Автор: Катин П. Петров Н. Соколов Н. Владимиров И.
Теги: международные отношения внешняя политика дипломатия политика
Год: 1979
Текст
ИМПЕРИАЛИЗМ
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
США и НАТО:
источники
военной угрозы
► •
США и НАТО:
источники
военной угрозы
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Н. Петров, Н.Соколов, И.Владимиров, П.Катин
США и НАТО:
источники
военной угрозы
Ордспа Трудового Красного Знамени
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
М О С К В А — 1 9 7 9
I*
ББК 66.4(08)
С58
На первой сторонке обложки:
Американский истребитель-бомбардировщик
на бомбометании.
г
На второй сторонке обложки:
«Освободительная миссия» США во Вьет-
наме.
На третьей сторонке обложки:
Американская ракета «Ланс» на боевой
позиции.
11105-105 БЗ-18-2-79
068(02)-79 Пл. 1978 г. № 73
(g Воениздат, 1979
Введение
Победа Великой Октябрьской социалистической рево-
люции возвестила о рождении пового советского обще-
ства, выдвинувшего в качестве главной внешнеполити-
ческой задачи избавление человечества от войны, обес-
печение прочного мира па земном шаре. Более шести-
десяти лет Советский Союз твердо и неуклонно
борется за осуществление этой задачи, выдвинутой ос-
нователем Коммунистической партии и Советского
государства В. И. Лепиным. Миролюбивые цели внеш-
ней политики Советского Союза получили силу основ-
ного государственного закона, официально закреплены
в новой Конституции СССР.
Реализации этих высоких и благородных целей слу-
жат конкретные внешнеполитические инициативы Со-
ветского Союза, предпринимаемые в рамках Программы
дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудни-
чество, за свободу и независимость пародов, принятой
XXV съездом КПСС. Активная целеустремленная по-
литика Советского Союза и всего социалистического со-
дружества способствовала позитивным сдвигам в ми-
ровой обстановке, все более прочному утверждению
принципа мирного сосуществования в практике между-
народных отношений, разрядке международной напря-
женности.
Добрые перемены в мире, ставшие особенно ощути-
мыми в семидесятые годы, явились прежде всего следст-
вием изменения соотношения сил в мире в пользу со-
циализма, роста его экономического и оборонного мо-
гущества, повышения политического авторитета. Они
явились также результатом успехов, одержанных меж-
дународным рабочим движением и силами националь-
ного освобождения. Определенную роль в деле
реализации разрядки международной напряженности
сыграло понимание новых реальностей частью правя-
щих кругов капиталистического мира.
6
Введение
Историческая инициатива в глобальном противо-
борстве двух социально-политических систем перешла
в руки социализма. Мировой империализм утрачивает
одну за другой свои позиции и уже пе может, как
прежде, безраздельно контролировать ход мировых со-
бытий, навязывать свою волю пародам, вступившим на
путь самостоятельного развития. Сужение возможно-
стей империализма пе означает, однако, что его агрес-
сивная сущность изменилась. Хотя разрядка напря-
женности неумолимо становится ведущей тенденцией
мирового развития, было бы преждевременно считать,
что угроза мировой термоядерной войны миновала.
По своей природе империализм — реакционный
строй, в котором заложены источники агрессии и за-
хватнических войн. Остается действенной ленинская
оценка основного содержания империалистической по-
литики как политики, направленной на завоевание гло-
бальной гегемонии. «Мировое господство», — писал
В. IT. Лепин, — есть, говоря кратко, содержание импе-
риалистской политики, продолжением которой яв-
ляется империалистская война» L Марксистский подход
к оценке империализма позволяет нам считать, что по-
зитивные сдвиги в мире не могут служить основанием
для благодушия.
Сложное переплетение положительных и отрица-
тельных тенденций в развитии международной обста-
новки, активизация попыток влиятельных реакционных
кругов в США и в других странах НАТО толкпуть мир
назад к временам «холодной войны» свидетельствуют о
том, что процесс разрядки напряженности не гаранти-
рован от задержек, а может быть, и поворотов вспять.
Как отмечал товарищ Л. И. Брежнев в докладе на
совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Вер-
ховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР
2 поября 1977 года, «международные отношения нахо-
дятся сейчас как бы па перекрестке путей, ведущих
либо к росту доверия и сотрудничества, либо к росту
взаимных страхов, подозрений, накапливания ору-
жия, — путей, ведущих в конечном счете либо к
1 Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 30, с. 85.
Введение
7
прочному миру, либо в лучшем случае к балансирова-
нию на грани войны» Ч
В современных условиях империализм не отказался
от ставки на военную силу. Буржуазия продолжает
рассматривать армию как мощное орудие классового
господства и агрессивной политики. Культ силы был и
остается отличительной чертой практики и идеологии
эксплуататорских классов. По определению Ф. Энгель-
са, «насилие только сохраняет эксплуатацию»1 2.
В. II. Лепин, подчеркивая, что силовой подход вытекает
из самой сущности капитализма, указывал, что «при
капитализме невозможна иная основа, иной принцип
дележа, кроме силы»3. Роль, отводимая империализ-
мом фактору силы, предопределяет высокое место
военной политики в арсенале средств, используемых
монополистической буржуазией для достижения своих
классовых целей.
Сфера военной политики империалистических го-
сударств включает законодательные акты и практиче-
ские мероприятия, охватывающие две области. Во-пер-
вых, использование военной силы (или угроза ее ис-
пользования) для достижения целей государственной
политики в мирное и военное время. Во-вторых, непо-
средственное строительство вооруженных спл как базы
обеспечения успешного решения империализмом своих
задач с помощью силы.
Направленность империалистической военной поли-
тики определяется интересами монополистической бур-
жуазии. До Великой Октябрьской социалистической
революции и образования в мире двух противополож-
ных систем главная цель империалистической военной
политики любого развитого государства состояла в
обеспечении военного превосходства одной капитали-
стической страны над другой для завоевания мирового
господства, рынков сбыта и сферы приложения капи-
тала. После Великого Октября в соответствии с оцен-
кой В. И. Ленина «взаимные отношения пародов, вся
мировая система государств определяются борьбой
1 Брежнев Л. II. Великий Октябрь и прогресс человечества.
М., 1977, с. 27.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 156.
3 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 353.
8
Введение
небольшой группы империалистских наций против
советского движения и советских государств, во главе
которых стоит Советская Россия» Ч Таким образом,
в основе современной военной политики империализма
лежит реакционная идея, суть которой — ликвидиро-
вать мировую социалистическую систему, экономически
и политически закабалить развивающиеся страны, ней-
трализовать коммунистическое и рабочее движение в
развитых капиталистических государствах.
Наиболее ярко антисоветская, реакционная сущ-
ность военной политики империализма проявляется в
динамике военных расходов. За время существования
военного блока НАТО, главной задачей которого яв-
ляется подготовка войны против СССР и других стран
социализма, его участники израсходовали на военные
цели 2 триллиона 218 млрд, долларов. В 1976 году
военные ассигнования государств НАТО в 37 раз пре-
высили соответствующие расходы всех стран мира в
1929 году. Прп этом максимальный прирост военных
расходов приходится па последние годы.
Небывалый рост военных ассигнований идеологи и
политики империализма пытаются оправдать лживыми
заявлениями о мнимой «советской угрозе». В ход пус-
каются различные измышления о том, что СССР будто
бы активно готовится к развязыванию ядерной войны,
непомерно наращивает свое вооружение.
Реальная действительность свидетельствует о несо-
стоятельности всех этих измышлений. Совершенствова-
ние оборопы Советского Союза — дело вынужденное,
обусловленное необходимостью защиты завоеваний со-
циализма. Прп этом расходы СССР па оборону сокра-
щаются и в абсолютных цифрах, и относительно всей
суммы государственного бюджета. Если в 1971 году та-
кие расходы составляли 17,8 млрд, рублей, в 1974-м —
17,6, то в 1976-м они уменьшились до 17,4 млрд, руб-
лей, а в 1977 и 1978 годах до 17,2 млрд, рублей. Со-
ответственно доля оборонных расходов в советском
бюджете в эти годы составляла 11, 9,1, 7,8, 7,2 и 7,0
процента.
1 Лепин В. II. Поли. собр. соч., т. 41, с. 242.
Введение
9
Никакой «советской угрозы» не существует. «Все
это чудовищная ложь — от начала до конца, — гово-
рил на XXV съезде КПСС товарищ Л. И. Брежнев. —
Советский Союз не собирается ни на кого нападать.
Советскому Союзу война не нужна. Советский Союз
не увеличивает свой военный бюджет... Наша страна
последовательно и непоколебимо ведет борьбу за мир,
постоянно выступает с конкретными предложениями,
направленными на сокращение вооружений, па разору-
жение» Ч
Дымовая завеса антикоммунизма и антисоветизма
не может скрыть истинной направленности воеппо-по-
литпческой деятельности имперпалпзма. Растут агрес-
сивные военные приготовления, усиливается милитари-
зация экономики капиталистических государств.
Создаются все новые и новые виды оружия массового
уничтожения. Милитаристские круги США п других
империалистических стран пе отказались от надежды
добиться военного превосходства над СССР, в резуль-
тате чего сохраняется угроза агрессии против социали-
стического содружества, в том числе с использованием
стратегических ракетно-ядерных сил. На территориях
стран Европы, Азии, Африки, Латинской Америки и в
Мировом океане развернуты иностранные вооруженные
силы, опирающиеся па густую сеть военных баз и пунк-
тов базирования. Активизируются многочисленные
военно-политические блоки, предпринимаются попытки
втянуть в существующие реакционные военные союзы
новые государства, проявляются замыслы создать мно-
госторонние агрессивные организации с участием мо-
лодых развивающихся стран. Для укрепления своих
позиций в борьбе с мировым социализмом империали-
стические страны стремятся использовать острые кон-
фликтные ситуации и кризисы в различных «горячих
точках» планеты.
Преступный характер своей военной политики им-
периалисты пытаются замаскировать целой системой
тщательно разработанных взглядов, распространяемых
буржуазной пропагандой в виде различного рода «тео-
рий», «доктрин», «стратегий». Антикоммунистическую
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 22.
10
Введение
и антисоветскую основу их пе всегда можно с легко-
стью вскрыть, так как используемые ложь и фальси-
фикация чрезвычайно гибки. Поэтому нельзя недо-
оценивать воздействия реакционных воззрений,
отравляющих сознание людей, дающих неправильное,
искаженное представление о сущности современных
тенденций международной обстановки.
Задача прогрессивного человечества по расширению
и углублению разрядки, распространению ее па весь
мир требует уяснения тех факторов и причин, которые
лежат в основе противодействия этому процессу. Глу-
бокое знание существа военных аспектов политики
империализма является необходимым условием реше-
ния этой проблемы. В предлагаемой читателю книге
авторы ставят перед собой цель вскрыть антикомму-
нистический и антисоветский характер военно-полити-
ческих концепций Соединенных Штатов . Америки —
главной движущей силы реакции, и агрессивного блока
НАТО — средоточия милитаризма, показать на факти-
ческом материале практические дела империализма,
стремящегося и в условиях разрядки напряженности
реализовать своп замыслы прежде всего с помощью
военной силы.
Глава I
Империализм США
нагнетает напряженность
Воеппая политика является неотъемлемой и наиболее
важной составной частью государственной политики
Соединенных Штатов Америки — самой мощной капи-
талистической державы, оказывающей прямое и
решающее воздействие на формирование общей страте-
гии империализма. Из многочисленных средств (поли-
тических, экономических, идеологических, научно-тех-
нических и-др.), которые американское государство
использует для достижения своих классовых целей,
военной силе придается первостепенное значение.
Такое вппманпе к военным аспектам политики—не
случайное явление. Оно обусловлено буржуазным об-
щественным строем, усилением влияния милитаризма
па жизнь страны, реакционной и агрессивной сущно-
стью устремлений американской монополистической
буржуазии.
В истории Соединенных Штатов воеппая спла все-
гда трала доминирующую роль. За 200 лет своего су-
ществования США развязали более двухсот войн и ко-
лониальных походов. «Мы создали общество, — писал
известный американский политический деятель
У. Фулбрайт, — главным занятием которого является
насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству
представляет вовсе не какая-то внешняя сила, а наш
внутренний милитаризм. Создается удручающее впе-
чатление, что мы в Америке явно привыкли к войнам.
На протяжении вот уже многих лет мы пли воюем,
или немедленно готовы начать войну в любом районе
мира. Война и военные стали* неотъемлемой частью на-
шего быта, а насилие — самым важным продуктом в
нашей стране».
Военный бизнес обеспечивает американским про-
мышленным корпорациям гигантскую прибыль. По
американским данным, она на предприятиях, произво-
дящих военную продукцию, выше, чем в невоенных от-
12
Глава 1
раслях па 60 процентов. При этом ее уровень у отдель-
ных компаний достигает 500 процентов и выше. Погоня
за максимальной прибылью расширяет географию раз-
мещения военной промышленности: если она после
второй мировой войны располагалась в основном на се-
веро-востоке США, то в настоящее время ее предприя-
тия рассеяны по всей территории страны.
Крупнейшие монополии, выпускающие вооружение
и боевую технику, стремятся обеспечить стабильность
в получении сверхприбылей и упрочить свое положе-
ние посредством установления тесных связей с пред-
ставителями военных, законодательных и правительст-
венных кругов. Этот союз, получивший название воен-
но-промышленного комплекса, является самой могуще-
ственной силой, оказывающей решающее влияние на
формирование агрессивной военной п внешней поли-
тики США.
Заняв в послевоенный период главенствующее по-
ложение среди других капиталистических стран, аме-
риканский империализм поставил своей практической
целью завоевание мирового господства. Идея установ-
ления глобальной гегемонии становится главным
содержанием империалистического внешнеполитическо-
го курса, направленного па «сдерживание коммуниз-
ма», подавление национально-освободительного движе-
ния, борьбы трудящихся капиталистических стран. Как
отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ
Л. II. Брежнев, американский империализм «подтвер-
дил свое стремление играть роль своеобразного гаранта
и охранителя международной системы эксплуатации и
гнета. Он стремится господствовать повсюду, вмеши-
вается в дела других народов, бесцеремонно нарушает
их законные права и суверенитет, силой, подкупом,
экономическим проникновением пытается навязать
свою волю государствам и целым народам мира» Ч
Идеологи американской буржуазии для обоснования
глобальных притязаний империализма США выдви-
гают систему так называемых «национальных интере-
сов». Во внешней политике США нет официально
1 XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет, т. 1. М., 1971, с. 39.
Империализм США нагнетает напряженность 13
принятых взглядов на их сущность и приоритеты. Од-
нако американская внешнеполитическая теория выде-
ляет в основном четыре впда таких интересов: «нацио-
нальное выживание», «жизненно важные», «существен-
ные» и «несущественные».
«Национальное выживание» предполагает сохране-
ние в незыблемости буржуазного общественного строя
и проведение политики, направленной па его укреп-
ление во внутреннем и внешнем плане. «Жизненно
важные» определяются как интересы, угроза которым
может привести к коренному сдвигу в соотношении ми-
ровых сил нс в пользу США. В качестве «существен-
ных» рассматриваются такие интересы, которые имеют
важное значение с точки зрения деятельности и суще-
ствования США как государства, но изменение или ли-
шение которых не грозит большими последствиями для
позиций и влияния Соединенных Штатов в мире.
«Несущественные» включают те интересы, которые
пе представляют особой ценности с экономической, по-
литической или военной точек зрения.
Для «национального выживания» и обеспечения
«жизненно важных» интересов США предполагают ис-
пользовать весь набор средств, имеющихся в распоря-
жении государства, включая ракетно-ядерное оружие
стратегического назначения. Для сохранения «сущест-
венных» интересов предполагается применять обычные
вооруженные силы, военную и экономическую помощь,
дипломатическую и подрывную деятельность. «Несу-
щественные» интересы, по утверждению американских
теоретиков, требуют в основном лишь дипломатических
действий.
После второй мировой войны американские интере-
сы в мире претерпели значительные изменения. Если с
конца 40-х до середины 60-х годов сфера действия
«жизненно важных» интересов охватывала практически
весь мир, то в настоящее время они включают непо-
средственно примыкающие к границам США государ-
ства Латинской Америки и Канаду, а также Западную
Европу, Ближний Восток, Японию и ту часть Миро-
вого океана, где проходят нефтяные коммуникации,
соединяющие страны Персидского залива с американ-
скими союзниками по НАТО и Японией.
14
Глава I
«Существенные» интересы США продолжают иметь
в Латинской Америке, на Дальнем Востоке и в Юго-
Восточной Азии.
Вся система «национальных интересов» неодно-
кратно использовалась апологетами американской бур-
жуазии для прикрытия прямого и косвенного вмеша-
тельства во внутренние дела других государств, для
наращивания гонки вооружений, для развязывания
войн и вооруженных конфликтов.
Агрессивная государственная политика США яв-
ляется источником и основой вполне определенной
военной политики американского империализма.
Агрессивность и
интервенционизм США
Наиболее характерными чертами современной военной
политики империализма США являются ее агрессив-
ность и интервенционизм. Корни такой политики за7
кладывались еще в прошлом столетии, хотя по своему
содержанию она не оставалась неизменной, а так же,
как и общество, находилась в непрерывном развитии.
13 двухсотлетней истории Соединенных Штатов,
начиная с момента их возникновения в 177G году,
можно выделить четыре основных этапа их военной по-
литики, определявшихся уровнем капиталистических
отношений, военной и экономической мощью американ-
ского государства и соотношением сил на междуна-
родной арене.
Первый и второй этапы (с конца XVIII в. по ко-
нец XIX в. и с конца XIX в. до середины 40-х годов
XX в.) приходятся на период, во время которого по-
литика Соединенных Штатов определялась системой
взглядов, получившей в американской историографии
вводящее в заблуждение название «изоляционизм». На
домонополистической стадии в основе этих взглядов ле-
жала заинтересованность молодой формирующейся
американской буржуазии в развитии своего государ-
ства, ограждении страны от иностранного влияния и
Империализм США нагнетает напряженность 15
закреплении позиций США в Северной, Центральной и
Южной Америке с тем, чтобы, используя нарастание
протп воборства европейских колониальных держав
между собой, подготовиться к решительной схватке с
ними, п прежде всего за мировую гегемонию с обладав-
шей большим влиянием Великобританией.
После превращения США к концу XIX в. в импе-
риалистическую державу, в самого свежего капитали-
стического хищника, который «грабит всех» \ как опре-
делял эту страну В. И. Ленин, американская монопо-
листическая буржуазия, продолжая прикрываться «изо-
ляционизмом» и «нейтралитетом», активно использо-
вала свою мощь и положение Соединенных Штатов как
первого государства среди капиталистических стран
для того, чтобы стать решающей силой в мировой по-
литике.
Характерной особенностью «изоляционизма» был
преднамеренный отказ от долгосрочных союзов . с ка-
кой-либо державой и связанных с этим обязательств.
Американская военная политика первого этапа была
направлена па приращивание новых земель Северо-
американского континента к территории США и на до-
стижение преобладающего влияния во всем Западном
полушарии. Современные апологеты американского им-
периализма, пытаясь придать военной политике этого
периода «оборонительный» характер, называют ее
«стратегией обороны Западного полушария» 1 2.
Интервенционистская сущность военной политики
этого периода наиболее полно была изложена в так на-
зываемой «доктрине Монро» (1831 год). Сущность ее
достаточно подробно раскрыта в работах советских ав-
торов. Поэтому пе останавливаясь па пей, отметим
только, что формула этой доктрины «Америка для аме-
риканцев» фактически означала «Америка для США».
Нод флагом «доктрины Монро» Соединенные Штаты
осуществляли многочисленные интервенции на Кубу,
в Мексику, Гаити, Колумбию, Доминиканскую Респуб-
лику, Никарагуа, Панаму, Гватемалу п другие страны.
Агрессивные устремления США, выраженные в данной
1 Ленин В. II. Поли. соор, соч., т. 42, с. G7.
2 Collins John М. Grand Strategy. Maryland, 1973, p. 75.
16
Глава I
доктрине, сделали ее в представлении народов Латин-
ской Америки символом «империализма янки», «поли-
тики большой дубинки», «дипломатии доллара».
Второй этап американской военной политики, полу-
чивший название «выборочного интервенционизма»,
или «интервенционизма специального назначения», на-
чался с развязывания Соединенными Штатами первой
в истории империалистической войны с Испанией в
1898 году. В результате этой войны США захватили
Филиппины, острова Гуам и Пуэрто-Рико и установили
протекторат над Кубой.
Военная политика на этом этапе была направлена
на поддержку захватнических целей наиболее сильно-
го в экономическом отношении империалистического
государства посредством «установления американского
господства па море». Тем самым оказывалось влияние
на соотношение сил в Европе и обеспечивались агрес-
сивные действия в Латинской Америке, странах Вос-
точной Азии и бассейна Тихого океана. Главным инст-
рументом осуществления экспансионистских замыслов
стали военно-морские силы, которые использовались в
качестве основного инструмента политики «большой
дубинки».
В целом, по подсчетам американцев, за период с
1798 по 1945 год Соединенные Штаты 159 раз ис-
пользовали свои вооруженные силы за границей, из
них в 73 случаях — без объявления войны. Даже в пе-
риод между первой и второй мировыми войнами, ко-
торый принято считать расцветом «изоляционизма»,
США участвовали в 19 военных операциях за предела-
ми Западного полушария.
Третий этап военной политики США относится к
второй половине 40-х — концу 60-х годов. Вторая ми-
ровая война внесла существенные изменения в расста-
новку сил между империалистическими государствами.
В результате разгрома фашистской Германии и мили-
таристской Японии, значительного ослабления европей-
ских империалистических держав — Великобритании,
Франции, Италии — Соединенные Штаты Америки по-
лучили подавляющий перевес над капиталистическими
странами. В отличие от довоенного периода американ-
Империализм США нагнетает напряженность 17
ская интервенционистская политика стала камуфлиро-
ваться понятием «универсализм», что практически
означало намерение США вмешиваться в международ-
ные дела в любом районе земного шара.
Появление социалистической системы правящие
круги США расценили как непосредственную угрозу
американскому империализму и всей капиталистиче-
ской системе в целом. Вследствие этого в основу поли-
тики США были положены антикоммунизм, борьба
против национально-освободительного движения в раз-
вивающихся странах, рабочего и демократического дви-
жений в развитых государствах. Господствовало мне-
ние, что выполнение этих задач позволит империализ-
му США обеспечить себе глобальную гегемонию и ста-
тус-кво капиталистического мира. Третий этап военной
политики США получил название «сдерживание
коммунизма», исходя из названия политического кур-
са, выдвинутого в 1947 году администрацией Трумэна.
В последующем содержание американской политиче-
ской доктрины только подновлялось, менялись ее на-
звания. При Д. Эйзенхауэре появилось «отбрасывание
коммунизма», при Дж. Кеннеди — «новые рубежи».
Однако суть — борьба против коммунизма как главная
задача — оставалась прежней. В ее содержании мож-
но выделить два отличающихся друг от друга перио-
да: «массированного возмездия» и «гибкого реагирова-
ния». Общим для каждого из них являлось стремление
руководства США иметь военно-политическое и воен-
но-техническое превосходство над СССР.
Провозгласив политический курс «сдерживания
коммунизма», администрация Трумэна открыто пошла
па разрыв соглашений, заключенных с Советским Сою-
зом в годы войны. В основе политики «сдерживания»
лежали расчеты па сокращение границ мировой социа-
листической системы, на активное вмешательство во
внутренние дела социалистических государств, и преж-
де всего Советского Союза, с целью реставрации в них
капитализма. Подчеркивалось намерение США дейст-
вовать с «позиции силы» везде, где бы ни появилась уг-
роза для их империалистических интересов. Прп этом
главная ставка делалась па запугивание путем атом-
ного шантажа, или «атомной стратегии», и окружения
2 Зак. 847
Глава I
социалистических стран системой военно-полптпческпх
блоков п группировок.
Военная политика США тогда исходила из необхо-
димости ведения против Советского Союза так назы-
ваемой «общей войны», иод чем подразумевалась круп-
номасштабная война в Европе с применением ядерпого
оружия. С этой целью осуществлялся ряд практических
мер, в том числе окружение социалистических стран
системой восппо-полптпческих группировок и блоков,
создание многочисленных военных баз по всему пери-
метру социалистического лагеря. В 1949 году в Европе
был создан Североатлантический союз, ставший глав-
ным орудием борьбы империализма с СССР п социали-
стическим содружеством. В Азии «тотальная диплома-
тия сплы» привела к американской агрессии в Корее
в 1950—53 годах, что проявило реальное содержание
«сдерживания» — намерение ликвидировать силой со-
циалистическое государство.
Администрация Эйзенхауэра, сменившая правитель-
ство Трумэна в 1952 году, обвинила своих предшествен-
ников в «пассивной и оборонительной» позиции. В ос-
нову американского впешпеполптпческого курса была
положена «доктрина освобождения», плп «отбрасыва-
ния коммунизма». Она предусматривала экспорт контр-
революции, вмешательство во внутренние дела других
стран, прежде всего социалистических государств, пря-
мое подстрекательство к контрреволюционным мяте-
жам, реставрацию власти свергнутых эксплуататорских
классов. Авторы повой политической концепции тесно
увязывали такие два направления борьбы против
СССР и всех социалистических государств, как «веде-
ние всесторонней политической войны» и эффектив-
ную подготовку ко «всеобщей мировой войне».
«Новый курс» военной политики Даллеса — Эйзен-
хауэра основывался па так называемой стратегии «мас-
сированного возмездия», исходившей из неизбежности
«тотальной», пли всеобщей, атомной войны, угрожав-
шей превратить любо)! небольшой конфликт в «цен-
тральное» столкновение между США и СССР. В строи-
тельстве вооруженных сил основной упор делался па
развитие ядерпого оружия стратегического и опера-
тивно-тактического назначения и создание мощной
Империализм США нагнетает напряженность
!9
стратегической авиации, которые считались основными
средствами достижения победы.
Авторы стратегии «массированного возмездия», по
существу, призывали к превентивной войне против
СССР и всех стран социализма. При этом Советскому
Союзу угрожали атомным оружием даже в случае
успехов национально-освободительного движения в лю-
бой стране мира.
Однако рост военного могущества Советского Союза
и стран социалистического содружества, а также нео-
долимый процесс революционного преобразования ми-
ра опрокинули авантюризм атомных маньяков. «Атом-
пая стратегия» и политика «сдерживания коммунизма»
оказались несостоятельными.
К концу 50-х годов американское руководство убе-
дилось, что проводившаяся им воеппая политика, осно-
ванная на стратегической мощи и антикоммунистиче-
ских блоках, пе может сдержать дальнейшее измене-
ние соотношения сил в пользу социализма. В США был
предпринят поиск повых политических и военных кон-
цепций, с помощью которых они могли бы достигнуть
своих целей в условиях, когда прямая атака па социа-
листический лагерь окончилась бы для империалистов
весьма плачевно. Было признано, что политика «осво-
бождения» и ее воеппая основа — «масспровапное воз-
мездие»—являются по своей сути авантюристическими.
В то же время сторонники изменений во внешней и
военной политике не мыслили отхода от антисоветской
направленности своей деятельности, а намеревались
лишь расширить диапазон средств для достижения по-
ставленных целей.
Администрации Кеннеди—Джонсона (1961—68 го-
ды), переняв значительную часть внешнеполитических
догм предшествующего правительства, вместе с тем
вырабатывали собственный подход к внешней и воен-
ной политике. Провозгласив курс «глобальной ответ-
ственности» США, Кеннеди обратил особое внимание
на укрепление позиций и расширение американского
влияния в развивающихся странах, так называемом
«третьем мире».
Политика «новых рубежей», выдвинутая Кеннеди,
исходила из убеждения американского руководства в
2*
20
Глава I
том, что «решающий фронт борьбы с коммунизмом»
проходит через страны Азии, Африки п Латинской
Америки, куда, по его утверждению, переместился ос-
новной центр внешнеполитической активности СССР.
Национально-освободительная борьба народов рассмат-
ривалась в Вашингтоне как «подрывная деятельность
против свободного мира». Основная цель внешней по-
литики США состояла в том, чтобы изолировать раз-
вивающиеся государства от мирового социализма. Прп
этом «третий мир» был разделен на страны, примыкаю-
щие непосредственно к СССР, социалистическим госу-
дарствам, и па другие страны Азии, Африки и Ла-
тинской Америки. Задача США в отношении первой
группы государств заключалась в создании военной
инфраструктуры по периметру социалистического со-
дружества, а в отношении второй — в сохранении аме-
риканского влияния путем поддержки в них угодных
Вашингтону военных кругов. Администрация Джонсо-
на, провозгласив па словах намерение следовать внеш-
неполитическому курсу Кеннеди, сделала упор па более
авантюристические, агрессивные и реакционные аспек-
ты своей деятельности. Подготовка и проведение воен-
ного переворота в Бразилии весной 1964 года, интер-
венция в Доминиканской Республике в апреле 1965 го-
да и, наконец, агрессия во Вьетнаме — вот основные
характерные . действия американского империализма
прп президепте Джонсоне.
Администрации Кеннеди — Джопсопа проводили
также политику «наведения мостов», заключавшуюся в
подрыве социалистических стран изнутри путем «ти-
хой ползучей контрреволюции». Наиболее ярко ее сущ-
ность проявилась в Чехословакии, в которой в 1968 го-
ду не без поддержки США и других западных госу-
дарств была предпринята попытка контрреволюцион-
ного переворота.
В военной области в период президентства Кенне-
ди—Джопсопа США придерживались так называемой
стратегии «гибкого реагирования». В основе ее было
стремление американского военно-политического руко-
водства ликвидировать «равновесие» между США и
СССР, между социализмом и капитализмом, вернуть
себе превосходство и тем самым обеспечить достпже-
Империализм США нагнетает наЬряЯсенПобть 21
ине политической цели — завоевания гегемонии в ми-
ре. ,
Стратегия «гибкого реагирования» требовала, во-
первых, отказа от ориентации только на один вид во-
оруженных сил и, во-вторых, перехода к строительству
армии па «сбалансированной основе», чтобы иметь в
ее составе наряду с вполне современными стратегиче-
скими ядернымп силами достаточно мощные силы об-
щего назначения с обычным вооружением. Суть «гиб-
кого реагирования» заключалась в использовании ар-
мии с учетом конкретно складывающейся обстановки
и характера возможного конфликта, то есть «дозиро-
ванно».
Сама «дозировка» предусматривала подготовку и
ведение любых войн: мировых или локальных, ядерных
или обычных, больших или малых. Это означало, что
стратегия «массированного возмездия» не была отбро-
шена, как об этом громогласно заявлялось, а стала
органической частью «гибкого реагирования».
В конце 60-х годов ряд объективных внутренних п
внешних факторов привели к тому, что правящие
круги США были вынуждены пойти па пересмотр ос-
новных положений своей внешней и военной полити-
ки. К этому времени в Соединенных Штатах резко
обострились социально-экономические проблемы, в ча-
стности такие, как безработица, расовая дискримина-
ция, организованная преступность. Война в Юго-Вос-
точной Азии и связанные с ней крупные материальные
и людские затраты значительно усугубили эти пробле-
мы и показали, что стремление участвовать в любом
остром конфликте не под силу США. Вьетнамская
авантюра выявила не только невозможность для самой
крупной империалистической державы одержать верх
над силами национально-освободительного движения,
пользующегося поддержкой всей социалистической си-
стемы, но и привела к моральному осуждению США в
мире, новым экономическим трудностям, росту полити-
ческой оппозиции внутри самих Соединенных Штатов.
Решающей предпосылкой создания международной
обстановки, в которой все более ощутимо сокращались
военно-политические возможности США влиять на ход
мировых событий, явился рост могущества и авторите-
22
Глава I
та Советского Союза, страп социалистического содру-
жества. Изменение соотношения сил в пользу социа-
лизма, укрепление экономического положения СССР и
других социалистических страп стали важнейшим фак-
тором, способствующим дальнейшему сужению воз-
можностей США в их попытках силой остановить ми-
ровой революционный процесс. США были вынуждены
признать паритет с СССР в ракетно-ядерных силах
стратегического назначения. Как заявил пришедший к
власти в I960 году президент США Р. Никсон, это был
«конец неоспоримого превосходства Соединенных Шта-
тов в смысле стратегического могущества и приход ему
па смену стратегического равновесия, при котором
ядерные силы США и Советского Союза уже сопоста-
вимы» \
Изменение стратегического баланса повлияло не
только па военный, по и па политический аспект внеш-
ней политики США. Их союзники в Европе и Азии рас-
цепили паритет как фактор, уменьшающий надеж-
ность американских ядерпых гарантий.
Успехи мирового социалистического содружества,
рост национально-освободительного движения, углубле-
ние внешних и внутренних противоречий капитализма
привели к относительному ослаблению силы и влияния
Соединенных Штатов. Ускоренное экономическое раз-
витие их основных конкурентов серьезно подорвало
американское доминирующее положение в мировой ка-
питалистической экономике. Между основными цеть
трамп империалистического соперничества, отчетливо
определившимися к началу 70-х годов,—США, Западной
Европой (прежде всего со странами «Общего рынка»)
и Японией — стала все острее развертываться эконо-
мическая и политическая конкурентная борьба.
Ослабление торгово-экономических позиций США
происходило одновременно с ростом интернационализа-
ции производства и сбыта, значения многонациональ-
ных корпораций. Тенденция к всемирной интеграции в
рамках мировой капиталистической системы поставила
1 U. S. Foreign Policy for the 70's. The Emerging Structure
of Peace. A Report to the Congress by Richard Nixon, February 9,
1972, G.P.O. Washington, p. 3.
Империализм США нагнетает напряженность
23
перед американской политикой «национальной безопас-
ности» новые и сложные проблемы. Так, впервые после
второй мировой войны первостепенное влияние на по-
литические отношения между США, Западной Европой
и Японией стали оказывать торговые п валютно-фп-
нансовые вопросы. Это положение осложнялось возрас-
тающей зависимостью развитых капиталистических
стран от развивающихся государств в области нефти,
минералов и других сырьевых ресурсов.
Большое значение для Соединенных Штатов имел
также, тот факт, что к концу 60-х годов раскольниче-
ская политика маоистского руководства Китая получи-
ла свое окончательное развитие и американское ру-
ководство могло в полной мере учитывать этот но-
вый благоприятный для себя фактор во внешней поли-
тике.
Сочетание всех этих перемен привело к тому, что с
пачала 70-х годов наступил четвертый этап военной
политики Соединенных Штатов. Новый подход требует
сохранения военно-политических обязательств за рубе-
жом, однако прямое вмешательство теперь предполага-
ется пе в любом месте земного шара, а лишь в регио-
нах, жизненно важных с точки зрения американского
руководства.
Наиболее точно сущность новой государственной
политики отражает термин «выборочный глобализм».
С одной стороны, здесь присутствует глобальность при-
тязаний империализма США, а с другой — констати-
руется его неспособность в условиях изменившегося в
пользу социализма и прогресса соотношения сил в ми-
ре навязывать свою волю всем без исключения пародам
и стремление сконцентрировать своп усилия па наибо-
лее важных региональных направлениях.
В целом же сущность внешней и военной политики
па 70-е годы можно сформулировать как намерение
американской монополистической буржуазии так ис-
пользовать положение в мире, чтобы остановить даль-
нейшее ухудшение позиций США и в конечном птоге
изменить соотношение сил в свою пользу.
Для достижения поставленных целей правящие
круги США в первой половине текущего десятилетия
широко применяли многие средства. Они поддержива-
24
Глава I
Им пер иализм США нагнетает напряженность
25
— —
Бермудские острова — 1300
Диего-Гарсия —• 1100
Иран м 1000
Марокко 800
Канада — 700
§йсие стРань1 - 2500 9500
—
Всего 18900
Войска США за границей (по данным журнала «Ю. С. Ныос энд Уорлд Рипорт» на начало 1978 года)
26
Глава I
ли приемлемый с политической, экономической и стра-
тегической точек зрения свой военный потенциал при
сохранении военного присутствия в жизненно важных
для себя регионах; в общепмперпалпстпческпх целях
активно использовали возросшую экономическую и во-
енную мощь союзников, прежде всего Западной Ев-
ропы и Японии; способствовали закреплению антисо-
ветской направленности политического курса руко-
водства Китая; пытались создать благоприятную для
себя обстановку в странах «третьего мира» посредством
поддержки проамериканских режимов и борьбы с про-
грессивными правительствами и движениями в Азии,
Африке и Латинской Америке.
С приходом к власти администрации Картера США
начали расширять диапазон сил и средств противобор-
ства с социалистическим содружеством и пациопальпо-
освободительпым движением. Поиск новых подходов к
решению международных проблем сопровождается
усилением агрессивности американского империа-
лизма, а базой глобальной политики США по-прежпе-
му остается использование пли угроза использования
вооруженных сил.
Правительство Картера вынуждено учитывать в
своей политике многие важные факторы. Это и про-
должающееся изменение соотношения мировых сил в
пользу социализма, демократии и социального прогрес-
са; и поразивший капиталистическую экономику самый
крупный за послевоенное время (в 70-х годах) эконо-
мический кризис; и активизация движения развиваю-
щихся страп Азин, Африки и Латппской Америки про-
тив пх эксплуатации странами развитого капитализма.
Вместе с тем обеспечение политических и экономиче-
ских интересов монополистического капитала США в
глобальном масштабе, отдельных регионах и странах
является определяющим моментом при разработке и
осуществлении политических и военных мероприятий
американского руководства.
Финансово-промышленные круги, стоящие за адми-
нистрацией Картера, считают необходимым восстано-
вить внешнеполитический престиж Соединенных Шта-
тов, который значительно уменьшился в результате их
поражения в войне в Индокитае. В то же время они
Империализм США нагнетает напряженность
27
стараются пс допустить «расползаппя» наиболее раз-
витых капиталистических государств и ухода из-под
американского руководства двух других центров импе-
риалистического влияния — Западной Европы и Япо-
нии.
В основе деятельности правительства Картера ле-
жит идея о том, что ныне для сохранения позиций
США и их лидирующей роли в международных отно-
шениях имеется срочная необходимость «создаппя по-
вой структуры мира». Существо ее состоит в объедине-
нии усилий под американским руководством сначала
развитых капиталистических стран, а затем и всего
капиталистического мира. Сторонники этой идеи исхо-
дят из того, что в современных условиях, характеризу-
ющихся ростом экономического и политического влия-
ния государств «Общего рынка» и Японии, стран—экс-
портеров нефти (ОПЕК) и «третьего мира» в целом,
Соединенные Штаты не могут игнорировать их инте-
ресы.
Государственная и военная политика США во вто-
рой половине 70-х годов стала основываться на прин-
ципе так называемой «трехсторонностп», т. е. па рас-
ширении координации военного, политического и эко-
номического курса трех центров империализма — Сое-
диненных Штатов, Западной Европы и Японии — в
целях усиления позиций Запада в противоборстве с
мировым социализмом. Основные усилия американских
правящих кругов направлены па использование «трех-
сторонних» связей для эффективного решения жизнен-
но важных для Запада проблем, предотвращения неже-
лательных социально-политических изменений в капи-
талистическом мире, активизации «сотрудничества» с
.«третьим миром» в интересах привлечения его на свою
сторону. Прп этом «третий мир» делится на три части:
страны—экспортеры нефти, страны, имеющие цепные
природные ресурсы пли растущую производственную
базу (такие, как Бразилия, Малайзия, Мексика, Заир),
и страны, не обладающие каким-либо важным сырьем
пли промышленным потенциалом.
Пересмотр военной политики привел к появлению
так называемой стратегии «реалистического устраше-
ния», которая была выдвинута в 1971 году. Эта поли-
28
Глава I
тика делает основную ставку на наращивание военного,
экономического и научно-технического потенциалов
США и на максимальное использование возможностей
их союзников. Американские правящие круги пола-
гают, что ее осуществление позволяет США и пх союз-
никам подготовиться к воине любого масштаба, а так-
же дает им возможность угрожать противнику приме-
нением вооруженных сил для того, чтобы не допустить
решительного ухудшения позиций капитализма в
углубляющемся противоборстве двух мировых социаль-
ных систем.
В политике «реалистического устрашения» значи-
тельный упор делается па превентивность использова-
ния вооруженных сил, а также намерение строить свои
отношения с СССР и другими странами социалистиче-
ского содружества па основе объединенной мощи США
и их союзников по агрессивным блокам.
По мнению руководящих деятелей Пентагона, аме-
риканская военная политика пыпе выгодно отвечает
современным требованиям по следующим причинам.
Во-первых, по пх оценке, опа устраняет ряд слабых
мест предшествующей политики, основанной на «гиб-
ком реагировании», в частности ее зависимость от
возможных действии противника, и, предусматривая
упреждающие действия, тем самым позволяет держать
противника под угрозой применения всех сил и средств,
которыми располагают США и пх союзники. Во-вто-
рых, она якобы более «объективно» оценивает военно-
политическую обстановку в мпре и те ее аспекты, ко-
торые представляют угрозу для глобальных позиций
США. В-третьих, опа обеспечивает сохранение мощных
вооруженных сил капиталистического мира, что яв-
ляется основой «устрашения». И, наконец, в-четвертых,
опа принимает во внимание ограничения, которые на-
кладывает жизнь в таких областях, как политика, стра-
тегия, денежные ресурсы, людские резервы.
Американские правящие круги исходят из того, что
цели военной политики на 70-е годы могут быть достиг-
нуты при соблюдении ряда основных положений.
А именно: Соединенные Штаты сохранят стратегиче-
ский ядерный потенциал в качестве главного средства
«устрашения» противника; вместе со своими союзника-
Империализм США нагнетает напряженность
29
мп они создадут эффективные обычные вооруженные
силы, дополняющие американские стратегические сред-
ства «устрашения»; США продолжат оказание военной
и военно-экономической помощи проамериканским и
прозападным режимам с целью их укрепления и соз-
дания условий для возникновения региональных воен-
но-политических союзов.
В политике администрации Картера приоритет все
чаще отдается «силовым» методам решения междуна-
родных проблем. В правящих кругах этой страны верх
начинают брать представители тех группировок, кото-
рые хотели бы подорвать разрядку, верпуть мир к «хо-
лодной войне», к новым конфронтациям и безудержно-
му военному соперничеству. В военной политике США
четко берут линию на подстегивапие уже принявшей
огромный размах гопкп вооружений, па пеуклоппое на-
ращивание военных расходов. Не довольствуясь при-
нятием рекордного военного бюджета, достигшего поч-
ти 130 млрд, долларов в год, разработкой все повых си-
стем оружия массового уничтожения, включая
пейтроппое, Соединенные Штаты приступили к своего
рода мобилизации Запада па форсирование военных
приготовлений. Об этом свидетельствуют результаты
майской (1978 г.) сессии совета НАТО, проведенной в
Вашингтоне с циничной откровенностью в дни работы
специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по
разоружению. Встреча в Вашингтоне закончилась при-
нятием долгосрочной (на 80-е годы) программы гонки
вооружений, стоимость которой исчисляется огромной
суммой в 80 млрд, долларов.
По мнению американского руководства, на военную
политику США во второй половине 70-х годов в основ-
ном влияют следующие моменты: соотношение сил в
мире продолжает изменяться в пользу Советского
Союза и других социалистических стран; страны За-
падной Европы и Япония, восстановив свою экономи-
ческую мощь, не обладают еще достаточной военной
силой для самостоятельного противоборства с социали-
стическим содружеством; китайское руководство по-
прежнему находится на позициях антисоветизма; ха-
рактер военно-политических отношений в мире все
больше определяется широким распространением обыч-
30
Глава I
лого вооружения и возможностью появления новых
ядериых держав.
В этих условиях вопрос для США состоит пе в том,
должны ли они иметь сильные вооруженные силы —
ответ па него однозначен, — а в том, каково должно
быть их количество. Министр обороны Браун считает,
что численность армии должна основываться, во-пер-
вых, на необходимости эффективного «устрашения» в
мирное время и, во-вторых, па возможности достиже-
ния победы в ходе войны.
Общпй подход к строительству вооруженных сил
военная политика «реалистического устрашения» оп-
ределяет в соответствии с принципом «достаточности».
Сущность его заключается в том, чтобы американская
армия поддерживалась па уровне, достаточном для до-
стижения целей военной политики п «национальной
стратегии». Понятие «достаточность» появилось вж сло-
варе американских руководителей после их официаль-
ного признания факта ракетно-ядерного паритета меж-
ду СССР и США. С пропагандистской точки зрения
эта формулировка является вполне гибкой, поскольку
в пей нет такой воинственности, как в понятии «пре-
восходство», по и отсутствует конкретность «равен-
ства».
Базой реализации принципа «достаточностп» руко-
водство США считает достижение и сохранение воен-
но-технического превосходства над СССР. Подчерки-
вается, что в отличие от людского и промышленного
потенциала паучпо-техпическпй нельзя мобилизовать в
короткий промежуток времени, а поэтому его необхо-
димо постоянно наращивать. Особая ставка на форси-
рование перспективных военно-технических исследо-
ваний п опытно-конструкторских работ стала делаться
после заключения советско-американских договоров и
соглашений, ставящих предел количественному росту
стратегических вооружений.
В бюджете министерства обороны США па паучно-
исследоватсльские и опытпо-копструкторские работы
ежегодно выделяется десятая часть всех расходов.
В эту долю включаются как разработка новых систем
оружия для всех видов вооруженных сил, так и то, что
называют «созданием новых направлений в пауке и
Империализм США нагнетает напряженность 31
технике». Именно па эти новые направления выде-
ляется до 40 процентов запрошенных средств. В целом
же, по мнению руководства Пентагона, фонды на но-
вые направления должны ежегодно увеличиваться па
10 процентов в пыпешпем пятилетии (то есть до
1980 года) и пе в текущих, а в постоянных ценах,
чтобы «вдохпуть жизнь в эту критическую часть дея-
тельности СИТА в области науки и техники». По мне-
нию руководства министерства обороны США, «в совре-
менной обстановке необходимо использовать технологи-
ческие преимущества для того, чтобы компенсировать
ограничения численности современного оружия, кото-
рое можно себе позволить приобрести пли которое по-
зволено иметь в соответствии с договорами и соглаше-
ниями».
Таким образом, стремление пе допустить потерп
технического превосходства над Советским Союзом, на-
мерение опередить мировой социализм в наиболее
важных и перспективных военно-технических областях
стали одной из наиболее важных черт американской
военной политики. По мнению советских исследовате-
лей, основные усилия США при этом сосредоточивают-
ся на том, чтобы сделать крупный пли принципиально
новый военпо-техппческий скачок, осуществить «тех-
нологический прорыв», который мог бы значительно
изменить соотношение военных сил па мировой арене
в пользу Соединенных Штатов
В ходе разработки военной политики па 70-е годы
значительное влияние па взгляды администрации
США было оказано сторонниками так называемой
«морской» или «океанской стратегии».
Попытки сделать военно-морские силы фундаментом
военной мощи Соединенных Штатов предпринимались
в этой стране неоднократно. Уже длительное время
большое влияние па развитие военной мысли и страте-
гии США оказывает марпппстская концепция
Л. Т. Мэхэна — известного буржуазного исследователя
влияния воеипой силы па международные отношения.
В своих книгах Мэхэн подытожил опыт торговых и
1 См.: Воеппая сила и международные отношения. М., 1972,
с. 79.
32
Глава I
морских войн 17—18 столетий, войн, которые велись за
передел мира. На их опыте оп наглядно показал, ка-
кую крупную роль играл военный флот как орудие за-
хвата колоний и колониальной торговли. Мэхэн делал
вывод, что одним из главных факторов, определяющих
мощь державы п ее влияние па международные отно-
шения, является наличие сильного военно-морского
флота Ч
Современные сторонники «морской стратегии» ар-
гументируют необходимость переноса основных усилий
на развитие военно-морских сил целым рядом обстоя-
тельств. Они утверждают, что «океанская концепция»
представляет собой наиболее разумную основу внешней
политики. Журнал «Нейви Мэгэзип» писал, что «в ус-
ловиях современной военно-политической обстановки в
мире политические руководители США должны понять,
что стратегия морского типа является единственно
возможной в международных делах» 1 2. Считается, что в
70-х годах по-прежнему сохраняется традиционная
важность контроля над морскими коммуникациями.
При этом в качестве примера приводится тот факт, что
в войнах в Корее и в Индокитае поставки по морю
обеспечили 95 процентов материально-технических и
людских потребностей США3.
Позитивное отношение к «океанской стратегии»
высказал и президент Картер. В интервью газете
«Вашингтон Пост» 21 марта 1977 года он заявил:
«Военно-морской флот — такой вид вооруженных сил,
который оказывает глубокое воздействие на пашу спо-
собность проводить внешнюю политику в мирное вре-
мя, и я считаю, что способность контролировать моря
в благожелательном нам духе является и впредь весь-
ма важной».
Наиболее далеко идущие предложения о внедрении
«океанской стратегии» предполагают использовать ее
в качестве базисной концепции строительства как стра-
тегических ядерных сил, так и сил общего назначения.
1 Мэхэн А. Т. Влияние морской силы па историю, 16G0—
1783. М. — Л., 1941, с. 65.
2 Navy Magazine, 1971, January, р. 10.
3 Ordance, 1970, September — October, p. 156.
Империализм США нагнетает напряженность 33
Согласно журналу «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт»,
уже в начале 70-х годов в Вашингтоне рассматривал-
ся вопрос о том, чтобы поставить межконтинентальные
баллистические ракеты и стратегические бомбардиров-
щики не па континентальной части США, а на авиа-
носцах, других надводных кораблях и подводных лод-
ках. Преимущества таких изменений состоят якобы в
том, что, во-первых, ракеты и бомбардировщики, ба-
зирующиеся на территории США, делают страну хо-
рошей мишенью для нападения. Во-вторых, ядерные си-
лы морского базирования труднее обнаружить и унич-
тожить. В-третьих, политика «устрашения» на основе
морского базирования обойдется дешевле, так как буд-
то бы при этом варианте необходимо меньше стратеги-
ческих ракет.
Что касается применения «океанской стратегии» к
использованию сил общего назначения, то американ-
ские специалисты определяют это следующим образом:
«Морская военная стратегия делает упор на располо-
женные за горизонтом воздушные и десантные силы
флота, предусматривает развертывание в основном за
пределами территорий иностранных государств амери-
канских вооруженных сил, способных быстро вмешать-
ся ограниченными средствами для помощи угрожае-
мым союзникам. Такая стратегия должпа обеспечивать-
ся стратегическим резервом сухопутных войск и
тактической авиацией, способных при необходимости
воздействовать на обстановку п справиться с задачами
более широкого масштаба» Ч
Анализ военного бюджета США первой половины
70-х годов показывает, что уже на протяжении не-
скольких лет военно-морские силы получают значи-
тельно больше средств, чем другие виды вооруженных
сил. В заявлении перед комиссией по иностранным де-
лам в марте 1971 года главнокомандующий ВМС
Э. Замволт указал, что общая сумма средств, выделяе-
мых американскому флоту (пе считая морской пехо-
ты), возросла на 16 процентов в реальном исчислении
за период между 1964 и 1972 финансовыми годами1 2 3.
1 Navy Magazine, 1971, January, р. 8.
2 Military Review, 1972, February, p. 38.
3 Зак. 847
34
Глава 1
Общая тенденция в распределении средств военного
бюджета по видам вооруженных сил видна из приво-
димой ниже таблицы общих бюджетных ассигнований
в 1974—77 финансовых годах, взятой из ежегодного
доклада мпнпстра обороны.
Виды вооруженных сил 1974 ф. г. 1975 ф. г. 1976 ф. г. 1977 ф. г.
млрд. д. % млрд. д. % млрд. л. % е млрд. Д. • %
Сухопутные войска Военно-морские силы Военно-воздушные силы Другие программы 21,6 26,9 24,7 11,8 25,5 31,6 29,0 13,9 21,7 27,9 26,1 12,2 24,6 31,7 29,7 14,0 24,1 31,7 28.6 13,9 24,5 32,2 29,1 14,2 27,3 37,9 32,1 14,9 24,2 33,6 28,9 13,3
Итого ... 85,0 100 87,9 100 98,3 100 112,2 100
Из данных таблицы видно, что, во-первых, удель-
ный вес расходов на военно-морские силы США самый
большой п, во-вторых, доля расходов на ВМС США в
общих бюджетных ассигнованиях имеет тенденцию к
увеличению при сохранении расходов на сухопутные
войска п ВВС примерно на одном и том же уровне.
Внимание высшего военно-политического руковод-
ства страны к сохранению и усилению военно-морского
присутствия США в глобальном масштабе подчерки-
вает важность «океанской стратегии» в военной поли-
тике. Вместе с тем усиление акцента на автономные
военно-морские силы, действующие в ключевых райо-
нах земного шара, хотя и основано па некотором
уменьшении численности сухопутных войск за Рубе-
нсом, не означает отказа американских стратегов от
иностранных военных баз п размещения на них значи-
тельных военных контингентов.
Оценивая с позиции сегодняшнего дня перспективы
развития американского военно-политического курса,
буржуазные теоретики отмечают нежпзпеппость многих
его положений. В частности, указывается па то, что
военная политика США пе учитывает такие факторы
Империализм США нагнетает напряженность 35
современных международных отношений, как разрядка
напряженности, рост влияния стран—экспортеров неф-
ти, инфляции, возможность нового мирового экономи-
ческого кризиса. Все эти особенности обстановки пред-
лагается учесть при разработке американской политики
и стратегии на 80-е годы.
Возможность внесения «серьезных корректив» в по-
литику «реалистического устрашения» вновь под-
тверждает вывод о том, что в борьбе за мировое гос-
подство стратегия США в течение послевоенного
периода не раз оказывалась в тупике вследствие нереаль-
ности поставленных политических целей. Попытка
выйти из тупика, приспособиться к изменяющейся об-
становке, как известно, всякий раз оказывалась безус-
пешной. Это наглядно свидетельствует о провале гло-
бальных притязаний американского империализма,
намерения вернуть утраченную им историческую ини-
циативу, о бесплодности его устремлений отбросить
коммунизм с завоеванных позиций.
В основе — позиция силы
Апологеты империализма трансформировали известное
положение Клаузевица о том, что война есть продол-
жение политики насильственными средствами, в ло-
зунг о первостепенном значении военной мощи для до-
стижения политических целей не только в военное, но
прежде всего в мирное время. Тезис о том, что «дипло-
матия, которая исключает применение силы, является
стерильной и бесплодной», имеет широкое распростра-
нение в высших политических сферах США.
Исходя из того, что мощь государства, главную
структурную часть которой составляет военная сила,
представляет собой одну из форм влияния, американ-
ские теоретики подходят к оценке военной силы со сле-
дующих точек зрения.
Во-первых, они рассматривают ее как военную ре-
путацию пли военный престиж государства, который
ни в коем случае не может быть подорван,
3*
36
Глава I
Ставка на политику «с позиции силы» была сдела-
на уже в первые послевоенные годы. Еще 5 апреля
1947 года президент США Г. Трумэн подчеркнул: «Мир
сейчас смотрит на нас как па лидера. События толкают
нас на то, чтобы мы взяли па себя эту роль. Сила Сое-
диненных Штатов означает, что страна должна поддер-
живать военную мощь, соответствующую этой ответ-
ственности». Суть политики «с позиции силы» состояла
в создании военного превосходства империалистических
стран над социалистическими, что позволило бы в оп-
ределенный момент продиктовать социалистическому
содружеству свои условия под военной угрозой. И хо-
тя с тех пор прошло более 30 лет, за время которых
Соединенные Штаты потеряли ядерпую монополию,
лишились приоритета в области средств доставил ядер-
пого оружия, перестали быть «неуязвимыми» из-за гео-
графически выгодного положения, пспользовапие воен-
ной силы остается одним из главных средств достиже-
ния целей внешней политики США.
В то же время во второй половине 70-х годов ввиду
несостоятельности ставки на достижение позиции «аб-
солютной силы» американское руководство не рискует
открыто выступить с прямыми призывами создать
«решающее превосходство» над Советским Союзом и
его союзниками. В этих условиях оно подновляет «си-
ловые» лозунги, облачая пх в «оборонительную» фра-
зеологию. Например, президент США Дж. Картер вы-
сказывался следующим образом: «Я верю в сильную
оборону и как президент никогда не допущу, чтобы
паша страна была уязвимой для успешного нападения,
угрозы нападения или шантажа со стороны какой-либо
другой страны».
Если учесть, что Советский Союз не только пе со-
бирается нападать па Соединенные Штаты, а предла-
гает целый комплекс мер по прекращению гонки во-
оружений п неприменению силы в международных от-
ношениях, становится ясно, что «сильная оборона»
представляет собой пе что иное, как средство агрессии,
орудие запугивания и диктата.
Во-вторых, военная сила оценивается американским
руководством как военный потенциал, включающий в
себя те силы и средства, которые имеются в наличии,
Империализм США нагнетает напряженность
37
а также те, которые могут быть развернуты в случае
войны с учетом возможностей своих 'союзников.
Американский военный потенциал остается несоиз-
меримым с потенциалами других капиталистических
стран, хотя США п утратили ядерную монополию в
рамках империалистической системы после создания
Великобританией п Францией собственных небольших
ударных сил. Западноевропейские государства и Япо-
ния сохраняют во многом военную зависимость от им-
периалистического лидера. В то же время американ-
ские стратеги не могут не признавать, что в результа-
те возрастания ракетно-ядерной мощи Советского Сою-
за Соединенные Штаты лишились возможности отмоби-
лизовывать свои ресурсы в течение продолжительного
времени. В случае развязывания войны они должны
воевать теми силами и средствами, которые окажутся
в наличии к моменту начала конфликта.
Не случайно поэтому созданию реальной военной
силы, способной решать задачи политики с первых
дней войны, уделяется первостепенное внимание. Это
особенно наглядно просматривается в постоянном рос-
те военного бюджета Соединенных Штатов. Если с
1922 по 1937 год расходы США на военные нужды не
превышали 1 млрд, долларов в год, что составляло 10—
15 процентов федерального бюджета, то вскоре после
второй мировой войны они возросли до 50—80 млрд,
долларов, достигая 40 процентов бюджета и более.
В середине 70-х годов ассигнования только по линии
министерства обороны перевалили рубеж в 100 млрд,
долларов. Всего за 30 лет после второй мировой войны
Пентагон израсходовал астрономическую сумму в
1,6 триллиона долларов. Согласно опубликованным пла-
нам, министерство обороны США намерено в 1981 году
увеличить бюджет па 40 процентов по сравнению с
1976 годом и довести его до 150 млрд, долларов.
Б-третьих, понятие «военная сила» в США неотде-
лимо от политического и военного использования во-
оруженных спл. Как подсчитали сотрудники известного
института Брукингса, начиная с 1945 по 1976 год
США в 215 случаях прибегали к использованию воору-
женных спл для поддержания своих внешнеполитиче-
ских целей — в виде демонстрации военной силы или
38
Глава I
ее кратковременного использования. Эта цифра не учи-
тывает участия Соединенных Штатов в длительных аг-
рессивных войнах в Корее и Индокитае. Из 215 слу-
чаев использования вооруженных сил в 33 ситуациях
США угрожали применением ядерпого оружия. Дваж-
ды они непосредственно угрожали применением стра-
тегического ядерного оружия против Советского Сою-
за — во время Карпбского кризиса 1962 года и в
1973 году в связи с четвертой арабо-израильской вой-
ной на Ближнем Востоке.
В целом «силовая политика» предполагает актив-
ную деятельность по укреплению вооруженных сил,
дальнейшую гонку вооружений.
К каким войнам готовятся Соединенные Штаты
Америки? Какие определяющие положения заложены
в основу строительства и использования пх вооружен-
ных сил? Как правящие круги этой страпы предпола-
гают реализовывать свою мощь?
Американская воеппая доктрина требует, чтобы
Соединенные Штаты готовились к войнам различного
масштаба: стратегической ядерпой войне, ядерной вой-
не на театре войны, обычной войне па театре войны и
обычной войне па театре военных действий или в огра-
ниченном его районе. Кроме того, предусматривается
возможность ведения так называемой «противопарти-
запской» войны.
В условиях разрядки папряжеппостп вероятность
«всеобщей» войпы уменьшилась. Как отметил товарищ
Л. И. Брежнев па октябрьском (1976 года) Пленуме
ЦК КПСС, Советскому Союзу вместе с другими страна-
ми социалистического содружества и при поддержке
всех миролюбивых сил «удалось отодвинуть угрозу
ядерной войпы, сделать мир более надежным, более
прочным». Однако опасность возникновения повой ми-
ровой войпы не устранена и наиболее серьезной угро-
зой миру во всем мире продолжает оставаться ракетно-
ядерная война.
По мнению американского военно-политического
руководства, стратегическая, пли всеобщая, ядсрная
война может возникнуть только между США и СССР
или между коалициями капиталистических и социали-
Империализм США нагнетает напряженность
39
стпческпх государств с использованием всех ресурсов
воюющих сторон.
Военные теоретики США исходят из того, что по-
тенциальными причинами возникновения всеобщей
войны могут быть: умышленное развязывание, в кото-
ром риск нападения компенсируется ожидаемым вы-
игрышем, а системы противовоздушной (ПВО) и про-
тиворакетной обороны (ПРО) надежно исключают для
США возможность эффективного ответного удара; слу-
чайное развязывание из-за отказа предохранительных
мер в технике пли возможных ошибок людей; ошибка
в расчете, сделанная на основе неправильных выводов,
утери способности к самоконтролю, шантажа, флирта
на грани войны; недоразумение, например, первый
удар в ответ на ложную тревогу; конфликт, умышлен-
но спровоцированный какой-то третьей страной; без-
рассудные акты «импульсивных руководителей» (по-
добно Гитлеру).
В США считают, что всеобщая ядерная война мо-
жет начаться двумя способами: внезапным ядерным
нападением или в результате эскалации ограниченной
войны. При этом имеется в виду, что подготовка к вне-
запному нападению должна вестись под прикрытием
пропаганды, изображающей США обороняющейся сто-
роной, ориентирующейся на нанесенпе лишь «ответного
Удара».
В выборе способов развязывания войны предпочте-
ние отдается упреждающему ядерному удару. Счи-
тается, что он должен наноситься внезапно, чтобы за-
стать противника врасплох, уничтожить его силы, на-
рушить управление и пе допустить ответных действий.
В стратегической ядерпой войне основную ставку
предполагается сделать на стратегические силы США,
хотя для ее ведения могут использоваться также аме-
риканские силы общего назначения и все возможности
союзников.
Осозпанпе в правительственных, военных и науч-
ных кругах США того факта, что развязывание всеоб-
щей ядерпой войны против СССР в современных усло-
виях грозит им самим уничтожением, привело к тому,
что с копца 50-х годов в Соединенных Штатах появ-
ляются концепции так называемых «ограниченных
40
Глава I
Империализм США нагнетает напряженность
41
Участие США в агрессивных блоках и
США Мексика
Аргентина Никарагуа
Боливия Панама
Бразилия Парагвай
Венесуэла Перу
Гаити Сальвадор
Г ватемала Т ринид.л
Гондурас и Тобаго
Доминиканская Уругвай
Республика Чили
Колумбия Эквадор
двусторонних военно-политических договорах (197$ г.)
42
Глава I
войн» как ядерного, так п неядерного характера. По
мнению военного теоретика Коллинза, они представ-
ляют собой «вооруженные столкновения, в которых
одна или несколько крупных держав, равно как п пред-
ставляющие пх государства, добровольно идут на раз-
ного рода ограничения, чтобы не допустить бесконт-
рольного развития конфликта». Масштабы такой вой-
ны, поясняет Коллипз, могут быть ограничены полити-
ческими задачами и военными целями, выбором ору-
жия (особенно химического, биологического, ядерного)
и объектов для нападения, а также характером участ-
вующих в пей сил п ее географическими рамками.
Указанные ограничения якобы могут быть обусловле-
ны официальными соглашениями, «общим взаимопони-
манием» пли заранее выработанными «правилами иг-
ры».
Первой попыткой выработать своего рода «правила
ведения» ядерной войны стало выдвижение летом
1962 года занимавшим тогда пост министра обороны
Р. Макнамарой стратегической концепции «контрси-
лы» («исключение городов»), предполагавшей воз-
можность использования американских стратегических
сил для ведения «контролируемой» войны посредством
«уничтожения вооруженных сил противника, а не
гражданского населения». Абсурдность подобных ут-
верждений стала сразу очевидной для мировой обще-
ственности: современную ядерпую войну нельзя втис-
нуть в рамки каких-то правил или регулировать ее, к
ней нельзя также подходить с позиций минувшей вой-
ны. так как ракетно-ядерное оружие несравнимо с ору-
жием прошлого.
Концепция «контрсплы» фактически преследовала
цель подготовки агрессивных кругов США к нанесе-
нию по СССР превентпвпого ядерного удара, способно-
го решить исход войпы в пользу США. В качестве бли-
жайшей задачи американское руководство стремилось
восстановить ядерпое превосходство Соединенных Шта-
тов, обеспечить себе первенство в любом военном столк-
новении путем возведения принципа «превентивности»
в ядерной войне в ранг государственной политики.
Эффективность концепции «коптрсплы» вскоре была
поставлена под сомнение американскими военными
Империализм (5ШЛ нагнетает напряженность
43
специалистами, пришедшими к выводу, что уровень
развития стратегических средств США не позволял
рассчитывать на полное уничтожение таких же средств
противника. В конечном итоге Пентагон был вынужден
отказаться от планов «контрсплового удара». Однако
американская военщина пе оставила эту концепцию, а
попыталась как-то приспособить ее к имеющимся воз-
можностям, результатом чего было выдвижение в
1964 году так называемой «стратегии ограниченного
ущерба». Раскрывая ее содержание, министр обороны
Макнамара заявлял, что тогда наиболее практичным и
действенным курсом американской военной политики
должен быть такой курс, который бы позволял уничто-
жить Советский Союз и других противников при наи-
меньшем ущербе для США и их союзников.
Нетрудно понять, что новая «стратегия» под пред-
логом снижения до «приемлемого уровня потерь США
в промышленном потенциале и населенпи» преследо-
вала прежнюю цель: перейти к резкому качественному
наращиванию стратегических сил.
Однако правящие круги 'США уже не были увере-
ны в победе в случае нанесения внезапного удара по
социалистическим странам. Рост оборонного потенциала
Советского Союза и невозможность даже для такой
мощной в промышленном п финансовом отношении
страны, как Соединенные Штаты, создать, выражаясь
словами Макнамары, «потенциал, значительно превы-
шающие потребности стратегии уничтожения городов»,
привели к тому, что уже через год «стратегия ограни-
ченного ущерба» перестала фигурировать в планах
американского руководства в качестве главной задачи.
На первое место выдвигается концепция «гарантиро-
ванного уничтожения». В марте 1965 года Макнамара
заявил, что единственным критерием для строитель-
ства стратегических сил должно быть «гарантирован-
ное уничтожение»,-то есть способность нанести «непри-
емлемый ущерб» 1 потенциальному противнику не
только путем внезапного упреждающего удара, но и
1 Под неприемлемым ущербом эксперты Пентагона пони-
мают уничтожение от одной четверти до одной трети населе-
ния и примерно двух третей промышленного потенциала
страны.
44 Глава I
«в любое время в ходе обмена стратегическими ядер-
ными ударами». По замыслу американских стратегов,
основным вариантом ядерного столкновения с СССР
является стратегическая ядерная воина с использова-
нием всех сил и средств с целью «гарантированного
уничтожения государства противника как жизнеспо-
собного общества». Концепция предусматривала выде-
ление сил «гарантированного уничтожения», куда
включались основная часть межконтинентальных бал-
листических ракет, ракеты типа «Поларис», запускае-
мые с атомных подводных лодок, и часть стратегиче-
ских бомбардировщиков.
«Стратегия ограниченного ущерба» была теперь
призвана лишь дополнять концепцию «гарантирован-
ного уничтожения» и означала создание у Соединен-
ных Штатов возможностей ослабить нападение вероят-
ного противника путем использования невыделенных
в состав сил «гарантированного уничтожения» стра-
тегических наступательных средств, а также оборони-
тельных сил и убежищ.
Успехи Советского Союза в развертывании мощных
ракетно-ядерных сил в первой половине 60-х годов не
давали покоя американским милитаристам, понимав-
шим, что пх возможность играть на страхе атомного
уничтожения постепенно сводится на пет. Пытаясь со-
хранить свое превосходство над СССР в стратегической
области, военно-политическое руководство США по-
шло на то, чтобы значительно усилить мощь американ-
ского арсенала. В сентябре 1967 года министр обороны
США Макнамара объявил, что американское прави-
тельство приняло решение о развертывании системы
ПРО, а также об оснащении стратегических ракет на-
земного п морского базирования разделяющимися го-
ловными частями. Это вело к новому витку в гонке во-
оружений и представляло еще большую, чем прежде,
угрозу миру и безопасности народов.
Реализация этих усовершенствований в ракетно-
ядерном оружии позволила Пентагону вновь вернуться
в середине 70-х годов к пропаганде возможности веде-
ния «ограниченной» ядерной войны.
В политическом отношении 70-е годы охарактери-
зовались официальным признанием правительством
Империализм США нагнетает напряженность 45
США недопустимости ядерпого конфликта и того фак-
та, что в условиях советско-американского ядерпого
паритета нет альтернативы мирному сосуществованию.
В американо-советском соглашении о предотвращении
ядерпой войны (1973 год) указывалось, что стороны
согласились «действовать так, чтобы предотвратить воз-
никновение ситуаций, способных вызвать опасное обо-
стрение их отношений, избежать военных конфликтов
я чтобы исключить возникновение ядерной войны меж-
ду ними и между каждой из сторон и другими страна-
ми». Такой официальный подход американского прави-
тельства основывался на выводе о том, что успехи
Советского Союза в развитии ракетно-ядерного оружия
не позволяют Соединенным Штатам ставить в качестве
ближайшей цели восстановление стратегического ядер-
ного превосходства. В то же время руководящие круги
США продолжают рассматривать Советский Союз в ка-
честве главного противника и считают, что благодаря
своей ядерной мощи обе страны в течение длительного
времени останутся наиболее сильными в военном от-
ношении. Отсюда делается вывод о необходимости, как
минимум, сохранять ядерпый потенциал па уровне так
называемого «существенного равенства» (термин был
введен Дж. Шлеспнджером в 1973 году) или «пример-
ного равенства» (выражение, употребляемое членами
администрации Картера).
Внешне содержание «существенного» или «пример-
ного равенства» выглядит вполне благопристойно: пет
нужды устанавливать точную симметрию в стратегиче-
ских силах США и СССР, вместо этого необходимо до-
биваться равенства общего потенциала этих сил.
Однако наличие такого «равенства» американское
руководство рассматривает сквозь призму создания ка-
чественного преимущества американских стратегиче-
ских средств. Расчет па качественное превосходство был
ярко продемонстрирован появлением в 1974 году кон-
цепции «выбора целен». Появление ее, по замыслу ав-
торов, было вызвано необходимостью усовершенство-
вать планирование применения американских страте-
гических наступательных сил, чтобы иметь возмож-
ность «широкого выбора гибких вариантов» в ядер-
ном конфликте с Советским Союзом. Основным вариан-
46
Глава I
том столкновения с СССР Пентагон рассматривает
стратегическую превентивную ядерную войну с исполь-
зованием всех имеющихся сил, средств и ресурсов.
Однако этот вариант, по оценке американского военно-
политпческого руководства, па современном этапе в
условиях ядерпого паритета с Советским Союзом не
обеспечивает достижения быстрой и сравнительно без-
опасной победы. Поэтому военными теоретиками США
был разработан дополнительный вариант действий
стратегических наступательных сил, предусматриваю-
щий готовность их к применению в так называемой
«ограниченной ядерпой войне», в которой стратегиче-
ские ядерпые удары наносятся «только по тщательно
выбранным военным объектам, избегая уничтожения
целых городов».
Таким образом, суть американской концепции «вы-
бора целей», в значительной степени повторяющей упо-
минавшуюся выше концепцию «контрсилы», сводится к
тому, чтобы наряду с применением стратегических ядер-
ных средств по советским городам иметь вариант их
использования главным образом по нашим пусковым
установкам стратегических ракет и другим военным
объектам с целью срыва ответного ядерного удара. Сле-
дует подчеркнуть, что руководство Пентагона, прини-
мая на вооружение «программу ограниченной ядерной
войны», одновременно подтвердило, что она не исклю-
чает основные варианты применения ядерного оружия,
то есть «гарантированное уничтожение», а лишь допол-
няет их.
Несостоятельность концепции «выбора целей» с
военной точки зрения очевидна. Размещение военных
объектов ныне таково, что в любом случае избиратель-
ные ядерные удары по ним будут одновременно связа-
ны с массовым уничтожением гражданского населения.
Наивной выглядит и попытка не допустить перераста-
ния «ограниченной ядерной войны» во всеобщую ядер-
ную. Всем ясно, что любая «ограниченная ядерная
война», начатая агрессором, неизбежно и немедленно
перерастет в неограниченную, во всеобщую глобаль-
ную.
Как показывают заявления и практическая дея-
тельность администрации Картера, подход амерпкан-
Империализм США нагнетает напряженность
47
ских правящих кругов к вопросам строительства стра-
тегических сил и подготовке к ядерной войне не пре-
терпел существенных изменений. Министр обороны
Г. Браун подтвердил это, заявив: «Я решительно вы-
ступаю за продолжение развития мощных многокомпо-
нентных усовершенствованных американских стратеги-
ческих ядерных сил. Я считаю, что они необходимы
для поддержания стабильного баланса сил и эффектив-
ного сдерживания». В соответствии с такими взглядами
США продолжают наращивать свой стратегический
ядерный арсенал. Планы Пентагона предусматривают
замену межконтинентальных баллистических ракет
«Мпнитмэн» новым, более мощным носителем ракетой
«МХ», разработку крылатых ракет, ввод в строй усо-
вершенствованной системы морского базирования —
атомных ракетных подводных лодок, вооруженных ра-
кетами «Трайдент».
Разработка перспективного оружия способствует
возникновению новых концепций, официально направ-
ленных якобы на «ограничение» ядерной войны по ви-
дам используемых вооружений, а фактическп несущих
явный отпечаток стремления получить одностороннее
военное преимущество. В начале 1978 года американ-
ская печать предала гласности очередную идею под
названием концепции «смешанных сил». Ее сущность
сводится к одновременному использованию бомбарди-
ровщиков «В-52» и крылатых ракет. На первом этапе,
в соответствии с замыслом Пентагона, приоритет от-
дается бомбардировщикам, которые будут наносить
удары по целям, находящимся вне радиуса действий
крылатых ракет. На втором этапе главенствующую
роль будет пграть крылатая ракета.
Все это показывает, что в США продолжаются по-
иски путей, позволяющих перейти от стратегии «устра-
шения» к стратегии первого удара, то есть, как выра-
зился военный обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс»,
«к способности вести ядерную войну, чтобы выиграть
ее». В конечном счете основные усилия в создании по-
зиции «контрсилы» делаются в области качественного
улучшения стратегического арсенала США. А это ве-
дет к гопке вооружений в повой, качественной обла-
сти.
48
Глава I
Ядерная война на театре войны рассматривается
американскими военными специалистами как вариант
«ограниченной» с применением ракетно-ядерного ору-
жия. Такая война, по мнению американского руковод-
ства, предпочтительней стратегической ядерной, так
как с ее помощью якобы можно достигнуть региональ-
ных целей п при этом избежать переноса военных
действий па территорию США. Этим фактически под-
черкивается, что такая война должна быть «ограни-
ченной» лишь с точки зрения самих США. Для других
же стран опа явилась бы разрушительной «тотальной»
войной. Такое толкование позволяет руководству
США расширить возможности использования амери-
канских вооруженных сил за пределами своей террито-
рии, пе подвергая себя риску ядерного нападения.
Представители Пентагона утверждают, что в ядер-
ной войне на театре войны применение ядерного ору-
жия может быть также ограничено. Оно может приме-
няться не по всем странам, ограничиваться количест-
вом и мощностями ядерных боеприпасов, характером
поражаемых целей, глубиной ударов и нанесением их
только с воздушными взрывами. Считается, что возник-
новение ядерной войны па театре войны наиболее ве-
роятно в Европе. В ней основную ответственность дол-
жны нести США. Однако американские союзники,
имеющие в своем распоряжении ядерное оружие, спо-
собны играть существенную роль.
Концепция о возможности ограниченной пли «так-
тической» ядерной войны стала широко пропагандиро-
ваться американским военным руководством в связи с
объявленным летом 1977 года намерением Пентагона
приступить к производству нового вида оружия мас-
сового уничтожения — нейтронной бомбы.
Являясь атомным оружием третьего поколения,
нейтронная бомба обладает всеми поражающими фак-
торами ядерного заряда: ударной волной, тепловым и
световым излучением. В то же время ее проникающая
радиация в десять раз больше, чем эквивалентного по
мощности ядерного заряда.
Создатели еще одного средства уничтожения лице-
мерно утверждают, что его свойство поражать личный
состав па ограниченной площади при одновременном
Империализм США нагнетает напряженность 49
сохранении материальных ценностей и боевой техники
ставит нейтронную бомбу в один ряд с образцами
обычного тактического оружия. Поэтому противник
(то есть Советский Союз и социалистические страны)
в ответ на военную интервенцию стран НАТО, приме-
няющих обычные средства и нейтронную бомбу, якобы
не будет иметь оснований использовать ракетно-ядер-
ное оружие и, таким образом, война в Европе будет но-
сить ограниченный ядерный характер. Кроме того,
американцам и западноевропейцам пытаются внушить,
что нейтронное оружие усиливает эффективность со-
временной военной стратегии США, основанной на
«устрашении».
Выдавая это оружие за «тактическое», империали-
сты пытаются смыть грань между обычным и ядерным
оружием, снизить «порог ядерной войны» и сделать
переход к ней внешне как бы незаметным для наро-
дов.
Число американских ядерных боеприпасов «такти-
ческого назначения» в Западной Европе уже превы-
шает 7000 единиц. По мнению западных специалистов,
и этого более чем достаточно, чтобы сровнять с землей
всю Западную Европу. Добавление к этим запасам
нейтронной бомбы будет только способствовать деста-
билизации ситуации, провоцировать неограниченную
термоядерную войну.
В совокупности с другими разрабатываемыми сред-
ствами вооруженной борьбы (ракета «МХ», крылатые
ракеты, подводные лодки «Трайдент») нейтронная
бомба окажет существенное воздействие па всю воен-
ную стратегию, увеличит опасность применения ору-
жия массового уничтожения. Вводя нейтронное оружие
па вооружение в войсках НАТО, США вынуждают Со-
ветский Союз и другие страны Варшавского Договора
прппимать ответные меры. Результатом этого может
стать не уменьшение, а повышение уровня противо-
стояния. Однако такое развитие обстановки — не в ин-
тересах Советского Союза. Поэтому в декабре 1977 года
СССР выдвинул предложение договориться о взаим-
ном отказе от производства нейтронной бомбы.
Военно-полптпческое руководство США, оценивая
современную обстановку в мире, считает, что при скла-
4 Зак. 847
50
Глава I
дывающемся соотношении стратегических сил вероят-
ность добиться каких-либо существенных преимуществ
посредством ведения ядерной войны (всеобщей или
ограниченной) все более уменьшается. Поэтому правя-
щие круги этой страны считают необходимым усилить
борьбу за изменение соотношения сил в свою пользу
в отдельных районах земного шара. В этой связи, на-
чиная с конца 50-х годов, американские теоретики все
больше внимания уделяют вопросам ведения войпы
обычными средствами, строительству сил общего назна-
чения.
Стратегия «реалистического устрашения» преду-
сматривает ведение обычных войн на театре войны, на
театре военных действий (ТВД) или в ограниченном
районе ТВД.
Обычную войну на театре войны предусматривается
вести как в Европе, так и в Азии, причем ответствен-
ность за ее подготовку и ведение делится в равной
степени между Соединенными Штатами и пх союзни-
ками.
Обычная война на театре военных действий пли в
ограниченном районе ТВД (локальная) планируется
как война, в которой основное «бремя» несет американ-
ский союзник пли проамериканский режим, особенно
в том, что касается живой силы. США при этом предо-
ставляют военную п экономическую помощь, а если
требуется, то и материально-техническую поддержку к
боевое обеспечение с моря и воздуха.
Американская военная теория выделяет особую ка-
тегорию—«революционные» войны, к которым относит
национально-освободительное движение в развиваю-
щихся странах. Они рассматриваются в США как «мя-
тежи», «повстанческие действия». Для борьбы с ними
па основе концепции «протпвопартпзанскои войны»
(официально принята в начале 60-х годов) выделяют-
ся соответствующие силы. В составе сухопутных войск
США имеются так называемые «рейнджеры» — от-
борные диверсионно-разведывательные подразделения,
состоящие из солдат, владеющих иностранными языка-
ми и обученных подрывным методам деятельности.
Принятие концепции «противопартпзапских действий»
означало, что Соединенные Штаты провозгласили свою
Империализм США нагнетает папрЯжекНоб/Ъ 51
готовность играть роль «мирового жандарма», ввязы-
ваться в любой конфликт.
В результате провала агрессии в Юго-Восточной
Азии отношение США к «противопартпзанскпм вой-
нам •> начало меняться и основная ответственность за
ведение таких войн возлагается теперь па американ-
ских союзников. В то же время Вашингтон оставляет
за собой право вмешиваться в борьбу против нацио-
нально-освободительного движения. Критериями для
такого вмешательства, согласно официальным докумен-
там, могут быть: наличие существенного (не обяза-
тельно жизненно важного) интереса США в районе,
появление угрозы этому интересу, готовность местного
режима защищать свою политику, отсутствие соответ-
ствующей помощи от других стран Запада.
Ведение войн обычными средствами возлагается на
силы общего назначения, строительство и развертыва-
ние которых определялось последовательно концеп-
циями «двух с половиной войн» и «полутора войн».
В соответствии с концепцией «двух с половиной
войн», принятой в начале 60-х годов, силы общего на-
значения должны были быть способными одновремен-
но вести против социалистических стран одну большую
войну в Европе, одну в Азии и, кроме того, быть гото-
выми к небольшому вооруженному конфликту в любом
другом районе земного шара. Концепция исходила из
того, что, во-первых, главными противниками США в
60-е годы являлись СССР и Китай и именно против
них необходимо готовить войну в Европе и на Даль-
нем Востоке п что, во-вторых, интересы и влияние
США в Азии, Африке и Латинской Америке могут быть
гарантированы в конечном итоге прямым американским
вмешательством.
В соответствии с концепцией «двух с половиной
войн» сухопутные войска США были существенно уве-
личены. Были повышены требования к резервным ком-
понентам вооруженных сил, усилено внимание к созда-
нию необходимых условий для быстрой переброски
войск на заморские театры военных действий.
При разработке военной политики на 70-е годы аме-
риканское правительство пришло к выводу, что концеп-
ция «двух с половиной войн» себя не оправдала в си-
4*
52
Глава I
лу ряда обстоятельств. Американские правящие круги
убедились, что Соединенные Штаты не могут, несмотря
на всю свою мощь, выполнять функции «мирового жан-
дарма». Использование армии США в целях борьбы
с национально-освободительным движением пе принес-
ло для нее лавров. Силы общего назначения, развер-
тывавшиеся в соответствии с концепцией «двух с по-
ловиной войн», требовали высоких расходов.
В качестве новой базы строительства и развертыва-
ния сил общего назначения была принята концепция
«полутора войн». Ее сущность заключалась в том, что
США должны в мирное время иметь эти силы такими,
чтобы во взаимодействии с союзниками можно было бы
вести одну большую войну в Западной Европе пли на
Дальнем Востоке и одновременно участвовать в менее
значительном конфликте в другом районе земного
шара.
Пентагон в 1976 году следующим образом характе-
ризовал концепцию «полутора войн»: «Наш нынешний
подход к проблеме состоит в том, чтобы оказывать под-
держку двум главным центрам притяжения — Запад-
ной Европе и Северо-Восточной Азии,—и совместно с
союзниками иметь такой неядерный потенциал, кото-
рый позволил бы одновременно участвовать в одной
большой и одной малой войне. Мы также планируем,
как минимум, обеспечивать в военном отношений мор-
ские коммуникации, соединяющие США с этими двумя
жизненно важными центрами».
Таким образом, в названной концепции сохраняет-
ся интервенционистская основа использования амери-
канской армии при одновременном намерении осущест-
влять более эффективное вмешательство в районах
жизненно важных интересов США. Выбор районов —
Западной Европы и Дальнего Востока — показывает,
что эта концепция направлена на подготовку к веде-
нию войпы прежде всего против Советского Союза.
«Большая война» в Азии считается для США мало-
вероятной, особенно в свете тенденций в пх внешней
политике после банкротства в Индокитае в 1975 году.
В этой связи правительство Картера подчеркивает по-
тенциальность «большой войны» прежде всего в Евро-
пе. Дальний Восток теперь упоминается в качестве воз-
Империализм США нагнетает напряженность
53
можного района «малой» интервенции (видимо, учи-
тывается антисоветский курс Китая). Кроме того, в ка-
честве театра «малой войны» специально указывается
зона Персидского залива. Как свидетельствует «Ва-
шингтон Пост», министр обороны США Г. Браун в ян-
варе 1978 года распорядился для осуществления такого
военного вмешательства выделить часть вооруженных
сил, в состав которых должны войти дивизии морской
пехоты п две усиленные дивизии сухопутных спл.
Реализация планов ведения одной «большой» и од-
ной «малой» войн требует, по мнению американского
командования, развертывания соответствующих сил за
рубежом, главным образом в Западной Европе и па
Дальнем Востоке; наличия па территории США частей
и подразделении, готовых к переброске на заморские
театры; подготовленной системы баз в различных рай-
онах земного шара; потенциала воздушной и морской
переброски.
Развитие международной обстановки в первой поло-
вине 70-х годов внесло ряд новых моментов в концеп-
цию «полутора войн». Это связано с переоценкой роли
и значения сил общего назначения, а также с потеря-
ми, понесенными американским империализмом под
ударами национально-освободительных и демократиче-
ских движений развивающихся стран. В результате их
американская военшина была вынуждена в ряде слу-
чаев оставить свои военные базы и уменьшить воен-
ное присутствие на Евразпатском материке.
Высшее военно-политическое руководство США
считает, что роль и значение сил общего назначения в
современном обстановке повышается. Это происходит
прежде всего в связи с тем, что в условиях приблизи-
тельного ракетно-ядерного паритета между СССР и
США с помощью только ядерного оружия весьма труд-
но решить проблемы на всех уровнях возможного кон-
фликта. Утверждается, что успех в переговорах по
ограничению стратегических вооружений повышает
важность сохранения других сил устрашения, которые
могут справиться с многочисленными вызовами.
В Пентагоне ведется также существенный пере-
смотр военных позиций США в мире. Причем это ка-
54
Рлава 1
сается не столько политических обязательств, сколько
присутствия вооруженных сил. Основные изменения
коснутся географической орпептацип родов войск. Как
свидетельствовала в мае 1975 года «Нью-Йорк Таймс»,
после второй мировой войны военно-морские силы и
морская пехота ориентировались в основном на Азию,
тогда как сухопутные войска и ВВС (за исключением
вьетнамской войны) делали упор главным образом па
Западную Европу и район Средиземного моря. Теперь
же. по мнению официальных представителей министер-
ства обороны США, военно-морские силы и морская
пехота должны уделять больше внимания проблемам
Ближнего Востока и Европы, по не в ущерб сохраняю-
щимся обязательствам США в Азии.
Вопрос о военном присутствии США за рубежом
привлекает в настоящее время особое внимание воен-
ных специалистов. Сокращение числа военных баз и
личного состава за пределами Соединенных Штатов
преподносится американской пропагандой как «миро-
любивые шаги», как «усилия по сокращению своей
военной мощи». Однако при внимательном рассмотре-
нии оказывается, что в политическом плане это обус-
ловлено намерением правительства США уменьшить
трения со своими союзниками и успокоить критиков
милитаристского курса у себя дома. В военном плане
это связано с дальнейшими успехами научно-техниче-
ской революции. Для Соединенных Штатов все менее
важно иметь большое количество военных баз по все-
му миру, так как появилась транспортная авиация и
военно-морские транспортные средства, способные бы-
стро перебросить большое количество войск и техники
па дальние расстояния. Стратегические ядерные сплы
теперь размещаются на территории США и в Мировом
океане. В целях управления и разведки используются
космические и подводные средства.
Усиливается внимание к вопросам «быстрого раз-
вертывания» вооруженных сил в местах кризисных и
конфликтных ситуаций. Решение проблемы «стратеги-
ческой мобильности» имеет целью обеспечить быструю
переброску спл общего назначения с Американского
континента на заморские ТВД для усиления имеющих-
ся там пли для создания новых стратегических группп-
Империализм CHIA нагнетает напряженность 55
ровок. В этих интересах предполагается развитие мор-
ского п воздушного транспорта, создание па территории
США и за рубежом развитой системы портов, аэро-
дромов и дорог, накапливание в «ключевых» точках
земного шара запасов материальных средств, повыше-
ние боевой готовности резервных компонентов.
Сохранение старых и разработка новых стратегиче-
ских концепций, решимость и готовность использовать
вооруженные силы в широком спектре конфликта — от
ядерной войпы до борьбы против национально-
освободительных отрядов — свидетельствуют о непрехо-
дящем значении военной силы для внешнеполитиче-
ского курса США. Американский империализм, несмот-
ря на развивающиеся в мире тенденции к разрядке
международной напряженности, продолжает опирать-
ся на военную мощь как на основной инструмент до-
стижения своих экспансионистских целей.
Союзники: старое и новое
в отношениях
Блоковая политика и связанная с нею военно-полити-
• ческая и военно-экономическая деятельность США ле-
жат в основе их внешнеполитической стратегии. Си-
стема военпо-политпческпх блоков, созданная в основ-
ном до середины 50-х годов, объединяет в общей
сложности 46 государств. Это четыре многосторонние
группировки: «Пакт Рио», заключенный в 1947 году и
объединяющий 22 страны; Североатлантический блок
(НАТО), созданный в 1949 году и включающий 15 го-
сударств; AH3IOC, возникший в 1951 году, в составе
трех страп; СЕАТО, созданный в 1954 году из восьми
стран L Не являясь участниками Организации Цен-
трального договора (СБИТО), США фактически
играют в нем доминирующую роль. Двусторонние воен-
ные договоры они имеют с четырьмя странами: Япо-
1 Блок СЕАТО официально прекратил существование в
1977 году. В то же время продолжает действовать политиче-
ская основа блока — «Манильский пакт».
56
Глава I
имен. Филиппинами, Южной Кореей и Тайванем. Фак-
тически к разряду военных относится договор о сотруд-
ничестве с Испанией. Кроме того, США заключили раз-
ного рода соглашения и дали обязательства военного
характера еще примерно 30 странам.
Изменения соотношения спл в мире в пользу социа-
лизма, мира п прогресса, сокрушительное поражение
США в Индокитае, невозможность финансировать лю-
бые экстравагантные авантюры Пентагона заставили
американское руководство па рубеже 70-х годов моди-
фицировать свои отношения с союзниками. Новый под-
ход к союзникам, ставший известным как принцип
«партнерства», основывается па трех положениях. Сое-
диненные Штаты будут выполнять все свои договорные
обязательства. Обеспечивается «ядерный щит» для го-
сударств-союзников или стран, сохранение режимов ко-
торых расценивается американским правительством
жизненно важным. При неядерном варианте развития
конфликтных ситуаций США, в соответствии с дого-
ворными обязательствами, будут оказывать военную и
экономическую помощь союзным странам, когда они об
этом попросят. Но при этом предполагается, что режим,
которому угрожает опасность, будет обеспечивать свои
военные нужды своими собственными людскими ресур-
сами.
Подтверждая верность созданным блокам и сою- *
зам, американский президент Р. Никсон говорил: «Сое-
диненные Штаты будут участвовать в обороне и разви-
тии союзников и друзей, по Америка пе может и не бу-
дет разрабатывать все планы, все программы, выпол-
нять все решения и брать па себя во всем объеме обо-
рону государств, связанных с США союзническими
узами. Мы будем оказывать помощь в тех случаях,
когда это реально изменит ситуацию и когда это бу-
дет отвечать нашим интересам».
Американское руководство исходило из необходимо-
сти ослабить жесткость обязательств США, появив-
шихся в результате заключения многочисленных дого-
воров п соглашений, и расширить собственную свободу
действий па международной арене. По мнению Вашинг-
тона, превращение Западной Европы и Японии в цен-
тры экономического могущества позволяло им увели-
Империализм США нагнетает напряженность 57
чить свой вклад в усиление военной мощи капиталисти-
ческой системы. В конечном итоге это должно было
облегчить Соединенным Штатам сохранение своих гло-
бальных позиций в мире в новых условиях междуна-
родной обстановки. Таким образом, в основе принципа
«партнерства» лежит сохранение американских полити-
ческих обязательств, особенно в отношении главных
союзников — стран НАТО и Японии, при более низком
уровне собственных усилий и при уменьшении вероят-
ности единоличного военного вмешательства в какой-
либо конфликт.
В своей военно-политической деятельности США
исходят из различных уровней партнерства. Наивыс-
ший уровень — это партнерство с развитыми странами
Западной Европы и с Японией. Американское руковод-
ство исходит из того, что, с одной стороны, в отноше-
ниях этих стран с Соединенными Штатами произошел
переход от полной военной зависимости к определенной
автономии, а с другой — необходимо сохранять основ-
ную структуру связей со своими главными соперника-
ми. Для того чтобы воспрепятствовать выходу запад-
ноевропейских стран НАТО и Японии из-под своего
влияния, США стали практиковать уступки союзникам
в их стремлении к независимости и консультироваться
с ними па высшем уровне. Одновременно руководство
США, отводя странам Западной Европы и Японии ве-
дущую региональную роль, стремится сохранить за со-
бой решающие позиции в разработке и реализации гло-
бальной внешнеполитической стратегии. Делается это
в расчете па то, чтобы разделить с ними ответствен-
ность за экспансионистскую политику в мире.
Администрация Картера идет еще дальше в укреп-
лении межимпериалистических связей со странами
НАТО п Японией. Она стремится с помощью компро-
миссов в общих империалистических интересах сколо-
тить под своим руководством так называемую «дирек-
торию» — глобальную организацию капиталистических
государств, способную решать весь комплекс политиче-
ских, экономических и военных вопросов, стоящих пе-
ред Западом. Вместе с тем главное внимание прави-
тельством США, как и прежде, уделяется укреплению
блока НАТО. В мае 1977 года во время лондонской
58
Глава I
встречи руководителей входящих в пего государств
президент Картер охарактеризовал этот блок «как
сердце американской внешней политики и неотъемле-
мый элемент стратегии США».
Более низкий уровень партнерства предусматри-
вается для тех стран «третьего мира», которые зани-
мают проамериканские позиции и проводят политику,
выгодную Соединенным Штатам. Американское руко-
водство пытается создать в этих странах устойчивые
режимы, способные существовать самостоятельно пли
при объединении усилий с другими подобными госу-
дарствами в рамках блоков или организаций и требую-
щие от США материальной помощи, но не обязатель-
ного присутствия их вооруженных сил. С помощью
подобного партнерства Соединенные Штаты пытаются
использовать ресурсы развивающихся стран, сократив
свои собственные издержки, особенно людские потери,
в борьбе с одним из основных революционных потоков
современности — национально-освободительным дви-
жением.
Оценка американским правительством роли стран
«третьего мира» претерпела существенные изменения
в середине 70-х годов. Администрация Никсона при-
держивалась мнения, что в противоборстве двух миро-
вых систем значение стран «третьего мира» сравни-
тельно невелико. Такой вывод основывался на том, что,
во-первых, маоистское руководство Китая начало про-
водить активную антисоветскую политику, привлекая
на свою сторону развивающиеся страны. Во-вторых,
руководство США считало, что Советский Союз в ус-
ловиях разрядки напряженности будто бы не должен
поддерживать национально-освободительное движение
в мире.
Правительство Картера принципиально изменило
свое отношение к странам «третьего мира». Рост влия-
ния мирового социализма, углубляющиеся проблемы
энергетики и сырья, решение которых в значительной
степени зависит от политики развивающихся стран, мо-
гут, по мнению американских правящих кругов, отри-
цательно воздействовать па позиции США в мире и со-
кратить их возможности влиять па развитие междуна-
родной обстановки. Поэтому американское руководство
Империализм США нагнетает напряженность
59
резко активизирует свою политику в Азии, Африке и
Латинской Америке с целью более решительного про-
тивоборства с национально-освободительным движе-
нием во всех районах, где намечается его успех.
Военно-политические отношения с союзниками па
основе стратегии «реалистического устрашения» регу-
лируются в соответствии с принципом тотальных (все-
общих) сил. Согласно ему правительство США пытает-
ся выработать единый подход к использованию всего
воеппого потенциала капиталистического мира в своих
интересах и против социалистического содружества, ре-
волюционно-демократического и национально-освободи-
тельного движений. По свидетельству американских
правящих кругов, практически это означает стремле-
ние Соединенных Штатов «в целях обеспечения требо-
ваний безопасности свободного мира планировать наи-
более оптимальное использование всех военных и дру-
гих ресурсов».
Принцип «тотальных сил» предполагает как разде-
ление зоны ответственности между Соединенными
Штатами и их союзниками, так и более эффективное
объединение своих возможностей. Наиболее полное вы-
ражение этот принцип находит при разработке планов
использования вооруженных сил в обычной войне па
театре войны пли па ТВД. Существуют четыре катего-
рии военного планирования.
1. «Совместные планы», предполагающие интегри-
рованное использование вооруженных сил США и их
союзников (НАТО, Южная Корея).
2. «Дополняющие планы», основанные на том, что
США имеют обязательство защищать союзников, по не
располагают сухопутными войсками на их территории
в мирное время (Япония).
3. «Планы усиления», исходящие из того, что за-
дачи США ограничиваются прежде всего военной по-
мощью (Израиль).
4. «Односторонние планы», включающие вооружен-
ные действия США в такпх районах, где нельзя рас-
считывать на помощь союзников.
Прп всех условиях обстановки главные усилия США
сосредоточиваются па развитии ядерных спл, ВВС и
ВМС. От союзников же требуется наращивание в ос*
60
Глава I
новном сухопутных войск. Вместе с тем, как указывал
журнал «Мнлитэрн Ревю», стратегия «реалистического
устрашения» не диктует, чтобы вклад союзников огра-
ничивался только использованием сухопутных войск.
Многие государства, связанные с США военно-полити-
ческими договорами, высоко развиты в промышленном
отношении и имеют значительные военно-воздушные
п военно-морские силы. По мнению американских стра-
тегов, логическим шагом в осуществлении военных
планов империализма должен быть вклад союзников,
обладающих достаточным воздушным и морским потен-
циалом.
Однако жизнь опрокидывает планы американских
милитаристов. Как показали события, связанные с чет-
вертой арабо-израильской войной 1973 года, американ-
ские союзники не только не торопились сделать свой
вклад в «тотальные силы», но л в ряде случаев пред-
принимали действия, прямо противоречащие интере-
сам США.
Одним из важнейших элементов военного «парт-
нерства» США является так называемая «помощь»
проамериканским и прозападным режимам. Соединен-
ные Штаты считают необходимым добиваться благо-
приятного для себя соотношения сил не только в гло-
бальном, но и в региональном масштабе. В этом плане
важная роль, помимо собственного военного присут-
ствия, отводится программам «помощи по вопросам
безопасности». Опп включают предоставление бесплат-
ной военной помощи и продажу вооружений за налич-
ный расчет и в кредит. Целью оказания этой «по-
мощи» является усиление военных потенциалов
союзников США и укрепление региональных военно-
полптическпх объединений, создание условий для фор-
мирования новых организаций п блоков.
Необходимо отметить, что в последние годы произо-
шел резкий рост продажи вооружения за наличный
расчет и в кредит при уменьшении бесплатной военной
помощи. Это связано с повышением роли концепции
«партнерства» и разделением экономического бремени.
Приход к власти администрации Картера ознаме-
новался декларациями о намерении сократить прода-
жу американских вооружений за рубеж. Одпако в дей-
Империализм США нагнетает напряженность
61
ствптельпостп военные поставки Соединенных Штатов
другим государствам продолжают расширяться. Со-
гласно официальным данным, в 1978 финансовом году
США поставили за границу различных вооружении па
рекордную сумму в 15 млрд, долларов — почти па
4 млрд, долларов больше, чем в предшествующем году.
Причем эти данные не учитывают помощь союзникам
по НАТО, а также Израилю.
Каковы же намерения и интересы США при ока-
зании военной помощи за наличный расчет и в кредит?
По заявлению французского журнала «Дэфапс Насьо-
паль», «продажа вооружений вносит свой вклад в
военное присутствие Соединенных Штатов в мире, ста-
вя пли сохраняя государства-получатели в положение
военной зависимости, а также оставляя пх в долгосроч-
ном плане в сфере американского влияния. С другой
стороны, контракты, заключенные с другими государ-
ствами, позволяют уменьшить дефицит торгового ба-
ланса, рожденный энергетическим кризисом, и умень-
шить уровень сокращения производства, особенно в
затронутых отраслях промышленности — аэрокосмиче-
ской. электронной и машиностроительной» Ч
В свое время Дж. Шлеспнджер, бывший министр
обороны, утверждал, что «главной целью помощи по
вопросам безопасности является усиление эффективно-
сти устрашения и содействие мирным переговорам пу-
тем оказания помощи друзьям и союзникам для того,
чтобы они могли иметь достаточные собственные воору-
женные силы» 1 2.
Оказывая помощь, США стремятся уменьшить не-
обходимость своего прямого военного вмешательства.
Кроме того, они используют этот инструмент внешней
п военной политики для получения постоянного досту-
па к сырьевым ресурсам, прежде всего к нефти Ближ-
него и Среднего Востока, а также для закрепления воз-
можностей использования баз и военных объектов в
различных районах земного шара. Особое внимание при
1 Defense Nationale, 1975, Mars, р. 145.
2 Foreign Assistance and Related Programs Appropriations.
Fiscal Year 1975, Senate Hearings before the Committee on
Appropriations U.S.G.P.O., Washington, 1974, p. 1053.
62
Глава 1
оказании «помощи по вопросам безопасности» обра-
щается на развивающиеся страны Азии, Африки и
Латинской Америки.
* * *
Военная политика США в отдельных регионах ми-
ра в значительной степени определяется конкретными
интересами американского империализма. Характер-
ным для этой политики в 70-е годы являются попытки
активизировать блоковую стратегию.
Западная Европа традиционно рассматривается как
краеугольный камень американской внешней политики.
Такой подход руководящих кругов США вызван стра-
тегическим положением этого региона, его экономиче-
ской мощью, а также американо-западноевропейскими
политическими, социальными и культурными связями.
Через Западную Европу проходит линия основного
военного противостояния двух мировых систем в лице
НАТО и возникшего в качестве ответной меры на им-
периалистические происки Запада Варшавского До-
говора. Варшавский Договор представляет собой воеп-
по-политический союз качественно нового тппа. Он
никому не угрожает и является оборонительной орга-
низацией, предназначенной для коллективной защиты
революционных завоеваний народов. Основную тяжесть
по укреплению оборонной мощи социалистического со-
дружества несет на себе Советский Союз. Вооруженные
Силы СССР являются главным фактором, предотвра-
щающим развязывание агрессорами новой мировой
войны.
Огромное значение Западной Европы для США оп-
ределяется ещц и тем, что в этом районе расположены
главные империалистические державы—ФРГ, Франция,
Великобритания, Италия, которые все больше высту-
пают не только как союзники, по и как соперники
США. Сама Западная Европа в лице Европейского
экономического сообщества («Общего рынка») все
больше превращается в один из основных центров им-
периалистического могущества.
Политическая стратегия США на 70-е годы преду-
сматривает развитие с Западной Европой «нового и эре-
Империализм США нагнетает напряженность
63
лого партнерства» на основе объединения главных
империалистических стран. При этом основной упор,
как и во все послевоенные годы, делается па военно-
политическую консолидацию в рамках НАТО, на даль-
нейшее наращивание военного потенциала блока. Он
остается центральным звеном системы империалистиче-
ских союзов.
С приходом к власти администрации Картера Сое-
диненные Штаты усилили внимание к Западной Евро-
пе. Они не только сами укрепляют здесь свои воору-
женные силы, но и засгавляют западноевропейских
партнеров увеличить военные расходы. Так, на май-
ской (1977 года) сессии комитета обороны НАТО ми-
нистр обороны Браун добился одобрения американского
плана «оживления» союза и увеличения реальных
военных расходов НАТО каждой страной на 3 процен-
та в год.
В политическом и экономическом плане США про-
водят линию на то, чтобы процесс западноевропейской
экономической интеграции был использован для укреп-
ления военно-политических позиций империализма, а
не для противопоставления западноевропейского цен-
тра Соединенным Штатам.
В качестве основных средств достижения поставлен-
ных целей используется общность классовых целей
американской и западноевропейской буржуазии, зави-
симость стран Западной Европы от США в военном
отношении, сильные позиции американских монополий
на европейском рынке, необеспеченность большинства
западноевропейских стран энергетическим п другими
видами сырья, технологическое лидерство США и поло-
жение американского доллара в качестве основной рас-
четной валюты. Все это позволяет Соединенным Шта-
там значительно влиять на состояние воеппо-полптиче-
ской обстановки в Западной Европе, хотя под воздей-
ствием мирового социализма на этом континенте все
шире пробивает себе дорогу тенденция к разрядке меж-
дународной напряженности.
Азия является районом важных, «существенных»
интересов США. Такая оценка базируется па том, что
в этом регионе проживает около половины всего чело-
вечества. Основным союзником США в Азии является
64
Глава 1
Япония. Помимо нее США имеют двусторонние воен-
но-политические договоры с Тайванем, Филиппинами
и Южной Кореей. Два раза после второй мировой вой-
пы вооруженные силы США вели войны па Азиатском
материке в 1950—1953 годах в Корее и в 1964—
1973 годах в Юго-Восточной Азии.
Провал вооруженной авантюры во Вьетнаме, бес-
славное крушение сайгонского режима показали несо-
стоятельность так называемой «гуамской доктрины»,
выдвинутой республиканской администрацией в
1969 году как часть «национальной стратегии» США.
«Гуамская доктрина» не выдержала испытаний глав-
ным образом потому, что в основе ее лежало намере-
ние американского империализма заставить «азиатов
воевать против азиатов». В то же время, как указыва-
ли впоследствии американские руководители, в конце
60-х годов они еще не учитывали в полной мере преда-
тельский по отношению к мировому социализму курс
маоистского руководства Китая, хотя уже исходили из
маловероятности китайской военной угрозы американ-
ским союзникам в Юго-Восточной Азии. Сочетание
этих факторов с перспективной важностью района для
американских интересов подтолкнуло США к новой
оценке своих возможностей и разработке политического
курса, более реально учитывающего соотношение сил
в азиатско-тихоокеанском регионе, сложившееся после
окончания войны во Вьетнаме.
7 декабря 1975 года президентом США была изло-
жена так называемая «новая тихоокеанская доктри-
на», содержащая основные положения военно-полити-
ческого курса в Азии на ближайшую перспективу.
Главный упор в политике делается на американскую
мощь, сохранение военного присутствия в этом районе.
Согласно анализу близкого к военным кругам журнала
«10. С. Ныос энд Уорлд Рипорт», после победы пат-
риотических сил в Индокитае Соединенные Штаты
переходят к так называемой «островной стратегии»,
предполагающей «уход за горизонт» Азиатского мате-
рика американских вооруженных сил (за исключением
Южной Кореи). Усилия сосредоточиваются на созда-
нии нового оборонительного рубежа на подопечных
тихоокеанских островах, наращивании военно-морской
Империализм США нагнетает напряженность 65
мощи в Индийском океане, а также на «обеспечении
безопасности» трех островных «гирлянд», где имеются
важные американские интересы, — Японии, Филиппин
и Индонезии !.
В связи с пересмотром «базовой стратегии» в Азии
особое значение для США приобретают базы в практи-
чески ненаселенных п географически удаленных час-
тях земного шара Тихого и Индийского океанов. Как
пишет журнал «Фар Истерн Экономик Ревю», «Пента-
гон теперь понимает, что остров Гуам, колония США
с 1899 г., ... и соседние с ним острова Микронезии
(Маршалловы, Марианские и Каролинские), находя-
щиеся под американской опекой, представляют собой
будущий фундамент американского военного здания в
Азин» 1 2.
В то же время Вашингтон хотел бы дополнить свою
систему баз в таких странах, как Малайзия и Синга-
пур, где Соединенные Штаты до сих пор не были гос-
подствующей державой.
Большое значение в азиатско-тихоокеанской страте-
гии США отводится сколачиванию новой системы сою-
зов. Первостепенное место в пей отводится Японии.
«Тесное сотрудничество между Японией и США, свя-
занных узами дружбы и доверия, — говорилось в ком-
мюнике об итогах состоявшихся в марте 1977 года пе-
реговоров в Вашингтоне между премьер-министром
Японии Т. Фукудой п президентом США Дж. Карте-
ром, — необходимо для создания падежной междуна-
родной политической структуры в Азии и бассейне
Тихого океана».
Важное место в американских планах отводится
Австралии и Новой Зеландии — союзникам США по
военно-политическому блоку AH3IOC, который значи-
тельно активизировался в последние годы.
В результате заключения Австралией летом 1976 го-
да «договора о дружбе и сотрудничестве» с Японией в
зоне Тихого океана складывается новый империалисти-
ческий «треугольник», вершинами которого являются
США, Япония и Австралия.
1 U. S. News and World Report, 1975, 4 April, p. 27.
2 Far Eastern Economic Review, 1975, 23 May, p. 25.
5 Зак. 847
66
Глава 1
Одним из существенных принципов современной
политики США является «заинтересованность в ста-
бильности и безопасности Юго-Восточной Азии», кото-
рая рассматривается прежде всего как поддержка п по-
мощь Индонезии, Филиппинам, Таиланду, Сингапуру
и Малайзии. Таким образом, главной целью политики
США в Азии в современных условиях является пере-
группировка сил для закрепления американских пози-
ций в этом важном регионе.
Ближний п Средний Восток, по оценке американ-
ских военно-политических кругов, является районом
«первостепенного значения для Соединенных Штатов».
Это объясняется стратегическим расположением регио-
на на стыке трех континентов, а также его огромной
ролью в современной мировой экономике в качестве
поставщика нефти и газа. Главные цели США па Ближ-
нем Востоке заключаются в том, чтобы «не дать Со-
ветскому Союзу возможности расширить свое влияние
в этом стратегически важном районе, оказывать воен-
ную и экономическую помощь Израилю и обеспечить
достаточные и постоянные поставки нефти в Соединен-
ные Штаты и их союзникам в Западной Европе и Япо-
нии» !. Американское руководство считает необходи-
мым замораживание арабо-израильского конфликта,
военную и экономическую помощь не только Израилю,
но и проамериканским арабским режимам, сохранение
угодных США правительств в странах Персид-
ского залива, присутствие военных кораблей 7 флота в
Индийском океане и 6 флота в Средиземном море. Пен-
тагон намерен иметь достаточный военный потенциал
для того,- чтобы справиться с любыми ситуациями в
этом районе мира, начиная от символической поддерж-
ки американской дипломатии и кончая крупным воен-
ным конфликтом.'
Латинская Америка рассматривается буржуазией
США как район традиционных интересов. Общая пло-
щадь территории расположенных здесь стран, включая
острова Вест-Индии, составляет более 20 млн. кв. км,
а их население — свыше 300 млн. человек. Этот регион
1 Integrated Global Force Posture Analysis; guidelines for
Planning, Stanford Research Institute, 1974, p. 28.
Империализм США нагнетает напряженностъ
67
стал для США объектом интенсивной эксплуатации, по-
ставщиком сырья, источником дешевой рабочей силы,
сферой выгодного приложения капитала. По заявле-
нию специальной американской правительственной ко-
миссии, в случае войны «Латинская Америка будет
единственным районом земного шара, который имеет
все необходимые для Соединенных Штатов дефицитные
материалы и который опи смогут практически удержи-
вать».
Целью американского военно-политического курса в
этом районе мира является «зрелое партнерство». Под
ним подразумевается удержание Латинской Америки в
рамках мировой капиталистической системы, сохране-
ние господствующих позиций в решающих областях.
Военно-политическую основу неоколониалистской поли-
тики США в Латинской Америке составляет «Межаме-
риканский договор о взаимной помощи» (или договор
Рио-де-Жанейро). Главные положения договора Рпо
вошли и в Устав Организации американских • госу-
дарств, созданной в 1948 году. Для удовлетворения
своих интересов империализм Соединенных Штатов
прибегает к экономическому давлению, подрывным
действиям, скрытому (Чили) и открытому (Куба, До-
миниканская республика) военному вмешательству.
Большое значение имеют программы оказания военной
помощи.
Африка представляет собой район, где Соединенные
Штаты имеют небольшие по сравнению с другими ре-
гионами интересы, причем связаны они главным обра-
зом с природными ресурсами континента и коммуника-
циями, пролегающими около него. Американский импе-
риализм привлекают нефть Нигерии и Анголы, медь
Замбии, золото, алмазы и урановая руда ЮАР п дру-
гие полезные ископаемые. Важное значение придается
морским маршрутам в Средиземном море и вокруг мы-
са Доброй Надежды, по которым эти минералы, а так-
же нефть Ближнего Востока доставляются на амери-
канский материк и в страны Западной Европы.
При администрации Картера США перешли к от-
крыто интервенционистской неоколониалистской по-
литике в отношении страп Африки. Свидетельства то-
му — события в Заире веспой 1978 года, вооруженное
5*
63
Глава I
вмешательство во внутренние дела этой страны со сто-
роны ряда западных стран прп политическом и военном
руководстве Вашингтона, попытки сколотить империа-
листические коллектпвные вооруженные силы для
подавления освободительной борьбы на этом конти-
ненте.
Главная цель, которую ставят руководители США
перед своими внешнеполитическими органами, дейст-
вующими в Африке, не допустить расширения влияния
спл прогресса па этом континенте. Американские
правящие круги рассчитывают добиться благоприятных
для себя итогов на путях расширения идеологической
обработки местного населения, увеличения частных
капиталовложений, оказания военной и экономической
помощи, а также используя сохранившиеся здесь по-
зиции старых колониальных держав — Великобрита-
нии, Франции, Бельгии.
Немаловажная роль отводится и блоковой политике.
В этой связп большую угрозу для дела мира и между-
народной безопасности представляют попытки сколо-
тить в южной части Атлантики новый блок. Преду-
сматриваются два варианта создания повой агрессив-
ной группировки: либо формирование самостоятельной
Организации южпоатлантпческого договора (САТО) в
составе ЮАР и ряда латиноамериканских стран, либо
расширение зоны действия НАТО па юг от тропика
Рака — официально установленной зоны действия это-
го империалистического альянса — с привлечением
ЮАР.
Замысел создать блок в Южпой Атлантике появил-
ся еще во время завершения «всемирной системы»
военных союзов. Первое предложение было выдвинуто
весной 1957 года па совещании начальников штабов
вооруженных сил ряда стран южной части Латинской
Америки в Буэнос-Айресе. Второе «дыхание» эта идея
получила после появления молодых прогрессивных го-
сударств в тропической Африке и боязни в связп с этим
американских и других западных монополий за своп
привилегии па юге Африканского континента. В воен-
ном отношении этот блок должен обеспечить надежный
контроль Пентагона над важнейшими океанскими пу-
тями и источниками стратегического сырья.
Империализм США нагнетает напряженность 69
Таким образом, практическая деятельность амери-
канского правительства в отношении союзников на-
правлена на закрепление за США решающей роли в
капиталистическом мире, повышение пх влияния на
развитие обстановки в различных районах земного ша-
ра. С другой стороны, «партнерство» означает стрем-
ление Соединенных Штатов укреплять региональные
блоки и союзы, наращивать их силу п военную мощь.
Тормоз разрядки
С начала 70-х годов во впешпей политике США, оста-
ющейся по своей природе империалистической, начали
пробивать себе дорогу реалистические тенденции, учи-
тывающие в определенной степени пзмепеппя расста-
новки и соотношения сил в мире в пользу сил мира и
социального прогресса. Наиболее ярко это проявилось
в развитии политической разрядки между Соединенны-
ми Штатами п Советским Союзом. Руководство С1П \
стало заявлять о намерении перейти от «эры конфрон-
тации» к «эре переговоров». При этом имелось в виду,
что СССР остается главным политическим и военным
противником США, однако ввиду нового соотношения
сил в мире американский империализм выпужден отка-
заться от лобовой атаки против социалистических
стран (что не исключается как крайнее средство), так
как это грозит гибелью ему самому, и перейти к болен
гибким методам противоборства.
Принцип «переговоров», появившийся в американ-
ской внешней политике 70-х годов, означает, что поли-
тический курс США в отношении социалистического
содружества должен основываться па равновесии сил
прежде всего в стратегической области. Немалую
роль в принятии этого принципа в качестве одного из
основных сыграла борьба различных групп американ-
ской общественности, настойчиво выступавших за нор-
мализацию отношении с Советским Союзом.
Советское правительство всегда было за развитие
международного сотрудничества. В Отчетном докладе
70
Глава I
ЦК КПСС XXV съезду партии товарищ Л. И. Брежнев
отмечал: «Главным-в нашей политике по отношению к
капиталистическим государствам была и остается борь-
ба за утверждение принципов мирного сосуществова-
ния, за прочный мир, за ослабление, а в перспективе и
устранение опасности возникновения повой мировой
войны. Принципиальная линия СССР в отношении
США состоит в том, чтобы последовательно и полно
осуществлять па практике курс па мирное сосущество-
вание, па развитие взаимовыгодных связей, придавая
взаимоотношениям с ними максимально устойчивый
характер».
Нормализация советско-американских отношений
имеет широкое международное значение. Впервые в ис-
тории два государства, возглавляющие противополож-
ные социальные системы, борьба которых выражает
основной конфликт современности, пошли по пути уг-
лубления взаимовыгодного сотрудничества.- В то же
время сама противоположность классовых интересов
предполагает, что даже самые успешные переговоры в
настоящем и будущем пе приведут к ликвидации борь-
бы между ними. Социалистический и капиталистиче-
ский характеры общественного строя предопределяют
неизбежность соревповапия двух систем в экономике,
пауке и технике, непримиримость идеологической борь-
бы. При этом задача, которую ставит Коммунистиче-
ская партия Советского Союза перед своей внешней по-
литикой, — пе допустить, чтобы классовая борьба па
мировой арене превращалась в военное столкновение,
а вести дело к тому, чтобы она протекала па рельсах
мирного сосуществования.
За период с 1972 года, времени первой встречи в
верхах в Москве, до начала 1979 года подписано около
60 важных соглашений и договоров, а также достигну-
ты договоренности о взаимовыгодном сотрудничестве
более чем в 150 конкретных областях. Среди докумен-
тов особое место занимают «Основы взаимоотношений
между Советским Союзом и Соединенными Штатами
Америки», Договор об ограничении систем противора-
кетной обороны, Временное соглашение о некоторых
мерах в области стратегических наступательных во-
оружений, Соглашение о предотвращении ядерной
Империализм США нагнетает напряженностъ
7!
войны, Договор об ограничении подземных испытаний
ядерного оружия.
Однако в силу того, что общий политический курс
США продолжает основываться па угрожающей миро-
любивым чаяниям народов всего мира военной полити-
ке, развитие советско-американских отношений не идет
гладко и прямо. Их прогрессу стремятся помешать
влиятельные империалистические силы в США, не за-
интересованные в разрядке международной напряжен-
ности. Они изображают в превратном свете политику
СССР и, ссылаясь на вымышленную «советскую угро-
зу», призывают вновь взвинтить гонку вооружений, на-
вязать Советскому Союзу выгодные только для Соеди-
ненных Штатов соглашения об ограничении вооружен-
ных сил и вооружений, использовать дискриминацион-
ные ограничения в торгово-экономических отношениях
для получения от СССР «уступок» в политической и
военной областях, усилить борьбу с советским влия-
нием в различных районах мира.
Основным вопросом двусторонних американо-совет-
ских отношений является выработка мер по устране-
нию угрозы войны, принятие решении по прекращению
гонки вооружений, прежде всего стратегических. Пере-
говоры об ограничении стратегических вооружений
прошли несколько этапов. Первоначально (октябрь
1972 года) был ратифицирован Договор об ограничении
систем ПРО и одобрено Временное соглашение о неко-
торых мерах в области ограничения стратегических на-
ступательных вооружений. Затем были подписаны та-
кие документы, как Соглашение о предотвращении
ядерной войны (22 июня 1973 года), Договор об огра-
ничении подземных испытаний ядерного оружия и
Протокол к Договору об ограничении систем ПРО
(3 июля 1974 года).
Отличительной чертой всех указанных договоров и
соглашений явилось то, что опи представляли собой
первый шаг на пути устранения угрозы мировой тер-
моядерной войны, меру, сужающую материальную базу
гонки ракетно-ядерного оружия.
Наконец, па владивостокской встрече в верхах
(ноябрь 1974 года) была достигнута договоренность,
которая, с одной стороны, отвечала принципу равенства
72
Глава I
и одинаковой безопасности сторон, а с другой — закла-
дывала базу для выработки долгосрочного соглашения.
Договоренность поставила ограничительные рамки пе
только для межконтинентальных и баллистических ра-
кет на подводных лодках, по и для стратегической
авиации. Были согласованы общие пределы числа но-
сителей стратегического оружия, установлен лимит
носителей, оснащенных мпогозарядными боеголовками
индивидуального наведения. Помимо этого была зало-
жена база для ведения дальнейших переговоров в об-
ласти стратегических вооружений.
Казалось бы, что осталось сделать немного, чтобы
довести дело до логического конца. Однако силам аме-
риканской реакции, объединившимся вокруг военно-
промышленного комплекса, удалось воспользоваться
сменой администраций для того, чтобы попытаться за-
вести эти переговоры в тупик. Как стало видно из во-
зобновившихся весной 1977 года американо-советских
переговоров, линия США стала более жесткой, в ней
вновь явственно обозначилась тенденция к нагроможде-
нию одной проблемы па другую, на получение односто-
ронних преимуществ.
Прежде всего для деятельности администрации Кар-
тера в первой половине 1977 года характерно было та-
кое поведение, будто бы опа вообще пе связана дого-
воренностью, достигнутой во Владивостоке. Новое
руководство представило Советскому Союзу два предло-
жения — «всеобъемлющий» и «узкий» варианты. В со-
ответствии с так называемым «всеобъемлющим», пли
«пакетным», вариантом предлагалось равновеликое со-
кращение установленных во Владивостоке для СССР и
США суммарных уровней носителей стратегического
оружия с 2400 до 2000—1800 единиц, а входящих в
это число пусковых установок ракет с разделяющимися
головными частями индивидуального наведения — с
1320 до 1200—1100 единиц. Это привлекательное, па
первый взгляд, предложение было выдвинуто в отрыве
и без учета ряда факторов, создающих угрозу безопас-
ности СССР, в частности таких, как американские
ядерные средства передового базирования в Европе и
Азии, авианосная авиация США, наличие ядерпого ору-
жия у союзников Соединенных Штатов. В случае со-
Империализм США нагнетает напряженность 73
крашения согласованного ранее числа носителей стра-
тегического оружия указанные средства обеспечили бы
существенные односторонние преимущества для США.
Неотъемлемой частью «американского пакета» было
положение о том, что так называемые крылатые раке-
ты с дальностью до 2500 км не подлежали бы никаким
ограничениям. Это означало открыть дорогу для про-
изводства и развертывания нового вида стратегических
наступательных вооружений. Из американской печати
известно, что Пентагон разрабатывает шесть типов
крылатых ракет. Программа их создания обойдется
американскому налогоплательщику примерно в
5,1 млрд, долларов. ВМС США планируют принять па
вооружение 1264 крылатые ракеты, предназначенные
для поражения целей па суше и на море. ВВС также
разрабатывают два типа ракет разного радиуса дейст-
вия, запускаемых с бомбардировщиков. Будет изготов-
лено 2357 ракет этих типов. Кроме того, Пентагон соз-
дает для сухопутных сил крылатые ракеты, которые
будут использоваться против наземных и находящихся
па воде целей.
Таким образом, вместо «радикального» сокращения
стратегических вооружений и уменьшения зависимо-
сти от ядерного оружия Вашингтон стал вести дело к
тому, чтобы наряду с сохранением межконтиненталь-
ных ракет, баллистических ракет па подводных лодках
и стратегических бомбардировщиков создать четвертый
компонент стратегических вооружений — несколько
тысяч крылатых ракет.
’ Что касается «узкого» варианта соглашения, он,
так же как и «всеобъемлющий», в своей сущности оз-
начал ревизию владивостокской договоренности. Этот
вариант вообще оставлял крылатые ракеты вне рамок
соглашений. Американская сторона лишь обещала рас-
смотреть вопрос об этих ракетах в ходе последующих
переговоров. Причем увязывалось это с вопросом о со-
ветском бомбардировщике среднего радиуса действия,
именуемом па Западе «Бэкфайер», который не относит-
ся к категории стратегических вооружений и потому не
может быть предметом переговоров.
Твердая и последовательная линия Советского Сою-
за на достижение -договоренности на основе принципа
74
Глава I
равенства и одинаковой безопасности способствовала
тому, что к началу 1979 года наметились неплохие воз-
можности для заключения нового соглашения об огра-
ничении стратегических наступательных вооружений.
Однако претворение этих возможностей в жизнь тре-
бует определенных усилий ввиду существования в
США «настороженно критических» настроений. Они
проявляются, в частности, в необоснованных утвержде-
ниях о том, будто Советский Союз под прикрытием
разговоров о разрядке стремится обеспечить стратеги-
ческое превосходство над США и готовит потенциал
для нанесения первого ядерного удара.
Опровергая эти домыслы, товарищ Л. И. Брежнев
заявил: «Советский Союз всегда был и остается убеж-
денным противником концепций подобного рода. Наши
усилия па то и направлены, чтобы дело не дошло ни до
первого, ни до второго ударов, чтобы вообще пе было
ядерной войпы».
Советско-американские отношения осложняются и
теми аспектами политики США, которые угрожают
свободе и независимости народов, представляют собой
грубое вмешательство в пх внутренние дела на стороне
сил угнетения и реакции. СССР выступал и выступает
против таких действий.
Отрицательное воздействие па советско-американ-
ские отношения оказывает стремление США использо-
вать для давления па Советский Союз «китайский фак-
тор». Американские правящие круги заинтересованы в
сохранении Китая, ведущего идеологическую и полити-
ческую борьбу с соцпалпстпческпм содружеством. Ад-
министрация Картера заняла двусмысленную позицию
в отношении агрессии Китая против Вьетнама и своим
согласием установить полные дипломатические отно-
шения с Пекином способствовала тому, что китайское
руководство встало па путь войпы против СРВ. В США
немало сторонников поиграть па напряженности, су-
ществующей в советско-китайских отношениях пе по
вппе Советского Союза. Наиболее реакционные круги
США выступают за предоставление Китаю военной по-
мощи в целях успленпя его военного потенциала, что
якобы будет способствовать улучшению американских
позиций па переговорах с Советским Союзом,
Империализм США нагнетает напряженность
Как отмечалось па XXV съезде КПСС, политика
нынешних руководителей Китая прямо смыкается с по-
зицией самой крайней реакции во всем мире — от ми-
литаристов и врагов разрядки в западных странах до
расистов Южной Африки и фашистских правителей в
Чили. Эта политика пе только совершенно чужда со-
циалистическим принципам и идеалам, по, по существу,
стала важным резервом империализма в его борьбе
против социализма. Большую опасность представляют
лихорадочные попытки Пекина сорвать разрядку,
спровоцировать мировую войну, а самим погреть па
этом руки. Китайских руководителей не устраивают
наметившиеся пути улучшения международной ситуа-
ции. Поэтому они со своей стороны выступают за воз-
вращение к временам «холодной войны», возрождение
американо-советской конфронтации.
В целом пмеппо воеппая политика Соединенных
Штатов, определяемая интересами военно-промышлен-
ного комплекса, препятствует дальнейшему развитию
советско-американских отношений. Постоянное нара-
щивание военной мощи, стремление укрепить позиции
США в мире за счет консолидации связей с союзника-
ми и активизации блоковой политики пе способствуют
развитию разрядки международной напряженности,
таят в себе угрозу войн. «Пора уже осознать, — под-
черкнул товарищ Л. И. Брежнев па XVI съезде совет-
ских профсоюзов, — что политика, которая ставит во
главу угла угрозу применения ядерпого оружия и го-
товность его использовать, становится все более опас-
ной для человечества» !.
Военная политика США 70-х годов продолжает
нести па себе груз нереалистических военных представ-
лений и гегемонистских иллюзий. Суть всех измене-
ний. происходящих в военной политике страны, заклю-
чается в попытках найти более гибкие и опасные фор-
мы использования как стратегических сил, так и сил
общего назначения. Появление концепции «выбора це-
лей», увеличение количества дивизий, повышение бое-
1 Б р е ж п е в Л. И. Советские профсоюзы — влиятельная
сила нашего общества. М., 1977, с. 28.
76
Глава J
вого потенциала ВВС и ВМС, возрастание возможно-
стей переброски войск по воздуху п морем — все это
говорит о сохранении в основе военной политики США
принципа «устрашения», обеспечивавшего в период
после второй мировой войны «силовую» базу американ-
ского внешнеполитического курса.
Даже наиболее часто приводимый буржуазными
апологетами в качестве «миролюбивой» тенденции при-
мер со снижением численности регулярных вооружен-
ных спл США после перехода к стратегии «реалистиче-
ского устрашения» пе выдерживает критики. Да, дей-
ствительно таком факт имеет место: вооруженные силы
США уменьшились в 70-х годах по сравнению с 60-ми
с 3,6 до 2,1 млп. человек. Однако если проанализиро-
вать сущность этого сокращения, то окажется, что оно
привело не к ослаблению, а к усилению империализ-
ма, прежде всего американского, в основе чего лежат
следующие обстоятельства.
Во-первых, непосредственной причиной сокращения
является прекращение участия США в агрессивной
войне во Вьетнаме и перемещение внимания американ-
ских стратегов с Юго-Восточпой Азии на Европу,
Ближний Восток, Южную Африку и Дальний Восток.
Во-вторых, США удалось добиться перераспределе-
ния бремени в расходах па вооружение со своими союз-
никами, заставить их увеличить военные бюджеты и
численность вооруженных сил. Так, военные бюджеты
западноевропейских союзников США по НАТО и Япо-
нии в текущих ценах увеличились с 1968 по 1977 год
более чем в два, а в постоянных — примерно в полто-
ра раза. Доля военных бюджетов западноевропейских
стран в суммарных военных расходах стран—членов
блока увеличилась с 1970 по 1975 год с 23,4 до 33,4
процента.
В-третьих, постоянно повышаются затраты на про-
изводство и разработку нового вооружения и техники.
До конца 70-х годов Пентагон предполагает увеличи-
вать военные расходы в постоянных ценах ежегодно на
2—3 процента и довести их (в текущих ценах) до
140—150 млрд, долларов.
В-четвертых, увеличение количества дивизий сухо-
путных войск и авиакрыльев в ВВС (пока без увели-
И мпериализм США нагнетает напряженность 71
чения численности личного состава) является основой
для возможного наращивания общей чпслеппостл во-
оруженных сил.
И, наконец, в-пятых, все большее внимание воен-
ное руководство США уделяет вопросам качественного
совершенствования вооруженных сил.
Таким образом, существующая база общего полити-
ческого курса в виде военной политики является основ-
ным тормозом дальнейшего развития советско-амери-
канских отношений и международной разрядки.
Советский Союз готов развивать отношения с Сое-
диненными Штатами, однако делать это па реалисти-
ческой основе. Принципиальность позиции Советского
Союза была подчеркнута в Отчетном докладе ЦК
XXV съезду КПСС товарищем Л. И. Брежневым, кото-
рый заявил: «У наших отношений с США хорошая
перспектива и на будущее — в той мере, в какой они
будут и впредь развиваться па этой совместно создан-
ной реалистической основе, когда при очевидном раз-
личии классовой природы обоих государств и пх идео-
логии есть твердое намерение разрешать разногласия
и споры пе силой, пе угрозами и бряцанием оружием, а
мирными политическими средствами» Ч
Внешняя и воеппая политика Соединенных Штатов
прошли большой путь развития, добросовестно служа
на всем его протяжении классовым целям американ-
ской буржуазии. Господствующие позиции империализ-
ма США после второй мировой войны породили в аме-
риканских правящих кругах иллюзию наступления
«американского века». Видя в Советском Союзе глав-
ное препятствие па пути к достижению цели мирового
господства, империализм США сделал своей главной
задачей противоборство с СССР во всех сферах — по-
литической, экономической, идеологической и военной.
Изменения соотношения сил в мире в пользу социа-
лизма и прогресса в конечном итоге привели к тому,
что на рубеже 70-х годов наиболее трезво мыслящая
часть американских правящих кругов стала на путь
признания политических реальностей, склоняется к пе-
ресмотру самих основ «холодной войны». США были
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 20.
78
Глава I
вынуждены пойти па некоторое приспособление к но-
вым политическим условиям. Однако анализ их воен-
ной политики показывает, что амерпканский империа-
лизм упорпо продолжает искать выход па путях даль-
нейшего совершенствоваппя военной машины.
Современный внешнеполитический курс США ха-
рактеризуется противоречивостью и непоследователь-
ностью, переплетением различных тенденций — от
участия в разрядке до стремления найтп новые пути и
способы, формы п методы использования военной силы.
Вторая тенденция имеет чрезвычайно опасный харак-
тер, так как ее сохранение и развитие могут способ-
ствовать срыву разрядки международной напряженно-
сти, вернуть человечество в обстановку «холодной вой-
ны». Борьба против такой линии развития обстановки
в мире составляет стержень политики СССР. На
XXV съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС
товарищ Л. И. Брежнев заявил: «В своей внешней по-
литике Советский Союз намерен терпеливо и последо-
вательно искать все новые и новые пути развития мир-
ного взаимовыгодного сотрудничества государств с
различным общественным строем, пути к разоружению.
Мы будем неуклонно наращивать своп усилия в борь-
бе за прочный мир» !.
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 25.
Глава II
НАТО—
источник опасности
Военная политика зловещего
Североатлантического союза
4 апреля 1949 года в Вашингтоне министры иностран-
ных дел двенадцати государств Западной Европы и Се-
верной Америки подписали договор о создании Севе-
роатлантического союза Ч Этот день, являясь результа-
том длительных агрессивных усилий ведущих
каппталпстическпх стран, в представлении правящих
кругов Запада был одновременно и днем пх «светлых
надежд». Народившийся воеппо-политический блок дол-
жен был, по замыслу его отцов-оспователей, прежде
всего восстановить доминирующее влияние капитализ-
ма в мире, возглавив активную кампанию борьбы про-
тив социалистических стран па всех направлениях путем
проведенпя в жизнь стратегии «устрашения». Пы-
таясь скрыть агрессивную сущность нового блока, за-
падные державы облекли договор о его создании в фор-
му соглашения об оборонительном союзе. Однако хорошо
известно, что пи в то время, ни в последующие годы
западным державам пикто пе угрожал. Дымовая за-
веса из формулировок об «обороне», «поддержании без-
опасности», мерах по отражению «агрессии» понадоби-
лась для того, чтобы скрыть памереппе империалисти-
ческих сил США и Западной Европы развернуть гонку
вооружений с целью подготовки нападения на Совет-
ский Союз. Оборонительная демагогия, пущенная в ход
с первых дней существования НАТО, активно исполь-
зуется п поныне, однако она никого пе может обма-
нуть. Наглядным доказательством того, что Североат-
лантический союз создавался как инструмент политики
«с позиции силы» служит статья 3 договора, в которой
страны блока брали обязательства «поддерживать п
1 В феврале 1952 года в Североатлантический блок всту-
пили Турция и Греция, а в мае 1955 года — ФРГ.
80
Глава II
развивать свою индивидуальную и коллективную спо-
собность сопротивляться вооруженному нападению».
Совершенно очевидно, что в этой статье речь шла о го-
товности западных держав всемерно наращивать свои
вооруженные силы. Советское правительство в мемо-
рандуме от 31 марта 1949 года, разоблачая агрессив-
ную направленность НАТО, подчеркивало, что «Северо-
атлантический договор не имеет ничего общего с це-
лями самообороны государств — участников договора,
которым никто не угрожает п па которые пикто не со-
бирается нападать. Наоборот, этот договор имеет явно
агрессивный характер п направлен против СССР, чего
не скрывают даже, официальные представители госу-
дарств — участников договора в своих публичных вы-
ступлениях».
С самого начала острая антикоммунистическая п ан-
тисоветская направленность стала важнейшей чертой
НАТО, наиболее ярко проявившейся в военных страте-
гических концепциях блока. На протяжении почти три-
дцатилетпего существования этой организации они не-
однократно претерпевали значительные обновления,
приспосабливаясь к новым условиям международной
обстановки, сдвигам в соотношении сил между социа-
лизмом и империализмом, появлению более совершен-
ных средств вооруженной борьбы. Вместе с тем эти из-
менения не означали ликвидации агрессивной сущно-
сти официальных установок, которые, как п раньше,
своим острием были направлены прежде всего против
государств социалистического содружества. Это гово-
рит о том, что империалистические круги «не оставплп
надежд «переиграть» исторические битвы XX века, до-
биться реванша, отбросить социализм с высот мирового
влияния, воссоздать в новых формах колониализм» !.
Одобреппая американским конгрессом «интегриро-
ванная оборона Североатлантической зоны» послужила
предлогом для форсирования создания в сентябре 1949
года развернутой структуры гражданских и военных
органов, которые должны были стать фундаментом бло-
ка. А уже 1 декабря того года министры обороны
1 К 100-летпю со дпя рождения Владимира Ильича Лепп-
па. Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии
Советского Союза. М., 1970, с. 39.
НАТО— источник опасности
81
страп—участниц блока объявили о стратегической кон-
цепции, одобренной затем советом НАТО. Как отмеча-
ет известный американский специалист в области воен-
но-политических и стратегических проблем Р. Осгуд,
эта концепция, положенная в основу планов совмест-
ных военных усилий, в общих чертах соответствовала
высказываниям председателя комитета начальников
штабов вооруженных сил США генерала Брэдли перед
комиссией по иностранным делам палаты представите-
лей. «Во-первых, па Соединенные Штаты будут возло-
жены задачи по осуществлению стратегических бом-
бардировок. Мы в США постоянно признавали, что
высший приоритет в объединенной обороне составляет
паша способность доставить атомпую бомбу к цели. Во-
вторых, ВМС США и военно-морские державы Запада
будут выполнять важнейшие морские операции, вклю-
чая обеспечение морских коммуникаций... В-третьих,
мы признаем, что основу мощи сухопутных войск бу-
дут обеспечивать страны Европы с помощью других
государств по мере осуществления ими мобилизации.
В-четвертых, Англия, Франция и соседние страны вы-
деляют основные силы бомбардировочной авиации
ближнего действия и ПВО. Мы, безусловно, сохраним
тактическую авиацию для поддержки действий наших
сухопутных войск и ВМС, а также для обороны Соеди-
ненных Штатов. В-пятых, другие страны, в зависимо-
сти от пх близкого расположения или удаленности от
возможного района конфликта, главные усилия сосре-
доточат па выполнении особых задач». Таким образом,
за европейскими партнерами США закреплялась роль
поставщиков «пушечного мяса».
Стратегия НАТО, получившая название стратегии
«щита и меча», пе успев появиться па свет, уже не
удовлетворяла агрессивные империалистические круги.
За несколько месяцев до ее официального утверждения
в Советском Союзе был произведен взрыв атомной бом-
бы, ликвидировавший атомпую монополию Соединен-
ных Штатов и подорвавший важнейший из устоев
первой «атлантической» стратегии. Эффективность
«меча» была поставлена под сомпенпе. Однако США,
считая, что они сохраняют превосходство над СССР в
атомном оружии и будучи уверенными в том, что Со-
6 Зак. 847
82
Глава JI
ветский Союз не сможет быстро сравняться с ними в
области атомных вооружений, сохранили неизменными
основные положения этой стратегии и взяли курс на
стремительное вооружение Западной Европы. Доста-
точно ясное и полное объяснение действий США в тот
период дал государственный секретарь Ачесон. «Мы,—
заявлял он,— обладаем значительным превосходством
в воздушной мощи и в атомном оружии. Но с течени-
ем времени, хотя мы и будем продвигаться вперед в
этой области, зпачеппе нашего превосходства будет
уменьшаться. Другими словами, наибольшая польза,
которую мы можем извлечь из имеющегося превос-
ходства в воздушной мощи, состоит в том, чтобы под
прикрытием этого щита приступить к строительству
сбалансированных объединенных вооруженных сил в
Западной Европе».
Существо стратегии «щита и меча» сводилось к го-
товности НАТО вести глобальную атомную войну. По
замыслу ее авторов, роль «щита» отводилась сухопут-
ным войскам па Европейском театре войны, па кото-
рые прп поддержке тактической авиации и ВМС воз-
лагалось ведение операций до вступления в действие
«меча» — стратегических бомбардировщиков—носителей
атомного оружия. США, опираясь па свое атомное пре-
восходство, брали па себя выполнение задач по нанесе-
нию атомных ударов главной ударной силой — страте-
гической бомбардировочной авиацией. Стратегия «щита
и меча», ставившая европейские страны в подчи-
ненное положение, официально подтвердила господст-
вующую роль США в НАТО п в империалистическом
лагере в целом, поскольку они выступали в роли един-
ственного обладателя атомного оружия и гаранта «без-
опасности» западноевропейских стран. Для укрепления
«щита» в США в пюле 1950 года был принят закон об
оказании военной помощи европейским странам НАТО
в размере 1 млрд, долларов и подписаны двусторонние
соглашения. Только за первые четыре года осуществле-
ния этой программы Соединенные Штаты поставили
своим союзникам по НАТО вооружения п материалов
па 4916 млн. долларов. За этот же период вооружен-
ные силы западноевропейских стран получили 4597 са-
НАТО — источник опасности
83
молотов, 551 корабль, 29 464 тапка и бронемашины,
28 308 артиллерийских орудий, 1655129 пулеметов,
155 421 грузовик1. Вместе с Североатлантическим до-
говором соглашения о военной помощи послужили ор-
ганизационной и юридической основой для превраще-
ния Западной Европы в плацдарм для нападения па
СССР и другие социалистические страны.
В соответствии с принятой стратегией западноевро-
пейские государства взяли на себя обязательство по
парапшваппю сил общего назначения. Английское пра-
вительство уже в августе объявило новый трехлетпий
план расширения вооруженных сил и военного произ-
водства в объеме 3,6 млрд, фунта стерлингов. Этот
план и был положен в основу военных приготовлений
Англии в последующие годы 2. Военно-политическое ру-
ководство страны объявило о намерении сформировать
три новые дивизии, взяло обязательство усилить груп-
пировку своих войск в Западной Германии * к концу
1951 года до пяти дивизий и приняло широкую про-
грамму вооружений, выполнение которой требовало вы-
деления 12 процентов национального дохода на воен-
ные цели. В августе 1950 года новую трехлетпюю во-
енную программу приняло и правительство Франции.
Оно увеличило военный бюджет па 30 процентов и ут-
вердило план наращивания сухопутных войск за счет
ввода в их боевой состав пятнадцати новых дивизий.
Быстрый рост военных расходов основных стран НАТО
в течение первых лет существования Североатлантиче-
ского союза впден из следующей таблицы:
Страны 1949 г. 1950 г. 1951 г. 1952 г. 1953 г.
Великобритания 779 849 1149 1561 1689
(млн. ф. ст.) Франция 479 559 881 1297 1451
(млрд, франков) США (млн. долл.) 13300 14300 33216 44671 49734
1 См.: Международные отношения после второй мировой
пойпьт, т. II. М., 1962, с. 359.
2 См.: там же, с. 360.
6*
84
Глава II
В целом суммарные военные расходы стран НАТО
достигли в 1953 году 64,0 млрд, долларов, уве-
личились по сравнению с 1950 годом на 314 процен-
тов Ч
Агрессивному характеру «щита и меча» полностью
отвечал и так называемый стратегический принцип пе-
редовой оборопы, одобренный сессией совета НАТО,
проходившей в сентябре 1950 года в Нью-Йорке. Этот
принцип исходил из необходимости увеличения сил
«щита» п переноса уже па самом начальном этапе вой-
ны боевых действий как можно дальше па Восток.
Важно подчеркнуть, что по мере наращивания боевых
возможностей «щита» командование НАТО все боль-
ший упор делало на необходимость ведения наступа-
тельных действий. С этой целью оно приступило к по-
степенному выдвижению сухопутных войск блока к
границам с социалистическими странамп.
В перевооружении западноевропейских стран особую
роль предстояло сыграть одной из самых важных
в истории блока сессий совета НАТО, проходившей
20—25 февраля 1952 года в Лиссабоне. Опа утверди-
ла обширную программу строительства вооруженных
сил блока и явилась конкретным воплощением на прак-
тике теоретических положений стратегии «щита и ме-
ча». Решениями сессии до конца 1952 года пред-
усматривалось иметь в составе сухопутных войск 50 ди-
визий, ВВС — 4000 самолетов и ВМС — 704 крупных
корабля с увеличением в 1953 году группировки су-
хопутных войск и ВВС до 75 дивизий и 6500 самоле-
тов и в 1954 году — до 96 дивизий и 9000 самолетов.
Предполагалось, что в распоряжении командования
НАТО в любое время будет находиться около 35—40
боеготовых дивизпй, включая 25—30 дивизий па Цент-
рально-Европейском ТВД, а остальные должны были
быть отмобилизованы в течение месяца.
Несмотря на то что «лиссабонские цели» были вы-
полнены пе полностью, военные приготовления НАТО •
осуществлялись достаточно быстрыми темпами. К 1954
году па Центрально-Европейском ТВД уже насчиты-
1 См.: Международные отношения после второй мировой
войны, т. II, с. 360.
НАТО — источник опасности
85
валось 25 боеготовых и 25 резервных дивизий, была
существенно расширена так называемая инфраструкту-
ра, в частности было построено свыше 100 аэродромов
и создана разветвленная система связи.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что еще не опра-
вившаяся от последствий войны экономика западноев-
ропейских стран не была способна выдержать такие
огромные военные программы без серьезных экономи-
ческих потрясений. Это понимали правящие круги Ве-
ликобритании п Франции. Вскоре после лиссабонской
сессии английское правительство, будучи не в состо-
янии осуществить форсированное наращивание спл об-
щего назначения, выступило в поддержку развития
ядерпых вооружений, усмотрев в этом более дешевый
путь усиления военной мощи НАТО. Как сообщала
английская печать, премьер-министр У. Черчилль зая-
вил американскому правительству, что для так назы-
ваемой оборопы Западном Европы потребовалось бы
менее 96 дивизий, если Североатлантический союз сде-
лает упор па ядерпое оружие и развитие ВВС. Со сво-
ей стороны, французское правительство проинформи-
ровало НАТО о том, что Франция не сможет увеличить
свой военный вклад в 1953 году с 12 до 15 дивизий,
как это предусматривалось «лиссабонскими целями».
Экономические трудности в выполнении военных
программ НАТО явились одним из факторов, обусло-
вивших необходимость пересмотра стратегии «щита и
меча». Однако главную роль в принятии Североатлан-
тическим союзом новой стратегии сыграли изменения в
ситуации, результатом которой явились известные до-
стижения Советского Союза в области ядерных воору-
жений, а также принятие Соединенными Штатами стра-
тегии «массированного возмездия».
Под влиянием этих факторов командование НАТО
сразу же приступило к разработке планов ведения
войны, в основу которых было положено незамедли-
тельное и тотальное применение ядерного оружия в
случае возникновения вооруженного конфликта. За-
падная печать сообщила некоторые детали исследова-
ния, проводившегося военным руководством блока в
связп с принятием на вооружение тактического ядер-
пого оружия. Согласно просочившимся сведениям, в
86
Глава It
нем указывалось, что будущая война неизбежно будет
атомной; первыми целями атомных ударов будут воо-
руженные силы и военные объекты, а затем крупные
населенные центры; период наибольших разрушений
будет охватывать начальный этап войны. Разработан-
ный на основе этого исследования план реорганизации
вооруженных сил блока опирался на вывод, который
тогда верховный главнокомандующий объединенными
вооруженными силами НАТО в Европе сформулировал
следующим образом: «Мы решили, что паша стратегия
на Центрально-Европейском ТВД требует использова-
ния атомного оружия независимо от того, применит
ли его противник пли пет, п что мы должны приме-
нить атомные бомбы, чтобы изменить соотношение сил
между нами и противником п одержать победу». Не-
сколько позднее английский фельдмаршал Монтгомери
со всей категоричностью заявил: «Я хочу сказать со-
вершенно ясно, что мы в штабе верховного главноко-
мандующего объединенными вооруженными силами
НАТО в Европе основываем все паши оперативные
планы па использованпп атомного и термоядерного
оружия. Мы исходим не из того, что это оружие «воз-
можно будет применено». Совершенно определенно, что
оно будет применено. Мы достигли той точки, откуда
пет возврата».
Сессия совета НАТО, проходившая в декабре 1954
года в Париже, одобрив доклад военного комитета как
основу для военного планирования и приняв к сведе-
нию современное развитие оружия и техники, попыта-
лась за этими туманными формулировками скрыть то,
о чем натовская воепщппа говорила во всеуслышание в
течение года. Па самом же деле речь шла об атомных
вооружениях и планах автоматического использования
этого оружия в случае конфликта в зоне НАТО. Таким
образом, «массированное возмездие» стало официаль-
ной стратегией Североатлантического союза почти од-
новременно с принятием ее Соединенными Штатами.
Блок НАТО открыто провозгласил курс на подго-
товку п развязывание на Европейском континенте вой-
ны с применением ядерного оружия.
Крайпе агрессивный характер повой стратегии,
предусматривавшей немедленное нанесение ядерных
НАТО — источник опасности
87
ударов при возникновении любого конфликта, за иск-
лючением, пожалуй, лишь незначительных погранич-
ных инцидентов, имел особо опасные последствия. Об
этом свидетельствовали результаты учений, проведен-
ных в июне 1955 года на территории ФРГ, Бельгии,
Нидерландов и Франции. В ходе их условно применя-
лось атомное оружие и было «убито» 1,7 млн. и
«ранено» 3,5 млн. немцев. Важно подчеркнуть, что па-
рижская сессия совета НАТО предоставила командо-
ванию блока полномочия па применение ядерпого ору-
жия независимо от того, какими средствами будет ве-
сти боевые действия противник. А это было чревато
угрозой перерастания любого вооруженного конфликта
в Европе в ядерное столкновение двух держав, обла-
дающих стратегическим ядерным оружием, которое,
безусловно, не было бы ограничено региональными
рамками, а быстро приняло бы глобальные масштабы.
Взяв курс па неприкрытый ядерный шантаж, руковод-
ство НАТО вело дело к обострению напряженности на
Европейском континенте, к повышению опасности воз-
никновения третьей мировой войны.
Перспектива развития событий в столь тревожном
направлении ничуть не смущала наиболее воинствен-
ные и милитаристские круги НАТО. Более того, в этот
период были предприняты шаги, которые резко усили-
ли агрессивность его военных приготовлений. К ним в
первую очередь относятся оснащение вооруженных сил
Североатлантического союза тактическим ядерным ору-
жием и включение в него Западной Германии.
Результатом откровенного сговора правящих . кру-
гов Запада явилось создание западногерманского бун-
десвера, ставшего ныне самой мощной армией в За-
падной Европе, которой отводится роль главной удар-
ной силы НАТО. По общей сумме военных расходов
ФРГ занимает первое место среди остальных европей-
ских стран блока. За 1970—1976 годы они увеличи-
лись на 67 процентов *. Только на приобретение основ-
ных систем тяжелого оружия «нового поколения» уже
затрачено свыше 57 млрд, марок. «Годом оружейного
1 «Правда», 1977, 2 септ.
88
Глава II
бума» назвала западногерманская печать 1977 год, ука-
зывая, что никогда еще военная промышленность ФРГ
не имела так много заказов.
Являясь основным военно-политическим союзником
США в Североатлантическом союзе, Западная Герма-
ния с их помощью настойчиво стремится расширить
свое влияние в блоке, требует, чтобы распределение
высших командных постов в его штабах отвечало ны-
нешней расстановке сил. По пастоянпю ФРГ и при
прямом пособничестве США создан новый пост заме-
стителя верховного главнокомандующего вооруженны-
ми силами НАТО в Европе, который занял западногер-
манский генерал. Но и этот пост уже пе удовлетворяет
аппетит милитаристов ФРГ. Как откровенно заявил
бывший министр обороны Г. Лебер, он вполне мог се-
бе представить, что в восьмидесятых годах шефом шта-
ба главной ставки станет западногерманский генерал.
Сдвиг в советско-западногерманских отношениях в
сторону нормализации па базе договора 1970 года под-
вергается ожесточенным нападкам правых сил, зани-
мающих откровенно реваншистские позиции. Именно
от западногерманских милитаристов и реваншистов ис-
ходит наибольшая угроза миру на Европейском конти-
ненте.
Основу современной военной политики блока НАТО
составляет известная стратегия «гибкого реагирова-
ния», которую в свое время навязали американцы. Она,
как обычно подчеркивают западные военные специали-
сты, сводится якобы к отражению нападения противни-
ка с помощью обычных сил и средств, а при невозмож-
ности сдержать его таким образом—к применению так-
тического и стратегического ядерного оружия. Оборо-
нительная фразеология не может скрыть однако того
факта, что блоковая стратегия предусматривает пред-
намеренную эскалацию возможной войны в Европе
вначале с применением обычных сил и видов оружия с
последующим перерастанием ее во всеобщую ракетно-
ядерную войну.
Согласно коалиционной стратегии руководство
США постоянно делало упор на наращивание обычных
сил Североатлантического союза. Оно отводило пмроль
«меча», а «щитом» становились теперь американские
НАТО — источник опасности
89
стратегические силы. Однако подобный подход всегда
вызывал резкое противодействие со стороны западно-
европейских стран—участниц блока. В стремлении за-
океанского союзника усилить обычную мощь НАТО
они видели не только его попытку отказаться от без-
условного выполнения своих ядерных обязательств, по
и ограничить возможный вооруженный конфликт гра-
ницами европейского региона. Это могло, по их мне-
нию, привести к дальнейшему снижению готовности
США ввести в действие свои ракетно-ядерные силы и,
таким образом, увеличивало бы образовавшийся раз-
рыв между «безопасностью» Западной Европы и аме-
риканским «ядерным зонтиком».
Роль связующего звена между обычным и стратеги-
ческим компонентами по обоюдному согласию сторон
была отведена тактическому ядерному оружию. Одна-
ко и в этом случае противоречия между партнерами со-
хранились. Если Соединенные Штаты с помощью так-
тического ядерного оружия надеялись уменьшить веро-
ятность своего вовлечения во всеобщую ядерную войну,
ограничить вооруженный конфликт ядерной войной на
Европейском театре, выполнив обязательства перед со-
юзниками, то западноевропейские страны рассматри-
вали тактическое ядерное оружие только как «спуско-
вой крючок» для ввода в действие американских стра-
тегических сил.
Каковы бы ни были расхождения между США и
другими странами НАТО в трактовке роли тактическо-
го ядерного оружия, важно отметить, что и те и другие
видели в нем надежное средство ведения войны в Ев-
ропе против государств Варшавского Договора. По-
этому начиная с 1961 года запасы ядерных боеприпа-
сов в Западной Европе постоянно росли.
Наряду с созданием в Европе огромных запасов
ядерного оружия Вашингтон прп поддержке Бонна и
других союзников постоянно проводил курс на активи-
зацию военных усилий западноевропейских стран
НАТО. При этом нередко использовалась прямая угро-.
за сокращения американских войск в Западной Европе
в случае отказа партнеров взять на себя определенную
долю военного бремени США в НАТО.
Под давлением Соединенных Штатов декабрьская
90
Глава tl
(1970 года) сессия совета НАТО приняла десятилет-
нюю программу строительства вооруженных сил бло-
ка, известную под названием «Оборона союза в 70-х
годах» (АД-70). В ней ставилась задача значительно-
го усиления огневой и ударной мощи объединенных во-
оруженных сил НАТО, перевооружения их повой, бо-
лее совершенной техникой, существенного повышения
финансового вклада стран — участниц блока в его во-
енные приготовления.
Развернутый Североатлантическим союзом с нача-
ла 70-х годов новый этап гонки вооружений имеет од-
ну важную отличительную особенность. Речь идет о ми-
литаристской деятельности так называемой «еврогруп-
пы». Как известно, па рубеже 70-х годов в соотношении
сил в капиталистическом мире произошли существен-
ные изменения, выразившиеся в укреплении позиций
Западной Европы п определенном ослаблении влияния
США. Так, если в 1948 году доля США в общем про-
мышленном производстве капиталистического мира со-
ставляла 54,6 процента, а Западной Европы — 28,8, то
в 1973 году — 39,8 и 31 процент соответственно !.
К началу 70-х годов отношения между США и За-
падной Европой стали одним из основных центров им-
периалистического соперничества, которое не могла
устранить даже классовая заинтересованность импери-
алистов в объединении усилий для борьбы против со-
циализма. С расширением Европейского экономическо-
го сообщества конкурентная борьба между ними при-
няла особо ожесточенный характер. Все это
свидетельствовало о нарастании процесса уменьшения
глобальных возможностей американского империализ-
ма. Оценивая последствия создавшейся ситуации, по-
литическому руководству Соединенных Штатов при-
шлось сделать вывод о том, что ушли в прошлое те
условия, которые определяли исходные' предпосылки и
практику внешней политики США с 1945 года.
Учитывая эти обстоятельства, руководство западно-
европейских стран попыталось привести в соответствие
своп политические позиции «младших партнеров» в
1 См.: Ефремов А. Е. Европейская безопасность п крпзпс
НАТО. М., 1975, с. 147.
НАТО — источник опасности
91
НАТО с возросшими экономическими возможностями,
добиться повышения своей роли в деятельности Севе-
роатлантического союза. Достижение этой цели мыс-
лилось путем совместных, скоординированных дейст-
вий западноевропейских стран НАТО в рамках какого-
то «европейского ядра» в блоке. Другая задача, кото-
рая ставилась перед этим органом, состояла в том, что-
бы найти аргументы, которые убедили бы американцев
ие предпринимать значительного сокращения воору-
женных сил США в Европе. Иными словами, посред-
ством форсирования гонки вооружений показать, что
европейские страны вносят весомый вклад в НАТО, и
подорвать позиции тех сил в США, которые выступа-
ли за одностороннее сокращение американского воен-
ного присутствия в Западной Европе.
Именно эти задачи была призвана решить так на-
зываемая «еврогруппа», созданная в 1968 году, но раз-
вернувшая активную деятельность начиная с 1970 го-
да. В ее состав вошли 10 западноевропейских стран
НАТО, за исключением Франции, Португалии 1 и Ис-
ландии.
Заседания «еврогруппы», проходящие на уровне ми-
нистров обороны этих стран, сразу же приобрели зло-
вещую традицию: каждый год утверждались все бо-
лее высокие ассигнования на наращивание военного
потенциала европейских членов НАТО. В декабре
1970 года «еврогруппа» приняла специальную програм-
му совершенствования европейской обороны (ЭДИП),
которая была призвана внести значительный вклад в
решение проблем, поставленных в документе «АД-70».
На строительство укрытий для самолетов, создание но-
вой системы связи НАТО и укрепление национальных
вооруженных сил в течение пяти лет выделялось до-
полнительно около 1 млрд, долларов сверх ранее взя-
тых обязательств. В соответствии с программой ЭДИП
продолжалось строительство около 1600 авиационных
укрытий, большая часть которых попользовалась аме-
риканскими самолетами.
В дальнейшем, начиная с 1971 года, ежегодно при-
нимались широкие программы поступления в войска
1 Португалия стала членом «еврогруппы» в 1976 году.
92
Глава II
стран «еврогруппы» огромного количества боевой тех-
ники п вооружения и увеличения военных расходов
выше намеченных уровней. В результате официально
объявленные военные ассигнования стран «еврогруп-
пы», одобренные в дополнительном порядке, с 1970 по
1976 год включительно возросли на 19,9 млрд, долла-
ров. В итоге этой «продуктивной» деятельности доля
стран «еврогруппы» в общих расходах НАТО возросла
с 14,6 процента в 1968 году до 29,5 процента в 1975
году, достигнув 44 млрд, долларов.
Стимуляция гонки вооружений в «еврогруппе» осу-
ществлялась в виде выполнения так называемого «ев-
ропейского пакета» — дополнительных ежегодных по-
ставок вооружения и боевой техники. Только по офи-
циальным данным «еврогруппы», за период с 1971 по
1976 год сухопутные войска стран это i организации
получили более 2800 танков, ВВС — около 1100 бое-
вых и патрульных самолетов, ВМС — около 100 над-
водных кораблей и подводных лодок Руководство
«еврогруппы» и в дальнейшем намерено следовать кур-
сом роста военных расходов и наращивания арсеналов
вооружения. Так, предусматривается, что в 1978 году
сухопутные войска получат 1635 танков, боевых машин
пехоты и бронетранспортеров, 1027 противотанковых и
зенитных ракетных систем, а также около 15 000 пе-
реносных реактивных гранатометов. В ВВС будут по-
ставлены 112 боевых самолетов, 22 транспортных са-
молета и 53 вертолета. На вооружение ВМС поступит
дополнительно 10 эскадренных миноносцев, 11 траль-
щиков, 2 подводные лодки и другие боевые корабли и
вспомогательные суда. Помимо этого планируется про-
вести модернизацпто значительного количества танков,
самолетов, кораблей, зенитных ракетных комплексов.
Эти мероприятия резко усилят боевые возможности во-
оруженных спл страп «еврогруппы».
Таким образом, в 70-х годах в западноевропейских
странах НАТО произошла резкая активизация матери-
альной подготовки мировой войны. «Еврогруппа», фор-
мально не входящая в официальную схему структуры
НАТО, на практике превратилась в ее филиал и глав-
♦ «Правда»,-1977 2 цюця.
НАТО — источник опасности
93
пый инструмент блока, используемый для поддержания
и постоянного повышения уровня ассигнований на во-
енные расходы в странах Североатлантического союза.
Этот курс находит полное одобрение со стороны мили-
таристских кругов США, видящих в нем конкретное
осуществление коалиционной стратегии «гибкого реа-
гирования».
Появившиеся в последнее время па страницах за-
падной печати высказывания в связи с созданием п
развертыванием Соединенными Штатами новых разно-
видностей и типов оружия, прежде всего ядерного, по-
казывают, что милитаристские круги Запада связывают
своп надежды па будущее с получением па воору-
жение блока НАТО нейтронных зарядов, так называе-
мых «ядерпых мппибоеприпасов», крылатых ракет, а
также других видов оружия нового поколения.
Потенциальная опасность оснащения вооруженных
сил НАТО нейтронными боеприпасами и ядерпыми
средствами малых калибров заключается в том, что оно
может привести к стиранию принципиального разли-
чия между ядерным и обычным вооружением и, как
подчеркивалось в Заявлении ТАСС от 31 июля 1977 го-
да, «приучить людей к мысли, что ядерное оружие не
опаснее винтовки и, стало быть, его можно также легко
и просто применить». Вынашиваемые планы размеще-
ния американских нейтронных зарядов на территории
Западной Европы находятся в прямом противоречии с
задачей укрепления мира и безопасности на Европей-
ском континенте, с высокими целями, зафиксированны-
ми в Заключительном акте Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе.
„Ястребы" против военной
разрядки
Начиная с середины 60-х годов в деятельности НАТО
важное место занимает отношение к проблеме евро-
пейской безопасности и сотрудничества, политике раз-
рядки напряженности в Европе. Предложение о прове-
94
Глава II
денпп общеевропейского совещания, сформулированное
в Бухарестской декларации Политического кон-
сультативного комитета государств — участников Вар-
шавского Договора в июле 1966 года, нашло положи-
тельный отклик пе только у широкой западноевро-
пейской общественности, но было встречено с
пониманием и в политических кругах ряда стран бло-
ка. Так, министр иностранных дел Дании Пер Хекке-
руп поверг в смятение натовских «ястребов», потребовав
в ходе летней сессии совета НАТО в 1966 году созыва
«конференции по разрядке напряженности в Европе»
Стремление народов Западной Европы к расшире-
нию сотрудничества с социалистическими странами бы-
ло расценено в США и НАТО как долговременный фак-
тор, способный расшатать всю послевоенную структуру
пх «атлантической» политики. Руководящие круги
США и НАТО взяли курс па бесконечное затягивание
совещания, а по возможности на его срыв, используя
тактику проволочек, обходных маневров и предвари-
тельных условий.
Не останавливаясь даже перед тем, чтобы открыто
дискредитировать идею европейской безопасности, натов-
ские лидеры одновременно были вынуждены начать
поиск более гибких методов. С пх помощью мыслилось
приспособить Североатлантический союз к новым ус-
ловиям обстановки и укрепить его перед напором но-
вых сил, пришедших в действие па Европейском кон-
тиненте.
Отражением этих перемен в мышлении натовского
руководства явилось выдвинутое в декабре 1966 года
министром иностранных дел Бельгии П. Армелем пред-
ложение, предусматривавшее проведение широкого ана-
лиза событий, изменивших международную обстанов-
ку. Разработанный в соответствии с этим предложени-
ем документ под названием «Будущие задачи союза»,
принятый советом НАТО в 1967 году, содержал изло-
жение новой политической стратегии блока, известной
в НАТО как «доктрина двух опор — обороны и разряд-
ки», которая проводится в жизнь и поныне. Эта полп-
1 «Мировая экономика п международные отношения», 1973,
№ 10, с. 59.
НАТО — источник опасности
95
тическая стратегия ставит раз рядку в прямую зависи-
мость от наращивания военной мощи блока. В ней про-
вокационно утверждалось, что без новых военных
усилий НАТО пи мпр в Европе, пи сама политика раз-
рядки вообще невозможны, а сам Североатлантический
союз—это пи более ни менее как «гарантия мира» па
Европейском континенте. Не трудно видеть, что суть
новой политической стратегии Североатлантического
союза состоит, таким образом, в том, чтобы оправдать
дальнейшее наращпваппе вооруженных сил под пред-
логом содействия разрядке.
Как показали дальнейшие события, удельный вес
каждого из элементов «доктрины двух опор» — раз-
рядки и так называемой обороны, а па самом деле
опоры па военную силу и развязывания очередного
раунда гонки вооружений — был далеко не одинаков.
Приоритет по-прежнему принадлежал милитаристским
приготовлениям. Несмотря на происходившие в мире
позитивные изменения, руководство НАТО, как и в бы-
лые времена, проводило политику «холодной войны»
и не собиралось активно включаться в поиск путей, со-
действующих нормализации обстановки в Европе и от-
крывающих перспективу общеевропейского сотрудни-
чества.
Однако мирное наступление социалистической ди-
пломатии, настойчиво стремившейся к созыву обще-
европейского совещания, поставило американскую ад-
министрацию и правительства ведущих стран НАТО
перед необходимостью придать концепции «разрядка и
оборона» какое-то реальное содержание, противопоста-
вить миролюбивым инициативам социализма конкрет-
ную программу действий, которая каким-то образом
оправдывала их упорное пожелание содействовать раз-
витию позитивных процессов п преодолению послево-
енного раскола Европы и одновременно служила бы
прикрытием для дальнейшего совершенствования воен-
ной машины блока и наращивания его вооруженных
сил. Такой конкретной программой действий стала де-
кларация июньской (1968 года) сессии совета НАТО,
известная на Западе как «сигнал из Рейкьявика», в
которой речь шла о так называемом взаимном и сба-
лансированном сокращении вооруженных сил и воору-
96
Глава II
женпй в Европе. Причины появления данной деклара-
ции, содержание которой было несколько конкретизи-
ровано па римской сессии совета НАТО в 1970 году,
были достаточно очевидны. Идея взаимных п сбаланси-
рованных сокращений, как впоследствии признавали
на Западе, была обусловлена соображениями тактиче-
ского характера и преследовала, в частности, цель па-
рировать советскую инициативу по созыву общеевро-
пейского совещания конкретным предложением по про-
блеме безопасности.
Таким образом, па пути к созыву общеевропейско-
го совещания был воздвигнут двойной барьер в виде
тактики затягивания и выдвижения инициативы, кото-
рая, как полагали в «мозговых центрах» США и
НАТО, вряд ли вообще или, по крайней мере, в бли-
жайшее время могла стать конкретным предметом пе-
реговоров, поскольку считалось, что Советский Союз и
другие социалистические страны не пойдут на сниже-
ние численности своих войск.
Позитивные сдвиги в Европе, важнейшими из кото-
рых стали четырехстороннее соглашение по Западно-
му Берлину, подписание договоров между СССР п
ФРГ, ПНР и ФРГ, зафиксировавших нерушимость су-
ществующих границ, определенная нормализация от-
ношений между двумя германскими государствами и,
наконец, ликвидация политической блокады ГДР, по-
дорвали позиции «ястребов» п противников разрядки в
НАТО. Крупным вкладом в дело развития Европы по
пути к миру и безопасности стало советско-француз-
ское сотрудничество. В процессе дальнейшей нормали-
зации международных отношений в Европе существен-
ную роль сыграли советско-американские соглашения,
достигнутые в ходе встреч на высшем уровне и озна-
чавшие признание правящими кругами США реально
сложившегося положения па Европейском континенте.
Это, в частности, проявилось в решении правительства
США содействовать проведению общеевропейского со-
вещания по вопросам безопасности и сотрудничества.
В этих условиях руководство Североатлантического со-
юза не могло больше оттягивать созыв общеевропей-
ского совещания.
В устранении второго барьера важную роль сыграла
НАТО — источник опасности
97
последовательная политика Советского Союза в области
ослабления военной напряженности на Европейском
континенте. Борьба против милитаризма, агрес-
сивных происков империалистических кругов, за пре-
кращение гонки вооружений, как ядерпых, так и обыч-
ных, за запрещение ядерного оружия составляет важ-
ную сторону внешнеполитической деятельности КПСС
и Советского правительства. В. И. Ленин неоднократно
подчеркивал, что недопущение новых войн, которые
принесли бы пародам неслыханные бедствия и жертвы,
отвечает кровным интересам трудящихся. Слова осно-
вателя Советского государства о том, что «разоружение
есть идеал социализма», стали лозунгом внешней по-
литики СССР
Неуклонно проводя линию на оздоровление обста-
новки в Европе, Советский Союз выдвинул в начале
70-х годов в качестве первоочередной задачу умень-
шения уровня военного противоборства в наиболее
взрывоопасных точках Европейского континента. Один
из важнейших пунктов Программы мира, принятой
XXIV съездом КПСС, гласил, что СССР выступает за
сокращение вооруженных сил в районах, где военное
противостояние особенно опасно, прежде всего — в
Центральной Европе.
Это программное положение получило практиче-
ское развитие непосредственно после завершения ра-
боты XXIV съезда. В речи в Тбилиси па заседании, по-
священном 50-летию Грузинской ССР и Компартии
Грузии, товарищ Л. II. Брежнев заявил: «В связи с
реакцией Запада на выдвинутые съездом предложения
хочу остановиться па одной детали. Некоторые страны
НАТО проявляют заметный интерес, а отчасти п нер-
возность по вопросу о сокращении вооруженных сил и
вооружений в Центральной Европе. Их представители
спрашивают: чьи вооруженные силы—иностранные пли
национальные, какие вооружения — ядерпые или обыч-
ные подлежат сокращению? А может быть, спрашива-
ют они, советские предложения охватывают все это,
вместе взятое? В связи с этим у нас тоже есть вопрос:
не похожи ли такие любопытствующие на человека,
1 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 152.
7 Зак. 847
98
Глава II
который пытается судить о вкусе вина только по его
виду, не прикоснувшись к нему? Если у кого-то есть
неясности, то, пожалуйста, их можно устранить. Толь-
ко надо набраться решимости попробовать интересую-
щее вас предложение «на вкус», что в переводе на
дипломатический язык означает — вступить в перего-
воры» 1.
Западные страны, стремясь принизить значение со-
ветского предложения, пытались представить дело так,
что именно НАТО принадлежит инициатива по вопро-
су снижения уровня военной конфронтации в Европе,
а Советский Союз, будто бы не желая идти на перегон
воры, долгое время оставлял без внимания декларацию
стран блока о так называемом взаимном и сбалансиро-
ванном сокращении вооруженных сил и вооружений.
Эти утверждения не имели реальной основы. Вся пос-
левоенная деятельность советской дипломатии изобило-
вала активными попытками привлечь Запад к практи-
ческому участию в региональном европейском разору-
жении. Что же касается ответа СССР на декларацию
НАТО, следует иметь в виду, что спровоцированные
западными державами события в Чехословакии, ослож-
нившие политический климат в Европе, вряд ли могли
стать благоприятным фоном для дискуссий о военной
разрядке па Европейском континенте. Однако как толь-
ко обозначился поворот в сторону нормализации обста-
новки социалистические страны пе замедлили предста-
вить своп соображения по этой проблеме. В меморан-
думе Совещания министров иностранных дел стран
Варшавского Договора, состоявшегося в Будапеште в
июне 1970 года, говорилось, что социалистические стра-
ны считают, что интересам разрядки и безопасности в
Европе служило бы рассмотрение вопроса о сокраще-
нии иностранных вооруженных сил па территориях
европейских государств. В целях создания в возможно
короткий срок наиболее благоприятных условий для
решения соответствующих проблем на общеевропей-
ском совещании и в интересах продуктивности рассмот-
рения вопроса о сокращении иностранных вооружен-
ных сил он мог бы быть обсужден в органе, который
1 «Правда», 1971, 15 мая.
НАТО — источник опасности
99
предлагалось создать на общеевропейском совещании,
пли в ином приемлемом для заинтересованных госу-
дарств порядке.
Итак, многочисленные конкретные инициативы со-
циалистических государств, предпринятые в течение
ряда лет, подготовили благоприятную почву для об-
суждения вопроса об ослаблении военного противобор-
ства в самом сердце Европейского континента. Возник-
нув как естественное следствие политического разви-
тия на континенте, как результат нарастания процес-
са разрядки, эта проблема превратилась в важный ас-
пект отношений между Западом и Востоком. В конеч-
ном итоге именно усилия Советского Союза и других
государств социалистического содружества способство-
вали преодолению упорного сопротивления поборников
«холодной войны» п открытию в Вене 30 октября 1973
года переговоров о взаимном сокращении вооруженных
сил и вооружений в Центральной Европе L
На ход венских переговоров серьезное влияние ока-
зывает борьба, развернувшаяся между силами, высту-
пающими за углубление разрядки напряженности и
дальнейшее оздоровление политического климата, и
сторонниками гонки вооружений.
Успешное завершение Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе, которое коллективно под-
вело необходимый политический итог второй мировой
войны, создало благоприятную атмосферу вокруг ди-
скуссий в столице Австрии. Оно открыло возможности
существенного укрепления мира и безопасности, про-
возгласив справедливые принципы отношений между
государствами и создав основу для упрочения взаимо-
понимания между пародами и исключения агрессии из
европейских международных отношений. Вместе с тем
совещание поставило в повестку дня для Европы воп-
рос о наполнении разрядки конкретным материальным
содержанием. Как отмечалось в постановлении Полит-
бюро ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР
и Совета Министров СССР «Об итогах Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе», «матерпалп-
1 Район сокращения вооруженных спл охватывает ФРГ,
Бельгию, Люксембург, Нидерланды, ГДР, ПНР ц ЧССР,
100
Глава II
зацпя разрядки — суть всего, что должно сделать мир
в Европе действительно прочным и незыблемым» Ч
Важная роль в реализации этой задачи принадле-
жит разрядке в военной области, что было подтвержде-
но всеми 35 участниками общеевропейского совещания.
«Государства-участники,— говорится в Заключитель-
ном акте, принятом на совещании,— признают заинте-
ресованность всех их в усилиях, направленных па
уменьшение военного противостояния и на содействие
разоружению, которые призваны дополнить политиче-
скую разрядку в Европе и укрепить их безопасность.
Они убеждены в необходимости принятия эффектив-
ных мер в этих областях...» 1 2
Единодушное признание важности военной разряд-
ки для дальнейшего продвижения Европы по пути
прочного мира выдвинуло венские переговоры, где ре-
шаются сложные проблемы военных отношений проти-
воборствующих сторон, в разряд первоочередных. 11 эти
переговоры уже давно принесли бы плодотворные ре-
зультаты, если бы не позиция западных стран. В под-
ходе их руководства к проблематике венских перегово-
ров сказывается, во-первых, влияние инерции мышле-
ния категориями «холодной войны» и, во-вторых,
широкая кампания, развернутая в первую очередь мили-
таристскими кругами и военно-промышленным комп-
лексом, которые активно используют затасканный миф
о «советской угрозе» и под его прикрытием стремятся
помешать дальнейшей материализации разрядки. Этот
старый прием используется с необыкновенным циниз-
мом. Чтобы оправдать свое нежелание решать практи-
ческие проблемы разрядки и необходимость дальней-
шей гонки вооружений, натовские «ястребы» выдвину-
ли тезис о превосходстве стран Варшавского Договора
в области обычных вооружений.
Однако предвзятость оценок соотношения вооружен-
ных сил противостоящих группировок в Центральной
Европе совершенно очевидна. Даже Пентагон вынуж-
ден согласиться с произвольным характером собствен-
ных выкладок. Бывший председатель комитета началь-
1 «Коммунист», 1975, № 12, с. 4.
2 «Правда», 1975, 2 авг.
НАТО — источник опасности
101
пиков штабов вооруженных сил США адмирал Т. Му-
рер прпзпал, что установление баланса сил НАТО и
Варшавского Договора включает многие неопределен-
ные величины. По его словам, планирование строитель-
ства вооруженных сил Североатлантического блока во-
обще не является точной наукой и многие из сценари-
ев, используемых при определении уровней вооружен-
ных сил, являются «всего лишь догадками». Естествен-
но, что при таком подходе «можно получить любой от-
вет в зависимости от того, как варьируются начальные
данные».
Природу подобных «объективных» ответов доста-
точно откровенно охарактеризовал один из американ-
ских специалистов в области военно-политических про-
блем М. Гальперин. «Я вспоминаю,— заявил он в 1972
году в ходе слушаний в одной из комиссий конгрес-
са,— что, когда я работал в Пентагоне, Макнамара по-
просил пас представить цифры расходов США на обо-
рону НАТО. Мы составили подробный проект и заяви-
ли: «Скажите, что вы хотите* доказать, и мы дадим вам
нужные цифры».
Тезис о якобы явном превосходстве вооруженных
сил Варшавского Договора опровергается заявлениями
многих официальных лиц Запада.
Многочисленные данные, опубликованные запад-
ной печатью, тоже достаточно яспо свидетельствуют о
том, что пи в общем количестве, ни в численности су-
хопутных войск этих двух группировок в Центральной
Европе пет диспропорций. Этот вывод со всей убеди-
тельностью подтверждают и цифровые данные, пред-
ставленные участниками переговоров в конце 1976 го-
да. По официальным данным, приведенным каждой из
сторон по своим вооруженным силам в Центральной
Европе (без ВМС), у западных государств они насчи-
тывают 981 000, а у социалистических — 987 300 чело-
век, причем доля сухопутных войск составляет соот-
ветственно 791 000 и 805 000 человек !.
Тем не менее, вопреки собственным официальным
оценкам и заявлениям, Запад продолжает настаивать в
Вене па ликвидации существующих якобы «диспропор-
1 «Правда», 1977, 8 июня,
102
Глава IГ
ций» в вооруженных силах общего назначения. Следу-
ет подчеркнуть, что это требование идет вразрез с кар-
динальным принципом пенанесеппя ущерба пи одной
из сторон, согласованного в ходе предварительных кон-
сультаций. Советский Союз и другие социалистические
страны в своей позиции на переговорах исходят из не-
укоснительного соблюдения этого решающего прин-
ципа.
Очевидно, что задача вепскпх переговоров может
быть успешно решена только па основе сохранения су-
ществующего ныне соотношения спл, но на более низ-
ком уровне.
С самого начала венских переговоров социалистиче-
ские государства продемонстрировали практическую го-
товность найти взаимоприемлемое решение проблем без
ущерба для безопасности любой страны. Выдвинутый
Советским Союзом, ГДР, ПНР и ЧССР 8 ноября 1973
года проект соглашения представлял собой конкретную
и комплексную программу взаимного сокращения воо-
руженных сил по времени, объему и охвату его участ-
ников. Осуществление ее не давало односторонних пре-
имуществ ни одной из сторон. План социалистических
стран предусматривал сокращение вооруженных сил и
вооружений одиннадцати прямых участников перего-
воров на 20 000 человек в 1975 году, за которым пред-
усматривалось сокращение вооруженных сил каждым
прямым участником па 5 процентов в 1976 году и па
10 в 1977 году. При этом Советский Союз и другие со-
циалистические страны предложили сокращение всех
компонентов вооруженных сил: сухопутных войск, ВВС
и частей, оснащенных ядерным оружием. В своих пред-
ложениях они исходили из того, что в современных ус-
ловиях нельзя дать объективную оценку противостоя-
щим боевым потенциалам только на основе одного из
компонентов. Цель этой ясной, содержащей конкретные
и равные обязательства программы состоит в том, что-
бы уменьшить опасный уровень концентрации воору-
женных сил в Центральной Европе и создать благопри-
ятные условия для дальнейшего углубления процесса
разрядки напряженности.
Как показало содержание западного проекта, вне-
сенного в ноябре 1973 года, цель стран НАТО заклю-
НАТО — источник опасности
103
чалась в том, чтобы изменить соотношение сил в Цент-
ральной Европе в свою пользу. Согласно схеме НАТО
сокращения должны охватывать только группировки
сухопутных войск и проводиться в два этапа до дости-
жения «общих равных потолков» численности личного
состава. Запад предложил принцип пе равных, а «асим-
метричных» сокращений. На деле это означало, что
СССР должен был сократить своп войска чуть ли пев
три раза больше, чем США. При этом советские войска
должны выводиться вместе с боевой техникой (особый
упор был сделан па танки), а США могли оставить
свою технику па складах в западноевропейашх стра-
нах. В частности, западная сторона требовала, чтобы
Советский Союз сократил па первом этапе танковые
войска численностью 68 000 человек, а США сократи-
ли бы всего 29 000 человек, причем выборочно из раз-
ных частей. В целом, по западным оценкам, Советско-
му Союзу и другим социалистическим странам при-
шлось бы сократить своп войска па 240 000—250 000,
а странам НАТО — всего лишь па 80 000—90 000 че-
ловек.
Этим, по сути дела, и исчерпывался план Запада.
ВВС и ядерное оружие Североатлантического союза ос-
тавались в неприкосновенности, как, впрочем, и сухо-
путные войска западноевропейских стран (ФРГ, Вели-
кобритании, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга) и
Канады — прямых участников переговоров. Естествен-
но, что Советский Союз и его союзники пе могли пойти
и не пойдут на такие, с позволения сказать, «взаимные
и равноценные» сокращения.
Стремясь обеспечить прогресс па переговорах, со-
циалистические страны неоднократно выступали с но-
выми инициативами. Так, в начале ноября 1974 года
было выдвинуто предложение о первоначальных мерах
по уменьшению уровня военного противостояния в
Центральной Европе. С учетом позиции НАТО име-
лось в виду, что основная доля сокращения будет при-
ходиться па СССР п США. Речь шла о компромиссном
предложении, имеющем цель вообще приступить когда-
либо к сокращению войск. За этим предложением сто-
яли усилия пойти навстречу государствам — членам
104
Глава 11
НАТО в преодолении различных точек зрения 1. Ини-
циатива социалистических стран предусматривала со-
кращение в ближайшее время вооруженных сил пря-
мых участников переговоров в общей сложности па
40 000 человек, причем в первую очередь сокращались
бы американские и советские войска.
Совершенно очевидно, что реализация этой инициа-
тивы оказала бы благотворное влияние на ход венских
переговоров, позволила бы вывести их из трудного по-
ложения и укрепила бы взаимное доверие между участ-
никами дискуссий. Опа облегчила бы проведение в
жизнь последующих, более весомых сокращений в
Центральной Европе. Именно этими целями и руковод-
ствовались государства Варшавского Договора. Однако
Запад не проявил готовности активизировать перегово-
ры. Так же отрицательно реагировали страны НАТО и
на предложение социалистических государств, внесен-
ное в феврале 1975 года, о принятии обязательств не
увеличивать численности вооруженных сил вплоть до до-
стижения договоренности об пх сокращении. Ясно, что
переговоры получили бы дополнительный стимул, если
в согласованном районе Центральной Европы была бы
приостановлена гонка вооружений. «СССР вместе со
своими союзниками пе раз предлагал именно это,— от-
мечал товарищ Л. И. Брежнев в речи па XVI съезде
профсоюзов СССР.—Мы уже ряд лег не увеличиваем
боевую численность своих вооруженных сил в Цент-
ральной Европе. Как же реагировали па этот наш при-
мер страны НАТО? Они продолжали наращивать здесь
свои вооруженные силы».
Пока в Вене западная дипломатия препятствует
сближению точек зрения, в вооруженных силах НАТО
полным ходом идет процесс реорганизации, характери-
зующийся увеличением боевого состава войск, повы-
шением их ударней мощи, принятием на вооружение
оружия и боевой техники нового поколения. За счет со-
кращения подразделений обеспечения и поддержки в
американских войсках в Европе сформированы допол-
нительно две механизированные бригады, которые раз-
мещены в ФРГ. Пентагон объявил о своем намерении
1 «Правда», 1974, 15 ноября.
НАТО — источник опасности
105
направить в Западную Европу еще 8 тыс. солдат и до-
вести численность группировки американских войск в
этом районе до 280 тыс. человек. В результате реорга-
низации западногерманского бундесвера боевой состав
сухопутных войск увеличился па три бригады — с 33
до 36 бригад. Сформированы три новые танковые бри-
гады, и теперь в составе бундесвера их насчитывает-
ся 16. Продолжается формирование трех новых верто-
летных полков, в составе которых будут находиться
200 вертолетов, вооруженных ПТУРС. По планам реор-
ганизации британской Рейнской армии предусматрива-
ется дополнительно сформировать бронетанковую и
артиллерийскую дивизии. Пытаясь оправдать курс па
дальнейшее наращивание военной машины в Централь-
ной Европе, министр обороны США Г. Браун заявил,
что, «пока пет прогресса в Вене, НАТО будет укреп-
лять свой военный потенциал». Между тем хорошо из-
вестно, что этот прогресс тормозит западная сторона,
постоянно отвергая все инициативы, с которыми вы-
ступают социалистические страны.
Не нашло ответа п очередное предложение социа-
листических государств, выдвинутое 6 марта 1975 года.
Суть его состояла в том, что CJJIA и Советский Союз в
1975 году первыми сократят своп войска, и в большей
степени, а остальные прямые участники приступят к
сокращению во втором полугодии. Предлагалось так-
же, чтобы великие державы и в 1976 году первыми
уменьшили численность своих войск.
Лишь в конце 1975 года западные страны, пытаясь
отойти от позиции полного отрицания и неприятия
предложений социалистических участников перегово-
ров, заявили о готовности несколько сократить обшир-
ные запасы американского тактического ядерного ору-
жия в Центральной Европе. Однако, внося это пред-
ложение, западные страны включили его как
неотъемлемый элемент в свою прелиною схему, пред-
полагающую, как известно, неравные сокращения сухо-
путных войск. Что касалось уменьшения числа ядер-
пых боеприпасов, то, как стало известно, речь шла об
устаревших зарядах, требовавших обязательной модер-
низации и вывоза их из Западной Европы. Естествен-
но? в силу указанных причин это предлолхенпе было
06
Глава П
неприемлемым, тем более что в нем по-прежнему ни-
чего не говорилось о сокращении ВВС.
Стремясь сдвинуть венские переговоры с мертвой
точки, социалистические государства в январе 1976 го-
да в очередной раз продемонстрировали гибкость, реа-
листичность свое [ позиции и свою ответственность за
успешное их завершение. Они заявили, что согласны
для начала сократить только войска СССР и США при
одновременном «заморажпваппп» вооруженных сил
других участников переговоров, которые были, бы «уре-
заны» па втором этапе — в 1977—1978 годах. Кроме
того, было сделано копкретпое предложение о сокраще-
нии обеими сторонами танков, самолетов — носителей
ядерного оружия, пусковых установок ракет вместе с
определенным количеством ядерных боепрппасов к
этим средствам доставки. Как подчеркивалось в Отчет-
ном докладе ЦК КПСС XXV съезду, эти предложения
«строятся па единственно реалистической основе со-
хранения сложившегося в центре Европы соотношения
сил, по существу равновесия. Их реализация не на-
несет ущерба безопасности пи одной из сторон. Хоте-
лось бы надеяться, что все это пайдет должный от-
' клик у западных стран и можно будет наконец пе-
рейти от дискуссий к реальным мерам по сокращению
вооруженных сил и вооружений».
В принятой XXV съездом КПСС Программе даль-
нейшей борьбы за мир п международное сотрудничест-
во, за свободу и независимость народов подчеркивает-
ся необходимость активизации переговоров о взаимном
сокращении вооруженных сил и вооружений в Цент-
ральной Европе п ставится задача «после достижения
договоренности о первых конкретных шагах в этом на-
правлении продолжить в последующие годы дело воен-
ной разрядки в указанном районе» Ч
Руководствуясь стремлением продвинуть вперед во-
енную разрядку в Европе и создать более благоприят-
ный климат па венских переговорах, руководители
стран Варшавского Договора на совещании Политиче-
ского консультативного комитета в Бухаресте в ноябре
1976 года предложили всем государствам, подписавшим
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 26,
НАТО — источник опасности, 16?
Заключительный акт общеевропейского совещания в
Хельсинки, заключить договор о неприменении первы-
ми друг против друга ядерного оружия. Важность это-
го предложения для безопасности пародов Европы
трудно переоценить. Опо направлено па то, чтобы
предотвратить ядерную катастрофу па континенте,
где сосредоточены наиболее крупные смертоносные за-
пасы.
Новое проявление миролюбия и доброй воли госу-
дарств—участников Варшавского Договора получило
широкое признание мировой общественности. А что же
НАТО? «Мы внимательно следим за реакцией в раз-
личных странах на предложение стран Варшавского
Договора о неприменении первыми ядерного оружия
друг против друга всеми государствами—участниками
общеевропейского совещания, — заявил товарищ
Л. И. Брежнев па XVI съезде профсоюзов СССР.— Хо-
телось бы, чтобы государственные деятели западных
стран — ив первую очередь членов НАТО — хорошень-
ко задумались о смысле этого важного предложения,
отрешились бы от бездумного, механического подхода,
согласно которому, если предложение исходит от дру-
гой стороны, значит, опо опасное и его надо откло-
нить».
Пе уставая па словах заверять, что Североатланти-
ческий союз — миролюбивая организация и первым ни
па кого нападать пе собирается, лидеры блока на деле
придерживаются ппого подхода. Декабрьская (1976 го-
да) сессия совета НАТО без долгих размышлений от-
вергла предложение социалистического содружества,
назвав его «абсолютно неприемлемым». Действитель-
но, как опо может быть приемлемым для тех, кто го-
ворит о возможности и даже целесообразности нанесе-
ния «при определенных условиях» первыми ядерного
Удара?
В военных ведомствах стран блока, и прежде всего
в Соединенных Штатах, по-прежнему разрабатываются
различные варианты развязывания в Европе кризисных
ситуаций п конфликтов. В пх числе и такие, в которых
предусматривается применение тактического и страте-
гического ядерного оружия. Концепции, выдвигаемые
в последнее время заокеанскими стратегами п их по-
108
Глава 11
следователями на этой стороне Атлантики, показыва-
ют, как заявил директор американского агентства по
разоружению и контролю над вооружениями Ф. Айкл,
что на стратегическую арену выступает «новое поко-
ление военных плановиков». Они тяготеют к тому, что-
бы «игнорировать риск ядерной войны» и «преумень-
шать ее последствия» Ч
В этой связп обращают па себя внимание планы
американского и натовского командования о возмож-
ности применения тактического ядерного оружия в
* целях защиты Западной Европы». В докладе бывшего
министра обороны СШ/\ Дж. Шлесинджера «Состояние
тактических ядерных сил в Европе», например, откры-
то говорилось о том, что военно-политическое руковод-
ство НАТО готово первым применить тактическое ядер-
пое оружие, Прп этом, как подчеркивалось, ядерный
удар должен быть нанесен «с достаточной сокруши-
тельной силой и решимостью».
Подобные воинственные рассуждения, которые да-
же многие члены американского конгресса расценили
как чрезвычайно опасные, безответственные и провока-
ционные, находятся в явном противоречии с ведущими
тенденциями современного международного развития.
Они повышают вероятность ядерной катастрофы в Ев-
ропе и во всем мире и требуют решительного осужде-
ния. Они не соответствуют духу советско-американско-
го соглашения о предотвращении ядерной войны. Лю-
бому здравомыслящему политическому деятелю долж-
но быть ясно, что, если «ядерный джин» вырвется из
бутылки, под угрозу может быть поставлено существо-
вание всего человечества, поскольку ядерный пожар
уже не удастся остановить.
Однако эту суровую реальность не желают видеть
противники разрядки. Тезисы Шлесинджера получили
широкое хождение в военных кругах ФРГ. Бывший в
то время министром обороны Г. Лебер, по сути дела*
полностью повторил заявление своего американского
коллеги, заслужив прп этом похвалу правооппозици-
онпого блока ХДС—ХСС.
Негативная реакция НАТО лишний раз наглядно
1 «Международная жизнь», 1975, № 12, с. 103.
НАТО — источник опасности
109
подтверждает, что его политические и военные круги
озабочены не тем, как не допустить возникновения
ядерной войны в Европе, а тем, в какой момепт выгод-
нее для них спустить ядерный курок. Командование
блока все настойчивее требует права решать самостоя-
тельно, без политического руководства вопрос о том,
как и когда наносить ядерпые удары. Западногерман-
ский генерал Шнелль, прежде чем покинуть пост глав-
нокомандующего объединенными вооруженными сила-
ми НАТО в Центральной Европе, призвал отнести не-
которые виды тактического ядерпого оружия к оружию
«классического типа» и упростить процедуру его при-
менения. Командующий объединенными сухопутными
войсками НАТО в Шлезвиг-Гольштейне, Ютландии и
на острове Фюнеп датский генерал Торсен выдвинул
требование предоставить прерогативу использова-
ния ядерпого оружия непосредственно командованию
блока.
Политика, которая ставит во главу угла угрозу при-
менения ядерпого оружия и готовность его использо-
вать, становится все более опасной для человечества.
Эту очевидную истину все еще не хотят осознать на-
товские круги, занятые поиском средств, которые пре-
пятствуют продвижению к новому этапу разрядки и
обеспечению безопасности в Европе.
«Зловещая деятельность империалистического Се-
вероатлантического блока,— говорил член Политбюро
ЦК КПСС, Министр обороны СССР Маршал Советско-
го Союза Д. Ф. Устинов,— прослеживается па протя-
жении всей его истории. Всякий раз, когда па между-
народной арене возникают осложнения, конфликты и
кризисы, ставящие человечество на грань войны, за
ними видна рука агрессивных кругов империализма.
Это требует от социалистических государств постоян-
ной бдительности и готовности к отражению любой
агрессии» L И они делают для этого все необходимое.
На весь мир прозвучал призыв Варшавского Договора
ко всем странам воздерживаться от таких действий, ко-
торые могли бы привести к расширению существую-
щих пли созданию новых замкнутых группировок и
1 «Коммунист», 1977, № 3, с. 20.
110 Глава II
воепно-иолитических союзов. Социалистические страны
выразили готовность поддержать любые другие пред-
ложения о постепенном ослаб топни военного противо-
стояния в Европе, уменьшении опасности случайного
возникновения конфликтных ситуаций.
Вся история Организации Варшавского Договора,
созданного с целью коллективной защиты завоеваний
социализма, убедительно говорит о том, что это исто-
рия активной борьбы за мир, разрядку напряженности
и безопасность в Европе. Организация Варшавского
Договора была создана 14 мая 1955 года в период серь-
езного обострения международной обстановки п уси-
ленных происков империализма. Опа возникла как от-
вет на сколачивание агрессивного Североатлантическо-
го блока. Минувшие годы прошли под знаком много-
численных инициатив Варшавского Договора, деятель-
ность которого способствовала тому, что Европа уже
более 30 лет не знает войны, а разрядка напряженно-
сти стала ведущей тенденцией в международных от-
ношениях. Каждое совещание Политического консуль-
тативного комитета вносит важный вклад в дело борь-
бы за разрядку напряженности. Именно он был ини-
циатором созыва Совещания по безопасности и сотруд-
ничеству в Европе.
Миролюбивые и конкретные предложения Варшав-
ского Договора постоянно получали и получают широ-
кую поддержку народов, отвечая пх чаяниям и интере-
сам. Как отмечается в Декларации, принятой Полити-
ческим консультативным комитетом в ноябре 1976 го-
да в Бухаресте, братские социалистические страны бу-
дут и впредь продолжать и расширять эффективное
взаимодействие в вопросах укрепления мира в Евро-
пе и всеобщего мира. В Декларации подчеркивается,
что «пока блок НАТО продолжает существовать и на-
ращивать свой военный потенциал, государства—уча-
стники Варшавского Договора будут принимать все
необходимые меры в рамках договора с тем, чтобы по-
стоянно обеспечивать своим пародам надежную без-
опасность» Ч
1 «Правда», 197G, 27 ноября.
НАТО — источник опасности
111
Южный фланг
Стратегия укрепления флангов
Период со второй половины 60-х го-
дов вплоть до настоящего времени
в хронологии НАТО предстает как беспрерывный, на-
растающий поток постановлений и практических шагов
руководства и командования блока, направленных на
закрепление его политических позиций и расширение
военного присутствия па юге Европы. Пристальное
внимание правящих кругов США и НАТО к южному
флангу блока — району Средиземноморья — обусловле-
но его важным военно-стратегическим и экономиче-
ским значением. Расположенный на границе трех кон-
тинентов — Европы, Африки и Азии, - он является
связующим звеном между Атлантикой и Индийским
океаном. Определяя стратегическое значение Средизем-
ного моря, американский специалист в области военно-
политических проблем X. Болдуин писал, что «это
большой морской проход, ведущий глубоко (через
Черное море) в южную часть Евразии; оно охватывает
европейский полуостров с фланга; оно обеспечивает
(через Суэцкий канал) самый короткий морской путь
к просторам Индийского океапа; оно господствует над
подходами к ближневосточному наземному мосту меж-
ду 'тремя континентами и питает морские артерии тор-
говли между североафриканским побережьем и Евро-
пой». >
Южно-Европейский театр военных действий, зани-
мающий площадь более 1 млп. 200 тыс. кв. км, охва-
тывает территории Италии, Греции, Турции и участки
акватории Средиземного, Эгейского, Мраморного и
южной части Черного морей. Командование НАТО
считает этот театр вторым по важности. В этой связи
бывший верховный главнокомандующий объединенны-
ми вооруженными силами НАТО в Европе генерал
Лемпптцср отмечал: «Южпо-Европейскпй театр воен-
ных действий имеет большое значение в общей системе
обороны союза. Это правый флапг НАТО. Вооружен-
1 12
Г лава II
пые силы этого театра имеют задачу воспрепятство-
вать любой попытке противника совершить охватываю-
щий стратегический маневр через южпые страны. Кро-
ме того, вооруженные силы Южно-Европейского театра
могут косвенно парировать контрударом любой удар,
предпринятый противником на Центрально-Европей-
ском театре или, если противник будет наступать в на-
правлении Ближнего Востока, нанести удар по его пра-
вому флангу» !.
Особенностями Южно-Европейского театра является
значительная протяженность с северо-запада па юго-
восток (около 4000 км) при незначительной глубине
(средняя ширина Средиземного моря 670 км), разоб-
щенность морями и проливами сухопутной части, от-
сутствие непосредственной территориальной связи с
главным — Центрально-Европейским театром, а также
горно-лесистый характер местности, затрудняющий ис-
пользование здесь танковых и механизированных
войск. Географические особенности учтены в органи-
зационной структуре объединенных вооруженных сил
НАТО на этом театре. Опа включает два командова-
ния объединенных сухопутных войск (в южной и юго-
восточной частях ТВД), а также командования объеди-
ненных ВВС, ВМС и ударных ВМС. Общая числен-
ность группировки сухопутных войск достигает
575 тыс. человек. В ее составе — 39 дивизий, в том чис-
ле 6 бронетанковых и 33 пехотных, механизированных
и воздушно-десантных * 2.
Объединенные сухопутные войска НАТО в южной
части этого ТВД включают итальянские и американ-
ские соединения и части, размещенные на территории
Италии. В юго-восточной части — переданные и пред-
назначенные для передачи в подчинение командования
блока соединения и части Греции и Турции, а также
американские войска, находящиеся па территориях
этих стран. Несмотря на заявление правительства Гре-
ции о выходе из военной организации НАТО, ее коман-
дование пе исключает их вооруженных сил из состава
* Военные доктрины стран НАТО. Со. переводных статей.
М., 1966, с. 175.
2 The Military Balance 1975—1976. London, 1975, p. 95-96
НАТО—источник опасности
113
блока и продолжает сохранять на территории страны
свои военные базы.
Авиационная поддержка п ПВО объединенных су-
хопутных войск НАТО па Южно-Европейском ТВД
возлагается па 5 и 6 ОТАК, в состав которых входят
части и подразделения ВВС США, Италии, Греции и
Турции. Общая численность группировки объединен-
ных ВВС составляет 925 боевых самолетов L
Предназначенные для передачи в объединенные
ВМС корабли и авиационные части Италии. Греции,
Турции, а также США и Великобритании па Средизем-
ном море находятся в подчинении национальных ко-
мандований и включаются в НАТО при резком обост-
рении международной обстановки или на период уче-
ний. Главную ударную силу НАТО па море представ-
ляет 6-й флот. В его составе — две авианосные удар-
ные группы, каждая из которых включает один авиа-
носец и около двенадцати боевых кораблей. Обычно
одна из групп находится в западной части Средиземно-
го моря, а другая — в восточной. В состав 6-го флота
входят также 61-е и 62-е оперативные соединения,
включающие пять десантных кораблей и батальон мор-
ской пехоты 1 2 *.
Главная причина лихорадочной политической и во-
енной активности НАТО на юге Европы заключается
в тех процессах, которые происходят в этом районе
и граничащих с ним странах. Нарастание борьбы за
безопасность в Европе, за дополнение политической
разрядки мерами по ослаблению военного противобор-
ства, подъем национально-освободительного движения
на севере Африки и па Ближнем Востоке, стремление
«третьего мира» добиться пересмотра сложившейся
структуры экономических связей, внутриполитические
и социальные перемены в ряде южпоевропейскпх
страп — все эти явления рассматриваются в штаб-квар-
тире НАТО в качестве непосредственной угрозы воен-
по-стратегическим и политическим интересам импе-
риализма.
1 The Military Balance 1977—1978. London, 1977, p. 107.
-T7’2 Neville Brown. Елгоэеап Security 1972— 1989. London,
1972, p. 130. *
? 39k 847
114
Глава II
В чем же состоит специфика интересов США и ев-
ропейских стран НАТО в этом районе земного шара?
В широком спектре интересов Запада в Средизем-
номорье первостепенное значение, безусловно, принад-
лежит военно-стратегическим, обусловленным задачами
борьбы против Советского Союза и других социалисти-
ческих стран. В воепно-полптических кругах НАТО
Средиземноморский бассейн рассматривается прежде
всего как удобный плацдарм для размещения атомных
подводных п авианосных ударных сил и нанесения ра-
кетно-ядерных ударов по социалистическому содруже-
ству. Географическую близость этого района к странам
Варшавского Договора американские и натовские стра-
теги стремятся использовать как благоприятный фак-
тор для создания военных угроз с южного направле-
ния. Не случайно отсюда постоянное стремление на-
товских милитаристов расширить здесь свои военные
возможности путем создания новых баз п размещения
на них самых современных систем оружия, радиус дей-
ствия которых позволяет наносить удары по объектам
па территории социалистических стран.
Оценивая Средиземноморье как плацдарм для рас-
ширения своего влияния в странах Северной Африки
и Ближнего Востока, правящие круги НАТО отводят
ему роль важнейшего форпоста Запада в борьбе с при-
обретающим широкий размах национально-освободи-
тельным движением па африканском побережье. В уп-
рочении своих военно-стратегических позиций амери-
канский и западноевропейский империализм' видит
залог успешного экономического и политического про-
никновения в молодые, освободившиеся от колониаль-
ной зависимости государства, подрыва прогрессивных
режимов.
Господство в Средиземноморье, как считают запад-
ные специалисты, является также ключом, обеспечива-
ющим доступ к богатейшим нефтяным ресурсам стран
Ближнего Востока и Персидского залива. Таким обра-
зом, страны НАТО имеют в районе Средиземноморья
обширные политические, экономические и военные ин-
тересы.
Стремление сохранить за собой существующие по-
зиции, обеспечить неприкосновенность этих интересов
НАТО — источник опасности
115
является тем источником, который создает постоянную
напряженность в регионе п диктует необходимость
«контроля над прибрежными районами Средиземного
моря и рассеянными по нему островами». Эту задачу,
которая приобрела для правящих кругов США и За-
падной Европы особую актуальность в конце 60-х го-
дов, когда Средиземное море перестало быть «амери-
канским озером» и зоной бесконтрольного господства
6-го флота, предполагалось решать за счет усиления
военных приготовлений под предлогом противодейст-
вия угрозе со стороны советского Военно-Морского
Флота. Однако хорошо известно, что, как это подчерки-
валось в заявлении ТАСС от 24 ноября 1968 года, «со-
ветские военные корабли находятся в Средиземном мо-
ре пе для того, чтобы создавать угрозу какому-либо
народу илп государству. Их задача — содействовать
делу стабильности и мира в районе Средиземного
моря».
Начало новому этапу в наращивании военных при-
готовлений НАТО в бассейне Средиземного моря поло-
жили мероприятия по совершенствованию организаци-
онной структуры блока на юге Европы. В 1967 году
после упразднения Средиземноморского ТВД и в связи
с выходом Фрапцпи из военной организации НАТО
был создан единый Южно-Европейский ТВД, который
возглавил американский адмирал. Затем последовало
разветвление военной сети Североатлантического союза
в этом районе. В том же году появилось новое коман-
дование НАТО в Иберийской Атлантике, хотя органи-
зационно оно пе входило в состав театра. Следующий
год стал свидетелем создания командования объеди-
ненной базовой авиацией в составе подразделений мор-
ской авиации США, Великобритании, Италии, Греции
и Турции. Его цель — вести постоянное наблюдение за
передвижением советских кораблей. Позднее по пред-
ложению США руководство НАТО приняло решение
сформировать соединение объединенных ВМС тех же
стран, которое образуется «по вызову». С первых дней
существования этого временного командования амери-
канская адмпппстрацпя начала добиваться его преоб-
разования в постоянное и привлечения новых участни-
ков.
8*
116
Глава II
Такая широко разветвленная структура объединен-
ных вооруженных сил настоятельно требовала расши-
рения системы базового обеспечения. Между тем раз-
вернувшиеся в конце 60-х — начале 70-х годов соци-
ально-политические процессы в странах НАТО и в
других государствах отнюдь не способствовали улуч-
шению «базовой структуры» южного фланга. Лишив-
шись крупных военно-воздушных баз в Марокко, а
затем в Ливии, Соединенные Штаты попытались ком-
пенсировать их потерю созданием новых натовских
плацдармов па территориях своих союзников. Не пере-
ставая официально подвергать осуждению режим
«черных полковников» в Греции, США одновременно
заключили в январе 1972 года соглашение с греческой
военной диктатурой о размещении па территории стра-
ны баз для 6-го флота (вместимостью до одной трети
американских боевых кораблей). Параллельно актив-
но утверждалось военное присутствие НАТО в стра-
нах, не входящих в эту организацию, но имеющих
важное стратегическое значение, в частности на Маль-
те и Кипре.
Агрессивные происки империализма в Средиземно-
морье, поддержка им реакционных режимов и воен-
ных диктатур вели к усложнению обстановки, перио-
дическому воспламенению тлеющих очагов межгосу-
дарственных конфликтов. Постоянной напряженностью
характеризовалось положение в Восточном Средизем-
номорье, где, по признанию натовских лидеров, образо-
валась «незаживающая язва» греко-турецких противо-
речий. Однако если до конца 60-х годов руководству
НАТО приходилось иметь дело лишь с отдельными
Конфликтами, возникавшими в той или иной точке юж-
ного фланга блока, то с начала 70-х годов весь Юж-
но-Европейский ТВД оказался охваченным беспреце-
дентным кризисом. В Восточном Средиземноморье яд
кипрского кризиса вызвал гангрену всего юго-восточ-
ного сектора. Греция вышла из военной организации
НАТО. Обострились пе только греко-турецкие отноше-
ния, но и отношения между Вашингтоном, Афинами и
Анкарой.
В результате неспособности итальянских христиан-
ских демократов справиться с неотложным и экономи-
НАТО — источник опасности
117
ческимп проблемами Италии произошло значительное
укрепление позиций левых сил, повысился авторитет
коммунистической партии. Революционный взрыв в
Португалии и агония франкизма в Испании создали
угрозу интересам США и НАТО в Западном Средизем-
номорье.
События па Кипре стали, судя по собственным оцен-
кам «атлаптистов», одним из самых серьезных кризи-
сов «и с политической, и с психологической, и с стра-
тегической точек зрения». С самого начала своего обра-
зования Республика Кипр, проводившая политику не-
присоединения, стала объектом непрекращающихся
провокаций со стороны определенных империалистиче-
ских кругов и, в первую очередь, заправил НАТО,
искусственно раздувавших противоречия между грече-
ской и турецкой общинами Кипра. Главная цель импе-
риалистической возни вокруг острова состоит в том,
чтобы втянуть Кипр в орбиту Североатлантического
союза, превратить его в «непотопляемый авианосец» и
тем самым обеспечить военно-стратегические и полити-
ческие интересы США и НАТО в районе Восточного
Средиземноморья и Ближнего Востока.
Достаточно одного взгляда па карту, чтобы попять
истоки заинтересованности империализма в ликвида-
ции независимой Кипрской республики. Находясь на
важном перекрестке в непосредственной близости от
арабских стран, Кипр по замыслу натовских стратегов
должен играть роль недостающего звена в общей цепи,
связывающей позиции НАТО в Восточном Средиземно-
морье с Израилем, в котором натовская военщина ви-
дит стратегический тыл блока. Подсоединением Кипра
к «атлантической» системе натовцы получали бы ши-
рокие возможности направлять ход событий на Ближ-
нем Востоке в своих интересах, быстро приходя па по-
мощь израильским агрессорам и оказывая военный на-
жим на арабские государства.
С утратой США и другими странами Запада своих
баз па северном побережье Африканского континента
ценность Кипра, как одного из важных островных
плацдармов, еще более повысилась. После введения
арабскими странами — экспортерами нефти эмбарго на
поставки этого сырья в страны Запада спектр исполь-
1 IS
Гла ва 11
зовапия Киира в натовских кланах расширился. Остро-
ву надлежало стать орудием борьбы против государств
«третьего мира», выступающих за перестройку колони-
альных экономических отношений. Не случайно поэто-
му планы военного переворота на Кипре, разработан-
ные греческой военной диктатурой, встретили полное
одобрение в руководящих органах НАТО.
Кипрская авантюра греческих «черных полковни-
ков», предпринятая в июле 1974 года с благословения
натовских заправил, принесла неизмеримые страдания
кипрскому пароду. 200 000 киприотов остались без
крова. Экономический ущерб к концу 1975 года соста-
вил почти 400 млп. кипрских фунтов, превысив доход-
ную часть бюджета страны за предшествовавшие один-
надцать лет Ч Значительная часть территории острова
по-прежнему остается под контролем иностранных во-
оруженных сил.
Крах кипрской авантюры ускорил падение военной
диктатуры в Греции, близкий конец которой был пред-
решен широким размахом борьбы греческого парода
против антидемократических порядков в стране. Под
давлением всех прогрессивных сил и широких слоев об-
щественности Греции пришедшее к власти правитель-
ство Караманлиса было вынуждено объявить в августе
1974 года о выводе страны из военной организации
НАТО и о намерении пересмотреть все соглашения об
иностранных базах. Караманлис заявил, что «иностран-
ные военные базы, не отвечающие национальным инте-
ресам Греции», будут ликвидированы, а оставшиеся во-
енные объекты будут поставлены под контроль госу-
дарства. Вывод Афинами своих вооруженных сил из
НАТО, писала западногерманская печать, привел орга-
низацию к самому тяжелому кризису со времени вы-
хода Франции из ее военной организации в 1966 году.
По признанию натовских стратегов, выход Греции
из военной организации НАТО чреват для блока суще-
ственным ослаблением его военных позиций. Амери-
канский журнал «Тайм» отмечал, что потерянными
для НАТО оказались: 120-тысячпая греческая армия,
оснащенная современным американским оружием;
1 «Правда», 1975, 2 окт.
НАТО — источник опасности
119
160 истребителей-бомбардировщиков греческих ВВС,
составлявших более 15 процентов боевых самолетов,
имеющихся в распоряжении командования вооружен-
ными силами НАТО па Южно-Европейском ТВД;
7 подводных лодок и тринадцать эскадренных мино-
носцев греческих ВМС, которые помогали американско-
му 6-му флоту поддерживать равновесие в Восточном
Средиземноморье.
Греческая акция, грозившая утратой важных стра-
тегических позиций США и НАТО, породила серьез-
ное беспокойство руководящих кругов блока. Она озна-
чала не только нарушение географической целостности
Южно-Европейского ТВД, но и была чревата потерей
«атлантпстамп» их существенных экономических инте-
ресов. Достаточно сказать, что в период 1953—1973 го-
дов иностранные инвестиции в греческую экономику
превысили 1 млрд, долларов Хотя США и имели здесь
солидную долю, но побаивались за свои позиции. Под
вопрос было поставлено и будущее американского во-
енного присутствия па греческой территории — воен-
ных баз и более 4000 воеппослужащих.
Отдаление Греции от Североатлантического союза,
каким бы ограниченным и непоследовательным оно ни
было (по заявлению представителя НАТО в Брюсселе,
Греция фактически продолжает участвовать во всей
деятельности блока, за исключением Комитета военно-
го планирования; как утверждал Караманлис, решение
о выходе из военной организации может быть пере-
смотрено, если «будут устранены причины, которые за-
ставили нас запять нынешнюю позицию по отношению
к Атлантическому союзу»), встретило резкое противо-
действие «атлантистов». Для того чтобы вернуть Гре-
цию в военную организацию, были испробованы все
средства, начиная от политического нажима и эконо-
мического шантажа вплоть до демонстрации военной
силы. Афинам недвусмысленно дали понять, что Гре-
ция может пе рассчитывать на военную и финансово-
экономическую помощь Запада, а американский сена-
тор Джавите даже выдвинул идею принять в НАТО
Израиль, который должен был заменить в качестве об-
1 «За рубежом», 1975, № 3, с. 15.
120
Глава II
разцового члена блока Турцию и Грецию, доставляв-
ших серьезные неприятности натовским руководите-
лям.
Для того чтобы удержать Грецию в тенетах Севе-
роатлантического союза и заставить ее пересмотреть
свое решение о выходе из военной организации, руко-
водство блока потребовало от греческого правительства
возмещения затрат па строительство военных объектов
на греческой земле. Стоимость их, по натовским оцен-
кам, составляет несколько сот миллионов долларов.
В этих же целях используются переговоры между Гре-
цией и НАТО о характере дальнейшего участия стра-
ны в этой организации на основе принципов, выдвину-
тых греческим правительством. Это следующие прин-
ципы: вооруженные силы Греции будут по-прежнему
выполнять свою роль в обороне Запада; в мирное вре-
мя они находятся в подчинении национального коман-
дования, однако в случае всеобщего военного конфликта
полностью передаются в распоряжение натовского ко-
мандования; прп проведении учений объединенных во-
оруженных сил блока правительство Греции каждый
раз определяет степень участия в них своих войск; оно
будет поддерживать постоянный контакт с командо-
ванием НАТО; территория страны и ее воздушное про-
странство могут быть использованы для проведения со-
вместных учений, по только со специального разреше-
ния греческого правительства; ядерпое оружие «атлан-
тистов» остается на греческой территории; система
телекоммуникаций и радарные установки останутся
под контролем НАТО.
. Обращает на себя внимание ставшее уже привыч-
ным приурочивание натовским командованием своих
учений к каким-либо важным международным событи-
ям или серьезным внутриполитическим поворотам в
жизни стран блока, несущим угрозу подрыва «атланти-
ческих» позиций.
Открытие переговоров об урегулировании отноше-
ний между Грецией и НАТО также «случайно» совпа-
ло с началом учений «Дип экспресс-75», проводимых в
Эгейском море и в Восточной Фракии с участием ча-
стей и подразделений сухопутных войск, ВВС и ВМС
СЩА? Великобритании, ФРГ, Италии, Нидерландов,
НАТО — источник опасности
121
Бельгии и Турции. Лидеры блока стремились исполь-
зовать свою военную машину для придания большего
веса политическому давлению на Грецию, требуя от нее
пересмотреть решение о выходе из военной организа-
ции Североатлантического союза.
Не осталось в стороне от этой кампании и Европей-
ское экономическое сообщество. Афины рассчитывают
стать его полноправным членом в надежде оживить по-
дорванную экономическим кризисом и семилетним
правлением «черных полковников» экономику страны.
Заинтересованность Греции во вступлении в «Общий
рынок», по расчетам натовских кругов и руководства
ЕЭС, служит удобным средством для полного восста-
новления ее связей с НАТО пли углубления ее запад-
ноевропейской ориентации. Раскрывая эти планы, лон-
донская «Таймс» в конце 1975 года писала, что «сей-
час, когда «девятка» в принципе согласилась с тем,
что Греции следует стать полноправным членом «Об-
щего рынка», должна появиться возможность уравно-
весить процесс «развода» Греции с НАТО переговора-
ми о вступлении ее «в брак» с ЕЭС» !. Свадебная цере-
мония, однако, затягивается, так как «Общий рынок»
пе спешит с принятием Греции в сообщество, пытаясь
добиться политических дивидендов, которые компенси-
ровали бы экономические издержки греческого участия
в этой организации. По подсчетам западных экономи-
стов, Греции сразу же потребовалась бы помощь в раз-
мере по крайней мере 500 млн. долларов на развитие
промышленной инфраструктуры и сельского хозяйст-
ва, чтобы хоть немного подтянуться к общему уровню
«девятки». А к 1980 году греческое правительство «бу-
дет просить у ЕЭС почти 800 млн. долларов» 1 2.
Ссылаясь па это обстоятельство, комиссия ЕЭС в
январе 1976 года рекомендовала совету министров со-
общества отложить принятие Греции в «Общий рынок»
на неопределенный срок. В то же время, аргументируя
свое решение, комиссия недвусмысленно указала, что
помимо экономических проблем, обусловленных отста-
ванием Греции от «девятки», остаются неурегулировап-
1 «За рубежом», 1975, № 41, с. 7.
2 „The International Herald Tribune", 1975, 20 October.
122
Глава П
ними греко-турецкие разногласия и проблема взаимо-
отношений с НАТО. Иными словами, членство Греции
в ЕЭС непосредственно связывается с ее возвраще-
нием в военную организацию блока, с активизацией ее
участия в военных приготовлениях НАТО па юге Ев-
ропы и согласием Афин с натовским планом урегули-
рования кипрской проблемы. Как показала поездка
Караманлиса в Лондон, Брюссель, Париж и Бонн в
начале 1978 года, только на этих условиях западноев-
ропейские страны готовы поддержать просьбу Греции
о принятии в «Общий рынок» и рассматривать ее неза-
висимо от аналогичных заявлений Испании, Португа-
лии и Турции.
Помимо известных методов «выкручивания рук»
атлантические стратеги используют и тактику пряни-
ка в виде военной помощи, которая должна способст-
вовать сохранению американского и натовского воен-
ного присутствия, крепко связывающего Грецию с
военной организацией Североатлантического союза. На
греческой земле размещено несколько десятков воен-
ных баз, станций связи п наблюдения, полигонов и
других объектов. Особое значение в планах НАТО от-
водится американским военным базам, созданным в
соответствии с двусторонним соглашением между
Афинами и Вашингтоном. Как отмечал американский
журнал «Тайм», «греческие базы важны потому, что
ближайшие сооружения, имеющиеся в распоряжении
США, находятся в Италии, в 1000 милях к западу.
Кораблям, базирующимся в Италии, потребуется
больше времени, чтобы достичь назначенных позиций
в Восточном Средиземноморье. Это уменьшит гибкость
американской политики на взрывоопасном Ближнем
Востоке». Наиболее важными из них являются: воен-
но-воздушная база Эллепикон близ Афин — одна из
главных авиабаз США на юго-восточном фланге НАТО,
используемая воепно-транспортиой и разведывательной
авиацией; базовая стоянка кораблей 6-го флота в Элеф-
сисе около Пирея — база, являющая собой, по опреде-
лению американской печати, «символ грубости Вашинг-
тона в обращении с Грецией как с военной базой, а пе
с полнокровной нацией»; военно-морская и военно-воз-
душная база на Крите; центры связи и радиоэлектрон-
НАТО — источник опасности
123
ной разведки, а также ряд складов ядерного оружия на
границе с Болгарией.
В результате длительных переговоров, в ходе кото-
рых было аннулировано соглашение о базировании ко-
раблей 6-го флота в Элефсисе, в 1976 году было подпи-
сано новое американо-греческое соглашение о базах.
В соответствии с достигнутой договоренностью на тер-
ритории Греции сохраняются четыре американские во-
енные базы (Неа-Макри, Суда, Ираклион, Эллепикон).
В обмен на это Соединенные Штаты предоставят Афи-
нам па протяжении 4-летнего периода военную помощь
в 700 млн. долларов, причем часть этой помощи будет
оказана безвозмездно.
Такая же тактика финансовых посул была примене-
на п по отношению к Турции, чтобы ликвидировать
образовавшуюся напряженность в американо-турецких
отношениях и еще глубже втянуть страну в военные
приготовления НАТО на южном фланге. В связи с
кипрскими событиями и отказом конгресса США отме-
нить эмбарго па поставки американского оружия Тур-
ции турецкое правительство в июле 1975 года заявило
о приостановлении действия договора о совместной обо-
роне с США, а также 58 других двусторонних соглаше-
ний, определяющих статус 27 американских военных
объектов, па которых размещено свыше 7000 военно-
служащих. Это решение, по призванию председателя
комитета начальников штабов вооруженных спл Соеди-
ненных Штатов генерала Дж. Брауна, «оказало опре-
деленное влияние па осведомленность США о том, что
происходит в Советском Союзе». По свидетельству ино-
странной печати, американские станции радиоэлектрон-
ной разведки в Турции обеспечивают примерно 25 про-
центов данных о запусках советских ракет !.
Подписанием нового соглашения об обороне в мар-
те 1976 года сроком па 4 года Соединенные Штаты
надеются в обмен па военную помощь в размере
1 млрд, долларов заручиться верностью Турции.
Западноевропейские страны — участницы НАТО
также вносят свою лепту в укрепление юго-восточного
1 „Aviation Week & Space Technology", 1975, 4 August,
p. 23.
124
Глава II
сектора блока. Для того чтобы привязать Грецию к во-
енной организации блока, Франция ускорила поставки
ей 50 самолетов «Мираж» и примерно 100 средних
танков АМХ-30. Было заключено соглашение на по-
ставку греческим ВМС 12 ракетных катеров француз-
ского производства.
2 июля 1976 года ФРГ подписала с Грецией согла-
шение об оказании военной помощи в размере 60 млн.
марок. В этой связи министерство иностранных дел
ФРГ подчеркнуло, что военная помощь предоставляет-
ся в рамках договора о создании Североатлантического
союза, в соответствии с которым страны блока должны
оказывать поддержку друг другу в укреплении воору-
женных сил, необходимых для отражения вооруженно-
го нападения.
Заключение Соединенными Штатами соглашений с
Грецией и Турцией рассматривалось в НАТО как ус-
пешная ликвидация кризисной ситуации па южном
фланге блока, создававшая предпосылки для втягива-
ния Греции в военную организацию и урегулирования
кипрской проблемы.
Развитие событий вокруг Кипра подтверждает обос-
нованность позиции Советского Союза, выдвинувшего
предложение о рассмотрении кипрской проблемы на
широком международном форуме и о созыве с этой це-
лью в рамках ООН представительной конференции.
Советский Союз, как указывалось в заявлении ТАСС,
выступает «против попыток искать пути к кипрскому
урегулированию за спиной парода Кипра в узких инте-
ресах тех или иных страп или военных блоков»
Между тем натовские круги во главе с Соединенны-
ми Штатами стремятся навязать киприотам свой план
урегулирования конфликта в узком «семейном кругу»
НАТО, который фактически направлен па затягивание
его решения и закрепление существующего на острове
положения. При этом как Афинам, так и Анкаре дали
понять, что только посредничество НАТО способно
обеспечить справедливое и взаимоприемлемое урегули-
рование кипрской проблемы. В рамки этой политики, в
основу которой положены империалистические интере-
1 «Правда», 197G, 22 июня.
НАТО — источник опасности
125
сы, а не чаяния парода Кипра, вписываются односто-
ронние действия руководства турецкой общины острова
по созданию обособленного государственного образова-
ния «Федеративное турецкое государство Республики
Кипр» па занятой войсками Турпин части территории
острова. Этот шаг, как отмечалось в заявлении ТАСС,
явился, по существу, новой попыткой «определенных
кругов НАТО сорвать процесс урегулирования и осу-
ществить раздел острова вопреки интересам кипрского
народа»
Вся история Республики Кипр свидетельствует о
том, что решение этой проблемы на условиях, навязы-
ваемых империалистами, не может иметь прочного и
стабильного характера. Планы кипрского урегулирова-
ния, выдвигаемые натовскими кругами, показывают,
что они не желают искренне содействовать ликвидации
опасного узла напряженности в Европе, а стремятся
за счет интересов киприотов укрепить своп стратегиче-
ские позиции в Восточном Средиземноморье. Эти пла-
ны чужды киприотам. Как подчеркивалось в Отчетном
докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, только разум-
ный учет интересов и прав обеих общин на Кипре —
при безусловном уважении независимости, суверени-
тета и территориальной целостности Республики Кипр
и без попыток навязать киприотам чуждые им реше-
ния — позволит урегулировать эту острую проблему на
благо мира, безопасности и спокойствия в Европе.
В связи с кипрским кризисом и решением Греции
о выходе из военной организации Североатлантического
союза возник вопрос о том, где разместить американ-
ские военно-воздушные и военно-морские базы. Взоры
натовских генералов обратились к Италии. По сообще-
ниям итальянской печати, начались работы по восста-
новлению крупной военной базы на острове Паптелле-
рпя. Развернуты новые радиолокационные станции на
острове Лампедуза. Развили бурную деятельность на-
товские базы на Сардинии и американская база па ост-
рове Маддалена. Командование блока, США и ведущие
западноевропейские страны НАТО открыто вмешались
во внутренние дела Италии с тем, чтобы сохранить
1 «Правда», 1975, 17 февр.
126
Глава II
свое военное присутствие в стране и предотвратить
участие в правительстве Итальянской коммунистиче-
ской партии, за которую на выборах в парламент в
1976 году голосовало свыше 34 процентов избирателей.
В отличие от Восточного Средиземноморья запад-
ная часть бассейна не доставляла особых хлопот натов-
ским' лидерам. Фашистские диктаторы Португалии и
Испании являлись верной опорой НАТО, проводя по-
литику увеличения военных расходов, предоставления
военных баз на территориях своих стран и подавления
демократических спл. Достаточно напомнить, что Пор-
тугалия явилась единственной страной блока, разре-
шившей США использовать базы па своей территории
для переброски вооружения и боевой техники Израилю
в ходе арабо-израильского конфликта 1973 года.
Верность реакционной португальской диктатуры
своим натовским хозяевам нетрудно объяснить. Ведь
португальские колониалисты не смогли бы так долго
оставаться в своих владениях в Африке и Азии, если
бы не пользовались поддержкой стран НАТО и, глав-
ным образом, Соединенных Штатов. Оказывая военную
и экономическую помощь португальскому фашизму, на-
товцы ставили перед ним задачу обороны тыловых зон
блока и обеспечения интересов Запада в Африке, на
Атлантике и в Индийском океане. В обмен на эту под-
держку португальский фашизм щедро предоставлял тер-
риторию страны натовской военщине. В начале 1967 го-
да близ Лиссабона было создано новое командование
НАТО — «Иберлант», в задачу которого входила «обо-
рона» побережья Португалии и северной Испании. Во-
енно-политическое руководство придавало этому коман-
дованию большое значение, поскольку через его зону
ответственности проходит около 60 процентов всех гру-
зов, доставляемых по морю в страны Северо-Запад-
пой Европы. Португалия опуталась густой сетью воен-
ных баз, принадлежащих ведущим странам Североат-
лантического союза. Наиболее важная из ппх — амери-
канская база Ладжес на Азорских островах, которую
Соединенные Штаты использовали для вмешательства
на Ближнем Востоке и поддержки своего израильского
союзника.
25 апреля 1974 года в Португалии пал фашистский
НАТО — источник опасности
127
режим — верный страж интересов империализма, неук-
лонно поддерживавший происки наиболее агрессивных
кругов США и НАТО.
Прогрессивные преобразования, отвечающие интере-
сам народных масс и национальной независимости стра-
ны, которые начало проводить новое революционное
правительство п Движение вооруженных сил, вызвали
озлобленное и активное противодействие местной и
международной реакции. Кампания грубого вмешатель-
ства во внутренние дела Португалии, развернутая ре-
акционными кругами капиталистического мира с це-
лью повернуть развитие обстановки в стране в нуж-
ном им направлении, была начата чуть ли не с первых
дней революции «красных гвоздик».
Крестовый поход против молодой республики был
скоординирован в широком масштабе. В нем приняли
участие международные монополии, обосновавшиеся в
стране в годы фашизма, военно-политическое руковод-
ство стран НАТО, лидеры международной социал-де-
мократии и пекинские раскольники, выступившие с
клеветническими нападками па португальских комму-
нистов и демократов.
Главным вдохновителем кампании давления на Пор-
тугалию явились, как и следовало ожидать, лидеры
НАТО, в частности давно прославившийся своей нена-
вистью ко всему прогрессивному генеральный секре-
тарь блока Луис, заявивший, что Португалия «с поли-
тической точки зрения становится все более беспокой-
ной страной». Что же вызвало обеспокоенность в
«атлантическом» стане, учитывая тот факт, что Револю-
ционный совет страны подтвердил верность Португа-
лии своим международным обязательствам, в том числе
по Североатлантическому договору?
Нервозность «атлантпстов» объяснялась прежде все-
го тем, что в состав правительства вошли лучшие пред-
ставители португальского парода — коммунисты, не
прекращавшие в подполье борьбу против фашистской
диктатуры, несмотря па преследования тайной поли-
ции. «Не пужпо забывать, что НАТО — это договор, на-
правленный против продвижения коммунизма, — зая-
вил заместитель командующего «Иберлантом». В Пор-
тугалии сложилась очень деликатная ситуация, вызван-
128
Глава И
ная участием коммунистов в правительстве. И логиче-
ски против этого были приняты соответствующие
меры».
Эти меры строились по давно проверенной схеме.
Провоцировались политические кризисы, оказывалось
экономическое давление, проводились военные демон-
страции и широкая пропагандистская кампания в за-
падной печати о «коммунистическом заговоре» и «вме-
шательстве» Москвы, которая якобы намерена полу-
чить военные базы на Пиренейском полуострове и ус-
тановить свое господство в этом районе мира. Вся эта
кампания велась под предлогом спасения демократии
в Португалии.
Важным средством борьбы международной реакции
против демократической Португалии явился экономи-
ческий шантаж, преследующий откровенные полити-
ческие цели. Американские, английские, западногер-
манские фирмы свертывали производство, сокращали
или вовсе прекращали капиталовложения. Так, по
данным английской печати, если в последние четыре
года господства фашистского режима иностранные ка-
питаловложения в Португалии увеличивались ежегодно
па 37,6 процента, то к лету 1974 года их приток был
резко приостановлен Ч
В свертывании производства и сокращении инве-
стиций значительную роль играл западногерманский
капитал, представленный в Португалии почти 70 фи-
лиалами своих фирм. По свидетельству хорошо осве-
домленного органа западногерманских деловых кругов
газеты «Хандельсблат», только в 1974 году «были изъ-
яты инвестиции на сумму примерно 150 миллионов
марок, что соответствовало бы созданию 3—4 тысяч
новых рабочих мест» 1 2.
Дезорганизуя португальскую экономику путем
уменьшения капиталовложений, ограничения импорта
из Португалии, закрытия своих предприятий, иностран-
ные монополии стремились ввергнуть страну в состоя-
ние хаоса, чтобы подготовить почву для реставрации
1 «Правда», 1975, 27 авг.
2 «За рубежом», 1975, № 39, с. 1G.
Штаб-квартира американской военщины Пентагон
«Дипломатия авианосцев» в действии. Шестой флот США — жан-
дарм Средиземного моря
Истинные результаты «освободительной миссии»
США во Вьетнаме
Ракета «Ланс» с «тактической» ядерной боеголовкой и... резуль-
таты, к которым может привести ее применение (Хиросима после
взрыва американской атомной бомбы 5 августа 1945 года)
Запуск ракеты «Феникс» с американского самолета F-14
Английские танки на равнинах Канады. Учения в условиях, при-
ближенных к особенностям территории вероятного противника
Модернизация угро-
зы t в Европе: новый
самолет F-16 для ВВС
США, Норвегии, Да-
нии, Бельгии и Нидер-
ландов
Техника новая, а символ прежний — черный крест. Этот знак и
ныне на танках, самолетах, бронетранспортерах бундесвера
Под дулами винтовок
израильских солдат
арабы покидают род-
ные места
На арабской земле, как дома. Израильский вертолет над Шарм-
аш-Шейхом
Разгон мирных де-
монстрантов военной
полицией США
Английские оккупанты в Ольстере
Занятия в американской
школе «выживания». «Плен-
ному» приказывают лечь
на дно свежевырытой ямы
перед «расстрелом»
Тренировка в школе «выжива-
ния». «Пленного» привязыва-
ют к столбу. Инструктор вну-
шает, что подобное обраще-
ние ждет каждого в «комму-
нистическом плену»
«Я вышибу из тебя душу», — убеждает американский сержант
морского пехотинца
НАТО — источник опасности
129
реакционных порядков. Действительно, саботаж меж-
дународных монополий в стране, экономика которой
была и без того ослаблена разорительными колониаль-
ными войнами, породил серьезные трудности, для уст-
ранения которых требуются значительные финансовые
резервы, в том числе и внешние. Между тем политика
финансово-экономической помощи Португалии, прово-
димая ведущими западными державами, явилась на-
глядным примером не только экономического нажима,
но и вопиющего политического вмешательства. Самым
красноречивым подтверждением такой политики стала
позиция Европейского экономического сообщества. Ру-
ководство «Общего рынка», обещавшее предоставить
Португалии помощь еще в первые послереволюционные
месяцы, летом 1975 года заявило о своем намеренпп
отложить рассмотрение этого вопроса, поставив его в
непосредственную зависимость от развития внутрипо-
литической ситуации в республике. Как вытекало из
решения «девятки», опа соглашалась оказать ограни-
ченную финансово-экономическую помощь Португалии
только в том случае, если последняя будет проводить
угодную капиталистическому Западу политику. Состав
шестого временного правительства вызвал удовлетво-
рение в ЕЭС, которое приветствовало поворот Порту-
галии к так называемой «западной демократии». Та-
кой исход привел к тому, что «Общий рынок» решил
отказаться от тактики проволочек в финансовой и
экономической помощи Португалии. В октябре 1975 го-
да он выразил готовность предоставить ей 180 миллио-
нов расчетных единиц (1 англ, фунт = 2,4 р. е.) —сум-
му, по определению английского журнала «Экономист»,
«незначительную почти до неприличия» L
Аналогичным образом действовали п США. Как со-
общало в январе 1976 года агентство Ассошиэйтед
Пресс из Лиссабона, заместитель государственного сек-
ретаря США по европейским делам А. Хартмап после
встреч с главой временного правительства адмиралом
Пиньейру ди Азпведу заявил, что Америка «очень за-
интересована в оказании всякой помощи, па какую она
1 „The Economist**, 1975, 11 October, р. 50.
9 Зак. 847
130
Глава II
способна в свете недавних демократических шагов в
Португалии». Л вскоре в сообщении агентства Франс
Пресс говорилось, что США планируют предоставить
Португалии помощь в размере 200 млн. долларов.
Пытаясь обратить вспять процесс демократических
и социальных преобразовании, проводимых в Португа-
лии, страны НАТО прибегают к дипломатии каноне-
рок, организуют провокационные маневры военно-мор-
ских флотов у берегов страны. Так было в 1975 году,
когда в приближении выборов в Учредительное собра-
ние Португалпп у ее побережья были проведены уче-
ния флотов ряда стран НАТО. Так было и в 1976 го-
ду, когда па якорь в устье реки Тежу в центре Лисса-
бона стали боевые корабли США, Великобритании, Ни-
дерландов, Канады, ФРГ и Норвегии, участвовавшие в
учениях «Оупен гейт-76». II вновь обращают на себя
внимание сроки этой демонстрации силы. Она была осу-
ществлена в момент, когда Португалия, как писали ме-
стные газеты, переживала «очень деликатный момент
в своей политической жизни», связанный с острыми
проблемами формирования правительства после выбо-
ров в Ассамблею республики и выдвижения кандидатур
па пост президента страны. Визит натовской военщи-
ны — это еще одпа попытка навязать свою волю порту-
гальскому пароду и направить события в нужное для
нее русло.
Откровенная аптипортугальская пропагандистская
кампания, подкрепленная финансово-экономическим
шантажом, стремление расколоть союз парода и ар-
мии, подорвать единство демократических сил свиде-
тельствуют о намерениях НАТО воспрепятствовать раз-
витию Португалпп по прогрессивно-демократическому
пути. На словах выступая в защиту «прав и свобод
парода Португалии», заправилы Североатлантического
блока па деле выступают его противниками. Эти дейст-
вия идут вразрез с обязательствами, взятыми западны-
ми державами па общеевропейском совещании по безо-
пасности и сотрудничеству, относительно невмешатель-
ства во внутренние дела других пародов. Па XXV съез-
де КПСС с повой силой было подчеркнуто, что «Совет-
ский Союз категорически против любого вмешательства
во внутренние дела Португалии. Португальский парод,
НАТО — источник опасности
131
как и всякий другой, имеет право идти тем путем, ко-
торый он определяет сам»
Неблагоприятное для агрессивных кругов Запада
развитие обстановки в Восточном Средиземноморье,
вызванное обострением греко-турецких противоречий и
его последствиями, и революция в Португалии вынуди-
ли США и НАТО провести переоценку отдельных па-
правлений средиземноморской политики.
В усилиях США сохранить своп позиции в Среди-
земноморском бассейне повышается значение его за-
падной части. Долгое время опа считалась одним из
наиболее стабильных регионов капиталистической си-
стемы, находившимся под устойчивым контролем ис-
панской и португальской фашистских диктатур. Рево-
люция в Португалии, положив конец безраздельному
господству фашизма па Пиренейском полуострове, по-
ставила под угрозу местные интересы США и НАТО.
В этой связи наибольшее внимание «атлаптпстов» ста-
ла привлекать Испания.
Интерес американских правящих кругов к Испании,
занимающей свыше 84 процентов территории полуост-
рова, объясняется также ее важным военно-стратегиче-
ским положением. Оно позволяет контролировать вход
в акваторию Средиземного моря и связывает ее с Се-
верной Атлантикой. По словам бывшего посла США в
Мадриде Дж. Д. Лоджа, Испания «со стратегической,
а также с политической и психологической точек зре-
ния находится па перекрестке некоторых наиболее жиз-
ненных и самых бурлящих райопов мира» 1 2. Ис уди-
вительно поэтому, что американское воепно-политпче-
ское руководство рассматривало создание па Пиреней-
ском полуострове мощного военно-стратегического
плацдарма как гарантию закрепления за Соединенны-
ми Штатами господствующих позиций па подступах к
Западной Европе, Средиземному морю и Северной Аф-
рике. Этой цели служили соглашения о базах, заклю-
ченные между США и Испанией в 1953 и 1970 годах.
Повышение политической роли Испании как плац-
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 29.
2 Цит. по: Международные отношения в Западной Европе.
М., 1974, с. 233.
9*
132
Глава II
дарма военного присутствия США на охваченном кри-
зисом южном фланге НАТО и заинтересованность ис-
панских правящих кругов в сохранении американских
обязательств по обеспечению стабильности франкист-
ского режима предопределили стремление сторон про-
длить амерпкано-пспапское военное сотрудничество,
неввирая па то, что широкие слои населения Испании
решительно выступали против сохранения американ-
ских баз. Позиция Вашингтона формировалась также
под влиянием серьезных изменений, сокративших воз-
можности американского империализма оказывать оп-
ределяющее воздействие на ход мировых событий. Аг-
рессивная политика США, стремившихся выступать в
роли «мирового жандарма», потерпела ряд ощутимых
поражений, подорвавших их престиж и позиции за
рубежом. Победа пациональпо-патриотпческпх сил во
Вьетнаме привела к разочарованию в стане союзников
действиями американского руководства, открыто поста-
вивших под сомнение способность США быть лидером
капиталистического мира. Дальнейшее ослабление аме-
риканского влияния в различных районах мира, в том
числе и в Испании, с точки зрепня сторонников жест*
кой линии в американской внешней политике, было чре-
вато опасными последствиями. Как писал в 1975 году
американский журнал «Тайм», «стратеги в правитель-
стве озабочены впечатлением того, что США находятся
в обороне п даже отступают по всему миру: пх выгнали
из Вьетнама и Камбоджи и они уходят из Таиланда; пх
сооружения в Турции переданы под командование ту-
рок, и администрация ведет переговоры о передаче
Панамского канала Панаме. Сейчас, доказывают они,
не время, позволяющее сократить американское воен-
ное присутствие за рубежом».
24 января 1976 года в Мадриде? государственных^
секретарь США и министр иностранных дел Испании
подписали «договор о сотрудничестве» сроком па пять
лет. С самого начала переговоров испанская сторона
потребовала повысить статус межгосударственных отно-
шений, заменив соглашение 1970 года договором, кото-
рый ставил бы Испанию в одпп ряд с американскими
союзниками по блоку НАТО. В этом правящая вер-
хушка страны видела дополнительную гарантию вовле-
НАТО — источник опасности
133
ченпя Соединенных Штатов в сохранение устоев фран-
кизма. Однако американская делегация дала ясно по-
нять, что опа по-прежнему предпочитает заключить
межправительственное «исполнительное» соглашение,
не требующее одобрения сената. Тем не менее на фи-
нальной стадии переговоров Соединенные Штаты по-
шли навстречу требованиям испанского правительства
об углублении амерпкано-испанских отношений.
Такое решение было продиктовано рядом причин.
Во-первых, опо представляло собой определенную ус-
тупку Мадриду в обмен на сохранение американских
военных баз. Во-вторых, учитывая падение диктатуры
в Греции, охлаждение отношений с Турцией, револю-
цию в Португалии и повышение в этой связи полити-
ческой роли американских баз в Испании, у Соединен-
ных Штатов пе оставалось иного выбора, кроме как
согласиться с требованиями испанского правительства.
В-третьих, администрация не могла сбрасывать со сче-
тов позицию конгресса. После того как в 1970 году бы-
ло подписано «соглашение о дружбе и сотрудничестве»,
сенатская комиссия по пностраппым делам провела спе-
циальные слушания, на которых ряд сенаторов ясно
выразил свое недовольство тем, что документ пе был
представлен как официальный договор. Как отмечала
американская печать, к завершению переговоров госу-
дарственный департамент пришел к выводу, что пози-
ция конгресса в вопросе о соглашениях стала еще бо-
лее жесткой. «Неофициальные контакты с конгрес-
сом, — писала газета «Нью-Йорк Таймс», — убедили
государственного секретаря Киссинджера и его глав-
ных помощников в том, что для того, чтобы избежать
серьезной борьбы, необходимо одобрение конгресса в
том или ином виде». В-четвертых, соглашаясь пред-
ставить соглашение в конгресс в виде договора, Белый
дом надеялся, что с уходом Франко с политической аре-
ны Испании и последующей либерализацией существу-
ющих в стране порядков, которую, как ожидалось,
предпримет повое правительство, антписпанские на-
строения среди законодателей пойдут па убыль и не
будут служить серьезным препятствпем для ратифика-
ции договора.
Новый испано-американский «договор о сотрудпи-
134
Глава П
честве» в целом сохраняет значительное военное при-
сутствие Соединенных Штатов в Испании. Хотя в ходе
первых раундов переговоров пспапская сторона уведо-
мила, что правительство Испании собирается закрыть,
по крайней мере, две авиабазы, в том числе самую
крупную из них в Торрехопе, и ограничить деятель-
ность американских ВМС в Рота, условия нового дого-
вора сохраняют доступ США ко всем их базам.
Вместе с тем обе стороны при разработке условий
договора были вынуждены учитывать протесты испан-
ской общественности против широкого американского
военного присутствия, особенно против размещения на
территории страны ядерного оружия и средств его до-
ставки. Именно это обстоятельство в немалой степени
предопределило согласие США вывести постепенно к
1979 году с базы Рота атомные ракетные подводные
лодки, вооруженные ракетами «Посейдон» и «Пола-
рис». Следует, одпако, иметь в виду, что Соединенные
Штаты пошли па эту меру пе столько из-за позиции
испанской стороны, сколько из-за относительного сни-
жения военного значения данной базы. В последнее
время появление ракет большего радпуса действия поз-
волило уменьшить количество подводных лодок, бази-
рующихся в Рота, с девяти до четырех. С поступлением
па вооружение новых баллистических ракет еще боль-
шего радпуса действия необходимость в этой базе, по
мнению американского командования, вообще отпадет.
В сообщении агентства Рейтер от 24 января 1976 года
из Мадрида говорилось, что Соединенные Штаты согла-
сились па постепенное свертывание своего военно-мор-
ского присутствия в Испании, «ибо подводные лодки, ос-
нащенные ракетами «Посейдон», будут заменены под-
водной ракетной системой дальнего действия «Трай-
дент», способной действовать с баз в Соединенных
Штатах». Это решеппе отнюдь пе означает, что база
в Рота потеряла свое значение в качестве опорного
пункта 6-го флота американских ВМС.
Заботой уменьшить видимость американского воен-
ного присутствия в Испаппп без ущерба для своих во-
енно-стратегических позиций продиктовано и согласие
США вывести из Торрехопа эскадрилью самолетов-за-
правщиков КС-135, часть которых будет перебазирова-
НАТО — источник опасности
135
па в Рота, а часть—в Великобританию. За право поль-
зоваться базами па испанской территории США предо-
ставят Испании в течение пятп лет 1,25 млрд, долла-
ров в качестве военно-экономической помощи, причем
735 млн. долларов пз этой суммы будут израсходованы
на приобретение современной военно-морской и авиа-
ционной техники.
В рамках нового договора создается американо-ис-
панский совет по наблюдению за выполнением его ус-
ловий. Одна пз его важнейших функций, судя по сооб-
щению агентства Рейтер 26 января 1976 года, состоит
в том, чтобы содействовать развитию сотрудничества
между США, Испанией и НАТО. В этой связи обра-
щает па себя внимание включение в договор положе-
ния о «признании роли Испании в системе оборопы За-
пада», которое юридически отражает давнее стремле-
ние Соединенных Штатов привязать эту страну к во-
енной колеснице Североатлантического союза.
Идея вовлечения Испании в НАТО в полноправной
пли какой-то другой форме не является новой для аме-
риканской внешнеполитической мысли, хотя, не ме-
няясь с течением времени по своему существу, опа в
разные годы была обусловлена различными соображе-
ниями. Нет сомнений, что до начала 70-х годов в стрем-
лении США расширить представительство южной Ев-
ропы в НАТО преобладающую роль пгралп военно-
стратегические соображения, о которых с достаточной
откровенностью писал один из американских журналов,
подчеркивавший, что участие Испании в НАТО значи-
тельно изменило бы существующий баланс сил в За-
падной Европе н на южном фланге блока. Однако в
дальнейшем в заинтересованности США в привлече-
нии Испании к НАТО существенно повысился полити-
ческий и экономический элемент. По мнению американ-
ских правящих кругов, Испания могла бы при необхо-
димости заменить Португалию в НАТО и взять па себя
возлагаемые па нее функции. Кроме того, в атлан-
тизации Испании Вашингтон видит удобный вцход,
позволяющий обойти ограничения, введенные испански-
ми властями па использование баз, сделать их доступ-
ными для других стран блока и тем самым избавиться
от лишних расходов па их оплату.
136
Глава II
Северный флан
• Подчеркивая в тексте нового договора значение Ис-
паппи для обороны Запада, Соединенные Штаты наде-
ются таким путем подготовить ее официальное вступ-
ление в Североатлантический союз. Одновременно они
проводят активную кампанию, цель которой состоит в
том, чтобы постепенно втянуть Мадрид в НАТО по-
средством двусторонних связей Испании с западноев-
ропейскими членами блока. При этом американское
руководство подталкивает своих партнеров к расши-
рению сотрудничества с новым испанским монархиче-
ским режимом, который, со своей стороны, должен в ка-
честве необходимого условия реформировать сущест-
вующие в стране порядки и обеспечить некоторые бур-
жуазно-демократические преобразования.
Анализируя содержание нового американо-испан-
ского договора и политику американской администра-
ции по отношению к Мадриду, французская газета
«Котидьен де Пари» писала, что Испания становится
сегодня, по существу, шестнадцатым членом НАТО, а
США — политическим гарантом послефранкпзма и
его попечителем в военной области.
В последнее время стратеги агрес-
сивного Североатлантического союза
резко усилили свои происки с целью консолидировать
северный фланг путем расширения военного присутст-
вия блока в данном регионе. Страны Северной Евро-
пы, и прежде всего Дания и Норвегия, постоянно при-
влекали внимание военно-политического руководства
блока. Назойливость натовских политиков и генера-
лов, пытавшихся как можно жестче привязать пх к
коалиционной политике п стратегии и сделать надеж-
ными членами союза, объяснялась важным географиче-
ским положением Дании и Норвегии и особенностями
их отношений ,с НАТО.
Министерство обороны США определило Данию
как «стража Балтийских проливов», а Норвегию — как
«главного северного аванпоста». По мнению руково-
дителей НАТО, проливы Большой п Малый Бельт мож-
но назвать Босфором Северной Европы, а Каттегат и
Скагеррак — северными Дарданеллами. Контролируя
выходы из Балтийского моря, Дания, как считают в
штаб-квартире блока, играет па севере Европы такую
НАТО — источник опасности
137
же роль, как Турция па юге Европейского континента.
Эта роль заключается прежде всего в осуществлении
контроля за передвижением советских кораблей. По
свидетельству американского журнала «Милнтерй ре-
вю», лучшей иллюстрацией важного стратегического
значения Дании является тот факт, что в течение года
примерно 100 000 судов всех типов л национальной
принадлежности проходят через датские водные пути.
Что касается Норвегии, то ее положение позволя-
ет держать под контролем морские коммуникации, про-
ходящие по крайнему северу и связывающие Атланти-
ку с Северным Ледовитым океаном, ii вестп наблюде-
ние за деятельностью советского Военно-Морского Фло-
та в этом районе. Вместе со средствами разведки и на-
блюдения, установленными в Исландии, норвежские
центры образуют единую систему сбора и обработки
данных о ВМФ СССР па севере Европы. Природные
условия страны делают ее также удобным плацдар-
мом для развертывания воеппо-морскпх п военно-воз-
душных баз, что, как считает командование НАТО, яв-
ляется крайне важным обстоятельством, учитывая то,
что Норвегия па значительном протяжении имеет об-
щую границу с Советским Союзом. В военное время
или при возникновении кризисной ситуации эти базы
предполагается использовать для воспрещения развер-
тывания кораблей Северного флота.
Участие Дании и Норвегии в Североатлантическом
союзе имеет некоторые особенности. Они заключаются
в том, что эти страны в отличие от других отказывают-
ся предоставить свою территорию под склады с запа-
сами американского ядерпого оружия и пе дают согла-
сия на размещение у себя вооруженных сил других чле-
нов блока на постоянной основе. Пытаясь добпться
пересмотра «базовой политики» скандинавских стран,
натовские лидеры постоянно прибегают к грубым вы-
мыслам о «советской военной угрозе», наращивании
Советским Союзом военных приготовлений па Коль-
ском полуострове, требуют от Дании п Норвегии по-
высить свой вклад в укрепление северного фланга бло-
ка. Эта задача, как обычно подчеркивается, может быть
успешно решена только с помощью союзников. Имен-
но с такой целью была создана «пожарная команда» —
138
Глава II
мобильные силы НАТО, в состав которых входят под-
разделения США, Великобритании и других . госу-
дарств. Они регулярно проводят учения па датской и
норвежской земле совместно с войсками ее хозяев.
Командование блока настойчиво добивается более
широкого участия в этих учениях западногерманских
подразделений. В крупных учениях НАТО па норвеж-
ской земле в 1978 году приняли участие свыше 1500 за-
падногерманских солдат с боевой техникой. При этом
делаются попытки представить появление здесь бунде-
свера как «нормализацию норвежско-западногерман-
ских отношений в военной области». Возникает, однако,
законный вопрос — почему эта «нормализация» тре-
бует переброски частей бундесвера к северным грани-
цам Советского Союза? Не идет лп речь о пересмотре
принципов норвежской «базовой политики»? Допуск
бундесвера в Норвегию, чреватый нарушением стабиль-
ности в Северной Европе, вызывает протесты норвеж-
ской общественности.
В последнее время для прикрытия агрессивной сущ-
ности своей деятельпостп в данном районе натовские
круги раздули шумную кампанию о мифической угрозе
пефтяным месторождениям и нефтепроводам в Север-
ном море со стороны «экстремистских групп Ирланд-
ской республиканской армии» и «палестинских терро-
ристов». В руководящих инстанциях блока стала на-
стойчиво проводиться мысль о необходимости взять под
защиту НАТО буровые платформы, с которых ведется
добыча нефти. Предполагается, что к 1980 году здесь
будет возведено около 70 таких платформ. Западноев-
ропейские страны НАТО связывают с нефтяными ме-
сторождениями Северного моря возможность ослабить
свою зависимость от импорта ближневосточной нефти.
Согласно последним официальным оценкам, на нефть
Северного моря приходится 2 процента мировых нефтя-
ных запасов: из них 1,25 процента — па британский
шельф и 0,75 процента — па норвежский. Разведанные
запасы нефти в английском секторе составляют 3—
4,5 млрд, тонн, газа — 1 415 млрд. куб. м п в норвеж-
ском соответственно—1—2,5 млрд, топп и более
700 млрд. куб. м. При этом следует учитывать, что
разведка и разработка нефтяных месторождений Норве-
НАТО — источник опасности
139
гии ограничена районом южнее 62-й параллели, тогда
как наиболее крупные запасы пефтп п газа расположе-
ны к северу от нее. По оценкам экспертов Европейского
экономического сообщества, страны «девятки» смогут
удовлетворять не менее 20 процептов свопх потребно-
стей в нефти за счет месторождений Северного моря Ч
Натовские стратеги, признавая, что защита нефтя-
ных месторождении является прежде всего делом при-
брежных стран, то есть Великобритании н Норвегии и
в меньшей степепп ФРГ и Голландии, утверждают, что
даже совместными усилиями они не смогут обеспечить
«действенную систему оборопы военного времени» бу-
ровых платформ и нефтепроводов. Очевидно, заявляют
они, что только такая большая организация как НАТО
способна взять па себя такое бремя.
Для обеспечения охраны нефтяных установок ко-
мандование НАТО предлагает сформировать специаль-
ное соединение объединенных военно-морских сил бло-
ка в составе боевых кораблей США, Великобритании,
ФРГ, Нидерландов, Дании и Норвегии. Стремясь как
можно быстрее реализовать этот замысел, в НАТО ре-
шено создать особый комитет, которому поручено изу-
чить обстановку в районе Северного моря и подгото-
вить конкретные предложения о силах охраны. Со сво-
ей стороны, английское правительство уже поспешило
утвердить решение о строительстве пяти боевых ко-
раблей, предназначенных для «зашиты» нефтяных ме-
сторождений. Однако официальная верспя натовских
руководителей вызывает настороженную реакцию и
беспокойство скандинавских стран. Как отмечала дат-
ская газета «Ланд ог фольк», «сомнительно, чтобы для
вышеназванной «задачи» потребовалось бы формиро-
вать специальное военно-морское соединение... Ясно,
что прп этом преследуются другие цели» 1 2.
Каковы же истинные намерения натовских лиде-
ров? Эти планы нельзя расценить иначе как стремле-
ние укрепить военное присутствие блока в районе,
расположенном вблизи границ с Советским Союзом.
1 «Мировая экономика п международные отношения», 1976,
№ 4, с. 120, 125.
2 «За рубежом», 1975, № 7, с. 8.
140
Глава It
Достаточно откровенно об этом говорилось в норвеж-
ской газете «Дагбладст», которая, анализируя функции
планируемого соединения, писала, что перед ним будет
также поставлена задача вести наблюдение за кораб-
лями Военно-Морского Флота СССР, действующими в
Северном море.
Провокационный и опасный для дела мира в Евро-
пе характер этой затеи становится очевидным, если
иметь в виду, что в ближайшем будущем разработки
нефтяных месторождений могут начаться в Баренце-
вом море. Нет сомнений, что натовские стратеги и здесь
немедленно обнаружат признаки «угрозы», для отра-
жения которой потребуется пх вмешательство. Планы,
вынашиваемые военщиной блока, лишний раз подтвер-
ждают намерение НАТО заставить скандинавские стра-
ны, в частности Норвегию, обладающую наиболее неф-
теносным сектором Северного моря, отказаться от сво-
ей политики перазмещения на их территориях иност-
ранных войск в мирное время и обострить ситуацию
на севере Европы. Нельзя в этой связи не согласиться
с мнением председателя норвежского стортинга Г. Хан-
сена, заявившего, что если НАТО будет следить за
нефтяными установками, то может возникнуть напря-
женность.
Следует особо указать, что военная активизация Се-
вероатлантического союза преследует и такую цель,
как лпшить Норвегию права распоряжаться своими
национальными богатствамп по собственному усмотре-
нию. Объединенные военно-морские силы НАТО в оп-
ределенной ситуации могут быть использованы в каче-
стве инструмента давления па норвежское правитель-
ство, чтобы обеспечить поставки нефти в страны бло-
ка, если Норвегия, исходя из своих национальных ин-
тересов пли же учитывая сложившуюся обстановку,
откажется снабжать своих партнеров этим важным
энергетическим сырьем. При этом нельзя исключать,
что в целях установления контроля НАТО над норвеж-
скими нефтяными месторождениями эти силы могут
быть направлены непосредственно для захвата нефте-
промыслов страны. .
Политика НАТО па севере нашего континента име-
ет серьезные последствия для европейской безопасно-
НАТО — источник опасности
141
сти. Предпринимаемые руководством блока маневры
могут только осложнить процесс улучшения отношений
между странами Востока и Запада и, в частности, на-
нести ущерб добрососедским связям Советского Союза
со скандинавскими странами. Провокационная деятель-
ность натовских лидеров ставит под угрозу и безопас-
ность самих северных стран.
Социалистические государства неизменно выступа-
ют за стабилизацию обстановки па севере Европы. Этой
цели может способствовать реализация предложения
о создании безъядерной зоны па севере Европейского
континента, что вполне осуществимо, учитывая полити-
ку скандинавских стран в этой области. Советский Со-
юз готов вместе с другими ядерпымп державами вы-
ступить гарантом статуса безъядерной зоны в этом
районе Европы.
Реставрация блоковой
политики
70-е годы стали периодом активного развития процесса
разрядки международной напряженности. Позитивные
сдвиги на Европейском континенте, достигнутые в
упорной борьбе с военно-промышленным комплексом, с
приверженцами «холодной войны», окопавшимися в
руководящем аппарате Североатлантического союза,
как никогда ранее отчетливо продемонстрировали ар-
хаичность концепций этой организации, анахронизм ее
стратегии «устрашения», ее несовместимость с повой
международной реальностью и серьезно расшатали «ат-
лантические» опоры.
В условиях разрядки заметно обострилась и внутри-
политическая ситуация в натовском стане, усилились
тенденции, проявившиеся в стремлении к большей са-
мостоятельности п обеспечению прежде всего собствен-
ных, а не общих «атлантических» интересов.
Со всей остротой перед руководством Североатлан-
тического союза встал вопрос: как модернизировать
блоковую политику, как вдохнуть в НАТО новую
142
Глава II
жизнь, приспособить ее к реальностям быстро меняю-
щейся обстановки и нового соотношения сил на миро-
вой арене? Другими словами: как сохранить НАТО в
качестве неотъемлемого элемента системы международ-
ных отношений?
Предпринятые за последнее время шаги дают осно-
вание сделать выводы о том, что приспособление агрес-
сивного блока к новым условиям мыслится осущест-
вить следующим образом. Во-первых, укрепить давшую
глубокую трещину «атлантическую» солидарность пу-
тем выработки определенных принципов межсоюзни-
ческих отношений. Во-вторых, расширить функции
НАТО, превратить этот блок из военно-политической
организации в орган, координирующий деятельность
его членов во всех областях. В-третьих, раздвинуть гра-
ницы зоны ответственности Североатлантического
союза, очерченные договором о его создании, сделать
его понстппе инструментом глобального вмешательст-
ва, стоящего па страже интересов империализма во всех
районах мира. Наконец, в-четвертых, придать новый
импульс военной машине НАТО, то есть, по существу,
продолжить гонку вооружений, наращивать военные
приготовления, следовать, как и прежде, курсом «с по-
зиции силы», оправдывая его возрастающей «угрозой»
Западу со стороны Советского Союза.
Наиболее ярким проявлеппем первого направления
по усилению НАТО стало выдвинутое Соединенными
Штатами в апреле 1973 года предложение о заключе-
нии так называемой «Атлантической хартпп». По сути
дела, это была попытка верпуть НАТО к временам бе-
зусловного американского лидерства. «Появились проб-
лемы, которые невозможно было предвидеть 25 лет
назад и которые требуют сотрудничества нового ти-
па»,— заявил Г. Киссинджер, развивая идею «Атлан-
тической хартии» и призывая страны блока учитывать
то повое, что произошло па международной арене, в
том числе и в американо-западноевропейских отноше-
ниях, п па этой основе крепить узы взаимодействия.
В более же широком масштабе главная цель «Атланти-
ческой хартии» состояла в том, чтобы перестроить всю
систему отношений между США, Западной Европой
(сделав «Общий рынок» экономическим придатком
НАТО—источник опасности
143
НАТО) и Японией, укреппв при этом политические и
экономические позиции Соединенных Штатов в капи-
талистическом мире. Средством для достижения этой
цели американская администрация избрала так назы-
ваемый «пакетный метод». Он ставил решение насущ-
ных экономических вопросов с партнерами в непосред-
ственную зависимость от урегулирования политических
и военных проблем. Причем позиции Соединенных
Штатов, как признанного военного лидера Запада, пе
могли серьезно оспариваться ни одним из партнеров.
Расчет был сделан па то, что ради сохранения амери-
канского военного присутствия западноевропейские со-
юзники пойдут на уступки по торговым и финансовым
проблемам. Возведение же Японии в ранг «атлантиче-
ского государства» позволит перенести центр тяжести
экономической конкуренции в капиталистическом мире
в область япопо-западпоевропейских отношений.
Западноевропейские страны НАТО выступили как
против принципа взаимозависимости решения полити-
ческих, экономических и военных проблем Запада, так
и против придания Японии какой-либо степени «атлан-
тического статуса». В результате длительной диплома-
тической борьбы в июне 1974 года в Брюсселе была
подписана Атлантическая декларация, определившая
принципы межсоюзнических отпошеппй в новых меж-
дународных условиях. Текст декларации, мало чем от-
личавшийся от известных положений договора о созда-
нии Североатлантического союза, вместе с тем содер-
жал ряд тезисов, которые позволили английской газете
«Гардпап» заметить, что эта декларация разработана
«с целью убедить мир, что НАТО по-прежнему имеет
значение и смысл в эпоху разрядки напряженности».
Не касаясь острых проблем экономических взаимо-
связей, декларация, по замыслу ее авторов, призвана
стать основным документом, определяющим современ-
ный военно-политический курс блока. В пей вопреки
правде сделана попытка представить НАТО как конст-
руктивный инструмент, способствующий разрядке на-
пряженности.
Такая трактовка сущности агрессивного союза пе
случайна. С одной стороны, опа отражает стремление
тех, кто делает натовскую политику, продлить сущест-
144
Глава JI
вованпс блока. С другой, что наиболее важно. — налицо
откровенные притязания «атлаптистов» на право стран—
участниц блока самостоятельно строить отношения с
государствами социалистического содружества. Со-
вершенно очевидно, что натовское руководство понима-
ет политическую нецелесообразность и непопулярность
попыток противодействовать улучшению отношений
между странами Востока и Запада. Оно приписывает
блоку миротворческие функции, чтобы поставить раз-
витие разрядки под свой контроль и ограничить этот
процесс жесткими рамками блоковой политики. Именно
поэтому, говоря в декларации о таких ощутимых про-
явлениях разрядки как общеевропейское совещание, пе-
реговоры о взаимном сокращении вооруженных сил и
вооружений и т. п., ее авторы не устают подчеркивать
необходимость регулярных консультаций между члена-
ми блока с целью координации пх позиций по важней-
шим внешнеполитическим проблемам. Не подлежит со-
мнению, что, прикрываясь пресловутым принципом «ат-
лантической солидарности», лидеры НАТО планируют
сбалапспровать развитие отношений между Востоком
и Западом созданием единого фронта западных дер-
жав. И в этом — главная задача блока па ближайшую
перспективу.
Для Атлантической декларации характерен также
упор па военные аспекты деятельности союза. И это
пе вызывает удивления, ибо очевидно, что НАТО, бу-
дучи орудием «холодной войны», без новых милитари-
стских вспрыскиваний пе смогла бы долго существо-
вать в новых международных условиях. Натовские «яст-
ребы» настойчиво призывают укреплять военные по-
зиции блока для отражения несуществующей угрозы.
По оценке американского правительства, Североат-
лантическому союзу необходимо уделить серьезное
внимание комплексу проблем, вызванных изменениями
в структуре мировых экономических отношений и «не-
возможностью основывать сотрудничество в НАТО ис-
ключительно па военных мерах» 1.
В 1975 году на летней сессии совета НАТО пред-
ставители Соединенных Штатов призвали своих союз-
1 «Международная жпзпь», 1975, № 7, с. 90.
НАТО — источник опасности
145
пиков к расширению сферы деятельности блока, рас-
пространению его функций па область торговли и эко-
номики. При этом подчеркивалось, что экономические
разногласия составляют главную угрозу его дальней-
шему существованию. В задачу НАТО должна также
входить координация политических^ и экономических
отношений страп Североатлантического блока с социа-
листическим содружеством и государствами «третьего
мпра». Все это, как считают в американской столице,
должно обеспечить консолидацию НАТО.
Настойчивые попытки возложить на Североатлан-
тический союз функции верховного координатора дея-
тельности ведущих страп Запада отражают стремление
американских правящих кругов взять под свой конт-
роль Экономическую политику союзников, усилить их
зависимость от США, укрепить свои гегемонистские
позиции в западном мире.
Наряду с этим все чаще выдвигаются идеи о рас-
пространении влияния НАТО за пределы зоны ответ-
ственности блока. Согласно статье 6-й Североатланти-
ческого договора она ограничена наземной территорией
и водным пространством Атлантического океана к севе-
ру от тропика Рака, включает ряд морен Северного Ле-
довитого океана, а также Балтийское, Северное и Сре-
диземное. Это район настолько обширный, что Совет-
ское правительство в меморандуме от 31 марта 1949 го-
да с полным основанием заявило, что «ни о каком ре-
гиональном характере этого договора не может быть и
речи, поскольку предусматриваемый этим договором
союз охватывает государства, расположенные в обоих
полушариях земного шара, и не ставит своей целью
урегулирование тех пли иных региональных вопро-
сов».
Теперь эти границы уже пе устраивают натовских
руководителей. Обеспокоенные победами национально-
освободительных движений африканских и азиатских
пародов, ростом влпяппя идей социализма па «черном»
континенте и выходом советского Военно-Морского
Фтота на океанские просторы, они требуют незамедли-
тельного пересмотра названных границ. Выражая эту
позицию, бывший председатель Постоянного военного
комитета НАТО П. Хилл-Нортон заявил в своей речи на
10 Зак. 847
146
Глава II
собрании членов Ассоциации дипломатических обо-
зревателей английских газет: «НАТО в большой мере
ослабила свою собственную обороноспособность, прове-
дя для себя искусственную границу по тропику Рака,
хотя значительная часть необходимого странам НАТО
сырья и продовольствия поступает по коммуникациям,
пересекающим Южную Атлантику и Индийский океан.
Одним из возможных решений этой проблемы является
сотрудничество ряда союзных стран вне НАТО и конт-
роль за действиями советского флота в этих районах» \
Данное заявление по только вскрывает пстпнпые
причины устремлений натовских кругов, но и одновре-
менно намечает районы, где они хотели бы утвердить-
ся, и возможные способы этого утверждения. Как явст-
вует из приведенного высказывания, взоры «атлантп-
стов» обращены в сторону Южной Атлантики и Индий-
ского океана. II это отнюдь не простая случайность.
Пытаясь установить свое постоянное военное присут-
ствие в этих районах, в штаб-квартире НАТО рассчи-
тывают обеспечить Западу беспрепятственный доступ
к сырьевым п минеральным богатствам Африканского
континента. Запад должен также укрепить здесь пози-
ции режимов, ведущих борьбу с национально-освобо-
дительным движением, оказывать давление па при-
брежные страны Азии н Африки, сброспвшпе пго коло-
ниализма и, наконец, господствовать на просторах этих
океанов, и прежде всего на коммуникациях междуна-
родных перевозок нефти.
Как обычно, для оправдания своих экспансионист-
ских и агрессивных планов натовские лидеры прибе-
гают к раздуванию мифа о «советской угрозе», кото-
рой якобы подвергается свобода судоходства в Юж-
ной Атлантике и в Индийском океане. Английский
консерватор П. Уолл, рьяно выступающий за постоян-
ное военно-морское присутствие НАТО за пределами
зоны оперативной ответственности блока, в докладе,
подготовленном для военного комитета Североатланти-
ческой ассамблеи, выдвинул совершенно фантастиче-
ские обвппеппя в адрес Советского Союза. Утверж-
дая, что советский Военно-Морской Флот готовится к
1 „The Daily Telegraph", 1975, 10 November.
НАТО — источник опасности
147
длительным боевым действиям па океанских просторах
и чуть ли пе с применением ядерного оружия, он за-
явил: «НАТО также должна начать готовиться к это-
му виду боевых действий и к операциям к югу от тро-
пика Рака».
«Оборону» Южной Атлантики от «советской агрес-
сии» натовские милитаристы предусматривают осуще-
ствлять двумя путями. Во-первых, расширением воен-
ного сотрудничества блока в этом регионе. По сооб-
щениям западной печати, в НАТО вынашивается план
сформирования «пожарной команды» для Южной Ат-
лантики — специальной эскадры в составе крупного
флагманского корабля, трех-четырех фрегатов, подвод-
ной лодки и нескольких вспомогательных кораблей.
Командование блока настойчиво требует, чтобы все его
члены оказали активное финансовое и военное содейст-
вие практическому осуществлению этого плана. Во-
вторых, предпринимаются конкретные шаги с целью
расширения натовских опорных пунктов в южной и за-
падной частях Атлантики. Главное внимание прп этом
уделяется укреплению связей с расистским режимом
ЮАР. Ей отводится роль южного форпоста НАТО и
плацдарма империализма в борьбе с прогрессивными
силами Африки.
Особое значение придается наращиванию военной
мощи блока, созданию позиции превосходящей силы
над странами Варшавского Договора. Деятельность на-
товских «ястребов» приобрела особо широкий размах
после завершения Совещания по безопасности п сотруд-
ничеству в Европе, создавшего предпосылки для мате-
риализации процесса разрядкп международной напря-
женности, дополнения политической разрядки мерами
по реальному* ограничению и сокращению гонки воору-
жении. Воинствующие «атлантпсты» пе признают по-
зитивных сдвигов в международных отношениях. Опп
цинично заявляют, что «разрядка» — это модное, но
опасное слово, провокационно утверждают, что достиг-
нутые в Хельсинки договоренности не могут оправдать
демобилизации ни одного солдата НАТО Ч
Как известно, после Хельсинкского совещания на
1 „The Tinies", 1975, 18 August.
10*
148
Глава II
Западе последовал взрыв милитаристской истерпи, при-
нявшей форму беспрецедентной демонстрации военной
сплы вблизи границ соцпалпстдческого содружества.
Вся Западная Европа — от фьордов Норвегии до ост-
ровов Эгейского моря — оказалась вовлеченной в серию
натовских учеппй под кодовым наименованием «Отэм
фордж-75», объединенных единым оперативным замыс-
слом, разработанным в соответствии со стратегией «гиб-
кого реагирования» и концепцией «передовых рубе-
жей». В эту серию были включены учения «Дип экс-
пресс» в районе Средиземного моря, «Колд файер» в
Центральной Европе, «Рефорджер» по переброске аме-
риканских войск по воздушному мосту в ФРГ и дру-
гие. В них приняли участие все виды вооруженных сил
блока, сотни тысяч солдат и офицеров, использовалось
огромное количество наземной военной техники, тыся-
чи самолетов боевой и транспортной авиации, сотнп ко-
раблей.
Милитаристский шабаш сопровождался трескучей
пропагандистской шумпхой, заведомой ложью, при-
званной запугать западноевропейскую общественность
угрозой, нависшей с Востока. Почему же патовскпе
лидеры взяли курс, противоречащий Заключительному
акту общеевропейского совещания? Давая объяснение
этой кампании, американская печать отмечала, что
одобрение штаб-квартирой НАТО проведения «широко
разрекламированных маневров рассматривается как
должная реакция на широко распространившуюся нер-
возность из-за разрядки» Ч Вместе с тем эта кампания
стала составной частью плана давления натовской во-
енщины. Она поставила цель добиться нового увеличе-
ния военных ассигнований, предотвратить попытки от-
дельных членов блока несколько сократить военные,
расходы в условиях . серьезных экономических трудно-
стей. Наибольшие опасения вызвали намерения анг-
лийского правительства уменьшить численность воору-
женных сил и свое военное присутствие на Мальте,
Кипре и в Гонконге, отказаться от разработки некото-
рых программ создания новых видов вооружений.
Категорически выступив против уменьшения воеп-
1 „The International Herald Tribune", 1975, 5 September.
НАТО — источник опасности
149
пых бюджетов, лидеры НАТО добились того, что Ве-
ликобритания и Нидерланды пе только ие сократили,
а, наоборот, увеличили военные ассигнования. Под при-
крытием беспочвенных утверждении о росте военной
мощи СССР и его союзников развернулся новый этап
гонки вооружений. Если в год создания НАТО военные
расходы стран блока составляли около 19 млрд, дол-
ларов, то в 1976 году они превысили 146 млрд, долла-
ров, а в 1977 году — уже 165 млрд. Для оправдания
роста военных расходов натовские лидеры нередко вы-
двигают различные «теории», смысл которых обычно
сводится к необходимости ликвидировать якобы суще-
ствующее отставание от Советского Союза в военной
области.
В последние годы реакционная военщина НАТО
прилагает все новые усилия по форсированию гонки во-
1949г. 1959г. 1969г. 1976г. 1977г.
Военные расходы стран — участниц НАТО
150
Глава 11
оружений, ведет активную материальную подготовку
войны. Не считаясь с духом Заключительного акта об-
щеевропейского совещания, Комитет военного планиро-
вания НАТО в нюне 1976 года принял обязательства
сделать все возможное, чтобы добиться дополнитель-
ного выделения необходимых ресурсов, несмотря на то,
что военные расходы стран блока достигли рекордных
уровней для мирного времени.
Новый этап гонки вооружений открылся заключе-
нием «сделки века» — заказа Бельгии, Нидерландов,
Норвегии и Дании 350 истребителей F-16 американ-
ской компании «Джеперал дайпэмпкс» стоимостью в
2 млрд, долларов. Намечается перевооружение войск
НАТО на единый боевой танк, причем в течение 15 лет
планируется произвести до 10 тыс. новых танков, каж-
дый пз которых стоит около 1 млн. долларов. Американ-
ские монополии добиваются согласия союзников на ос-
нащение пх ВВС самолетами, снабженными системами
АВАКС. Стоимость 30—36 этих самолетов, необходи-
мых, по оценке американцев, для стран НАТО, соста-
вит по крайней мере 1,8 млрд, долларов.
Милитаристские круги НАТО всеми средствами
стремятся, как пишут западные газеты, «охладить эй-
форию разрядки», тянут Европу назад к временам «хо-
лодной войны» п балапспрованпя на гранп ядерпой ка-
тастрофы.
В этой кампании особое место заняла майская
(1977 года) сессия совета НАТО, проходившая в Лон-
доне. Давая оценку ее итогам, Генеральный секретарь
ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев сказал: «Ведь по
существу дело свелось к тому, что лидеры НАТО до-
говаривались о новом увеличения асспгпованпй па во-
енные цели, ратовали за укрепление наступательного
потенциала блока, призывали планировать гонку воору-
жений на годы вперед» 1. Прикрываясь фальшивыми
ссылками па «советскую угрозу» и обычными «оборо-
нительными заверениями», участники сессии поручили
Комитету военного планирования «разработать долго-
срочную программу, которая позволила бы вооружен-
1 «Правда», 1977, 31 мая.
НАТО — источник опасности
15!
пым силам НАТО удовлетворить меняющиеся оборон-
ные потребности в 80-е годы».
Судя по всему, речь в Лопдопе шла о новой деся-
тилетней программе строительства вооруженных сил
Североатлантического союза (ДД-80). Совершенно оче-
видно, что этим решением натовцы дают зеленый свет
новому туру в гонке вооружений. Его инициатором яв-
ляется правительство США. Именно по предложению
президента Картера к маю 1978 года предусматрива-
лась подготовка плана укрепления военной машины
блока и повышения ее эффективности па следующее
десятилетие. Под нажимом США директивами Комите-
та военного планирования па ближайшую пятилетку
предусматривается увеличить военные расходы в сред-
нем ежегодно на 3 процента. По подсчетам бельгий-
ской газеты «Драно руж», па основе бюджетов 1976 го-
да это означает увеличение военных ассигнований Бель-
гии на 2,5 млрд, бельгийских франков, Голландии
па 231 млп. гульденов, Португалии па 600 млн. эс-
кудо, Италии па 105 млрд, лир, Англии на 150 млп.
фунтов стерлингов, ФРГ па 1,2 млрд, марок, Капа-
ды па 110 млн. долларов, США па 3 млрд, дол-
ларов.
Практическое выполнение этого решения началось.
Бундестаг ФРГ утвердил государственный бюджет на
1977 год, в котором военные ассигнования составляют
32,8 млрд, марок — крупнейшие за всю историю суще-
ствования страны. Вместе с ассигнованиями по дру-
гим статьям, таким, как расходы на пограничные вой-
ска, па исследования в военной области, затраты па
военные цели достигнут почтп 50 млрд, марок при об-
щей сумме государственных расходов немногим более
170 млрд, марок.
Военный бюджет Великобритании в 1977—1978 го-
дах составит 6 329 млп. фунтов стерлингов, плп 5,5 про-
цента валового пацпопальпого продукта. Итальянский
парламент одобрпл дополнительные расходы на модер-
низацию п переоснащение вооруженных сил на
3 115 млрд. лир. Во Франции в течение 1978—1982 го-
дов предусматривается увеличить военные расходы с
58 до 114 млрд, франков. Таким образом, долявоеппых
ассигнований в государственном бюджете достигнет к
152
Глава П
1982 году 20 процентов — самого высокого уровня во
Франции в мирное время.
Претворяя в жизнь указания лондонской сессии,
страны блока, как заявил верховный главнокомандую-
щий объединенными вооруженными силами НАТО в
Европе американский генерал А. Хейг, уже «достигли
договоренности о 140 мерах по повышению военной го-
товности Запада».
Изменяется и порядок планирования военных при-
готовлений НАТО. Если раньше планы строительства
вооруженных сил блока составлялись на основе нацио-
нальных . программ, то теперь руководящие органы
НАТО, в которых господствуют представители США,
будут навязывать свою волю членам Североатланти-
ческого союза.
Вынашивая цель торпедировать процесс разрядки,
натовские «ястребы» вместе с увеличением воен-
ных ассигнований предусматривают приобретение «но-
вых поколений» самого смертоносного оружия. На за-
седании Группы ядерного планирования в июне 1977 го-
да США выступили с предложением западноевропей-
ским странам принять па вооружение крылатые раке-
ты. Это было «с энтузиазмом» встречено остальными
участниками. Утверждается, что речь идет только о ра-
кетах с обычными боеголовками. Однако, по свидетель-
ству американской печати, уже готова ракета с ядер-
ным боеприпасом, и «оба варианта выглядят внешне
одинаково». Нет сомнений в том, что налицо откровен-
ная попытка втайне пополнить арсеналы НАТО новым
видом стратегического оружия. На этом же заседании,
по словам А. Хейга, получило всеобщее одобрение со-
вершенно повое оружие — боеприпасы с повышенным
нейтронным излучением, которыми будут оснащены ра-
кеты «Ланс».
Таким образом, решения последних заседаний руко-
водящих органов НАТО не оставляют сомнений в том,
что между словами лидеров этого блока о мире и их
практическими деламп по-прежнему лежит огромная
пропасть.
Натовские милитаристы пе прочь вовлечь в демон-
страцию «военных мускулов» па Европейском конти-
ненте и вышедшую из военной организации блока
НАТО — источник опасности
153
Францию. Их усилия встретили понимание определен-
ных французских военных кругов. Как явствует из
статьи начальника штаба вооруженных сил Францпи
Ги Мери, опубликованной в журнале «Дефанс пасьо-
паль», речь идет об определенном пересмотре коренных
основ военной политики, заложенных генералом де Гол-
лем и подтвержденных президентом Помпиду, в сторо-
ну отказа от принципа национальной независимости.
Новая французская стратегия в интерпретации Гп
Мери предусматривает, что французские войска прп
возникновении конфликта в Европе могут быть немед-
ленно переброшены на передний край против вооружен-
ных сил социалистических стран. «Исключено, — пи-
шет он, — чтобы французские сплы заняли какой-ни-
будь участок в рамках союзнической стратегии передо-
вой оборопы, то есть участок среди союзников НАТО,
в которой Франция пе участвует, на восточной границе
Западной Германии. Однако отнюдь пе исключено, что
мы будем участвовать в этом сражении на выдвинутой
вперед липни оборопы». Комментируя это заявление,
орган французских коммунистов газета «Юманите»
подчеркивала, что, «иначе говоря, французская армия
могла бы быть втянута в бои на восточной границе
ФРГ, в авангарде бундесвера... Уже несколько лет
НАТО, и в частности ФРГ, требует, чтобы Франция
взяла на себя это обязательство. Но оно чревато смер-
тельным риском для пашей страны. Опо бросает ее на
произвол провокации, которая могла бы втянуть ее в
конфликт вопреки ее интересам п ее воле» L
Откровения генерала Гп Мери с неприкрытым вос-
торгом были встречены за океаном и в «атлантиче-
ских» кругах Западной Европы. Так, американская
«Нью-Йорк Таймс» без всяких обиняков заявила: «На-
чальник штаба французских вооруженных сил дал офи-
циальное благословение участию Франции в действиях
сил НАТО па передовых рубежах в случае войпы»1 2.
В том же духе высказывалась и английская газета
«Дейли телеграф», отметив, что «Запад с радостью уз-
нал о том, что Франция, в течение долгих лет одержи-
1 „L* Humanite“, 1976, 2 Juin.
2 „The New York Times", 1976, 3 June.
154
Глава II
мая навязчивой идеен национализма, в конце концов
взглянула в лицо реальным фактам, касающимся ее
собственной обороны п обороны Европы, а также того
обстоятельства, что одно .неразрывно связано с дру-
гим» !.
По сути дела, высказывания начальника штаба во-
оруженных сил Франции означали, что «французская
доктрина становится тесно согласованной с планами
Атлантического союза. Хотя французские силы по-
прежнему пе зависят от иностранного командования,
по в то же время делается все для того, чтобы пере-
стали существовать «теневые стороны», неуверенность
и двусмысленности, которые были характерны для от-
ношении Франции с ее союзниками по НАТО. Остается
только добавить, что, согласно некоторым сообщениям,
опубликованным французской печатью, разъяснения,
данные генералом Мери, не были импровизированны-
ми. Нет никаких оснований полагать, что начальник
штаба вооруженных сил сделал свое заявление без
одобрения высших правительственных властей. И как
бы подтверждая эти сообщения, английская «Дейли
телеграф» констатировала, что президент Жискар
д’Эстэн присоединился к позиции Гд Мери, «опубли-
ковав обращение к слушателям военного училища, где
говорится, что участие в силах НАТО пойдет даже
дальше, чем «простой возврат к оперативному взаимо-
действию», о котором говорил генерал Мери...» 1 2.
Эта новая военная стратегия противоречит корен-
ным национальным интересам Франции, которые
требуют выполнения принципов европейской безопасно-
сти и сотрудничества. Позиция французского военного
руководства, как указывается в обращении Политбюро
Французской коммунистической партии, «идет вразрез
с международной разрядкой и с мирным сосуществова-
нием».
Развернутая в широких масштабах милитаристская
деятельность Североатлантического союза, направлен-
ная па свертывание процесса разрядки международной
напряженности и подхлестывание гонки вооружений,
1 „The Daily Telegraph", 1976, 4 June.
2 Там же.
НАТО — источник опасности
155
убедительно свидетельствует о том, что агрессивный
блок НАТО по-прежнему остается главным источником
военной опасности па Европейском континенте. Пла-
ны «атлаптистов» расширить влияние этой ведущей
военно-политической группировки империализма таят
в себе угрозу делу мира во всем мире. В этих услови-
ях Советский Союз и другие участники Варшавского
Договора не могут не заботиться об укреплении оборо-
носпособности социалистического содружества.
Советские Вооруженные Силы с чувством высокой
ответственности выполняют свою конституционную
обязанность — надежно защищать сопиалпстпческое
Отечество, находиться в постоянной боевой готовности,
гарантирующей немедленный отпор любому агрессору.
Вместе с ними бдительно стоят па страже революцион-
ных завоеваний своих пародов братские армии стран
Варшавского Договора. «...Советский Союз является
членом содружества социалистических государств, уча-
стником Варшавского Договора, — отмечал Министр
оборопы СССР Маршал Советского Союза Д. Ф. Усти-
нов, — а наши Вооруженные Силы — частью Объеди-
ненных Вооруженных Сил этой оборонительной ор-
ганизации. Вместе с другими братскими армиями они
призваны обеспечивать безопасность государств социа-
листического содружества. Это делает пашу совмест-
ную оборопу еще более мощной и несокрушимой» L
«Что касается пашей обороны, — говорил товарищ
Л. И. Брежнев, — то мы тратим па нее ровно столько,
сколько нужно для падежной безопасности Советского
Союза, для совместной с братскими странами защиты
завоеваний социализма, для того, чтобы у потенциаль-
ных агрессоров пе появилось соблазна попытаться си-
лой решить в свою пользу исторический спор между
двумя противоположными общественными системами.
Держать и впредь па высоком уровне Вооруженные
Силы страны, чтобы у советских воппов всегда было
самое совремеппое оружие, с которым пе могли бы не
считаться империалисты, — таков паш долг, перед па-
родом, и мы его будем выполнять свято!» 1 2
1 «Коммунист», 1978, № 2, с. 24.
2 Брежнев Л. И. Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября
1976 г. М., 1976, с. 40.
156
Глава II
Вместе с тем социалистические страны исходят из
того, что интересы разрядки и нормализации между-
народных отношений требуют* преодоления разделения
мира на противостоящие блоки. В этой связи они по-
прежнему подтверждают готовность к роспуску Органи-
зации Варшавского Договора одновременно с роспус-
ком организации Североатлантического договора, и в ка-
честве первого шага — к ликвидации их военных орга-
низаций. Эта жизненно важная программа обеспечения
европейской безопасности ждет своего решения.
Глава III
Напряженность
в «третьем мире»
Народы развивающихся государств Азии, Африки и
Латинской Америки все активнее ведут борьбу аа ук-
репление своей независимости. Этому препятствуют
империалистические державы, пытающиеся диктовать
пародам молодых страп пути политического и экономи-
ческого развития, навязывая им свою волю различны-
ми средствами воздействия.
Несмотря на поворот от «холодной войны» и кон-
фронтации к разрядке напряженности и сотрудничест-
ву, наступивших в первой половипе 70-х годов в резуль-
тате перемен в соотношении сил па мировой арене и
под влпянием активной внешнеполитической деятель-
ности СССР п всего социалистического содружества,
империализм не оставил попыток использовать конф-
ликтные ситуации в развивающихся странах для своих
целей. Политика империализма здесь остается одним
из главных источников международной напряженности.
Конфликты в странах Азии, Африки и Латинской
Америки тесно связаны с острыми социальными и по-
литическими противоречиями, отражают характер и сте-
пень антагонистической борьбы в этпх странах и яв-
ляются ее прямым продолжением. В этой борьбе глав-
ным п противостоящими сторонами являются империа-
лизм, выступающий в союзе с реакционными силами,
и национально-освободительное движение, поддержи-
ваемое мировым социализмом.
Империализм прибегает пе только к прямой воору-
женной агрессии. На состояние конфликтности в разви-
вающемся мире также оказывают большое влияние
военное присутствие империалистических держав, втя-
гивание ими развивающихся страп в агрессивные воен-
ные блоки, активная воеппая помощь зависимым ре-
жимам. Агрессивная природа империализма продолжа-
ет ярко проявляться в его стремлении попользовать
кризисные ситуации в различных «горячих точках»
158
Глава III
планеты для укрепления своих позиций в противобор-
стве с мировым соппалпзмом.
Иа XXV съезде КПСС отмечалась необходимость со-
средоточить усилия миролюбивых государств на лик-
видации военных очагов.
После поражения американского империализма в
Индокитае наиболее важным районом прямого проти-
воборства сил прогресса и реакции стал Ближний Вос-
ток. Большое внимание к ближневосточной проблеме
обусловлено прежде всего тем обстоятельством, что ее
неурегулированность уже четырежды за сравнительно
короткий промежуток времени приводила к войне ме-
жду Израилем и арабскими странами. Было, бы наивно
походить пз того, что в пятый раз этого не произой-
дет. Угроза перерастания ближневосточного кризиса в
новый вооруженный арабо-израильский конфликт чре-
вата серьезными потрясейпямп международного поло-
жен!] я в целом.
Общее изменение политико-стратегической ситуации
в мире в результате изменения соотношения сил в
пользу социализма заставляет США и другие развитые
капиталистические страны искать новые пути и фор-
мы сохранения своего господства, в результате чего их
внимание все больше привлекает Мировой океан. В ча-
стности, резкое повышение политического, экономиче-
ского и стратегического значения Индийского океана
в мировой политике привело к активизации деятель-
ности империалистических государств в этой части
земного шара, что способствует превращению ее в но-
вую «горячую точку» планеты.
Кризисная ситуация
на Ближнем Востоке
Длительное время район Блпжпего Востока остается
одной из наиболее «накаленных точек» планеты, райо-
ном, положение в котором может отрицательно повли-
ять па процесс разрядки в международных отношениях.
Главной причиной сохранения взрывоопасной обстапов-
Напряженность в «третьем мире»
159
кд является ^прекращающееся империалистическое
вмешательство во внутренние дела расположенных
здесь стран.
Каковы же причины того факта, что уже в течение
более полувека империализм пе ослабляет своего вни-
мания к региону Ближнего Востока? Для ответа па
этот вопрос необходимо сказать о той роли, которую
империалисты отводят Ближнему Востоку в своих
планах.
Расположение района па стыке трех континентов —
Европы, Азии и Африки — в значительной степени оп-
ределяет его исключительно важное место в между-
народных отношениях. Развитие национально-освобо-
дительного движения в этом районе стало подрывать
устои империализма в обширной зоне земного шара.
В результате Ближний Восток превратился в арену
открытого столкновения между передовыми силами
арабского освобождения и империалистическими стра-
нами вместе с их сионистскими пособниками, пытаю-
щимися остановить движение пародов к прогрессу, миру
и свободе. Углубление социальных преобразований и
некапиталистическая ориентация развития ряда араб-
ских стран, поддержка этих тенденций со стороны го-
сударств социалистического содружества встречает
непрекращающееся противодействие империалистиче-
ских и разного рода реакционных сил.
С военно-стратегической точки зрения Ближний
Восток рассматривается западными стратегами как
важный плацдарм, расположенный в непосредствен-
ной близости от границ Советского Союза п восточно-
европейских социалистических стран, а также как свое-
образный мост, соединяющий основные империалисти-
ческие блоки — НАТО и СЕНТО. О такой оценке рай-
она свидетельствует постоянное пребывание 6-го флота
в Средиземном морс и 7-го флота в Индийском океане.
Большое значение Ближний Восток имеет как пере-
кресток морских и воздушных коммуникаций. Суэцкий
капал уменьшает расстояние по сравнению с нутем
вокруг Африки для судов, идущих пз портов Западной
Европы в порты Индийского океана, примерно па
42 процента, в порты Юго-Восточной Азии и Дальнего
Востока — на 24 процента, Южной Австралии — на
ieo
Глава III
8 процентов. Наибольшее сокращение пути имеют су-
да, следующие из портов Черного и восточной части
Средиземного моря в Индийский н Гнхпй океаны — до
70 процентов.
Ближний Восток — одна из «горячих точек» планеты
Все большее внимание империалистических кругов
привлекает к себе промышленное сырье Ближнего Вос-
тока, и прежде всего его нефть. В странах района сосре-
доточено (по даппым па начало 1978 года) 66 процен-
тов разведанных запасов нефти несоциалистпческих
।
।
।
Напряженность в «третьем мире»
161
стран Ч Западная Европа покрывает свои потребности
в нефти за счет ее импорта из арабских страп на 70,
а Япония — на 85 процентов. Для экономики Запад-
ной Европы арабская нефть имеет исключительно важ-
ное значение. Судя по прогнозам специалистов, в обо-
зримом будущем она пе может быть заменена никаки-
ми другими источниками энергии.' По подсчетам ино-
странных экспертов, в 1980 году, когда потребности За-
падной Европы составят 1 млрд, тонн нефти в год, то
есть столько же, сколько в 1960 году потреблял весь
мир, доля нефти, поступающей в западноевропейские
страны с Ближнего Востока и из Северной Африки со-
ставит 80—85 процентов. К концу 1985 года ежегодный
спрос на сырую нефть в ЕЭС достигнет 1 430 млн. тонн.
Собственные месторождения смогут удовлетворять в
лучшем случае одну треть этих потребностей.
Важное значение бесперебойного снабжения Запад-
ной Европы ближневосточной нефтью было наглядно
продемонстрировано в период арабо-израильского кон-
фликта 1973 года. Согласованные действия арабских
государств — экспортеров нефти, предпринятые для
защиты интересов стран этого района, ставших объек-
том израильской агрессии, вызвали серьезные трудно-
сти в западноевропейской экономике. США увеличива-
ют свой импорт ближневосточной нефти начиная с
1967 года, и ее доля в общем объеме ввозимой нефти
уже превысила 35 процентов. Западные специалисты
считают, что к 1980 году США будут импортировать от
45 до 50 процентов потребляемой нефти, причем две
трети этого количества будет поступать с Ближнего
Востока.
Американские нефтяные компании «Стандарт ойл
оф Ныо-Джерси», «Мобил ойл», «Тексако», «Галф
ойл», «Стандарт ойл оф Калифорния», являющиеся
главными участниками нефтяного картеля, прибрав-
шего к своим рукам основную долю нефтяных поставок
с Блпжнего Востока в Западную Европу, всеми средст-
вами стремятся сохранить свой контроль над добычей
и транспортировкой арабской нефти. При этом важно
1 См.: Экономическое положепие капиталистических и раз-
вивающихся стран. М., 1978, с. 38.
11 Зак. 847
162
Глава III
подчеркнуть, что господство американских монополи-
стов в этом районе дает им кроме огромных прибылей
возможность оказывать влияние на политику не только
местных стран, но и своих западноевропейских союз-
ников. На долю пяти американских компаний в области
переработки нефти в 1975 году приходилось 73 процен-
та рынка в Дании, 65 — в Италии, 60 — в Ирландии,
58 — в Бельгии и Люксембурге, 52,2 — в Нидерландах,
34,8 — в Великобритании и ФРГ и 25 процентов — во
Франции.
Немаловажным фактором является и то, что ближ-
невосточная нефть используется для обеспечения агрес-
сивной политики США п пх союзников по блокам.
Американские исследователи подчеркивают, что «нефть
Ближнего Востока и Северной Африки в течение двух
десятплетпй поставлялась сухопутным, морским и
воздушным силам, которые обеспечивали политику
устрашения во всем Восточном полушарии — компо-
нентам НАТО и шестому флоту в Европе, в Корею, на
Окинаву, седьмому флоту, во Вьетнам и СЕАТО в
Азии. США полагаются на эту нефть для сохранения
обязательств в политике устрашения» Ч
Корни ближневосточной проблемы восходят к кон-
цу XIX века, когда в результате открытия Суэцкого
канала и обнаружения нефти в Месопотамии произо'
шло резкое повышение стратегического значения райо-
на. Великобритания, Франция и Германия стали изы-
скивать возможности для того, чтобы подвести «закон-
ную» базу под своп притязания па Палестину. Соз-
данная в 1897 году Всемирная сионистская организа-
ция провозгласила Палестину «страной предков» для
всех евреев и объявила своей целью воссоздание на
этой территории еврейского государства. Это отвечало
намерениям империализма создать свой опорный пункт
па Ближнем Востоке.
Первая мировая война изменила соотношение сил
среди империалистических страп в этом районе в поль-
зу Англии. Пытаясь утвердиться в Палестине до офи-
циального распределения мандатов на турецкие терри-
тории, английская буржуазия стала спешно укреплять
1 U. S. Interests in Middle East, Washington, 1968, p. 2.
Напряженность в «третьем мире»
163
союз с сионистами. Декларация Бальфура (1917 год),
провозгласившая «национальный еврейский очаг» в
Палестине, явилась фактическим обоснованием англий-
ских претензий на Палестину.
Разгром фашизма во второй мировой войне, укреп-
ление и развитие социализма как мировой системы зна-
чительно ускорили процесс освобождения колоний и
полуколоний, способствовали превращению арабского
Востока в один из центров национально-освободитель-
ного движения. Ослабление позиций английского импе-
риализма выдвинуло па передний план ближневосточ-
ной политики Соединенные Штаты Америки, которые
стали активно вытеснять Великобританию из этого
важного района.
В период, непосредственно последовавший после
второй мировой войны, в политике западных держав,
и особенно США, сочеталось заигрывание, политиче-
ское и экономическое воздействие на прогрессивные
арабские режимы. Постепенно для ближневосточной
стратегии империализма все более характерным ста-
новилось резкое и неприкрытое давление. С начала
60-х годов США стали делать основную ставку па Из-
раиль как на главную силу, призванную обеспечить
американские интересы на Ближнем Востоке. Такая
политика явилась основой огромного роста влияния
международных сионистских кругов. Путем многолет-
ней спекуляции на ближневосточной проблеме сиони-
сты через принадлежащие им органы массовой инфор-
мации, через различные организации сумели создать
такую обстановку, в которой правящие круги Запада
фактически перестали отделять своп интересы от ин-
тересов Израиля.
Именно такое единство интересов лежало в основе
агрессии Израиля против арабских стран в войнах
1948—1949 годов, 1956 в 1967 годов.
Войпа 1948—1949 годов, начавшаяся в результате
непризнания сионистами границ арабского и еврейско-
го государства в соответствии с резолюцией Генераль-
ной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года, привела к
захвату Израилем свыше половины той части Палести-
ны, которая была определена резолюцией ООН как
арабская, Первый арабо-израильский конфликт норо-
11*
164
Глава III
дил проблему арабского народа Палестины: с 1948 по
1967 год в соседние страны бежало 1 344 тыс. пале-
стинцев.
Вооруженная интервенция против Египта со сторо-
ны Израиля, Англии и Франции в 1956 году не при-
несла успехов империалистам. Твердая и последова-
тельная позиция Советского Союза, сделавшего серьез-
ные предупреждения Англии, Франции и Израилю,
вынудила их прекратить интервепппю п впоследствии
вывести свои войска с территории Египта. •
В итоге войны 1967 года Израиль оккупировал свы-
ше 60 тыс. кв. км территории трех арабских стран —
Египта, Сирии и Иордании, в том числе Синайский по-
луостров, сектор Газа, Западный берег реки Иордан и
Голанские высоты. Это в четыре раза превышает раз-
меры созданного решением ООН еврейского государст-
ва и в три раза — территорию Израиля в границах
1949 года. По оценке ООН, третья израильская агрес-
сия привела к появлению более чем 350 тыс. беженцев,
а также к «вторичному» перемещению 175 тыс. пале-
стинских беженцев. В результате июньской войны
1967 года Израиль полностью оккупировал Иерусалим,
восточная часть которого после первой агрессии при-
надлежала Иордании. Израильское руководство сразу
же приняло ряд мер, направленных на «евреизацию»
всего Иерусалима. Оно игнорирует все решения ООН
в отношении города, в результате чего эта проблема
остается одной из наиболее сложных в ближневосточ-
ном урегулировании. Несмотря на поражение арабов,
агрессия Израиля пе привела к достижению главной
цели империализма — продвижение арабских страп по
прогрессивному пути не было остановлено. Советский
Союз совместно с другими социалистическими страна-
ми предпринял все меры для того, чтобы остановить и
осудить агрессию. Предостережение о том, что если
Израиль не прекратит военных действий, то СССР при-
мет меры военного характера, сыграло решающую роль.
22 ноября 1967 года при поддержке советской делега-
ции Советом Безопасности ООН была принята резолю-
ция № 242. Она предусматривала вывод израильских
войск с территорий, оккупированных в июне того же
года, справедливое урегулирование проблем арабских
Напряженность в «третьем мире»
165
беженцев, обеспечение свободы судоходства по вод-
ным путям Ближнего Востока, признание за всеми го-
сударствами права на суверенное существование.
Резолюция подчеркивала недопустимость приобретения
территорий путем войны.
Однако по вине Израиля и поддерживающих его
реакционных сил США резолюция ООН до сих пор
остается невыполненной.
Время после июньской войны Израиль попользовал
для того, чтобы накапливать современное оружие, рас-
ширять и модернизпровать военную промышленность и
одновременно «осваивать» оккупированные земли. Из;
раильская воепщппа постоянно совершала провокации
против Египта, Сирин, Ливана, что неоднократно соз-
давало критические ситуации в районе.
Ненормальность положения на Ближнем Востоке,
все более обостряющаяся борьба вокруг арабо-израиль-
ского конфликта, откровенно обструкционистская пози-
ция Израиля, игнорировавшего многочисленные реше-
ния ООН, что поощрялось США, неминуемо вели к но-
вому взрыву. Новый, четвертый по счету, вооруженный
конфликт между арабскими странами и Израилем на-
чался 6 октября 1973 года и продолжался 20 дней
(военные действия фактически закончились лишь че-
рез три дня после принятия Советом Безопасности
ООН резолюции о прекращении огня). Советское пра-
вительство заявило в связи с конфликтом, что «ответ-
ственность за нынешнее развитие событий на Ближнем
Востоке и их последствия целиком и полностью ложит-
ся па Израиль и те внешние реакционные круги, кото-
рые постоянно потворствуют Израилю в его агрессив-
ных устремлениях» L
Основным итогом октябрьской войны па египетско-
израильском п сирийско-израильском фронтах явилось
подтверждение того факта, что все попытки Израиля,
подталкиваемого империалистической реакцией, остано-
вить движение арабских государств по пути социаль-
ного прогресса обречены на неизбежное поражение.
Десятилетиями создававшийся ореол непобедимости Из-
раиля был развеян. Главной причиной этого явились
1 «Правда», 1973, к окт.
166
Глава III
мужество п героизм арабских пародов, выступивших
единым фронтом, укрепившаяся экономическая мощь
и политическая жизнеспособность арабских государств,
возросшая боеспособность их армий. Фактически впер-
вые Израиль столкнулся с противником, который вел
воеппые действия упорно и решительно, используя со-
временную военную технику.
В октябрьской войне потерпела крах израильская во-
енная доктрина, которая считала, что арабы не спо-
собны оказать существенное сопротивление, а Израиль
способен наносить различные по масштабам удары по
арабским странам в любом месте и в любое время без
чувствительных для себя потерь. Доктрина израильтян,
по существу, исключала возможность сопротивления
арабов пх экспансионистским планам. Военные «стра-
теги» Израиля игнорировали достоинство вооружения
и боевой техники, которыми владели армии АРЕ и
САР. Военные действия в октябре во многом разруши-
ли планы израильского генерального штаба.
Вооруженные силы арабских страп, признавал в на-
чале 1974 года журпал «Сервайвл», издаваемый меж-
дународным институтом стратегических исследований
в Лондоне, «заставляют теперь Израиль думать о цене
того, как полагаться на военное превосходство». Ок-
тябрь 1973 года заставил понять руководителей Израи-
ля, что выражение «нестабильность — лучшая гарантия
стабильности на Ближнем Востоке» ныне лишено ка-
кого-либо реального содержания. Кроме того, полно-
стью не оправдал себя один из основных принци-
пов агрессора — пе давать возможности противнику
добиваться даже самых незначительных военных ус-
пехов.
Напряженность боев, количество и сложность ис-
пользованной военной техники показали критическую
зависимость Израиля от внешних поставок.
Согласно международным оценкам, израильские по-
тери в этой войпе составили 900 танков, около 250 бое-
вых самолетов (половина израильских ВВС), 2,5 тыс.
убитыми п 20 тыс. ранеными. За 20 дней военные рас-
ходы страны составили 4 110 млн. американских дол-
ларов, что примерно равно всему бюджету Израиля за
1973 год.
Йапряженностъ в «третьем мире»
16
Большие потери понесли п арабские страны, одна-
ко, учитывая колоссальную разницу в людских ресур-
сах, потери Израиля оказались для него очень чувст-
вительными п явились неожиданностью для его воен-
ного руководства.
Другим важным итогом четвертой арабо-израиль-
ской войны стало небывалое по сравнению с прошлым
единство действий и солидарность арабских государств.
Активное участие в операциях на фронтах приняли
иракские части, подразделения из Марокко, Иордании.
Саудовской Аравии, Кувейта, Алжира, Туниса, Ливана.
О выделении Египту и Сирии крупной финансовой по-
мощи заявили почти все арабские страны — экспорте-
ры нефти. Впервые в истории Ближнего Востока они
выработали и па практике осуществили общую поли-
тику использования нефти как оружия против импе-
риализма и сионизма. Были предприняты энергичные
меры по ограничению и прекращению ее поставок в те
страны, которые тем или иным образом поддерживали
Израиль.
Понимание в мире справедливых целей борьбы
арабских народов, зависимость промышленных держав
Запада от арабской нефти, растущее международное
влияние стран, исторически пе связанных с иудаизмом,
обусловили политическую изоляцию израильского
государства. Только в ходе и после октябрьского конф-
ликта более двадцати африканских государств пре-
рвали с Тель-Авивом дипломатические отношения.
Конференция мусульманских государств, проходившая
в начале 1974 года в Лахоре (Пакистан), высказалась
за вывод израильских войск со всех оккупированных
территорий. Правительства стран Западной Европы и
Япопип, долго следовавшие проамериканскому курсу,
заявили, что они нс поддерживают израильский агрес-
сивный курс и американскую помощь.
Соединенные Штаты Америки в ходе четвертого
арабо-израильского конфликта оказали огромную воен-
ную и экономическую помощь Израилю. В то же вре-
мя, исходя из цели усиления своего влияния на Ближ-
нем Востоке, США были вынуждены заботиться и о
своем престиже в арабских странах, особенно после то-
го, как те стали использовать свое «нефтяное» оружие.
168
Глава tit
Данное обстоятельство, а также стремление локализо-
вать конфликт, не позволить ему перерасти региональ-
ные рамки и превратиться в глобальное столкновение
двух мировых систем, что было бы чревато глубокими
последствиями для самих Соединенных Штатов, лежа-
ли в основе действий американского правительства, ко-
торое поддержало инициативу СССР о прекращении
военных столкновений. Это пашло свое выражение в
решениях Совета Безопасности ООП, в трех его резо-
люциях.
Таким образом, октябрьская война 1973 года еще
раз продемонстрировала, что военным путем кризис
на Ближнем Востоке не разрешим.
Как показывает развитие военно-политической об-
становки па Ближнем Востоке, уроки арабо-израиль-
ской войны 1973 года не пошли империалистам впрок.
Реакционные силы в лице Израиля и его покровите-
лей — главным образом из Соединенных Штатов Аме-
рики — проводят курс на затягивание мирного решения
ближневосточного конфликта, исходя из основных це-
лей империализма в этом районе. А цели эти в том,
чтобы бороться с прогрессивными арабскими режима-
ми, подрывать советско-арабское сотрудничество, все-
мерно противодействовать расширению национально-
освободительного движения в этом районе мира, обес-
печивать постоянный поток нефти странам Запада,
сохранять «позиции силы» на Ближнем Востоке.
Израильское руководство, хотя и было обескураже-
но результатами октябрьской войны, не сделало для
себя должных выводов. После нее острие политики
Тель-Авива направляется на то, чтобы, всячески пре-
уменьшая политические и моральные последствия по-
ражения, постараться затянуть, а если возможно, то и
избежать мирного урегулирования, сохранив максимум
территориальных завоеваний.
Израиль продолжает проводить политику агрессии
и территориальной экспансии, отказывается освободить
оккупированные в 1967 году арабские территории. Это
является постоянным источником напряженности на
Ближцем Востоке. В основе экспансионистской полити-
ки Тель-Авива лежат сионистские концепции неких его
«особых прав» па соседние земли с целью воссоздания
Напряженность в «третьем мире»
169
так называемого «Эретц Израэл» (сионистская импе-
рпя).
Так, концепция «земли обетованной» предполагает
израильское государство в границах от Нила до Евф-
рата. Концепция «великого Израиля» претендует на
те же землп, а также большую часть Иордании. Кон-
цепция «выравнивания границ» утверждает, что река
Иордан является восточной границей безопасности Из-
раиля, а Голанские высоты и сектор Газа должны ос-
таваться под израильским контролем, Шарм аш-Шейх
должен быть присоединен к собственно территории Из-
раиля.
Государственные деятели этой страны неоднократ-
но заявляли о том, что возврата к границам, существо-
вавшим до 4 июня 1967 года, быть пе может, а изра-
ильские войска могут быть отведены только на «безо-
пасные и признанные границы». Причем пределы этих
границ не указываются, а место, где они должны про-
ходить, должно быть определено только в ходе прямых
арабо-израильских переговоров. Таким образом, речь
идет о нарушении основополагающего принципа меж-
дународной жизни — принципа недопустимости приоб-
ретения территории путем войны.
Израильское правительство не признает националь-
ное существование палестинцев и Организацию осво-
бождения Палестины (ООП), выступает против любых
планов создания палестинского государства в Запад-
ной Иордании и Газе. Оно отказывается считаться с
ООП, получившей в ноябре 1974 года статус наблю-
дателя при Организации Объединенных Наций и при-
знанной уже многими странами. Руководство Израиля
не только пе признает ООП, но и ведет против пее ак-
тивную борьбу. Нападение израильской военщины на
лагеря палестинских беженцев в Южном Ливане пре-
вращаются в своего рода необъявленную войну. Цель
этих бандитских рейдов состоит не только в том, что-
бы разгромить палестинские лагеря, но и усилить на-
пряженность между ливанцами и живущими в Ливане
палестинцами.
Действия Тель-Авива направлены на интеграцию
территорий, официально называемых Иудеей и Са-
марией (Западная Иордания), освоение других захва-
170
Глава III
ченных земель. За период с 1967 по 1977 год на Го-
ланских высотах, на Западном берегу реки Иордан, на
Синайском полуострове Израиль создал свыше 90 по-
селений. В секторе Газа насильственно выселяются
коренные арабские жители. Шарм аш-Шейх превратил-
ся в военизированное поселеппе под названием «Офир».
Такая практика получпла пазваппе «ползучей аннек-
сии».
В мае 1977 года в результате парламентских выбо-
ров впервые за 29 лет существования Израиля к вла-
сти пришла группировка правого блока «лпкуд», откры-
то выступающего за «Великий Израиль», аннексию
оккупированных арабских земель. Позиция нового руко-
водства в вопросах: решения ближневосточной пробле-
мы основывается па трех «нет»: «пет» — палестинско-
му государству, «нет» — возврату к границам, сущест-
вовавшим до июньской воины 1967 года, «нет» —
участию Организации освобождения Палестины в
каких-либо переговорах.
Сущность агрессивной политики Израиля была глу-
боко вскрыта в ходе проводившихся сепаратных пере-
говоров с Египтом. Особенно показательно в этом от-
ношении содержание документов, подписанных в сен-
тябре 1978 года в Кэмп-Дэвиде. Одни пз пих — «Рамки
для заключения мирного договора между Египтом и
Израилем» — практически отрывает Египет от других
арабских страп, что уже давно является целью изра-
ильских правящих кругов. На основе этого документа
заключен египетско-израильский мирный договор,
в соответствии с которым Египет пе получит полного
суверенитета над Сипайским полуостровом.
Второй документ — «Рамкп мира на Ближнем Во-
стоке»— касается будущего оккупированных палестин-
ских территорий. Согласившись па замену израильской
администрации местной «автономной» администрацией,
Израиль не намерен выводить своп войска пз Газы и с
Западного берега реки Иордан: они лишь отойдут в
«специальные районы для обеспечения безопасности».
Палестинцам отказано в праве на создание своего не-
зависимого государства.
Ни слова в документах пе сказано об уходе Израи-
ля со всех оккупированных арабских территорий, в том
Напряженность в «третьем мире»
171
числе с сирийских Голанских высот. Нет в них и упо-
минания о судьбе Восточного Иерусалима, захваченно-
го в 1967 году. Таким образом, сепаратный мир с Егип-
том облегчает Израилю возможность закрепиться на
арабских землях, еще более усложняет задачи Пале-
стинского движения сопротивления.
Свою аннексионистскую политику Тель-Авив стре-
мится обеспечить содержанием вооруженных сил, ог-
ромных для страны с населением 3 730 тыс. человек.
В частности, по данным международного института
стратегических исследований в Лондоне, численность
вооруженных сил Израиля составляет 41 тыс. человек
кадрового состава и 123 тыс. человек, проходящих сроч-
ную военную службу. За счет совершенствования систе-
мы мобилизационных мероприятий численность воору-
женных сил за 24 часа может быть доведена до
400 тыс. человек.
Западные обозреватели отмечают, что современная
военная мощь Израиля значительно превышает его обо-
ронительные нужды. Согласно журналу «Армд форсиз
джорнэл», органа министерства обороны США, изра-
ильское военное руководство в период с 1976 по
1980 год собирается увеличить число бронетранспорте-
ров в 3 раза, танков — в 1,5 раза, противотанковых ра-
кет — в 5 раз. Такой военный потенциал страны фак-
тически позволил бы ей, по мнению «Ва’шингтон пост»,
осуществить молниеносное нападение на войска Егип-
та, Сирии пли Иордании. Как заявил Э. Вейцман, ми-
нистр оборопы Израиля, его стратегия в случае любой
повой войны будет иметь своей целью полное уничто-
жение двух главных арабских армий с тем, чтобы они
не смогли сравняться с израильскими вооруженными
силами в течение последующих десяти лет.
По сообщениям иностранной прессы, в распоряже-
нии Израиля уже в 1975 году имелось, по крайней мере,
10 ядерных бомб мощностью по 20 килотонн каждая.
На Западе счйтают, что создать ядерные бомбы и
иметь свои средства доставки ядерного оружия Тель-
Авив решил после октябрьской войны 1973 года, когда
его стратеги впервые пришли к выводу о том, что со-
отношение сил на Ближнем Востоке в конце концов
может измениться в пользу арабских государств.
172
Глава III
Содержание крупных вооруженных спл требует от
Израиля постоянного увеличения военных расходов. Он
п не пытается ставить вопрос об уменьшении ассигно-
ваний на военные нужды, поглощающих ежегодно
около 40 процентов всего государственного бюджета и
почти 30 процентов валового национального продукта.
Авантюристическая военная политика руководства
Израиля до предела обостряет экономические трудно-
сти государства, воздействует па рост инфляции, спо-
собствует увеличению дефицита платежного баланса.
Закупки оружия за границей, стоимость которых с
1973 по 1976 год составила 6 млрд, долларов, привели
к дефициту торгового баланса около 4 млрд, долларов
в 1976 году. Экспорт составляет лишь половину им-
порта, п доходы от него почти на одну треть идут на
покрытие военных нужд. Внешний долг ежегодно воз-
растает более чем па 1 млрд, долларов, достигнув в
1977 году 11 млрд, долларов. Инфляция за последние
годы достигает 40 процентов и более. Безработица в от-
дельные периоды доходит до 80 тыс. человек, что со-
ставляет 7—8 процентов всех лиц паемного труда.
В связи с невозможностью самостоятельно финан-
сировать огромные военные расходы израильское руко-
водство видит главный выход в поисках займов за гра-
ницей, прежде всего в США, которые уже длительное
время оказывают Тель-Авиву всестороннюю политиче-
скую поддержку, военную и экономическую помощь.
Соединенные Штаты Америки начиная с момента
рождения государства Израиль использовали его как
решающий фактор достижения своих целей на Ближ-
нем Востоке. Юридической базой сотрудничества двух
стран является американо-израильское соглашение о
помощи по обеспечению взаимной безопасности, заклю-
ченное в июне 1952 года. Они обязывались совместно
участвовать в «обороне Блпжпего Востока».
Одной из важных сторон, определяющих америка-
но-израильские отношения, является влияние израиль-
ского лобби па внутреннюю и внешнюю политику Сое-
диненных Штатов. Захватив ведущие позиции в орга-
нах массовой информации, имея разветвленную сеть
организаций, сионисты оказывают существенное воз-
действие па американское общественное мнение. В ре-
Напряженность в «третьем мире»
173
зультате, как отмечала американская пресса, безопас-
ность и благополучие Израиля не только считаются
жизненно важными для США, по п сама страна рас-
сматривается как союзник, чьи интересы для Америки
ближе, чем интересы партнеров по НАТО п СБИТО.
После октябрьских событий 1973 года политика США
в отношении Израиля была направлена на то, чтобы
обеспечить ему максимальную военную безопасность
путем реорганизации и восстановления его военной ма-
шины.
Многие американские стратеги рассматривают Из-
раиль как самый сильный опорный пункт в достиже-
нии одной из главных целей США в этом районе ми-
ра — борьбе с советским влиянием.
Основную ставку в реализации антисоветизма своей
ближневосточной политики Соединенные Штаты де-
лают на Израиль. Такой курс базируется на политиче-
ской и идеологической общности двух империалистиче-
ских государств, па том факте, что Израиль наиболее
последовательно защищает американские интересы па
Ближнем Востоке. Президент США Картер неоднократ-
но подчеркивал существованпе «особых отношений»
между Вашингтоном и Тель-Авивом, назвал в качестве
первоочередного «особое обязательство защищать це-
лостность Израиля». В выступлении американского
президента перед всемирным еврейским конгрессом в
конце 1977 года отмечалось, что начиная с 1973 года
Соединенные Штаты оказали Израилю военной и эко-
номической помощи на сумму 10 млрд, долларов.
В рамках бюджета па 1979 финансовый год на такую
же помощь американское правительство запросило
1,8 млрд, долларов. И это помимо прямых закупок Из-
раилем американского оружия на один миллиард дол-
ларов.
Тот факт, что США обеспечили Израиль военными
запасами, которые дают ему возможность вести бое-
вые действия в течение 21 дня без необходимости вос-
полнения, является залогом того, чтобы позволить
израильскому государству иметь достаточную степень
самостоятельности. По признанию американского жур-
нала «Ньюсуик», «в районе, где ни одна война с
1948 года не продолжалась более 18 дней, трехнедель-
1?4
Глава 111
нос обеспечение оружием дает Израилю возможность
нанести в любое время по арабам превентивный удар
типа удара 1967 года» Ч Еще более откровенна «Ва-
шингтон пост», которая 26 октября 1977 года отмеча-
ла, что Израиль накопил достаточно оружпя, боеприпа-
сов и горючего для того, чтобы вести войну на трех
фронтах в течение 30 дней без необходимости в новых
поставках со стороны США.
Ярким примером произраильского характера амери-
канской политики являются обязательства, взятые
США в соответствии с соглашением 1975 года. Доку-
менты, опубликованные сенатской комиссией по иност-
ранным делам американского конгресса, говорят о том,
что Вашингтон приложит все усилия, чтобы постоянно
удовлетворять потребности Израиля в военной технике
и экономической помощи. Кроме того, Белый дом со-
гласился проводить периодические консультации о дол-
госрочных военных нуждах Израиля, разработать план
военных поставок ему в случае возникновения чрезвы-
чайного положения, рассматривать «с сочувствием» его
просьбы о новейшем оружии.
Четвертая арабо-израильская война внесла опреде-
ленные коррективы в положение США на Ближнем
Востоке п их политику в этом районе. Прошло то вре-
мя, когда Вашингтон мог безоговорочно, прп полном
одобрении союзников, поддерживать Израиль п одно-
временно получать от его противников столько нефти,
сколько было необходимо. «Союзники Америки, — пи-
сала в начале 1975 года «Вашингтон пост», — внезап-
но стали проявлять большую готовность к сотрудниче-
ству со своими арабскими поставщиками нефти, чем
с Вашингтоном. В политических кругах НАТО возник-
ло недовольство политикой США на Ближнем Востоке.
Если Соединенные Штаты в каком-либо новом ближне-
восточном конфликте встанут на сторону Израиля, то
их союзники, вероятно, запретят США пользоваться
своими базами на пх территориях, и этот существую-
щий тридцать лет послевоенный западный союз разва-
лится».
1 Newsweek, 1974, 16 December.
Напряженность в «третьем мире»175
Помимо увеличивающейся зависимости от арабских
нефтяных ресурсов американское правительство во
внешней политике вынуждено учитывать общественное
мнение своей страны, которое под влиянием многолет-
ней агрессии во Вьетнаме стало активно выступать
против новых военных авантюр, а также учитывать от-
ношение европейских союзников по НАТО, заинтересо-
ванных в ближневосточном энергетическом сырье.
Стремясь удержать своп позиции, серьезно подо-
рванные в результате социальных процессов па Ближ-
нем Востоке, США после событий октября 1973 года,
наряду с продолжением всесторонней поддержки Из-
раиля, стали проводить активное маневрирование в
арабском мире. Проявлением этой политики явилось
восстановление дипломатических отношений с Египтом,
что демонстрировало «более объективный подход» к
ближневосточной проблеме. Американское руководство
стало внушать арабским странам мысль о том, что
только оно может решать вопрос об урегулировании.
Главной целью такой политики является намерение
отделить проблему отношений между арабскими стра-
нами и Израилем от поставки ближневосточной нефти
па Запад. И кроме того, как писал американский спе-
циалист по Ближнему Востоку А. Шульц, «отношения
с арабскими странами окрашены американским жела-
нием ограничить советское влияние» L
Первоначально американская политика маневриро-
вания основывалась па принципе «шаг за шагом». За-
мысел ее проявился довольно быстро: навязать арабским
странам сепаратные переговоры и посредством частич-
ных уступок вынудить пх поодиночке отказаться от
ликвидации последствий израильской агрессии.
Линия Соединенных Штатов на раскол арабских
страп ценой отказа некоторых пз них от прогрессивных
преобразований и подрыв дружеских отношений араб-
ских пародов с Советским Союзом сохраняется и при
администрации Картера. В то же время для позиции
правительства демократов характерны и некоторые
особенности.
1 Schulz A. United States
ent History, 1975, February,
Policy in the Middle East, Cur-
р. 54,
176
Г лава III________________________
Американское руководство считает, что границы
1967 года на Ближнем Востоке «мертвы» и Израилю в
целях обеспечения его безопасности, возможно, при-
дется оставить за собой часть арабской территории.
Планы США предусматривают, кроме того, создание
так называемых «защитимых границ» для Израиля,
выходящих за пределы «постоянных п признанных».
Как известно, Тель-Авив говорил о таких границах с
1967 года, требуя, чтобы любые рубежи, о которых он
заключил бы с арабами соглашение, соответствовали
«оборонительным» интересам страны. Если до 1977 го-
да Вашингтон молчаливо соглашался с этой позицией,
то теперь он говорит об этом открыто. Главная опас-
ность в разделении понятий «защитимые» и «политиче-
ские границы» заключается в том, что от арабских
стран пытаются добиться признания Израиля без су-
щественных уступок с его стороны.
«Сбалансироваппость» американского курса при
Картере проявляется в большей, чем прежде, заинтере-
сованности Соедппенных Штатов в сближении позиций
между Израилем и прозападными арабскими режимами
прп продолжающихся поддержке п помощи Израилю,
в том числе в виде крупных поставок самого современ-
ного оружия. Это вносит раскол в арабские ряды, ос-
лабляет пх сопротивление израильской агрессии. Про-
американские режимы Египта и Саудовской Аравии ис-
пользуются в качестве проводников империалистиче-
ского курса в районе Ближнего Востока и в Африке.
Об этом свидетельствуют попытка этих двух стран ор-
ганизовать интервенцию против НДРЙ, посылка еги-
петских солдат на саудовские деньги в Заир. Наконец,
эта политика направлена па то, чтобы обойти главную
проблему ближневосточного урегулирования — пале-
стинскую.
Необходимо отметить, что для начального периода
деятельности администрации Картера был характерен
официальный отказ от ориентации своего ближневос-
точного курса на частичные решения. Вследствие этого
стало возможным подписание в октябре 1977 года со-
ветско-американского коммюнике, подчеркнувшего на-
мерение Советского Союза и Соединенных Штатов ве-
сти дело к быстрейшему созыву Жецерской мирной
Напряженность в «третьем мире»177
конференции. Однако не прошло л двух месяцев, как
американское руководство вновь сделало ставку на се-
паратные сделки, увидев в капитулянтских «инициати-
вах» президента Египта Садата, начавшего пе без под-
сказки США двусторонние «переговоры о мире» с
Израилем, новые возможности для раскола арабских
стран п укрепления позиций империализма на Ближ-
нем Востоке и в Африке. Сепаратные переговоры еги-
петского режима с Израилем нанесли серьезный
ущерб интересам арабских пародов в их борьбе за лик-
видацию израильской агрессии, воздвигли еще одно
препятствие па пути установления справедливого и
прочного мира па Ближнем Востоке.
Таким образом, никаких существенных изменений
в политике США па Ближнем Востоке пе происходит.
Они по отказались от одностороннего курса па без-
оговорочную поддержку Израиля, хотя и пытаются за-
являть в пользу «сбалансированного подхода» к ближ-
невосточному урегулированию. На деле «мирные ини-
циативы» Вашингтона рассчитаны лишь на ослабление
антиимпериалистических сил в арабском мире, на за-
тяжку ликвидации последствий израильской агрессии.
В конечном итоге речь идет о том, чтобы создать на
Ближнем Востоке новую систему межгосударственных
воеппо-политпческих отношений, при которой крупней-
шие американские и другие монополии могли бы не
только укрепить свое положение, но и диктовать свои
условия. Такова сущность политики и стратегии импе-
риализма па Ближнем Востоке.
Усиленные попытки реакционных сил направить
развитие арабского региона по пути, отвечающему им-
периалистическим интересам, встречают все более ре-
шительный отпор прогрессивных режимов, партий и
группировок арабских стран, выступающих за справед-
ливый и прочный мир на Ближнем Востоке.
Важным фактором укрепления политических, эко-
номических и военных позиций арабских стран являет-
ся всесторонняя поддержка и помощь СССР и стран
социалистического содружества. Советский Союз строит
свои отношения с арабскими странами, исходя из прин-
ципиальных, фундаментальных основ своей внешней
политики. Их составной частью является непримиримое
|2 Зак. 8^7
178
Глава 1П
отношение к империализму, последовательная поддерж-
ка национально-освободительного движения народов.
На всех этапах Советский Союз неизменно оказывал
поддержку справедливой борьбе арабов против из-
раильской агрессии. Так было в дни тройственной аг-
рессии 1956 года против Египта. Так было в 1967 го-
ду, когда Израиль развязал войну против Египта, Си-
рии и Иордании. Так было и в октябре 1973 года, ког-
да конфликтная ситуация па Ближнем Востоке из-за
агрессивной политики Тель-Авива вылилась в новую
войну между Израилем и арабскими странами. После
октябрьской войны 1973 года СССР продолжает прово-
дить политику дружественного сотрудничества с араб-
ским миром в различных областях. Однако пе все
политические группировки в арабских странах привет-
ствуют это. Некоторые органы печати пытаются бро-
сить тень на Советский Союз, подорвать советско-араб-
ские отношения.
В ближневосточном вопросе Советский Союз, как и
все социалистическое содружество, исходит из того, что
странам, подвергшимся агрессии, должны быть возвра-
щены законно принадлежащие им земли, что каждое
государство имеет право па свободное, незавпспмое
развитие. Советский Союз считает, что прочный мир
па Ближнем Востоке может быть достигнут на основе
полного вывода войск Израиля со всех оккупированных
им в 1967 году арабских территорий, удовлетворения
законных национальных прав арабского народа Пале-
стины, включая его право на создание собственного го-
сударства и обеспечения самостоятельного, независи-
мого существования и развития всех государств и па-
родов Ближнего Востока.
Для урегулпрования ближневосточного конфликта
создан международный механизм — Женевская мирная
конференция по Ближнему Востоку, на которой могут
рассматриваться и решаться все аспекты урегулпрова-
ния. В ее работе должны принимать участие все непо-
средственно вовлеченные в конфликт стороны, включая
Организацию освобождения Палестины, а также СССР
и США как сопредседатели конференции. Советский
Союз не отвергает тех или иных частичных плп про-
межуточных мер. Одпако важно, чтобы такие меры были
Напряженность ё «третьем Мирё» 179
составной частью всеобъемлющего урегулирования,
опи должны разрабатываться и приниматься в рамках
Женевской конференции, в ее полном составе. СССР
против того, чтобы этот международный механизм ис-
пользовался в качестве ширмы для одобрения шагов,
предпринятых в обход конференции.
Оценивая обстановку в этой «горячей точке» пла-
неты, Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ
Л. И. Брежнев па XXV съезде КПСС отмечал, что «на
Ближнем Востоке сейчас пет войны. Но нет там и ми-
ра, а тем более спокойствия. И кто отважится пору-
читься, что пламя военных действий не вспыхнет
вновь. Такая опасность будет сохраняться, пока изра-
ильские армии остаются на оккупированных землях.
Она будет сохраняться, пока лишены своих законных
прав и живут в отчаянных условиях сотнп тысяч па-
лестинцев, изгнанных со своих земель, и арабский на-
род Палестины лишен возможности создать свое нацио-
нальное государство» L Полное п всестороннее полити-
ческое урегулирование арабо-израильского конфликта
отвечает как задачам восстановления мира в этом важ-
ном районе земного шара, так и интересам наполнения
наметившейся разрядки международной напряженно-
сти конкретным содержанием.
Индийский океан:
конфронтация или
сотрудничество?
Зона Индийского океана, на берегах которого возникли
древнейшие цивилизации, все чаще и чаще привлекает
внимание как специалистов в области политики, стра-
тегии и военного дела, так и широкой международ-
ной общественности. События, происходящие в этой
части земного шара, все больше влияют как на состоя-
ние международных отношений в примыкающих к
океану странах, так и па военно-политическую обста-
новку в мире.
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 14.
12*
180
Глава III
Значение зоны Индийского океана основывается на
нескольких факторах. Он является связующим звеном
между Атлантическим и Тихим океанами и играет
важную экономическую роль для всех государств мира.
В расположенных по его периметру странах, многие из
которых сбросили цепи полуколониального рабства,
проживает около трети населения земного шара. По
океану проходят мировые морские пути, соединяющие
Европу с Восточной Африкой, Ближним и Средним
Востоком, Южной и Юго-Восточной Азией, Дальним
Востоком и Австралией. Через Индийский океан про-
легает дальний каботажный путь из западных районов
СССР в дальневосточные порты.
На его берегах расположены мощные нефтеносные
районы — более половины разведанных запасов нефти.
Имеются и другие полезные ископаемые. Здесь произ-
водится 80 процентов такого важнейшего сырья, как
натуральный каучук. Зона Индийского океана яв-
ляется главным производителем джута я чая, основным
в мире оловодобывающим районом. В этой зоне сосре-
доточено 60 процентов разведанных запасов урана,
40 процентов золота и почти вся добыча алмазов в ка-
питалистическом мире.
В качестве примера оценки важности Индийского
океана на Западе можно привести заключение, сделан-
ное на конференции по проблемам этого региона, про-
веденной в Лондоне в мае 1972 года. «Благодаря сво-
ему географическому положению, сети жизненно важ-
ных торговых маршрутов — как морских, так и воз-
душных,—которые пересекают его, и большому числу
потенциальных конфликтов как внутри, так и меж-
ду прибрежными государствами, представляется, что
Индийскому океану предназначено играть жизненно
важную стратегическую роль в мировой политике».
В 60-х годах в зоне Индийского океана произошли
огромные изменения политико-стратегического характе-
ра. В течение полутора веков Индийский океан был
«английским озером», со всех сторон охраняемым бри-
танскими базами — в Суэце и Адене, Сингапуре и Юж-
ной Африке. Развал британской империи после второй
мировой войны в конечном итоге привел к тому, что в
середине 60-х годов английское правительство заявило
Напряженность в «третьем Мире»
1Й1
о решении вывести свои войска из района «к востоку
от Суэца».
Английское решение вызвало к жизни па Западе
теорию «силового вакуума» в золе Индийского океана.
Взращенные па традиционных взглядах о необходимо-
сти сохранять «баланс сил» определенные западные
круги стали утверждать, что развивающиеся страны
Азии и Африки, расположенные по периметру Индий-
Военные базы в Индийском океане, использовавшиеся фтотамн
западных страп в 70-е годы
182
Глава lit
ского океана, настолько бедны экономически и уязви-
мы политически, что они не имеют возможности защи-
щать себя. Типичным выступлением подобного рода
была передовая статья в «Нью-Йорк Таймс» 12 янва-
ря 19G8 года, в которой говорилось: «Грубой реально-
стью является то, что полный английский уход... создал
бы опасный вакуум силы в обширном и изменчивом
районе, который для Соединенных Штатов и других
английских союзников чрезвычайно трудно заполнить;
вакуум, который не будет служить ни долгосрочным
интересам Британии, ни ее вкладу в мир и стабиль-
ность».
Индийский профессор-международник К. Миера,
анализируя подобный образ мышления на Западе, при-
шел к заключению о том, что в соответствии с концеп-
цией «вакуума силы» прибрежные страны должны
якобы иметь какого-либо «защитника»; в случае кон-
фликта между государствами района внешние держа-
вы, благодаря пх превосходящей военной мощи, могли
бы действовать в качестве «арбитров»; внешние дер-
жавы должны были в состоянии влиять па внутренние
процессы в прибрежных странах. Таким образом, тео-
рия «вакуума силы» способствовала нагнетанию напря-
женности не только в районе Индийского океана, но и
па всей мировой арене.
В соответствии с этой концепцией правительство
США обвинило англичан в том, что пх политика ухо-
да из районов «к востоку от Суэца» отрицательно
влияет па интересы западных государств. Это привело
к тому, что вскоре США и Великобритания совместно
рассмотрели вопрос о военном присутствии Запада в
зоне Индийского океана и пришли к решению превра-
тить остров Диего-Гарсия (архипелаг Чагос) в военную
базу.
В первом соглашении между США и Великобрита-
нией по этому поводу, заключенному 30 декабря
1966 года, говорилось, что оно касается доступности
для военных целей обоих государств острова Диего-
Гарсия и других островов архипелага Чагос, а также
островов Альдабра, Фаркуар и Дерош, составляющих
Британскую территорию в Индийском океане. В соот-
ветствии с соглашением США могут использовать эти
Напряженность в «третьем ми ре»
183
острова в течение 50 лет. В марте 1973 года на острове
Диего-Гарсия было закопчено строительство первой
очереди — сооружение мощного центра связи ВМС
США, большого аэродрома с бетонной взлетно-посадоч-
пой полосой длиной 2400 м. На острове строятся ком-
плекс береговых сооружений, средства для обслужива-
ния боевых кораблей любого класса, в том числе атом-
ных ракетных подводных лодок.
Что же лежало в основе линии Пентагона на рас-
ширение военной активности в бассейне Индийского
океана, па создание там напряженности?
Программа милитаризации Индийского океана сво-
им острием была направлена прежде всего против Со-
ветского Союза и других социалистических стран.
Военные круги США и НАТО рассматривают Индий-
ский океан как вероятный стратегический плацдарм
для размещения атомных ракетных подводных лодок.
Они учитывают, что до южных границ СССР со сторо-
ны Индийского океана всего 1200—1500 км, а состоя-
щие на вооружении атомных подводных лодок «Пола-
рис» ракеты А-2 и А-3 имеют радиус действия от
3 тыс. до 4,5 тыс. км, а ракеты «Посейдон» — 5—
6 тыс. км. Таким образом, значительная часть совет-
ской территории попадает в зону действия американ-
ских подводных ракетных сил. По мнению журнала
НАТО «Фнфтин Пейшпз», общепризнано, что США в
течение нескольких лет развертывают в Индийском
океане атомные ракетные подводные лодки. Журнал
писал в 1974 году, что «используя ракеты «Поларис»
А-3 из северной части Индийского океана, можно по-
разить цели в южно-цептральной части СССР, что,
очевидно, нельзя сделать из других океанов».
По замыслам западных стратегов, военное присут-
ствие в Индийском океане может сыграть роль устра-
шающего средства, способного приостановить, а то и
ликвидировать прогрессивные движения в странах бас-
сейна. При этом империалисты отдают себе отчет в
том, что район Индийского океана является как бы
эпицентром национально-освободительного движения,
так как именно здесь, в странах Азии и Африки, раз-
вернулись наиболее значительные по масштабам и
остроте схватки пародов с империализмом,
184
Глава III
Немаловажное значение придается и задаче обеспе-
чения экономических интересов империалистических
стран. Половина нефти, потребляемой западноевропей-
скими государствами и Австралией, 90 процентов —
Японией, перевозится по коммуникациям Индийского
океана. Возрастает значение этих коммуникаций и для
США. Как отмечал американский журнал «Стратпджпк
Ревю», растущая зависимость США от ближневосточ-
ной нефтп расширяет американские границы безопас-
ности до Индийского океана и Персидского залива.
Строительство базы па о. Диего-Гарсия явилось
важным шагом па пути выполнения планов американ-
ской военщины по «освоению» Индийского океана.
Расположение острова па пересечении коммуникаций в
географическом центре региона позволяет США осу-
ществлять пад ними эффективный контроль. Бывший
главнокомандующий вооруженными силами США в
зоне Тихого океана адмирал Д. Маккаин, оценивая
важность острова, заявил, что Диего-Гарсия является
одной из наиболее важных стратегических точек рай-
она. То, чем Мальта является для Средиземного моря,
Дпего-Гарспя является для Индийского океана.
В результате создания базы па Диего-Гарсия Ин-
дийский океан стал связующим звеном стратегической
системы, объединяющей группировки США в Тихом и
Атлантическом океанах и Средиземном море. Создание
плацдарма па острове свидетельствует о намерении
Пентагона придать своему военному присутствию в Ин-
дийском океане более широкий и постоянный характер.
Общая сумма строительства базы оценивается в
180 млн. долларов. Вспышка арабо-израпльского кон-
фликта в 1973 году подчеркнула, по мнению американ-
ских стратегов, важность острова не только для флота,
но и для авиации. В случае нового эмбарго на постав-
ки нефти и в условиях неясных перспектив с принад-
лежащей Португалии авиабазой Ладжес (Азорские ост-
рова) Дпего-Гарспя может быть использован как про-
межуточная база для военно-транспортной авиации,
осуществляющей переброски в Израиль или другие
страны Блпжнего и Среднего Востока. Кроме того,
значение острова возрастает и в связи с тем, что пра-
вительство Филиппин может в перспективе отказать
,Йапряженностъ в «третьем мире»1 85
американцам в использовании военно-морской базы в
Субпк-бей и военно-воздушной базы Кларк.
Помимо Диего-Гарсия, империалистическое военное
присутствие в Индийском океане опирается на ряд баз
в зоне Персидского залива: военпо-морские в Кокберп-
Саунд на юго-западном побережье Австралии, в Сай-
монстаун (ЮАР) и в Сингапуре, французские базы в
Джибути и па острове Реюньон. В 1974 году США и
Австралия заключили соглашение о совместном ис-
пользовании базы связи в Норт-Уэст Кейп (западная
Австралия).
Теоретическое обоснование необходимости военного
присутствия в Индийском океане стало разрабатывать-
ся еще в 60-х годах, когда военно-морские специалисты
предложили так называемую «стратегию Южного полу-
шария», направленную своим острием па бывшие коло-
ниальные районы, где сосредоточены основные мировые
запасы сырья, нефти и минералов. Эта стратегия пред-
полагала создание ппдийскоокеанского флота США.
По мере выхода Соединенных Штатов из войны в Юго-
Восточной Азии стратеги американского военно-мор-
ского флота вновь стали обращать внимание на юг,
хотя официально представители правительства подчер-
кивали, что район Индийского океана остается на са-
мом последнем месте в перечне стратегических прио-
ритетов. Дело дошло до того, что бывший министр
обороны М. Лэйрд направил ряду руководителей ВМС
письмо с просьбой пе допускать, чтобы вопрос об Ин-
дийском океане стал предметом публичного обсужде-
ния.
Активизация деятельности американского флота в
зоне Индийского океана стала отмечаться с конца 60-х
годов. Периодически туда стали направляться соедине-
ния американских ВМС, включая в некоторых случаях
авианосцы. В 1971 году во время индо-пакистанского
конфликта в Бенгальский залив было послапо амери-
канское оперативное соединение кораблей. Подобное же
соединение было направлено к Баб-эль-Мандебскому
залпву в октябре 1973 года во время военных действий
на Ближнем Востоке. Ранее была расширена оператив-
ная зона 7 флота. Она стала включать большую часть
акватории Индийского океана. Расширялось пспользо-
186
Рлава lit
йание американскими военными кораблями баз и пор-
тов союзников США, расположенных в Индийском
океане.
Согласно официальным американским данным, воен-
но-морское присутствие США в Индийском океане воз-
росло с 1688 корабледней в 1968 году до 2154 в 1973 го-
ду, а число заходов военных кораблей в порты местных
стран увеличилось с 71 до 115 соответственно.
При реализации агрессивных замыслов в зоне Ин-
дийского океана империалисты активно используют
существующие здесь блоки и группировки. В результа-
те этого на регулярной основе проходили воеппо-мор-
ские маневры в рамках СБИТО с участием кораблей
США, Ирана, Пакистана и блока AH3IOC, где актив-
но проводятся совместные учения флотов США, Ав-
стралии и Новой Зеландии. Не обходит своим внима-
нием район Индийского океана и НАТО. Здесь начали
появляться английские крейсеры, французские авиа-
носцы. В Североатлантическом блоке создан специаль-
ный комитет, задача которого — распространение сфе-
ры действия НАТО на Индийский океан. В качестве
программы минимум натовские стратеги предлагают
осуществление скоординированной и согласованной по-
литики Запада в этой зоне, а программы максимум —
объединение в единый блок всех стран Азии, Индий-
ского и Тихого океанов.
Империалистическое военное присутствие в Индий-
ском океане призвано решать далеко идущую задачу —
запереть все входы и выходы из зоны, создать здесь
такую обстановку, при которой ни один «вражеский»
корабль не мог бы проникнуть в акваторию океана без
того, чтобы об этом не узнали в штабах США и их
союзников. Большая роль в осуществлении этих пла-
нов отводится так называемым «ключевым» странам —
Южно-Африканской Республике на юго-западе, Австра-
лии и Индонезии па юго-востоке, Саудовской Аравии —
в зоне Персидского залива. II пе важно, что пе все
государства согласны с отводимой им ролью, а их ру-
ководящие круги пытаются выступать против иност-
ранного военного присутствия в пндийскоокеанской зо-
не, — империалисты пе гнушаются никакими средства-
ми для того, чтобы воплотить в жизнь задуманное ими.
Напряженность в «третьем мире» 187
Втягивание ЮАР в единую военно-политическую
систему Запада началось давно. Еще в 1955 году меж-
ду ней и Великобританией было подписано Саймон-
стаунское соглашение о совместной «защите морских
путей», проходящих мпмо мыса Доброй Надежды.
В соответствии с соглашением Великобритания полу-
чила в свое распоряжение базу Саймонстауп, выгодное
стратегическое положение которой позволяет ей кон-
тролировать вход со стороны Атлантики. Хотя в июне
1976 года английское правительство заявило о прекра-
щении действия соглашения, фактически Запад может
рассчитывать па использование этой базы в любое
время. Военный потенциал ЮАР постоянно пополняет-
ся вооружением, изготовленным на заводах Великобри-
тании, ФРГ, Франции, США. Расистское руководство
ЮАР считает, что империалистические замыслы в от-
ношении Индийского океана повышают пх роль п зна-
чимость п способствуют осуществлению пх старого
плана — созданию «Южноатлаптического блока», в ко-
тором ЮАР играла бы лидирующую роль.
В ЮАР рассчитывают па заинтересованность НАТО
в поддержании контактов с расистским режимом, так
как из 70 кораблей и судов, проходящих ежедневно
мпмо мыса Доброй Надежды (около 25 тыс. кораблей
и судов в год), более 50 процентов приходится на стра-
ны Североатлантического блока. Основная часть грузо-
оборота приходится па нефть и нефтепродукты, перево-
зимые из страп Персидского залива. Вокруг Южной
Африки идет до 60 процентов западноевропейской неф-
ти и около 20 процентов пефтп, импортируемой в США.
Интересы Запада в ЮАР имеют и другие экономи-
ческие причины: капиталовложения только американ-
ских монополий в эту страну превышают 2 млрд, дол-
ларов. Здесь действуют более 350 корпораций США.
Значительное усиление национально-освободитель-
ной борьбы в Африке, превращение юга Африки в
главный фронт противоборства между расистскими ре-
жимами ЮАР и Родезии и силами национального осво-
бождения привели к необычайной активпзапии импе-
риалистической политики па Африканском континенте.
Целями этих усилий являются спасение позиций пмпс-
188
Глава III
риализма в Африке, раскол группы независимых аф-
риканских стран, подрыв пх единства, спасение режи-
ма Форстера, которому все больше отводится роль
опорного плацдарма на юге Африки.
В НАТО утверждают, что, хотя ЮАР и находится
за пределами действия юрисдикции блока, эта страна
«также важна для НАТО, как Норвегия или Турция» L
В современных условиях империализм вынужден
маневрировать, искать непрямые формы поддержки
одиозных расистских режимов. Прп явном поощрении
США укрепляется сотрудничество в военной области
между ЮАР и Израилем. Печать сообщала о постав-
ках из Израиля в Южно-Африканскую Республику ист-
ребителей-бомбардировщиков «Кфпр», ракет и элек-
тронного военного оборудования. В ЮАР находится не-
сколько сот советников пз Израиля, имеющих опыт
«антипартизанской войны».
В США разрабатывают планы использования в
своих интересах результатов расистской политики
ЮАР, в частности образование на территории этой
страны так называемого «самостоятельного государ-
ства» Трапскей. Журнал «Милптэри Ревю» призывает
создать в принадлежащем этому «государству» порту
Св. Джона постоянную военно-морскую базу. Это уси-
лило бы американские стратегические позиции в Ин-
дийском океане и южной части Атлантики, позволило
бы ликвидировать отрицательный эффект официально-
го разрыва Саймонстаупского соглашения между ЮАР
и Великобританией, дало бы возможность пе прибегать
к услугам ЮАР при ведении разведки в прилегающих
морских районах 1 2.
Немаловажная роль в американо-английских пла-
нах отводится также Австралии, перед которой ставит-
ся двойствепная задача — служить опорой для военных
приготовлений в юго-восточном «углу» Индийского
океана и осуществлять «прикрытие» со стороны Тихо-
го океана. В военном отношении Австралия осуществ-
ляет сотрудничество с вооруженными силами США
1 Military Review, 1977, February, р. 85.
2 Military Review, 1976, June, p. 23-24.
Напряженность в «третьем мире» 189
прежде всего в области военно-морской разведки, для
чего американцы используют военно-морскую базу
Кокберн-Саунд, а также аэродромы в Пирс и Лармонт.
Особое значение укреплению связей с Австралией аме-
риканское военное руководство стало придавать после
поражения империализма США в Юго-Восточной Азии
и вынужденного отхода на «запасные» позиции — то
есть отступления с материковой части Азии на базы,
расположенные на островных государствах.
Вся эта деятельность осуществляется в рамках уси-
лий по гальванизации военно-политического блока
АНЗЮС, включающего США, Австралию и Новую Зе-
ландию. Австралийское и новозеландское консерватив-
ные правительства отменили введенные при прежних
лейбористских кабинетах запреты па заходы американ-
ских атомных военных кораблей в порты этих стран.
На заседаниях сессий совета блока АНЗЮС прямо вы-
сказываются за усиление военной мощи США в Ин-
дийском океане и открыто приветствуют создание Пен-
тагоном базы па Диего-Гарсия. Несмотря на значи-
тельные экономические трудности, правительства Ав-
стралии и Новой Зеландии идут па увеличение воен-
ных бюджетов, закупают крупные партии оружия п
военной техники.
Кратчайший морской путь через Индийский океан
на Дальний Восток проходит через Малаккский пролив,
контролируемый участниками пятистороннего военного
соглашения АНЗЮК, в состав которого входят Велико-
британия, Австралия, Новая Зеландия, Малайзия и
Сингапур. Немаловажная роль отводится и Таиланду,
чья база Саттахип рассматривается морскими стратега-
ми как важный фактор в любых передвижениях в Ин-
дийском океане.
В этой части зопы Индийского океана империа-
лизм пе оставил надежд создать военный блок па базе
Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).
Он оказывает па нее всестороннее давление, поощряя
одновременно милитаристские круги в самих странах—
членах группировки. В то же время Соединенные Шта-
ты пытаются добиться от Малайзии и Сингапура со-
гласия па создание па их территории военных опор-
ных пунктов.
190
Глава III
> Чж
Начиная с первой половины 70-х годов особое зна-
чение приобрела северо-западная часть Индийского
океана — зона Персидского залива. Роль его для со-
временной капиталистической экономики огромна.
Здесь сосредоточено более 60 процентов разведанных
мировых запасов нефти. При этом основная часть неф-
ти добывается и экспортируется Саудовской Аравией
и Ираном. В 1976 году в этих странах было добыто со-
ответственно 429 и 294 млн. т, что в сумме составляет
70 процентов нефти, добываемой в Персидском заливе,
и 35 процентов мирового производства нефти. Соеди-
ненные Штаты учитывают зависимость основных со-
юзников от ближневосточной нефти и в своей полити-
ке исходят из того, что нарушение механизма пх обес-
печения может привести к краху всю систему империа-
листических блоков.
Резкое увеличение спроса па нефть привело к зна-
чительному повышению золотых п валютных запасов
стран Персидского залива. По прогнозам американских
специалистов, золотые и валютные резервы только
Саудовской Аравии могут к 1980 году оказаться рав-
ными нынешним запасам США и Японии, вместе взя-
тым. А всего в странах Персидского залпва может со-
средоточиться до 200 млрд, долларов. Западные страны
озабочены проблемой «рециркуляции» этих денежных
средств, стремятся направить поток капиталов пз это-
го райопа в промышленно развитые страны с целью
облегчения финансирования таких отраслей промыш-
ленности, как нефтяная, нефтехимическая, атомная.
Американские капиталовложения в зоне Персидско-
го залпва превышают три млрд, долларов, а доходы
компаний США находятся па уровне 2—3 млрд, долла-
ров в год. Бывший помощник государственного секре-
таря США Дж. Сиско следующим образом оценил аме-
риканские интересы в заливе: «Есть тенденция харак-
теризовать американские интересы в заливе па основе
нефти. Несомненно, США имеют существенные страте-
гические и экономические интересы в нефти залпва. Ее
непрерывный поток является жизненно важным для
экономики наших союзников по НАТО и наших дру-
зей к востоку от Суэца; падежные источники нефти
Напряженность в «Третьем мире»
191
залива имеют все возрастающую важность для амери-
канской экономики, испытывающей энергетический го-
лод. Американские компании сделали большие капи-
таловложения в развитие нефтяных ресурсов района и
прибыли па эти капиталы делают значительный вклад
в американский платежный баланс».
Не удивителен вывод, который сделал военный обо-
зреватель «Нью-Йорк Таймс» Д. Миддлтон, о том, что
в результате соперничества за нефть района в конце
нынешнего десятилетия стратегические интересы Сое-
диненных Штатов п глобальная стратегия в целом бу-
дут вращаться вокруг Персидского залива.
До начала 70-х годов «гарантом» непрерывности
нефтяного потока па Запад выступала Великобритания,
которая затем, пе будучи в состоянии обеспечивать
принятые па себя обязательства, передала «эстафету»
США. В настоящее время английское военное присут-
ствие сохраняется лишь в султанате Оман.
США попытались укрепить свои позиции в зоне
Персидского залива еще в 1949 году, когда в составе
их ВМС было создано так называемое «средневосточ-
ное командование» с постоянной дислокацией в заливе
и использованием военно-морской базы на Бахрейне.
В зону его ответственности входят Персидский залив,
Аравийское, Красное моря и часть Индийского океана.
Задача командования, как утверждают официальные
представители Пентагона, демонстрировать, что инте-
рес США к этому району пе ослабевает.
Оцепив намерение Великобритании уйти из этого
района, американские правящие кругп пришли к реше-
нию продолжить миссию англичан и «заполнить ваку-
ум». Однако в этот период (начало 70-х годов) руко-
водство США было вынуждено в определенной степени
считаться с тем, что, во-первых, общественное мнение
США, уставшее от войпы во Вьетнаме, могло бы ак-
тивно выступить против военного вмешательства США
в дела Персидского залива и, во-вторых, что стремление
народов к национальному освобождению приобретало
все более и более широкий размах. В связи с этим бы-
ла выработана политика незаметного военного присут-
ствия — «низкого профиля».
192
Глава III
Решение задачи закрепления района за капитали-
стической системой хозяйства отводится теперь мест-
ным феодально-теократическим режимам при сохране-
нии возможности прямого использования вооруженных
сил империалистических государств в случае неблаго-
приятного для них развития обстановки. В целях со-
хранения империалистического влияния используются
имеющиеся между государствами Персидского залива
старое соперничество, споры, неурегулированные кон-
фликты, пограничные разногласия. Запад пытается иг-
рать на национализме и сепаратизме, религиозных чув-
ствах народов этого региона.
В 1971—1973 годах США предприняли ряд шагов
для претворения повой политики в жизнь. Опп заклю-
чили соглашение с правительством Бахрейна об ис-
пользовании военно-морской базы, которую ранее
арендовали у англичан. На Бахрейне, Катаре, в ОАЭ
и Омане были созданы дипломатические представи-
тельства. Наконец, значптельпо расширилась военная
и экономическая помощь.
Основную ставку в обеспечении своих интересов
США и их союзники делали па Саудовскую Аравию и
Иран, которые после «ухода» Великобритании обла-
дают наибольшими возможностями в военном, полити-
ческом и экономическом планах.
В соответствии с такой политикой США разверну-
ли крупные поставки оружия и военной техники в
страны Персидского залива. Наличие в них значитель-
ных долларовых запасов привело к тому, что поставки
вооружения стали осуществляться за наличный рас-
чет.
Продажа США вооружения и военной техники
за наличный расчет и в кредит (млрд, долл.)
Финансовые годы Район продажи 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974
Персидский залив 0,19 0,7 9,26 9,12 0,53 0,85 2,12 4,40
Весь мир 0,98 1,18 1,35 0,93 1,60 3,28 3,62 7,35
Напряженность в «третьем мире»
193
Из приведенной таблицы видно, что продажа ору-
жия и военной техники США за семь лет (с 1967 по
1974 год) в целом выросла примерно в 7 раз, а в
страны Персидского залива — более чем в 23 раза.
Широкая программа военных поставок дает США
пе только огромную прибыль. По сути дела, это допол-
нительный инструмент политического, экономического
и военного давления. Важным обстоятельством являет-
ся также то, что оказание военной помощи американ-
ские правящие круги обусловливают согласием мест-
ных режимов на создание возможностей для наращи-
вания прямого военного присутствия США.
Расширение военно-политического сотрудничества
США с Саудовской Аравией происходит па базе подпи-
санного в июне 1974 года соглашения о широком воен-
ном и экономическом сотрудничестве. В соответствии
с этим соглашением должны быть построены: военный
центр Аль-Батин (2 млрд, долларов), два военно-
медицинских комплекса в Эр-Рияд и Эль-Таиф
(925 млн. долларов), два аэродрома в Эр-Рияд и
Джидда (350 млн. долларов), военное училище
(400 млн. долларов), сеть шоссейных дорог общей про-
тяженностью около 4 тыс. км. По данным газеты
«Нью-Йорк Таймс» от 18 февраля 1977 года, все виды
американских военных поставок и услуг Саудовской
Аравии достигают 9 млрд, долларов, из них 5 млрд. —
только поставки вооружений. К 1982 году правитель-
ство Саудовской Аравии запланировало завершить с
помощью США сооружение различных военных объ-
ектов общей стоимостью 16 млрд, долларов.
Программа поставок в Саудовскую Аравию доволь-
но широка. Для замены устаревших самолетов саудов-
цы закупили новые истребители. Американцы оказы-
вают помощь этой стране в повышении потенциала
военно-морских спл путем поставок 20 кораблей,
строительства береговых сооружений и обучения лич-
ного состава. С помощью США модернизируется на-
циональная гвардия.
Через американскую частную фирму «Впннел кор-
порейшн» Пентагон заключил контракт с Саудовской
Аравией на 77 млн. долларов. В соответствии с ним
сюда направлен контингент американских войск «для
13 Зак. 847
194
Рлайа Hl
обучения ее вооруженных сил». Однако под вывеской
обучения па территорию страны, занимающей первое
место в капиталистическом млре по экспорту нефти,
прибыли военнослужащие, призванные охранять при-
надлежащие американским компаниям и саудовским
миллионерам нефтяные поля. Президент «Винпел кор-
порейшп» подчеркнул, что контракт, который будет
осуществляться 5 лет, преследует цель «заручиться
доверием» у стран Персидского залива, понимая под
этим замаскированное военное присутствие вооружен-
ных сил США в этом важном стратегическом районе.
«Заручаясь доверием» своего союзника, США тем
не менее пе забывают и о собственных возможностях.
С середины 70-х годов расширяются военные связи
Пентагона с Оманом. В обмен на предоставленное во-
оружение султан Кабус согласился, по сообщению
лондонской «Гардиан» от 2 февраля 1977 года, предо-
ставить базу па острове Маспра в распоряжение аме-
риканских ВВС и ВМС с целью подавления революции
в Омане п возможной акции по «защите источников
нефти в Саудовской Аравии».
Получение базы на острове Масира важно для США
в связи с потерей военной базы Джуфейр на Бахрейне
в результате аннулирования соглашения с правитель-
ством этого островного государства. Однако Пентагон
не оставил попыток вернуться па Бахрейн. В соответ-
ствии с получившей в последнее время распростране-
ние практикой такое возвращение предполагается осу-
ществить через посредничество союзника. Английская
газета «Гардиан» сообщила в июле 1977 года, что на
Бахрейне тайно сооружается воеппо-воздушпая база
Саудовской Аравии, па которую могут рассчитывать
Соединенные Штаты.
В западной прессе неоднократно публиковались
сведения о том, что американское воеппо-полптпческое
руководство готово к прямому использованию воору-
женных сил США для «обеспечения поставок нефти
на Запад», а фактически для захвата нефтеносных
районов Ближнего Востока и Северной Африки. Как
отмечалось в американской печати, представители пра-
вительства США «хотят заставить арабов попять, что
Напряженность в «третьем мире»
195
они не исключают использования американской воен-
ной мощи, если этого потребует обстановка».
На вероятность подобного исхода неоднократно ука-
зывали высшие руководители США. В январе 1974 года
министр обороны США Дж. Шлеспнджер пригрозил
арабским странам—производителям нефти, что они
рискуют навлечь на себя военные репрессалии, если их
нефтяная политика нанесет ущерб капиталистическим
странам. Год спустя государственный секретарь США
Г. Кпссинджер в ответ на вопрос о возможности воен-
ных мер в связи с нефтью ответил: «Очень опасный
курс... Однако я не говорю, что нет таких обстоя-
тельств, когда бы мы не прибегли к' использованию си-
лы».
В сентябре 1977 года достоянием гласности стал
секретный меморандум президента США Дж. Картера,
в котором предусматривается создание американских
«сил оперативного развертывания» для действий на
Ближнем и Среднем Востоке, в Южной Азии и на
Дальнем Востоке. В октябре того же года Дж. Шле-
сппджер в качестве министра энергетики США еще раз
напомнил, что Вашингтон намерен обеспечивать «ре-
альную безопасность» источников получения нефти на
Ближнем Востоке. Он назвал это «задачей военного ха-
рактера», выполнение которой может в будущем по-
требовать от Соединенных Штатов «решительных дей-
ствий».
Американские специалисты в области военной
стратегии утверждают, что захват арабских нефтенос-
ных участков пе представит собой существенной проб-
лемы для вооруженных сил США. Раскрывая амери-
канские планы (или, что более вероятно, пытаясь
шантажировать и запугивать арабские страны), близ-
кий к Пентагону журнал «10. С. Ныос энд Уорлд Рп-
порт» отмечал, что для захвата нефтеносных участков
любой из наиболее крупных арабских стран — экспор-
теров нефти — Саудовской Аравии, Кувейта пли Ли-
вии — требуются три дивизии. При этом указывалось,*
что необходимую подготовку для ведения подобных
операций прошли четыре дивизии. Части одной из
них — 2-и дмфпбийиой дивизии морской пехоты —
провели крупномасштабное учение в пустыне Мохава,
13*
196
Глава III
штат Калифорния, в условиях, близких к Ближнему
Востоку. Части 82-й воздушно-десантной дивизии ре-
гулярно отрабатывают парашютное десантирование в
пустыне в районе Форт-Блисс, штат Техас, и проводят
ежегодные учения с переброской на дальние расстоя-
ния и высадкой в Греции, Турции и Южной Корее.
Грузоподъемность военно-транспортной авиации США
достаточна для того, чтобы одновременно перебросить
60 тыс. человек с необходимым вооружением и военной
техникой. Воздушное прикрытие могло бы обеспечи-
ваться с американских авианосцев в Средиземном мо-
ре, если бы целью была Ливия, или в Персидском
заливе, если бы операции были направлены против Ку-
вейта пли Саудовской Аравии. Морская пехота, выса-
живаемая с кораблей, составила бы в этом случае вто-
рую волну для поддержки плацдармов, завоеванных
парашютными войсками L
Согласно утверждениям официальных лиц Вашинг-
тона, самым крупным покупателем оружия США (и не
только в Персидском заливе) являлся Иран. Показа-
телен сам по себе перечень вооружения, поставлявшегося
американцами в Иран: это истребители-бомбардиров-
щики F-4, истребители F-5 и F-14, зенитная ра-
кетная система «Хок», новейшие эсминцы класса
«Спруэнс», 500 новых вертолетов, лазерные и телеуп-
равляемые бомбы. Стоял вопрос о приобретении истре-
бителей F-15 и F-16.
Если за период с 1950 по 1972 финансовые годы
США оказали Ирану военной помощи в безвозмездном
порядке на 835 млн. долларов, то с 1965 по 1974 фи-
нансовые годы включительно Соединенные Штаты про-
дали Ирану и оказали ему услуги в военной области
на 7,3 млрд, долларов. С технической помощью США
в бухте Чахбехар в Оманском заливе строилась круп-
нейшая в Индийском океане база для обслуживания
иранской армии, флота и авиации стоимостью в 600 млн.
долларов. Как утверждал «Фар Истерн Экономик Ре-
вю», руководство ВМС США предполагало, что амери-
канский флот будет пользоваться военно-морской ба-
зой в Чахбехар в случае, если в Индийском океане раз-
1 U. S. News and World Report, 1974, December 2, p. 19-20.
Напряженность в «третьем ми ре» 197
вернется на постоянной основе авианосное ударное
соединение.
Значительное расширение военных связей влекло за
собой рост числа американских военнослужащих, заня-
тых обучением иранских вооруженных сил. Так,
1500 бывших американских военных, нанятых фирмой
«Белл геликоптер», помогали в создании иранской
аэромобильной бригады. По оценке американской пе-
чати, если в середине 70-х годов в Иране находилось
более 20 тыс. американцев, то в 1978 году пх число
уже возросло до 40 тыс. человек. Это означает, что
американские специалисты осуществляли непосредст-
венный контроль над значительной частью вооружен-
ных сил зоны Персидского залива.
Антиимпериалистическая, национально-освободи-
тельная революция в Иране покончила с деспотическим
режимом, превратившим страну в объект эксплуатации
и опорную базу американского империализма. События
в Иране опрокинули расчеты США па шахский режим
как жандарма для защиты интересов Запада в бассейне
Персидского залива с его нефтяными ресурсами.
Стремясь заткнуть «стратегическую брешь», образо-
вавшуюся в позициях США на Ближнем и Среднем Во-
стоке, американские правящие круги стали действовать
в двух направлениях. Во-первых, Пентагон приступил
к рассмотрению конкретных возможностей периодиче-
ской отправки в район Персидского залпва отрядов во-
енных кораблей, а также создания в Индийском океане
постоянной авианосной группы. Рассматриваются и та-
кие меры, как размещение американских военных са-
молетов в странах региона, расширение существующих
п создание новых военных баз. Во-вторых, Соединен-
ные Штаты активно ищут новых кандидатов на роль,
которую Иран играл при шахе. Ставка делается на
арабскую реакцию, прежде всего Саудовскую Аравию
и Египет, а также Израиль, пз которых США надеют-
ся сколотить новый военно-политический союз.
Немало усилий империалистические круги прила-
гают для сколачивания замкнутого военно-политическо-
го блока на подходах к Персидскому заливу — в рай-
оне Красного моря. Ударной силой империалистических
кругов в этой зоне является Саудовская Аравия, Ее
198
Глава III
правители настойчиво проталкивают идею создания
арабских военно-морских сил для «обороны» Красно-
го моря под единым, то есть саудовским, командова-
нием. Блокировка реакционных кругов арабского Вос-
тока и Африки в районе Красного моря способствует
обострению обстановки в странах, прилегающих к этой
части акватории Индийского океана. Страны НАТО в
союзе с арабской реакцией разожгли опасный очаг
военного конфликта между Эфиопией и Сомали. За-
мысел империалистов был очевиден — удушить рево-
люционный режим в Эфиопии, подорвать позиции про-
грессивных сил в районе так называемого Африканско-
го Рога. Раздувая пожар войны, руководители стран
Запада старались оставаться в тени. Опп утверждали,
что воздерживаются от поставок оружия обеим сторо-
нам и не вмешиваются в спор между ними. Известно,
однако, что в Сомали поступало в основном американ-
ское оружие, а роль главного военного поставщика вы-
полняет Саудовская Аравия. Некоторые виды воору-
жений предоставлялись Сомали Ираном.
ж ♦ ♦
Государства Индийского океана жизненно заинтере-
сованы в том, чтобы их район пе стал ареной конфрон-
тации, настойчиво добиваются материализации идеи о
предотвращении развертывания здесь гонки вооруже-
ний. Для ппх это вопрос пацпопальпой безопасности в
прямом смысле слова. Стремление к обеспечению мира
и безопасности в Азии па основе участия всех заинте-
ресованных азиатских государств становится все шире.
Уже в 1970 году на третьей конференции неприсоеди-
нившихся стран в Лусаке была принята 'резолюция,
призывающая создать в Ипдпйском океане зону мира.
Идея была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН в
1971 году, получила поддержку у конференции глав го-
сударств и правительств пепрпсоедпнпвшпхся стран, со-
стоявшейся в августе 1976 года в Коломбо.
В числе государств, выступающих за превращение
Индийского океана в зону мира, важная роль принад-
лежит Индии. В течение ряда лет правительство п пар-
ламент страны выражают серьезную озабоченность по
апряженность в «третьем мире»
199
поводу планов Пентагона развернуть па острове Дпего-
Гарспя постоянно действующую крупную военно-мор-
скую и военно-воздушную базу. Премьер-министр Ин-
дии Морарджп Десаи призвал страны региона «обсу-
дить разные аспекты концепции создания зоны мпра в
Индийском океане и после взаимных консультаций
разработать пути и средства, направленные на обеспе-
чение мира, стабильности и укрепление взаимовыгод-
ного сотрудничества».
Двурушническую позицию занимает руководство
Китая. Выступая па словах за превращение Индийско-
го океана в зону мира, маоистская пропаганда ведет
клеветническую кампанию против Советского Союза,
повторяя империалистические вымыслы о советском
флоте в Индийском океане, оправдывая тем самым соз-
дание Пентагоном базы па острове Диего-Гарсия.
Советский Союз не раз предлагал США п другим
государствам договориться о том, чтобы пе предприни-
мать шагов, ведущих к усилению напряженности в Ин-
дийском океане. Долгое время эти призывы не находили
отклика па Западе. Решительная активизация уси-
лий в борьбе за предотвращение развертывания в Ин-
дийском океане крупномасштабной гонки вооружений
была предпринята Советским Союзом в середине 70-х
годов. С трибуны XXV съезда партии Генеральный
секретарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев заявил:
«За последнее время в ряде страп множатся выступле-
ния за то, чтобы район Индийского океана не стал аре-
ной создания военных баз тех пли иных держав. Мы
сочувствуем этим выступлениям. Что касается Совет-
ского Союза, то мы не имели и не имеем намерения
строить военные базы в Индийском океане. И мы при-
зываем Соединенные Штаты Америки занять такую же
позицию» Ч
Конкретная позиция Советского Союза по этой
проблеме была изложена в меморандуме по вопросам
прекращения гонки вооружений и разоружения, вне-
сенном 28 сентября 1976 года в ООН. СССР выступил
за радикальное решение вопроса: договориться о лик-
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 23.
200
Глава 111
видацпи в районе Индийского океана всех иностран-
ных военных баз, не создавать новые базы, сократить
военное присутствие непрпбрежных государств на
взаимной основе.
Первые результаты этих усилий стали проявляться
после прихода к власти в США администрации Дж.
Картера, которая выразила готовность приступить к
переговорам с Советским Союзом об ограничении во-
оружений в Индийском океане. В ряде выступлений
американского президента в марте — мае 1977 года
выдвигалась мысль о «полной демилитаризации зо-
ны Индийского океана». В дальнейшем, однако, руко-
водители США стали говорить о том, что решение дан-
ного вопроса должно быть поэтапным, а начать нужно
с «замораживания» военной активности обеих сторон в
Индийском океане.
Поэтапный подход возможен, по для того, чтобы он
оказался действенным, уже первый этап должен пре-
дусматривать серьезные, реальные шаги. Такие, напри-
мер, как запрещение ввода в Индийский океан и раз-
вертывания в его водах, на побережье и островах тех
систем оружия, которых там до этого не было; ограни-
чение нынешним уровнем присутствия в водах океана
военных кораблей, а в его воздушном пространстве и
на аэродромах — военных самолетов; отказ от строи-
тельства новых военных баз; прекращение расширения
баз уже существующих.
Советско-американскпе переговоры об ограничении
вооружений в районе Индийского океана еще только
стали набирать ход, как противники разрядки предпри-
няли попытки, направленные па их осложнение, на то,
чтобы сбить с толку мировое общественное мнение в от-
ношении пх целей и возможностей. Это выразилось как
в выступлениях представителей военных кругов США,
утверждавших, что переговоры якобы «дают русским
большое преимущество», так и в выступлении китай-
ского делегата в специальном комитете ООН по Ин-
дийскому океану, заявившего, что советско-американ-
скпе переговоры — это «совершенно недопустимая
уловка», имеющая целью нс что иное, как облегчение
создания и расширения «явных и тайных военных
баз».
Напряженность в «третьем мире»
201
Переговоры об ограничении и сокращении военной
деятельности в Индийском океане — важная часть
усилий, предпринимаемых Советским Союзом в целях
прекращения гонки вооружений и разоружения. Если
они приведут к заключению соглашения, это будет спо-
собствовать дальнейшей разрядке международной на-
пряженности, укреплению безопасности не только в
густонаселенном районе Индийского океана, но и во
всем мире.
Глава IV
615
основных
стран НАТО
В вопросах строительства вооруженных сил стран
НАТО (их потребного количества и качества) в реак-
ционной пропаганде Запада муссируются различные
точки зрения. Одни считают, что следует удовлетво-
риться равенством сил с социалистическими странами.
Другие настаивают па необходимости сохранения чис-
ленного превосходства над противником. Третьи ратуют
за принцип «достаточности» сил, предназначенных для
достижения памечеппых целей.
Однако за фасадом лживой пропаганды о «равен-
стве» и «достаточности» в Соединенных Штатах и ос-
новных европейских странах НАТО в действительности
продолжается беспрецедентная по масштабам гонка
вооружений. Реакционные империалистические круги
требуют дальнейшего увеличения военных расходов,
создания новых видов оружия, достижения безуслов-
ного военного преимущества над Советским Союзом.
Официальная военная политика администрации
США по вопросу строительства вооруженных сил была
высказана президентом Картером: «Я призываю соз-
дать современные мощные армию, военно-морские си-
лы, военно-воздушные силы и морскую пехоту, кото-
рые обеспечат безопасность США па протяжении деся-
тилетий. Сильная военная позиция всегда является
лучшей гарантией безопасности. Мир сейчас уважает
американскую политику, основанную только на силе».
Кредо США и НАТО — «военная мощь — основа
внешней политики» — является не чем иным, как ма-
териальной подготовкой новой мировой войны. Этой
цели подчинена вся деятельность агрессивного Северо-
атлантического блока па протяжении уже 30 лет его
существования. Ныпе блок НАТО располагает огром-
ном военной машиной. На самом высоком техническом
уровне содержатся вооруженные силы численностью до
5 млн. человек. В непосредственном подчинении коман-
Армии основных стран НАТО
2(4
дования НАТО в Европе насчитывается свыше 2 млн.
человек, около 12 000 танков, более 3000 боевых само-
летов, более 7000 ядерных боеприпасов и свыше 3000
средств доставки ядерного оружия. Наиболее мощная
группировка объединенных вооруженных спл блока,
свыше 700 тыс. человек, сосредоточена в Центральной
Европе. По данным зарубежной печати, опа насчиты-
вает 26 дивизий, около 7000 танков п более 2000 бое-
вых самолетов.
На заседаниях руководящих органов НАТО домини-
рует дух продолжения гонки вооружений, стремления
милитаристских кругов пе допустить ослабления воен-
ных приготовлений. Курс па дальнейшее наращивание
военного потенциала НАТО пыпе отчетливо просмат-
ривается по самым различным паправленпям. Сюда от-
носятся: качественное совершенствование вооружения,
повышение боеготовности вооруженных спл в целом,
проведение мероприятий по усилению боевого состава
войск за счет некоторого сокращения тыловых органов
и обеспечивающих подразделений.
Большое внимание уделяется качественному отбо-
ру личного состава для службы в вооруженных силах.
При этом все шире используется система наемного ком-
плектования, которая, по взглядам западных обозрева-
телей, позволяет иметь профессионально подготовлен-
ную, послушную армию, готовую выполнять любые
преступные акции. Совершенствуется система идеоло-
гической обработки личного состава армии и населения.
Действуя в духе антикоммунистических установок
Пентагона, пропагандистские органы дискредитируют
миролюбивый внешнеполитический курс Советского
Союза, воспитывают у личного состава НАТО вражду
к СССР и другим социалистическим странам, доказы-
вают «необходимость» дальнейшего увеличения темпов
гонки вооружений. Настойчиво проводится мысль, что
«разрядка — это лишь перерыв перед новым раундом
«холодной войны» и что «США должны форсировать
наращивание военной мощи».
Характерной особенностью развития вооруженных
сил стран Североатлантического блока па современном
этапе является усиление резервных компонентов и ин-
тенсификация подготовки резервистов. В штабах НАТО
204
Глава IV
разрабатывается система мобилизационных мероприя-
тий, позволяющая обеспечить развертывание объеди-
ненных вооруженных сил в условиях чрезвычайной
обстановки в сжатые сроки. По сообщениям иностран-
ной печати, командование блока в течение короткого
периода времени может увеличить группировку объе-
диненных сухопутных войск только в Центральной Ев-
ропе в полтора-два раза, а с учетом дополнительно пе-
ребрасываемых соединений из США—почти в два с по-
ловиной раза.
В вооруженные силы стран — участниц НАТО
ежегодно поставляется большое количество новейших
образцов оружия и боевой техники. Только в США в
1977—78 финансовом году па эти цели выделено более
32 млрд, долларов. Европейские страны НАТО под
давлением американских правящих кругов ежегодно
выделяют дополнительно 1—2 млрд, долларов на по-
ставки в войска оружия и боевой техники.
В центре внимания военно-политического руковод-
ства агрессивного блока находятся мероприятия по ка-
чественному совершенствованию стратегического ору-
жия — межконтинентальных баллистических ракет,
атомных ракетных подводных лодок и самолетов стра-
тегической авиации. Одновременно повышаются боевые
возможности сил общего назначения — сухопутных
войск, ВВС и ВМС путем усиления пх авиацией непо-
средственной поддержки, повышения аэромобильпости
частей и соединений, оснащения средствами борьбы с
танками и воздушными целями на поле боя, создания
более эффективных средств противолодочной обороны,
совершенствования систем связи.
Как сообщает иностранная печать, в войска страп
НАТО за последнее время поступили в значительном
количестве новые модели танков, более мощные
ПТУРСы, вертолеты огневой поддержки, транспортные
вертолеты, подвижные комплексы зенитных управляе-
мых ракет, самолеты непосредственной поддержки, бес-
пилотные самолеты, автоматизированные системы уп-
равления, средства радиоэлектронного противодействия
и другое современное вооружение.
Одновременно в США и других странах НАТО на-
стойчиво изыскиваются принципиально новые виды
Армии основных стран НАТО
205
вооружения и боевой техники. В комплекс мер по по-
вышению боевого потенциала на первый план выдви-
гается качественное развитие как стратегического ору-
жия, так п обычных средств поражения, непрерывное
увеличение их боевой эффективности, надежности, мо-
бильности и живучести.
Широкий фронт научно-исследовательских работ на-
правлен па достижение «технической внезапности» и
создание условий, обеспечивающих «внезапный про-
рыв» п техническое превосходство в военной области
над Советским Союзом.
Строительство сухопутных войск основных стран
блока осуществляется по следующим основным направ-
лениям: совершенствование организационно-штатных
мероприятий; повышение удельного веса боевых под-
разделений по отношению к подразделениям обеспече-
ния; увеличение боевого состава войск; повышение мо-
бильности, ударной мощи, а также противотанковых и
противовоздушных возможностей соединений; оснаще-
ние войск новыми, более эффективными видами оружия
и военной техники; повышение боеспособности и боего-
товности резервных соединений и частей.
Особое значение имеет целенаправленная и актив-
ная военно-техническая политика блока НАТО, благо-
даря которой сухопутные войска активно обеспечи-
ваются новейшим вооружением и боевой техникой.
Подтверждением этому является замена в сухопутных
войсках США устаревших систем УРС «Сержант» и
НУ PC «Онест Джон» новой системой оперативно-так-
тического назначения УРС «Ланс» с дальностью
стрельбы до 130 км. По данным иностранной печати,
ФРГ, Великобритания, Италпя, Бельгия и другие стра-
ны также приняли решения п уже оснащают свои вой-
ска ракетными системами «Ланс».
В основных странах НАТО сухопутные войска ос-
нащаются танками, обладающими повышенной огневой
мощью, подвижностью и защитой. Например, в США
намечена широкая программа модернизации существу-
ющего танкового парка и завершения к концу этого
десятилетия разработки нового основного боевого тан-
ка ХМ1. В ФРГ, по мнению иностранных военных
специалистов, современным требованиям отвечают тан-
20б
Глава IV
кд «Леопард», поставляемые в бундесвер и войска дру-
гих стран НАТО. Одновременно ФРГ и Великобрита-
ния уже несколько лет совместно разрабатывают танк,
который по основным боевым качествам должен прев-
зойти последние модификации танка «Леопард».
С целью повышения тактической мобильности пехо-
ты и усиления ее боевых возможностей армии стран
НАТО в широких масштабах оснащаются боевыми ма-
шинами пехоты, бронетранспортерами, а также само-
ходной артиллерией с повышенной дальностью стрель-
бы и улучшением поражающих действий боеприпасов.
Создаются боеприпасы активпо-реактпвные и с кассет-
ными боевыми частями, что значительно повышает
возможности артиллерии по борьбе с танками.
С этой же целью в состав сухопутных войск США
вводятся части и подразделения армейской авиации.
Считается, что широкое использование вертолетов для
переброски войск к месту боевых действий, а также не-
посредственно для ведения боя резко повышает бое-
вые возможности соединений и частей и позволяет эф-
фективно сочетать огонь и маневр па поле боя.
Особой заботой командования НАТО является осна-
щение войск противотанковыми средствами и легкими
зенитными ракетными системамп. В этом плане актив-
но идут поиски более эффективных систем ПТУРС для
вооружения мотопехоты и вертолетов.
Например, в США и ФРГ форсированно разрабаты-
ваются легкие противотанковые гранатометы. Военные
специалисты, изучая возможности войск по борьбе с
тапками противника, пришли к выводу о необходимо-
сти вооружить противотанковым гранатометом каждого
солдата, независимо от того, находится ли он па перед-
нем крае или в тылу.
В развитии военно-воздушных сил основных стран
НАТО характерным является стремление в ближайшие
годы завершить их полное техническое переоснащение.
При этом имеется в виду вместе с совершенствованием
и обновлением самолетного парка существенно модер-
низировать авиационное вооружение. Учитывая опыт
агрессивных войн в Юго-Восточной Азии и на Блпжпем
Востоке, разрабатываются новые тактические самоле-
ты, имеющие более высокие летпые и боевые свойства,
Армии основных стран НАТО
207
сравнительную простоту конструкции и дешевое про-
изводство. Так, в США созданы истребители F-15 и-
F-16, штурмовик А-10. Франция построила истреби-
тель «Мираж» F-1, а совместно с Великобританией —
многоцелевой самолет «Ягуар». Итальянские, западно-
германские и английские фирмы совместно заканчи-
вают создание многоцелевого самолета «Панавиа-200».
В стадии проектирования и разработок в этих странах
находятся несколько других образцов самолетов такти-
ческой авиации. Наряду с развитием самолетного пар-
ка (под влиянием появления нового зенитного управ-
ляемого оружия) создаются авиационные ракеты с си-
стемами наведения, обеспечивающими снижение потерь
авиации при действии по наземным объектам, а также
авиационные средства радиопротиводействия.
Характерным в строительстве военно-морских сил
стран НАТО является стремление существенным обра-
зом увеличить пх ударные и противолодочные возмож-
ности, нарастить мощь сил морской пехоты и военно-
морской авиации. Флоты оснащаются новыми надвод-
ными и подводными кораблями (в том числе с атомны-
ми энергетическими установками), зенитным и проти-
володочным вооружением, многоцелевыми и противо-
лодочными вертолетами.
Среди стран капиталистического мира флот Соеди-
ненных Штатов является самым мощным. Большое ко-
личество их кораблей постоянно находится в водах
Средиземного и Карпбского морей, Восточной Атлан-
тике, западной части Тпхого п в Индийском океане.
Силы флотов находятся в готовности к немедленным
действиям по вторжению па территорию других стран.
Основной упор в развитии ВМС делается на дальней-
шее совершенствование атомных ракетных подводных
лодок, а также противолодочных, авианосных, ударных
и амфибийных сил. Ведется строительство большой
группы надводных кораблей, в том числе ударные авиа-
носцы, атомные фрегаты УРО и эскадренные минонос-
цы типа «Спрюэнс». Большое внимание уделяется соз-
данию быстроходных п малошумных подводных лодок,
многоцелевых авианесущих и универсальных десант-
ных кораблей. ТТз состава флота предусматрпвается
исключить все дизельные подводные лодкп, а крличе-
208
Глава IV
ство атомных торпедных лодок намечается довести до
90 единиц (сейчас их 61).
Военно-морские силы Великобритании рассматри-
ваются военно-политическим руководством как важней-
ший инструмент империалистической политики, пере-
довой эшелон агрессии и вмешательства в дела других
стран и народов. В зарубежной печати подчеркивается,
что во всеобщей ядерной войне английские военно-
морские силы будут решать задачи, поставленные
командованием НАТО, во взаимодействии с флотами
других стран блока. i
Характерной особенностью развития английских
ВМС является строительство в основном наступатель-
ных средств борьбы, в частности надводных кораблей
и подводных лодок — носителей ядерного оружия.
В целом строительство ВМС Велпкобрптанпп идет по
линии создания небольших по численности сил, но
сбалансированных п оснащенных современными систе-
мами оружия и боевой техники. В связи с этим многие
эскадренные миноносцы и другие корабли перевоору-
жаются ракетным оружием.
Для оснащения ВМС ФРГ усиленными темпами
строятся дизельные подводные лодки и ракетные ка-
тера.
Важное место в милитаристских приготовлениях За-
пада отводится оперативному оборудованию театров
военных действий. Ио программе НАТО построено
свыше 220 аэродромов, проложено до 45 000 км линий
связи и свыше 10000 км трубопроводов, которые под-
ведены к основным аэродромам. Создано большое ко-
личество стартовых позиций ракет, различных складов,
создана сеть радиорелейной связи и системы воздушно-
го оповещения. За последние двадцать лет, как сооб-
щалось в зарубежной печати, па эти цели страны бло-
ка израсходовали около 5 млрд, долларов.
Во все возрастающих масштабах проводятся меро-
приятия по оперативной и боевой подготовке штабов и
войск. Содержание ее определяется принятыми в НАТО
взглядами па характер будущей войны и способы ее
ведения, а также тем местом, которое отводится видам
вооруженных спл.
В соответствии с требованиями блоковой стратегии
Армии основных стран НАТО
209
^гибкого реагирования» объединенные вооруженные
силы готовятся для наступления и обороны как в усло-
виях всеобщей ядерной войны, так п войны с исполь-
зованием тактического ядерного оружия пли с приме-
нением обычных средств поражения.
О наращивании и масштабности мероприятий опе-
ративной и боевой подготовки свидетельствует тот
факт, что в стратегических зонах и на отдельных теат-
рах военных действий ежегодно проводится более
150 различных крупных учений, военных игр и специ-
альных учений, из которых 90 процентов в объединен-
ных вооруженных силах (ОВС) НАТО в Европе.
Главной целью оперативной и боевой подготовки
является поддержание высокого уровня боевой готов-
ности объединенных вооруженных спл. Кроме того, это
и проверка планов перевода пх с мирного на военное
положение, планирование и ведение первых операций
начального периода войны, и выработка единых взгля-
дов о сроках и способах применения тактического
ядерного оружия в ограниченной войне, единых форм
и методов организации взаимодействия, а также обуче-
ние войск и штабов действиям, максимально прибли-
женным к боевым. Основными формами оперативной
подготовки штабов являются комапдно-штабные уче-
ния, военные игры, конференции руководящего соста-
ва, а боевой подготовки войск—учения, маневры и спе-
циальные тренировки.
Оперативная подготовка до групп армий, объединен-
ных тактических авиационных командований осуществ-
ляется командованиями и штабами па театрах войны
и военных действий в соответствии с указаниями
военного комитета НАТО. Ниже группы армий
(ОТАК) оперативная и боевая подготовка войск про-
водится национальными командованиями, по с учетом
требований военного руководства блока. Характерно,
что американское командование, кроме того, интенсивно
проводит совместные учения сухопутных войск и ВВС
стратегического резерва (па континенте), предназна-
ченного для усиления группировок па заморских те-
атрах военных действий, и прежде всего в Европе.
С целью практической отработкп вопросов по усиле-
нию объединенных вооруженных спл НАТО в Европе
14 Зак. 847
210
Глава IV
ежегодно проводятся учения «Рефорджер», в ходе ко-
торых из США в Европу перебрасываются части и
соединения сухопутных войск и тактической авиации.
В 1976 году командование США проводило учение
«Рефорджер-8» по единому замыслу осенних маневров
НАТО под условным напменованием «Осеннее выдви-
жение». В этом учении, по данным иностранной печа-
ти, приняли участие в общей сложности до 250 тыс.
солдат и офицеров сухопутных войск, военно-воздуш-
ных и военно-морских сил, более 1500 самолетов и свы-
ше 400 боевых кораблей стран—участниц НАТО. По
сути дела, военно-политическое руководство блока при-
вело в движение свои войска почти па всем протяже-
нии западных границ социалистического содружества.
Их деятельность была подчинена единому сценарию и
проходила на фоне разнузданной антисоветской кам-
пании.
По мнению западных обозревателей, США с целью
«воодушевить» союзников по блоку НАТО в ходе уче-
ния «Рефорджер-8» впервые после второй мцровой
войны перебросили в Европу 101-ю воздушно-штурмо-
вую дивизию со штатным вооружением и боевой тех-
никой. Как известно, 101-я ВШД не относится к так
называемым «соединениям двойного базирования», тех-
ника и тяжелое вооружение которых содержатся на
американских складах в Западной Германии. Амери-
канские войска перебрасывались в Европу (а не толь-
ко в ФРГ) по воздуху и морем (ранее на подобных
учениях — только по воздуху). Кроме того, войска
США в ходе наземной зоны данного учения действо-
вали не только в полосе Центральной группы армий
(как было ранее), но и в полосе Северной группы ар-
мий.
При подготовке и проведении учений командование
НАТО кроме отработки чисто военных задач пресле-
дует политические цели — скрыть агрессивную сущ-
ность блока, показать возрастающую «угрозу» со сто-
роны Объединенных вооруженных сил Варшавского
Договора, а также продемонстрировать свою силу в
периоды обострения международной напряженности.
В ходе учений па Европейском театре войпы коман-
дование НАТО проигрывает различные варианты one-
______________Армии основных стран НАТО__________211
ративпого развертывания сухопутных войск и ВВС в
соответствии с концепцией «передовой обороны». Отра-
батываются также вопросы усиления флангов блока за
счет переброски в эти районы наряду с мобильными си-
лами НАТО соединении и частей США, Великобрита-
нии и Канады.
Военные специалисты США считают, что разверты-
вание п усиление группировок НАТО (за счет форми-
рования новых соединений и перебросок), а также при-
ведение их в полную боевую готовность надежно обес-
печивается наличием мощных американских стратеги-
ческих наступательных спл. Подчеркивается, что из
1054 межконтинентальных баллистических ракет
(МБР) более 95 процентов находится на боевом дежур-
стве с минимальным сроком готовности к пуску. Кроме
того, по пх взглядам, этому во многом будут способство-
вать другие дежурные силы п средства: самолеты—
носители тактических ВВС и оперативно-тактические
ракеты, а также атомные ракетные подводные лодки
(ПЛАРБ), находящиеся па патрулировании в районах
боевого примепеппя.
На всех проводимых учениях НАТО первостепен-
ное внимание уделяется повышению боевой готовности
войск, изысканию новых форм и способов совершенст-
вования системы управления. С этой целью почти все-
гда практически отрабатываются мероприятия по пере-
воду вооруженных спл с мирного на военное положе-
ние, вопросы отмобилизования и усиления войск на Ев-
ропейском театре войны, оперативное развертывание
вооруженных сил в угрожаемый период.
Характерной особенностью учений последних лет
является то, что командование НАТО, отрабатывая
вопросы организации и ведения боевых действий с при-
менением обычных средств поражения и в условиях
всеобщей ядерной войны, стремится к снижению так
называемого «ядерного порога». Ядерное оружие, по
замыслу учений, применяется па раннем этапе воору-
женного конфликта: па третьи—пятые сутки войны.
При этом, как правило, западная сторона первой при-
меняет ядерное оружие. Ядерный удар наносится вне-
запно п решительно. Ход и итоги оперативно-стратеги-
ческих учений детально анализируются, а пх выводы
14*
212
Глава IV
претворяются в повые уставы, наставления и в строи-
тельство вооруженных сил.
В системе военных приготовлений руководство
США, ФРГ, Великобритании и других стран НАТО на-
ряду с усилением огневой мощи вооруженных сил
большое внимание уделяет существенному повышению
тактической п стратегической мобильности сухопутных
войск.
По мнению западных военных специалистов, с по-
явлением ядерного оружия огневая мощь соединений п
частей возрастает значительно быстрее, чем их подвиж-
ность. В связп с этим в армиях стран НАТО, и прежде
всего в США, важное значение придается созданию
высокомобильных соединений и частей, способных наи-
более эффективно использовать в бою и операции ре-
зультаты применения всех современных средств пора-
жения. Цель аэромобильности заключается в том, что-
бы ликвидировать сложившееся несоответствие менаду
огневой мощью и маневренностью. По решению коман-
дования США в состав соединений сухопутных войск
введены части и подразделения армейской авиации.
Американские военные специалисты, а также спе-
циалисты других стран НАТО, всесторонне изучив опыт
боевых действий во Вьетнаме, пришли к выводу о том,
что аэромобпльпые войска могут эффективно приме-
няться и в других районах мира, в том числе и на ев-
ропейских театрах военных действий. Это подтверж-
дается и практикой боевой подготовки сухопутных
войск стран НАТО. По существу, ни одно войсковое
учение не проходит без переброски п высадки частей
и подразделений с вертолетов. Повышение аэромо-
бильности войск должно привести к такому положе-
нию, чтобы вся пехота была аэромобплыюй. Наличие
большого количества вертолетов в сухопутных вой-
сках обеспечит проведение аэромобпльных операций во
всех видах боевых действий, и особенно в наступле-
нии.
Наряду с оснащением вооруженных сил современ-
ными средствами борьбы, совершенствованпем органи-
зационно-штатной структуры войск и боевой подготов-
ки военное руководство стран НАТО большое внимание
Армии основных стран I1AT0 513
уделяет подбору и подготовке офицерских кадров и
идеологической обработке личного состава.
В последние годы в западной военной печати много
пишется об изменениях в соцпальном составе офицер-
ского корпуса, которые якобы привели к «демократиза-
ции» вооруженных сил, к «единству» духовных интере-
сов офицеров и рядовых, что вооруженные силы в це-
лом являются организацией всего народа и т. д. Истин-
ный смысл этих теорий вполне понятен — пропаганда
с целью обмана трудящихся, чтобы заручиться под-
держкой народных масс, свалить ответственность за
агрессивные акции на все население.
На самом же деле офицерский корпус армий страп
НАТО представлен крупной, средней, мелкой буржуа-
зией и примыкающими к ним переходными слоями.
Так, например, в сухопутных войсках США 50 про-
центов офицеров — выходцы из высших и верхних
средних слоев (торгово-промышленная элита, аристо-
кратия, управляющие крупных предприятий, высоко-
поставленная военщина); 45 процентов — из средних
слоев (торговцы, фермеры, крупные чиновники) и
только 5 процентов офицеров — выходцы из рабочих
и служащих. Причем эта категория офицеров, как пра-
вило, получает второстепенные должности и никогда не
занимает высоких постов. По данным западной печати,
85 процентов генералов и полковников бундесвера —
выходцы из верхних слоев эксплуататорского класса,
8 процентов — из средних слоев и 7 процентов — из
интеллигенции. Выходцев из служащих пли рабочих в
этой категории офицеров бундесвера нет.
Все это свидетельствует о том, что офицерский кор-
пус империалистических государств комплектуется
главным образом из представителей эксплуататорских
классов. В силу этого он выражает пх интересы и
представляет собой оплот сил империализма, милита-
ризма и антикоммунизма.
В агрессивных замыслах главных стран НАТО
большое внимание отводится идеологической обработке
личного состава вооруженных сил. Для этой цели соз-
дан мощный пропагандистский аппарат. Основные уси-
лия командиров всех степеней и пропагандистских ор-
ганов направлены па моральную подготовку военно-
214
Глава IV
служащих к военным действиям против стран социа-
листического содружества.
По мнению западных военных специалистов, одной
из основных форм идеологического воздействия па
личный состав являются занятия на политические те-
мы, которые, как правило, проводятся путем чптки
специальных тематических брошюр, в которых даны
вопросы и ответы. Напрпмер, в ВВС США в основу
занятий по командирской информации положены два
периодически обновляемых курса: «Знай своего комму-
нистического врага» и «Демократия против коммуниз-
ма». Для идеологической обработки личного состава
широко используются технические средства. В воору-
женных силах США в этих целях действуют более
400 радио- и телевизионных станций.
Вопросами «идейного воспитания» занимаются так-
же офицеры военно-религиозной службы, которые для
политической пропаганды пользуются специфическими
средствами и методами. Это по существу дополнитель-
ный контроль за настроениями военнослужащих.
Элементы идеологического и морально-психологиче-
ского воздействия активно привносятся в процесс бое-
вой подготовки личного состава. В различного рода по-
собиях, инструкциях, справочниках и других разработ-
ках всякий раз проводится мысль, что изучение этих
документов необходимо «для успешной борьбы с рус-
скими». Для обозначения противника, например, в во-
оруженных силах США созданы специальные подраз-
деления. В сухопутных войсках на период учений лич-
ный состав таких подразделений одевается в форму
советских военнослужащих. В ВВС создана так назы-
ваемая «эскадрилья агрессоров», имеющая на воору-
жении самолеты, по форме и тактико-техническим ха-
рактеристикам напоминающие советские истребители.
Эти самолеты пилотируются «специалистами» по так-
тике советских ВВС.
Идеологическая обработка личного состава допол-
няется другими мерами, также преследующими цель
добиться «благонадежности» лпчного состава, исклю-
чить возможность проникновения прогрессивных идей
в среду военнослужащих. Это тщательный политиче-
ский отбор лпчного состава, повседневный контроль за
Армии основных стран НАТО
215
его настроениями, система репрессий и материальный
подкуп. В целом тщательно продуманная идеологиче-
ская обработка личного состава, совершенствование са-
мых различных форм и методов ее ведения, безусловно,
способствует усилению агрессивного характера воору-
женных сил главных стран НАТО.
Вооруженные силы США
Решающее влияние на строительство вооруженных сил
США оказывает военно-промышленный комплекс. Его
усилия направлены прежде всего на дальнейшее увели-
чение арсенала самого современного оружпя, модерни-
зацию боевой техники, совершенствование организаци-
онной структуры частей и соединений, повышение пх
боевой готовности и боевых возможностей.
Вооруженные силы США наряду с классическим де-
лением на виды вооруженных спл и рода войск имеют
целевое оперативно-стратегическое деление, облегчаю-
щее, по мнению американского военного командования,
их боевое использование в соответствии с предназначе-
нием и боевыми возможностями. По классической схе-
ме вооруженные силы состоят из сухопутных войск
(армии), военно-воздушных и военно-морских сил.
Внутри каждого вида вооруженных сил имеются соот-
ветствующие рода войск п службы. По оперативно-
стратегическому предназначению вооруженные силы
подразделяются на стратегические силы, силы общего
назначения, силы переброски войск воздухом и морем,
а также резервы. Стратегические силы, в свою очередь,
подразделяются на стратегические наступательные и
стратегические оборонительные силы.
В стратегические наступательные силы включены
соединения и части межконтинентальных баллистиче-
ских ракет, стратегической авиации и атомные ракет-
ные подводные лодки. Стратегические оборонительные
силы объединяют системы воздушно-космической, про-
тиволодочной и гражданской обороны. В систему воз-
душно-космической обороны входят силы и средства
216
Глава IV
противоракетной, протпвокосмической и противосамо-
летной обороны пз состава сухопутных войск и военно-
воздушных спл.
Силы общего назначения включают объединения и
соединения сухопутных войск, военно-воздушных и
военно-морских спл (без стратегических ядерных сил)
и морской пехоты. Сплы переброски войск воздухом и
морем включают военпо-транспортную авиацию ВВС и
морские транспортные средства ВМС.
Организованные резервы имеют сухопутные войска
(резерв армии и национальная гвардия), военно-воз-
душные сплы (резерв ВВС п ВВС национальной гвар-
дии) и военно-морские силы (резерв ВМС).
Главную роль в агрессивных планах американской
военщины играет так называемая «триада» стратеги-
ческих наступательных спл — межконтинентальные
баллистические ракеты, атомные ракетные подводные
лодки с баллистическими ракетами средней дальности
и стратегические бомбардировщики. Идея создания этой
«триады» была выдвинута еще президентом Кеннеди.
С тех пор правительство США пе сокращает ассигно-
ваний на выполнение долгосрочных программ развития
этих спл. Ежегодные официальные расходы только на
строительство и модернизацию носителей стратегиче-
ского ядерного оружия, ядерных боевых частей ракет
и авиационных ядерных бомб колеблются в пределах
8—9 млрд, долларов. Разумеется, действительные за-
траты на развитие стратегических ядерных сил значи-
тельно превышают официальные ассигнования.
В частях межконтинентальных баллистических ра-
кет продолжается замена ракет первого поколения
«Минитмэн», имевших моноблочную ядерную боевую
часть и сравнительно низкие боевые возможности, ра-
кетами третьего поколения «Мипптмэп-3». Каждая из
них оснащена тремя разделяющимися ядерными голов-
ными частями типа «Мпрв», обладает, по мнению ино-
странных специалистов, значительно лучшей точно-
стью наведения и имеет более надежную систему уп-
равления.
По сведениям Международного института стратеги-
ческих исследований, началось усиление всех шахтных
пусковых установок межконтинентальных баллпстиче-
Армии основных стран НАТО 217
скпх ракет «Минптмэп» в противоядерном отношении и
развертывание повой системы управления. В зарубеж-
ной печати появилпсь материалы о проведенных экспе-
риментальных запусках «Минптмэп-1» с самолета-но-
сителя С-5 А «Гэлекси».
Продолжается совершенствование самолетного пар-
ка и авиационного вооружения стратегической авиа-
ции. Из 437 самолетов В-52 (в том числе -40 самолетов
активного резерва), находящихся в боевом составе
ВВС США, 225 самолетов (17 эскадрилий) вооружены
новыми ракетами «Срэм» класса «воздух—земля».
До перевооружения ракетами «Срэм» самолет В-52
поднимал при максимальной бомбовой нагрузке 4—
6 ядерных боеприпасов, а все стратегические бомбар-
дировщики (около 500 самолетов) могли в одном вы-
лете поднять 2000—3000 ядерных бомб. С перевоору-
жением на ракеты «Срэм» каждый пз 255 переобору-
дованных самолетов В-52 может поднять до 20 управ-
ляемых ракет с ядерной боевой частью, то есть общие
ядерные возможности только переоборудованной части
самолетного парка превысили 5000 ядерных боепри-
пасов.
Высокими темпами идет выполнение долгосрочных
программ совершенствования стратегического ядерного
оружия военно-морских сил. По материалам иностран-
ной печати, из 41 атомной ракетной подводной лодки
ВМС США па 30 уже завершена или находится в ста-
дии завершения установка баллистических ракет «По-
сейдон», каждая из которых оснащена 10—14 ядерны-
ми головными частями типа «Мпрв». Осуществляется
перевооружение этими ракетами еще 8 атомных ракет-
ных подводных лодок.
Параллельно с выполнением этой долгосрочной
программы американское руководство ведет работы по
созданию межконтинентальных баллистических ракет
морского базирования типа «Трайдент». По данным
Лондонского института стратегических исследований,
США оснастят 10 атомных ракетных подводных лодок,
имеющих на вооружении ракеты «Посейдон», ракетой
«Трайдент-1» с дальностью стрельбы около 7300 км,
которая находится сейчас в стадии разработки. Эти ра^
кеты будут установлены на новых подводных лодках.
218
Глава ZV
Каждая из них способна нести 24 межконтинентальные
баллистические ракеты. Одновременно разрабатывается
ракета «Трайдент-2» с дальностью стрельбы 11200 км,
которая поступит на вооружение в 1985 году.
Военное командование США наряду с развитием
стратегических наступательных сил большое внимание
уделяет дальнейшему совершенствованию спл общего
назначения. По мнению американского военно-полити-
ческого руководства, в условиях паритета стратегиче-
ских вооружений США и СССР и частого возникнове-
ния кризисных ситуаций в различных районах мира
Соединенные Штаты должны иметь достаточно мощные
силы общего назначения. Исходя из этого, в их строи-
тельстве все больший крен взят на качественное совер-
шенствование, повышение боеготовности п мобильно-
сти, создание таких новых образцов оружпя, которые
были бы способны поражать цель на поле боя с одного
выстрела (концепция «выстрел—поражение»).
Одним из основных видов вооруженных спл США
считаются сухопутные войска. В мирное время опи со-
стоят из регулярной армии и резервных компонентов.
Как сообщает иностранная печать, в настоящее время
в регулярной армии имеется: 16 дивизий (4 пехотные,
6 механизированных, 4 бронетанковые, 1 воздушно-де-
сантная и 1 воздушно-штурмовая); 8 отдельных бригад
и 3 отдельных бронекавалерийских полка. Численность
личного состава до 776 тыс. человек.
Сухопутные войска организационно сведены в
командования, армейские корпуса, дивизии, отдельные
бригады, бронекавалерийскпе полки, батальоны и роты.
Кроме того, в составе сухопутных войск имеются от-
дельные группы войск специального назначения, диви-
зионы управляемых, неуправляемых и зенитных управ-
ляемых ракет, полевой и зепитной артиллерии, а также
другие части и подразделения родов войск и служб.
Командованию сухопутных войск на континенталь-
ной части США подчинены три штаба армий (военных
округов), которые организуют боевую подготовку сое-
динений и частей сухопутных войск национальной
гвардии. Для решения этой задачи в зоне ответствен-
ности штабов армий (военных округов) на основных
базах и в учебных центрах регулярной армии создано
Армии основных стран НАТО
219
9 штабов районов готовности и 26 штабов групп готов-
ности. В каждом районе готовности имеется командо-
вание районом учений, штаб которого отвечает за пла-
нирование, организацию и проведение командно-штаб-
ных и тактических учений и инспекторских проверок.
Учебные центры и школы родов войск и служб
предназначены для подготовки, переподготовки и спе-
циализации рядового и сержантского состава и млад-
ших офицеров. В школах функционируют многочислен-
ные курсы по различным специальностям для разных
категорий военнослужащих продолжительностью от не-
скольких недель до нескольких месяцев.
Специализированные центры научных исследований
по строительству сухопутных войск занимаются разра-
боткой новых методов и способов ведения боевых дей-
ствий, органпзациоппо-штатной структуры соединений
и частей, тактико-технических характеристик новых
образцов оружия и военной техники и их проверкой в
ходе учений и маневров.
Региональные центры вневойсковой подготовки офи-
церов при гражданских учебных заведениях ведут ин-
структорско-методическую работу на курсах, функцио-
нирующих при 293 университетах и колледжах, 628 об-
щеобразовательных школах и 17 частных кадетских
школах. В штатах каждого регионального центра со-
стоит 70 человек инструкторов и методистов, из них
35 военнослужащих.
Для разработки, производства и испытания оружия,
военной техники и войскового имущества имеется ши-
рокая сеть научных центров, лабораторий, арсеналов,
испытательных полигонов, ремонтных заводов и скла-
дов. Общая численность личного состава, занятого во
всех органах командования матерпально-технического
обеспечения, составляет около 130 тыс. человек, из них
около 11 тыс. военнослужащих. .
Как сообщает иностранная печать, самая большая
группировка сухопутных войск США создана на конти-
нентальной части страны. Опа имеет в своем составе
2 штаба корпусов, 10 дивизий, 2 отдельные бригады,
бронекавалерийский полк и большое количество частей
и подразделений боевого и тылового обеспечения. Эта
группировка является составной частью командования
220
Глава IV
войск готовпостп вооруженных сил США и служит
стратегическим резервом для усиления американских
войск на заморских театрах военных действий.
Наиболее крупной и боеготовой группировкой су-
хопутных войск США на заморских территориях счи-
таются сухопутные войска США в Европейской зоне.
По расчетам Пентагона, они призваны обеспечить про-
ведение американского внешнеполитического курса в
этом районе мира.
Сухопутные войска США в Европе являются состав-
ной частью объединенных сухопутных войск блока
НАТО на Цептральпо-Европейском ТВД. Они входят
в Центральную группу армий, зона ответственности ко-
торой охватывает южные земли ФРГ (Баварию, Рейн-
ланд-Пфальц, Гессен, Баден-Вюртемберг и Саар).
Командующий сухопутными войсками США в Евро-
пейской зоне является одновременно командующим
Центральной группой армпй. Штаб сухопутных войск
США в Европейской зоне расположен в Гейдельберге
(ФРГ).
По сведениям американской прессы, сухопутные
войска США в Европейской зоне в своем составе имеют
5-й и 7-й армейские корпуса, 56-ю бригаду УР «Пер-
шинг», 32-е командование ПВО и части боевого и тыло-
вого обеспечения.
Командующему сухопутными войсками США в Ев-
ропейской зоне подчинены также берлинская пехотная
бригада и южноевропейская тактическая группа, дисло-
цирующаяся в Италии (штаб в Виченца).
Американское командование предусматривает в слу-
чае необходимости усиливать свои войска в Европей-
ской зоне за счет переброски с континентальной части
США в Западную Европу соединений и частей так на-
зываемого «двойного базирования», тяжелое оружие
и военная техника которых находятся на американских
складах в ФРГ.
Для материального, технического и медицинского
обеспечения сухопутных войск США в Европейской зо-
не создана широкая сеть органов войскового, оператив-
ного и территориального тыла.
Сухопутные войска США в Южной Корее объеди-
нены в 8-ю армию, штаб которой является одновремен-
Армии основных стран НАТО
221
но штабом американских вооруженных сил в Южной
Корее. Командующему этой армией подчинены штаб
1-го объединенного америкапо-южнокорейского армей-
ского корпуса (в состав которого входит 2-я пехотная
дивизия США), 38-я бригада ЗУР (3 дивизиона ЗУР
«Хок») и части тылового обеспечения.
Сухопутные войска США в Японии представлены
штабом 9-го армейского корпуса п некоторыми тыловы-
ми частями и подразделениями, расположенными в
Японии и на острове Окинава.
Резервные компоненты сухопутных войск. В планах
строительства сухопутных войск резервным компонен-
там отводптся роль основной базы мобилизационного
развертывания и усиления регулярной армии. Они
подразделяются па организованный и неорганизован-
ный (или индивидуальный) резерв.
Организованный резерв включает соединения и ча-
сти национальной гвардии и резерва армии. Они уком-
плектованы приписным личным составом, оснащены
оружием и военной техникой по штатам, аналогичным
штатам регулярной армии, содержатся в достаточно
высокой степени боевой и мобилизационной готовности.
Боевой состав и численность организованного резерва
ежегодно утверждаются конгрессом.
В организованный резерв входят следующие компо-
ненты. Национальная гвардия, состоящая из 8 дивизий
(5 пехотных, 1 механизированная и 2 бронетанковые),
21 отдельной бригады, в том числе 10 пехотных, 8 ме-
ханизированных и 3 бронетанковых, 4 отдельных броне-
кавалерийскпх полка, 2 группы специального назначе-
ния, до 100 отдельных батальонов и артиллерийских
дивизионов. Общая численность личного состава
361 000 человек.
Резерв армии включает 19 резервных командований,
12 учебных дивизий (центров), 3 отдельные бригады
(две пехотные и одпа механизированная), 2 группы
специального назначения п 15 отдельных артиллерий-
ских дивизионов. Общая численность резерва армии —
195 000 человек.
Всего в организованном резерве 556 000 человек,
около 3700 танков, свыше 4700 орудий и минометов
222
Глава IV
(в том числе до 1100 атомных) и до 800 пусковых
установок ПТУРС.
Военно-политическое руководство США, уделяя
большое внимание организованному резерву, прини-
мает меры для повышения уровня боеспособности и
боеготовности его соединений и частей и снижения
сроков их мобилизационного и стратегического развер-
тывания.
Неорганизованный резерв составляют запасники и
отставники, выслужившие определенные сроки в регу-
лярной армии и в организованном резерве и состоящие
на военном учете. Неорганизованный резерв фактиче-
ски не входпт в сухопутные войска. Однако в случае
объявления мобплизацпп плп по особому решенпю пре-
зидента личный состав его может быть попользован
для доукомплектования частей регулярной армии и ор-
ганизованного резерва, а также для восполнения по-
терь.
Перспективы развития сухопутных войск. Их совер-
шенствование осуществляется в основном за счет тех-
нического оснащения и улучшения их оргштатной
структуры. Техническая проблема решается путем мо-
дернизации существующих и создаппя новых образцов
оружия и военной техники. Основные усилия при этом
направлены на повышение огневой мощи, скорострель-
ности, маневренности на поле боя систем вооружения,
уменьшение их веса, обеспечение надежности в эксплу-
атации, простоты в обслуживании и ремонте. К пер-
спективным видам оружия и военной техники, разра-
ботка которых ведется наиболее активно, относятся ос-
новной боевой танк ХМ1, боевая машина пехоты M1CV,
вертолет огневой поддержки ААН, вертолет общего на-
значения VTTAS, зенитно-ракетный комплекс SAM-Д,
система ЗУРО ближнего действия «Стингер».
В настоящее время сухопутные войска оснащаются
новыми, более эффективными впдами оружия и воен-
ной техники, и прежде всего средствами ядерного напа-
дения.
Проводятся мероприятия по совершенствовапшо ор-
ганов управления войск. Реорганизован штаб армии,
пересмотрены структура и функции управлений и отде-
Армии основных стран НАТО 223
лов. Ликвидированы некоторые промежуточные и вто-
ростепенные штабы.
За счет сэкономленных средств и высвободившегося
личного состава американское военное руководство пла-
нирует сформировать новые соединения и части и из-
менить в 1978 году соотношение между численностью
боевых войск и войск обеспечения с 45 : 55 до 62 : 38.
Как сообщает иностранная печать, формируются от-
дельные диверсионно-разведывательные батальоны
«рейнджере». На континентальной части США уже
созданы два таких батальона. В последующем плани-
руется увеличить их до девяти. Они предназначаются
для решения специальных задач на территориях ино-
странных государств. Американское командование на-
мерено держать некоторые дивизии в двухбригадном
составе. В случае необходимости они будут доукомплек-
товываться до полных штатов за счет отдельных бригад
организованного резерва.
Внесены частичные изменения в организацию воз-
душно-штурмовой дивизии, в результате чего ее артил-
лерия увеличена па дивизион 155-мм гаубиц (18 ору-
дий). Дивизия получила возможность применять так-
тическое ядерное оружие и стала, по мнению американ-
ского командования, более приспособленной для веде-
ния боевых действий в условиях различных театров
военных действий.
По сообщению иностранных военных обозревате-
лей, американское командование в конце 1976 года
внесло некоторые изменения в оснащение вооружением
и боевой техникой всех пяти типов дивизий. Устарев-
шие системы «Онест Джон» пз пих исключены. В со-
став пехотной, механизированной п бронетанковой ди-
визий введено по девять 115-мм 45-ствольных реактив-
ных пусковых установок для поражения площадных
целей. На вооружение боевых батальонов всех типов
дивизий поступили 66-мм 4-ствольпые универсальные
гранатометы.
С целью повышения противотанковых возможностей
в мотопехотных (пехотных) батальонах количество
противотанковых управляемых снарядов «Тоу» увели-
чено с 12 до 18 единиц, а 90-мм противотанковые
гранатометы заменены легкими ПТУРС «Дракон» (по
Глава /V
27 единиц в батальоне). В целом общее количество
пусковых установок ПТУРС в дивизиях возросло более
чем в четыре раза.
Увеличилось также количество вертолетов в пехот-
ной дивизия па 67 единиц (стало 155), в воздушно-де-
сантной дивизии — па 72 вертолета (стало 160).
Для повышения боевой п ударной мощи организо-
ванного резерва отдельные пехотные и воздушно-де-
сантные брпгады переформировываются в механизиро-
ванные п бронетанковые.
В целом строительство сухопутных войск США ве-
дется таким образом, чтобы без увеличения численно-
сти значительно повысить их огневую п ударную мощь,
мобильность и подвижность па поле боя, сделать пх
послушным орудием политики американского империа-
лизма, способными вести агрессивные войны как с при-
менением, так и без применения ядерного оружпя.
Военно-воздушные силы также повышают свою
ударную мощь за счет дальнейшего оснащения соеди-
нений и частей новейшей авиационной техникой и
оружием. По заявлению журнала «Флайт пптернэшнл»,
ВВС США в настоящее время стоят на пороге полного
переоснащения.
Общая численность ВВС — 612 000 человек и около
9000 боевых самолетов. В боевом составе имеется:
77 истребительных п штурмовых эскадрилий, 10 эскад-
рилий тактической разведки, 5 эскадрилий радиопроти-
водействия, 6 специальных, 15 транспортных, 17 тя-
желых транспортных и до 5 вспомогательных эскад-
рилий.
В тактическом авпациоппом командовании на кон-
тинентальной части США насчитывается до 1000 бое-
вых самолетов (42 авиационные эскадрильи, сведенные
в 9-ю и 12-ю воздушные армип). Две воздушные армии
(21-я и 22-я) входят в состав военно-транспортного
авиационного командования. Основными тактическими
истребителями являются самолет F-4 «Фантом-2» раз-
личных модификаций, штурмовик А-7 п истребитель-
бомбардировщик F-111.
В состав командования ВВС США в Европе входят
3-я воздушная армия (в Великобритании), 17-я воз-
душная армия (в ФРГ), 16-я воздушная армия (в Ис-
Армии основных стран НАТО
225
панпи), эскадрильи и подразделения в Греции, Италии,
Нидерландах и Турции. В боевом составе командова-
ния имеются: 21 истребительная эскадрилья (свыше
500 тактических истребителей), 5 разведывательных
эскадрилий (90 самолетов) и 2 транспортные эскад-
рильи. 17 авиационных эскадрилий размещены в за-
падной части Тихого океана (Япония, Южная Корея,
Филиппины).
В национальной гвардии ВВС (90 000 чел.) насчи-
тывается около 800 боевых самолетов. В ее боевой со-
став входят: 10 эскадрплпй перехватчиков, 31 истреби-
тельная, 8 разведывательных, 18 транспортных эскад-
рилий, 13 эскадрилий самолетов-заправщиков и 9
специальных эскадрплпй.
В резерве ВВС (55 000 чел.) имеется около 500 бое-
вых самолетов (до 35 эскадрплпй).
Из резерва гражданской авиации приписано
246 коммерческих самолетов с большой дальностью по-
лета (72 грузовых, 84 грузо-пассажирских, 90 пасса-
жирских) .
В соответствии с планами дальнейшего повышения
боевых возможностей тактической авиации американ-
ское командование планирует оспастпть ряд частей
ВВС новыми, более совершенными самолетами. На во-
оружение частей поступают тактические истребители
F-15, которые заменяют основной боевой самолет F-4
«Фаптом-2». Всего заказано 729 таких самолетов. При-
нято также решение па приобретение ВВС США лег-
кого истребителя F-16.
Одновременно с совершенствованием и обновлением
самолетного парка большое внимание уделяется модер-
низации авиационного оружия, особенно управляемых
ракет класса «воздух—воздух» и «воздух—земля», уп-
равляемых авиационных бомб, авиационных систем ми-
нирования поля боя.
Для повышения мобильности тактической авиации
и ее способности в кратчайшие сроки развертываться
на заморских театрах военных действий командование
ВВС вот уже в течение нескольких лет отрабатывает
вопросы использования тактических истребителей с
необорудованных аэродромов (так называемая кон-
цепция «пустых баз»). Для обеспечения быстрого раз-
15 Зак. 847
226
Глава IV
вертывания частей тактической авиации на необорудо-
ванных аэродромах испытаны и приняты на вооружение
ВВС аэротрапспортабелышс комплекты наземного
оборудования, системы управления полетами и обеспе-
чения деятельности летного и технического состава.
В случае необходимости эти комплекты вместе с лич-
ным составом па самолетах военно-транспортной авиа-
ции будут перебрасываться па необорудованные аэро-
дромы заморских театров военных действий, чтобы в
кратчайшие сроки развернуться там для обеспечения
боевой деятельности тактической авиации.
Военно-морские силы рассматриваются руковод-
ством США одним из важнейших средств осуществле-
ния своей политики. По взглядам американских специ-
алистов, ВМС обладают способностью оперативно и гиб-
ко действовать в различных районах Мирового океана
и применять разнообразные боевые средства, включая
ракетно-ядерное оружие. Поэтому развитию и совер-
шенствованию корабельного состава и корабельных си-
стем оружия, так же как и военно-морской авиации,
американское командование уделяет неослабевающее
внимание.
Ударное ядро американских ВМС составляют авиа-
носные силы. В пх составе насчитывается 13 многоце-
левых авианосцев, каждый из которых имеет на борту
80—100 боевых самолетов различного назначения (40
палубных штурмовиков — носителей ядерпого оружия,
20—25 палубных истребителей, 3—5 самолетов радио-
противодействия и другие). На атомном ударном авиа-
носце «Энтерпрайз» базируются две эскадрильи новых
палубных самолетов F-14 «Томкэт». В мирное время до
30 процентов авианосных сил США постоянно находит-
ся в составе передовых группировок — 6-го и 7-го опе-
ративных флотов.
В составе регулярных ВМС США насчитывается
около 500 кораблей, в том числе 124 с ядерными энер-
гетическими установками (подводных лодок — 113,
авпапосцев — 3, крейсеров — 8) и около 2000 боевых
самолетов. Общая численность личного состава — до
540 000 человек.
Военно-морские силы США состоят из двух флотов—
Атлантического и Тихоокеанского, из которых боего-
Армии основных стран НАТО
227
товые корабли и авиация выделяются в состав передо-
вых группировок ВМС США: 6-й флот—в Средиземном
море (два авианосца, до 30 падводпых кораблей п ам-
фибийная десантная группа); 7-й флот — в западной
части Тпхого океана (2—3 авианосца, свыше 30 над-
водных кораблей и амфибийная десаптпая группа).
Долгосрочные кораблестроительные программы пре-
дусматривают дальнейшее строительство авианосцев,
крейсеров и подводных лодок с атомными энергетиче-
скими установками, универсальных десантных и раз-
личных других кораблей — носителей управляемого
ракетного оружия.
Корабли и части военно-морских сил продолжают
оснащаться новыми ракетными системами, способными
вести борьбу с самолетами, надводными кораблями и
подводными лодками противника, а также усовершен-
ствованными торпедами с ядерной боевой частью. Авиа-
ция ВМС вооружается новыми палубными потребите-
лями F-14 и палубными противолодочными самолета-
ми «Викинг».
В составе организованного резерва ВМС насчиты-
вается 88 000 человек. Экстренный резерв включает до
30 эскадреппых миноносцев, свыше 20 тральщиков и 70
артиллерийских катеров. В резерве авиации ВМС на-
считывается свыше 35 авиационных эскадрилий.
В состав морской пехоты ВМС входят три дивизии,
которые поддерживаются тремя крыльями авиации
морской пехоты, насчитывающими свыше 550 боевых
самолетов современных типов (F-4, А-4 и др.). Готов-
ность соединений и частей морской пехоты к пере-
броске по воздуху или морем в любой район земного
шара постоянно повышается. Па вооружение частей
морской пехоты поступают новые тапкп, гусеничные
плавающие бронетранспортеры, транспортные вездехо-
ды и самоходная артиллерия.
Морская пехота ВМС США первой среди других ро-
дов войск начала использовать самолеты типа «Хар-
рпер» с вертикальным или коротким взлетом и посад-
кой. По свидетельству журнала «Интернэшнл дефенс
ревыо», рассматривается возможность полного оснаще-
ния соединений и частей морской пехоты такими са-
15*
228
Глава IV
полетами. При этом отмечается, что вертикальный
взлет и посадка могут осуществляться также транс-
портным, противолодочным самолетом и любым другим
летательным средством.
Соединения п части морской пехоты все шире ис-
пользуются в качестве мобильной «пожарной коман-
ды» для демонстрации сплы и непосредственного вме-
шательства во внутренние дела независимых госу-
дарств. В настоящее время в составе 6-го и 7-го флотов
постоянно находятся подразделения морских пехотин-
цев, готовые к немедленной высадке па чужие терри-
тории.
Повседневная боевая подготовка морской пехоты
направлена па отработку задач «первого броска» п за-
хвата плацдармов. Командование ВМС постоянно про-
водит мероприятия, направленные па повышение мо-
бильности и боевой готовности частей и подразделений
морской пехоты, неустанно совершенствует боевую вы-
учку личного состава.
В общей системе повышения боевой готовности и
боевых возможностей различных компонентов воору-
женных сил значительное место занимают вопросы со-
вершенствования стратегической мобильности, под ко-
торой подразумевается способность в сжатые сроки осу-
ществлять переброску крупных войсковых формирова-
ний, вооружения и боевой техники па заморские теат-
ры военных действий. С этой целью на Американском
континенте создано специальное оперативное командо-
вание войск готовности, объединяющее все соединения
п части регулярных сухопутных войск и тактической
авиации, из которых состоит стратегический резерв во-
оруженных спл США. Это командование занимается
главным образом разработкой и практическим осуще-
ствлением задач, связанных с усплеппем группировок
американских вооруженных спл в различных районах
мира.
В целях повышения стратегической мобильности во-
оруженных сил созданы запасы оружия, боевой техни-
ки п других материальных средств па территориях
союзных США стран. По данным иностранной прессы,
крупные запасы вооружения находятся на складах в
Армии основных стран НАТО
229
районах Кайзерслаутерн (ФРГ), Пскендерон (Турция)
н на острове Окинава (Япония).
На учениях типа «Рефорджер» соединения п части
сухопутных войск США в сжатые сроки грузятся на
самолеты воеппо-трапспортной авиации па аэродромах
континентальной части и перебрасываются через Ат-
лантический океан в районы складирования тяжелой
техники и вооружения. После получения и проверки
боевой техники они направляются в районы оператив-
ного предназначения и отрабатывают там различные
варианты боевого использования. Па учении «Ре-
форджер-9», проведенном в октябре 1977 года, амери-
канское военное командование перебросило 12000 чело-
век личного состава сухопутных войск с легким воору-
жением па территорию ФРГ.
Для обеспечения стратегических перевозок сухопут-
ных войск и грузов в военно-воздушных силах США
имеется специальное воеипо-траиспортпое авиационное
командование, в составе которого насчитывается свыше
560 тяжелых военно-транспортных самолетов (С-5А—78,
С-141 — 275, С-130-208).
В целом в развитии вооруженных сил Соединенных
Штатов па современном этапе идет одновременное на-
ращивание боевого потенциала всех составных частей
американской военной машины. Продолжается также
постоянное давление империалистических кругов США
на своих союзников по блокам с тем, чтобы под предло-
гом «коллективной безопасности» переложить на них
часть военных расходов и заставить пх следовать в
фарватере гонки вооружений.
Вооруженные силы
Великобритании
Основой военной политики Великобритании является
всемерное укрепление агрессивного блока НАТО, ак-
тивная поддержка США, стремление к сохранению
своп к позиций в различных районах мира, расширение
230
Глава IV
связей и усиление экономической, политической и воен-
ной интеграции страп Западной Европы.
Великобритания выделила в Североатлантический
блок большинство боеготовых соединений и частей су-
хопутных войск п военно-воздушных сил, атомные
ракетные подводные лодки. Определенный контингент
сухопутных сил предоставлен в распоряжеппе объеди-
ненного командования мобильных спл НАТО, которые
могут использоваться на любом Европейском театре
военных действий. Отдельные корабли английского
военно-морского флота периодически выделяются в со-
став постоянных соединений объединенных ВМС НАТО
на Атлантике и в зоне пролива Ла-Мапш, а также
в состав соединения, действующего в Средиземном
море.
Апгло-америкапские отношения продолжают харак-
теризоваться тесным сотрудничеством в военной и по-
литической областях. Руководство Великобритании
настойчиво выступает против вывода американских
войск из Европы, за более тесное партнерство между
странами «Общего рынка» и США. Опо опасается, что
в случае вывода войск США из Европы там могут сло-
житься условия, благоприятные для усиления роли
ФРГ в Европе в ущерб интересам Великобритании. По-
этому английские консерваторы внушают своим союз-
никам мысль о якобы возрастающей угрозе со сторо-
ны Советского Союза и необходимости в связи с этим
наращивания вооруженных сил западноевропейских
стран п дальнейшего увеличения американских войск,
дислоцирующихся па Европейском континенте.
Великобритания все больше внимания уделяет поис-
ку путей улучшения сотрудничества и кооперирования
в области стандартизации вооружения со странами
НАТО и «Общего рынка». Стремясь играть лидирую-
щую роль, опа усиленно пытается расширить поставки
оружия и боевой техники в страны блока.
Не ограничиваясь предоставленными США в распо-
ряжеппе англичан полигонами и учебными центрами,
правительство Великобритании задает тон партнерам
по НАТО в закупке нового американского вооружения.
Именно опо раньше других страп заявило о своей го-
товности приобрести в США па довольно значительную
Армии основных стран НАТО
231
сумму новые ракетные системы «Ланс» для замены
ими устаревших систем «Онест Джон».
Особое место британское правительство отводит
созданию объединенных англо-французских ядерных
спл, выдвигая их в качестве средства устрашения.
С помощью этих спл английские консерваторы п воен-
ное руководство страны пытаются укрепить свои пози-
ции в Европейском экономическом сообществе, занять
ведущее положение в решении европейских проблем и
в то же время сохранить «особые отношения» с США.
Вполне попятно, что план «европейских» ядерных спл
не предполагает разрыва с атлантизмом. Более того, он
мыслится в рамках натовской структуры. В английских
правящих кругах вызывает явную неудовлетворенность
то, что идея создания англо-французских ядерных спл
не находит поддержки у Франции.
Помимо решения европейских проблем Великобри-
тания стремится использовать блок НАТО и входящие
в пего страны для защиты своих интересов па Даль-
нем Востоке, в Юго-Восточной Азии и в районе Индий-
ского океана. В этих районах такие крупные англий-
ские монополии, как «Бритиш петролеум», «Ройял
Датч-Шелл», «Юнилевер» и др., имеют большие капи-
таловложения и извлекают огромные прибыли. Поэто-
му Лондон намерен сохранить и упрочить своп пози-
ции, используя для этой цели базирующиеся там части
п подразделения своих войск, способствует укрепле-
нию и развитию сотрудничества в рамках военных бло-
ков, оказывает военно-экономическую помощь странам,
расположенным в этих районах. В то же время прави-
тельство Великобритании считает, что ее роль в Юго-
Восточной Азии должна еще более возрасти. В связи
с этим оно принимает меры, чтобы укрепить свое по-
ложение прежде всего в блоке АИЗЮК, в рамках ко-
торого в конце 1971 года были созданы объединенные
вооруженные силы. Одновременно расширяются кон-
такты с Индонезией, которая оценивает блок АНЗЮК
как заслон против «коммунистической агрессии», что
полностью устраивает Великобританию. Всемерно по-*
ощряется заинтересованность Индонезии в закупках
английских самолетов тактической и разведывательной
авиации, а также других впдов оружпя и боевой тех-
232
Глава IV
пики. Расширяется вовлечение Индонезии в совмест-
ные учения.
Великобритания, крайне заинтересованная в постав-
ках нефти с Ближнего и Среднего Востока, выступает
против национально-освободительного движения паро-
дов в арабских странах. С этой целью папболее реак-
ционным режимам оказывается значительная военная и
экономическая помощь. Например, в 1973 году заклю-
чен контракт па сумму 250 млн. фунтов стерлингов,
предусматривающий модернизацию системы ПВО Сау-
довской Аравии. Планируется продажа Израилю трех
подводных лодок, оснащенных оружием для борьбы с
ппзколетящпми противолодочными самолетами и верто-
летами. В Омане англичане используют авиабазу Сала-
ла и крупную военно-воздушную и военно-морскую ба-
зу па острове Масира для борьбы с повстанческим дви-
жением в Дофаре.
Английские правящие круги пе скрывают своего
враждебного отношения к прогрессивным режимам в
странах Африки и в течение многих лет прилагают
максимум усилий для сохранения расистского режима
в Родезии. Они укрепляют вооруженные силы ЮАР, и
особенно ее флот. Сотрудничество с ЮАР идет также
по линии проведения совместных военно-морских уче-
ний, в ходе которых отрабатываются задачи по борьбе
с кораблями «агрессора» при зашито морских комму-
никаций, проходящих у мыса Доброй Надежды.
В целом внешнеполитические усилия Великобрита-
нии направлены па то, чтобы сохранить свои позиции
в различных районах земного шара, добиться ведущего
положения среди западноевропейских стран, затормо-
зить процесс разрядки международной напряженности
п ослабить влияние Советского Союза во многих регио-
нах мнра.
В соответствии с военпо-полптпческпм курсом лон-
донского правительства п блоковой стратегией «гибко-
го реагирования» осуществляется строительство анг-
лийских вооруженных спл.
Регулярные вооруженные силы Великобритании
включают: стратегические ядерпьте силы, сухопутные
войска, воеппо-воздушныс силы и военно-морские силы
Армии основных стран НАТО
233
общего назначения. На вооружении английских воору-
женных сил имеется также тактическое ядерпое ору-
жие.
По данным иностранной печати, общая численность
английских регулярных вооруженных сил составляет
примерно 330 тыс. человек: сухопутные войска — 170
тыс., ВВС — 85 тыс. и ВМС — 75 тыс. человек. Кро-
ме того, в вооруженных силах насчитывается до
325 тыс. гражданских служащих. В регулярном резер-
ве вооруженных сил (с учетом добровольческого и
вспомогательного резерва) имеется около 440 тыс. че-
ловек, а кадетов приблизительно 140 тыс.
Основу стратегических ядерных сил составляют че-
тыре атомные ракетные подводные лодки: «Резолюшп»,
«Рппалс», «Рппауп» и «Ревепдж». Опп выделены в со-
став объединенных вооруженных сил НАТО и пооче-
редно осуществляют боевое патрулирование.
В сухопутные войска входят части и соединения,
дислоцирующиеся в европейской зоне и па заморских
территориях. Самая крупная и наиболее боеготовая
группировка сухопутных войск численностью до 60 тыс.
человек находится в ФРГ. Она включает: штаб армии
(Британская Рейнская армия, Рейпдален), штаб 1-го
армейского корпуса (Билефельд), 1-ю дивизию (Фер-
деп), 2-ю дивизию (Люббекке), 3-юи 4-ю дивизию (Хер-
форд) , а также корпусные разведывательные, артилле-
рийские, инженерные и другие части обеспечения и
обслуживания. На вооружении Британской Рейнской
армии имеется свыше 500 танков «Центурион» и «Чпф-
тен». По планам английского командования ее числен-
ность при мобилизационном развертывании может
быть увеличена более чем в два раза. Кроме того, в
английском секторе Западного Берлина дислоцируется
отдельная пехотная бригада, насчитывающая свыше
3000 человек.
На территории Великобритании в составе регуляр-
ных сухопутных войск находится примерно 40 тыс. че-
ловек. В 1972 году в метрополии было сформировано
командование сухопутных войск. В его подчинение пе-
реданы все соединения, части и подразделения, дисло-
цирующиеся в метрополии, за исключением войск, на-
ходящихся в Северной Ирландии. Вся территория стра-
234
Глава IV
пы разделена па десять военных округов, включая Се-
веро-Ирландский.
Английские оккупационные войска в Северной Ир-
ландии включают три штаба бригад, до двадцати пехот-
ных батальонов, разведывательный полк, трп инженер-
ных эскадрона, четыре эскадрильи армейской авиа-
ции п другие подразделения обеспсчеппя и обслужи-
вания.
13 соответствии с военными договорами содержатся
контингенты сухопутных войск па заморских террито-
риях: в Гонконге, на острове Кипр, в Гибралтаре и в
Британском Гондурасе. Опп сравнительно немногочис-
ленны и предназначены главным образом для обеспече-
ния английских интересов в этих районах, могут быть
в любое время усилены под предлогом «защиты» их
персонала при обострении обстановки.
Планы военного строительства Великобритании пре-
дусматривают реорганизацию сухопутных войск, кото-
рая должна быть завершена к 1980 году. В регулярной
армии предполагается иметь четыре бронетанковые и
одну артиллерийскую дивпзпю, шесть полевых групп,
эквивалентных усилеппьш мотопехотным бригадам, и
отдельные части и подразделения различных родов
войск и служб. В результате проводимых мероприятий
общая численность личного состава английской армии
несколько сократится, однако ударные, боевые и ма-
невренные возможности боевых соединений и частей
значительно повысятся.
Военно-воздушные силы общего назначения вклю-
чают соединения и части первого эшелона, а также во-
енно-транспортную авиацию и самолеты-заправщики.
Организационно ВВС сведены в три командования:
ударное авиационное командование (УАК) — единое
оперативное командование боевой и военно-
транспортной авиации, дислоцирующейся в метропо-
лии, ВВС в ФРГ и ВВС на Ближнем Востоке.
Общая численность ВВС—85 000 человек. В их со-
ставе насчитывается до 500 самолетов боевой авиации,
из которых свыше 150 являются носителями ядерного
оружия. Кроме того, имеется более 200 самолетов вспо-
могательной авиации.
Армии основных стран НАТО 235
Все боевые самолеты ВВС в ФРГ, большая часть из
состава УАК, а также самолеты «Канберра» п «Ним-
род» из состава ВВС на Ближнем Востоке выделены в
состав объединенных ВВС НАТО. Для действий по
планам блока СЕ НТО предназначены средние бомбар-
дировщики «Вулкан», некоторое количество разведчи-
ков «Канберра» и патрульных самолетов «Нимрод» из
состава ВВС на Ближнем Востоке. В объединенные
ВВС блока АНЗЮК переданы авиаотряд самолетов
«Нимрод» и вертолеты «Уэссекс». Самолеты боевой
авиации, дислоцирующиеся в Великобритании, совер-
шают регулярные перелеты па заморские ТВД.
Военпо-транспортпая авиация и самолеты-заправ-
щики обеспечивают воздушные переброски в интересах
всех видов вооруженных спл.
Английское командование планирует в ближай-
шие годы осуществить мероприятия по дальнейшему
повышению боевых возможностей своих ВВС. С этой
целью начаты поставки тактических истребителей
«Ягуар», которые предназначаются для нанесения
ядерных ударов и ведения воздушной разведки. По
мнению английских специалистов, это позволит пере-
нацелить некоторую часть самолетов «Фантом» для вы-
полнения задач ПВО. Предполагается дополнительно
закупить бомбардировщики «Буканпр», самолеты
«Нимрод», повысить боевые возможности эскадрилий
истребителей «Харрпер» за счет установки на них бо-
лее мощных двигателей, полностью завершить пере-
оборудование самолетов «Шэклтон», поставить в ВВС
англо-французские ракеты «Мартель», а в эскадрильи
наземной обороны аэродромов — системы ЗУРО «Ра-
пира».
По мнению английского командования, наиболее
важным моментом программы перевооружения явится
поступление в ВВС многоцелевого истребителя-бомбар-
дировщика «Папавпа-200».
Военно-морские силы Великобритании насчитывают
свыше 150 кораблей основных классов, в том числе 4
атомные ракетные подводные лодки, ударный авиано-
сец, 2 десантных вертолетоносца, 8 атомных и 24 ди-
зельные торпедные подводные лодки, 9 эскадренных
236
Г лава IV
миноносцев УРО, 66 сторожевых кораблей и свыше
50 тральщиков.
Все корабли основных классов и амфибийные силы
предназначены для передачи в объединенные ВМС
НАТО. В мирное время они развернуты в различных
районах мира для обеспечения «безопасности» Велико-
британии и ее западных союзников. За пределами Ев-
ропы силы флота находятся на Дальнем Востоке и в
Индийском океане. Часть кораблей включена в состав
объединенных ВМС блока ЛНЗЮК. Периодически
предусматривается нахождение в этих районах более
крупных спл с целью отработки задач взаимодействия
с кораблями других стран. На Средиземном море по-
стоянно находятся эскадренным миноносец УРО и два
сторожевых корабля. Периодически здесь появляются
ударный авианосец и амфибийные корабли с морской
пехотой па борту, эскадренные миноносцы, сторожевые
корабли, подводные лодки и вспомогательные суда.
В Вест-Индии постоянно паходятся два сторожевых
корабля с вертолетами на борту.
Английское командование планирует усиление сво-
их ВМС за счет строительства новых и модернизации
имеющихся боевых кораблей и оснащения пх повой бо-
евой техникой. В частности, предусматривается по-
строить три крейсера со сплошной палубой, переобо-
рудовать ударный авианосец «Гермес» в десантный вер-
толетоносец; завершить модернизацию сторожевых ко-
раблей типа «Леандер» и вооружить пх системой
ПЛУРО «Икара»; более широко использовать верто-
леты «Си Еппг», «Уосп» п «Уэссекс»; принять па
вооружение подводных лодок противолодочные тор-
педы Мк24 и американские легкие торпеды Мк46
и т. д.
Таким образом, строительство вооруженных сил Ве-
ликобритании осуществляется с учетом развития объ-
единенных вооруженных спл НАТО. Прп этом главное
внимание уделяется повышению боевых возможностей
стратегических ядерных сил, стратегической и такти-
ческой мобильности войск, совершенствованию органи-
зационно-штатной структуры и поддержанию армии и
флота в высокой степени боевой готовности.
Армии основных стран tlATO
237
Вооруженные силы ФРГ
Главным фактором, определяющим содержание п на-
правленность строительства вооруженных сил ФРГ,
является ее участие в НАТО, стремление руководства
страны запять лидирующее положение в западноевро-
пейской политике. Добиться этого, по замыслу прави-
тельства ФРГ, можно только располагая вооруженны-
ми силами, которые превосходили бы в количествен-
ном и качественном отношении армии европейских со-
юзников по НАТО.
Замысел ФРГ сбывается: бундесвер сегодня явля-
ется сильнейшей после вооруженных сил США армией
в НАТО. Мероприятия по усилению бундесвера про-
должаются. Войска оснащаются современными средст-
вами вооруженной борьбы. С каждым годом растут во-
енные расходы страны.
Учитывая огромный вклад ФРГ в объединенные
вооруженные сплы НАТО, ее возросший воепно-экопо-
мический потенциал, а также стратегическое значение
своей территории, командование бундесвера претенду-
ет па одну из главных ролей в агрессивном Североат-
лантическом блоке. По количеству военных представи-
телей в органах НАТО ФРГ занимает третье место,
уступая лишь США и Великобритании. Так, главноко-
мандующим объединенными вооруженными силами
НАТО па Центрально-Европейском ТВД, где сосредо-
точена наиболее мощная группировка объединенных
вооруженных сил блока, является западногерманский
генерал. Представители бундесвера занимают должно-
сти начальника штаба Северной группы армий, коман-
дующего объединенными сухопутными войсками в
Шлезвиг-Гольштейне, Ютландии и на острове Фюнен,
командующего объединенными военно-морскими сила-
ми в зоне Балтийских проливов и ряд других.
Высшие офицеры бундесвера активно участвуют в
разработке общей стратегии НАТО. Как известно, по
требованию западногерманских военно-политических
руководителей в НАТО принята стратегическая кон-
цепция «передовых рубежей», согласно которой раз-
вертывание объединенных вооруженных спл блока
238
Глава IV
предусматривается осуществлять в непосредственной
близости от государственных границ с ГДР и ЧССР.
Представители ФРГ включены в состав комитета ядер-
ной обороны и группы ядерпого планирования НАТО.
Общая численность вооруженных сил ФРГ состав-
ляет 495 тыс. человек (сухопутные силы — 345 тыс.,
ВВС—111 тыс. и ВМС — 39 тыс. человек). Кроме то-
го, в войсках пограничной охраны, подчиненных мини-
стерству внутренних дел, находится около 21 тыс. чело-
век и в «гражданской сфере» бундесвера — около 180
тыс. служащих и рабочих. По количеству соединений
регулярных войск, переданных в состав объединенных
вооруженных спл НАТО, ФРГ занимает первое место
среди стран — участниц этого блока.
Сухопутные силы состоят из сухопутных и террито-
риальных войск. Сухопутные войска насчитывают 36
бригад (12 мотопехотных, 16 танковых, 3 пехотные, 2
горнопехотпые и 3 воздушно-десантные), сведенных в
12 дивизий (4 танковые, 4 мотопехотные, 2 пехотные,
горпопехотная и воздушно-десантная). Дивизии, в свою
очередь, сведены в три армейских корпуса. Их штабы
размещены в Мюнстере, Ульме, Кобленце.
На вооружении сухопутных войск имеется: 44 пу-
сковых установки ПУ PC «Онест Джон», свыше 20 пу-
сковых установок УРС «Лапе», 3700 танков (в том чис-
ле до 2300 танков «Леопард»), свыше 5600 бронетранс-
портеров, 2100 боевых машин пехоты, более 1800 ору-
дий и минометов, до 700 самоходных противотанковых
пушек, 350 самоходных пусковых установок ПТУРС,
около 2000 самоходных зенитных орудий, 500 верто-
летов.
Армейский корпус считается высшим тактическим
соединением сухопутных сил. По данным западногер-
манской печати, численность корпуса в составе трех
дивизий в военное время может быть около 130 тыс.
человек.
Дивизия является основным тактическим соедине-
нием сухопутных спл. Дивизии бундесвера различают-
ся лишь по типам входящих в пх состав бригад. На-
прпмер, танковая дивизия имеет две танковые и одну
мотопехотную бригады. В пей насчитывается около
16 500 человек. На ее вооружении около 300 танков,
Армии основных стран НАТО
239
4 установки ракет «Онест Джон», 6 гаубиц Ml 10,
12 пушек М107, 54 155-мм самоходные гаубицы М109,
16 установок «Ларс», около 60 противотанковых ору-
дий и свыше 30 установок ПТУРС, более 650 броне-
транспортеров и 15 вертолетов. По планам командо-
вания бундесвера, танковая дивизия предназначается
прежде всего для использования па направлении глав-
ного удара армейского корпуса.
В состав мотопехотной дивизии входят две мотопе-
хотные п одна танковая бригады. Численность личного
состава дивизии около 20 тыс. человек (в военное вре-
мя, как сообщается в западногерманской печати, она
будет увеличена). В дивизии насчитывается около
250 танков, 4 установки ракет «Онест Джон», 6 гаубиц
МИО, 12 пушек М107, 54 гаубицы М109, свыше 80
противотанковых орудий, 16 установок «Ларс», более
30 установок ПТУРС, примерно 600 бронетранспорте-
ров и 15 вертолетов.
Пехотная (егерская) дивизия предназначена для
ведения боевых действий главным образом па пересе-
ченной и лесистой местности. В ее состав входят пли
две пехотные п танковая бригады, пли пехотная, мо-
топехотная и танковая бригады. Численность личного
состава пехотной дивизии около 20 тыс. человек (в во-
енное время опа будет увеличена). В дивизии имеется
около 200 танков, 75 90-мм самоходных противотан-
ковых пушек, 35 установок ПТУРС, свыше 180 БМП
«Мардер», 70 различных орудий полевой артиллерии и
другое вооружение.
Горнопехотная дивизия, предназначенная для веде-
ния боевых действий в условиях горпой местности,
имеет две горпопехотные и мотопехотную бригады.
В пей насчитывается 17 500 человек. На вооруженпп
состоит около 90 танков, 4 установки ракет «Онест
Джон», 6 гаубиц МИО, 12 пушек М107, 12 гаубиц
М109, 36 105-мм горных гаубиц, 16 установок «Ларс»,
около 600 бронетранспортеров.
Воздушно-десантная дивизия считается высшим
соединением воздушно-десантных войск. Она предна-
значается прежде всего для ведения боевых действий
в тылу противника, а также для прикрытия флангов
своих войск. В мирное время в воздушно-десантную
240
Глава IV
дивизию входят штаб п три воздушно-десаптные бри-
гады. Дивизионных частей п подразделений она пе име-
ет. В военное время воздушно-десантные бригады пред-
усматривается передать в распоряжение командиров
армейских корпусов (по бригаде па корпус) для ис-
пользования их в качестве высокоподвижного резерва
при решении наиболее важных задач. Численность лич-
ного состава бригады (без запасного батальона) свыше
2 тыс. человек; по штатам военного времени — более
2700 человек.
Территориальные войска служат для формирования
новых соединений, обеспечивают оперативное развер-
тывание бундесвера. Опп также предназначены для
обеспечения боевых действий и оперативного маневра
находящихся па территории ФРГ войск НАТО, под-
держания «порядка» в тылу, оказания помощи нацио-
нальным гражданским органам по осуществлению чрез-
вычайных мероприятий, а также для обеспечения ма-
териально-техническими средствами войск, выделенных
в состав НАТО. Кроме того, территориальные соедине-
ния могут прикрывать фланги полевых войск и дейст-
вовать па второстепенных направлениях.
В настоящее время в территориальных войсках
(более 60 тыс. человек) имеется 13 процентов укомп-
лектованных и 87 процентов кадрированных частей и
подразделений (развертывание последних предусмат-
ривается по мобилизации в военное время). Террито-
риальные войска сведены в три территориальных ко-
мандования: «Шлезвиг-Гольштейн» 1, «Север» и «Юг»,
шесть военных округов, включающих в свой состав
29 областных и 71 районный штаб обороны, шесть ко-
мандований войск «хайматшутц», четыре командования
материально-технического обеспечения. Кроме того, в
боевом составе территориальных войск имеются брига-
да связи, два полка связи, два саперных полка, а также
ряд кадрированных частей и подразделений, в том чис-
ле 15 пехотных (егерских) батальонов и около 180 ох-
ранных рот.
Наиболее боеготовымп частями считаются комапло-
1 Штаб этого территориального командования одновремен-
но является штабом 1-го военного округа.
Армии основных стран НАТО 241
вапия войск «хайматшутц». На них возлагаются задачи
по обучению резервистов (сейчас в ФРГ около 2,5 млн.
воепнообучеппых резервистов), охране важных объек-
тов, борьбе с десантами противника, обеспечению бое-
вых действий полевых войск и другие. В мирное время
в таком командовании насчитывается около 2500 чело-
век, а в военное должно быть около 8 тыс.
Сухопутным войскам ФРГ в НАТО отводится роль
основной ударной силы блока в Центральной Европе.
В связи с этпм большое внимание уделяется повыше-
нию их боеготовности и боеспособности, оснащению но-
выми образцами оружия и боевой техники.
В планах строительства сухопутных спл командо-
вание бундесвера важное место отводит пх дальнейше-
му качественному усилению. Так, планируется в бли-
жайшее время завершить перевооружение соединений
танками «Леопард». По сообщению иностранной печа-
ти, только в течение года бундесвер дополнительно по-
лучил свыше 200 таких танков. Кроме того, в войска
предусматривается поставить 408 боевых разведыва-
тельных машин, 432 35-мм зенитные самоходные спа-
ренные установки «Гепард», большое количество
ПТУРС «Милап» и «Хот». Осуществляется также за-
мена НУРС «Онест Джон» и УРС «Сержант» амери-
канской системой «Ланс».
Командование бундесвера большое внимание уделя-
ет совершенствованию организационно-штатной струк-
туры частей и соединений. С этой целью еще в 1972—
1973 годах правительством ФРГ была создана специаль-
ная комиссия из представителей министерства оборо-
ны, бундесвера, ученых и промышленности, которая
провела исследование возможных вариантов новой ор-
ганизационной структуры бундесвера. Перед комисси-
ей стояла задача разработать такую организационную
структуру сухопутных сил, которая обеспечивала бы
создание высокомобпльпых, постоянно готовых к дей-
ствию, минимально зависимых от мобилизационных ме-
роприятий полевых соединений и частей, оснащенных
современной боевой техникой с высокой насыщенно-
стью танками и противотанковыми средствами, а так-
же мобильных и хорошо оснащенных частей террито-
риальных войск. С этой целью для определеппя единой
16 Зак. 847
242
Глава IV
организационной структуры танковой и мотопехотной
бригады были сформированы пять бригад различного
состава. Они проходят всесторонние испытания, после
чего будет принят один из вариантов новой организа-
ции бригады.
В целом проводимые в ФРГ мероприятия по
дальнейшему развитию сухопутных спл (слияние су-
хопутных и территориальных войск, создание главных
командований, повышение боевых возможностей тер-
риториальных войск) являются очередным этапом под-
готовки условий для развертывания многочисленной
армии бундесвера.
Военно-воздушные силы. В боевом составе имеется
24 эскадрильи, пз них: 12 эскадрилий истребите-
лей-бомбардировщиков (200 самолетов), в том числе
6 эскадрилий (108 самолетов) носителей ядерного ору-
жпя; четыре легких истребительно-бомбардировочных
эскадрильи (184 самолета); четыре эскадрильи истре-
бителей-перехватчиков (60 самолетов) и четыре разве-
дывательные эскадрильи, имеющие на вооружении са-
молеты PF-4E (всего закуплено в США 88 самолетов
этого типа). В состав ВВС входят также 2 эскадры
оперативно-тактическпх ракет «Першинг» (72 пуско-
вые установки), 24 батареи ЗУРС «Найк-Геркулсс»
(216 пусковых установок), 36 батарей ЗУРС «Хок»
(216 пусковых установок).
Боевые части п подразделения ВВС объединены в
четыре авиационные дивизии (две — авиационной под-
держки п две—ПВО), сведенные в тактическое авиа-
ционное командование. В состав дивизии авиационной
поддержки входят части и подразделения истребитель-
но-бомбардировочной авиации и УР «Першинг». Диви-
зии ПВО включают части и подразделения истребите-
лей-перехватчиков и зенитных управляемых ракет
«Найк-Геркулес» и «Хрк». Кроме того, в состав ВВС
входит транспортная авиация.
Западногерманским военным командованием разра-
ботана широкая программа совершенствования ВВС,
предусматривающая перевооружение ряда истребитель-
ных и истребительно-бомбардировочных эскадрилпй са-
молетами американского производства «Фантом» (за-
куплено около 175 таких самолетов), замену самоле-
Армии основных стран ПАТО
243
тов G.91 более совершенными «Альфа Джет», серийное
производство которых было намечено на 1977 год. Ожи-
дается поступление в войска первых образцов много-
целевого самолета «Торнадо» (планируется закупить
около 200 самолетов).
Военно-морские сплы в боевом составе имеют: 24
подводные лодки, 11 эскадренных миноносцев (из ппх
3 с системой «Тартар»), 6 сторожевых кораблей, 17
транспортов снабжения, 61 тральщик, 38 ракетных и
торпедных катеров, 2 больших десантных корабля, 22
малых десантных корабля.
В авиации ВМС 90 боевых самолетов, которые ор-
ганизационно входят в 4 истребительно-бомбардировоч-
ные п разведывательные эскадрильи (72 самолета), 2
патрульные эскадрильи (12 самолетов). Имеются так-
же спасательные вертолеты п самолеты связи. Числен-
ность личного состава авиации ВМС около 6 тыс. чело-
век.
Как сообщалось в западногерманской печати, всего
в ВМС насчитывается примерно 180 боевых кораблей,
100 вспомогательных судов и около 190 самолетов и
вертолетов. В ближайшее время планируется осущест-
вить ряд мероприятий по модернизации ВМС.
В целях дальнейшего совершенствования организа-
ционной структуры и повышения боевых возможностей
вооруженных спл западногерманское командование
планирует провести в ближайшие годы так называе-
мую реформу бундесвера. Объяснялось, что она вызва-
на якобы «военными приготовлениями» государств—уча-
стников Варшавского Договора. Подобный пропаган-
дистский прием не новый, к нему милитаристские кру-
ги ФРГ и других стран НАТО прибегают всегда, ког-
да хотят подстегнуть гонку вооружений, проводимую в
рамках блока.
Основная цель реформы—повышение боеготовности
п ударной силы бундесвера прп некотором сокращении
численности его личного состава. Иными словами, за
счет уменьшения издержек на содержание личного со-
става предусматривается рост ассигнований на осна-
щение войск новейшим вооружением.
Из материалов иностранной печати следует, что за-
падногерманское военное командование предложило
16*
244
Глава /V
установить теперь общую численность бундесвера
на уровне 465 тыс. человек в мирное время и 1,2 млн.
человек по штатам военного времени. Кроме того, в
мирное время предусматривается иметь так называе-
мый «резерв постоянной готовности» численностью
30 тыс. человек, который может быть немедленно ис-
пользован для пополпенпя соединений и частей.
С целью улучшения взаимодействия с командова-
нием объединенных вооруженных спл НАТО планиру-
ется реорганизовать органы управления сухопутных
спл ФРГ.
Реформой предусматривается провести ряд органи-
зационных изменений в соединениях и частях сухопут-
ных войск, например, увелпчпть количество мотопехот-
ных и танковых батальонов в бригадах, некоторые под-
разделения перевести па положение кадрированных.
Планируется существенно расширить возможности
войск в борьбе с бронированными целями па поле боя.
В частности, намечается формирование частей и под-
разделений вертолетов, оснащенных ПТ УРС, для
борьбы с танками. За счет поставок соединениям сухо-
путных спл более совершенного оружия и боевой тех-
ники предполагается в значительной мере повысить бо-
евые возможности войск.
* * *
В целом направленность строительства вооруженных
спл Североатлантического блока свидетельствует о
стремлении его руководства превратить Западную Ев-
ропу в плацдарм для агрессии против Советского Сою-
за и других стран социалистического содружества. На-
ходясь на службе военно-промышленного комплекса
империализма, руководство блока активизирует усилия
по пути милитаризма и дальнейшей гонки вооружений.
Главными мероприятиями в этом плане являются ка-
чественное совершенствование вооружения, улучшение
полевой выучки войск и штабов, повышение боевой го-
товности вооруженных сил в целом. В некоторых стра-
нах НАТО, и прежде всего в США и ФРГ, усиливает-
ся боевой состав войск за счет сокращения тыловых ор-
ганов и обеспечивающих подразделений.
Армии основных стран НАТО
24S
Наряду с содержанием довольно крупной группи-
ровки регулярных войск в мирное время в странах
НАТО мпого внимания уделяется усилению резервных
компонентов и интенсификации подготовки резерви-
стов. Высшими органами НАТО разработана и прове-
ряется па учениях система мобилизационных меропри-
ятий, позволяющая обеспечить развертывание объеди-
ненных вооруженных сил в короткие сроки.
Одновременно в странах НАТО, и прежде всего в
США, в широких масштабах проводятся научно-иссле-
довательские работы по созданию новых образцов во-
оружения п техники с целью дальнейшего паращпва-
пия ракетно-ядерного потенциала и существенного по-
вышения боевых возможностей спл общего назначения.
Заключение
Вопрос о войне п мире является главной проблемой, от
решения которой в огромной степени зависит дальней-
шая судьба человечества. Угроза повой мировой войпы,
еслп ее не предотвратить, может обернуться трагедией
для человечества. Военная политика империализма,
представляющая собой практическое выражение инте-
ресов тех влиятельных сил, которые не хотят отказы-
ваться от обанкротившихся концепций политики «с по-
зиции сплы», осложняет положительное в целом разви-
тие международных отношений. Военно-промышленный
комплекс, объединяющий в своем составе милита-
ристские группировки, национальные и международ-
ные монополии по производству вооружений, прави-
тельственные и научные круги, связанные с военными
программами, и прочих приверженцев «холодной вой-
пы», применяет самые изощренные средства с тем, что-
бы сорвать пли хотя бы затормозить процесс разрядки
напряженности. Они не отказались от преступных
замыслов развязывания ядерной войны и во имя своих
корыстных классовых интересов готовы принести в
жертву десятки и сотни миллионов людей.
Не устранены и экономические корпп военной опас-
ности, заключающиеся в том, что в капиталистическом
мире по-прежнему существует частная собственность
па средства производства. В обстановке инфляции, за-
стоя и кризисных явлений в экономике, безудержного
роста цеп па товары первой необходимости, сохранения
массовой безработицы все более обостряются социаль-
но-политические противоречия. Реакция капиталисти-
ческих стран видит выход из создавшегося тупика в
дальнейшей милитаризации всей жизни общества. В ка-
честве наиболее падежного источника обогащения рас-
сматривается безудержная гонка вооружений. Предло-
гом для того, чтобы заставить население платить за
новые военные расходы выдвигается так называемая «со-
ветская военная угроза». Истинные цели организаторов
Заключение
247
шумихи па Западе по поводу мнимой «военной угрозы»
со стороны социалистических государств заключаются
в том, чтобы создать своего рода пропагандистскую
ширму для прикрытия империалистической политики.
О полнейшей несостоятельности таких утверждений не
раз говорили руководители пашей партии и государст-
ва. В интервью западногерманской газете «Форвсртс»
товарищ Л. II. Брежнев указывал: «Советский Союз со
своей стороны считает, что для пужд обороны пример-
ного равенства и паритета достаточно. Мы пе ставим
перед собой цели добиваться военного превосходства.
Мы знаем также, что само это понятие теряет смысл
прп наличии нынешних огромных арсеналов уже на-
копленного ядерного оружия и средств его доставки» L
Военная сила рассматривается на Западе как одно
пз важнейших средств обеспеченпя империалистиче-
ских интересов в войпах и вооруженных конфликтах;
как военный потенцпал, включающий в себя те силы
и средства, которые имеются в наличии, а также те,
которые могут быть развернуты в случае войны; как
средство политического давления в мирное время; как
основа и выражение государственного престижа.
Острие агрессивной политики империализма на-
правлено прежде всего против Советского Союза — оп-
лота всеобщего мира и социального прогресса. В лице
Советского Союза и всего социалистического содру-
жества реакционные силы капитализма видят основное
препятствие па пути осуществления своих агрессивных
планов.
Главной ударной силой мировой реакции выступа-
ет военпо-промышлепный комплекс Соединенных Шта-
тов Америки — самой мощной капиталистической дер-
жавы, оказывающей определяющее влияние па форми-
рование общей стратегип империализма. Военная сила
остается основным инструментом в перечне средств,
используемых американскими правящими кругами для
решения задач своей глобальной политики. Постоянное
наращивание военной мощи, стремление укрепить по-
зиции США в мире за счет консолидации связей с со-
юзниками и активизации блоковой политики, игра на
1 «Правда»* 1978, 4 мая.
248
Заключение
сохраняющихся конфликтных и кризисных ситуациях—
все это таит в себе постоянную угрозу вспышки новых
войн п вооруженных конфликтов.
Военная политика США основывается на принципе
«устрашения», который обеспечивает «силовую» базу
американского внешнеполитического курса, начиная с
периода «холодной войны». Об этом свидетельствуют
модернизация старых и разработка новых агрессивных
стратегических концепций, подготовка американских
вооруженных сил к широкому спектру войн — от ядер-
ной до так называемой «протпвопартпзапской», увели-
чение количества дивизий сухопутных войск, повыше-
ние боевого потенциала ВВС и ВМС. Именно военная
политика США как основа общего политического кур-
са этой страны является основным тормозом дальней-
шего развития советско-амерпкапскпх отношений и
международной разрядки. В целом военная политика
американского империализма характеризуется постоян-
ным стремлением найти новые пути и способы, формы
и методы использования военной • силы, несмотря па
развитие разрядки в политических отношениях между
двумя социальными системами.
На рубеже 80-х годов цель миролюбивых сил состо-
ит в том, чтобы добиться торжества разрядки повсюду
на земном шаре. Одна из самых крупных задач в этом
плапе — выработка нового советско-американского со-
глашения об ограничении стратегических наступатель-
ных вооружений (OGB-2). Такой договор, если он бу-
дет подписан, ратифицирован и вступит в силу, создаст
определенную преграду па пути дальнейшего накапли-
вания самых разрушительных и дорогостоящих видов
оружия. При этом в договоре найдет выражение прин-
цип равенства и одинаковой безопасности сторон. Всту-
пление в силу договора будет означать, что начатый по
инициативе Советского Союза процесс обуздания гонки
вооружений продолжается. Договор, несомненно, ока-
жет благотворное влияние на международный климат
в целом.
Факты последнего времени говорят о том, что для
политики США характерно зигзагообразное развитие —
от обеспечения американской национальной безопасно-
сти путем переговоров, о чем свидетельствует достиже-
_Заключение
249
ние договоренности по основным вопросам договора об
ограничении стратегических вооружений второго этапа,
до использования угроз и нагнетания напряженности.
Американское правительство периодически подстегива-
ет гонку вооружений, предполагает наращивать воен-
ную силу в течение периода, выходящего за пределы
следующего десятилетня. Не прекращаются попытки
вмешательства во внутренние дела социалистиче-
ских государств под прикрытием лицемерных кампа-
ний по поводу мнимых «нарушений прав человека» в
социалистических странах. Подобные попытки явля-
ются грубым нарушением общепринятых норм между-
народного права, нарушением буквы и духа Заключи-
тельного акта, принятого в Хельсинки.
Основным инструментом империализма в реализа-
ции своих реакционных военно-политических замыслов
являются агрессивные блоки, среди которых важней-
шее место отводится Североатлантическому союзу.
С момента своего зарождения этот империалистический
альянс возглавил активную кампанию борьбы против
социалистического содружества путем проведения в
жизнь стратегии «устрашеппя». Политические и воен-
ные круги НАТО озабочены по тем, как пе допустить
возникновения ядерной войпы в Европе, а тем, в какой
момент выгоднее для них спустить ядерный курок.
Агрессивная сущность Североатлантического блока
впдпа в возрастающем потоке ассигнований па военные
цели, в укреплении его наступательного потенциала, в
планировании гонки вооружений па годы вперед. Глав-
ная цель предпринимаемых руководством НАТО ша-
гов состоит в том, чтобы торпедировать процесс раз-
рядки.
В середине 70-х годов в НАТО стали ярко прояв-
ляться тенденции укрепить блок в политическом, эко-
номическом и военном отношениях. Для решения этой
проблемы милитаристские круги Запада стремятся еще
теснее привязать западноевропейские страны—участни-
цы блока к США, расширить его численный состав,
распространить зону его деятельности за пределы За-
падной Европы п Северной Атлантики. Пристальное
внимание натовское руководство уделяет флангам бло-
ка: па юге Европы опо намерено не допустить дальней-
250
Заключение
шего усиления влияния левых спл, на севере — расши-
рить военное присутствие блока.
Особенно опасными стали решения майской
(1978 г.) сессии совета НАТО. На этом заседании ат-
лантических милитаристов была принята «долгосроч-
ная программа» вооружений, рассчитанная до 1993 го-
да, в соответствии с которой страны — члены этого аг-
рессивного блока приняли па себя обязательство пз
года в год увеличивать своп военные расходы, прежде
всего на все более дорогостоящее вооружение. В ходе
сессии было подтверждено намерение распространить
«сферу ответственности» этого блока па обширные рай-
оны, далеко выходящие за рамки, обозначенные в дого-
воре о создании Североатлантического союза. Наконец,
во время переговоров между лидерами агрессивного
альянса американские официальные власти впервые от-
крыто провозгласили связь между своими интересами,
интересами НАТО и интересами китайского руководст-
ва, выступающего против политики разрядки и призы-
вающего готовиться к войне. В печати стран Северо-
атлантического блока Китай именуется «16-м членом
НАТО». Эта формулировка правится пекинским лиде-
рам. Стремясь получить доступ к натовским военным
арсеналам, правители Китая всячески рекламируют
свою враждебность к Советскому Союзу и ратуют за
безудержную гонку вооружении. Эта политика тем бо-
лее опасна, что опа встречает поддержку со стороны
наиболее реакционных кругов империалистических го-
сударств.
Одновременно с форсированием воеппых приготов-
лений руководство НАТО пытается добиться военных
преимуществ дипломатическим путем. На переговорах
в Вене, направленных па уменьшение военного проти-
востояния в Центральной Европе, конкретных резуль-
татов пока не достигнуто. Причиной затянувшихся ди-
скуссий является отсутствие существенных изменений
в позиции Запада. Страны НАТО отвергают конструк-
тивные инициативы социалистических государств и про-
должают настаивать па асимметричных сокращениях,
реализация которых привела бы к подрыву сложивше-
гося примерного равенства спл в Европе, к получению
Западом односторонних воеппых преимуществ.
Заключение
251
В развивающихся государствах Азии, Африки и
Латинской Америки большое место в военной политике
империализма отводится использованию в своих коры-
стных целях сохраняющихся там конфликтных и кри-
зисных ситуаций. Индокитай и Никарагуа, Заир, Ближ-
ний Восток — таков глобальный размах империалисти-
ческих военных авантюр. Везде пмперпалпстпческпе
страны выступают совместно с местными реакционны-
ми силами, надеясь укреппть своп позпцин в противо-
борстве с мировым социализмом.
В последнее время в империалистической политике
появились новые зловещие признаки усиления агрес-
сивности. Монополистическая буржуазия стремится,
используя наемных головорезов, уголовников, профес-
сиональных убийц, сколотить «межафрпкапские» и
«межамериканские» сплы — военные формирования, ко-
торые опа намеревается бросать на подавление освобо-
дительных движений в Африке и Латинской Америке.
К числу важнейших задач по укреплению мира и
международной стабильности относится справедливое
мирное урегулирование па Ближнем Востоке. Ситуа-
ция там продолжает оставаться сложной. Перерастание
ближневосточного кризиса в новый вооруженный ара-
бо-израильский конфликт было бы опасно как для стран
самого этого района, так и для международной обста-
новки в целом. Как указывал товарищ Л. И. Брежнев
в выступлении 22 сентября 1978 года в Баку, «причи-
на тому — упорный отказ Израиля и тех сил, на кото-
рые он опирается, считаться с законными правами и
интересами арабских народов, стремление Израиля
оружием или дипломатическим путем, по в любом слу-
чае с позиции силы навязать арабам свою волю.
Основная ставка для достижения этой целп делается
в последнее время на метод закулисных сепаратных
сделок с темп, кто готов торговать арабскими интере-
сами...
В какие бы «рамки» пи облекался сепаратный сго-
вор, который прикрывает капитуляцию одной стороны
и закрепляет плоды агрессии другой, — агрессии Из-
раиля, он способен лишь сделать обстановку па Ближ-
пем Востоке еще более взрывоопасной» 1.
1 «Правда», 1978, 23 септ.
252
Заключение
Обострению напряженности па Блпжпем п Среднем
Востоке способствуют развязанная здесь империали-
стами гонка вооружений, а также активные попытки
военщины США и других страп НАТО улучшить свое
воеппо-стратегическое положение па подступах к ближ-
невосточному региону как со стороны Средиземного мо-
ря, так п со стороны Индийского океана.
Великий Октябрь впервые в истории позволил по-
рвать со старыми представлениями о всемогуществе на-
силия. В течеппе 60 лет после главного события века
сфера империалистического насилия неуклонно сужает-
ся. Однако эта объективная реальность встречает беше-
ное сопротивление со стороны международной реакции.
Стремление определенных кругов Запада вдохнуть
жизнь в политику «с позиции силы» требует от миро-
вой общественности и дальше наращивать усилия в
борьбе за мир и международную безопасность, еще ак-
тивнее выступать за материализацию разрядки. Имен-
но такой и является политика КПСС и Советского пра-
вительства, что было убедительно продемонстрировано
решениями XXV съезда Коммунистической партии Со-
ветского Союза и всей последующей практической дея-
тельностью нашего государства. Пока позиции милита-
ризма еще окончательно пе подорваны, пока продол-
жается гонка вооружений и сохраняются агрессивные
военные блоки, советский парод и его Вооруженные
Силы вместе с пародами и армиями других социали-
стических стран будут крепить свою обороноспособ-
ность, готовность в любое время дать решительный от-
пор организаторам международных провокаций и аван-
тюр, сторонникам политики «с позиции сплы», врагам
мира и безопасности пародов.
«Ни у кого не должно быть сомнений... — подчерк-
нул с трибуны XXV съезда КПСС товарищ Л. И. Бреж-
нев, — что паша партия будет делать все, чтобы слав-
ные Вооруженные Силы Советского Союза и впредь
располагали всеми необходимыми средствами для вы-
полнения своей ответственной задачи — быть стражем
мирного труда советского парода, оплотом всеобщего
мира» ’.
1 Материалы XXV съезда КПСС, с. 83.
Оглавление
Введение
5
Глава I. Империализм США нагнетает напря-
женность
11
Агрессивность и интервенционизм
США
14
В основе — позиция силы
35
Союзники: старое и повое в отноше-
ниях
55
Тормоз разрядки
69
Глава II. НАТО — источник опасности
79
Военная политика зловещего Северо-
атлантического союза
«Ястребы» против военной разрядки
93
Стратегия укрепления флангов
111
Реставрация блоковой политики
141
Глава III. Напряженность в «третьем мире»
157
Кризисная ситуация па Ближнем
Востоке
158
Индийский океап; конфронтация или
сотрудничество?
179
254
Глава IV. Армии основных стран НАТО
203
Вооруженные силы США
215
Вооруженные силы Великобритании
229
Вооруженные силы ФРГ
237
Заключение
246
255
С58 США и НАТО: источники военной угрозы/
Н. Ф. Петров, Н. И. Соколов, П. П. Катин,
И. В. Владимиров.—М.: Воениздат, 1979.—254 с.,
ил.
В пер.: 55 к.
В книге рассматриваются агрессивный характер и основные
направления военной политики крупнейших капиталистических
государств в современных условиях, раскрывается опасность этой
политики для социализма, революционного рабочего и националь-
но-освободительного движения, для всеобщего мира. На основе
научного и фактического материала показываются пути милита-
ризации США и других государств военного блока НАТО, реак-
ционная направленность и цели их военного строительства, раз-
вязанной ими гонки вооружений.
Книга рассчитана на широкий круг читателей.
11105-105 БЗ-18-2-79 ББК 66.4(08)
С 068(02)-79 Пл. 1978 г. № 73 327.215
256
Николай
Федорович
Петров,
Николай
Иванович
Соколов,
Павел
Петрович
Катин,
Игорь
Владимирович
Владимиров
США
и НАТО:
источники
военной
угрозы
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Редактор Е. П. Базыкин
Художник /I. Б. Бобров
Художественней редактор Б. В. Васильев
Технический редактор В. Г. Бадаева
Корректор Т. В. Баранкина
ИБ № 1009
Ciaio в набор 30-03.78-
Подписано в печать 4.03.79.
Г-1221G
Формат 84Х108/зг
Бумага типографская № 1
Гарнитура обыкновенная новая
Высокая печать
Печ.л. 8. Усл. печ. л. 13,44+
+ 1 в<л. — печ. л. = 0,42 усл. печ. л.
Уч.-из I. л. 13,932
Тираж 40 000 экз. Изд. № 1/4805
Зак. 847 Цена 55 к.
Москва, К-160,
Воениздат, 103160,
103006, Москва, К-6,
проезд Скворцова-
Степанова, дом 3