Автор: Удальцова З.В.
Теги: средние века (v – xv вв) история средних веков феодализм социологические исследования
Год: 1988
Текст
К А?
КЛАССЫ
И СОСЛОВИЯ
СРЕДНЕВЕКОВОГО
ОБЩЕСТВА
Под редакцией
члена-корреспондента АН СССР,
профессора
3. В. УДАЛЬЦОВОЙ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
|‘>«8
ЬБК 63.3(0)4
К 47
Р vue и зенты:
доктор исторических наук Л, П. Л а п т е в а,
кандидат исторических наук Н. И. Басовская
Редакционная коллегия:
докт.нет.наук Е.В.Гутнова, докт.ист.наук С.П.Карпов,
канц. ист. наук Н.А.Хачатурян, канд.ист.наук Т.П.Гусарова
Канд. ист. наук О.В. Дмитриева
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
К 4 7 Классы и сословия средневекового общества: Сбор-
ник / Под ред. З.В.Удальцовой. - М»: МГУ, 1988. 216 с.
ISBN 5—211 -00034-Х.
Сборник подводит итог иелледованиям по кардинальным
и дискуссионным проблемам эволюции социальной струк-
туры в связи с экономическим развитием и классовой
борьбой средневекового общества Западной и Центральной
Европы и Византии У1 - ХУII вв. Авторы выявляют типо-
логические особенности формирования средневековых клас-
сов и сословий, специфику аграрного развития и роль го-
родов. Дана последовательная критика построений совре-
менной буржуазной историографии.
Для специалистов-историков, научных работников, препо-
давателей, аспирантов.
к 34-йв ббк бз-3 (ом
ISBN 5-211-00034—X
(г) Издательство
Московского
университета,
1988 г.
Предисловие
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена одной
из наиболее актуальных и сложных проблем медиевистики -
особенностям социальной структуры средневекового общества.
Эта структура отражала глубинные, коренные процессы экономи-
ческого развития феодального общества на разных этапах в их
тесном и порой противоречивом переплетении с политическими
и правовыми нормами. Выявление этих сложных социальных
структур, их соотнесение между собой и с другими важнейши-
ми явлениями феодализма, а также их правильная оценка - за-
дача трудная, определяемая исходными методологическими по-
зициями исследования. Отсюда неутихающая полемика между
марксистской и буржуазной историографией в вопросе изучения
классов и сословий средневекового общества.
В советской медиевистике накоплен богатый опыт в иссле-
довании данной проблематики на конкретно-историческом мате-
риале разных регионов Европы и на большом хронологическом
отрезке - от У1 до ХУП в. Он отражен в трудах А.И.Неусыхи-
на, А.Р.Корсунского, Н.П.Грацианского, 3.В .Удальцовой,
Л.Т.Мильской и других, где исследуются процессы классообра-
зования в раннефеодальном обществе; Е.А.Косминского, С.Д.Ска-
зкина, Е.В.Гутновой, А .Я .Левицкого, Г.Г. Литаврина, А. А .Сванид-
зе, В.И.Рутенбурга, Ю.Л.Бессмертного, Н.А.Хачатурян, Л.А.Ко-
тельниковой и других, изучающих социальные структуры эпохи
развитого феодализма; Ю.М.Сапрыкина, А.Н.Чистозвонова,
А .Д.Ролевой и других, в работах которых исследуется послед-
ний этап социального развития феодального общества, когда
распадались старые и зарождались новые классы и социальные
группы под разлагающим влиянием развивающихся капиталисти-
ческих отношений. Социальная проблематика была предметом
и научных дискуссий на встречах советских историков: в част-
ности, она обсуждалась на проходившей в МГУ 23-24 апреля
1982 г. конференции "Проблемы социальной истории Западной
Европы в средние века". В СССР на базе вузов образовались
научные центры по ее изучению, например в Саратовском уни-
верситете, издающем свой научный сборник "Средневековый
город" и регулярно собирающем научные симпозиумы медиевис-
тов. Появились труды, в которых обобщается накопленный кон-
3
кретао—исторический материал (Социальная природа средневеко-
вого бюргерства XIII—ХУ11 вв. М., 1979).
Авторы настоящего коллективного исследования продолжают
научный поиск. Не претендуя на решение проблемы в целом, они
видели свою задачу в том, чтобы выявить разные стороны и опо.
средования эволюции социальной структуры государств Западной
Европы и Византин, показать разные типологические варианты
развития. Можно выделить следующие центральные вопросы, во-
круг которых группируется материал: 1 - крестьянство в соци-
альной структуре феодального общества, 2 - бюргерство в сис-
теме феодальных отношений, 3 - социальная структура класса
феодалов, 4 - отражение социальной структуры феодального об-
щества в его идеологии и общественной мысли, 5 - вопросы ме-
тодологии, историографии, источниковедения. Редколлегия видела
также свою задачу и в том, чтобы показать состояние и направ-
ления изучения проблем социальной истории средневековья в раз-
личных научных центрах страны.
1 .Л. Курбатов
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОМ _.РУКТУРЕ
ВИЗАНТИЙСКОЮ ОБЩЕСТВА УИ1-1Х ВВ.
*
Социальная структура византийского общества указанного
времени неоднократно изучалась исследователями преимущест-
венно по материалам письменных источников, круг которых весь-
ма ограничен. Эти источники содержат определенную сумму све-
дений о социальных группах, их положении в обществе, социаль-
ной значимости, но в них исключительно мало данных о каких-
либо количественных отношениях^.
Интересный материей, позволяющий, на наш взгляд, судить
о некоторых количественных параметрах социальных процессов,
дала за последнее десятилетие археология. Правда, археологи-
ческий материал в большей степени относится к городу. Но мы
имеем теперь и ряд своего рода региональных археологических
исследований, в которых в определенной степени выявляются
взаимосвязь процессов, происходивших и в городе, и в дерев-
не, их количественные соотношения. Под влиянием этого мате-
риала исследователи стали более строго подходить к основно-
му типу письменных источников - агиографии^.
Наконец, благодаря значительным сдвигам в изучении соци-
альной структуры западноевропейского общества УП-Х вв., осо-
бенно Италии (работы А.Гийу, Л .А.Котельниковой и др.), поя-
вился заслуживающий, по нашему мнению, внимания сравнитель-
ный материал. Была сделана также попытка обобщить материа-
лы византийской археологии и данные агиографии^.
Исходя из археологических и письменных источников, попы-
таемся взглянуть на эволюцию социальной структуры византий-
ского города, а через нее - и общества УШ-IX вв. Но преж-
де необходимо напомнить некоторые весьма распространенные
общие представления: 1) Византия восприняла от предшествую-
щей эпохи большое наследство, в том числе и города; 2) так
как античный и позднеантичный полис аграрен, логично пред-
положить, что он мог и далее продолжать свое существование
1 ВО. - 1977. - С. 107-138. Итоги эволюции социаль-
ной структуры византийского общества к X в. в известной ме-
ре подведены Е Г Литавриным в его книге (см.: Л и тавр ин Г.Г.
Византийское общество и государство в X-XI вв. - М„ 1977).
р
Abrahamse D. Hagiographic Sources for Byzantine Cities.-
University Microfilms. - Ann Arbor. - 1967.
3
В our as Ch. City and village; urban design and architecture//
JOB. - Bd 31/2 - 1981. - S. 611-653.
5
в вЛе более аграриэированном виде; 3) в Византии сохранение
города поддерживалось не только достаточно развитыми товару
денежными отношениями, но и наличием у него совокупности Уп'
равленческих, военных, религиозных и культурных функций.
воримся сразу, что мы отнюдь не намерены принижать значение
византийского города» Мы считаем, что уникальной, в том чис-
ле и по объему производства, и по значению для самой Визан-
тии, была роль Константинополя, что в империи того времени,
кроме Фессалоники, можно насчитать, вероятно, не менее двУх
десятков подлинных городов, как окраинных, так и внутренних,
преимущественно торговых. Что касается остальных - вопрос о
них спорен.
Малая Азия - колыбель Византии и область с наибольшей
степенью * преемственности *. Ее городское развитие за послед-
ние 10 лет неплохо исследовано археологииески^. Это изучение
вносит весьма существенные коррективы в достаточно оптимис-
тичные выводы, сделанные в 1971 г. Сп.Врионисом®.
Для постановки проблемы обратимся к примеру Сард, быть
может крайнему по своей показательности. Сарды были извест-
ным в античности городом, крупным провинциальным и религи-
озным центром (митрополией) ранневизантийской эпохи. Как и
многие города Малой Азии, Сарды сильно пострадали в резуль-
тате разгрома их иранцами, но частично возродились в середи-
не УП в. Какую же картину Сард У1П-1Х вв. нам дает археоло-
гический материал? Крепость есть, митрополия есть, города
нет. Митрополия в бывшем центре города существовала самосто-
ятельно, крепость - отдельно от нее. На бывшей территории го-
рода, по его окраинам, расположены деревни, имевшие, по ут-
верждению проводившего многолетние раскопки К.Фосса, собст-
венное ремесло и мало связанные с обменом как между собой,
так и с митрополией, которая даже не является для них центром
обмена®. Очевидно, что в определенных условиях религиозный
центр мог существовать сам по себе, крепость по соседству -
сама по себе, и своим существованием никак не поддерживать
*городского* бытия.
Но Сарды не исчезли навсегда. В X в. город начинает воз-
рождаться. Однако, судя по археологическим данным, приходите*
4
Foss С. Byzantine Cities of Western Asia Minor. - Diss. - Harvel
University, 1972; Idem. Archaeology and the " Twenty Cities" of As*0
Minor // American Journal of Archaeology -1977. - N 4. - P. 169486*
6
Vryonis Sp. The Decline of Medieval Hellenism in Asia Mi^r
Berkley; Los Angeles, 1971.
6
, . F 2 4 * 6 * 8 j.C* Archaeological exploration of Sardis. Byzantine and Tuf
kish Sardis. - Harvard Univ. Press, 1976.
6
говорить не столько о глубокой аграрнэации города и затухаете
городской жизни, сколько о бесспорном реальном 'небытии' го-
рода на протяжении не менее полутора столетий и соответствен-
но не о возрождении, а о рождении города заново. Мы не каса-
емся здесь правовых, юридических традиций, но при тогдашнем
положении Сард на протяжении этих полутора столетий никаких
городских торгово-ремесленных корпораций в городе не могло
быть.
В какой-то мере косвенным доказательством непрерывного
существования массы 'малых' городов Византии считают высо-
кую степень их 'аграрности* в последующие столетия. Таким
образом, как бы протягивается связующая нить к позднеантич-
ному полису. Процесс возрождения Сард показывает, что здесь
не было прямой преемственности аграрных функций. Скорее по-
следующий аграрный характер византийского города XI-X1I вв.
следует возводить к условиям его второго рождения. Превраще-
ние Сард в город шло медленно, и не столько в связи с разви-
тием в них ремесла и торговли, сколько из-за слияния и их
объединения вокруг укреплявшегося административно—религиозно-
го центра.
Материал Сард ставит и ряд других проблем. Нет города -
нет и городской знати. Тезис о городе как центре управления
для основной массы городов этой эпохи весьма условен. Мест-
ный аппарат управления в У1П-1Х вв. был, очевидно, очень не-
велик, он не шел ни в какое сравнение с его размерами в ран-
невизантийскую эпоху. Даже столицами некоторых фем в это
время были просто крепости^.
Состояние митрополии УШ-ТХ вв. никак не напоминает о
бывших богатствах церкви Сард и не создает впечатления о
многочисленности духовенства и монашества. Скорее оно застав-
ляет вспомнить Лиутпранда, удивлявшегося бедности византий-
ских епископов по сравнению с западными прелатами®. Куда де-
вались прежние богатства церкви в городе, многочисленный го-
родской клир и монашество? Если материал историков У-У11 вв.
действительно давал основания допускать, что церковь могла
спасти город и поддерживать его существование, то материал
Сард показывает, что, хотя клир и занимал первые места в
'иерархии' горожан, его численность и удельный вес несравни-
мы с ранневизантийской эпохой.
7Н a Id on J.F., Kennedy Н. Arab - by zantine frontier in the
eighth and ninth centuries; military organisation and society in the border-
bnd//3PBH.- 1 980 . - N XIX. - P. 87 .
8
C{X:§evienko I. Constantinople Viewed from the Eastern Pro-
vinces in the Middle Byzantine Period // Harvard Ukrainian Studies.
1979 - 80. - Vol. 34. - P. 2, 712-741.
7
Вопрос о том, что стало с доминировавшей в социальной
жизни ранней Византии многочисленной городской землевлаДел
ческой знатью, вероятно, еще ждет своего решения. Мы М0Жем'
говорить о большей степени ее сохранения, преемственности в
окраинных городах империи, большей частью обреченных на са-
мооборону. Но материал, относящийся к внутренним областям
Византии, свидетельствует о ее быстром исчезновении, и по
письменным источникам, и по археологическим данным ранневи-
зантийский город существовал в окружении проастиев - приго-
родных имений, поместий городских состоятельных собственни-
ков, городской знати. Термин сохранился, но более точное изу-
чение его содержания по агиографическим памятникам УШ-
IX вв. показывает, что он означал уже другое - не обязатель-
но пригородное и не обязательно хозяйство, а любое владение,
участок горожанина. По археологическим данным, кольцо этих
пригородных хозяйств типа поместий, за исключением может
быть, Константинополя и Фессалоник, исчезло в УП-УШ вв. Их
возникновение в последующем следует в большей мере связы-
вать с развитием феодального землевладения. Кроме результа-
тов военного разорения допустима возможность переселения
части городских землевладельцев в округу. Уже в У-У1 вв. на-
блюдается интенсивный рост крупных селений в округе городов^,
По материалам, собранным А.Гийу и относящимся к Сицилии,
засвидетельствовано появление в селениях домов типа город-
ских господских, что скорее всего связано с этим Переселени-
емЮ. Мы не беремся судить, каких размеров мог достигнуть
этот процесс на территории собственно Византии, и соответст-
венно высказывать предположения о том, в какой мере будущая
византийская "сельская аристократия" провинции могла быть
частично городского происхождения. Вероятно, более важными
факторами помимо результатов вторжений были хозяйственное
укрепление и сплочение деревни, ее растущая борьба, как пока-
зывает житие Феодора Сикеота, против "городских собственни-
ков"-^^-, причем в равной мере как светских, так и церковных.
Весьма возможно, что она в конечном счете и привела к под-
рыву землевладения городской знати и церкви в округе города.
Уже отмечалось, что для VII в. характерно исчезновение боль-
шинства городских и пригородных монастырей, наиболее много-
9
Dagron G. Entre village et cite; la bourgade rurale des IV
VI®siecles en Orient. - Koinonia, 1979. P. 3.
10
GuillouA. La Sicilie byzantine, 4tat de recherches // Byzarr
tinische Forschungen. - 1977. - Bd V
11
k° °e Pu®^4“®* remarques sur les communautes rurales et
*№4t* terienne ° B72ance ( VlP-Xie socles) // BS. -
19/О« П J9/1•
ft
численных в ранневизантийскую эпоху12. Аналогично, вероятно,
обстояло дело и с церковными землями. Отсюда такое понятие'
как бедность 'городской* церкви УШ-ТХ вв. и тот фактически'
новый этап формирования монастырей и отчасти церковного
землевладения собственно византийского типа, начало которого
относится многими исследователями к указанному периоду.
Трудно судить, в какой мере ремесло "ушло* из города в
деревню, но, во всяком случае, и этот процесс, очевидно, имел
место. Для византийской деревни было характерно наличие до-
статочно развитого ремесла И даже, как отмечал Г.Г.Литаврин,
продажа его изделий в городе. Вероятно, истоки этого восходят
к УТ-УН вв., и, следовательно, мы можем говорить, что в про-
цессе своего разложения поэднеантичный полис в Византии сы-
грал определенную роль в укреплении и развитии деревенского
ремесла, которое в последующем отнюдь не облегчило возрож-
дение византийского феодального города в качестве центра ре-
месла и торговли.‘Материалы А.Гийу показывают полное исчез-
новение города на Сицилии, превращение его в ряде случаев
именно в "религиозный центр*, поселение сельского типа1'1.
Вероятно, аналогичной во многих случаях могла быть и эволю-
ция в Византии. Во всяком случае, для византийской Южной
Италии было характерно наличие небольшого числа крупных ди-
на тов-архонтов, живших в немногочисленных городских центрах.
Если предположить, что, в византийских городах к УШ в. со-
хранилась многочисленная городская знать, то, естественно,
возникает вопрос, почему ее существование никак не отрази-
лось на военной организации Византии. Дело не только в том,
что фемное войско было крестьянским, но и в том, как уже
установлено, что едва ли не весь состав фемных командиров,
новая военная аристократия Византии, вышли из сельской вер-
хушки, "деревенской аристократии"14. Трудно допустить, что
многочисленная городская знать в столь тяжелые для нее вре-
мена испытывала неодолимое отвращение к военной службе, как
и то, что византийское правительство делало сознательную
ставку на "выдвиженцев из крестьян". Все это заставляет
предполагать, что в эпоху активного формирования и распрост-
ранения фемного строя многочисленной городской знати в про-
винциальных городах уже не было. И если в свое время
МЛ.Сюяюмов писал, что для городов УП-1Х вв. *...нет ника-
15
Новые данные приведены в публикации: Abrahamse D.
Pre iconoclastic Monasteries in Three Regions of Asia Minor IV th
Annual Byzantine Studies Conference. - Ann Arbor, 1978. * P.6-7; Foss C.
Late Antique and Byzantine Ankara. - DOP. - 1977. - N31. - P. 65.
13 „
Guillou A. Op. cit.
^Yannopulos PJK. La socUte profane dans 1'Empire byzantin des VIIIе -
K*sAcles. - Louvain, 1975. - P. 14-19, 287.
9
к их оснований... отрывать понятие военного укрепления от
зяйственного значения населенного пункта' 15, то теперь такс
определение в полной мере, по нашему мнению, можно отнест*
лишь к ранневизантийской эпохе. Действительно, наемная арм!
стоявшая гарнизонами в городах, зимовавшая и отдыхавшая в
них, в известной степени 'поддерживала* город, городской рЫч
нок, ремесло своим спросом. Крестьянское фемное войско жило
в деревне (там же происходили сборы) и в редких случаях со*
б и рал ось для более крупных операций по крепостям. Византий-
ский фемный строй укреплял экономику и ремесло скорее дерев,
ни, чем города. Только немногочисленная верхушка фемных ко*
манд и ров практически жила в крупных городах - центрах фем.
В связи с этим и напрашиваются некоторые сравнения, прех
де всего с городами Италии. Тот материал, который дают но-
вые исследования 16, показывает, что по сравнению с Византи.
ей церковь в городах Италии сохранила более прочные экономя
ческие позиции в городе, в землевладении в округе города и в
большей степени могла поддержать и поддерживала город и го-
родскую жизнь.
Кроме того, здесь в большей степени сохранилось городское
землевладение. Очевидно, справедливо исследователи придают
сейчас столь важное значение слою Milites, военных город-
ских землевладельцев, в поддержании города в критический пе-
риод его существования, до того как в нем стала возрождать-
ся активная торгово-ремесленная деятельность. Возможно, в
значительной степени благодаря нему многие города Италии, не
смотря на глубокий упадок, все же не перестали быть города-
ми, что в какой-то мере и подготовило их быстрое возрожде-
ние. В Византии, как это ни странно на первый взгляд, при
всей ее централизованной и сильной государственности, таких
условий не было. Фемный строй не столько объединял, сколько
отрывал военную организацию, 'военное сословие' от города.
Византийский средневековый город рождался медленно и МУ'
чительно, выделяясь из аграрной среды. Мы не позволили бы
себе оперировать примером Сард, если бы он не показывал в
Сюзюмов М.Я. Византийский город (середина УП
середина УШ в.)//ВВ. - 1967. - Т. 27. - С. 40.
См., например: Котельникова Л.А. Городское j
владение в Центральной Италии в УП-Х1 вв.//СВ. - 1981- -
Вып. 44; Бородин О.Р. Равеннский экзархат и Декаполь
иСпоп«т^ ~ сеР* У HI вв.). Проблемы социально—экономически
И политического развития; Автореф. дис. ...канд. ист. наук. '
d\"v4' ( СА \2- Р°‘ lageanЕ. Les armes et la ciU iK
Rvv siecle. // Idem. Structure sociale, famille, chreti*
Byzantin УЛ’ S- ' L°ndon' 1981-P- 25-62; Guillou A. Studies"
ByIOnt.n. Italy. . London, 1970.-P. 305-308.
IO
целом типичные тенденции. Обобщенный X. Бурасом по перио-
дам археологический материал, относящийся ко многим из ви-
зантийских городов, привел его к убеждению, что преемствен-
ность в развитии византийского города от позднеантичного бы-
ла весьма слабой, что в средневековом византийском городе
произошел полный разрыв с античными традициями и нормами
градостроительства17. Только для 5-6 городов прослеживается
прямая преемственность планировки и сохранения жизни в цент-
ральных кварталах. Характернейшей чертой новой застройки бы-
ла ее стихийность. Таким образом, во всяком случае, в тече-
ние первых полутора столетий, с середины IX в., рост городов
происходил совершенно стихийно, без какого-либо планового на-
чала во всем, что не касалось крепости, военных укреплений.
Создается впечатление, что судьбы города как такового на дан-
ном этапе совершенно не интересовали государство. Церковь,
по мнению Бу раса, также не вносила никакого планового нача-
ла в градостроительство, в результате чего типичным для ви-
зантийских средневековых городов стало отсутствие в городе
четко выделенного религиозного центра с главным собором.
Масштабы и характер строительства УШ-IX вв. создают впе-
чатление бедности самой церкви, а обилие мелких, квартальных
церквей видимо, говорит о том, что постройка их в значитель-
ной степени осуществлялась самим населением.
Археологический материал дает представление и о типичном
составе населения города, и прежде всего о немногочисленнос-
ти городской верхушки. Район расселения знати выделен, но
почти всегда очень невелик. Типичной является ^невыражен-
ностьг среднего слоя. Кварталов жителей средней руки - сред-
них землевладельцев, богатых торговцев - практически почти
нет, их жилища в общем не вычленяются из всей массы осталь-
ного населения. В свое время писали и говорили о феномене
трансурбанизации как своего рода простом перемещении горо-
дов. Археологический материал показывает, что трансурбаниза-
ция сопровождалась исчезновением прежде обширных и четко
выделявшихся кварталов состоятельных городских землевладель-
цев и торгово-купеческих кругов. Весьма показателен в этом
отношении Эфес, остававшийся и в УШ—IX вв. крупным торго-
вым центром^-®. Археологический материал, относящийся к
®фосу, также не позволяет говорить о наличиии даже в таких
значительных трлдах богатой торгово—купеческой верхушки.
Материал Троады свидетельствует, что в УШ - первой полови-
Bouras Ch. Op. cit. - P. 618-639.
18
po»i C. Ephesus after Antiquity: late antique, Byzantine and
Turkish City. - Cambridge, 1979.
11
лпжала свертываться активность и портовых
не IX в. продол это было связано с продолжавшей уЛГ*1
лятыя°агрифизацией внутренних районов и соответственно
литься аграр привозные товары1 а Ьше М.Я.Сюзю *h
шением их спр чт0 в ^р^вой деятельности даЖе °в
ныТ™ролоИв преобладали обмен, торговля сельскохозяйствен^,
ми продуктами. Вероятно, он стимулировался свертыванием
литерного для античности поликультурного хозяйства. Житяя
того времени свидетельствуют о том, что в целых областях йе
производились те или иные виды сельскохозяйственной продув
ции. Так, В.Г.Васильевский на основании житийного материала
отмечал слабость дифференциации ремесленной деятельности в
городе. Археологический материал для рассматриваемого Време
ни целиком подтверждает это наблюдение. Практически до XI-
XII вв. в городе нельзя выделить кварталов торгово-ремесленщ
го населения. Соответственно мы вряд ли можем говорить до
X-XI вв. о его многочисленности, консолидированности, обособ
ленности от многочисленного аграрного крестьянского населен!
города. Учитывая состояние ремесла, положение торгово-купе-
ческой верхушки, нельзя не согласиться с выводом Г.Г.Литавр!
на о 'замедленности темпов' их развития 'в империи еще до
основания иноземцами факторий'2О Однако археологический mi
териал ставит вопрос о том, что эта замедленность была свяа
на не столько с 'системой', сколько со спецификой развития,
становления византийского города, который с самого начала
складывался как центр обмена и торговли сельскохозяйственны
ми продуктами, их концентрации при слабом развитии ремесла.
Исчезла ли в г. Лампсаке в XIII в. после его перехода под
власть венецианцев, одновременно с гражданской .и духовной а^
министрацией, также и торгово—ремесленная верхушка, как по-
лагает Г.Г.Литаврин^!, или она просто не сложилась — вопрос,
на наш взгляд, еще не решенный. Те торговые привилегии, koi
рые давались византийским городам, знати и монастырям, мо2*
но объяснить не только одной политикой византийского госуДОР
ства в интересах феодалов и пренебрежением к интересам тор*
гово-ремесленного населения. Как и первые привилегии италь-
янцам, они могут объясняться и 'слабостью' этих кругов, не-
возможностью для них обеспечить своими силами массовый &
иыо сел^скохоая^СТвенн°й продукции, не говоря уже о том,
значитХ1СК° * Ремесло вряд ли могло обеспечить сколъко-ниФ^
подъем византийского ремесленнь1х изделий, даже учитывая
----византийского провинциального города в XI в.
Study.C.°OxlfoJrjM’1q,' Troad- An Archaeological and Topographic»1
Oq
21 Литании ГГ ВвК ЖШ™ Византийць,--М-1974'
no... - Q 123. ’ * византийское общество и госуДВР0^
12
В. В.Кучма
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЕ
ВИЗАНТИЙСКОЙ ВОЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
НА РУБЕЖЕ У1-УП ВВ.
Изучение истории военной организации Византийской империи
представляет собой важнейшую составную часть общего комплек-
са вкэантиноведческих исследований. При этом в советской исто-
рической науке (в отличие от русского дореволюционного и сов-
ременного буржуазного византиноведения) факты военной исто-
рия анализируются в неразрывной связи с другими коренными
проблемами развития византийского общества и государства, ос-
вещаются с позиций марксистско-ленинского учения о сущности
и взаимодействии экономического базиса и политической надст-
ройки.
'Ничто так не зависит от экономических условий, - подчер-
кивал Ф.Энгельс, - как именно армия и флот. Не 'свобод-
ное творчество ума' гениальных полководцев действовало здесь
революционизирующим образом, а изобретение лучшего оружия
и изменение солдатского материала; влияние гениальных полко-
водцев в лучшем случае ограничивается тем, что они приспособ-
ляют способ ведения боя к новому оружию и к новым бойцам'
Оставляя сейчас в стороне проблемы, связанные с организа-
цией военного производства в его непосредственно предметном
смысле, мы сосредоточим внимание лишь на той важной основе
ранневизантийской военной организации, которая в приведенном
высказывании Ф.Энгельса включена в формулу: 'изменение сол-
датского материала'.
Пенные сведения для анализа социальной базы византийской
военной организации на рубеже УТ и УII столетий содержат про-
изведения военно—научного жанра. Именно к рассматриваемому
периоду относится 'Стратегикон Маврикия', выдающийся памят-
ник военно—теоретической мысли, уже свыше трех столетий при-
влекающий внимание исследователей богатством и разнообразием
соаержАшайея в нем информации^. Если сопоставить сведения
'Стратегикона' с более ранними по времени материалами так
называемого 'Византийского Анонима У1 в.*, созданного в за-
ключительный период царствования Юстиниана I, и с более
Одними, сконцентрированными в 'Тактике Льва' и трактатах
агорой половины X в., то открывается возможность воссоздать
картину социальной базы ранневизантийской военной организа-
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд,-Г. 20. - с-171
“ Пользуемся новейшим критическим изданнем-.Оае Strateqikon
i* г. Maurikiog/ Ed. G T t П • n n I »,E • Gamillscheq. - Wien,
MiJir-ii Strategikon ).
13
ции не в ее статическом состоянии, а в виде процесса. Эволь.
„ионного и динамичного, характеризуемого с точки зрения^
истоков, так и тенденций дальнейшего развитии.
Следуя традиции, сложившейся еше в эпоху античности, ва.
эантийские военные писатели проявляли понимание глубокой,
разрывной связи военного дела с социальной структурой общ^
ва н государственной политикой. Поэтому совершенно не случай
ны экскурсы военных авторов в сферу современных им социаль.
ных отношений.
Общество, обрисованное 'Византийским Анонимом УТ в.', ш
это социальная структура, где господствуют поэднерабовладель-
ческие отношения, а армия по своему типу является еще вой-
ском Позднего Рима3 * * * *. В отличие от своего предшественникапэ
жанру автор *С тратегиконаж отказался от полномасштабной ggj
рактеристики современного общества и ограничился информаци-
ей только об одной, но для него самой важной категории насе-
ления - именно о военном сословии; отдельные замечания о дру-
гих группах населения делаются лишь в плане их взаимоотно-
шений с армией.
В каких же основных чертах рисуется в 'Стратегиконе' во-
енно-служилое сословие? Прежде всего бросается в глаза то
кардинальной важности обстоятельство, что автор трактата имен
ет дело с качественно иным людским материалом, чем его прей
шественники по военной науке. 'Стратегикон' отразил особый
этап в истории военной организации Византийской империи, св*
данный с крахом старой регулярной армии и зарождением новой
основу которой составляют иррегулярные ополчения, характер-
ные для последующего периода фемного строя.
В роли 'защитников отечества* оказалась масса рядовых
сельских общинников, для которых служба в армии была лишь
временным эпизодом, отвлечением от повседневных мирных за-
нятий. Разумеется, и в это время продолжал сохраняться не-
большой контингент профессиональных военных (командный сос-[
тав, столичные гвардейские подразделения и т.д.4), но не он ;
определял облик армии. К тому же сведений о нем нет ни в
Стратегиконе*, ни в других трактатах рассматриваемого пер**
К военно-служилому сословию предъявлялся ряд требований-
в том числе о гражданской правоспособности, христианском
3 с
ты УТ *х л» этом: Кучма В.В. Византийские военные трак*^,
С.62-64. В’ КаК исторический источник//ВВ. - 1979. - «
Vie ST?M: A ussaresses F. L'armee byzantine a la f1®
1909 * SUateqikon de ^empereur Maurice. - Bordeau*
14
вероисповедании5 * 7. Можно предполагать, что предельный возраст
рекрута устанавливался в 40 лет5. От физического состояния
солдат зависело их распределение по строям и службам.
'Стратегикон* дает понять, что рекрут являлся на призыв со
своим конем? и необходимым вооружением®. Более сложные эле-
менты вооружения и снаряжения приобретались в месте сбора на
свои средства®. Солдаты могли иметь слуг из числа рабов и
свободных - для этих целей они получали из казны специальные
средстваЮ. Имелись, впрочем, и воины, не располагавшие сред-
ствами на приобретение слуг, - в таком случае по распоряже-
нию властей этим воинам выделялись слуги в централизованном
порядке (из расчета один слуга на три-четыре воина! 1). Выс-
шие же армейские чины располагали значительным штатом при-
12
слугих .
Военнослужащим не возбранялось брать с собой в поход жен
и детей!®» которые обычно находились в обозе.
Воины привлекались в армию по мере необходимости, очевид-
но, лишь в случае военной опасности. Весь характер материала,
излагаемого в трактате, весь смысл, вся логика авторских рас-
суждений свидетельствуют о том, что основная масса стратио-
тов в мирное время была занята делами, не связанными с воен-
ной службой, - срок последней исчислялся для них продолжитель-
ностью военной кампании.
Будучи призванными на службу, эти ополченцы начинали свое
военное обучение буквально с нуля. Не случайно трактат уделя-
ет такое исключительное внимание обучению воинов - сначала
одиночному!4^, а затем групповому; мысль о необходимости по-
стоянных упражнений не оставляет нашего автора ни на мину-
ту!5. Здесь же, на месте сбора, производится снаряжение и
обмундирование воинов!®, назначаются командиры и другие дол-
5 Ibid. -Р.10
> 8 Strateqikon. - Lib. I. - Cap. 2. - §29. - P. 78.
7 Ibid. - Lib. VII. - Cap. 17. - §58-59. - P. 266.
8 Ibid. - Lib. I. - Cap.2. -§3-4. - P.76.
f 9 Ibid. - Lib.l. - Cap.2. - §86-92. - P. 84.
. 10 * 12 13Ibid. - Lib.l. - Cap.2 -§62-74. - P. 82.
Ibidem.
12Ibid. - Lib.l. - Cap.9. - §29-35. - P. 104.
13Ibid. - Lib.V. - Cap. 1. - §7-10. - P.208.
I l4 *Ibid. - Lib. I. - Cap. 1. -§5-21. - P. 74-76.
* ^Ibid. ” Lib. IV. - Cap.5. -§22-26. - P. 204: Praef. -§3-17. - P.
«16 -218 •
F 16Ibid. - Lib. I. - Cap. 2. - §3-97. - P. 76"84.
15
жнос™ы« ЛМЦ.. формируются «•
UU1 ппошашине своеобразны» КУР0 молодого оо»ца , „ ™».
некомлеоня с соа.ржян.ям *О,Иад»1Й
приводятся к присяге; лишь с .того момжжт. начихается ж,
ствительмая служба.
Помимо воинской дисциплины существом™ ««• ма жщ^
дарующие армию фактора- Первый на них (официалмый, общ»,
для всех военнослужащих латинский языж - единое средств© у,,
равленжя войсками) уже имел значительную традицию и , в<и_
од создания трактата проявлял тенденцию к ослаблению, посж©^
ку шел процесс постепенного вытеснения «го греческим яаы >
ком . Второй же фактор только набирал силу - мы имеем
виду религию. Если 'Византийский Аноним* совершенно вейт^
лен в вопросах религии, то этому есть свое объяснение в янрщ
тере армии юстиниановской эпохи, где преобладали наеъшые
контингенты иноплеменников с факультативной конфессионалыщ
принадлежностью. Во времена 'Стратегикона* армия была сайр,
шенно иной: в условиях ее фактической национализации, произо-
шедшей, кстати сказать, объективно, совершенно независимо от
воли правящих верхов, христианская религия могла сыграть
роль мощного консолидирующего фактора, и эта потенциальная
возможность была поразительно чутко уловлена официальной
идеологи ей О.
Находясь 'под ружьем* (если позволительно такое фигураль-
ное выражение), стратиоты состояли на государственном обес-
печении; по мере убытия их со строевой службы казна склады-
вала с себя эти обязанности. Поэтому вполне объяснимо стрем-
ление военного руководства не задерживать воинов в армии бея
надобности, быстрее отпускать их по домам после окончания
кампании. На зимних квартирах, особенно во вражеской земле,
войско предпочитали не задерживать, оплг^яе*. возмущен®® и
бунтов. Вспомним, что непосредственным поводом к восстанию
армии в 602 г., стоившему Маврикию трона и жизни» был °1*4”
данный им приказ дунайской армии расположиться на эшювку
в славянской земле. Если же такая зимовка оказывалась в®*3-
ежной, стратиот в это время мог получить отпуск продол2*®"”
тельностъю до трех месяцев^!
Р. 92-100.
См. об этом: Z illiacu. н. Zum Kampf d.r W.ltsprach.»
17 Ibid. - Lib.I. - Cap. 3-5. . p. 84-92.
l“Ibid. - Lib.I. - 56-8.-
im O.trbmi.chen R^ch"-hJ.“CU.’ *Um Kam₽I V'Tr "zu>
rXmi.-k „ neicn. -Helsingfors. 1 • r «i c h • n k г о n G.
ftft. -ЪЗ 54?3?.df bei byzantinischen Schriftstellern //B
20 Qm . K
C. 74-75’.’ учма B.B. Византийские военные трактаты. - *
Strategikon.-Lib т.п
Lio. I.- Cap., V2. - P. 98.
16
Таким образом, автор 'Стратегииона' вводит нас в ситуа-
цию, характеризующуюся зарождением основ будущей фемной во-
енной организации. Трактат рисует нам армию, которая по свое-
му составу, структуре, состоянию 'воинского духа', принципам
комплектования, боевого снаряжения и материально-техническо-
го обеспечения, т.е. по всем своим основным квалифицирующим
признакам, ничем не отличалась от ополчений периода фемного
строя. Отмечая этот факт, Ю.А.Кулаковский писал: 'Римские
солдаты времени Маврикия были уже не теми, что раньше. Еще
до Юстиниана растаяли полки старой регулярной армии и стал
зарождаться новый порядок в форме ополчения, который затем
сложился в виде фем и сословия стратиотов.Дрмия при Маври-
кии состояла из людей, должных являться под знамена в слу-
чае надобности; из этих ополченцев полководец сам формирует
свою армию, доводя ее до готовности. Конь и оружие - собст-
венность ополченца; с ними он является в армию'22.
Решая вопрос о прочности и жизнеспособности социальной
базы ранневизантийской военной организации, возьмем на себя
смелость утверждать, что по этому показателю армия времен
'Стратегиконе' не имеет себе равных во всей истории импе-
рии - как предыдущей, так и последующей.- Наряду с другими
факторами, действие которых также совпало со временем соз-
дания 'Стратегиконе', это обстоятельство явилось основанием
подъема военно-теоретической мысли Византии на высоту, пре-
взошедшую уровень, достигнутый во времена античности. Важ-
но при этом подчеркнуть, что дело не ограничилось чистым
теоретизированием, а сразу же нашло реальный выход в воен-
ную практику: блистательные победы Ираклия над аварами, пер-
сами и славянами были обоснованы и предвосхищены в теоре-
тическом плане на страницах 'Стратегиконе'.
Таким образом, свидетельства военных трактатов из облас-
ти социальных отношений объективно отражают динамику обще-
ственного развития империи. 'Византийский Аноним УТ в.' ри-
сует социальную структуру дофеодальной Византии. 'Стратеги-
кон Маврикия' на материалах армейской практики фиксирует
исходный момент формирования фемного строя - системы меро-
приятий, направленных на государственное регулирование обще-
ственно-экономических отношений в условиях, когда произошло
временное соединение непосредственного производителя с зем-
лей. 'Тактика Льва' отражает высший этап в развитии Фемно-
го строя, одновременно отмечая и симптомы его приближающе-
гося упадка Трактаты второй половины X в. свидетельствуют
° перестройке армии в войско феодального типа; феодализация
22
Кулаковский Ю.А. Рецензия на русское издание
с^зЖна'//ЖМНП. “ I003» декабрь. -.4-. ЗоО. __________~
2 - 1351 17 '
врмин яяяшюь постелем феодализации всего визаитц»^^
общества э целом
Эти Фанты византийской истории являются убедительно» ».
люстрацией исключительного по глубине тезиса К.Марков А
истории армии. - указывал он в письме Ф. Энгельсу от 25
тябрв 1857 г.. - с поразительной ясностью резюмирует^
история гражданского обществе*
О. р. Бородин
СОЛДАТСКОЕ ЖАЛОВАНЬЕ (*РУГА*)
В ВОЙСКЕ РАВЕННСКОГО ЭКЗАРХАТА
Эволюции общественных отношений в Византийской Италии
в УЪ-УШ вв. посвящено немало научных работ. В то же врак
до qhx пор недостаточно изучен целый ряд ее аспектов, в част-
ности военно-;-исторических. Между тем известно, что Равен»
некий экзархат представлял собой военизированную социальную
структуру, его развитие проходило под мощным влиянием воен-
но-политических факторов, войско составляло здесь одну из ос-
новных общественных групп и было той социальной средой, на
базе которой в основном осуществлялось пополнение господст-
вующего класса региона. Поэтому исследование частного вопро-
са о солдатском жалованьи в данном случае может способст-
вовать более полному и точному представлению о ходе основг-
ных общественных процессов в Византийской Италии - процес-
сов феодализации.
На начальном этапе истории Равеннского экзархата (80-
90-е гг. УТ в.) византийское войско в Италии представляж»
собой регулярную армию, не отличавшуюся от воинских форми-
рований, дислоцированных в других районах империи^. Это вой-
ско подразделялось на numeri ( kdTaAojot ), которые базирова-
лись в различных городах и крепостях Италии и могли быть
переброшены из одного места в другое. Должностная иерарх
хим офицеров Vi младших командиров в этих numeri соответст-
в'?
- v_ .. 8Ь-97.
С. 154МвРКС К” Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. -9 '
войск^Т1 rJ^2,C лобосноьан а ст.: Бородин О.Р. Эволт*
Т. 46. 1 Сиз«нтнйской ^лин в 5 Г-.\Р1|| вв.//ВВ. - 1986. '
18
вомла общеимперской. Войско было профессиональным, и глав-
ным источником его существования было жалованье - 'руга*2.
О солдатском жалованья неоднократно упоминает в своей пе-
реписке папа Григорий Великий3 * 5. Его письма свидетельствуют
о том, что на рубеже УТ-УП вв. выплата руги солдатам была
делом исключительной важности. Даже временная ее задержка
гибельно сказывалась на боеспособности войск, заставляя сол-
дат искать иные жизненные средства. 'Воины Феодосийского ну-
мера, которые находятся здесь (в Риме. - О.Б.), - писал папа
Григорий в 592 г •» — не получая руги, почти не занимаются ох-
раной стен'4. в условиях постоянной нехватки денег византий-
ское правительство пыталось воспользоваться в Италии финан-
совыми накоплениями наиболее богатого земельного собственни-
ка - церкви. В августе 599 г. Григорий Великий был вынужден
протестовать против изъятия экзархом 6 кентенариев 3 золота
из сокровшшнры Равеннской церкви для раздачи войскам и ре-
комендовал солдатам, которым причиталось это жалованье, отка-
заться от руги6. Между тем примерно в это же время в самом
Риме складывается весьма своеобразная практика взаимоотноше-
ний церковной и государственной власти в сфере снабжения ар-
мии. Если в Равенне (вероятно, и в других крупных гарнизонах)
ругу воинам выдавал особый чиновник - сакелларий, то в Риме
в роли сакеллария выступал сам папа^. Чем объяснить это яв-
ление? Можно предположить, что здесь мы имеем дело со свое-
образным компромиссом между церковью и государством. Сде-
лав папу сакелларием, император не возлагал на него обязанно-
сти выдавать ругу из собственных доходов. Однако, задерживая
присылку жалованья, он ставил папу перед перспективой конф-
ликта с недовольными солдатами. Поэтому часть церковных до-
ходов должна была уходить на раздачи воинам, и должность са-
келлария была для папы достаточно обременительной. С другой
стороны, новое положение папы по отношению к войску давало
2
Об организации византийской армии в изучаемый период
см.: Grosse R. Romische Militargeschichte von Gallienus bis zum
Beginn der byzontinischen Themenverfassung. - Berlin, 1920; Hal-
don J.F. Recruitment and Conscription in the Byzantine Army. 550-
950 A Study on the Origins of the Stratiotika ktemata. - Wien, 1979.
3 CM:Greg. Magn. Ер. П, 45; V,30,36,38,396IX, 240. Цит. no:MGH.
Gregorii Pupae Registrum epistolarum. - Berolini, 1891- 1899. - T.
I-II.
5 Ibid, II, 45 .
g Кентенарий (александрийский талант) равен 1200 унциям.
Greg. Magn. Ер. IX, 240.
{ Ibid., V, 39.
19
в ПУКИ курии МОЩНЫЙ рычаг воздействия ш» насТроения
* их в зависимость от римского престола. Характер? ’
правительство в дальнейшем требовало от римского понтифика410
клятвы верности, согласно которой он язан был действовать
в отношениях со всеми 'путем добрых советов чтоб не несло
потерь наше блистательное войско . Властям было ясно, ЧТо
папа обладает возможностями использования армии в своих
лях. В этом свете получает объяснение недовольство папы Дей.
ствиями равеннского экзарха в 599 г., в Равенне изъятые у
церкви деньги должен был распределить государственный сакед-
ларий, т.е. компромисс римского типа не получался: церковь
здесь только платила, политические же выгоды доставались го-
сударству .
Превращение папы в раздатчика жалованья однажды привело
к драматическим для, римского престола последствиям. В 640г.
видный правительственный чиновник хартуллярий Маврикий спро-
воцировал мятеж в римском войске, заявив солдатам: "Кому
польза от того, что все деньги собраны папой Гонорием в Лате-
ранском дворце, и от этого скупца никто не получает помощи,
в то время как сей человек хранит там и вашу ругу, которую
государь император неоднократно вам посылал?*9. Воины во J
главе с Маврикием ворвались во дворец, папские сокровища бы-
ли частично конфискованы и отправлены в Равенну, частично -
разграблены. Не вызывает сомнения клеветнический характер об-
винений Маврикия в адрес папы Гонория. Практически мы име-
ем здесь дело с повторением в несравненно более широких мас-
штабах равеннского опыта 599 г.
Эпизод с разграблением сокровищ Латерана показателе! и
в ином отношении. Воинов римского гарнизона было легко под-
бить на бунт именно потому, что жалованье они не получали
уже достаточно долго. Недаром хартуллярий Маврикий заявлял
им, что папа задерживает ругу, "неоднократно* (*Рег vices")
присылавшуюся императором. Исследованиями Ш.Диля установлю-,
но, что в этот период (около середины УII в.) значительная .
часть византийских военных в Италии обзавелась земельной со
ственностью. По сути дела, на всем протяжении УП в. протек^
процесс амальгамирования войска (не только офицеров, но и Р*'
Л МесТНОЙ эемледаДельческой элиты, слияния
их в единый общественный слой.10. В 640г. мы застаем этот
, .8 Liber diurnus ou Recueil des Formules usiUes par la chance1'
Urie pontificale du Ve-tfe sUcle // PubL parT.dl RozUre. -
* • 4 1 J •
Gestorum romanorum pontificum. - T.I. - Berolini, 1890-
175.
venne (568-751).^byzantine dans 1'Exarchat
20
процесс примерно на середине пути: получение жалованья для во-
инов «де настолько важно, что его неуплата способна вызвать
возмущение, однако побочные доходы солдат уже столь значи-
тельны, что последние могут длительное время обходиться без
жалованья. Руга играет роль приманки: в руках ловкого полити-
кана Маврикия она - орудие влияния на солдат.
Параллель подобному использованию руги можно видеть в со-
бытиях 616 г., когда вновь назначенный равеннский экзарх Эле-
фтерий подавил антиправительственный мятеж в Равенне и Неа-
политанском дукате, а затем 'выдал ругу воинам, и мир восста-
новился по всей Италии'11. Французский медиевист А.Гийу сде-
лал на этом основании вывод, что причиной мятежей была задер-
жка жалованья воинам^ Это маловероятно, так как Элефте-
рий прибыл в Равенну без войска и подавлял восстания, опира-
ясь, безусловно, на тех. солдат, которым затем раздал ругу.
Они, следовательно, не. участвовали в антиправительственном
движении. Но Элефтерий, по-видимому, заранее обещал уплатить
солдатам жалованье после подавления антиимперских выступле-
ний в качестве награды за труды, использовав ругу как матери-
альный стимул, обеспечивающий надежность войска.
В политической карьере Элефтерия и Маврикия можно подме-
тить и иные, думается, не случайные черты параллелизма. И
Элефтерий после 'восстановления мира' в Италии, и Маврикий
после грабежа Латеранского дворца вскоре попытались отложить-
ся от империи. Обе узурпации закончились неудачно. В первом
случае мятежника убили собственные солдаты, во втором - рим-
ское войско перешло на сторону magistr'a militum Дона, при-
сланного из Равенны для подавления бунта ^3. Предыстория обо-
их сепаратистских выступлений позволяет предполагать, что и
Элефтерий, и Маврикий посчитали обеспеченной преданность вве-
ренных им войск после уплаты жалованья. Византийские солда-
ты в Италии были явно не избалованы получением руги, и буду-
щие узурпаторы рассматривали ее выплату как акт особой щед-
рости со своей стороны. И тот и другой, однако, просчитались,
так кау не учли, что жалованье перестает быть главным источ-
ником доходов солдат, и даже правильная его выдача уже не
способна прочно привязать воинов к щедрому полководцу.
К концу УII в. процесс иррегулярнееции византийской армии
в Италии вступил в завершающую фазу. На протяжении всей вто-
HMGH. Gestorum romanorum pontificum. -P. 166.
G u ill о u A. Rfegionallsm et indSpondance dans 1'Empire Byz-
antine an VIIеsiecle. L'Exemple de 1'Exarchat et de la Pentapole
d'Italie. - Roma, 1 969. - P. 205.
13 MGH. Gestorum romanorum pontificum. - P, 166, 178.
21
рой половины
1 '
silentio,
эительно
датам помогает
Фиков*: ~
своим
capita,
другое
...., столетия мы не имеем ни одного непоср,^^
г- паства о солдатском жалованьи. Можно
Го свидетел выплата постепенно прекратилась
обозначить момент прекращения денежных paa»”'*'
- следующая выдержка из Книги римских пои?
, 'В это время императорское милосердие поведен,,?'
освободило патримоний Бруттия и Луканин от 200
которые они ежегодно вносили. Также было издано
. постановление о восстановлении в правах семейств вы.
Неназванного патримония и Сицилии, над которыми довлел воен,
ный долг'* 14. Сообщение относится ко времени первого правлв.
над Юстиниана II (685-695) и свидетельствует об отмене в
Пукании и Бруттии так называемого annona militaris - обще-
имперского военного налога, из суммы которого войска получа-
ли ругу. Цитируемый текст позволяет сделать ряд заключен^:
во-первых, средства для содержания византийского войска на
Апеннинском полуострове, по крайней мере частично, составля-
лись за счет налогообложения населения самой Италии. Во-вто-
рых, часть из них поступала из папских патримониев, т.е. па-
па-сакелларий сам собирал налог в своих имениях и сам распре»
делял его среди солдат в Риме. Таким образом, подтверждает-
ся высказанная ранее мысль, что римское войско фактически
находилось на содержании у курии. В—третьих, отмена annona
militaris в Италии, безусловно, предполагает полное прекраще-
ние выплаты руги воинам итальянской армии, так как невозмож-
но себе представить, что византийское правительство отменило
сбор денежных средств в Италии в папских патримониях для т®"
го, чтобы ввозить сюда собственные деньги из Константинополе
Хронологическое совпадение процесса превращения византий-
ских военных в Италии в собственников земли и прекращения
выплаты руги воинам отражает реальную взаимосвязь этих ио,
торических явлений. Явления эти, конечно, неравноценны. |
вое из них представляет собой следствие объективного пронео
са феодализации страны, характеризует один из важнейших
аспектов - возникновение господствующего феодального кла
торое - лишь одно из проявлений эволюции византийского в
ска в Италии. Однако, казалось бы, частный вопрос -
солдатского жалованья - в условиях Византийской Италии Ш**
обретает широкий общественный резонанс Задержка выплаты
сТвХТ: ВОеННЬ,Х К ПОИС“М инь.х нНсСтоХов срщю«
руги в жизние<?,е ВСеГО К пРиобРетению земли. Снижен»® f
являегся ка^изв-ро^ » „
ким образом прлг-т'х, господствующего социального |
1 вь,стуПает как адЩ1 факторов феОДвЛизаИ»«-
14 ibid. - Р. 208.
22
В.И.Укопов“
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ
АВРЕЛИЯ АВГУСТИНА
Время Августов (354-430). - конец Огромной эпохя ₽
истории человечества, завершение античной цивилизации и пер-
вые шаги средаевекового общества. Это время начала первого
революционного поворот* в человеческой истории, который уже
намечался сдвигами и особой напряженностью в обществе, госу-
дарстве, умах и внутренней жизни людей. 'Связь времен* рас-
падалась, рушился великий мир, на смену которому шло нечто
новое, неизведанное. Одни оплакивали великое прошлое, что с
впечатляющей силой и достоинством делали 'поспеднне* великие
язычники от Симмаха и Аммиака Марцеллина до Боэция, другие
пытались переосмыслить человеческие отношения, общественную
жизнь, миропонимание, которым предстояло развиваться и ста-
новиться качественно иными, увидеть в закате 'непобедимого*
Рима начало новых времен.
В периоды радикальных общественных перемен идеологи бо-
рющихся социальных слоев и классов нередко прибегали к исто-
рико-философскому обобщению, обосновывая с его помощью свои
исторические цели. Таким образом, философия истории выступа-
ла по существу как определенная социально-политическая про-
грамма или по крайней мере, как фундамент таковой. Это от-
четливо проявилось и в деятельности Августина, сфокусировав-
шего идеологические и культурные тенденции своей переходной
эпохи. Он создал синтетическую (на принципах и в категориях
своего времени) философию истории человечества, ориентирован-
ную в будущее больше, чем в прошлое. Но будучи только мыс-
лителем-систематизатором, он тем не менее с философской ос-
новательностью и художественным изяществом заложил прочный
фундамент миросозерцания средних веков, в котором философия
истории органично вытекала из мировоззренческой концепции.
Философию истории Августина венчает учение о 'двух градах'.
Его изложению посвящен фундаментальный труд гиппонского
епископа 'О граде божьем', созданию которого он отдал более
четырнадцати лет. Разделение человечества на два рода по их
этическим характеристикам появляется у Августина еще в со-
чинении 'Об истинной религии'1 и во многом отдает традици-
онной риторикой. Постепенно представления о двух народах
трансформируются в понятия общеисторические, ключевые в пла-
че по—кы>мид августиновой концепции развития, которая перене-
J-AuyuBtini. De vere religione, XXVII, 50.
23
.... „ -
,D'" ~ «“•“> .X!'-*
' значению целям и ценностным ориентациям. Эти Гп.?
^створены в исторически эмпирическом обществе, pacce^
“Хи создании своей концепции двух градов Августин опц^
СЯ на библейскую традицию, на ветхозаветные пророчества 0
наступлении 'царства божьего', получившие особое значети Е
Новом завете, ориентированном на ожидание этого исхода. Дв
христианина лучшее время - в будущем, там, где царствие ие.
бесное и обретение утраченного рая. Августин, несколыо оттту.
пая от новозаветного толкования, проецирует 'царство божье'
и в прошлое, отнеся возникновение двух градов не только к мо.
менту возникновения человеческой истории, но и дальше — к mq.
менту отпадения ангелов от бога, началу добра и зла, тем са-
мым придавая им космические масштабы.
Надо указать еще на один источник Августина - доктрину
основного теоретика донатизма Тикония,придававшего весьма
серьезное значение обоснованию эсхатологического характера
истории и разделявшего в связи с этим человечество на две
части, два народа. 'Святой' народ отождествлялся у него с
церковью, а другой - с подпавшим под власть дьявола миром.
Борьба с донатистской ересью была одним из главных дел жиз-
ни Августина, в осуществлении которого он выступил как сто-
ронник принуждения в вопросах веры. Провозглашая, что 'исти-
на должна заставить их молчать', сам он уповал не только ва
'слово божье', но стал организатором широких гонений и кара-
тельных мер, предпринятых церковью в союзе с государством.
Тем самым было положено начало средневековым преследова-
ниям еретиков, получившим крайнее выражение в деятельности
священной инквизии. Августинова теория 'принуждения' инако-
мыслящих, подчинения и дисциплины была важной частью его
проповеднической стратегии, в которой политические сОО<’Ра*^,
ния иногда брали верх над евангельскими заветами. Это не м
шало гиппонскому епископу оттачивать свою концепцию, не
только обрушиваясь на своих противников, но иногда и тРвнС^<
Формируя, диалектически развивая некоторые их мысли. Так
лучилось и с тикониевским учением о двух народах.
отаазался °т прямого отождествления
града С церковью, a 'земногю града' - с миром, интер-Р^
котоп^ КвК ДВе эсхатологически ориентированные обшиое™
МеХ оеВоПЛОТИЛОСЬ ТаИНСТВО божественного дредов8"**
2ГГ "Г б““Л~
один из ГОА пгт ио ’ К гРадУ они принадле***’ й рбиг
-у
и Wx градов (в смысле их
24
на земле) стали два брата - Каин и Авель. От первого берет
начало град мирской, от второго - небесный, который есть общ-
ность, скитающаяся ( peregrina ) по земле, но ей не принадле-
жащая. Оба града сосуществуют во временной стихии ( saeculum),
которая для земного града является единственной реальностью
его бытия, а для небесного - лишь иллюзорной реальностью, от-
ражающей его вечную божественную природу. Благодаря такому
компромиссному сосуществованию градов тайное значение кото-
рого очерчивает откровение, оставляя все же многое недоступ-
ным для понимания человека, Августин сводит воедино священ-
ную и мирскую историю, обосновывая их неизбежное взаимодей-
ствие и общность проявлений во времени как дихотомически
разделенный социально-исторический комплекс.
Земной град составляют люди, желающие жить *по плоти*,
небесный - живущие *по духу*. Они созданы двумя родами люб-
ви: земной - любовью к себе, доведенной до презрения к богу,
а небесной - любовью к богу, доведенной до презрения к само-
му себе^. В учении Августина об обществе важное место отво-
дится любви - понятию, столь значимому и в античной филосо-
фии, и в христианском мировоззрении, переживавшем его с ост-
рым психологизмом. Любовь понимается Августином как прояв-
ление божественной космической силы, связующая нить между
человеком и богом-творцом.
Два града - это поле борьбы добра и зла^, суетного иска-
ния *славы в самом себе* и обретения ее в боге. На земле и
в человеке пролегает граница между божьим царством и безд-
ной сатаны2 * 4^. Человек - объект, средоточие и цель борьбы двух
космических сил. Не зная заранее божественного предопределе-
ния, человек может активно проявить себя в этой вселенской
битве добра и зла, уповая на царствие небесное.
Августин, создавая грандиозное панорамное видение всемир-
ной истории, смотрел в будущее, формируя и обосновывая столь
важную для средневековья идею принадлежности к единому хри-
стианскому миру, религиозно-духовной общности, обусловленной
возможностью осуществления человеческих чаяний и упований в
будущем. Окончательному торжеству божьего града, царства не-
бесного, этого объекта христианской надежды, он придал транс-
цендентный характер. Конкретные условия жизни человеческого
общества находятся как бы в тени этой эсхатологической ре-
альности, которая не может быть нарушена и которой человека
лишать нельзя, ибо провидение неизбежно влечет его к ней как
высшей цели. На разных этапах средневековой истории эсхато-
логическая концепция христианской надежды, представленная у
2 Augustini. De civitate Dei, XIV, 28.
Ibidem.
4 Ibid., XV, 1.
25
пЛоетела политический смысл, окрещ,,
Августина. °бРе™'“ пессимистические тона, получала ™ Ч
тимистические, то еНческий характер. Она н.,У
подчас саМЬ,еппитических концепциях христианских пропой*’
ков И темогов с осоэнания чеповеком с
^'происходит переакцентирование в понимании авгуС^
вой концепции двух градов. Начинает преобладать едва нам*,
ная у Августина мысль о том, что политически организован^
мирское общество существует, чтобы способствовать реад^
высших человеческих упований, совпадающих с божественным,
устремлениями. Таким образом христианская надежда приобрв.
тала более земной и действенный характер.
Христианский теолог не отождествлял град божий и цервовь
Не все ее члены являются подлинными гражданами божьего
ибо не дано человеку по справедливости отделить плевелы
зерен. Современную ему церковь, "странствующую' в зем-
* (clauda ), Августин противопоставь»
да,
от
ном мире и 'хромающую
ет церкви грядущего, очищенной от примкнувших к ней нечес-
тивцев, ложных христиан, число которых превышает число пра-
ведников и которые превращают 'обитель бога в пещеру разве!
ников'5. Тем не менее для него нет сомнений в том, что цер-
ковь не может быть подвергаема хуле. (Правда, сам Августин
не всегда следует этому, обрушивая на 'неправедных* в цера-
ви обвинения в греховности и указывая на 'пятна и морщины'
невесты Христовой.) Реалистически характеризуя церковь км
земное учреждение, несущее на себе отпечаток земных порок®
он вместе с тем развивает концепцию совершенной церкви, ко*
торая составляет уже сейчас ядро земной церкви и которая
есть ее подлинная суть. Речь идет об общине святых (congre*
tio sanctorum). Этой церкви, по мнению Августина, будет Щ*
надлежать будущее царство небесное. Праведники есть и в м*-
РУ’ Уч₽мчвРдВИ’ ОНИ К Ней ^«соединятся по воскресевии.
прО«Хш^?:ТИНа ° благода™- не вполне согласующее с
нения о роли нп ИМ Свободой воли> и вытекающие отсЮ» °°
вения для его к!>КВИ " спасении человека были камнем пре
предопределялось эдегиТ,аТ°Р0В И ПОсле«ователей. Если спа<*^,;
Средневековые теолог» ' Какова Р°ль Церкви в этом
Церковной иерархии об ’ осо6еино занимавшие ведущее мео
гиппонского епископ» '° О1,«Рапись на этот аспект У4®»
Для умаления политик* ^ОТорЬ1й объективно мог дать оСН°^^
------------_ литической роли цврки„, отводя ей роль обР<^ 5
5 Ibid., IV, 4.
нового морального сообщества. Более того, Августин г, Эт<>-<
вопросе высказывал часто противоречивые, а подчас и взаим< -
исключающие точки зрения. Это было логическим отражением
его внутреннего развития и невозможности примирить не толь-
ко свободу воли и предопределение в рамках христианства, но
и моральные установки и политические притязания этой религии.
Августин, живший в эпоху острейшей доктринальной и полити-
ческой борьбы внутри церкви, стремившейся стать ведущей по-
литической силой в тогдашнем мире, сам бывший активным и
расчетливым политиком, не мог не выступить защитником при-
тязаний церкви. По существу, он был первым, кто всесторонне
обосновал догму о церкви, вошедшую в христианское учение
как формула: 'церковь есть царствование небесное"*^. Субъек-
тивно не отождествляя церковь с божьим градом, Августин объ-
ективно все же не нашел иной возможности определить место
церкви, как поставив вс над миром и, по существу, возводя ее
до уровня божественного основателя. Мистическое соединение
церкви как 'тела Христова*’ или 'невесты Христовой' с богом,
спасающим человечество, дает ей право быть 'столпом и осно-
ванием истины', ибо 'истина Писания держится тем, что свер-
шает и постановляет вселенская церковь'7. у Августина, столь
уповавшего на благодать божью, весьма категорически выраже-
на мысль о том, что церковь имеет монополию на отпущение
грехов. Вне церкви даже добрые деяния, мученичество и хрис-
тианский подвиг утрачивают свой смысл®. При таком подходе
церковь уже оказывается всемогущей силой, которой как наме-
стнице бога на земле должно подчиняться все, 'ибо царство
его там, где он царствует в силу веры'. По мнению Августи-
на, 'царство Христово' не только в будущем, оно в определен-
ном смысле уже наступило. Суть его - духовное воскресение
человека, приведшее к формированию общности святых, состав-
ляющих ядро церкви. Весьма многозначная доктрина Августина
вне зависимости от его собственных намерений открывала ши-
рокие возможности для теократических выводов, что прекрасно
подтверждает история католической церкви.
В своей епископской деятельности Августин также был по-
борником жесткой ортодоксальности и первенства церковной
власти. Приоритет церкви проистекал из того, что мирское го-
сударство полностью принадлежало земному граду, являясь во-
площением греховности. Широко известно его определение го-
6 Ibid., XX, 9.
7
о Ibidem.
Ibid., XIV, 7; XX, 22.
27
пМша, в котором нет месТа 1
б0ЙК«чьеГ° Тогустнна. ДОИ такого rocy^J
Tlia *а* Л ^1еН"Ют божье проклятие. Это освобо J
сударсТ^восТ«' • ' °ем Ле**Т пбходамости служить ему. f.c?
пправей иб0 на оТ не _ непрерывные войны,
аа c04Tnltt«bix ^^^тня госу^рс eaft еМСК0П предает суро^
^даа* ^торый г*£°*е земное благо в состоят
те Т «ий разб° ’ лЛтоивая Bb иеТ ничего.
'веП Злению, Усма;Р«е которых
МУ 0С« покоя, желанвее
мира «
И .С .Филиппов
ЮЖНОФРАНЦУЗСКИЕ КАРТУЛЯРИИ КАК ИСТОЧНИК
ПО СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Важность картуляриев для изучения истории раннего средн*,
вековья известна. Исследователей социальной истории они при.
вл екают давно, по крайней мере с середины прошлого столетия,
но интерес к ним не ослабевает, а изучение становится все бо-
лее плодотворным. Во многом это обусловлено растущим внима-
нием к информативным особенностям этого вида источников.
Поэтому, прежде чем перейти к характеристике южнофранцуз-
ских картуляриев, представляется целесообразным уточнить зна-
чение самого термина "картулярий".
В строгом и единственно правильном смысле слова 'карту-
лярий" - это сборник копий грамот, составленный еще в сред-
картулярием нередко называют071**^0 архива- В литературе же
™ников, и копий). н/хзХль“ е собрание грамог (и
Х;,иИН0ГДа Просто ^носяХея ° иэ одно™ af-
’ д<ЭЖе если такое mRn какому-то городу или про-
ноГОМ- С<ГИрание грани межпНИе СОсТавлено современным не-
что ^ЫХ документов приводит К Картулярием и комплексом раз
~ неZo ЧТО ПОрой забываем,
котопь ..еЛЬНыи Документ, с оз пл м К°Мплекс источников, но и ca-
ll ИЯ on П° СВ0ему усмотрение НЫЙ средчевековым грамотеем-
ро-п срот“ровал их’ отирал г^,оты
В дописывал. Редеден,1ым образом, редакт»'
в этоЛрем^ В С₽едНевеко^ье'ТНО вь,делить три этапа. Первы»
щие - KanTv ИСГоР11Ков интердо П₽°Д°ЛЖался до конца XIX в-
пРаЛ^ЛЯРИЙ' блад°ЛРя итд^ьнь,е грамоты,
термина Как КаК°Го*НибУдь ₽п РЫМ Можно было уточнить
‘ КаК КОМвлекс 1ИСК°Па значение мудреного
т°в картулярий был им по бол^ 9
9 Ibid.( V , 24.
28
шей части безразличен. Тогда-то и возникла традиция расши|
тельного понимания термина "картулярий" как любого собрания
хартий-
Начало второго этапа связано, по-вицимому, с именем Вер-
нера Виттиха, который, занимаясь социально-экономической ис-
торией Саксонии, исследовал Корвейский картулярий как сово-
купность документов . Отдавая себе отчет в том, что уцелела
только малая часть раннесредневековых грамот, историки этой
формации полагали, что отношение первоначальной массы доку-
ментов к сохранившейся строится по принципу: "больше того
же самого*. В этом смысле различия между картулярием и ар-
хивным собранием опять-таки не делалось. Исходя из того, что
материал картулярия вполне репрезентативен, медиевисты, как
правило, молчаливо предполагали, что социальный состав авто-
ров картулярных грамот в целом адекватно отражает социаль-
ный облик современного им общества2,
Началом третьего этапа можно считать монографию Пьера
Боннасси о Каталонии X-XI вв.^ Раннесредневековые фонды ка-
талонских архивов, видимо, не имеют равных в Европе по бо-
гатству и сохранности, поэтому автор имел уникальную возмож-
ность сопоставить каталонские картулярии с комплексами ориги-
нальных грамот, на базе которых эти картулярии были созданы.
Не занимаясь специально источниковедческими изысканиями,
П.Боннасси тем не менее установил, что структура картуляри-
ев и структура архивных собраний качественно различны. Осно-
вываясь главным образом на картулярии Викского капитула, он
показал, во-первых, что вероятность включения грамоты в кар-
тулярий обратно пропорциональна ее древности, во-вторых, что
доля дарственных грамот в архивных собраниях в несколько
раз меньше, чем в картуляриях, тогда как доля купчих грамот
в несколько раз больше. Большинство изученных им подлинных
документов подтверждали права традентов на земли, передавае-
мые ими капитулу, и запечатлели сделки прежних владельцев
этих земель, чье социальное положение, как правило, ниже, чем
социальное положение авторов картулярных грамот.
После работ П.Боннасси историк не вправе воспринимать
картулярий как нечто данное. Он должен решать или хотя бы
ставить вопрос о представительности картулярия по отношению
1 W i 11 i c h W. Die Grundherrschaft in Nordwestdeutschland. -
Tubingen, 1896.
2
Подробный анализ различных методик обработки картуля-
риев имеется в кн.: Милъская Л.Т. Светская вотчина в Гер-
мании У III-IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. - М.,
J 957,
3 Bonnassie Р. La Catalogne du milieu du X a la fin du xf sie-
lf’. Toulouse, 1 975“1 976. T . i-2 • !
29
основном как раз благодаря картулярщм **
к послужившему ему ос»овО^Тф^Ц^ГПЛМ
паннесоедневековой истории Южной франции эта проблв «Щ
Г"нГва^а поскольку при крайней бедное™ ааконод.^-
и нарративных источников исследователь вынужден опират^х
по преимуществу на актовый ^е^Л’п«^™ч«°_б°гать,,
дошедший до нас в < . .
Между тем выяснение представительности южнофранцузсПх
туляриев сопряжено с необычайно серьезными затруднениями?'"
Подлинные южнофрандузские документы старше XI1-XJ1I вв. «м,
ше всего не сохранились; в .лучшем случае (архивы аббатств
Сен—Виктор де Марсель и Сент—Оноре де Лерен, Бьенского
питула и некоторые другие) они служат только дополнением к
картулярию, но никак не его фоном. В то же время в нашем
распоряжении почти нет монастырских или иных хроник местно-
го происхождения или каких-то других нарративных источников,
где можно было бы надеяться найти указания на обстоятельст-
ва создания картулярия, а в самих южнофранцузских картулярв-
ях в отличие, например, от немецких^ отсутствуют предислов®.
в которых составитель объяснял бы задачи и принципы своей
работы.
В тех редких случаях, когда на основе изучения уцелевших
подлинников, а также копий более позднего времени, архивных
описей, публикаций и сообщений историков ХУП-ХУШ вв. воз-
можна частичная реконструкция раннесредневекового южнофрав-
цузского архива, выясняется, что созданный в них (в основ-
ном в Х-ХШ вв.) картулярии отличаются значительной избира-
тельностью. Так, за пределами составленного около 1100 г.
Большого картулярия аббатства Сен-Виктор де Марсель5 сохра-
нились не только сопроводительные документы на передаваемые
монахам земли, т.е. оставшиеся от их прежних владельцев, но
и многие документы, удостоверяющие сам факт этой передачи,
а кроме того, почти все грамоты, зафиксировавшие бенефшхи-
алъные, прекарные и им подобные договоры аббатства. Очень
выборочно переписчики включали в картулярий старые (до се-
редины X в.) документы — наверное потому, что владения, о
которых в них говорилось, были- почему-то утрачены. Картина,
таким образом, достаточно сходная с нарисованной П-Бовнас^
о насколько она типична? Ответить на этот вопрос можно,
“ полчч^' иТОЛЬКО При ПОМОЩИ косвенных данных. Попыта^
риев (их вазме ПуТеМ соп°ставления южнофранцузских карту
ров, структуры, характера копий, соотношения
0d
is. - Darmstadt, 1929-
4 G loc knerК
1• - N 137.
5 '
Guerard В.
ille. - Paris, 1857.
Pabbaye de Saint -Victor He M^se
30
собраниями сохранившихся подлинных грамот и т.д.) с теми за-
падноевропейскими картуляриями, чья репрезентативность так
или иначе известна.
Как и следовало ожидать, высокопредставительные картуля-
рии содержат обычно наибольшее число грамот: Лоршский - око-
ло 3600, Фульдский - около 2000, Барселонский - около
28006 и т.д. Напротив, среди картуляриев малой представитель-
ности преобладают небольшие, вобравшие в себя от нескольких
десятков до нескольких сотен документов, причем среди самых
маленьких встречаются картулярии крупных собственников. На-
пример, в Золотой книге Прюмского аббатства всего 57 гра-
мот7 * 9. Показательно поэтому, что размеры южнофранцузских кар-
туляриев колеблются от 34 документов (первый картулярий епи-
скопов Гренобля) до 736 документов (Большой картулярий мо-
настыря Сен-Виктор де Марсель)®.
Высокопредставительные картулярии, как правило, содержат
не сами грамоты, а только выдержки из этих грамот (Лоршский,
Фульдский) или даже их резюме (Корвейский^). В картуляриях
же низкой представительности хартии обычно копируются полно-
стью. Существенно поэтому, что в южнофранцузских картуляриях
вкснерпты редки и встречаются только в крупнейших, напри-
мер в Марсельском. При этом купюры здесь гораздо менее зна-
чительны, чем в названных немецких картуляриях. Опускаются,
или сокращаются главным образом некоторые разделы протокола
или эсхатоколаЮ, в купчих грамотах изредка не обозначена це-
на приобретаемого участка, в обменных иногда недостает сведе-
ний об отчуждяемых церковью владениях или же эти сведения
несоразмерно лаконичны 1. В тех же нечастых случаях, когда
мы можем сличить картулярную копию с оригиналом, выясняет-
ся, что переписчик работал очень добросовестноэто разли-
чие в характере копий связано, очевидно, с тем, что в больших
^Подсчитано по: G lockner К. Op. cit.; Stengel Е. Urkund-
enbuch des Klosters Fulda. - Marburg, 1913-1958- - Bd 1-2; Mas J.
Bubrica dels Libri Antiquitatum de la Seu de Barcelona. - Barcelona,
1914-1917. - T. 1-4.
7Willwersch M. Die GrundherrschaH des Klosters Priim.-Ber-
Ho. 1912. - S.2.
® Marion J. Cartulaires de 1'Eglise de Grenoble. - Paris, 1869;
Guerard B. Cartulaire de 1'abbaye de Saint - Victor de Marseille.
9 F a 1 k e J.F. Codex traditionum Corbeiensium. - Lipsiae, 1 752 -
^Blanc E.( Moris H. Cartulaire de 1'abbaye de Lerins. -
Parl»« 1883. - T. 1. - P. ХП-ХП1.
ll( К,например: DesJardins G. Cartulaire de Pabbaye de Conqu-
es en Rou*rgue, - Paris, 1879. - N.168, 302-
Morse 11 ie r Chartreuse de Montrieux aux XIIе et XIIIе siecles.-
31
апия* типа Лоршского уже сам объем подлежащего
материала вынуждал составителей прибегать х 8
с датой стороны, w обстоятельство что основная-иас^
мот в таких картуляриях исходила от маленьких люден, п Ъ-'
ло сокращать их безбоязненно. В небольшие же Ыртуляр^***
реписывали лишь самые важные АокумДнты- "«лученные по £
шей части от крупных сеньоров. Купировать их не под,ШМ(ц“’*|
рука - хота бы потому, что в случае тяжб с магнатам,
нее было иметь полный текст.
Другим доводом в пользу предположения о выборочном
тере южнофранцузских картуляриев может служить занесение в
них, иногда вперемежку с грамотами простолюдинов13,
булл и королевских дипломов. Дело в том, что в высокопред^
вительные картулярии документы такого рода, как правело, к
включались - их либо не копировали вовсе (Фульда), либо вмов
тировали в монастырскую хронику (Лорш), либо отводили км
особый регистр (Кореей). В Англии такие регистры очень уди.
но называли иногда Книгами привилегий 14. Поэтому включеяае
папских булл и дипломов в картулярий как будто свидетельств,
ет, что и другие грамоты, попавшие сюда, были из числа наи-
более ценных в данном архиве.
От сопоставления картуляриев перейдем к сопоставлению дн
кументальных комплексов, частью которых они являются. В Пр
мании собрания подлинных раннесредневековых грамот сохрани
лись только там, где картулярий так и не был составлен, ваяя
мер в аббатстве Санкт-Галлен1-5 (исключение составляют, »
и то изредка, дипломы). При этом, как свидетельствуют
историков ХУ1-ХУ1П вв., структура немецких архивных собра-
ний изменилась с конца средневековья, когда феодальные арм*
вы претерпели наибольшие потрясения, сравнительно мало. П<Ш
зательно, что в самых полных из осуществленных тогда пубда*
калий раннесредневековых источников (например в 'Эльзасе®*
дипломатике* И.-Д. Шепфлина* 14 * 16} сохранивших нам множеств
документов из погибших впоследствии картуляриев, крайне
Cortula^°d6e°G?llonfteПРмМер,: *laus Р-. Cassan L..
14 _ . L’®Uone- - Montpellier, 1898. ,
on, 1958. Medieval Cartularies of Great Britain*
Zurich, 1863?-^” H’- ^rkvnw?Tnbuch der Abtei Sanct Са11е°АНгЛ**-
Miller E. The Abbey and ’ • СходнаЯ СИТуаИНЯ В^J.-P*
16 S C h n 11 • У d Blsh°pnc of Ely. - Cambridge. 19Ы
saxonici, saltct suevki'di* ,Alsati<x a®vi merovingici, caroling>cb
C1 ^Plomatica, - Mannheim, 1772-
32
(иначе не дошедших до нас) подлинных актов, и это почти все-
гда дипломы. Это обстоятельство в определенной мере связано
с высокой представительностью немецких картуляриев. Ведь с
созданием "книги копий" оригиналы включенных в него грамот
теряли в глазах вотчинника большую часть своей ценности. Из-
вестно, что в Лорше, например, к ним уже не обращались в
случае судебных разбирательств, а потому меньше берегли17 18.
Конечно, было бы опрометчиво утверждать, что так обстояло
дело во всех других немецких архивах, но, по-видимому, все
же не случайно, что в Германии уже с X в. картулярии стали
уступать место так называемым "книгам дарений" (или состав-
ляться по их образцу), т.е. регистрам более или менее кратких
записей о совершаемых сделках, подменивших и почти вытеснив-
ших настоящие грамоты - разумеется, за исключением королев-
ских.
Показательно, что эта тенденция прослеживается даже в Ка-
талонии, где грамотой старались оформить самые маленькие зе-
мельные сделки, и грамоты эти бережно хранили. Так, из 1251
документа, вошедшего в высокопредставительный картулярий
аббатства Сант-Кугат де Валлес, в подлиннике уцелело всего
27; основная масса оригинальных документов ие монастырско-
го архива (137 из 164, или 83,5%), аналогов в картулярии
не имеет1®. Поэтому как ни бедны сегодняшние архивные соб-
рания Южной Франции, примечателен уже сам факт их сущест-
вования наряду с картуляриями. Не менее важно, что облик
этих собраний определяют не дипломы, а заурядные грамоты
частных лиц. Обращение к трудам историков-эрудитов подтвер-
ждает вывод о принципиальном различии в структуре немецких
и южнофранцузских комплексов раннесредневековых документов.
В частности, представляется знаменательным, что документаль-
ные приложения к посвященному раннему средневековью Т тому
"Всеобщей истории Лангедока" К. де Вика и Ж.Вэссета (пред-
почитавших, как и все эрудиты, работать по возможности с кар-
туляриями) состоят в основном из публикаций подлинных ак-
тов и их некартулярных копий 1®.
Каждый картулярий индивидуален, в том числе и с точки
зредия его представительности. Тем не менее возможна их ти-
пология. На одном полюсе находятся картулярии, вобравшие в
себя практически все документы из данного архива. По-вцдимо-
МУ, они относительно немногочисленны; таков, например, Лорш-
ский картулярий. На другом полюсе - английские "книги приви-
17СГбс1спег К. Ор» сП. - Bd. 1. “ S. 40.
18
ч Подсчитано по; Serra R ius J. Cartulario de Sant Cugat de
Valles.. Barcelona, 1945-1947. - T. 1-3-
vic C. de vaieeete J. Histoire ginerale de Languedoc. -
Parle, 1730. - T.l’.
3 -1351 33
я«г,й'. ЗЫЮ~«
** _____.Лпл демаасТЫКЯ! СтМжнчьм* w w
ТОВ, DQ<1HU«GVWV HUKB91Kflto
low onpwn»» И® вож>*«*«* “*"?***' ***>«йвш
ccnw»***"» п|иЛлв»««твы« от^, „
«опрос. • «то »"«• Р*®"*"0- твм ’*«••. ЧТО ПММ«|
о к иждому крупному рнгнсжу правомерно, по-ввдшмо^
искажая 1 те, которые оформляли передачу имущества тому
мому вотчиннику, чей картулярий мы аналиоируем. Поэ^м^,
если бы мы стеле, основываясь только на картулярием менц.
ала. судить о социальном облике раннесредневекоеого обмене
по социальному составу традентов (что на наметом матерю*
в раде случаев оправдано), картина получилась бы очень дюь
кой от истины. Еше более важно, что в южнофравдуаопн мр>
ляряях редки бывшие столь типичными для собраний нормти
грамот документы, фиксирующие отчуждения церковной себсяи»
воете в всевозможные пожалования. Поэтому, работая тонне с
картуляриями, мы рискуем упустить из виду подвваякнме Йен-
шпиство прекарных, бенефипиальных, комплантаннежиых, тин»
парных и км подобных договоров. Нет нддобвостп пояснять •*
кие ошибки может повлечь за собой игнорирование этик осяЛ»
ностей южиофранцуаских картуляриев при неучения тмпк eW**
сов, как пути и динамика роста вотчины, мааотебы свирмИ
с недвижимостью, распространенность тех ими шшх нрявооя*-
шамкй к т.д. Учет этих особенностей, безусловно, эат>У^г *
дачу исторша, но, с другой стороны, побудит его яви»
тонкие приемы исследования и в конечном счете поможет явят
тит» более надежные результаты. I
В X .Ромни
^^и™сТЛИТИКА КАРОЛИНГОВ
У чап^пы^^ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
ЗАПАДНЫХ и южных славян
венских оСйнести * Формировании ранжефео*
__ ” ироблема не новая, но неучение
20 Gairerd R r....> , . . -^1
позитивном плане, еще далеко от завершения. Одним из таких
футоров можно считать ставшие при Карле Великом регулярны-
взаимоотношения славянских племенных княжеств с импери-
ей Каролиигов *** всем протяжении ее восточной границы (по
линии: Эльба - Заале - Чешский лес - Венский лес - верховья
Дравы-Кварнерский залив). Период с середины УШ до середины
IX в. отмечен единством депей и методов политики франков на
славянском Востоке-1, с одной стороны, и определенной общно-
сть» основных черт и тенденций развития славянских племен
Централы*0** Европы^, с другой. Несмотря на значительные ре-
гиональные различия, все восточные соседи империи переживали
стадию перехода от племенного строя к раннефеодальной госу-
дарственности. Особый "каролингский* этап славяно-германских
отношений сопряжен, таким образом, с решающим этапом соци-
альной эволюции у славян.
Сложную, многоаспектную проблему воздействия подобных
контактов между обществами формационно различных типов на
внутренние процессы нередко сводят лишь к одному из ее аспек-
тов: так называемым "влияниям*, т.е. - в нашем случае - ре-
цепции славянами IX-X вв. социально-политических, правовых и
культурно-религиозных форм и институтов более высокой циви-
лизации^. Не отрицая важности этого направления исследований,
мы хотели бы поставить также вопрос о непосредственных со-
циально-структурных последствиях вовлечения славян в полити-
ческие контакты с франками. Необходимо выделить в самой вос-
точной политике Карла и его преемников те ее элементы, кото-
рые в конкретных условиях У1П-1Х вв. могли оказаться струк-
турно значимыми для славянских обществ, повлиять на ту или
вдую тенденцию их развития.
Roller Н. Zur Е ingliederung der Slaven in das karolingische
Imperium // Acta II Congressus internationalis historiae Slavicae
Salisburgo-Ratisbonensis a. 1967 celebrati.'-Wiesbaden, 1970. - Bd 2.
- S.33-45; Die Slawen in Deutschland. Ein Handbuch. - 3. Aufl. * Ber-
lin, 1974» -S.2, 264-268; Ронин B.K. О 'власти* Карла Великого
?аЛлаЙнами //Советское славяноведение. - 1984. - Ntl. -
.^"См.: ЛовмяньскийГ. Основные черты позднеплеменного и
•"“’«егосударственного строя славян //Становление раннефеодаль-
славянских государств. - Киев, 1972. - С. 4-7.
с См,: Гейш тор А. Заметки о центральном управлении в славян-
Low^Ty5eF!F?S?Xr»B J.X-X I вв.//, Там же.- С. 71-75. 79» 85;
I• k i Н. Problematyka panstwa pole к iego/ / Slavia Antique.-
23. - S.93; Leciejewicz L. Limes karolinski - rubiez
Vznik vl£f^ulturo*yc«h// Ibid. ’ 1978./ N 25. - S.60; RussockiS.
chilch .*1eyttsmu q zpusob panovani v patrimonialnich monar-
N 28. - S. 4И Evropy// Ueskoslovensky caiopis historicky. - 1980.-
1 413.
35
минов используемых каролингскими
Несмотря на обилие тер структуры соседних племен,
авторами для описания ой - Поиски строгих дефиниций
она выступает скорее ДВУ* теки* групп, как
циального и юридического с __ .„,„4, qul eorum domm-
' mehote^ac P'oestanl‘°'’ ' пешны6 • Упомянутые обозначения н<к
bantur" S оказались 6^" НЬ1Й характер, отражая лишь за.
сят слишком общий, ,,еО"^ХюдателЯ различия в положении
метные для иностранного « . Знать предстает перед м_
верхнего и нижнего слоев насел нный стой> как руководя-
как наследственный пр^ ямени всей племенной общности
шая группа, действуют
( populus)»
Со стороны славян главная предпосылка контактов с франка-
ми - социальное возвышение знати во главе с князем и ее стре-
мление реализовать свое ведущее положение в племенном сокее
посредством военной экспансии (набеги на соседние земли с
целью грабежа) и активизации внешних отношений. Именно эта
тенденция общественного развития славян испытывала прямое
влияние политики Каролингов. Отношения славян с империей воз-
действовали на их социальную структуру через усиление и кон-
солидацию именно правящего слоя.
Типология воздействия определялась различием форм
и направлений эволюции франке-славянских связей. С од-
ними из племянных княжеств ( ободриты, каран тане кие и по»
савские славяне) Карл вступал в конъюнктурные союзы
против общих врагов (саксов и аваров). В дальнейшем
эти союзы перерождались в связи вассальные и могли
даже вести к прямому включению славянских земель
в состав империи. Другой формой отношений было * 5
* Annales regni Francorum f
noverae, 1895.-A. 811, 819 828 "mk ° ’ ARF> /Ed-F-K “r 1 «• ’ He°"
171. a' 8231 826‘ ' p- 135, 149, 160, 162, 169,
5 Conversio Bagoariorum et r„ .
9Се°гПк1Х Г
ien. - Wien- KX^ f.Ol9reicJle Mission* * Weissbuch der Sahbur
6rv ‘ °ln' Graz, 1979 - ч ^arantanien und Pannon-
<-p.:Kle be I E. Qer p. . *«46.
a n/j.^Udlunq \v' in das ost^enkische flt'
slawischen stSmme hQuft 9efeh^4°A “ S.683-684; Herrm-
S. 158-159 2wischen Oder/N^i chaHliche Verhaltnisse der
'Подробнее: Р0Н11нВк Elbe. - 196».-
мсс^л°и0теН1Т//ИСоЛаВЯН И Им,1ЛшиУКапОДН^Прв3';0Ь^ ’10₽ыЫ
t"- ”-а^!яЕЦда'...'
перманентное военное давление Каролингов на племена, угрожа-
ющие безопасности и стабильности самой Франкской державы
(вильпы, чехи, отчасти сорбы).
Союз с Карлом требовал от славян значительной активизации
их военной экспансии, совершения далеких походов вместе с
франками. Это повышало социальный престиж военачальника-кня-
зя и его дружины, особенно в тех случаях, когда они стояли во
главе совместной экспедиции союзников8. Правда, решающая
роль в межплеменных столкновениях по-прежнему отводилась
ополчению. Однако все более тесное на этане вассалитета воен-
ное взаимодействие между империей и ее восточными соседями
(прежде всего ободритами) выдвигало на передний план наибо-
лее мобильную и знакомую с западноевропейской тактикой силу-
княжескую дружину. "Люди* князя ( manus delecta; praetoriani
sui; homines sui) предстают в источниках IX в как постоян-
ная опора его личной власти, как уже конструировавшийся осо-
бый социальный слой, оторвавшийся от племенных традиций 10-
ядро будущей раннефеодальной знати.
Поляризации славянских обществ, узурпации правящим слоем
публичной власти в племенном союзе во многом способствовали
прямые дипломатические контакты князей и "знатных лиц" (час-
то по их собственной инициативе) с Каролингами. Знать заклю-
чала мир и союзы! 1, давала вассальную присягу, лично явля-
лась к императору!^, участвовала в решении вопросов престоло-
наследия в своем княжестве, войны и мира!^, суда над князья-
ми!4 и т.п. Усложнение внешнеполитических функций племенных
органов управления по мере развития дипломатических сношений
с госуддрстденно—организованными соседями требовало Извест-
ной специализации и профессионализации. Публичная власть все
больше концентрировалась в руках немногих, а это в свою оче—
° Например, князь ободритов Траско в 798 г. и Войномир-
славянин в 795 г.
9 ARF. - А.819, 820, р.129, 151, 153; Annales Fuldenses
lpanee*AF)/ Ed.F.Kurze. - Hannoverae, 1891. - A,845 *P.35.
10 jaK B 819 г. ополчение гачан покинуло в бою своего
князя Борну но дружина ( praetoriani ) спасла его от гибели
( ARF. «А.819. - Р.151 )•
11 Например, в 789 г. клятву не напутать мир дают pri-
mores ac reguli" вильцев (Annales qui die. EinhardL-A.789.-p.87).
12 Анналы зафиксировали явку сла^нских " primores" ко
Двору Карла и Людовика под 811, 81»), 819, 8-1, 8-3 и 8_Ьгг.
13 Ср.: ARF. -Д.823, 826, 820, 811, 817. -Р. 160, 162, 169, 171,
152« 135, 147.
14ARF,A. 819-Р- 149-150 (суд на Славомиром); AF. А.
870. - р, 72 (суд над Ростиславом).
37
-нейшее политическое и психологи^
опь обусловило дальнея я, РосТ ее классового самГ
обособление влении действовал и такой фактор,
нания. в ТОМ »е племенных повинностей в коитрибу^ ,
частичное ПР^“Х Каролингам! 5.
дипломатические дарь' Рслоя „ перегруппировкам внутри н*.
К усилению правите вМешательство франков в соц^?
вело также непоср^™ния в вассальных княжествах. Пр6в^?
но-политические отнош монопольных притязаний ОЯ10Й '
нию публичной власти вО многом благоприятен^
семьи и ее ближайшег РКаропингскИй двор приобрел для
„о то обстоятельство, т санкционирующей и арбитру
менного <*ъ®яи"°ХЯ|е императорами прерогатив князя 1Ь,
инстанции. Утвержден избрания или - чаше всего в это
лученных им в резу прЯМ0Й 'выход' тех или иных груи
время - по наследс ву» ratoris" были не только нормам!
знати * ad Praesentiam^P®TUTyTa Бассалитета, но и специфик
международно-правов ИПОЛИТИческих противоречий в и®,
кой Формой разрешения в глаЭах социальной вер-
жествах. Связь с импера* могущества, средством осво-
хушки альтернативной ос орудием борьбы за власть
бождения от племенных тра , ^^17 Обычно Каролинги
между аристократ^ески княжеской династии, сдер-
торы Хемятся создать политический противовесу
му правителю18 или же вообше подорвать централи
15 ARF. -А.822. -Р.159; Annales Bertiniani/ Ed.G.Waitz. -Het*
noverae, 1883. -А.839. -Р.23.
-j
Терминологическое выражение этого акта - "regeniiH*8
constituit (Annales Mettenses priores/Ed.B.Simson. - Hannoverae.
Lipsiae, 1906. -A.804. - P.91).
17
Так, часть ободритской знати непрерывно интриговала ,
*измемрСво/ед р Дня9ЯО Недрага, обвиняя его перед ИМПЖТ?!?9
измене ( ARF,-А.821, 823, 826. - Р. 157,160, 162,16у-
171), тогда как другая часть оставалась верна князю и °*
имени защищала его при дворе в Ахене ( ARE-А. 823- ' р
тив квйм^еотн?’ ЧТО в сл1'чае выступления княжества*’
гез\ котом^в ВтТ1,КОВ всегда находилась группа
лингам- л™™ борс всевластием князя тяготела «
в 8692870 ггМУЖ В П°СаВЬе в 819 г.; Святополк в
18 ’
гом, вероятно^его11^ К Славомиру разделить власть с. ^7),
или CTpS%ecro^ , ARF.-А. 817. - Р /epV>
ном его брата кня£? I высоким статус Милегоста ;
Р. 160). И^о в -2 3*г. ( ARF..-A. -
ак’ Кстати, понял текст анналов АД*- |
38
**^сво« Л-Хые°±^“ ’РЧ"О«» " все Смм« осей-
вал«Г^а насален ^Тересы как отличные от интересов болъ-
а”|М<1^ти20 q U Могяв навязывать свою волю племенной
°б|й,1 ппАыпъ Мвшатепьство Каролингов во внутренние процес-
сы uLnuau™ Дополнительный импульс развитию исторического
сЛ 4 L правящей династии, складыванию политически ааа-
«ИНГ0 пР®Дання о "заслугах предков* ( иа»Пе pare nt ив ) >м,_
эй »ЯГ₽ед иностранным сюзереном2!. Отметим также огромные
идвр’'огичесжие последствия крещения князей и их "р^пч^нн-
л
к вже там, где основной формой взаимоотношений славян и
фрЛркского государства выступала перманентная военная кон»
фрокоапия, она также могла привести к социально-структурным
сдв!гам* Война усиливала ведущую роль князя и дружины и не
сю у^^Ала спорадического вмешательства франков во внутренние
КонШ*кты^°.
1йтак, есть все основания говорить о преимущественно пози-
тивном воздействии такого внешнеполитического фактора, как
франко-славянские связи, на социальные процессы у славян в
рассматриваемый период.
Вшервой половине IX в. все заметнее становится консопи-
дация! социальной элиты вокруг княжеской династии. Именно кня-
жеский двор - центр формирования раннефеодальной знати. Ме-
няется! и терминологическое выражение ее статуса: от primo-
res geiati s к optimates duci£4.
баннский в XI в.: разрешив спор обоих претешкнтов^ идегеоа-
тор "сделал их обоих равными правителями (Aaemari с «Dolme-
ns is Chrlnicon. - Paris, 1892 - Lio. III. - Cap. 9» - P. 121).
Сн.: убив "короля* ободритов Гостомысла. Людовик Не-
мецкий распорядился ими через князей* ( AF. -А. 844•-Р» 35).
в о1>6 г., когда Людовик Благочестивый посылает к
ободритам, 'чтобы узнать, одобряет ли * vulgus " княжение 11ед—
рага, обнаруживаются "различные мнения*. Но так как "все луч-
шие и выдающиеся лица с этим (возвращением Недрага к внес-
ти. - В.Р.) согласны, то... император велел восстановить его
на престоле" ( ARF, - А. 826. - Р» 171).
21 ARF. - А. 823. - Р. 162.
22 Карантанские князья после 745 г. ( Conversio ... Cap.4),
Славомир у ободритов ( ARF.- А.821. - Р. 157), 14чешс-
ких князей "с их людьми* ( AF. - А. 845. - Р. 35), Прпбша
Нитра некий около 835 г. ( Conversio ....- Cap. 10. - S. 5052).
Вильиы не знали института каролингской санкции кня-
жеской власти, но могли прибегнуть к арбитражу императора
( ARF.- А. 823. -Р. 160).
24 др. _ д 864. - Р. 62. Ср.: L ow m ins k i H. Poczytki Pol-
«bi- - Warszawa, 1970. - T. IV . - S. 116-125, 129-130, 307-308, 378.
39
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД И РАЗВИТИЕ ггтиА*
СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ФЕОДАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Средневековый город - явление сложное и глубоко пр^
речивое. Феодализм базировался на земледелии, и вмесТ
развитие феодализма не могло не породить города как <3
чия неземледельческого, ремесленного труда и товарного^
на. А возникнув, город превращался в столь могучи ч»
дальнейшего прогресса и преобразования феодального обгд
что историю этого общества во второй половине среднев
невозможно понять без учета воздействия города и его
действия с феодально-поместной средой, феодальным гос.*
вом, правом и т.д., без учета его влияния на экономичес
социальную структуру развитого и позднего феодализма. '
Феодальный способ производства сложился на почве 6eJ
дельного господства земледельческого натурального хозяй^
ва-L Отсюда - система наделения зависимого работника :
ком господской земли как средством возмещения необход
затрат его труда, чем и обеспечивалась эксплуатация де;
ля. В этих условиях для города как средоточия неземле/
кого труда и обмена для товарного производства еще нс;
места. Само понятие 'горожане* было неведомо раннем;
невековью. Феодализм сложился без города и до горе
сказать, без третьего сословия 2,
С этим связан вопрос о времени зрелости феодали.
ва ли обоснованно датировать ее возникновением сре
городов. Экономический базис формации, а также ее
надстройки - правовая, политическая, идеологическая
ваются с победой процесса феодализации, т.е. с пог;
вотчиной основной массы свободных общинников. ChieaW®1 с
завершением процесса становления феодализма и
процесс его расцвета, т.е. раскрытия присущих еъ£у прот®0^
а значат, и возможностей. Отсюда и городфЗвяйЧ*
Публикуется в порядке дискуссии. - РедкоЛлег**-
р- *Феодализм основывался на господстве зеЖдвде^Й^
они натурального хозяйства../ (Ленин В.И.
Т‘ 21 ’С* 40з-404}. \
а -Ад^хСТраНах ^иоздалого развития, где феодальна*
лее оазвитыуРОД ^°РмиРоьались под сильным воздейств®
кновХ ХСОСе?еЙ’ рубежи становления феодал***
жаться, но и там 1ео^еНН° пРедг°Родских центров)
земельных отношений ВЫрасТал не 1,3 в
венном смысле это™’ Когда Же складывались
ально-экономическ^я °НИ РаскРывались как &
Дально-поместной среде^ ТаК ИЛИ ИНаче противосто*
40
стоя
тяг
лал
ремесл
лизма
кой
невеко
ще не
эксплуата
ро декой
правило, д
вечного тру
предпосылкой, а _
ою очередь ак едстъием зрелости феодализма. Затем
ий Феодально RO СТ11МУл,!Ровал Дальнейшее раскрытие
твовал обог СТрОЯ и тем самым в огромной степе-
икновение гопоТ*®0 9ПОХ* его. зрелости,
в вепупгах *** экономической и социальной реаль-
в. В свое Запаяной ЕвР°лы неразрывно связано
- ремя Е.Д.Косминский высказывал мысль, что
° пер?ломное столетне в истории феодального
тва. dot когда (Кяв. __
\как правило, через полтораста—двести лет
п еды феодализма) крестьяне попытались, хотя бы час-
, высвободиться - путем участия в крестовых походах, па-
ества, бегства в леса и пустоши и, наконец, в рождавшие-
рождавшиеся города. Как отмечал тот же Косминский,
папизме крестьянин мог реально освободиться, только
в город*3 * 5 6.
мом деле, только в городе, сделавшись мелким само-
ым производителем в ремесле, он порывал со своим
наделом, который подчинял его крупному землевладель-
ращался в труженика-собственника, но уже в сфере
енного труда4. Вот почему самый городской воздух де-
шнего серва свободным. В городском мелкотоварном
Маркс видел единственно возможную в условиях феода-
му свободного труда^. Только благодаря экономииес-
тоятельности городского товарного производства сред-
города смогли стать, по образному выражению
, * цитаделями свободы и вольного труда*
тся, эта свобода не была абсолютной. Таковой вооб-
твует. Это была свобода от феодально—поместной
и, опиравшейся на систему наделения. Правда, го-
р все же облагал горожан, но это обложение (как
ое) уже не могло поглотить всей массы приба-
ремесленников и всей торговой прибыли купцов 7.
3 См.: Косминский Е.А. Исследования_по аграрной исто-
рии Англии в ХШ веке. - М., 1947. -^С. 258-259.
5 См.: МаЬкс К. Машины. Применение природных сил и
нвт//Вопросы истории естествознания и техники. - М., 1УОО.
вып. 25. - С. 51.
6 Ска эк ин С.Д. Избранные труды по истории. - М.,
Не забудем что феодальная рента по самой своей эконо-
мической сущности предполагала присвоение собственникомэем-
Эн^? прибавочного труда производителя (см.:_Мса₽'°7^62г
41
НрадПОСЫЛКОЙ, А I
* очеРедь акт —едствием зрелости феодализма. Затем
®‘речий феодально^0 стимУлиРовал Дальнейшее раскрытие
обствовал о6ога^..СТРОЯ ” Тем самым в огромной степе-
u лзникновение гопЛ,ШеН’"° содеРжания эпохи его. зрелости.
^иГв ведущих странах чГ эко"°“ической и социальной реаль-
в. В свое» »rva 2 Западной Европы неразрывно связано
, ыло глубоко пе7ело^,‘К°СМИНСКИЙ высказывал МЬ1СЛЬ’ что
^LbTBa Вот rnm р®лом«ое столетие в истории феодального
ж Д (как правило, через полтораста-двести лет
доё ы феодализма) крестьяне попытались, хотя бы час-
Ь, высвободиться - путем участия в крестовых походах, па-
фрЛчества, бегства в леса и пустоши и, наконец, в рождавшие-
фро^озрождавшиеся города. Как отмечал тот же Косминский,
дализме крестьянин мог реально освободиться, только
в город0,
мом деле, только в городе, сделавшись мелким само-
ым производителем в ремесле, он порывал со своим
наделом, который подчинял его крупному землевладель-
Вреврашался в труженика-собственника, но уже в сфере
х"енного труда4. Вот почему самый городской воздух де-
шнего серва свободным. В городском мелкотоварном
убе
0
СТОЯ!
тягл
про мы
лал вчш
ремеслД Маркс видел единственно возможную в условиях феода-
лизма
кой са
невеко
Разум
ше не
эксплуата
родекой с
правило, д
ночного трудЬ ремесленников
му свободного труда^. Только благодаря экономииес-
тоя тельности городского товарного производства сред-
города смогли стать, по образному выражению
, "цитаделями свободы и вольного труда"®.
тся, эта свобода не была абсолютной. Таковой вооб—
твует. Это была свобода от феодально—поместной
и, опиравшейся на систему наделения. Правда, го-
р все же облагал горожан, но это обложение (как
жное) уже не могло поглотить всей массы приба-
и всей торговой прибыли купцов 7.
3 См.: Косминский Е.А. Исследован™.по аграрной исто-
рии Англии в XII/ веке. - М., 1947. - С. 25
4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 3.-
С. 53, 77, 78; Т. 23. - С. 771, 772.
5 См.: Маркс К. Машины.
науки//Вопросы истории естествознания и техники.
Выц. 25. - С. 51.
6 Сказкин С.Д. Избранные труды по истории. - М-.
1973. - с. 171.
7 Не забудем что феодальная рента по самой своей эконо-
мической сущности предполагала пР"сво®1”в (^’71™?™° К..
ли всего прибавочного труда производителя (см.. 1 Р 362>
Энгельс Ф. Соч - 2-е изд. - ". 25. - 4. “
372).
41
Главное же, эти поборы уже не Имели под собой •*'
базы - наделения средствами производства - и пото^^^^жан*
но скоро начинали урезаться и рушиться под напор0*4
Товарное производство не может развиваться без язв
свободы производителя и агента обмена распоряж*т'э~’’
личностью» имуществом, временем. В этом корв»|ИЯД
ческая необходимость освободительного движения атой 6°
На этой экономической почве складывался и в
сплачивался новый, прежде феодализму неведомы®
слой - горожане. Экономическая прогрессивность,
позиционность феодализму определили его история
Конечно, горожане были очень неоднородным слое ^оде
единила общая заинтересованность в наибольшей о^ъех*1
тия городского товарного производства и обмеяа ‘ д,#
данной социальной общности реализовалась в комму*10'
бе, в выработке городского права. паНИ*
Прогрессивность этого слоя была исторически огро^
Мелкое товарное производство с самого начала несло
потенцию расширения. Однако господство натурального^
ва в деревне, а отсюда - узость рынка ремесленных
не позволяли этой тенденции развернуться. Поэтому Д
обладала тенденция к известной застойности ремесла
ли, к локальной ограниченности тех целей, которые ст»
рожане в борьбе с Феодальным гнетом: только местнь
сти.
Это подводит нас к вопросу о феодальных чертах
нового города. Здесь не только партикуляризм, Горо^^дсжве
ности фиксировались как особые привилегии. Уж не Л
они просто разновидностью иммунитетов? Ремесло торговЖ
конституируются как корпорации, да и сама городе’
коммуна- корпорация. Так не был ли прав Аш
девший в коммуне коллективную сеньорию? В го
нетрудно найти феодальные элементы, например ХреореосарЛ' I
Да и в экономике тоже: богатые горожане прис збреядет аем*
Так, быть может, город просто феодален? м эТОт Ы#
рос ответить утвердительно,-но тогда возникал опросы 38*
чительно более трудные. Если средневековый г&>род был лмв>
иным вариантом феодальной вотчины, зачем в города устрэИ
лись крестьяне, бежавшие из вотчин? И почему ^именно гоИ
стал ареной первого при феодализме широкого ^нтисеньорлИ
ли и
шГ^10 культу₽у? Наконец, если город постепенно все
среде’ДаЛИЗИ₽0ВаЛСЯ’ Почему он не растворился в феодал*^0
И чрв3вы'“>йно важно не смешивать вид»^
У сть, юридическую форму и социалъно-экономичос»^'
обшш
Люшер, в»
движения - коммунальной борьбы? Почему города пор0*
мятежные ереси, и оппозиционную церкви и дворянстиУ
Г1Ги1Л —---** » ’
42
клдссофое содержание каждого явления. Действительно, надежен
только-путь строгого анализа каждой данной структуры отноше-
ний собственности, как того требовал Маркс. А такой анализ
не позволяет ставить знака равенства между самостоятельным
товарным производством городского ремесленника, собственни-
ка свюих средств производства, и натуральным держательским
хозяй|ством зависимого крестьянина на тяглом наделе. Перед
нами социально-экономическое явление иного качества, новый
экоисмический уклад, находящийся в определенном противоре-
чии F окружающей феодально-поместной среде. Это противоре-
чие выражалось не только в открытой борьбе, но и в постоян-
ном взаимовлиянии и даже взаимопроникновении между новым
укладом и господствующей старой системой.
Развиваясь в условиях феодального господства, город не
мог н э приспосабливаться к этой среде. Важно только не упус-
кать ?<з виду, было ли это сущностной перестройкой, "феодали-
зацией'' или приспособлением внешних форм. Городское право
фиксируется как привилегия. Но как могло быть иначе в обще-
стве, Где право составляло монополию феодального класса, -
все прс)чие были бесправны? Горожанам, естественно, приходи-
лось отвоевывать свои права и фиксировать их, так сказать,
в порядке исключения. Но это были не привилегии господ, а
завоевания угнетенных. Сходство с иммунитетами - чисто внеш-
нее. Иммунитеты обеспечивали полноту юридических, военных,
фискальных и иных прав феодалов для упрочения их господства
над зависимым крестьянством. Городское право, напротив, впе-
рвые в феодальном обществе нарушало юридическую монополию
феодалов и а^титидло интересы простолюдинов, давало им граж-
данское полноправие. Явная антидворянекая направленность де-
лала городские вольности в сущности контрпривилегиями*
В дальнейшем феодальному классу и его государству в юри-
дической области многому пришлось поучиться у горожан: и в
оттеснении церковных судов, и в совершенствовании самого
процесса судопроизводства. Горожане коммун явились, кроме
того, первыми не вассалами, а непосредственными подданными
поднимавшейся централизованной королевской власти
Может ли корпоративная форма организации средневекового
ремесла и торговли служить доказательством их сущностной
феодальности??, Только на первый, поверхностный взгляд. Защи-
титься от Усилия и собирательства со стороны всевластного
8 'Городское государство ( 1'etat urbain ) послужило об-
разцом полем дальнейшего политическсго раэвити ,
«"V А?Пнренном И А.Вюитри отмечает Ренэ Феду (Fid о и
R- L'itat ои Moy,n Аде. - Р«1». 1971.- Р. 182).
43
дворянства труженики-ремесленники и купны) могли,
ко сплотившись в цехи, гильдии и другие подобные Kopnoir ’
с чертами монополии. Их классовая природа достаточно Я| _____
вырисовывается из многочисленных запрещений “eXO®t обо-,
церковью, сеньорами, королями, императорами. И глубокоД
снова» вывод Е.В.Гутновой: монополия горожан в ^мес^шом
производстве и торговле 'была непременным^словием витш
городского товарного производства и о мена ^^лскоЯгг
То же самое mufti, mutandis относится и к Д
Муне. Коллективное (корпоративное) сплочение в ней был r ^J
обходимой в сословном обществе формой освобождения о |c«,J
риального режима. Коммуна владела своим правом, cyflOMfteJ
ском, знаменем и печатью, но все это служило не
господству, а, напротив, ограничению и пресечению *во^1’*М
грабежа городского населения. Ф.Энгельс с полным осн
подчеркивал антифеодальную сущность средневековь Р
коммун и их необходимыГатрй&тов: городского
ского суда, городского войска* ° Только строгое следо<Ь^Л
классовому подходу в вопросе о корпоративности и другЦв
ных явлениях может гарантировать историка от поспеши
шения сущностно различных, а порой противоположных
ких реальностей.
Горожане приобретали землю? Тому были веские пр
чтобы избавиться от сеньориального обирательства, сс
средств производства и товаров, естественно, стремим
дать теми же правами в отношении своей мастерской/^*,
склада, жилища - и земли под ними. Из тех же сообЯ^р
городская коммуна добивалась выкупа у сеньора рьп^*®и
лов, мостов. И вообще стремилась вытеснить дворян^ ।
из городского землевладения, тем самым лишая фе^®®
ной оперы для их грабительских посягательств на
накопление. .
Прогрессивность этих действий горожан не biP
ней. Но их продолжение за стенами города порг
положные тенденции. Возникал городской пагР '
даже эксплуатировавший пригородных крестьян^
командовавший в коммуне. Однако
феодализме
сколько ренты с земель.
ипот““....................... сделок. Факты
цельным крупным
накопление.
Прогрессивность
-ление за стенами
__________________VIИ
А
своекорыстно г*
ропиться с выводами о и
тали не столько землю,
зом заложенных в ходе
Просто причислить ПА^’'
9
1 969™ °^а Ь'.В.
q 190.
М” а Ркс к
и.
»рето*
вся
V
не
'^ИКНОврии
е английского парда^*!
44
цепЫшИ: они были не сгосол
только во боялись KoHrv ИЫ обвспечить города
миле»/привлечь его на го^вНиИИ ПОМестн°го эврна °м’ и
да складывались аз Го поп Радской Рынок1!. гп.’ СТре*
ростовщичества, крупкой торДХ°"
употребления доходами комм^ТаЯвНИЯ и Домовладений
fe* <=*"’«• П-^«ии мог7и пре±С",Л
тяготей к дворянскому образу
товарное производство и об^щвн„“ пп Но Не подует зевать-
дохедн, чем впадение ^мл
говле. а затем и в ремесле пейзаж™
которые оказывались экономий Н0вЫ6 бог«-
пкап и раньше или позже оттеснили е^ЬНвв СТарого петри-
не. Товаропроизводящий город не мог • °Т ВЛасти в комму-
во-поместной среде: он 6ыл jjeohoXt^X0’^' В
чит, ж сильнее ее. ---- дительнее, доходнее, а зна-
-JJnSS'SSiiSS— -
ИОМИЧ
рекод
янства;
ноту, н
нвя
часть тех
Феодальи
вело к
было в приспособлении внешних форм, феодализму же
ось глубоко перестраивать самый механизм своего эко-
его функционирования и политического господства. Пе-
енежной ренте вел к быстрой дифференциации кресть-
J'o широкие слои превращались в малоземельную бед-
особную производить феодальной ренты, а возникав-
шая верхушка теперь сама поглощала значительную
оходов, которые прежде шли в' карман сеньора -2.
поместье постепенно теряло рентабельность, что
кому обеднению и разорению дворянства.
же накопление, особенно с победой коммунально-
все больше оказывалось вне сферы досягаемости
едств присвоения, имевших, так сказать, частно
тер. Это стимулировало давно назревший кризис
естья и иммунитетной системы. Феодальный
его, сохранить и упрочить свое господ-
го двяжеи
феодальных
правовой
государства
класс мог преодолеть его, сохрани»n n —_____________
ство только путам усиления королевской власти и решительно-
го ограничения сеньориального суверенитета каждого отдельно-
го феодала. На 'первый план выходит публично-правовая форма
^•пиаацни феодальной власти. Для ее упрочения была необхо-
а*ма подд^рлщ^ горожан, и короли были вынуждены вступить
Ь СОЮ® с освободительным, антисеньориальным движением.
был союз между двумя классово чуждыми силами. При
~7?7—~
;*аниагг. Стам С.М. Экономическое и социальное развитие
? <Тулуза XT-X1II веков/, - Саратов. 1969. -
Коемннский В.А. Указ. соч. - С. 435-436.
поддержке простотодшюо-горомак феедшмее государств^’' ссЛв
лосе раарешкть противоречия внутри самого праадшего ,
А горожане посредством союм с гладов тасммтауяж»*^ ,t
са стремились разрешить своп противореча с отом *
делом. Достаточно парадоксальм* ситуация!
Кто выиграл от «того cornea? Видимо, прежде ос* ...
сам класты вот когда см мчала по-мстоящемУ **°рtrf*'
лу! И в немалой степени - польеоеатьсм Р<су₽с*И^|< И
слишком алоупотреблять атам ом не могла, *6° ^а09. Во*
обойтись бео фепапсовыя в военных ресурсов гор®
му долгое время ом выпуждем была слетаться
мк вольмсстамя. А города там временем стремит
ведь теперь льапми доли городского накопления
их руках. Большая же часть правящего класса ок к^шаостаж i
более слабела: стабкльмооть денежных средств, корол'
липка постоянной порча монеты действовала против
сое, а попытка наступления на держателей, в значит
мне уже вступивших на путь товарного развития, право
грозным взрывам крестьянского сопротивления.
Гораздо больше выиграли от этого союза горожане,
мечает Н.А./ччатурян, на основе этого союза они прио
обществе не только влиятельное экономическое, но уже^
ное политическое значение*^ Наиболее убедительное
каэателъство - возникновение сословного представит
Оно не было милостивым даром политической мудрое
В Англии, как известно, его возникновению предшест
крытая гражданская война. Во Франции - острые эат
королевской политики и нарастание активности город
нажимом задолго до Генеральных штатов стали воз
впшиальные. Так, в Каркассонском сенешальстве в Л 70-е
XJII в. несколько раз созываются собрания сословий! с
городов, каждый раз по их настоянию. То городам» коясу
требуют этого от сенешале в связи с Неурожаем
бежавке голода в городах, запретить вывоз хле»
в связи с большим урожаем, когда цены
Х1Ив'«' опять-т«« запретить его
иеск^есХлоТ *« б- <*-
зывал такие собрания u
пштов, заявлявших: хлеб к,
вводил строгие ограничения
хлеба из провинции^
д^ЬНЬ1*
если каждый раз королевски
1 вопРеки сопротивлению
* наш, что хотим, то с ним й
или даже вовсе запрешал ж*1
jya Гр*Ййй?’
во Франции. - _в93никновение Генеральны*
Р ‘ 30,
м‘! стам С.М. укя, „ „,,_я49.
46
tecTb
’ороле
юдскю
Певчим
Нет
гов
еНИЯ ТГМП-,жгч
«khujko cejnebie я активные города могли под-
его ОВ€И1е сословного представительства и стать
компонентом. В самом возникновении Генераль-
пР>чудлнж) переплелись внутриклассовые и между-
Рстиворечта. Для того чтобы разрешить острое стол-
цЧЖОвыо и удовлетворить неодолимую потребность в
“*рхия вынуждена была искать поддержку горожан,
и политической поддержки феодальное государст-
могло обойтись. Заручившись ею и прочно привязав
олесяиде монархии, феодальный класс в целом, по всей
получил большую возможность систематически присва-
Дское накопление. Больше того, именно в этот период
я власть переходит в решительное наступление на го-
оммуны и под разными предлогами не только беззас-
ит, но и ликвидирует их. Этому способствовало рез-
не социальных противоречий в городах: целая про-
ла теперь всевластный патрициат от массы горожан,
сила — королевская власть - использовала это в сво—
а интересах.
г Победи феодальной монархии над коммунами ослабила пози-
ции городского патрициата, но не города. В нем, под покровом
цехового гстроя, уже начинались накопление капиталов, расслое-
ние в среде мастеров, проникновение в ремесло купеческого ка-
птала, скупка изделий и раздача сырья. Для того чтобы эти
процессы {.завернулись, городам недоставало широкого рынка.
Джвцдапия муниципальной обособленности, включение в единое
кшитнческоэ целое меняли ситуацию в корне, и именно в поль-
зу городов, - не в пользу их прошлого, а в пользу их будущего,
дх завтрашней общенациональной роли как главных пружин еди-
®ого рынка. ।
Одаажо - только под эгидой дворянской монархии. В услови-
ях феодализма сама по себе торгово-ремесленная деятельность,
заже самая Активная. не могла обеспечить политической консо-
лидации в масштабах страны. В условиях неизжитого феодализ-
ма это было под силу только дворянской монархии. Ярчайшее
РомУ подтверждение - история средневековой Италии с ее нео-
бычайно ранним и блестящим развитием городов, с наибольшей
пешотой их политической независимости. Более того, к Х1У в.
в Италии в основном сложился единый рынок15. Но иноземные
аа®оеваиия, политика папства и подчинение феодалов городами
позволили королевской власти стать на ноги, поэтому даже
в ХУ и ХУ1 вь. в стране не оказалось силы, способной объеди-
15------- /Пои оед. С.Д.См««а, Л.А.К^т«№Н»о-
История ИтвЛИя^П.и ^70. - Т. I. - С- 11
вой, В.И.Рутеибурга. -
$
а
J
кЯе №^4 Д’°’
итальянски ч-оС"-*
КИ СреДНевеКОВЫ® ые респуб"и*И’ \
н«- - "“*’^«0 .Л -
гпи соэда— гор моглИ коне ИтарЧ Q 1дру.
райской монарх масштабе. реЯцевекоБ босТ’1'o^'lrrv-
лоние а *° % „« |ж,
Так то, ч стало исТ^ й монархис там? ЙЛ|
проиветаюшие ГОР нетоМ феодальн й й каН»> ю гоР^И
ГОЙ стороны, н0|) итальянск ,оГучему Vе3 поэвоЛ' (ДЖ,
он Ь“ еШ^™о &.агодаря этому возроЖДеН^^ д в иЛ Д|*.
«•• =-,г “Г^““ „
»-гх « »Гс
чества! Феодельное тоии ЕсЛ^ ®
Очевидно, город взаигЛ°ДейС сильны» чТ° 1
в сложном диалеК™^Са города настолько^ (случай
во было крайне ела » пОДСтво дворяне сЬ нев03*]
сломить политическое госпог^в^^ становидась Ч
тельный), политическая “^^дарсТВО "Р^^нии, J
Если феодальный кла“ и средневековой Гер
сами городов, как это поддержки и не
авторские усилия лишались Р и дворянство под
одолеть княжеского сепарати в Речи Посполитой, этЛ
душило городское J^®^^KOTOMOTecKOe развитие с'
сывало назад все содиальн тяжких форм фе°
л0 К возобладанию в деревне самых Ф Р
сплуатании и могло вести при определенных условиях
самого дворянского государства.
Где же пролегал 'идеальный' путь? Быть может,
середине"? В усредненном, умеренном развитии обе^
ся и переплетавшихся сил? Едва ли. Каждое данно^|
возникнув, стремится к максимальному расширенное^ g
нию других и на этом пути развертывает все бог/
жадных в нем потенций. Но поскольку та же тег^ *4
ет и в других, противостоящих ему явлениях, Т^зе^дввйвЯ
самой себе несет зерно собственной ограниченноСвс-дав р
ся эта ограниченность в борьбе. Если можно гойьЛ -
альной* ситуации в данном историческом процесс!? w
ниГ1Х“‘даеТ ИСКаТЬ В максимально активном!’^
s ^^ичХй™ гйдой
”ко! дХ'„Т0ПЬК° при УСЛОВИЯХ
Г—^«^сие npo™oX<J
го отвечало потребностям I
орвть
пРегресса.
дующей роли
ДцоН* города сами не могли м_________uvj
rjt c1f»Hb1’ То u без поддержки горожан, без
с н| э^(^>МИЧеСКОЙ’ соцналъной» юридической и
h3l цО^РУ10 пР°Делали средневековь
не мог -
Я^ционалъном
ця" ж - -
Дворянского государства сред-
построить политического един-
т'г'~ всей той огром-
политической ра-
_______________________________________>’.е горожане и которую
j - - ммг выполнить никто, феодальная монархия ни-
«е смогла бы добиться прочной политической консолида-
масштабе. А плоды этой консолидации, как
~ Ьг#0, в конечном итоге и больше всего пошли на пользу
*эре1|10рм. которые взросли и развились в средневековом го-
теМ I
роД€|‘
Я.Д.ф^пайский
ЖЖ социальных отношений
ЛЕСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ")ИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ
Срфи категорий исторической науки еще не получило прав
гражданства понятие "лесные отношения" как научный образ,
характеризующий отдельную область общественной жизни. Это
объясняется тем, что при Изучении исторического процесса при-
нимались во внимание главным образом социальные моменты.
Изменяющееся взаимодействие общества и природы, а следова-
тельно, и учеса как одного из ее элементов, оставалось вне по-
ля зрения исследователей 1. Между тем этот аспект отношений
с точки зрения своих познавательных возможностей приобрета-
ет исключительную важность для современного состояния науки.
Лед выполняющий важные функции в биосфере, на определен-
ной стадии планетарной эволюции начал играть большую роль в
Развитии производительных сил и внутриобшественных отноше-
ний. РеализашР1 его социальных функций создавала сложную
гамму лесных Отношений, эволюция которых обусловливалась
закономерностям^ всего исторического процесса2. В ряду этих
вменений всест^Ронний интеРес представляют сменяющиеся фа-
зы средневековых лесных отношений, отчетливое представление
0 Которых даку'г материалы истории Франции.
Для первой их стадии, совпадающей с периодом раннего сред-
невековья, характерно наличие огромных резервов леса при от-
Носительно малочисленном населении. Социальные функции этих
л В Природн°е н ®ou^93i.-
1 См.; Ким природа. - М-
"" , „„
2,. агКИЙ яд. ФОР^ -ИС1ЙР1_19О-
с мл Серо вайе же. - С.
Действия общества и леса//
41)
4 - 1351
угодий ограничивая*» система матерттлых
aorptffeocrta са»*611**- * „-...-и. ма паса, а пахотнь!®^
«мымаакоа аарао* **’"’ *„ оспы», вс,,^
”• Gai «месте с •“***“в n(Waece< Ишлшич посЛ«^|
ежамамписе я<вМ. Но «раетмиа пре ето,' J
*•“*•"“ ** 1аХ^* „aril—'* Л«*ы» в1*». что “'"“'‘□I
ке явваввиь сегех трдми ксмафншннов wo^^mi у*^^й^ И
пш-волшп cow»* caw****** aowF^Toe иэ-еа у \ияг1
топ* расяасга» суаастаанио не м* 1
угол* a rww» 1ШШИЫ1, ио способствовала ^*1
ооотешн**** между’ лесом ср61
^ровввоастешяого опыт* и формированию присущего vr
ншакоаыо аграрного пейаахш»
Нестлемаю моно* сШ«« лесных отношений способствуя
деаомячеекшй подъем XI-XJH вв., вызвавший неимоверное
лачекее роли леса в жизни эападноевроПеЙекого общества-
вышамкым спросом в ваде товаров начала пользоваться еЛ
духаш. а также занятая им земля с ее огромным потенцЛ
естествекмого плодородия и богатыми недрами. Соответст^И
лас занял первое место в системе материальных денноет*^Н
времеаишов. Произошла переоценка породного состава егЛИ
равьев. Дуб и бук, которые более всего ценилась ранее ЛВ
точники корма, отошли на задний план по сравнению с хЩВ
деревьями, рыночный спрос на которые все более возрасяН
мшилась производственная психология крестьян. Тяга едНЦ
ной земле, восходящая к периоду древних германцев, УфУЯ
место стремлению осваивать леса и пустоши, что выредмий!
во внутренней колонизации и "великих расчистках*. rr/jltnitfJ
пщкй класс видел в лесе источник новых доходов и с^иммя
к его межополмаации. Таким образом, эти угодья *4
фокусе противоречивых интересов классовых групп фЖмн&дД||
общества4*. ш и
Рвалваация лесной политики позволила сеньоре,
a£tv"»“ Фвояальнсй собственности на все леса J
туоыУи ,™УаТИ₽ОБаТЬ ТОВ4,Р,,ое ХОЗЯЙСТВО, nporrj
Р рост народонаселения. Социальная Агики
леса э№
частного
‘ См.: Серовайский Я.Д. О путях
ной собственности на леса и пастбища l
ве//СВ. - 1969. - Вып. 32. - С. 48-60;
?«я терР^^Я
С. 61-80; Он же, Режим лесов и пастбищ
пии в начале средневековья//История: Респуог1"ж^ ш
трудов. - Алма-Ата, 1971. - С. 162-173.
k Sett>*<HsfciH.D. Die Enlstehunq der Fe?s*J*,erie*!Jb
tala Her undihre soziale Grundlaqe// Symposium 1O\e?q.' I
‘owetiere(далее - Symposium ... - NancY* *
50
своения чужого труда. Подвергалась модернизации структура
совокупной феодальной ренты. Она разбухала за счет продукта
труда возраставшей производительности и цены монополизиро-
ванных лесных богатств. Многие массивы оказались закрыты-
ми для крестьян. В остальных лесах за ними признавалось лишь
право ограниченного пользования в различных локальных вари-
антах. Запрету подлежала продажа древесины, лишившая кресть-
ян возможности извлекать выгоды из рыночной конъюнктуры. И
даже все виды личного пользования (выпас, откорм свиней,
строительные и хозяйственные материалы), право на которые
составляло ранее норму общественной жизни, им нередко прихо-
дилось оплачивать. Все это углубляло пропасть между уровнем
жизни феодалов и сельских тружеников. Указанные ограничения,
ушерб от которых возрастал благодаря относительному и абсо-
лютному сокращению площади лесов, остававшихся в распоряже-
нии обшинников, вызывали их открытыэ выступления в защиту
своих традиционных прав. Тем самым расширялся фронт классо-
вой борьбы, характерный для данного периода®.
Острой борьбой сопровождалось распределение монополизиро-
ванных лесных богатств внутри господствующего класса. От ее
исхода во многом зависели положение и уровень жизни отдель-
ных его группировок. Преимущество оказалось на стороне коро-
лей и князей, которым удавалось закрепить за собой большие
массивы леса и распространить регальные права на владения
других собственников. Их лесная политика являлась средством
увеличения фискальных доходов и орудием укрепления суверени-
тета, соответственно вопрос о феодальных правах на лес зани-
мал большое место в политической борьбе различных стран®.
См.: Конокотин А.В. Борьба за общинные земли во
Французской деревне XII—ХХУ вв.//СВ. — 1957. — Вып. 10. —
С. 206-216; Серовайский Я.Д. Борьба французских кре-
стьян против феодального освоения лесов в IX-XIII вв. - СВ.-
1981. - Вып. 43. - С. 53-76; Vaillant Р. Les libertes des
communauts dauphinoises. -Grenobles, 1951. -P.398-407; Sc lat-
er t Th. Culture en Haute Provence. Deboisement et paturaaes au
Moyen Age. - Paris, 1959. - P. 14-49; Rubner H. Untersuchungen
zur Forstverfassungdes mittelalterlichen Frankreichs.- Vierteljahrs
chrift fiir SoziaP* und Wirtschaftsgeschichte. - Beiheft 49. - Wiesba-
den, 1965. -S.55-62.
См.: Гутнова E.B. Возникновение английского парла-
мента. - M., 1960. - С. 143-157 и др.; С еровайский я.Д.
^ИУтрифеодальная борьба за лес. (Конец X - нач. Х1>
Вопросы истории: Республиканский сборник. - Вып. 7. - Алма-
Ата, 1973 -С 148-158; С ерова йская Ю.Я. Доходы от
королевских заповедных лесов в бюджете английского казначей-
ства (серэдИна XI - начало XIII в.)//СВ. - 1981. - Вып. 44.-
С. 136-156. Т ie m е Н. Die Function der Regalien im Mittelalter//
Zeitschrift der Savingny - Stiftung. Germanlsche Abteilung. - 1948.
Данный период характеризуется резким сокращением пл0^
леса. В известной степени это вызывалось развитием
тельных сил и необходимостью установления оптимальных
порций между ростом населения и средой обитания. Осущест^
ние таких возможностей, несомненно, явилось одной из прич^
превращения европейских стран в передовой регион цивилизац^
Но на судьбы леса начали оказывать отрицательное влияние
бенности социального строя. Превратившись в источник обога^
ния господствующего класса, лес подвергался опустошительной
рубке. Социальный протест эксплуатируемых низов нередко пр^
являлся в массовых порубках сеньориальных лесов. В оставил^
ся общинных угодьях из-за диспропорции между потребностями
растущего крестьянского населения и ограниченными возможно-
стями их удовлетворения нарушался ритм естественного воспро.
изводства леса. Все это усиливало восходящие к древности трн-
денции хищнического природопользования ‘.
Новая стадия лесных отношений наметилась после ХУТ в. в
связи с дальнейшим развитием промышленности и торговли. Ме-
таллургия, горное дело, кораблестроение и другие отрасли пред»
являли возраставший спрос на продукты лесного хозяйства®.
Расширялся внутренний и мировой лесной рынок^. Как товар по-
вышенного спроса древесина отличалась незначительным коли-
чеством овеществленного человеческого труда. Основное, что
превращало ее в потребительную стоимость, создавадось приро-
дой и лишь благодаря монополии становилось объектом частям о—
го присвоения. Поскольку рыночная цена лесоматериалов намно-
го превышала пену производства, доходы от ее продажи обога-
щали бюджеты королей, князей и крупных сеньоров.
С целью их дальнейшего увеличения феодальные собственШ-
ки включали в разработку ранее неосваиваемые массивь, и пред-
приняли наступления на права пользования общинников JLZ.
ленные за ними традицией данного строя. Изданный в’д^е L
меркантилизма Ордонанс вод „ лесов' Кольбера преду^Г
• {3d L*X11• * S» 711 Devezft Forpfp х а
ез// Revue Historique, CCXXXV.-1966. - Avr. - Juin. Jpts ail©man<i-
7 .. * 374.
См.: Маркс К., Энгельс Ф Соч - ,J-e
C.495-497. ’ CO4' e «зд. _ T.20.-
Ь r,
Для наглядности приведем такой ппимео- .
пуса парусного военного судна тпЛК°Й пример. поСТрой
высушенных дубов (см.: К у р т и Роб°]в1ала o,L?no К0Р"
Л., 1977. - С. 35). УРТи О. Постройка Моде^ Хорошо
9 RubnerH. Englands Bederutnnr, f.-.'r Hi* р». . СуДов.
ГзМ-ЗП FOtStliChe Hochsch“‘woche. Freiburg. - Forstge.
И a 4 _
вал изгнание крестьян из всех массивов, отводившихся под ле-
соразработки, и ограничение их прав на топливо и выпасы1^.
Эта 'чистка* лесов в отличие от сходных явлений, происходив-
ших в Х1-ХШ вв., выражала уже тенденцию процесса первона-
чального накопления, разрушавшего традиционные феодальные
порядки для развития капиталистических лесных отношений.
В качестве субъекта присвоения выдвигается в этот период
лесопромышленник. Не затрачивая больших капиталов, он брал
у сеньоров своей страны на сруб значительные лесные массивы
и разрабатывал их с помощью дешевого труда сельских жителей.
Он проникал и в другие страны, где прямо или через посредни-
ков эксплуатировал труд крепостных или колониальных народов
для разработки девственных лесов. Его огромные доходы, вклю-
чавшие неоплаченный труд рабочих и цену монополизированных
природных богатств, играли большую роль в процессе первона-
чального накопления капитала.'
Проводившаяся в огромных масштабах узурпация традицион-
ных прав общин на лес вызвала новую волну крестьянского дви-
жения. По своему характеру, размаху, многообразию форм и дли-
тельности она намного превосходила аналогичны^, формы социаль-
ного протеста, имевшие место в прошлые столетия. В этом
движении сочетались пролог и первые акты французской револю-
ции^ 1.
Данный период характеризуется дальнейшим сокращением пло-
щади леса, о чем свидетельствуют следующие цифры: в ХУ Г в.
леса занимали 25% всей территории Франции; к началу револю-
ции на их долю приходилось лишь 17%. В Германии и Польше
за то же время их площадь уменьшилась с 50 до 25% ко всей
площади соответствующих стран-1-^. Столь большая убыль обу-
словливалась уже не расчистками, а хищническими лесоразработ-
ками. Причем вырубались леса высокогорных районов, исчезно-
Ю Rubner Н. Forstgeschichte im Zeitalter der industrialen Re-
volution. - Berlin, 1967 ~S. 33-51; Plaisance G. Les droit-d'usage
en foret de Chaux et leur cantonement// Symposium ... - 1979* "
N5;Vion-DelphinF. Politique forestiere et rattachement de la
Franche - Comte a la France (1678-1750)// Ibid. - Т.П, - N 1; Cor-
v ° 1 A. Violence et habitat en milieu forestier// Ibid. - T. II. - N 2;
Idem. L'Affouage au XVIIIеsiecle; integration et exlusion dans le
communaute d' ancien regime// Annales E.S.C. 1981. -E 390-405.
11 Im.: Адо Л.В. Крестьянское движение во Франции во
время Великой буржуазной революции конца ХУ III в. - . \.,1- <
Oeveze М. Bosco е pascolo// XI settimana di studia. Agri-
?очпГа e traeformazione dell'ambiente. Secoli XIII ' XVIII - Prato,
1979. - P, 10чь
вение которых вызвало в дальнейшем экологические
фьЛЗ. Погоня поднимавшихся капиталистов за прибылью
ретала характер лейтмотива в этом деструктивном проц®сс$Ц
Конкретные исследования средневековых лесных отвощ^ц^
значительно углубляют наши знания об истории отдельных ci.
и всей феодальной формации в целом. Но этим их значение ц
исчерпывается. Они явятся важным шагом на пути экологчд|
ции исторической мысли, которая будет направлена на выя^
ние исторических форм природопользования и на оценку каж^
го типа общественных отношений. В то же время совремеин^
экологические проблемы получают историческую интерпретац^
С этой точки зрения средневековье представляет особый нвн»
рес. Именно тогда впервые в истории стран Западной Евроод
возникла монопольная собственность на лес как основа обо?*,
щения социальной элиты, и, следовательно, зародилось
речие между общественным строем и развитием природы,
рое в эпоху капитализма приняло глобальные масштабы. Вос-
создавая исторические истоки современной экологической свт^
ции, медиевисты обнаружат новые линии связей между средам
вековьем и современностью. Результаты таких исследований
помимо своей теоретической значимости практически важны зв
воспитания экологического сознания у трудящихся^
Г.Г. Литаврин
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
ВИЗАНТИЙСКОЮ КРЕСТЬЯНСТВА В ТХ-ХП вв.
Особенности социальной структуры византийского крестьян-
ства определялись прежде всего структурой земельной собст-
венности. Юридически в Византии IX-ХИ вв. разграничивал»^
три вида собственности на землю: частная, государственная
(императорская) и общинная. Изменения в соотношении этих
видов собственности в УП-Х11 вв. сопровождались перемена»"
au XVlI^sVcU,oresti«,e •“ Вгв"’’*
des petits ( Dev₽i z е*М.Тр? cH.'-V* “mande plus que les beso'11’
15 Serowajskij j.p n:* p . ,
sistem der heutigen Geschichf<»u.; orstqeschichte und ihre. Во* 5
Congress. P.eferate. Division c r ssenschaft z / XVII Julio wod»
°П 6' JaPan. 1981. - P. 286-293.
, семой ев соцвйяьао* структуре, в
0„ ужреп-ииорь адупиое земЯежДаде.^7!’1 2 3
друге» ввдов оовстееивсстч. к * счет мед^о^ „
с<^^иос^ ста™ преобладав
в империи1. “«ям «пом земпеадад^
Соответственно отеошеввм собствен,»
стмиство делилось ад пВДавтчва^
частноваадельчест жресилге У*4"*»-' это, Bo-ne^-
венные парии (жрестьяне жмевд «УТ! во“»«>₽ьи. гос?^т
теаьственных учреждена,) « «-«,2^*^“°* семыг- »
^ижи ”4
расширенжем жрупиадх, ’ ^^«пыижч иадЯы. с
Дом-лрукидее ^сматр^^
“ “тег°₽« '*вСЛова*а«1ЬЧ«1чГ^^!Г’*'' “’егоРяй прчобре.
Изложенные положении ГТ/ Па₽Щ[ов.. ки
•чноренеиии. Одош^ WOOM признаны в советском
° «““Уссчонность вопроса „ / визви-
ьипроса о социальном ста-
тусе госудечрствевдых крестьян к мелких свободных землевда-
д€да»цев-4шяогоя»атеиъщ«ко®, как ряда других проблем аграрной
ксторкк импервв, обуслсвдьла существование трек резко отличаю-
щихся мнеиий о самой периодизации феодального способа прошз-
ведства в Византии. По мвению большинства византинистов.,
оформление феодализма в империи следует датировать рубежом
XI-ХП вв.^; Е.Э. Липших считает, что решающий перелом север-
вдвое уже в ТУ-У вв.^;_ но заключению К .В. Хвостовой, зрелые
Форьзд феодализм в Византии приобрел лишь в Х1У вД
* История В®эа»тка. « М., 19Ф7. - X IT. - С. £3-235.
Удальноаа 3. В., Ос ж®о-ва К. А,. Отличительные черты фео-
даяьных отношений в Византии//ВВ. - 19*74. - Т. 3£>. - С. 12-
16; У ид ль нова З.В. Проблемы типологии- феодализма в Вй-
йкктжк/пЪъвбаемьь доана^^-^ономшеских формаций. - М\,
1975. - С. 124-128; Она же. Византия и западная Европа//
- 1977. - С. 4-8; Литаврин Г.Г. Вивантвйское общест-
®° • в Х-ХТ вв. - М., 1977. - С. 7-100; Удаль-
жова З.В. Некоторые особешгости феодализма в Византии* /
Baitnlge aw bjpMatinis-c&en- Ge«chich:te im 9. * 11. Jabrhuntfei^. -
bah«, Iэта. - S-&40~
2
См.: У даль нова З.В. Советское византиноведение за
^0 лет. - М., 1969. - С. 165-195; Udalcova Z.V., С hvos-
*©>• K.V. »tiaxztuca« sacwJes et economiqu*»dane Ikx Basse-By-*
^*°*// XVL 1жйеапиН:ьова1в« By^antinietenkon-fflaess. Akten. - Wien,
5.131-1»
3
См.: Л кншни Е.Э. Очерки истории византийемюге обше-
т»е к культуры. У1П - первая половина IX в. - М., 1964. -
t- 15. ср..; Ома же. Право и суд в Византии в 1У-У1П вв. -
1976. - с. 147.
4
ftcicnJЕ?*,: Я-^остова К.В. Количественный подход в средне-
°*С|* ссмшальио-энономчияской истории. - М., 1980.-С. 191.
3<5
„мя как видно из сказанного, значительны .
ткоЭй°с^’невозможно рассмотрение проблемы в
ГоХовХ только на трех принципиальных вопрос^'
времениЯвления парикии и об отличиях уровня зксплу^
париков и мелких свободных земельных собственников; 2)7
м£Те государственных париков в социальной структуре Es.
Хкого крестьянства; 3) о социальном статусе крестыЛ
ственников земли, уплачивавших налоги и выполнявших
рода повинности в пользу государства.
Коротко мои представления сводятся к следующему:
1. Парикия как основная форма феодальной зависимости
вердилась в X-XI вв., однако оформление самой категории
риков необходимо датировать не рубежом IX-X вв., как обыч,
но считалось, а столетием раньше.
Я не склонен умалять значение аграрного переворота У11-
IX вв., разграничившего две принципиально важные стадии об.
шественно-экономического развития Восточного Средиземно-
морья^. Однако новейшие исследования (Е.А.Липшиц, И.Ф.Фад.
мана, ПЛемерля и др.)^ обязывают считаться с известным
иммунитетом в развитии крупного (частного и императорского!
землевладения на протяжении У1-У1П столетий, а вместе с т»
учитывать континуитет и ряда форм крестьянской зависимости!
возникших еще в 1У-У1 вв. Я не считаю плодотворной позмя
в силу которой самые ранние упоминания в источниках *пар*“
ков (от начала ТХ в.) в несомненном значении * зависимые
г—
3ЛНфТОрь“ принципиальных разногласиях см.: Хвост*
ва К.В. /Рецензия/ //ВВ. - 1979 - Т 40 - С 195-203-
воДн Нха Византийское общество и госуД*Р^
ВВ ^978 т ao197Z; Сюзюм°в М.я /Рецензия//;.
ВВ. - 1976. - Т. 39. - С. 226-227 Реп на кн • Липил®^
Право и суд в Византии в 1У-У111 Л. _ “97“ _
к Византии/Л1В^И-С 1968^ Р'т<~>^>аосточно® Римской
К проблеме перехода от анттн^ст^к л С ’ 3°1^,КВУ
Проблемы социальной структуры J феодализму в Виза»
шества. - Л., 1980. - и идеологии средневековоги
ва К.В. Античные элементы а * С’ Ср.: ^BOCTrmo*
правовых отношениях//ВВ византийских
Она же. Особенности агвапиг/67, ~ 27. - С.
Византии. - ГЛ., 1968. . 1сРН57п-₽ав°вых отношений в
Byzanz Die Kontinuitdt der Ge<Zn Л CJ1-J Weiss G. A»9**hf
Zeitschrift. - 1977. - Bd 224 Л 1 AChaftss^tur // Histor*cM
7 А4<*- о. 534-537
См,:ЛипшицЕэп у- 6
78; Фихман И Ф к ’разви^ю п! Суд в Византии...
Египте//ВВ. - 1968. - т 29 п^ХР°Ниниев в византий^.^*
ринх - город папирусов. - м iq£; 49-52; Он ж®*
The agrcnian history of Byzantium.-F1976. c. ^0-97:
Galway, 1979. S.21. the Origins to the Twelfth
56
t r He поддается никакой интерпретации как слишком лапи-
ЛСДЙ Q
меливаюсь в связи с этим предположить, что статус пари-
IX-XI вв. генетически связан не столько со статусом ко-
/онов-адскриптиииев (энапографов)9, сколько со статусом сво-
бодных колонов, арендаторов-эк^итевтов У - начала УТ в.10
Напомню снова привлекшие внимание исследователей факты: в
Конституции Анастасия Т от самого начала УТ в. среди посе-
лян упомянуты 'георгой, паройкой и эмфитевтай*, причем под
'георгой' имеются в виду колоны-адскриптиции, а под 'эмфи-
тевтай' - арендаторы, снявшие участки на длительные сроки.
^Ссылаясь на эту конституцию^ Юстин II (565-578) полустоле-
тием позже заменил в указанном перечне термин 'парики* по-
нятием 'арендаторы* в контексте, не оставляющем сомнений,
'что речь идет не об энапографах, а именно о свободных коло-
Примечательно, что знаменитый византийский юрист
XI в. Евстафий Ромей, специально трактуя вопрос о статусе
J.париков своего времени, прямо ссылается на конституцию Ана-
стасия Т, согласно которой свободные колоны, державшие зем-
't лю непрерывно в течение 30 лет, не могут быть с нее согна-
чны ее собственником
t При изучении проблемы • зарождения парикии представляется
х необходимым акцентировать внимание не на чертах сходства
. свободных колонов - в эпоху рабовладельческой реакции УI в. -
с колонами-адскриптициями, а на отличиях этих двух категорий
u История Византии,- Т. II. - С. 17. Ср.: LemerleP.
j Esquisse pour un histoire agraire de Byzance (Les sources et les
f problbmes)//Revue Historique. - 1958. - T.220. - P. 87; Idem.
Город и деревня в Византии в 1У-ХП вв.// Rapport
. complementaire. Actes du XIIе Congres intern, d'etudes byzantines.
Beograd, 1963. - P.279; Idem. The agrarian history ... - P.54-56.
£7
См.: Липшиц E. Э. Право и суд в Византии... - С.146-
147.
Ю KopsteinH. Die Agrarverhaltnisse Ende des 6. Jahrhund-
erts, besonders nach den Kaisernovellen// Byzanz im 7. Jahrhundert.
Untersuchungen zur Herausbildung des Feudalismus. - Berlin, 1978. -
£•29; W e i s s G. Richter in Konstantinopel// JOB. - 1973. - Bd22. -
j’^0-131; Id e m.-Formen von Infreiheit in Byzanz im 14 Jh.// Actes
u Xiye Congres international des etudes byzantines.- Bucarest, 1975 “
iik И’ ~ 291; Idem. Die Entscheidung des Kosmas Magistros
«oer das Parokenrecht// Byzantion. - 1978. - 48. - P.491, 500-
P«s Лебедева Г.Е.Указ. соч. — С. 69—108.
11 г
Lerner le P. The agrarian history ...-P.21, 180.
12 D
P 7 r’ractica ex actis Eustathii Romani. Jus graeco - romanum/Ed.
•^acharia Lingenthal. - Lipsiae, 1856. - T.l. - P.42-43 •
ТавРин H. Г. Византийское общество... - С. 68-69.
57
колонов. При таком подходе обнаруживается горазд, ,
снованная аналогия между париками и свободы. м« ч,
между парихами и энапографами. Ц(
Знаменательно и то, что Лев У1 и Александр в иоазд^
909 г. в пассаже о парйках ссылаются на упомянутую 11
Юстина И (причем утверждают, что Юстнн П имел Вв^
но париков и определил для них 'время пользования в
царственные же братья предписали парикам 'платить
эмфитевтический телос и синифию') •
Весьма важно, наконец, что в конституции Анастасии I
мянуто и *парическое право*; император запретил Распростри
нять его на церковные владения. Юстиниан I в 12С^~й Впве1пц
повторил запрет, ибо *так называемое парцческое право
мо ни нашим законам, ни вообше какому-либо иному /заход,:
Законодатель отнюдь не хотел сказать, что 'парвчесь
го права* не существовало как практики (иначе не было бы
мого этого понятия) - он лишь отказывался его коднфшпрпы^
Напомню в связи с этим об известии Феофана от самого в
чала IX в. о 'париках* в имениях церкви и богоугодных заыь
дений^, а также о сообщении Константина Багрянородного: я
гда же, примерно, к митрополии Патр были приписаны обивши
славян вместе с их имуществом
С X в. в новеллах императоров и в агиографических памят-
никах термин 'парики* употребляется уже как всем известный
не нуждающийся в пояснениях. Во втором определении 'О пар*
ках* магистр Косма (первая половина X в,) не пояснял анач*
ния термина *парики* вообще, а давал правовое определение
этого понятия для судопроизводства-^
Я далек от мысли, что между париками У1 и IX-XI вл
следует проводить полную аналогию — такой не бьын^
парик IX-XI вв. обладал существенно большими имуществеИ**
ми и гражданскими правами, чем колон - *парик* У1 л
я считаю возможной генетическую связь между парикией «
натом, относя время оформления категории частнотдельчес^
париков уже к началу IX в. 13 14 15 * 17
13
л . Литаврин Г. Г. -
14 См. текст и анализ- 1 ЙСКОе оби»®ство... - С. 6?» .
181. * Lemerle Р. The agrarian history-
15 _ п
См<: Литаврин ГГп
Там же. - С. 66-67’ г’*аа“тийс«ое общества... - с-
tory ... - Р.54-56. '• CM L.,.ri, рл|м „щп Ь'г
17
Литаврин Г. Г. Випл,
Ср.: Weiss G. Die Entscheid ™иское общество... - С. 71-
* ••• - S. 477-500.
58
Сто* гяубо®»® и заФимсироваишю й
х-цяальиых докумви ах X-XI вв. нормы эксплуатации парика-
*7не менее чем в два с половиной раза превосходили норму’
Лежания налогов со свободного крестьянина, юридического соб-
ственник® своего участка.
Сошлемся на уже упомянутую новеллу Льва УТ и Александра
0 'двойном эмфитевтическом телосе' париков, на 'Налоговый
устав' X в. об уплате пакта крестьянином-арендатором чуткой
земли из расчета 1 золотая монета с 10 моднее (около 1 га)
(т.е. Ю* от стоимости земли), тогда как такая же сумма на-
лога со свободных крестьян взыскивалась с 24 модиев (лишь
4,16% иены земли). Точно та же норма эксплуатации париков
предписана Патмосской писцовой книгой (грамотой о передаче
париков и земли Андронику Дуке в 1073 г.). О применении это-
го предписания свидетельствует факт взимания с парика Иоанна
Дваксина Фвологита 24 номисм за держание в 230 модиев18.
2. Термин 'государственные парики' я употребляю в его соб-
ственном значении согласно источникам Х-ХТ вв.: имеются в ви-
ду не вообще налогоплательщики казны, а именно зависимые
крестьяне имений императора и правительственных учреждений.
Новейшие исследования, в том числе изучение моливдовулов
(свинцовых печатей) чиновников, показали, что эта категория па-
риков была гораздо многочисленней, чем предполагалось. Госу-
дарственные парики составляли основное население имений госу-
дарства, которые, как оказалось, имелись у множества учрежде-
ний, не говоря уже о дворцовых храмах, императорских монасты-
рях, больницах, приютах, домах призрения престарелых, странно-
приимных домах и т.п. Владения с организованным хозяйством
имели даже корпуса дворцовой гвардии, состоящей из иноземных
наемников. Свои имения были и в распоряжении парафалассита,
ведавшего гаванями столицы и сбором пошлин с иностранных
купцов.
Государственные парики и по социальному статусу, и по нор-
мам эксплултАпии мало отличались от частновладельческих. Они
также были не собственниками, а лишь держателями обрабаты-
ваемой ими земли. Эта земля была государственной (или импе-
раторской). Лишь в экзимированных имениях в XI-X1 вв. поло-
жение частновладельческих париков бывало более тяжелым, чем
положение государственных в силу расширения юрисдикции част-
ного лица, господина имения. Численность государственных пари-
ков в XI-XII вв. имела тенденцию к сокращению: они стали объ-
ектом императорских пожалований (вместе с землей) светским
и Духовным собственникам. Временно увеличилась эта катего-
рия крестьян в первой половине ХШ в. в Никейской империи, в
*8 См. об атом: Литаврин Г. Г. Византийское обшество...-
• 7-9б, 196-236.
59
условиях борьбы за возрождение захваченных врагами аем* I
упадка крупного землевладения и расширения государств^,.,I
имении. * I
3. Наиболее ос трую дискуссию вызывает .вопрос о соцца/ I
ном статусе крестьян (общинников и хуторян) - юридичес^^ |
собственников обрабатываемых ими участков. Широко распр^ I
нено убеждение, что: а) официальные нормы взыскания с нцх М
логов мало отличались от норм эксплуатации частновладельц^!
ких и государственных париков; б) среднее и крупное землевл^!
дение сравнительно с мелким крестьянским было в целом в \ I
XI вв, привилегированным в налоговом отношении; в)крестья^|
землевладельцы (все без исклкнения) были в Х-Х11 вв. прикр^!
плены государством к своему тяглу, к земле; г) в силу сущ^.1
вования в империи верховной государственной собственности цв|
все земли и непривилегированности мелкого крестьянского зец.1
левладения налоги с крестьян-собственников своих участков мД
гут быть определены как централизованная феодальная рента. I
Часть этих утверждений не находит, по нашему мнению, под!
тверждения в источниках, часть же нуждается в существенных I
уточнениях. I
Во-первых, как уже сказано, нормы эксплуатации свободных!
крестьян более чем в два раза уступали нормам эксплуатации I
париков. Этот вывод имеет кардинальное значение: вне учета I
этого факта, сплошь и рядом оставляемого без внимания, невоэ*|
можно удовлетворительно объяснить сущность самого феодализм
ционного процесса в империи. Без учета этого нельзя понять
того ожесточения борьбы, которую вели динаты за обладание па-
риками, как и свидетельство о страхе поселян перед перспекти-
вой оказаться париками и сообщений о том, что парикия была,
как правило, следствием бедственного состояния крестьянского
хозяйства. Разумеется, нормы эксплуатации париков, при нали-
чии средних, отраженных в законодательстве, не были всюду и
всегда едиными; они варьировали по многим причинам (монас-
тырские парики были иногда более зажиточными, чем свободные
крестьян^ рента господину, напротив, достигала порой трети вл(
половины урожая парического хозяйства) Важно, однако,
главное: парикия означала сравнительно с обязательствами св»
бодного крестьянина перед фиском значительное повышение ур°^
ня эксплуатации: парик не освобождался ни от ренты, ни от нв*
логов независимо от того, вносил ли он их в казну или через
своего господина.
Во-вторых, для Х-ХТ вв. еще нельзя говорить о привилег**
рованности крупного землевладения в империи в целом сравни
См.. Литаврин Г. Г. Византийское общество... —,С.2*
60
геЛьно с мелким, крестьянским. Нормы налогообложения в это
ILmh были едиными для всех собственников. Налоговая экскус-
сИя была скорее еше исклкяением, чем правилом: она предостав-
илась как высочайшая милость лишь для части церквей и мо-
настырей и узкого слоя светской знати. Большинство феодаль-
ных собственников экскуссией еше не пользовались. Слишком
широкие на этот счет обобщения в литературе обусловлены осо-
бенностью сохранившихся источников: они принадлежат по преи-
муществу церковным и монастырским владениям, как правило,
наиболее крупным и привилегированным. Только с XII в. (при-
чем с оговорками) можно говорить об экзимированности круп-
ного землевладения как о системе.
В-третьих, запрет мелким земельным собственникам, иссу-
шим налоговую и воинскую повинность, селиться в имениях круп-
ных землевладельцев не может быть истолкован как доказатель-
ство прикрепления нечастновладёльческих крестьян к своему
тяглу, к земле. Крестьянам не запрещалось переходить в име-
ния императора и правительственных учреждений, как и на пус-
тующие государственные земли. Запрет преследовал пели конт-
роля со стороны фиска за сохранением налогового тягла, отра-
жал борьбу государства и динатов за рабочие руки.
Правительство разрешало феодалам селить в своих имениях
лишь разорившихся поселян, не имевших своей земли и поэто-
му вычеркнутых из налоговых описей. Обычно в дарственных
грамотах при упоминании о поселении в имениях таких неиму-
щих точно указывалось в каждом случае их число (греч. ариф-
мос). Сплошь и рядом арифмос расценивается только как дока-
зательство жесткого контроля государства за ростом числа па-
риков в частных имениях; темпы этого роста были будто бы
повсеместно и повсюду строго регламентированы. Однако упус-
кается из виду, что сущность арифмоса состояла не столько в
ограничении права на увеличение числа париков в своем име-
нии, сколько в предоставлении привилегии, которой, в X-XI вв,
императоры удостаивали ограниченный круг светских и духов-
ных феодалов. В грамотах об арифмосе неизменно говорится,
что поселяемые в имении неимущие крестьяне становятся под
опекой фепдалд имущественно состоятельными людьми и при
этом освобождаются в пользу земельного собственника, на зем-
лв которого поселились, от государственных налогов. Именно
в этом, по моему мнению^ и состояло основное содержание ари-
Фмоса как редко даруемой привилегии. Нет никаких оснований
Лля Утверждения, что крупным собственникам запрещалось се-
лить в качестве париков крестьян сверх определенного числа,
®сли приселенные парики не освобождались от государственных
л&винностей,
Я полагаю^ что формирование категорий париков было обус—
z'0fwk,ho в основном не практикой предоставления арифмоса, а
61
вития, феодальное земл* распространяться систем.^*-
*ет^т\мп.Раторские предпиееии '*^4
говыя wstHTWft. < троги налогов париков, которЫе ,
царству* тт’ ^к'оном установленных .кскуссатов им.».., £
выш*ЮГ ХТХ’чно не изгнание .тик париков, превыщ.^4
или S* собой обыч пепелище, а лишь обложен»,
число .кскуссато Ш2О 'Сверхисчислеяяые* •с«уСо.
государственным* н х!в. архиепископ Фесфилакт uu
плпикм как говорил в конце о 1 -
“ превышикхние арнфмос, облагались полатями^ 1. Их д,^
Хсы париков, на которых сословии не имел анскус^
раздваивались: часть вносилась отныне в фиск, а остальщ, (
Шестое ренты, как к ранее, уплачивалось господину.
Налоговая повинность согласно старой норме римского
ва была неизбежным следствием обладания какой бы то щ
ло приносящей доход собственностью • Признав на этом оец^,
ванн* налогоплательщика прикрепленным к своему тяглу, слц^
ет признать крепостными и всех крупных землевладельцев
XI вв., которые не имели налоговой экскуссии (а таких бод
бол>шинство), как и владельцев ремесленных мастерских в
вок в городах, собственников домов, судов, солеварен и т.п.,
иначе говоря - всех, кто платил государственные налоги.
Я не вижу возможности согласовать утверждение о прикри
пенни в Византин к земле крестьян-нялогпгшАтельщнков каш
с данными официальных документов о действовавшем в импери
Х-ХП вв. законе, в силу которого государство в течение 30
лет охраняло права крестьянина, добровольно покинувшего ей
участок . По совершенно ясным свидетельствам, фесшалмо-
в~крестьяне (парики) не были в это время прикрепив-
и №кон2М31УЧвСТКУ’ К пичнос™ господина.
------ четвертых, о так называемой 'верховной е*
византийское право геТ1^Пр₽ИИ' Юридически такого понят*
ческой реализацией верховного Прианать налоги ЭКОНОМИ-
ЕЙ, то следует говорить о пРава собственности государе
ко на земгпц Но и ®го веРховной собственности ни
— о _ входные объекты в империш без «
ственности’’ на все
ческой реализацией i--
ва, то следует говорить о __________• -
к° на зеигпц Но и н ®^° веРховной собственности не
-“орин г, г пиол Л1
21 р. , ' Иэа"тийское общества.. - С*8
126. -СоТ^’в” cu”u’ con,pletus s .
22 См., г Ser,ea 9»«са. Paris, 1864. Л
венности в BmLTaвРин Г Г п
23 СЧ: ; 7" Х~ХУ вв.ПЛ^а19Т5УДаГ-е"«'>-КСГ
Еще •л1975-'^5.-С. S5.
B^antino°buc1"“n«t"8Xi
62
ХГ’ СВ0ЙСТВвНВ0М ВОСТОЧН°Й ^потии. ROTopofi
м™. трактовать как доказательство cv
^твомн'» верховной собственности государства и те ограни-
те n^BJ*CnT"B ” земельН0Й (и в°обше недвижимой^об-
Хенност»*. хоторые осушествпнпись императорской властью
Х*ХП ве»2 Эт" ограничения распространялись не только на
цветки крестьян, но и на имения феодалов, дополняясь одновре-
мвкяо иеной системой мероприятий по защите крестьянского на-
(дя-оеого тягла от поглощения крупным землевладением. Эти on-
р^^чения прав распоряжения собственностью широко практико-
рапись уже в Поэднеримской империи и не были равноценны пра-
ву верховной собственности. Вплоть до ^второй половины ЯП в.
де ие удалось обнаружить в Источника'* ни одного бесспорного
случая дарения императором частному лицу или учреждению хо-
та бы одного крестьянского двора, принадлежавшего мелкому
весельному собственнику, налогоплательщику казны. Дарились
идеменно государственные парики имений императора и прави-
тельственных учреждений, а также неимущие, свободные от обя-
зательств перед фиском.
Конечно, система прерогатив центральной власти в отноше-
пм собственности подданных, концентрированная прежде всего
в налогах, являлась в социально-экономическом смысле выраже-
нием классового господства, В конечном итоге собственники,
не пользовавшиеся налоговыми льготами, вносили в казну пода-
ти за счет эксплуатации своих париков. Собранные казначейст-
вом средства служили делу упрочения государства как орудия
господства феодалов. Часть этих средств возвращалась непос-
редственно в руки крупных землевладельцев и высшего чиновни-
чества в виде выплат и даров императора за службу.
Нейтрализованная эксплуатация как преобладакшая форма
’Федставляет собой явление, характерное для многих стран Во-
сточной, Центральной и Юго-Восточной Европы в раннефеодаль-
®Ло эпоку. В Византии эта форма эксплуатации была генетичес-
п евнзава с поэднеримской налоговой системой25. Она не бы-
* здесь порождена развитием именно феодальных производств
отношений, и ее функциональная роль - по крайней мере
* r°«ia XI в. - была несколько иной: содействуя в целом ук-
***«*□ феодального государства, она стала вместе с тем ма-
’’•’’•’Ьной базой для осуществления центральной властью широ-
н Г. Г. Проблемы государственной собст-
См. ем хмостова К.В. Особенности аграрно-пра-
У* 25«" ел. ; Она же. Количественный
- С.120-148.
03
„ пазвитием крупного землевладения и фч I
кого контроля за P“B^HCTBa. Этот контроль в целом
ванием ^^"Х^оТившим не ускорение, а замедление Те^
СЯ фактором, обуслов централи3ованная эксплуат^
развития Фе0»™® стой нечастновладельческого крестьян^
как и значитесь существования империи. Централизован^
сохранялась ДО 11алоги я бы счел возможным
Тл«№с конца XI в., когда конституировалось феодально,
“мест" и функционально налог составил часть совокупного
дохода феодального класса в целом.
С .П .Карпов
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ГОРОДОВ
ЮЖНОГО ЧЕРНОМОРЬЯ (Х1П-ХУ вв.)
История поздневизантийского города, как известно, одна из
наиболее дискуссионных проблем византиноведения. Исследова-
тели расходятся в определении уровня развития товарно-денеж-
ных отношений в городах XIII-ХУ вв., масштабов кризиса, охва-
тившего городские центры в эпоху Палеологов. По-разному, но
чаще негативно оценивается влияние торгово-предприниматель-
ской деятельности итальянского купечества на экономику визан-
тийских городов^-. В результате предпринятых в последние годы
исследований^ в большей степени выявляется сложность и про-
п кл ЛитеРатУра вопроса проанализирована югославским ученцм
Л .Максимовичем (Maksimovid L. Charakter der Sozial-wirtschait’
lichen Struktur der spdtbyzantinischen Stadt (13. - 15.Jh.) // JOB.'
1981,- Bd 31/1. - S.149-188).
на оубежр xnTYinPHH Провинциальный византийский город
ка)//ВВ 1Q7R вв- 'По материалам налоговой описи Лампой*
Мист^ о” пк/иДпГ 37’ - С‘ 17-29; Медведев И.П.
Л., 1973- H₽rochovaHV \кулъ.ту1Р/Ь1 позднеризантийског.о rgP^JJ'
1967 FnLm А п 7 V’ Byzcintsko m£sta ve 13-15 stoleti. - P™7
villes bvzantinJ^P^c'S socla^x et economiques de la decadence d®
C<X. lnV.adesln£tSudeJ В?Ж Pa^°l°gues // Actes du XIV’
. г u т Byzantines» * Bucurecti 1 Q7R T 7 -P • 127*
trifdge ou centhpitrdans^I00!11;®8 %UX 116-13е, ss.’; phenom^ne ce^
Congr.Int.d'Ftufes bv^nt ev°luiion de la societe byzantine? //X
1976; MatschkeКУ-Р Pnr?4R^POrls et co-rapports. - Atones,
Jahrhundert Konstantinnn«i°-^’chntt und Reaktion m Byzanz im 14*
1354. - Berlin, 1971 • Idem Burgerknegsperiode von 1341 1,13 j
von Byzanz. - Weimar lani ’ Рле Schlacht bei Ankara und das Schily
gern des spatbyzantiniecheJ c mL ^emer^un9en 2U den sozialen Jr
7 7. - /.253-261 C! iko^ee;h^d>le '/Byzdntinobulgarica. - 198^
tine a Constantinople (Х1П«Пу\тев8 Hommes d'affaires 9гес8®1,р
racha C. La region des RhJSX 8S,)> ’ Montreal; Paris, 1979;
ч on aes Rhodopes aux XIIIе et XIVе ss. -Athfcnes,!9 *'
64
«воречиеосп» судьбы городов в разных областях к»и
Византии, так и Латинской Романии. Прямей К собсТвен-
- т:«—
,е городской экономики, вряд ли показателен ;1Яя всей т
„„ Византии. РР"ТО-
Своеобразным было развитие городов Понтийского региона
Здесь в 1204 г. образовалась Трапезундская империя а аатем
, ряд независимых тюркских эмиратов, крупнейшим из которых
был Синопский.
Считается, что одной из главных причин быстрого упадка ви-
зантийских городов в ХП1-ХУ вв. было засилье в них феодалов,
которые монополизировали сбыт сельскохозяйственной продук-
ции, отстранив и подавив предпринимательские элементы и все
более активно занимаясь ростовщичеством* 3 *. В Трапезундской
империи значительная часть господствующего класса также жи-
ла в городах. Это были императорские чиновники, средние и
крупные землевладельцы. Впрочем, "крупные" - понятие для
Понта относительное: очень редко поместья даже самых состоятель-
внх духовных и светских феодалов располагали более чем несколь-
кими десятками париков. Наибольший домен был у императора.
Его состав в середине ХУ в. частично прослеживается по мате-
риалам османского налогового кадастра (между 1484 и
1487 гг)4. Виноградники, оливковые рощи, сады и орешники,
йжг,!? К"5 * * * *’1
1979; ThirietT. La sScle).-
1975; Ba lard M. La Romanie Genois £ Болгарский сред-
So2?va; Крта,1978.-ТД-2V^XIVbb *Автореф. дис... канд. ист.
Х м Г°198О’ Завр'а^ иТвЛ 'Кория' Иоанна Кантаку-
зинТ и вторые проблемы развития поздневизантииского горе-
31/2. - Р.611-653,- Laiou-T Ь°Л°^± Ximtx'lVth centuries//
noroy in the Mediterranean trade system, 11 d The Greek merc-
D0< - 1980-81. - Vol. 34-35. P. 177-222 - L a it//^a^a ф
bant of the Palaeologan period, a collect r a6_132.
1982. - 57. - К - уо-ло .
3
бедНо?^^зания на литературу см. в ст.: Карпов С.П. Осо-
8vu °СТн развития поздневизантийского города-эмпория ( Грапе
^НД в Х111-ХУ вв.)//ВО. - 1977. - С. 79-82; см. также:
Нлт im 0 v ic L. Charakter... - S.18,0-181; Oikonomides N.
Ьу,®01®1 ••• • P. 129-130; P I j a k о v S. uber die ..soxiale Struktur der
7Z<ntinische Stadte im ХШ-XIV Jahrhundert//JOB.-1982.-Bd32^2-sS.13-20.
₽УКопи^Ь| Исп°льзовали публикации фрагментов и исследования
Иис«г»! си .кадастра, хранящейся в Архиве управления Совета Ми-
^Стамбул): ba^vekalet Ar?ivi, maliyeden miidevver, 828; см. ниже,
• 5» 23,
Ь* 1351
рисовые поля вместе с крестьянской рентой приносили Не м I
100 000 аспров в год5. Остальные землевладельцы доВо «
довелись несравненно меньшими доходами. Так, например, До^
ды одного из наиболее крупных семейств светских феодалов 1^
васитов от ренты приносили не менее 4872 аспров в год. ц '
новном (на 85,6%) это были поступления от виноделия, в
1432 г. монастырь Фарос, имевший 65 париков, получал 66qq
аспров дохода, а поступления с земель крупнейшего столичное;
монастыря Хрисокефала в середине ХУ в. составляли 11 608
аспров в год. Доходы^Лавры св. Афанасия на Афоне с ее тр6Мя
тысячами париков в 1321 г. или Ивирского монастыря, имеВщ4
го в конце XIII в. домен в 3200 га, а в начале ХТУ в. — 4Qq
семей париков, были немыслимы ни для какого монастыря Поц,
та?. Хозяйства трапезундских феодалов были ориентированы пр$
имущественно не на выращивание злаков (зерно во все больших
количествах ввозили на Понт), а на виноделие, оливководство,
собирание высоко ценившихся лесных орехов. Значительная часц
этой продукции была рассчитана на экспорт в фактории и города
Северного и Восточного Черноморья и отчасти (лесные орехи)
Венецию и Геную^. Но примечательно, что среди торговавших
сельскохозяйственной продукцией практически нет известных по
именам представителей трапезундской знати и чиновничества.
Нет упоминаний и о финансовых операциях, кредитовании торгов
ли феодалами, что нередко имело место в Византии^. Видимо,
z Beldiceanu N. Biens des Grands Comnenes en 1461 d'apres
un registre ottoman//Byzantion. - 1979.~T.49. - P.21-41.
6
nur частъ составили мелкие и средние пронвд
ры, слой которых отчасти пополнялся за счет чиновничества и
разбогатевших крестьян-общинников. См.: Bryer A. Rural Soci-
ег7.Ш TkErP1^e.o£ Trebizond// АП. - 1966/67. - Т.28. - Р. 152-160;
I? “р ,7П °£ the EmPire of Trebizond// Ibid. - 1979. - T.
L4 j7lne^ene4flTaH0 B : Bryer A. The Empire of
dJ TrebteoSde ^r™ntos-‘L-''198° ‘ N 7); В e 1 d i c e a n u N. L'Empir*
T. 35 - P 5d!7?- n гед1Чг,е °ttoma“ de 1487// АП. - 1979- '
Biens' des Ат?Л'„Л* C e>a nU ® 1 d i c e a n u-S t e i n he r r I.
asftari
tune fanciers aux^X^-XIII^ « * Lefort J. Une grande
Structures feodales et □ °lens du monaster© d'lviron
(x«-xniS .йсГ..)я:7ru \%To d“ p 7^cf;?ent ^di^ran6en
tvl * 1^,
ропейскиё государства в ’ XI |ЙЭТ“ДС,$Я XW
Ф» Schlacht ... - S.142-273; Q*i
А.Е. The Greek nerchant. P'19"20' *20гШ ; L a i о u-T h о m a d a к
s
_пеэу»Д^ое купечество сохранило роль торгового no4,cJ(MWj
^"е же господствующий класс Понта был весьма зачнт,...,.,, ’
н в поддержании самой широкой торговой активности гчрОц-
предпри*,»матвльских элементов, так как одним из .,<„ип-
® источников его дохода были поступающие от торговли на-
"рГИ - коммеркии. Трапезунд, Керасунт, Амчс и некоторые дру-
гие города лежали на перекрестке международных торговых пу-
были центрами посреднической торговли. Взыскиваемые в
„их налоги шли как с иностранных, так и с местных купцов и
не отменялись» как в Византии^ Объем комморкисв был зча—
ч и Телен. Определить его целиком невозможно, ибо нет адекват-
ных греческих финансовых источников. Приведем лишь один при-
мер, почерпнутый из венецианских документов.
В 1320 г., когда Венеция направила свой первый караван
торговых галей в Трапезунд, трапезундская казна получила от
коммеркиев че менее 187 673 аспров комнинатов доходаИ.
Но реальный доход был выше минимум в 2 раза, ибо контраген-
ты венецианцев платили налог по такой же или более высокой
ставке. Между тем в 1320 г. генуэзская торговля значитель-
но превосходила венецианскую по объему и приносила, следова-
тельно, более высокие барыш и 12.
Таким образом, на Понте, как и в Византии, торговля была
важным источником доходов господствующего класса. Но трапе-
зундский господствующий класс в отличие от византийского не
столько сам участвовал в ней, сколько обогащался за счет на-
логовых поступлений в казну. Поэтому он был заинтересован в
расширении торгово—предпринимательской деятельности как мест-
ного, так и иностранного купечества.
Поскольку мы уже обращались к рассмотрению трапезундско—
го купечества как социального слоя^-З, ограничимся лишь не-
сколькими общими выводами. Среди купцов Понта встречаются
и крупные предприниматели, осуществлявшие значительные тор-
говые операции в масштабах всего Черноморъя, и посредники-
перекупщики, и мелкие рыночные торговцы. Имеются сведения
10 ъ
О коммеркиях в Трапезунде см.: Карпов С.П. Трапе-
й^ДСКая империя... -С. 48-80, 173-174; Id е m. Il problema
tasse doganali nei rapporti tra Venezia, e Trebisonda (XIV -prima
del XV secolo) //Rivista di Studi Bizantini e Slavi, - 1984--T.3 '
я См. подробнее: Карпов С.П. Налогообложение италь-
ЮгК°о ^Рговли и объем товарооборота в городах Южного и
’ 986 ОсТочного Причерноморья (Х1У - середина ХУ в.)//ВВ.-
1 2* "* 47, — С. 17—23.
публии См«: Карпов С.П. Торговля итальянских морских рос-
Д°кто^авн Южном Причерноморье в ХП1-ХУ в.: Автореф. дис...
См.: Карпов С.П. Трапезундское купечество в черно-
о создании жителями Понта торговых обществ , о эаклюц
ими договоров по закупке и доставке зерна в генуэзские
тории^З. В морской торговле участвовали не только купцц, '
и матросы, ремесленники, горожане, вкладывавшие в коммер^0
цию скромные суммы10 * * * * 15 16. Собственно купеческий слой не Мо„^
полизировал торговли, как это происходило в среде генуэзцу
в Х1У-ХУ вв.17 18
Купцы городов Южного Черноморья: греки, армяне - с
ца Х1У в. и мусульмане Синопа играли немаловажную роль во
фрахтовании торговых судов. Нередко они являлись также их
владельцами и патронами (шкиперами). По данным счетных
книг (массарий) Каффы, с. 1410 по 1425 г. среди патронов,
осуществлявших навигацию из портов Южного Черноморья в
Каффу, мы насчитали 49 генуэзцев, 34 грека (для 23 из них
в массариях указано понтийское происхождение), 9 "сарацин*,
в основном из Синопа. В 40-е годы ХУ в. процент патронов-
понтийцев еще более возрастает!^. Так как массарии учиты-
вали только прямые связи с генуэзской Каффой, представлявшие
фискальный интерес для городской казны, истинные масштабы
негенуэзской навигации в регионе в целом в -них, естественно,
преуменьшены.
Владельцы и патроны судов составляли важную часть торго-
вого слоя Трапезунда, Керасунта, Амиса и Синопа. В источни-
ках есть упоминания, что и корабли строились в этих же горо-
морской торговле конца XIII - первой половины ХУ в.// Byzan-
tinobulgarica. - 1981. - Т. 7. - С. 239-245; Он же. Тра-
пезундская империя... - С. 34-42.
Archivio di Stato di Venezia ( далее — ASV) Miscellanea.
Notai diversi, B.3.Gabriele, prete in San Bartolomeo, doc. 4, f.Ir-
10/X-1371; MM, - 1862. ~ T.11, N 675/’ Darrouzks J. Les Regestes
des actes du Patriarcat de Constantinople. - Paris, 1970. - T.I. -
fasc.6. - N3232 (1401 r. )• *
15 о
Закупка трапезундским торговым обществом зерна в Ли-
костомо для доставки в генуэзскую факторию в Самастро:
ASG ХСМГ 1455° f 208П°Уа* ” ^аП Caffe Massaria (далее -
16 и
Например, трапезундский грек делает в Каффе заем в
° Лс5Р°.вГ?а1)Икйто.в с -гем, чтобы вернуть долг в
Трапезунде ( Balbi G., RaiteriS. Notai Genovesi in Oltremare.
Atti rogati a Caffa e Licostomo (sec. XIV). - Genova, 1973. - N8« -
* • yj J 9
Balard M. La Romanie G^noise ... - T.2. - P.505-531.
18
1410 'i4l9nelr1 31й/| о - ,гг- сделаны по массариям: CM
ях « 1423' 1424. Об изменена
x в составе патронов в 40—е годы ХУ в. и общих хаоактери^**
тиках навигации в связи с работорговлей см.: Карпов О-
68
„ах, особенно в двух перВЫХА.,
безусловно, приобреталась v т-=,' °П,х-'-'°лен>,..,„
правах совладело. Сотруднич^Цев
купцов было ПССТОЯНПЫМ: помих понт«йских и бо Па
практиковались взаимное кпо ° СОвладениЯ CVnAN ИТальяцСких
торговых обществ, в о р дитование, обрааоА Ш п'иРоко
Т.Д. Понтийские купцы нере^о 7 К°Р°Ткий срок "ком °ВМестнь'х
“себе
У СЬ приеи_
легиями.
Являясь достаточно многочисленным и влиятельным слоем,
купцы Понта тем не менее не имели четкой социальной или эко-
номической организации. Структура этого слоя отличалась опре-
деленной рыхлостью, а границы его были размыты. Тесно сот-
рудничая с итальянцами и отнюдь не подавленные их конкурен-
цией, купцы Понта перенимали те прогрессивные формы и мето-
ды, которыми с успехом пользовались генуэзцы и венецианцы
в их предпринимательской деятельности. Существование активно-
го и действующего в определенных рамках купечества Понта бы-
ло выгодно итальянцам для обеспечения их посреднической тор-
говли, прилива дополнительных капиталов, более эффективного
распределения товарооборота внутри черноморского бассейна.
Главным центром ремесленного производства в Южном Чер-
номорье был Трапезунд, с энкомиастическим преувеличением
названный Виссарионом Никейским "эргастирием и эмпорием
всей вселенной" 21. Ремесленные мастерские располагались
здесь прямо на рыночной площади, и мастера здесь же торгова-
ли своей продукцией и приобретали необходимое сырье и това-
ры. Набор ремесленных профессий, представленных в городе, до-
статочно велик: это ювелиры, кузнецы, оружейники, строители,
плотники, корабелы, гончары, сапожники, ткачи, чесальщики шер-
сти, портные, коновалы, пекари, мастера, специализировавшиеся * 19 20 2 * *
Работорговля в Южном Черноморье в первой половине ХУ в.
(преимущественно по данным массарий Каффы)//ВВ. - 1986.-
т- 46. - С. 139-145.
19
См.: Карпов С.П. Трапезундская империя... - С. 27,
прим. 64.
20 /-
д г См., например: Р i s t а г i n o G. Notai Genovesi in Oitremare.
J°gati a Chilia da Antonio di Ponzd (136Q4361). - Genova, 1971.-
d v ' • * 21, 22, 26; В a 1 а г d M. Genes et P Outre Мег. - T.2. Actes
Л Kilia du notaire Antonio di Ponzo, 1360. - Paris; La Haye;
2iYork'1980- " N 80' 82' 118‘
O.'O «tts ТрапезойРГа » Aqj-os той Qp64*ptwvos
"АП. 1984. 59 <5. J5.
69
ня метком ремонте и изготовлении тары. Вблизи
вага и Синопа интенсивно эксплуатировались мс'сторожд^,^ 'Ц
ребра, квасцов, железа и меди. Центрами ткачества и обу^
ки шелка вплоть до ХУТ-ХУП вв. были Иней, Ризе и КераСу°К
известный льнопроизводством еше со времен Книги эпарха22<Т'
В османском кадастре Трапезунда (1484-1487 гг.) упомяну
40 жителей христианских кварталов с обозначением их проф(^
сиональных занятий. В их числе 3 городских глашатая, 2 11е1^
ря, мастер по обработке хлопка—сырца, владелец постоялого д
ра, мясник, ювелир, изготовитель свечей, сапожник, 2 соделцц^
ка, канатчик, гуртовщик скота, 4 пастуха, 23 человека ободи^
йены *папасг, священник22 23 24 25 26 27. Присутствие в городе пастухов
гуртовщика связано не столько с сельскими занятиями горож^ц-’
(которые, кстати, по источникам прослеживаются весьма слабо),
сколько с широкой торговлей скотом и сдачей его в аренду д^'
ведения торговли2*^. Между тем ремесленное производство Тр^
пезунда в 1487 г. должно было испытать определенный спад
после того, как в 1461 г. значительная частъ мастеров была
насильственно переселена Мехмедом II в Константинополь2^.
Об уровне ремесленного производства и его масштабах (за
исключением монетной чеканки, которая была весьма интенсив-
ной) судить трудно. Однако наиболее сложные технические опе-
рации, как изготовление и починка часов и колоколов, а иногда
и арбалетов, производились не на Понте, а в Венеции, реже -
Каффе2^. В Трапезунде строительство крепостей, в том числе
замка венецианцев, было осуществлено местными строителям^'
А в Симнссо (Амис) для восстановления после пожара 1420г^
генуэзской укрепленной фактории каменщики были направлены
22
Византийская книга эпарха/Изд. М.Я.Сюзюмов. - М.,
vh?v<7 “ см» также: Горянов Б.Т. Византийский гор<
Х1П-ХУ вв.//ВВ. - 1958. - Т. 13. - С. 168-169;
TpaxeioZvros/ Ч*//
АП. ~ 1955. - Т. 20. 35; Bordier J. Relation d'un voyagt
en Orient. - АП. - 1935. - T.6. - P.121; Had j i Kha Ha. Djihan-bM
Saint Martin V., de.Description historique et qeographique dt
1 Asie Mineur. - Paris, 1852. - T.2. - P.657.
Lowry H.W. The Ottoman Tahrir Deiters as a source for urbs
demographic history/ the case study of Trabzon (Ca.1486-1583).
Thesis, dact. - Los Angeles, 1977. - P. 72.
24 p , ix . -i
25 CM,: Карпов С.П. Трапезундская империя... - С.Зл**Ч
The ОНо^апв^0РрП§^2111 * следсТви^ этого в дне.: Lowry М
26 г . iz , . ч
27 ,.М,: К>аРл°в С.П. Трапезундская империя... - С. ‘
дчи *S?t’ П* История строительства зам*а;
ASV, Senato Misti, XLV1I, f.126v-127r (24/Vl 1407).
, B° П₽~С1!1'-°” ф<- ................................
1,3 Г^ттиста Вайроло-«.
,,в*"Хссовым спросом пользовалась продукция Tp,llt<.;)v„alK„x
„„цинков: в 1292 Г" напРнмеР' «"глийско.. UUU)J1,..TO„ к„
v'ИЛЬИН» Аргуна, состоявшее из 2d ч..,к,пок, ;м,купшИ| „ ।
₽езу»ие по дешевой иене 146 пар туфель и сапог-1’. О 1И)Н <»-
Пом мастерстве трапезундских ювелиров говорит хотя бы ч(а
JLkt, что турецкие султаны ( елим Т и .Сулейман В<лико.1ьнн|.й(
яедая овладеть тайнами этой профессии, учились у трапе; вды
ских П'еК0Б^ ‘ в‘ Торгово-ремес,л<‘Н11ая активность j иро-
а0р Южного Черноморья не только не уменьшается, но, напро-
тив, возрастает. Однако нет никаких данных о том, что произ-
водство достигло мануфактурного уровня. Основной организаци-
онной формой его оставалась, по-видимому, индивидуальная ин -
терская - эргастирий, уже, вероятно, по подвергавшаяся жест-
кой регламентации, как византийский цех эпохи Книги эпарха.
Эргастирий изготавливал товары для сбыта и для обслуживания
международной посреднической торговли. Нужды последней тре-
бовали значительного числа грузчиков, сторожей, прачек, водо-
носов и другой неквалифицированной рабочей силы, чей труд
был сезонным и оплачивался весьма низко^-к Люмпен-пролета-
риат составлял заметную прослойку населения в Трапезунде.
Не раз был он застрельщиком и активным участником выступ-
ленжй против итальянских коммерсантов, нападений на них с
падало ограбления и даже погромов иноземных факторий^2 .
Определенную долю в составе населения черноморских горо-
дов составляли рабы. В Трапезундской империи их численность
была невелика. Магистральные же пути работорговли в Южном
Черноморье проходили через города Синопского эмирата*^.
В жизни всех крупных городов Южного Черноморья сущест-
венную роль играли генуэзцы, а в Трапезунде — и венецианцы,
ocwoRARiiiwf» там свои фактории. Эти фактории имели статус экс-
территориальности, и социальная стратификация в них происхо-
дила по образцу метрополий, с той существенной разницей, что
в составе населения этих факторий было немало лиц местного
28 ASG, CM, 1423, f.XCIIIv, CXXIIIv, CXLVIr, CLIIIr, CXCVUIr,
^CXVIIlv, CDXXXVIIr, CDXXXVlIIr.
29
30 Bryer A. The Estates ... - P.388-
V г у on is Sp. Ths Decline of medieval Hellenism in Asia
••*•576^ Ргосео * Berkeley, 1971 • ‘ P*239.
( м.; Карпов С.II. Трапвзундская империя...
1ам жо, гл. II и III.
ж ( **•: Карпов С.П. Работорговля в К>жном Черноморье;
м ^« Венецианская работорговля в Грипеэупде (конец ХТ> -
* - ,, ,П1
luui |j«vv»v---- .
ХУ .J//BO. - 1UB2. - С. Id J-207.
,а получивших через натурализацию* ог^
происхождения, ого венёцИанского гражданств^
НЫе "^“жительство в факториях оседала лишь часть то2 *>
СТ°Я" ° Их итальянцев. Население факторий пернодическТ^Ч
шей в них часть составляли торговые предст*-.,/^0*.
ЛЯЛ°гйе%“ХТрХнЦИИ в пере, Каф^е идиТи^
такжеНоффиииалы морских республик, назначаемые на *
Z ср^ и небольшое число воинов, преимущественно а₽5
""Тесмотря на юридическую и территориальную обособлен^
Лектории вовлекали в орбиту своей деятельности широкие 1р.
™ местного населения и способствовали усилению соцвалъвч
мобильности в городах Южного Черноморы. Во второй подо*
не Х1У-ХУ в. мы встречаем все большее число греков из
пезунда, Амиса, Синопа, Керасунта, Амастриды на генуэзед
службе в качестве низших и средних чиновников, моряков, со-
циев и стипендиариев. С конца ХТУ в» они все чаще перес&н.
ются и на постоянное жительство в Каффу и другие генуэзец
фактории34. Генуэзцы же занимали административные и во«я-
ные должности в аппарате управления Трапезундской империи
иногда даже вливаясь в состав господствующего класса3^.
Проблема генуэзской и венецианской колонизации, торгово-
предпринимательской деятельности в городах Южного Черно-
морья сложна и многогранна3®. Она не может быть решена
без учета большого количества факторов - экономических, по-
литических и социальных, в том числе и особенностей страти-
фикации городов, общей характеристике которой и посвящена
эта статья.
Е.П.Наумов
ВИЗАНТИЙСКИЕ АРХОНТОПУЛЫ
И СЕРБСКИЕ ВЛАСТЕЛИЧИЧИ
теоминолпп ° ДШ^мике Феодальной сословной
терминологии в Юго-Востючной Европе)
смотрение малоизученных вопросов истории феодально*
3^ Q
strati socia?iHneS?i пР°«есса в ст.: A iraldi G. Etnie * /
Byzantinobulgarica ao!nent.i medievali italiani del Mar Ne
35 • 1981. - T. 7. - P.247-252.
loo i oo *’ Карпов С П o' C. 3'
3 и Др. ’ ’ Грапезундская империя... “
с Указанием основно^литепат^11116 сУжДения по эТ2!5 в^сТ^
литературы вопроса содержатся в
См.:анализ
72
вер^шкя ° Виаанп“ и соСеан„
остР°* имеет иесомНен ^еуДарс
г и локальной спецкф аначиМос ₽сТвах £
№ в Юго-Восточной ЕвропСОСЛО8»ь« Дра^‘,е "олу.
0 данной связи особью uu "^Нуне и соц °бц,и/
соотношение и реаЛЬНое еР^= аредс °сМанСКог,о струк.
ХОНТЫ' в Византин, как ^ние термин^6? По »аЛХ°еввВ№'-
них терминов греческого „ аим°свЯоь °в аРхоИТо ® У Мнедию
'властели' „ гвЛаст^>"с*°'Мення с^°П°с^°съ'' ” "аР'
дековой терминологии co^^’t анад’ ер6с«ИМн ^и"аава«-
нечаемых данными Тепм» * вует Уточи ЭТи* ппок Мен°ва-
знати в обшей сист^Г^ Роли^е.
«, в в “вестной Мере Китийского н “ лр°Ыоек ф Л=Та обоз,
дарственной власти п„~ “ выяснению п °ОДавяНскг,’ ;Ил'лой
явлениям определенной от^оШена1о к "°ЗКи*и НентрС CG"J6ct.
Нои Динамики е ра* ^Квшимси^00 г°-
класса.
0 этом плане,, на наш взгляд, показательны свидетельства
^хранившихся источников об "архонтопулах" в Византии XIII-
ХУ вв. Термин этот достаточно часто встречается в современ-
ной литературе^-, однако высказываемые по этому поводу мне-
ния весьма разноречивы. Если, например, в одних работах "ар-
хонтопулы' рассматриваются как одна из трех главных катего-
рий феодального класса поздней Византии то в других рабо-
тах этот термин переводится лишь как "сыновья архонта" (или
архонтов), притом без какого-то определения в качестве особой
сословной группировки и отделения ее от архонтов’^, либо "ар-
хонтопулы" вообще не упоминаются^. Наконец, следует указать
и на весьма категорическое утверждение, будто "архонтопул
встречается как юридическое понятие в эпоху Палеологов толь-
ко во вневизантийской сфере", а именно у венецианцев или у
Карпов С.П. Итальянская торговля в Трапезунде и ее воздей-
ствие на экономику поздневизантийского города/7ВВ. - 1983.-
Т. 44. - С. 81-87.
С. 24^ о” НапРимеР: История Византии. - М„ 1967. - Т. III. -
«а лрлп гс т Р ° Г ° Р с к н Г. О византийском феудализму//Собра-
С 17? 1еоРги1а Острогорског. - Београд, 1969. - Кн. I. -
' 2 ilf и ДР-
^^OM^xin^ еР л7 га Византи}ско племство и крсташи по-
187g Лт века' /Зборник радова Византолошког института. -
СЩайлл ’ С.123-124: Соловьев А. В. Законик пара
тра Душана 1349 и 1354 године. - Београд, 1980. -СГ12.
flH3M например: Горя нов Б.Т. Поздневизантийский феода-
4* - М., 1962. - С. 41. Ср. с. 494 и др.
^У. - С* например: Фер)*анчиЬ Б. Тесали!а у XI!I и Х1У
р4д’ 19'74. Ср.: Бара банов Н.Д. Социальная тер-
в переписке Афанасия Т//Социальное развитие Визан-
^вердповск, 1979. - С. 40-41.
73
СВЯЗИ. ЧТО ВСЯ 8Та РММОГОД^
5 добавь в ^авмому термину заметно уо*» Ч
ее₽бО’1ъно * РассМ®^Х:тво*'. что Моравская хрэдшЦв*'Ч
^^жным обсТ° особый интерес своим, yiJj4
iSSS *5,tXT.
Т*госло»нь1Х Тгллоги' И №’• выэывавт в посл«Жв« ' *
«нтопу'10’’’ '‘рХ° Хрь>- В частности, предметом т«0Л
*Un“ оживленные возможно ли все эти термины
^ни служит в0"₽^° заметим, 'архонтопулов' и тл.) М <
Хько иронию, но досТОВеРным отражением сооты^
хроники считать ви социально_экономической термни^
ш« ^Гкоес^вого похода, т.е. надежным свидетельств
„осле ТУ крестов нститутов и терминов уже в начал,
шествования всех этих
Х)"„В соответствии с этим, по нашему мнению, необходимо „
® “ттельно изучить сохранившиеся сведения об 'арад*.
в грекоязычных памятниках той поры, но также ди,
следования названных аспектов сословных обозначений на
нах в ХП1-ХУ вв. произвести сопоставительный анализ грэдац
и славянских (прежде всего сербских) источников. Такое
чение возможно более широкого круга материалов этой эпоп,
на наш взгляд, позволяет точнее датировать появление *аркк&
пулов* как особого социального термина, определить его реааг
ное значение в Византии и сербо-греческом царстве Стефана &
шана, где яснее проявляется его соотносимость с сербским и*
меновая нем *властеличичи*. Использование свидетельств о cepfe
ских * властелиничах* необходимо и весьма перспективно now
что в феодальной Сербии были широко распространены разные
византийские титулы и другие термины - 'кальки* к тем «•
все^еобгки110^11^14 греческого происхождения7; в свою очфй
Раны; покаэдтХноТто ° 'ВЛаСТепич’чах' Уже ^Р068*?^
шем своем больший’ анализ этих свидетельств (в поДМ8^
проследить любопыттк^ 19ЧНо Датируемых) дает BGaMoMW^
P°fJ получало об 11НУЮ эволюпи1л ______„..„..пиив мот©'
' Т -
эволюцию конкретного значения» моТ&\;
ение 'властеличичи* в <
Сербии и Бос»”*
6
Лап
(1328) ши л ta9ma Andronikos' П-
7x°ten im ByzanFnefdlschte Chrysobuil А®Й£«1№
7, °yzantinischen Reich// JOB. - 1“
иия BSp’’ "апьим. *’ 1973- - C. 60-61.
Н*Умов p n л и
Века. на Бат^,Г1' Законник Душана рвро^
Кишинев, iарканах//Юго-Восточная
72- - С. 191 и сл.
Х11,-ХУ “'L,3™ Каблюдение более МВДо
<*Гн«°®*°КРв™ отмечалось в историограф,,^. в сер6Х
а* 'архонты Византии точно соотносятся „ „ * х
•сТ°Ч"епям«', а 'архонтопулы' - с 'властепччичами'. Р СКИМИ
'Именно поэтому, на наш взгляд, в этой связи заслуживает
Joro внимания тот несомненный факт, что первое, достаточ-
оС01оЧное упоминание сербских 'властелтичей^мь, находим в“
»°---=Г^оропя Стефана (Драгутина)'Дубровнику (издана в ‘
^76-1281 или 1280-1281 гг.) . Здесь, по нашему мнению,
1 ы два обстоятельства: во-первых, возможность сопоставить
* свидетельство с известными пассажами Морейской хро-
(об "архонтопулах* и др.) и, во-вторых, реальные основа-
ддя анализа того сословного содержания, которое вкладыва-
лось тогда в феодальной Сербии в термин "властеличичи", и
арктической взаимосвязи сложных процессов социальной динами-
jg господствующей верхушки в Византии и Сербии. Анализ име-
щцнхся материалов соответствующих греческих и сербских ис-
точников позволяет сделать вывод, что уже тогда сербское но-
вообразование "властеличичи" было тождественно по своему
значению "властелям", т.е. представителям всего феодального
класса, точно так же, как и "архонтопулы" (в Морейской ХР°“
нике8 * * 11 12 и в хрисовуле трапезундского императора Алексея Illy-2
в действительности были равны по своему положению архонтам
(или "нобилям" в латиноязычных памятниках).
Заметим, что и в этом случае такое реальное содержание
термина "архонтопулы* вовсе не противоречило формальной егс
этимологии (в смысле "сыновья архонтов' ), поскольку, по на-
шему мнению, здесь речь шла об "архонтах , феодалах, кото
рые являлись таковыми именно в силу того, что они - сыновья
и наследники архонтов. Иными словами, здесь на первый пла
выступало подчеркивание наследственности, родовитости е д
8 с .7”
1^76 Властеличичи/ХИстори]a (CKonje).-
1^и//Гппи?.гтг Наумов Е.П. Босански и хумски властели-
1979. др^££р/ФУштва историчара Босне и лерцеговине. -
д* ОД лХу IП-ХХХ.
205* например: Соловьев А.В. Законик... - С. 201-
вянп^„ фРейденберг М.М. /Рецензия/ //Советское сла-
<»ие. “ 1977‘ - № 1. - С. 121. Рец. на кн.: Нау-
Серби' у|11,осп°Дствуюший класс и государственная власть в
7о Xlll-ХУ вв.
Г°спопгНМ’: Наумов Е.П. Властеличичи. - С. 87-88; Он же.
^^вуюший класс... -С. 90-91.
etc. Schmitt J. The Chronicle of Morea. - London, 1904.-РЛ 12
12 7
teur de TrXL..ythinos D. Le chrysobulle d'Alexir Ш Comnfene empe-
^bizonde en faveur des Vinitiens. - Paris, 1932. - P.35,85.
„п.чшНИЙ И Прииилегий <(и I
ЛОВ, законных пре''*“"*°1'ВПОЛ1Н. допустимо пр<ииюл.*J
поэтому, на наш взгляд.обозш,1
Х^“ГьшТсХ?О С-Ш^РЫМИ МИЛОСТЯМИ Мих,,ял., d
их прений в наследственные имения (’семейные или б,^ J
НЫ Кстати^ворГ^ этой связи о данном термине в текст... J
рейской хроники, нельзя забывать и о немаловажной ее осоЦ
ности, на которую обращал внимание уже К.Крумбахер и ко<1
рая связана с ее стихотворной формой . Хотя в оройскоц 1
хронике, как отмечал еще Ф.И.Успенский, ’...мы привыкли ои 1
деть только хорошую и правдивую летопись, а не поэтическое!
творение’15, ВСе же, видимо, нужно учитывать и возможное^]
того, что в некоторых ее строках термин ’архонтопулы’ прим1
няется вместо ’архонтов’ в соответствии с избранным поэта. I
ческим размером. I
В то же время показательно, что на втором этапе истории!
данного сословного обозначения проявляется сильнее и другая I
социальная тенденция, связанная, вероятно, со стремлениями I
наиболее могущественной византийской и южнославянской зна-|
ти "отделить* себя от менее богатых и менее влиятельных I
светских феодалов, определить их место в качестве низшей прд|
слойки господствующего класса. Поэтому уже в первой полови!
не Х1У в. появляется в известных нам памятниках многозначи
тельная формула - "архонты и архонтопулы*^-^, отражающая в]
известной мере подчиненное положение последних — но лишь в I
сравнении с полноправными архонтами. Поскольку в 4О-х года!
ХХУ в. вся западная часть византийских владений на Балканах!
вошла в состав Сербо—Греческого царства, эта сословная тен-J
денция была зафиксирована в Законнике Стефана Душана (134Я
1354) . Любопытно, что в Законнике и некоторых сербских 1
грамотах* встречается устойчивая формула — "властели и влас-!
теличичи (аналогично греческой "архонты и архонтопулы"). ч11
вь наглядно подтверждает тождественность двух этих формЯ
рминов т.е. архонтопулы" и "властеличичи"); более того»; 13 14 15 * 17 *
13
14 р^ТрогоРски г- О византиJCKOM... - С. 203, 205.
15 р., например: Медведев И.П. К вопросу... - С. I45
ЖМНП - 18917^ Noвизантийской литературы//
веле ерпских впадала' <^°к=?,^'*ев Л’ и Мошил В. Грчке я®-
17 Сп . „ ВЛадара' “ Београд. 1936. - № IX и ХХ1У-
Р" Сопов)ев А.В. Законик... - С. 11.19 905-2^
76
ГО Законника мы находим единственное определение со-
5 различий между двумя этими категориями светских
“ именно в размерах наказаний за оскорбление соот-
|>еоД^лОВ’ представителями этих категорий господствующей
5етс«вев Сербо_Греческого царства, т.е. не только сербских,
’^^„^птийских феодальных
землевладельцев .
10 И В менее примечательно в этом смысле еще одно важное
И® трдьство, а именно явная эфемерность, недолговечность
^СТ°Й сословного нововведения в сербских землях. "Власте-
данного упоминаются в Сербии как особая категория светской
А*4*411 до 1366 г., если не считать переписываемых позд-
й<аТ*вксТОВ Законника Душана и одной грамоты патриарха Сии-
й®е 19. По нашему мнению, возможно предположение о пря-
Р^Тмвисимости отмеченного явления от быстрого распада Сер-
м° греческого царства, от потери сербскими правителями быв-
шюс византийских областей.
Точно так же поучительно и обращение к соответствующим
сьменным источникам Боснийского королевства (1377-
1463)20- Здесь» как известно, попытки боснийских королей
если не считать переписываемых позд-
использовать государственно-правовые традиции и терминоло-
гию Сербо-Греческого царства были связаны, между прочим,
со стремлениями распространить в сфере сословных обозначе-
ний и дипломатики также термин "властеличичи", однако эти
старания не имели прочного успеха, встретив, как можно су-
дить, явно враждебное отношение большей части боснийских
феодалов (притом не только крупных, но, вероятно, даже и
мелких - вассалов могущественной знати).
В свою очередь термин "архонтопулы" продолжал существо-
вать и на византийской территории в период османского на-
шествия, как и после гибели Византийской империи; правда, в
этот период (Х1У-ХУ вв.), как и позднее, он встречается пре-
имущественно в народной речи, не в официальных документах,
не получая таким образом специального юридического подтвер-
ждения, как это было сделано Законником Душана. Мы нахо-
дим, его, например, в греческом романе об Александре Маке-
Донском21, в "вульгарно-греческой" парафразе "Истории* Ни-
киты Хониата^, наконец, в относимом к числу поздних Фаль-
сификатов хрисовуле Андроника 11 жителям Монемвасии . Все
18
19
20
Ср.; Наумов Е.П. Властеличичи. - С. 92-97.
Там же. - С. 102.
Наумов Е.П. Босански... - С. 21 и сл.
Со. М i t s a k i s К. Der byzantinische Ahxanderroman nach dem
Vindob. theol. gr. 244. - Munchen, 1967. - S.86.
23 Nicetae Choniatae Wisteria. - Bonnae, 1835. - P.499.
Schreiner P. Ein Proetagma ... - S.223.
77
свидетельствует о сохранении в визв,,^ |
“мТх Ттой сословной --“тГВШеЙ СВОей J
1
Вместе с тем pa J наличие явных признаков OrJ
ков показывает, что “ Европе Х1П-ХУ вв, оТрааЧ
ловной динамики в разнообразных письменных па^Н
шихся в терминологии самых pa nnnTl(nl|WY) все жр е> Ч
ников (законодательных, актовых, нарративных), все же в yKJ
мтый Хиод здесь не сложилась прочная и устойчивая
" феодалов, которые и должны были именоваться
хонтопулами* или 'властеличичами', а попытки закрепить ее
шествование Законником Душана и другими мероприятиями Сэд
ских и боснийских правителей остались в целом безуспешным,/
Ю.Я .Серова йская I
ПРОТОКОЛЫ МАНОРИАЛЬНЫХ КУРИЙ I
КАК ИСТОЧНИК ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ I
КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩИНЫ ХШ В. В АНГЛИИ I
Свитки судебных протоколов манориальных курий (court roDs),l
являющиеся продуктом судопроизводства феодальных вотчин, -
источник с ярко выраженным социально-экономическим содержа
нием. Зафиксированные в этих протоколах иски, тяжбы и казуа
отражают не только практику судопроизводства конкретных рея
орий, но, будучи источником манориального происхождения, пря
ставляют собой фактически подлинную хронику манориальной
жизни в ее динамике.
Протоколы манориальных курий — это хорошо изученный ис-
точник, который давно вовлечен в научный оборот как в буржу*
аэяоА зарубежной, так и в русской историографии, причем не
только историками права, но и исследователями аграрной исто-
рии нглии. На основе анализа этого источника строятся такай
™л™еи^воДЫ В труяах советских историков - Д.М.Петрушев-
“ВТ’пЕ-А-К0СМИНСК0Г0' Е-В.Гутновой, М.А.Барга
рыкина, .Д.Авдеевой и ряда других исследователей^.
перечисленных авторов в котог?ЗНЬ1М укаэать основные работы
пользуются протоколы ’мамппГЭрЫХ в Той или иной степени ис-
опорных источников (см » гРиальных курий в качестве одного
(У^УЛ английского гй:уда^?£|Уи е5ский Д-м- Очерки из
(У-ХШ). - М., 1937. °бшества в средние века
1937.V°₽I<H Разложения (Ь^я?ОССТание Уота Тайлера.
Ду37г Звавич И С iz Феодального стооя в Англии —
ХЩ*? « "стории оСычногоприрода манориальной юст^
’ Х1У ВВ-//Уч‘«. £п? в ^“°-Й ШВНИ- Т.Р^
78
. .е(1у«Т отметить, что отдельные протоколы Мдпор^,
‘ Х»Н-ХТ5' ев. выборочно переведены и опубликованы в и3
СУ «ОМ издании Л.М.Петрушевским и I'.A.KocMmcKHM^
*Тем .<« менее они все-таки не подвергались специальному
« цаПЯХ иэуче|,ия истории английской крестьянской об-
дам XIII в- Между Тем 'Ч’отоколы заключают в себе в этом
огиошеиии большие познавательные возможности, которые сше
g g полн°й мер® исчерпаны в исторической литературе.
И Одной из наиболее популярных публикаций этого типа неточ-
ное является издание: 'Избранные судебные протоколы мано-
-дедьных курий и АРУ™* сеньориальных судов' (* Select Pleas
ja даавоНа! and other ееignorial court» ”), вышедшее в 1889г.
e серии памятников английского средневекового права 'Сельден-
свого общества'^. Ф.Мэтланц подобрал и поместил в нем наи-
более ранние и наиболее типичные свитки протоколов несколь-
яшх десятков маноров как обычных манориальных, так и других
сеньориальных судов, главным образом духовных сеньорий (аб-
батств Бэттл, Бекского и Рамзейского), а также протоколы ря-
де маноров королевского домена. Причем все эти маноры рас-
средоточены на территории 12 графств, а протоколы их судеб-
дек курий, запечатлевшие в общей сложности 708 тяжб и ка-
зусов, хронологически охватывают период 1246-1296 гг. Поэ-
тому, несмотря на то, что протоколы, помещенные в данной
публикации, представляют лишь малую толику судебных протоко-
нов манориальных судов XIII в., их данные представляются все-
IHI весьма показательными, а заключенный в них материал
вюволяет сделать некоторые наблюдения и выводы.
Итак, какие же стороны жизни крестьянских обцин ХШ в. в
Англии они раскрывают?
Прежде всего само терминологическое понятие общины. Гу-
бные протоколы допускают несколько вариантов для обозначе-
ния понятия 'крестьянская община villata, villa ccnsnunitas, cawnuoa,
®®ввио1а»
С.248*261; К ос минский Е.А. Исследования по аграрной
•сгории Англии XIII в. - М., 1947; Гут нова F-.B. Вознн-
х®®пеяие английского парламента.М., I960; Она же.Классовая
*°₽ьба и общественное сознание крестьянства в средневековой
^п<яио« Европе (XI-ХУ вв.). - М.. 1984; Барг М А. Ис-
г^Дования по истории английского феодализма в aI-aiii вв. -
?«. 1962; Сапрыкин Ю.М. Антифеодальные идеи англнйско-
2» *Р«сты1иства в Х1У в.//Вестн. Моск, ун-та. Сер. IX. Ис-
- 1967. - № 3; Он же. ^.9ц^Чио’пол^ичв?!\и-?>ьЭлЛЯ"
ййглийского крестьянства в Х1У-^Н вв. - М., 1^ 7-; Ав-
?£**• К.П. Огораживания общинных земель в Англии лШ в.//
8 - 1055. - Выл. в. - С. 123-150, и др.).
даЛ2 Амгямсыи деревня Х1И-ХГУ »» и восстание Уота Гайпе-
.**t. Е.А.Косминским и /ЬМЛотрушепским. - М.; Л., 193^.
F w L Plea, In manorial end othar «olgnoriol courta/Ed. by
‘’•••land. - London. 1 «89- - Vol.I.
70
Община выступает в протоколах и как единый мололи
unm.ui.Hi ..:11лinfr. communitas t
* l * *°tqB k
и как сообщ?*
социальная хар*^
их принадлежности
социальный организм ( tota villata, tota
mines de villate, tota communites villanorum)»
индивидов-общинников, профессиональная и
ристики которых не оставляют сомнений в
такой ассоциации.
Данный источник позволяет увидеть крестьянскую обил^
организацию многопланово: как коллектив односельчан, свяа^
ных едиными аграрно-хозяйственными распорядками и реглам*
тациями, и как объект феодальной эксплуатации в сложившей^
взаимосвязи общины с манором, как совокупность общинников
связанных узами круговой поруки, системой поручительства,
вместной судебной ответственностью, податным обложением, в
наконец, как самоуправляющуюся социально-административную'
единицу.
В советской историографии крестьянская общинная организм
ция ХШ в. в Англии традиционно изучалась с точки зрения ее
взаимоотношений с манором, включая также вопросы классовой
борьбы в английской деревне. Именно поэтому некоторые ре-
зервы для самостоятельного поиска исследователя заключают-
ся, как представляется, в сфере внутриобщинной жизни, тем бе
лее что судебные протоколы как раз дают такую возможность
заглянуть в эту менее исследованную область - во внутренняя
жизнь общины, в ее образующие ячейки — vдесяток свободного
поручительства*" (dqcenna), и семью крестьянина-общинника,
познакомиться с нормами семейно-брачных и семейно-имущест
венных отношений, а также с некоторыми морально-нравствен-
ными устоями, в которых преломилась социальная психология
вилланов и фригольдеров.
По вопросу имущественно-наследственных отношений внутр»
обшины и внутри семьи, в частности, в протоколах содержится
довольно много сведений: право наследования движимого иму-
щества и земельных держаний ближайшими по крови родственя
ками ( de iure sanguinis ) разрешение общиной споров о тош
кого из держателей-односельчан считать ближайшим по кров»
родственником, многочисленные тяжбы между держателя ми-наЧ
следииками, с одной стороны, и между ними и лордом, претеН-ч
дующим на выморочное наследство, — с другой^. Немало мес^
занимают в протоколах казусы по поводу порядка наследован^
крови родственя
гчй гппппи О ТОШ
tota Brightwalton' iur' simul cum J
PoulnUb ?<iU<nL °?— dicunt per sacramentum suum Чи0<ци/1
alkali * 1 л* u* habet tenendi predictum tanamentum quam null
Plea. 4??Lpro«nVjor ut de iure sanguinis " (Select
HJeas... 1293.-P. 166; 1296. - P.122). j
Ibid., 1295. - P.120 etc.
80
• пра* * обязанностей сейзинариев при вступлении в
, семейно-брачных отношений также достаточно
ХЛ Н°Рпроступают в судебных протоколах. Это прежде все-
льны© обычаи, связанные с заключением брака. В
^нОрйавсТречаются многочисленные факты браков, заключен-
«сТ°ЧВИКХ сернами и свободными без санкции лорда с указа-
jfjjx ме у^юшейся за это суммы штрафа (' ...quia nupsit sine
11 " „ mariatur sine licencia domini... " ), а так__
1>сепс1в ' ют суммы брачных взносов, освещенные волей лор-
лсе ФвГ^рbebenda licencia ducendi uxorem" , "pro licencia mari-
ne (.г/)? В протоколах отразились и морально-нравственные
tefld* дерзни мира общинников. Так, в них присутствуют поня-
В°Р1Хезаконный брак' , вне зависимости от санкции лорда, 'не-
** вный ребенок' (' .. .peperit extra matrimoniam ... " )8, rCyn-
э8К1свая неверность' и наказание за нее ('... convictus fuit
PyJK a<juiterum ')6 * B 9 * * * *> понятие чести, ясно вытекающие из анали-
$а1Лйктов оскорбления личности общинника его односельчанами
38 слугами лорда, самим лордом бранными словами, непочти-
^ьными поступками^ Ч нарушением мира его дома-*- . Все
э1ю вместе взятое, позволяет точнее определить статус и лич-
ность общинника в его внутренних связях с миром самой об-
идны.
Вышеназванные протоколы, отражающие жизнедеятельность
крестьянской общины, свидетельствуют о том, что в процессе
последней общинники как все вместе сообща, так и индивиду-
ально находились то в скрытой, то в явной борьбе с лордом
манора, выступали против существовавшей системы феодальной
эксплуатации. Представляется, что общая картина и тенденция
классовой борьбы в английской деревне XIII в., которая уже
получила достаточное отражение в нашей литературе, может
быть несколько дополнена в плане выявления многообразия ее
Ф°рм и проявлений в повседневной жизни, запечатленной и оп-
ределенным образом преломившейся в судебных свитках.
В тех же протоколах содержится много конкретных сведе-
ний о конфликтах между общиной, отдельными общинниками, с
одной стороны, и лордом - с другой. К ним можно отнести мно-
6
Ibid., 1280. - Р.29; 1288. - Р-32.
’ibid., 1247. - р.12: 1248- - Р-14; 1275- - Р-24,27; 1280. -Р.29.
Blbid., 127&-Р. 92-93-
9
Jbid., 1280. - Р.29; 1290гР.97-98.
Ibid., 1249. - Р.19; 1262- - Р-180; 1278- - Р-92-93; 1281- - Р-31;
Р.109.
Ibid., 1258. - Р.64.
' 1351
81
гократпые факты и попытки держателей-вилланов непосрец
но в курии феодала объявить свои держания свободными,
же и свою личность12, явления неповиновения, прямого от^
и сопротивления со стороны общины и отдельных лиц wcnojjjJ^
баршинные и другие натуральные повинности (неявки на
ку овец - '...non venit ad tondendum oves..." П илн
на мытье овец лорда — r поп venit ad lavandum oves doming" 14
отказ скирдовать урожай — r поп venit ad metendum bladum * 1г/
уклонение от осенних барщинных работ - pro defectu ser ’
vicii in autumpno...', " ... non fecit opera autumpni ... " 16,
Неявка на вспашку лорда - r... non venit ad arruram domini ... »\i.
Нерадивое выполнение этих барщинных повинностей также
может быть объяснено вполне сознательными намерениями и
действиями крестьян и, следовательно, трактоваться как проЯв/
ленке социального протеста. К таким акциям следует отнести
часто встречающиеся в протоколах упоминания о плохой вспат.
ке домениалыюй земли - male arravit terram domini ... "18
плохой косьбе сена - *... pro male falcacione ...r1^ или нека-
чественной жатве - '... male messuit ... culturam domini ... *20
Наконец, ко всему этому следует добавить многочисленные
факты потрав общиной посёвов лорда21, случаи нанесения фео-
далам также других хозяйственных убытков путем осуществле-
ния крестьянами выпаса и откорма скота к их ущербу22, пору,
беж деревьев в лесах и парках лэндлордов23, незаконных заи-
мок и прямого захвата земли, принадлежащей сеньорам (... pre-
ocupaverunt super terram domini ...") 24( различные ХИщения и
краже имущества феодалов (зерна, плуговых упряжек, скота,
леса, ловчих птиц и т п 125 .
“ ~ * •' > нарушения со стороны общинников
“Ibid-, 1278. - Р.94; 1293. - Р.166; 1293. - Р.169
»id., 1262. -Р.183.
J^Ibid., 1247. - Р.Ю.
16?^ •' 1,278- -Р-91-
Ihrd., 1247. - Р.12; 1278. - Р.91; 1281.-Р.ЗО; 1289. - PJ3.
Ibid., 1278.-Р.91,93,111.
ieIbid., 1247. - Р 1 э-" ___
mentum xii domini m«u c«nicarn convicti fuerunt per sacra-
ni. dampnum habet..." (Ibid/ 1249 - p”l W £eC‘U” eOrUm <£°Ш''
Ibid., 1281. - P.30.
Ibid., 1278. - P.9 1,
1247. - Р.Ц.
23^“ 1290. - P.97; !294. . p,167.
24Ibld., 1296. -P.172. 25
25№ы'.76"р,7;127--’₽-93-
«. - P.21-22; 1281. - P.30-31; J296•- P 45.
82
я0го права лорда 2 6 и ассизы о пиве и вине C..fteqe.
.isom servi’ie ... ") .
Hit»1 05 коВе11, неоспоримыми аргументами выражения социально-
11 'тчэс'Я* и классовой борьбы крестьян-общинников являются
го np°^,0BaHHwe в протоколах случаи открытых публичных вы-
ий крестьян в манориальной курии против воли лорда,
ступпен показаний, дача преднамеренно ложных показа-
o^P^^Yepecax обшины^в, а также многочисленные уголовные
® „пения, направленные против личности лорда и его слуг,
пр001^ социальную окраску (нападение на дом лорда, избие-
<Ме1КяиЯ сЛуГ погоня и преследование крестьянами лорда и его
я’® °729
свиты)
Предстоящее изучение и сплошное обследование манориаль-
ных протоколов в совокупности с другими источниками - мано-
пваяьными экстентами, кустумалиями и картулярным материа-
лом. а также протоколами судебных расследований по делам
заповедных лесов - позволит дать целостное представление обо
всех сторонах деятельности социальной организации английско-
го крестьянства ХИ1-Х1У вв., выявить новые возможности и
перспективы в изучении этой проблемы с учетом целого ряда
нюансов и особенностей.
Н.А.Богодарова
СОДЕРЖАНИЕ ТЕРМИНА "commons "
В НЕКОТОРЫХ АНГЛИЙСКИХ ПАМЯТНИКАХ
XIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХУ В.
Термин "commons", часто встречающийся в различных анг-
лийских источниках, многозначен. Общепринятый перевод его
В0 Русский язык словом общины^ удачно передает широкий
смысл этого понятия, но не отражает всех присущих ему соци-
вльных значений. К тому же эти значения не столько сменяют
W Друга, сколько наслаиваются одно на другое, делая содер-
*вн®е понятия "община * все более сложным и зависимым от
*°втекста конкретного источника. Специальной работы, посвя-
<8€аа°й эволюции этого термина, пока нет, хотя наблюдений
°^°ситедьио его содержания сделано достаточно много. Нам
/^вставляется интересным на примере ряда разнотипных источ—
XIII-ХУ вв проследить употребление основных значений
^^^^ПОИЯТИЯ.' -
2’hlb.,.d-> 1249. - Р.21; 1275 -R27; 1296. - Р-47.
28,Ь1<|-. 1246. - Р.8; 1247. - Р-11; 1281. - Р.ЗО etc.
2g!bid- 1246. - Р.8; 1294. - Р.171, 179.
Ibid-< 1249. - Р.19, 22; 1296. - Р.45.
33
. в трехъязычной Англии обозначался
и французским 'соттипе^ английский
'commons' появляется только с последней
- английский постепенно начинает становии^
официальным языком.
;;з самых ранних употреблений термина 'общ»
Ассизе о вооружении' Генриха II (1181 г.).
"впей
Э|£вввв.
четве1к
Термин 'обшина
ским 'communitas'
лент термина
ги Х1У в., когда
письменным, 1 2 3 .
Видимо, одно из
V ‘
S что 'все свободное население Англии должно '^
оружие сообразно своим средствам . В памятниках МП в.
Z 'обшина' часто употребляется расширительно: 'община
го королевства", "община всей земли , но социальный смысл
этой достаточно абстрактной формулы может быть выяснен тодь.
ко из контекста. В 61-й статье Великой хартии вольностей
1215 г. 25 баронов-гарантов выступают вместе с "общиной
г9
всёй земли .
В петиции баронов Оксфордского, так называемого "бешено-
го парламента" 1258 г. и принятых им "Оксфордских провизи-
ях", судя по контексту, под "общинами", как и в предыдущем
документе, здесь подразумеваются бароны 3. Иной социальный
смысл приобретает "община Англии". В так называемой петидп
"общины бакалавров" 1259 г., изложенной в Бертонских анна-
лах4, как справедливо отметил еще Д.М .Петрушевский, "община
бакалавров" может быть понята как простое рыцарство^. Таким
образом, и "община Англии", видимо, представляет здесь низ-
шие слои класса феодалов, "не баронов". В поэме "Битва при
Льюисе (1264) под "общиной корол^иствяг6 неизвестный ав-
тор, также понимает рыцарство и его представителей. "Общи-
ны - это люди, прибывающие из "провинции", поясняет автор.
онтекст поэмы свидетельствует, что бароны в их число сияю*
не входят. г
1 " t t
Англии XI-Xin°BRmU?a liberorum hominum* (Памятники исто^ии^
2 " cum ol “ ^^ики). 1 M., 1936.-C.7^
3 r*’’ c°mmuna totius terre * C 115).
<-м. также* (Там же. - ь. -LX‘''
парламента. Из истопии° Е-в- Возникновение английс*^
в- - м., 196Q английского общества и госудаР0*8*
4 "... * ~ 294).
5 Паад°“вдйП1_ S * * bachelerioe Angliae ” (Памятники. - ’
(см™™., т аначен«и мадЛ;в Термин 'бакалавры' в
““ “• "ч"' •' ж;,;"!'?”' г'
84
п документах второй половины ХШ в. понятия 'общины Днг-
, И просто 'Общины' начинают приобретать специфический
Лв" сл. Так преамбула документа, принятого парламентом в
Г>64 г. 'Формы управления государем-королем...*, гласила,
'форма мира... прелатами, магнатами всеми и всей общиной
королевства Англии сообща и согласно одобрена*. В тексте еще
скаэано О 'прелатах', баронах и общине, здесь присутствовав-
шей» вместе с тем говорится и об 'общине прелатов и баро-
нов'7» таким образом, 'община королевства' и 'община прела-
тов « баронов' для составителя документа не являются синони-
мами. 'Общиной королевства* явно названы представители граф-
ства, приглашенные в парламент. В петиции 1297 г., направ-
ленной против фландрского похода Эдуарда I, 'община земли'
также отчленяется от других сословий: 'архиепископы, еписко-
пы, аббаты и приоры, графы и бароны и вся община земли'®.
Таким образом, 'вся община земли' относится, очевидно, к
'средним слоям': рыцарству и горожанам и их представителям*
в парламенте.
С ситоставим французскую и латинскую версии подтверждения
хартии 1297 г. Латинская версия ('Статут о наложении пода-
тей') свидетельствует, что для сбора налога необходимо согла-
сие 'архиепископов, епископов и других прелатов, графов, баро-
нов, рыцарей, горожан и других свободных людей в королевст-
ве нашем'9. Во французской версии читаем: '...и пожаловали
мы также архиепископам, епископам, аббатам, приорам и дру-
гим людям святой церкви и графам и баронам и всей общине
страны'^ О. В последнем случае под термином 'община' подра-
зумевались, очевидно, рыцарство и горожане, так же как и в
более раннем по времени первом Вестминстерском статуте* 1, ,
хотя не исключаются и другие значения. Широкое употребление
термина 'община' с начала ХТУ jb. связано с парламентской
практикой, когда за выборными представителями графств и го-
родов закрепляется собирательное название 'представители об-
щин'. Примечательно, что с ХТУ в. петиции, подававшиеся в
парламент через представителей общин, получают название
Commune petition " •
С консолидацией представителей общин в парламенте, при-
ведшей в 40-х годах ХТУ в. к выделению нижней палаты, тер-
мин 'общины' начинает применяться и по отношению к этой
g*... communitate toto reqpi Angliae (Памятники. — С. 32).
g T .toti communitati terrae " (Там же. — С. 217).
10 Там же. - С. 226, 228.
г- *.. a tota la communaute de la terre ” (Там же. -
C -i27).
1 Вестминстерские статуты/Пер. Е.В.Г^тновой. - M., 1948.-
85
„ К сословиям, которые она представляет, в
палате, и к „,.тйТе 'О порядке ведения парламента’
латинском трак -община' употребляется и
парламента', и в значении 'община корадевст£>ц
™v для автора оба значения являются уже синоним, ’ *
ШеС 'Хину парламента' он включает прокторов дуХ5 Ч
Харей^графств, представителей городов и бургов',
ХдХвляют всю обшину Англин^. МаП1аты обоя/^’
"Хны' исключаются, а городские низы и крестьяне^”’
упоминаются вовсе.
Наряду с этим в различных памятниках ХТУ в. термад 'о*
шина* приобретает и значение 'простолюдины*, 'простой
причем нередко с негативным оттенком. Особенно явственно
этот негативный смысл проявляется у хронистов и авторов НЧЬк
торых политических песен, описывающих восстание Уота Tafc^.
ра. Если в так называемом трактате Джона Бридлингтова н в
песне 'На смерть Эдуарда HI*, написанных до восстания 1381г,
* communitas* и 'commune в значении простои народ' звучат
вполне индифферентно, а в 'Песне против королевских налогов',
созданной в начале царствования Эдуарда П1, даже сочувствен-
но 3, то в хрониках Томаса Уолсингема, Генриха Найтона, 'Ар*
никоне Англии* 'Анонимной французской хронике* и др., а
также в 'Песне о землетрясении* 15 термин 'община' приобре-
тает резко отрицательный смысл 'мятежного простонародья*.
Хроники пестрят терминами ' commune, commune vulgus, canooBi-
tas, Jes commons " и т.п. именно в этом значении^.
В протоколах судебных комиссий, назначенных для сум
и следствия над восставшими, встречается и термин * соп»Йи*“
1964 ^^(ТО^ДИЯ средневековых латинских источников.
автором и в значенииТермин 'communitas* Упо,£ лд 65.
72. значении городская община^//Там же. - С.оч.о
13 *
Accession of F1dwarHSiTain^ So,n9s Relating to English History fc*
London, 1859 Vo! ? "J ,to that.of Richard 111 /Ed. by Th.Wr^
turies/Ed. by*R н Плкк^‘^®®' Historical Poems of thePojitic^
Songs ... - P.183H.’RObbin- ‘ New York, 1959. - P.105; The P°“ I
London, 1863-1864am vh; Pist°ria Anglicana/Ed. by НфТД%у РЧ
Lumby. Vol.l ,2.-Lond°l4;2' К " i q h t о n H. Chronieon/E»13ey
./Ed- by E.M.Thompscm*0®! 1889-1895; Chronicon
„2. J
484; Vol i n НапРимер; w „ i .yol.b
Ul’2--P.1-44. W lsin9ham Th. Histona •••
86
-go мятежников1 C "Commune vulqus civitatis * и " com-
(pf#***,, употребляются Также и по отношению к городским ни-
^онДР**18- В ТО Же ВреМЯ’ по свидетельству хронистов и
** лОсс^^е именуют себя "общинами" и "верными община-
<йГЛЙи'. * 1е 10yalS COmons d'Engleterre ” , вкладывая в
А .й прямо противоположный, апологетический смысл (что
эТ° тили и хронисты)19 и противопоставляя себя всем осталь-
°тМесословиям. Таким образом, понятие "общины" в восприятии
и^^вших звучало достаточно весомо, с одной стороны, види-
и^отражая рост влияния палаты общин в парламенте, с другой
И°’ оНЫ, в неМ пРисУтствует и традиционно широкий смысл.
сТ°л0казатеЛЬН0, что статуты, касающиеся так называемого Ра-
еГо законодательства (1349, 1350/51, 1360/61 гг.), а
60 же парламентские документы кануна'восстания не употребля-
тй термин "община* применительно к низам, простонародью. То
*°Т и в парламентских протоколах 1381 г., решавших судьбу вое-
ставших20 21 *- Словом ' община* в парламентских петициях обозна-
чается палата общин, а также сословия, в ней представленные.
С середины ХТУ в. термин "общины* появляется в литера-
турных памятниках эпохи, в основном в злободневной политико-
дидактической литературе. Так, в поэме У Ленгленда "Видение
Уильяма о Петре-пахаре* (список В, около 1377 г.) король и
обшины образуют нерасторжимое единство. Общины ставят коро-
ля на царство, король защищает их права и сам не должен по-
зволять самоуправства по отношению к ним^1. Хотя социальное
содержание "общин* здесь не совсем ясно, но оно, безусловно,
включает зажиточное крестьянство. Ленгленд одним из первых
в литературе эпохи ставит проблему взаимоотношения общины
и короля, к которой постоянно будут обращаться авторы полити-
ческих поэм и трактатов второй половины Х1У—ХУ столетия.
С конца Х1У в. и в ХУ в. в политической поэзии термин
*общины* употребляется в двуедином значении: как палата об-
пита в парламенте и как сословия, представленные в эТой пала-
те. Поначалу песни фиксируют приниженное положение общин
18 ^ит- по: Английская деревня... - С. 220, 221, 223.
См., например: Chronicon Angliae ... - Р.81; W a 1 s i n -
gia®® Xh. Hisioria ... - Vol.2. -P.10 и так наз. хронику "Eulo-
точнккодИТ’ ц° кн‘: ^Фестоматия средневековых латинских ис-
l^Walsjngham Th. Historla ... - Vol.l. - P.469.
20
21 Английская деревня... - C. 115-12G, 126-130, 224-21
Л, 1смв|,ГЛ0ид У. Видение Уильяма о Петре-пахаро. - М.;
’гр !1, ~ с- 130.
45? л Political Poems and Songs ...•Vol.l. - P. 188, 368-417,
C 462.
87
но уже с начала ХУ в. об 'общинах* все чаше говори I
об основе общества, о сословии, имеющем приоритет п *** I
гими. При этом, как и у Ленгленда, у авторов песен об ЧйИ|
король составляют нерасторжимое единство, от которого/'0’* 11
сит гармония в королевстве. 'Без короля общины мощь
утратят вскоре,/Но и казна без ренты опустеет./Хранят
лордов честь, святую церковь, веру./Общины - лучший
а « »Ч И*,
бес земной короне *-°.
Сентенции такого рода в песнях не единичны, они перед,
ются и с парламентскими документами этого времени, отра^
рост влияния общин парламента. Следует также отметить, чтг
в условиях политического союза рыцарства и горожан, в когти,
ром последние занимали подчиненное положение, апология
mons * авторами песен отражает и рост самосознания совету
но городского сословия.
Термин 'общины* в ХУ в. прочно закрепляется за палате!
общин и 'средним* ее сословием, но продолжает употребляться
и применительно к простому народу. Так, в хронике Джона К»
грэйва и Приложении к переводу 'Полихрон икона', описывающш
события 1381 г., восставшие названы 'общинами*
Это двоякое смысловое значение 'общин* характерно и для
трактатов Джона Фортескью. В трактате 'Похвала законам Анг-
лии* " communitag" явно означает: общины парламента и стоящ»
за ним сословия2S, в трактате 'Управление Англией* термв
'commons' употреблен применительно к 'низшим слоям обшив',
к налогоплательщикам, разорение и обеднение которых чревато
бунтом и потому, по мнению автора, недопустимо*^ .
Е.В.Гутнова
ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ
АНГЛИЙСКОЙ ДЕРЕВНИ В Х1У-ХУ ВВ.
Сущность экономической эволюции Англии ХТУ-ХУ столет^
которые обычно рассматриваются как единый период, сводя** 23 * 25 2
23 Twenty-six political and other Poems /Ed. by
1904. Nl-3, 5, 12, 15. 7
a ' - с‘Ьв19°4т 2nm \ " aU the commones" (Английская да-
ревня... - с. ±Уч, zoi),
25 р or te s cue J. De laudibus legum Angliae /Ed. by S.B»^
mes. - Cambridge, 1942. - Cap. XVIII. - P.40. 7
2бЛО7е1^е Ь The Governance of England/Ed. by СЬ.Р1вГ
mer. - Oxford, 1885. - Ch.XII. - P.137, 140, а также P.114, 117-
88
основным моментам: постепенному упадку манориально-
11 яВ меннвльного хозяйства и сокращению доходов феодальных
г» Я владельтев и, напротив, к постепенному подъему и укреп-
эе ю крестьянского сектора экономики и общего благосостоя-
леН\рестьянства. °дааКО эта эволюция происходила сложным,
^тиворечивым путем с сильными рецидивами феодальной реак-
„ и частыми отступлениями в развитии этого прогрессивного
цЯИ 11
процесса•
В данной статье мы попытаемся осветить те изменения, ко-
торые в связи с таким развитием экономики происходили в со-
циальной структуре английской деревни в Х1У и ХУ вв.
Демографический спад, стабилизация цен на зерно и рост
заработной плдты на протяжении большей части Х1У в. счита-
ются в литературе главными чертами развития экономики Анг-
лии в это столетие. Однако вопреки мнению большинства запад-
ных историков они не внесли в хозяйственную жизнь английской
деревни кардинальных перемен явно депрессивного, тем более
кризисного порядка. О том, что сворачивание домениального хо-
зяйства не стало в это время еще господствующей тенденцией,
свидетельствует и то, что феодалы вплоть до конца Х1У в. при-
лагали немало усилий, чтобы повысить натуральные и денеж-
ные поступления от своих земельных владений в виде кресть-
янской ренты
По наблюдениям Дж.Холмса, тяжелые времена для предста-
вителей высшей светской знати наступили только после 1348 г.,
в связи с нехваткой рабочей силы и ее дороговизной после чу-
мы. Однако и в период с 1348 по 1370 г. крупные феодалы
все еще пытались преодолеть эти трудности и сохранить доме—
ниальное хозяйство с помощью насильственного снижения зара-
ботной платы (рабочее законодательство) и осуществления оче-
редной 'феодальной реакции', направленной в основном против
лично-зависимых крестьян - вилланов. И только когда надежды
на прочную стабилизацию домениального манора были оконча-
тельно развеяны (не без влияния нараставшего с начала 70-х
годов крестьянского протеста, и особенно восстания 1381 г.),
начался повсеместный развал домениального хозяйства, его
необратимая депрессия 2. Жажда земельных приобретений охва-
1 Holmes G. The Estates of the Higher Nobility in Fourteenth
Century England. - Cambridge, 1957. - P.40-57; Met arlane K.B.
The Nobility of Later Medieval England. - Oxford, 1973* - P. 48-58,
61-67. Новый статистически обоснованный материал по это-
ИУ вопросу см. в ст.: Барг М.А., Авдеева К.Д. Дворян-
ское землевладение в Англии Х1У в.//СВ. - 1981. - Вып.44.
2 Holmes G. Op.cit ... -Р.88,91,109,110,112-115.
также: Петрушевский Д.М. Восстание Уота Тайлера.
2?п1&гс*393-473, 487-524; McFarlane К.В. Op.cit...
4и “222 •
См.
- М.,
- Р.
89
хТУ в. не только высшие, но и низшие спОй
ТИЛа Вяясса - небогатых рыцарей, сквайров и прочл’^'Ьк
НН^СЪ достаточно высоко и в этой среде, „ ие ч
анального престижа, но и потому, что давало постоянн^Ч
спеченный доход3 *. Этому способствовало значительное °Ч
во многих феодальных и крестьянских хозяйствах ското£?>
особенно овцеводства, на освободившихся от пахоты эемл^
Пены на шерсть в начале Х1У в. росли, да и потом не ш, '
особенно резко, цены же на скот особенно рогатый,
повышались и в Х1У, и в ХУ в. До поры до времени доход**
скотоводства компенсировали стабилизацию, а'затем и °*
цен на зерно, позволяя лордам сводить концы с концами и 21
повышать свои доходы. В истории английского крестьянства
Х1У век был временем быстрого и повсеместного роста удели
ного веса денежной ренты, в том числе и у вилланов5. Земец
барщины денежным чиншем была в конечном счете благом ди
вилланов. Она освобождала их хозяйство от повседневного ход»
роля лорда и его администрации, часто ликвидировала наиболее
унизительные сервильные повинности - гериент, меркет, тальм
высвобождала рабочую силу семьи для усиленной деятельность
в своем хозяйстве, что должно было повышать пронзводите®-
ность последнего. О желательности для массы вилланов комму-
тации ренты говорит То, что одним из главных требований Mafr
лэндской программы 1381 г. было требование замены всех
щин денежной рентой не выше 4 пенсов за акр. Коммутации
ренты в какой-то мере ослабляла и узы крепостной зависимое-1
ти вилланов, облегчала для них свободу передвижения из маю-
ра в манор, которая нашла отражение в быстрой смене во мво-|
гих вотчинах держателей вилланского статуса. В результате я*
степенно стирались грани между свободными и вилланами в Р®0
ках крестьянских общин.
Это, однако, не значит, что к концу Х1У в. внллаяска*
симость в Англии полностью исчезла. Согласно общему пр*0*
эту личную зависимость крестьянина от его лорда не могло .
него снять ни бегство, ни богатство, ни деятельность на
** fourteenth
80. - Past &/Гел?Епд^'* ^
Y°rk, 1969. - р decllne °f serfdom in Medieval E 9
5 p nop^b.
?4BiC ^7”аП-ИВып w₽rn^-A- XIy BGK V HC7fPsetf‘‘°"'’ '
34-35. “bin. 40; H i 11 о n R. The decline о» 5 i
90
. фригольдерами в Деревне. И пока это б1„ло так „ ,
?<я«сь негарантированными, легко’ обХХмн 7™”™
^тео °—-ть ’феодальной реакции’
х1у в. Пока угроза ее существовала, не мо1.по Kil ; -х
<>о измениться и положение вилланства, не могло свободно
рваться крестьянское хозяйство. Отсюда первое, самое
.яное требование крестьянских повстанцев 1381 г - опт
Длинную зависимость. До конца ХТУ в. вилланская рент, '
LmotP* ** *спехИ к°ммутации, оставалась достаточно вЬ|со2
’ f достигая около 17 шиллингов с виргаты плюс иезиачитс^ь-
’ отработки прекарного типа. Если добавить к этому расту-
файны и штрафы, также тяжелые и все возраставшие го-
сударственные налоги , то очевидно, что материальное положе-
на Д®же полнонадельного виллана (виргатария, тем более по-
дувиргаТария) оставалось и в ХТУ в. не особенно благополуч-
ным.
Все эти экономические изменения, происходившие в аграр-
ной сфере, протекали на фоне общего дальнейшего развития то-
варнО“ДенеЖН^й экономики, все глубже внедрявшейся в жизнь
всего английского феодального общества и втягивавшей в свою
орбиту как феодалов, так и крестьянские массы.
В связи с развитием товарно-денежных отношений старая
система вассальных отношений внутри господствующего класса,
основой которой были условные земельные держания в рамках
не слишком многоступенчатой иерархии, сменяется новой. В ос-
нове ее лежат уже не поземельные связи, но так называемая
фьеф-рента, т.е. денежный платеж в виде ренты с определенно-
го держания, отчуждаемой сеньором в пользу вассала за выпол-
нение им соответствующей военной службы. Изменяется и стру-
ктура феодальной иерархии - она удлиняется, в ней кроме эр-
лов, баронов и рыцарей появляются новые нижестоящие звенья,
что было связано с отмеченным выше численным ростом сред-
них и низших слоев господствующего класса. В конце ХШ в. в
стране насчитывалось всего 1500 рыцарей и 3000 лиц, рав-
вых им по доходам, но не имевших этого звания; в 70-е и
80-е годы ХТУ в. таких людей насчитывалось уже 5000, но
Главное, ниже их стоял еше более многочисленный ело! около
10 000) сквайров, а снизу последних подпирал еще значитель-
Иый слой нетитулованных сельских джентльменов .
Оти низшие слои господствующего класса пополнялись
'**» 'сверху', за счет разорявшихся рыцарей, младших отпрь-
6 См.: Гутнова Е.В. Состовдая мошрхи^ и к^тьянство
*"адной Европе XJII-ХУ вв.//ВИ.-197В.-л п.
D«nholm-Y oung N. Op. cit.... - P-16.
91
пьшаоских и магнатских семей, разделов Их
сков рыц Р *снизу* - за счет зажиточных фригг^^Ч
биравших в своих руках значительные земли и доходы > ,,
рост 'снизу' говорит о процветании крестьянской фРИГо^ '
ской верхушки и низших слоев клаСса,
жизнеспособности. При этом в течение Х1У в. происход^/">
нейшая иерархизация этой низшей группы феодалов, дздадГЧ
на ранги: именно в это столетие ранее профессиональное
ное определение 'оруженосец' ( esquire, armiger) npeBpg?1‘
В почетный титул 'сквайр', свидетельствовавший о благор^
происхождении и богатстве его обладателя и дававший емуТ*
во на свой герб. Сельский 'джентльмен' еще не мог иметь*
ту пору своего герба, однако и эта категория мелких вотчц^
ков, в представлении современников, уже резко противопоста^,
лялась крестьянству. В конце Х1У столетия появляется даже
новое обозначение для таких переходных фигур от богатого
.стьянина к джентльмену, своего рода крестьянских аристокра.
тов - 'Франклин'^.
Вновь возникавшие в Х1У в. мелкие, а потом и более круп,
ные маноры этих выходцев из крестьянской верхушки часто от.
личались своей структурой и организацией от 'старых* класс!-
ческих вотчин. Они характеризовались необычно большим доме-
ном (50 и более процентов всей земли манора), сравнительно
небольшой площадью вилланских держаний^.
Изменялась в Х1У в. и социальная структура крестьянства.
Усилилось расслоение в его среде: выделение крестьянской вер-
хушки шло теперь более интенсивно, чем в XIII в., когда про-
цент вилланов, державших более одной виргаты, был ничтожен
(до 1%) .К концу Х1У в. в некоторых манорах возрастает
процент вилланов, сосредоточивших в своих руках по 2,3 и бо
лее держаний!^-. Вместе с богатыми фригольдерами, еще несп^’
собными выбиться в ряды господствующего класса, эта труп®0
зажиточных вилланов составляла элиту, руководящий состав
сельской общины, определявшую ее повседневную жизнь.
На другом полюсе крестьян, как среди вилланов, так и ср*
д сво одных, росло число бедняков с небольшим наделом
C3 ivi у* *
Стонор//^. _nr9H7°2B <*Г°вание и эволюция манора
См.; Космии ' ~ ’ 163-169, 171-172'
Тории Англии XIII в СМИЙ Е'А- Исслепг.»^ , «г
11 1 в- * м.» 1947. по аграрной *
СВ. 197рБарг М-А. XTV
Вып. 40. _ С.В105 Ист°Рии манора Islip /Z
92
, без земли, составлявших главный контингент
го»сеМ ( |0boratores, laborarii )12. земных
?в6НЧеГмотГ« «а Р^тушую в Х1У в. зарплату, их положение бы-
о "£й>;е "ЫМ| поскольку цены на хлеб и другие проодк™
’таились высокими, как и реНта до конца Х1У в„ а рабочее
«К0НОД8'гелЬСТВС 3йТРудняло им все же регулярное и свободное
Течение повышенной зарплаты.
’ Вместе с тем расслоение крестьянства, в частности виллан-
ства, в Х1У в- еШе Не ВРЕДИЛО к социальному распаду этого
класса. Во-первых, высшие и низшие категории в вилланской
среде оставались неустойчивыми, их имущественное положение
легко изменялось. Кроме того, над всеми имущественными гр,п-
дами вилланства до конца ХТУ в. в тех или иных формах тяго-
тел сеньориальный гнет, противопоставлявший их, несмотря на
внутренние различия и даже противоречия между ними, лордам
й государству, которое защищало прежде всего интересы лордов.
До конца ХТУ в. борьба крестьян за снижение ренты и лик-
видацию крепостничества не находила своего окончательного
разрешения.
Только в конце 8О-х - 90-е годы ХТУ в., несомненно не
без влияния восстания 1381 г., а особенно заметно в ХУ в.
быстро идет ликвидация домена, а вместе с тем и остатков бар-
шины; домениальные земли в массовом порядке сдаются в дер-
жания крестьянам, фригольдерам и копигольдерам, а также арен-
даторам - лизгольдерам-^-^. В связи с обилием сдаваемых зе-
мель и снижением в ХУ в. цен на зерно (на 10-20% к уровню
1400 г.), а также с упорным сопротивлением крестьянства и
после 1381 г. эта денежная рента сильно снижается: в конце
ХТУ в. - до 10, потом до 5, а к середине ХУ в. даже до 2-
3 шиллингов за в ирга ту . В результате - ежегодные доходы
лордов сильно сокращаются!^..
Оборотной стороной этого упадка крупного феодального ма-
нора был заметный подъем благосостояния и экономическог
12Hilton R. The English Peasantry in the Later Middle Ages. -
p. 31.
i3H01mes G op. cit.... - bc.°-°pm588His'
tory of Europe. - London, 19oo*
591.
14 См.: Ульянов Ю.Р^ Образование^ эволюция структу-
Рь. мано^Стонор Х1У-ХУ £ • Peasantry in the Later Mid-
dle Ages. - Oxford, 1975. - P-65-68.
Dyer Chr. A Redistribut‘°n ^’""“сатьйдеГьопбоп; New
Y"^nid9/76PejaaScotb E? TheViHeenth Century. - Oxford, 1961. - •
”0 - 376.'
93
значения крестьянства. В ХУ в. продолжаю,. ук I
рашивать свои земельные владения _ зажиточные I
статка фригольдеры и лизгольдеры . ч|
Эти высшие группы фригольдеров, которые теПе М
ют под именем 'йоменов , обладали хорошим доста^ I
можностями социального продвижения 'вверх'1*7
Вместе с тем в ХУ в. растет благосостояние и I
повышается социально-правовой статус также и I
нов. В связи с ликвидацией домениального манора 8i%.l
постепенно исчезает и заменяется отношениями поз ИЛЛеИсЧ|
висимости бывших вилланов на основе нового типа J
'по обычаю' - 'копигольда'. Превращение вилланскогР**И,‘8 1
ния в копигольд, а виллана в копигольдера делалр его
свободным человеком. Обычай защищал его право п
го определенную денежную ренту, которую нельзя было^ М
шать. Все это приближало его к положению собственник^ I
ли, за какими бы 'феодальными вывесками', по словам К м!
са, не скрывалась эта собственность* 18. В повседневной
мической и социальной жизни деревни различие между <Ьпнг I
дером и копигольдером теперь совсем утратило значение. |
Средние слои обеих категорий крестьянства пополнялись 11
снизу, за счет приобретения земли ранее совсем безземельем
ми и малоземельными сельчанами, число которых несколько I
уменьшилось в ХУ в. по сравнению с Х1У в. |
И все же расслоение крестьянства продолжало развивам]
и в ХУ в. Хотя относительно высокая заработная плата давав]
наемйым рабочим возможность при низких ценах жить более 1
сносно, чем в Х1У в., все же разрыв между их положениемI]
положением крепких крестьян, как йоменов, так и копигольде-1
ров, эксплуатирующих их труд, порождал враждебность и npow
воречия между ними, которые отразились в особых требовав»’
ях крестьянской бедноты в Кентском восстании 1431 гД^, а
позднее и в восстании Джека Кеда.
В ХУ в. еще более наглядно, чем в предшествующие ста’16’
тия, обнаружилось резкое'расхождение экономических интер®*
сов феодалов, с одной стороны, всех категорий крестьянства
с другой, т.е. главное социальное противоречие феодального
М in gay G.E. The Gentry. The Rise and Fall of a Ruh
Class. - London; New York, 1976. - P.3-4 ; D e n h о 1 m-Y о un q
Op. cit..., - P.10; McF arlane K.B. Op. cit.... - P. 10-14»
D e n h о 1 m-Y о u n g N. Op. cit.... - P.24-25; D о b s о n R»®
Taylor J. Rhymes of Robin Hood. - Pittsburg, 1976» - P»35»
18
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. "
I . 23. - С. 729.
См.: Кузнецов Е.В. Движение лоллардов в АнгЛН*1
ХТУ-ХУ вв. - Горький, 1972. - С. 231-233, 270-271-
94
очевшдаым стало и то чт
ожазался возможным в саду упа^иКрестьянско^ хо-
3**1 хориального. При этом не только по Депрессии господ-
с*оГ°’ коестьянства, но и возросла впакл ВЫс«лся уровень
^хозяйстве и повышения его продуктивХ? Г “Т *
^во полностью завоевывает рынок сецьскохозя и™. КреСТЬ-
становится главным и непосредственным ^ " Пр°~
Повышает его экономическую и социальную эна,иХ“.’
0вСТВе*
Товарно-денежные отношения охватывали в ХУ в. еще более
чем в Х1У в” и внУтРеннюю жизнь села: торговля скотом хле-
бом. пивом, домоткаными сукнами между односельчанами, купля-
продажа И аренда земли в деревне, отношения взаимной задол-
девностя между крестьянами, найм рабочих за деньги - все эти
факты, обильно отраженные в протоколах манориальных курий^О,
ясяо говорят о высокой товарности крестьянского хозяйства в
Англии ХУ в.
В это столетие продолжается и численный рост низших сло-
ив господствующего класса и их землевладения.
Эти слои, получившие в ХУ в. общее название vджентри*,
еше более активно, чем в Х1У в., пополнялись "снизу*, в осно-
вном за счет йоменов и других категорий богатых фригольде-
ро®21. В ХУ в. заметно возросло общее значение *джентри*.
Увеличился общий размер их землевладения, достигший к 1436г.
25% по сравнению с 15-20% земли, находившейся в руках свет-
овой *знати"22, В ХУ в. "Коллегия геральдов" утвердила пра-
во джентри на титул джентльмена и собственный герб, при ус-
ловии наличия 10 ф. земельного дохода или движимости на
300 ф. (исключая лиц "низкого происхождения")
Таким образом, основным фактом экономической эволюции
Англии в ХУ в. была полная перестройка всей системы присвое-
на феодальной ренты, выражением которой стал и глубокий кри
®*с домениального хозяйства.
Социальная иерархия в среде феодалов при этом
Мялась в ХТУ-ХУ вв. Вместо двух ее основных ступеней -
^онов к рыцарей, непосредственно стоявши,.над ««W^Lb
^ободаого крестьянства ( liberi et legates Mfine 5 рангов
»'l в.), в Х1У и ХУ вв. мы видим по меньшей ^5 ранго_
•той иерархии: ниже крупной знати теперь с
э? Hilton R. The English Peasantry.- - P-44’47-
•41 _ ~ p in* M nqay G.E. up-Clb
, Denholm-Young N. Op. cit-P.10. Ming
*4.
G.E. Op.cit. - P»59.
‘bid.-p 4-s.
пи _ bannerets , затем простые рыцари сквайры, садьац|в
тльмены. Меняется, еше более чем в Х1У л фОрма
ных связей внутри этой иерархии: с конца ХУ в. фьеф-pj^
договоры заменяются вассальными контрактами (tad«tW. Т
согласно которым феодал низшего ранга обязался за дввЬгн
жить своему сеньору•
Количественный рост господствующего класса, несмотря ,
пестроту судеб отдельных лиц, в целом сопровождался увели,*
нием богатства и социального престижа в начале Х1У в. рьщ4_
рей24 *, позднее сквайров, а в ХУ в. и простых джентльменов.
Таким образом, несмотря на экономические трудности ХТУ ,
ХУ вв., класс феодалов в целом не только не истощался, Н0,
против, умножался, поглощая все наиболее жизнеспособные эле.
менты свободного крестьянства.
В его руках находилась не только большая часть земли, но
вся система центрального и местного управления.
Участие в органах управления, в том числе и в парламенте,
обеспечивало слою джентри в целом не только высокий социаль-
ный престиж, но и широкие возможности обогащения с помощью
злоупотреблений властью и прямых насилий, в которых эти 'блю-
стители мира и порядка" принимали самое активное участие^.
Эта новая феодальная иерархия представляла большую социаль-
ную силу и в какой-то мере восполняла слабеющие с ХТУ в.
узы внеэкономического принуждения крестьянства в отдельных
манорах и падающий престиж централизованного государства в
ХУ в.
Изменения в социальной структуре крестьянства были менее
значительными. Хотя в ХУ в. различие между лично—свободны-
ми и лично—зависимыми формально для большинства крестьян
ушло в прошлое, пережитки его остались: "копигольд* считался
низким держанием по сравнению с фригольдом, и в качестве
держания по "обычаю' формально, во всяком случае, не подле-
жал защите королевских судов26. Таким образом, сониально-
е„^В^°Й статус бывших вилланов - копигольдеров - не
алъныхЛотнеННЬ1М С точки зрения господствующей системы
ном уппавл°ШеНИЙ’ °НИ Не пРинимали активного участия в
У Р лении вне общины, не привлекались к выборам в f
Knight ?ndnthe°KMqht°sUFnJ ^*рСрicitP Chapter IV; H ar v«^49^ '
Писарев К) И ln ^n<Jland//Past and Present .-197^^^^^*
ти-ской жизни \с££°37. j
26 McFarlane К.В. Op.cit. - P.U2-158. '
М.» 1903. - Гл.И1 р’Н* АнглиЙская деревня в эпоху
96
в рамках же общ ины существовала своя крестьянская
лаМеНТ я 'Элиту' ее составляли наиболее богатые крестьяне,
йервРхйлаНЬ, (позднее копигольдеры), так и фригольдеры, вер!
jca* е дела обшины, среднее звено - полнонадельные, но
шившие^ лК>ди - присяжные и главные участники сельских схо-
н®60 оседаний курии, и беднота, выступающая в протоколах
Дов й цдще всего только как объект штрафов и наказаний.
^Экономическая эволюция Х1У и особенно ХУ в. оказывала
естное влияние на социальную мобильность крестьянства в
936 повышения его социального статуса. Для свободного кре-
^^ства, и прежде всего его верхушки - Франклинов в Х1У в.,
сТЬИ в ХУ в., такая возможность в рассматриваемый пери-
йоменов °
была вполне реальна и осуществлялась, как уже отмечалось,
°Д«юлъно часто, если это позволяло их имущественное положе-
Однако для вилланов в Х1У в. всегда труднопреодолимым
^е^ером был их личный социальный статус, для «копигольдеров
vy в, - неполноценность держания 'по копии'. Лишь отдель-
но люди вилланского статуса в Х1У в. могли, хотя и с боль-
шими трудностями, изменять свое место в социальной иерархии
или обеспечить его изменение для своего потомства. Путь к
этому лежал через приобретение личной свободы, которое натал-
кивалось на множество препятствий. Но даже если виллану уда-
валось стать свободным, вхождение его семьи в низшие слои
феодалов обычно занимало столетие - полтора^. Даже в ХУ в.
путь от копигольдера до джентри был не слишком легок. Кресть-
янину, даже богатому, надо было сначала избавиться от 'низко-
го* копигольда, заменив его наследственным фригольдом или
арендой по договору — стать йоменом, а уж затем двигаться в
ряды джентри.
В целом же социальное господство в Деревне, да и вообще
в стране осталось по-прежнему в руках феодальных землевла-
дельцев разного ранга; оно было даже еще более укреплено пе-
рестройкой внутренней структуры класса феодалов, расширением
его социальной базы и возможностей регулярного его обновле-
ния снизу. А это гарантировало сохранение феодальной системы
отношений в условиях кризиса манориального хозяйства и пере-
хода к новым формам эксплуатации теперь уже лично-свободно-
^о» но в значительной своей части все еше не вполне полноправ-
ного крестьянства. 27 *
27
Pool A.L. From Domesday to Magna Carta. - Oxford, 1951 .
1351
Ю.М .Сапрыкин
ДЖОН УИКЛИФ о КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ
Духовная жизнь феодального общества - важный компонент
его социальной истории. Бюргерское по своей социальной
сти учение Уиклифа было ярким выражением идейной борьбы ,
английском обществе накануне восстания Уота Тайлера. Все Чв.
ловеческое общество, как утверждал он, составляет земную ц.
ковь, а бог является верховным сюзереном земного мира, и
по своей 'милости* (grace ) передает людям во временное дер.
мание за службу ему все, чем люди владеют на земле, - будь
это короли или папы, епископы и приходские священники, госпо-
да и зависимые от них крестьяне, купцы и ремесленники. Госу-
дарственную власть и крепостничество бог ввел после грехопа-
дения Адама и Евы. Верная служба богу заключается в 'правед-
ном поведении* — основной моральной норме людей, состоящей
в неукоснительном исполнении в, течение всей жизни 'божьего
закона* ( goddis Law), который изложен в Библии и обязателеи
для всех людей, какое бы они ни занимали положение в общест-
ве. Все они являются его 'низшими и должностными лидами',
и если кто-либо нарушит 'божий закон' и станет вести себя не-
праведно, он совершит смертный грех и за это лишится 'милос-
ти бога' и своего пожалования. Поэтому государством следует
управлять по Библии и каждый человек должен знать 'божий за-
кон', жить по заповедям Библии и подражать во всем Христу
как высшему идеалу.
Все пороки английского общества его дней Уиклиф связывал
с отходом людей всех сословий от добродетели праведности, с
нарушениями 'божьего закона', а обвинял в этом католическое
духовенство: оно не учит народ должным образом этому закону
и само не живет праведно. И все события социальной жизни
Англии он рассматривает исключительно с точки зрения главно-
го вопроса своего учения - вопроса о реформе церкви в бюр-
герском ее понимании. А идеи равенства и общности имущества
выражавшие чаяния крестьян и плебейства, Уиклиф отвергал.
Вот основные конкретные требования его учения: примат
светской власти над духовной, необходимость секуляризации
ствп°»Н°Й собствениости королевской властью, лишение
гг> Г? привилегиР°ванного положения в обществе,
учить люпр^^ЬНОГ° католицизма вообще, так как с— -
L^2Дей_тодько божьему закону!. В надежде исправить
лийского крестьянстпГ ^\М. Социально-политические
Взгляды Дж^Уикл^ “ М- 1972’ " С- 52-84; Он *%о//
СВ. - 1974 R клиФа на общность имущества и раве
• Вып. 34. - с. 163-180.
оно должно
98
*ен«е в Англии его дней он развил широкую ппппог
^гляяов « возлагал большие надежды на проповедь с^о^чТ
шеннии*14 )» Убежденными лоллардами, по свое
му положению близкими к народу, именно для них он написал ~
ряд св0«* трактатов на английском языке. Весной 1380 г Уик-
лиф начал переводить на английский язык Библию, первая часть
этого перевода появилась осенью 1382 г. (начало Библии пере-
вел его ближайший единомышленник Николай Херефорд, один из
богословов Оксфордского университета), вторая часть появилась
в 1395 г., после смерти Уиклдфа.
Как видно, в его теологии не было самого главного для фео-
дального католицизма - папской теократии. Главную роль в мо-
ральном обновлении английского общества Уиклиф отводил коро-
левской власти; ее задачам в этом отношении он посвятил спе-
циальный трактат "О долге короля* ( De officio Regis ), с кото-
рым выступил в 1378 г., за три года до восстания Уота Тай-
лера. Он не отвергал основы феодального строя и сложившиеся
в Англии к его времени порядки сословной монархии. На одной
из страниц трактата признается необходимость существования
парламента, а также церковного синода - нового органа, кото-
рый необходимо создать королю после подчинения ему церкви.
Выступая апологетом усиления верховной власти английского ко-
роля, он в качестве главного аргумента приводил традиционный
для христианской теологии довод из Нового завета о том, что
сам Христос подчинялся римскому императору и платил ему по-
да ть^, что бог после грехопадения Адама и Евы поручил вести
мирские и духовные дела людей двум своим "заместителям
(vicariis ) - королю и духовенству. В трактате по этому пово-
ду говорится, что "в земной церкви богу необходимо иметь
двух викариев: короля ( regem ) — для мирских дел и первосвя-
щенника - для духовных ( sacerdotem )*'. Однако - и это очень
важно - первый из них был создан богом ранее второго, т.е.
богом-отцом3. Из этого Уиклиф делал важный вывод: согласно
божьему установлению духовенство в Англии, как все подданные
Должно подчиняться королю и платить ему подать.
Но бог установил также, что человеческое общество должно
состоять из 'иерархии' трех сословий: 'священников, или про-
поведников' ( sacerdotes ). 'светских лордов ши защитник
( । , гпростонародья", или работников
\ seen lares dominos )и простои р сословий
«Plebern vel laboratore.h что сотрудничество этих сослов * 192
_ W у с 1 i f J , Tractatus De officio Regis. - London, 1887. - РЛ-2,
9' IS11 201.
. * Ibid. - P.13,19.197; w orkman H. John Wyclif. Vol.II. - Oxford,
192*.-P.21-22.
99
Lnor процветания обшества. Поэтому Уиклиф Сравн
есть залог пр „ стенами и полом дома: при отсут *
эти сослови Р негодным для жилья4. В,1И
ЛЮ^ВГдругом* трактате это требование к сословиям уточнял^
так все сословии по 'божьему закону обязаны мботиться og
исполнении своих сословных обязанностей ради 'общего блага.
( common profit ) « всячески избегать увлечения 'мирским 6ла,
гом' ( wordly profit ), так как оно разрушает сословную Га
монию в обществе, как это происходило в Англии Х1У века о
Исходя из этого основные этический требования У иклифа „
людям и королю были таковы: почитать всех людей, поскольку
они созданы по подобию бога, любить друг друга как братьев,
поскольку все они происходят от одних прародителей, бояться
бога, а также короля как викария бога на земле®.
Итак, Уиклиф придавал большое значение королю и его роли
в улучшении морального состояния общества в Англии. Острый
для средневековой теологии вопрос о сопротивлении королю-ти-
рану Уиклиф решал иначе, чем католическая церковь. Все зави-
сит от того, кому такой король причиняет своими дурными по-
ступками зло - своим подданным или богу? Если подданным,
то их сопротивление запрещено богом и является тяжким гре-
хом, более того, они обязаны терпеть тирана как посланного
богом им в наказание. Если же действия тирана причиняют
вред богу .подданные обязаны сопротивляться тирану и даже
убить его^. Как правитель государства, король должен подчи-
ш '”>ся богу - своему создателю - и быть во всех делах муд-
рим, однако ему необходимы для управления подданными хоро-
шие помощники и советники и среди них для ведения духовных
дел хорошо знающие 'божий закон'. Он должен обязательно
возглавить английскую церковь, подчинить себе епископов и
всех других клириков и особое внимание обратить на деятель-
ность своего духовенства, или, как их называет Уиклиф, 'ду-
ховных воинови короля. В отличие от католического клира его
духовенство не должно владеть мирской собственностью, обяза-
но правильно проповедовать мирянам 'божий закон' и быть им
о=;РИМеР°М благочес™я в жизни - без этого моральное
венностъ ЛпГЛ ° обшества «в поднимется. Мирская собст-
получать от юг должна перейти в руки короля, а духовенство
его Юрисдикцией0 2?едсТва к существованию и находиться под 5
юрисдикцией. Более того, если король не подчинит церковь
5 Workman Н. Op. cit. . p.5a.,q
W у с 1 i f J. Select р i- , 58 59.
Р.3^6. Er»qhsh Works. - Oxford, 1869. - Vol.l- -
Ibid.-P.8.9, 201_
Regis ... -P.2-3.
100
й хнглии И не осуществит секуляризацию церковных их
р будет нарзан богом®. Р Нь х имУШеств,
0Н Уиклиф различал 'божий закон', установленный богом „
всех без исключения людей, и 'человеческое', или грХнско
право, которое устанавливает в своей стране король; оно
божественного, но должно полностью соответствовав ему Zk
панское право в Англии Уиклиф оценивает так: 'В Англии зако
ны превосходны ( leges regum Anglie excellent leges )" однако
королю надлежит постоянно следить и заботиться, чтобы всегда
были в государстве хорошие законы, чтобы они не нарушались
а их число было невелико, иначе умы подданных будут отвлекать-
ся ОТ 'божьего закона' и появится много 'толкователей' их
Важнейшая обязанность короля - соблюдать 'справедливость'
(justice ), она должна быть копией 'справедливости бога*, а
сам он должен подчиняться законам страны и давать таким об-
разом пример всем подданным.
Теологические взгляды Уиклифа имели актуальный идейно—по-
литический смысл. Отвергая популярные среди крестьянства и
городской бедноты идеи равенства й общности имущества, он
утверждал, что общая собственность и равенство всех могли су-
ществовать только до грехопадения Адама и Евы, а после гре-
хопадения они в обществе неосуществимы. Грехопадение совер-
шилось в результате свободы воли Адама и Евы, и в наказание
за их грех бог отменил общую собственность и установил 'гра-
жданскую собственность' и сословия, ввел рабство, а также
'гражданскую власть'. По закону Христа, говорит Уиклиф, было
установлено, что в 'гражданском обществе', чтобы 'удерживать
неправедных' и не возбуждать споров из-за имущества, 'самы-
ми совершенными' являются 'гражданские законы' с их 'прави-
лами'. Однако, заботясь об этом, король должен быть обяза-
тельно и экономным в своих расходах, потому что ничто так
не подрывает власть короля и политическую жизнь в стране,
как 'неумеренное лишение низших слоев общества их имущест-
ва' ( quam immoderate auffere ab inferioribus bona fortuna )
под этим подразумевается тяжелый налоговый гнет накануне
восстания Уота Тайлера9. Отметим, что Уиклиф трактовал грех
только как личную вину человека перед богом, который сам
Должен наказать грешника, лишив его своей милости.
в трактате 'О богохульстве', написанном после восстания
1381 г., исходя из своей оценки католической церкви, он по-
дзывал, что именно церковное богатство привело к.
^нию, поэтому королю следует немедленно отобрать у церкви
8 Ibid. - P.59,61,62,63-65,66,70-71,104408-112.
9..
Ibid. - P.77-78,96.
101
богатства, и "это будет гораздо лучше, чем то, что
эти
яне стали* лишать жизни духовных лиц за это". Уиклиф совет^
вал королю использовать доходы от секуляризированной церКо*
НОЙ <__
врагов,
левских слуг, а также увеличить общий доход государства
позволит избежать повышения поборов с подданных, а значит
их недовольства по этой причине. Более того, он убеждал
собственности таким образом: на защиту страны от внещц^
на выкуп пленных во время войны, на содержание ко *
» Что
-- > и
анг-
лийского короля в необходимости передать часть секуляризиро-
ванной церковной собственности светским лордам, чтобы таким
образом компенсировать их убытки, причиненные отменой ими
личной зависимости крестьян, - это он советовал лордам осуще-
ствить, чтобы добиться взаимной любви между сословиями анг-
лийского общества. Он особо опасался также самочинного за-
хвата лордами секуляризированных церковных земель и указы-
вал, что они могут получить эти земли только "властью церкви
на условиях и в форме, предписанных правом" Ю.
Идеалом Уиклифа был "умеренный достаток", что отвечало
интересам экономически подымающихся слоев "общин" англий-
ского общества ХТУ века. Ведь, как замечает Уиклиф, бог хо-
тел, чтобы те, кто входит в "общины", жили своим трудом или
куплей—продажей" и таким образом имуществом владели тоже
в умеренном количестве, но достаточным, чтобы служить богу
соответственно их положению в обществе^-. Несомненно, этот
идеал у Уиклифа сложился под влиянием идеи Аристотеля, выс-
казанной в его "Политике": величайшим благом для государст-
ва является то, чтобы "его граждане обладали собственностью
средней, но достаточной"-^ Отметим, что Уиклиф много раз в
своих произведениях ссылался на "Политику" Аристотеля. Он до-
бивался создания в Англии в ХТУ в. морально здорового фео-
дального общества, в котором строго соблюдались бы всеми
его сословиями христианские добродетели, а управлялось оно
сильным высоконравственным и деятельным королем вместе с
парламентом, обеспечивающим соблюдение права и стране и бе-
зопасность собственности сословий. Это вполне отвечало интере-
сам названных слоев, их надеждам не только вывести англий-
ское общество ИЗ СОСТОЯНИЯ морального у пялка ВО второй ПОЛ
вине ХТУ в., но и создать сильную сословную монархию.
р.,. F °хе J. Acts and Monuments. 4-th ed. - London, 1870.-
196,19CL?99^ ** Tractatus de Blashemia. - London, 1893- “
ния Полити«а /Пер. С.А.Жебелева//С^^
ния. - м., 1984. - Т. 4. - с. 508- см • Сапрыкин
Социально-политические идеи... - Гл’. 1. ’
102
н.А Хачатурян
французское крестьянство
в СИСТЕМЕ СССЛОВНОЙ МОНАРХИИ
Одним нз интересных аспектов истории французского кресть-
инства в XJII-АУ вв. является вопрос о формировании его в ка-
честве класса-сословия.
в решении сложной и весьма злободневной в современной
науке проблемы классовой и социальной структуры феодального
общества крестьянство как социальная общность занимает ис-
ключительное место. Анализ его истории, в частности, дает
весьма яркий материал для осмысления такой особенности ус-
ложненной социальной структуры феодального общества, как
связь в ней сословного и классового деления. Эта связь явля-
ется неразрывной в нашем понимании вопреки распространенно-
му в современной зарубежной историографии представлению об
историках-марксистах, якобы признающих социальной реально-
стью только класс. История крестьянства в качестве основно-
го угнетенного класса вскрывает механизм названной связи, в
котором определяющее значение имела классовая структура.
Наконец, именно история крестьянства позволяет убедитель-
но показать социальную наполненность сословного деления, ибо
она обнаруживает, что сословность - это не просто юридичес-
кий статус человеческой группы, и даже не только юридичес-
кий статус группы с определенной экономической или социаль-
ной функцией в обществе, но проявление, по нашему мнению,
прежде всего глубинной особенности феодализма - общинных
или корпоративных форм собственности. Эта особенность связа-
на с принципиально ограниченным развитием производительных
сил и слабостью отдельной личности, не преодоленной в посте-
пенном развитии человеческого общества на этапе феодализма.
Феодализм, который возник в результате разложения родовых
в коллективных начал земледельческой, а затем соседской об-
ввны, не уничтожил общину, но лишь модифицировал ее и ум-
вожил формы ее проявления1. Сельская обшина в этих обстоя-
соч1 _См2: Ма₽к_с
4851486. См.* также: Хачатурян Н.А. ГоР®д6в9^“
Феодальной фдрмац«и//ВИ. - 1983. - № 1- - •
103
„тмх оставаясь предпосылкой и условием произВОДс
тельствах, ос нное единство труда и собственное,?’
обеспечивала Р и вместе с тем связывала, дела
н^вободаьГм каждого члена данной общности. Подобное со^
Мелкособственнических начал и корПоративно-обЩВДны^
М можно наблюдать во всех сферах социальной жизни сре^'
векового общества - в среде феодалов и, в частности, класс*.
Условия в целом, где земельные собственники связаны ycnog_
ным характером земельной собственности, или в отдельных
сословиях - духовенстве и дворянстве (служилом, чиновном g
т д ) а также в среде горожан - ремесленников, купцов и го-
родской общины в целом. Таким образом, пример французского
крестьянства позволяет поставить вопрос о связанности сослов
ной структуры феодального общества с такой его реалией, как
община или корпорация, в данном случае - с судьбами сельской
общины.
Выделив на определенном этапе из своей среды земельных
собственников и встав по отношению к ним в положение зави-
симости, община на длительное время свернула формы своей
коллективной жизни, оставшись в первую очередь производст-
венным объединением с хозяйственной дисциплиной, которой бы-
ли вынуждены подчиниться и феодалы.
Выступая как территориальная и производственная общность,
в политико-юридической жизни община на раннем этапе феода-
лизма покрывала собой крайнее разнообразие особенностей в
положении крестьян, связанных с неодинаковыми условиями за-
крепощения, характером зависимости и повинностей. Внутрен-
нюю организацию крестьянства как класса в его производствен-
ных отношениях с феодалами упорядочивали индивидуальные или
частные по преимуществу контакты. В подобных условиях имен-
но механизм внеэкономического принуждения через политико-
юридические ограничения с наибольшей эффективностью вуалиро-
вал действительное единство крестьянства как класса мелких
производителей, владеющих орудиями труда и безраздельно реа-
лизующих феодальную земельную собственность. Обшина под
властью феодала на этом этапе не обеспечивд-ла полного сони
„ Г?’ а Тем более юридического самоопределения1 крестьян-
социально^0^ ЭТ° Н<Э ИСКЛЮЧало проявлений общинных Ф°РМ
осХн"н и-: ~ всег°в борьбе
ома Жюмьежского о „о представляют свидетепьс
торого имел место ^ктСТБНИИ "7 в Нормандии. -тных С0*
браний ( convention!^ °Рганизации крестьянами мес
«ею ( nediterraneun,aconvCenB“®OpOM ДеПУтатов на общую
вить обь,чаи в отношем» 1 ’ котоРая Должна бЬ“^аоасПРв'
ва с крестьянскими“ Л6Са' Лугов и ВОДЫ' *ecTO“?J
Редставителями, по словам хрониста.
104
М-"- » С.Р.™ . к
• ^пиим
*\-||ТуаииЯ иэмениласъ в период развитого фрпп
экономической зависимости крестьянского х^яйс^' Усилс-
,'L в условиях перехода от отработочной ренты к '
затем денежной ренте основной производственной Пр°дуктов°й
*вне, повлекло за собой существенные ТоЦ~е'^°# В
«« ие исчерпывались только процессом личного освобоЖМпеНеНИЯ'
ян, „о также возрождением и активизацией общ!нн Г
«н«. Отвоеванные крестьянами у феодалов коллективные 3^“
омические и политические свободы получили юридическое и То’и
районное оформление, наиболее ярким воплощением котового'
оилась сельская коммуна. Активизация сельской общины в ус-
[>виях развитого феодализма подчеркнула ее природную связь с
еодалъным миром, отличительным признаком которого на том
гапе служило сословное определение групп на договорных на-
влах . Процесс сословного определения класса крестьян нашел
вое отражение как в хартиях обшин, так и в гогуддрственных
оку ментах, в частности в актах высшего судебного органа
'рвении — Парижского парламента. В проанализированных нами
втериалах начальной его деятельности за период менее чем
.00 лет (1254-1318) на 250 судебных дел, выделенных в
ачестве собственно крестьянских (где крестьяне выступали в
ачестве истцов или ответчиков), не более 20 из них были де-
ами одиночек. Во всех остальных случаях действовал коллек-
ив, отстаивавший свое право на общность - коммунйтас. В про-
весе сословного самоопределения крестьянства община могла
риобрести относительно большую степень хозяйственной и ад-
мнистративной самостоятельности, где правила коллективной
исцйплины диктовали устройство территории и ее эксплуатацию
использование альменды, контроль за мерой сеньориальных по-
«ров в право самостоятельного сбора их с помощью выборных
«К. поборы на общественные нужды, в том числе на судебные
**бы), а также автономию ее юридического и политического
’нтуса - право низшей юрисдикции, связанной с вопросами
^тьянских держаний, право коллективного юРи^к°^о
в частности право иметь коллективное довер
Оратора для взаимоотношений с внешним миром .
Ml dEx Gemeticensis monadn p^nce?- Pȣu760. - T.
Г 1Ddes historiens des Gaules et de la Jr rance
”p-185.
3 > i 1'esprit iaique au declin du
.. _3.
'“'"'its ’ ” “S XI»
крестьянства XIII—л-lx/
105
«жевви к созданию крестьянской
в обшем даН “ тве ячейки экономической и сощцц?
определился в который мог объединять в*
„ости церковный пр свяэанных сложной иногда иерар^^ ч
ревень и ^с^ах юрисдикции и администрации, Ре^
отношений в ВО“Р д0ЛЖВы были подкреплять и дейсп,?Х
СВЯЗИ В али^содаальное и экономическое единство. УсвЛев>
подкрепляли сон к оформлению церковного cObft?^
следнего привелостаросты, куда ВОШЛи представ^ '
должностью “®Р КОТорого стал контроль за церковн^
СТЪЯИСТВа(оИемонт иеркви, управление ее видами, в том *4
ществом (ремприютом для бедных, лепрозор^ ;
ре дазбор которых по ордонансу 1385 г. подлежал ведедь
ре’ ₽ F гтттлклрнта а не епископа0. "
РИЖПдадас“самоопредепения крестьянских общин отличался
ней растянутостью во времени и привел не к одинаковым
татам Отнюдь не все обшины добились права коммуны - с щ.
борами должностных лиц и зарегистрированными в хартиях
бодами, дающими право юридического лица. Чаще всего это бц
ли объединения, определяемые термином коммунитас, с оград,
ченными правами, которые также могли быть зарегистрировав^
в хартиях, или, наконец, обшины, в которых власть сеньора
тролироваласъ обычаем и носила выраженные экономические i
политические формы. Государство, в частности, по линии суаа|
ного ведомства, оказалось сопричастным этому процессу, под-,
тверждая или развивая коммунальный статус. Сам факт расой
трения дела в парламенте, не говоря уже о нередко положите
ном для крестьян исходе его, особенно если отсутствовала
менная хартия, создавал юридический прецедент, формируйте!
статус крестьянского коллектива®. Таким образом, сельски!
мир для крестьян перестал быть замкнутым на вотчину. Кор!
левская власть в свою очередь получила доступ к зависимы^!
ОТ феодалов людям и возможность использовать их организаИ
В своих административных и финансовых цепях. Документы ФЦ * 6
па^й еЕ1ропе*Ж?^Навяв Р®«та °
a la fin du Moyen
J977. . b'x L
6 ₽-37^
^<^овв^^ССМо
ПарЙЖС1£0Г0 шрл^
а Ча ГУ^1;3^Я,!,ИЛИ с определен^*
Уря» Н.А. Соияальае?
3
1Ое
администрации Франц™
XI фиксируют собрания крестХ ПУ"’ КаР*е У III и
ie>w тальк с выборами специальных эасе ° В°Прос* ^"Р*-
аместе с королевскими сборщиками налогов' дейст«Уо-
С^ественным этапом на пути развитий ° yrnvR
-ости крестьян явилась Столетняя война У™убле,,ИЙ соли-
в конечном счете предопределило Франдии «
хявых масс. Организующим исходным началом в ней широких
в так называемой 'равнинной стране' Г0? Г УЧастия
« коммунитас сельских приходов, церкви которых
эстъян были приведены в состояние военной
ценные, по словам хронистов,
исами камней и баллист, 1
пестом укрытия для жителей деревни, но и оплотом
зления врагу0. Масштабность-----
об войны в сельской местности, по нашему мнению, ।
сь возможными именно благодаря приобретенному крестьяна-
1 опыту социальной жизни и активности самих сельских ком-
вттас. Любопытно, что государство в ходе войны санкпиони-
ет возможность для населения вооруженного сопротивления
аравом организации коалиций, подтвердив тем самым подго-
вденность крестьянской массы к подобным формам, обществен-
t жизни. Правда, это право, как известно, было использовано
естьянами в их борьбе против собственных феодалов в вос-
Ийи Жакерии и движении тюшенов. Разрешительные грамоты,
Фанные правительством некоторым участникам Жакерии, со-
ртат указания на собрания и сборища людей 'равнинной стра-
Г против дворян, часто с участием горожан, созываемых по
колокола, которые подчеркивают тем самым организую-
роль общины. „ гпгуплп-
Контакты с внешним миром, и в перну*0 очеР®^ Соде.<-
*ом. не Только укрепляли крестьянс^обшн-^ио^
^°вали внутриорганизаиионному оф р ассоциации Они усло-
*• чем городская корпорация, сель е коллективного
“""И и обогащали опыт ее действия в качестве
В вой-
Pays ) послу—
- УСИЛИЯМИ
ГОТОВНОСТИ. Ук-
специально вырытыми рвами
часовыми, церкви служили не толь-
-------------------------J сопро-
--Ь и результативность партизан-
, оказа-
У Documents relatifs a I'administrationbnanciere^n^^ - Р°-
["bs VII Ц Francois I (1443-1523) / ru
i1891 ’ " P-177, Г7Я 187. vivesiecle.- Sirey,
*damP.La vie paroissiable en de la Jacquerie. - P*
lrc 7 Normandie (1424-1429) //
' 1893. - T .L1X . - P'475 - 521 •
107
лица, практику собраний с участием la plus grant tl ,
tie d'entre les contribuables, /> так*‘е практику B ht.
шений, принятых большинством, фиксируя и закрепляя , “’’"j
членов - major et sanior pars .
Суммируя вышеприведенный материал, можно сказать
сельская обшина, объединяя мелких производителей дервв
спечивала крестьянству определенный опыт организованное*
сознательности, необходимый для того, чтобы оно в
феодалам ощутило себя некоей общностью. 80|Ч
В условиях успешного в целом развития процесса личного
вобождения крестьян активизация сельской общины содейст^
ла нивелировке юридического статуса крестьянства, юридич^
гомогенности его. как класса, основной фигурой которого стад
крестьянин-цензитарий, обладавший правом наследственного па
жания. Однако полной завершенности эта тенденция не получ®)
освобождение часто бывало неполным, статус свободного был
легко обратим (например, в случае сервильного держания); в
де районов страны, как известно, серваж был не изжит в Х1У
и ХУ вв.
Следует также иметь ё виду, что известное повышение н i
велировка социального и юридического статуса крестьянства, ।
нажив генеральную линию взаимодействия его с феодалами -1
земельную, т.е. экономическую зависимость, не смогли прели
вратить экономической и. социальной дифференциации класса, a
ределяемой его природой как класса мелких производителей.
Поэтому юридические и политические достижения в процессе <
словного самоопределения крестьянства становились достоян»
зажиточных элементов деревни. Любопытно, что среди качесп
которыми должен был обладать церковный староста, документ
называют скромность, честность, предусмотрительность, бога1
ство и достойность.
Далее, нельзя не отметить того обстоятельства, что пром
сословного определения крестьян был ограничен узколокальнья
рамками, хотя ученые находят свидетельства легальных
лений сословной солидарности крестьянства в рамках более Я
пных территорий, в частности одного или нескольких графств
(например, общая судебная тяжба деревень Шампани в
деревень Шампани в
или участие habitants в диалоге с правительством наряду
nobles et bourgeois провинций Анжу, Турень и Мэн, или И
у иди и . Особый случай политической активности крестьян,
место в шателлении Краон в 1386 г., когда крестьяне - .
д о ратились в парламент с протестом против Ре
¥Й1е"Л,'с7пигуерВг?псеО//ГЗп1ОП31 Ьу Lar^-Sc°‘e f -V”
18-31. 7 «псе // bpeculum. - 1962- - VoLaXai11*
i аМ*
-п ЗО А
---—'
сшеЖ^
108
нользу ы
и^белЛЬ1
КонсолиЦации
' Госпожи Цс
1 ока-
Угнетенно-
НепРеодо-
провинци—
егО ПОЛИТИ-
,Р.Й относнтелЬНо
II Крвон1и. «диа в
отмеченный масщТаб
^тся недостаточным ддя 6
^сса в рамках г
яОй крестьянством MeCT‘H’o” "°каЭаТедем
> ограниченности слуЖит в пУЧЩем аем
пРизнания Феодальнь.м ИЛИ ст^нь
а этой связи обращает ил УЦарством.
„ средневековой Франции фаКТа ввимание отраЖение
^-юридической значимости кр ЭК°"°миче«°й «Т
общества, сформулированной во Франки & ТР°ЙСТве™°«
Is епископами Жераром из Камбре и В начале
1МОе сословие - oratores, bellatores eulТ*™ ЛаНским'
^ется частью единого тела и служба Л»es - 0&ь-
,И6Ы другого. При ЭТОМ laboratores назыД°Г° ' УСПОВИем
укаченными ради общего блага к труду
1еМв усложняется с оформлением городской общности и
«говне laboratores подразделяется на ремесленников и
вов деревни11.
Начиная с XIII в. правовая и политическая литература, фор-
мируя идею верховной власти, которая должна была реализо-
бтъ общую волю и общее благо, укажет на необходимость со-
тогда
работ-
исия народа и государя и ответственности последнего перед
иродом. На собрании Генеральных штатов 1484 г. была даже
(сказана идея народного суверенитета. И хотя представители
иных сословий толковали эту идею в свою пользу, важным в
вботе ассамблеи было исключительное внимание депутатов к
вожению ндрорр —труженика ( laboureurs ). Депутаты выделя-
! в категории тружеников наряду с ремесленниками людей
‘«Некого труда ( homines, rustic!), связывая процветание го-
^тва с их благоденствием^. В документах второй полови-
в. горожане и крестьяне часто объединены
появившимся как раз в это время, - треть
Uers et commun etat )• ж [1ПСЛП гсогла-
> даже в случае с при со-
Реализован только для его за
1? Lewis Р. Op. cit. - Р’377» и feodalisme. - .
Ч Л“ЬУ С. Les trots °£агеЛа“t auxaxivaet XV 5'*а1ец,‘ь'15Рог?еп
ф.1978; Gue nee В. L'OccidentauxA eu nnes; L. h« .
J- Les troiS>£°." Economies. Sociertes, Civ.l*»
, h. .о.™..
4*,1<84 < Ed. A.Bernier in
I
109
хранении для сословия в целом положения податного „
•тируемого. Что касается крестьянства, то, несмотря На '"Ч
ное улучшение его социального и юридического статусе,
смогло уравнять себя с городским сословием. Добившись ? Ч '
начительной в конечном счете политической автономии с .
ми в лучшем случае низшей администрации и юрисдикции, 2S
стьянство не поднялось до положения действительно 4tot,
тя и выполняло в обществе крайне важную функцию, связа, * *•
с реализацией главного средства производства - землей,
нее обстоятельство подтверждает тем самым определяющими
чение классовой структуры в качестве основы сословного
ния. J
Наиболее ярким показателем сословной неполноправности 1
крестьянства служит отношение его к сословному представит^
ству, которое в феодальном государстве являлось институцией
ным выражением сословной структуры общества.
Свободны^ французские крестьяне не получили прямого до,
ступа даже на провинциальные штаты, не говоря уже о Генерщ
ных штатах. Исследователи отмечают лишь скупые исклкненщ;
на собраниях в Нормандии или на границе Оверни и Лимузена,
где имелись крестьяне-аллодисты.
В сословно-представительных органах крестьянство могло
рассчитывать в лучшем случае на косвенную защиту своих яв-
тересов, главным образом через представительство горожан -
сословия, подлежащего подобно крестьянству налоговому обло-
жению. Правда, имеются свидетельства участия крестьян в ап-
робации решений представительных собраний. На Генеряльнш
штатах 1484 г., которые занимают исключительное место в
истории общефранцузского представительства, крестьянство
няло участие в выборах депутата от d*estat commun^^. ОдщиН
эти скромные свидетельства не меняют того факта, что крвсШ
янство не получило признания в рамках наиболее характерного
(для этапа сословной монархии) органа, призванного реализо-
иеНТральной с привилегированными обш^
ственными силами страны.
крс!я_/ЛУЧШеНИе социального и правового статуй
крестьян, связанное с пооирг*гтккл
женной в его среде тенденцией освобождения и И
несомненно, корректирует наши
тельности и организованности
облик средневекового
к сословному самоопределен^
представления о степени со3^*
кпрг-тч крестьянства. Действительный
янина, очевидно, далек от часто
J3 „ v
ральных штатах 1464 г. "• А.,Крестьянский вопоос на ГеВ^
борьба в средневековом обще^^^^Идейно-п^иТич^ы,
• - м., 1984. - С. 141-1 ,
не-
в- господствую—
------в поло-
,пГ0 его современниками образа запуганно™
"олоЖенИе кот°Р°го вызывало аналогии* ГГ°
способного вместе с тем внезапно превратиться “
^,0го зверя, - образ, повторенный реакционной исторноги'
вместе с тем не следует переоценивать и преувеличив
активность и уровень самосознания крестьянка
кеда* « степень признания обществом его социальной
одимости И значимости. Уже к середине ХУ с.
, (ласе серьезно обеспокоен временным улучшением с
о крестьянства в ходе так называемого восстановительного
,0,* после Столетней войны, когда он был вынужден пойти
уступки» которые привели к некоторому облегчению ценза за
ию, укреплению права наследственного держания для кресть-
цейзптариев, улучшению условий использования альменды и
. Ален Шартъе в 1420 г. в своей гЧетырехчастной инвекти—
(Quadrilogue invectif ) устами рыцаря призовет бога в
детели того, что народ несправедливо жалуется на угнете-
I обиды, утверждая, что он имеет преимущества по сравне-
> с дворянством и духовенством: его кошелек как водоем
ирает богатства из их сундуков Господствующий класс
ытается ликвидировать это так называемое преимущество,
а в наступлении на доходы крестьян уже к концу в. его
явственно опередит центральная власть - факт сам nd’ себе
ъыа знаменательный. Сельская община, испытав на себе в
весе самоопределения влияние центральной власти, в свою
вредь содействовала складыванию во Франции крестьянской
Дарственной политики - налоговой, судебной и политико-
юовой, без анализа которой невозможна более или менее^
•ая опеякя положения крестьянства в условиях сословной
архик. Однако подобный сюжет должен составить предмет
1 ^мостоятельного исследования.
^Тушвда
ВТОРЫЕ ДАННЫЕ О СОЦИАЛЬНОЙ „„ДНСЕ
^КТУре ЮРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ПГОВАНСЕ
НЕРИОД классического средневековья
^**львая структура городского специаль-
классического средневековь ° освещались во фран-
tv. ^Дельные ее аспекты неодн материалы со-
“Здиевистике. В статье использованы мат
Р. Op. cit. - Р•377-378»
111
«яний (60-70-х годов) о наиболее аКа,
временных нсслеД°“ _ Марселе, Арле. Авиньоне, Эк^ ’%,
ных городах Прова» данные муниципальных статутов. ."Ч,
Грассе и Тараско» * описей „ др. ИСТочникоВ2. °Чк
алъных актов. Р Провансе не было однородным. „
Геродсхоо "° е классы, сословия и социальны,
были представ; ИССЛедования трудно представить догТ^*-
-• * Хй облик социальной структуры пр^
««"городов, но можно обнаружить, на мой взгляд, неко^
свойственные ей особенности. Я остановлюсь на трех из
Г) особом статусе городской знати, 2) специфике социальна
положения ремесленников и крестьян и 3) на исклиитеиым
роли иммигрантов в провансальских городах.
В течение Х11-ХУ вв. в Провансе постоянно сохранялось^
ление горожан на знатных и незнатных, но социальный о&щ
родской знати не оставался неизменным. В XII - начале XIII в,
она состояла из особой социальной группы городских рыцаре!
( milites urbis ) и прюдомов (probi homines ). Первые провс.
ходили из городских аллодистов, но к концу XI в., когда в Пр»
вансе завершился процесс феодализации, они стали держатели!*
пригородных фьефов, городских замков-крепостей и к XII в. -
значительной доли торгово-дорожных пошлин. Городские рыцари
как и все провансальское рыцарство в это время, четко проти-
востояли крестьянам ( rustici ), выделялись из среды осталь-
ных горожан ( urbani, plebei ), занимали более высокое полож-
ние, чем рядовые сельские рыцари ( caballarii ), но более вю-
кое, чем крупная сеньориальная знать < domini, seniores ) *
графы, виконты, архиепископы и епископы. Наиболее близкими
о г°₽одским РЬ1Царям были прюдомы, которые происходили ю
и влиято^городских семей и принадлежали к могущественным
и нотариусовМяСеМЬЯМ Ку1щов’ менял и судовладельцев, юрист»
группы сбли>адлоТо™®а^1евладель«ев и скотовладельцев.
__ аково высокое имущественное положение,
Р о 1 у j р
197К Пм“ !'e'tude d«»r»trucu41 !?ЛОСН‘® f*odal (879-1166). Contrr
XV au.ssena P.L.La jbf du®s fe°dales dans le midi. -Par13'
19M rle‘ Un sample «Graf en Pr°vence oriental® du XIV-« g>
PersonL°m?an A - Etude d'aJT ; travers bs actes notaries. - P^s’
РЙ _le deaNn RFovencqle. Lesenoms 4* .
Rome, 1980. Avignon - fjL., 1^
r . Statuts
Pnr auid Ch'
P“4s Л 846 .
et re91ement
5xeces irancaise au ши<*>пиги’
rePubliaue <i<,‘c?tives (statute d'Arl»»): £ pat
4 e d Av*gnon au XIIIе siicl»/P«bl-
сУ \МСУЛаТ, ВОЗНИКШИЙ ВСЮДУ В ня^дии, гостям Город-
» - - ~-
•»«. с рыцарями . „„ „4 ,"пр“
fprobi homines ). Те и другие обычно именовались нобил„ми
„ течение XIII в. в их составе доля рыцарей снижалась, вес
, влияние купиов Увеличивались, и городская знать все более
„..обретала облик купеческой олигархии. В ХТУ в. городской но-
6в«тет активно пополнялся за счет самых богатых горожан, но
^обялированне их было урегулировано правовыми нормами, и’ в
уродских советах стал нечетко разделять знатных и незнатных
советников ('нобили* и 'бюргеры* в Тарасконе, знатные и не-
знвтиые купцы — mercatores — в Грассе). В ХУ в., когда ста—
равные рыцарские семьи в городах Прованса почти исчезли, поя-
вились новые рыцари и так называемые дамуазо из сыновей куп-
цов, юристов, докторов права и королевских служащих, иногда
с зажиточных крестьян-пахарей (в Арле) и скотоводов (в Эксе).
В этих городах знать становится по экономическому облику бо-
iee землевладельческой и скотовладельческой, чем торговой. По
своему богатству она все более отделялась от остальных горо-
жан, а приобретая сеньории, сближалась с сеньориальной знатью.
Но и в этот период знать оставалась городской верхушкой, со-
пельной элитой городского общества.
Социально—привилегированная группа городской знати не бы-
ла замкнутой и изолированной от остальных горожан ( urbani )
bi в ХУ в., ни тем более в XIII в., но доступ в нее был возмо-
лишь для самых богатых семей. Основная же масса горожан
’фотквостояла знатным и могущественным семьям как 'городс-
кой' или 'малый' народ ( populates urbis, minutus populus );
в ее составе численно преобладали ремесленники и крестьяне.
Ремесленники не были однородной массой, степень иь^шест
ввйюй дифференциянии между профессиями и внутри них ыла
Явственной и возрастала: в ХУ в. в Арле в среде ремеслен
м^ов было 20% зажиточных и 40% неимущих, о все Ре
были в 2-3 раза беднее нотариусов и в 4-5 раз купи .
Б°Гатые ремесленники-мастера занимали и более ^^проявилось
в городском обществе. Особенно отчетливо Прован-
“ "Ч»ов половине XJ1I в., когда в ряде кРу"НЬ'* Р Арле? об-
’* °°°бенно в Марселе и в меньшей мере Авиньоне и Арле,
ЙД-ИппИв. . р., 1879; DocuPent* jn*dMar.’«Uiril«* 1884*885?- T.l-П;
Pa4« Р?о“.Гп«‘ appartan'ant & la mai.on d.
‘^.•(П96*.;2е45)7р1ьЬ par F^noft - Pari., 1925.
** ' 1351
113
разевалась особая группа мастеров-советников ( соп81Ца . i
Однако эта ситуация оказалась очень кратковременной; )»
дине XIII в., когда провансальские города были по^Ин *
ти графов новой, Анжуйской, династии, ремесленники всют?*1^'
изгнаны из советов и никогда больше в этом статусе не в
ли в их состав. Известная слабость ремесленников в Пров*0^
была связана с недостаточно высоким уровнем профессионал^
специализации и сочетанием рода ремесленной деятельности
только с торговлей и промыслами, но и в широкой мере с
скохозяйственными занятиями. Города Прованса не знали ^2*
ческих ремесленных цехов (как и замкнутых купеческих гильд’
ремесленники объединялись с другими группами горожан в сос-
таве религиозных братств} только в ХУ в. некоторые из
братств стали приобретать характер профессиональных ремеслу
ных объединений (в Авиньоне, Эксе, в Арле и Тарасконе).
Обычным и достаточно многочисленным элементом городски,
го населения в Провансе было крестьянство. Даже в своеобраз-
ной социальной среде Марселя — крупного морского порта Х1Пв^
доля крестьян была значительной, тем более их было много в
ХТУ-ХУ вв. в Эксе и Арле - своеобразной крестьянской столе»
це. В XIII в. крестьянская среда в городах Прованса была доев
точно единой, но по сравнению с другими городскими группами
социально-правовое единство крестьян было более относитель-
ным. В их составе различались свободные собственники-аллод®
ты, разные категории держателей - емфитевты, издолыдики-фа-
шерии, наемные и наиболее низкие прослойки зависимых, близ-
кие к сервам. Городские крестьяне не очень отличались от сель
ских, судя по городским показателям Арля, Авиньона, Тараско-
на, Грасса и Ниццы из графской описи середины XIII в., но в
отличие от деревни самых низких категорий в числе городских
крестьян не было, доля плательщиков денежных повинностей бы*
ла выше, а размеры денежных цензов - выше и более диффер6®-
цированны. Не все крестьяне, живущие в городе, являлись его
гражданами, но в ХУ в, некоторые, наиболее зажиточные из
них, в отличие от ремесленников, могли войти и в группу при*
вилегированных горожан - знати. Кроме того, нижние прослой*
ли Кв?еления- небогатые и непривилегированные. «
ля и ГпасеТСТЬ И’ КвК покаэывают нотариальные акты
Раеных топго^?Р0К0 Исполыэовали эе) участвовать в ^ЭИО°йод*
час к их сделках *ивН«ЖНЫК’ поаемальных и пастущеско-ското
бедных и па вини ° ъеАИНвниях в качестве добровольных» с
ихТХ ПаРТН9Р0В волеа слоев Г°Й
« * известной мео» $ Р° ®кономиче°кой деятельности, а »
и* основ® обогащеиия°ЭВОЛЯЛО Повысить социальное поло*0
городоког'° населения и их соот,Г
**мвня"исъ. Одной на причин мобильност»
a
жнорления провансальских горожан п
иммиграция. Постоянный оче„ь ?ассма’'РиваеМь,й Прп
£„ый "° географическому прои<?Х^итет,иь„й и £ЛР"°Л
Р® >лЯЬному составу пойти хожДению и от,»» Разнооб-
С*°вля1°Т все исследователи и^иг^итовЮвИГоСОоЦ^ль»о-прОфе;_
“ыЯ№ «или связаны г- ’ Исключительно» “ "ровансв
нТов были связаны с подъемом лы,«‘ притоки
fxlI-XIIl вв. и с присутствием папсКп? м°рской торговли
хГу в. Первоначально население проХ?'”"’ ” Лвинь°"л *
сеЛЯ, НИЦЦЫ и Арля) пополнялось главным ЬгКИХ Г°РОД°в ^аР-
^сальцев. лангедокцев, выходцев “ СЧет "
франции и приморских городов ИспанииГиР°МД°В ЮГО-залалиой
деньгами не имели огран„Чений участ^ ' ЧуЖаки с
деятельности и в торговых объединения» В экономилеской
еямилировались с местным населением, поХяТг™'СТР°
эом верхушку городского общества До» лавньш °бра-
яев. менял, В Х1У в. иммиграция б^а в оХ^мТп”"’
„Авиньон (его население возросло почти в 10 Л“)
„его распространялась на другие города. Социал^офеХ-
„альный сое ав и географическое происхождение авиньонских
(и провансальских) иммигрантов были неоднородными: разные
труппы духовенства прибывали главным образом из юго-запад-
вой Франции, появилось много итальянских купцов и банкиров,
образованных юристов для церковной и королевской службы и’
преподавания в университетах Авиньона и Экса, большой при-
ток ремесленников поступал с Севера. В ХУ в. степень обнов-
ления городского населения за счет иммигрантов еще более вы-
росла, например в Арле почти в 2 раза. В это время обновле-
ние осуществлялось главным образом за счет ремесленников,
пастухов и земледельцев, преимущественно из Северной Фран-
ции, Савойского, Лионского и Женевского диоцезов. В ХУ в.
иммиграция в города Прованса стала французской более чем
на 70%, тогда как до этого в ней преобладали средиземномор-
ские элементы. Иммиграция изменила этнический, социально-
профессиональный, демографический и культурно-психологичес-
кий облик городского населения. В течение всего рассматривав
кого периода статус иностранца был иным, чем статус горожа
инна, иногда парадоксальным, например гражданин имс&
курии города Авиньона". Но имущие иностранцы
быстро и легко становились в провансальских города.к.не
Ко гражданами, но и привилегированными горо
ми и советниками. гтоуктуре городско-
Таковы некоторые данные о социа 1 средневековья.
? Населения в Провансе в период бюрге-
Вне рассмотрения остались купцы и ДОВОльно много-
Ров; многочисленное городское ду* городского насе-
ленные и тоже разнообразные
не принадлежащие к городской обшине.
115
НА данном этапе исследования складывается предадрит
впечатлениеоб известном соответствии социальной струКТу
Z ^кнх городов структуре средневекового проМнса^
"о ХХа - одного из к-жнофранЧузских вариантов сред^
м=го типа западноевропейского феодализма - и об
тельном равновесии в ней северофранцузских и средиземном^"'
ских черт.
М .Л .Абрамсон
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
КРУПНОГО ЮЖНОИТАЛЬЯНСКОГО ГОРОДА (X1I-XJ11 вв.)
Проблема социальной структуры города в Южной Италии весь-
ма сложна и остается до сих пор мало исследованной. Социаль-
ный и хозяйственный облик городов определялся множеством
тесно связанных между собой факторов, как общеевропейских,
так и специфических для данного региона (к последним относят-
ся, в частности, политика королей Норманнской династии, Гогея-
штауфенов и первых представителей Анжуйской династии в сфе-
ре финансов, права и внешней торговли, пестрый этнический со-
став населения).
Патрициат больших городов Адриатического побережья - Ба-
ри, Бриндизи, Трани - принимал даже в XII - начале XIII в. ак-
тивное участие в торговле с Византией и другими странами
Средиземноморья. Владельцы судов - науклерии объединялись
(главным образом в Бари и Трани) в разнотипные компании по
торговле на дальние расстояния, подобные североитальянским,
хотя и не принявшие столь четких форм. Прибыль зависела от
размера вложенного каждым из партнеров капиталя и от того,
участвовал ли данный купец в плавании лично. Деятельность
этих объединений регулировалась сформировавшимся в Барк и
Трани обычным правом.
Другой сферой деятельности, дававшей натрицидту большую
прибыль, было кредитное дело. Нередко отдельные лида или ком-
пании совмещали морскую торговлю с ссудными операциями.
толккаНЫМ пРепятсТвием Для кредитной практики служили не
вселенских соборов, но и законы Вильг^
НИИ ростовщХХва’ В сРедиевековОЙ К°““Т
ва, взимание процентов1. Обхода эти запрете-
1
> secindi//.Hp“i.lla,rd-Breholles A. Historia W
u Paris. 1865. Vol. IV. - Pars Ь - р1“
116
вы-
его
£ „решались под предаогом штра4» проср^ХТХ
XII и особенно XIII в., когда морская торговля южноиталь-
явских купцов постепенно сошла на нет, некоторые богатые
рожане начали практиковать откуп сбора налогов и пошлин
сТупая тем самым кредитором государства и получая часть
доходов. Нередко организовывались сообщества откупщиков
Другая часть патрициата была более тесно связана с коро-
левской властью, чем торгово-ростовщическая: из этих семей
выходили должностные лица, игравшие ведущую роль во внутри-
политической жизни города - ба юлы, катепаны и многочислен-
ные судьи. Даже при Фридрихе И, подавлявшем попытки горо-
дов сохранить остатки своих вольностей, эти лица назначались
только из среды знати самого города. Разумеется, деление
патрициата на две прослойки в известной мере условно. Чинов-
никами были и отдельные члены родов, отличавшихся предпри-
нимательской активностью (к тому же большинство знатных
лиц спорадически принимали участие в работе городской курии,
оформлявшей имущественные сделки и рассматривавшей граж-
данские тяжбы в качестве "добрых людей" - boni homines ).
Рыцари имелись лишь в отдельных патрицианских родах, и
это не меняло социального облика верхней страты. Норманны
осели в городах в небольшом числе; между тем именно они со-
ставляли до анжуйского завоевания основной костяк рыцарства.
Городское же рыцарство отличалось своеобразием не только по
своим занятиям. Хотя Рожер II и Фридрих II запрещали полу-
чать рыцарское звание без особого разрешения короля этот
закон не соблюдался. Так, в составленных в начале ХШ в. и
признанных Карлом Анжуйским "Обычаях Бари" говорится: "В
нашем городе... если кто пожелает, может войти в состав ры-
царства и украсить себя рыцарским поясом, независимо от то-
го, от какого отца и матери он происходит ...лишь бы он был
барийцем по рождению" Патрициат не был жестко отграничен
°т других слоев населения.
Несколько иным был социальный строй больших городов, рас-
положенных на Тирренском побережье. Если исключить Амаль-
фи (торговцы которого расселились по другим городам, образуя
’’им-целые колонии), купцы портов Салерно, Неаполя, Гаэты в
d 2 Conet. Lib. Ш, Ш»59 (закон Рожера II ) » tit.60 (закон
фР*Шриха и), . р.163-164.
,3 Consuetudinos Baraneeo (compilatae рог
V/ Т»гта di Bari eotto 1'anpetto storlco, economic© e natural©.
1900. • VoLl. -P.206.
117
XII В. м*ло участвовали во внешней торговли. Отчасти По
причине нобилитет, занимавший ВС. зажима городом не Дод
TH был здесь более замкнутым. В XIII в. члены знатных
начинают сравнительно широко использовать типично гор©^**
источники дохода: они владеют лавками и товарными скла^ **
подчас сдают дома и торговые помещения в аренду. Прибыв/
получаемая знатным лицом от лавок и домов, иногда служи*
объектом дарения церкви. Городские должности (даже ружо*©^
ство ремонтом домов салернского арсенала) сдаются на ©^
нобилям или их сообществам. Все это приводит к сближено©
нобилей с купцами.
В хозяйстве патрициата всех городов Юга играли большую
роль земельные владения в округе, состоявшие проимущас*уви||.
но из интенсивных культур - виноградников и оливковых роц.
Земля не только удовлетворяла потребности патрициев, во и
вала возможность продавать сельскохозяйственные продукты
на рынке. Обладание обширными землями обеспечивало устойчи-
вый доход. К тому же оно несомненно считалось на феодаль-
ном Юге более почетным, чем занятие торговлей. В тек горо-
дах, где в XII - начале XIII в. часть подобных семей участво-
вала в средиземноморской торговле, в дальнейшем, по мере
сокращения этого источника прибыли, соответственно повышай-
ся удельный вес поступлений с земли. Тем самым изменялась
структура хозяйства и капитала этих патрициев, а следоватеаь-
но, и сама природа городской верхушки.
Создание родственниками разнообразных деловых сообществ,
совместное владение частью недвижимости, прочность семей-
ных связей, скрепляемых широко распространенными здесь вер*
мам и лангобардского права, помогали патрициям оградить се-
бя в условиях политических потрясений и других бедствий. В
тех городах, которые почти неизменно сохраняли верность всея
сменявшим друг друга династиям (как, например, в Барв)>
гне патрицианские семьи, особенно чиновные, обладали завей*
ным умением приспосабливаться к крутым переменам в судь-
бах Юга и удерживали свои позиции в политической
рода (которая оживилась с конца XIII в.). При Гогенштауфе**
и первых Анжуйцах в старый патрициат, частью восходя®1**
к византийско-лангобардской эпохе, вливаются новые св|4Ь“‘
в целом примечательна стабильность сос*га»*а верхней стра
большинства крупных городов. 0
Важное место занимало в городской экономике хоэяйс
как церковных корпораций, так и духовных лиц, которые
спЛгт^^ИМ°НИеМ И подчас вступали в имущественные cfl'
цврковью- Церковь св. Николая в Бар».
Азия) и ““ иауклеРа“ похитили в 1087 г. в М“Р
с "РИВеЗЛН в Р°«ной город мощи св. Николая, бм* ,
“Мым" "Редприимчнвыми патрицианскими семьям
118
м со. жорабпч. Кафедральная ц.рковь в Бриндизи сдавала
большое число домов (по расследованию 1260 г
11/111 участков, на которых они находились. Могут ест-
Т® о» »6б*ТСГВ0 Кава " “фепральная церковь в Салерно ад-
* , в эТОМ гороП® Яомами. винными погребами, бойнями то-
Гриым« складами и извлекали из них немалую прибыль. Патри-
участвовали в расследованиях относительно привилегий церк-
, «иогда Д»же в решении внутрицерковных дел. Принимая ду_
Lgut сан, они занимали высокое место в церковной иерархии
Случайно во многих южноитальянских городах духовный сан
«з членов знатной семьи превратился в родовое имя
(де Арккея*0*0110’ де Епископо, де Архипресвитеро).
Основную часть среднего слоя городского населения состав-
ремесленники. Увеличивавшееся в это время отставание
ремесла Юга от Северной и Средней Италии в первую очередь
ебиясияетоя хозяйственной политикой норманнских королей, и
особенно Фридриха 11, оказывавших покровительство венециан-
ским, генуеэским и пизанским купцам, которые доставляли сю-
р ремесленные изделия и вывозили зерно и другие сельскохо-
овйсгвенные продукты. К тому же Фридрих 11 облагал населе-
ние тяжелыми налогами. Разорение страны первыми Анжуйцами
« передача ими не только торговли, но и кредитного дела в ру-
ке иноземцев (преимущественно флорентийцев) довершили упа-
де местного ремесла. Преобладающая часть ремесленников об-
служивала повседневные потребности горожан (пекари, сапож-
мки, скорняки, портные, свечники, кузнецы и др.). Производст-
во валка, монополизированное Фридрихом 11, имело своей целью
ива» удовлетворение нужд двора. Предметы роскоши, тонкие
сукна и прочее ввозились извне.
В городах Кампании - Неаполе, Салерно - ремесленники
часто передавали свою профессию по наследству и были тесно
^мааиы между собой, поселяясь на одной улице или вокруг од
ей паркам (в Салерно имелись улицы кузнецов и кожевников,
^••рталы портных, скорняков, аптекарей, щитннков; в Неаполе
4wna ДОрковь S.Petri ad farrarioe).
В апулийских г^рол*^ такое явление наблюдалось редко (к
Чймиру( 'Большая улица щитников' в Бриндизи). Последнее
е®1в«иется тем, что в городах Адриатического побережья
^°ст ремесла еще в большей мере подавлялся ввозом имостраи-
** Чаяний. Неки на Юге образовались только в середине
в. Одров из причин их отсутствия в рассматриваемый иа-
вермод было прямое вмешательство государства. Фридрих П,
пускать существования каких-либо корпораций, даже
Л**мУЩестввмио экономического характера» издал в 1231 г.
закон *0 ремесленниках и их ремеслам', в котором вэ-
ЛуЧяние оружия и других наиболее важных дли государства
ставилось под непосредственный государственный над-
110
30D4 Такой обременительный контроль мог играть пицц,
тХную роль и в этой хозяйственной сфере.
Поскольку ремесленники сами продавали свои товара
торговцы занимались в основном скупкой сельскохозяйс^^
продуктов в округе и сбытом их в городе местным Жите2^
в большей мере приезжим купцам. I
Даже в крупных городах жило немало мелких собственна
занимавшихся обработкой своих земель, которые были распт?1
жены недалеко от города. Многие из этих собственников по
ре ослабления городского хозяйства и увеличения фискально^
гнета беднели и вливались в гетерогенную пеструю массу
ского плебса - чернорабочих, грузчиков, поденщиков. Так,
предместье Барлетты жили пастухи и мотыжники*; послрдрд^
привлекались состоятельными горожанами к обработке виноград*
ников и пашен. На принадлежавших монастырю Барлетты соля,
ных копях были заняты рабочие и возчики, вывозившие соль. О
сравнительно широком распространении труда по найму свод,
телъствует включенное в Мельфийские конституции 1231 г. по»
становление, предписывающее баюлам городов назначать наем-
ным работникам ( operarii ), сборщикам винограда, косцам и
другим подобным людям соответствующую плату^.
Наконец, горожане использовали труд зависимых людей (се*
nsiles affidati ), а также рабов в основном для домашних ра-
бот. Даже в XIII в. их было немало, особенно в Бари - глав-
ном рынке рабов, захваченных на Балканском полуострове. Ра-
бов включали в состав приданого, передавали по завещанию на-
следникам, отдавали в залог при получении ссуды.
Приток в крупный город сельских жителей, приводивший i
образованию предместий, не был значительным даже в XII в.
Переселялись, по-видимому, главным образом люди, уже владев-
шие какой-либо специальностью или некоторым состоянием. В
XIII в., когда сузилась возможность заниматься в городе реме-
слом или найти выгодное занятие, приток еще более уменьшил-
ся. Исключение составил Неаполь, превращенный Карлом 1 в
столицу королевства.
После Анжуйского завоевания множество мелких и среДД®
городов было роздано в качестве феодов сподвижникам Карл* ’
что значительно повлияло на их дальнейшую судьбу. Но и
ппвЛ°ЛЬШОГО »°»ожение отдельных слоев его ва<=^£
Лели заметн>ю трансформацию. Началась аграр®»”*
тельн\кВЯЗЛННаЯ ° вступлением экономики Южной Италии
тельную полосу упадка.
| Const. Lib. Ill, tit.49. - P.152-1 чт
• w A •
120
„ьЯНСКИЕ ГУМАНИСТЫ ХУ В
переменном обществе
феодально® общество Италии ХУ в. в отличие от вяпа „„
европейских государств не имело четко оформленной еТ"
структУРь1> что °бъяснялось отчасти длительной политичес°В~
’ । раздробленностью стРаны и отсутствием в ней сосповно-
^ставительных учреждений. Впрочем, были заметные Хи-
фг в характере общественного развитии самих итальянских
государств - Неаполитанского королевства или Папской области
с одной стороны, и республик Флоренции, Генуи и Венеции - с ’
дугой- Под влиянием широкой урбанизации Северной и Централъ-
Н Италии, наметившейся уже в раннее средневековье, традици-
оввое членение феодального общества на крестьянство, дворян-
ство, духовенство и бюргерство претерпело здесь к ХУ в. опре-
деленную трансформацию, особенно заметную в социальном ста-
тусе бюргерства и дворянства. Лично—свободное, но лишенное
в массе своей прочных владельческих прав на землю крестьян-
ство активно пополняло ряды городского плебса; утратившее
феодальные привилегии дворянство составило костяк патрициата
{нобилитета), тесно смыкавшегося с пополанством (бюргерст-
вом) на торгово—предпринимательской основе. Позиции пополан-
ства в экономической и политической сферах были неодинаковы-
ш в различных государствах Италии. Так, например, если во
Флоренции ведущую социальную силу составляло пополанство, и
прежде всего его верхушка, грань между которой и нобилите-
том была очень зыбкой, то в жизни Венецианской республики
пивную роль играл патрициат. Что же касается духовенства,
«о в Италии его позиции были достаточно прочными благодаря
мвннию папстра.
Особенности общественной структуры итальянских государств
вводили отражение в социальной психологии, в сознании отдель—
слоев. Так, флорентийскому купечеству были близки идеи,
^гтм₽Ждавшие честь и достоинство пополанства, идеи юридичес—
равенства всех полноправных граждан, не оставлявшего
привилегиям знати. Показательна в этом отношении и
Гу^анкстичегждя литература, поднимавшая актуальные проблемы
Равевства, справедливости, благородства и решавшая их, как
*»«о. с новых ПОЗИЦИЙ, отличных от средневековых традиций.
Г^еские идеалы гуманистов, их новые представления о досто-
человека и его общественной роли требовали пересмот-
* вжившихся В средние века церковно-схоластических концеп-
«основывавших принцип незыблемости иерархической стру-
ив Феодального общества. Сама историческая
» в. диктовала критическое отношение и к традицион
ным нормам Официальной католической этики, и к соцщ^
“нениям средневековья, развивавшимся, как правило, в *
согласии с христианской доктриной. Социально-политв,^1*
идеи гуманистов отчасти развивались в русле прежних тр.ч
в непосредственной связи с этическими преставлениям.,
ко подход к рассмотрению тех и других проблем становилс. ..
следовательно светским, в значительной мере опирающимся В.
анализ самой действительности. Понятия, в которых гума.^
описывали современное им общество, перекликались с термин
логией государственных документов, хроник и частноправовых
актов эпохи, но имели и отличия, свидетельствующие о творцу
ком поиске идеологов р.енессанской культуры, о стихийном вое»
никновении новой терминологии, которая приближалась к рев^.
ной жизни.
Светские и духовные феодалы, патрициат, пополанство, пдв.
бейские массы города, крестьянство в сознании современников
и официальном языке документов не были столь четко разграв*
ченными социальными слоями, как это представляется совремщ
ным исследователям. Для Италии эта * размытость' понятий,
выражающих общественную структуру ее многочисленных и поп
тически разнородных государств, особенно характерна. 'Гранда’
'нобили', 'магнаты' - это не только феодальная знать, но и
патрициат, а в ряде случаев и верхушка пополанства. Термин
'плебс' означал нередко не только городские низы, но и мало»
мущую прослойку пополанства. Нечетким, многозначным было 1
понятие 'народ': в одних случаях это все средние слои между
знатью и плебсом, в других - только состоя тельная прослойке
пополанства, в третьих — основная масса населения города, Ч®
тивостоящая знати. Неадекватность терминологии заметна и в
гуманистической литературе ХУ в., что создает определеяные
трудности при анализе социально-политических взглядов мысли-
телей этой эпохи.
Один из выдающихся итальянских гуманистов ХУ в. Леонар-
до Бруни посвятил специальный трактат 'О флорентийском госЗГ
дарстве' описанию общественно-политического строя Флоренив*
пределяя специфику республики на Арно, Бруни, к тому време*
ни уже много лет занимавший пост канцлера и близко наблЮД^
чески^иТическую практику, отмечает наличие в ней демократ**
р^бликиРпСТ°КРаТИЧеСКИХ Черт- Дальнейшей аристократий*
ственных пп репятствует> по его мнению, отсутствие у могу*1**
тить в7аВИТелей анати реальных возможностей захва-
власть в государстве. Но, с другой стороны, к управ^
1 Т к
просьбу^изантийскм'о ПО“гРечески около 1439 г. в оТВ®Тд^
го. тийского ученого Георгия Амирутци Трапезуй
122
^уе допускаются представители народа nnnu
реСПУ&,ИКу ее "Petero демокдат^когГ"
* Взвешивая значение обеих тенденций tL ха~
обрезом город избегает крайностей
«Г 1 . СЛОЯМ, НО в большей степени и ™ склоняется к
*#»— ».Р.»
>»„=
**ИГ 'знатные и богатые', к нижнему - плебс. Очевидао₽И
_ это пополанство, обладающее гражданскими прдаами
^даство населения Флоренции. Именно в таком значении
^ребляет Бруни термин 'народ', когда говорит о эаконода-
гвльяых органах республики - Совете народа и Совете комму-
0, В первом представлены триста человек "из народа", во вто-
ром - двести "из знати", отмечает Бруни. В то же время он
ве без сожаления констатирует, что в Синьории (высшем испол-
доданом органе, состоящем из 9 членов) "...только двое из
цх являются людьми простого звания - из ремесленников. Все
gg остальные происходят из знати и богачей"Водораздел,
рторый гуманист проводил между знатью и народом, скорее
существенный, чем сословный. Не случайно зажиточную вер-
хушку пополанства и знать он определяет единой формулой -
’знатные и богатые". Бруни отчетливо видит тенденцию к ари-
сккратизации Флорентийской республики, резко усилившуюся
впервые десятилетия ХУ в. и ставшую результатом все более
гесного сближения богатейших пополанских семейств с город-
ским нобилитетом - потомками крупных феодальных „родов. Что
ве касается нижнего полюса "средних слоев", то, по термино-
логии гуманиста, это "люди простого звания", к которым он
Чичисляет прежде всего ремесленников младших цехов, имев—
®их очень играниченное представительство в Синьории. Плебс
сделен от "народа" ("средних слоев") имущественным и пра-
вовым барьером. Лишенный гражданских прав, он оказывается
пределами конституционной политической жизни. Понятно,
^ему Бруни и не упоминает о плебсе в своем трактате, по
Генном государственному устройству Флорентийской респуб-
"“« в то же время он часто пишет о плебсе в Истории фло-
тского народа', с пренебрежением подчеркивая его непо-
^«стоо, склонив откликаться на посулы "—даити^-
знати и выступать против пополанства. Как политич
Иг,,. У Bruni, liber die Staatsverfassunq der, ^g^-s.g&PyccK. пере-
bon ’ °n C.F.Neumann. - Frankfurt a гуманистов эпохи Возро—
!^ГН-С^бтаНИСТОВ
Сочинения... - С. 67.
123
тл__ Bdvhh четко выявляет свои социал^,
«е “ “ ™ 6ОЛвв
Хйстеу - 'народу', 'средним слоям , по его тер^ ‘
^ьшинство гуманистов не подвергали сомнению СП^Ч
востьсуществуюшнх общественных порядков. Критику
ро™ вызывало, как правило, то, что они считали откло^
от норм справедливости и равенства (для гуманистов
„ии это были нормы ее конституции - f lorentina lib.rta. 7**
трактуя эти понятия прежде всего в юридическом плане • '
уважение законов и равенство всех членов общества перед «Г
дом закона. Их собственная эпоха, исполненная резких сод*2
ных контрастов и острой политической борьбы, представлял^
им 'новыми временами', решительно отходившими от 'стары,
добрых традиций' той поры, когда свободные городские ре^
лики Италии переживали период яркого расцвета. Ностальг®
по прошлому особенно заметна в гражданском гуманизме, а»,
жившемся на почве флорентийской действительности ХУ в. Epj.
ни, Пальмиери, Ринуччини, Нези, творчество которых охваты,
вает в делом все столетие, с горечью пишут об утрате Флор*
дней ее пополанско-демократических порядков, о возросшем
злоупотреблении властью со стороны должностных лиц, о рдеь
тельных социальных контрастах современного общества, о аеу-
емной страсти к наживе, охватившей итальянцев^. Эти мопш
отчетливо звучат в гуманистической литературе второй поло»
ны ХУ в.: в поэме Маттео Пальмиери 'Град жизни', в соня»-
нии Ринуччини 'Диалог о свободе', в диалоге 'О нравах' Дж-
ванни Нези.
Описывая состояние современного общества, зорко всматрн
ваясь в разъедающие его противоречия, гуманисты не стольк
пытались объяснить их причины (пранда, Пальмиери пришел i
радикальному выводу, связав их с господством частной собс*
венности), СКОЛЬКО стремились Преднячортять условия, кото-
рые обеспечили бы поддержание социального мира и ограда*
ы власть имущих от посягательства на их господство со сти
роны низов. Последним в социальных проектах гуманистов о**
ЛИШЪ ТРУД» гарантирующий прожиточный минимум.
ХУ и нндя позиция подавляющего большинства гуманистов
буль выходила за пределы интересов состоятельных ело6*
№ “К В П-ЖД-жжом гуманизме Фяо^
мысль Венеции. И всТж™ *ОТ°рого выражала
ственна тенпач... е Же ВЭГЛЯдам гуманистов не была
Тенденция к социальной замкнутости или сослов^
А^нисто ;ум- с°ииальихэ»;ей‘“е'
• • J-УоЗ. - с, 24_i 1 q пистов (вторая половина л-
124
„енност* - он" отличались определен
*> "Р°явпеНИЙ этой особенности итад“ н °КраТИЭМ0“-
0*.о проследить в проекте идеальногоХо“7° ГУМаНИЗ-
и» М аедальио обрисованного в трактате 'О Р Да"госУДарства,
архитектора и мыслителя Леона БаттистТТТ’ в^даю-
»*ГмаЯ кйК ДОЛЖНОе существующую обществен™ РТИ -
1’РСд®>гая какИХ~ПИб° Реформ ее, Альберти Хк С”СТему и
^иь.м и функциональным назначением архитектуры Т™ '
Ателье™’ нто позволило бы создать оптимепР, ГРаД°"
рвения для каждого слоя населения города_госу;^с^°“"Я
^,ечЯ1о бы его гармонию как целого. При этом” дХскает
>.е формы правления - республику, монархию и даже ™“ _
^продумывая в каждом случае соответствующую планировку
ррода в самый характер зданий и имея при этом в виду пра-
вое функционирование и поддержание власти. Так, дворцы
Флегелей, курия, сенат и главный храм должны находиться,
Ю мысли Альберти, в расположенной на возвышенности, укреп-
зенной части города и быть построены с таким расчетом, чтобы
дредусмотретъ их безопасность в случае внешнего нападения
ск внутренних волнений. Все население города гуманист членит
др дмушественному признаку на три слоя: наиболее зажиточные
дм>в, т.е. 'лучшие люди', из которых выбираются магистраты;
*иенее состоятельные' (правда, они помимо городского дома
Ямеяот небольшую виллу в окрестностях) и 'бедняки'. Хотя квар-
ты последних находятся на окраинах, проект Альберти преду-
Ьвтривает и здесь благоустройство улиц и площадей, поддержа-
ке необходимых санитарных норм. Градостроительный принцип
йьберти не преследует сословно—разграничительных цепей —
Нзуюшим звеном всех слоев общества служат публичные зда-
•а, равно доступные для каждого обитателя города. Это не
*мько храмы, но термы, театры и школы. Если тебе понадо
^ся, - пишет Альберти, — устраивать публичные аудитории и
где собираются ученые и доктора, помешай их в таком
|^СТе1 где они будут одинаково доступны всем жителя но
планировка города, все части которого Фактическом
***ованы, а здания равно совершенны в^своера поддерЖа_
Учении и внешнем облике, - вот главное П°^пич«-
Овального мира и гармонии, пол целом. Про-
* но в ее основе - забота об обшес^
и ^^пльного города-государства ^современного им об-
^Дсъвления гуманистов о структуре современ
U П «ачч. КНИГ О ЗОД^^СТВв»
S ' Лп0* Баттиста AnbCejr^b ^®37 _ т.1.-Кн. ,
(/'Пер. В.П.Зубова. - М., 1°JO
'«М же. _ с. 147.
125
Антисословность социально-политических идей „
,e омче проявилась в их оценках нобилитете. в но*,**».
„онТтм 'благородство'. Начиная от 'Пира' ДдНТв " W
«инее Возрождение и целую ^Рию трактатов 'О
гуманистов ХУ в. прослеживается линия решите^.
сковной исключительности феодального дворянства. NeJJJ*
Понятия социального, отражающего связь знатного пр0^>
'благородного сословия с его особым, привил,^*
ным положением в обществе (разумеется, эта исключит^*-
имела материальную основу в землевладении), преврещ.,^*'»
представлениях гуманистов в понятие этическое. Все и, ‘
довательно отстаивали тезис: истинное благородство человод/
определяется не родовитостью, наличием титула, власти
гатства, а личной доблестью на стезе гражданской жизни.
Звание 'благородный* обретает подлинный смысл лишь тпгод
приходит к выводу Кристофоро Ландино в диалоге 'Об истина^
благородстве' (около 1487 г.), когда становится наградой^
заслуги человека перед обществом *7. Благородство можно при,
вить в любой сфере деятельности, полагает он, - в труде, оду.
ке, политике, военном деле. Гуманист отождествляет благород-
ство с нравственным совершенством человека, с его высоким
профессионализмом и безупречным служением избранному даод.
По-новому осмысляя традиционную хвалу отдельным професси-
ям - оратора (для Ландино это не только церковный проповод-
ник, но и светский оратор-политик или педагог), воина, юрки,
он особо выделяет торговлю, 'полезную не только купцам, го <
всему обществу, поскольку от нее зависит развитие ремесел i
процветание города/Однако купца следует считать благородвый
не потому, что нажил богатство, а потому, что достиг его
го даря труду*®. с этих позиций Ландино решительно осуждав j
паразитическую прибыль ростовщиков и саму их деятельность ।
В еще большей мере, чем купечество, 'людей дела*, Ландино
превозносит ученых, философов, способных, по его мнени°» j
лучшим образом служить обществу, - ведь в трудный для госн
дарства час именно их советы могут оказаться самыми ценньП
и ^^ельными (эту мысль он обосновывает и в бол* J
Хой попИНеНИИ " 'ДиспУ™ в Камальдоли*). УтаврЖД»»’ t
чавшее в тппН°В°Й светской интеллигенции, отчетливо яро^У
"^нис^ °ГЛСТЕе стало характерной чертой
ная позиция отп₽ мысли последних десятилей ХУ в.
росшее эначени^ааИЛа Нв топько историческую реальность ( *
иллюзорную весу СаМОЙ гуманистической интеллигенция.
«вства лежит ’°’ ЧТО к совершенству личной
___________ Рва Рвэвитие культуры.
^Landini С
1970.
8“>И.-Р.64.
vero nobilitote/A euro
126
лвп«и«* г/МаиИстов ХУ в п
е *О’в ’ совРвмвииом Обществе » вменения.
-^Г^онных идя средневековья содмальТ Ы® с ^змыв».
i>*2? Р0"" "°ВЫХ о6шествв«"“х слоев и г1ХГРвН'’и' с по-
’>* Купечество ” ®Г° "Реднринимательская °ТЖИМКИвы
.^^ялясъ феодальному дворянству, городскому^?0'
Х^бществеино полезная часть населения - еД '
L Исклкяеннем, правда, оказались веиециаиХ
Потерь*0 "°пожитепь“° оценивали торговую деятельность
Й*** республики св. Марка. Гуманисты сумели
ясно осоз-
** новая сош1апъная группа, которую они представля-
специфическими гражданскими функциями, не иден-
> <*’*функ1дам других общественных прослоек. Их отличало
е подчеркнуть не обусловленную сословными нормами
егрв^ утлого человека, значение его собственных усилий и
oTjl общества. Именно гуманистам принадлежала
В слуга в преодолении корпоративного сознания средае-
^псблему совершенствования личности и общества в
‘ «ш многие гуманисты, и если они не выдвинули ка-
— Х=”-
_В ХУТ В. на смену этим ъности, обусловившее,
1ГЛодаляк
^ВМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУ^ ху1 в
ИСТОКА В КОННЕ ХУ - ПЕРВОЙ ,
ХУТ в занимают осо ое рый в
} Ковеи ХУ - начало ^доенного подъема, и по-
> Германии. Это время общею™яеМвИкого
4о-е годы ХУТ в. охватил в развития с^“но-экономичвс"
*»« вопрос о дальнейших пу с°п’*^ыв и пр°тиво-_
происходившие во жизНИ1 все мике содналъ-
fe*. политической и ЮУПЫУР»®® пр0ЯВились в
**»<> черты эпохи отчет структур® ^“"спе»01*'
'••структуры Ростока. с0ЦИальН°й сП* Хотя ^^тель-
®«poc об изменениях я явОдн сЯХ пор он и
*•Ростока достаточно сл° я нему, ° прошП°г°’ ноМнчес-
> иеоягократно обраш^ истоР^^о**11’* «»
«шеи. Ряд бУРЖУ^Х? отР«"*тьХ'>ввЮТ
столетий склонна ^сматР
ш социальны* процвС
, ВВ. -обнищание ростокского населения u '
рубеже ХУ-ХУ „_.пка Ганзы- Кроме того, немецкая бупан1 * 3 ч*'
зупьтат общего ум^ вНИМание уделяет изучению aJK
историографии гла иг11орируя положение средних '
купеческого™» Р „яя I. °^Ч_
НО низших слоее исТориография, представленная главным «.
МаР«о™^^ченых ГДР. рассматривает преимущвс^^
зом работами У“* положение различных социальных ,*4
НОМИЧвСоХксХ «селения2.
’"Тами использовано I
Гв“дов^Иенало^мяСКиег1н1^логическая документанияЗ,
^к^ов середины ХУ .А торговые и тамож^
гн?, ростокские хроники0.
ос/ Г
Опл4»лЛ‘1ЯЯ7- idem. Uber die Pest des Jahres 1565 und zur BeveL
fe“igssta\® Rosto/ks im 16;. Jhs. /7 Hansische GeschichbSS
ter. -1901 (далее - HGBLL); R o?P®r ^мЯл?с^?Г Petrizjg
bis 1400 //Meklenburgische Jghrbucher. - 1932. - N 96; H origF.
Mittelalterliche Wirtschaft. Blute und Ende Weltwirtschaftsperiode/
Wirts chaftskrdfte im Mittelalter. - Kbln; Graz, 1959*
^Laube A. Wirtschaftliche und soziale Differezierung innerhaB
dfer Ziinfte des 14.Jhs, dargestellt am Beispiel mecklenburgischer
Stadte // ZfG. - 1957. - N 6’, Fritz e K. Zur Lage der hansestadti»
chen Plebejer//Rostocker Beitrcige. -1966.“ Bd.l. {далее -RB);
Schildhauer J. Soziale, politische und religiose Auseinandetseto
ungen in den Hansestadten Stralsund, Rostock und Wismar im erstai
Drittel des 16Jhs. - Weimar, 1959.
3
Hansisches Urkundenbuch. - Bd.XI/ Bearb.v.W.Stein. 1916
лее-HUB); Liibeckisches Urkundenbuch. - Lubeck, 1843. - Bdl
лее-LUB); Korlen J. Norddeutsche Stadtrechte.- Lund; Ko
-1951. - Bd.2. - Anm. 74.
, , Hcnserezesse. Abt.II. - Bd.5/Bearb.v. Roon. - 1886; АЫЛ1.-В*
1-2/Bearb.v.D.Schdfer,- 1881/1883 (далее-HR )•
bi. 1«8//L an ge R. Rostocker Verfassung^kia^
d h a u . c IS'Jhs. - Rostocker Gymnasialprogramm, 1888; Sc
?.h° u?r. J- Soziale... Anhang, Tab. II, V; Lisch G. Forschiu?*
чЬеск®ё"ьиега^°с\‘0СгвГ ®?°tr*HeHamilien//Jahrbuch des Vereins f«<
6 nburgische Geschichte. - 1864. -N 11.
1886.°-*Sj65-166 K" D*e Wehrkraft der Rostockischen Ainter.'
Rostock, 1958^ s t <^r Л?5 * * 8г?ск”0з1°ег Handelsbeziehungeni*^
1478) als Quelle fur d?„ Danziaer Pfahlkammerbbcher
dischen Hansestadten unrfnl^S’“n? Warenverkehr zwiscben
8 siaaten und Danzig// RB, 1967.
roi SluteL’des’ersteS'p Van <ler LeteLLevende unde Dode^/pS?
chL1t593,; Kc“n t 2enAE';annnVlischen t>redigers tho R°st°dc£eh»t Cf
®h»chte.-Lubeck, Ifinn-в Va ^et Beschreibung wendi»'toCk.
Rostock, 191 J. ' !Ь00, Reinhold W. Chronik derStadt Ro”
128
плебей-
. социальны" н правовой СТаТус ^„^«овить экономичес.
° также "Р^ваитъ измене^ Г₽упп ^орского ’
’’ росгока 8 K0HUe 4 - первой трети хЛ СОЦИальн°й стРУкту-
С1вдствия- п” Их причины и
’ Документь. дают возможность вь,дел,1ть „ г
ровные группы населения: патриЦ110т, бюргерство,4’0110
^РЯДЫ ростокского патрициата формировались
состоятельного ганзС1,ского купечесТва 41>т "в1"5°-
’ занимавшихся в основном оптовыми постав,
Синего рынка9. На рубеже ХУ-ХУI вв в свяТн " ПИВа Я™
^ейской торговли важным источником доходов патрИ~'
сЯЯ0Ентся землевладение. Оно давало возможность сохранить
в резерве часть капиталов и тем самым в случае банкротства
„бежать полного разорения семьи. Но главная притягательная
с*и землевладения состояла, на наш взгляд, в том, что мест-
пая сельскохозяйственная продукция являлась важной статьей
ростокского вывоза , и поэтому городские патриции охотно
яцравлялв свои капиталы на покупку земель и их производст-
венное освоение. По всей вероятности, приобретая участок, ку-
вд, заинтересованный в получении высоких прибылей, пытался
уяучшить организационную и техническую стороны сельскохозяй-
ственного производства. К.Фритце убежден, что купечество вен-
жхях городов всячески стремилось подчинить сельское хозяйст-
во запросам рынка и вносило в земледелие новые, полукапита-
астические методы эксплуатации11.
Представление о реальных экономических возможностях пат-
риота можно получить, исследуя данные ростокских налоговых
растров за 1482 и 1533 гг., опубликованные И.Шильдхауэром
Б его монографии12. Они содержат сведения о раскладке город-
советом обязательного прямого постоянного о
^рое взималось в размере 0,5% со Ю <1°° как с
1 Распадалось на имущественный налог, и<^”сл Вна подушНый
**жимой, так и с недвижимой собственност ,
** О----, т Soziale...» Anhanq Tabelle
II м С*4* например^ Schildhauer
М «46,51,68 etc.
1 и и таможенных
И- Анализ данных, содержашихс^звростока крупными,пар-
чЛ®*’ позволяет утверждать. и други,0 горо^Л ,16,45.49
м**" шли в Осло, Данину. •:-T lg^',1?fe.67-68).
хмель ( Thierfelder Н.Teb .[. - S-60, Tab.v
St°rk W. Die Danziger ... //"D jm Ber.ich
‘-’J. jr',ze K. Probleme I ’ ’ N 85' ' ’
H^g*°di»chen Hansestadt* n
Schildhauer J. SozJ° Vest
» . l3Koppmann K. Uberdi* Po‘
- S.53-
даже неимущие жители Ростов
Г1 поПНИм облагались Д» быД неведик. Тем не
налог. Поел ед г1РавИЛ ’ н0 отчетливо проявилась -у^
"°!Г*ГХнно ° »'Т : ГГли в 14 28 г. величина
пиВДшио.
в ХУ « 0е „„,„,„0. Так. "14, то столетие спустя, „
ДвИи^ога0составлила 8 “^"^же 2 шиллингами!5. „
он «змернлеи 6,4 « ° прогрвссиру>ошей в горООС1о|
1523 г., свидетельству ми а с другой - об ухудши,
одной стороны, свил лжерендиаиии, а с мг,
СРеДво^о*ен^яВн«^“’* 1 * * слое" “С^оГании данных таблиц ИЛ^
НИИ п°ло*® произведенные на состояния тех групп налоги.
П°«Ч позволяют уставов»^ тели патрициата!6, Ktw.
Изменения в количественном составе налогоплательщиков
указанной группировки объяснялись, на наш взгляд, рядом пре-
нии. Во-первых, сокращение числа богатых людей, безусловно,
явилось следствием упадка ганзейской торговли, пагубные по-
следствия которого отчетливо проявились уже в начале ХУТ в.
Во-вторых, на экономическое положение ростокской верхушки
существенный отпечаток накладывали события внешнеполитичес-
кого характера. Войны, пусть даже на время обрывавшие торго-
вые связи, не могли не влиять на уровень купеческих прибыли!.
О материальных потерях купечества, выраставших порой в ходе
войн до масштабов подлинных катастроф, свидетельствуют так-
же многочисленные материалы ганзейских съездов и данные
ганзейских грамот^. В-третьих, известны случаи изгнания из
Ростока наиболее ненавистных богачей, сопровождавшиеся арес-
том или конфискацией их имущества. Например, в 1487 г. в
ходе острейшего социального конфликта, так называемой 'собор*
ной распри', подобная мера наказания была применена к 9 пат-
рициям^- . В-четвертых,4 в поисках наибольших выгод некоторая
часть ростокских богачей, вероятно, перепускала в другие мес-
та. Как устанавливает А.А.Сванидзе, в конце ХУ в. немецкий
15 Bur^rbneJ... -s.27>
i u *•> с h 11 d h а и е г J lint
ifswald,nreS,°nte^'/^issei>schahl1k,hUn7e" zu S°zi<,!strucktur wendis-
Gesellschaft-und snr„‘J he Zeits=hHft der Universitat Gre-
" 1/2 - S. 89-94. sPrac^wlssenschaftliche Reihe. - 1956/57-
10
Дались.1ЛеНы г°Р°Дского совета от
17 hr - °Т уплать1 налогов освобож-
18 Krantz A. WandaHa^ 332 345;HUB.-Bd.XL-N 116,546 •«*
'*• “ S.57.
130
городах |j_
был довольно значительным в шведских
в среаневековых городах немапо чедо^ских ж™ -
С«ЛЯ нередкие вспышки чумы. Об одной из "
’L«cT В-РайигольД писал: 'В шесть недель
«ГуМеР» п ТЫСЯЧ Человек’ « они каК ЛИС,ЪР
^ьев'^ ’ ,ДаЖе 6СЛИ ЦИФРЫ. приводимые ;-----
JeHbh правомерно все-таки допустить, что эпидемии
- богачей- И наконец, вполне вероятны случаи г.--
я дробления наследства после смерти капиталГваделГ^'
Ростокский патрициат был не только экономически самой
иогуп*есТвенной гРУппиРОвкой городского населения. Он сосре-
доточил в своих руках также всю полноту политической власти,
прячем в рассматриваемый период усилился олигархический ха-
рактер городского самоуправления. Право заседать в городском
совете узурпировалось ограниченным кругом патрицианских се-
мейств, находившихся во взаимном родстве и связанных тесны-
ми деловыми контактами, что, естественно, создавало почву
для различных злоупотреблений правящих кругов и не однажды
приводило к взрыву народного возмущения.
Между тем в исследуемый период ростокский патрициат,
хак и всякий социальный слой, не был юридически совершенно
замкнут. Наиболее веским аргументом для перехода в высший •
ранг городской иерархии служили не столько знатность проис-
хождения, сколько размер Капитала. Бюргер, обладавший значи-
тельными денежными средствами, мог заключить брак с пред-
ставительницей патрициата и таким образом влиться в его ря-
ды^! Правда, на рубеже ХУ—ХУТ вв. подобные случаи были
скорее исключением, чем правилом.
Основную группу городских налогоплательщиков составляли
средние слои - бюргерство. Имеющиеся в нашем распоряжении
Источники позволяют определить реальную материальную базу
в род занятий отдельных представителей данной прослойки го
Родского населения. В разряд бюргерства входили купцы (зан -
*ые преимущественно в розничной торговле), а также Р®
ленники разных специальностей; среди тех и дрУ™*силисъ к
доминают владельцев земель и домов • ни оценки
среднему разряду налогоплательщиков, верхнюю р 19 * * 22
них, 1565 г.,
Е вендских горо-
’ с Д6—
хронистом, преувели-
-1 не щадили
простого разоре—
19 г дД пеМографы шведского города
XTv Сванидзе А.А. демогр 221.
1У-ХУ BB.//CB. - 1969. - Вып. 32.
э? Reinhold W. Chronik- ♦ - S-73- . . N5,6;
Schsi .С14*» например : Lis chG- Ц. - N 14,55-
hlldhauer J. Soziale.. , Anhang. - lao. u
22 o . . Tab. V. - N 4,5,9Л6,20,22,24,
*3,$4 (Schildhauer J. •Soziale—
M*X59 etc.
131
определить в 1-100 марок. В
„ которых можно о Рняя диффереНцнроВаИностъ р^
им>шес}°® тся о глаза кв межиеховое, так и внуц,
РРС"ЯЛ~Ы. причемние±енство, что, бесспорно объяс11я<
дени ттюстввнноб цехов»
ховое ямуш раэложени®^ герсТва спедает причислит,, т
углублявшимся РстоксКОГо бюр'лсР
что один из НИХ, Симон vL.
К разряд}' известно, в 700 марок. '
же шКИ23Р располагал сое вв. из рядов бюргерства
местер ’ На РУбеЖе дей, исполнявших различны*
Кроме особая грУпП^
ним прежде всего относились
РекРУт“Р°^аслужбе У rop°fl3’ иратели У подъемных кранов и в&.
фуНКЦИпь1 комиссионеры, нада"^Ров и т.п. Их деятельность
МЙКЛ мерильшики РазПИЧНйЬ’аэом в °*еРе торгОБПИ и
С°^1зоЛлась главным обраб ЗОБывали достаточно обширную
По всей вероятности, они Р*^ крупнь1й центр транзит
категорию населения.
БеТываеМЫМ "складочным правом' и
“ртоЛи. обладал так н^ даитеПьное вреМя хранились
Хь, следовательно довол Как известно, строгий
провозимые в Разные осуществлявшимся в срем#е
контроль над порождал необходимость в такого
века городскими властям
рода специалистах.
Имелась в Ростоке и своя интеллигенция - юристы, врачи,
учителя, преподаватели университета и т.д.
В период между 1482 и 1533 г. в ростокском бюргерства
произошли существенные изменения, что нашло выражение в со-
кращении численности налогоплательщиков из его рядов. Если
в 1482 г. средние слои населения составляли 835 налогопла-
тельщиков, или 40,5%, то к 1533 г. их число уменьшилось
до 654 человек, что составляло 33,5% от всего количества
налогоплательщиков. Следовательно, в отмеченные годы наблю-
^е°№РгТЛ0ЖеНИе 6юргерства и- “к свидетельствуют налоге
группы РосХк№оЩнасХаиЯИ“тоИЙ ПОДУ^Ь'Й нал0Г
1533 г wv и» еления, что составляло 55,8%, то к
к низшим Х° В03растает да 1244 человек.
шики (около 450 человек')^0 Населения принадлежали носи®
ек/ , матросы (около 200 человек)*
23 SchildhauerJ. Soziale ...-Tab.V.'Nll* ейс<°*
См.: По да ля к Н.Г. Ремесло i рем!сн^и
го м!ста Ростока в друг!й половин! ХУ-першхи 9, -
ХУ1 ст.//Укра!нський ксторичний журнал. - 197о-
С. 121—122.
25 е
Мы исходили из предположения, что в Росток
132
пенш«»« (численность которых установит!, нов-им.,»... >
"‘’’(около 300 человек)-1'. В'мможн,,;. ,.-|у.
Г" щ самой низшей ступени социальной иерархии р,кЛ„к. к.,г,,
^есив стояли пауперы, люмпен-пролетариат и ниши- ||„
все» вероятности, число нищих особенно возросло к концу ХУ „
go всяком случае, в 14 78 г. городской совет издал постено,,.
яевае, согласно которому сбором милостыни могли заниматься
л«шь обладатели специального документа, причем нремя от
мени его наличие регистрировалось власти ми2 7,
Таким образом, в конце ХУ - первой трети ХУТ в. обшая
тенденция совершавшегося в Ростоке имущественного расслое-
ния заключалась, с одной стороны, в концентрации богатств ог-
раниченным кругом семейств, а с другой - в пауперизации зна-
чительной части ростокского населения. В результате росла про-
пасть экономического, а вместе с ним и социального неравен-
ства между представителями городской верхушки и городских
низов. Неспособность ганзейской экономики приспособиться к
новым историческим условиям, феодально-цеховая организация
городского ремесла, господство купеческого капитала, вклады-
вавшегося в посредническую торговлю, покупку рент и аграр-
ное производство, вели к упадку ганзейских городов в целом и
Ростока в частности. Кризис Ганзы в полной мере проявился в
резком обострении внутригородских социальных противоречий и
решительной борьбе, которую в 20-30-е годы ХУТ в. основ-
ная масса ростокского населения повела за демократизацию го-
родского управления и реформацию.
С.Т .Минаков
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
североиспанского ГОРОДА В Х1-ХШ ВВ.
По материалам СаагунаМ
Ц советской медиевистике по существу только на ча
* по изучению средневекового испанского города, в частное
fe°POTa КОТ°РОГО ПрИфпосовВ;чем ^Йюбек^^де^их на-
FH'» К- Zur La,e- S’34 ’•
2 6 _ а мгиточных семей в Росто-
U н. Мы исходили из численности зажиточньх^ счи_
рубеже ХУ-ХУ I вв. и того. ч™ в. 3.35 ).
ои нормой наем 1-2 человек (
27« . х . . поп 1525 годом.
7 Gryse N. Histona... Под средневековому
Ч? Специальных исследований, посвшпанны^Р <5?ддаъньш
•fe- в зарубежной «^Р^^ошенй в этом городе в XI
истории и социальных °™
133
его
ск MX
би годен ня,
Саагуна в
Саегун
северу от р.Дуэро -
а ^тоуктуры. Информация, содержащаяся в _
°°“"П^тск« документ**2 * * S *. позволяет нем осущ^^и.
: мояястырс социального строя ГО,,11*-
XI XIII ВО “ сделать соответствующие выводи
_ один из Эпичнейшихлеоно-кастильских городу
. возник в 8О-0О-е годы XT в. как пос—.
Лейков и торговцев, выходцев из различных oflnZ*'
Франции, северной Италии и других стран Западной Е^.
3 СШ появился возле одноименного королевского моиас^
.^положенного на так называемой дороге франков' . с^_
„в Компостелла, на границе Леона и Старой Kac^^
До середины XII столетия горожанеЧранцузы составляли По.
лавляюшее большинство жителей Саагуна. учительная „
происходила из Тулузы и тулузского района . Кастшшш В соо.
таве оаагунского населения появляются уже в конце XI в.6
Численность их увеличивается в конце первой четверти XII в.,
а в середине указанного столетия она почти сравнялась с фран-
цузами7. К концу XII в. в Саагуне наблюдается уже колмчесъ.
венное преобладание горожан-кастильцев над французами8, ко-
торые постепенно ассимилируются местным испаноязычным на-
селением и исчезают как самостоятельная этническая группа i
середине ХЛ1 в.^
XIII вв. освещаются в работах: DelourneauxM. Les frangais «в
Espagne aux XIе et XIIе siecles. - Paris, 1949 ; G autier-D alch|
J. Les mouvements urbains dans le nord-ouest de 1'Espagne au ХП
siecle. Influences etrangeres ou phenomenes originaux?//Cuadera«
de Historic. - Madrid, 1968. -Vol.2; Pastor de Toqneri R.Cflf
flictos sociales у estancamiento economic© en la Espana medieval.*
Barcelona, 1973.
^Escalona R. Historic del Real monasterio de Sahagun.-Madrid Д78
S taaff E. La dialecte leonaise. - Stockholm, 1907.
JEscalona R.Op. cit.-Apend.I. - P.301.
4
ХЛерес де Урбель дает цифру - 15 тыс. жителей, одиа-
ко такие данные отсутствуют в источниках, косвенные свиде-
тельства которых позволяют предполагать наличие в Саагуне
Ali-Aill вв. лишь около 5-7 тыс. жителей( Escalona R. Op. <
Apend.I. -Р.329-330).
с такх OP* c*L-N 5; Escalona R. Qp. cit.-Apen^
Вып. 32Л’с\УТЙКИЙ патРвдиат B Xll-OIlf ВВ.//СВ/- i»69-
7 Escalona R. Op. cit. - Apend. IL - N 119.
Ц.. •» “
в грамоте 1199 г г с * , x „ - .b ~ xfeS)113
^подписавшихся горожан лиЛ’га^я^Эк» Ф₽а«“УзвМ’'
в середине XIII в. из 130 богатых горожан, остав»*^
134
п.л»»®"'® * посвЛвНИв в СаагУне к концу первой четверти
П к»вР"таНОЖО1ТоИ ®врейского населения усложняет этаичес-
" r0P0X“i;cofi Э™теские группы на протажХ
ХШ вв’ *“”1 обОСОбл®нно от горожан-христиан (французов и
’‘’'^ьиев). попучив осо6ые Фуэрос (в 1158 и 1227 гН1^
Саагун, существовавшую на месте будущего города 'с
Lh X столетня населяли монахи, монастырские сервы и
вторые представители леоно-кастильской знати12. Эти соци-
групль* сохранились в составе городского населения и в
^вдуюпгие века. Основная же масса городского населения в
Xl-ХШ в. подразделялась на две категории. В состав пер-
Я» - 'бургесес' ( burgueses ), или 'соседей* (vecinos ), -
-jgnt горожане, имевшие в городе свой дом и хозяйство и
дравшиеся потому членами городской общины (concejo). Ко
|Торо1 относились так называемые 'морадорес* ( moradores ) -
jflreni города различного происхождения и сословной принадлеж-
gocTV, жившие в домах или на земле бургесес - полноправных
ророжан Саагуна16. Такое подразделение всех жителей не исклю-
чало их социальную градацию по сословному, имущественному
। ^юфесснональному принципу.
К высшему слою населения Саагуна принадлежали так назы-
ваемые 'кастельянос' ( castellanos ) 14. Большинство истори-
пж, в той или иной мере касавшихся вопроса о составе населе-
ВР СлАгуна в рассматриваемый период (М .Дефурно, Р .Пастор
в Тоньери, Ж.Готье-Далъше)15, считают, что 'кастельянос*
Саагуна - это кастильцы по происхождению, т.е. определенная
часгая группа, противостоящая французам. На этой основе ~
строится даже концепция социальной борьбы в Саагуне в первой
четверти ХП столетия16. Однако свидетельства источников по-
стои подписи на грамотах, лишь 12 можно считать
ютя, видимо, число их было несколько большщл. []eJp0 и вну-
строжанин-француэ Хиральдо имел сына по 28?? В грамо-
* - Гонсало(5t a a fГЕ. Op- cit.- N 23-20, zo Л
* 1217 г. в последний раз упоминается мэрин-франнус
Jeoa R, Op .cit. - Apend. Г1 - N 211)»
10 E scalona R. Op. cit.-P.105-106. „m.ntos v art-
, И Ibid. - Apend.ll. - N 172. 250; E span a Sus mon-ento. у
*’• ей naturaleza e historic. - Barcelona, 188
12 Escalona R. Op. cit. - Apend.l. - ^01’ _ p,603.
J3 E.calona R. Op. cit. - Apend. II.
1^ Ibid.-Apend.l.-P.319, 321 • deTogneriR Op.cit.;
Qe & Def ourne au x M. Op- cit.,
UeJHer-Dalche J. Op. cit. , ToaneriR.
16- Л .. p -p as tor de T ogner
q • f оur neaux M. Op. cit.-
’• P.75-76.
135
что * Кастельянос* в Саагуне - 6Тп _
эвопяют авители леоно-кастильской знати, хотя Л*4*-
шественно представив» в Их
числе могли быть и французы .
Т ступеньку ниже по социальной лестнице вслед эд
тепьянос* в Саагуне находятся и кабопьерос Первые yn0Mt
нання о них относятся к началу XII столетия . Их происхожу
ние выяснить весьма трудно. Основной источник их доходе -Т,
ведение скота и виноградарство1 . Очевидно, зажиточные с^7
гунские кабальерос были в составе поставщиков на местный ры.
нок вина, мяса и шкур.
Весьма определенную и достаточно обособленную группу
родского населения представляли городские клирики. Между
ми и монахами Саагунского монастыря на протяжении XII стаде,
тия ндблюдапись весьма заметные противоречия, вызванные
главным образом нежеланием клириков городских церквей выпад,
нять повинности в пользу монастыря 2 О.
Основную массу жителей города в конце XI — первой трети
XII столетия составляло торгово-ремесленное население. Имеввс
к нему в этот период прилагается наименование *бургесес*21.
Первое упоминание о ремесленниках (кузнецах, столярах,
портных, скорняках, сапожниках, щитниках) в Саагуне относвта
к 1084 г.В конце первого десятилетия XII столетия появя-
ются дубильщики кожи, седелыцики (или красильщики седел -
Los que pintaban las sillas чеканщики монет ( monetarri)^
Во второй половине XII в. среди ремесленников Саагуна встре-
чаются также красильщики, печники^^.
воритсяВследуЖрр^йупА^нимной хронике* по этому поводу Го"
fiuvrfx» лтт следующее. В то время, когда вилла Саагун впервые
обпдтпрыи сте«ами, было установлено сделать одни вороте.
и наши, которые в этой части виллы
м и их Кастельянос*, и вся фамилия монасты-
владения^одастЛТя ЭТИ воР°та выходили на гумно и во все
эти ворота влосш1иЯ’пИ0^2е Нео§ходимое для наших нуЖД чар^»
говоря^наши^^ши ' Хронист был монахом, п<-^?
монахов ( Е s с a Ion п • • он имел в виду монахов и ну*^
а такжд АЛ R’ cit- - Apend.I. -Р7 321 Т Монахи.
18 р астырские сервы не входили в число 'кастельян00 •
19 Ш Р.^' 0Р’ СИ- ’ Apend-L -Р-316. 342-
^'.t^ 312'324-327-
221ьй .‘Р'301'343'346-
d. la3bLbid’ AA₽PnddilL-NNUK®'1^?endJ’'P-320' 343'345,' j 0М,°**
ae la burgueeic en E„<S J 46;J 49; V a 1 d • a v e 1 i a n о Ы»;
StaaffF ^₽”amedi'val.-Madrid. 1969.-P-99-190-
2S 11 E’ OP- cit. - N 1
Staaff p Пп . " 1 •
°₽' '‘.-N 24, 30, 31.
136
а „врвов половине XIII В. ко К1)м упоМИ11ут,,1м Яо6айпиютея
& й лОЛОДНЫв сапожники, КаМОНШИКИ, Ж(*СТЯМШИки
К ХШ столетия . "ХГ
*«*" 1",ЭТл^ЛИ? Профвссио,,апы,<* доятогояшстъю рй-
р^^иики 17 профессий. *° ро“
мвс",, часть саагунских ромосленнико., владела профессия-
^занными с кожевенным производством 2 7 в ряде слуха
“'-рояист употребляет термин 'ромесл.ишихм’ и 'кОж<)В<жн1и(1г
*с®ояямь1-
•“ремесленники Саагуна, будучи и в конце XT, XII, XIII вв.
многочисленными, в основном относились к городской
^&оте - 'людям низкого происхождения и состояния*, как от- •
^цдот хронист . Правда, в конце XI I-XIII вв. ремесленники
порой встречаются и среди зажиточных горожан. Например, сто-
gm Фернан в первой половине XIII в. владел в Саагуне 8 дома-
и огородом стоимостью в 1 20 маравсди3 Л Тем не менее
в конце XII-XIII в. лишь около 5% богатых горожан были ремес-
кевяиками.
Среди жителей Саагуна упоминаются также торговцы золоты-
ми серебряными изделиями и дорогой одеждой30 31. В первой тре-
ж XII в. появляются хлеботорговцы32, существенно улучшившие
свое положение к середине этого столетия33.
рагкмА значительное место в социальной структуре Саагуна
и протяжении всего изучаемого периода, и особенно в XII в.,
занимали так называемые *мансебос" ( mancebos ) - поденщи-
ки, нярмпые работники34. В первой .трети XII в.^ они составляли
примерно четвертую часть городского населения35. На самой
Ibid. - N 24,31, 53; Escalona R. Op. cit. - Append.I. - P.301,
320,343-345.
(SUaH E1 ^^5},
маслом - Винсент Сапожник и Мартин Скорняк. В серея™®
ХП1 в. из 130 богатых горожан 6 были сапожниками и кожевни
«ами ( Staaff Е. Op. cit. - N24, 31, 53).
28 Escalona R. Op. cit. - Apend.I. - P.343, 345-
29 Ibid. -P.320.
30 Staaff E. Op. cit. - N 16, 25, 30-32.
E.calona R. Op. cit. - AP'"11-1-'p’ 334'” j
®2 Ibid. - A pend. II. - N 168; Apend.I. - P-334 335-
По фуэро 1152 г. горожане Саагуна Имелись в
**« Иеба и вина без всяких ограничений которт. N 168).
С*’«х фуэро 1064 г. ( Escalona R. Op. c.t. и
^E.calonaR. op. Cit.-Apend.I.-Р-322,3 .
30 5 В восстании 1114 г. прш.ял«
^Мановбос ( EscalonaR. Ор. ей. Apen
137
панмв социально» лестшм находились шиб^
нижней сту”““внХ,е источники имен?*" « 'ж°н™Р.м,,
элементы. Салгу убийцами'36 37 38•
теми, мошенниками и > городского населения Смгу».
Изучай cou“^‘"^?| вв следует отметить постепенную вгр<_
на протяжении Х1-л> Это объясняется, во-червы,,
риэашпо деятельноет» ^.ремесленного населения город* уж,
реключением частия.р с ремесленной и торговой на агрвда^
в первой половине •]ьвость, во-вторых, увеличением ч*о.
и аграрно-торговую Д м производстве, за счет перас*.
ла жителей, занятых города уже в первой четверти
лендов «з сельской РУ * что, хотя ремеслеНниЖ1( С«*_
XII в.37 Все эТО есталять свою профессиональную деятедь.
гуна и продолжали суш ремесленная сфера производства м-
ностъ и в ХИ, и в уродском хозяйстве, как это было м
рестала быть веду пняния города. Это способствовало ус«-
начальном этапе суш®° - структуре города Саагуна тех ело-
пению влияния в социа ВОвлечены в аграрную или arpajeo-
его ремесленно-плебейские низы .
С .Д .Червонов
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И СОСЛОВНАЯ СТРУКТУРА
КАСТИЛЬСКОГО ГОРОДА XH-X1I1 ВВ.
Социальная и сословная структура кастильских городов пе-
риода Реконкисты отличается очевидным своеобразием по срав-
нению с 'классическим* средневековым городом. Особенно ор0*
саются в глаза огромная роль в городской жизни кабальерос
сьюдаданос ( caballeros-ciudadanos - 'городские кабальерос
привилегированной зажиточной группы горожан, которая несла
конную военную службу в муниципальном ополчении, и опюс*-^
тельно скромное значение торгово-ремесленных прослоек,
вовая 'неоформленность*. Подчеркивая связь городских ** fl
рос с землей, с сельскохозяйственными занятиями,
историография рассматривает особенности социального и
него строя кастильских городов XII—XIII вв. как веское Д°
36 Е scalona R. Op. cit.
37 Escalona R. Op. cit.
38 Ibid. - P.105, 312, 341.
-Apend.l. - P.343, 345.
- Apend.l. -P.334, 311-
138
в пользу точки зрения об их аграрном
различии в путях городского гм? '”1'”' 0
стрви Западной Европы. В конечном счетеОтаО?™'"’
L н^РввЛеНв “ °6°СН0ВаНИе Wx фундаментаПы,ь,х ипвГ,ЦеП-
<Х«”МОСТИ К ИсПании °бших закономерностей го, °
^Гс^тГс^: к°огорРого “К
<VgCKoM институте, строй которого не связан с топгопп „
ыМ характером его экономики1
^разумеется, опровержение такой точки зрения в первую оче
возможно на базе фундаментальных исследований по эконо
феской истории кастильского города^ Однако определенную
в этом могут сыграть и некоторые наблюдения над кас-
£льс*ям городским правом - муниципальными фу эрос. Это тем
gonee важно, что до сих пор подобные памятники остаются ос~
иоввым источником по истории испанских средневековых горо-
дов. Его юридический характер предполагает, в частности, фик-
оодяю тех норм, которые обусловливали разделение горожан на
дедовные группы. Какое место среди этих норм занимало зем-
девладение горожанина? Ответ на этот вопрос позволяет уточ-
ил» наше представление об особенностях кастильского города.
Наиболее известной группой памятников кастильского город-
ского законодательства XII-ХШ вв. являются фу эрос, составлен-
ие на основе фуэро г.Куэнка или связанные с ним общностью
рада установлений. Согласно этим памятникам можно выделить
три основные сословные группы горожан: ”кабальерос", "сосе-
да' (vicin i ), т.е. рядовые полноправные горожане, и "мансе-
бос* - лица, не обладавшие собственностью, жившие за счет
аайма у зажиточных горожан и вследствие этого неполноправ-
ные. Было ли необходимо для получения статуса кабальеро об-
заданве земельным наделом? Источники отвечают на этот воп-
рос отрицательно. Кабальеро формально отличался от прочих
ЗДоправных горожан только тем, что владел боевым конем
Ифеделенной стоимости. Это позволяло его хозяину нести кава-
яорийскую службу в городском войске. Ни в одном памятнике
не идет о земельном цензе. Более того, фуэро Ал м ры
^“Решает кабальерос приобретать землю в городе и его окр>
SLfo)» конечно, не значит, что кабальерос вовсе не владели
Подробнее см.: Червонов С. Д. С ° ^ов” в зарубежной
МкйЙ?ВИТие кастильского города 1 * и средних веков.-
’%^9вТШСе//Пр°бЛемЬ1 исТорИИ античН
Г‘Куа?ТНОС1|Тельно высокий уровень Muruqarren
Р охарактеризован в монографии Jrad1оДИ1 да
pacu lucion de la induetria textil c«t«11®nde produccion manufactu-
re’?*» de deearollo, organization у costas de pr
Cuenca. - Salamanca, 1974. -Madrid, 1925-- P- 28-
de Alfambrq/Ed pr M-Albaireda у Hen-era. Mama,
13Я
_ппения были весьма обширны. Таи
землей. Иногда ™ботавШИе на кабальеро, имели право
пулъведе лкди. Р служб. Владение участком земли
бождение от гор правО на освобождение от служб
дью около а * работников у одного кабальеро могло
^ Трмуммтся. наиболее крупными земельными собстЛ
никГми В кастильских городах были именно кабальерос. О^
"“не означает, что все кабальерос были земельными со£к
венниками, что можно заключить из некоторых данных по ор^
низации городского управления. Дело в том, что в кастщц^
городах более или менее важные посты в муниципальной ади,_
нистрании могли занимать только кабальерос. До середины
XIII в. мы встречаем, хотя и нечасто, средн магистратов лиц,
которые не являются земельными собственниками. Так, в Ку?,
ке в 1209 г. была создана комиссия из числа кабальерос и
* добрых людей города*, чтобы уточнить права и обязанности 0Дш
ного из чиновников, в которую входили, в частности, 'сапожищ
дон Хиль и дон Суас, племянник мясника дона Санчо*®. В Мад.
риде в числе лиц, назначенных для наблюдения за исполнением
королевских распоряжений относительно города, были *дон biac-
ко, булочник, и Фернандо, мясник*^. В Теруэле в 1229 г. выс-
шую городскую должность судьи (в фуэро Теру эля специально
оговаривается исключительное право кабальерос на эту долж-
ность') занимал купец дон Рубио®. Таким образом, статус ка-
бальеро в городах Вентральной Испании в конце XII - первой
половине ХШ в. обусловливался только уровнем доходов, позво-
лявшим горожанину приобрести боевого коня. Этот доход должав
был быть довольно велик, поскольку конь стоил очень» дорого,
однако его источник был законодателям безразличен, так что
кабальеро мог статьнаряду с земельным собственником и бо-
гатый купец, и зажиточный мастер.
Р.1984. L°S * * Fueros de Sepulveda/Ed. E.Saez. - Segovia, 1953- -
Edades^media^mnH^ e n r ° n El " senor del zoco” en Espana:
mercado. - Madrid, 197за,-СрПсп^ис^Оп ©studio de la historia del
•503 504•
Fuero de Madrid/Ed. A.Millares Carl6. - Madrid, 1932. - S110’
5 59-62? Fuero de Teruel/Publ. por M.Gorosch. - Stockholm, 1950--
8C ar
TC7/,e Т"“™/1еХГт^Лв B 9“rreda J- Un» relacion inedita de )»'
14-15.-P. 230. Zurita. Cuadernos de historia. - 1963*
9 и
давший «вредХнным'^ол1?’ поск°льку любой горожанин.
пить боевого „01|Я и ^ичеством имущества, должен был
ступить в caballena ciudadana.
140
ч^6ы получить В кастильском Городе
J*"***' ве^х«^°было ХХГ Полноп₽^ого
б^^дагимого имущества, которое рассм» еННым
^„даопяв» горожанином своих обиХнТтРИяВалось ««
даким имуществом земля? Как правил ’ Могпа ™
^аиием законодателей яМй(?П:я ’’”• Обычным
городе изучаемой группы _ ' Лишь
’ давал право на приобретение статуй V,acT0K зем-
т„.„ =
jtfa> Это обстоятельство в значительной — Ь Й СТаТус ^Рожа-
- *----- v гатуса 'co
* было обязательным условием: можно было
влаДеТЬ Д014014 • Таким образом, г __
|е является признаком, влияющим на сословной
Это обстоятельство в значительной степени глг
^^о-.сторинеской обстановкой в Новой КастнлиТХХ
!в8еМ0ГО времени. Данный регион с[«зу после отвоевав 7Jn
jUjponbHo слабо заселен. Молодые города здесь были окружены
|6ш1рнымк пространствами необработанных земель. Законодате-
ля озабоченные проблемой снабжения горожан продовольствием
Ьта озабоченность обнаруживается в фуэрос достаточно лег-
^12)! заинтересованные в привлечении в город новых поселен-
ке, предусматривали возможность наделения землей всех же-
кппйк, причем бесплатно. Так, люди, вновь прибывавшие на
лтепьство в Куэнку, получали от властей участок земли для
строительства дома, разбивки сада, огорода и т.п. Продав его,
жюеленец мог построить новый дом только на купленной зем-
к. Значит, в первый раз он получал землю бесплатно-^, у по-
икается и прессура - юридическая процедура, согласно кото-
рой человек, обработавший пустующую 'ничейную" землю, ста-
овдлся ее собственником. В Куэнке для этого необходимо бы-
* обработать участок от межи до межи плугом или мотыгой
Фуаро предоставляло горожанам также право огораживать зем-
® под луга и пастбища-^. Следовательно, владение землей бы-
• в кастильских городах общедоступным и не могло само по
«бе гарантировать выполнения горожанином сословных обязан-
ностей.
10 г
вЩ1п5ив Mundane cum pignoribus', т.е. дом, где можно
«. гарантирующий уплату возможного судебного штра-
12p0ero d® Sepulveda. - $196-
Carle М. del. Alimentacion у abastecimiento//Cua-
13 hl*terla de Espana. - 1977. - T .61-62--P-246-341.
'|Ц| гГогш» Conche. Fuero da Cuenca. The Latin Text of the Muni-
L,₽an.“ti?r eBd Law> of ,he С,*У of C“*nCal/?vIvy GpH7AcJoitl-
hXv5?r,,‘,?-1: Introduction. Prefatlo, Capitula I-XIV. - P.2. C°P‘*U,
!,09. -V y/ZUnlver.ity Studiee/Univereity of Cincinnati. Serie. 2.
Ц °‘-5. -N 4; 1910. -VoL6.- N 1 .-Cap. Il, U4.
157" - Cap. 11,418.
Cap. XLIII, 45.
Тоеты* основная катвгоряя «астилвскях горожан _
поаХ™.£ людьми, занятыми главным образом в агИм *-
^^омиии. Мансебос - >то ~«Р". »••««. сааоИЖ11
сектор® екон обстоятельство, в твкж® ШЗГ ’
Х^’оГеХ хХ. (м« ПР»™. ««-Я»)
нГмняя раду аваров сближать мансебос с зависимым
“ ом деревень^® . Нам таков сопоставление предстаыш^,
на вполне правомерным. Отличительной чертой иаксвбо
с тствЯе у него недвижимой собственности, что не Под,
ляло ему выполнять обязанности горожанина и, следоавтелык,.
пользоваться его правами. Источником существования мансибес
был заработок, полученный у нанимателя, который в период
действия трудового договора представлял работника в суде, «
ответственность за его проступки и т.д. С другой стороны, мщ.
себо находился в личной и судебной зависимости от наниматжш,
Однако нигде в фуэрос мы не нейдем упоминания о зависимос-
ти поземельной. Мансебос не получали земли ни в держание,
ни в качестве вознаграждения за труд. Заработная плата уста-
навливалась в виде определенного (причем довольно большего)
количества натурального продукта и незначительной денежной
суммы. Таким образом, и в случае с мансебос мы видим, что
отношение горожанина к земле не обусловливало его сослов-
ного статуса. Следовательно, ни к одной из категорий кастшь-
ских горожан не применялся тот критерий установления сослав*
него статуса, который был обязательным в феодально-зависи-
мой и свободной деревне - владение качественно определеншм
земельным наделом (или держание земли). С этой точки зре-
ния трактовка кастильского города как аграрного поселения на
правомерна.
Сказанное не означает, разумеется, того, что сословный
статус горожанина никак не был свяалн с его землевладением.
Однако эта связь была скорее обратной: кабальерос имели бо-
лее широкие права в приобретении и использовании земельной
твенности, чем простые горожане; последние в свою оче-
Так* ^еЛИ В эт°й сфере более широкие права, чем мансебос.
полъзовагаи^ПОЛ^ПраВНЫе горожане том числе кабальерос)
ние ц свободное Г1ЬШИНСТве городов монополией на приобрете-
дить огопажиийиИОТЧУЖДеНИе земли* только они могли прокэво-
иметь огороженную ПрИЧем в СоРни в течение всего года
значение имели 0™^*° только кабальеро* Еше больше®
имели, однако, нормы, согласно которым за кабаль®-
1вСаг
ев. - Buenoi-Ajree< р^со^®! conc®jo medieval cast®!!®»®!®0*
1-7 * • Оо.
x / p* j
Alcala de Непагев/Ed. Sdneh^^^^ueros Castellanos d® S®d® У
^•Sanchez. - Madrid, 1919.
142
-п«плялшсъ важнейшие привилегии unn
КУЭНКв ТСе пвРегонное овХсГ б°^
еННи*|О так. чтобы это было наиболее Д в° бь,по
^8; » Сепульведе в их пользу отчисляласТчас^^^Т
f*«0ММУ"аль»ь1ми пастбищами19 е"
суммы за службу по охране этих пастбищ2» Во'"
^^стильск»* специапьнь1е магистраты, в pyKzlx ко_
находилась вся организация перегонного скотоводства
означаться только из числа кабальерос. Распоряжение
коММУнаЛЬНЫМИ авмлями округа в целом относилось к
’С’иетвви111 городского совета (консехо), сплошь состоявшего
|р|^вдставктелей этой привилегированной группы. Ведущая
18 iKOTOpy10 «Трали кабальерос в городском перегонном овде-
е общеизвестна. Безусловно, та корпоративная собствен-
,врСТВна городские земли, которую они использовали в своих
т Связана (как следствие) с привилегированным ста-
^^ртдабадьерос. Однако это обстоятельство придает постав-
нами вопросу несколько новый поворот. Скотоводство
й11!^ХпэСКИХ городах имело выраженный коммерческий харак-
в побыло ориентировано на продажу живого скота на мясо
мусульманской Испании, затем на производство шер-
быстро развивавшегося местного и запиренейско-
я* ВПЯ ^^21 Следовательно, приведенные данные о корпо-
я сукноделия . _п«^,твенности городских кабальерос в кон-
яПяво* земельной собственн илт«тзуют их причастность
» Ml - первой половиие » Iй пе₽ очередь торговля)
(Еобственно городским (ремесло и
АЛ Масаи
СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭТН Ж ЕС КИЙ СОСТАВ ВВ.
ЮРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ПРУССИИ В л
Вгосударстве ^^^осдомТ'пруссии
*»«рввдоВ немецкими зеМеПь к с:-"
* счет захваченных польских
которое образовалось в
"I и расширилось
западу от Нижней Вис-
<1. Cuenca. -Cap.XXIX. §2-
10 Fu
20 Se
Cap.XLIII^S, 16.
de Molina. - Madrid, 1916* *
С.Д. Земледелие и скотоводство в
пса в ХП в.//Проблемы истории антич-
- М„ 1982. - С. 62-63.
143
лы существовало 95 городов . Некоторые из них выро^
значительные экономические центры и с середины Х1у в ’ •
ДИЛИ в состав Ганзейского сокхм (Торн, Эльбинг, Данциг,
нигсберг, Браунсберг и Кульм). к
До последних десятилетий XIX в. социальная история
дов средневековой Пруссии мало интересовала немецких и
ских ученых. Усиление экономических позиций и политическ2Т
роли буржуазии в Германии оказало влияние на выделение в
прусской историографии урбанистического направления, в К0ЙЦ|(
XIX - первой четверти XX в. изучением социально-этнической
истории прусского бюргерства занимались П.Зимсон, Э«Кейаеь
А.Земрау, В.Франц, А.Матц, Т.Пеннерс и другие. Интерес к
этой проблеме проявляли также некоторые польские историку
(В.Кентжиньский, С.Куйот), но специальные исследования, по„
священные преимущественно истории торнского бюргерства, на.
чали осуществляться в Польше после возникновения независим^
го буржуазного государства. В 20-30-е годы в качестве исто-
риков-урбанистов выступили Л.Кочы, С.Хербст, К.Гурскнй,
ММагданьский. Ни прусская, ни польская историография того
времени не оставила обобщающих работ по социальной и этни-
ческой истории городов орденской Пруссии.
В медиевистике ФРГ рассматриваемой теме уделяется мало
внимания. Среди множества статей и заметок выделяется лишь
одно крупное исследование - трехтомная гИстория города Ке-
нигсберга* Ф.Гаузе, где частично затронуты вопросы социаль-
ной структуры этого центра в период господства Тевтонского
ордена.
В историографии ГДР и в советской медиевистике социаль-
но-этнический состав населения прусских городов XIII—ХУ вв.
специально не исследовался, хотя эта проблема затрагивалась
в работах Г.Я .Риера, Т.И.Кирсановой и В.Кюттлера.
Польская медиевистика послевоенного времени изучала ис-
торию прусского бюргерства преимущественно в послеорден-
ский период, когда крупнейшие города Восточного Поморья вхо*
дили в состав Польши. Предшествующий период, в особенности
Х1П и Х1У вв., почти не исследовался. Поэтому неудивителен
призыв М.Бискупа * начать исследованио структуры больших
прусских городов, профессионального и социального расслоен*
миграционных процессов и т.п.'З Комплексное изучение сопи- * 2
8к^цоВ/ргцияРЛ’ w reprezentacji stanowej
XV w // Czasopismo
2
144
труктуры на местном материале предприняли ™
применяющие социотопографический мХ тоРУНьские
’<^"Й ' еГО УЧ6НИКИ)- "~ет ™™Х“НИЙ
(А' «ннь« о социально-этническом составе населения орден!'
’"‘L гор°дов н4—ных монографиях, в частности по ис-
Ср\я Поморья .
^Однако обобщающие работы по данной проблематике, как и
„ «сЮРН" ðаДОВ сРедневековой Пруссии в целом. еще „е
^LgjjaHbb хоТЯ матеРиал накоплен значительный.
Изучение социально-этнической структуры прусского бюргер-
ша представляет интерес в нескольких аспектах. Важно выяс-
-ять особенности процесса формирования и эволюции сословия
Урожая в условиях феодальной колонизации, хозяйственной мно-
гоукладной и полиэтничности населения государства Тевтонско-
го’ордена, а также рассмотреть влияние на прусский город тех
^ономических процессов, которые определялись С.Д.Сказкиным
'превращение колонизационной окраины Западной Европы в
^колониальную окраину*4 5.
Завоевание Пруссии Тевтонским орденом началось в 1231г.
Колонисты, двигавшиеся вслед за крестоносцами, приняли не-
посредственное участие в захвате территории пруссов. Благода-
ря водятсявшим укрепленным городам тевтонским рыцарям уда-
лось закрепиться в привисленских и приморских областях стра-
ны. Здесь раньше всего началась бюргерская колонизация, а
города получили значительные привилегии. Восточная Пруссия
была покорена только к 1283 г., поэтому колонизация развер-
нулась там лишь на рубеже ХП1-Х1У вв. В 1308-1309 гг.
Тевтонский орден захватил территорию бывшего Поморского
княжества (Помереллию) с Данцигом во главе, где к тому вре-
мени уже существовали города со смешанным польско немец
им населением.
В итоге в орденском государстве сложились два
ареала. Первый включал города, располагавшиеся по о
Нгам Нижней Вислы и в устьях рек, которые владд йствен_
адский залив (Фриш-Хаф). Мошным стимулятор путей
развития ЭТИРх городов было налич ие сети торговы^тей.
* «Вторым осуществлялась международ— быстрыми темпами,
«которых центров происходило здесь _ енно в 1231 и
Торн и Эльбинг, основанные соответ
4
Г».
P°morza. ТД: do roku 1466.-Cz J ./Pod red. G.Labudy.
5 le ««up. - Poznan, 1972. - S. 649-670.
*йс^5Казкин С.Д. Очерки по истории западноевропейского
«сТва в средние века. - М.., 1968. - С. 336.
1351
145
. ,,7 г . кони» ХГУ уЖ* вЫЛ" горояамм ° «•«•nww.M
10 тыо. uenoee* «*«-»• УТ"*" “ ₽*г’,»“л«ом ц.^
Ш»в. только Данцигу и Кракову. Подаыяюцее бшцшпс^
^"...поселений анслинско-приморской группы прадед
центры ремесла * ~₽го»"« ° Р*»»»™ «моупрама^
ГХораХой орлакмаиаай производен и обмен., **
Второ» араап включал городские посапаиаа в ашггралым
В восточных областях собственно Пруссии, где в ХТУ в.
юввпа штаненвнаа лаваше 'городов . Они представляла сова»
поаувграрныа торговые мастаки. окруженные деравямо-еами
иымн укреплениями. Многие на них лажа не имели полного о»,
мсуправдиння. В округах, примыкавших к литовской границе,
в XIII—Х1У вв. городов вообще не было. Аграрные города су^,
отооадйи также в западных районах Помереллии.
Таким образом, возникновение и развитие торгово-ремеам*.
шдх центров в разных областях орденского государства проид^.
дадо неравномерно, что оказало существенное влияние на форм».
рг^нш» и эволюцию социальной структуры и этнического соста-
ва прусского бюргерства.
С самого начала завоевания и колонизации Пруссии несем-
ние возникавших здесь городов пополнялось за счет пересален»
цев-бюргеров из вепикопольских, силезских, лужицких, тторииг*»
ских, мейсенских центров на юге и вестфальско-вендских пинт»
ров на севере орденских владений. Наряду с торговцами и ре-
месленниками в городских поселениях первоначально оседали
мелкие феодалы и крестьяне, поскольку вследствие военных
действий проживание вне укрепленных городов было небезопас-
но. С середины ХТУ в. городское население пополнялось преи-
мущественно за счет выходцев из самой Пруссии.
Наиболее многочисленным слоем бюргерства, т.е. полмоприв-
ных городских жителей, были ремесленники и торговцы ремес-
ленного типа, составлявшие в так называемых * больших* горе-
дах свыше 60%, а в нойштадтах - свыше 70% бюргеров. До
образования в крупных торговых центрах патрициата ремеодин-
иикн часто избирались в магистратские органы.
С середины XIII в. в Торне, Эльбинге, Кульме начали воз-
никать цехи ремесленников и торговцев и купеческие гильдии.
•хи в орденских городах отличались устойчивостью и относя
специализацией. Наиболее крупные об*адвм««*
S Ремеслах, производивших продукты питании, а тя*"
». овспуЖи,«и’“ мелочной торговли. В этих отрао-
в волыишкХа ОКОЛО 1/3 Ремесленников 'больших' городов. •
^ХГв ^“Лк,Х ГО₽адоа' возможно, до полояияы »с«
на основной массы°поли*Т СПецифш<в профессчоаалыюго оос~-
В цехи ол^ полноправных горожан. _
ных профеосий*нли*жеС^ р*мвсл*’и«* наиболее paonpoefl^
еконкурентоспоообных спецпалы*оо
146
<иеР. перга^ентшики или стекОЛьЩики
ограниченный спрос). Вступление ви Т"” Которых
т.е. действовал принцип цехового t было о6яаа'
существовало npeHMyaiecTBeHIlo Т™“яя- Свобод-
'паРтачИ'- Как презрительно кХГ™'*' Тв«
<£и«Х В ТИ ° Ф°РбУР1»’' орденсХ ™ ГСТеР°Б' Не
<е»в^ обШИИЫ бЮрГеР°в. хотя экономичной Тб " бы'
городе""” хозяйством. В замках трудились L"
^ики, в том числе и бюргеры, но £ общ^Сный сГ
£бы» занижен, так как в сущности они работали по H“L
# Многие бюргеры и неполноправные горожане, жившие в пред
t»crt”t' Промь,слами’ -товарным земледелием и ско-
тством. В южных городах орденского государства, где ;ас-
„эсграанлось виноградарство и виноделие, сотни людей были
£ты в этих отраслях. Так, в Торне в 1394 г. проживало
$ Профессиональных виноградарей, трудившихся по найму6. Ис-
доппкн упоминают их также в околицах Данцига^. С земледе-
яем к животноводством были связаны огородники, садовники,
щвлеводы, свинопасы, пастухи, в особенности овчары. В малых
г0родах какая-то часть жителей занималась хлебопашеством.
Сведения о плебейских слоях горожан существуют только для
доболее значительных центров. В основном это были ремеслен-
ше подмастерья и ученики, моряки и речники, грузчики и но-
сиьщвки. Однако носильщики ганзейского города Браунсберга,
шример, могли приобретать бюргерское право при уплате не-
большого взноса^, К плебсу относились слуги и челядь, а так-
же нищие, находившиеся под специальным надзором властей.
Купечество раньше всего появилось в Торне и Эльбинге, где
ю второй половине ХШ в. возникли гильдии суконщиков. Позже
«упаы начали оседать и в ряде других городов. В Х1У в. этот
горожан постоянно пополнялся за счет купцов из Вестера
и Силезии, поэтому прусские города вместе с вестфальски
* составляли в Ганзе единую "треть*. Благосостояние купе
* обеспечивалось не только дальней торговлей, но и
Горациями, скупкой недвижимости, в том числеи в Д
Легацией морских и речных судов (на паях). Все^У *
’аад° политическое влияние обладателей ojj половине
^“тоботвовало образованию патрициата. ап,шись лишь в Тор-
в. замкнутые патрицианские Г₽УППЫ ПОЯВИЛИСЬ
c4®TTndecki ь ирьата >9уГ5-206-
Torunski, 13. (ul4,1438) z
Hr, °0' Grosse Zinsbuch des Deut®f8e.s.i20 .
*’• ’on P.G.Thielen. - Marburg, 1958- S-“
• is - Bd.3 /Hrsq- ’°" C-P-W°elkY-'
diPbmaticus W«m*en®‘gS В
“"•berg; Leipzig, 1874--N 419 111’°'
147
не и Эльбинге. В Данциге, Кенигсберге и Браунсберге ку,
кая верхушка до конца орденского господства оставалась
сительно открытой для проникновения новых людей. Так, дан-
цигский бургомистр К-Летцкау. сделавший стремительную к
вескую и политическую карьеру, происходил из деревни. Бы^
ждя стремление города к большей независимости от ордеНй|
этот бургомистр вызвал раздражение тевтонских рыцарей и 6bJJj
ими убит в 1411 г.
Имущественное и социальное положение горожан закрепляло^
городским правом, фиксировавшим две общественно-правовые
тегории: полноправных бюргеров и неполноправных жителей, в
городах, основанных в XIII в., община бюргеров могла свободна
избирать шультгейса, который поначалу занимал главенствую»
щее положение в системе управления. На рубеже XHI—ХТУ вв.
сначала в Торне, а затем и в других городах на первый план
вышел совет с бургомистром во главе, шультгейс и шеффены
заняли подчиненное положение. В восточнопрусских городках,
где шультгейсом обычно становился наследственный локатор -
основатель города, должность судьи чаше всего выкупалась об-
щиной и подчинялась выборному совету. Сеньориальных долж-
ностных лиц в орденских городах не было, а надзор за город*
скими властями осуществляли комтуры или епископские фогты.
Изменения в системе городского управления были результа-
том экономического усиления городов и особенно купечества.
Необходимость проведения согласованной внешнеторговой поле-
тики вызвала к жизни с середины ХТУ в. регулярные съезды
представителей шести "главных*' городов ( howbstete ), созы-
вавшиеся с разрешения великого магистра. После 1410 г. оии
превратились в сословные съезды с участием епископов и зем-
ского рыцарства, хотя проводились и отдельные городские съез-
ды. Патрициат использовал этот орган для выработки единых
действий в отношении цехов и городских низов в масштабах
всего орденского государства.
Таким образом, к середине ХТУ в. в Пруссии сформирова-
лось сословие горожан, которое было гетерогенным уже с на-
чала колонизации. В процессе дальнейшего экономического Р®3"
вития в прусских городах, прежде всего в ганзейских, усили-
лось имущественное и социальное расслоение и проявилась
денция к замыканию бюргерства и его отдельных прослоек*
мл С0СТав го₽одского населения Пруссии, несмоП*
колонии Д^В° немецк°го языка, был весьма пестрый. Городе-
язычное) ?НИКЛК В где преобладало прусское
рубеже Х1У~ХуОЛЬСК^'^аШубсКОе “вселение, составлявшее^
вв. 60% жителей орденского г*>сулаРсТВв ’
9 Historic Ротпогга. - S.669
14Я
^»ое большинство прусских И ПОЛЬСКИХ ,
^’«^двпьиой ^висимости, поэ^му^, Л *Рестьян ВДхош,-
*1ОЯШ Х1У 8- некоторые город™?"0 Трупн° по"а^ь
’ 61ОргеРс№« лиРадйХвСоТЫ Прекра-
Свободные пруссы и поляки не ДДк° Про'
«^Sn,. но и в ряде случаев занимали ЦДД , Ловились
Иванов. По данным Т.Пеннерса, в XtV^™
’ Бра>'нсбер7 ПРУССЫ ^тавляли 3% бюргеров в н в
т'зльбинга - 7, в Христбурге - 9%10, Соединен Но|,шта“-
«* ДД ИХ было еще больше. Ряд данных ™« неполноправных
. Кеннгсбеоге в XTV yv свидетельствует о
Г* ”V . ЛГУ-ХУ вв. наряду с немецким в
был 1 ПРУС<ЖИЙ язык. в
^гфоислинских городах 20-30% населения составляли по
а в аграрных городах Помереллии они преобла“В
# в, численность поляков в торгово-ремесленных центрах оп
рдцского государства возрастает.
Прусскими бюргерами становились выходцы из Чехии, Руси,
цдаи*. Данни. Нидерландов. В орденские города не допуска-
юсь евреи иудейского вероисповедания. Со второй половины
К1У в. в среде горожан независимо от их народности и языка
ючаяо укрепляться сознание их связи с родным городом, со
эдакой? проявляется местный патриотизм, распространяется са-
нюазванве "Preusse *, т.е. житель Пруссии, "пруссак'.
Первая половина ХУ в. ознаменовалась неудачными для орде-
« и опустошительными для страны конфликтами с Польшей.
Правительство резко усилило налоговый гнет и пустило в обо-
рот изкокачественную монету. На местах возрос произвол ор-
мясккх чинов. Все это привело к застою'в ряде отраслей ре—
желейного и сельскохозяйственного производства, чем восполь-
шапись голландские, английские и нюрнбергские купцы, вво-
жкшяе в Пруссию дешевые ткани и металлоизделия. Одновре—
жшю углублялась пауперизация средних и низших слоев геро-
ем. В город стекались массы разоренного крестьянства, о
•°® слоях общества нарастало недовольство правлением Тев-
|®*ского ордена. Используя это недовольство, патрициат глав-
*** городов совместно с земским рыцарством ® 62
1*40 г. оппозиционный Прусский союз, в КОТОР“ ораонд в ре-
’*°М. В 1454 г. союз поднял восстание проти Р '
чего крупнейшие городя Пруссии. в
«РОйШао в состав Польши. Олвако “
***ст*Г1ади» период тенденция bj£а’’Т”Пр^миии.
Г^СТ1в продолжала действовать в то
1в^ряяи.гв Т. Unt.r«uchun«»n “Д942*- S*«». W-
%*• t>«»t.chOrd.B.land Pr.u.e.n- -
149
Л.В.Котова (Петухова)
самоуправления
В ГЕРМАНИИ ХТУ-ХУ ВВ.
Наличие общинной организации - существенная черта р*^
тия немецкой деревни вплоть до XIX в. Поэтому изучение и_.
пактеоа деятельности обшин, ее признаков на всех этапах су^
ствования представляется целесообразным.
Самым полным источником по истории крестьянской общины
Германии изучаемого периода являются уставы общин, так
ваемые вейстюмы, издание которых было начато Я.Гриммом в
середине XIX в. и продолжается сейчас .
Вейстюмы представляют собой сложный и крайне неоднород.
ный исторический источник. Это привело к тому, что до сих пор
до конца не решена проблема их происхождения и широкого ра^
пространения в период позднего средневековья, безуспешны по.
ка попытки сгруппировать их, выделив семьи вейстюмов .
Особого внимания в связи с этим заслуживает классифика-
ция вейстюмов по социальному признаку, предложенная B.EJ4al~
ером^, который впервые в советской историографии широко ис-
пользовал этот исторический источник для характеристики раз-
личных сторон аграрных отношений Германии Х1У-ХУТ вв.
Из всего многообразия вейстюмов нами отобраны уставы
крестьянских общин среднерейнских и некоторых южных районов
Германии, на основе изучения которых сделана попытка рассмо-
треть один из обязательных признаков сутпестиовАния обшины -
общинное самоуправление.
Сложность в разработке намеченной темы связана с тем,
что характер деятельности общины, ее типы, а также место
в системе феодального способа производства > пережне»вшего
последний этап расцвета и начальный период накопления преА*'
посылок капиталистического развития (на немецком материале)*
в марксистской историографии не исследованы.
Che Bauernw"ist^I%'ner“Bi- 1 2’7- -Go«ingen, 1840-1869; Fran^T
WeistXr/H ‘а “Уш"9- ’-K-Dinklage-Wfirzburg, 1954; PW«‘S *£
3che Wei3tdmer ;,„J r:W^ *‘3?cke'- G.DicJel. - Speyer, 1957-1972: В"”
1968. - Bd l™2 d Dorfordnnngen/Bearb. Karl Kollnig. - Stuttgart,
2
Nach der Sammluna von А“Лотт®п und Verbreitiing derW«*ft®**
““Я von Jacob Gnmm.-Berlin(West.), 1972- - S.5*
3 Cm
сельском хозяйств©^’а^Газвитие производительных ®
ХУI bb.*jjBcc гРарные отношения в Германии XI
ос.... д-ра ист. наук> _ ИжевсК( ig6H7. _ Ct 147.
150
^л.ма овшюшого самоуправления привлекала мимо(л
.«» УЧ* *,Ы* "ач“нан с “Радины XIX в. и продолжает вывы-
'**’ «нтервс * с"* пор‘ Ею занимались как сторонники марко-
’‘”’г«ор«» ' ТвК ” вв еПР°тивннки‘- А Доти и его ученики -
’’LueiuT " г-ВиснвР? Значителен вклад в заработку это»
австрийского историка К.-3.Бадера и немецких уча-
11РО0 Клётпер® • К .К вир ина , А.Тимма . В последние деоятн-
в ФРГ усиливается тенденция отрицания Марковой общи-
(дй массовой организации средневекового крестьянства^-^,
вр«вод«т к неверным
оценкам исторической роли и сущно»
4,0 обдирного самоуправления. Преувеличивая степень подчине»
обш«йЬ1 местным властям и феодальному господину, иссле-
** фактически сводят на нет роль общинного самоуправ-
имея целью доказать изначальность частной собственно-
П и вотчинной организации, что делает задачу изучения этой
^блемы особенно актуальной.
В русской и советской историографии проблема общинного
-моудавления в Германии Х1У-ХУ вв. не ставилась, однако
«учение различных сторон экономической жизни, а также со-
JLw отношений немецкой деревни,
спмк ксследователями MJ4.Смиривым и В.Е.Майером , об
двгчает задачу ее разрешения.
См.: Маурер Г.Л. Введение в историю общинного,
й)®орного, сельского и городского устройства и общественной
«бет». - М., 1880; Gierke О. Das deutsche Genossenschaftsr -
•dit. -Bd 2; Genossenschaft und Gesammtrecht. • Berlin, 1873*
5 Dopsch A. Die freien Marken in Deutschland. Ein Beitrag
Agrer-und Sozialgeschichte des Mittelalters. - Wen» 1933; Pat*
•HE. Grundherrschaft und bauerliches Weistumsrecht/ZArchiy fur
^twgeschichte. - 1929.- Bd 20: W i e s s n e r H. Sachinhalt una
jHiheftliche Bedeutung der Weistiimer im deutschen Kulturgebiet. -
B*ke;Wien; Leipzig; Briinn, 1934»
6 B.d.r K.-S. Dorfg.no.eensehaft und Dorfgemeinde. -
*®62.
’ К Utter W. Mark-und Haing.richt im Hb.ingau. - .
n . 6 Qu Irin K.-H. H.rr.chaft und G “Л;,
’"•’•kd.. 12.Ы. 18. Jahrhund.rte. -Gottingen, 195
* T 1. » A. Di. Waldnutiung in Nordw..td.ut.chland im S₽i.g.
ium.r. - KBln, 1960. a_
C l..eh.B B. DU E»^<’krN»’yd;L"‘-Bo»*’}’^'
*«ft um B.i.pi.l d.. Kr.l... N.uwiw- о
см...см.Р).и м.м. c*.r bJT
Ч^2“» сил.? л , 1В701 Г.Е-“« • *°“'
181
10
Община Германии изучаемого периода не унифицирована, и
тому постановка и решение проблемы общинного самоуправле^*
ния невозможны без выделения типов общин. На основании на
ченных вейстюмов считаем возможным выделить два типа об-.
щин как наиболее характерные для того времени: во-первых,
общину типа маркгеноссеншафт, во-вторых, общину, называемую
в источниках гемайнде.
Основными признаками, на основании которых эти два соцд^
альных института можно считать общинами, являются коллек-
тивное владение определенной долей угодий, т.е. альмендой, и
самоуправление.
Отличают маркгеноссеншафт от гемайнде ее большие радме-
ры и историческая связь с более древними формами соседской
общины. В состав маркгеноссеншафт входило несколько, зачас-
тую более десятка, деревень и других заселенных местечек,
имеющих общие угодья. Гемайнде существовала в пределах од-
ной деревни, но не совпадала с ней, в деревне могли поселять-
ся не только члены гемайнде.
Интересен вопрос о соподчинении и связях маркгеноссен-
шафт и гемайнде, но в рамках данной статьи он не мог быть
поставлен. Хотелось бы только отметить, что маркгеноссен-
шафт и гемайнде, будучи единым по своей природе социальным
институтом, в некоторых случаях частично могли совпадать
территориально, т.е. несколько гемайнде входили в состав марк-
геноссеншафт. Так было в Оссенхеймской марке, в состав ко-
торой входили три гемайнде 1 .
В данной статье мы в основном будем характеризовать об-
щинное самоуправление маркгеноссеншафт, учитывая ее большее
распространение.
Маркгеноссеншафт не была единообразна и в изучаемый пе-
риод выступала в трех разновидностях: свободной маркгеноссен-
шафт, полусвободной феодализированной общины и крепостной
общины.
Основным критерием свободной маркгеноссеншафт мы счита-
ем наличие права собственности на угодья, которое община ни
с кем не делила.
В полусвободной общине право собственности на угодья бы-
ло ограничено верховенством фео дятлам пт господства, который,
кроме того, мог приобретать фиксированную долю прав в мар-
ке, что еще больше усиливало зависимость общины от феодаль-
ного господина.
В крепостной общине вместо права собственности на угодья
существовало право пользования ее со стороны членов. Обшив-
ные угодья становились собстврнн<~>стъю феодального господина,
который по своей * милости* разрешал ими пользоваться.
12G rirnm J. Weistihner. - Bd 6.- Berlin, 1957. - S.71
152
распространенным видом обЩННЬ1 в
полусвободная '^одалнзи ь’ в Юзанный пе_
В^м^вР"еН°ССеНШафт-
01 «юя, о6шииа не МОГ'И не быть интег™ рамках Феодаль-
)!« сильных отношений. П’ирована в систе-
! **!~дование вейстюмов показывает что ы™,
в Германии Х1У-ХУ ВБ 6 ’ шинное самоуп-
(йлеН’е в вв* было организовано таких,
*» что находилось в прямой зависимости от “апичХ
общинных угодий: чем большей была са моется тел ь
& обш«н в вопросах исп^ьэования лугов, пастбищ, доХ
воды и т.д„ тем более развитым и реальным было
цоуправлен не.
В ^арке Бибрау (1385), которую мы относим к типу сво-
рой маркгеноссеншафт, '...Марковой собственностью являют-
i леса Бибрау, воды и пастбища, как бы далеко они ни распро-
рааяливь. Они являются Марковой собственностью по праву,
ве являются леном ни от короля, ни от императора, ни от
аргеров, ни от горожан, все это ее законная собственность* 1^
Вейстюм сообщает также, что 'марка по праву имеет собра-
й. Там держат совет и отдают приказы, если они придутся
>по душе, их могут сократить или издать новые* 14 # По сути
т, общее собрание было полномочно не только обсуждать те
я иные вопросы и отдавать распоряжения, но изменять уже
риятые решения. Общее собрание было главным законодатель-
ш и исполнительным органом общинного самоуправления сво-
»юй маркгеноссеншафт!
Альменда в полусвободной маркгенсГссеншафт сохранялась..
шее всего в коллективной собственности находились лесные
годьа.
Во всех изученных вейстюмах этих обшин прослеживается
4®овенство феодального господина . Оно проявляется в том,
феодал был верховным меркером и мог через должностных
Руководить повседневной жизнью общины, ему также ПР
1и*ало право суда над членами^марки по определенным,
^Иым в вейстюмах вопросам . ппичем
общинах этой разновидности сходка сОХРвв Опнако полно-
сходок отличались большим разное разие , толь-
** сходок в вейстюмах не зафиксированы, перечислен
ц Ibid. - Bd.l. - S.512.
15 Ibid’ ' Bd.l. - S-513- -тпбодными и имели
Ллены такой обшины были „ой** земли, лугов и
Равное количество о большом сход тв
^L,?acT0*- Все это свиде^^твйуетйпа сельской коммунь
маркгеноссеншафт с оош
l? Ibid. - Bd.5.- S.320; Bd.6« - S'73 *
M. -Bd.6.-S.73.
153
ко вопросы, которые рашалиоь ив сходках: выборы РУКОВОДИ
текущие дала. связанные с совместным полмоввимм а^?4
дое; регламентировалась также уплат, феодальных по„
« разбиралась правонарушения, происшедшие в мар... nJ?’*'
вопросов позволяет сделать вывод, что собрания мервер^?*
линяют в себе елементы обшивного самоуправления в
ную юрисдикцию. Длительное существование в рамках Феода^, •
лого государства не прошло для общины бесследно, ообрамва
стало естественным эвеном феодальной системы упревлеищ, *
но традиции общинной жизни тем не менее сохранились.
Существенные различия прослеживаются в том, как прими* 3
малисъ на сходках решения в различных маркгеноссенш®фр<
На марковых собраниях свободных общин решения првдима*
лись большинством голосов. В Марковой вейстюме записано:
"...если мерк еры от имени марки держат совет и произойдет
раскол, меньшинство должно следовать за большинством, кото-
рое имеет преимущества *1®.
Вейстюмы полусвободных и крепостных общин содержат
очень лаконичные сведения об этом вопросе, однако проведивщ.
сходки здесь было более формализовано. Ведущая роль на сходе
ке принадлежала председательствовавшему старосте и шеффеод
толковавшим права и обязанности общинников. Собрание сбыв- •
но проводилось в присутствии феодального господина или доив»
костного липа, действовавшего от его имени. Членам общины
на таком собрании отводилась пассивная роль, поэтому они
всячески уклонялись от присутствия на таких собраниях^-®.
Фактически сходка превратилась в средство для феодалов дик-
товать свою волю зависимым от них крестьянам.
Общинное самоуправление' реализовалось не только черне об
щее собрание мерк еров, но и через деятельность руководящей
группы, представленной в свободных маркгеноссешиафт выбор*
ними лицами, такими, как "мастер", * лучший меркер"; в обш**
нах второго и третьего видов - старостой и шеффенамн.
О характере деятельности выборного руководства свободной
общины мы можем ретроспективным методом составить нагля*
ную картину на основе вейстюма общины Пфлаунлох. Выбрав"
ная общиной "четверка* решает все вопросы повседневной *вЭ-
ни общины, действуя от имени всей общины и во имя ее польз»
В документе определяются обязанности четырех выборных
старшин. Эти четверо во всякое время должны быть настоль-
ко полномочными и властными, чтобы принимать решения по
вопросам границ марки, дорог и тропинок; собирать долги,
предназначенные на пользование всей общине; соблюдать прав*1
Ibid. - Bd.l .-S.513.
Ibid.- Bd.l .-S.501
154
, пястъбы скота, охраны
* оав1-’ь 806 ВОПР°С'>‘. «оторыГ„.РЫ1ъв «"«в а т^„
*-~т1м'20ПЬау обыХТ*'
"•«аио. что »*«Рвет 'четверку м ‘
ЧТ° “ *«-
£»>. Пфлвунлох21. ^бРвнным.^*^*0 "Рожи^тТ^
J^»008"" единогласно ала бопьшянс^’”Гся' за них
X-80-' выборы носят Демократам т««м
Овиам контролирует деятегаш- ™ "рактеР-
сражается в том, что 'четверка' взв^°еГ'° ру*овочства. Эт
Георгия отчитывается о ейеланномЙННЫХ еЖеговво в день
Деятельность старосты в шеЛЬено» ~J.„ -
с феодальными инстчтутамя уПрав^« ?” 0брв30м свя-
реям ее остается за пределами данное ста™ТОМу Рассмот-
Обшаниое самоуправление, несомненно, иХется от„
«>* чертов социального облика немецкой деревни^! JX"0™’"
Организация общинного самоуправления быпГ^«£±. ВВ’
.у^сь общим собранием членов общ
Сущность самоуправления определялась степенью самостоя
мьности в вопросах владения и пользования альмендоГо^
Этчение альмендиальных прав общины феодальным сеньором
«Л1 государством Приводило к снижению активности рядовых
членов в решении задач хозяйственной и общественной жизни,
I выхолащиванию значения и роли такого демократического по
своей сущности органа, как сходка.
Дальнейшее исследование общинного самоуправления пред-
ставляется перспективным, поскольку позволит определить ди-
8амтеУ общинных связей, а также полнее охарактеризовать со-
циальную ситуацию периода позднего феодализма.
8 А. Закс
ОТРАЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ сТРУК
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ НОРВЕГИИ
властные законы Норвегии ХН-ХП1 вв 1 позволяют заклю-
21 IbW‘* Bd.6.-S.263-
22^М*‘Ва.6.-3.263.
1 *»ld.-Bd4.-S.264.
*e «•ldr!7e* 9arol* bve indtll 1387.
Fr^*hl“9« • Lov( далее
- Christiania, 1846.• Bd. 1.
- F). Den aeldre Gulathings-
155
нить, что в это время норвежское общество пребывало в
н"п нестабильности. Это объясняется, с одной стороны, д^-
оашедшим процессом имущественной и социальной Дифференц^
ции в среде крестьян - 'бондов , а с другой - относитед^
слабостью королевской власти. В этих условиях наблюдаем
стремление бондов к расширению круга социальной взаимен^
ши и сплочению в рамках частных объединений.
Нестабильность социальной обстановки выразилась, в частно
сти, в повсеместном распространении открытого насилия. Судвв_
ники пестрят прямыми и косвенными указаниями на произвол в
убийства. Кровавые распри происходят буквально повсюду - в
поле, на дороге, на корабле, на тинге и во время пирушки2.
Насколько серьезна была эта проблема для Норвегии, видно
из первого параграфа королевского введения к законам Фроста-
тинга: 'Многим известно, какой значительный урон потерпели
семьи большинства людей из-за убийств и потери лучших мужей.
У нас это вошло в привычку более, чем во многих других стра-
нах'3.
Зачастую вражда длилась долгие годы, втягивая в свою ор-
биту все новых людей, и не знала ограничения в жертвах. Тах,
один из составителей судебника сетует, что 'родные убитого
выбирали из рода убийцы самого лучшего, даже если он не
знал, не хотел и не помогал в убийстве "4 Иногда распри выли-
вались в настоящие побоища, в которых принимали участие де-
сятки человек^. Недаром одна из заповедей житейской мудрости
древних скандинавов гласила: 'Муж не должен хотя бы на миг
отходить от оружия, ибо как знать, когда на пути копье приго-
дится'^.
Применение насилия отдельными лицами и группами не было
чем-то совершенно противозаконным. Отчасти оно санкциониро-
валось самим норвежским правом. Так, например, убийство до-
пускалось как немедленная реакция на особенно тяжкие преступ-
ления ‘.
Судебники отдают предпочтение мирным средствам урегули-
рования конфликтов и рассматривают их в качестве нормы,
есть и самосуд в принципе не должны были иметь место, а
пжклПРИЧИНеННЬ1^ следовало платить возмещение. Однако
уплата возмещения гарантировалась возможностью ответ- * 4 5 6
G, 152,154,155,157,171.184,189; F, IV ,5,7,9,10,14,15,23.
& F , введ. 1.
4 F, введ. 8 .
5 G,168: f,iv^3.
6 Бе
1975. -°С.У19^ СтаРШая Эдда, пгснь о Нибелунгах- -
7 G< ^гДбО.ЩдвЭ- F
' г ' введ. 6,9; IV ,9.10,39.
156
требо-
не мстит*®,
По существу ста-
правоспособности oiT н^ог
^св"»1 с0 СТ°Р°“Ы пострадавшего Эта в.
в сУ««б«ике Гулатинга: •Н^Т*
сН’‘*мяШ®ия за себя боЛее Л)ех ™то Не может
™ад' Н<*"~Тме^. ™
сосбт -тва полноправных людей Из пост»’ -----J Vie“
сЛ<*УеТ’ что сохранения пра воспой °МенИЯ
&**гатнся на публичные институты « Пг о€н°сти он не мог
^в„ у жаяого^ибо могущественного П°Д‘
нередко ссылаются на трудности судоп^^э^Г*-
даые отсутствием постоянного местопрХХ™
^Обычно это относилось к мелким apU “Z и
работникам. Иногда истну вообще не удавало^ устХк
песто жительства должника. Для крестьянской среды, где все”
J0p0eo звали друг друга, это явление необычное. Следователь-
л такой человек был нездешний, не имел прочных связей в
-круге и едва ли мог обеспечить себе поручителей. В этом слу-
фе истец имел право насильно доставить должника в суд. Ес-
Я же никто не хотел внести за ответчика необходимые средст-
ва то его калечили . Кроме того, любой норвежец мог пре-
врвтить бродягу в своего раба, если родственники отказывались
его выкупить . Приведенные примеры показывают, каким об-
разом отсутствие родственных и других личных связей могло
казаться на положении индивида.
Государственные и судебные органы были весьма несовер-
еввы и малоэффективны. Это открывало отдельным членам об-
щества широкие возможности для произвола. В соответствии с
фвщшюм гкаждый свободный и совершеннолетний должен сам
вести свою тяжбу* главная роль в преследовании ответчика
• саолнении судебного решения отводилась истцу. Прежде все-
го ему следовало собственными силами обеспечить явку ответ-
Ши на суд. Часто - это было совсем не просто осуществить.
Хеи водно из некоторых постановлений, троекратный вызов на
судебное собрание не давал никаких результатов . я,1ИГпал
Но, предположим, что суд все же состоялся и не
SM®y на тинге. Если ответчик и теперь отказы нов вы_
судебное решение, то истец мог потребовать о имому>
вместе с ним против пРавонаруШ\10 более что от-
IUc*WBW тинга шли на это весьма неох • ение. Прав-
вооруженное сопротивле £-
Янгманам грозил штрафа.
нередко оказывал им
в случае отказа помочь истцу
®с, 186.
Яч. 3546; F.X. 9126.27.
1, F.X.26.
^Р.Х.ЗЭ.
1;.g.34,37;F,X. 17.24-
G-35,37,77,85.121.269; F, X. .
157
ЖЖ-Si -степ МОГ боле. ес^о.
родственников, сторонников к клиентов, с 7^
пыми он был связан общими интересами.
Не лучше обстояло депо и с уголовным, преступлениями, ,
преследовании которых королевская власть пыталась вгрвл
тивную роль. Для поимки и охраны преступника королевский ул.
обычно прибегал к помощи сородичей пострадав
го При этом он нередко старался вообще уклониться от «спад,
нения своих прямых обязанностей1 • Гарантами договоров о
примирении и выплате вергелъдов также были родственники про.
тивников, причем за нарушение сделки они несли коллективную
ответственность^®.
Наряду с родственными связями одним иэ важнейших факте»
ров укрепления социального престижа и влияния считалось мате»
рнальное благосостояние. Для уплаты разорительных штрафов
королю и возмещения пострадавшим необходимо было обладать
значительным количеством собственного имущества и иметь за
спиной разветвленную организацию достаточно состоятельных
сородичей. Особенно могущественные родственные объединения
могли обеспечить своим членам большие права и возможности
по сравнению с другими бондами. Об этом свидетельствует од-
но иэ постановлений, где человек, напавший на другого без
причины и достигший однажды примирения, * снова совершает
подобный проступок, полагаясь на свое добро и своих родствен-
ников'^®.
Естественно, что в этих условиях человек не должен был
оставаться одиноким. Поддержка со стороны клкпгп-лнбо кол-
лектива или объединения была жизненно необходима в средневе-
ковой Норвегии.
Как в социальном, так и в юридическом плане для средневе-
кового норвежца все общество делилось на три части: его сто-
ронников, противников и "нейтральных людей*. К последаим от-
носились индивиды, не связанные родственными и дружескими
узами ни с самим человеком, ни с его противниками. Посмот-
посп^™^10 ₽ОЛЬ ЭТ° соотношение сил играло в ходе пронедурь1
посреднического суда.
опредеден7огпВаЛаСЬ предъЯвлением иска. Затем, по истечении
яолада бХе^"РаИ“ЛСЯ СУД' КаЖПвЯ И3 СТХВ Г'
числа так назначить половину состава суде 1,3
ответчику поепогеМЬ,Х *нейтРальных людей*. Поэтому истцу и
тчику предоставлялось право произвести взаимную прювермУ
G.l5f~F, 1Vf lQ
t.
г»введ. 6.
158
, у^-Р-ся. что среди нил вм
"Р^^ывают по ИвеР*енцев
Рвввнст“ ^ЖУШихея ст0°рТГТИ соб^ть П1)
* П0М0Ш" М0Г^ше«-ннь,х лЗв\3апР^ЩТ пХЦИП
L н® могп* "Ряннмать участий р ' в ^стнОсТи P"6^b
в судебном заседании бздоТ”'6 ЛЮд" «орЗ'э
«совсем не потому, что они бь™ “^тельно*^ '
Со стероны самой королевской ВЛа^й°Г“-л“6“ вМеша.
рропя выступали в данном случае как ч» НвпР°™в, Л1о_
^дано, относились к наиболее могуществ^Г Но ™".
н округи и в качестве таковых могли повлиять "Редс1ав’*-
Гн. Именно это больше всего беспокоило “онпов Т
Lamo признавалось, что вынесение приговпп. ®М самым
^Lo от обстоятельств дела, скоХ
до*я сел противников. ₽ ого соот“
После проверки состава судей начиналось рассмотрение де-
. Оно заключалось в том, что истец и ответчик представляли
свои свидетельства. Вся процедура носила весьма фор-
й характер — .тяжбу выигрывал тот, кто представлял
е свидетелей^. . Найти же их в достаточном количестве
не всегда просто. Дело в том, что свидетельства проиг-
й стороны считались ложными а лжесвидетелей нака-
1 штрафом и частичным лишением правоспособности^.
, прежде чем дать кому-либо согласие на свидетель-
показания, бонд должен был тщательно взвесить шансы
партии на победу в тяжбе. Не исключено, что при этом
сь и возможность мести с противной стороны. Естео-
, могущественные члены общества имели лучшие
ШИ продвижения своего дела в суде. ппаво очис-
В некоторых случаях ответчику предоста ^cWyT так-
от обвинения с помощью присяги. ы обычно со-
Млеко не способствовал УстановлеНИ1^|ента1ли в пользу не-
*инки не располагали вескими аргу ве онИ лишь под-
Lj^vni ответчика. Своим участиемt в Характерно, од-
добропорядочность данн°г° назначались п° выб°^ь
большинство соприсяжников наз^ сюда вКЛЮчались
обвиняемого, причем в ряд*
пРоти1;_
l8G- 37,266; F, X, 14-
l9C' 46; F, X,9. 29.
SO?'37; F, X, 16-
il?.' ®°' 86,124,266; F,X,15-
60,266.
F'XUI, 25.
159
и его ближайшие родственники23. Это создавало возможи '
да злоупотреблений, искоренить которые судебники пыт^
с помощью высоких штрафов
Социальные основания, на которых покоилась судебная Свс~
тема средневековой Норвегии, и ее несовершенство уже впе^
осознавались современниками. Так. например, в законах Фро. ,
статннга отмечается, что 'нередко плохим свидетельством По
поводу спора придается большое значение, и часто человек без
поддержки сторонников проигрывает свое дело, хотя имеет
шее право *25.
Здесь интересно отметить, что и члены суда в какой—то
ре являлись приверженцами либо истца, либо ответчика. Выше '
уже упоминалось, что они назначались самими конфликтуют^^
сторонами. Поэтому рассмотрение дела, кроме прочего, завесе
ло и от того, насколько каждый из противников мог положит^,
ся на *своих судей* и как они поведут себя в ходе судебного
разбирательства .
Итак, норвежский бонд предстает перед нами в окружении '
своих сородичей и приверженцев. Они гарантировали не только
его личную безопасность и общественный престиж, но также
способствовали продвижению его интересов в правовой сфере. '
Широкие родственные и дружеские связи служили средством 2
увеличения социального могущества отдельного человека и ре-
ально или потенциально всегда были направлены против треть-
их лиц - его врагов. Объединения подобного рода были необхо-
димым условием самого существования средневековых норвеж-
цев в качестве свободных и полноправных индивидов.
А. А .Сванидзе
СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕРЕВНИ
И РЫНОК В Х1У-ХУ ВВ. ШВЕДСКИЙ ВАРИАНТ
Проблема взаимоотношений феодального хозяйства и рынка
е новая, она занимает внимание историков уже в течение на*
здесь*^ десятилетий- Это вполне закономерно, так как речь
соЯержаннСиУеГ^н^еТрХпСНОВНЫХ ПараМеТр“ ФоРмацяв: °
ях и CDOKAV ™ ’ резервах и вариантах развития, услов»
рвльвых мХС1ХТХ^Л0ЖеННЯ феод-11— Одао “ X"
ЧИП период ХТУ_хуУ медиевистами этих сюжетов попу-
вв,> к°гда под воздействием товарно-де*
24q'h32'133'135;F'IV'8-
G- ЗУ^.Х.н,
160
,4 Л
в хоэяа.
ме-
““«ова-шая
ИУЮ иступ-
& * х>^е™х в "сто₽" °
В “астаос™- В«ФОС^ХХМНОГО
декиилмых - ^действия рынка-‘ регяо-
хозяйственной opnaBB3au(Ie под воадХ^7^
**-в’“^"пГ‘ В Рва“ЫХ веодХо^
не ТОЛЬКО ПО ХОДУ, ИО И ПО —ввживон,
**_ _ «нтеоесаых к пл <-»* результатам, последствиям.
КЗ «итересных » по сей деиь малоизвестных, мало
мтахых вар«антов общественной трансформации в период
ЯУ-ХУ »- «мел место в Северной Европе, в частности в
Ьяип. В Швеоии в данный период также наблюдались сокра-
щав (Й«»в доходности пашенного хозяйства, падение рен-
ш. «яиава рабочих рук в деревне, взвинчивание цен на сель-
кризнсдыхг столетий. Вместе с тем в на-
фемаво с падением доходности зерновой отрасли происходил
аРолвтом воздействия внешнего рынка, балтийской торговой
картвш шведской жизни
Л пеоиод с конца XIII до
МАЙО, ЧТО В период С *v»MB ___
гповзошл» существенные экономические
Хйства. усиленее
ГОСПОЯС^^Г ржа да^Х.'»*
_____ д усиление верхушки гос—
“Т” Ля « политическая коисоля-
аапыю* «. в обшем' у6“”
—-
Ч 1Л_
*351
161
крестьянство - основной производящий класс феодального обц^,
°Надо отметить - это, вообще, известно исследователям, .
что такое положение довольно типично для европейской исторг
графин, во всяком случае до последнего времени: преимуществ^
ное место при агросоциальной характеристике периода ХТУ-
ХУ вв. занимает анализ перестройки или эволюции господствуй^.
шего класса, а трансформация и роль крестьянства как произво-
дящего класса изучены несравненно меньше.
Настоящая статья посвящена как раз проблеме перестройки
к роли крестьянского хозяйства и крестьянства как класса швед-
ского общества в означенный период.
К сожалению, заслуживающих доверия сведений о крестьян-
ских хозяйствах разного типа по этому времени очень мало.
Почти нет прямых данных о держателях господской земли. Та*
кое состояние источников обусловило методику отбора и обра-
ботки материала по Теме настоящей статьи: приходится ориентм-г
рова^ься главным образом на качественный анализ косвенных
сведений, прежде всего ассортимента сбыта и потребления,
форм рыночных связей, специализации хозяйства и т.п.
Социальная структура землевладения в средневековой Шве-
ции не вполне ясна. Примерно известны лишь относительные
размеры господского землевладения и землевладения бондов -
категории лично-свободного податного крестьянства, обязанно- ь
го лишь налогом государству. К началу ХУТ в. 52,4% земля ?
были в собственности бондов, т.е. использовалось в рамках
мелких, индивидуальных хозяйств. Господствующий класс имел
47,6% земли, которая в это время, как известно, была почти
вся роздана в держания, т.е. также распылена по мелким хо-
зяйствам. Эти весьма общие сведения о структуре землевладе- i
ния позволяют тем не менее констатировать, что аграрная эко-
номика страны в то время практически целиком базировалась
на мелком, индивидуальном крестьянском хозяйстве. Соответ-
ственно в этих же мелких крестьянских хозяйствах вырабаты-
валась и та продукция, которая становилась товаром на внеш-
них и внутренних рынках страны.
Эта продукция попадала на рынки двояким способом: отчас-
ти через руки самих крестьян, отчасти через дворы рен то полу-
чателей. Остановимся на рыночных связях крестьян.
рестьяне, конечно, нуждались в наличных средствах. День-
ги ыли нужны им, во-первых, для уплаты денежной части об-
роков, государственных налогов и штрафов. Во-вторых, они ну-
также В приобретении ряда товаров, не вырабатывав-
““ ” поом^ТВвНВЫХ ХОЭЯЙСТ“Х, на местах - продуктах реме-
стьяне покуплл°В Шввдского зарубежного происхождения. Кр»*
На ,Pb,H,te соль' металлы (железо, столь, медь),
кузнечные изделия (преимущвственно местаого пронсхоЖД«“" >'
162
„а., . платье (пречмутвсЛи,В0
^Тсортов). некоторые ведь, украшР^^2УМ°
необходимые наличные средства xnLJZ КК5ы при“
рынке « сельски ярмарки,' на торжиад в"™™"
Ж r<?ealK»ex продукты своего хозяйстве ° горно’
аиомого « Р-сготельного масла и жир», мя “
^домвия" жчеотных-деревня предлагала пенысу и' берету’
, „родажты охоты, домотканое сукно-вадмаль и полого
уголь н издал,ш « дерева (тара, лопаты и др?гне
труда, предметы домашнего обихода) попадали на ры-
почти исключительно из крестьянских дворов. Грубое сукно
, nonowo поставляли на рынки страны только крестьяне: тка-
***} придание подобно мелкой деревообработке не было раз-
до в городах, это были домашние промыслы крестьян. Кре-
дое же изготовляли, в том числе на продажу, всевозможные
досдое изделия: сети, веревки, половики и т.п. Все эти изде-
продавались на местных рынках и частично экспортирова-
ть. Очевидао, что эти части или отрасли крестьянского про-
свойства уже подверглись товаризации.
На источников совершенно неясно, насколько регулярно сбы-
вая крестьяне свои продукты, прежде всего сельскохозяйствен-
на. На основе того факта, что денежная рента в масштабах
прям занимала меньшее место, чем натуральная, можно пред-
мвмпь, что непосредственно товаризовавшаяся часть сельско-
вяийствеяных занятий крестьян также не занимала значитель-
на долю их индивидуального производства.
Но какова была судьба крестьянской продукции, необратимо
кидавшейся, уходившей в виде рент и налогов?
Источники покадKiвяют, что шведски» ’ • юдалы, в это время
не имевшие доменов и получавши» строки с розданных в
•Чхание земель, регулярно выходили на рынок страны с сегсь-
еьив,иийственными продуктами. В частности, масло, жир, шку-
* Я°машних животных, скот, ячмень, регулярно вывозившиеся
** ^ии на балтийские рынки, поступали к купнам-оптовикам
^^Уииственно от землевладельцев, получавших эти ПРОЯ^'1
,2°°**** рент. Некоторые феодалы сбывали полученные **
?**** сельскохозяйственные продукты целиком, ®
с®0ри ренты, так что им приходилось 5эаку1Ш,Ъ«п^Апы’Тву-
с*>ипо стола на местном рынке. Эти факты < в м - певи-
° т°Мризации продуктовой ренты в рассматрим~ npoW-
. о ГОМ. что определеннее чвсго про»^
М.*4** крестьян включилась также в опосредованное »т ~
•* ««Рех.Г ,включилась _в Эт>) вьи1о имвНно сель-
^°p) товарное обрашенив-
.=-
Ч‘^йел«ныПродукгоВ. честь которых нвходилв
1вЗ
rv к рынку через господские дворы, продукция домашних про.
^ыслов попадала на рынок почти исключительно через рук,
Хн Судя по тому, что эта продукция постоянно фигурируй
среди товаров внутреннего и внешнего рынка (в последнем сл>.
чае т е применительно к внешнему рынку, особенно чаете УПо_
минаются вадмаль и полотно), следует думать, что она пОсТу_
пала на рынок регулярно и в сравнительно значительном коли,
честве. Из источников, где говорится о крестьянской торговле
(а это в большинстве запреты крестьянской торговли в дерев-
не определенными видами продукции), видно, что в ряде случа-
ев крестьяне выносили на рынок в первую очередь именно ре-
месленно— промысловые товары. Все это указывает не только
на товаридацию домашних промыслов крестьян, но и позволяет
предположить, что непосредственная связь с рынком самого
крестьянского хозяйства в то время развивалась в заметной
мере за счет подсобных промыслов, которые выступают как
компенсаторные занятия в трудных для земледельца условиях.
Одновременно в деревне расширяется прослойка сельских
ремесленников, среди которых не
кузнецы, мельники, но и слесари,
ники, оружейники. К концу ХУ в.
де областей страны превратились
но-промысловые села и хутора: известны группы поселений су-
кноделов (например, 29 деревень в западноётской сотне Марк)
или изготовителей ботов и др. В некоторых районах сложились
даже союзы деревенских ремесленников
ности, как, например, союзы сапожников
Эребру. Известно, что в средневековой деревне .всегда жили
ремесленники ряда специальностей, как
"приданные* сельскому поселению. Но теперь уже наряду с ни-
ми действовали специалисты городского типа. Из источников
того времени видно, что эти специалисты работали на местах,
а также разъезжали между поселениями, заходили в тродя.
Вплоть до середины ХУТ в. никакие строгие предписания о пе-
реселении в города из деревень мастеров узкого профиля (а та-
кие указы издавались правительством неоднократно) не давали
желательного городам и правительству эффекта.
Еще одним новым явлением для ХТУ и особенно ХУ столе-
ти ыло развитие в деревне прослойки скупщиков. Приобретая
рестьянские товары, скупщики затем привозили в деревню то-
оыеЫпп3аКУПЛеННЫе В в том числе экспортные, кото-
вии с У^°ВИЯМ законодательства и в соответст-
поспрпо-т нами 0 торговле не могли сбываться в деревне не-
пряности Г" приввзшими их "гостями*. Это - сукно и шелк,
всего форкшльно'пош™0 “ С°ЛЬ ДеРевь"ские скупщики чаше
слоям крестьянстЛ- аялезкали к крестьянам, притом к разные
они фигурируют в источника* как бои о’ ь
только скорняки, портные,
котельщики, ювелиры, кожев-
крестьянские поселения в ря-
в ремесленные или ремеслен-
определенной специаль-
в окрестностях города
бы по необходимости
явлением для ХТУ и особенно ХУ столе-
городах, в том числе экспортные, кото-
I на
вП*аТвЛ«~’ЛАНдбу’ как неимУЩие - лёскеры и батраки Нл к
«•« У*6 полностью или ПО ОСНОВНЫМ своим занятия^*”
л были крестьянами. Нередко такие скупщики затем прпаг
— л—. о„.™™ы “Г.Г.“'
СТ—торговцев: Пер....=1., (XX.-
И,1 'торговый мужик (handelebond )•, эти терм,шы
рт двойственность общественного положения сельских торгов-
ав, профессиональный статус которых не соответствовал их
сословной принадлежности.
Таким образом, мы застаем в шведской деревне второй по-
щады ХТУ и ХУ в. все расширяющуюся группу 'городских
эяемевтов' (по терминологии Е.А.Косминского и А.М.Берга) -
ремесленников, торговцев, которые все еще сохраняют связь с
землей, а в некоторых случаях - статус общинника.
Еше одним ощутимым новым явлением в деревне того вре-
мен* было усиление имущественной и социальной дифференциа-
вп крестьян. Оно отмечается некоторыми шведскими историка-
«, но еще недостаточно изучено, во многом из-за нехватки
соответствующих источников. Ознакомление с уже обработанным
материалом источников показывает, что с ХТУ в. в шведской
деревне расширилась прослойка лёскеров (букв, 'лишенных'),
которые бродяжничали, скапливались в городах, устраивали
смуты на промыслах к большому неудовольствию бюргеров и
горных властей. Возникла проблема лёскеров, ее решение пра-
вительством находим в серии жестких законов против бродяг,
а₽здписывающих неимущим принимать первое же предложение
^ютодатепей — на рудниках, в деревне и городе.
Одновременно происходило дробление хозяйства бондов. По—
с®°льку бонды, рлядарение уменьшенным наделом, не могли не—
0,1 полное тягло (в документах фигурируют крестьяне, способ—
платать лишь 'половинный налог бонда')» этот процесс бе—
Св°коил казну. Отсюда ряд предписаний и мероприятий, направ—
‘ на сохранение и создание заново полнонадельных и по—
**в®ых тяглых бондовых дворов, в частности на вновь хопо-
‘**’««ых землях. худа поселенное привлекали всяческими льго-
f.^1*** развитие товарно-денежных отношений окаэ^°
Z**®10® воздействие на организацию, структуру, ****
хозяйства, социальную структуру самого кресла
! .. °*метим здесь следующие моменты: о1 МОв
I |*садЧ>клвсь компенсаторные разделы рес
««лилось участие яресп-н. крестьянского хо»«ст« в
« X5SSX —«
стстст. . ст— СТ—
' еоемемты;
1 65
5) усилилось разложение средней, увеличился размер низ—
шей прослойки крестьянства;
6) создалась - в масштабах всей страны - стабильная про-
слойка лиц наемного труда за счет главным образом разложе-
ния части класса крестьянства.
Очевидно, что товаризация мелкого индивидуального дере-
венского хозяйства сопровождалась в Швеции, как и по всей
Европе, специализацией и дифференциацией как самого произ-
водства, так и самодеятельного населения деревни — это были
ведущие тенденции рассматриваемого периода. В ходе такой
перестройки крестьяне умело и до конца использовали ресурсы
среды, своей мелкой хозяйственной организации и торговой
конъюнктуры. По моему мнению, именно ведущая роль кресть-
янского хозяйства Швеции в ходе перестройки Х1У-ХУ столе-
тий была, во-первых, причиной усиления экономической роли,
социального престижа, политических позиций класса крестьян-
ства в Швеции и, во-вторых, сравнительно неглубокого аграр-
ного спада в стране в течение, рассматриваемого периода, точ-
нее, компенсированности этого спада. С другой стороны, объек-
тивные условия (благоприятная внешнеторговая конъюнктура) в
то время для товаризации ренты осложнили развитие прогрес-
сивной перестройки социально-экономической жизни Швеции, в
результате чего в последующие столетия ведущая роль в эко-
номической структуре деревни постепенно перешла к помещичь-
ему землевладению, а это обусловило живучесть в стране фео-
дальных отношений'*-.
П.Н.Щербань
ФОРМИРОВАНИЕ СЛОЯ НАЕМНЫХ РАБОЧИХ
В АНГЛИЙСКИХ ГОРОДАХ ХУТ В.
(НА ПРИМЕРЕ ВОСТОЧНОЮ ГРАФСТВА СЭФФОЛК)
Формирование слоя наемных рабочих в английских городах
ХУ I в. — сложный и многогранный процесс, который остается
малоизученным в исторической науке. Поэтому большой инте-
рес представляет выявление степени имущественного и социаль-
ного расслоения мелких товаропроизводителей.
Интересные сведения 6 разложении мелкотоварного произ-
водства, установлении численности разных имущественных и
социальных категорий населения английских городов ХУ1 в.
блемеКэвопю^!иЙ...МаТерИаЛ со ссылками на литературу по про-
олеме эволюции шведской деревни под воздействием товарно-
доно^кных отношений ом гч Vo • а л с"лневвКО**
новно^Р2ДчИ fy*J0K в ШвеЦииН-ХП|!^ИввЭ- М. 19^ £ <*'
166
-ллоговы» списки, составлявшиеся плпж
*мш судьями. Ценность 8«х иХЯчХ^"МН со»е«м. .
ок» носят массовый характер, . Л! «‘«лючаетоя в
«>* . и<м статистический метод ИсследоЛГия1°Т',Яет прим^
»”* , ,тими источниками состояла в том ' Спожносп- Ра-
е°^<А>»*,0СЬ выРаботагь специфическую метГ “"a аыал»за
"^«мые критерии при отнесении н^огошц.Т!’ опредепнтъ
имущественной, социальной”‘ ™
|Л* ДЪ “«сгорим городских Жи-
^учение процесса расслоения среди жителей городов грвфст
Св4фолк мы попытались произвести с учетом раэдХ^ГгТ
м три большие категории: крупные - с населением от
10 гь«с- чвловек w более,средние - от 2 тыс. до 10 тыс и
^ые - до 2 тыс. человек^5.
В качестве иллюстрации перемен, происходивших в имущест-
вом и социальном положении населения средних по величине
городов, использованы данные по городам Вэри—Сент—Эдмундс,
Хддлей и Бекклез.
В Бэри-Сент-Эдмундсе, по данным налоговых списков 1524г.,
зафиксировано 640 налогоплательщиков. Наиболее значительную
группу среди них составляли наемные рабочие. Их было 288 че-
аовек или 45% всех горожан, указанных в списке. В источнике
фямо сказано, что основным средством их существования явля-
юсь заработная плата ( wages). Вот характерная запись о сбо-
ре валога с таких налогоплательщиков: перечисляются имена де-
яте рабочих, каждый иэ которых платил налог на заработную
влагу в 1 ф.ст. в год ( laborers every of them by practise and
wages rf-l yerly). Интересно заметить, что среди налогоплатель—
№ов отмечены различные в правовом отношении категории на-
явых рабочих, а именно: неквалифицированные рабочие, ученики,
•шмастерья и ремесленники—фримены. Последних в списках
32 чапопоуд Однако в социальном отношении эти группы го
* Suffolk in 1524 being The ^®tu(r(nl°GreenbBooks.r Woodbridge. -
•1th Map of Suffolk in Hundreds//Suffolk. GI subsidy granted in
«0. 4X; Suffolk in 1568 being Th.° 1909. - N XII.
^//Suffolk Green Books. Bury St. Edmunds, lauu
«Лем.: Щербавь ПЛ. Pe35°^'‘nono^^,^^®"^'P^L
в английских городах во ®Т?£° г 293-294; Он П<>-
ьХРсвобщей истории. - М., городах во 2-й "°*’®”
Ху?"ие наемных Рабочих 8 до^«таД“^?^а_
Ц*-начале ХУП в^/Про^еым hcJ^P 1КИН ЮМ„.НЖ1“,
- М„ 1978. - с. TS-T^va^H »Н»
>,|,в®ви*ания в Англии вовторой 19В1. - С- 94-95.
—— —ХУ-ХГХ —
1ц7/;м- Тодоров н. Балканский город
- Г АЛ ЛП
167
рожан фактически стояли на одном уровне, что и подчеркк^*.
в налоговых списках источником их существования - ааработщ*
платой или собираемым с нее налогом .
Кроме наемных рабочих трудящееся население города было
также представлено малосостоятельными горожанами и разорив
шимися ремесленниками, имущество которых оценивалось от 1
до 5 ф.ст. Их было 195 человек, или 29,8% всех налогопла-
тельщиков.
Таким образом, собственно наемные рабочие и малоимущие
горожане, которые при неблагоприятно складывающихся для ни*
обстоятельствах вынуждены были все чаше прибегать к продаже
своего ^рууу*, составляли в Бэри—Сент—Эдмундсе в начале ХУ!^
около 75% городских налогоплательщиков.
Во второй половине ХУ1 в. имущественное положение жите-
лей Бэри—Сент—Эдмундса ухудшилось по сравнению с 1524 г.
Об этом свидетельствует происшедшее к 1568 г. резкое сокра-
шение числа платежеспособных горожан — с 640 до 178 чело-
век, т.е. на 72,2%.
А вот данные. об имущественном и социальном расслоении в
двух городах графства Сэффолк - Хадлее и Бекклезе. В начале
ХУТ в. в этих городах насчитывалось примерно одинаковое чис-
ло налогоплательщиков: в Хадлее - 304 человека, в г.Бекклезе
307. Подавляющее большинство налогоплательщиков в обоих го-
родах составляли малоимущие горожане, которые платили налоги
на доход или имущество стоимостью от 1 до 5 ф.ст. В Хадлее
их было 209 человек, или 68,8%, а в Бекклезе - 232, или
75,6% всех налогоплательщиков.
В этих городах наемные рабочие составляли дн ачте-щ-ду
группу населения: в Хадлее их было 110 человек, т.е. более
50% всех малоимущих и более 36% всех налогоплательщиков, а
в г.Бекклезе - соответственно 37,9 и 28,7%. Весьма примеча-
тельной представляется запись о сборе налога со 110 наемных
рабочих Хадлея. В источнике говорится, что мостоятертдые
ремесленники, неквалифицированные рабочие и слуги, которые
получают заработную плату от 20 до 40 шиллингов в год, об-
лагаются налогом в 4 пенса каждый*5. Это свидетельство ис-
точника показывает процесс формирования нового социального
слоя в городе. С точки зрения формально—юрчджческо® в спис-
ках указаны различные категории горожан но в социальном от**
ношении грани между ними уже стерлись - все они стали ва«м-
В обоих городах был
имуществом стоимостью
высоким процент юм^тплатальшикое с
от 1 до 3 ф.ст. В г,Хадлее они
4 Suffolk in 1524 Р.348-358
° Suffolk in 1524 ...» Р.157.
168
в0 чеЛ'-еек. т.е. 38,3% малоимущи- -
В Бекклезе таких горожан было укаэа«-
<37Д%- Эта “Югория налогоплателыпи С°°ТвеТственно
,аСТ° ПРИ6™ к "Рояаже своег^тп°В ТЭКЖе бь™
°браЭОМ’ В Хадлее « Бекклезе к v
экономических центрах в гранте 1У в' эна'
«•^тельшиков, источником сущестъован^*!“' Пр°Цент
«ли частично становилась заработка котоРых полно-
2с г’— -
^аэе - 30 человек (9,Т%) ° 2 ЧеП°БеК° (13'8%>' в
’ go второй половине ХУ I в. в Хадлее число налогоплательщи-
ке сравнению с 1524 г. сократилось на 212 человек, т.е.
f69.7'k- а в Бекк"®3® - на 204человеку или на 66 4% ’От-'
что число малоимущих горожан с имуществом стоимостью
Jf 1 до 5 ф.ст. составляло в Хадлее 45 человек, т.е. уменьши-
ло, по сравнению с 1524 г. на 44 человека или почти на
§0%, а в Бекклезе таких налогоплательщиков в 1568 г. было
§5 человек, т.е. уменьшилось на 89 человек или на 61,8%6.
Особый интерес при рассмотрении процесса разложения ре-
шенного производства представляет анализ имущественного и
идеального расслоения населения малых городов, в которых
фожжвало до двух тысяч человек. Таких городов в Англии ХУТв.
|до большинство. Установлено, что в городах подобного типа,
мях как Сэдбери, Ниленд, Лавенхэм в графстве Сэффолк и мно-
Нх других, происходил рост промышленного производства, 'Тор-
говав, увеличивались городские доходы еше в ХТУ—ХУ вв. К
йчалу ХУТ в. многие из малых городов считались процветаю-
йм1 с точки зрения государственной власти, в отличие от при
вдевших в упадок старых корпоративных городов .
в Ниленде, Сэдбери и Лавенхэме в графстве Сэффотк все^
®росиое мужское население составляло около
Ив. По данным налоговых списков 1524 г., в _
^ерно одинаковое число налогоплательщиков, в рОро-
*22 человека, в Сэдбери — 211, л в Лавенхэме,пгтьЮ от 1 до
Ч имевших годовой доход или имушестео стой Сэдбери -
Ниленде было 156 человек (70,3/о/, в ь д е
i >«olk « 1568..-Р-Ю7-Н0, 273'275' в городах вос-
Кириллова А.А. К^^дооск. гос. пед. ин-та
ГэХ1 и.
в.в. "»»»•
^^ЗДьства об упадке английских у _ с 174<
// СГ. - 1974. - вып-
Ждавших в упадок старых корпоративных городов .
169
146 человек (69,2%), в Лавенхэме - также 146 человек
(72,3%). Среди этой имущественной категории горожан прввМу^
щественно находились разорившиеся ремесленники и те, кто
имел достаточно средств для самостоятельного ведения произ^
водства.
Значительную группу в категории малоимущих налогоплатеды,
щиков составляли наемные рабочие, к которым причислены горо.
жане, * являющиеся ремесленниками, рабочими и слугами, полу-
чающими заработную плату в 20 ш. . В списках, относящихся &
Сэдбери, среди наемных рабочих указаны сапожник и ткач, по-
лучающие зарплату в 1 ф.ст. В Лавенхэме среди наемных рабо-
чих зафиксированы: 20 неквалифицированных рабочих, 18 слуг,
ткач, кузнец и т.д.9
Наемных рабочих в Ниленде в 1524 г. было 76 человек,
т.е. 34,2%, в Сэдбери - 95 человек (45%), в Лавенхэме -
103 человека, или 51%.
Таким образом, в начале ХУТ в. в малых городах графства
Сэффолк собственно наемные рабочие и ремесленники, находив-
шиеся в экономической зависимости от богатых горожан, сос-
тавляли примерно 70% городских налогоплательщиков.
Примечательным моментом для рассматриваемых малых ropo-i
дов (так же как и для других категорий городов) было выделе-
ние из среды Фрименов богатой верхушки, контролировавшей все
городское производстве. Так, в Лавенхэме фримены, имущество .
которых оценивалось свыше 40 ф.ст., составляли 12% от всех
облагавшихся налогом жителей, но они являлись собственника-
ми 8 0% всей городской движимости, указанной в налоговых спи-;
сках 1524 г. Имущество крупного суконщика из Лавенхэма То-,
маса Спринга оценивалось в 1033 ф.ст. 6 ш. 8 п. Он платил
налог в размере 30% всего городского налога.
Во второй половине ХУ Т в. процессы имущественной и соци-
альной дифференциации в Ниленде, Сэдбери и Лавенхэме получи-
ли дальнейшее развитие. Этот факт нашел свое отражение в рез-
ком сокращении числа платежеспособного населения по причине
его имущественной несостоятельности. В Ниленде в 1568 г.
платили государственный налог только 62 городски* жителя,
т.е. число налогоплательщиков сократилсюь по сравнению с
1524 г. на 160 человек, или на 72,1%. В Сэдбери налогооб-
лагаемое население уменьшилось за этот период на 159 горо-
жан, т.е. на 75,4% а в Лавенхэме - на 178 городских жите-
лей, или на 88,1%Ю
Эти данные свидетельствуют о том, что беднейшим слоям
городского населения по своему имущественному и социальному
положению ыла присуща устойчивая тенденция превращения в
наемных рабочих.
9 Suffolk in 1524 ...- Р.24-29
Ю Suffolk in 1568 ...-Р.3-4,4-6,6-7.
1 70
1 уженке Ремесленного
доилось также иаме "р°изг.с
Утаенном положенИи НИямц, „ Дсва в
*2*0 J524 г. они состае°®МостоятеЛьЦ1ед11'’>Ми“ХкГо₽0вах
7'в Сэдбери - 30,8%, "ЯЛк в *епкн 15е8
1<7*. 5® человек, д f£,4e*oBe“e 3°.6%* "р0"зВодВ
И* ня 63 1е%°ВеК' ИЛИ НВ 5,8 Г- ЧИсл®0 В "С
П «ли на 63.1%, в Лавенхэ^ 51'5%, в с° 7 Со*гХ '
ГОчень важно отметить, ' До 15 „ ааВвРн до ^ь:
ценники вследствие КМу^Ог»е Вл,?4 *«,
К68 г. не платили госу^^^ВДой г -и
L,. В Ниленде их было 6 ч?еННЬ1х налоговТ°ЯТедьн
р человек, или 25%, в у, ®ЛОвек, или 9 yL1'6
I Таким образом, во всех м?*ЭМе " 2 2 чел/ В
L графства Сэффолк среди го^^^1* нами
Li Фрименов, наблю^лисГГДСКИХ жителе^ в
родил процесс преврвые.,^6 «муШеств
мочях. Уже в начале ХУТ в г
Ьглии они составляли от 30 до 50<У
рвов. Для второй половины ХУТ
Вьенной
• в
*ите-
оамос^т^;3%
-10СТН в
«ад,, беЩ)я_
“Эдбери -
или 39,з%#
1 в°сточно~
числе и
И“°В Л ДРУГИХ “^РИЙ городского на'саде“7Му“™ р"^-
Г _______________ - - • Б 7де“ город« в«=™™
° городских налогоплатель-
в. точное число наемных пабо-
ь в каждом городе установить трудно, но не поадежит “
ЙО, что разложение мелкотоварного производства и другие со-
йвльно-экономические явления привели к тому, что база форми-
имвяя прздпролетариата расширилась.
Следует иметь в виду, что многие горожане не могли стать
емиыми рабочими, а пополняли (формирующуюся резервную ар-
1пв труда. Она являлась неотъемлемым атрибутом английских
бродов ХУТ в. и нашла свое конкретное выражение в так назы-
»емой проблеме бедаости и бродяжничества. Рынок труда в ан-
*Йских городах рассматриваемого периода составлял не
всего городского населения. В годы ^экономии
Й кризисов он становился еше больше
Г^’^°лДавская
Г^ДЫ^^^ПРОПРИИРОВАННЫХ ВО ФРАНЦИИ
"° ‘1»ИйЫиЛ‘,КДАИСКИХ войн ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХУ1 в.
Уродского законодательства)
Ча^^Ция traродных масс органически свойственна капи-
его рождайия и непременным сиу-
if vna оьиш „„пил-
____ оемвся«н"0П’ "
Г---- п н Раэло*®""0 Рв
См.: Шербань П.Н-
- С. 295
тником его развития. Так, известно, экспроприация НвПоср,
венных производителей приводила к их пауперизации, . Нв
летаргии1. Превращение экспроприированных кресту
Масленников в наемных рабочих происходило в течение д,,^
ного времени. Большая часть таких людей, не находа рабоп,
превращалась в наемных солдат или бродяг и нищих2 Изу,*
положения этой переходной и промежуточной социальной ад *
рии и посвящена предлагаемая статья .
в течение века нищенство и бродяжничество непрерывно ВО»,
растали и достигли небывалых размеров в годы гражданских
войн. Во многих городах нищие исчислялись тысячами и десят-
ками тысяч человек. Войны, грабежи, солдатчина, частые эпи-
демии чумы ускоряли разорение крестьянства и городских ре-
месленников.
Сельские местности вокруг Парижа подверглись такому рвао-
рению, какое не повторялось до первой мировой войны. Многие
деревни прекратили свое существование2^. К 1592 г. Руан поте-
рял почти треть своего населения 5. Подобное положение было
и в других больших городах. С 1560-х годов происходит даль-
нейшее падение реальной заработной платы и снижение уровня
материального обеспечения народа. Дороговизна и нищета рост.
В конце века покупательная способность народа пала до 40% в
сравнении с ХУ в.^ Абсолютное большинство несчастных, пре-
ходящих в города в поисках работы и помощи, составляли кре-
стьяне. В Лионе из трех пришлых нищих два были из деревне'.
Пытаясь уменьшить приток обездоленных в города, правитель*,
ство издавало распоряжения, обязующие власти на местах содер^
жать местных бедняков за счет специально вводимых поборов с
населения. Особенно категорично это предписание сформулирова*,
кого Ш)01ШГЧ^С0Т1ЭВОН?.ВГ^А Н ' БаРГ М.А. Итоги исторачк-
ca^anSS^? Западной Европе ХУ f-ХУ вв. Проблемы генй’-
са капитализма. - М., 1978. - С 63
С. 744М Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -
ложено °в Тт^ М о дПяР2П₽Ииро^ННЬ1х в первой половине век*
Ле7"па/СОаЦИаЛЪ“Ые
Paris, I965.e-Sp.l93*te8 ** ^istoirB «conomique. XI-XVHI яйсй*- ;
° R°“en- 'Toulouse, 1979. -P-lK-^.j,
France. - Paris io\nUS se E. Histoire economiqu* e
» 1У //.- Vol.l _ p.236.
G *
/Annales E .S^ с"** н?7пО,ме1 cro*ssaoce au XVI- s.J/exe,n^
'19?0.-N 4. - P.995.
de la
172
Млев<хо" ордонансе (фв_
Ли»**** аатт 1586 г..0 и "’ 15<М > )Н ,
Г,е могла изменять Роальио' ° ,,и^хи<. з, •?
И.»»» бедняков проДОЛЖа ®По ,о«о11Нв. НоЯ”'<Иьиы„ *
документов порой РИсу "„ ^«оничн,.,,, гп
’ZI^S Бурга 1570 УЖв-«>о.«и(1 м™^и-
Едсодят все больше и больш е п^..И1иН° огР'-<ь-
Й*®’’- 1585 г.: Постоянно J’ ни<иих, <)Ни £’“ J 5Мг.;
Спетые умирают во Рва, „ Уве'"|,‘«чается Пв“'0» н
^ые все прибывают. 159е подвоРотях. J5 ввД«мх...
„ города. Они лежат немощ,^,/'^ ^Дняко» и Оад,«
дижонский парламент в 15яя ЫМал«мя хлеб'> й
*”“6TK°L • В 1568 и 15Г7ГНо^ИРовал сма„
Иош в ГР™°6^ заявляла. ЧД 3 ““«сеян
Писающим образом* w ЧТо число нужл«^ п №ллм
^Трудоспособных н^цих?2ДЛаГвла °Рг«ниэова^ИХСн возросло
Г Архивы Клермон-феррана „ ^ге,^
пестрят записями о
ми о сборе пожерт-
Ьуяиий для помощи местным нищим, изгнании пришлых под уг-
Еуд отправки на галеры1 .
j В течение весны 1595 г. в Париж проникли более 14 тыс.
Ышх, просивших подаяние на улицах1"1. В Амьене в 1587 г.
Ьстатывалось до 6 тыс. бродяг15, в Лионе было около 19 тыс.
1родаг и нищих в 1560-е годы1®. В Лионских архивах 1587г
дарована такая запись: 'Созыв ассамблеи для прекращения
кгпвуядкоп, являющихся следствием огромного количества ни-
к, бродящих по городу и днем и ночью* . В Орлеане, так
р хак и в других местах, пришлых нищих изгоняли, а местных
трудоспособных бедняков принуждали к работам на строительств
g
learnbert F.A. Recueil general des anciennes lois francai-
Paris, T.XIV. - p. 209.
jjbid.-P.600.
I Intentaire sommaire des archives comm unales. Ville de Bourg
Г** -I. -S.Ville de ...) - Paris, 1872. - P.53,54,55,56,58.
I-’S.Ville de Dijon. - Т.П. -1883-- P.10.
^L-S.Ville de Grenoble. - 1906.’P«53 «67,231*
t 13» e _ • q» г -1902. " P.85«86«91,122»
L L'S. Ville de Clermont-Ferrand. - T.I. -isuz-
W '>«4,166,167.
L U₽«.ltr. Ch. D. la r.₽»..ion d. •«
Г“Fwbc. .o«. Panel.n rd9>>»*- ' ParU' 1906'
’ 11g5Bal..onad..P.V.L..ocIaH.m.d'Et«t.-₽«>•'>927-Р-61-
Ibid. - p.gb
L’S. Ville de Lyon. • T.L 4865. ’ P-
173
ве укреплений18. Руанский муниципалитет в 1573-1574
жаловался на рост числа городских нищих в связи с доро^0в
ной19. Труа в 1597 г. был наводнен нищими, люди умир*^
на улицах^Q. Массовая смертность бедноты в Бовэ произоц-д^
в 1587-1568 гг., когда в город хлынули бедняки из дер^
венъ^1.
Итак, массовость бродяжничества и нищенства не вызываеу
сомнений.
В 1560-1590 гг. во многих городах, наряду с обычныма
мерами благотворительности по отношению к местным янщиц а
балпошадмым изгнанием пришлых, широко практиковалось при*
нуждение к труду, как правило, на строительстве городских ук-
реплений. Так, в Руане до конца 1580-х годов к принудитель-
ным работам привлекались только местные бедняки, в том чис-
ле женщины и дети от 8 до 14 лет. Они получали по хлебине
в день и ничтожную сумму денег22# в ^586 г* 110 строитель-
стве был Vi заняты около 5 тыс. человек . В Риоме в 1580-е
годы местных бедняков принуждали работать на городских укре-
плениях за одни харчи24. ца фортификационных работах в Нине
в 1570-е годы были заняты "крестьяне и жители окрестностей
города"2-5 в Пуатье частные лида получили право насильно за-
ставлять нищих работать на себя (постановления 1567 и
1578 гг.)26. в Париже в 1570-1580-е годы бродяги работа-
ли на городских укреплениях, скованные попарно цепями, полу-
чая только скудное питание^ Так же организовывались обще-
ственные работы для нищих в Труа 28.
Правительственное постановление (8 апреля 1572 г.) вмени
ло в обязанность нищим и бродягам, имеющим профессию» нани-
маться на работу к любому, пожелавшему их нанять. Если до
7—8 часов утра они не найдут нанимателя, то обязаны явиться
к должностным лицам, отвечающим за общественные работы в
| ®I.-S. Ville d' Orleans. - Vol. 1 . - Р. 1 ,2 .
Panel G. Documents concernant les pauvres de Rouen. * R00*"
en; Paris, 1917-1919. - T.I. -P.135.
20
Paultre Ch. Op. cit. -P.122.
24.-S. Ville de Beauvais, - Beauvais, 1887» - ₽• 18, 20, 25*
, Pan®l G. Documents concemant les pauvres de Rouen.*R°ue>
Pan., 1917-1919. -T.I. - P.116,120,121,126.
23Ibld. - P. 147. 25 * * * *
251-'8- Ville de Riom. -Riom, 1892. - P.176, 181.
2б’ Vill. d. Nirnes. - T.I. - Avignon, 1880. -P.6-
^Boi.sonnad, P.v. Op. cit. -P.61-62.
28f“U1're Ch-°₽- с»--P.83-84.
Ibid. -P.119,
174
й трудиться там, где укажут За
<' ’ подлежит бичеванию в первый ад от Работы -ос_
' в° ВТ°РО# Если ж® после 8 те" тажвпвжу
” будеТ обваРужен «а Улице, то ад „on?*0® УТВД такой
В- ТРУД‘ *** известно, в знач ДлеЖит аресту.
характер. В складывании эт^Хте При~
в; ₽<- -П-и “УПеРизм и городское ад^ХХоТ
^Законы против экспроприированных поважяют
в Труа В 1571 г. на городской площади
’\осТ, на котором пытали бродягЗО в 1c-fiR ыл В0ЭДвигнут
^ирепшли сбор милостыни под угрозой бичеван”^™’
£ , „овешения - во второй. За малейшее нарушение поХ
*В‘,ХзГбПТ1'59С^агГ>РОЯС1ИХ УКреШ1ениях' подвергали биче-
>°31 В 1590-е годы в Авиньоне была разработана настоя-
ря шкала наказаний за нищенство: заключение в тюрьму, пуб-
jpigoe бичевание, изгнание из города, отрезание уха32 3 Гре-
рбле (январь 1580 г.) нищим категорически предписывалось
рсяну-гь город под угрозой троекратного вздергивания на дыбе
р поимке в первый раз и повешения - во второйЗЗ.
В документах отчетливо зафиксирован массовый характер
иуперизма и неоднократно приводятся соображения современни-
ке о его причинах. Если по отношению к "местным беднякам"
^вхтиковались более чем скромные меры благотворительности,
в ’пришлые здоровые нищие", говоря языком документов, т.е.
фестъяне, не могли рассчитывать и на это. "Изгнание из горо-
ji* - таков постоянный лейтмотив всех городских постановле-
И о пауперизированном крестьянстве.
Пауперизм ния трудящихся была тесно связана с их мигради
Й. Подвижность населения и основанная на нем мобильность
Ибочей сипы являются условием формирования рынка труда уже
Iмомента зарождения капитализма. В.И.Ленин отмечал.
^«ЗМ необходимо создает подвижность «асе— к=
* требовалась прежними системами обществ шиооких разме-
1 невозможна при них в сколько-нибудь
вгпОВАВОРО ЗвКОНОДв-
С°««алъно-политическая направленно впасть имушкх
ясна. оно было продиктовано страхом влас
A. Edita et ordonnances des roia. -
3? ₽«nltre Ch. Op. cit. - p-120,
32 Panel g. Op. cit. - P.121 Д53.
33P«»lt,e Ch.Op. cit. -Р.П6;
34 ’•«. Ville de Grenoble. - 190b 3 _ C 600
Ле"ии В. И. Поли. собр. соч.
175
перед возможной социальной опасностью и заинтересованное^
бурДэных элементов в дешевой и покорной рабочей силе. То„,
пы обездоленных составляли резервную армию труда. Как и в
Англии, жертв экспроприации '...старались приучить, опираясь
на эти чудовищно террористические законы, к дисцишише нае^
ного труда поркой, клеймами, пытками
Вопрос о пауперизме, кровавом законодательстве - состав-
ная часть более широкого комплекса сложных проблем истории
формирования нового класса, рождающегося вместе с капитализ-
мом. класса наемных рабочих.
В современной французской литературе пауперизм, его прояв-
ления, история благотворительности и ее варианты разрабатыва-
ются весьма активно. Ежегодно выходят труды, посвященные
развитию пауперизма и благотворительности в той или иной про-
винции или городе. Большая часть исследований посвящена ХУ1-
ХУ11 вв. Наряду с ними появляются труды обобщающего и тео-
ретического характера35 36 37. Научное и познавательное значение
материалов, содержащихся в этих работах, несомненно. Но вы—
воды и теоретические обобщения, которыми они проникнуты, не-
редко противоречат историческим фактам, односторонни и тенден-
циозны. Прежде всего не выдерживает научной критики утверж-
дение, будто состояние бедности не связано с принадлежностью
к определенному классу, не было результатом эксплуатации, со-
циальной несправедливости, системы угнетения. Игнорируя про-
блему первоначального накопления капитала и обусловленные им
коренные общественные преобразования, французские авторы не
могут также объяснить социально-экономические причины воз- >
никновения массового пауперизма. Эта система взглядов уже 1
рассматривалась в нашей литературе и получила надлежащую
оценку3 7.
35 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. -
С. 747
См.: Молла М. Бедные и средневековое общество/XIИ
Международный конгресс исторических наук. - М., 1970; D**®"
mean J. Mobilite sociale: riches et pauvres a 1'epoque de la R®?al5 ;
sance. //Ordres et classes. Colloque d'histoire sociale. Saint-C*otte» .
24-25/V 1967. - Paris, 1973; MollatM. Etudes sur 1'histoire de la
pauvrete. Moyen Age - XVI siecle. -Paris, 1974. -T. 1-2» Gut ton J»
P. La societe et les pauvres. L'exemple de la geniralite de Lyon
153 4-1789. - Paris, 1974.
37 r
См.: Соколовы Mu r* .
риография. - M., 1979 ,м’ Современная французская исто-
-оЖЕННЕ БЕДНЕЙШИХ слоев
ПАПСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И ВЭРька с Сг„
«-МП. вв. в
Р^рБГАЕННОЙ ФРАНЦУ ЭСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
На про™**’” 70 - начала 8О-* гоиов м ф
-лей мсюриогрН»» прослеживается устойчив^ wtepe^ к
бедное™, равным аспектам которой посвищ^. нс-
"^еда»*». проворимые под руководством М.Молла и Р Гаскони
КП» обрав*»*с* а СВОК* Носледкж* труда* Ф.Бродель. В стать-
х »ДеТОУ<ЯЙе*во в средние веда', 'Преступления и преступность
ФранИ«* ХУП-ХУШ вв.'. 'Умереть в Париже. ХУ1-ХУШ вв/.
tfr<yccT»o умирать.
1450-1600 гг.г, 'Проституция, молодежь
обиество в городах юго-востока в ХУ в/ и других бедность
* -д^^увшлетса во взаимосвязи с ростом насилия, преступно-
^иестокоста1.
Внимание к проблеме обусловлено тем, что историки усмаТ*-
, ^-.яедг генетические связи между явлениями современного бур-
общества и обшества средневекового2. Интерес к из-
•мсниям структуры средневекового обшества, прежде всего гс-
«дегжего опрслепяеТья стремлением найти так называемые
Еибдаге корне’ ряд» негатавньа Евг.екнй. <xnyT<f?K5”j2'
/едиеть! - безработны, насилия, преступности, 6P°^*^
м а также жееднкем проследить эеолюдию метовое
Иижедвввтепж независимо от хронологических и регнональ-
/“ страниц своих изысканий рассматривают поставленную про-
С позиций плюрализма, уделяя значительное внимание
’•’яопмесвому, Психологическому', демографическому, климвтч-
',ес*°му факторам в Жизни обшества. Отсюда детализированное
••Пеиие истории болезней, условий быта, природаей среды, про-
питания. Весьма показателен в этом отношенеи труд
“Црвдедя 'Материальная цивилизация, экономика и капитализм',
^Фтором существенное место отведено взаимовлиянию демо-
^•Фйческого и биологического факторов, прослеживается никли»
’**“ «сторвя болезней м 1400-1800 гг„ ааапжэжрухяея
^®«оа калори*ность питания, жжлшнные условии и т.п.
и .Economic. Soci«t<a.Ci»ill«a‘‘o»» -19?0.-N 4; 1972. -
•И; Itu. . N 2. 1975. . N 1; 1976. - N 1-2.
p 2Hl.lotrt economlque at .ocinl. da taF-"/’’I (14^0-1660)/
/••«с, ₽«, р.В,Ли<,1..рЛ1и, 1970; T.2. (1660-17891/*'””°
„ '?“•••• 1970- -P-XV- . , .. ,t capitalize*.
1г - 1351 1
Для работ Ф.Броделя, Р.Гаскона, М .Молла, Ж.-П.Гуттона ха
рактерна мысль о бедности как феномене вневременном, имею/
шем общесоциологический характер . Соответственно бедность
главным образом городская, рассматривается в широких хроно!
логических рамках: с У по конец ХУ ill в.
В результате очень тщательного изучения большого числа
источников (мемуары, хроники, дневники, произведения литера-
туры и искусства, сочинения экономистов, политических деяте-
лей, приходские регистры, фискальные документы, брачные кон-
тракты, посмертные описи имущества, королевское законода-
тельство, документы благотворительных институтов, госпиталей)
и в первую очередь анализа их терминологии историки попыта-
лись очертить контуры бедности, дать типологизацию бедных.
Решающими критериями при этом становятся морально-этичес-
кие представления современников. Ж.—П.ГУттон называет ’стыд-
ливых бедных’, ’горделивых бедных’, М.Молла - ’аристократи-
ческую бедность*, бедное духовенство, студенчество, типы де-
ревенской бедноты, к которым причисляет лиц, живущих поден-
ным трудом, а также пастухов, солеваров, матросов. Р.Гаскон
отмечает расплывчатость граней в социальной структуре город-
ского населения, особенно в ремесленной среде. Словарь средне-
вековой бедности очень вариативен: от самого общего назва-
ния ’мелкий люд’, ’бедный* до терминов, обозначающих нищих,
бродяг, оборванцев й т.п., имеющих уничтожительный, презри-
тельный оттенок и гораздо реже выражающих сострадание.
Была предпринята попытка установить ’порог бедности* или
’низшую границу жизни*. Большинство исследователей пришли
к мысли о необходимости сопоставления уровня заработной пла-
ты с ценами на хлеб как основной продукт питания. Р.Гаскон
вывел формулу, позволяющую выразить *порог бедности* в чис-
ловых показателях с учетом поправок на расходы по оплате
жилья, освещения, отопления, по приобретению одежды, а так-
же соотношения ежедневной заработной платы, выраженной в
деньгах, с расходами на хлеб, корректируемого на число едо-
ков и цены на хлеб. Если расходы на хлеб составляют больше
половины ежедневного дохода, то семья опускается ниже 'поро-
га бедности* Подсчеты, проведенные им за ХУТ в. и Гутто-
ном за ХУ II-ХУ И] вв примере строительных рабочих Лиона,
тооов5^лл^^ЗПь,м н^^Авнием итогов исследований этих ав-
TaPF^ редакцией Ж.Дюби книга: Histoire de
xa г rance urbame. - Pans, 1981. - T.3.
5 л*
ses marchnnA.11^ ’ 9rand commerce et vue urbaine au XVI s. Lion et
de 1520-environs de 1580). - Paris. 1971--T-
Eion exemoloH R-,Econ?mi* “ Pauvreti au!r XVI et XVII s.r
pauvrete. (Моуеп^0'^!^^^7^?’’. ^L'рлГэ
178
rti’ с‘>«,|влы,РЙ ниНмцд* об|шГ°Гв б<гДНости* u
"’<:лв|Д"<>ст), Х(в,1#1ин "«а. Иормлад^,®*'0 "°йы,м
>’*,и»М*сг” труд. Другой ид , ЯиТвя- вовлек С ЭТИм
’О"1' что "“WX-H »и^.К?"лЛ
*' * гои«»льи<>й структур,, об1,| ' J-'ч а,'° качеств, Ж Делю_
данные о к.Лв.^7 7. н этих ХГ?е^-
’’<го» Жи~"х услОвии о^,,ествв потреби* "₽ив°-
^реботной плате, запросах и ; °дожАе, УрОВ„е П(11^х "Р°-
•Jucnoro насел опии. нми|,уем„1х час ”ож"°ст"х низши?^
По мнению Р.ГасконА СТо п Ист°чникау »„ °”0 в
которые ^обеспечивают’себя “3“0'm“ T™aecTBe«™ X
L^”* с1и1Ы ’ ^ЛН исспод°вателей 7О-» "УТем пР"аажи своей
Штерне выделение медКИх ремослонни ' "»О.Х ГОДОВ
«обУ» соих-лъную группу как лиц едемио^ “qK°B’ сл>г
Рассматривая хронологию бедности и ее йгЛУДв '
отмечают, что до ХТУ _ середины ХУ » !£“*“•
^а в силу своей физической и психической н-ТТ
-еймпюзиым убеждениям, а в ХУТ в болк.ш, бо по
Й— -тт.. :Х~ххХ""
СВОИМ трудом, но могущие стать жертвой дорогоеX,
гпхшйных бедствий, безработицы, многодетности и других об
-гойгельств. Признавая социальную природу бедности, а Также
« иостоянство, авторы констатируют рост городской’бедноты.
Наряду с традиционной средневековой бедностью в ХУТ в. ее
фнянами могли быть сокращение крупной торговли из-за утра-
ты (шнков сбыта, например в Лионе, ^сельские экономические
фазасы*, голод, долги, войны и как следствие миграция насе-
мяи в города, увеличение разрыва между темпами развития
городского мануфактурного и сельскохозяйственного феодально-
го производства, разорение ремесленников и превращение их в
Мючих мануфактур, отставание номинальной заработной платы
«г рыночных цен на продукты питания.
Характеристика ХУТ-ХУП вв. как периода "трудовой бедно-
не связывается историками с процессом первоначального
’«йяледия капитала и экспроприацией непосредственных произ-
“ителеа. Их методологические посылки противоречат
ч°иу положению о преходящем характере неимущих.
'"'cLton J.-P. La aocUti et les pauvres. - P«i»; ’ ’ P-73’
ei;0.1un,eau J. La Peur en Occident (XIV-XVHI s.ecies),
4,S!^e. - Pari., 1978- -РЛs. . Parl,
Gaacon R. Grand commerce e
T4 ’Hpii rfconomiaae et .ociale de la gance.
179
ченных классов Вынужденные признать бедность ооЦ1ии1Ы|
явлением, буржуазные исследователи сосредоточивав
на ее физической стороне, тогда как рост нищеты в соинальип
смысле, означающий несоответствие между уровнем потреби^
тей буржуазии и потребностей всего общества и уровнем ***
трудящихся масс, оставляют в стороне
Большое внимание уделяется эволюции представлений общек.
ва ХУ I-ХУ И вв. о бедности и ее носителях, естественном
равенстве и противоположности имущих и безымянных нониуод^
масс. Опираясь на свидетельства современников, нсследоватеди
отмечают, что тип бедного был тесно связан с духовными ьоа-
зрения мн самого бедного и общества, которое его окружало, ц
не зависел только лишь от экономических, социальных, техни-
ческих или политических обстоятельств11. Если до ХТУ в. fam-
ные вызывали чувство сострадания, ибо в них видели образ
страдающего Христа, то в Х1У-ХУИ вв. бедность, представлен-
ная трудоспособными, но безработными людьми, стала
опасной с точки зрения их участия в народных волнениях, рос-
та правонарушений. По мнению М.Молла, неимущие, бедные це
могли конституироваться в класс и иметь собственную разви-
тую идеологию, поэтому, участвуя в восстаниях ХТУ-ХУ вв.,
они не шли дальше идеи всеобщей бедности, а их разрушитель-
ная сипа использовалась ловкими демагогами12. В ХУТ-ХУПвв.
проблема бедности становится острой политической проблемой
для городов, так как она вызывала страх перед наплывом обез-
доленных, нищих, бродяг, несших с собой болезни, насилие, же-
стокость1^.
В связи с этим значительное место в исследованиях отво-
дится анализу форм и методов борьбы с бедностью. Она велась
по двум направлениям: 1) через расширение системы благотво-
рительности и создание специальных институтов, 2) путем пр**
нуждения к труду со стороны государства, ибо нищенство в бро-
дяжничество рассматривались как злостное правонарушение.
Система благотворительности также эволюционировала а сторо-
ну сочетания помощи с принуждением к труду н мерами мораль-
но-религиозного воздействия, распространяясь на сирот, брошен-
ных детей, а также работоспособных азроспых - Были заложены
основы централизованного государртврмногр контроля за благр- * 12
См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. - Т. 4. - С. 208.
Mollat М. Les pauvres au Moyen Age. - Paris, 1978» " P«355«
12Ibid. - P.267-279.
Hl *u? ’I1*00? ^1P’ 4a societ® bs pauvres. - Pari», 1971. - P*®5’
111, Histone de la Champagne. - Paris, 1975. -P.242-243.
180
I „„иЫ** учреждениями. В Англии и Франции для зокдюче-
'Х^пер08 " ЯСПра“1еНИЯ их тРУДом создавались спеиналъ-
> ^.еде1”01 ТИ1Ш ОТНЫХ домов- В конце ХУТ в. была прец-
^ попытка насильственного вывоза пауперов в колонии, по
^0* домучила вс Франции большого распространения.
н® п)КУазНОЙ истоРиогРафии высказывается также мысль о
0 6yLe»u« новых благотворительных учреждений под влияни-
гу манизма, так как нищие, бродяги вносили цисгармо-
•^^монистические представления о красоте, порядке, гар-
6 "о м развитии ЛИЧНОСТИ 1Ш Авторы приходят к выводу,
0О0чеС и принуждение перманентны в жизни общества и
4»о б^Фрцдности помощи были только формами подавления и
^очання бедности .
сГрв8*м образом, исследования Р.Гаскона, Ж.-П.Гуттона,
; Т*** ф. Бро деля и других авторов,
^ ''^П^ЛЧЙСКОЙ ООМОгдо о —-------
риской оснГв-%;:‘Х'ие~вЧть на об~
рат богатый фактический материал^
гт:хг^ГхуТния беднейших сп°ев
Цеиия Франции ХУТ-ХУЦ Вв. и отражают усиление интереса
буржуазной историографии к изучению материального положения
удящихся масс. Вместе с тем методологические посылки, име-
сш1е антимарксистскую направленность, не позволили историкам
ркирыть механизм, порождающий "бедность и бедных". Пробле-
яв бедности в ХУТ-ХУII вв. не связывается ими с процессом
первоначального накопления капитала и его последствиями. При—
иам пауперизации не посвящено ни одного солидного раздела
работ, лишь попутно отмечаются негативные последствия войн,
мтвдемий, неурожаев, неблагоприятной рыночной конъюнктуры,
обесценения денег. Фактически современные авторы соглашают-
ся с Монтескье в том, что "человек беден не потому, что он
пчего не имеет, а потому, что он не работает"6. Главное
ввцедие оказалось сконцентрированным на рассмотрении бед-
ности в физическом смысле, так как основой критерий в оцен-
бедности — "порог бедности" - фактически отражает уровень
«ЛХленв продуктов питания. Попытки типологизации бедных
• основе терминологического анализа источников и вь1д8яеяя®
Вс*выутого 'порога бедности' свидетельствуют о паэли-
подхода при решении этого вопроса ^™Н°В^17 Неубе-
Размера кошелька'. п° выражени втвпьиосте
попытки авторов объяснить рос ,
<>-»•. N.Z. Les culture. du wupl*. RHbu.ls, .avoirs et resis-
"•«•WXVI..- Pari., 1979. . „„oitaUsm.,-
Й B,««del F. Ci»ili»«‘i°n materiel!., ес°"°ра*p’eri,m. et rap-
22’- 1»M. - T. II. - P. 458; Soub.yroux L P«uP . p. 7M.
> a Madrid au XVIII .. - P«»8- 19'®
181
возрастанием религиозного рвения*в период контрреформаццц
найти 'общесоциологические корни бедности и обосновать не-
возможность ее устранения в силу природы человеческого обще
ства. Признание ими связи нищеты и экономики не означает
выявления основных причин бедности, вытекающих из социально-
экономического строя общества, его общественно—экономических
отношений.
Л .С .Чикколини
ОТРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССА СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
В ИТАЛЬЯНСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ ХУТ - НАЧАЛА ХУII В.
Противоборство господствующих феодальных порядков и за-
рождавшихся раннебуржуазных — ярко выраженная черта истори-
ческой эволюции Италии ХУТ-ХУII вв. Своеобразие здесь заклю-
чалось не столько в развитии элементов нового, сколько в их
ослаблении. Тем не менее термин 'рефеодализация', часто при-
меняемый для характеристики явлений на Апеннинском полуост-
рове, был условен. Во-первых, Италия и до того в целом оста-
валась феодальной; во-вторых, процессы, совершавшиеся в ХУТ-
ХУ II вв., не означали прямого возврата к прошлому 1. Весьма
относительны представления и об упадке страны, еще долгое
время входившей в разряд самых развитых в Европе. В Италии
существовали раннекапиталистические мануфактуры и продолжа- :
ласъ активная финансовая деятельность банкиров, приобретавшая <
международный характер. Но темпы поступательного движения
Италии резко затормозились, неумолимо толкая ее на второсте-
пенные позиции. 'Первая капиталистическая нация*2 страдала
теперь от недостатка развития буржуазных отношений, переход-
ная стадия к новой общественно—экономической формации оказа-
лась весьма затяжной^.
Этому сопутствовали изменения состава общества, который
весьма усложнился.
Особенность социальной структуры Италии этого периода -
постепенное размывание средних слоев. Резкая дифференциация
общества способствовала образованию двух полюсов — богатст-
ва и бедности. В Италии ХУ1-ХУП вв. остро стояла проблема 18 * * * *
Mol lot М. Les pauvres au Moyen Age. - Fbns, 1 978. - P-35*
E. Storia del paesagio italiano. - Bari, 1 976*
K-» Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т, 22. *
18,
S е г е n i
Маркс
С.382.
времена Vs74,УРГ В’И’ 11тшшя “ Европа на,швуне
182
м«шеты и бродяжничества 4 р
'°^”оМ благотвоРИТе-’'ьНоСти, весь"» ,Н ПЬ,Тал»с'= борота
суроВых законов против бродаг6 °ПНв1<0’ ^оворшо,',.
’ Обострение массовой борь6ы, HeycTof|4nRn_
^ры, нескончаемые войны, в резульТаВт°"ь политическон
государства теряли незавнсимостУ!!® K0T0PLI’' нта;1ь-
^чаток на духовное развитие страны R аЛОЖ,,лв глубокий
^«шчй тон литературы Возрождения всТХ” вп *'‘ЗНеуТ-
уныния, усилилась ее критическая направ^ХстГГГ'"
; время в ней отчетливо звучали патриотические " ” Т°
в к единству, служению родине, что свидетельХ Н' ПрИ’
национального сознания. Ж„Во откликаясь на^исхХ"
а1е события, авторы политических трактатов с болью отмщали
gpe3gaKe упадка страны, в противоречиях, присущих эпохе vc
давали угрозу благополучию и самому существованию италь-
PJC8IX государств. Одни думали о создании равновесия противо-
Ьрствуюших сил, другие мечтали о равенстве и гармонии, осу-
ддаля резкие социальные контрасты, паразитизм знати, с тре-
1огой писали о растущей пропасти между
|0М.
О несправедливости деления общества
лх говорили и прежде. Что нового внес
sb о богатстве избыточном, пагубном, о роскоши, порождав-
set пресыщенность, безделие, мотовство, бесполезной трате на-
вяленного прежде — в то же время о крайней бедности. Одни
ливут в страхе и нужде, другие — в радостях и забавах. Этот
умярает от голода, когда другого рвет от обжорства*, - писал
Антон Франческо Дони. 'У кого-то в кошельке множество де-
нг, а у меня не появляется и тени монетки . У этого тысяча
«Ш, а у другого нет ничего. Богач, имей он и сундук денег,
* Ничтожный долг готов бросить бедняка в Б^гре ^^т.
м «адм ТКР™Х.» .“ »-
прислушайся к воплям тех, кого тиран , лишен иму.
кто вышвырнут из свОегР ГНб“^0 Принимавший к сердцу
®*тва*7, - восклицал писатель, 6ливв „Р (iarllpow;i на эти яв-
*®СЧастья простого люда. Не меяее острс' Р“ГИР° о6шест-
**• Джир^мо Вида, стоявший значительно
бедностью и богатст-
на имущих и неиму-
ХУ1 век? Теперь речь
I, Braudel F. Mis4ne et bandHisme/. Paris. -Vo-
f 3* Monde m6diterraneen a 1 ©P Я _лс;а1е de Rome dans
^°«lumeau J. Vie economique eVoi i. -P.403-413-
du XVI slide. - P“ri«- 1957' ., fine del secolo XV
183
венной лестнице, нежели Дони. Мы имеем великолепные
с мраморными полами, резными потолками, сверкающими
том, серебром и слоновой костью. У нас есть сТа^и, Худо**^
венная чеканка, груды золота и серебра, вазы иэ Коринфа, гЖки
мы, великолепные одежды, ожерелья, лошади, браслеты, Ложа,
изысканные трапезы* и только нет предела страстям и расход
дам*. Это было бы переносимо, если бы существовала справу5
ливость и смертные находились бы в равных условиях. Но это
не так. Одни очень богаты, другие лишены самого необходимо-
го. Одни купаются в золоте и серебре, другие изнывают от вв»'
посильного труда, долгов и голода .
В этой критике проглядывали два на первый взгляд веаимо.
исключающих момента: осуждение чрезмерного богатства, Про» 5
поведь умеренности, экономии и даже призыв *любить бедность*
и выступление против скупости в защиту щедрости. Антонио
Бручоли предлагал запретить сооружение дворцов, загородных *
вилл, притонов, где пьянствуют, предаются разврату и прома- ;
тывают наследства. В духе идей Савонарол! и начавшейся Ра* *
формации он ополчался против богатого убранства домов, мра- ’’
морных изваяний, картин и ювелирных изделий, роскошных тиа-?
ней и одежды. И он же осуждал бессмысленную скаредность и *
даже звал к приобретению материального достатка посредст-
вом разумного ведения хозяйства^. Такая критика отражала J
двойственность социальных отношений, была направлена против s
крупной землевладельческой аристократии, ее паразитического 1
образа жизни и против ростовщиков и лихоимцев, обиравших 3
народ.
С гневом о том же писал Лодовико Цукколо, рисовавший
картину необузданной расточительности нобилитета, особо яр- г
кую на фоне нищеты. В зимнюю стужу бедняков, возмущался
он, раздетыми оставляют на улице дрожать от холода, в то i
время как богачи украшают свои чертоги золотом и шелком, з
Детей наряжают в парчу, матери носят жемчуг и драгоценно- ;
сти без различия возраста, степени и знатности. На пару обу- !
ви тратят столько, сколько хватило бы на помощь ближнему в :
течение года. За один вечер проигрывают, на один пир расхо* ;
дуют треть годового дохода. В итоге — долги, нехватка денег,
тяжбы. Многие погрязли в праздности, предпочитают попрошв®-
начать, но не работать. Сурово осуждал писатель лихоимство.
ые осо ы, олее жадные и менее подверженные влиянию
роскоши, заставляют золото порождать золото, поглощая иму-
Т.21,37. d ° М’Н’ Dialogi de rei publicae dignitate. - СгатопааД55б«
В г ц c i о 1 i Д. Dialogi. - Vi negia, 1526* - С. LIIL LX IV,
184
других. «к что десяток лю
хватает на жяань Ha_^ "опается от
^Лдьяниы. жжвшне в ту эпоху ~ НеЯ б«*ностн’1<7 “ Ты-
б«*осТЬ “ нвшета’ пытаясь провес“Л“м ВОПросом' что
называют человека, который РвКЬ ме*Ф ним„
2’*^ Людовнко Агостини. Нищий ^^“*ет Ж1"ь 'на сво<
^х Писатель хотел, чтобы 'ннкто нв за счет
*^11. одил с протянутой ру_
*"Пытаясь нащупать причины усиливавшихся СО1П1я
или, как выражался Бручолн, ’поляризацТ ^"’
^нские публицисты обращались в теме есХвЗ*™’
установленного самой природой. В нарушении X Равек-
*. видели причины неравенства disuguali<mzO, diepaX Закона
(Фольегга, Лоттини и др.). Корни его они искали в испорченное
„людского рода, жадности, лености и других пороках. Однако’
°L™nH4HbIX аля ^манизма этических оценок, мыX
теп* ХУТ-лУ вв. все чаще обращались к изучению действитель-
ней. Усиление противоречий в обществе они связывали с поли-
лнескими изменениями, утверждением абсолютистских режимов.
Правы держат под ярмом людей, навьючивают их как ослов, пи-
сал Веда. Они готовы отнять у них все - имущество, одежду,
30МВ, коней, слуг, детей, жен, дабы удовлетворить свои необуз-
довые желания. С возмущением говорил автор о жестокой фис-
шиой политике государей: повсюду столько откупщиков, под-
рвдчков, квесторов, писцов, судебных исполнителей, сборщиков
звеятяны, осведомителей - подлинных 'живодеров* и 'разбойни- ’
idb'12
Еще более интересна попытка объяснить возрастающую диф-
ференциацию общества экономическими явлениями, в том числе
бодъшим количеством драгоценных металлов, появившихся в об
решении. Так, Цукколо объяснял рост цен на продовольствие
Убытком золота у 'ненасытных богачей', которые не
° с затратами, а беднякам не хватает на пропитание^
** разоряются, ищут любого заработка в
^е больше способствуют вздорожанию проду _ *гими а люди
грабителями, отнимают то, что создан ДР расставленные
с1*8ствио|цие на свой труд , потада тоянии дать обстоя-
»« «“„"„“Х". «
****ую характеристику такого сл социальные отношения
Нее', но он приметил ее влияние
1 ^с^Удение масс.
^7^ — 1COI- -p,147-148»
;z.„о 1. u да,йдК£.»
,?v 1 da M.H. Op. cit. - Р’32'
Zuccoli L. Op. cit- ' p‘ 146’
13 “ 1351 185
Не менее примечательно его свидетельство о продолжав
ся наступлейия землевладельце® на крестьян. Писатель дал
кую зарисовку бедственного положения итальянской деревни.
Земли, на которых в прежние годы производились необходим^
жизненные припасы, писал он, теперь на одну четверть заняты
шелковичным червем, пасЛишами, садами, голубятнями, двор,
нами, а вторая четверть остается вовсе невозделанной, так иь
крестьяне доведены до такого оскудения, что не в состоянии
обрабатывать землю. Участки, прежде кормившие массу кресть-
ян, сосредоточены теперь в руках немногих богачей, которые
отбирают у бедняков их давние наделы, а самих изгоняют. Поч-
ва обрабатывается с меныпнм тщанием. В итоге - нехватка
продовольствия. 9Италия, прежде столь обильная хлебом, теперь
умерла бы с голода, если бы не ввозили зерно из Пруссии и
Польши путями, неизвестными нашим дедам'
В новых условиях менялось само отношение к богатству. Ес-
ли для Леонардо Бруни, жившего в пору расцвета Флорентийской
республики и бурного развития раннебуржуазных отношений, бо-
гатство - основа благосостояния и счастья, то писатели ХУТ -
ХУ 111 вв. видят в его избытке источник бедствий и неурядиц.
Политические трактаты, как правило, воспевали средний доста-
ток и 'золотую середину'. Однако лишь у радикально настроен-
ных мыслителей осуждение бедности и богатства сочеталось с
критикой частной собственности, разделения на 'мое' и 'твое*.
Это отчетливо прозвучало еще в ХУ в. в 'Граде жизни' Пальмье-
ри, часто повторялось затем в сочинениях ХУТ в. (к примеру у
Джелли) и доведено до логического конца у Дони и Кампанеллы,
заявивших вслед за Мором о необходимости обобществления соб-
ственности. Для большинства же итальянских писателей требова-
ние равенства вовсе не означало призыва к жизни обшивой. Не*
редко оно выражало тоску по отживавшему строю городских
коммун, сводилось к желанию восстановить пошатнувшееся бла-
гополучие среднего пополанства и ограничить крупную собствен-
ность аристократов, не затрагивая основы существующего строя.
Не случайно многие политические писатели ХУТ-ХУII вв. опол-
чались против 'арифметического' равенгтяр и, опираясь на Ари-
стотеля, ратовали за равенство 'геометрическое', т.е. стреми-
лись отвести каждому свое', дабы одно сословие не узурпиро-
вало того, что принадлежит другому. Они хотели ликвидировать
крайнюю нищету как явление, чреватое социальными конфликта-
ми. Отсутствие равенства среди граждан есть начало к исток
всех мятежей и переворотов', - писал Цукколо. В государстве*
™71Гтвуют боГатые и бедные- '«* ™ «г1*
аывает беспорядки*. Там возникают партии и 'секты'14 15- Имен-
14 ibid. -Р.147.
15 Ibid. -Р.166-167, 177.
186
М"°гив «вторы ХУ1-ХУЦ
«теР« к народным деджедХ
Ряма. вспомнвадн о б “• призывали учкть
восстаниях средневесеХ? " плебеев о
«Тгорь» "Р"“ выступлении Обнаруживая понимание
’*Ло аспн сторонники срепних слХпХ™' Ц~>-
тниой д-ФФереадиадин уравнительный 7°ТИВОпостав»^
£7°’еиь по-разному), не было «толкуемый, Од-
^^ивавших позиции господствующих Х“ов г С°чинени-
яРИ«. поборник аристократической констиХи R аСГИре Кон‘
^7 "X “М °бОГаИевии "Рос^о лю^Тй bX
plebe) усматривал немалый вред: простолюдины накапливаю бо
га’сТва' а представители аристократии оскудевают. В е “ род!.
Ю- городе, однако, роль богачей из пополанства невелик по-
знатность определяет не деньги, а благородство крови
«асть в государстве принадлежит потомственному патрициату ’
0 игом Контарини видел главную причину жизнеспособности и про-
©етаиия республики св. МаркаТб, Напротив, возвышение новой
зватя как положительный факт отмечал Фольетта. В Генуе она
соперничает со старой аристократией, которую автор обвинял в
деспотизме^ 7. Примечательна мысль Франческо Гвиччардини,
свадетепьствовавшая о политике лавирования:
родаом для таких семей, как наша, - писал
явь новой флорентийской знати, вышедшей из
шгсдао сохранение старинных знатных родов;
роду, и потому мы пользуемся расположением всех; если бы
Я1 pfypj исчезли, ненависть народа к ним обратилась бы на та~
х«е семьи, как наша*-Г®.
Таким образом, политическая литература ХУ1-ХУП вв. -
веяный источник по истории Италии в переходный период от фео-
«мпвма к капитализму. Писатели-публицисты отражали еловые
’Фодессы, происходившие в социальном строе rop°^°® пдодично
(*ого полуострова, освещали и трактовали их вес литерату.
в зависимости от своей классовой позиции. в цей в к0_
Ижоспмя критика пороков^^^Хений социальной и эко-
^ХгеХРк^ы Т^ских государств накануне нового
*В государстве
этот представи-
ростовщиков, -
они ненавистны
I g. D.H« republica, . d.i
*°e’ 1559.
18 _ м 1934. - C. 207.
Гвиччардини Ф» Соч. ~ •»
187
А.Д.Ролова
СОВРЕМЕННАЯ БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
ХшЛьНОЙ СТРУКТУРЕ ФЛОРЕНЦИИ В ХУ1-ХУЦ.Вв
Американский историк Р.Б.Литчфипъд назвал ХУ Г-ХУ1Ц
летня темным периодом1 в истории Госканы Он, несомненно,
прав, так как тосканская история той поры фактически не Шссл^
до вана Это относится в первую очередь к ее социально-эконо-
мическим аспектам2. Но с той поры многое изменилось.
В западной историографии послевоенного периода стреми
но возрастал интерес к социальным проблемам. В 1970 г,
П.Виллани имел известное основание писать, что сегодня всеоб-
щая история — это социальная история . Однако к истории Тос-
каны в связи .с этой проблематикой стали обращаться лишь не-
давно (другие аспекты по—прежнему слабо изучены). Но зато
такого - рода исследования публикуются ныне целым потоком.
Правда, общество ХУТ-ХУ II вв. изучается неравномерно. Основ-
ное внимание уделяется знатной верхушке, имеются некоторые
попытки заняться историей трудящихся масс, средние же слои
городского населения остаются в тени. Не место здесь анализи-
ровать причины этого явления. Что же касается усиленного ин-
тереса к аристократии, то он, видимо, является выражением
некоторой реакции на долголетнее преобладание 'буржуазной*
тематики.
Принимая во внимание эту особенность новейшей историогра-
фии, в данном обзоре мы обратимся к исследованиям, посвящен-
ным судьбе господствующего класса Тосканы. Но даже при та-
ком самоограничении невозможно охватить всю соответствую-
щую литературу. Приходится оставлять без внимания многие
труды, посвященные обществу Сьены, Пизы и других городов
Тосканы, и сосредоточиться на одной лишь Флоренции.
Дело, однако, не только в количестве публикуемых работ, а
в том, что в большинстве из них проблема флорентийской арис-
тократии трактуется в значительной степени по-новому. Это ка-
сается главным образом двух аспектов: во-первых, экономичен
кой характеристики патрициев и определения их сопиатткного ста-
туса и, во-вторых, оценки их политической роли при региональ-
ном абсолютизме.
// R.LJ.!ChHel<J ^В- Office-holding in Florence after the repob»'
// Renaissance studies in honor of H.Bwon.-Firenze, 1971«-P*S33,
нескоро Статей годов было опубликовано
ТЫ небыли знакомь^^^^^^пр^вматике. Наши ра
lani Р. La^ocUtS . g®nera^e" е oggi la storia sgciale •••
La societa itahana nei secoli XVI e XVIL'7R *сегсЬв ®tcr
188
Vi!i ». Р Г«ллуииН „ эри<чя,
^„е-лопуляриую л Лро'<Но
₽”Уру
бвРУШаЯ
•ошедш.,
• 0 Фпоредп.Г
' П » Г “ верхуЩка ’•
5ЯИзыма«сь от занятий ^ад^ПекОГо 0_
-вале деньги В земель^ рг°ЗДей а об1иества (Пд^
,р,Ы«« прежнюю сферу ® ^едения, Мыщланнос^ ^"“«н)
Угнано "-н^'
^да бывших куПЦОв *‘ЛЬН>’>0 систем Вв™к«е Гер
2) с момента Ус^новл^* ДвоР«НсТаа; ' СП°собствоВДли ₽‘
jcssoro участия В полита ГеРЦогствА
^сгъю перешло в рукн са*'“°1’ ж«эни, --Триции
Соменвя в правомочное^ !?врцогоР ’’ " "
досле появления в СЬет в “ первого тезиса .
а Кармоны5. иачале 60-х ,--- ,ОГЛИ ^Родиться
Л-Ti? е^в3а яеят^ости компя
- п к°мпаний
начало от историка
как в научную, так и в
, сводится к следую-
.---4 ЛИШИЛИСЬ
жизни, руководство которой пол-
и их чиновников.
____„л
годов ряда статей Мори-
акомандиты во вто-
он показал большую ак-
его данным, она начала со-
, но сохранилась на до-
рей воловине ХУТ в. и в начале ХУ11 в.
пвДОТЪ флорентийских дельцов. По ст;
^мниться только в 80-х годах ХУТ в.,
ситочно высоком уровне в течение всей первой половины ХУПв.
Орвведвнный автором конкретный материал отчетливо говорит о
том. что именно патриции в то время активно занимались тор-
говлей ж промышленностью.
Следующий шаг был сделан американским ученым Ричардом
Гояыкжейтом®. Изучение деловой активности семейств Строцци,
Каопоня, ГУу»д» и Гвиччардини в течение ХУ-ХУТ вв. позволило
ему прийти к выводу, что, во-первых, в течение всего ХУТ в.
форентийды еще искали и находили возможности инвестировать
вштгаяы в деловой сфере, еше верили в возможность получения
Чябыли получали ее; флорентийский деловой мир был еше по-
2® жизни. Второй тезис автора заключается в том, ч
Ис к тавестипиям в недвижимое имущество
• ХГУ-ХУ вв.. а не был новым для
mcIL t- ли «чгч ипАпииЕтллся то уменьшался. Доходь
“*ств он то увеличивался, то у осталъныМИ не ранее вто-
*а впадений стали брать верх над яте никогда не пре-
М воловины ХУТ в. Но флорентийская элите ник
5-----------ia di Corrado Barbagallo. - Napoli, 1970. -
J* economic he in юешогш ai ь
*’'•1. -P.253). j.etodlTo.cana.ottailgov.r-
4Galluxzi R. I»‘ori0 deI ^°%81. - Vol.1-9. .
*^'Madici. - Ed.2da • ' Firenx ' del C|nquac»nio
5Carnona M. Sull' •«*"‘£‘“£2 dHP- !• ld* « cag^
^«//Archivio •torlco italiano,il96^
Ь вапс. F10Mnc. A .tudy
‘«PVaLll. , wealth in Ranai.»®« r
o((.'Goldthwalta B- F.uSj*York>196®'
'°® iamHl<.^Prlnc«ton;New *
воатнлась в типичную земельную аристократию с психологи..
Понятие 'знатный во Флоренции не имело Иичвго «
го с родом занятий. Всем этим флорентийская аристократий!*'
Гналась от аристократии других итальянских и европейских £
СУДнТб^юдения Гольдсвейта подтвердились результатами исс^
дования Семюэля Бернера7 сорока одной патрицианской семь,
составлявшей к началу медичейского принципата наиболее бог^.
тую и влиятельную часть населения. Он говорит об авантюру,
тическом, агрессивном, динамическом характере их деятель»^
ти, об активном личном участии в ней и даже о расширении
этой деятельности. Отдельные патриции только со второй поло-
вины ХУТ в. начинали деловую карьеру. Бернер говорит об от-
сутствии психологии рантье и сознания сословной исключитель-
ности. Среди изученных им семейств нет ни одного, владежзще-
го феодом, мало придворных, редко встречаются члены ордена
Сан Стефано.
Однако далеко не все положения Гольдсвейта и Бернера до-
статочно убедительны. К расплывчатости терминологии, поняла-
нию феодализма как формально-юридической и этической катего-
рии присоединяется более чем сомнительное обоснование спеця-
’ фики флорентийской аристократии психологическим настроением
и, наконец, явно поспешные и недостаточно обоснованные обоб-
щения. Но фактические данные представляют очень большой ин-
терес, тем более что оба автора впервые вводят в научный
оборот ценный цифровой материал.
Новые сведения, подтверждающие наблюдения вышерассмот-
ренных авторов, содержатся в книге итальянского ученого Пао-
ло Маланимы * Флорентийская семья Рихарди'®. Автор показал,
что семья Рикард и, богатства которой в ХУ в. и в первой по-
ловине ХУТ в. состояли главным образом из земельных владе-
ний и лишь частично из торговых и финансовых инвестиций, на-
чиная в последней трети ХУТ в. стала усиленно обращаться к
торговле и промышленности. В 9О-х годах эти -занятия давали
54% общего дохода от недвижимого имущества Одновременно
семья стремительно возвышалась по социальной лестнице (в
IbOb г. она была аноблпрована) и занялась активной полити-
ческой деятельностью. Она стала вести роскошный образ жизни
придворной знати. С середины ХУ 11 в. капиталовложения в тор-
lic to ТЬе Hortntme patriciate in the transition from repeb
history-Lincnl°' Studies in medieval and Renaissance
nisiory.-Lincoln, 1972. - Vol.9.
nella T озcan о *4 ° и и di Firenxe. Una famiglia e patrimon10
ни на указ. Як’,г‘Г»в«*.77: Ролова А.Д. Аннота-
С. 371-3 74 ' r-Ma Ian КГ. a с&. _ 1932. - Вып. 4b-
190
ссжГ**Шаться мп .
’ Ко||ц< ХИ1 в.
U*M rJ и СО-
_ над Доходам,, от эв_
п“шь В ЗО-х
ИИТ«-
умеиь-
промышпениостъ стали
Л, ,«ом. .ктн^ировала д
'***''. weuine доходы опять пг»пл„ пелоьой оф--,
Угшаок дамв р^Х\ХГг^
и Х>111 в. "“"«"НА* начался
^Т«^во-промыш^н "д Я^^^ет' что> во-первых,
в течение ХУ Г в„ но Mor -
£ Х™ГДПвЖИ°СТЪ К *п и
, А-яямы не вызывает c^e^TlX
МвР' ““Г °““Я“Я Р-У-тать. трудов Кармоны и Литчф^ь-
и, стггает, что все же нельзя пренебрегать и данными Галлуц-
я об усиленном приобретении земельных владений представите-
ими патрициата . Тезис о том, что патриции покидали торге-
вые занятия и переключались на земельные владения, отстаива-
ет Ф.Бернардони , но это делается им в такой д<*кларетивной
форме, что не заслуживает большого внимания. Критично к кон-
векции Гольдсвейта относится и И.Польверини Фози12. По ее
1а«ИЯЮ, процесс аристократизааии патрициата, превращение его
в придворную знать имел место в Тоскане точно так же, как в
Аруна государствах Италии, начиная со второй половины ХУТ в.
Она, однако, основывается только на примере семьи Сальвиати,
которая именно в то время стала предпочитать земельные вла-
деем другим видам богатства, а впоследствии добиваться фео-
нов и агатных титулов. Но, по ее же словам, Сальвиати вплоть
® ХУ 111 В. отнюдь не оставляли традиционных занятий флорой-
ОДской верхушки.
Современная историография коснулась и другого
«тик флорентийских патрициев, а именно п!”иео““
*«« В «время как одни ученые не склонны, признать «го^
Фугяе по-прежнему уверены, что он имел мес
9 Уже в 1969 г. Литчфильд выскмал
Jjjbawt отход флорентийской г ( l yvih
^вых занятий иЗел место после.173 florentin, au XVW
investissemento comnierc*» (
“•cleZ/Annahs E.S.C.- 1969-
10 • ,i. ifeliana ... - "• 273 2
VillaniP- *teUe ..„i e<) e,petti
Ив j £ г favestiroenti fond irt//Riviste
< Berea rd on i F. !»»••. e xvn Secolo//R>v>»
J*$«le nella Toscana1 tra il X»’ _N 3,
I ogricoltura. - 1978* ' A ' rtkilta: i possessi -- .
s«l»iat P °1V *11 “1 F “i’i XVH-XVIII) //Bollettino senese
di storia
feudal* dei
'По поводу истории феодализма в Тосканском великом гезд,
ве в медичейский период' Дж.Панэинн утверждает. что
рефеодализапии был незначительным. Он обосновывает свое
ние тем, что Медичи раздавали мало феодов (до 1609 г. все.
го Ю), что только 4,3% населения (а в пределах одного фпо.
рентийс'кого государства всего 2,7%) жило в пределах феодов,
что феоды были сосредоточены только в пизанском контадо и
Сиенском государстве и что, наконец, не существовало класса
феодалов со своими сословными привилегиями, как в других
странах13. Эта точка зрения разделяется и другими учеными.
Так, С. Берн ер отрицает наличие так называемой рефеодалкза-
ции до ХУII в. на том основании, что у патрициев не было фео-
дов, что они занимались торговлей, что средн них было мало
придворных и т.д.14 15 * 17 Однако И.Польверини Фоэи все на том же
материале о приобретении семьей Сальвиати феодов, титулов и
привилегий приходит к диаметрально противоположным выводам^
Более обоснованной нам представляется критика в адрес Пан-
зини, высказанная Лючией Бонелли Коненна1 . Она совершенно
справедливо утверждает, что дело в не юридическом феномене,
а в экономической системе, т.е. не в инвеституре, а в производ-
ственных отношениях, которые характеризуются усилением фео-
дальных элементов.
Есть, наконец, еще один аспект проблемы господствующего
класса Флоренции, который затрагивается современной историо-
графией. Речь идет о его политической роли. Исследования
американского ученого Литчфильда показывают, что о полном
отстранении патрициев от государственной власти не может
быть и речи1 . Они прекрасно приспосабливались к герцогскому
режиму: подавляющее большинство должностей было в их руках.
Судя по конкретному материалу, приведенному в статье, Литч-
фильд прав применительно к ХУII и особенно к ХУШ в. Для •
ХУТ же столетия тезис не доказан. Поэтому нельзя согласить-
ся с Литчфильдом, когда он говорит о континуитете примени-
тельно к политической роли патрициев начиная с ХУ в. и вплоть
до ХУШ в. Тем более неубедительно звучит его попытка этим
13
Pans ini G. Per una stotia del feudalismo nei granducato di
Toscana durante il periodo mediceo//Quaderni storici. - 1972.-N19.
^4 BernerS. The florentine patriciate.
15 \
более Feudi • nobiltd ... - P. 242-243-
п^Лис/щенной,
ria P^iria.-^Sxena”°1981”eIуСо1?85-Р.165Г.3е//В011е“*ПО
nello state C.°nen na k. Propriety fondiaria e rifeudalizxa*’0
5“>Ha ‘patria ГзТепа”. “,?\1 a il XVII secolo// Boll.ttino sen... <“
17 , . ‘ 1977-Vol.82-83 (1975-1976).
hi .eld R.B. Otfice-holding in Florence ...;Id.«- D*“
192
efl*® в°ззрений и®
--------------
и подитяч
<овые исследования, к££°в. вкусов. «изн»
^„ое^ись, ясно сВПдеТед/~Ткой хаРактери^Туры-
^дцвв«е воззрений на
^ввя» с «сториограф„ея н“^ую“-ий класс Фл"Р^ошло
Но в то же самое "Скольких предШ(>’?Оре«иин по
Ясно, что картина 5ьищ/'ЬаЯ ""Ьтъ эту°^в’'в десяти'
> принято считать. дело ™ значительно бо^е Лему
\1гократня отличалась и пт ^ШаКо в том, что <к СЛожной,
миланской18, что она отп еНеЦИаНской> и от ^орентийская
, пистойской. Главное зак^Г^ ШЖе от nfcaS»aHCK°n'
логообразной и Разнообразной п аеТся ® том, что она к’ сьен“
по заняли. по HcTO4HHKa0MCcyaMy "° №ож
статусу, по отношению ко ДВоруУ^ТВ°“НИЯ' "°
согласиться со словами Дж сп™„ попит«ч«кой жизни
бального склероза не препятств^”' ЧТ° °6щий "₽°несс
да домов таких как Рикарди и ФерХдТТ* течес-
МИ преобладающей, это еще препДюшг ’ ° “аКая те«яеВДия
Le новых пластов источников и гладко решить* Только подия-
феской деятельностью отдельных семе^ств^сТ™0 С ЭК°“°'
наделялись капиталовложения какова к ’ как Р®0"
ияошевия на предприятиях и земельных пР°изв°Дственные
««ость случить правильное
«влял «бой господствующий класс Флоренции в ^Т^П зв'
±“в ®УЛеТ К?НК₽е™°- материала, о значительно боХ?
шичестве семейств, рано делать окончательные выводы.
Ю.К Некрасов
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО CT^JV^y-Xyi вв.
ЗВАБИИ И ШВЕЙЦАРСКОГО СОЮЗА В
лппя юго-западного региона герман-
Сбцнальное развитие городов большой сложностью и
сих земель в XIA-X/I вв* ОТЯИ под воздействием различ-
Чютвворечивостыо. Оно совер_Ш^тураЛЪНого хозяйства, простого
*нх экономических факторов
t sixteenth to
E~"s ' 1969 2',”
^^C^iAnqloOnlF^LFbM^^Fj^yni'Hcob//”^*^0'
JJ ull'Italia centro-eettentri ,
«Wie. - 1978.-N 2- . „ Haiiana. - 197в1'.[°
19 * //Rivieto storic rixi - Pisa« 1976®
.„ SpiniG./PeuJ/^^ j .dutienobilta- *”•'
F«8.peu.MB1CMarraraD.HUi
193
производства и затем элементов ^питалистичесж^
"^мевенхя в экономическом базисе Феодялыюго
^Грезившиеся в отделении города от деревни, рвмвсла
Гел^Хо хозяйства, имели следствием образование oc^j ц
™ии населения, основным занятием которого стала про^
ленная деятельность и торговля. Социальные судьбы этой Ut*.
ГОРИН населения приобрели в марксистской историографии 00*.
бую актуальность в связи с тем. что в 7О-е годы среди |С7о.
риков ГДР началась дискуссия о социальной природе средне»*,
ковогр города и была сформулирована теория превращения р».
личных прослоек городского населения в новый самостоятель-
ный ’неосновной", или "промежуточный , класс (Nebenklasse )
феодального общества1. Основные положения данной теории раз.
депяют ряд ученых ГДР. Большинство советских медиевистов
придерживаются точки зрения, согласно которой в средневеко-
вой Западной Европе происходил процесс консолидации различ-
ных прослоек городского населения в сословие феодального об-
щества^, хотя некоторые советские историки высказывают
взгляды, близкие авторам теории "промежуточного класса *3.
Попытаемся рассмотреть эту дискуссионную проблему на приме-
ре социальной истории городов Швабии и Швейцарского союза.
Для этого необходимо принять во внимание типологические
различия социально-экономических структур как самих городов,
так и торгово-ремесленных корпораций, в которых объединялась
большая часть городского населения. Социально-экономические
процессы обычно более быстрыми темпами совершались в круп-
ных. и значительных торгово—ремесленных, чем в мелких полу-
аграрных центрах. То же самое можно сказать о цеховых кор-
порациях. "Капиталистическому перерождению* легче подверга-
лись корпорации, ремесленники которых работали на экспорт и
массового потребителя, чем цехи, ориентирующиеся на удовлет-
ворение спроса населения самого городя и его округи. Есл® ®
корпорациях первого типа прокладывали себе дорогу отношение
ume inBdeubch?n р’’ ?идв1 Lau be A. Die Stellung des Burgel
•rts// Zeitechrift fif/c” bis zur Mitte des 16Jahrhui»d*
BChnh fur Geschichtswissenschaft. - 1978.’H. 10.
вв. -ам’.,!ан?^/,ода средневекового бюргерства ХШ-
ХУ п
'I
шокового гшюнл^ I’M- Некоторые проблемы истори® ~
i°7* - Вын. гЛ’?“ " бюргерства в урбайистнке ГДР
р‘г;*)и|,ию’<лн.||ин нДш^п"М’ СР€,Д»,евековый город и £Р°6^.
ebild * H’ ui. 2: о„ жТ'т1’1*-К’м собственности. - *u-
url!d Л der 9l< °konoiniechB Grundlagen der H®r?
uch »ur Geschlchte o p? ??dt West-und MitteleuropaZ/J"1^
F ««daUsmie. - 1978. - Bd. 2.
ЭКсплУатации
i-“ “»»«», „„„
^7 е МелкотовапНг^ а
’ р ^осматриваемом регионе х рем«с-
'’впьных центров ремесла „ *1У-ХУ1 вв.
£гЛ"ьМ’ Бв3ель и Мемминге7ТВЛИ не“менно „Р^“х и
Л%,ю же роль в Х1У в„ утрат^°рих’ определение,
„о к концу того же столе^оХ* ПерВ0Й пол°вЛ
>еспенном производстве и между^"°ВИЛ сво» позиции
•J, являвшийся до середины ХУв XT Т°₽ГОвле- Коп-
^ашости Озерного края, приходит B V P°M ТеКстильно« про-
дет Санкт-Галлен. В этих городах элеТть ” Место аа‘
^зма возникали прежде всего вХХТТ РаННеГ° “Ш-
галюсти, работавших на экспорт, прИчем пи, екстильн°й промыш-
ДЛЯ городов Швабии, имело бумвзейн0ТпооЭ'1аЧеНИе'
11мевН0 в городских центрах экспортного ремесла ХГХ°'
^.ваться имущественная и социальная дифференцХя X-
1йа, котора к концу ХУ в. приобрела некоторые черты клас-
противоположности между ранней буржуазией и предпрХе-
шрмтом.
Процесс социальной эволюции средневекового города отличал-
ся большой противоречивостью. В германских землях в XI-
SII вв. происходило формирование средневекового бюргерства
о первоначального посадского населения (прежде всего купцов
Iремесленников) и завершилось в ХТУ в. Но вряд ли правомер.-
№ это бюргерство трактовать как особый "промежуточный",
вв "неосновной", класс, развитие которого совершалось вне
‘евстемы феодализма". Источники убедительно указывает на
тесную связь бюргерства Аугсбурга, Ульма, Кауфбойрена, Кон—
ЗДвда, Мюнхена и других городов Южной Германии с феодаль-
ными институтами, прежде всего феодальным землевладением,
* 8® относительный характер его эмансипации от феодализма,
армирование различных группировок городского населения в
сословие феодального общества являлось основным напра
* социальной эволюции средневекового города, (ПОд—
Инессе приняли участие как патрициат, так самостоя-
^рьяГОтметим также, что "Р^^ие в герХских
’«“лых производителей и торговцев в политической
происходил в неблагоприятных ус^^^ единой феодаль-
^Дробпенности и завершился не> в территорий и княжеств.
*4 народности, а в границах отд _ппялаСь политическая кон-
’*«0 в швейцарских кантонах образовалась
*^Чввня. (бюргерства) соответствова-
ло <*>0рмирование сословия гороИ“ сного производства в фе°- _
Условиям развития простого „бшества обусловила трех-
ам Обществе. Специфика этого общее уЮ струк-
'^УЮ' (патрициат - бюргерство - плебс/
195
rvBv города. Однако использование данных дефиниций окааад
. ХсХчным для обы-сноиня начавшегося «це и ХУ в.
Zw старой структуры и рождении нового качества. особен,,.,
„а той стадии социального развития города, когда на него с^_
ли оказывать влияние явлении раннего капитализма. _
В результате цеховых политических переворотов Х1У в. Мт_
рициат в большинстве городов Швабии и Швейцарского соке,
утратил господствующее положение и вынужден был разделить
власть с зажиточной верхушкой цехового бюргерства, эти со**
тия знаменовали собой кардинальные перемены в ориентации гв.
родской верхушки, для которой феодальное землевладение утра,
тило свое прежнее значение и основными родами экономической
деятельности для нее стели ростовщичество и торговля, что и
явилось важнейшей предпосылкой формирования городской ааап
'новой формации'. Важнейший критерий определения социально-
го облика этой знати - структура ее собственности.
Эта структура складывалась из разнородных элементов и
включала: 1) различные формы участия как в городе, так и за
его стенами в землевладении, которое продолжало оставаться
феодальным, обнаруживая лишь тенденцию превращения в буржу-
азную собственность; 2) ренты городского казначейства (т.е.
капитал с сословно ограниченными функциями); 3) свободные де-
нежные средства (ростовщический и купеческий капитал);
4) промышленный капитал, т.е. инвестиции в производство. Со-;
отношение между элементами структуры собственности в заач»-!
тельной степени определяло направление социальной эволюций я
позволяло выделить следующие типы городской знати: 1) зем-
левладельцы, живущие за счет присвоения феодальной ренты;
2) рантье, получающие проценты по вкладам в городское каз-
начейство; 3) купцы и ростовщики, чьи богатства были своеоб-
разным показателем успехов простого товарного производства;
4) предприниматели—капиталисты, близко стоящие по роду ох>-
эй^экономической деятельности к ранней буржуазии. Впрочем,
в чистом виде' эти типы вряд ли существовали в реалыюй
действительности, и можно говорить лишь о преобладаний т®
или иных элементов в социальном облике городской знати.
Л^УеТ Также признать недостаточными обычно употребляе-
мые дефиниции для характеристики социальной структуры ремес-
ла, развитие которого происходило в условиях начавшегося пе- .
^еодалиама к капитализму. Этот переход сопровождая».
ки« nrw-.HC°M цехОвого ремесла и возникновением капмталистиче®.
ноХ. ^ИаВ°ДСТВеННЫХ отн°ш®ний, что вело к изменению социа^’
пр^ХиТ 8СеЙ МаССЫ "П>~хся субъектов'. В их роли j
шиеся самостоятедьн1* Цеховые КИстера. на самом деде являв- -
Дельцами. С конца Ху”" ТОВа₽опРонэв°П«тепям« " товаровла-
щения численнпг-ru в* наблюДается процесс быстрого сокР®
численности самостоятельных предводителей. рядом с
1
i
a
s
<•
*
196
рН^Й ПОЯВИЛИСЬ, с ОДНОЙ СТопгч
.Л** -tun обладавшие ппа^., роНы« мелки*
♦^чВВ№ своей власти np^^’*31’1’ «о
* Раал"ч»«е категории ПоИМаТепь'Рвзца^ик7°Н0,мач®с-
у^ся И характер эксппуатац"° СуЩествУ наемнь'х >:
основным мотВвом эк“'" ^СТером
^было приличное его положе*™"^0* иея^ъност„ Ма^~
для преуспевающее цеховой в “ >щесТвование'4 ^с*
*^ых отношений как с "оХЙтеХ“ "Р°"зГод£
стало присвоение прибавочной "тоХ °6&даевша^ мае
^чвла реализацию в отделеНии произ^пит ЭТа те«~
^заодства и условий труда. На п ° Во ° “ от средств
^ий производитель утрачивал сам^*?"® ЭТ°Г° Проц^
* , перестал выступать в качестве томX У” РМь На рЬ|"-
*ИДО благоприятную социальную почву Р“1аПепьца' что соз-
.яСтов-предпрннимателей. В их поли ПОЯвления капита-
0, разбогатевшие цеховые мастера. КУПЦЫ
^тотва вместе с „им числа на^одив^Г од
„емпых работников отказывались от участия в произволе
*"n“M " ₽Ш1И НЭ СебЯ ФуНКЦИИ его организаторов
Процесс формирования классов ранней буржуазии и предпро-
«иариата, которые рекрутировались из различных прослоек
’старой* средневековой структуры населения города, начался в
Швабии и Швейцарском союзе примерно с середины ХУ в. Но
/же на раннем этапе класс ранней буржуазии распался на две
факоии - торговую и промышленную. Противоречия между эти-
in двумя фракциями нашли отражение в 'антимонополистическом*
авижении начала ХУТ в. 'Монополисты* составляли тончайшую
прослойку городской верхушки, сочетали в своей деятельности
шгаталистическое предпринимательство с регально-феодальны-
W привилегиями, 'подавляли* более широкую прослойку ранне-
«мгаталистических элементов и тормозили процесс их консоли-
дации в класс ранней буржуазии. Что касается превращения раз
явчных категорий экономически несамостоятельных мелких про
«зводителей в класс наемных рабочих, то этот процесс та^®
^тречал на своем пути серьезные препятствия « ®«жива-*
Зад далек от завершения. Система ц^®^^ческого развития.
58 прогрессивные тенденции социальн - _ппИЯХ простого то-
°®ако наемный труд, возникший еше^в у каПиталисти-
®«рного производства, теперь прио р ий^ппостранение. В та-
•«кой эксплуатации и получил ^юрнбврг, Аугсбург и
Ъ крупных южнонемецких г°ро . капиталистической эк-
ПЬм, наемные рабочие, подвер _ составляли около
^Уатации, уже в конце ХУ - н®4*
л _ т. 11/УП.
Архив Маркса и Энгельса.
197
10-15% самод-тильного населения и порой тр^орад. пощ^
ниТзаработной платы и улучшения усло.мй труда. И
кие X— были скорее исключением, чем правилом. Мад,
Хол-ники, фактически находившиеся на положении и.м_
ных рабочих или на пути превращения а последних, а борьб,
пооти капиталистической эксплуатации обычно выдвигал. и.
пролетарские тр^овання, а стремились вернуть утраченную
комическую самостоятельность мелких производителей.
Подвода итоги, подчеркнем следующее. В начале рассматр*.
веемого периода (в ХГУ в.) в Швабии и Швейцарском союзе
завершился процесс превращения различных прослоек городско-
го населения в сословие феодального общества. Политическая
консолидация этого сословия протекала в кантонах и Швейцар*
ском союзе и не имела четких географических границ в Швабии.
Попытки такой консолидации, предпринятые южнонемецким бюр-
герством в ХТУ - начале ХУ в., закончились неудачей. С дру-
гой стороны, превращение бюргерства в сословие не устраняло
'трехчленной* структуры средневекового города. Поэтому дефи-
ниция * бюргерство* может употребляться в широком смысле,
когда речь идет о сословии, и в узком, когда имеются в виду
средние слои населения этого города. Со второй половины ХУ в
начался процесс зарождения в недрах социальной структуры го-
рода новых общественных классов - ранней буржуазии и пред-
пролетариата, причем: 1) новые классы и в ХУТ в. не состав-
ляли большинства населения города, социальная структура кото-
рого сохраняла средневековые черты; 2) уровень общественно-
го сознания обоих классов определялся их незрелостью и суще-
ственно отставал от характера их же экон омической деятельно-
сти; 3) уже на начальном этапе развития класс ранной буржу-
азии распался на фракции торговой и мануфактурной. Противо-
речия между этими фракциями проявились не только в 'антимо-
нополистическом* движении, но и нашли отражение в програм-
мных документах крестьянской войны.
Т.С .Никулина
ХуБЕпрр^лс<Пп^РИиИАТ 00 ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
ХУ - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХУТ В.
да являет^" ““*П»льных проблем истории средневекового горо-
воэможно понят^ЛвМв патрицната- без разрешения которой ве-
хи Реформации с противоРечий позднесредневекового города эпо-
npoT,T«Z„MVr:nOCTPO‘' социальной борьбой, направленно*
ЗО-е гопы ХУТ ' Так я₽ко проявилась в Любеке в
Для понимавия ппи^ВИЖвНИИ ВУлленвевера.
Р чин антипатрицианской борьбы необходим
198
cP®*’ ’ ’ ег0
специфик. его Эемп
^чесге*. своеобразия
^7#. Это тем более важно
ХТХ-ХХ в в. либо по
"юридической точки зрения. ос
Ч.МРП’*,,₽ ‘-’"“«•'"Лого Облик. ’
’*‘еРе*«»«го“"> “Резерв е|** п,о0’*ского Патпи
\?кюти. cneuw*"UIB его Земле>^ОЦНвльНо~экон^, "а’'а п°здие.
^.честоя. своеобразии « рЛ^0®
^о. Это тем более важно чтг. вНий с ка^?„ мя' ₽ос-
хгх-у “ п»°о по^ит6;^’ ^рСХ7и°“
^юридической точки зрения, Ос Т * этому вопросу “Я "сто₽"-
^лравовой основе владения эеМле^ВЛИВвЯсь славным ^^аль*
SrfoTW Э.Дееке, Ф.ПетерсенаТн П'°бе'1ск«« п«гряциа^ЭОМ
,Деннинга. Г.Финка), либо вообще Х«ы ИГартвяпа. П.рМеме
, этого слоя, основываясь на отоуто’ХТ ЛЮ6еку в
„эрчниного замкнутого круп, привил^ "L. " ^pM“bH0
jpa^r). Те же историки, которые отмеча1^Н"ЫХ родов <Мон
рвения в любекском патрициате в пмл„= качественные иэ-
язовенне слоя рантье, живущего не ,» средневековье - об-
рент из городского или седьсК“ ТОрговля’ а за
-тане этого все больше отчуждавшегося36?"6'3™”6""1' " вслед-
L В ЖИЗНИ патрициев, недооценивают городскую основу „X.
L,ra - торговую деятельность (Ф.Рериг, Е Петерс)
Основными источниками для решения поставленной задачи
Ьппи любекские сборники документов1 и 'Решения любекского
’совета', изданные В.Эбелем^.
Патрициат в Любеке, как и в других вендских городах, в
ХУ-ХУГ вв. назывался * Junker '* и составлял пятую часть куп-
ив, приблизительно 150-160 человек^. Любекские патриции
федстают перед нами прежде всего как купцы, ведущие круп-
ою заграничную торговлю в основном товарами типично ганэей-
яой посреди ячейкой торговли: фламандской, голландской, анг-
Вой шерстью, маслом, южными фруктами, салом (бургомистр
торпГ; Ювелирными товарами, оружием, ломбардской бу-
'«chichte.Abt.1,9-11 Fh.-LubecK, Bd.j-j.-GottingeniBer-
2Liibecker Ratsurteile- ^^'^"Ljb.Rateurteile).
I1»: Frankfurt, 1955-1958 (далее struktur des SpStmW.lal-
L 3Brandt A. von. Die «•’«^^‘^oZll.chaftlicbjj’e.
klichen Liibeck//Unter»uchunqe. _ Ko9stanz; Stuttgar ,
Wtelalterlichen Stadte in Europ
4LUB, XI, N 271--S-274- Miltelolter. - W«imar’ I959*'5’28®'
199
Но с конца’ХУТ в. любекский патрициат начинает п0М6и1ат,
часть купеческого капитала во внегородское землевладение,
Ген" в покупку рент. Распространение рент в ХУ-ХУХ вв.
вызвано упадком ганзейской торговли. Любекские патриции,
спосабливаясь к новой экономической ситуации, пытались овес,
печить себе надежные источники доходов, приобретая земельна
участки и ренты. Анализ рентных сделок в Любеке 1451-
1470 гг. позволяет выявить, что основным покупателем
во второй половине ХУ в. были любекские патриции и церковь.
Среди рент преобладает земельная рента. Продавцами рент бы-
ли крупные территориальные князья, мелкие феодалы, духовные
лица и учреждения. Соотношение основного капитала составляет
6-7%. Сущность рассмотренных рентных сделок заключается в
том, что это, по существу, ростовщическая сделка: нуждающий-
ся в деньгах учреждает ренту, а покупающий ее — ссужает оп-
ределенную сумму под залог недвижимости, т.е. рента является
как бы процентами за долг. Почти все заключенные договоры
о купле-продаже ренты заканчиваются непременной оговоркой:
гпри условии выкупа../. Иными словами, купивший ренту, т.е.
кредитор, получал в свою пользу приобретенный доход, но долж-
ник сохранял за собой право его выкупить.
Вкладывание капитала в рентовладение говорит как о нарас-
тающем разорении феодального дворянства, так и об ухудшении
торговой конъюнктуры для любекских купцов-транзитников. Ведь
рента долгие годы не давала доходов. Например, рента в 84
марки, купленная за 1200 марок, окупилась только через 14
лет. Очевидно, купцам была важна не величина, а надежность
дохода в условиях кризиса посреднической торговли. Но,, с дру-
гой стороны, любекский патрициат, покупая ренты с земли, свя-
зывается с феодальными слоями, частично феодал из ируется. Од-
нако было бы слишком поспешным утверждать, что он становит-
ся крупным землевладельцем. Все городское землевладение Лх>~
бека в конце ХУ в. давало только 9% общего дохода города®*
По сравнению с феодалами любекские рантье были мелкими зем-
левладельцами. Это не позволяет преувеличивать степень фео-
дализации любекского патрициата в позднее средневековье. В
то же время нельзя совершенно игнорировать значимость рен-
т овладения для социальной характеристики любекского патриниа-
а, как это делает А.фон Брандт, считая, что * вложение капита-
в в ренты с земли является не более чем нередко вызванная
162 Ча74СНэ?У1НИИи записей в LUB ТХ N 34, 75, 115.
УА заЬ-3
питалиэма в странах Балтики, f Тарту, 1975,- С.78.
200
^рма купеческой ,
м Царя»' с Рентами любекский п Деятельности'' 9
.v в. продолжает заниматься атрициат в 50-70-»
гомистра Любека Иоганна 7ъ’?^Й~Пр0Да*ей земли (Г°ЛЫ
Гахеде и А.Гревераде*°) и совета
в ^товш^ество, которое являлось “^кых капиталов
д,гей приобретения недвижимости в вд
^мистру Любека В.ван Калюену в Оплаты долга (6ур_
хмельник, а члену совета Г.ЛиппХГ^
Но характеристика экономической п ~ ДОм)И
любекского обшества будет не полнои "Т“ОС2 В— -ой
превращения части торгово-ростовшич^^. отметить факта
"енный капитал. Сведений об X ° в "Р°”ь.ш-
крайие мало, но те свидетельства которыее₽ИСТ°ЧНИКИ содерЖат
со счета. В 1475 г. по решению совета ЛкХТв СбРаС“'
С КУЗНеЦ°В?6ь™ закрыта медеплавильн^ предари
пиматепя Х.Хагелъкена12. д в 1515 г_ лю6екский купРе^
патрицианского общества Цирхельгезельшафт М.Мюпих, осшХ
на месте заведения Хагелькена свою медеплавильню. В 1526г.
ГАрндес, крупный купец, соорудил себе водоотвод, очевидно,
для предприятия неремесленного типа, так как в источнике оно
названо 'новое ремесло'13. Эти выходцы из высшего слоя лю-
бекского общества близко стояли по роду своей экономической
деятельности к ранней буржуазии.
Превращение любекского высшего слоя в собственников зе-
мельных участков и рент сопровождалось обособлением знатно-
го купечества, стремлением его к социальной замкнутости, что
нашло свое выражение в образовании в Любеке в конце ХТУ -
середине ХУ в. патрицианских обществ - Циркельгезелыпафт,
Кауфпейтекомпания и Греверадекомпания. И именно из этих не-
многочисленных патрицианских объединений (каждое насчитыва-
«о самое большее - 30 фамилий) формировался совет в Любеке
в позднее средневековье. Из 136 членов совета в период с
1416 по 1530 г. 49 человек вышли из Ниркелъгезелъшафт
В 1527 г. все 22 ратмана принадлежали к патрицианским то-
^риществам!^.
- O'- •деКЙГЯв^’'
^°LUB, IX, N 57/ 325; Xb N 395, 416
llLUB, IX, N20,226.
l2Lub. Ratsurteile, Bd. b*H 1
l3LUb.Rat»urteile. Bd* И1'N _ i 951, 32«-S«6*
l*Brun. F. Liibecker -Hd.2.-b»beck,183
1SG rautof f F. Hi»'otlsche 201
14 - 1351
.-Bd.2
„ «оптой любекского патрициата позднего Chc.
вековья ста купцов-посредников в связи с упадКом г '
зы Тто время как церковь в Любеке представляла собой
шуЮ матер^льную силу, что было притягательным для куПЦо^
теряюших доходы в транзитной торговле.
Сближение любекского патрициата с церковью в конце ХУ „
начале ХУ Г в. наблюдается в основном в трех формах: 1) ро^
ственные связи высшего духовенства с патрицианскими фами,
ЛИЯМИ городов; 2) принятие духовного сана выходцами из пат.
рицианских семей и, наоборот, проникновение духовных лиц в
совет города; 3) занятие любекскими ратманами и бургомист-
рами должностей в духовных братствах и монастырях.
Арнольд Вестфаль, сын члена совета Германа Вестфаля, был
деканом соборного капитула в Любеке, а с 1449 г. — еписко-
пом; Вильгельм Вестфаль, из этого же рода, сын любекского
бургомистра Иоганна Вестфаля, также был деканом соборного
кАпитула, а в 1506 г. стал епископом; Иоганн Роде, секре-
тарь совета, с 1513 г. - декан любекского соборного капиту-
ла16. Многие синдики любекского совета в прошлом носили ду-
ховный сан (например, И.Остхузен, А.Сегеберг, Х.Остхузен)17
Генрих Витте, бургомистр Любека, являлся одним из настояте-
лей монастыря св. Анны^-8.
А.фон Брандт характеризует соборные капитулы в нижнене-
мецких городах как относительно маленькие и состоящие не из
феодальной знати, как в остальной Германии, а из бюргерства.
Для Любека следует сказать точнее - из патрициата^
Связь любекского духовенства с патрициатом повлияла на
характер реформационного движения в столице Ганзы. Длитель-
ность борьбы за церковную реформу в Любеке (1516-1530)
объясняется не столько силой сопротивления католического ду-
ховенства, сколько поддержкой его патрицианским советом, ви-
девшим в борьбе бюргерско—плебейской оппозиции за реформу
церкви большую социальную опасность для себя, так как оче-
видно срастание любекского патрициата с церковной верхушкой
города.
В итоге можно сказать, что любекский патрициат во второй
половине ХУ — первой половине ХУ1 в. был богатой экономи-
чески и могущественной политически частью любекского купе-
ства, стремящегося к социальной замкнутости. В ХУ-ХУГввм
16
1 -к ъ J‘VOn> Griindliche Nachricht von der ... Stadt Lubeck.-
Lubeck, 1787.-S. 140-152.
Ibid. - S. 96.
18
jgStark W. Lubeck und Danzig...-S.221.
Raum//Hansfsche Geschich^ sP°ten Mittelalters im hanslS°
^eschichtsblatterf 1^78,96 .-S .6-7. ]
202 1
псояе периода многоле1н
бнльвости, патриции п°ДвесЭГ?°^-еекой „
Его положение становится ОпРеДелени\ веской
вЫрос на базе спецнфв1| ^ойстведИЬ1 с
, основой его хозяйствен" ГоРодского TnL °Й с^1юни
заграничная торговля, "ой Деятельности РН°Го "Роиэв,,! 011
гы, участвуя в Рос^^ города земвЛьн°ЛЧ?.СТИчн° Ф^Да-
Но если в других горо операция-.
ЦИЯ" патрициата, 'старый п/1МаНИИ и Е* *Роп
своей основе, формирова, ^ рициат*
дворян, ростовщиков, то \ n
(---------------- u в Любек-
торич еского процесса он " °' £
землевладельческий патрицщТ™'40''
--^uicb крупная
стороны, он частично феода-
-1 земельные владения и рсн-
. --1Х, срастаясь с церковью.
1ы "первая генера-
-------------------------------*, землевладельческий по
лея иэ представителей мин истерив лов,
_ - ь Любеке он возник на посредницеско-
о-купеческой основе. В ХУ в. в результате сложного ис-
--------- в торгово-ростовшически-
В. Е.Майер
ВОПРОС О ВЛАСТИ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ
КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ В ГЕРМАНИИ
В настоящее время Реформация и Крестьянская война при-
эваются составной частью раннебуржуазной революции не толь-
ко марксистской историографией^-, но и определенной частью
немарксистских историков^. В результате этого с новой силой
ставится вопрос о понимании движущими силами революции, ру-
ководителями разных ее политических течений основного, "са-
мого важного*, 'коренного* вопроса всякой революции - вопро-
са о власти^. Без выдвижения в ходе революции на первый
«пан требования уничтожения существующих форм правления и
Необходимости создания новой власти, способной выражать ин
Гересы борющихся прогрессивных сил, вообще нельзя говор
0 революции.
См.; С мирин М.М. Народная реформация Томаса Мюн-
и Великая Крестьянская война. - М., 1955; Он же. Фри-
Энгельс о характере народных движений в эпоху раннебур-
революции ХУТ в.//Энгельс и проблемы истории - м.,
*97°; Он же. К вопросу о характере Ветнко*
6°Яиь1 в Германии//Иэ истории социально-экономических I.
}а^5ч1етию академика Вячеслава ПетровуG««chi-
d»5J L a u b e A., S t e in m e t z M., V ° 19 1 ? гп“вег11п,1974.
ch‘e der deutschen Fruhbiirgerlichen Revolu ion. о und w,_
ь Blickle P. Die Revolution 1525-j9L/Hr»g^von H.-U.
&l?75;Der deutsche Bauernkrieg1524-15|6/“rlJrleg und Reformot-
«п/иП9еп- 1975,Der Bauernkrieg<524 26//»
n'Hrsg.von R.WohlfeiL-Munchen,19/6
3 „ T 32. - C. 127; T. 34 -
Г . Ленин В. И. Полн.собрхоч. -
' 14, 200; Т. 36. - С. 307. 203
. ИГТОпиографии вопрос о власти в ходе Кресть.
В йСОВ^ы°спёииалЬио не ставился. Он обычно рассматривав
янской войны с деятельностью отдельных революции
ся в нераэр^ ^ководитвлей, особенно Томаса Мкжцера, 8ь,_
ных течений радикальное отношение к этому: 'Власть
разившего .шяб^ее ^“Му народу’.
Д"в з с п.шздпо^.ием 4 5 О-ле™ Крестьянской войны .
данной проблеме обратились историки ФРГ, в частности П Бпик.
“ X Бусиелло, Р.Вольфейль. Они не скрывают, что вынужден
досматривать свои воззрения на Реформацию и Крестьянскую
□ну в том числе и на вопрос об отношении к власти из-за
серьезных успехов марксистской науки и также неприятия за-
падногерманским студенчеством буржуазной концепции, сформу-
лированной Г.Францем и его школой .
Справедливо критикуя точку зрения Франца и его учеников о
том, что Крестьянская война якобы являлась чисто политичес-
ким явлением и крестьяне повсеместно преследовали одну—един-
ственную цель — установление божественного правопорядка в
рамках единой Германской империи, эти историки одновременно
обрушиваются на один из тезисов, выдвинутый марксистской ис-
ториографией. Речь идет о широкоизвестном, совершенно пра-
вильном, с нашей точки зрения, утверждении, что борьба кре-
стьян, которая велась в узких локальных рамках против произ-
вола феодальных властей за уничтожение важнейших феодальных
государственных инстанций, объективно преследовала цель соз-
дания государственного единства всей страны*.
Бусцелло, как он подчеркивает, интересуют только * субъек-
тивные представления крестьян и бюргеров о политическом по-
рядке, а не объективные тенденции, объективное нагтрлялрнне
удара движения . Соответственно он строит свои выводы на
анализе жалоб-требований и программ крестьян и бюргеров, вы-
двинутых в ходе Крестьянской войны. Такой метод привел Бус-
иелло к некоторым выводам позитивистского характера. К ним
:ИйТ^относится деление им политических требова-
1) "1'остог<> человека' на три категория:
ка в полМу“^С;Рн“^Н(°бШИННОГО уПравлениЯ " “ОР“Д‘
вроде (духовенство должно было быть
4~в
iirgerliche Revolution/Hl«nO^Ut*OS 7* " ^«19; Reformation oder Fnibb-
S.19,24. on/Hrsg. von R.Wohlfeil.-MunchenJ972•- Vorwort-*
5
1с‘>П^М’’^'МиРИНММк' . -
К вопросу о характере... - С. 14 э
, Ви8геЦо u, m (
Fmol!.eJ{t8nhen Bauernbiea//Ma?V0"steHung dee "qeneinen Mannes
en ^cHtRVolte und RevoluH Ist?rische Zeitschrift.Beiheft 4 к
* 1975.-S.273-295. ytion in Europa/Hrsg.von P.Blickle.-Munch-
204
яЦ1еНС земельной собственности „
^приравнено к <орнДИЧеск « «Месте с
2) требования крестьян и бюь Жв,""° кроет? 17,,од"°-
₽ласти дворян и дуХовенстм’йС,^РоВ полной «
дол*на 6ыТЬ была охранена в X? ° Лрзд««“х С?Я ”
действиями должны были осущ^?? *',Яаа- К™Пюл1 Х°РИИ
„редставитепьства крестьян и 6ю1? ^ЛераТоР и ёоон
оанения всякой власти за ЬюРГеРов)э; в) Тгтг<. ВИь,е
Р7 8 * * * 12” zr и» за Исключенной, ' тР€^°вания vct
целло особо подчеркивает, что « " власти им"Ч«то.м г
реть 'борьбу за новую, более сильную ТР°бопо11и«
иелиональному единству „ централи^”,"h3""°’ ^мление к
Бусделло отмечает, что тпебо '
самое широкое распространение каТсг°№ имели
эта категория отражала наиболее по™? °Н ДИШ‘?1' вывод' что
го народа о власти. Вторая категория "рв(?ставло«"е "просто-
странена только там, где имелись бп„1 „ была распро-
рии и уже существовали крестьянские" соГ КОМЛактнь,е террито-
ства типа гландшафтен*И Tne-rua сл°вные представитель-
терна только для районов исключите^>ной°±е1 Требований
ленности - Верхнего Рейна Верхней 111^ Л Дальной РаэДРоб-
Тироля и Зальцбурга. Р ВабИИ’ земель,
Бусделло допускает, что идея единства страны с централизо-
ванной, имперской властью выдвигалась, однако она исходила
ве от простого народа', а от людей, которые стояли далеко от
народа. К ним относит Фридриха Вейганда, майнцского служаще-
го рентного учреждения в Мильтенберге^.
Такая позиция свидетельствует о формально-логическом под-
ходе Бусделло к центральному вопросу - о революционных собы-
тиях 1524—1525 гг. Критикуя якобы марксистское воззрение
на объективную роль борьбы крестьян, Бусделло фактически пу-
тает днАлектическое противоречие между формальными сторона-
ми исторического явления и объективными последствиями и зна-
чением их. Марксизм никогда не отрицал того факта, что кре-
стьянские движения страдают локальной ограниченностью, зам-
кнутостью, зачастую изолированностью, иногда их требования
формально могут быть реакционными, однако, при всем при том,
В обшей своей массе они являются антифеодальными, обьектив-
Но они носят революционный характер и их влияние на х
тории, бесспорно, прогрессивное.
7 Ibid.-S.274-277.
8 Ibid.-S.278-280.
^Ibid.-S .281-285.
lOlbid.-S .286-287.
4 Ibid.-S.286.
12Ibid.-S .288.
Как ставился вопрос в документах, которые Бусцед^
обошел, либо касался вскользь, считая, что они не отражав
представления о власти 'простого народа'. **
Речь идет прежде всего об анонимном обращении *К Соб
нию простого крестьянства'13. М.М.Смирин, давая общую
ку этому документу, правильно считал, что он свидетельствуй*
о наличии наряду с мюниеровской партией радикальной бюрг/^
ской оппозиции14. Автор памфлета подчеркивает, что он уж/'
ходе Крестьянской войны совершил путешествие по Верхнему &
Рейну и Верхнему Дунаю. Немецкий историк Х.Хессельбарт вы
сказывает мысль, что обращение написано, очевидно, во 4^,/
нии в конце апреля или начале мая15. Более точно время и '
место возникновения документа без дополнительных материалов
невозможно будет определить.
Ни в одном документе, возникшем в ходе Крестьянской вой-
ны, не ставится вопрос о власти так радикально, как в этом,
ни один из авторов не понимал так ясно, что от решения вопро-
са о власти зависит будущее тех, кто взялся за оружие, и преж-
де всего крестьян, от которых автор памфлета себя не отделяет.
Анонимный автор ставит вопрос о характере, функциях и носите-
лях государственной власти.
Оправдывая и отстаивая необходимость светской власти, он,
подобно М .Лютеру, ставит ее в зависимость от человеческой
природы: она нужна прежде всего для нехристиан, которые по
своей природе олицетворяют зло. Он на этом, однако, не оста-
навливается, как Лютер. Вторую причину необходимости сущест-
вования власти он видит в заботе или службе ее общей пользе.
Ее основными функциями должны быть забота об установлении
братской любви и равенства всех граждан перед законем^мен-
но эта сторона, как показывают те же жалобы, была наиболее
понятна и близка широким слоям народных масс.
Автор обращения резко осуждает наследственную власть, ко-
торая, по его словам, всегда - в римское, как и в его время,-
вырождалась в идолопоклонство, т.е. в возвеличение отдельного
тирана. На вопрос, должно ли общество низвергать своих на-
следственных правителей — феодальных князей и господ, он от-
вечает страстным призывом к свержению их с кресел, ибо Де1П
резни откормленного скота должен начаться*, гне следует тер-
петь вредного правителя', именно об этом следует 'бить в на-
An die Vereammlung gem е in er Bauernschaft. Eine revolution^
Flugschrlft aua dem Deutschen Bauernkrleg (] 5 25)’
С 139^M ’ Смирин M.M. Анонимный политический памфп®
15
Там же. - С. 128.
2OG
«олокоп’16 17- Если мирным путем не удастся прогнать не-
gaf**4* пекунов (князей) и злых господ, следует объединиться
И*** -гелям княжества.
вооружиться и потребовать их ухода.
папы и императора, то они - избранные лица, поэ-
цто & о на их низложение не вы-'»’-’*— и их ведь
«оМУ пр^В. — -- • Обраша-
они не вери-
правителей -
ия являются тем же
выдумкой18.
8 "TZ “яХИХа ЭДОаеЯ-«"-ХЭк“ТТ
»сь к крестьянам, автор предуппе₽®дко "«эвергали! 7
л, тем, кто скажет. что чтобы он
прево только императора. Такие v Есеси-^.„,1Х „ "
самым, что и 'синие утки' т е УТве₽жДения являют<
Вся заключительная Ц выдумкой1^.
создать стройную и дисцнпл^о6ыТь сТОЙКИМИ
аыбрать руководителями только достаtL™ О₽га«"зацшо, ’
„ой, крестьянской среды, ибо, как оХ™ ЛЮДей иэ со6с™ен_
не годится мешать волчью шепгтк°бРаЗН0 сражается
ястреба с голубкой*19 20. ; ₽
не должны бороться за то, чтобы’,
ной, императорской власти, чтобы
н крестьянами не было какой-либо
^отей между императором и им^^кими
с овечьей*' или 'гп авТОр’
Анонимный автор “~ы
стать в подчинение нентраль-
между центральной властью
• промежуточной власти, как
образом, идея единства страны и едино^^ХноТвлао^^
получила самое яркое и недвусмысленное выражение в этом ма-
ло и плохо изученном документе Крестьянской войны.
Призывая к свержению деспотических властей вплоть до им-
ператора, анонимный автор не дает вслед за этим развернутой
характеристики новой власти, которая должна быть установлена.
Однако обращает на себя внимание, что в III главе, где речь
вдет об обязанностях властей, автор заявляет: *...если вы сей-
час выберете правительство из портных, сапожников и крестьян
в оно преданно будет вас возглавлять, защищать братское един-
ство, вы должны будете слушать его, как слушали бы короля
или императора* О Выступая от имени крестьян и обращаясь
к ним же, анонимный автор, таким образом, высказывает необ-
ходимость выборов центральной власти и полного подчинения ей.
Идея общегосударственного единства предусматривалась и в
так называемой 'Гейльброннской программе". Хотя и
ла составлена крестьянами, в ней предусматривав
uv*a“‘cna н __ Уптойством всего государства
страны на пользу крестьянства,. Устр заниматься из-
"о 'Гейльброннской программе , д Бусаелл0 неправ,
бранные представители от сослови
16
An die Versammlung ... -S.105.
17Ibid. -S.UO.
18Ibid. -S.110.
19Ibid. -S.116.
20
Ibid. -S.93.
207
„пит что мы не знаем, защищал ли Гипдер ИПо
В своей инсТРУИН" " в плане совещания
Н0Й ’ Пейлъбронне Гиплер предусматривает согласован
X о времен- и месте объединенного заседания препс1^-
XI б1геР°Б И 4W6b' На Нем вонр^Ч
преобразований, предусмотренных Гейльброннской
,2,1 ^***
“° Сразу после поражения Крестьянской войны В основных пай
вах восстания появилась брошюра О новом преобразований,
стнанской жизни'22. Автор ее в радикальной форме отринает
все старые власти в Германии и во всем христианском мире.
Новая государственная власть должна была быть создана демо-
кратическим путем.
Подведя итоги изложенному, можно прийти к выводу, что во-
прос о власти был тем центральным пунктом Крестьянской вой-
ны в Германии, который ставился, обсуждался как самими кре-
стьянами, так и их представителями, разными радикальными
.группами. Он ставился разнопланово: как ближайшая задача, а
также и в масштабах всей страны и даже шире - как цепь пре-
образования всего христианского мира.
Т.П.Гу сарова
ИЗМЕНЕНИЯ В СОСЛОВНОМ СТАТУСЕ
ВЕНГЕРСКОГО ДВОРЯНСТВА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУ - НАЧАЛЕ ХУТ В.
В ХУ в. в Венгрии идет процесс становления сословно-пред-
ставительной монархии. Начинает действовать как орган сослов- i
ного представительства и развивает свои функции Государствен-
ное собрание. С 1439 г. в нем постоянно представлены дв°Ря
не, а с 1445 г. впервые появляются горожане. С 1439 г. Г©"
сударственное собрание располагает даконпдд тельной инициати
во , с 1453 г. - вотирует налоги, с 80-х годов - назначает
ролевского наместника - надора. Оно же выбирает короле
татомИИо°СТИЖеНИЯ сосл°вного представительства были Р®35^
менений в социальной структуре венгерского обшес
ное пособие.^? СаратовВ ?981 Рейль^Роннская программа- У
1 Hans Hergot und die " Neue Wandlung" .-Leipzig» 1977.
??zr^c°^0^SeAaHOM собрании В ХУ в. см.: Шу^У^тв*
(1439-1541 гг.)//Ист?СЛО1Й1ая монархия. Расп^д к0^ 1- "
С. 193-245. История Венгрии. — М., 1971- *
208
мюномических сдвигов гк
вв°РЯНе. ^Рожане^Г^’01™ сословии-
слоям еще не была свойств! ° ^ич„ ” t ПУх°-
^олалы - бароны и препать| _ Венна замкНуТ()с^ 'м “>ии-
лкиые посты, пользовались рядом МаЛИ ва*"ейшие гог^"'"'0
лцегий. Они подчинялись только судебмых и финаисо УЛ>рст'
рождены от уплаты
И деНВЛИСЬ ВЫШв- Чем д«орянские и ? „ 2>'о',Х Жиэ«ь " кХ-
Г" МаГНаТОВ могли " Боряне Же Время '03-
Ьдалы. Особенно интенсивно проц^МеП'"’6 “ сре“<"«
братии из дворян шел во втор^й ^Формнроваиия новой арис_
Ьатяше I Путь получения дворянского п при К0Р°ле
^срытым и для низших слоев - заж„т^ Д°СТОипсТ1« оставался
Сословие горожан в экономическом Г'ЫХ Горожаи и крестьян,
ян было слабым из-за неразвитости и попитическом отноше-
Венгрии. Это обстоятельство опо"“ Ородов
осп. венгерской сословной монархии6^™™'™'1’1*710 °собен-
по города не играли самосгоятХной
тельных органах. Они не могли служить прочной опорой коро-
Ьм в их политике централизации: с одной стороны, обеспечить
1итъшую самостоятельность королевской власти перед липом
Различных группировок класса феодалов, с другой - ограничить
влияние последних на экономическое развитие страны.
В этих условиях судьбы централизации и сословной монархии
ю многом зависели от расстановки сил между королем, магна-
тами и дворянством, а также от той позиции, которую королев-
ами власть занимала по отношению к каждой из этих групп.
Гаким образом, оформление сословных прав и обязанностей, юри-
ккческого статуса венгерского дворянства происходило в обета
Вовке острой борьбы внутри класса феодалов за власть. В этой
борьбе дворянство добилось больших успехов. Но менялись его
заимоотношения с королевской «“^ью^ конщ, король опирал.
Так. со второй половины ^отив КрУпных феодалов, способст-
(я ва дворян в своей борьбе "Р ства даорянства и рос-
•овал укреплению матер^^° центХп.ном и местном управ-
П его политического влияниятрв^ заинтересовано в
В.‘Г^РеДЬ “ А Kovacs К. Magyar allam-es
2 Asztalos R., Csizmadia А., К
iogtortenet.-BudaiBst, 1 9 7 3 '84 . U erofforasai а 15 - m°-
3 г 1 • lr - « Т A kozpontosito °, <=
pdUc feleben/ySzazadok, 1 95 5 • - ^2^0МЙ*Твты (^м^^^^ишпанод
L ^Так,дворяне подчи2^^ТтС?уководяшие должное «шпана (Сог-
ИГГа, области): они унимаю РУ * исключением поста .Р4! 2) . В
рправников, присяжных иг.”*». _ Budapest, 1 ®9« 1 . н/1лого-
Juris Hungarlci. Magyar ^^?атОв находились onkorma-
Ьах дворянского собрания |°^^ulmanyok a magyar^eiy
? поженив, суд (см. об этом в д< _ Budapest, 1977)
“not raultjabol/Szerk. Boms Ly-< ue9r
209
пжявал0 ее. Начиная с 9(4 ГОДОь \
. власти и "<”«** чце Упасло Н, лишенная
королевской ^стъ в _ сТановнтся послушным оруда_
ХУ к°РоП®^й н воевн°йпс и блокируется с
мн ^“^личных ГРУдворянства®. Однако ус^
ем в РУ”* против Ртво имея прочную базу в комвд^ I
ОДНО» их даоР‘юсТВ^тврЯалы.ое положение, побивав
НОМУ и юрнд
й со стороны центральной власти и часто
пользуется поддер как представительнице магнатских
действует в_проттоов дворЯНСТвО выступает или самостоя-
интересов. В это г ОППОЗИЦИОнных магнатских партий . В
тельно, или в сое даорянская 'партия' Яноша Заполья
НаЧаЛе та ^трансильванского воевода, добивавшегося с помощь.
дворянства венгерского престола.
В конце ХУ в. дворянство уже имело численное превосходст
во в Государственном собрании, добившись присутствия в нем
всех дворян без исключения. Хотя многие решения этого перио
да и начала ХУТ в. принимались по прямой указке дворян, им
было недостаточно участвовать в работе только законодательно
го органа, ибо в промежутке между его созывом страной упраг
ляли бароны, которые доминировали в исполнительных органах:
Королевском совете, центральных финансовых и судебных упрел
дениях. Поэтому дворянству было важно проникнуть и закрепил
ся в них^.
На Государственном собрании 14РЯ л „ *
участия своих представите™^ 1495 ДВОряне Добились
вптелям от прелатов и королевских судах: 6 предста-
асессоров7 с послетнпг’ Р°НОв пРОТИв°стояли 14 дворянских
и сокращением первых д”М4^Велнченнем числа последних до 16
ский сойот. С|щчТ^1ПРОВеСТИ своих представителей и в Королев-
обсуждения дел °НН Приглашались нерегулярно - на случай
по Обеспечено посХТниоеХСЯ СТраны'9' а в 1500 г' бИ '
ских aceccopoBlO присутствие в совете восьми дворйН*
kiralysagert. 1505"1526.-Bu,:,;
^SzaboD. Kuzdelmeink a nemzeti
apest, 1917.- 2-3•••
^Corpuz Juris Hunqarici ... -T.1.-P.576.
7Ibld.-P.578.
8lbid. -P.596-598-
ibidem. t
M \^Malyutz E, A maqyar allam a k<5zspk°r v^5e?’a.-76’ e’
«•18d4*tbrten»l.K.2«Magyar Renaissance.-Budape »
210
дворянства Ьыло их допущение к управ-
1 дарственными доходами. К концу ХУ - началу ХУТ в.
__________—з подобие своего финансового ведомст-
-^.«лились самостоятрп^'-з устанавливать налоги для
Он* с*г1>е __ vnn-— аппарате*11 * * * 15.
•* после упорной
- с
всех
с
удалось 003Дать некое
И- Ове стрс™-;^ ^амосто —
^ты своих представителей
0 151 дворяне потРебовв^иГ^и?15т'«’»ном ,
даб“>»сь введения доХ " ? 1518 г. г
bgpOKHMB ПОЛНОМОЧИЯМИ и '""Ости дворялсипг.
х12 ми и контролем со с^пп Каэначея
^вХьба между мяг>и ₽ Н1’’ ДворЯн на
ьорьоа между магнатами u „
Кным успехом. Так и дворянами за власти
эиться перевеса в * к пример в 1507 г маг|ВеЛаСЪ
13 /^невуса в Королевский. ’ Маг”атам vha
РЯЯ • В слуиаяи дХ “ “теТ° “ В Ко₽°~;
>еииые органы, если не стРемились обойти го
бароны и дворяне были готовь,” noeZ"^ “Х14 В иных
' « материальными интересами "°С1упиться ™>'™и со-
пасности, грозившей со стороны и °бъединялись перед
— г» ™
ХеЧвМ Р0НЫ бЬи1И “"“’ересовахь. значительно
меньше . В значительной мере закрывалась возможность до-
|стижения крестьянами дворянского статуса; выходцы из кресть-
п не могли назначаться епископами16.
- На базе экономических и политических завоеваний дворянст-
ва стало возможным и его юридическое оформление в сосло-
вие. Во многом оно связано с кодификаторской деятельностью
адеолога дворянской "партии4", известного юриста и государст-
вевного деятеля последней четверти ХУ - первой четверти
ХУ1 в. Иштвана Вербёци, составителя знаменитого "Трипартиту-
каг, В целях упорядочения и унификации судопроизводства Госу-
втяжения крестьянами дворянского статуса; выходцы из кресть-
Bonis Gy. Stdndisches Finanzwesen in Ungarn im friihenl6.
uvelles etudes d'histoire.-Budapest, 1965»"Vol.l
|lahrbudert7/Nouvelies Etudes d'histoire.-DuuuE— -------------
1.92.
JG;ri\7o9 *^-^bis7e5g2a7Moh°« eUtti -
•tagban .-Bud a pest, 1971 • -274-280‘l*
Сословий были в Польше, Венеции, г
К.П. -Budapest, 1964- - 144.1). „Ьецит anno MDXIV--Bu-
15 Monumenta rusticoru-n in Hungaria rebel
16
Ibid. -Р.262-
плрственное собрание поручило ему обработать сущ^
ХХй материал, в первую очередь обычнее n1W(, НД"Й
Хи пошел значительно дальше. Он теоретически обос„0ва^-
тязания дворянства на участие в государственном уЛрйвле Прч
определил его место в социальной с^уктуре общества и С12
ные с этим права и привилегии. Вербеци решительно отМед^"'
дворян от крестьян, введя в материал обычного права сфор^
рованное только что, после подавления Крестьянской войны, р.
шенйе Государственного собрания о лишении жителей рыночных
местечек и деревень всех прав и свобод . Всякую воомож- ;
ность возвышения крестьян в дворянское сословие он пресек,
возведя в норму обычного права идею о том, что крестьянин
не имеет ни малейшего права на обрабатываемую им землю* 8,
Правда, король согласно 'Трипартитуму" мог предоставить дво-
рянство за .заслуги человеку любого состояния*^.
В то же время Вербеци выдвинул свой основной принцип,
уравнивавший дворян в правовом отношении с магнатами. Этот
принцип гласил: "... все господа - прелаты, ректоры церквей,
бароны и прочие магнаты, а также дворяне и знатные королев-
ства Венгрии из-за их благородства и имущества пользуются
одинаковой прерогативой свободы, иммунитетов, освобождаются
от налогов. И нет для какого-нибудь господина большей, а
для какого-нибудь дворянина меньшей свободы. Таким образом,
к ним применяются одинаковые законы и обычаи, одинаковое
судопроизводство на суде..."2 9 Таким образом, за дворянами
закрепились такие привилегии, как подчинение королевскому су-
ду, личная свобода (свобода от вассальных связей), освобожде-
ние от налогов, право сопротивления.
Политические притязания дворянства Вербеци обосновал в I
разработанной им теории "святой короны". Согласно ей король I
и народ (дворянство) являются членами одного живого организ-1
ма — государства. Душа и центр государства заключаются в I
единстве граждан. Народ, который когда-то добровольно врУ4^*1!
святую корону и связанные с ней права святому Иштвану» I
ет право не только выбирать короля, но и контролировать erv I
правление . Это проявляется в том, что король без согласи I
Общины не может создавать законов22. Мнение короля м***т I
вываться только на общей, по сути, компромиссной вол<- J
Ч«г1с1*Г-рС96 U1V“n H“rmael'Bnyve--Budapest, 1897 (C°rpus ]ur'S H I
P.99. I
19Ibld. -p.59 I
20w .. 3 I
21 0С1У l»tvan Harmasktinyve.-P.54. I
22»bid. -p.57. I
Ibid. -p. 58. Д
|ОрОПЯ " СОСЛОВИЙ23, В то ж
аисте0 доляшо делать все от в₽®«я В4р6ё
„ролевской власти24. Это nono^Z, аавИся«ев
^ось в декрете 1514 г>., об ^ИИе«
' неприкосновенность все»’ 60,164 ИВа»ш ем „л
входов23. ПоскодькТ Член?ЯТЬ‘* > НееХ. “Врац,ен"в
дхжы'- нерасторжимы_ ‘ в««»ого «Рганиз^аТ .Олаае««»
^ому принадлежат СВЯТо() р НСКив «омитать, г
(виратистоним устремлениям " совм«=тно
Таким образом, в *Tnur, ^^тов.
программных требования» рТитУМе*
Дожившихся правовых™
«неких привилегий. Это
[ороль не узаконил его и не
|вгнаты не желали .—
йми. Тем не менее этот
f Вене, разошелся по всей ** Права был
политических е,
подтверждает и
• : j разослал по
легализации принципа
ёц“ считал, что дао_
кстати укреплен«я
частично отпа
воавРашеНИе
магнатами
- - СВЯТОЙ
все вместе и по
> противостоят
дворян, СКОЛЬКО* Ие СТОЛЬКО о
ЮПИТШ!^^..- об°сновании уже
норм, о признании дво-
судьба *Трипартитума*.
комитатам, так как
Уравнения дворян
। _ „ стране, был переведен
^яй и хорватский языки. Он был приз:
Ячестве правовой нормы и действовал
Столетий, пока существовали сословия.
23
ZJIbi<L -Р.58.
24Ibid. -Р.59.
25
"lbid.-P.120.
. J С
отпечатан в 1517 г.
”—на венгер-
признан всем дворянством в
в течение почти трех
ВВ - Визангийский временник. - Москва
ВИ — Вопросы истории. — Москва
ВО - Византийские очерки. - Москва
ЖМНП - Журнал Минисгерсгва народного просвещения. - С.-П
гербург
ЗРВИ - Записки Рапова. Византолошки Институт. - Београд
СВ — Средние века. — Москва
СГ - Средневековый город. Межвузовский научный сборник. -
Саратов
АП - Arche ion Pontou.-Athenai
BS - Byzantinoslavica.-Praha
BZ - Byzantinische Zeitschrift. - Berlin; Leipzig; Munchen
CDS - Die Chroniken der deutschen Stddte.-Leipzig
DOP - Dumbarton Oaks Papers.-Washington
JbGF - Jahrbuch fur Geschichte des Feudalismus.-Berlin
JOB - Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik.-Wien
MGH - Monumenta Germaniae Historica
MM -Miklosich FMuller J. Acta et diplomata graeca medii aei
sacra et profana.-Vindobonae, 1860-1890.-T.I-VI.
MVGN - Mitteilungen des Vereins fiir die Geschichte der Stadt Numb
erg.-Niirnberg .
VSWG - Vierteljahrschrift fiir Sozial-und Wirtschaftsgeschichte.- о u
gart
ZfG - Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft.-Berlin
ZHV - Zeitschrift des Historischen Vereins fiir Schwaben un
urg.-Augsburg
ре д и с л о в и е ....
дКурбатов. К вопросу о социальной структур 1....
ского общества УШ—IX вв. стРУктуре виэантий-
ьВ.Кучма. К вопросу о социальной базГви^нтайской
энной организации „а рубеже УТ-УН вв йской во-
^.Бородин. Солдатское жалованье (^аТ77ойскё’
Равеннского экзархата..................... войске
1.11.УКО л о ь а. Социальные аспекты учения Аврелия Августана
1.С.Ф и л и и п о в. Южнофранцузские картулярии как источник
по социальной истории раннего средневековья
LKJ’oiiuh. Восточная политика Каролингов и рмштаёё^’
циалыюй структуры у западных и южных славян......
нМ.Ста м .У Средневековый город и развитие социальной
! структуры феодального общества.......,s.........
U1.C е р о в а й с к и й. Лес как объект социальных отношений
в средние века (периодизация истории "лесныхотношений") ^9
Г. Литаврин. Особенности социальной структуры византий-
ского крестьянства в IX-X11 вв...................
Л. Карпов. Социальная структура городов Южного Черно-
морья (XIII—ХУ вв.) ........................... 64
(.П. Н а у м о в. Византийские архонтопулы и сербские власте-
личичи (к вопросу о динамике феодальной сословной терми-
нологии в Юго-Восточной Европе)..................
5.Я. С е р о в а й с к а я. Протоколы манориальных курий как
источник для изучения крестьянской общины XIII в.
в Англии.....................................
18
28
34
40
78
83
88
98
А.Бого дарова, Содержание тер*'411113 commons в не-
которых английских памятниках XIII-первой половины X в.
* 8» Г у т н о ва, Изменения в социальн°й структуре англий
ской деревни в ХТУ—ХУ вв. ..............................
ДСапрыкин, Джон Уиклиф о королевской власти ........
•А.Хачатурян. Французской крестьянство в системе со-
слоеной монархии ......
'• Гушина. Некоторые цанн од классического
родского наделения в Прова! " 111
средневековья...............’’уктура’крупного южноиталь-
1-Л. Абрамсон. Социальная ст/У^УР3 кру..................116
янского города (XI I-XIII вв.) ....•"“‘‘‘’’‘ху в, о совре---оУ
• М. Бр а г и н а. Итальянские гум« .............
Менном обществе............Т^л^ой СТРУКТУР6 Ростока
• П Поп а л я к. Изменения в сони£ в ...........*...127
В конце ХУ - первой трети КУ "^""дамёскогого-
• I. М и н а к о в. Социальная стру Саагуна.............1ЭЗ
гопа в XI-XIII вв. (по матери.,лвм
/ЕЛ. Червонов. Зе^евлаи^не и сословная <-грук»у,м1 ~ I
i тильского города Х11-Л111 вв..................... I
А Н Масан. Социальный н этнический состав город,ког,’,"” ’
‘ населения Пруссии в XIII-ХУ вв................ 3<1
лЪ.Котова (Петухова). Социальная организация и
~ ” держание общинного самоуправления в Германии XT.К
ХУ ВВ.................. *...;............ ".... 17
В.А.Эакс. Отражение общественной структуры в < уп<.бн<^
практике средневековой Норвегии.................ь
А А Сванидзе. Социальная трансформация деревни и ры-
* нок в ХТУ-ХУ вв. Шведский вариант................. ь
П.Н. Щербань. Формирование слоя наемных рабочих в ан-
глийских городах ХУТ в. ( на примере восточного
графства Сэффолк).............................. ь
М.А.Молдавская. Положение экспроприированныхв<>Фран-
ции в гопы гражданских войн второй половины ХУТ в. (по
данным городского законодательства)............ ,. 17
Q.Bk Трофимова, Положение беднейших слоев городского
населения и борьба с бедностью во Франции ХУ1 - ХУ1! вв.
в освещении современной французской историографии.. 1?
Л.С. Ч л к кол и ни. Отражение процесса социальной диффе-
ренциации в итальянской публицистике ХУТ - начала XУ11 в. -м
А.Д.Рол\?ва. Современная буржуазная историография о
социальной структуре Флоренции в ХУТ-ХУТI вв..........
Ю.К. Некрасов. Эволюция социального строя городов Шва-
бшя и Швейцарского Союза в ХТУ-ХУТ вв.................
ТС. Никулина. Любекский патрициат во второй половине
ХУ-первой половине ХУТ в...........................
IXL. Май<р. Вопрос о власти в программных документах
Крестьянской войны в Германии........................
Т. П. Г у с а р о в а. Изменения в сословном статусе вентере-
кого дворянства во второй половине ХУ - начале ХУ Т в.
21
Список сокращений ...................................
КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ОЫШ- у Tsei
Зав.редижший Н.М.Сидорова. РедакторВ.В.Михе®^ ^-д(1ТК1Л0Ра.
ный редактор Н.Ю. Калмыкова. Пере глет художник»
Технический редактор Н.И.Смирш>вл. К0РРект0^’
Т.И.Алейиккова
ИВ N»28?O д-35700.
Сдано в набоюО9.10,87. Подписи ,о к печати 1^2?Лт1.‘Усл.«е*л‘
♦ормат войю VM3. Бумага ой. № 2. Офс»™*’ 1. И* *
37В9. Ц.ваГр, 90 к. ' у пп.на *3нв*1104
Набор выцедим м наборно-пяиДиих маш«нм« » °3^о9> 5
^7«эм^ст-Мрсаоасаогр Хварситат* МГУ.
119НН9. Мост. Л.нинскаа red,
1 Р 90 к