Автор: Аманжолова Д.А.
Теги: всеобщая история история политика демократия переводная литература издательство алма-ата дом таймас
ISBN: 978-601-264-114-1
Год: 2013
Текст
ЯЛЯШ:
исторический
смысл
демократического
выбора
(О
OQ
О
i
йпаш
1 исторический
J смысл
^ демократического
d выбора
Алматы, 2013
УДК 94(574)
ББК63.3(5Каз)
А61
Выпущено по программе
«Издание социально-важных видов литературы»
Комитета информации и архивов
Министерства культуры и информации
Республики Казахстан
Аманжолова Д. А.
А61 Алаш: исторический смысл демократического выбора./ Д.А. Аманжо-
лова Историческая монография. /Алматы-Изд. дом «Таймас». 2013. -
400 с.
ISBN 978-601-264-114-1
Монография посвящена историческим урокам демократического выбора и де-
мократической практики движения Алаш (1900-е - 1920-е гг.). Дополняя и углу-
бляя ранее проведенный анализ истории Алаш, автор акцентирует внимание на
актуальных проблемах организационно-политической, социально-экономической,
культурной деятельности лидеров и структур движения от зарождения до завер-
шающей стадии. Современные вызовы всестороннего прогресса, этноконфессио-
нального развития и социальной модернизации постсоветских государств, обеспе-
чения стабильности общества и процветания казахстанской многонародной нации
усиливают значение уникального опыта Алаш.
Книга адресована историкам, преподавателям, студентам, а также всем читате-
лям, интересующимся историей своей страны.
УДК 94(574)
ББК 63.3(5Каз)
© Аманжолова Д. А., 2013
ISBN 978-601-264-114-1 © Издательский дом «Таймас», 2013
ВВЕДЕНИЕ
Формирование новой исторической культуры, включение в
социальную практику новых поколений делает актуальной задачу
переосмысления принципиальных исторических со бытии и явлений.
В истории Казахстана к таковым относится рождение и деятельность
демократического движения Алаш. Начав формироваться в годы первой
русской революции и прекратив организованное существование в 1920 г,
оно было обусловлено и неразрывно связано с социально-экономическими
и политическими процессами, а также с идеологическими, нравственными
и психологическими явлениями общественной жизни страны. Особый
смысл в истории Алаш имеет все, что связано с выработкой и развитием
представлений, программ и политических практик, аккумулировавших
демократический потенциал и демократическое видение будущего
Казахстана.
XXI век унаследовал особую чувствительность ко всему, что касает-
ся этничности и межэтнических отношений. Именно в этой сфере демо-
кратия нередко подвергается наиболее сильному и суровому испытанию.
Учитывая традиционно чрезвычайно тесное сплетение этнического с кон-
фессиональным, рост их значимости в самоидентификации современно-
го человека, исследование данных феноменов остается в ряду наиболее
важных направлений гуманитарного знания. Стремительное этнокультур-
ное возрождение, сопровождающее повсеместный рост интереса людей к
собственной национальной самобытности, стало одним из самых сильных
ответов на вызовы глобализации. В то же время принцип самоопределе-
ния наций, столь ощутимо заявивший о себе в прошлом столетии, сегодня
стал одним из самых проблематичных с точки зрения обеспечения целост-
ности и суверенитета государств, большинство из которых являются по-
лиэтничными и много конфессиональными.
Особенно остро актуальность изучения опыта и ошибок в становле-
нии национальной демократии постсоветских стран ощущается по отно-
шению к истории этнополитических движений конца XIX - начала XX
вв. Демократический выбор прошел проверку на прочность и зрелость в
катаклизмах революций и гражданской войны, обнажил силу и слабости
5
первого опыта реализации социальных и этнополитических проектов.
Лишь глубокое и объективное знание истории обеспечивает патриотизм,
полноценную самоидентификацию и консолидацию общества и народа,
социальный оптимизм и успешное решение животрепещущих политиче-
ских, социально-экономических и культурных задач в условиях растущей
сложности и взаимозависимости государств и обществ.
В настоящее время в Казахстане и других бывших окраинах Россий-
ской империи, а затем республиках СССР, происходит сложный процесс
укрепления современной государственности, модернизации экономики,
обеспечения достойного места в глобальном мировом пространстве на ос-
нове демократического видения принципов внутренней и внешней поли-
тики. Между тем, несмотря на объективные противоречия современного
взаимодействия и далеко не простое совместное прошлое, на практике и в
общественном сознании граждан бывших республик СССР сохраняются
тоже объективные глубокие взаимные связи, чувство причастности ко все-
му происходящему на постсоветском пространстве, осознание общности
судьбы и перспектив народов Евразии.
Примечательно, что уже в XXI в. известный специалист по проблемам
Казахстана М.Б. Олкотт в одной из последних работ отмечает, что, наряду
с эмоциональной связью казахского народа со своей землей как источни-
ком патриотизма, у казахов, на протяжении почти трехсот лет мирно ужи-
вавшихся с русскими, несмотря на разное восприятие ими мира, в душе
присутствует сложная смесь благодарности за преимущества, полученные
благодаря контакту с русской цивилизацией, и обиды за боль и страдания
в периоды российского колониализма и советской власти. При этом впол-
не точно определяются главные факторы этнокультурной толерантности
казахов в отношении русских как главного партнера в социально-эконо-
мическом, политическом и культурном прошлом и настоящем1.
Именно распад СССР и рост самосознания населявших его народов
служат важнейшими факторами повышенного внимания к их истории
среди ученых новых независимых государств и так называемого дальнего
зарубежья. В ней многие истоки и причины современных национальных
и этнокультурных проблем, идеологическая и нравственная основы для
преобразований, новый патриотизм, консолидация общества вокруг лич-
ности сильного национального лидера.
1 Олкотт М. Б. Казахстан: непройденный путь. М., 2003. С. 80, 77, 70, 91-92
6
I. ИЗ ИСТОРИОГРАФИИ ПРОБЛЕМЫ
Обращаясь к историографии проблемы, попытаемся вычленить неко-
торые важные аспекты изучения «истории демократии» Алаш.
Ряд эпизодов истории Алаш получил отражение в публикациях на-
чала 1990-х годов, появились как монографические, так и документаль-
ные издания2. Вообще, за последние 20 лет благодаря государственным
и инициативным исследовательским и издательским проектам истори-
ография истории Казахстана получила серьезный творческий импульс и
существенно обогатилась в хронологическом, проблемно-тематическом,
документальном отношениях. В то же время современное состояние исто-
риографии Алаш необходимо анализировать в тесной связи со всем пред-
шествующим опытом его изучения.
Уже в первых публикациях, касавшихся истории Алаш, основное
внимание уделялось таким ключевым проблемам, как х арактер и состав
участников движения, его идейная и политическая платформа, социаль-
ная база, взаимоотношения национальных масс и движения на разных эта-
пах его развития, связи с различными политическими силами. Попытки
проанализировать сущность казахского автономизма предпринимались
непосредственно по следам событий. Анализ политической ситуации и
перспектив развития мусульманского движения в регионе в начале XX в.,
а также сведения о деятельности лидера Алаш А.Н. Букейханова и его
2 См.: Нурпеисов К. Была ли Алаш политической партией//Акикат. 1990, № 5. С. 69-75; Ельке-
ев Б. Партия Уш-Жуз и ее деятельность в период установления советской власти в Казахстане
// История Казахстана: белые пятна. Алма-Ата, 1991; Аманжолова Д. А. Движение Алаш в
1917 году. М., 1992; Ее же. В поисках согласия //Ad fontes. Истории, сб. Вып. 2. М., 1992. С.
90-103; Ее же. А. Н. Букейханов // Политические деятели России 1917. Биографии, словарь.
М., 1993; Досжанов Д. Абакды. Ал маты, 1992; Алаш-Орда - XX гасырдагы казактын, алгашкь1
¥лттык, мемлексп // Акдаат. 1993, № 1. 32-44-6.; Койгельдиев М. Алаш. В путах догм //Заря.
1990, № 8-9; Его же. Алаш-Орда//Егеменд1 Кдзацстан. 1992,18 кднтар; Его же. Общественно-
политическая деятельность казахской демократической интеллигенции в 1905-1907 гг.: Авто-
реф. дис... д. и. н. Алматы, 1994 (на каз. яз.); Григорьев В. К. Алихан Букейханов // История
Казахстана в лицах. (Политические портреты). Акмола, 1993; Панфилов А. М. Тынышпаев //
Политические деятели России 1917; Аккулулы С. Алихан Букейханов // Простор. 1993, № 10;
Сеитов Э. Т. Букейхан как историк и общественно-политический деятель: Автореф. дис... к.
и. н. Алматы, 1996; Устинов В. М. Тур ар Рыскулов (очерки политической биографии). Алма-
ты, 1996; Григорьев В., Панфилов А. Областные казахские съезды весны 1917 г. //Науч. тр.
"Эдшет". 1999, № 1 (5) и др.
7
соратников содержались в его публикациях. Букейханов, в частности, об-
разно и точно передал характер и этнокультурную специфику степной де-
мократии в условиях революционного кризиса. Основные этапы истории
Алаш впервые осветил один из его лидеров А. Б. Байтурсынов в органе
Наркомнаца РСФСР "Жизнь национальностей" после перехода на сто-
рону Советов в 1919 г3. Свою точку зрения об Алаш тогда же изложил
первый председатель Киргизского (Казахского) ВРК С.С. Пестковский.
Сторонников движения он разделил на три группы: интеллигенция - "ти-
пичные киргизские самостийники", чиновники дореволюционных струк-
тур управления и лидеры родов, враждовавших с перешедшими на сто-
рону советской власти родами. Он считал, что национальные массы при
этом "были по большей части безучастными зрителями происходящей на
их территории гражданской войны"4. В этой оценке присутствует как со-
циальная типология лидеров движения, так и характеристика уровня де-
мократической культуры масс.
Вопрос о позиции казахских масс в ходе революции и войны, их от-
ношении к Алаш и Советам, о степени их готовности к социалистическим
преобразованиям являлся одним из самых дискуссионных. На современ-
ном этапе он остается одним из наиболее интересных, поскольку позволя-
ет понять динамику развития этнополитической идентичности в разных
стратах этносообщества, роль элиты в этом процессе, нащупать точки
разрыва и преемственности в социальной динамике казахского общества
начала XX в. Между тем утверждение АБайтурсынова об отсутствии
классовой дифференциации среди казахов (относительно промышленно
развитых регионов страны) официальной историографией советского го-
сударства по понятным сегодня причинам было сразу же отвергнуто. В то
же время общинные традиции, так называемый родовой коммунизм каза-
хов, служили доказательством восприимчивости широких масс к идеям
социализма5. Разумеется, в советской идеологии демократия могла реали-
зоваться только в классовой парадигме.
Вместе с тем исследователи 1920-х годов не могли игнорировать
специфику традиционного общества, базирующегося на веками закре-
плявшейся социальной иерархии, которая опиралась на переплетающи-
еся ценности номадной, патриархальной и региональной (жузовой и ро-
3 См.: Букейханов А. Киргизы // Формы национального движения в современных государ-
ствах. СПб., 1910. С. 575-600; Его же. Выборы в Степном крае // К 10-летию Первой Госу-
дарственной думы. 27 апреля 1906-27 апреля 1916. Сб. ст. перводумцев. Пг., 1916. С. 43-50;
Байтурсынов А. Революция и киргизы // Жизнь национальностей. 1919, 3 августа, №27 (39).
Краткий обзор развития движения был опубликован там же 25 ноября 1920 г.
4 До 1925 г. казахов называли киргизами, кайсак-киргизами. Пестковский С. С. Киргизы и со-
ветская власть // Жизнь национальностей. 1920, 27 апреля, № 12 (69).
5 См.: Букинич Д. Коммунизм и киргизы // Там же, № 31 (39). 1919,17 августа; Лиянов Д. Ав-
тономная Киргизия // Там же, № 30 (87). 1920,1 октября.
8
довой), а также религиозной культуры. Этим объяснялось, что "развитие
классового самосознания киргизских трудовых масс и вышедшей из ее
среды небольшой группы интеллигенции сильно тормозилось идеями о
единстве интересов всего киргизского народа и об отсутствии в его сре-
де классового деления и эксплуатации". По существу, при таком подходе
ограниченные заданной теретической парадигмой историки игнориро-
вали качественные различия в содержании и направленности процессов,
характерных для общественно-политической жизни разных народов
страны. По мнению цитируемого автора, размежевание национальных
масс в соответствии с социально-политическими интересами основных
групп казахского общества началось во время войны. Алаш-Орда соот-
ветственно трактовалась как "буржуазно-кулацкое предприятие". До-
казательством ее националистического, реакционного характера высту-
пал факт союза с антибольшевистскими силами во время гражданской
войны6, что, в конечном счете, определило и сужение социальной базы
Алаш7.
Тем не менее, в публикациях 1920-х годов содержались достаточно
объективные, в сравнении с последующими, оценки Алаш и Алаш-Ор-
ды. Так, яркую характеристику автономистского движения в Туркестане
и роли интеллигенции в период революции и гражданской войны дал Г.
И. Сафаров8. Он отметил объективный характер выдвижения казахской
интеллигенции на авансцену политической жизни, вскрыл непродуктив-
ность политики русифицированных болыпевистско-эсеровских Советов в
отношении мусульманских масс в 1918 г, определил причины затяжного
характера гражданской войны в Средней Азии. Примечательно, что уже с
конца 1980-х годов закрытые прежде для специалистов и общественности
труды начала прошлого века первыми взяли на вооружение недобросо-
вестные авторы, в поиске свежих идей и интерпретаций не утруждавшие
себя самостоятельными изысканиями. Заимствования, часто просто пла-
гиат у малоизвестных широкой общественности исследователей того пе-
риода были нередки. Сегодня особую популярность приобрела забытая
прежде версия Сафарова о "колониальной революции", позволяющая от-
казаться от стереотипов советской историографии.
Обязательность и полезность возвращения "забытых имен" политиков
и ученых, к сожалению, довольно часто не сопровождается осознанием
со стороны ученых и публикаторов принципиального изменения ситуа-
ции в сравнении с временами, когда, к примеру, публиковались Сафаров
и многие другие его современники. Современные теория и методология
исторической науки стремительно развиваются и совершенствуются, и
6 Миндлин С. Революция и киргизы // Новый Восток. 1924, № 5. С. 220, 224.
7 Лиянов Д. Указ. соч.
8 Сафаров Г. И. Колониальная революция (Опыт Туркестана). М., 1921.
9
это нельзя не учитывать, некритически апеллируя лишь к авторитету дав-
них, даже весьма достойных специалистов или очевидцев9. Участник со-
бытий изучаемого периода А. Кенжин одним из первых дал достаточно объ-
ективную оценку Алаш. Он выступал за конкретно-исторический подход
в изучении Алаш, учет политического и экономического положения края,
всей суммы фактов и документов движения. Кенжин отмечал объективную
основу воспитанного в условиях царизма недоверия масс "ко всему русско-
му" и национализма интеллигенции, которая не могла "вывариться в проле-
тарском котле". Справедливо расценивая проект программы партии Алаш
как своеобразный наказ членам Учредительного собрания, он в то же вре-
мя констатировал "крайнюю недальновидность руководства Алаш-Орды",
пытавшегося с помощью автономии защитить национальные интересы, и
невозможность для казахского общества сохранять нейтралитет в условиях
войны и окружения превосходящими силами казачества. Делая реверанс в
сторону власти, Кенжин называл Алаш-Орду буржуазным правительством,
в силу чего она "не могла опереться на бедняцкие и полупролетарские мас-
сы киргизского народа"10. В опосредованной форме он отметил как неиз-
бежность возникновения движения, так и его национально-демократиче-
ский потенциал.
Первая крупная работа, посвященная Алаш, была подготовлена А. К. Бо-
чаговым в 1927 г11 Автор подчеркивал важное идейное и организационное
значение казахских съездов 1917 г, которые не только отразили надежды масс
на лучшее будущее, но и обеспечили идейно-политическое оформление дви-
жения Алаш. Бочагов обосновал объективный характер ведущей роли Алаш
в казахском обществе в 1917 г и его блока с антисоветскими силами после ре-
волюции. Как и многие другие, он придерживался мнения, что в 1917 г Алаш
существовала уже как партия и руководила всей политикой Алаш-Орды во
время войны.
Основную часть этой партии мелкой национальной буржуазии, писал
автор, составили интеллигенты и мелкие буржуа, а главную питательную
среду — трудовые массы, увлеченные лозунгом автономии. Вместе с тем
он подчеркивал верхушечный характер Алаш, его неустойчивость вслед-
ствие частой смены политических ориентиров и союзников, а также кон-
трреволюционность (именно это обвинение служило в советский период
главным и непростительно тяжелым), начиная со II Всеказахского съезда,
принявшего в декабре 1917 г. решение об образовании автономии и непри-
9 См. по этому поводу глубокие и точные наблюдения академика В. А. Тишкова: Тишков В. А.
Наука и жизнь. Разговоры с этнографами. СПб., 2008. С. 149—174.
10 Кенжин А. К. К исторической оценке деятельности "Алаш-Орды" // Степная правда (Орен-
бург), № 247. 1922, 14 ноября.
11 Бочагов А. К. Алаш-Орда. Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движе-
нии в Казахстане периода 1917—1919 гг. Кзыл-Орда, 1927.
10
знании Советов.12 Изменение характера движения в 1917 г констатиро-
вали и крупные советские политические деятели Т. Рыскулов и Y Исаев.
Первый, в частности, в ответе на открытое письмо казахских студентов
из Москвы, по сути, разделил историю Алаш на два периода. Если до ре-
волюции деятельность национальной интеллигенции носила позитивный
характер в силу антигосударственной и просветительной направленности,
то после февраля и особенно октября 1917 г антибольшевистская пози-
ция и переход Алаш на сторону Колчака оценивались как предательство
интересов народа и причина потери влияния на него.13 Конец 1920-х на-
чало 1930-х годов, когда утвердилось сталинское единовластие, стали ру-
бежом в советской историографии, в том числе в изучении Алаш. Наряду
со стремлением вскрыть подлинную природу движения все больше про-
являлась тенденция политизации исторических оценок, их соотнесения не
с принципами научного познания, а с идеологемами сталинской ВКП(б).
Это отразилось в статье М. К. "К вопросу об истории Алаш-Орды"14 , в
противоречивом содержании очерка А. Бочагова и других публикациях.
Вскоре (в 1928 г были арестованы 40 деятелей Алаш) отношение к дви-
жению стало в республике важнейшим критерием лояльности к правящей
партии и советскому строю. И если, например, в 1927 г. Т.Тогжанов писал,
что участники движения "боролись за общие национальные интересы" и
их "национализм был полезен для всего казахского народа", то в 1932 г
взгляды этого автора кардинально изменились: "... партия Алаш... была с
самого начала... реакционной"15.
В 1929 г. вышел в свет сборник документов "Алаш-Орда" (Кзыл-Орда,
1929). Составитель Н. Мартыненко и автор предисловия Y Исаев харак-
теризовали Алаш как буржуазную партию во главе с буржуазно-демокра-
тической интеллигенцией, защищавшей интересы байства.16 Книга стала
практически единственным источником ряда важных документов по исто-
рии движения, но вскоре была изъята из свободного обращения. Однако
в ней содержались пробелы и принципиальные искажения существа про-
граммных документов Алаш, что в силу недоступности первоисточников
вело к неверным выводам и обобщениям. Вплоть до конца 1980-х годов
12 Там же. С. 8, 9, 36, 15, 25. Отметим, что впоследствии под нажимом утвердившихся поли-
тических оценок Бочагов был вынужден признать "ошибочность" своего объективистского
подхода. См.: Бочагов А. К. У истоков. Воспоминания. Алма-Ата, 1971. С. 101—102.
13 Рыскулов Т. Об ауле, интеллигенции, компартии и культуре // Советская степь. 1926, 10
июня; Исаев У. О национальностях и буржуазных националах // Там же. 1928, 26-27 февраля;
Его же. Еще раз об "Алаш-Орде" // Там же. 1928, 4 октября; Рыскулов Т. Революция и казах-
ский народ // Там же. 1926, 2 июня; Его же. Казахстан. М.-Л., 1927. С. 50, 51.
14 См.: К вопросу об истории Алаш-Орды // Советская степь. 1927, 22 июля.
15 См.: Тогжанов Г. Наши вчерашние и сегодняшние дни // К,ызыл К,азакстан. 1927, 15 сентя-
бря; Его же. О Байтурсынове и байтурсыновщине. Алма-Ата — М., 1932. С. 8.
16 Алаш-Орда. Сб. документов. Кзыл-Орда, 1929. С. III—IV, 3.
11
центральный орган Алаш газета "Казах" (1913-1918 гг, Оренбург) - как
один из основных источников - практически не была вовлечена в научный
оборот.
После публикации в октябре 1931 г письма И. В. Сталина "О некоторых
вопросах истории большевизма"17, определившего новые условия функци-
онирования исторической науки и саму методологию исследований, объ-
ективность и свобода мысли в поиске истины оказались невозможными.
Показательны в этом отношении публикации С. Брайнина и Ш. Шафиро.
В статье "К вопросу о роли казахской националистической интеллигенции
в 1917 году" они отвергни как политически вредные и фальшивые идеи об
объективно революционной роли казахской интеллигенции и утверждали,
что уже в Февральскую революцию она "вросла как предательница ин-
тересов национально-освободительного движения"18. Отрицалось также
прогрессивное значение ее дореволюционной деятельности.
Авторы видели классовую основу движения в байстве и прежде все-
го его торговых элементах, компрадорской буржуазии. "Оппозицион-
ность к царизму, - писали они, - заполнялась и дополнялась кадетской
прирученностью"19. По понятным сегодня причинам сама привержен-
ность идеям и программе партии кадетов, как, впрочем, и любой другой,
кроме большевистской, выступала как главное и самое тяжкое обвинение
любой политической силе. Упрощенное биполярное сознание утверди-
лось не только в обществе, но и в научном мире, язык исторических работ
военизировался, торжествовал синдром бескомпромиссности.
В декабре 1933 г. в Казахском НИИ марксизма-ленинизма состоя-
лась дискуссия, посвященная алашскому движению. Не поиск исти-
ны, а окончательная дискредитация идей национальной демократии,
искоренение самого духа и памяти об Алаш были главной целью ак-
ции, входившей в систему унитаристской политики ВКП(б). В докла-
де и заключительном слове "Против идеализации и упрощенческого
понимания исторического прошлого алашского движения" попытки
объективного анализа истории Алаш С. Брайнин и Ш. Шафиро рас-
ценивали как идеализацию и, следовательно, форму сопротивления
классового врага20. Отвергались "объективно-революционная роль
национальной буржуазии" и характеристика Алаш-Орды как органа
национального освобождения. Участники движения, утверждалось
отныне и вплоть до конца 1980-х годов, играли "роль агентов и про-
17 См.: Сталин И. В. Соч. Т. 13. С. 84—102.
18 Брайнин С, Шафиро Ш. К вопросу о роли казахской националистической интеллигенции в
1917 году//Большевик Казахстана. 1933, №4. С. 17—28, 21.
19 Брайнин С, Шафиро Ш. Об истоках алашского движения //Там же. 1933, №6 (30). С.48.
20 См.: Брайнин С, Шафиро Ш. Против идеализации и упрощенческого понимания историче-
ского прошлого алашского движения // Историк-марксист. 1934. Т. 2 (36). С. 76—88.
12
водников хищнической колониальной политики российской импери-
алистической буржуазии, роль палачей казахских трудящихся масс".
Ни один этап истории Алаш не мог иметь прогрессивное содержание.
Дискуссия завершилась заключением: "Алашская интеллигенция выра-
жала интересы всего байства как класса с феодальными чертами, байства,
находящегося в стадии разложения феодальных отношений....Алашское
движение с самого начала выступает в качестве цементирующей силы фе-
одальных элементов казахского аула; оно не стало и не могло стать объек-
тивно-революционной силой в национальном движении"21. Вместе с тем
проводился один из принципиальных тезисов советской историографии о
тесной связи объективно социалистически ориентированного революци-
онного движения национальных масс с общероссийским революционным
движением, прежде всего пролетарским.
В общем, эти постулаты стали привычным репертуаром всех последу-
ющих советских исполнителей роли «разоблачителей» Алаш. Сама тема
демократии в ее истории априори не предполагалась как возможная для
изучения и обсуждения.
Однако уже в 1935 г. за работы "Первые шаги Советов в Семиречье"
и "Очерки по истории Алаш-Орды"22 С. Брайнин и Ш. Шафиро были об-
винены в грубых политических ошибках, однобоком показе прошлого, а
Т. Рыскулов и Г. Тогжанов, полемизировавшие друг с другом, - в распро-
странении вредных традиций "школы" Покровского в Казахстане".
Лишь в отдельных публикациях тех лет содержались некоторые кон-
кретные сведения о деятельности Алаш-Орды 23 Так, в статье Е. Федо-
рова "Учредительный съезд Советов КАСССР" (Большевик Казахстана.
1935, № 9—10. С. 97—100) содержались подробные сведения о дис-
куссии в КирВРК по вопросам представительства на съезде, активными
участниками которой были бывшие алашординцы. Статьи Н. Тимофеева
"Страничка из истории Октябрьской революции в Казахстане", "К 15-ле-
тию образования областного Бюро РКП(б) в Казахстане", "Из истории
борьбы партии с контрреволюционной Алаш-Ордой в 1919-1920 гг.",
"Борьба Казахской партийной организации на два фронта с уклонами
в национальном вопросе в 1919-1920 гг." (Большевик Казахстана. 1935,
№ 3. С. 72-81; № 7. С. 73-80; № 8. С. 51-59; № 9-10. С. 72-96), несмотря
на всю их предвзятость, опирались на ряд документов и отражали от-
дельные эпизоды истории Алаш. в 1918-1920 гг., интерпретированные в
21 Там же. С. 80,86.
22 Брайнин С, Шафиро Ш. Очерки по истории Алаш-Орды // Под общ. ред. Н. Н. Ва-
наг. Алма-Ата - М., 1935; Их же. Первые шаги Советов в Семиречье // Под ред. Н. Ти-
мофеева. Алма-Ата - М., 1934; См.: Утепов Ш., Елкин. О книгах Брайнина и Ша-
фиро "Очерки по истории Алаш-Орды" и "Первые шаги Советов в Семиречье" //
Большевик Казахстана. 1935, № 6. С. 87-91; Рысаков П. Алаш-ординская контра-
банда // Правда. 1935, 13 апреля; Большевик Казахстана. 1936, № 1-2. С. 130-132.
13
угодном властям духе.23 В целом же история Алаш, как и других нацио-
нальных движений, надолго стала закрытой темой.
В советской историографии господствовал тезис о неразрывной пре-
емственности и прямолинейности исторического развития. При этом из
рассмотрения, как правило, исключались реальные политические и со-
циокультурные рычаги — взаимодействие государственных, историче-
ских, социальных, культурных и экономических факторов, традиции и
альтернативы, многочисленные случайности. Многогранность и проти-
воречивость истории национальных движений заведомо отвергались в
угоду политической конъюнктуре, социальная практика в исторических
работах "выпрямлялась, приглаживалась и причесывалась" в соответ-
ствии с удобной схемой, как будто логично объяснявшей прошлое. По-
всеместное распространение получил не подтверждающийся фактами
тезис о подавляющем влиянии Советов, большевистских лозунгов и идей
в казахских массах уже в 1917 г. Лишь немногие авторы пытались объ-
ективно оценить последствия крайней малочисленности национального
пролетариата и социальной базы построенных по классовому принципу
Советов, их искусственный и формальный характер в казахском ауле24.
Процесс формирования нации представлялся как следствие некапита-
листического пути развития ранее отсталых народов: именно Октябрьская
революция 1917 г создала необходимые условия "для преобразования
переходного типа социально-этнической общности в новый, социалисти-
ческий тип наций"25 Утвердилось мнение, что движение Алаш вместе с
казачьими верхами стало "оплотом внутренней и внешней контрреволю-
ции в Казахстане"26 , что это означало предательство народных интере-
23 Так, в статье Е. Федорова "Учредительный съезд Советов КАСССР" (Большевик Казахстана.
1935, № 9-10. С. 97—100) содержались подробные сведения о дискуссии в КирВРК по вопро-
сам представительства на съезде, активными участниками которой были бывшие алашордин-
цы. Статьи Н. Тимофеева "Страничка из истории Октябрьской революции в Казахстане", "К
15-летию образования областного Бюро РКП(б) в Казахстане", "Из истории борьбы партии с
контрреволюционной Алаш-Ордойв 1919—1920 гг.", "Борьба Казахской партийной организа-
ции на два фронта с уклонами в национальном вопросе в 1919—1920 гг." (Большевик Казахста-
на. 1935, № 3. С. 72—81; № 7. С. 73—80; № 8. С. 51—59; № 9—10. С. 72—96), несмотря навею
их предвзятость, опирались наряд документов и отражали отдельные эпизоды истории Алаш.
24 См.: Кучкин А. П. Советизация казахского аула 1926—1929 гг. М., 1962. Турсунбаев А. Б.
Казахский аул в трех революциях. Алма-Ата, 1967.
25Нусупбеков А. Великий Октябрь и консолидация казахского народа в социалистическую на-
цию // Известия АН КазССР. Серия обществ. 1967, № 5. С. 18.
26 Под знаменем ленинских идей. Алма-Ата, 1973. С. 159—160. См. так же: Бейсембаев С. Б.
В. И. Ленин и Казахстан. 2-е изд., доп. и испр. Алма-Ата, 1987; Басманов М. И., Гусев К. В.,
ПолушкинаВ. А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и
некоммунистическими партиями. М., 1988; Гражданская война в СССР. В 2-х т. М., 1980,1986;
Григорьев В. К. Противостояние. Алма-Ата, 1989; Демидов В. А. Октябрь и национальный во-
прос в Сибири 1917—1923 гг. 2-е изд., доп. Новосибирск, 1983; ДумоваН. Г. Кадетская контр-
революция и ее разгром (октябрь 1917—1920 гг.). М., 1982; Иноятов X. Ш. Народы Средней
14
сов. Внутренние причины, природа, закономерности, этапы и содержание
истории Алаш в дореволюционный период не изучались и не принима-
лись в расчет.
Конкретная организационно-политическая и военная история Алаш-
Орды в 1917-1920 гг освещалась весьма поверхностно и односторонне27.
Азии в борьбе против интервентов и внутренней контрреволюции. М., 1984, Макаров а Г. П. Из
истории национально-освободительного движения в России в 1917 году. Восточные районы
М., 1979; Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрь-
ской революции и гражданской войне. М.,1980; Торжество ленинских идей пролетарского ин-
тернационализма. На материалах Средней Азии и Казахстана 1917—1922 гг. М., 1974 и др. Из
работ, близких по теме, выделим монографию В. А. Демидова, содержащую разнообразный
фактический материал. Однако он не позволяет воссоздать полную и всестороннюю картину
событий, что и не являлось прямой задачей автора. Не выходя за рамки официальной концеп-
ции, он оценивает движение как "непоследовательный и трусливый буржуазный либерализм",
"буржуазно-националистическое просветительство" и т. д. К сожалению, в книге содержатся
и фактические ошибки: утверждается, что лидер Алаш А. Н. Букейханов был депутатом II
думы, тогда как он был избран в I думу и, в частности, подписал известное Выборгское воз-
звание членов распущенного парламента. Нельзя согласиться с изложением смысла дискуссии
алашординцев и большевиков г. Семипалатинска весной 1918 г. по составу исполнительных
органов Советов. Детальное изучение этого эпизода опровергает утверждение о гибкости
тактики большевиков, их умении идти на компромиссы и считаться с национальной спец-
ификой регионов (с. 44, 88, 103—105, 107). Обширный фактический и аналитический мате-
риал о деятельности антисоветских правительств, имевший большое значение для понимания
целого ряда эпизодов истории Алаш, содержат работы В. В. Гармизы "Крушение эсеровских
правительств" (М., 1970) и Г. 3. Иоффе "Колчаковская авантюра и ее крах" (М., 1983). Так, в
трудах первого освещаются некоторые факты из истории антисоветских переворотов в север-
ных городах Казахстана весной-летом 1918 г., характеризуется структура власти Комуча и "За-
падно-Сибирского комиссариата", программа их деятельности и взаимоотношения, значение
Уфимского государственного совещания, которое завершилось "временным и неустойчивым
компромиссом буржуазии и помещиков с мелкой буржуазией в лице соглашательских партий".
Автор подчеркивает бесперспективность попыток эсеров реализовать некую среднюю линию
между двумя диктатурами — пролетарской и буржуазной. Содержащийся в книге Иоффе ана-
лиз ситуации и расстановки политических сил в автономной Сибири осенью 1918 г. во время
колчаковского переворота и на последующих этапах помог автору при изучении взаимоотно-
шений Алаш-Орды с сибирскими властями.
27 См.: Бейсембаев С. С. Общественно-политическая жизнь аула и деревни Казахстана в пери-
од Октября и гражданской войны (1917—1920 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Алма-Ата,
1990; Бейсембиев К. Б. Победа марксистско-ленинской идеологии в Казахстане. Алма-Ата,
1970; Гафурова К. А. Борьба за интернациональное сплочение трудящихся Средней Азии и
Казахстана в первые годы Советской власти (1917—1920). М., 1972; Григорьев В. К. Указ. соч.;
Елеуов Т. Установление и упрочение Советской власти в Казахстане (март 1917 — июнь 1918
гг.). Алма-Ата, 1961; Иноятов X. Щ. Указ. соч.; Зиманов С. 3. В. И. Ленин и национальная го-
сударственность в Казахстане. Алма-Ата, 1970 (эта работа, наряду с последующими, написан-
ными ученым в соавторстве, выгодно отличается от перечисляемых большей объективностью
и вниманием к фактам: Зиманов С, Даулетов С, Исмагулов М. Казахский революционный
комитет. Алма-Ата, 1981; Их же. Казахский отдел Народного комиссариата по делам наци-
ональностей РСФСР. Алма-Ата, 1975); Пахмурный П., Григорьев В. Октябрь в Казахстане.
Алма-Ата, 1978; Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1967; По-
кровский С. Н. Разгром иностранных военных интервентов и внутренней контрреволюции в
Казахстане (1918—1920 гг.). Алма-Ата, 1967; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской
войне в России (1917—1920 гг.). М., 1968 и др. См. также: Зиманов С. 3. Теория и практика
автономизации в СССР. Ал маты, 1998.
15
Конечно, отдельные эпизоды войны, связанные с историей Алаш, наш-
ли отражение в воспоминаниях ее участников с обеих сторон, сборниках
документов и материалов28. Но фрагментарность этих публикаций и их
политическая заданность требуют тщательного сопоставления с другими
источниками, прежде всего архивными, чтобы воссоздать целостную кар-
тину событий.
Большинство трудов, так или иначе освещавших отдельные страницы
истории Алаш-Орды, ограничивались повторением немногих общеиз-
вестных и кочевавших из одной книги в другую фактов и утвердивших-
ся оценок. Крайне узкая источниковая база, упрощение и схематизм в
изложении сложных и противоречивых событий войны, запрограммиро-
ванность оценок29 и выводов существенно обедняли результаты иссле-
дований. Историографы справедливо отмечали тенденцию к тому, что
в литературе о войне в целом недостаточно освещаются события в на-
циональных районах; в 1991 г. констатировалось, что правдивая история
национальных правительств и партий еще остается "черной дырой" в
отечественной исторической литературе30.
28 Алиби Джангильдин. Документы и материалы. Алма-Ата, 1961; Амангельды Иманов. Ста-
тьи, документы и материалы. Алма-Ата, 1974; Болдырев В. Г. Директория, Колчак, интервен-
ты. Воспоминания. Новониколаевск, 1925; Борсук Ф. Черкасская оборона//Большевик Казах-
стана. 1940, № 9; Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921; Гражданская война в
Казахстане (летопись событий). Алма-Ата, 1974; Иностранная военная интервенция и граж-
данская война в Средней Азии и Казахстане. В 2-х т. Алма-Ата, 1963—1964; Коммунистиче-
ская партия Казахстана. Летопись событий. Ч. 2. 1917—1927 гг. Алма-Ата, 1935; Майский И.
Демократическая контрреволюция. М.—Пг., 1923; Масянов Л. Гибель Уральского казачьего
войска. Очерк. Нью-Йорк, 1963; Саратовский Совет рабочих депутатов. 1917—1918 гг. Сб.
документов.М. —Л., 1931; Советы и ревкомы в Казахстане (октябрь 1917—1920 гг.) Докумен-
ты и материалы. Алма-Ата, 1971; Павловский Н. К. Анненковщина. М.—Л., 1928; Сейфуллин
С. Тернистый путь. Алма-Ата, 1960; Уфимское государственное совещание // Русский исто-
рический архив. 1929, № 1. С. 57—280; М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. Сб.
документов. М., 1941; М. В. Фрунзе в организации разгрома Колчака // Красный архив. 1939,
№ 2 (93). С. 3—50; Якушев И. А. Очерки областнического движения в Сибири // Вольная
Сибирь. Т. 4. Прага, 1928; Т. 6—7. Прага, 1929. В сборнике "Октябрь в Казахстане. Очерки и
рассказы участников гражданской войны" (сост. Г. H. Мельников. Алма-Ата, 1930) специаль-
ный раздел был посвящен "борьбе с националистической контрреволюцией": в 4-х небольших
очерках говорится о некоторых эпизодах войны, связанных с деятельностью Алаш-Орды. Их
отличает пропагандистский характер, упрощенный подход к изложению событий. К новым
документальным изданиям можно, например, отнести: Вологодский П. В. Во власти и в из-
гнании: Дневник премьер-министра антибольшевистских правительств и эмигранта в Китае.
М., 2006 и др.
29 См., напр.: Басманов М. И., Гусев К. В., Полушкина В. С. Указ. соч.; Гафурова К. А. Борьба
за интернациональное сплочение трудящихся Средней Азии и Казахстана в первые годы Со-
ветской власти /1917-1920/. М., 1972; Иноятов X. Ш. Указ. соч.; Торжество ленинских идей
пролетарского интернационализма. На материалах Средней Азии и Казахстана 1917-1922 гг.
М., 1974 и др.
30 Наумов В. П. Новейшая историография гражданской войны и империалистической интер-
венции // Историография гражданской войны и империалистической интервенции (1918—
1920 гг.). М., 1983. С. 2; Наше Отечество. Т. 2. М., 1991. С. 141.
16
В последние годы значительно возросли возможности для ознаком-
ления с достижениями зарубежных исследователей. Вопросами истории
Алаш в разные годы занимались А. Беннигсен, Ш. Лемерсье-Келькеже,
Ж. Кастанье, С. Зенковский и др. Они исходили из признания разнона-
правленное™ общественно-политических процессов в центральных и
восточных регионах России. При этом в центре внимания мусульманских
организаций вплоть до развязывания гражданской войны, подчеркивали
они, находились вопросы национально-государственного устройства, а не
социальные преобразования (применительно к Алаш это относится и к во-
енному периоду). В их работах содержались обобщенные характеристики
программных основ национальных движений в Средней Азии и Казах-
стане, анализ причин их поражения с учетом объективных показателей
уровня национальной самоидентификации и дифференциации общества.
Реальный социализм не обеспечивал жизненные интересы масс, а само-
определение наций по-советски означало самоопределение трудящихся,
исключавшее демократические принципы в управлении и самоуправле-
нии территорий. Советологи обосновывали также динамизм и условность
национальной политики большевиков в 1917-1922 гг, обеспечившей соз-
дание по существу унитарного государства и направленной на реализа-
цию стратегии мировой революции31.
В 1985-1991 гг при оценке этнополитики в СССР советские истори-
ки стремились восполнить пробелы в конкретно-исторической картине
прошлого и в то же время дать ее более объективный анализ. Большое
внимание уделялось развитию взглядов В. И. Ленина по национальному
вопросу, политики правящей партии в этой области. Проявилось стрем-
ление расширить методологическую базу исторических исследований в
целом. Дискуссионные работы известных ученых послужили стимулом
к активизации творческих усилий историков, в том числе в Казахстане32.
Распад СССР привел к разрушению общего информационного и научного
пространства, создал подчас почти непреодолимые барьеры для сотрудни-
31 См.: Великий Октябрь в кривом зеркале западной "советологии". М., 1977; Геллнер Э. На-
ции и национализм. М., 1991; Карр Э. История Советской России. Большевистская революция.
1917—1923. Кн. 1. М., 1990; Советские национальности в стратегической перспективе. М.,
1986.
32 Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории
советского общества 1920—30-х годов. М., 1992; ГарушянцЮ. М. Национальная программа
ленинизма//Рабочий класс и современный мир. 1989, № 5; Иного не дано. М., 1988; Калинина
К. В. Национальные отношения в СССР: история и современность. М., 1991; Козлов В. И.
Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика // История СССР. 1990, № 1. С. 3—22;
Куницын Г. И. Самоопределение наций — история вопроса и современность // Вопросы фило-
софии. 1989, № 5. С. 66—86; Российская империя, СССР, Российская Федерация: история
одной страны? М., 1993; Тавадов Г. Т. Политика и национальные отношения // Социально-
политические науки. 1991, № 4. С. 22—30; Тадевосян Э. В. Советский федерализм: теория,
история, современность // История СССР 1991, № 6. С45—65; Трудные вопросы истории. М.,
1991 и др.
17
чества историков, ранее работавших в едином государстве, опиравшихся
на общие методологические ориентиры и исследовательский инструмен-
тарий. Вместе с естественными потерями и миграцией научных кадров
это привело к ощутимым трудностям в процессе преодоления системного
кризиса в исторической науке на рубеже XX-XXI вв. Такие попытки вы-
звали к жизни несколько наиболее распространенных практик теоретико-
методологического переосмысления прошлого.
Одни из них заключаются в стремлении максимально удревнить исто-
рию этнической государственности, актуализировать забытые или запре-
щенные и создать новые мифологические конструкции и символы и пр.,
другие - в попытках все проблемы прошлого и современности объяснить
исключительностью региона в геополитическом, историческом, социаль-
ном, экономическом, культурном и политическом отношении. Если одни
историки ограничивались добросовестным восстановлением хронологии
событий и избегали каких-либо оценок, то другие легко сменили плюсы
на минусы и наоборот, избирательно и конъюнктурно используя открыв-
шийся доступ к новым архивным документам и другим источникам.
В новейших публикациях обозначились попытки преодолеть прежние
догмы, заимствовать позитивный опыт зарубежных ученых и по-новому
оценить нашу историю и ее уроки. Показательно стремление использо-
вать новые источники и литературу, ответить на наиболее острые вопросы,
возникающие на фоне вспышек гражданской войны в СНГ, раскрыть роль
и судьбы лидеров противоборствовавших политических лагерей и партий
33. Одновременно проявляется сложность историографической ситуации,
когда утверждение историзма и объективности в изучении прошлого стал-
кивается с дилетантизмом и конъюнктурой. Так, если в работах А. Ники-
тина и А. Сармурзина34 содержались прежние установки и предлагались
33 См.: Булдаков В. В. Национальный вопрос в планах российской контрреволюции в 1917
году // Политические и экономические проблемы Великого Октября и гражданской во-
йны. М., 1988. С. 151—171; Его же. Национальный фактор в Октябрьской революции //
Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М., 1992. С. 260—281; Дари-
енко В. Н. Революция и контрреволюция на Юго-Востоке страны. Автореф. дисс. докт.
ист. наук. М.,1991; Дроков СВ. Александр Васильевич Колчак // Вопросы истории. 1991,
№ 1. С. 50—67; "Круглый стол". Гражданская война в России // Отечественная история.
1993, № 3. С. 102—115; Кульшарипов М. М. 3. Валидов и образование Башкирской Ав-
тономной Советской Республики (1917—1920 гг.). Уфа, 1992; Национальный вопрос на
перекрестке мнений. М., 1992; Ненароков А. П. Крах попыток прогностического анализа
межнациональных отношений // Отечественная история. 1992, № 2. С. 3—23; Несостоявший-
ся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992; Поляков Ю. А. Граж-
данская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. 1990, № 2. С. 98-217;
Его же. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная исто-
рия. 1992, № 6. С. 32—41; Шевоцуков П. Гражданская война. Взгляд через десятилетия //
Свободная мысль. 1992, № 10. С. 74—84; Шелохаев В. В. Национальный вопрос в Рос-
сии: либеральный вариант решения // Кентавр. 1993, № 2. С. 45—59; № 3. С. 100—115.
34 Никулин А. И. Национальная политика России (история и современность). М., 1993; Сар-
мурзин А. Крушение Алаш-Орды (из истории борьбы большевиков Казахстана против кон-
18
не соответствующие историческим реалиям выводы и оценки, то в книге
М. Бурабаева наряду с не всегда удачными попытками уйти от субъекти-
визма допущены и фактические ошибки (в частности, утверждается, что
программа партии Алаш была принята на II Всеказахском съезде, тогда как
ее проект не был обсужден и принят)35. Поиски новой трактовки истории
Алаш отразили и другие работы казахских историков36. Однако публика-
ции по истории Казахстана, в том числе Алаш, в последние годы выходят,
как правило, на казахском языке. Это в определенной степени сужает воз-
можности распространения и обсуждения новой исторической литерату-
ры. Впрочем, специалистов данный факт не должен останавливать.
Продолжает оставаться спорным вопрос о политической сущности
Алаш. Его определяют как партию буржуазно-националистическую,
мелкобуржуазную, либерально-буржуазную, партию полуфеодального
байства и мелкобуржуазной интеллигенции, народно-демократическую.
Лемерсье-Келькеже, например, пишет о "национальной партии "Алаш-
Орда" (умеренные социалисты)37. Часто смешиваются сами понятия Алаш
и Алаш-Орда. Отметим в связи с этим, что Алаш - имя мифического пред-
ка казахов, взятое движением на вооружение для названия партии и буду-
щей автономии. Алаш-Орда - временный Центральный Народный совет
- правительство автономии, избранное на II Всеказахском съезде в Орен-
бурге в декабре 1917 г38. Само имя Алаш движение получило в 1917 г,
поэтому его применение к дореволюционному периоду касается группы
интеллигенции, составившей ядро Алаш.
Следует выделить работы К. Нурпеисова и М. Койгельдиева, первыми
в Казахстане предпринявшими попытку анализа историографии и исто-
рии Алаш. М. Койгельдиев оценивает Алаш как общенациональное дви-
жение демократической направленности, возникшее в ходе формирования
казахской буржуазии и пробуждения национального самосознания, пере-
росшее затем в партию. Важным достоинством публикаций автора явля-
трреволюционного алашординского движения) // О прошлом — для будущего. Алма-Ата,
1990. С. 5—64.
35 Бурабаев С. М. Общественная мысль Казахстана и 1917—1920 гг. Алма-Ата, 1991. С. 18.
36 См.: Григорьев В., Шапорев Ю. Фрагменты времени // О чем не говорили. Алма-Ата, 1990.
С. 3-65; Знать прошлое, чтобы помнить о будущем ("круглый стол": Алаш-Орда: история за-
рождения, деятельности и крушение в институте истории партии при ЦК Компартии Казахста-
на) // Казахстанская правда. 1989, 19 июля; Койгельдиев М. Алаш. В путах догм // Заря. 1990,
№ 8, 9; Его же. Алаш-Орда // Егемещи К,азакстан. 1992, 18 кацтар; Его же. Инакомыслящий
// Казахстанская правда. 1991, 7, 10 сентября; В 1992 г. в издательстве "Айкап" (Алма-Ата)
переиздан сборник документов "Алаш-Орда". К сожалению, он не снабжен необходимыми
комментариями.
37 См.: Казахстанская правда. 1989, 19 июля; Лемерсье-Келькеже Ш. Мусульманские нацио-
нальные меньшинства в период революции и гражданской войны // Советские национально-
сти в стратегической перспективе. М., 1986. С. 76.
38 См. подробнее: Койгельдиев М. Алаш. В путах догм// Заря. 1990, № 8, 9. Автор также писа-
ла об этом в брошюре "Движение Алаш в 1917 году" (М., 1992).
19
ется привлечение первоисточников из органа Алаш газеты "Казах", работ
лидеров движения, изданных на казахском языке на основе арабской гра-
фики. Это позволило ему, в частности, вскрыть существенные изъяны в
опубликованных еще в 1920-х годах на русском языке документах Алаш и
приблизиться к пониманию действительного положения дел. Дополнени-
ем темы являются сюжеты из его книги "Национальная политическая эли-
та" (2004). Тогда же появились работы, освещающие эпизоды начального
этапа истории Алаш, газеты "Казах" и др39.
Революционные события 1917 г занимают одно из центральных
мест в постсоветской историографии, в том числе применительно к
бывшим национальным окраинам Российской империи и этнополити-
ческим движениям на ее территории. При изучении этого периода на
территории Казахстана ученые обращаются прежде всего к истокам и
содержанию революционных потрясений, наибольшее внимание уде-
ляя следующим темам: 1) негативные последствия переселенческой
политики П. А. Столыпина, 2) восстание 1916 г., 3) развитие нацио-
нальных движений, 4) история гражданской войны, 5) авгономизм и ста-
новление советской государственности в регионе. Все они тесно связа-
ны между собой и имеют непосредственное отношение к истории Алаш.
В частности, среди наиболее значимых для нас оценок можно выде-
лить призыв казахстанских ученых специально исследовать восстание
1916 г. как национально-освободительную революцию и одну из пер-
вых революций такого типа в колониях царской России. В этом контек-
сте вспоминается идея А. В. Пястковского 1960 г о восстании как зве-
не "разгоравшейся борьбы колониальных народов (Китая, Персии,
Южно-Американского союза и др.) против империалистического ига". 40
Обобщающие характеристики истории революций, вне контекста ко-
торой нельзя изучать Алаш, занимают, как правило, незначительное ме-
сто: чаще следует сухое изложение фактов, делается акцент на измене-
39 Нурпешсов К. Алаш Ьэм Алашорда. Ал маты, 1995; Койгельдиев М. Алаш. В путах догм //
Заря. 1990, № 8, 9; Его же. Алаш крзгалысы. Ал маты: Санат, 1995; Его же. The Al ash Movement
and the Soviet Government: A Difference of Positions // Empire, islam and politics in Central
Eurasia. Ed. by Uyama Tomohiko. Slavic Research Center, Hokkaido University, Sapporo. 2007.
P. 153—184; Субхамбердина У. К,азац. Алма-Ата, 1993; Абдиманов О. К,азак; газете Алма-Ата,
1993; Ахмедов Г. Алаш "Алаш" болганда. Алматы, 1996; Крзыбаев М. Ел1м1з Алаш, KepereMi3
агаш // К,азак, эдебиет! 1997,16 желтоксан. № 50.
40 История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк). Алматы, 1993. С. 276—
277; Елагин А. С. Казачество и казачьи войска в Казахстане. Алматы, 1993; Абдиров М. Заво-
евание Казахстана царской Россией и борьба казахского народа за независимость (Из истории
военно-казачьей колонизации края в конце XVI — начале XX вв.). Астана, 2000; Атушева С.
Переселенческая политика царской России и кризис традиционного казахского общества //
Мысль. 2000, № 4. С. 70—72. Цит. по: Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Сб.
документов. М., 1960. С. 19. См. также: Иллюстрированная история Казахстана: С древней-
ших времен до наших дней: В 4 т. Авт.-со ст. О. Жанайдаров; Гл. ред.: Б. Аяган, X. Габжалилов.
Алматы. Т. 3: Казахстан со второй половины XIX в. до первой половины XX в. 2005.
20
ния и конкретные события в период революции и гражданской войны или
воспроизводятся интерпретации, отвергнутые в советский период и со-
единенные с некоторыми современными трактовками. К примеру, Ж. Б.
Абылхожин — один из авторов учебного пособия "История Казахстана
и Центральной Азии" — подчеркивает, что социальная структура доре-
волюционного общества развивалась преимущественно по пути маргина-
лизации, пауперизации и люмпенизации. Идеология большевизма оказа-
лась наиболее созвучной этой структуре и массовому сознанию, которые
составили основу революции41. Абылхожин придерживается известной
версии о городском характере революции в Казахстане. Русское крестьян-
ство, считает он, революционизировалось под влиянием внешней силы
— рабочих городов и солдат из крестьян во время гражданской войны и
военного коммунизма, тогда как национальная деревня - в годы силовых
реформ. Здесь полезно осмыслить известный тезис
Ф. И. Голощекина о "малом Октябре" и "советизации аула", озвученно-
го в 1925-1927 не-
соответственно в разделе "Узурпация власти большевиками" подчер-
кивается малочисленность и неорганизованность большевиков на местах,
ограниченность деятельности Советов городами, уездными и отчасти во-
лостными центрами, сохранение в них прежней структуры сельского са-
моуправления, надстроечный характер "советизации" села в течение всего
доколхозного периода. В то же время Советы в 1917 г оцениваются как
такие же носители великодержавных колонизаторских стереотипов, как
и представители свергнутого аппарата власти. Поддерживается ставшая
вновь популярной версия Г. Сафарова 1921 г о колониальной революции.
В целом большинство казахстанских специалистов рассматривают при-
ход советской власти в регион как продолжение истории XIX в., разви-
тие колониальной политики прежних властей и инструмент сохранения
привилегий европейцев на территории края. Полезные сведения содержит
сборник «Казахстан в российских революциях 1917 года».
Особой темой выступает история партий и этнополитических движе-
ний. Освещение деятельности общероссийских партийных структур в
регионе практически не претерпело изменений, зато закономерно расши-
рился фактический материал о национальных организациях. Однако до
сих пор нет единства по поводу политической природы казахского дви-
жения Алаш. Подчеркивается отсутствие сепаратизма в программах всех
этнополитических структур43, но проблемы их взаимоотношений, а также
41 История Казахстана и Центральной Азии. Уч. пособие / Отв. ред. М. X. Абусеитова, Н.Э.
Масанов, А. М. Хазанов. М., 2001. С. 429, 430, 437, 440, 443—444; 444—451, 515—516.
42 Койгельдиев М.К., Жангутгин Б.О., Есеркемисова Б.А. Казахстан в российских революциях
1917 года. Алматы, 2011.
43 Там же. С. 519; Козыбаев М. К., Козыбаев И. М. История Казахстана. Учебник для 10 клас-
сов общеобразовательных школ. Алма-Ата, 1992. С. 29, 32—33; История Казахстана с древ-
нейших времен до наших дней (Очерк). Алматы, 1993. С. 289.
21
взаимодействия с общероссийскими партиями и мусульманским движе-
нием пока изучены явно недостаточно. В отличие от российских авторов,
в Казахстане оценки белого движения, которое отказалось предоставить
казахам автономию, мало изменились в сравнении с советским периодом
— в лучшем случае это нейтральная интерпретация. Позитивной сторо-
ной является издание некоторых документальных сборников.
Но в целом биполярное сознание, которое, как правило, относят к
характеристикам большевизма, общественных настроений в 1917 г и
установкам официальной советской историографии, оказалось доста-
точно распространенным и в новейших изысканиях. Между тем собы-
тия 90-летней давности переосмысливаются и интерпретируются по-
разному: наряду с появлением серьезных трудов немало и субъективных,
ангажированных и даже искажающих действительность публикаций.
Так, А. Абылгазина на основе использования материалов не от-
вечающего современным требованиям сборника документов 1929 г
"Алаш-Орда" и отдельных известных трудов советского периода кон-
статирует относительную самостоятельность, консолидирующую и
организующую роль этнонациональных органов самоуправления в
1917 г., в то же время царское правительство России неправомерно об-
виняется в "политике апартеида" в отношении инородцев империи44.
3. Т. Садвокасова, повествуя о духовной экспансии царизма в Казах-
стане со 2-й половины XIX до начала XX вв., не видит разницы между
колониальной политикой России на окраинах и европейцев и американ-
цев в своих владениях. В связи с этим стоит напомнить, видимо, о «ци-
вилизаторской» практике американцев и европейцев в азиатских и афри-
канских странах, об изощренной и циничной экспансии «демократии»
по-американски в Афганистан, Ирак, Ливию45... Объявляя главной целью
объективное исследование проблемы на основе документальных материа-
лов46, автор, к сожалению, демонстрирует односторонний подход к далеко
не однозначной проблематике, не удосуживаясь обратиться к опублико-
ванным и архивным документам высших органов власти и управления
империи, в том числе накануне революции, которые именно и определяли
существо внутренней политики на окраинах. Далеко идущие выводы о це-
лях, характере и масштабах образовательной и конфессиональной полити-
44 Абылгазина А. Казахские комитеты в 1917 году // Мысль. 1998, № 3.
45 Стоит также обратить внимание на вышедшую недавно правдивую книгу американского
эксперта Уильяма Блума "Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холод-
ной войны". М., 2013.
46 Садвокасова 3. Т. Духовная экспансия царизма в Казахстане в области образования и рели-
гии (II половина XIX — начало XX вв.). Алматы, 2005. С. 6, 17; с. 61 (ссылки 84, 85) и др. В
методически грамотном пособии "Политика царизма в области образования в Казахстане (вто-
рая половина XIX - начало XX веков)" (Алматы, 2008) интересную фактологию автор также
интерпретирует весьма односторонне.
22
ки в регионе нередко делаются на основе единичных фактов, извлеченных
из архивных источников, точное происхождение и авторство которых в
ссылках не указывается. Проигнорированы и новейшие труды российских
специалистов по данным вопросам47.
Следует согласиться с выводом академика В. А. Тишкова, что в обще-
ствознании постсоветского пространства "этнические лояльности как
форма групповой солидарности и политического действия во многом
заняли место разрушенных основ коллективных и частных стратегий.
Этнонационализм ... был воспринят как "триумф наций" (по выраже-
нию французского историка Э. Карер Данкос), а не как триумф мета-
форы "триумфа наций" ...сложные "практики" стали представляться
не как политический проект или мобилизация историко-культурного
материала для современных целей, а как проявление глубинных, "эт-
ногенетических" исторических закономерностей. Само же этническое
стало представляться явлением настолько архетипическим, что без об-
ращения к нему уже не могли представить свои занятия не только ан-
тропологи, но и историки, социологи, политологи, психологи и даже
экономисты"48. К тому же для постсоветской историографии все еще
характерна определенная увлеченность западной концепцией тотали-
таризма, рожденной в условиях холодной войны и противостояния иде-
ологий, которая ныне явно устарела. В самой западной историографии
сегодня сделан важный шаг вперед в признании и осмыслении много-
гранной и неоднозначной сложности истории Российской империи и
СССР, и наиболее продуктивно развиваются исследования, использу-
ющие творческие возможности международного сотрудничества в тео-
рии, методологии и нарративе.
В оценке национально-государственного строительства у Абылхожина
превалирует идея о приверженности большевиков идее государственно-
сти, "а, следовательно,... тоталитаризма", создании советской империи и
единстве интересов местной советской маргинальной номенклатуры, как
манипулятора национализма, с интересами Центра в ходе национально-
государственного размежевания. Если этот историк отмечает опору идео-
логии большевиков в массовом сознании и структуре, то другие отверга-
ют закономерность поражения национальной идеи и установления власти
большевиков в Казахстане, так как "социалистические идеалы Октября
47 См., например: Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. М.,
2003; Косач Г. Казахский "образованный класс" в Российской империи // Казахстан и Россия:
общества и государства. М., 2004; Россия и Казахстан: проблемы истории (XX — начало XXI
вв.). М., 2006; Историография сталинизма. М., 2007; Этнический и религиозный факторы в
формировании и эволюции российского государства. М., 2012 и др. Стоит обратить внимание
и на документальное издание в 2 книгах: ЦК РКП (б) - ВКП (б) и национальный вопрос. М.,
2005, 2009.
48 Тишков В. А. Наука и жизнь. СПб., 2008. С. 158—159.
23
не находили отклика" в казахских массах, заинтересованных "в то время
лишь в восстановлении национальной государственности".49 Здесь про-
слеживается характерная и объяснимая для постсоветской историографии
тенденция возвышать и использовать потенциал истории для идеологиче-
ской и политической подцержки новых независимых государств, возник-
ших в конце XX в. в Центральной Азии во многом без прямого участия их
народов и элит.
В целом образ революционной России в современных казахстанских
учебниках и научной литературе стал более сложным и многогранным:
отмечаются не только бескорыстное желание "старшего брата" помогать
окраинным народам Российской империи, но и холодный прагматический
расчет, и игнорирование особенностей и интересов самих "младших бра-
тьев", в данном случае казахов. Усилился акцент на негативных послед-
ствиях российского влияния на традиционное общество в каждый отдель-
но взятый период50. Вообще, тема предвзятости "Центра" по отношению
к Казахстану и нежелания "Центра" предоставить политическую неза-
висимость республике стали весьма важными в изложении ряда авторов.
Аналогичные подходы можно наблюдать и в узбекской историографии51.
Довольно явственно прослеживается стремление отдельных авторов
представить дело таким образом, что большевистский Центр, а значит,
Россия, заботились не о формировании в стране в целом единого социаль-
ного организма, устроенного на новых основаниях, а якобы только о том,
как бы нанести возможно больший урон именно казахам52. В то же время
отстаивается тезис о единстве и сплоченности, высоком социально-про-
фессиональном уровне национальной элиты, якобы успешно противосто-
явшей "зловредному" центру. (На деле узкий круг вовлеченных во власть
во время революции националов был далеко не монолитным в силу раз-
ного образования, политического опыта, религиозности, зависимости от
жузовых (клановых), персональных и иных ориентиров, а также личных
амбиций - достаточно обратиться к взаимоотношениям А. Букейханова и
А. Джангильдина).
Традиционным для историков Казахстана стало определение господ-
49 Асылбеков М. X., Сеитов Э. Т. Алихан Букейхан — общественно-политический деятель и
ученый. Ал маты, 2003. С. 97.
50 Козыбаев М. К., Козыбаев И. М. История Казахстана. Учебник для 10 кл. 3-е изд., доп. Ал-
маты, 1997. С. 17, 30, 45.
51 См.: АбдурахимоваН. А. Колониальная система власти в Туркестане (вторая половина XIX - нач.
XXвв.). Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. Ташкент, 1994; Хайдаров М. М. Централизаторская по-
литика советской власти в Туркестане и ее последствия (1917-1924 гг.) Автореф. дисс.... канд. ист.
наук. Ташкент, 1998; Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимости.
Ташкент, 2000.
52 Базаров К. Т. Административно-территориальные реформы в Казахстане (на примере се-
верного региона 1920—1936 гг.). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Уральск, 2006. С. 4,16, 23.
24
ствующей ранее методологии как "одномерной установки на толкование
отечественного летописания сквозь призму истории доминирующей нации,
"мессианской идеи доминирующего этноса". Вполне логичным в этом духе
выглядит стремление современных казахстанских ученых обособиться от
традиций советской исторической школы и стать независимыми участника-
ми процесса исторических исследований. М. Татимов, ученый-демограф,
член национального совета по государственной политике, в 1995 г заявил:
"Нашу историю может написать только наша интеллигенция. Я думаю, что
мы в скором времени немножко оторвемся от российской зависимости"53.
В этой связи правомерно сослаться на выводы А.И. Миллера и В.А.
Тишкова. Первый указывает, что "национальные историографии тех на-
родов, которые когда-то входили в империю, ... концентрируются на соб-
ственной нации и сравнительно недавно обретенном государстве, проеци-
руя их в прошлое. Для них империя лишь тягостный контекст, в котором
"просыпалась", зрела, боролась за независимость та или иная нация. В
национальных историографиях вопрос о мотивации политики централь-
ных властей почти никогда не ставился просто потому, что на веру прини-
мается стремление власти сделать жизнь своих нерусских подданных как
можно более несносной". Пожалуй, эту тенденцию можно продлить и на
историографию советского периода. В свою очередь, Тишков поддержива-
ет Миллера в необходимости обращать серьезное внимание "на огромное
разнообразие смешанных и переходных культурных форм среди населе-
ния страны, коллективную и индивидуальную политику ситуативное™ в
вопросах этничности и религии, меняющиеся смыслы фундаментальных
понятий территории, нации, сложность и многослойность исторического
действия под влиянием внутренних и внешних факторов. В то же время он
призывает учитывать объективно сложившуюся общность народов Рос-
сии и СССР как "негомогенное целое", используя замечательное опреде-
ление М. Бахтина54. Можно с полным правом утверждать, что такое же
"негомогенное целое" как гражданскую нацию представляет из себя се-
годня (впрочем, как и в советский период) казахстанское общество, и это
служит мощным основанием его стабильности и успешности.
Важной чертой новейшей историографии стала своеобразная гео-
графическая "приватизация", когда бывшие советские историки, разде-
ленные новыми государственными барьерами, соответственно с ними
53 Концепция становления исторического сознания в Республике Казахстан. Алматы, 1995;
Стенограмма научно-практической конференции "Россия и Казахстан", 16-18 февраля 1995г.
М., 1995. Цит. по: Масанов Н., Савин И. Россия в казахских учебниках истории //www. historia.
ru. О некоторых проблемах методологии исторических исследований см. также: Яр ков А. П.
Некоторые проблемы методологии истории в постсоветском научном пространстве Централь-
ной Азии // Перекрестки культур. Выпуск 1. История стран Центральной Азии — совместное
видение методологических проблем: Материалы международной конференции. Бишкек, но-
ябрь 2001. Бишкек, 2002. http://siteistok. host. net. kg.
54 См.: Тишков В. А. Что есть Россия и российский народ //Pro et Contra. 2007, май-июнь. С. 37.
25
ограничили и регион исследования. Таким образом, историей революции
1917 г. в России занимаются в первую очередь российские специалисты,
Казахстана — казахстанские и т. д. Одновременно произошло и замет-
ное изменение источниковой базы исследований: выросли масштабы
привлечения документов из местных архивов, региональных изданий и
периодики прежде всего на национальных языках. С одной стороны, это
существенно обогатило конкретно-историческую картину, воссоздава-
емую историками революции. Такой подход позволил ввести в научный
оборот ранее не принимавшиеся во внимание документы, "изнутри" пред-
ставлявшие ход событий, локально-региональную специфику, настроения
местных активистов общественно-политического процесса и масс. Кро-
ме того, становится более полифоничным, объемным, разноплановым
восприятие уже известных фактов и явлений, они дополнялись новыми
нюансами, менялись акценты интерпретации. В то же время богатейшие
возможности российских архивов, где по известным обстоятельствам
оказались сосредоточены часто наиболее ценные и важные источники,
в силу финансовых, организационных и иных причин стали изучаться и
использоваться позже, и к тому же весьма избирательно и ограниченно.
Еще одна серьезная примета времени мобилизованный лингви-
цизм (определение М. Н. Губогло), играющий неоднозначную роль
не только в политике, но и в современной историографии и источни-
коведении. Характерной чертой казахстанской историографии рево-
люций является также регионализация исследований, вполне отчет-
ливо совпадающая с традиционными границами расселения и реже
— административно-территориального деления - казахского населения55.
Типичные черты сложившейся в 1990-х годах практики — использова-
ние определенными представителями архивных структур и журналистов
возможностей быстрого доступа к архивным документам, публицистич-
ность и полемический характер комментариев, поверхностный, нередко
односторонний подход к оценке источника и его авторства, политически
мотивированный или конъюнктурный принцип отбора и интерпретации
документов, радикальный и некритический пересмотр сложившихся в
прежней историографии оценок.
Особо популярным в историографическом плане стал ценностный под-
55 См., например: Сеитов Э. Т. Алихан Букейханов как историк и общественно-политический
деятель. Алматы, 1996. Канд. дисс; Боранк^лов А. Алашорда — тэуелс1зд1к бастауы. Орал,
1999; Кенжалиев И. Н. Батые Кдзакстанньщ капретп жылдары (1916—1920 жж.) тарихи
очерк. Орал, 2000; Сулейменова Д. Д. Алашорданьщ Батые белймшщ тарихы. Тар их гылым....
канд. ... дисс. автореф. Алматы, 2004; Идресова Y. X. Бакытжан Кдратаевтын. когамдык,-саяси
кызмет1 (1860—1934 жж.). Автореф. дисс.... канд. ист. наук. Уральск, 2007; Куаныш СО. Ка-
спий аймагындагы Бекей Ордасы, Гурьев жэне Мангыстаууездер11917 жылгы революциялык,
езгер1стер тусында (салыстырмалы тарихи талдау). Тар их гылым. ... канд. ... дисс. автореф.
Уральск, 2007; Сулейменова Д. Д. Батые Алашорда тарихы — елке тарихынын. кдаамдас
белт. Алматы, 2007; История Западного отеделения Алаш-Орды. Сб. науч. ст. Уральск, 2012.
26
ход, когда вместо аналитического переосмысления тех или иных сюжетов
или персонажей их либо отвергают, подвергая анафеме, либо выстраи-
вают реабилитационную апологию. Наибольшее внимание закономерно
привлекли выдающиеся национальные деятели начала XX в., наиболее
зримо подкреплявшие своими биографиями этнополитический роман-
тизм и актуализированные признаки досоветской идентичности. Они ак-
тивно используются для становления нового самосознания и патриотизма
(номадизм, регионально-жузовая стратификация этноса, ислам)56. Авторы
учебного пособия (Ахметова Л. С, Григорьев В. К., Шойкин Г. Н. Али-
хан Букейханов - поиск ориентиров. Ахмет Байтурсынов. Главное - об-
ретение государственности. Турар Рыскулов - яркий политик советского
Востока. Астана, 2008) в доступной форме изложили основные сведения,
имеющиеся в современной историографии, о трех персонажах. К сожале-
нию, здесь не использован сравнительный анализ. Что касается некоторых
замечаний авторов в адрес моей работы (с. 53, 55), то следует учитывать,
что, например, несогласованность решения о создании комиссии по со-
зыву съезда и публикации известной статьи Сталина вполне объяснима.
Одно другому не противоречит, поскольку экстремальные условия войны,
попытки центра собственные инициативы сделать фактором влияния на
56 См.: Бекейхан Э. Шыгармалар. Алматы, 1994; Букейхан А. Избранное. Алматы, 1995; Ак-
баев Ж. Жанша. Кунбатыс Алашорданын. терагасы Ж. Досмухамедулы тур алы тарихи эцпме.
Орал 1994; К,оныратбаев О. Турар Рысцулов: К,огамдьщ-саяси жэне мемлекегпк кызмет1.
Турю стан кезенд. Алматы, 1994; Кул-Мухаммед М. Ж. Акпаев. Патриот. Политик. Правовед.
Политике-правовые взгляды Ж. Акпаева. Алматы, 1995; Нурпешсов К., К^улкенов М., Хабижа-
нов Б., Мектепов А. Хал ел Досмухамедулы жэне онын. eMipi мен шыгармашылыгы. Алматы,
1996; ЖугенбаеваГ. Мухамеджан Тынышпаев и правительство Колчака //Мысль. 1998, № 9.
С. 83—88; Нурпеисов К. Халел Досмухамедов: государственный деятель, ученый-энцикло-
педист, педагог // Мысль. 1998, № 2; История Казахстана в лицах: (Политические портреты)
/ Под ред. В. К. Григорьева, А. К. Кусаинова. Астана, 1999; Байтелесова Ж. Он был вождем
интеллигенции. Роль А. Байтурсыновав формировании взглядов казахской интеллигенции на-
чала XX века // Мысль. 2000, № 10; Ермеков М. А. О роли государственного деятеля Алим-
хана Ермекова в становлении Казахстана // Саясат. 2000, № 2—3; Мустафа Чокай и больше-
визм. Алматы, 2000; Садыкова Б. И. Мустафа Чокай и тоталитарный режим большевиков
(20-е—30-е годы XX века) // Вестник КазГУ. Серия ист. 2001, № 1. С. 113—122; Аккулулы
С. Жизнь и смерть лидера Алаш-Орды //Нива. 2001, № 4; Кул-Мухаммед М. Жакып Акпаев.
Алматы, 2002; Базарбаев В., Аккулулы С. Алихан Нурмухамедулы Букейхан // Букейхан А.
Избранное. Алматы, 2002; Уалиханова Ж. М. Султанбек К,ожановтыц мэдени-агартушылык,
жэне мемлекегпк-саяси кызмсп. Тар их ... канд. ... дис. Алматы, 2002; Садуакасулы С. Ею
томдык, шыгармалар жинагы. Алматы, 2003; Асылбеков М. X., Сеитов Э. Т. Алихан Букейхан
— общественно-политический деятель и ученый. Алматы, 2003; Тэж-МуратМ. Батые Алаш-
Орда. Биобиблиографиялык, сезд1к тэж1рибес1. Актебе, 2003; Жизнь и деятельность предста-
вителей казахской национальной интеллигенции в Туркестане. Сб. документов и материалов.
Шымкент, 2004; Мажитов Р. Общественно-политическая деятельность Жаханши Досмухаме-
дова. Автореф. дисс. ... к. и. н. Уральск, 2005; Иллюстрированная история Казахстана: С древ-
нейших времен до наших дней. В 4-х томах / Гл. ред.: Б. Г. Аяган, X. Габжалилов. Алматы,
2005; Забих Ш. А. Правовые взгляды Джанши Досмухамедова // Экономика и право Казах-
стана. 2007, № 6. С. 36—39; К,ыдыралиев Д. Мустафа Шокай. Астана, 2007; Кыдыралина Ж.
Алимхан Ермеков. Алматы, 2012 и др.
27
самодеятельность мест, расхождения во времени написания статьи и ее
публикации и др., в том числе субъективные нюансы, определяли много-
численные примеры разноголосицы. То же касается и военного звания
X. Тохтамышева - звания, структура, численность, дислокация, участие
в боевых действиях частей и отдельных лиц быстро менялись, а самоде-
ятельность в разрозненных военных формированиях порождала немало
путаницы, скоропалительных возвышений и столь же стремительных па-
дений.
Среди наиболее взвешенных исследований следует назвать также тру-
ды К. Н. Нурпеисова, М. X. Асылбекова.
Появляющиеся диссертационные исследования своей тематикой и со-
держанием ярко отражают выше перечисленные черты современной исто-
риографии57.
Изменение проблематики исследований связано с популяризацией
идей консолидации тюркского и мусульманского сообществ, усилением
конфессионального фактора, изменением геополитических ориентиров
молодых государств и выразилось в создании трудов по темам, ранее на-
ходившимся на периферии научных интересов58. Характерные трудности
связаны с избирательным цитированием документов, их неполнотой, от-
рывом изучаемой проблемы от общего исторического контекста, опре-
57 Махаева А. Ш. Кдзак, комитеттерг кдоылуы мен кызметшщ тарихы (наурыз 1917 ж. — ма-
усым 1918 ж.). Тар их ... канд. дисс. автореф. Ал маты, 1995 ж.; Мамраева А. К. Обществен-
но-политическое развитие Казахстана начала XX века и Алихан Букейханов. Дисс. ... к. и.
н. Алматы, 1997; Шрманов Э. Б. Кдзак, когамынын. жагдайы жэне ^лттык, интеллигенция
калыптасуыныц алгы шарттары мен кызметшщ багыт-багдарлары. Тар их ... канд. дисс. ав-
тореф. Алматы, 1997; Канафин К. К. Райымжан Марсеков. Формирование мировоззрения.
Общественно-политическая деятельность. (1879—1922 гг.). Дисс. ... к. и. н. Алматы, 1999;
Шаяхметов Н. У. Кдзакстаннын. Солтуст1к-Шыгыс аймагындагы казак, зиялыларынын. кос
TGHKepic пен азаматтык, карсы тздэу жылдарындагы кргамдык,-саяси кызме-п. (Акмола жэне
Семей облысыныц материалдары бойынша. 1917—1920 жж.). Тарих ... канд. дисс. автореф.
Алматы 2000 ж.; Забих Ш. А. Публицистическая и журналистская деятельность Алихана
Букейханов а: Автореф. дисс... к. и. н. Алматы, 2001; Сайлаубай Е. Е. Алашорда ук1метш1н.
Шыгыс бел1м1 Тарих ... канд. дисс. автореф. Алматы, 2001 ж.; С^лтангазы Г. Обществен-
но-политическая деятельность Ахмеда Беремжанова. Автореф. дисс. ... к.и.н. Алматы, 2002
и др. Историографическую избирательность демонстрирует в своей работе Р.С. Буктугутова:
Общественное движение в Степном крае в конце XIX — начале XX вв. Автореф. дисс. ...д.
и. н. Омск, 2007.
58 Султангалиева Г. С. Западный Казахстан в системе этнокультурных контактов (XVIII —
начало XX вв.). Автореф. дисс. ... д. и. н. Алматы, 2003; Койшигарина Г. М. Роль учебных
заведений Южного Урала в формировании национальной интеллигенции Северо-Западного
Казахстана (XIX — начало XX вв.). Автореф. дисс. ... к. и. н. Уральск, 2007; Мухтарова Г.
Д. Ислам в советском Казахстане. Автореф. дисс. ... д. и. н. Уральск, 2007; Базаров М. Со-
ветская религиозная политика в Средней Азии. 1918—1930 гг. http://www. analitika. org/article.
php?story=20050517025530225; Сенюткина О. Н. Российский политический тюркизм: истоки
и закономерности развития (1905—1916 гг.). Автореф. дисс. ... д. и. н. Н. Новгород, 2007; Ти-
хонов А. К. Политика Российской империи по отношению к католикам, мусульманам, иудеям
в последней четверти XVIII — начале XX вв. Автореф. дисс. ... д. и. н. СПб., 2007 и др.
28
делившегося глубокими и объективными взаимосвязями региональных
и общероссийских событий и действующих лиц59. Важной проблемой
остается ознакомление казахстанских и еще больше центрально-азиат-
ских историков с современными наработками российских специалистов
по истории данного региона. Впрочем, российские историки еще в мень-
шей степени имеют аналогичную возможность, если учесть традицион-
ное знание русского языка в постсоветских республиках, которое крайне
важно сохранить как актуальную ценность для молодых ученых, и столь
же традиционное незнание языков народов России и бывшего СССР боль-
шинством российских исследователей.
Собственно историографии Алаш посвящена лишь одна публикация60,
однако в той или иной степени успешно она нередко анализируется в дис-
сертациях, монографических и других публикациях. Что касается работы
Р. К. Нурмагамбетовой, то заслуга автора состоит в последовательном из-
ложении ранее анализированных трудов, а также включении новейших к
2003 г изданий и исследований61. К сожалению, собственно историогра-
фический анализ представлен слабо — главным образом автор переска-
зывает основное содержание трудов по истории Алаш и Алаш-Орды. Не
определена позиция Р. К. Нурмагамбетовой по ключевым проблемам изу-
чения Алаш. Она, к сожалению, не успела выработать собственную пози-
цию по ключевым проблемам изучения Алаш. Среди них - каковы долж-
ны быть, судя по имеющимся научным результатам, дальнейшие поиски
ученых в анализе организационно-политической сущности Алаш, общего
и особенного в контексте национальных движений России и других стран
, соотношения традиции и модерности в программе и тактике, проблемы
государственности, национального самоуправления, этноконфессиональ-
ного развития, взаимодействия с мусульманским движением в России,
роли и динамики развития этноэлиты, перспектив и задач изучения и др.
Попытку включить осмысление истории Алаш в контекст мировой прак-
тики национальных движений и партий предприняла Г.К. Кокебаева62.
59 Так, упомянутый автор выдержку из записки П. Г. Смидовича о сокращении мусульманских
организаций сопровождает комментарием: "Он злорадствовал". См.: МухтароваГ. Д. Ислам в
советском Казахстане. Актобе, 2007. С. 118. Между тем российскими специалистами в 1990-х
годах установлено, что именно П. Г. Смидович и П. А. Красиков были активными сторон-
никами правового взаимодействия государства и церкви. См.: Медведев Н. В. Государство и
церковь в России (1924—1934 гг.). Канд. дисс. М., 1997; Аманжолова Д. А. "Горячо живу и
чувствую...". М., 1998.
60 Нурмагамбетова Р. К. Движение Алаш и Алаш-Орд а. Историография и проблемы. 1920—
1990-е годы XX века. Ал маты, 2003.
61 Она к тому же почему-то критикует М. Койгельдиеваза такой подход, вполне правомерный
и плодотворный, если рассматривать их не в узком контексте антиколониальной борьбы, а с
учетом общих типичных закономерностей развития национальных движений, в том числе в
самой России.
62 Кокебаева Г.К. Изучение истории партии «Алаш» в контексте мирового исторического про-
цесса (постановка проблемы) // Вестник КазНУ. 2009. № 4. С.6-11.
29
Важным достижением постсоветской историографии стало расши-
рение источниковой базы исследований. Постепенно началось издание
новых документальных сборников. Вышло довольно много докумен-
тальных публикаций о деятелях Алаш и их единомышленниках63. Их
тематика определялась социально-политическими обстоятельствами и
потребностью молодых государств в укреплении исторического фунда-
мента, возвращении забытых имен, формировании нового национально-
го — гражданского самосознания. Так, в 1992 г был переиздан сборник
документов 1929 г "Алаш-Орда" (сост. Н. Мартыненко), использование
которого невозможно без учета произошедших в источниковедении и
историографии конца XX в. глубоких сдвигов. В 1998 г. в Алматы вы-
шел сборник документов и материалов в 2-х томах "Грозный 1916-й год",
где приводятся документы, отражающие взгляды и деятельность нацио-
нальной интеллигенции. В 2008 г Институт истории и этнологии им. Ч.Ч.
Валиханова МОН РК и архив Президента РК при поддержке Министер-
ства культуры, информации и спорта РК завершили многотомное издание
"Алаш к;озгалысы" - "Движение Алаш" (Алматы, Алаш. Серия "Алаш
мурасы"). Ученые Института подготовили также замечательные изда-
ния "История Казахстана в русских источниках", "История в западных
источниках". По инициативе С.Аккулулы и Е.Карина вышел 7-томник
опубликованных сочинений А.Н. Букейханова64. Полезную информацию
содержат другие документальные издания и фотоальбом «Алашорда»65.
Характерно, что в ряде изданий (не только биографического жанра)
встречаются ссылки на архивные данные, полученные авторами еще в со-
ветское время, без учета серьезных изменений в организации и структуре
архивов России в новейший период. Новые источники, уже доступные ис-
следователям, при этом оказываются вне сферы внимания. Казахстанские
ученые призывали активно использовать архивы России и нередко целе-
направленно выявляли или привлекали опубликованное другими автора-
ми документальное наследие, сосредоточенное в местных и центральных
63 Байтзд)сынов А. Ак; жол. Алматы, 1991; Бекейханов Э. Шыгармалар. Алматы, 1994; Шокай
М. Турюстаннын. килы тарихы. Алматы, 1992; Валиди 3. Воспоминания. Уфа, 1994; Магжан
Жумабаев. Табалдырык,. Манифест. Алматы, 2011 и др .Автор при поддержке руководства Ка-
рагандинского государственного университета подготовила и издала специальный сборник
документов, включив в него наиболее важные материалы по истории Алаш: Россия и Цен-
тральная Азия. 1905—1925 гг. Сборник документов. Караганда, 2005. Рец.: Ист. архив. 2006,
№ 1.С. 218—221.
64 Алихан Букейхан. Полное собрание сочинений в 7 томах. На каз. и рус. яз. Монографии.
Исследования. Статьи. Литературные переводы. Сост. Ж.С. Аккулулы. Астана, 2009-2011. Ре-
цензию см.: Аманжолова Д.А. Наследие патриота//К,азакстан м^рагаттары. 2012. № 1 (21).
65 К,азакстан м^рагаттары. 2012. № 1 (21). Город Алаш. Сб. документов. Семей, 2012; Вос-
точное отделение Правительства Алашорды. Сб. документов. Семей, 2010 (это название оши-
бочно, поскольку восточного отделения Алашорды не было); Алашорда. Фотоальбом. 2-е изд.
Алматы, 2012.
30
архивах РФ. Однако во многих работах конца 1990 - начала 2000-х годов
документы из архивов, тем более российских, использовались нечасто, из-
бирательно или косвенно66.
К примеру, 3-й том 5-томного издания Национальной АН "История
Казахстана" (Алматы, 2000), включающий период начала XX в. до 1917
г., содержит специальный параграф с характерным названием "Казахские
источники по истории XVII - начала XX вв.". В нем отсутствуют какие-
либо упоминания о новых документах и архивных источниках, проблемах
выявления и использования таковых, в том числе в зарубежных архивах,
прежде всего российских. К тому же казахскими называются документы
и издания не только русскоязычные, но и созданные представителями
общегосударственных ведомств, учеными, общественными деятелями и
организациями, отнюдь не имеющими этническое, в частности, казахское
происхождение. Сама источниковая основа академического труда весьма
солидна, однако при исследовании предреволюционных событий авторы
использовали преимущественно казахстанские архивы и часть архивов
приграничных областей России, в то время как многие принципиально
важные документы по этому периоду и региону имеются лишь в РГВИА,
ГА РФ, РГАСПИ, РГИА Аналогичный подход применила М. X. Матаева67.
Между тем представленная в различных источниках, которые сегод-
ня вполне доступны исследователям, историческая реальность включала
разные, нередко ожесточенно противостоявшие друг другу персонажи и
структуры. Многочисленные документы, связанные с подчас противопо-
ложными сторонами, имеющие ведомственный, партийный, конфессио-
нальный, личный и иной характер, явственно обнажают суть позиций и
политических действий участников событий, разрывы и преемственность
в социальной динамике революционной эпохи, протяженный во времени
и инерционный характер многих важных процессов в экономике, государ-
ственном строительстве, социально-культурной сфере68.
66 Озганбаев О. Некоторые вопросы историографии российской Государственной думы и о
депутатах Государственной думы из Степного и Туркестанского краев //Саясат. 1997, №.2.
С.99—109; Сеитов Э.Т. Наследие А.Н. Букейхана (исторические проблемы) //Вестник Акмо-
линского университета. 1995, № 1. С. 31—33; Волкова ТА. Букейханов о своей родословной //
Простор. 1996, №3. С. 96—98; Абылгазина А. Казахские комитеты в 1917 году//Мысль. 1998,
№3. С. 84—87; Игибаев С. Образование Казахской автономной социалистической республики
— шаг к возрождению государственности //Поиск. 2002, №1. С. 107—111.
67 Матаева М. Конституционная история Казахстана и стран Центральной Азии. XX век (срав-
нительно-правовое исследование). Астана, 2006.
68 Полезные сведения приводят: Селиверстов СВ. Алаш и Сибирь в 1918-1919 годах: позиция
А. Букейханова и тенденции региональных отношений // Мир Евразии. 2008. № 1. С. 22-27;
Шишкин В.И. Взаимоотношения Алаш-Орды и Временного Сибирского правительства//Рос-
сия в системе евро-азиатских взаимодействий. Новосибирск, 2011. С. 110-123.07/2002). Орга-
низация политического пространства империи и нации; Российская империя в современной
зарубежной литературе: Антология / Сост. А. И. Миллер, П. Верт, П. С. Кабытов. М., 2005;
Национализм в мировой истории / Под ред.
31
Нет ничего проще, чем объявить предателями, преступниками и врага-
ми нации тех, кого совсем недавно называли героями и патриотами. Од-
нако это не дает ответ на вопрос — как, а главное — почему случилось
то, что случилось, какие исторические уроки жизненно важно извлечь
обществу сегодня, чтобы не повторить ошибок и заблуждений прошлого,
сохранить гражданское достоинство. А оно невозможно без уважения к
своей истории и старшим поколениям, без прекращения войн со своим
прошлым. В революции и гражданской войне, созидании нового обще-
ственного устройства участвовали, их наблюдали и переживали романти-
ки, утописты и циники, альтруисты, карьеристы и авантюристы, патриоты
и космополиты, смельчаки и трусы, консерваторы, умеренные и радика-
лы, почвенники и западники. Знать, понимать, чувствовать связь времен
крайне важно, дабы обеспечить социальную ответственность не только
облеченных властью, но и каждого современника и участника уже нынеш-
них, тоже весьма чувствительных для всех, глубоких и революционных по
значению преобразований на постсоветском пространстве.
Это предъявляет к ученым высокие профессиональные требования —
максимально добросовестного отношения к выявлению и анализу источ-
ников, глубокого и кропотливого изучения всей совокупности документов
и материалов, умения осмысливать и учитывать не только очевидные, но
и подспудные мотивы, предпочтения, ориентиры и смыслы поступков и
событий, сложные внутренние взаимосвязи и отношения, динамичную
корреляцию объективных и субъективных факторов революционного про-
цесса. Принципиально важным остается своевременное и эффективное
овладение новейшим методологическим потенциалом и методическим
инструментарием гуманитарных наук69.
Актуальным направлением дискуссий вокруг революций и националь-
ных движений является проблема преемственности или разрывов россий-
ско-советской истории и вопрос о степени преемственности или отличиях
царского и советского периодов и, следовательно, о степени "колониаль-
ное™" этих двух режимов и о постколониальных проблемах советского
пространства70. Здесь можно выделить две тенденции, в которых просле-
живается значительное влияние западной историографии, возросшее по-
сле распада СССР:
1) СССР рассматривается как продолжение Российской империи в со-
69 См. по этому поводу, например: Шнирельман В. А. Ценность прошлого: этноцентристские
исторические мифы, идентичность и этнополитика. http://www. tuad. nsk. ru/~history/Author/
Russ/SH/ShrilelmanW/index. html; Суни Р. Социализм, постсоциализм и нормативная модер-
ность: Размышления об истории СССР — 1 //Ab imperio, № 2/2002
70 В. А. Тишкова, В. А. Шнирельмана. М., 2007 и др. Алимова Д. О некоторых "болезнях роста"
в изучении истории Узбекистана // Новая история Центральной Азии. Переоценка истории, со-
временные проблемы и подходы. Ташкент, 2004. С. 73—84; Она же. Современные парадигмы и
некоторые "болезни роста" исторической науки // Shygys/Orient. 2005, № 2. С. 3.
32
циальной инженерии — организации управления, русификации, кадровом
диктате, навязывании общероссийских культурных норм, политики в от-
ношении этнической элиты и пр.;
2) акцентируются очевидные особенности советского общества и по-
литики affirmative actions71 в отношении нерусских культур, связанные с
этим ее достижения в формировании национальной интеллигенции, соз-
дании индустриальной и урбанистической среды, новой аксиологии этно-
политического характера. В зависимости от избранной точки зрения пере-
ход от имперского к советскому типу государственности оценивается как
преемственность и продолжение, либо как разрыв и изменение. В обоих
случаях необходимо определить, является ли рубежным 1917 год, служит
ли он точкой отсчета качественно нового периода или интенсификации
прежних направлений развития.
Еще одно уже традиционное, но от этого не потерявшее злободневно-
сти направление исследований, в рамках которых можно получить инте-
ресные результаты для осмысления феномена Алаш, — власть и интелли-
генция в XX в72.
Взгляды казахстанских историков представляются наиболее плюра-
листичными в сравнении с историографией среднеазиатских республик,
хотя при этом наблюдаются типичные для переходного периода научной
практики черты — методологическая неопределенность, механическое
смешивание разных теоретических подходов, довольно острая полемика
между представителями противоположных позиций, прежде всего нацио-
нал-патриотических и прозападных, с одной стороны, и сторонников мо-
дернизированной версии советской историографии.
Это, в частности, заметно по работам, посвященным формированию и
деятельности национальной интеллигенции в конце XIX — начале XX вв.
В них неизбежно присутствует тема Алаш, происходит дальнейшее вы-
явление и разнообразная интерпретация роли этнополитической и куль-
турной элиты в конструировании современной этнической общности со
всеми ее атрибутами и признаками73. Не менее значимую роль играют
71 См.: Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union,
1923—1939. Ithaca, London, 2001; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации
и национализме СССР, 1932-1939. М., 2011.
72 См., в частности: Казанин И. Е. Формирование руководством РСФСР - СССР партийно-го-
сударственной политики по отношению к интеллигенции в октябре 1917—1925 гг. Автореф.
дисс. ... д. и. н. Волгоград, 2007; Красовицкая Т. Ю. Национальные элиты как социокультур-
ный феномен советской государственности (октябрь 1917—1923 гг.): документы и материалы.
М., 2007; Чеботарева В. Г. И. В. Сталин и партийно-советские национальные кадры // Во-
просы истории. 2008, № 7. С. 3—25: Ее же. Национальная политика Российской Федерации.
1925-1938 гг. М., 2008; Красовицкая Т.Ю., Тишков В.А. Этнические элиты рубежа XIX - XX
веков: между традицией и модерностью // Историко-культурное наследие и духовные ценно-
сти России. М., 2012. С. 333-344 и др.
73 См., например: Сегизбаев О. А. Традиции свободомыслия и атеизма в духовной культуре
казахского народа. Алма-Ата, 1973; Шайхимова И. Б. К вопросу об истории национальной
33
другие факторы раскола научной среды, о которых пишет, в частности, С.
Горшенина74.
Характерно также, что научные центры США, Японии, Европы целе-
направленно и активно спонсируют и организуют научные исследования
истории и современного состояния постсоветского пространства, в том
числе Казахстана и Центральной Азии, зачастую гораздо более ощутимо,
чем Россия, поддерживая историков из этих стран75. Помимо этого, на-
учное сообщество, которое пишет сегодня историю региона, сильно раз-
дроблено и поляризировано.
В целом следует отметить, что мы все еще с трудом избавляемся от
аксиологической «нагрузки» в своих оценках и интерпретациях, что осо-
бенно заметно применительно к терминологии. Сохраняются унаследо-
ванные из худшей советской практики попытки «черно-белой» оценки
событий и персонажей, поиск «коварного врага» - виновника всех исто-
интеллигенции // О прошлом — для будущего (Некоторые актуальные проблемы истории Ком-
партии Казахстана в свете гласности). Алма-Ата, 1989. С. 130—152; Джагфаров Н., Осипов
В. Национал-уклонизм: мифы и реальность // Там же. С. 153—186; Ахметов А. Дух воль-
ности святой: Чокан Валиханов и демократическая Россия. Алматы, 1995; Кутнякова Н. В.,
Рустамбекова А. Г. Значение деятельности казахских просветителей в формировании идей
независимости казахской государственности // Вестник университета Ясави. 1996, № 1. С.
88—91; Жугенбаева Г. М. Тынышпаев о восстании 1916 г. в Семиречье // Вестник КазГУ.
Серия ист. 1997, № 5. С. 71—74; Ее же. Мухамеджан Тынышпаев и правительство Колчака //
Мысль. 1998, № 9. С. 83—88; Исмагамбетов Т. Развитие казахского истеблишмента в конце
XIX — середине XX веков // Центральная Азия. 1997, № 11; Озганбаев О. Некоторые вопро-
сы историографии российской Государственной думы и о депутатах Государственной думы
из Степного и Туркестанского краев // Саясат. 1997, № 2. С. 99—109; Асылбеков М. Турар
Рыскунов и Мухамеджан Тынышпаев на Турксибе //Мысль. 2000, № 7. С. 70—73; Сергазинов
Б. Р. Идеи государства и принципов государственно-правового устройства Мустафы Чокая в
казахстанской действительности // Вестник Семипалатинского гос. ун-та им. Шакарима. 2001,
№ 2. С. 12—17; Султангалиева Г. Роль Оренбургского кадетского корпуса в формировании
интеллигенции народов Западного Казахстана и Южного Урала (первая половина XIX в.) //
Поиск. 2002, № 1. С. 102—107; Косач Г. Казахский "образованный класс" в Российской им-
перии // Казахстан и Россия: общества и государства. М., 2004. С. 12—78; Койгельдиев M.K.
Сталинизм и репрессии в Казахстане 1920-1940-х годов. Алматы, 2009; Крцыратбаев О.М.,
Журсшбаев Б. А., Жушсбаев А.Э. Меш тацгалдырган т^лгалар: Ах мет Байтздэсынов (1872-
1938 жж.), Санжар Асфендиаров (1889-1938 жж.), Т^рар Рыск^лов (1894-1938 жж.). Алматы:
Н¥р-Принт75, 2011 и др.
74 См.: Горшенина С. Извечна ли маргинальность русского колониального Туркестана, или во-
йдет ли постсоветская Средняя Азия в область post-исследований — 2 // А б империо. 2/2007.
75 См.: Уяма Томохико. Мировоззрение казахских интеллигентов в начале XX века: о книге
Мир-Якуба Дулатова "Проснись, казах!". Токио, 1992; Шац Э. Роль государства в устойчиво-
сти родовых связей в Казахстане // Казахстан и Россия: общества и государства. М., 2004. С.
114—132; Ротиер П. Легитимация Ata Meken: как казахская интеллигенция пишет историю
своей родины // Аб империо. 2004, № 1; Empire, islam, and politics in Central Eurasia. Ed. by
Uyama Tomohiko. Slavic Research Center, Hokkaido University, Sapporo. 2007; Niccolo Pianciola.
Decoloniser l'Asie centrale ?Bolcheviks et colons au Semirec'e (1920-1922) // Cahiers du monde
russe. 2008. № 49(1). http://monderusse.revues.org/sommaire6139.html; Gurbiiz, Yunus Ernre.
Caught between Nationalism and Socialism: the Kazak Alash Orda movement in continuity. Istanbul,
2007 и др.
34
рических провалов и трагедий - остается одной из самых популярных и
легко тиражируемых технологий социального мифотворчества. Как из-
вестно, базовые концепты для интерпретации исторического процесса
«выдавались» в СССР высшей партийной бюрократией, что диктовало
вполне определенные «правила игры» на историографическом поле и
создавало условия для формирования конформистской позиции боль-
шинства ученых. Лишь немногие решались «плыть против течения».
Однако это совсем не означало отсутствие творческой свободы - она
реализовалась различными, подчас ювелирными способами, изобретав-
шимися для самореализации критически мыслящей частью исследова-
телей. Достаточно обратиться к сохраняющим высокую ценность трудам
Е.Б. Бекмаханова, В.К. Григорьева, Г.Ф. Дахшлейгера, С.З. Зиманова,
А.П. Кучкина и других замечательных ученых советского Казахстана.
При этом уже в СССР благодаря перестройке и гласности второй по-
ловины 1980-х гг. начались сложные и болезненные изменения в мировоз-
зрении и теоретико-методологической культуре историков, растянувшие-
ся на 10-летия и проявляющиеся ныне в самых разнообразных формах. В
то же время нельзя не признавать, что догматизм в любой теоретической
конструкции, методологическая ограниченность, особенно в соединении
с нежеланием историка даже в малой степени противоречить явным и за-
вуалированным директивам власти, традиционно бдительной к историо-
писанию, и сегодня оборачиваются потерями и слабостями научного объ-
яснения недавнего прошлого.
Революционная эпоха конца XX века дала массу примеров интеллек-
туального радикализма в истолковании старых и большого числа вновь
открывшихся фактов, документов и свидетельств. На смену идеологиче-
ской диктатуре КПСС пришел диктат «свободы» мысли и слова, извра-
щенно понятой именно вследствие низкой теоретико-методологической
культуры. Это обернулось некритическим восприятием и повальным ув-
лечением изучающих историю этнополитического конструирования ев-
разийского пространства, в т.ч. казахской государственности в XX веке,
новомодными, тонко и умело навязываемыми западными объяснительны-
ми конструкциями. В итоге дело закономерно ограничивалось чаще всего
набором новых стилистических оборотов, искусственно вводимых в на-
учный аппарат и недостаточно или вообще не встроенных в смыслообра-
зующую ткань изложения понятий и определений, хаотично подобранных
ссылок и цитат. Показательными в этом плане являются неоправданная
сверхпопулярность и непрофессиональная практика реализации цивили-
зационной теории.
Наиболее очевиден эффект бумеранга, когда взамен тотальному господ-
ству урезанного, до гматизиро ванного иплохо осмысленно го марксизма вос-
торжествовал узко ограниченный биполярным сознанием необольшевизм,
встроенный в дискурс явно устаревшей и непродуктивной тоталитарной
35
школы советологии. М. Левин справедливо подчеркивает, что основными
тенденциозными представлениями при таком подходе являются сужение
исследовательского взгляда до фигур вождей и деятельности центральных
властных учреждений как единственных реальных движущих сил Совет-
ского государства, априорная установка о «недемократичности» полити-
ческого строя СССР и отсутствие внимания к историческому контексту76.
В то же время неудержимая глобализация породила стремление вос-
пользоваться реальным расширением возможностей для теоретического
и методологического переоснащения историографического багажа, при-
знать и объяснить дифференцированность деятельности обществ и куль-
тур. Это вызвало определенную фрагментацию знания, в т.ч. популярность
биографического подхода к реконструкции фактов и событий - примеров
в казахстанской историографии тому множество. Особенно мозаично и
противоречиво (пример - соединение противоположных парадигм при-
мордиализма и конструктивизма) выглядят интерпретация и применение
в исторических работах понятий «нация» и «национализм», без которых
невозможно всерьез исследовать этнополитические процессы.
Поверхностные попытки использовать идеи и дискурс многочислен-
ных публикаций западных авторов, отличающихся дисциплинированной
«технологией» понятийного аппарата, органичным видением и владе-
нием различными концепциями, ими же в основном «изобретенными».
Пережив потрясения конца XX столетия, историческая наука и истори-
ография сегодня отличается смешением, подчас эклектичным, разных
подходов и понятий, симбиозом множества элементов, далеко не всегда
обеспечивающих целостность и эффективность анализа как собственно
исторических сюжетов и проблем, так и самого состояния исторической
науки. Особенно распространенным стало увлечение историософией,
геополитическими концепциями, постмодернистскими «изысками», ког-
да исторические и историографические факты, строго научные методы
работы с источниками игнорируются или используются непрофессио-
нально. Широкомасштабная публикация разнообразных исторических
источников, призванная реализовать актуализировавшийся обществен-
ный запрос на историческое знание, далеко не всегда сопровождается
должной историографической проработкой, провоцируя новые проявле-
ния дисгармонии общественного сознания, очередную мифологизацию
истории вслед за меняющейся политической конъюнктурой и сменой
акцентов77.
Между тем наиболее перспективным, как показывает опыт последних
лет, представляется использование компаративизма, междисциплинарно-
76 Левин М. Советский век. М., 2008. С. 17.
77 Автор рассматривает некоторые проблемы новейшей казахстанской историографии совет-
ской истории в: Аманжолова Д.А. Советское притяжение (советский век глазами историков
Казахстана) // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 2. Электронное издание.
36
го и системного подходов, синергетики, исторической антропологии или
новой социальной истории, концепции histoire croisee и других теорети-
ческих и методологических традиций и инноваций. Историки обязаны
помочь обществу прекратить воевать с прошлым и из всей совокупности
имеющихся философско-исторических теорий и подходов выделить «все
то, что позволяет углубить изучение ... исторического процесса. Нужен
синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание одних из них
(что сейчас наиболее активно проявляется по отношению к марксизму)
и замена их другими (чаще всего субъективно-идеалистическими)».78 Но
успешное применение инструментария того или иного подхода требует
наличия фундаментальных условий научного творчества - честность и
гражданская ответственность, кропотливый и повседневный труд отбора
и осмысления все возрастающей информации, ежедневное и самокритич-
ное совершенствование собственного интеллектуального и креативного
потенциала, более серьезное осмысление исторического измерения как
своих исследовательских инструментов, так и объекта изучения.
Применительно к этнополитической истории Казахстана в XX веке
эти требования особенно злободневны. В частности, в широком контек-
сте концепции социокультурной модернизации наиболее продуктивным
может быть анализ развития демократических институтов и трансформа-
ции казахской государственности - от автономистского проекта движения
Алаш к 90-летию Казахской АССР, созданной в 1920 г. при прямом уча-
стии лидеров Алаш, затем - к союзной республике в составе СССР (1936
г.). Именно в советский период были обеспечены колоссальный культур-
ный сдвиг нации, создан невиданный до того социально-экономический
потенциал, сформирована управленческая, интеллектуальная и творче-
ская элита - все это в совокупности стало солидной основой для оформле-
ния и укрепления казахстанской государственности после распада СССР.
Соотношение и взаимодействие событий и тенденций «длинных» и
«коротких» циклов этнополитического развития казахского народа, раз-
рывы и преемственность в социально-культурных модификациях обще-
ства, взаимоотношения власти и национальной интеллигенции на разных
этажах управления и социальной самоорганизации населения, эволю-
ция политико-правовой культуры, динамика и конкретные проявления
пересечения и наложения разных компонентов неоднородного по этно-
конфессиональным и иным характеристикам казахстанского социума,
сохраняющего целостность и высокую адаптивность в радикально меня-
ющихся политических и социальных обстоятельствах, - лишь немногие
важные проблемы, нуждающиеся в глубоком и детальном анализе. При
этом, поскольку «центром истории является точка пересечения челове-
78 Ковальчшко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое
//Свободная мысль. 1995. №2. С. 113.
37
чес кого действия и того смысла, который люди дают этому действию»79,
все более востребованным становится социально-антропологический
подход к изучению этнополитических процессов. Необходим анализ
вариативности национализма, его политического значения и симво-
лической роли, мобилизующей силы образов прошлого, прежде все-
го в контексте формирования гражданской нации и идентичности в РК.
Итак, всестороннее осмысление истории, осмысление уроков и значе-
ния демократического выбора и демократической практики Алаш оста-
ется насущной задачей. В связи с этим автор стремилась возможно более
полно восстановить основное содержание ключевых этапов развития дви-
жения, определить его характер, идейно-политическую направленность
и социальную базу, раскрыть взаимоотношения с политическими силами
и партиями России в дореволюционный период, в 1917 г и в условиях
гражданской войны, показать причины поражения Алаш и его значение в
истории казахского народа. При этом основное внимание сосредоточено
на наименее изученном периоде Гражданской войны. Деятельность Алаш-
Орды в 1918—1920 гг, ее участие в боевых действиях, взаимодействие
с различными антисоветскими правительствами и конкретная картина
перехода на сторону советской власти до конца XX в. до первого издания
основной части настоящей монографии не освещались в литературе. Это
поможет реализовать более широкую задачу воссоздания более детальной
и объемной истории народов России и современного Казахстана на одном
из ее решающих этапов, в т.ч. проследить судьбу демократических иници-
атив и проектов, важная часть которых не утратила своего значения.
В монографию включены другие наработки, посвященные судьбе
алашской интеллигенции в 1920-х годах, образованию Казахской АССР,
началу социальной модернизации традиционного казахского общества в
1920—1930-х годах с участием национальной интеллигенции, в том числе
на примере профсоюзов. Все они прямо или косвенно связаны с историей
национальной демократии в ее советском преломлении.
79 Шанин Т. О жизни и науке//www.polit.ru (дата обращшия: 14.07.2009).
38
II. ИСТОКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Политическая и общекультурная самоидентификация казахов опреде-
лялась рядом факторов внутриэтнического характера и объективными ус-
ловиями развития казахского общества. Особенно активно этот процесс
происходил в XX в. Хотя, как показала в своих исследованиях Н. Е. Бек-
маханова, уже в XVIII и особенно в XIX вв. вследствие все более актив-
ного втягивания региона в общероссийскую экономику, участия казахов в
важнейших военно-политических событиях Российской империи, а также
усложнения форм социальной организации, медленного, но неуклонного
перехода от кочевых к полукочевым и оседлым формам жизнедеятельно-
сти, интенсивного общения казахской элиты и ссыльных представителей
русской демократической интеллигенции и других обстоятельств казах-
ский этнос обретал новое качество развития в рамках мирового сообще-
ства80.
Демократический потенциал народной культуры, системы самоорга-
низации и социальных взаимодействий пополнялся и реализовался пре-
жде всего в действиях образованного «класса». Анализируя складывание
исторического самосознания казахской интеллигенции с середины XIX
в., П. Ротиер, вслед за О. А. Сегизбаевым и другими авторами, отмечает
важную роль русской колонизации как ускорителя кристаллизации наци-
онального сознания среди казахской интеллигенции. Он, в частности, вы-
деляет две тенденции в этом процессе. Традиционно настроенные акыны
критиковали современное им состояние казахского общества и настаива-
ли на возвращении к кочевым корням казахов. Интеллигенция же (доста-
точно сослаться на выдающихся представителей —ученого Ч. Валихано-
ва (1835—1865), педагога и просветителя Ы. Алтынсарина (1841—1889),
мыслителя и поэта Абая (1845—1904)) считала современное образование
по российской модели способом улучшения жизни казахов. Часть ее раз-
деляла взгляды российских интеллектуалов на кочевые народы как отста-
лые. Именно в начале XX в. второе поколение казахской интеллигенции
80 См., например: Бекмаханова Н. Е. Россия и Казахстан в освободительном движении: Послед-
няя четверть XVIII — первая половина XIX в. М., 1996; Ее же. Государственное законодатель-
ство и народы России // Российская многонациональная цивилизация. Единство и противо-
речия. М., 2003. С. 21—81.
39
под влиянием распространенного интереса к самоопределению нацио-
нальностей провозгласило историческое право казахской нации на свою
территорию. В отличие от среднеазиатских джадидов казахская интелли-
генция не ограничивалась культурными требованиями, в ходе революци-
онных потрясений в стране политизируя процесс нациестроительства81.
Первые десятилетия XX в. были временем бурного роста националь-
ного самосознания казахского и других тюркских народов Российской
империи, что выражалось в активизации общественно-политической жиз-
ни, культурном прогрессе, становлении национальных языков, развитии
литературы и прессы, распространении новых идеологических концеп-
ций (пантюркизм, панисламизм, пантуранизм), реформистских движений
(джадидизм) и т. д. Кристаллизация общественно-политических взглядов
казахской интеллигенции, подготовке которой хотя бы в минимальной
степени царизм был вынужден способствовать в интересах повышения
эффективности управления краем, проходила под воздействием разноо-
бразных факторов. Прежде всего, это традиционная культура казахского
общества и социально-экономические изменения в нем, обусловившие
постепенное возникновение элементов буржуазного уклада, ускорение
процесса этнической консолидации и роста народного самосознания. Ру-
сификаторская политика царизма по отношению к "инородцам", все боль-
шее ухудшение вследствие этого положения трудящихся, особенно в сфе-
ре землепользования, их бесправие, забитость и нищета, крайне низкий
уровень просвещения, антинародный характер организации управления,
консерватизм суда и т. д. вызывали растущее недовольство масс и нашли
выражение в общественно-политической деятельности наиболее подго-
товленного к ней социального слоя.
Вместе с тем важнейшую роль в идейно-политическом становлении
будущих руководителей Алаш сыграли учеба в вузах России, знакомство
с европейской и российской культурой в самом широком смысле. С 1870
до 1917 гг. только в Казанском университете учились 33 казаха, полный
курс закончили 22, в т.ч. Ж. Сейдалин, С. Суюнучгалиев, А. Беремжанов -
юрфак, М. Карабаев - медицинский.82 Выпускник юрфака Казанского уни-
верситета В. Таначев в 1909-1910 гг побывал во Франции, Италии, Швей-
царии, Германии, Австро-Венгрии. А. Гайсин, С. Шанов, Д. Келбаев, М.
81 Ротиер П. Легитимация Ata Meken: как казахская интеллигенция пишет историю своей роди-
ны // А б империо. 2004, № 1; Сегизбаев О. А. Традиции свободомыслия и атеизма в духовной
культуре казахского народа. Алма-Ата, 1973; См. также: Ахметов А. Дух вольности святой:
Чокан Валиханов и демократическая Россия. Алматы, 1995; КутняковаН. В., Рустамбекова А.
Г. Значение деятельности казахских просветителей в формировании идей независимости казах-
ской государствганости // Вестник университета Ясави. 1996, № 1. С. 88—91.
82 Сагын А.С, Есеналина Ж.С. Роль университетов Российской империи в формировании на-
циональной интеллигенции Западного Казахстана в XIX веке (на примере Казанского универ-
ситета) // Материалы Межд. научно-практич. конф. «Социальная модернизация стран постсо-
ветского пространства: исторические тшдшции и казахстанский опыт». Актобе, 2013. С. 79.
40
Турганбаев, А. Машаев получили образование в Стамбульском универ-
ситете. Представители казахской интеллигенции в период формирования
их мировоззрения стали свидетелями крупных событий общественной и
государственной жизни империи, рождения политических партий и орга-
низаций в России. Многие из них пришли к национализму как стержню
освободительного движения через участие в мусульманских (В. Таначев,
А. Букейханов), эсеровских (М. Тынышпаев), кадетских (X. Досмухаме-
дов, Ж. Сейдалин, А. Букейханов) организациях. Стремление соединить
традиционализм с началами западной демократии, достижениями обще-
человеческой цивилизации в жизни казахского общества было, пожалуй,
наиболее характерной их чертой.
Нельзя также не учитывать определяющее для казахского общества
значение традиционной культуры, в рамках которой даже его самая про-
западно настроенная часть должна была выстраивать свои действия. Со-
циально-психологическая атмосфера и структура общества складывалась
под сильным влиянием регионального (жузового) и родового принци-
пов идентификации. Феодально-родовая община с характерными для
нее отношениями строгой иерархии, экономической зависимости между
имущими слоями и беднотой, переплетавшимися со сложной системой
родственных уз и предпочтений, устойчивый авторитет представителей
аристократии и тех, кто имел мусульманское или светское образование,
— все это пронизывало повседневную жизнь и мировосприятие людей.
Специфику этнической идентификации казахов и причины устойчивости
у них родовых связей на более позднем этапе проанализировал Э. Шац,
который правомерно подчеркивает значение колониальной экспансии
России и политики царизма как в ускорении формирования этнического
самосознания, так и в усилении родоплеменной борьбы.83 В то же время в
начале XX в. все еще низкий уровень грамотности и огромные простран-
ства, лишенные современных коммуникаций, тормозили консолидацию
этнического сознания. Роль пускового механизма в ее ускорении играли
общероссийские события.
Лидером движения Алаш стал выходец из султанской семьи Каркара-
линского уезда Семипалатинской области Алихан Нурмухамедович Бу-
кейханов (1870—1937 гг.). Он окончил Омское техническое училище, за-
тем Петербургский лесотехнический институт. "В бытность студентом...
принимал самое деятельное участие во всех студенческих делах, всегда
примыкал к крайне левой... очень энергично отстаивая тезисы экономиче-
ского материализма". После окончания института преподавал математику
83 Шац Э. Роль государства в устойчивости родовых связей в Казах ставе // Казахстан и Россия:
общества и государства. М., 2004. С. 114—132. См. по этой теме также: Сагнаева С, Касымов Р.
Ханская власть в казахском обществе // Мысль. 1998, № 11. С. 82—85; Султанов Т. И. Государ-
ство и общество казахов в XV—XIX вв. // Казахстан-спектр: аналитические исследования. 1999,
№ 3(9). С. 88—104; Его же. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. Алматы, 2001.
41
в Омском лесохозяйственном училище, с 1890 г сотрудничал в газетах
"Степной край" (1885—1897 гг), "Степной листок" (1893 г), "Семипа-
латинский листок", был одним из авторов тома 18-го "Киргизский край"
издания "Россия". Полное географическое описание нашего Отечества
(СПб., 1903).
Фигура Букейханова занимает особое место в истории Евразии. Этот
блестящий интеллектуал рано и успешно зарекомендовал себя как ода-
ренный ученый и талантливый журналист, оратор и полемист, инициатор
и организатор многих гражданских акций. Но сама историческая ситуация
сделала его в первую очередь политиком, который нарабатывал трудный
опыт демократии в исключительных по важности событиях общероссий-
ского и даже мирового значения - партийная деятельность и парламент-
ская борьба, мировая война и революция, коллапс государства и граждан-
ская бойня. Его судьба поучительна. Она доказывает: не политическая
власть, а власть культуры исторически и логически всегда оказывается
тотальной и всеобъемлющей. Каждый из нас формируется под ее воздей-
ствием и в то же время создает определенную культурную среду. Лиде-
ры этносообществ в истории и ныне весьма ярко и показательно демон-
стрируют в своей политической практике могущественное влияние этой
власти. Их культура складывалась, как минимум, из комплекса глубоко
укорененных ценностей и стереотипов семейного воспитания, архетипов
и трансформаций этнокультурной действительности, а также широкого,
динамично менявшегося социально-политического контекста всего госу-
дарства Россия-СССР.
Степень важности каждого из трех компонентов и их проявления в
определенных ситуациях у каждого персонажа были весьма оригинальны.
Фундаментальное значение для качества личности вообще, в том числе
для имеющей общественный авторитет и обремененной властью, имеют
заложенные в семье нравственные ценности, отношение к Труду и Зна-
нию, представления о должном и праведном, о совести, чести и досто-
инстве, о служении людям или своему Эго, система мировоззренческих
целеполаганий и обученность тем или иным способам их достижения.
Именно семья является основным носителем культурных примеров,
транслируемых из поколения в поколение. В семье человек усваивает со-
циальные роли, получает основы образования, навыки поведения, фор-
мирует комплекс мировоззренческих ориентиров, определяющих чувство
причастности к тому национальному, социальному и политическому со-
обществам, членом которых он является. От родителей и других родствен-
ников ребенок узнает об элементарных гражданских обязанностях, о не-
обходимости их выполнения, усваивает определенный стиль обсуждения
политических проблем, отношение к государству, его символам. Таким об-
разом, семьей обеспечивается не только социокультурная, но и первичная
политико-правовая социализация личности. В этом плане стоит говорить
42
об уроках от семьи А. Букейханова. Мы знаем, что уже с начала XIX в.
род Букейхана приобрел большое влияние и власть, хотя в его детстве они
имели прежде всего моральное значение. Но это совсем не означало, что
мальчик рос в тепличных условиях, барском отрыве от реальности и в пре-
небрежении к занимавшим более низкое положение в обществе. Родители
и старшие в то же время хорошо осознавали, что инертная и замкнутая тра-
диционная культурная среда не может обеспечить детям перспективу в бы-
стро меняющемся социальном окружении. Именно родительская любовь,
ответственность и забота способствовали развитию природных задатков,
складыванию фундамента его личности (он обеспечил ее устойчивость) и
стержня, давшего несгибаемую нравственную силу.
Трепетная любовь к родной истории, культуре и образу жизни, пытли-
вый и критический ум, все охватывающая любознательность и постоян-
ная жажда новых знаний, скромность и трудолюбие, непримиримость к
социальной несправедливости, глубочайшее, в высшей степени сердечное
переживание непрерывных тягот народной жизни - все это властвовало в
культурном архетипе Алихана благодаря семье. Один из принципиальных
уроков его биографии - нужно пожизненно учиться и трудиться (сейчас
в информационном обществе это архиважно!), не считая унизительным
любой труд, если он на благо людей. Не случайно уже в ученические годы
он ни в чем не подвел свою семью и показывал блестящие результаты как
студент в Омском техническом училище, в Санкт-Петербургском лесном
институте. Так, сведения об учебе «сына султана Каркаралинского уезда
Токраунской волости» в Каркаралинской киргизской (казахской) мужской
школе с 16 сентября 1879-го по 16 июня 1886 года показательны: русский
язык - 5, арифметика - 5, геометрия - 5, черчение - 5, история - 4, география
- 5, естествоиспытание - 5, физика - 5, поведение - 5. Кроме того, «во вре-
мя пребывания в киргизской школе он, Нурмухамедов, с успехом обучался
сапожному мастерству и может заниматься этим ремеслом самостоятель-
но...». В Омске он также занимался не только академическими науками, но
и ручным ремеслом.84 Кстати, это и урок для нашей системы образования,
почти напрочь выбросившей формирование ценностей Труда и Знания из
своих стен.
Между тем, этнокультурное пространство имело, пожалуй, не менее
серьезное значение. Наряду с семьей само социальное окружение созда-
вало цементирующие культурные основы. Это не только этика межпоко-
ленческих и тендерных отношений, бесконечная благодарность своему
народу за его великие терпение, труд, за его умение ценить и рационально
84 См., к примеру: Хасанаев М. Букейханов в Омске // Казахстанская правда. 2000. 19 августа.
С.З; Волкова Т. Алихан Букейханов о своей родословной // Простор. 1996. № 3. С.96-98; То-
лочко А.П. Алихан Нурмухамедович Букейханов в Омске: страницы биографии // Личность в
истории Сибири XVIII-XX веков // Сборник биографических очерков. Новосибирск: ИД Сова,
2007. С. 130-135.
43
использовать данные свыше природные обстоятельства, талант уживать-
ся и сотрудничать с представителями других культур, оптимизм и юмор,
яркий, меткий и сочный язык. Это и глубокое сострадание бедности, и
ненависть к язвам и порокам политико-правовой культуры разных соци-
альных страт, и острое желание помочь казахам избавиться от невежества,
болезней, от разъедающих единство и дух народа межгрупповых (клано-
вых, родовых и пр.) склок, явственно оформившиеся в студенческие годы.
Родная степь окрыляла и согревала душу, оберегала и укрывала в тяжкие
дни. Еще один урок, т.о., - надо жить одной жизнью с народом и родиной,
уметь ценить и беречь лучшее в национальной культуре, решительно бо-
рясь с ее деструктивными чертами.
Колоссальную роль сыграла общая культурная ситуация в стране.
Именно молодые годы Алихана, жаждущего сделать все возможное для
самореализации во благо народа, пришлись на самые замечательные
трансформации. Ему повезло лучшие для каждого студенческие времена
провести в условиях бурных общественных дискуссий, укрепления ры-
ночной экономики, технических изобретений, становления земства и луч-
ших качеств российской интеллигенции, уникальных открытий великих
ученых, преподававших в университетах страны и создавших атмосферу
уважения общества и власти к науке. Лучшие студенты той поры счита-
ли неприличным не быть в курсе научных новаций, не интересоваться
политикой, не участвовать в общественной деятельности (подготовка и
обсуждение рефератов, демонстрации, сбор подписей и пожертвований,
журналистика и пр.).
Быстрая капиталистическая модернизация со всеми ее успехами и про-
блемами, особенно в традиционных культурах, какой была и казахская,
наряду с нараставшей политизацией общественной жизни, ростом про-
тивоборства власти и оппозиции, популярность социалистических идей
и благородной борьбы за народные нужды, интеллектуальное общение со
сверстниками и преподавателями, постоянное чтение и осмысление но-
вейших произведений великих писателей, художественные новинки (ре-
алисты-передвижники, модернисты, кинематограф и т.д.) - все это соз-
давало уникальный и благодатный культурный контекст. Он неумолимо
втягивал в свое поле тонкую и чуткую душу будущего лидера казахской
элиты с адекватным предшествующим личным опытом.
Политическая биография Букейханова складывалась и развива-
лась на фоне нарождавшегося парламентаризма, в атмосфере ре-
волюционных баталий и горячих дебатов многочисленных партий-
ных структур, в острейшей и трагической гражданской войне, в
драматичной борьбе за этнополитическую идентификацию казахов.
Все перипетии этой биографии в его публикациях, в т.ч. приведен-
ных в рецензируемом собрании, выглядят не просто фактом частной,
хотя и уникальной, жизни, а благодаря высочайшему гражданскому до-
44
стоинству и патриотизму автора становятся важнейшим, неотъемле-
мым ныне от всей истории казахского народа и Казахстана достоянием.
Огромную роль сыграло вовлечение молодежи, в т.ч. Букейханова, в
деятельность РГО - здесь сложилась целая плеяда замечательных ученых
и общественных деятелей разных национальностей (вспомним хотя бы
бурята Ц. Жамцарано). В этой обстановке он не мог не стать глубоким и
вдумчивым исследователем, автором многих трудов - блестящих по ана-
литике и кропотливой систематизации важнейших фактов и документов.
Уже в 1898 г. А. Букейханов являлся действительным членом Западно-
Сибирского отдела Русского географического общества (РГО) в Омске в
1901—1908 гг. —членом его распорядительного комитета. Членами отде-
ла в эти года были также известные статистики Ф. А. Щербина, Л. К. Чер-
мак, будущие деятели Временного Сибирского правительства, имевшие
прямое отношение к вопросам взаимоотношений с Алаш-Ордой, В. В. Са-
пожников и А. М. Ярмош. Как член отдела, Букейханов дежурил в музее
в дни его посещения 85для проведения экскурсий, передавал в дар библио-
теки отдела книги, сведения по этнографии и истории казахов, участвовал
в подготовке исторического очерка о работе отдела за 25 лет, выступал с
докладами и сообщениями, в дискуссиях, прежде всего по вопросам из-
учения родного края и Сибири.
Работа в РГО зримо отразилась в росте научного потенциала Букейха-
нова, способствовала формированию у него лучших качеств исследователя
социально-антропологических, социально-культурных и экономических
проблем функционирования и модернизации традиционных этносоци-
альных общностей, прежде всего, казахской. К примеру, «Общий очерк
Павлодарского уезда» Семипалатинской области дает не только все не-
обходимые статистические и географические сведения, но и замечательно
точный и детальный образ повседневной жизни и трудов, этносоциальной
организации, расслоения и взаимоотношений групп казахского населения
и т.д. 8б
Содержание выступлений Букейханова на заседаниях отдела свиде-
тельствует, что основное внимание он уделял наиболее острым пробле-
мам казахского общества, прежде всего земельной, что неизбежно при-
давало им политический характер. Так, при обсуждении 31 марта 1898
г. на общем собрании отдела доклада В. А. Владимирского "К вопросу
о переходе киргиз в оседлое состояние" он дал характеристику термина
"джатак". Докладчик относил к джатакам пролетаризовавшиеся слои ко-
чевого общества, переставшие кочевать из-за потери скота. Букейханов
85 Герасимов Б. 25-летие Семипалатинского отдела ГРГО. 1902—1927 гг. Кзыл-Орда, 1927.
С. 79; Отчеты о деятельности Зап.-Сиб. отдела РГО за 1898—1901 гг. Омск, 1902. С. 39, 106;
Отчеты о деятельности ... за 1906 г. Омск, 1911. С. 1; Отчеты ... за 1908 г. Омск, 1911. С. 17.
86 Алихан Букейхак Полное собрание сочинений в 7 томах. Том 1.1889-1903 (Омск-Каркаралы-
С.-Петербург-Омск). Астана, 2009. С. 470-509.
45
отметил, что именно джатаки являются "гвоздем" рассуждений админи-
страции в ее стремлении усилить оседание казахов. Между тем на деле
джатаками казахи называют всех, кто не кочует: ростовщиков, купцов, во-
лостных управителей (в Омском уезде), мелких перекупщиков, городских
и сельских батраков, кустарей (в Каркаралинском уезде) скотоводов на
юге Атбасарского уезда и т. д. В разных районах края престают кочевать
хозяйства разного имущественного состояния, подчеркнул Букейханов, и
на конкретных примерах (различия в расстояниях кочевок по регионам
определяют количество скота в хозяйствах и таким образом отличают
джатаков отдельных уездов между собой) показал некорректность оценки
этой группы казахского общества как однородной.
Букейханов настаивал на конкретном и всестороннем изучении спец-
ифики кочевого хозяйства и определении на этой основе эффективных
мер по оседанию казахов. В качестве неудовлетворительного примера он
сослался на Степное положение 1891 г., которое признавало общее поль-
зование всех земель у казахов, в связи с чем власти изымали у них так
называемые излишки. На деле изъятие земли производилось как простое
перемещение населения на земли, которые должна была выделить общи-
на. "Между тем работы экспедиции по исследованию степных областей
показали, что киргизское землепользование чрезвычайно сложно и запу-
танно". В нем есть как общее пользование с родовой собственностью, так
и индивидуальное — призимовочной территорией с продажей, арендой,
дарением, передачей в виде калыма и т. д. К тому же границы летних,
осенних и призимовочных пастбищ определяются по-разному, что не учи-
тывается Степным положением.
В результате, говорил Букейханов, например, для устройства Акмолин-
ской сельскохозяйственной фермы, где не было общинного землепользо-
вания, были изъяты земли одного из аулов с расчетом на общину, и, не-
смотря на многочисленные предписания администрации, жители аула в
течение 5 лет находятся "без приюта". ет
Реплики на доклад К. П. Линда "Из путевых заметок о поездке в За-
йсан" и его обсуждение 11 мая 1902 г., И. Н. Савенкова "К вопросу о про-
ведении рельсового пути от Тюмени до Омска" 23 марта 1902 г.; старшего
топографа Семипалатинской партии Т. И. Седельникова "О киргизской
нормальной семье по исследованию Ф. А. Щербины в связи с вопросом о
выводе норм киргизского землепользования" 13 декабря 1902 г., некролог
и доклад Букейханова 24 сентября 1902 г, посвященные К. А. Вернеру
(проф. Моск. Университета), говорят об активном участии будущего лиде-
ра Алаш в общественной жизни края, глубоком знании предмета обсуж-
дения, демонстрируют его широкий кругозор. При обсуждении доклада
о горной промышленности в киргизской степи, с которым 27 ноября 1903 г
Отчеты о деятельности .... Омск, 1902. С. 22, 26—27'.
46
выступил В. В. фон Рибен, Букейханов подробно описал хищнические
приемы деятельности горнопромышленников, используя тексты их дого-
воров с коренным населением. Его поддержал В. Ф. Королев, отметивший
некомпетентное вмешательство управления государственных имуществ в
дела МВД.
Участие в работе РГО выявило незаурядные исследовательские спо-
собности Букейханова, живо интересовавшегося состоянием и результа-
тами аграрной и, в частности, переселенческой политики правительства.
К примеру, летом 1907 г он по собственной инициативе посетил и привел
статистическое обследование 27 переселенческих поселков Атирской и
Седельниковской волостей Тарского уезда Тобольской губернии, находив-
шихся по рекам Уя и Шиша и заселяемых с 1897-1900 гг Подробнейшая
характеристика хозяйственного строя, материального положения и струк-
туры населения поселков была дана им в специальной статье. 88
Блестящие образцы научно-исследовательской деятельности дал А.Н.
Букейханов по проблемам аграрного, демографического, социального,
культурного развития Казахстана и Сибири в переломный период вызре-
вания качественно новых условий существования огромного государства
и колоссальных по природному и человеческому потенциалу регионов Ев-
разии. Особый интерес и актуальность составляют идеи ученого о приро-
де и перспективах развития хозяйственного уклада и социально-экономи-
ческой модернизации казахского общества, о взаимодействии внутренних
и внешних факторов его трансформации в связи с прогрессом рыночной
экономики.
Весьма ценными являются наблюдения, интерпретации и анализ, со-
держащиеся в опубликованных составителем трудах Букейханова по
поводу системы этнокультурных ценностей, менталитета, моделей со-
циального поведения и внутриэтнических социальных, гендерных, меж-
поколенческих взаимоотношений, трансформаций этноконфессиональной
идентичности казахов на рубеже эпох. В эмоциональном, критическом, но
сострадательно осмысленном и пережитом изложении они дают глубокий
и полнокровный образ народа в его сложной социально-исторической ди-
намике, показывают адаптивную гибкость и в то же время архетипиче-
скую устойчивость традиционной казахской культуры. 89
Например, ценным источником являются приведенные Букейхановым
детальные «родовые схемы» казахов Каркаралинского уезда Семипала-
тинской области, по которым также хорошо прослеживается социальный
состав казахского населения большого региона. Составленная здесь же
«картограмма» расселения родов по территории уезда дает замечатель-
88 См.: Сибирские вопросы. 1908, № 11, 12.
89 АлиханБукейхан Полное собрание сочинший в 7 томах. ТомII. 1904-1906 (Омск-Каркаралы-
С.-Петербург-Омск). Астана, 2009. С. 297-326.
47
ный срез внутриэтнических и межэтнических взаимосвязей (на карте вы-
делены не только районы компактного проживания тех или иных родов,
но и территории летовок, казачьи и городские земли), развивавшихся на
базе объективного хозяйственного сотрудничества и растущих кросс-
культурных контактов.
Изучающим историю русского крестьянского хозяйства и переселенче-
ского дела в России начала XX века, как и социально-культурного опыта
миграционной политики, будут чрезвычайно полезны скрупулезные иссле-
дования А.Н. Букейханова о противоречиях адаптации крестьян, прибыв-
ших из европейской части России в казахские степи в начале 1900-х годов.
Безответственное поведение бюрократии, не «заряженной» на умный рас-
чет и прогноз отдаленных последствий очередной кампании по решению
извечного вопроса о земле, игнорирующей реальности «кормящего ланд-
шафта», не желающей вкладывать средства в адекватную технологическую
и научную модернизацию аграрной сферы, приводило и приводит в луч-
шем случае к краткосрочным позитивным результатам. Обратная сторона
таких действий, как правило, самым неприглядным образом отражается на
повседневной жизни тех, кто кормит и содержит ту самую бюрократию, -
рядовых тружеников независимо от их этнической принадлежности.
Не случайно Букейханов, подробнейшим образом анализируя «рус-
ские поселения в глубине Степного края» (этот обширный труд вышел в
«Сибирских вопросах» в 1908 г.), подчеркивал, что «форма хозяйства не
меняется по циркуляру, а является неизбежным продуктом природы дан-
ной местности и культуры, киргизской или крестьянской - все равно. ...
не следует идти против природы, а нужно разумно к ней приспособляться
... по отношению к форме хозяйства». На примере русских переселен-
цев он ярко показал, как рациональный подход и высокая адаптивность,
свойственные крестьянскому уму и хозяйственной культуре, безнадежно
упирались в завалы чиновничьих циркуляров и барьеры политиканствую-
щих демагогов, накапливая протестный потенциал, который взорвался и
поразил своей жестокостью всех уже через 8 лет - в страшном 1916 году,
потянувшим за собой страдания и лихо Гражданской войны. 90
Крайне ценными и символическими представляются статьи и заметки
казахского лидера о выдающихся деятелях российской науки и культуры
(Л.Толстой, И. Мечников, Г. Потанин, К. Вернер и др.) - в каждом из таких
случаев он стремился максимально полно и объемно показать великую
роль Труда, Знания, Духовности в прогрессе личности и общества, давая
своим современникам и нынешнему поколению (надеюсь, способному от-
ветственно воспринять хоть толику политической зоркости, интеллекту-
альной высоты и благородства души А.Н. Букейханова) наглядные уроки
толерантности, гражданской и этнополитической зрелости.
90 АлиханБукейхан. Полное собрание сочинший в 7 томах. ТомIII. 1907-1913 (Омск-Каркаралы-
С.-Петербург-Омск). Астана, 2009. С. 257.
48
Самостоятельность суждений и их острая критическая направлен-
ность, активное неприятие колонизационной политики правительства Бу-
кейхановым не могли оставаться незамеченными. Уже 3 июля 1897 г. по
указанию Департамента полиции за ним было установлено наблюдение.
Полиция установила, что Букейханов постоянно общался "с корифеями
образовавшегося в Омске противоправительственного сообщества (Чер-
маком, Канновским, Щеголевой, Соколовым и др.), из которых многие
были впоследствии привлечены к дознанию в качестве обвиняемых".
Зимние месяцы он проводил в столице Степного края и вел обширную пе-
реписку "со Степью". Не прошло мимо внимания полиции и то, что "при
провозе через ст. Омск политических арестантов Букейханов почти всег-
да находился на платформе, стараясь переброситься с ними несколькими
словами или фразами".
Одновременно Букейханов продолжал переписку с Л. К. Чермаком,
служившим в Департаменте земельного имущества в Петербурге, сооб-
щая ему сведения об экономическом положении казахского населения,
обсуждая возможности обеспечения его представительства в Думе и на-
правления депутации в столицу по земельному вопросу. "Почти несо-
мненным" было и "вредное влияние Алихана Букейханова и Владимира
Грацианского на возбуждение молодежи" города. Эти "весьма осторож-
ные и опытные люди возбуждают молодежь не открытой проповедью со-
циал-революционных идей, а разговорами об этом глаз на глаз, стремясь
восстановить слушателя против правительства вообще, а против своего
начальства в особенности", —докладывал Степному генерал-губернатору
начальник Омского жандармского управления 23 февраля 1905 г. Так, во
время подготовки у мирового судьи коллективного свидетельства гимна-
зисток против классной надзирательницы Дягилевой, "по прочтении при-
говора Букейханов первый разразился шумными аплодисментами, гром-
ко порицая полицию" (за обыск у Компанейцевой). Тогда же, а затем и в
сентябре 1905 г. начальник ПЖУ настаивал на высылке в высшей степени
вредного и неблагонадежного Букейханова, хотя бы на период военного
времени из Степного края и полосы отчуждения Сибирской железной до-
роги в Архангельскую губернию.
Центральной проблемой, занимавшей Букейханова и его единомыш-
ленников, и фокусировавшей, пожалуй, все противоречия социально-эко-
номического и политического развития края в начале XX в., была аграр-
ная. Землепользование здесь регулировалось Степным положением от 25
марта 1891 г., вступившим в силу в 1893 г По нему, как уже отмечалось,
все земли считались государственной собственностью, находящейся в
бессрочном пользовании кочевников. Юридической основой для изъятия
лучших земель в интересах царизма было примечание к ст. 120 Положе-
ния, по которому "земли, могущие оказаться излишними для кочевников",
поступали в распоряжение властей.
49
Крестьянская колонизация Казахстана, начавшаяся уже в 70-х годах
XIX в., стала целенаправленно поощряться и быстро развиваться со вто-
рой половины 1890-х годов. К 1896 г. в восьми уездах Акмолинской и Се-
мипалатинской областей было образовано 43 волости с населением около
150 тыс. чел. Они получили почти 1,4 млн. десятин, а также арендовали у
казахов более 88 тыс. десятин.91 С 1896 по 1902 гг. специальная экспедиция
под руководством Ф. А. Щербины обследовала 12 уездов из 18, имевшихся
в Акмолинской, Семипалатинской и Тургайской областях, за 1904-1912 гг
были изучены еще 17 уездов, в том числе 10 повторно. Главной их задачей
было определение возможности организации переселения крестьян в край
и установление примерных норм землепользования на основе естествен-
но-исторического и хозяйственно-статистического изучения региона. В
1903—1905 гг. Букейханов находился в экспедиции под руководством Ф.
А. Щербины, который также числился неблагонадежным, как и весь со-
став экспедиции. Ее костяк составили квалифицированные специалисты
по статистике и сельскому хозяйству, почти все они были специальными,
близкими к народникам. Щербина был ярким представителем, народниче-
ской теории в вопросе о казахской родовой общине, считая необходимым
ее дальнейшее эволюционное развитие в сторону приближения к русской
общине. Подобранные самим Щербиной единомышленники еще до на-
чала полевых работ изучили всю литературу о Степном крае, казахах и
кочевых народах, а в ходе работы не только впервые установили суще-
ствование казахской общины, но и показали этапы ее развития, определи-
ли в качестве единиц обследования реальные социально-экономические
формы. "Состоя в постоянном непосредственном общении с простым на-
родом на почве исследования землевладения и землепользования, члены
этой экспедиции проводят в народе антиправительственные идеи", и хотя
Щербина был вскоре отстранен от должности, "но посеянные им семена...
продолжают развиваться в ущерб интересам правительства", — доносил
генерал-лейтенант фон Валь 25 марта 1903 г министру внутренних дел.
Общение с Щербиной, а также с другим известным исследователем края
Чермаком заметно повлияло на экономические и политические взгляды
Букейханова.
Исходя из почвенно-географических условий, экспедиция Щербины
установила нормы землепользования для казахских шаруа каждого уезда:
Актюбинского - 123-168 десятин на хозяйство, Кустанайского - 120-300,
Акмолинского - 168-401, Атбасарского - 166-384, Кокчетавского - 209-
360, Усть-Каменогорского -177, Кар кара линского - 266 десятин.92 Однако
эти нормы на практике не учитывались как преувеличенные. Используя
91 См.: Сулеймшов Б. С, Басин В. Я. Казахстан в составе России в XVIII —начале XX веков.
Алма-Ата, 1981. С. 138.
92 Там же. С. 140—141.
50
выводы проведенных исследований, правительство в соответствии со
столыпинским замыслом разворачивало переселение крестьян из цен-
тральных губерний России. Еще в 1904-1906 гг. Казахстан был поделен
на четыре переселенческих района - Тургайско-Уральский, Акмолинский,
Семипалатинский и Сыр-Дарьинский. При этом по инструкции от 9 июня
1909 г для землеустройства новоселов официально разрешалось отбирать
у коренного населения жилые и хозяйственные постройки. Под хутора
отмежевались 45 десятин удобной земли, под выпас - еще 15 десятин.
Ход и значение переселенческой политики царизма для развития Казах-
стана и положения коренного населения достаточно широко освещены в
литературе.93 Большинство исследователей единодушны в том, что вслед-
ствие феодального характера сельского хозяйства края и колониальной
его эксплуатации, совпавшими с наиболее интенсивным изъятием земель,
в 1911-1917 гг казахское животноводство переживало глубокий кризис.
П. Г. Галузо, в частности, делал следующий вывод: "... удар по казахско-
му сельскому хозяйству был нанесен по широкому фронту: по основной
тенденции в его развитии - поступательному переходу от чисто животно-
водческого к животноводческо-земледельческому хозяйству, расхищались
лучшие пастбищные угодья. Замедлилось развитие земледелия и сеноко-
шения. Приходило в упадок животноводство. Крестьянство разорялось.
Серьезный урон в животноводстве и земледелии понесло байство". Он
убедительно показал также, что бюрократические методы колонизации
ставили в тяжелое положение и русских переселенцев.94 Производитель-
ные силы сельского хозяйства края в итоге росли медленно, социальная
напряженность вследствие обострения аграрных противоречий постоянно
нарастала.
Если до 1906 г. за счет "излишков" казахских земель ежегодно в крае
нарезались 200-300 тыс. десятин, то с 1906 г нарезы земли (по нормам
93 См.: Указ. соч.; Седельников Т. И. Борьба за землю в киргизской степи. СПб., 1907; Асфен-
диаров С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Ч. 1. Алма-Ата — М., 1935; Галузо П.
Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867—1914 гг. Алма-Ата, 1965; Черников В. С.
Крестьянская колонизация Северного Казахстана в конце XIX— начале XX вв. и ее социально-
экономические последствия. Автореф. канд. дисс. М., 1966; Турсунбаев А. Б. Казахский аул
в трех революциях. Алма-Ата, 1967; Бейсембиев К. Б. Очерки истории общественно-полити-
ческой и философской мысли Казахстана. Алма-Ата, 1975; Алексешко Н. В. Населшие доре-
волюционного Казахстана (численность, размещшие, состав. 1870—1914 гг. Алма-Ата, 1981;
История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк). Алматы, 1993; Асаинова
Ж. Ж. Влияние земельного вопроса на межнациональные отношения в Северном Казахстане
в первой четверти XX в. Автореф. канд. дисс. Алматы, 1997; Атушева С. Переселетческая
политика царской России и кризис традиционного общества // Мысль. 2000, № 4. С. 70—72;
История Казахстана и Цштральной Азии / Отв. ред. М. X. Абусеитова, Н. Э. Масанов, А. М.
Хазанов. М., 2001 и др.
94 Галузо П. Г. Социальные отношшия в казахском ауле и переселетческой деревне Казахстана
в начале XX века (По материалам Северного и Центрального Казахстана) // Казахстан в канун
Октября. Алма-Ата, 1968. С. 69
51
экспедиции Кузнецова) выражались в следующих цифрах: в 1906 г. - 709
тыс. десятин, 1907 г - 1461 тыс., 1910 г. - 1788 тыс. В целом за 1906-1915
гг. в собственность переселенцев перешли 42 млн. га земель коренного
населения. В 1910 г в докладе царю П. А. Столыпин предлагал: "Следу-
ет продолжать непрерывное заселение киргизской степи русскими пере-
селенцами как путем предварительного наделения землей киргизов, же-
лавших перейти к оседлости, так и путем изъятия земельных излишков
у киргизов, не получивших оседлого устройства и облегчением аренды
киргизских земель переселенцами. От широкого прилива в степь русских
переселенцев выиграют и переселенцы, и киргизы, и самая степь, и рус-
ская государственность".
Однако действительность была далека от благих намерений реформатора.
Анализируя колонизаторскую политику царизма в Казахстане, присяжный
поверенный Е. А. Самойлов, 8 лет проработавший старшим членом Семипа-
латинского окружного суда, юрисконсульт местного переселенческого управ-
ления, справедливо замечал в 1919 г, что "в действительности от киргиз от-
бирались все пашни, все луга, часто многолетней культуры, они выселялись
на каменные скалы и солонцовую степь. Киргизский народ разорялся систе-
матически и год от году беднел". Кроме того, своеобразными помещиками,
которым крепостных заменяли казахи, были зажиточные сибирские казаки.
О том же писал уральский казак Л. Масянов: "... нужно сознаться, казаки...
сильно эксплуатировали" казахов Букеевской орды. "Некоторые одолжали им
в течение зимы чай, сахар, муку и деньги под большие проценты; они должны
были отрабатывать летом". Следует отметить, что напряженные взаимоотно-
шения казачества и казахов определялись, прежде всего, изъятием земель в
пользу первого (более половины экспроприированных площадей в крае отво-
дились казакам и для других надобностей), а также беспощадной эксплуата-
цией шаруа со стороны казаков. К тому же правительство царя "уничтожало
не только самобытность, но и весь киргизский народ", использовало родовую
борьбу и поощряло ее, в результате чего "власть получила характер, азиатской
деспотии, а народ развращался подкупами, насилиями и несправедливостью,
лежавшей в основе управления....Наш суд был жестокой игрушкой в руках
киргизских главарей", - указывал Самойлов по поводу деятельности местной
администрации.
Руководители правительственных органов края достаточно верно оце-
нивали складывающуюся вследствие обострения земельного вопроса си-
туацию и возможные последствия нараставшего протеста трудящихся.
Начальник Омского ОСУ, докладывая в Департамент полиции о волне-
ниях казахов Акмолинского уезда в июле 1905 г в связи с изъятием зе-
мель, замечал между прочим: "Вообще киргизское население, богатое
по своей численности, единодушию и колоссальным капиталам, сосре-
доточенным... на общую их национальную пользу, представляет собою
очень крупную единицу, которая при миролюбивых отношениях может
52
принести громадную пользу Государству, а при немиролюбивых вызовет
неисчерпаемый вред". Рост недовольства коренного населения военный
губернатор Уральской области объяснял весной 1905 г. тем, что казахи
"пользовались землей веками и резонно считают ее своей, а не государ-
ственной собственностью. Переселенцы встревожили киргизов, они пи-
шут в Петербург, посылают депутации, не хотят колонизации.
Лучше дать землю тем русским крестьянам, которые переселились
раньше. С этим не возражают и киргизы".
Выразителем общенародных интересов, представителем их в государ-
ственных органах выступала национальная интеллигенция. Букейханов и
его сторонники считали постепенное, основанное на волеизъявлении са-
мих трудящихся оседание прогрессивным и необходимым явлением. Но
политика, официально провозгласившая благородные цели, на деле приво-
дила не только к разорению неподготовленных к новым условиям и образу
жизни хозяйств, но и дискриминации коренного населения в духовном,
правовом и других отношениях. "Как и на других окраинах России, и в
киргизской степи искони ведется обрусительная политика. Русские чинов-
ники здесь не блещут ни образовательным цензом, ни знанием местных
условий. Обычные спутники обрусительной политики — грубость, про-
извол, бесцеремонное третирование всего того, что составляет святыню
населения, усугубляются в степных областях тем, что правители не знают
языка народа и сносятся через переводчиков, также лишенных всякого об-
разовательного ценза", - писал А. Букейханов. 95
Первая революция в России заставила правительство пойти на опре-
деленные уступки в области политических прав и свобод. В частности,
18 февраля 1905 г. было объявлено решение о созыве Государственной
думы, 17 апреля 1905 г. был опубликован указ о веротерпимости, при-
нятый по инициативе С. Ю. Витте, и народы империи получили право
подавать петиции о своих нуждах на имя царя. Революционные собы-
тия в стране, создавшие новые условия общественной жизни, вызвали
оживление и в казахском обществе. "Вся степь была вовлечена в сферу
политики и захвачена потоком освободительного движения". Весной на
летних стоянках кочевий — джайлау - состоялись съезды, обсудившие
насущные проблемы края. Традиционные ярмарки "стали ареной кир-
гизских политических съездов, где киргизы обсуждали и подписывали
поданные потом на Высочайшее имя петиции". При этом "религиозные
и земельные вопросы стояли у киргиз впереди вопросов политической
свободы". 9б
Букейханов использовал работу в экспедициях для агитационных по-
95 Букейханов А. Киргизы // Формы национального движения в современных государствах.
СПб, 1910. С. 585.
96 Там же. С. 596—597.
53
ездок по краю, а после ее закрытия организовал интенсивную переписку
со степными районами. Он явился организатором, автором и переводчи-
ком всех основных петиций и телеграмм, направлявшихся в столицу. По
его воспоминаниям, "в составлении петиции принимали участие, с одной
стороны, интеллигенция, воспитанная на русской литературе, верующая в
европейскую культуру, видящая счастье родины в здоровом претворении
плодов западной культуры и считавшая религиозные вопросы второсте-
пенными при наличности обещанной 17 апреля свободы веротерпимости.
С другой стороны, выступала и интеллигенция, воспитывавшаяся в духе
восточной ортодоксии и национально-религиозной исключительности. Эта
последняя выдвигала религию на первый план... Первую группу киргизской
интеллигенции можно было назвать западниками, а вторую тюркофилами
и поборниками панисламизма. Как показали киргизские съезды, широкие
массы, как везде, были нейтральны к вопросам политическим и обнару-
живали только некоторый интерес к вопросам религиозным... Но даже в
наиболее активных слоях киргизского народа тюркофилы были в большин-
стве. Благодаря обрусительной политике, до сих пор царящей в киргизской
степи, последние с подозрением относится к западному просвещению и
культуре".97 Таким образом, уже в период пробуждения политической ак-
тивности казахского общества в среде его интеллигенции четко выделились
два основных направления, отражавшие реальные умонастроения обра-
зованных слоев. При этом, несмотря на малочисленность первой группы
во главе с Букейхановым и недоверие масс ко всему исходящему с Запада,
деятели Алаш вскоре сумели приобрести широкое влияние в крае и стали
признанными лидерами освободительного движения.
Анализ источников показывает также, что национальный антагонизм,
о котором писал Букейханов, рождался под воздействием антидемокра-
тических правительственных мероприятий и приобретал этническую
направленность не вследствие русофобских настроений национальных
масс, а в силу того, что облик и характер власти в их сознании наглядно
сопрягался с Россией как державой, определявшей стратегию и формы
развития края, особенно в административном плане, когда ключевые по-
зиции в управлении сохранялись за русскоязычными назначенцами им-
перского центра. Так, один из будущих руководителей западного отделе-
ния Алаш-Орды (1918 г.) X. Досмухамедов, будучи в 1904 г студентом
Санкт-Петербургской военно-медицинской академии, писал студенту
Казанского ветеринарного института, одному из создателей филиала ка-
детской партии в крае, Г. Бердееву: "Когда подумаешь, что, кроме тебя,
десятки или даже сотни киргизов получают высшее образование, то при-
ходишь к заключению, что и этот народ способен к труду, к прогрессу,
что и он, может быть, когда-нибудь займет в мировом господстве одно
Там же. С. 597.
54
из высоких мест, что и он может сделаться второй Японией, а не вымрет,
как другие инородцы, под властью белых чертей, которые не имеют ни
сил, ни мужества бороться и побороть своего душителя, самодержавного
Крокодила, как вулкан, который, не могши справиться с внутренними под-
земными силами, выливает свою лаву на ни в чем не повинных жителей
окрестностей".
Критикуя официальную трактовку переселенческой кампании как
культуртрегерской, он продолжал: "Культуртрегеры... страшно сказать
это слово про крестьян, населяющих теперь нашу степь. Это подонки об-
щества, типы Горького, которых правительство, из-за боязни новых рево-
люционных движений, отправляет в нашу степь "культивировать" ее. Они
ее культивируют, распространяя табак, водку, обман, воровство, разврат
и нищету, плодом чего явится вымирание целого народа в непосильной
борьбе за существование. В таком же духе действует наша степная адми-
нистрация, распространяющая в степи кляузы, сутяжничество и партий-
ные вражды (имеется в виду межродовая борьба - Д. А.). У кормила прав-
ления, по несчастному стечению обстоятельств, вот уже несколько лет,
стоят люди жестокие, безнравственные, без жалости и любви к народу,
грабящие народ, попирающие его самые священные чувства — религию".
Так максималистский запал, культурные и политические ориентиры сто-
личной демократической интеллигенции у студента, недавно вступившего
на путь общественной деятельности, переплетались с глубокой неудов-
летворенностью положением своего народа, состоянием системы управ-
ления, традиционной моделью подбора кадров и организацией переселен-
ческого дела на местах.
Характерно, что резко отрицательная оценка переселенцев, содержа-
щаяся в письме, касалась так называемых новоселов, оказавшихся в крае в
ходе столыпинской реформы и весьма активно опекавшихся администра-
цией. Анализ источников и выводы других авторов98 подтверждают, что
эта часть русскоязычного населения, в отличие так называемых старожи-
лов, полагавшихся главным образом на свой труд, давно укоренившихся
и адаптировавшихся в поликультурной среде региона, составляла самую
конфликтогенную группу — по социально-культурному составу и уров-
ню, стереотипам поведения и т. д. Именно она впоследствии стала одним
из главных участников жесточайшего по своим проявлениям восстания
1916 г Следует отметить, что по данным переписи 1897 г. казахи состав-
ляли 3392,8 тыс. человек или почти 82% населения Степи, а численность
русских достигла немногим более 454 тыс., т. е. 11%. В 1916 г. в шести ка-
захских областях - Тургайской, Акмолинской, Уральской, Семипалатин-
ской, Семиреченской, Сыр-Дарьинской - насчитывалось около 1,4 млн.
переселенцев, что составляло почти четверть населения. По результатам
98 См., в частности: Булдаков В. П. Русофобия: происхождшие психоза // Феномен народ офо-
бии. XX век. Казань, 1994. С. 18.
55
Всесоюзной переписи 1926 г. в КАССР проживали 3 627 612 казахов и 2
134 451 русских и казаков. "
Особое место в деятельности интеллигенции в это время заняла под-
готовка к выборам в Государственную думу. История разработки правил
о выборах в Думу для населения Степного края, Сыр-Дарвинской и Се-
миреченской областей, ход и итога избирательных кампаний в I и II Думе
проанализированы в диссертации С. Н. Малтысунова. Автор на основе
изучения более 500 наказов и прошений населения Казахстана, большая
часть которых поступала из северных районов, где в результате возрас-
тавшего переселения крестьян особенно остро ощущался земельный го-
лод, сделал вывод, что содержание этих документов сводилось к проблеме
представительства казахов в Думе, протестам против бюрократических,
антинародных методов землеустройства и национального угнетения.100
Это подтверждают и изученные нами источники.
Относительно землеустройства казахская общественность выдвигала
следующее требование: "В основном законе должно быть написано, что
киргизские земли принадлежат на праве вечной собственности киргиз-
скому народу без всяких других совладельцев. Законы о признании ка-
захских земель государственном собственностью и о переселении на них
русских мужиков должны быть отменены, уничтожены. Без позволения
самих киргизов русские не должны отбирать землю ни во временное поль-
зование, ни на вечность". 101Эти предложения в национально-освободи-
тельном движении казахов сохранялись вплоть до конца 1917 г Вторым
по значимости требованием было предоставление избирательных прав
казахскому населению. Так, в прошении 42-х доверенных лиц Каркара-
линского уезда Семипалатинской области в августе 1905 г на имя импе-
ратора, направленном также в редакции газет "Сын Отечества", "Русские
ведомости", говорилось: "... какие же могут быть серьезные основания, не
греша против элементарной справедливости и истины, выделить 5-мил-
лионных киргизов в особую бесправную, в незаконную группу... Почему
занятия скотоводческой культурой должны лишать киргиз избирательного
права, когда такового права не лишает занятие торговлей, земледелием,
рыболовством и другими промыслами?.. Правильное выяснение наших
назревших нужд и способа их удовлетворения, а также и правильное наше
отношение к другим народам Империи могут быть установлены лишь при
участии представителей от киргизского народа". Особые надежды на вы-
99 См.: Асылбеков М. X., Галиев А. Б. Социально-демографические процессы в Казахстане
(1917—1980). Алма-Ата, 1991. С. 42, 55, 58; Пьянчола Н. Казахские пастухи между коллекти-
визацией и голодом // Казахстан и Россия. С. 79; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т.
XXV. Казахская АССР, Киргизская АССР. М., 1929. С. 3—13; Атушева С. Указ. соч.
100 Малтысунов С. Н. Социально-экономическое и политическое положение Казахстана и Госу-
дарственная дума (1905—1907 гг.). Автореф. канд. дисс. Алма-Ата, 1981.
101 Цит. по: Седельников Т. И. Указ. соч. С. 61.
56
боры в Думу население края возлагало после приема депутации казахов
императором осенью 1905 г
Наиболее известной была петиция 14,5 тыс. жителей Каркара лине кого
уезда Семипалатинской области, составленная на Кояндинской ярмарке
1905 г. А. Байтурсыновым. Как писала в декабре 1909 г газета "Оренбург-
ский край", А. Байтурсынов откликнулся на просьбу казахов "написать
петицию о своих нуждах, как единственному знающему русский и казах-
ский языки человеку".
В петиции говорилось: "Введение в стране "Степного положения",
созданного бюрократическим путем, без всякого соображения с истинны-
ми потребностями населения, неуважение к закону со стороны админи-
страции, ставящей на его место свое усмотрение, полное пренебрежение
к правам личности и к чувству человеческого достоинства, администра-
тивное насилие, вторгающееся во все стороны жизни, пренебрежение к
духовным и экономическим интересам, искусственно поддерживаемое
невежество народной массы — все это привело население к обеднению и
его культурное развитие — к застою... Правительство совсем упустило из
виду, что киргизские степи не завоеваны, а добровольно присоединились
к России.... В насильственном же вторжении государства в сферу рели-
гиозных дел киргизы видели и видят явное посягательство на их веру и
относятся с недоверием к действию правительства...
Считая землю своею собственностью, приобрететенной кровью отцов,
киргизы при вступлении в русское подданство не подумали, что государ-
ство позволит себе посягнуть на частную собственность, между тем... все
киргизские степи признаются государственной собственностью, послед-
ствием чего создалось переселенческое движение в киргизской степи, и
самые лучшие участки земли перешли к переселенцам, а худшие — оста-
лись за киргизами".
Авторы петиции выдвинули требование прекратить религиозные при-
теснения казахов, обеспечить свободу совести, "правильную постановку
просветительного дела", организовать обучение казахских детей на род-
ном языке с созданием интернатов и пансионатов, учредить казахские га-
зеты, прекратить выселение с исконных земель и "признать земли, занима-
емые киргизами, их собственностью", пересмотреть Степное положение
"при участии депутатов из киргиз" и законодательно ввести казахское
делопроизводство в судах и волостных управлениях, отменить институт
крестьянских начальников и урядников, положить конец административ-
ным ссылкам по распоряжению генерал-губернатора, допустить пред-
ставителей казахского народа в высшие органы власти страны. Оценивая
петицию, Букейханов указывал, что благодаря поддержке со стороны ак-
тивного большинства тюркофилы добились выдвижения в ней на первый
план требований религиозного характера. Вместе с тем в целом она стала
политической программой нарождавшегося движения Алаш, при этом не-
57
которые места ее "примыкали к революционным призывам русских". 102
К началу XX в. произошел подрыв традиционной нормативно-правовой
системы и усилился кризис в отношениях общества с институтами у правле-
ния окраин: "Прежде защитником интересов общества являлся "аксакал" —
"белобородый", с появлением официальных туземных властей они отошли
на задний план; теперь при всяком удобном случае... сильные роды, имея
благодаря своему влиянию все власти на своей стороне, безнаказанно при-
тесняют слабых. Более уважаемые и почтенные люди отстраняются от уча-
стия в общественных делах, ... не желают служить вместе с людьми, не
достойными своего звания и избранными в общественные должности по-
средством подкупов и другими неодобрительными средствами".
Дальновидные и опытные представители власти также все острее
ощущали необходимость более гибко реагировать на ситуацию, но не
спешили отказываться от привычных административно-силовых при-
емов управления. Военный министр А. Ф. Редигер в 1906 г признавал:
"сплошь и рядом" в управители на местах избираются негодные канди-
датуры, но подчеркивал: "...при решении каждого вопроса, касающе-
гося управления ... среднеазиатскими владениями, необходимо на пер-
вом плане поставить те особые условия, с которыми приходится иметь
дело.... Сильная и единая власть здесь необходима более чем где-либо,
так как тысячелетняя история страны приучила население повиноваться
только силе". 103
В конце октября 1905 г казахская интеллигенция в Омске перевела Ма-
нифест о 17 октября на казахский язык. Он был отпечатан в Акмолинске
(ныне Астана), и 10 тыс. экземпляров "благодаря подвижности киргизов"
быстро распространились и обсуждались на казахских съездах. Реакцию
на Манифест Букейханов охарактеризовал так: "Повсюду эта весть была
встречена с восторгом. Особенное впечатление на киргизов произвело обе-
щание неприкосновенности личности и свободы совести. Они были весьма
понятны для киргизов, личность которых подвергалась постоянным ударам
грубых агентов обрусительной политики, та же политика постоянно давила
религиозную совесть киргизов, закрывая мечети, медресе, конфискуя би-
блиотеки. Что же касается свободы слова и собраний, то, благодаря бытовой
особенности киргизской жизни, отсутствию фактического надзора и изгна-
нию агентами власти туземного языка, киргизы, когда в этом была надоб-
ность, беспрепятственно осуществляли свободу слова и собраний, что они
и доказали в первой стадии выборов в Государственную думу...". 104
102 Букейханов А. Киргизы. С. 598; Сын Отечества. 1905, 4 октября; Рабочий путь. 1905, 20
декабря; Россия и Центральная Азия. 1905—1925 гг. Сб. документов. Караганда, 2005. С. 64.
103 Россия и Центральная Азия. С. 37—38, 40—41.
104 Букейханов А. Выборы в Степном крае // К 10-летию Первой Государственной думы. Пг.,
1916. С. 43.
58
Великолепное знание русского языка, публицистики и литературы105, в
т.ч., конечно, западной, общий культурный подъем в стране сформировали
глубокое уважение к русской культуре и стремление использовать ее до-
стижения для прогресса казахов. Букейханов никогда не был ксенофобом
(в т.ч. в личной жизни) и четко разводил политику власти во всех ее непри-
глядных проявлениях и сам народ - русских и другие этносы.
Примеров тому масса: восхищение декабристами и другими борцами
за свободу и демократию в России, законодательные и социальные ини-
циативы (особенно знаменитая Каркаралинская петиция 1905 года, за-
конопроекты и запросы по вопросам избирательных прав, образования и
земельной политики, призыва т.н. инородцев в армию), самая черновая и
бескорыстная работа с тыловиками в 1916-1917 гг., призыв к миру между
казахами и русскими в 1917 году, бережное отношение к молодежи, под-
держка ее стремления к науке и знанию.
Итак, еще один урок: любая форма ксенофобии и национализма, а они
присутствуют, увы, не только среди малограмотных людей, но и в интел-
лектуальной, творческой среде, наносит тяжкий вред прежде всего соб-
ственному народу. Миролюбие - одна из фундаментальных черт казах-
ской культуры.
Как известно, власть - комплексное явление. Она имеет, как минимум,
две стороны - институциональную и личностную. Первая в биографии
Букейханова выглядит как будто не очень впечатляюще: как депутат Го-
сударственной Думы 1 -го созыва не участвовал в ее работе, как член ЦК
партии кадетов быстро покинул ее, как комиссар Временного правитель-
ства не удержал родной край от гражданской смуты; создатель националь-
ной партии, не успевшей стать мощным политическим институтом, и гла-
ва никем не признанной казахской автономии.
Между тем всем хорошо известно, что политика - искусство возмож-
ного, а факты политической биографии Букейханова, реализованной в
экстремальных обстоятельствах, заложили отборные зерна в культурную
почву казахского общества, взращивание которых - задача постоянная.
В связи с обнародованием Манифеста 17 октября 1905 г казахское на-
селение познакомилось с такой формой общественного движения, как ми-
тинг. Он состоялся в Каркаралинске Семипалатинской области 15 ноября.
Особенно активно проявил себя соратник Букейханова бывший мировой
судья Жакып Акпаев, вышедший в отставку в знак протеста против служ-
бы вместе "с черносотенцами". Сидя верхом на лошади вместе с русским
священником, он переводил на казахский язык выступления уездного на-
чальника и других ораторов и, по мнению властей, исказил их. Он также
заявил от своего имени, что "теперь народу предоставлен безграничный
105 См., например, об этом: Тахан СШ. Русский литературный контекст в публицистике А.
Букейханова // http://www.rusnauka.com/ll._NPRT_2007/Philologia/22265.doc.htm (дата обра-
щения: 20.05.2011).
59
произвол,... всех русских стражников, если они появятся в степи, надо
скопить или резать, а рассыльных обливать холодной водой и заморажи-
вать. Киргизы на слова Акпаева снимали малахаи, махали ими и криками
выражали радость", — доносила полиция, имея, очевидно, весьма при-
близительный перевод его речи.
Он утверждал также, что "царь теперь не царь, а раб, что свобода не
добровольно дана, а вырвана насильно, что до этого царь держал народ
все время в кандалах..." и т. д., призывая не подчиняться уездным и кре-
стьянским начальникам. Лозунгами "Долой полицию, долой крестьянских
начальников" и криками "Ура!" русские и казахские чиновники заверши-
ли митинг и панихиду по погибшим за свободу под красными флагами.
Напуганная невиданными дотоле в степи событиями администрация
направила в Омск извещение о якобы готовящемся походе вооруженных
казахов-кочевников на город для расправы с русским населением, что
вызывало подготовку карательной экспедиции. Она не состоялась лишь
благодаря мерам, своевременно предпринятым Букейхановым, который
получил телеграмму-опровержение от представителей всех национально-
стей и крестьянского начальника уезда. Однако все активные участники
митинга были наказаны: "Чиновников перевели в разные моста, уволили,
некоторые сами бежали, перевели также в глухой приход отца Ивана".106
"За участие в преступных сообществах" в декабре был привлечен к ответ-
ственности и Акпаев. Под залог в 500 рублей друзьям удалось освободить
его из-под ареста. 107
Ж. Акпаев родился в 1877 г. в Беркаринской волости Каркаралинско-
го уезда, закончил юрфак Санкт-Петербургского университета. В 1920 г,
перейдя на сторону Советов, заведовал юридической секцией кирподотде-
ла Семипалатинского губревкома. В анкете, заполненной тогда же, писал:
"Не раз обвинялся Николаем [императором — Д. А.] в государственных
преступлениях, был в ссылке, при Колчаке приговорен к смертной каз-
ни, ссылке. Политическая платформа: анархист-гармонист, верующий в
торжество человечества на почве учения Христа". Акпаев работал также
председателем уездного казахского комитета, в мае 1920 г был назначен
членом совета народных судей.
Приветствуя установление советской власти в крае, 10 марта 1920
г. он телеграфировал в КирВРК: "Искренне и сердечно приветствую
Кирревком за несение тяжелой и ответственной миссии по созда-
нию фундамента автономии Казахстана и по осуществлению завет-
ной мечты и чаяния казак-киргизского народа, за народоправство.
Завершить стройное здание казахской автономии возможно при твер-
дом выполнении требования моральной формулы И. Христа: несть Еллин,
106 Там же. С. 44-45.
107 См.: Россия и Цштральная Азия. С. 56—61.
60
несть Иудей, — формулы, являющейся квинтэссенцией человеческого
сердца, произведением человеческого ума и сокровищницею общечело-
веческой культуры.
Воодушевление степи, во имя отчизны, да послужит фактором для объ-
единения Казахстана с казак-киргизскими областями и уездами Туркеста-
на и для принятия решительных и безотлагательных мер к скорейшему
созыву всеказак-киргизского съезда и к провозглашению автономии Ка-
захстана".
Между тем жандармское управление сообщало, что местная казахская
политическая группа еще не выработала определенной программы, кото-
рая должна быть принята предстоящим съездом аксакалов, но "не может
принадлежать к числу безопасных". Главным руководителем, оказыва-
ющим "огромное влияние на всю киргизскую степь, безусловно, есть и
будет чиновник переселенческого управления Букейханов". Приглашение
приехать в Каркаралы с оплатой подорожных расходов он в это время от-
клонил, считая, что принесет больше пользы своему народу работой в Ом-
ске — центре генерал-губернаторства.
В ходе избирательной кампании в I Думу наибольшую активность в
Степном крае проявила недавно созданная партия кадетов. В январе 1906
г. ее отдел был создан в Семипалатинске. В середине мая он принял ре-
шение "войти в соглашение с местным киргизским бюро партии "Народ-
ной свободы" для совместной... работы". В собраниях выборщиков города
принял участие вступивший в партию кадетов А. Букейханов, 10 июня он
ознакомил их с программой партии, на последующих речь шла прежде
всего о земельной проблеме и предвыборной тактике.
Итак, уже в мае 1906 г. в Семипалатинске существовал национальный
отдел партии народной свободы. Ее создание является одним из важных
этапов в развитии движения Алаш, будущие деятели которой под влия-
нием процесса возникновения политических партий в России предпри-
няли попытку организации самостоятельной политической структуры как
формы борьбы за национальное самоутверждение. Она получила назва-
ние Казахской конституционно-демократической партии (ККДП). Казах-
ские политические активисты быстро и умно осваивали наличный опыт,
встраивая в национальную демократическую программу преобразований
наиболее ценные и адекватные этносоциальной специфике положения и
принципы.
Сведений о ККДП имеется немного. 12 апреля 1906 г Габдулла Бердеев
от имени председателя комитета Уральской группы ККДП направил в ЦК
партии народной свободы письмо, где извещал, что данная группа образо-
валась в ноябре 1905 г в Уральске. Ее учредителями назывались султаны
Б. Б. Каратаев и Б. Б. Бахытгиреев, студенты X. Досмухамедов, Г. Бердеев,
Н. Ипмагамбетов, Г Рахимбердиев, М.Г. Муканов, У Дуйсембин, Г. Изба-
сов. Они составили комитет, перевели на казахский язык программу каде-
61
тов, и создали свой орган — казахско-татарскую газету "Факер" (Мнение).
Группа организовала устную и печатную агитацию, выезды в отдаленные
районы для разъяснения содержания Манифеста от 17 октября 1905 г и
организации Думы, программы кадетов, вербовки в эту партию сторон-
ников. Во время поездки по Гурьевскому уезду Досмухамедов и Бердеев
были арестованы крестьянским начальником, комитету же после их осво-
бождения было сделано предупреждение о возможности введения воен-
ного положения в области в результате проводимой ими агитации.
16-17 января 1906 г в присутствии около 100 казахов комитет провел
первое собрание сочувствующих партии, второе состоялось на Джамбей-
тинском базаре Уральского уезда 16 февраля. Поскольку на нем присут-
ствовало около 1500 жителей из 17 волостей, собрание проводили под от-
крытым небом. 21 февраля на собрании в Уральске присутствовало около
500 человек. Обсудив программу партии кадетов, участники выработали
предложения для обсуждения на съезде партии и в Думе. Они сводились
к следующему. Земля и водные ресурсы казахов должны считаться их об-
щинной собственностью с отменой законов о принадлежности их госу-
дарству и о переселенцах. До решения Думой вопроса предлагалось при-
остановить переселение. Поселившиеся до этого крестьяне должны быть
землеустроены по месту их теперешнего жительства за счет земель казах-
ского населения с возможностью принудительного отчуждения в соответ-
ствии с программой кадетов. Бердеев, выступавший от имени уральской
организации ККДП, направил в ЦК партии народной свободы также ко-
пию ходатайства представителей Уральской и Тургайской областей от 16
августа 1905 г главноуправляющему земледелием и землеустройством. В
нем подчеркивалось, что казахское население требует не выселения пере-
селенцев; а разрешения коренному населению свободно владеть осталь-
ными землями с приостановкой дальнейшего переселения и государ-
ственного подтверждения права казахов на эту земельную собственность.
Другое требование сторонников ККДП касалось введения земства на
основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Предлага-
лось также учредить общенациональный орган ("одно большое земство"
— это же предложение потом прозвучало на переговорах алашординцев
с лидерами большевиков весной 1918 г) для обсуждения "общекиргиз-
ских вопросов, изъятых из ведения Государственной думы". Единодуш-
ным было требование скорейшего упразднения института крестьянских
начальников, с введением которого "бюрократический режим и русифи-
каторская политика среди киргизов достигла своего апогея; произвол стал
господствовать везде и всюду". Предлагалось реорганизовать народный
суд на основе реформы 1864 г. и отделить административное управление
казахским населением Уральской области от местного казачества, а также
освободить религию "из административной опеки" и подчинить духовен-
ство соответствующим земствам. Следовательно, казахские кадеты шли
62
в русле прогрессивных требований российского либерализма, творчески
учитывая конкретную специфику социально-экономическою и политиче-
ского положения в крае.
Вследствие введения военного положения в Акмолинской и Семипа-
латинской областях, ареста Букейханова и Акпаева, отсутствия интелли-
гентных сил образование кадетских организаций в других областях задер-
живалось. Важную роль в привлечении интеллигентских сил края в ряды
партии народной свободы сыграли представители образованной казахской
аристократии. Один из активных организаторов ККДП Ж. Сейдалин сооб-
щал 20 января 1906 г. из Петербурга неизвестному адресату по поручению
князя Д. Каховского, что непосредственное участие в ее создании принял
Б. Каратаев — "крупный общественный деятель не только среди киргиз-
ского народа, но и среди русских". Он имеет связь с местной адвокатурой
и прессой, и, если возьмется за организацию русской группы кадетов, "то
за успех можно быть спокойным". Сейдалин писал, что активно участвует
в частных совещаниях мусульманского съезда и намерен оставить службу,
чтобы в феврале выехать на родину, взяв на себя организацию кадетских
групп среди казахского населения в районах Оренбурга, Троицка, Уфы и
прилегающих местностях. "В случае, если мы сумеем разъяснить наро-
ду вашу программу, - писал он, - то конституционно-демократической
партии, безусловно, придется иметь у себя хоть одного агента [подчер-
кнуто автором письма] из мусульман, способного разъяснить и распутать
недоразумения, могущие встретиться при сношениях с мусульманами".
Ж. Сейдалин также принял участие во II съезде кадетов (январь 1906 г) и
сообщил делегатам об "историческом факте, имеющем огромное значение
в среднеазиатской жизни", - образовании ККДП с центром в Уральске.
Несмотря на неустановленную численность партии, киргизы с большим
сочувствием принимали программу кадетов, как указывал султан Б. Ка-
ратаев.
В выступлении Сейдалина подчеркивалось, что главным для казахско-
го населения является "вопрос о праве общинной собственности на за-
нимаемую ими киргизскую степь". 108 Принимая программу партии на-
родной свободы в качестве основы, делегаты казахского съезда в Уральске
в связи с этим внесли в нее следующее дополнение: "Земли и воды кир-
гизского народа принадлежат ему на правах общинной собственности; ни-
кто на киргизскую степь не имеет никаких прав, кроме киргизов; законы,
гласящие, что киргизские степи принадлежат казне и что на них можно
поселять безвозмездно крестьян и казаков, должны быть отменены". Но
центральный орган кадетов "Речь" подобное дополнение счел неправо-
мерным со стороны местной организации и односторонне отражающим
лишь интересы феодальной аристократии края. В статье А. Кауфмана пря-
Речь. 1906,5 (18) марта.
63
мо говорилось, что правительство ни в конце XIX в., "ни вообще когда
бы то ни было не думало признавать за киргизами права собственности
на необъятные степи". При этом колонизация края представлялась как
осторожная, гибкая и продуманная политика, проводившаяся с гораздо
большими гарантиями для казахов, нежели, например, для коренного на-
селения Сибири. Автор писал: "Киргизам... трудно ожидать, чтобы партия
народной свободы включила в свою программу признание за киргизами
"общинной собственности" на всю киргизскую степь и пошла на отмену
права государства пользоваться этою степью для переселения".
Вместе с тем в "Речи" содержалось признание, что переселен-
ческой политикой правительство "разоряло и революционизирова-
ло крестьян и киргизов, вызывая озлобление в их среде", что пре-
доставление лучших земель казачеству вносило дополнительную
напряженность в настроения крестьянства и казахского населения,
протест среди которого против аграрных притеснений усиливался.109
Свой перевод текста программы ККДП с упомянутым дополнением
дал Т. И. Седельников. Он указывал при этом, что изменение в программе
кадетов, внесенное ее сторонниками — казахскими интеллигентами, ос-
новано на положении кадетский программы о широкой государственной
помощи переселению на окраины страны. Он полагал, что существует ре-
альная основа для объединения всех слоев казахского общества вокруг
общенациональных прав и интересов в связи с крайней непопулярностью
колонизаторской политики правительства. Седельников справедливо от-
мечал, что предложения аграрной программы ККДП "сформулированы на-
столько удачно, что им обеспечено такое же горячее и дружное сочувствие
большинства степного населения, каким в малоземельном крестьянстве
пользуется формула "Земля Божья, земля трудящимся". В то же время ав-
тор констатировал наличие упорной борьбы внутри казахского общества
между оседлой буржуазией и широкими массами. Первая при этом от-
стаивает свое господство и защищает культурную отсталость трудящихся,
увековечивает существующий хаос земельных отношений. Седельников
считал, что колонизация края должна проводиться с обеспечением долж-
ных гарантий и стать частной задачей в широкой программе поземельного
устройства Степи с удовлетворением земельных нужд всего местного на-
селения, и лишь это делает ее эффективной. по
Фигура Тимофея Ивановича Седельникова весьма колоритна, и его по-
литическая биография заслуживает отдельного внимания. Известно, что в
1905 г. он работал помощником Тургайской межевой партии в Оренбурге
и тогда же был взят под наблюдение полицией по поводу постоянного об-
щения с революционными элементами и агитации на собраниях и митин-
Там же. 1 (14) марта.
Седельников Т. И. Указ. соч. С. 61, 67, 72—74.
64
гах рабочих. При этом вся партия пользовалась "очень дурной репутацией
в смысле политической неблагонадежности".
В 1906 г была организована временная партия для статистических ис-
следований в Уральской области. В нее вошел и Т. И. Седельников. Он
характеризовался полицией как "безусловно, неблагонадежный". 23 ян-
варя 1906 г Седельников направил в МВД телеграмму с призывом спасти
голодавших 5-й день политических заключенных, требования которых в
Оренбурге поддержали 100 подписавших вместе с ним протест: "Ввиду
полного своего бессилия обращаюсь Вашему превосходительству прось-
бою спасти заключенных своевременным распоряжением местным вла-
стям". За распространение в печати ложных и оскорбительных известий
об органах власти (протест был опубликован в оренбургских газетах 24
января 1906 г.) он был привлечен к ответственности по суду. В конце марта
по указанию министра внутренних дел Седельников был уволен с долж-
ности помощника производителя работ по заготовлению переселенческих
участков в Тургайской и Уральской областях. При этом одно из главных
обвинений заключалось также в том, что он "доказывал в прочитанном в
Оренбурге публичном докладе незаконность действующего порядка работ
по изъятию земель из пользования киргизов".
Доклад "Борьба за землю в киргизской степи и колонизационная поли-
тика правительства" стал основой брошюры "Борьба за землю в киргиз-
ской степи (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика
правительства)", вышедшей в Петербурге в 1907 г111. В ходе семилетнего
участия в землеотводных и статистических обследованиях в Уральской,
Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях и самостоятель-
ного опроса жителей более 30 кочующих и 7 оседлых волостей Седельни-
ков получил важные данные. На их основе он выделил тенденцию к ро-
сту разнообразия форм хозяйствования у казахов и возникновение новых
социальных групп, усиление поляризации имущественного положения в
обществе. Автор резко критиковал переселенческую политику властей, в
ходе которой у казахов "отнимались лучшие куски земель" и полностью
игнорировался общественный характер землепользования в крае. ш
В отличие от официальной печати, насаждавшей извращенные пред-
ставления о якобы улучшающемся положении кочевников в связи с ростом
переселения, Седельников в своем труде дал правдивую информацию. Его
работу можно считать компетентным свидетельством состояния земельного
вопроса в Казахстане в начале XX в. Автор писал: "Существующая систе-
ма землеотводного дела.., отнимая у киргиз лучшие куски земли,... взамен
111 Она имелась в библиотеке В. И. Ленина. См.: Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог.
М., 1961. С. 222. В Казахстане эта работа переиздана: Седельников Т. Борьба за землю в Кир-
гизской степи: Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства /
Каз. респ. отд. советский фонд культуры. Алма-Ата, 1991.
112 Седельников Т. И. Указ. соч. С. 6—10, 60, 47.
65
того не приносит им самым ровным счетом никакой пользы". Он подчер-
кивал, что правительство полностью игнорирует тот факт, "что настоящим
владельцем и распорядителем киргизской земли является, по доверию госу-
дарства, не отдельные аулы, волости или уезды, а весь киргизский народ".
В брошюре характеризуется тяжелая борьба трудовых масс за землю,
захватываемую царской администрацией и местными богачами, приво-
дятся убедительные факты растущего расслоения среди казахов и появле-
ния "пролетариев чистейшей воды".
Констатируя "факт взаимной борьбы различных слоев и элементов"
населения на почве хозяйственно-экономических и земельных отношений
и растущей "действительной солидарности наиболее обездоленных масс",
Седельников вместе с тем указывал, что общенациональная идея борь-
бы против колонизаторской политики царизма является объединяющим
стрежнем. Он подчеркивал абсолютную безрезультатность бесчисленных
депутаций, петиций, ходатайств, приговоров и протестов "добродушных
по природе киргизов", которые "наивно и усердно доказывают свою "вер-
ноподданность" и непоколебимую веру в справедливость правительствен-
ной власти" по поводу несправедливых землеотводных работ и указывал,
что грабительские действия властей вызывают озлобление и сопротив-
ление населения. Это, в свою очередь, привело к введению военного по-
ложения в Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской областях.113
Между тем не имевшая социальной опоры казахская конституционно-
демократическая партия была обречена на неудачу. Оценивая демократи-
ческий потенциал и уровень политической культуры казахского общества,
А. Букейханов в 1910 г писал: "В массе киргизского населения политиче-
ские партии находятся еще в зачаточном состоянии. Политические взгляды
избирателей еще аморфны и не успели вылиться в определенную програм-
му, как и все окраины, испытавшие на себе тяжесть обрусительной поли-
тики, киргизская народность настроена оппозиционно к правительству
старого режима и тяготеет к русским оппозиционным партиям". Вместе с
тем он дал точный прогноз дальнейшего развития политических настрое-
ний в крае. "В ближайшем будущем в степи, вероятно, сорганизуются две
политические партии соответственно двум политическим направлениям,
складывающимся в киргизской среде. Одно из них может быть названо на-
ционально-религиозным, и идеалом его является религиозное единение
казахов с прочими мусульманами. Другое, западническое направление, ви-
дит будущее киргизской степи в сознательном претворении плодов запад-
ной культуры — в самом широком смысле этого слова. Первое, вероятно,
возьмет за образец мусульманские - татарские партии, а второе - оппози-
ционные русские, в частности, партию народной свободы". 114
113 Там же. С. 47, 53—60, 8, 63, 71, 73, 77—78.
114 Букейханов А. Киргизы. С. 599.
66
Тем не менее, публикация программы ККДП в газете "Факер" (Уральск.
1905, № 5) с изложением общенациональных и общедемократических
требований имела большое значение для развития этнополитического са-
мосознания. Обсуждение ее аграрных положений на страницах "Речи", на
II съезде кадетов привлекало внимание широкой общественности к реаль-
ному состоянию переселенческого дела и положению национальностей
страны.
Особую роль в этом деле играли политическая деятельность популяр-
ного и влиятельного в Степном крае А. Букейханова. Стремясь не допу-
стить его избрания в I думу, командующий войсками Сибирского воен-
ного округа на основании распоряжения министра внутренних дел издал
приказ об аресте Букейханова. 9 января 1906 г. по пути в Семипалатинск
на областной казахский съезд он был задержан в пос. Ямышевском и за-
ключен в Павлодарскую тюрьму, где провел 4,5 месяца, "как руководитель
киргизского политического движения". И хотя "преступная его деятель-
ность... в пределах Семипалатинской области ни в каких действиях вы-
разиться не успела", а во время ареста "ни книг, ни брошюр, ни изданий
преступного содержания, предназначенных для распространения, не най-
дено", срок ареста был продлен в апреле до 3 месяцев и сделан запрос о
его новом продлении.
Вспоминая об этом периоде, Букейханов писал: "По примеру тогда
сидевших по всей России товарищей, я неоднократно обращался к про-
курорскому надзору с просьбой снять допрос, произвести следствие, от-
дать меня под суд". Но "волокита была идеальная". Так, когда в марте он
направил министру юстиции телеграмму с жалобой на задержание без
предъявления обвинения и просил предать суду или освободить из-под
стражи, министр указал, что Букейханов находится в тюрьме по распоря-
жению министра внутренних дел, а потому удовлетворить его просьбу не
может. В то же время консервативная печать Омска распространяла слухи
о предъявлении обвинения Букейханову. Все эти действия он справедливо
расценивал как попытку "помешать моей кандидатуре в члены Государ-
ственной думы от киргизов Семипалатинской области". 115
Не помогла и направленная 27 января 1906 г. султаном Токраунской во-
лости Каркаралинского уезда братом Букейханова Смаханом телеграмма
на имя царя, в которой он от имени матери и своего просил освободить
арестованного на поруки или под залог.
10 апреля 1906 г. начальник Омского жандармского управления докла-
дывал в Департамент полиции, что Букейханов арестован "как известный
пропагандист, бывший душою всех митингов и петиций и противоправи-
тельственных агитаций и как главный инициатор и руководитель религи-
озно-политического движения киргиз, причем он оказался избранником
115 Букейханов А. Выборы в Степном крае. С. 46—47.
67
киргиз на сходках, никем не дозволенных, задолго до закона о выборах
в степи". При обыске у него были обнаружены переписка на казахском
языке и рукописные стихи известного казахского поэта, оцененные Бу-
кейхановым в 5 тыс. рублей, а также программа РСДРП. Ничего преступ-
ного в переведенных материалах не нашлось. К тому же, с юридической
точки зрения, признавалось в донесении, "не представляется возможным
предъявить ему какое-либо обвинение". Однако "ввиду крайней конспира-
тивности Букейханова и упорного его желания оказать влияние и принять
возможное активное участие в проведении вопросов в Государственной
думе", а также поскольку он "представляется, безусловно, опасным, но
умным и ловким агитатором", командующий войсками Сибирского воен-
ного округа считал необходимым добиться его высылки из Степного края.
Букейханов был переведен в Омскую тюрьму 15 апреля, но уже 30 апреля
власти были вынуждены освободить его в связи с единогласным избрани-
ем выборщиком от своей волости.
Именно 30 апреля был создан Омский комитет партии кадетов, к кото-
рой с 1905 г принадлежал А. Букейханов. Комитет создал бюро для про-
ведения избирательной кампании в Думу. Оно проводило собрания с чте-
нием рефератов по различным вопросам программы партии. Букейханову,
в частности, был поручен вопрос о местном самоуправлении и автономии.
На общем собрании омских кадетов 14 мая, где присутствовало 108 че-
ловек, он был выдвинут кандидатом в выборщики в Думу, но по итогам
голосования получил лишь 12 голосов и не прошел.
19 мая во время собрания общества приказчиков и кадетов большин-
ство поддержало кандидатуры Омского комитета РСДРП. Доклад Букей-
ханова здесь не получил успеха. Газета "Степной край" писала 1 июня,
что указание им на принадлежность одного из докладчиков от РСДРП в
присутствии полицейского чина вызвало "у собрания сильнейшее него-
дование... понеслись крики, свист, топот, шум... Впечатление у всех со-
бравшихся осталось такое: кадеты были разбиты наголову и своими воз-
ражениями только оскандалили себя". На наборах 21 мая все 4 выборщика
от Омска оказались социал-демократами. Омские кадеты в условиях рево-
люции потерпели поражение.
Между тем выборы в I Думу оказали большое воздействие на пробуж-
дение политического сознания в казахских массах. Представители движе-
ния Алаш перевели на казахский язык "катехизис" кадетов. Переложен-
ный народными поэтами — акынами — в стихи он служил эффективным
и популярным агитационным средством. "На одном и том же собрании,
происходившем под открытым небом, крестьянский начальник со своим
переводчиком занимал центр круга; официального оратора окружали бо-
гатые важные старики, бии. За ними места занимала пешая и конная демо-
кратия. Здесь устраивался на лошади певец-балалаечник, имитирующий
юродивого, и агитировал за тех, кто безвинно сидит в тюрьме, борясь за
68
народные интересы, и объяснял, к какой русской партии они принадлежат
Собрание хором отвечало: "Рас, рас!", -т. е. верно, верно! Официальный
оратор спрашивал у своего переводчика, что значит "рас"? Переводчик,
как и все собрание, сочувствовавший агитатору-балалаечнику на лошади,
лукаво переводил, что собрание соглашается с его высокородием.
Так, крестьянские начальники вели за нас предвыборную агитацию", -
писал позже А. Букейханов.
В ходе предвыборной кампании "киргизы впервые были свидетелями
такой беспощадной критики деятельности всемогущей местной админи-
страции, делавшей раньше дождь и вёдро, а теперь молчаливо присут-
ствовавшей на митингах".116 Самые животрепещущие проблемы реальной
жизни стали тем прочным мостиком, по которому интеллигенция вовлека-
ла людей в демократический процесс.
Между тем Букейханов не был допущен к баллотировке во время из-
брания выборщиков Семипалатинской области как не являвшийся домо-
хозяином, но результаты выборов были обжалованы, и они проводились
повторно по решению губернской комиссии уже во время заседаний Ду-
мы.117 В начале июня в Семипалатинске собрались 176 из 184 выборщи-
ков. Они "представляли всю степную интеллигенцию", которая "на ме-
стах всегда занимается общественными и политическими делами". Все
они выдвинули в депутаты Букейханова. 10 июня он выступил перед 150
выборщиками с изложением программы кадетов. Собрание одобрило ее и
решило присоединиться к платформе партии.
Несмотря на попытки представителей Усть-Каменогорского и Зайсан-
ского уездов выдвинуть свою кандидатуру, а также специальное пригла-
шение выборщиков к губернатору генералу Галкину, наставлявшему их
на "путь истинный", 175 голосами против одного Букейханов был избран
депутатом I думы.
Омское жандармское управление доносило в столицу в эти дни, что
Букейханов "состоит во главе революционной партии... Душа всех пети-
ций... Корректно ведет агитацию в противоправительственном направле-
нии, преследуя интересы киргизской степи". Проживая в Омске, "часто
выезжает в киргизскую степь".
Попавшие в I думу казахские депутаты (Т. Аллабергенов, А. К. Берем-
жанов (1870-1928), Б. Б. Каратаев (1860-1934), Ш. Кощегулов, Б.А. Кулма-
нов, Т.Т. Нароконев, МТынышпаев) на новой для них политической сцене
идентифицировались как члены мусульманской фракции, одновременно
примыкая к кадетам или народникам. Они активно участвовали в подго-
товке и организации запросов по проблемам землеустройства в регионе,
по поводу демократизации образования и учета конфессиональных нужд
116 Там же. С. 47, 44.
117 Там же. С. 48—50.
69
мусульман. 118Это вполне точно отражает комплекс идейно-политических
ориентиров зарождавшегося национального движения, которое нельзя
квалифицировать по стандартной схеме деления общероссийских партий
на три лагеря. Общая демократическая направленность социально-эко-
номической программы казахских лидеров этнической мобилизации до-
полнялась стремлением сохранить культурную самобытность в рамках
традиционной конфессии и в то же время отражала популярность социа-
листических идеалов в общественном сознании. При этом на протяжении
первого 20-летия XX в. шло постепенное формирование организацион-
ных начал и усиление политических приоритетов в национальном дви-
жении, которое в идейно-политическом плане соединяло либеральные и
социалистические ценности.
К примеру, А. Н. Букейханов вспоминал, что еще "в бытность студен-
том... принимал самое деятельное участие во всех студенческих делах,
всегда примыкал к крайней левой... очень энергично отстаивал тезисы
экономического материализма". Ученый-аграрник С. П. Швецов свиде-
тельствовал в 1930 г., что, сотрудничая в омской газете "Степной край" в
1895-1897 гг, будущий член ЦК партии кадетов Букейханов "представлял
собою марксистское направление... и был, несомненно, наиболее ярким
его выразителем". Большое влияние на его позицию в вопросах земле-
пользования оказало сближение с сибирскими народниками и эсерами,
участие в экспедиции Ф. А. Щербины по хозяйственно-статистическому
обследованию региона, членство в Западно-Сибирском отделе РГО. При
аресте в апреле 1906 г у него была изъята, в частности, программа РСДРП.
Характерно, что и другой лидер национального движения А. Байтурсы-
нов активно пропагандировал идеи утопического коммунизма. На одном
из собраний в своем доме он "говорил, — докладывала полиция, — что
нужно устроить так жизнь, чтобы никто из киргиз не имел собственности,
а все, что каждый имеет, должны отдавать на общий склад, а оттуда уже
каждый будет получать то, что ему необходимо для жизни, тогда не будет
бедных и все будет хорошо...".119
Статьи Букейханова в дореволюционной периодике о П.П. Семенове,
Г.Н. Потанине, Н.И. Мечникове, А. Бебеле, его переводы на казахский
язык произведений Л.Н. Толстого, В.Г. Короленко, А. П. Чехова, басен
Эзопа свидетельствуют о широкой эрудиции главы Алаш и вместе с тем
характеризуют неразрывную связь с Россией культурно-цивилизацион-
ного пространства, в котором складывались идейные взгляды казахской
интеллигенции. В студенческой среде и в политических организациях она
испытывала мощное воздействие российской духовной и интеллектуаль-
118 См.: Аманжолова Д. Партия Алаш: история и историография. Семипалатинск, 1993. С.
17—21,24—25.
119 Семипалатинский листок. 1906, 5 июня; Швецов С. П. Омская газета "Степной край" и по-
литическая ссылка// Северная Азия. Кн. 1—2. М., 1930. С. 112.
70
ной культуры. "Киргизы пока не знают и не чтут великие имена борцов
за свободу России, - писал в 1905 г. Букейханов, - но они узнают, и будут
знать, и обязаны чтить освободителей России, начиная от Пестеля, кончая
настоящими узниками Шлиссельбурга!". 120
В этот период мы находим немало образцов высокой политико-право-
вой культуры подвижника демократии. К примеру, анализируя в своих ре-
портажах баталии избирательной кампании 1907 года в Омске, он сформу-
лировал выводы и замечания, актуально звучащие и сегодня: о важности
выяснения не только программ партий, но и «их применимости при на-
стоящих условиях»; о политико-правовой культуре масс как о «полной не-
винности» избирателя «в вопросах понимания платформы политических
партий и его пассивности». Не менее животрепещущим представляется
риторический вопрос Букейханова по поводу отношений между властью
и обществом: «Да разве авторитет поддерживается беззаконием, дикостью
и глупостью его представителей?».
Еще одно глубокое замечание касается проблем этнополитической кон-
солидации: «Платформы выборов в Государственную Думу и в управи-
тели не имеют ничего общего между собою, даже противоположны, как
общие интересы всего киргизского народа враждебны эгоизму его мел-
ких родов». И, наконец, весьма злободневный - в контексте современных
попыток «поборников демократии» дестабилизировать жизнь постсовет-
ских государств - вывод: «Народная революция возможна при наличности
революционного сознания масс, проникающего их толщу, не навязанного
извне».121
В состав I думы от казачества Оренбургской губернии был избран и Т.
И. Седельников. Он примкнул к трудовой группе и стал одним из наибо-
лее активных ее членов. В справочных документах Думы он характеризо-
вался "крайним левым". 122
С началом работы Думы Седельников не замедлил воспользоваться
возможностью с ее трибуны высказать свое мнение по поводу злободнев-
ных проблем положения казачества Степного края и политической ситу-
ации в стране. При этом депутат был против превращения казачества в
замкнутую военизированную касту, искусственно отделенную от народа
и используемую против него. Позиция Седельникова вызвала протест ка-
зачьей верхушки, и решением схода казаков Верхне-Уральской станицы
он был исключен из казачьего сословия.
6 февраля 1906 г. в газете "Оренбургский край" было опубликовано
120 Степной край (Омск). 1905, 6 декабря.
121 Алихан Букейхан, Полное собрание сочивший в 7 томах. Том V. 1907,1913-1915 (Омск-
Павло дар-Самара-С.-Петер бур г-Оршбург). Астана, 2010. С. 53,64, ПО, 121, 55.
122 Первая Государственная дума. Алфавитный список и подробные справки к характеристике
члшов Думы. М., 1906. С. 152.
71
письмо Седельникова оренбургским казакам, в котором он протестовал
против этого решения. "Чем я заслужил немилость войсковой бюрокра-
тии? В чем моя вина?" — спрашивал он и отвечал: "... резко и определенно
высказал перед лицом всей России свое мнение о той печальной роли,
какую казакам приводится играть в тяжелой борьбе русского народа за
свободу и лучшее будущее... На мои речи откликнулись отовсюду массы
строевых и нестроевых казаков; с Дона, Урала и Кавказа..." Они "подтвер-
дили мои слова о нежелании сознательных казаков быть палачами своей
родины".
"И в Думе, и на митингах, и в газетах протестовал против того устаре-
лого строя казачьей жизни, который обычно держит казаков на военном
положении и не дает им возможности быть полными хозяевами в своем
быту и гражданами в своем отечестве, —...я настаивал на сохранении за
ним их земли...
Итак, в глазах бюрократии мои "преступления" таковы: протест про-
тив казачьей полицейской службы, протест против казачьего архаического
общественного строя и открыто высказано желание, чтобы казаки полу-
чили "волю", не теряя "земли"...
Я сознательно ставил себе целью вызвать их на открытую борьбу, что-
бы казаки могли на наглядном примере ясно увидеть, кто им друг, и кто
враг
...Разве я говорил неправду? Я высказал вслух заветные желания и
думы простого казачества". Седельников обещал и впредь работать в том
же направлении, считая, что казаки должны идти за свободу вместе с на-
родом, а не против него.
Выступая в Думе 3 мая по поводу ответа на тронную речь, Седельни-
ков призвал Думу "освободить казаков от этой невозможной военной дис-
циплины, от этого ужасающего бесчеловечного строя, который делает их
врагами и русского народа, и самих себя", чтобы не допускать более того
дикого положения, когда казаки, "сознавая себя братьями русского народа,
должны были по приказу властей быть его внутренними врагами", против
их обособления от крестьянства, ведущего к озлоблению, за учет их обще-
ственных и экономических интересов. Обратив внимание на отсутствие
депутатов от Кавказа, Киргизии и Сибири, Седельников указал также на
специфические интересы народов России и оценил действия правитель-
ства в Киргизской степи как ужасные, "потому что там правительство
имело дело с чуждыми национальностями, которые оно хотело во всех
отношениях подвести под один знаменатель с остальными народностями
России...". Он призывал не забывать "об интересах обездоленной массы
киргизского народа во имя интересов пришлого элемента в Сибири" и
предложил дополнить адрес требованием прекращения изъятия земель у
инородцев, а также сделать обсуждение земельного вопроса первоочеред-
ной задачей Думы.
72
4 мая Седельников выступил при обсуждении мер по аграрному вопро-
су. Он обрисовал землеотводные работы в Степное крае и подчеркнул, что
введение военного положения в трех областях края стало результатом по-
литики, которая сделала безземельными миллионы казахов. Перечислив
основные требования "серьезного течения", сложившегося в казахском
обществе относительно поземельного устройства коренного населения,
и немедленной приостановки колонизации до проведения такого устрой-
ства, а также законодательного утверждения нормы надела для казахов,
он указал: "4 миллиона населения - это население целого европейского
государства и игнорировать его интересы нельзя.... Ее ли окончательно
обездолим киргизов, переселяя ежегодно 300 тысяч, то аграрного вопроса
в России не разрешим и его остроты не ослабим....Задача поземельного
устройства не менее важна, чем утверждение принципа о принудительном
отчуждении частновладельческих земель". Седельников призвал вклю-
чить требование об этом в решение Думы, дабы предотвратить рост недо-
вольства и борьбы казахского населения за землю. 123
Газета "Дума" так комментировала его выступление: "Седельников
произносит пространную речь о земельном устройстве башкир, киргизов
и других инородцев. Палата зевает, многие уходят". В своих информациях
о ходе заседаний Думы на выступление Седельникова обратили внимание
и марксистские газеты. 124 Но предложения защитника интересов "инород-
цев" Думой не были услышаны.
Наряду с выступлениями в Думе энергичный депутат присутствует
на крупных митингах и собраниях общественности Петербурга. Уже 29
апреля он оказался у Народного дома Нобеля, где состоялось собрание
для обсуждения программы действий Думы. Вместо разрешенного числа
участников - 800 человек - здесь сошлись более 1500, и под предлогом
их неблагонадежности собрание было закрыто. Вместе с другими свиде-
телями события Седельников выразил протест против действий полиции,
но был избит полицейскими чинами. В тот же день газета "Двадцатый
век" опубликовала корреспонденцию "Оскорбление члена Думы". 9 мая
Седельников выступил на 5-тысячном митинге в доме гр. Паниной с ре-
чью, "полной нападок по адресу партии народной свободы", как указывал
видный кадет М. М. Винавер. Заметил оратора и В. И. Ленин, по словам
которого он критиковал либералов "метко и картинно". В резолюции ми-
тинга говорилось о недоверии политике кадетов в Думе. 125
18 мая Т.И. Седельников выступил при обсуждении законопроекта об
123 Государственная дума. Стенография, отчеты. 1906 г. Сессия 1-я. Созыв 1. Т. 1. СПб., 1906.
С. ИЗ, 114,204,205.
124 Волна. 1906, 4 мая; Эхо. 1906, 23, 24 июня.
125 Первая Государственная дума. Вып. 1. Политическое значение первой думы. СПб., 1907. С.
213; Ленин В. И. Поли собр. соч. Т. 14. С. 44, 197; Наша жизнь. № 442; Речь. № 70.
73
отмене смертной казни. Отмечая, что "мы находимся накануне страшных
событий" и дни Думы сочтены, он предложил "позаботиться о нашем за-
вещании - спешно и неотложно принять законопроекты, необходимые для
народа в его дальнейшей борьбе за свободу, прежде всего закон о сво-
бодах, о гражданском равноправии, о всеобщем избирательном праве, а
потом - сейчас же принять без дальнейших обсуждений закон об отмене
смертной казни". Он утверждал, что это будут законы, написанные кровью
народной, кровью борцов за его свободу, которые не только утвердит их,
но и приведет в исполнение его величество русский народ. "...Если нам не
обеспечат возможности продолжать наше дело так, как это необходимо, то
взять землю народ поспешит сам", - заключил Седельников свою речь.126
В числе 38 членов трудовой группы в мае 1906 г он подписал заявление
об образовании комиссии для расследования преступлений, совершенных
должностными лицами. По сведениям Департамента полиции, трудовая
группа конспиративно устраивала заседания и поддерживала тесные свя-
зи с эсерами, создала свой орган "Известия крестьянских депутатов".
Дополнительную известность Седельникову принесли события 28
июня. Перед собравшимися в сквере на Бассейной улице более 1 тыс. ра-
бочих и солдат он попытался произнести речь. Однако "вызванный наряд
конной полиции и взвод Беломорского полка разогнал толпу.., причем Се-
дельникову были нанесены удары прикладами, и он был задержан". Когда
выяснилось, что Седельников является членом Думы, его освободили, но
отняли револьвер. "Пощечина, нанесенная полицией депутату Седельни-
кову, является новой пощечиной всей Думе - со стороны старого грубого
полицейского строя, против которого борется Дума, борется русский на-
род", — писал депутат-трудовик проф. Т. В. Локоть. Кадеты же не поддер-
жали резкого протеста лидера трудовиков в Думе против незаконных дей-
ствий полиции в отношении Седельникова, отмежевавшись от заявлений
трудовиков, чем "самым жалким образом унизили себя".
Между тем всего до роспуска I думы население Казахстана успело из-
брать на 16 выделенных ему мест 11 депутатов, из которых было 8 каде-
тов, 1 меньшевик, 1 член партии демократических реформ и 1 трудовик. 127
А. Бу кейханов не участвовал в работе Думы с самого начала ее заседаний,
о его пребывании в столице во время работы I Думы нам ничего не из-
вестно. Однако именно участие в избирательной кампании существенно
прирастило политический опыт будущего лидера Алаш. Всего же в Думу
были избраны 5 казахов. Часть их совместно с трудовиками, кадетами и
социал-демократами предприняли, несмотря на свою малочисленность
126 Собрание речей господ депутатов Госдумы 1-го и 2-го созыва. СПб., 1908. С. 248—249.
127 Локоть Т. В. Первая дума. М., 1906. С. 266; Томсинский С. Г. Борьба классов и партий в 1-й
Государств шной думе. Ростов-на-Дону—Краснодар, 1924. С. 63; Малтысунов С. Н. Указ. соч.
С. 16; Циунчук Р. Открытие I Государственной думы: народы, регионы, власть // Acta Slavica
Iaponica. T. 22. P. 310—323.
74
кратковременность деятельности парламента, попытки привлечь внима-
ние Думы к проблемам коренного населения Степного края.
При этом, как указывал лидер кадетов П. Н. Милюков, в I Думе "на-
ционалисты в ожидании общего освобождения еще связывали свое дело с
общерусским - и разместилась между русскими политическими фракци-
ями". Но лидер кадетов считал, что "вопросы национальные сами по себе
грозили осложнить вопросы социальные и конституциональные, соста-
вившие нашу главную задачу. Разница желаний и требований различных
национальностей слилась бы при этом в общие формулы: я уже понимал,
что это есть способ к повышению требований наименее готовых к "ав-
тономии" народностей".128 Эта позиция, по-видимому, диктовала доста-
точно пассивное отношение ведущей кадетской фракции к инициативам
депутатов от национальностей.
Тем не менее, 4 июля 1906 г 53 члена Думы подали заявление предсе-
дателю Совета министров по поводу незаконного образования переселен-
ческих участков и лесных дач в Степном крае Министерством земледелия
и преимуществ. Среди подписавшихся были Т. И. Седельников, будущий
деятель Алаш А. Беремжанов, а также кадеты, трудовики и социал-де-
мократы С. Джантюрин, А. Топчибашев, Щепкин, Ж. Петражицкий, хан
Эриванский, лидер социал-демократической фракции Н. Жордания, И.
Церетели, Б. Набоков, Ледницкий, Ш. Сыртланов и др.
Они указывали, что наряду с известным примечанием к ст. 120 Степ-
ного положения 1891 г, служившим основанием для изъятия казахских
земель, в ст. 126 оговаривалось, что переход этих земель может произво-
диться только при размежевании Степных областей и выяснении в точно-
сти количества необходимой для кочевников земли. А по ст. 1 межевых за-
конов, отмечали далее авторы, межевание может считаться законченным
только тогда, когда достигнуты две основные цели: "1) Привести в извест-
ность количество земли и угодий, как всех вообще, так и в частности казне
принадлежащих, и 2) утвердить спокойствие владельцев постановлением
правильных и несомненных границ поземельного владения.
...Рассматривая вопрос о взаимных отношениях государства и коренно-
го населения степи с судебно-межевой точки зрения, - писали заявители,
- мы имеем дело с обычным типом общего владения двух лиц: одно лицо
- это весь находящийся в русском подданстве киргизский народ, другое
лицо - государство, казна. Пока посредством межевания не произведена
разверстка земельных интересов этих двух совладельцев, очевидно, ни
одно из них не имеет права, без согласия другого, отчуждать ни одной
пяди земли из их общего владения.
Размежевание между казной и киргизами к настоящему времени не
только не закончено, но и совсем не начато; киргизы лишены права отчуж-
Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 291, 246.
75
дать свои земли кому бы то ни было и вообще свободно распоряжаться
ими, и даже в праве сдачи этих земель в аренду ограничены разными бю-
рократическими стеснениями и формальностями; следовательно, и дру-
гой владелец, государство, юридически не имеет никакого права селить на
киргизских землях кого бы то ни было, кроме самих киргизов, пока оно
не получит возможности, утвердивши спокойствие местного населения
путем равномерного и справедливого обеспечения его землею, привесть
точно в известность те земли, какие принадлежат в киргизской степи к
единственному владению казны.
Иными словами, в настоящее время, когда пространство киргизских
земель совсем никому не известно, и когда между киргизами отдельных
уездов, волостей и аулов происходит масса резких столкновений из-за гра-
ниц землепользования, причем безземельных киргизов в самом букваль-
ном смысле слова в степи можно насчитать несколько сот тысяч, - всякие
работы по использованию якобы излишних киргизских земель для надоб-
ностей государства лишены какого бы то ни было юридического основа-
ния". Тем не менее, говорилось далее в документе, Главное управление
землеустройства и земледелия за 13 лет существования временных партий
по образованию переселенческих участков изъяло уже более 3 млн. деся-
тин "излишних земель" казахов, не считая 17 млн. десятин, отнятых под
казачьи поселения.
Авторы признавали работы по образованию переселенческих участков
совершенно незаконными "впредь до окончания поземельного устройства
всего киргизского народа" и указывали на многочисленные ходатайства и
петиции коренного населения края в высшие правительственные учрежде-
ния, на имя своих депутатов в Думе, возлагавших надежду "на бесстраст-
ную компетенцию русского народного представительства". Они просили
председателя Думы безотлагательно внести на обсуждение Думы запрос
председателю Совета министров: "1) На каком основании вопреки духу
и точному смыслу ст. 120—126 закона 25 марта 1891 г. продолжаются до
сих пор работы по образованию переселенческих участков и лесных дач
в киргизской степи, оставляя местное коренное население совершенно
неустроенным в земельном отношении? 2) Намерен ли Совет министров
принять меры к немедленной приостановке этих работ?"
Весь характер и содержание запроса показывали, что его составите-
ли достаточно полно представляли реальную ситуацию в Степном крае
и положение коренного населения в связи с колонизацией его земель, а
также умело использовали юридические обоснования незаконности дей-
ствий правительства в этой сфере. Однако практических последствий этот
запрос не имел прежде всего потому, что Дума была вскоре распущена.
За 72 дня ее работы был внесен всего 391 запрос, при этом депутаты от
76
Казахстана подписали 73, из них 31 - совместно с трудовиками и социал-
демократами. 129
После разгона Думы 180 ее депутатов выехали в Выборг, где 9 июля
подписали известное воззвание "Народу от народных представителей".
Среди них были, в частности, А. Букейханов и Т. Седельников. После под-
писания воззвания большинство членов Думы возвратилось в столицу или
на родину. Седельников, опасаясь ареста, выехал в Хельсинки. 20 октября
1906 г министр внутренних дел разослал на места циркуляр о привле-
чении всех подписантов к следствию по постановлению судебного след-
ствия Санкт-Петербургского окружного суда от 22 августа.
Седельников же 8-9 июля принял участие в работе съезда Красной гвар-
дии Финляндии, проходившего в Гельсингфорсе. Здесь же присутствова-
ли некоторые другие депутаты Думы и писатель Л. Андреев. Во время
гуляния в саду "Эсперин" 10 июля, где присутствовало несколько тысяч
человек, в том числе свыше 200 русских рабочих и не менее 100 солдат и
матросов, они выступили с протестом "против распущения Думы, находя
это незаконным и нарушающим права народа и заявляя, что Дума добро-
вольно не разойдется... Андрееву была устроена овация, его носили по
саду на руках". 12 июля Седельников вновь выступил на собрании Крас-
ной гвардии и рабочих, призывая их "к вооруженному восстанию против
правительства". 18 июля во время Свеаборгского восстания он вошел в со-
став русского ревкома, заседавшего в гостинице "Societe" в Гельсингфор-
се, участвовал в проходившем там же съезде кадетов. На судебное след-
ствие по поводу "Выборгского воззвания" Седельников своевременно не
явился и был объявлен скрывающимся от суда.
Осенью 1906 г. Т.И. Седельников встретился с В. И. Лениным на даче
"Ваза". Их беседа касалась избирательной кампании во II Думу. 21 июля
1907 г он добровольно явился в полицию и был заключен под стражу, а
24 сентября приговорен к трехмесячному заключению, после чего выехал
в Харьков.
Одновременно, в октябре 1906 г. Седельников, считавший неверными
решения I и II съездов Трудовой группы о признании принципа беспар-
тийности, попытался основать в Петербурге "Народно-трудовую партию".
Ее программа и устав обсуждались на собрании в Лесном институте 1 ок-
тября 1906 г. в присутствии более 400 человек. Как считает Д. А. Колес-
ниченко, это была "причудливая смесь трудовических программных по-
ложений и идеи "народовластия" в форме "демократической монархии".
Ленин указывал, что Седельников "откровенно и прямо защищал свои
идеи, не претендуя на название социалиста и выкидывая знамя "демокра-
тической монархии"... Прямота и открытость трудовика из народа вызва-
ла... величайший гнев трудовика из журналистики г. Мякотина, отстаивав-
Малтысунов С. Н. Указ. соч. С. 21
77
шего... взгляды энесов". Ленин видел в действиях Седельникова и энесов
различные проявления оппортунистической тенденции. Осенью 1906 г
Седельников вошел в Петербургский комитет трудовиков. Заметим, что
в 1918 г. Седельников стал большевиком и вновь встретился с Лениным,
по поручению которого затем работал в Башкирии, а в начале 1920 г. - в
Кирревкоме. 13°
В 1907-1911 гг. Седельников жил и работал землеустроителем в Сара-
товской, Симбирской, Пермской губерниях с паспортом на имя Егора Пе-
тровича Сухова, участвовал в деятельности местной организации эсеров.
В жандармских управлениях он значился под именем частного землемера
Сергея Тихоновича Атясова-Атяшева - крестьянина Тамбовской губер-
нии. Саратовское ГЖУ в мае 1910 г. сообщало: "Некий землемер Сухов,
работавший от Крестьянского банка в г. Симбирске, называет себя Атя-
шевым". Интересно, что паспорт на это же имя в феврале-марте 1911 г
использовал нелегально проживавший в Туле представитель ЦК РСДРП
В. П. Ногин, арестованный там как Атясов (Атяшев) 28 марта 1911 г
Выборы во II Думу проходили по старой избирательной системе в ян-
варе - феврале 1907 г А. Букейханов 13 января 1907 г. участвовал в со-
брании по выдвижению кандидатов в выборщики в Омском подотделе За-
падно-Сибирского отдела Русского географического общества и наряду с
другими кадетами был назван среди его руководителей. Собрание высту-
пило против политики правительства, за установление республиканского
строя и протестовало против требования пристава полиции Кабаченко вы-
дать списки социал-демократических ораторов.
От Казахстана в Думу были избраны 2 большевика, 1 меньшевик, 3
трудовика, 3 беспартийных. В частности, от коренного населения Семи-
палатинской, Акмолинской и Сырдарьинской областей были избраны Т. Т.
Нароконев и Ш. Кощегулов, присоединившиеся в Думе к фракциям каде-
тов и мусульман, и беспартийный Т. Аллабергенов.
Три депутата-казаха представляли то крыло интеллигенции, которое
вскоре оформилось в движение Алаш. Ахмед Кургамбекович Беремжа-
нов, 36 лет, бывший мировой судья и судебный следователь, имел высшее
юридическое образование и был избран от коренного населения Тургай-
ской области. В анкете для распорядительной комиссии он указал, что
принадлежит к мусульманской фракции и желает сидеть в зале заседаний
"между партией народной свободы и трудовиками". От казахов Внутрен-
ней Киргизской Орды единогласно был избран султан, титулярный со-
ветник, житель № 1 ст. Камыш-Самарской части Астраханской губернии
49-летний Бахытгирей Ахмедович Кулманов, кандидат востоковедческих
наук Санкт-Петербургского университета. Он причислял себя к кадетам
и мусульманской фракции. Из-за роспуска Думы 3 июня 1907 г вопрос о
130Колесничшко Д. А. Трудовики в период первой российской революции. М., 1985. С. 141,148;
Лшин В. И. Полк собр. соч. Т. 14. С. 44—45.
78
признании правильным избрания Б.А. Кулманова не рассматривался. То
же произошло и с Мухаметжаном Тынышпаевым, который был избран от
казахов, киргизов, таранчей и дунган Семиреченской области. 27-летний
выпускник института инженеров путей сообщения был кадетом, впослед-
ствии первым главой правительства автономного Туркестана, известного
как Кокандская автономия, членом Алаш-Орды. Пожалуй, лишь Бахытжа-
ну Байсагалиевичу Каратаеву, 46-летнему султану с университетским об-
разованием, бывшему судебному следователю, удалось принять активное
участие в работе II Думы. Он был избран от казахского населения Ураль-
ской области и принадлежал к партии кадетов и мусульманской фракции.
В своем выступлении на заседании Думы Каратаев осудил аграрную
политику царизма и проекты, представленные Главноуправляющим зем-
леделием и землеустройством кн. Васильчиковым и премьер-министром
П. А. Столыпиным, в которых не учитывались интересы крестьян Степно-
го края. Каратаев указал на разорительные последствия переселенческой
политики для казахов. Депутат заявил: "Пусть помнит Государственная
дума, что киргиз-кайсаки, которых обижают путем переселения на их зем-
ли крестьян ради защиты помещичьих интересов внутри России, интере-
сов этих 130 тысяч помещиков, пусть она имеет в виду, что киргиз-кайса-
ки всегда сочувствуют всем оппозиционным фракциям, которые желают
принудительного отчуждения частновладельческих земель для удовлетво-
рения крестьянского земельного голода".
Во II Думу было внесено всего 37 запросов, 4 из которых подписали
депутаты из Казахстана. Они участвовали в работе 14 постоянных и вре-
менных комиссий, занимались разбором вопросов о злоупотреблениях в
ходе переселения, гражданскими правами народов и т.д.131
Между тем с первых шагов политической деятельности казахские на-
ционалы стремились к тесной связи с общероссийским мусульманским
движением. Однако в своем сотрудничестве с ним на первое место они
всегда ставили задачи региональные. С помощью мусульманской фракции
в Думе, через решения мусульманских съездов, мусульманскую печать,
организационные структуры эти деятели пытались широко распростра-
нить информацию о проблемах казахского общества, подключить к их ре-
шению всевозможные силы и инстанции. Такая позиция последовательно
проводилась ими не только в условиях имперского режима и при Времен-
ном правительстве, но и в 20-х годах XX в. через советские и большевист-
ские органы власти в центре и на местах.
Немаловажно также и то, что в отличие ряда от других мусульманских
этносов России, особенно Центрально-Азиатского региона, в кочевых и
полукочевых аулах Казахстана влияние ислама сказывалось главным об-
разом в быту, обычаях и традициях и значительно менее — в сфере иде-
131 Государственная дума. Стенография, отчет. Созыв 1. Сессия 2. 4. 1. СПб., 1907. С. 674—
675; Малтысунов С. Н. Указ. соч. С. 21.
79
ологии и политики. Особенно отчетливо это проявилось в 1905-1920 гг
Примером могут служить политические биографии одного из лидеров
движения Алаш Д. Досмухамедова (1886-1938)132 , В. Таначева и других
казахских участников общероссийских мусульманских съездов, секретаря
бюро мусульманской фракции IV Думы, затем главы Кокандской автоно-
мии М. Чокаева. Общественно-политическое движение религиозной на-
правленности не получило в крае существенного развития, хотя именно
казах Ш. Лапин был лидером "Шура-Исламия" в 1917 г В то же время
принявшего православие А. Джангильдина, первого казаха-большевика,
не случайно иногда называли "шокунши". Слабость позиций ислама, оче-
видно, предопределила выдвижение именно казахской интеллигенции на
авансцену политической арены всего Центрально-Азиатского региона в
период революции и гражданской войны и сохранение ее влияния в со-
ветском руководстве Туркестана в начале 1920-х годов. Вплоть до 1924
г. большевики-казахи возглавляли ЦИК, ЦК Компартии и правительство
Туркестанской АССР (Т. Рыскулов, Н. Тюрякулов (1893-1937, или 1892-
1939) и др.).
Период первой революции ознаменовался серией мус133ульманских
съездов, которые свидетельствовали о попытке общественного движе-
ния мусульман страны консолидироваться и выработать единые позиции
в решении наиболее значимых проблем этой части многонационального
населения империи. 15 августа 1905 г во время Нижегородской ярмар-
ки около 120 мусульман Кавказа и Сибири, собравшись на пароходе Кач-
кова "Густав Струве", в 10-часовой поездке по Оке обсудили вопросы
быта, школьного дела среди мусульман и их участия в Думе. Руководи-
ли съездом известные общественные деятели А. Топчибашев (редактор
"Кавказской газеты"), И. М. Гаспринский, петербуржцы Р. Ибрагимов и
А. Ахтямов. Съезд принял резолюцию с требованием активного участия
мусульманского населения во всех политических, культурных и других
сторонах общественной жизни. Для этого "мыслящие мусульмане" - еди-
номышленники передовых представителей русского народа - должны
участвовать в установлении порядка, "по которому законы составлялись
бы при участии избранных народом представителей его", законными спо-
собами бороться за уравнение мусульманского населения с русским в по-
литических, религиозных и имущественных правах. Было предусмотрено
расширение культурно-просветительной деятельности, периодическое
132 См.: Аманжолова Д. А., Рыскулов В. В. Председатель западного отделения Алаш-Орды
Д. Досмухамедов и судьбы казахской интеллигенции в годы сталинских репрессий // www.
kyrguz. ru. Апрель 2004.
133 Подробнее см.: Аманжолова Д. А., Рыскулов В. В. Председатель западного отделения Алаш-
Орды Д. Досмухамедов и судьбы казахской интеллигенции в годы сталинских репрессий //
www. kyrgyz. ru/page=194; Исхаков СМ. Российские мусульмане и революция (весна 1917-
лето1918г.).М.,2003.
80
проведение местных собраний мусульман. 22 августа делегаты направили
прошение на имя императора, где, в частности, указывали: "... не отчужде-
ния от коренного населения жаждем мы, а единения: с ним на всех путях
по праву полноправных ныне русских граждан...
...Одно смущает нас: не ясен путь нам в Государственную думу. Само-
державием ТВОИМ закрепи нам этот путь в лице свободно избранных
представителей всех нужд 25 миллионов мусульман ТВОЕЙ Державы..."
13-23 января 1906 г в Петербурге прошел II Всероссийский съезд му-
сульман. На нем присутствовали 83 человека, в том числе от казахско-
го населения В. Таначев из Астрахани, 2 делегата из Каркаралинска, 2
из Казалинска, 3 из Семипалатинска. Съезд счел несправедливым отказ
мусульманам в праве на проведение собраний и съездов и постановил
объединить усилия в организованной деятельности. Был принят "Устав
Всероссийского мусульманского союза" и объявлено о присоединении к
партии кадетов на предстоящих выборах. Одновременно ставилась зада-
ча добиваться пропорционального представительства национальностей в
Думе. Из-за запрета на проведение съезда он не смог обсудить религиоз-
ные вопросы к Думе, но принятые на нем решения весьма показательны.
Таким образом, нарождавшееся движение Алаш, представители которого
участвовали в съезде, изначально развивалось в русле общих тенденций
мусульманского движения страны. В соответствии с уставом в 16 районах
проживания мусульман учреждались партийные собрания - местные ор-
ганы союза, со специальным основным фондом и обязательностью его ре-
шений для всех членов союза. Членские взносы составляли от 50 коп. до
5 руб., ежегодно 15 августа предполагалось проводить съезды с отчетами
партсобраний, научными и историческими докладами.
Уже 16-21 августа 1906 г. в Нижнем Новгороде собрался III съезд му-
сульман. До 500 делегатов и 300 приглашенных на него решали издавать
в столице мусульманский орган, избрали его редакторов - Р. Ибрагимова
и М. Бигеева, разработали программу, аналогичную кадетской. Был уста-
новлен членский взнос не менее 50 коп. в месяц, но главные средства му-
сульманская партия намеревалась получать от пожертвований. Из членов
ЦК предполагалось выделить бюро в 3 человека.
На IV съезде в августе 1907 г. в Нижнем Новгороде, где присутствовали
около 30 человек, избрание бюро было передано мусульманской фракции
Думы. Фракция выдвинула в бюро Ю. Акчурина, Г. Галиева и А. Топчи-
башева. На V съезде в августе 1908 г в Нижнем Новгороде присутствова-
ло около 25 делегатов. Все пять съездов, за исключением третьего в 1906
г. в Нижнем Новгороде, проходили нелегально. В ЦК, избранный съез-
дом, вошли Р.Ибрагимов, С.Г.Алкин, Г.Галиев, С.Максудов, А.Ананаев,
Х.Максудов, Ю.Акчурин, С.Г. Джантюрин, И. Гаспринский, М. Давудов,
81
А. Топчибашев, А. Нигматуллин, казахи Ш. Сыртланов и Ш. Кощегулов. 134
В результате третьеиюньского переворота 10 областей и губерний ази-
атской части страны, ранее избиравшие 22 депутата, были лишены пред-
ставительства в Думе. Предлогом к дискриминации послужило "недоста-
точное развитие гражданственности" населения региона. Избирательного
права были лишены и 4,5 млн. казахов. "Правительство, очевидно, сочло
лишним присутствие в Государственной думе представителей от того на-
рода, которого оно столь насильственно лишило его земель", - с горечью
писал А. Букейханов. В 1913 г. в газете "Казах" (№ 23) он вновь комменти-
ровал это решение: "... в Думе из 442 депутатов только 40 или 50 человек
представляют русских мужиков. Кому какое дело до какого-то малочис-
ленного, разрозненного и невежественного казахского народа, когда есть
такое пренебрежение к мужику, на котором держится все Царство Россий-
ское?! Захотели - выставили из Думы". 135
В III Думе мусульманская группа насчитывала лишь 8 человек. При
этом широкое национальное движение на окраинах империи активизиро-
вало выступления шовинистических, черносотенных сил. "В третьеиюнь-
ский период проповедь и политика национализма достигли кульминации",
- писал А. Я. Аврех.136 Именно Столыпин стал главным руководителем
и создателем партии националистов, не допускавших даже мысли о воз-
можности равенства "инородцев" и сводивших свою программу к тезису
"Россия для русских". Поэтому все попытки прогрессивной части Думы
защитить жизненные интересы национальностей оказались бесплодными.
В то же время следует признать, что и черносотенные организации не по-
лучили серьезной поддержки в обществе, а сам российский парламент в
третьем и четвертом созывах стал местом острых дискуссий партийных
фракций, при этом по большей части правительство и Дума находили ком-
промисс при принятии ключевых решений.
28-29 марта 1908 г. III Дума рассмотрела переселенческую по-
литику правительства и заслушала выступления Главноуправля-
ющего землеустройством и земледелием кн. Васильчикова и на-
чальника переселенческого управления Глинки. Они подтвердили
неизменность курса царской администрации на борьбу с аграрным дви-
жением в центре страны путем переноса его противоречий в отдален-
ные степные районы. Все указания депутатов на неэффективность
проводимых мер, распад переселенческих хозяйств, необходимость ор-
ганизации им помощи на достаточном уровне были проигнорированы.
Представители казахской интеллигенции также выступали с острой
134 См.: Хабутдинов А. Ю., Мухетдинов Д. В. Всероссийские мусульманские съезды 1905—
1906 гг. Н. Новгород, 2005.
135 Букейханов А. Киргизы. Заря. 1990, № 8. С. 6.
136 Аврех А. Я. Столыпин П. А. и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 131.
82
критикой переселенческой кампании. А. Букейханов подчеркивал, что
"все возрастающее переселение русских в степь, борьба за землю между
киргизом и переселенцем и грубые формы, в которых эта борьба протека-
ет, немало углубляют и обостряют установившийся без того на почве рус-
ского беззакония, национальный антагонизм". Он считал, что последствия
переселения будут губительными не только для экономики казахских хо-
зяйств, но и не дадут желаемого успеха в утолении земельного голода в
центральной России. "Распылив превосходные пастбища киргизской сте-
пи и обратив ее в пустыню, крестьянство окажется у разбитого корыта,
- писал он, - и киргизы, лишившись к тому времени своих пастбищ, окон-
чательно обнищают, если только, пролетаризованные новыми условиями
жизни, они не пзреселятся на горные заводы и в города". 137
По инициативе Букейханова и его единомышленников земельная ко-
миссия при мус фракции Думы весной 1908 г. подготовила законопроект
землеустройства казахского населения Степного края. В нем предлагалось
предоставить ему в собственность наделы, определенные в ходе экспеди-
ции Ф. А. Щербины для кочевого населения, с включением в состав этих
площадей 25%-ной надбавки по рекомендации той же экспедиции, с уче-
том приблизительного характера ее подсчетов.
Щербина указывал, что установленные его экспедицией нормы земле-
пользования "рассчитаны не на земельный надел кочевника, а лишь на
ограждение существующих форм кочевого хозяйства от изъятия необхо-
димой для существования и необходимого развития их земли". Эти нор-
мы, несмотря на всю приблизительность и схематичность подсчетов, тем
не менее, наиболее полно учитывали специфику кочевого хозяйствования
и перспективы его развития. Поэтому они выдвигались деятелями Алаш
в качестве основы для землеустройства казахов в условиях интенсивного
переселения в край крестьянства. Кроме того, проект предусматривал в
оседлых районах наделять землей отдельные казахские общины на правах
общинной собственности по норме, подсчитанной той же экспедицией.
Единицей наделения по проекту выступала казахская община, для кото-
рой земля отводилась в зависимости от количества хозяйств в ней. Вместе
с тем считалось возможным и введение начал земельной собственности.
При обсуждении проекта высказывалось мнение, что это противоречивое
положение повторит "исторический промах 1861 года" и предлагалось зем-
леустраивать казахов в рамках исторически сложившихся форм народного
землепользования и землевладения, так как создание общинной земель-
ной собственности лишь замедлит процесс разложения старых форм. 138
Проект "Об учреждении землеустроительных комиссий в Акмолин-
ской, Тургайской, Семипалатинской, Уральской, Семиреченской, Сыр-
Сибирские вопросы. СПб., 1908. Кн. 14. С. 5—12; Букейханов А. Указ. соч. С. 586, 591.
С.Ш. Мусульманский законопроект и его принципы //Сибирские вопросы. № 14. С. 5,11-12, 7.
83
Дарвинской и Закаспийской областях" был внесен 14 июня 1908 г. 50-тью
членами Думы — кадетами, а также прогрессистами, некоторыми трудо-
виками и членами мусфракции. В записке к нему говорилосв, что в ходе
более чем десятилетних работ по образованию переселенческих участков
"коренное население — киргизы — остаются неустроенными, благодаря
чему может создаться крайне ненормальное положение вещей, при кото-
ром для коренного населения не окажется подходящих для земледельче-
ской культуры земель". Авторы ссылались на царские указы 1896, 1898,
1900, 1904 и 1905 гг. об образовании переселенческих участков, в которых
министерство земледелия, главное управление земледелия и землеустрой-
ства обязывались организовать наилучшее обеспечение "земельных инте-
ресов туземного киргизского населения" при проведении намеченных ра-
бот. Однако на практике эти указы игнорировались, в целях колонизации
отбирались "у киргиз усадебные, пахотные, пастбищные, сенокосные и
летовочные места, пресекая... в ближайшем будущем всякую возможность
хоть сколько-нибудь сносного существования киргизов как в скотоводче-
ском, так и в земледельческом отношениях, так как оставляемые киргизам
в пользование пески, солонцы и безводные пустыни, несмотря на обшир-
ность занимаемого ими пространства не могут удовлетворить нуждам
даже кочевого населения".
В записке предлагалось временно приостановить образование пересе-
ленческих участков в Степном крае или переселять крестьян в те места,
где уже обустроено коренное население. Землеустроительным комиссиям,
которые депутаты считали необходимым создать, предстояло "выяснить
на местах земельные нужды киргизского населения и работать земельные
нормы для киргизов" — как оседлых, так и полуоседлых и кочующих.
Продолжение же пагубной политики, по мнению депутатов, вело лишь к
обеднению основной массы поставщиков сельскохозяйственного сырья и
разрушению животноводства и земледелия в районах переселения.
О своем участии в обсуждении этих вопросов П. Н. Милюков писал:
"Мне пришлось также возражать переселенческому управлению против
отнятия так называемых "излишков" от наделов полукочевых инородцев.
Переход к высшей культуре - земледелию - был сам по себе естественным
и законным; но он производился с таким произволом и бесцеремонно-
стью, которые, естественно, вызывали крайнее раздражение народностей,
потревоженных в их вековом быте". 139
Система общинно-подворного владения пастбищами и другими уго-
дьями, складывавшаяся издавна и игравшая важнейшую роль в жизни
казахов, в результате беспорядочной некомпетентной деятельности чи-
новников переселенческого управления ломалась, что наносило непопра-
вимый ущерб хозяйственному укладу. Усиливался дискомфорт в жизни
Милюков П. Н. Указ. соч. С. 328.
84
кочевников, усугублялись существовавшие в ней противоречия, росли
озлобление против колониальной администрации и конфликтность меж-
национальных отношений.
На примере образования переселенческих участков в 1907 г. в Кулун-
джунской волости Усть-Каменогорского уезда Семипалатинской области
за счет наиболее освоенных казахскими общинами покосов, пастбищ,
оросительных систем депутаты Думы доказывали, что переселенческие
органы грубо нарушают действующее законодательство, попирая жизнен-
ные интересы казахского населения.140
Новый запрос 55-ти депутатов по этому вопросу, сделанный 21 июня
1908 г., в повестку для первой сессии III думы поставлен не был, однако
ведомством землеустройства по существу проблемы была проведена про-
верка, по итогам которой последовал вывод, что запрос основан на недо-
стоверных фактах. Главноуправляющий землеустройством и земледелием
А. В. Кривошеий в своем выступлении в Думе в связи с этим заявил: "Бу-
дущее киргизского народа в переходе к земледелию. Русские переселенцы
этому способствуют. Интересы русского заселения должны быть, по мое-
му убеждению, прямо и категорично выдвинуты русской властью на пер-
вый план. Они не помешают справедливому обеспечению действительных
прав и интересов кочевников". Отметив, что переселение временно при-
остановлено, он потребовал от Думы решительных действий в поддержку
русских переселенцев. Между тем, как сообщала "Оренбургская газета",
борьба против отвода переселенцам новых участков приобрела своеобраз-
ную форму: казахские женщины в знак протеста ложились перед плугами,
проводящими межевание. "Само собою, что особых последствий это не
вызывает". 141
Лишь 19 октября 1908 г. по просьбе П. А. Столыпина он направил объ-
яснение по поводу выдвинутого 60-ю депутатами Думы 14 июня законо-
проекта. Он писал, что ими дана "совершенно неверная оценка действий
правительства" и подчеркивал: за 25 лет благодаря русскому переселению
в степи Казахстана земля приобрела ценность, выяснилась возможность
ее обработки на обширных ранее кочевых пастбищах, обнаружилась вы-
годность оседлого, культурно-скотоводческого хозяйства с сенокошени-
ем, разведением молочного скота и обработкой продуктов скотоводства. А
это, считал Кривошеий, привело к расслоению казахов на земледельцев,
скотоводов и кочевников, "до сих пор чуждых всякой культуре". В бли-
жайшее время, прогнозировал он, ожидается "крушение основ кочевого
быта".
В то же время он считал, что общественное землепользование среди ка-
захов лишь номинально, фактически же землей распоряжаются наиболее
У. Отчуждшие киргизских орошаемых пашет/Сибирские вопросы. Кп16.СПб.,1908. С. 14-20.
Оренбургская газета. 1908, 17 июля.
85
состоятельные члены общин, ущемляя интересы рядовых налогоплатель-
щиков-кибитковладельцев, "захватив в свои руки и народный суд и управ-
ление". Эта часть казахского общества не заинтересована в обеспечении
"собственным наделом оседлого трудового населения, которое находится
в полной от них личной зависимости, близкой к крепостному сословию".
Руководитель ведомства высказался за наделение казахов землей лишь
при условии перехода их к оседлости. Государственные земли для коче-
вания, "преграждающего путь к соответствующему использованию об-
ширных пространств", давать не следует. Он считал, что III дума вслед
за второй должна отвергнуть предложения о приостановке переселения в
степь, так как даже после запрета самовольная миграция крестьян будет
продолжаться, к тому же у казахов земли достаточно, и никто их не обижа-
ет. В качестве доказательства он приводил нормы землепользования, вы-
работанные экспедицией Щербины, как действующие, и сопоставлял их с
размерами крестьянских участков, которые были значительно меньше (30
десятин на семью), чему кочевников и чему крестьян европейской России.
Заявление депутатов о выселении казахов в малопригодные для жизни и
хозяйствования районы он отвергал, как "положительно неверное". Кри-
вошеий подчеркивал, что переселенцы несут с собой культуру земледелия,
создают рынок сбыта продукции для казахов. На основании всего вышеу-
казанного он предлагал при обсуждении в Думе законопроекта "отказаться
от разработки положения об комиссиях на проектированных в заявлении
основаниях". Рассмотрев его объяснительную записку, Совет министров
19 октября 1908 г "вполне согласился с соображениями" министра по дан-
ному делу.
Неудовлетворенность создавшимся вследствие переселенческой поли-
тики положением в крае продолжала сохраняться и нарастала. Это про-
являлось как в разных формах пассивного сопротивления властям, так и в
попытках казахской общественности добиться изменений с помощью ле-
гальных возможностей. В частности, летом 1910 и 1911 гг представители
казахских волостей Аулие-Атинского уезда и всей Семиреченской области
предприняли попытки провести съезд для выработки требований по орга-
низации национального местного самоуправления и прекращению отчуж-
дения земель под переселенческие участки, а также выдвижению депута-
тов в Думу из числа местных деятелей. Однако съезд 1910 г был распущен
уездными властями, областной съезд 1911 г тоже не состоялся.
Товарищ министра внутренних дел шталмейстер П. Г. Курлов 24 марта
1911 г. доверительно писал А. В. Кривошеину о настроениях коренного
населения Семиречья в последние полгода: "... водворение русских пере-
селенцев в Семиречье и слухи о привлечении всего туземного населения
к отбыванию воинской повинности весьма встревожили киргиз и вызвали
оживленный обмен мнений на волостных съездах (маслейхатах), причем
на последних созрела мысль о необходимости общеобластного съезда для
86
обсуждения настоящего положения и принятия по существу такового над-
лежащих мер. Означенный съезд состоялся 21 октября минувшего года
в местечке Узун-Агач и присутствовавшими на нем представителями во-
лостей постановлено: 1) всеподданнейше ходатайствовать о земельном
устроении киргиз и прекращении дальнейшего заселения области пере-
селенцами, 2) уполномочить окончившего университет Садырбека Сыр-
танова организовать для этого депутацию, 3) для приобретения средств
на расходы последней обложить денежным взносом волости и произвести
сбор в мечетях и 4) представиться этой депутации эмиру Бухарскому, про-
ся его содействия к испрошению аудиенции у Государя Императора".
После совещания общественных деятелей области в Верном, куда при-
ехал Сыртанов, было решено ходатайствовать через мус фракцию Думы о
землеустройстве коренного населения области на принципах землепользо-
вания оренбургского казачества. При этом Сыртанов, принципиально вы-
ступая сторонником легальных методов защиты прав национальностей, 26
октября 1910 г сообщил местному жандармскому офицеру об этой иници-
ативе и указал, что сбор средств будет проводиться, если этому не будет
препятствовать военный губернатор области.
В октябре 1911 г по инициативе одного из активистов Алаш И. Джай-
накова в Семиреченской области состоялось нелегальное совещание во-
лостных управителей и почетных аксакалов. На нем было решено орга-
низовать поездку в столицу к членам Думы по вопросам деятельности
областной администрации и переселенческого управления, а также с
прошением о нераспространении действий отделений розыска и сыска
на кочевое население области. Для этих целей каждая волость Вернен-
ского уезда выделила по 100 рублей. Собранные таким образом 10 тыс.
рублей были переданы Б. Сыртанову, И. Аблайханову и Джантаеву. В Пе-
тербург отправился лишь Сыртанов, побывавший в мусульманской фрак-
ции Думы и сумевший уладить спорный вопрос о земле казачьего выселка
Абакумовский в свою пользу. Еще одну попытку направить депутацию в
Петербург предпринял Джайнаков со своими товарищами в начале 1913 г
в связи с предстоящим юбилеем дома Романовых.
Семиреченская область, многонациональное коренное население кото-
рой в начале XX в. все больше испытывало земельный и водный дефицит
из-за усиливавшегося притока переселенцев и казачества, в 1916 г. стала
одним из главных очагов восстания, а его тяжелые социально-экономиче-
ские и политические последствия сказывались на межнациональных от-
ношениях еще много позже. Острый конфликт между разными группами
населения области закладывался именно в первое 15-летие века. Однако
власти не сумели прогнозировать результаты интенсивной русификации
восточных окраин.
Продолжая отстаивать прежнюю линию своего ведомства,
А.В.Кривошеий 30 марта 1911 г поручил Туркестанскому гене-
87
рал-губернатору А. В. Самсонову содействовать переселенческой
партии Семиречья через местную администрацию и "разъяснить
киргизам, что работы по образованию переселенческих участков произ-
водятся на твердом основании закона, что ни в каком случае работы эти
приостановлены не будут, и что желающие прочного оседлого устрой-
ства киргизы могут получить таковое не на каких-либо особых осно-
ваниях, а наравне с устраиваемыми в крае русскими переселенцами.
...Переселенческая партия, главнейшим предметом ведения которой
остается во всяком случае устройство переселенцев, может приступить к
отводу оседлых наделов лишь при непременном условии, что от сего по-
следуют выгоды для колонизации и что работы по обеспечению оседлыми
наделами киргиз не помешают заготовке всего намеченного для русских
переселенцев фонда".
Тем не менее общественная активность образованной части казахского
населения области беспокоила краевые власти. Туркестанский генерал-гу-
бернатор писал 30 мая 1913 г начальнику Главного штаба Н. П. Михне-
вичу в связи с упомянутым съездом 1910 г. и действиями Сыртанова: "...
я думаю, что устная и газетная противоправительственная пропаганда в
области пока вьет гнездо только в кругах татар и пригородного киргизско-
го и сартовского населения. Именно здесь противятся выставлению пор-
третов Государя Императора, введению русского языка в школах и здесь
же культивируется противодействие всем начинаниям правительства, кло-
нящимся к ассимиляции с нами доселе обособленного мусульманского
мира. Киргизы же в огромной своей массе пока чужды этому движению и
притом настолько, что сами дают просимые средства на постройку русско-
туземных школ и интернатов, заполняют сами таковые (за исключением
тех, где плохо преподают), а за последние годы жертвуют и на гимназии:
в Пишпеке киргизами уже собрано 100 тыс. рублей, в Копале, Джаркенте
и Пржевальске сборы налаживаются. Этому способствует свойственная
из всех среднеазиатских народностей лишь киргизам черта - страсть к ев-
ропейскому образованию. В высокой степени честолюбивые от природы,
с необычайной жаждой возвыситься до положения русского чиновника,
офицера или человека свободной профессии (вроде врача, адвоката и пр.),
киргизы стремятся всеми фибрами своей души выйти из своей веками
сложившейся патриархальной среды и приобщиться хотя бы наружно, к
среде своих господ - русских. Конечно, об истинной жажде знаний, об
истинной любви к просвещению у них пока не может быть и речи, как у
народа, который живет еще в младенчестве и который, как всякий дикарь,
познает цену вещам лишь по их внешнему привлекательному облику, -
заключал снисходительно губернатор, - несомненно, что возникшая на
такой почве страсть к позаимствованию от нас начал культуры не может
быть для нас страшной, ибо для того чтобы вполне воссоединиться с нами
или европейской культурой вообще, киргизам нужны 100-летия упорного
88
неустанного труда. Тем не менее, и пока невежественные киргизы могут
причинить нам немало хлопот и треволнений, так как... не сомнительные
идеи панисламизма, а наша окраинная политика последнего времени, пра-
вильно стремящаяся к насаждению русского элемента на землях киргиз-
ских кочевий, является тем не менее одною из главнейших причин того
недовольства киргиз, о котором ныне столь много говорят.
...Прежде всего, русская колонизация насаждается за счет "излишков
киргизских земель", т. е. киргизам остаются лишь самые необходимые
для из пастушеского быта пространства, а остальное отбирается в так
называемый "переселенческий земельный фонд". А так как при таком
изъятии "излишков" киргизских земель не дается никаких гарантий, что
киргизов данного района больше не будут беспокоить последующими от-
резами у них их земель, то фактически границы их земельных участков за
последние годы стали крайне подвижными по усмотрению землеотвод-
ных чинов. Благодаря этому у кочевников явилась полная неуверенность
в завтрашнем дне и из году в год растущее недовольство русскими вла-
стями, вследствие этого первейшею нашею обязанностью в отношении
киргиз должно быть обеспечение каждой волости окончательным земель-
ным наделом с обещанием более не тревожить их повторными изъятия-
ми излишков в пользу переселенческого фонда. Без подобных гарантий
- почва для всяческих недоразумений всегда налицо". Губернатор отме-
чал медленную работу переселенческих организаций области: в год об-
следовалось и устраивалось 4-5 волостей, что растягивает этот процесс
на десятилетия: "Необходимо совершенно планомерное и систематиче-
ское землеустройство, а не разбросанное, как теперь, по всей области".
В столкновениях же коренного населения с новоселами "виноваты в
них обычно сами новоселы, от которых больше всего и достается кир-
гизам. Все дела подобного рода - чисто экономического характера и ве-
даются прокурорским надзором; ничего политического в них нет, кроме
того элемента, о котором я упоминал выше: неизвестности киргиз в том,
что их урезанные земли не подвергнутся новым отрезам". Далее он писал:
"Семиреченские киргизы, в 300-тысячную массу коих вкраплено уже 200
тысяч русских крестьян и казаков, отлично сознают свое бессилие и едва
ли рискнут на какие бы то ни было выступления, сопряженные с крупным
воздействием и с потерей прав на землю".
А. В. Самсонов считал, что поездка Сыртанова в Петербург была инспи-
рирована татарским купцом Габдувалиевым, и казахи вряд ли это знали.
В связи с постепенным утверждением в крае общероссийского адми-
нистративного устройства (прежде была почти единоличная власть губер-
натора и уездного начальника, теперь же создано множество несогласо-
ванно действующих ведомств и чиновников) "туземец, имеющий со всеми
ими дело, в конце концов потерял доверие ко всем им и ныне совершенно
не знает, от кого же он услышит авторитетное и вполне решающее слово".
89
"...Подрыв доверия к русской власти основывается также из года в год
учащающимися столкновениями из-за земли и воды, причем самоуправ-
ство, возникающее на этой почве, объясняется удаленностью представи-
телей власти". Губернатор подчеркивал также значительное влияние на
массы вышедших из национальной среды интеллигентов. 142
Социальные причины доминировали среди комплекса факторов,
стимулировавших критические настроения, но основной формой их
проявлений у казахских деятелей и населения были легальные акции,
обращенные к той же власти как источнику возникающих проблем
и средству их решения - прошения, депутации, петиции, запросы че-
рез представительные органы власти, в том числе Думу, периодиче-
ская печать. Вообще формирующееся национальное движение край-
не редко прибегало к нелегальным способам действий. Это дало себя
знать в 1910-1911 гг. в попытках провести областные или волост-
ные съезды для выработки программы обеспечения национального
местного самоуправления и решения земельного вопроса, практиче-
ски же местные националы при любой возможности стремились по-
лучить санкции губернской администрации на свои инициативы, а
власть на местах скрупулезно отслеживала каждый подобный шаг
Именно в 1910-1913 гг. отчетливо проявилась культурная составляю-
щая национального движения, направленная на развитие образования,
периодической печати, литературного языка и традиций народного твор-
чества. Важным фактором формирования этнического самосознания и
расширения культурно-просветительных и политических акций казах-
ской интеллигенции стала первая национальная газета "Казах", создан-
ная в 1913 г А. Букейхановым и поэтом и публицистом, реформатором
литературного языка, общественным деятелем А. Байтурсыновым, а
также поэтом и автором учебников для казахских школ М. Дулатовым.
Вплоть до 1917 г. казахская общественность на страницах газеты, а так-
же издававшегося с 1911 г. и занимавшего более радикальные позиции
журнала "Айкап" (М. Сералин) оживленно обсуждала проблемы языка,
религии, оседания, быта и образования народа. Ахмет Байтурсынов -
поэт, публицист, ученый-тюрколог - родился 18 января (5 сентября) 1873
г. в бедной семье в Тосунской волости Тургайского уезда Тургайской об-
ласти. В 1886 г. он поступил в Тургайское двухклассное русско-казахское
училище, в 1891 г. - в Оренбургскую казахскую учительскую школу. С
1 января 1895 г. учительствовал в аульных и волостных училищах Ак-
тюбинского, Кустанайского, Каркаралинского уездов, заведовал русско-
казахским училищем в Каркаралинске. В 1905 г Байтурсынов выступил
как один из главных составителей известной петиции
14,5 тыс. жителей Каркаралинского уезда Семипалатинской области на
Россия и Ц игральная Азия. С. 90—92.
90
имя императора (см. выше). С 1901 г он активно занимался изучением
фольклора и литературной деятельностью, вместе с тем принимал живей-
шее участие в политической жизни края, вскоре став одним из лидеров
национального движения. "Я... являюсь представителем той группы кир-
гизов-интеллигентов, которые... руководили киргизской национальной по-
литикой при царском правительстве и боролись с последним", — писал
Байтурсынов позже. 143
В своих стихотворениях А. Байтурсынов "простым и понятным киргиз-
ским языком поет о свободе, о нации, об угнетенной и отсталой киргизской
нации, призывая ее к просвещению, к труду и к освобождению от вековой
спячки и пробуждая в каждом киргизе чувства гражданственности.
...Через всю литературную деятельность А. Байтурсынова красной ни-
тью проходит беспощадная критика и строгий анализ царской политики и
протест против нее". 144
В 1909 г он был впервые арестован, поводом для этого послужило по-
явление в январе 1909 г в Каркаралинске ходатайства о возвращении из
ссылки местного интеллигента Ж. Акпаева. Подозрение в его составлении
пало на Байтурсынова как человека, который "начиная с 1905 г. занимался
среди киргиз пропагандой, сводившейся к подстрекательству не платить
подати, не давать земли переселенцам, не повиноваться начальству и к
раздаче преступных воззваний". В доносах волостных управителей ука-
зывалось, что он, а также Б. Раимбеков, С. Байтенев и другие предприняли
попытку собрать по 50 рублей с каждой волости для передачи А. Букей-
ханову, намеревавшемуся организовать издание газеты и укрепить связи с
думскими деятелями.
Помощник начальника Омского жандармского управления в Семипала-
тинске ротмистр Леваневский в своем докладе в Департамент полиции со-
общал, что Байтурсыновым распространяется полученное от Букейханова
"Выборгское воззвание" депутатов разогнанной I Думы, и отводил ему
роль главного вдохновителя растущего недовольства трудящихся прави-
тельственной политикой. "Благодаря пропаганде Акпаева и Байтурсынова
киргизы совершенно вышли из повиновения и теперь в степи идут такие
грабежи и разбои, каких не было со времен султана Кенесары Касымо-
ва.., престижа русской власти в степи совершенно нет", население изби-
вает стражников, оказывает всяческое сопротивление властям. Он назвал
16 активных сторонников Байтурсынова и писал, что главное место в их
антиправительственной агитации занимают переселенческий и аграрный
вопросы.
1 июля 1909 г. Байтурсынов был арестован в Каркаралинске по обвине-
143 Байтурсынов А. Революция и киргизы // Жизнь национальностей. 1919, 3 августа.
144 Дулатов М. Ахмед Байтурсынович Байтурсынов (Биографический очерк) // Труды Обществ
изучшия Киргизского края. Вып. 3. Оренбург, 1922. С. 21.
91
нию в противоправительственной пропаганде среди казахского населения,
а также участии в сборе подписей за возвращение из ссылки Ж. Акпаева и
организации петиции 1905 г В защиту "талантливого киргизского поэта"
выступили со статьями газеты "Речь", "Русские ведомости", "Современ-
ное слово". Так, "Речь" 19 июля 1909 г охарактеризовала его как автора
перевода на казахский язык 40 басен Крылова, изданных Академией наук,
и указала на необоснованность ареста поэта без предъявления обвинения
в течение 5 месяцев, отказ в рассмотрении прошений на имя губернатора
о его освобождении. В январе 1910 г. с прошением об освобождении Бай-
турсынова на поруки или под залог обратилась к министру внутренних
дел его жена. Однако, по мнению следствия, тяжесть обвинений исключа-
ла возможность освобождения. Предъявленное же Байтурсынову 16 июля
обвинение он не признал. Отказались давать показания по его делу и не-
которые волостные управители.
21 февраля 1910 г Байтурсынов был освобожден из заключения и вы-
слан из Семипалатинска с запретом в течение двух лет проживать в Степ-
ном крае, Семиреченской и Тургайской областях. 10 марта он приехал
в Оренбург и по вольному найму определился конторщиком Тургайско-
Уральской переселенческой партии с оплатой 60 рублей в месяц. С это-
го времени до 1917 г. Байтурсынов находился под надзором полиции под
кличкой "Леший" и жил в Оренбурге.
Миржакып Дулатов, 1885 г р., сын ремесленника, в два года лишился
матери, а в 12 лет - отца и воспитывался у дяди-бия. Обучение у аульного
муллы и домашних учителей, чтение книг из библиотеки дяди, его беседы
с друзьями-коммерсантами, инженерами, врачами, представителями ан-
глийских и французских кампаний, участие в концертах детского нацио-
нального оркестра, выступавшего в Санкт-Петербурге под руководством
ученика Н. А. Римского-Корсакова Рыбакова - все это определило про-
цесс духовного становления будущего писателя. После окончания медре-
се в Уфе он занимался педагогической работой и составлением учебников
для национальных школ. Дулатовым, в частности, была написана книга
по математике, основанная на арабской алгебре и геометрии аль-Фараби.
До 1917 г им было создано более 1 тыс. статей по истории и искусству,
литературные портреты национальных общественных деятелей, акынов,
писателей.
Особую известность, прежде всего в политическом смысле, Дулатову
дала написанная в 1909 г книга политической лирики "Оян, цазац!" Она
была опубликована в 1910 г в Уфе и летом следующего года активно рас-
пространялась в Петропавловске Акмолинской области, Семипалатинске
и многих других городах и районах Степного края и Туркестана.
"Идеи, проводимые Дулатовым в этой книге, направлены к возбужде-
нию среди киргиз недовольства современной в отношении их политикой
русского правительства", —считали власти. Поэтому 6 июня 1911 г пись-
92
моводитель 2-го участка Петропавловского уезда Тургайской области М.
Дулатов был арестован в Семипалатинске, куда он приехал для распро-
странения своей брошюры. При обыске было изъято 10 тыс. ее экземпля-
ров. Дело по обвинению Дулатова было возбуждено через неделю, он был
заключен в Семипалатинскую тюрьму (с 20 сентября), а 23 декабря при-
говорен к заключению в крепость на один год без зачета семимесячного
предварительного заключения.
В 1911 г. типография "Вакт" в Оренбурге также напечатала брошюру
М. Дулатова, которую Казанский комитет по делам печати признал пре-
ступной и наложил на нее арест. "Автором были допущены суждения,
оскорбительные для достоинства Государя Императора", — указывала по-
лиция, изъявшая в январе-феврале 1912 г экземпляры брошюры у брата
М. Дулатова, проживавшего в ауле № 1 Сарыкопинской волости Тургай-
ского уезда той же области и начавшая следствие по обвинению жителей
Семипалатинской области М. Бекметова и М. Атажанова в распростране-
нии этого произведения. Так, в статье "Загадка" в аллегорической форме
Дулатов подвергал критике царскую политику, рисуя образ кровожадного
и несправедливого Льва — хана зверей и изображая события, связанные
с русско-японской войной и учреждением Думы. В другой публикации —
"Киргизские земли", считал прокурор Семипалатинского окружного суда
Кривицкий, он "возбуждает вражду между отдельными частями населе-
ния, ссылаясь на то, что переселенцы будто бы захватили лучшие земли
киргиз и оскорбляют могилы предков". Определяя основные элементы
самоидентификации поэта, японский исследователь выделил этничность,
религию и российское подданство, что в совокупности позволило Дулато-
ву найти идеологию обновления казахского общества в русско-европей-
ской цивилизации. Национальное самосознание, стремление к исламу и
одновременно к Западу были органичны для национального деятеля, от-
личавшегося ценными в наши дни прагматизмом, самоотверженностью,
стремлением учиться у множества народов мира.145
В издававшемся с 1911 г журнале "Айкап", которым руководил М. Се-
ралин, Дулатов опубликовал письмо-обращение с призывом собрать для
него деньги и направить их в Семипалатинск. В журнале сотрудничали
представители прогрессивной казахской интеллигенции, ратовавшие за
ускорение социального прогресса кочевого общества, развитие оседлого
образа жизни, отказ от устаревших патриархально-феодальных устоев.
В 1912-1916 гг казахская общественность оживленно обсуждала про-
блемы языка, религии, оседания, быта, образования народа. В этой дис-
куссии выявилось предсказанное ранее А. Букейхановым выделение двух
основных течений национального движения — пантюркистского и запад-
145 Специальное исследование см.: Уяма Томохико. Мировоззрение казахских интеллигентов в
начале XX в.: о книге Мир-Якуба Дулатова "Проснись, казах!". Автореф. канд. дисс. Токио,
1992.
93
нического. При этом второе направление олицетворяла начавшая выхо-
дить 2 февраля 1913 г в г Троицке Оренбургской губернии газета "Казах".
В советской историографии идейно-политическая направленность
газеты определялась однозначно. Она характеризовалась как "орган на-
родной измены, рассадник реакционной идеологии, идей панисламизма и
пантюркизма", рупор феодально-байской верхушки и нарождавшейся ка-
захской буржуазии, националистическая реакционная газета. 14бАграрные
взгляды авторов газеты К. Б. Бейсембиев резко критиковал. Эволюцион-
ный взгляд на мир и изменение хозяйственной жизни он считал неверным,
обвиняя Алаш в консервации экстенсивного скотоводства и кочевого об-
раза жизни, а также в усилении влияния религии. Утверждение редакции
газеты "Казах", что с 1905-1907 гг. монарх советуется с народом через
Думу, ограниченность требований движения только предложением введе-
ния местного самоуправления, не включая гражданские свободы и само-
определение в национальном масштабе, один из ведущих специалистов
по истории общественно-политической мысли Казахстана характеризовал
как не отвечавшие истинным интересам народных масс.
Опираясь на оценки казахской историографии, В. А. Демидов также
утверждал, что газета "Казах" раздувала религиозный фанатизм, разжига-
ла межнациональную вражду, стремилась не допустить союза казахских
трудящихся с русским пролетариатом.147 Очевидно, непосредственное
обращение к содержанию публикаций самой газеты для автора было за-
труднено, прежде всего из-за незнания языка, что обусловило необъектив-
ность выводов.
Сегодня мы имеем возможность ознакомиться с точными переводами
статей газеты "Казах" и объективно оценить их социально-политическую
направленность. Издатели "Казаха" видели свою миссию в том, чтобы
сохранить самостоятельность и национальный облик этноса. Его конку-
рентоспособность и самостоятельность, равноправное сосуществование
в условиях перелома в экономической жизни и наплыва переселенцев
можно было обеспечить только через культуру. Особо следует выделить
именно культурническую основу программы националов в этот период.
В программном заявлении редактора А. Байтурсынова в первом номере
газеты говорилось: "Цель этой газеты — защищать интересы народных
масс, способствовать распространению науки и культуры среди казахов,
знакомить с жизнью и достижениями других народов. Во имя выполнения
этой задачи — разъяснить народу суть издаваемых правительством и вла-
стями законов, указов и прочих директивных документов; давать сведения
о работе Государственной думы и Государственного совета; знакомить с
146 См.: Под знаменем ленинских идей. Алма-Ата, 1973. С. 90; Турсунбаев А. Б. Указ. соч. С.
123; Торжество ленинских идей пролетарского интернационализма. М., 1974. С. 79.
147Бейсембиев К. Б. Указ. соч. С. 272, 279; Демидов В. А. Указ. соч. С. 42
94
новостями, которые происходят у нас и за рубежом; освещать прошлое и
настоящее казахов; предлагать советы по торговле, повседневной работе,
быту, земледелию и животноводству; направлять работу школ и медре-
се и оказывать содействие развитию просветительного дела, искусства,
языкознания и литературы, пропагандировать медицину и ветеринарное
дело".
Ставя перед собой столь широкие культурно-просветительные зада-
чи, редакция вместе с тем в качестве стержневого вопроса изначально
определила судьбу и будущность казахского народа как формирующей-
ся нации. "...Народ киргизский, с давних пор занимавший определен-
ную территорию, жил обособленною жизнью; теперь мы видим наплыв
переселенцев в киргизские степи. Какова будет судьба наша в будущем?
Судя по историческому ходу вещей, не трудно предугадать, что если
пришлый элемент окажется в культурном отношении сильнее коренно-
го населения, то со временем последнее должно быть поглощено пер-
вым. И наоборот. Если оба окажутся в равной мере культурными, тогда
только они могут развиваться самостоятельно, существовать на одина-
ковых правах и сохранить национальный облик свой. Теперь перелом в
экономической жизни киргиз неизбежен. На удобные для хлебопашества
земли насаждаются земледельцы, скотоводческие участки отрезыва-
ются для скотоводов-пришельцев, а также отчуждаются и рыбные про-
мыслы. Словом, всевозможными путями проникают в нашу среду чужие
народности. Поэтому перед нами во всем своем величии вырастает во-
прос, вопрос о самостоятельном существовании киргизского народа".
Газета делала основополагающий вывод: "Для того чтобы сохранить
свою самостоятельность, нам необходимо всеми силами и средствами
стремиться к просвещению и общей культуре; для этого мы обязаны пер-
вым долгом заняться развитием литературы на родном языке. Никогда
не нужно забывать, что на самостоятельную жизнь вправе претендовать
только тот народ, который говорит на своем языке и имеет свою литера-
туру". Чтобы "жить, как особая казахская нация, не теряя своего имени,
своего национального лица", 10 ноября 1913 г. газета призывала, не пре-
небрегая изучением русского и других языков, бережно относиться к род-
ному языку, сохранять и развивать его. 148
Итак, движение Алаш в своей истории объективно следовало законо-
мерностям развития национальных движений, выявленных специалиста-
ми на множестве примеров из истории России, европейских народов и
других стран.
Газета "Казах", как и любая национальная печать, с самого начала на-
ходилась под пристальным вниманием полиции. В марте 1914 г началь-
ник Оренбургского жандармского управления сообщал в Департамент по-
148 ит. по: Дулатов М. Указ. соч. С. 21—22; Асфщциаров С. Д. Национально-освободительное
восстание 1916 года в Казахстане. Алма-Ата — М., 1936. С. 69—70.
95
лиции, что она распространяет "полезные сведения из разных областей
науки, искусства и техники и знакомит вообще с культурой. Со времени
своего существования газета эта не уклонялась от принятой ею программы
и особенно резких статей в ней замечено не было". Губернатор поручил
следить за ее содержанием переводчику Тургайского областного управле-
ния М. Тунганчину, наблюдавшему за изданиями на татарском языке.149 В
газете были постоянные рубрики "Внутренние известия", "Внешние из-
вестия", "Управление", "Песни и сказания". Редакция часто публикова-
ла сведения по вопросам просвещения, положения учащейся молодежи,
разнообразные корреспонденции с мест, фельетоны, короткие рассказы
и стихи, публицистику и литературную критику. Так, 23, 30 ноября и 22
декабря 1913 г. здесь была напечатана статья А. Байтурсынова об Абае
Кунанбаеве "Главный казахский акын".
В 58-62 номерах за 1914 г. газета "Казах" поместила статью "Казахская
история", в 75-79 номерах — "Проект закона", "Царизм", в 58 номере —
"О положении джетысуйских казахов". В 1914 г в газете были помещены
статьи "Нужды школы", "Срок обучения" (№ 61, 62, 56), которые осве-
щали задачи и положения национальной школы и изучение в них родно-
го языка. В рубрике "Внутренние известия" помещались сведения о ходе
оседания кочевников и их проблемах.
С началом Первой мировой войны в газете появились разделы "Вой-
на", "Из газет". Большинство передовых статей политического характера
(например, статья "Государственная дума" от 22 февраля 1915 г) были
написаны идейным руководителем движения Алаш А. Букейхановым под
псевдонимом "К^ыр баласы" (Сын степи).
Вопрос о земле постоянно находился в центре внимания казахской
печати. Особенно оживленно обсуждались предлагаемые в различных за-
конопроектах нормы землепользования. В статье А. Байтурсынова "Ко-
чевая и оседлая норма", опубликованной в 1913 г., анализировались две
позиции общественности по этому поводу. Сторонники так называемой
оседлой нормы для казахов выступали за получение земли наравне с кре-
стьянами — по 15 десятин на мужчину, опасаясь, что в противном случае
они вообще останутся без земли. Байтурсынов указывал, что в последнее
время благодаря такой агитации в Тургайской и Уральской областях число
149 ТунганчинМухамедьяр Хангиреевич (1888-1942) -род. в Иргизе, переводчик в канцелярии
оренбургского губернатора, член партии с 1918 г. В 1917-1918 гг. -секретарь Тургайского Со-
вдепа, пом. чрезв. комиссара Степного края. В 1918-1920 гг. -зав. Киротделом Наркомнаца,
член Тургайского облисполкома, военком края, организатор первого казахского полка Красной
армии, в 1919 г.-член КирВРК и ВЦИК. В 1919 г. по обвинению в подборе контррев. интелли-
гшции на ответствшные посты и поддержке "эсеро-метыпевистекой" культпросветорганиза-
ции "Жигер", зажиме работы парторганизации Урды Уральской области исключен из партии,
выведен из КирВРК и арестован, затем освобожден С 1920 г. в системе соцобеспечения, куль-
тпросветучреждений КАССР, с 1927 г. в учреждениях заготовок, торговли Кзыл-Орды, Алма-
Аты, с 1935 г. торгпред Казахстана в Ташкенте. В 1937 г. репрессирован
96
желающих получить наделы выросло среди казахов с 16 тыс. до 441 тыс.
домов в год, из них 11 490 в Уральской области. Образованная часть казах-
ской общественности поддерживала этот процесс, считая необходимым
ускорить переход к оседанию, развитие земледелия и градостроительства
в крае, форсировать темпы движения общества к современной цивилиза-
ции.
Другие же отрицали возможность кочевников приспособиться к осед-
лому образу жизни, считали переселенческую норму недостаточной для
самообеспечения казахских хозяйств без помощи государства, были про-
тив выделения лучших земель в переселенческий фонд.
При обсуждении в Думе этого вопроса 11 июля, писал далее автор, на-
чальник Переселенческого управления не скрывал поставленной прави-
тельством цели — принятием акта о выделении земли по так называемой
оседлой норме легитимировать ничем не оправданное изъятие "излиш-
ков" земли у казахов. Законодательное же подтверждение существования
особой нормы землепользования для кочевников, с предложением об уста-
новлении которой выступил А. Букейханов в газете "Казах" (статьи "Дума
и казахское общество", "Партии в Государственной думе" и др.), приведет
к приостановлению переселения и изъятия земель. Поэтому принятие за-
кона в Думе было задержано.
Начальник управления Глинка квалифицировал эти действия не как
произвол правительства, а как политическую гибкость, оправдывая тем
самым царивший в Степном крае произвол по отношению к "туземцам". В
1912 г. кочевым хозяйствам в соответствии с намерениями правительства
было уже выделено 700 тыс. десятин земли.
Байтурсынов делал вывод, что деятельность Переселенческого управ-
ления происходит под прикрытием закона и якобы в соответствии с добро-
вольным согласием населения, однако обусловлена стремлением изъять
большую площадь за счет владений коренного населения. Он призывал не
верить слухам и определять свою позицию в соответствии с экономиче-
ской целесообразностью, объединиться для совместных действий и про-
тивостоять байству, не считающемуся с интересами бедноты. Эту задачу
он считал главной для депутатов Думы. 15°
Дискриминация коренных жителей края при их переходе к оседлому
образу жизни наблюдалась повсеместно, о чем свидетельствуют конкрет-
ные факты. Так, жители аула № 2 Кумакской волости Кустанайского уезда
Тургайской области в своем прошении председателю Думы от 20 декабря
1913 г. просили указать норму земли для распашки, покоса и выпаса скота.
При оседании им было предложено по 20-22 десятины земли на каж-
дую душу мужского пола, но отведенные участки оказались непригодны-
ми для земледелия и после 6-7-летней обработки не давали урожая. Недо-
Байтур сынов А. Ак, жол. Алматы, 1991. 230—233-6.
97
статочные размеры участков заставили их сократить поголовье скота, что
также ухудшило положение хозяйств. Однако в ответе Переселенческого
управления лишь подтверждалось действие общих для переселенцев и
оседавших казахов норм землепользования и льгот
В целом газета "Казах" имела большое значение как первый общена-
циональный орган, выполнявший важнейшую культурно-просветитель-
ную миссию, формировавший элементы политической культуры, пробуж-
давший самосознание народа. Она "благодаря дружной и единогласной
поддержке молодой интеллигенции стала популярной во всем обширном
Казахстане.
Молодая интеллигенция боготворила Букейханова, Дулатова и Байтур-
сынова и дружно начала объединяться в кружки, начала создавать свою
киргизскую литературу". 151
По инициативе М. Дулатова при газете был создан фонд помощи казах-
ским студентам. Стипендиаты газеты обучались в Петербурге, Варшаве,
Стамбуле, Париже, Берлине. Ежегодно в день выхода первого номера в
свет газета получала приветствия учащихся-казахов из всех университет-
ских и других городов. "Созданная почти из ничего и существовавшая в
тяжелых условиях царско-полицейс ко го режима" (о серьезных финансо-
вых проблемах газеты свидетельствовало и Оренбургское жандармское
управление в марте 1913 г.), благодаря умелому руководству и самотвер-
женному труду редакторов, газета окрепла и к моменту закрытия в 1918
г. имела собственную типографию, большой запас бумаги, небольшую
библиотеку. Ее тираж превышал 8 тыс. экземпляров. Полиция отмечала
также "строгое беспартийное направление газеты", не заметив ее руково-
дителя Байтурсынова "ни в чем предосудительном".
8 1913 г в газете сотрудничали такие видные деятели национальной
интеллигенции, как А. Букейханов, М. Дулатов (в 1914 г., затем в 1917-
1918 гг он был ее редактором), доктора А. Алдияров, А. Бочтаев, X. До-
смухамедов, Д. Кусябгалиев, Бенкевич, присяжный поверенный Р. Мар-
секов, редактор журнала "Мугалим" (Учитель) Хасан Али, студент И.
Касабулатов и др. В 1914 г эта группа во главе с Р. Марсековым взялась
за подготовку еще одного издания газеты на казахском языке. Живший с
января 1914 г в Ташкенте инженер М. Тынышпаев писал весной 1914 г
своему знакомому в Иркутск: "В Оренбурге издается киргизская газета
поэтами-киргизами Байтурсыновым и Дулатовым, людьми, преданными
своему делу. Руководит А. Букейханов; конечно, я имею касательство и
подписываю. Газета очень распространяется".
9 января 1914 г. газета сообщала в № 45, что имеет 3007 подписчи-
ков, в том числе в Тургайской области - 694, Семипалатинской - 612,
Акмолинской - 586. В Петербурге и Москве газету получали соответ-
О киргизской интеллигенции // Жизнь национальностей. 1920, 25 ноября.
98
ственно 9 и 3 читателя, всего же она поступала в 57 городов страны, а
также в Турцию и Китай (соответственно 5 и 10 экземпляров). Жители
Атбасара, Акмолинска, Павлодара, Семипалатинска, Усть-Каменогорска
и других населенных пунктов края выписывали также журнал "Ай-
кап", мусульманские газеты "Вакт", "ТурмынГ, "Юлдуз", "Иль",
"Таджиман", "Мектеб", "Кояш", "Мугалим", журналы "Суюм-би-
ке", "Ялт-Юлт", "Анг", "Акмола" на татарском и других языках.
Ценную информацию о работе редакции и направлении газеты содер-
жат опубликованные в 1922 г воспоминания М. Дулатова. "За время свое-
го существования "Казах" вел систематическую борьбу с развившимися в
степи злоупотреблениями, разоблачая грязные поступки обирателей, взя-
точников и аферистов разных мастей", — писал он. Тяжелое положение
женщины, вред косных обычаев и традиций, невежество и антинародный
характер местной власти и т. д. — эти темы были постоянными в газете и
придавали ей политическую остроту. Однако прежде всего политический
характер носили публикации по аграрному вопросу. В 1914 г за критику
проекта положения об управлении Киргизским краем в передовой статье
газеты (№ 80) оренбургский губернатор Сухомлинов оштрафовал ее ре-
дактора АБайтурсынова на 1500 руб. В случае невыплаты этой суммы
газета закрывалась, и Байтурсынов согласился на трехмесячный арест
как замену штрафу для спасения газеты. После сбора средств, организо-
ванного М. Дулатовым среди подписчиков, и выплаты штрафа редактор
был освобожден. В сентябре того же года наблюдение за мусульманской
прессой, в том числе и газетой "Казах", было изъято из рук местного пере-
водчика М. Тунганчина, допускавшего, по мнению властей, публикации
нежелательного содержания. Все издания были подчинены Временному
Казанскому комитету.
Для укрепления материальной базы газеты по инициативе интелли-
генции в 1915-1916 гг. было создано казахское акционерное издательство
"Азамат". Пай общества составлял 100 руб. и распространялся довольно
успешно, благодаря чему был обеспечен выпуск газеты, а также различных
брошюр, сборников и т. д. Тем не менее, и в 1916 г газета была также ош-
трафована на 3 тыс. руб. Этот и другие штрафы были выплачены читателя-
ми газеты, спасшими ее от закрытия. 152
Нельзя между тем переоценивать влияние печати на широкие массы,
учитывая реально низкую общую грамотность и неразвитость гражданских
отношений. К примеру, на традиционно собиравшей большое число лю-
дей ярмарке в Акмолинской области сотрудник газеты "Казах" летом 1913
г. смог найти лишь 11 подписчиков, из них 3 годовых, причем "подписы-
вающиеся ... богатые киргизы делали это только для того, чтобы показать,
что они не скупятся". Тем не менее в целом периодическая печать сыграла
См.: Асфщциаров С. Д. Указ. соч. С. 70; Дулатов М. Указ. соч. С. 23—24.
99
серьезную роль в постепенном культурном и политическом просвещении
масс, оформлении литературного языка, борьбе против панисламизма, об-
суждении и выработке общей демократической платформы национально-
го движения. Даже общий обзор тематики публикаций газеты доказывает,
сколь важную функцию выполняла она - это не просто информирование
и просвещение, но и целенаправленное формирование общественного
мнения, конструктивная критика власти и адресные гражданские иници-
ативы, консолидация образованной части общества вокруг демократиче-
ской платформы, которая вырабатывалась и обсуждалась коллегиально.
Лидер движенияА.Н. Букейхановявилсяоднимиз самыхактивныхипло-
дотворных энтузиастов создания национальной и региональной печати, вы-
ражавшей и защищавшей интересы народа. Блестящий знаток как родного,
так и русского языков, талантливый оратор и полемист, великолепный эру-
дит, он дал замечательный и поучительный по сей день пример ответствен-
ного использования периодики исключительно во благо народа и родины.
В частности, его организационные основы закладывались в процессе
обсуждения перспектив созыва общенационального съезда и объединения
усилий общественности для внедрения в политическую жизнь казахского
общества практики организации профессиональных, культурно-просве-
тительных, предпринимательских и иных союзов и структур. Отчетливо
осознавалась и острая потребность в кропотливой работе по развитию
социально-политической активности масс, преодолению разногласий
и борьбы амбиций в интеллигентской среде. Группировавшаяся вокруг
газеты "Казах" интеллигенция достаточно трезво оценивала уровень эт-
нополитической консолидации общества: "...у детей нашего киргизско-
го народа нет обыкновения заниматься делом народа. ...Для единения"
необходимо "вступить на путь настоящей нации".153 С этой целью пред-
принимались разнообразные шаги, в том числе сотрудничество с депута-
тами Думы, доступ в которую после третьеиюньского государственного
переворота 1907 г. для казахов был закрыт, а также с общероссийскими
мусульманскими организациями.
Несмотря на типичное для советской историографии обвинение газеты
"Казах" в проведении буржуазно-националистических идей, стремлении
153 Как считает Т. Исмагамбетов, "в острых дискуссиях "Айкала" с газетой "Казах" проявля-
лось различие более радикальной, критической точки зрения "Айкала" и более умеренной, ори-
ентированной на постепшнсе преобразование кочевого и полукочевого хозяйствшного уклада
точкой зрения редакции газеты "Казах". Последняя стала позднее официальным органом пар-
тии "Алаш". Радикализм "Айкала" проявлялся в близости позиции редактора и издателя жур-
нала М. Сералина к мнению тех представителей интеллигенции, которые увязывали оседание
с решением проблемы наделения землей малоземельных и безземельных казахов. Позднее этот
радикальный и эволюционистский подходы к решению проблем обществ жней жизни стали
основой для политического размежевания внутри казахской интеллигенции в годы граждан-
ской войны в России 1918—1920 гг. и борьбы внутри казахских коммунистов в 20-х годах"
// Исмагамбетов Т. Развитие казахского истеблишмента в конце XIX — середине XX веков //
Цштральная Азия. 1997, № 11.
100
ослабить революционное движение казахских трудящихся, отражении ин-
тересов части казахской буржуазии и чиновников царской администрации
края, в ней признавалось, хотя и со значительными оговорками, позитив-
ная роль газеты и ее создателей и актива. Так, по мнению Т. Рыскулова, га-
зета "кладет начало оформлению литературного казахского языка, очист-
ки казахской литературы и языка от всех посторонних наслоений и т. д.",
выступает против панисламистского уклона. Отделения газеты - "Бирлик
туы" (Ташкент, во главе с М. Чокаевым), "Уран" (Астрахань), "Жас аза-
мат" (Петропавловск), "Сарыарка" и журнал "Абай" (Семипалатинск) так-
же внесли существенный вклад в этот процесс. 154
Однако позднее, под влиянием утвердившейся в исторической науке
сталинской точки зрения на роль национальной интеллигенции, Рыску-
лов был вынужден отказаться от признания позитивной роли газеты.
Для таких же верных ленинцев-сталинцев и давних врагов Алаш, как А.
Джангильдин, сам факт участия в демократической национальной пе-
чати небольшевистского направления служил верным доказательством
контрреволюционности, о чем он доносил В. И. Ленину в апреле 1921 г,
касаясь биографии Н. Тюрякулова и С. Ходжанова - руководителей Со-
ветского Туркестана.
Наиболее объективную оценку деятельности газеты "Казах", как и всей
истории национального движения и революции в Казахстане, дал в 1930-х
годах крупный историк С. Д. Асфендиаров. Придерживаясь заданной пар-
тийными идеологами схемы трактовки исторических событий, он тем не
менее сумел показать объективно прогрессивную роль газеты и демокра-
тической интеллигенции, группировавшейся вокруг нее, привести в своих
публикациях обширные выдержки из важнейших статей лидеров Алаш.
Несмотря на соответствующие требованиям сталинской историографии
оценки, приведенные им материалы давали внимательному читателю воз-
можность восстановить более правдивую картину прошлого. 155
С 1911 г в казахской периодике, конспиративной переписке активи-
стов национального движения М. Сералина, И. Джайнакова и других все
более часто обсуждаются вопросы подготовки и созыва всероссийского
мусульманского съезда. Однако в связи с балканскими войнами он был
отложен до 1914 г Одновременно усиливается пропаганда идеи созыва
всеказахского съезда. Наиболее оживленная полемика вокруг этого вопро-
са развернулась в 1913 г В ней участвовали Ж. Сейдалин, А. Алдиаров из
Троицка, М. Сералин, М. Дулатов, Р. Марсеков, Б. Каратаев и др. Они уча-
ствовали "в насаждении среди киргиз культурной оседлой жизни наравне
с крестьянами и наделении их землей". На предстоящем съезде, считали
они, необходимо обсудить проблемы отчуждения казахских земель для
154 Рыскулов Т. Туркестан и Казахстан (1905-1907 годы) /Борьба классов. 1936, №5. С. 8-9.
155 См.: Асфщдиаров С. Д. Национально-освободительное восстание...
101
переселенцев, представительства в Думе и учреждения муфтиатов в об-
ластях края. 156
В № 4-5, 6, 10, 13 журнала "Айкап" о съезде писали Ж.Сейдалин,
Р.Марсеков и Ж. Тлеубергенов. Штатный сотрудник журнала М.С. Каши-
мов, пропагандируя его в аулах, вел переговоры с местными деятелями о
созыве съезда, за что был взят на заметку полицией. Задача съезда, счи-
тала эта группа, состояла в том, чтобы "обсудить разные нужды народа и
ходатайствовать об этом перед правительством". 157
В статье "Будущий съезд" журнала "Айкап" (1913, № 4-5) критиковал
проект Главного управления земледелия и землеустройства об аренде из-
лишков казахских земель и продаже их в собственность, что могло при-
вести к ухудшению положения коренного населения. Вопрос в том, ка-
кой должна быть позиция казахского населения в связи с этим, редакция
предлагала решить на общем съезде наиболее уважаемых представителей
всех регионов края. В шестом номере журнала вновь говорилось о необ-
ходимости созыва съезда: "...нужно каждому из нас позаботиться о себе
и своевременно подавать свой голос, в противном же случае всегда бу-
дем на заднем плане". Журнал предлагал представителям населения об-
ращаться в уездные и областные органы власти за разрешением о созыве
совещаний, вырабатывать программу и избирать делегатов на всеказах-
ский съезд. Предлагая, таким образом, конкретную программу подготовки
съезда, журнал указывал, что такие формы должны стать общепринятой
нормой общественной жизни края, аналогично практике проведения об-
щероссийских съездов профессиональных, культурно-просветительных,
торгово-промышленных организаций и союзов. Продолжая дискуссию об
объединении усилий активных сил нации для совместных выступлений в
защиту общих интересов, газета "Казах" 16 июня 1913 г. (№ 18) помести-
ла статью "Относительно дружной работы". На съезде должны быть пред-
ставлены те, кто умеет "делать дело и указывать пути и способы к дости-
жению целей....Они должны быть знакомы с порядком и обстановкой дел
также других наций и обладать общими познаниями... Такие люди выхо-
дят только из среды людей ученых". Главная же задача, по мнению газеты,
состоит в конкретной кропотливой подготовительной работе на местах.
"Если бы собравшиеся на съезд лкщи по возвращении домой, взявшись
за дела, которые на съезде были признаны важными, стали бы безоста-
новочно исполнять их и, руководя другими, содействовать осуществле-
нию, вот тогда от съезда был бы толк. Если же киргизские дети, желающие
должным образом послужить народу, не будут зря стоять и поглядывать, а
возьмутся по мере сил за общекиргизское дело, то дело у них удастся как
нельзя лучше".
Алаш-Орда. С. 11,7,9.
Там же. С. 8—9; Заря. 1990, № 8. С. 6.
102
А. Байтурсынов писал, что цель съезда - обсуждение путей решения
актуальных вопросов жизни трудящихся, а не выработка рекомендаций
для их спуска сверху вниз. "Ваш съезд.., если взять самый упрощенный
вариант, может быть как генеральский съезд. Я бы затруднился ответить
на вопрос о том, какие блага принесли казахам генеральские съезды, ка-
кие проблемы они решили... Времена Кржановских, Кауфманов и Кол-
паковских — времена таких дел, как надевание узды на необъезженного
жеребца", — заключал он, призывая к максимальной демократизации со-
става и повестки дня съезда. При этом он подчеркивал, что наивно думать,
будто правительство не имеет подлинной картины положения и требова-
ний жителей края. Правительственная глухота к их запросам объясняется
тем, что "не сходятся интересы просимого с интересами просителей". 158
Газета "Казах" высказалась за несвоевременность созыва и использо-
вания, прежде всего, такого мощного рычага формирования обществен-
ного мнения и защиты интересов народа, как национальная периодика,
призывала усилить культурно-просветительную работу, пропаганду наци-
онального единения: "... у детей нашего киргизского народа нет обыкно-
вения заниматься делом народа....Для единения теперь время не подходя-
щее", так как прежде необходимо "вступить на путь настоящей нации".
Очевидно, группировавшаяся вокруг газеты наиболее образованная и ак-
тивная часть интеллигенции во главе с А. Букейхановым достаточно трез-
во оценивала характер и уровень этнической консолидации, как и степень
развития политической демократии.
Тем не менее, попытки созвать съезд продолжались. Осенью 1913 г
присяжный поверенный из Троицка Ж. Сейдалин, ранее участвовавший в
создании ККДП, ходатайствовал о разрешении провести съезд в Оренбур-
ге. В нем согласились участвовать Р. Марсеков, Б. Каратаев, Б. Сыртанов.
Они поддерживали связь с газетой "Вакт", используя ее для распростране-
ния своих предложений. На рассмотрение съезда предполагалось вынести
вопросы об отчуждении земель казахов, избрании национальных депута-
тов в Думу, учреждении муфтиатов по решению жителей областей края.
Также активно обсуждался и вопрос о представительстве в Думе. В
1912 г. А. Байтурсынов написал статью "Казахи и IV Дума", в которой обо-
сновывал острую необходимость такого представительства и критиковал
политическую пассивность и инерцию массы, отвлекаемой межродовыми
распрями от актуальных общественных задач. Он сообщал о том, что через
газету "Вакт" казахские деятели подготовили открытое письмо к населе-
нию края с призывом добиваться избрания своего депутата в IV Думу при
поддержке других мусульманских народов, представители которых согла-
сились выделить одно из предоставленных им мест на выборах от Уфим-
ской, Казанской и Оренбургской губерний для депутата от казахов.
Цит. по: Заря. 1990, № 8. С. 6.
103
Однако, получив согласие мусульманских деятелей выделить одно ме-
сто для казахского депутата на выборах в IV Думу от Уфимской, Казан-
ской и Оренбургской губерний (для этого депутат от татарского населения
Еникеев отдал свое место), они вновь убедились в явно неразвитой граж-
данской ответственности общества. Согласившийся быть выборщиком Ж.
Сейдалин отказался затем от избрания в Думу, сославшись на преклонный
возраст и невозможность добиться чего-либо в условиях черносотенного
большинства в парламенте, хотя и продолжал общественную и публици-
стическую деятельность. Порицая такую позицию как неискреннюю, Бай-
турсынов выразил благодарность депутату от татарского населения Ени-
кееву, отдавшему свое место для избрания казахского депутата, и вместе
с тем указывал, что вина за неудачу столь важного дела полностью лежит
на самом казахском обществе. 159
В 48-м номере газеты "Казах" была помещена также статья "Почему
около Государственной думы нет нашего представителя". Ее автор А. Джа-
та лин считал, что казахи не должны ждать времени, когда получат изби-
рательное право. Необходимо теперь же обсуждать в газетах и журналах
свои нужды, так как "... хотя от нынешней Государственной думы и нельзя
ожидать издания законов в пользу казахов, но все же надо найти какой-ни-
будь путь, чтобы с думской кафедры заговорили о наших нуждах...". Его
предложение найти "знающего казахский быт человека", который снаб-
жал бы депутатов Думы материалами о положении и нуждах нации, было
вскоре реализовано через представителей мусфракции Думы. В конечном
счете, такие шаги были предприняты, но результативность их оказалась
низкой, как и организация разнообразных публикаций в газетах партии
кадетов, мусульманских изданиях и пр. Одним из каналов привлечения
внимания общества и правительства к проблемам казахского населения
деятели Алаш считали общероссийское мусульманское движение. 15-25
июня 1914 г А. Букейханов, Б. Каратаев, Ж. Сейдалин, а также будущий
лидер казахского панисламизма Ш. Лапин приняли участие в мусульман-
ском съезде в Петербурге. На нем присутствовали 6 депутатов Думы -
мусульман, 14 делегатов с мест. Букейханов на съезде сделал доклад "О
положении киргизов в России". Он провел параллель между отношением
правительства к казахам в настоящее время "и до эпохи реформ". "От-
ношение правительства к киргизам особенно изменилось к худшему по-
сле конституции", - констатировал он, имея в виду Манифест 17 октября
1905 г и указывая, что "раньше у нас ведь был другой государственный
строй". Ш. Лапин и Б. Каратаев выступили с критикой правительственной
политики в области образования и религии в крае. В частности, Лапин в
докладе "О реформе духовных правлений" в Туркестане подчеркнул, что
казахи не имеют легальных путей для улучшения своего положения в этой
Байтурсынов А. Ак, жол. 214—216-6.
104
сфере, и выступил за учреждение духовного управления для казахского
населения и упорядочение вакуфов (имущества, передаваемого государ-
ством или частным лицом на религиозные и благотворительные цели).
Своими соображениями о проблемах казахского населения поделились
также Ж. Сейдалин и Б. Каратаев. Казанская газета "Кояш" (№ 450) так
изложила их выступление: эти делегаты "высказывают обиды на то, что
правительство ведет среди них обрусительную политику". Каратаев, в
частности, отметил, что "религиозно-духовных пожеланий степных кир-
гиз невозможно перечислить здесь, - ...мы все бесправны, и нас, киргиз,
не считают за народ". Эти слова убеленного сединой милого и симпатич-
ного старика-киргиза, почтенного Каратаева, производят на собрание по-
трясающее впечатление, и сам он последние слова произносит со слезами
на глазах.
... Я... поручаю вам, любимой фракции (мус фракции Думы - ДА.), всю
судьбу миллионов киргиз
На съезде была оглашена телеграмма из Уральской области, в которой
указывалось, что постановление Синода от 26 апреля 1912 г "ставит целью
обращение киргизов в православие путем принуждения к совместному
поселению с русскими, что является посягательством на свободу совести,
возвещенную с высоты Престола для всех граждан России". В обращении
также говорилось "о горячем...желании видеть восстановленным право
представительства в Государственной думе от инородцев". До сведения
делегатов была доведена телеграмма казахов Семипалатинской области с
требованием предоставления избирательных прав. Делегаты приняли ре-
золюции "О реформе народных судов в Туркестане", "О реорганизации
прихода в округе Оренбургского муфтиата", "О реформе духовных школ"
и высказался за восстановление избирательных прав для мусульман Тур-
кестана и Степного края. Перед правительством выдвигались требования
прекратить преследование преподавателей мусульманских духовных школ
до принятия закона о мусульманских духовных учреждениях, допустить
выпускников заграничных духовных учебных заведений к преподаванию
в мусульманских школах России и мулл в воинские части, имеющие зна-
чительное число мусульман. Кроме того, предлагалось учредить духовное
управление в Туркестане и на Северном Кавказе, разрешить мусульманам
не снимать головные уборы в присутственных местах и включить казах-
ское население Тургайской, Уральской, Семипалатинской и Акмолинской
областей в ведение Оренбургского духовного управления. Последняя идея
была внесена Б. Каратаевым. Было принято и предложение А. Букейха-
нова, вызвавшегося ознакомить население Акмолинской и Семипала-
тинской областей с резолюциями съезда и выявить его отношение к ним.
Стремившийся к решению прежде всего вопросов политико-правового
положения казахов он наступал против реакционного влияния ислама и
протестовал от имени делегировавших его на съезд жителей края против
105
"законопроекта о ритуальном убое скота". Съезд свидетельствовал об ак-
тивизации национальных движений мусульман страны, но существенного
влияния на реальное положение дел оказать не мог. Это понимали наи-
более дальновидные представители движения. 27 июня 1914 г будущий
лидер Кокандской автономии М. Чокаев писал из Петербурга переводчику
Ташкентского окружного суда А. Кутебарову о прошедшем съезде: "Съезд
постановил о желательности в Туркестанском крае отдельного муфтиа-
та,... в числе пожеланий о предоставлении киргизам Туркестанского края
и степных областей права представительства в Государственной думе. Ко-
нечно, это пожелание имеет лишь академический характер".
23 января 1914 г в "Речи" было опубликовано "Открытое письмо чле-
нам Государственной думы" А. Букейханова, в котором резко осуждалась
землеустроительная политика Переселенческого управления в Степном
крае. Автор указывал, что оно не только искусственно создает крупную
собственность, раздавая участки казенных земель в степи разным титу-
лованным и влиятельным лицам, но даже предусматривает подготовку
коренного населения к принятию христианства. Ссылаясь на циркуляр
управления заведующему переселенческим делом в Тургайско-Уральском
районе о том, что "киргиз надо селить вместе с крестьянами в целях рас-
пространения среди иноверцев православия и скорейшего приобщения
туземного населения степных областей к русской государственности и
русской культуре и слияния его с русскими", он писал: "Закон от 3 июня,
благодаря стараниям охотников на киргизскую землю из князей и графов,
лишил нас права защиты с трибуны Государственной думы. Надеюсь, что
гг. депутаты обратят внимание на то, что в приведенном документе налицо
вопиющее нарушение законов, и что депутаты воспользуются 25 и 58 ста-
тьями. Положения об учреждении Государственной думы". 1б°
Позже, в 1919 г, Букейханов отмечал, что в результате хищнической
политики Переселенческого управления в крае разбазаривание земель,
изъятых у коренного населения, достигло накануне февраля 1917 г. огром-
ных размеров. По решению, принятому в 1911 г, разрешалось сдавать в
аренду скотоводам участки размером не более 25 десятин на 36 лет, однако
оно было нарушено Советом министров, что "создало совершенно ненор-
мальное земельное отношение в Степи". "Так получил громадный участок
товарищ председателя Государственной думы Варун-Секрет, в Петропав-
ловском уезде Акмолинской области 15 тыс. десятин получил в аренду
граф Потоцкий". Казахи же "принуждены арендовать собственные земли".
С 1906 по 1915 гг в результате колонизации Степного края у казахов было
изъято 28,9 млн. десятин земли.161 В повседневной практике наблюдалось
160 Асфеядиаров С. Д. История Казахстана (с древнейших времен). Т. 1.Алма-Ата -М., 1935.С. 228.
161 Алаш-Орда. С. 117—118; Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.
С. 89; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 6. М., 1968. С. 376—390.
106
и возвращение от оседлости к кочеванию. Об этом, например, ходатайство-
вали в марте 1915 г. 4 жителя Арчалинской волости старшинства №1 Се-
мипалатинской области, переведенные на оседлость без их ведома и согла-
сия в 1913 г во время образования переселенческой Ковалевской волости.
Они писали об "абсолютной невозможности по местным бытовым особен-
ностям приспособиться к условиям оседлой жизни", о целесообразности
сохранения общинного кочевого хозяйствования для поддержания необхо-
димого уровня жизни. Однако Семипалатинское областное правление по
крестьянским делам, а затем и МВД отказались удовлетворить прошение.
Мусульманская печать России регулярно обращалась к проблемам ка-
захского населения. Так, 6 июля 1914 г газета "Вакт" опубликовала статью
Р. Ильясова из Павлодарского уезда Семипалатинской области "Положе-
ние киргиз-казахов (Злободневные вопросы)", в которой содержался при-
зыв к объединению народа в решении аграрного, религиозного, судебно-
го и других вопросов, освещаемых с разных позиций в журнале "Айкап"
и газете "Казах". Казанская газета "Юлдуз" 20 ноября 1915 г выступи-
ла со статьей "Важные национальные наши желания", где, в частности,
указывала, что "киргизы не являются хозяевами тех земель, на которых
живут", выступив за проведение мус фракцией Думы совещания "из про-
свещенных киргиз" и активизацию ее действий для обеспечения казахов
"землею сообразно их численности". Предлагались также пересмотр за-
конов об управлении Туркестанским краем и расширение прав коренно-
го населения Туркестана в земельном, судебном и просветительном деле.
Находившийся в ссылке в Самаре А. Букейханов не только осуществлял
руководство газетой "Казах", определяя ее идейное и политическое на-
правление, поддерживал тесную связь со своими единомышленниками на
родине, укреплял связи с депутатами Думы — мусульманами, но и дея-
тельно участвовал в работе местной организации кадетов. В частности, в
1912 или 1913 гг. он совершил специальную поездку в Оренбург для вы-
яснения причин отхода мусульман от партии кадетов.
В сводках жандармского управления сохранились сведения об уча-
стии Букейханова в политической жизни Самары. 24 ноября 1912 г. он
присутствовал на нелегальном собрании, состоявшемся на квартире со-
циал-демократа Иосифа Ивановича Цодикова, заведующего складом сель-
хозорудий "Работник". В нем участвовали около 30 представителей со-
циал-демократов, эсеров, кадетов. Собрание, по данным агентуры, было
законспирировано под тремя предлогами: для администрации, на случай
ареста, это был день рождения хозяина, "для средней публики" — рефе-
рат о И. Бунине, "для левого элемента" — знакомство всех революцион-
ных сил города. Главной целью собравшихся на деле было сплочение этих
сил и обсуждение вопроса о возможности организации партийной рабо-
ты. Выступавшие указали на отставание Самары в данном направлении
от других городов, несмотря на наличие значительного числа приезжих
107
активистов разных партий. По некоторым сведениям, именно в это время
Букейханов стал членом масонской ложи, и, возможно, столь странный
партийный состав участников собрания определялся заседанием масон-
ской ложи.
Кадеты Самары активно работали в городских и земских союзах и ко-
митетах, занятых оказанием помощи раненым воинам и их семьям. 2 мая
1915 г. на квартире князя Б. А. Кугушева при участии члена Думы А. Ф.
Керенского состоялось собрание кадетов города, на котором находился и
Букейханов (дом этот, в котором жил в те дни Букейханов, сохранился).
Предложенная им резолюция с призывом созвать Думу для организации
ее непрерывной работы, установить ответственность высших исполни-
тельных органов перед народным представительством - Думой - и право-
вые нормы, гарантирующие инициативу и самостоятельность всех обще-
ственных сил страны (что отвечало требованиям Прогрессивного блока),
было единогласно принято на областном съезде по борьбе с дороговизной
22-24 июля 1915 г 29 августа состоялось совещание Самарской группы
кадетов в связи с подготовкой к партийному съезду. Созванное губкомом
из 4 человек, в который входил и А. Букейханов, оно обсудило неотложные
изменения в положении о городском и земском самоуправлении, а также
высказалось за принятие закона о кооперативах. Имеются также сведения
о том, что в 1915 г. Букейханов служил в Омском земельном банке, а 10
июня выехал в Семипалатинск.
20-21 сентября 1915 г. в помещении редакции газеты "Волжский день"
прошло очередное совещание кадетов Самары, на котором член Думы Н.
А. Гладыш сообщил о деятельности кадетской фракции Думы. Совеща-
ние обсудило отношение фракции к инициативам Прогрессивного блока и
признало тактической ошибкой уклонение от голосования за предложение
блока о создании ответственного министерства. Совещание одобрило по-
зицию фракции по вопросу о создании оппозиционного большинства в
Думе, которое могло привести к "изоляции" власти.
В совещании участвовали 26 человек, в том числе и А. Букейханов,
представители Симбирской, Саратовской, Уфимской и Оренбургской
губерний. Определившись как конференция, собравшиеся приняли ре-
золюцию, которая обязывала кадетские организации всеми средствами
способствовать победе в войне, войти в блок с меньшевиками в борьбе с
бюрократизмом, требовать создания ответственного министерства и вести
борьбу с бюрократической властью "на всех ее шагах", приступить к под-
готовке к VI съезду партии. Был избран губком партии, газета "Волжский
день" объявлена ее органом. В октябре 1915 г. в Самаре состоялось област-
ное совещание кадетов, принявшее резолюцию с одобрением деятельно-
сти думской фракции партии. В создании оппозиционного большинства в
Думе оно видело "дальнейший шаг к изоляции власти".
Совещание указало на необходимость определить отношение партии к
108
Прогрессивному блоку и избрало комитет. 25 октября в театре "Олимп" с
полуторачасовым докладом "Три сессии Государственной думы" высту-
пил депутат А. Ф. Керенский. После лекции он принял участие в собрании
на квартире Н. А. Гладкова, где присутствовали 10 человек, в том числе А.
Букейханов, И. Цодиков и др., а также посетил квартиру князя В. А. Ку-
гу шева, с которым проживал и Букейханов. Итак, это был, пожалуй, наи-
более активный период его сотрудничества с масонами.
Бал накоплен бесценный опыт межпартийного взаимодействия и меж-
личностных коммуникаций. Это делало Букейханова безусловным лиде-
ром казахской интеллигенции и общественности. Вместе с рядом обще-
ственных деятелей, в том числе членов Думы разных созывов, Букейханов
в мае 1916 г подписал телеграмму в адрес председателя Думы в связи с
ее 10-летием. В ней была выражена надежда, "что скоро наступит момент,
когда в нашем парламенте найдут свое полное представительство и свое
подлинное выражение интересы широких слоев русского народа".
Однако в январе 1917 г., по сведениям Самарского жандармского управ-
ления, комитет партии кадетов "совершенно распался, денежных средств
совершенно нет, и если организация как таковая существует, то только по
просьбе члена Государственной думы Милюкова для подготовки выборов
в будущую Государственную думу и для собирания материалов... членами
Г. Д. кадетской фракции для их запросов правительству".
Руководили организацией кадетов в это время князь В. А. Кугушев,
А. Н. Букейханов и некто Поздняков. Именно эта организация оказалась,
по тем же данным, единственной, которая осудила арест рабочей группы
Самарского ВПК (военно-промышленного комитета) 14 января 1917 г. за
самовольное распространение резолюции рабочей делегации совещания
областного ВПК в декабре 1915 г. Новый этап в развитии этнополитиче-
ской культуры казахов начался в годы Первой мировой войны.
Мусульманская общественность не осталась в стороне от общегосу-
дарственных проблем, вставших перед страной в связи с войной. Интел-
лигенция стала зачинателем движения в поддержку государства: начал-
ся сбор пожертвований в фонд общества Красного Креста, проводились
благотворительные спектакли, на фронт добровольно дополнительно от-
правлялись лошади и юрты, на собранные средства открывались лазареты
(стационарный в Оренбурге и походный в Львове). Не подлежащие при-
зыву в армию казахи должны были выделять работников для помощи в
хозяйстве русскоязычных семей и казаков, кормильцы которых ушли на
фронт (всего около 250 тыс.).
Местная администрация, однако, нередко широко использовала власт-
ный ресурс не только для организации безвозмездной транспортировки
собранных материалов к фронту, специального налогообложения и пр., но
и в целях личного обогащения за счет выколачивания "пожертвований".
Увеличение тягот кочевого и полуоседлого аула было связано как с от-
109
влечением людских, материальных, продовольственных и финансовых
средств через государственные и общественные органы, так и с кризис-
ными последствиями переселенческой политики.
Зачастую сами переселенцы провоцировали конфликты, организуя кра-
жу скота и потравы собственных угодий для обвинения в них "туземцев"
и получения соответствующего возмещения "ущерба".162 Все это аккуму-
лировало растущий потенциал социального взрыва, тяжелой начинкой ко-
торого становились межэтнические противоречия. Уже в конце 1914 г. в
Петрограде прошел съезд представителей 38 культурно-просветительных
и благотворительных обществ, который избрал "Временный мусульман-
ский комитет по оказанию помощи воинам и их семьям" из 12 членов и 6
кандидатов. Положение о нем было утверждено министром внутренних
дел 5 февраля 1915 г Кандидатом в члены был, в частности, Б. Каратаев.
Деятельность комитета была направлена на мобилизацию всевозможных
средств и усилий мусульман России в интересах фронта. Так, в 1915 г
была разрешена его деятельность в Семиреченской области, но комитет
здесь не имел права проводить денежные сборы, что существенно ограни-
чивало масштабы работы.
В газете "Казах" было опубликовано воззвание к населению об оказа-
нии помощи раненым воинам и их семьям как денежными средствами,
так и в содержании хозяйств. Редакция получала сведения о поступлениях
из Акмолинской, Закаспийской, Семипалатинской, Семиреченской, Сыр-
Дарьинской, Тургайской, Уральской областей и Астраханской губернии.
Казахи Петропавловского уезда собрали в фонд Красного Креста по 1,5
руб. с хозяйства, отдельные лица пожертвовали 30 юрт стоимостью 350-
500 руб. каждая.
Жители Алексеевской волости Атбасарского уезда собрали на съезде
3500 руб., а состоятельные казахские хозяйства пожертвовали еще 600
руб. На благотворительном национальном спектакле было собрано 579
руб., 10 900 руб. собрали казахи Зайсанского уезда, от жителей Тургай-
ской области на нужды фронта было направлено 500 лошадей, а на их
средства открыли лазарет на 55 человек в Оренбурге и походный лазарет
во Львове. В пользу мусульман Каре а в 1915 г в газету "Казах" поступило
878,75 руб. Казахское население Уральской области в том же 1915 г по-
жертвовало 19 тыс. руб. на нужды фронта.
Интересно, что секуляризация, исподволь затронувшая в это время му-
сульманские массы, встречала неоднозначную реакцию. Администрация
стремилась учитывать конфессиональный фактор, актуализировавшийся
162 См.: Национальные проблемы. 1915, № 1. С. 35; №2. С. 36; Оренбургская жизнь. 1916, 28
января; Пахмурный П., Григорьев В. Октябрь в Казахстане. Алма-Ата, 1978. С. 27—28; Ма-
териалы к восстанию киргиз в 1916 г. // Новый Восток. 1924, № 6. С. 407—434; Сулейменов
Б. С, Басин В. Я. Восстание 1916 года в Казахстане. Алма-Ата, 1977. С. 57; Жугенбаева Г. М.
Тынышпаев о восстании 1916 г. в Семиречье // Вестник КазГУ. Серия историческая. 1997, №
5. С. 71— 74 и др.
ПО
в связи с участием в войне мусульманской Турции в союзе с противни-
ками России. К примеру, оренбургский губернатор специально запросил
Уфимское духовное собрание о возможности мусульманам устраивать
концерты и т. п. увеселения, на что муфтий ответил: ни за, ни против кон-
цертов в шариате ничего нет; устройство же увеселений с благотвори-
тельной целью на нужды войны в данный момент духовные лица должны
только поощрять. Между тем не все муллы Зайсана, например, соглаша-
лись на такие мероприятия, некоторые учителя мусульманских медресе
строго запретили учащимся участвовать в спектакле и концерте для сбора
средств в помощь армии. На специальном собрании общества "Джаммият
Магариф", содержащего медресе, при обсуждении сложившейся ситуа-
ции возник острый конфликт. В то же время в Каркаралы успешно прошел
спектакль с участием женщин-мусульманок.163
Безусловно, наибольшую тяжесть по обеспечению фронта снаряже-
нием, обмундированием, другими средствами несли трудящиеся массы.
Материальные и продовольственные ресурсы края широко привлекались
правительственными и общественными органами для этих целей. Только
из Семиречья в 1914 г было вывезено скота и продуктов животноводства
на 34 млн. руб.164
С начала войны до 1 февраля 1917 г из Туркестана на нужды армии
было направлено хлопка - 40 899 224 пуда, кошмы - 38 004 кв. аршина,
хлопкового масла - 3 109 000 пудов, мыла - 229 000 пудов, мяса в заго-
товке - 300 000 пудов, рыбы - 473 928 пудов, клещевины - 50 000 пудов, а
также 70 000 лошадей, 12 797 верблюдов, 270 повозок, 13 441 юрта. Вдо-
бавок население пожертвовало еще 2 400 000 руб.
Втянутая в пучину мировой бойни Россия неумолимо приближалась к
кровопролитным потрясениям 1917 года. Для происходивших в казахском
обществе процессов принципиальную роль на пути к перелому сыграл
1916 год.
163 Семипалатинский телеграф. 1915, 29 марта.
164 Сулейменов Б. С, Басин В. Я. Восстание 1916 года в Казахстане. Алма-Ата, 1977. С. 57.
111
III. ПЕРВОЕ ИСПЫТАНИЕ
В начале XX в. углубление системного кризиса российского государ-
ства и общества сопровождалось ростом межэтнической напряженности,
особенно в лимитрофных зонах. Вспышки конфликтов, нередко носив-
ших этнополитический характер, особенно часто происходили в годы ре-
волюций 1905—1907 и 1917 гг., в условиях Первой мировой и граждан-
ской войн в западных и юго-западных губерниях, Прибалтике, Польше, на
Северном Кавказе и в Закавказье, в Средней Азии. Как показывает анализ
источников, при этом крайне редко имели место попытки властей устра-
нить тяжелые социально-психологические и экономические последствия
конфликта, насильственное разрешение которого, как правило, не устра-
няло истоки и опасность его повторения. Зарождавшиеся общественные
структуры, в том числе партии, также далеко не всегда были настроены на
поиск легитимных средств и выработку демократических процедур про-
филактики и разрешения конфликтов.
Царский указ от 25 июня 1916 г, изданный без должной экспертизы
его социально-политических последствий, учета времени публикации и
адекватных форм реализации, послужил поводом к мощному восстанию
в Центрально-Азиате ком регионе, откуда призывалось не менее 200 тыс.
чел. Восстание, безусловно, существенно повлияло на социальный кон-
текст, характер и скорость этноидентификации казахского общества, уси-
лило взаимосвязь социального и национального в нем. Уже прозорливые
современники (демократическая часть IV Думы, в том числе А. Ф. Керен-
ский) показали провокационную роль государства в лице бюрократии цен-
тре и на местах в разжигании огромного по географическим масштабам и
ожесточенности конфликта.165 Уважительное отношение к власти в тради-
ционной культуре, естественные механизмы хозяйственного и культурно-
го сожительства и взаимообогащения народов при постепенной аграрной
колонизации края в начале XX в. сменились ненавистью к корыстным,
некомпетентным и коррумпированным чиновникам. Безграмотно органи-
зованный набор тыловиков и карательные акции обернулись массовыми
расправами над переселенцами и на порядок более крупными жертвами
165 См.: ".. .такое управление государством — недопустимо". Доклад А. Ф. Керенского на закры-
том заседании IV Государственной думы. Декабрь 1916 г.// Исторический архив. М., 1997, №
2.
112
со стороны коренного населения. Нельзя не учитывать и то, что культур-
ные границы между русскоязычным и коренным населением сохранялись,
прежде всего, из-за языкового барьера со стороны первого (двуязычие ста-
новилось необходимостью только для "туземцев"). Как верно указывает
А. Празаускас, "русские переселенцы, как правило, игнорировали языки
коренных народов, не происходило размывания этнических границ и скла-
дывания промежуточных двухкулыурных групп, которые связывали бы
себя преимущественно с территорией, а не с этносом. Это практически
закрыло один из главных путей становления гражданской нации, причем
задолго до большевистских экспериментов в области национальной по-
литики". 1б6
В настоящее время имеется немало публикаций о причинах, ходе и зна-
чении восстания для социальных и этнополитических процессов на окра-
инах Российской империи. История и значение восстания неоднократно
рассматривались в советской и постсоветской литературе. В 1926 г в связи
с 10-летием восстания на страницах казахстанской печати прошла ожив-
ленная дискуссия по вопросу о причинах и характере выступлений казах-
ских масс. Одна группа исследователей, в том числе Т. Рыскулов, считала,
что стихийное восстание носило всенародный, национальный и антико-
лониальный характер во многом как следствие активной переселенческой
политики власти. В результате "восстание было направлено вообще про-
тив русских", - указывал Рыскулов. Он обосновал национально-револю-
ционный характер восстания в Казахстане и Туркестане и сравнивал его
с аналогичными движениями в Китае и Индии, объединившими все со-
циальные слои общества. Один из его сторонников объяснял это явление
следующим образом: "Колонизация Туркестана главным образом шла по
аграрной линии, и это обстоятельство делало из русского мужика вынуж-
денного "практического колонизатора" — захватчика земель туземного
населения. Поэтому русский мужик для дехкан и кочевников сам являлся
хищником-колонизатором, а не тем, кто "положит конец" колонизаторское
политике царизма. Поэтому неслучайно, что от восстания 1916 года по-
страдал не только существующий строй, сколько русский мужик". Наци-
ональный характер восстания отмечал и С. Сейфуллин: "Вражда между
русскими и казахами в эти дни особенно обострилась, чувствовалось,
что схватка будет не на жизнь, а на смерть". Другие участники дискуссии
(Ив. Миницкий, Н. Кузьмин, Е. Федоров, П. Галузо) доказывали, что вос-
стание, несмотря на незрелость и неорганизованность, "имело значение
начала колониальной революции" и стало показателем кризиса империа-
лизма, имея "все для того чтобы сомкнуться с движением русских рабо-
чих и движением русского крестьянства против общих врагов — царизма,
166 См.: Аманжолова Д. А. Партия Алаш: история и историография. Семипалатинск, 1993; Бул-
даков В. П. Русофобия: происхождениепсихоза// Феноменнародофобии. XX век. Казань, 1994;
Празаускас А. Слагаемые государственного единства // Pro et contra. Т. 2, 1997, № 2. С. 25.
113
русского помещика, туземного бая к русской торговой и промышленной
буржуазии". Они исходили из утверждавшегося в советской историогра-
фии тезиса о слиянии в революционном движении 1917 г борьбы рабоче-
го класса, крестьянства и угнетенных национальностей за мир, землю и
свободу, во многом искусственно завышая уровень развития классового
самосознания казахских масс, степень взаимосвязи их борьбы с борьбой
российского рабочего класса и крестьян. Необходимо признать, что эта
позиция не была объективной. Национальные движения совпали по вре-
мени с классовыми конфликтами в России, но во многом развивались па-
раллельно, по собственным канонам, хотя, несомненно, испытывали вли-
яние общей политической остроты в стране. События 1916 г в Казахстане
при этом рассматривались как предпосылка Октября в крае. "Революция
1917 г выросла из восстания 1916 г", - писал П. Галузо. В сущности, эта
точка зрения господствовала в советской историографии. Тогда же была
закреплена мысль о предательской и антинародной роли национальной
интеллигенции в 1916 г
Зарубежные историки подчеркивают решающее значение экономи-
ческого фактора в восстании и отмечают безрассудность "резни в степи,
вызванной взаимным недоразумением как со стороны тюрков, так и рус-
ских". Некоторые из них считают восстание истоком Алаш-Орды. Кроме
того, они справедливо указывают на малую взаимосвязь национального
движения, носившего стихийный, неорганизованный характер, с револю-
ционной борьбой русского пролетариата и крестьян. Более объективно в
зарубежной литературе оценивается и позиция движения Алаш в связи с
этими событиями.
В современных условиях ученые Казахстана стремятся всесторонне
исследовать весь комплекс проблем, связанных с историей восстания и
деятельностью представителей Алаш в это время. Указывается, что их по-
ведение было продиктовано реалистической оценкой возможных послед-
ствий бессмысленного сопротивления мощному колониальному аппарату
самодержавия. Как показала практика, прогноз представителей Алаш ока-
зался верным, а попытки предотвратить эскалацию насилия - безуспеш-
ными. Вместе с тем исследователи отмечают, что с началом восстания
связан определенный рубеж в истории национальной интеллигенции, раз-
делившейся в зависимости от отношения к царскому указу и состоянию
казахского общества в связи с призывом тыловиков. 1б7 Анализируя исто-
167 Коммунистическая мысль. Кн. 2. Ташкент, 1926. С. 176—177, 157, 165, 172; Правда Восто-
ка. 1926. 12 августа; Сейфуллин С. Тернистый путь. Алма-Ата, 1964. С. 84; Сулеймшов Б. С,
Басин В. Я. Восстание 1916 года в Казахстане. Алма-Ата, 1977; Турсунов X. Восстание 1916
года в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1962; Турсунбаев А. Б. Казахский аул в трех рево-
люциях. Алма-Ата, 1967; Есмагамбетов К. Л. Действительность и фальсификация. Алма-Ата,
1976. С. 113—114. Из более новых публикаций см.: Казахстанская правда. 1991, 8 июня; 1989,
19 июля; Аманжолова Д. А. Партия Алаш: история и историография. Семипалатинск, 1993;
История Казахстана с древнейших времен до наших дней. Алматы, 1993; Каппелер А. Россия
114
рию движения Алаш и восстания 1916 г., важно учитывать, что интеграция
новых территорий в общую политическую и административно-террито-
риальную систему происходила противоречиво и не одинаковыми путями,
причем политика России была направлена на присоединение стратегиче-
ски важного региона, а не отдельных этносов. В то же время в механизме
и результатах контактов и взаимодействия разнотипных в этноцивилиза-
ционном плане тюркской и восточнославянской культур, мусульманской
и православной религий имели место как созидательные, так и разруши-
тельные процессы. В целом российская администрация стремилась по-
началу сочетать общегосударственные и местные институты и традиции
управления, но к началу XX в. заметно усилились централизаторские тен-
денции, снизилась эффективность органов власти. Между тем заметное
развитие получили общественные движения, в том числе национальные.
Они постепенно усиливали свою роль в социально-политическом разви-
тии региона, что ярко проявилось в период революций 1905-1907 и 1917 гг
Характерно, что интеллигенция, прежде всего та, что консолидировалась
вокруг газеты "Казах", с началом войны попыталась использовать шанс
для уравнения коренного населения в правах, инициируя обсуждение воз-
можности создания кавалерийских национальных частей, аналогичных
казачьим. Кроме того, рассматривая эту проблему, представители газеты
предвидели возникновение одной из главных трудностей, связанных с
отсутствием у большинства казахов документов, регистрирующих рож-
дение, что создавало широкие возможности для недобросовестных мани-
пуляций списками призывников и эскалации социальной напряженности,
как и оказалось на деле. Не менее показательно, что на протяжении всего
периода войны интеллигенция, как и прежде, предпочитала действовать в
рамках закона, демонстрировала гражданскую ответственность и лояль-
ность власти, пытаясь через всевозможные легальные каналы добиться
понимания правительственными структурами и отдельными чиновника-
ми конкретной специфики условий и обстоятельств положения коренного
населения региона.
Обсуждению вопросов о воинской службе казахов, начавшемуся дека-
бре 1915 г, были посвящены публикации в 166, 168, 177, 178, 179 и 184
номерах газеты "Казах". Большинство склонялось к желательности орга-
низации кавалерийских частей из казахов-призывников. Одной из причин
активной поддержки их создания было стремление таким образом урав-
нять права казахов и казачества, в том числе в отношении земли, чтобы,
— многонациональная империя. Пер. с нем. М., 1997; Касымбаев Ж. Вопросы истории вос-
стания 1916 года в Казахстане в представлениях депутатов IV-й Госдумы России // Казахстан
жогары мектеб1. 1996, № 6; "... такое управление государством — недопустимо". Доклад А. Ф.
Керенского на закрытом заседании IV Государственной думы. Декабрь 1916 г.// Исторический
архив. 1997, № 2; Туркестан в начале XX века: к истории истоков национальной независимо-
сти. Ташкент, 2000 и др.
115
как указывал М. Тынышпаев, "закрепить за собой занимаемые земли". 1б8
В начале апреля 1916 г. общественность Каркаралинского уезда Се-
мипалатинской области направила запрос губернатору о созыве специ-
ального съезда для обсуждения "вопроса о выборе вида службы в армии
с точки зрения полезности государству" во время Кояндинской ярмарки
18-20 июня 1916 г.169 Газета "Казах" (№168. 1916. 9 февраля) писала
о нежелательности призыва казахов в условиях войны и сетовала, что
"люди готовы смиренно принять любой поворот событий" (статья "Го-
сударственная дума и вопрос призыва в солдаты"). Ее сторонники спра-
ведливо полагали, что для казахов, никогда не проходивших военную
службу, будет весьма сложно быстро адаптироваться к ней. Они пред-
лагали направить делегацию из представителей всех областей для про-
ведения "переговоров с правительством, Думой и передачи им мнения
казахского народа", выдвигая предложения в случае решения о призы-
ве "инородцев" провести мобилизуемых через мусульманские органы с
целью метрической регистрации для точного определения их возраста,
о разрешении проходить службу только в кавалерии и об уравнении ка-
захов и казаков в вопросах землепользования, как и воинской службы.
Организация депутации не удалась, и в Петроград отправилась иници-
ативная группа — А. Букейханов, проживавший в Самаре, А.Байтурсынов
из Оренбурга и Н. Бегимбетов из Актюбинском (или Акмолинского) уез-
да. Они связались с председателем бюро мусфракции Думы К. Б. Тевкеле-
вым и намеревались действовать прежде всего через этот орган. В конеч-
ном счете, решение вопроса было отложено. Обсуждение же на страницах
"Казаха" продолжалось вплоть до издания указа 25 июня 1916 г. 9 марта
1916 г. (№ 172) "Казах" извещал, что вопрос о мобилизации казахов и за-
числении их в казачье сословие обсуждался на совещании кадетов депута-
тов Сибири и мусфракции Думы. Передовая статья подчеркивала: "Надо
понять значение призыва и сейчас же взять в руки его подготовку". 8
апреля газета вновь указала на необходимость основательной проработки
проблемы, так как 25 марта на закрытом заседании Думы при обсужде-
нии сметы Генштаба был поставлен вопрос о призыве ранее не состояв-
ших на службе народов. Деятели Алаш предполагали, что проект закона
о призыве инородцев будет готов в ближайшее время. В связи с этим они
и организовали упоминавшийся запрос каркаралинских деятелей о съез-
де общественности на ярмарке.170 Букейханову и его единомышленникам
пришлось практически вплоть до февраля-марта 1917 г заниматься уже
непосредственно защитой социальных прав тыловиков.
А. Букейханов, очевидно, находился в столице довольно долго. Весной
168 цит по: Брайнин С, Шафиро Ш. Указ. соч. С. 99.
169 Казах. 1916, 30 апреля. № 179.
170 Брайнин С, Шафиро Ш. Указ. соч. С. 38
116
газета "Казах" опубликовала серию его "Писем из Петрограда". В част-
ности, 9 марта он писал: "Пожалуй, никто не будет оспаривать, что госу-
дарству нужна хорошая армия, а не плохая. Если это так, то дело не в вы-
боре казахского населения, а в том, чтобы при издании законоположения
подошли с точки зрения полезности государству". 23 марта газета опу-
бликовала 4-е "Письмо". Обширная статья носит программный характер
и посвящена первым итогам проделанной работы. Автор указывает, что
члены мусфракции Думы вместе с проживающими в столице мусульма-
нами провели специальное совещание по выдвинутым казахской депута-
цией вопросам -земельному и о призыве в армию.171 При этом земельный
вопрос практически не обсуждался, так как его постановка в условиях во-
йны несвоевременна, так же как и второго, но уже потому, что "даже после
окончания войны ясно, что казахи не могут служить в пехоте, что они не
выдержат казарменной обстановки. Казахи годятся для службы в казачьих
войсках".
Поэтому, писал Букейханов, основной вопрос совещания заключался в
отношении мусфракции к Прогрессивному блоку, который со своей сто-
роны "не проявляет никакой инициативы в деле вовлечения в него других
групп, в частности, казахских", а в качестве условия вступления выдвига-
ет безоговорочное принятие его программы без выдвижения новых вопро-
сов. Он указывал, что программа блока никак не отражает составляющих
его групп. Если кадеты признают равноправие народов России, то русские
националисты настроены прямо противоположно. Но "позор возможного
поражения объединяет эти партии" во время войны, их общая задача -
создание правительства доверия. "Говоря короче, - объяснял читателям
лидер Алаш, - блок похож на обруч, сковывающий две разные головы, и
в случае расширения круга вопросов возможен разрыв блока". А так как
цели своей он еще не достиг, то его участники всячески избегают раскола.
В связи с этим мус фракция решила выдвинуть актуальные для своих из-
бирателей вопросы и в случае согласия руководства блока включить их в
свою программу войти в него. К таким вопросам были отнесены: " 1) унич-
тожение неравенства религий, 2) восстановление избирательных прав тех
народов, которые лишены права выбора депутатов в Государственную
думу, 3) свобода перехода из одной веры в другую, 4) реформа муфтиата
(мусульманского духовного управления) и 5) обучение на родном языке в
мусульманских школах". Если эти предложения будут приняты, предпола-
галось дополнить их некоторыми другими. Пункт о земельном вопросе в
Казахстане в настоящее время, вновь отметил Букейханов, включать было
бы несвоевременно.172
171 Подробнее см. публикацию автора: "Совещание признало полезным..." Из журнала заседа-
ния междуведомствен© го совещания об организации призыва инородцев на тыловые работы.
1916 г. //Исторический архив. М., 2004, № 3. С. 189—206.
172 Цит. по: Асфшдиаров С. Д. Национально-освободительное восстание... С. 112—114.
117
С. Брайнин и Ш. Шафиро изложили требования мусфракции к Прогрес-
сивному блоку по письму Букейханова в газету следующим образом: "1.
Предоставление каждой народности права не торговать в свой праздничный
день и торговать во все другие дни независимо от праздников других на-
родов. 2. Улучшение мусульманских духовных учреждений. 3. Ликвидация
всяких тормозов на пути развития мусульманства". Они сделали вывод, что
алашская интеллигенция шла на поводу у Прогрессивного блока. пз
Сами же деятели Алаш считали, что в условиях восстания "обстоятель-
ства сложились слишком неблагоприятно, и малочисленная киргизская
интеллигенция очутилась между двух огней" (М. Тынышпаев). Он к тому
же точно охарактеризовал отношение народа к войне: «Киргизы понима-
ли войну схематически и чувствовали только одно: если победят русские,
будет хорошо России, и, значит, хорошо будет и киргизам, если победят
враги, то... враги могут дойти до нас и... должны повториться времена
война с монголами, времена отчаянных междоусобий между киргизами и
кара-киргизами». Несмотря на отмеченную им наивность таких рассужде-
ний, на деле здравый смысл народной культуры здесь очевиден. 174
Считая, что казахи должны посильно участвовать в защите Отечества,
сторонники газеты "Казах" активно выступили на ее страницах за подчи-
нение указу, призывали не провоцировать стихийными акциями протеста
ужесточение действий царской администрации. 22 июля они попытались
отстоять свою позицию на специально созванном совещании представи-
телей с мест. Еще 8 июля передовая статья газеты писала: "... ныне объяв-
ленный приказ о мобилизации... загнал нас в тупик. Следовало бы выйти
на защиту государства с оружием в руках наравне с другими. Навязанную
нам черную работу считаем унижением. Но приказ царя - истина, и ему
возражений быть не может... Легкомысленно уклоняться. Это будет разо-
рение для населения".
Весьма примечательно психологическое обоснование такого мнения:
"Если народ считает унижением призыв на черную работу, в таком случае
надо скорее выполнить приказание, послать людей на работу с тем, чтобы
потом можно было бы сказать, что мы вот выполнили приказание, хотя
призывать нас на эту работу не следовало, и проситься потом на военную
службу на общих началах... Аксакалы и передовые граждане должны об
этом толковать, разъяснять и дать установку..."
В воззвании "К гражданам Алаша" Букейханов, Байтурсынов и Дула-
тов писали: "Соотечественники — русский народ, единоверцы мусульма-
не, татарский народ, а также другие соседние народы горят в пламени по-
жара. Нельзя нам оставаться в стороне.
Если мы будем держать позицию защиты только себя, то люди могут
Брайнин С, Шафиро Ш. Указ. соч. С. 41.
Там же. С. 100.
118
сказать, чем вы лучше других, разве вопрос о лучшем или худшем положе-
нии государства не всех касается". Они высказывались по поводу возмож-
ного развития событий в случае неподчинения указу и делали вывод, что
из двух зол нужно выбрать наименьшее: "... самое легкое - согласиться".
При этом важно обеспечить составление точных списков населения во из-
бежание ошибок, подкупа, группировочной борьбы. Вслед за этим лидеры
Алаш предлагали "добиваться льготы и облегчения" для мобилизованных.
В связи с отсрочкой мобилизации до 15 сентября они призывали организо-
ванно провести осенние сельхозработы, аульных и волостных руководите-
лей - не допускать при призыве несправедливости, вымогательства, дей-
ствовать в интересах народа. Как свидетельствовал М. Тынышпаев, номер
газеты с этим воззванием "брался нарасхват, выписывали по несколько
экземпляров для распространения среди населения". 175
Руководство Алаш тогда же подчеркивало, что лояльно по отноше-
нию к правительству, а обыск на квартире у Дулатова 30 июля и изъятие
в редакции газеты ее корреспонденции вызвано ложными слухами: "...мы
боремся за реализацию приказа царя... без всякого сопротивления. Таков
наш путь, ничего у нас тайного или скрытого нет". 30 октября (№207) с
аналогичным письмом к "Населению Тургайского и Иргизского уездов"
обратились А. Байтурсынов, М. Тунганчин, М. Дулатов и С. Кадирбаев.
Обоснование избранной ими тактики выглядело так: "А если казахи будут
сопротивляться по-настоящему, в степь выйдут войска - народ лишится
покоя, одинаково пострадают и люди, и скот, нарушатся основы уклада
жизни. В Туркестанском уаляяте ввели военное положение. А военное по-
ложение для народа равносильно катастрофе".
Жестокая расправа с восставшими в Семиречье и Джизаке, безусловно,
сыграла важную роль в поведении деятелей Алаш. "Если бы населениебыло
заранее подготовлено и знало о цели привлечения рабочих, если бы после
этого была объявлена частичная мобилизация на первых порах, хотя бы не-
которых возрастов или была бы применена система, которая введена гене-
ралом А. Н. Куропаткиным (определенное количество рабочих на область,
уезд, волость в пределах 19-43 летпораз верстке всамойволости специально
избранными для этой цели людьми), если бы своевременно были приняты
меры к парализованию злоупотреблений туземной администрации, то мо-
билизация прошла бы вполне мирно и гладко", - считал М. Тынышпаев.176
Нравственная позиция деятелей Алаш в условиях восстания была
определена его лидерами в упомянутом воззвании "К гражданам Алаша":
"Когда народу угрожает катастрофа, никто не должен заниматься рваче-
ством и не надо думать о своей личной выгоде". В своих обращениях к
175 Казах. 1916, 11 августа. № 192. Брайнин С, Шафиро Ш. Указ. соч. С. 100.
176 Брайнин С, Шафиро Ш. Указ. соч. С. С. 100; О ситуации в Семиречье см. глубокий труд
М. Буттино "Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образо-
ванием СССР". М., 2007.
119
народу они настойчиво доказывали искренность намерений отстоять об-
щенациональные интересы: "Пишущие это письмо - ваши дети, родствен-
ники, наши души болят за вас.., наши родные - отцы, матери и братья - в
вашей среде. Если вы верите, что мы - тоже киргизские дети,., то послу-
шайтесь: не проливайте кровь, не сопротивляйтесь. Мы слышим басни
о том, что посланные на работы джигиты будут мишенью и их пошлют
на самые опасные места. Между тем отправленные из других областей...
джигиты уже прислали с места письма: они живут хорошо и зря боялись.
Доверьтесь, положитесь на нас. Мы исполняем свой долг".
В открытом письме "О переписи скота" А. Байтурсынов предлагал ка-
захам не скрывать количество скота при ее проведении, обосновывая это
необходимостью помощи городским жителям страны и фронту в связи с
ростом потребности в продукции животноводства в условиях войны. 177
Одновременно представители Алаш пытались добиться от властей
предоставления определенных льгот и облегчения службы для мобили-
зованных, помогать им ориентироваться в непривычной обстановке, по-
ощряли инициативы по организации обслуживания рабочих со стороны
интеллигенции. 15 октября газета "Казах" поместила открытое письмо
казахских студентов из Казани, в котором выражалась надежда, что пра-
вительство пойдет навстречу просьбам общественности в этом плане и
предлагалось привлечь их "для работы среди отправленных на фронт и
среди их семей.... Все наши знания мы отдаем сыновьям Алаша. К нашему
примеру, мы думаем, присоединится интеллигенция и других городов", —
заключали они.
Однако власти встречали настороженно даже попытки лояльно настро-
енной части казахского общества смягчить трагические последствия не-
продуманного по времени издания и методам реализации указа. Так, при
посещении астраханским губернатором Соколовским 8 июля 1916 г. Буке-
евской орды для объявления царского указа о призыве к нему с прошением
обратился бывший член II думы Б. А. Кулманов. Бахыт-Гирей Ахмедович
Кулманов, представитель одной из султанских фамилий Букеевской Орды,
в 1888 г. окончил филологический факультет С.-Петербургского универ-
ситета, 14 лет работал правителем Камыш-Самарской части. В 1903 г. он
был назначен русским советником временного совета Орды - ее админи-
стративного органа, в 1906 г уволен в отставку без прошения. Имел трех
детей, был награжден орденом Св. Станислава 3-й степени, серебряной
медалью в память Св. коронования, медалями в память царствования
Александра III и за перепись 1897 г., имел чин титулярного советника.
При этом, считал губернатор, Кулманов "обнаружил стремление вы-
говорить совершенно не вызывающиеся потребностями льготы для кир-
гизов", и потому получил отказ. Сам же Кулманов, обращаясь в Думу 2
Казах. 1916, 11 августа, 30 октября; Байтурсынов А. Ак; жол. 317-6.
120
августа с протестом против притеснений, указывал, что "от имени со-
бравшегося народа выразил, поданным тут же губернатору прошением
повергнуть стопам ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА верноподаннические чувства
собравшегося народа". Однако Кулманов был обвинен в подстрекатель-
стве жителей Новой Казанки к волнениям, хотя находился в это время в
Ханской Ставке и выехал в Новую Казанку, где проживал, через 6 дней
после происходивших там выступлений. 20 июля было принято поста-
новление о выселении Кулманова "из Киргизской степи на время нахож-
дения губернии на чрезвычайной охране", в частности, из-за предпри-
нятой им поездки в столицу на собранные у жителей края средства. С
аналогичным ходатайством в Петроград направились также Г. Мукашев
(уволенный правитель Торгунской части), Д. Крагасев (уволенный пра-
витель Таловской части), Б. Ниязов (помощник присяжного доверенно-
го Таловской части округа Саратовской судебной палаты, лишенный
права практики), Мендыханов (уволенный помощник правителя воло-
сти, служащий временного совета — административного органа орды),
а также другие. Между тем распоряжением губернатора "для усиле-
ния агитации в степи" были направлены 3 взвода 688 казачьего полка.
Наибольший организационный вклад в реализацию предложений сво-
их единомышленников в связи с разгоравшимся восстанием внес Букей-
ханов. 7 июля он направил запрос тургайскому генерал-губернатору о
созыве съезда представителей казахского населения ряда областей. На от-
крывшиеся через месяц в Оренбурге съезд прибыли делегаты Тургайской,
Акмолинской, Уральской, Семипалатинской и Семиреченской областей.
Председательствовал на совещании, как оно называлось впоследствии, А.
Букейханов, секретарями были М. Дулатов и О. Алмасов. В протоколе со-
вещания отмечалось, что "корень всех... недоразумений и трений", связан-
ных с призывом на тыловые работы, - "в неподготовленности населения
и в чрезвычайной спешности, местами - грубости и злоупотреблениях в
действиях властей".
Участники совещания в целом заняли проправительственные позиции
и указывали, что при определенных условиях (подготовка населения, по-
степенная, частичная мобилизация, применение определенных льгот для
сохранения жизнеспособных хозяйств, участие представителей населе-
ния в проведении призыва) реализация указа могла бы пройти "гладко и
мирно". Они привели убедительные примеры нарушения властями сроков
призыва, использования неверных списков населения с ошибками в опре-
делении возраста (такие списки были своеобразным инструментом в меж-
родовой борьбе при выборах аульной администрации и не могли считаться
достоверными): "Поэтому в степи не редкость 20-летний бий или волост-
ной управитель, когда по закону они должны быть не моложе 35-25 лет".
Однако "просьбу киргиз об исправлении списков... никто не хотел слу-
шать", и это вызвало самосуды над волостными управителями, которые
121
к тому же воспользовались мобилизацией для сведения счетов со свои-
ми соперниками по выборам, освобождали богатых от призыва за взятки.
Особенно обострились волнения, выросло сопротивление в связи с при-
влечением властями карательных казачьих отрядов.
Совещание обосновало хозяйственную нецелесообразность методов
деятельности властей и предложило конкретные меры по предотвраще-
нию дальнейшего ухудшения положения. К ним относились:
1) отсрочить призыв на севере края до 1 января, на юге — до 15 марта
1917 г, призывая вначале молодежь от 19 до 31 года, среди которой боль-
ше несемейных, и оставляя в каждой семье по одному работнику призыв-
ного возраста (если есть мужчины до 17 и старше 50 лет);
2) разрешить проходить службу на оборонных предприятиях на местах
и замену призываемых другими лицами; 3) оставлять в каждом аульном
обществе 1 муллу и 1 учителя на 50 кибиток; 4) освободить от призыва
учащихся мусульманских городских медресе. Участники совещания счи-
тали необходимым также избрать специальные комитеты из представите-
лей хозяйств для составления новых списков жителей в присутствии ауль-
ных сходов, приостановить на время мобилизации выборы должностных
лиц, включить в приемные мобилизационные комиссии по два уполномо-
ченных от каждой волости. Далее предлагалось объединить мобилизован-
ных в артели, обеспечить их переводчиками и муллами (предлагалось в
артель включать по 30 человек, при каждой должен быть один переводчик
и один мулла на 10 артелей), организовать медицинское обслуживание ты-
ловиков в случае болезни наравне с ранеными воинами, передать мобили-
зованных казахских рабочих в ведение учреждений Земского и Городского
союзов, предоставлять им отпуска, в том числе по уважительной причине,
бесплатные вагоны для доставки к местам службы одежды и провизии с
мест. Кроме того, участники считали необходимым подготовить специаль-
ную инструкцию о правах и обязанностях учреждений, в ведении которых
находились бы рабочие-казахи. Совещание постановило ходатайствовать
о принятии всех этих предложений перед правительством. 178
Следует указать, что хорошо продуманные и обоснованные инициати-
вы деятелей Алаш, организовавших совещание, в случае их принятия мог-
ли значительно повлиять на ситуацию в крае, смягчить последствия про-
водимой акции и снять напряжение в обществе. При этом, как указывал С.
Миндлин, алашская интеллигенция не поддержала восстание не потому,
что оно было безнадежным, "а потому, что она ближе солидаризировалась
с русской интеллигенцией, с кадетами и кадетствующими, агитировавши-
ми за победную войну". 179
Она же стала инициатором многочисленных прошений и депутаций
178 К истории восстания киргиз в 1916 году // Красный архив. Т. 3 (16). М.-Л., 1926. С. 57—61.
179 Миндлин С. Революция и киргизы // Новый Восток. 1924, № 5. С. 222.
122
из разных районов Казахстана, с аналогичными предложениями обра-
щавшихся в Думу, ее мусульманскую фракцию, министерства военное и
внутренних дел, к начальнику Степного края и другим представителям
высшей и местной бюрократии. Так, уже 11 августа секретарь мусфрак-
ции Думы направил ее председателю заявление, в котором, ссылаясь на
отсутствие в столице членов фракции и знакомых ему депутатов Думы,
препроводил ему "из поступающих обращений носящие тревожный ха-
рактер две телеграммы от киргизов Астраханской губернии и Семипала-
тинской области". В частности, в телеграмме из Семипалатинска от 10
августа на имя военного и внутренних дел министров, председателя Думы
и председателя ее мусфракции сообщалось о решении представителей 7
волостей Семипалатинского уезда, состоявшемся 31 июля. Собрание про-
сило губернатора области передать императору "верноподданнические
чувства киргизского народа, радостью и готовностью подчиняющегося"
указу, и ходатайствовать о разрешении отбывать воинскую повинность
в казачьих частях, о предоставлении льгот. Подписавшие телеграмму Т.
Ибрагимов, С. Бегимбетов, К. Чакчарбаев, К. Джиренчин, Б. Тугамбаев, К.
Джанатаев, О. Амирбаев и А. Токтагулов отрицали "приписываемое кир-
гизам желание сопротивляться призыву". От имени представителей 16-ти
волостей Усть-Каменогорского уезда той же области 17 августа через А.
Букейханова, находившегося в Самаре, была направлена телеграмма ми-
нистрам военному и внутренних дел с подцержкой решений совещания в
Оренбурге от 7 августа. 19 августа в Думу поступила докладная записка
представителей казахов Тургайского уезда Тургайской области И. Тюкина,
И. Токмухамедова и В. Басбакова, участвовавших в указанном совещании.
В ней выражалась готовность продолжать поставки скота на нужды фрон-
та и вместе с тем указывалось, что отсрочка призыва лишь до 15 сентября
1916 г "совершенно разорит киргиз, так как он отнимет от скотоводов
и кочевого хозяйства не только отдельных глав киргизских семей, но и
рабочих скотоводов, которых необходимо по 4—5 человек для каждого
отдельного хозяйства". Выражая пожелания жителей уездов, они ратовали
за самое внимательное отношение как местной, так и центральной власти
к решению о призыве для предотвращения подрыва основ скотоводства,
за освобождение от призыва глав семей и по 4 работника на каждое хозяй-
ство, продление отсрочки призыва до 1 апреля 1917 г. всем жителям уезда.
Характерно, что во всех телеграммах и прошениях подчеркивалась готов-
ность внести свой вклад в защиту родины и "явиться не только с лопатами,
но вооруженные на конях в ряды доблестной армии для защиты честной
России", — как говорилось в послании военному министру почетных ак-
сакалов Черганской волости Зайсанского уезда Семипалатинской области
27 августа 1916 г., составленном представителем Земгорсоюза Кольбаем
Тогусовым. Вскоре он стал основателем партии Уш-жуз. Однако команду-
ющий войсками Омского военного округа одновременно телеграфировал
123
начальнику Главного штаба, что эта позиция не может выражать настро-
ение населения всей области и тем более всего народа. Он ссылался на
откочевки казахов уезда в Китай в связи с мобилизацией.
Против удовлетворения просьб представителей казахского населения
выступал и Степной генерал-губернатор, отмечавший беспорядки "на по-
чве недовольства киргиз Высочайшим повелением". К нему 27 августа
обратились аксакалы и должностные лица 4-х волостей Каркаралинского
уезда той же области. Они подцержали ходатайство жителей 15 волостей
уезда о предоставлении льгот в связи с призывом и подробнейшим обра-
зом характеризовали специфику кочевого хозяйства, обусловленную суро-
выми природно-климатическими условиями. По результатам совещания
638 жителей уезда были выработаны следующие предложения: 1) оста-
вить по одному работнику 19-45 лет на кибитку и при семьях, не имеющих
кибитки; 2) разделить призыв на три последовательные группы (19-23, 24-
27 и 28-32 года), при невозможности такого постепенного призыва по ре-
шению аульных обществ оставлять по одном табунщику на 10 кибиток; 3)
включить в приемную комиссию с правом решающего голоса волостного
представителя и с совещательным — по 2 от аульных обществ; создавать
рабочие артели по возможности из жителей одного аула и волости, 4) ор-
ганизовать казахское уездное попечительство и отсрочить призыв в уезде
до 1 апреля 1917 г
Прошение Степному генерал-губернатору было очень обстоятельным.
В нем подчеркивалось, что основная часть населения 5 волостей уезда
"осенью и зимой вынуждены вести кочевую жизнь в голодных и безво-
дных степях в пределах Каркаралинского и Акмолинского уездов, Сыр-
Дарьинской и Семиреченской областей, причем питьевая соленая вода
для людей и скота извлекается из колодцев глубиною от 2 до 5 сажен, что
семьи наши при всякой погоде вынуждены жить в кошменных юртах и
палатках и что все виды скота при всех условиях постоянно находятся под
открытым небом".
"Мы, киргизы-казахи, — говорилось далее, — считаем себя равно-
правными сынами единой России и глубоко надеемся, что победоносная
война послужит фактором для осуществления у нас на Родине законно-
сти для проведения необходимых для блага Отечества реформ и для воз-
никновения братства между разноплеменными сынами Отечества. В то
же время мы думаем, что при призыве киргизов на работы необходимо
считаться с[о] своеобразными местными и бытовыми условиями и с пси-
хологиею массы. Последняя оказывается способной наэлектризоваться
и верить легенде о том, что киргизов отправляют на войну для рытья
окопов на виду врага и что киргизы служат мишенью для стрельбы по
ним.... Призыв к работе в возрасте от 19 до 31 года вырывает из киргиз-
ской степи весь здоровый и трудовой элемент и оставляет киргизские
семьи и скот на произвол судьбы". С ноября по март, писали просители,
124
край покрыт глубоким снегом, для четырех видов скота (лошадей, овец,
коров и верблюдов) при недостатке сенокосных участков невозможно за-
готовить запас сена на целую зиму. Поэтому возникает как бы хуторское
хозяйство, объединяющее 3-4 кибитки.
При зимовках остается скот, и только лошади направляются в отдален-
ные места на тебеневку (добычу корма из-под снега). Из-за проведения
призыва, несмотря на предстоящую суровую зиму, молодежь не участво-
вала в заготовке кормов, и весь уезд остался без их запасов. К тому же с
июля 1916 г. до осени не прошло ни одного дождя, зимой 1911/12 г. казахи
потеряли от гололедицы почти всех лошадей. Вся степь лопатами, мотыга-
ми, топорами и другими орудиями труда каждый день освобождала опре-
деленную площадь зимовок от снега и льда и выпускала изнуренный скот.
Предстоящая зима, считали жители уезда, будет тяжелее, так как не под-
готовлен корм и из-за засухи отсутствует подножный корм. Они подчерки-
вали необходимость заботы о поголовье для нужд армии и указывали, что
не призываемые на работы казахи, занятые в хозяйствах крестьян, казаков
и частных владельцев в обычном количестве, а также по одному рабочему
на солдатскую семью зимой не нужны. Между тем казахи уезда зимой
вынуждены ехать за мукой и пшеницей в Семиречье, Акмолинский уезд,
Семипалатинск, Павлодар. Бедноте же приходится добывать из-под снега
кустарники для отопления юрт, а для продажи сырья и покупки предметов
первой необходимости отправляться в долгие путешествия в Каркаралы.
"Раз солдатская семья может иметь круглый год рабочие силы из кир-
гиз, то тем более является желательным применение этой нормы в отно-
шении самих киргизов, иначе говоря, на каждую киргизскую семью надо
оставить по одному рабочему". К тому же особенности труда табунщика
требуют, чтобы это были опытные, здоровые молодые люди. По распоря-
жению управления воинской повинности от мобилизации освобождались
все инородцы, состоявшие на государственной и вольнонаемной службе
в государственных учреждениях, учителя и учащиеся учебных заведений
по списку, работавшие на оборонных предприятиях или в связи с обсто-
ятельствами военного времени. Ходатайства отдельных лиц и учрежде-
ний об освобождении или отсрочке реквизиции по званию, роду занятий и
должности рассматривались губернаторами.
15 сентября 1916 г. на имя председателя Думы М. В. Родзянко была на-
правлена памятная записка по поводу мобилизации от имени приехавших
в Петроград Б. Каратаева и Ж. Сейдалина. Они указывали, что порядок
призыва нарушается, приводили примеры злоупотреблений властей и до-
казывали, что неорганизованные выступления молодежи не имеют целью
отделение от России, отвергая обвинение казахского народа в сепаратизме
на основе фактов истории XVIII-XX вв. Авторы писали, что "было бы не
умалением авторитета власти в глазах киргизского населения.., а, напротив,
всемерным усилением оного, если бы в возможной скорости была исправ-
125
лена ошибка власти, сопровождавшая издание и осуществление высочай-
шего повеления от 25 июня 1916 г, с немедленным разрешением отсроч-
ки призыва киргизов на работы, по крайней мере, до мая 1917 года...".180
Представители местной администрации признавали, что сам указ, как
и произвол властей при его реализации, вызвали массовые и неорганизо-
ванные по большей части выступления. Однако главной причиной вос-
стания они называли резкое ухудшение материального положения тру-
дящихся, вызванное, прежде всего, грабительской земельной политикой
Переселенческого управления, неудовлетворенностью населения систе-
мой управления в Степном крае и Туркестане, самоуправством и побора-
ми разного рода чиновников. Так, совершивший в октябре 1916 г. поездку
в один из наиболее крупных очагов восстания - Семиреченскую область
- туркестанский генерал-губернатор А. Н. Куропаткин (его сопровождал
деятель Алаш М. Тынышпаев) в своем дневнике оставил довольно меткие
наблюдения о характере межэтнических отношений в области. Определя-
ющую роль в них сыграло изъятие земель, в том числе значительных бла-
гоустроенных площадей, у коренного населения. Это "привело к неизбеж-
ности поземельных столкновений между казаками и киргизами, причем
казаки, поощряемые властями, всячески стесняли киргиз в смысле поль-
зования кочевьями, воспрещая пасти скот даже на совершенно ненужных
участках". Подобная практика наблюдалась повсеместно и дополнялась
произволом переселенческих органов при расчете норм земли для каза-
хов, изъятии и сдаче в аренду больших массивов. К тому же "всякого рода
пожертвования - деньгами, юртами, попонами - ударили киргиз с мате-
риальной стороны. Чувствительно было увеличение кибиточной подати
вдвое", - дополнял и. о. управляющего госимуществами и завпереселен-
ческим делом в Семиречье Гончаревский 17 ноября 1916 г Восстание, де-
лал вывод Куропаткин, "может, на много лет вызвало враждебное отноше-
ние к русским и обратно".181 Во многом этот прогноз оправдался.
Острота положения в Туркестане в связи с жестоким подавлением вы-
ступлений трудящихся заставила национальную интеллигенцию пред-
принять новые шаги для привлечения внимания властей к местным про-
блемам. По инициативе общественного деятеля Туркестана эсера В. А.
Чайкина и секретаря мусфракции Думы выпускника Петроградского уни-
верситета М. Чокаева была организована поездка членов мусфракции в
Туркестан. 10 августа 1916 г. К.Б.Тевкелев, К.М. Батыргиреев, УХоджаев,
Ш.Мухамедьяров вместе с Чокаевым приехали в Ташкент, где Тевкелев
собирал материалы о восстании и действиях администрации при его по-
давлении, о злоупотреблениях в отношении мусульман и евреев.
180 Памятная записка о киргизах // Красный архив. Т. 3 (16). М. -Л., 1926. С. 61—68; Асфея-
диаров С. Д. История Казахстана (с древнейших времен). Т. 1. Алма-Ата — М., 1935. С. 239.
181 Семиречье (Из дневника А. Н. Куропаткина) // Военная мысль. Кн 1. Ташкент, сентябрь
1920. С. 267—268, 270, 272,
126
Ежедневно прибывшие принимали до 200 просителей с устными и
письменными заявлениями. 17 августа Тевкелев, Мухамедьяров и Чокаев
отправились в Самарканд, а 22 августа Чокаев встречал приехавшего в
Джизак по их просьбе А. Ф. Керенского. Туркестанцы возлагали особые
надежды на позицию и влияние проживавшего в юности в крае Керенско-
го при обсуждении вопроса в Думе. Из Джизака Керенский с Тевкелевым
поездом направились в Самарканд и Андижан в сопровождении Чокаева
и Мухамедьярова. 26 августа все они выехали в Коканд, откуда в Таш-
кент сначала направился Чокаев, а на следующий день, 27 августа, все
остальные. Тевкелев и Керенский выступили перед коренным населением
Андижана, Коканда, предварительно добившись удаления полицейских
чинов с собрания. Чокаев в течение всей поездки выполнял роль главного
ее организатора.
2 сентября Керенский уехал в столицу, Тевкелев на следующий день
направился в Уфу. 10 сентября Керенский выступил на частном совеща-
нии членов Думы под председательством М. В. Родзянко. В нем участво-
вало около 30 депутатов разных фракций. Докладчик отметил, что в от-
ношении кочевого населения местная власть допустила ряд самых грубых
ошибок и бестактностей при объявлении и проведении указа. Это привело
к бегству бедноты в пустынные и горные районы Китая и ужесточению
наказаний по отношению к ним, до порки включительно. Керенский огла-
сил официальные документы, подтверждающие этот вывод. Главную вину
"за неправильное усвоение Высочайшего указа туземным населением" он
возложил на местные власти, "которые не считаются с местными услови-
ями, религиозными верованиями туземного населения, его укладом жиз-
ни". Он считал, что выступления были вызваны возмущением бедноты по
поводу поведения откупившейся от мобилизации зажиточной части на-
селения, а также совпадением сроков применения указа с двухнедельным
мусульманским постом. Предложения Керенского сводились к ограниче-
нию количества призываемых, дабы "не возбуждать в дальнейшем нена-
висти фанатически настроенного и возбужденного туземного населения".
Из письма Букейханова Г. К. Львову от 12 сентября известно, что по до-
кладу Керенского на совещании предложение о направлении телеграммы
в Ставку об отсрочке призыва после 15 сентября было отклонено пред-
седателем Думы. Букейханов направил Львову протокол частного совеща-
ния в Оренбурге от 7 августа, представив его также министрам внутрен-
них дел и военному.
Руководство Особого совещания для обсуждения и объединения меро-
приятий по обороне, министерств военного и внутренних дел стремилось
предусмотреть при организации призыва инородцев все наиболее важные
и сложные вопросы. К ним относились масштабы и сроки призыва, ор-
ганизация транспортировки, питания, оплаты труда инородцев, условия
освобождения или отсрочки от участия в тыловых работах, а также служ-
127
бы непосредственно в армии, возможности привлечения общественности,
в том числе национальной, для социально-психологической и иной под-
держки призывников, этнорегиональные и конфессиональные аспекты
дела и др. В частности, 20 августа междуведомственное совещание рас-
смотрело вопросы о согласовании перевозки инородцев по железной до-
роге со сроками их призыва и с санитарными мероприятиями, проведение
которых осложнялось в том числе из-за психологических и культурных
барьеров и стереотипов призывников. 182
В то же время совершенно очевидна социальная направленность ре-
шений межведомственного совещания, особенно проявившаяся в вопросе
о категориях инородцев, подлежащих освобождению или отсрочке. При
этом в поле зрения специального совещания, созданного для разрешения
возникавших проблем, оказалась и их этнонациональная специфика. В
частности, это касалось Туркестанского края, генерал-губернатор кото-
рого А. Н. Куропаткин, назначенный 20 июля 1916 г, когда регион уже
был охвачен восстанием, как следует из документа, имел дополнительные
полномочия в деле реализации царского указа. Он распорядился "приве-
сти в покорность восставших, не стесняясь никакими средствами", в том
числе использовать "родовую и племенную рознь туземного населения
для борьбы с возмутившимися". По его указанию от 12 августа 1916 г
жители русских переселенческих сел получили огнестрельное оружие,
а 23 августа, т. е. за день до заседания, о котором идет речь в публику-
емом документе, приказом Куропаткина были освобождены от набора:
"1. Должностные лица (волостных, сельских и аульных) управлений. 2.
Нижние полицейские чины из туземцев. 3. Имамы, муллы и мударисы. 4.
Счетоводы и бухгалтера в учреждениях мелкого кредита. 5. Обучающиеся
в правительственных и частных высших и средних учебных заведениях.
6. Туземцы, занимающие классные должности в правительственных уч-
реждениях. 7. Туземцы, пользующиеся правами дворян и потомственных
почетных граждан, а также лично пользующиеся правами почетных граж-
дан". 183
22 августа 1916 г под давлением всех вышеупомянутых инициатив
при Главном штабе состоялось межведомственное совещание под пред-
седательством генерал-лейтенанта Баранова, на котором присутствовали
11 человек. Они обсудили вопрос о привлечении инородцев на тыловые
182 См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 4543. Л. 30—34.
183 См.: Козыбаев М. К., Козыбаев И. М. История Казахстана. Алма-Ата, 1992. С. 6-7, 9-10;
Касымбаев Ж. Вопросы истории восстания 1916 года в Казахстане в представлениях депутатов
IV-й Госдумы России //Казахстан жогары мектебг 1996, №6; Туркестан в начале XX века: к
истории истоков национальной независимости. Ташкетт, 2000 и др. Как пишет А. Каппелер, во
время восстания только в Семиречье свыше 3000 русских были убиты, свыше 10 000 русских
крестьянских хозяйств разграблены и сожжшы, погибли более 100 000 казахов и киргизов,
свыше 200 000 бежали в горы и в Китай. См.: Каппелер А. Указ. соч. С. 260.
128
работы и государственную оборону в районах дислокации армии и внутри
страны. По ходатайству депутации "от некоторых инородцев" МВД по-
ставило на совещании вопросы: "Не следует ли предоставить киргизским
обществам право и возможность послать на места работы на фронте своих
уполномоченных, знающих русский язык и людей развитых, дабы они слу-
жили переводчиками и посредниками между рабочими и наблюдающими
за работами?" Совещание высказалось за проведение подобных мер: "С
одной стороны, без надзора и попечения таковых лиц, права инородцев
могут быть нарушаемы, с другой же стороны, без посредства таковых лиц
надлежащее использование инородцев для работ будет затруднено вслед-
ствие неумения администрации учреждений и предприятий обращаться
с инородцами и незнания их языка". При этом уполномоченными "долж-
ны выбираться люди вполне надежные". Освобождение от мобилизации
единственных в семьях кормильцев не было разрешено. Совещание пред-
ложило поощрять вступление добровольцев в регулярные части. Приве-
дем документ полностью. ш
Из журнала № 2 образованного при Главном штабе междуведомствен-
ного совещания по вопросу о привлечении инородцев к работам в тыло-
вых районах армии и внутри империи на государственную оборону
Петроград 22 августа 1916 г.
"Председательствовал в совещании начальник пенсионного и по служ-
бе нижних чинов отдела Главного штаба, генерал-лейтенант Баранов.
Присутствовали члены совещания — представители ведомств:
Военного:
От Главного штаба — генерал-майор Фортунатов, полковник Острян-
ский, коллежский асессор Корнышев и прапорщик Набоков;
От Главного управления Генерального штаба — полковники Якубович
и Руднев;
От Главного интендантского управления — действительный статский
советник Мицкевич;
От Главного военно-санитарного управления — коллежский советник
Суворов.
Внутренних дел:
От Управления воинской повинности — действительный статский со-
ветник Федоров;
От Земского отдела — надворный советник Спрогис;
От Управления делами Особого совещания для обсуждения и обьеди-
184 Опубликовано автором: "... совещание признало полезным...". Из журнала заседания меж-
дуведомствен© го совещания об организации призыва инородцев на тыловые работы. Август
1916 г. //Исторический архив. 2004, № 3.
129
нения мероприятий по обороне государства — надворный советник Бо-
собр.
Во втором заседании 22 августа 1916 г Совещание продолжало обсуж-
дение возникших у Министерства внутренних дел и военного вопросов
по поводу предстоящего с 15-го сентября сего года призыва инородцев в
реквизиционном порядке.
При этом было заслушано заявление представителя азиатской части
Главного штаба в том смысле, что поскольку подлежащие обсуждению
совещания вопросы могут касаться инородцев Туркестанского края, ази-
атская часть не считает себя уполномоченной высказывать свое мнение и
участвовать в решении означенных вопросов как относящихся всецело к
компетенции Туркестанского генерал-губернатора генерал-адъютанта Ку-
ропаткина, имеющего особые полномочия по осуществлению высочайше-
го повеления 25-го июня сего года.
Прежде всего члены совещания полагали, что, не взирая на всю полно-
ту представленной генерал-адъютанту Куропаткину власти, некоторые
вопросы о реквизиции инородцев Туркестана не могут быть им разреше-
ны без предварительного соглашения с центральными органами военного
министерства (например, вопрос о перевозке). Поэтому при дальнейшем
рассмотрении возникших вопросов совещание сочло себя вправе в под-
лежащих случаях касаться также и туркестанских инородцев.
Затем совещание подвергло обсуждению нижеследующие вопросы:
1) Насколько велика потребность в рабочих-инородцах для работ на
государственную оборону внутри империи? По заявлению представителя
Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обо-
роне государства в настоящее время наблюдается внутри империи острый
рабочий кризис. Потребность в рабочих настолько велика, что, во всяком
случае, превышает то число инородцев (400 тыс. человек), которое может
быть реквизировано в первую очередь. Однако в настоящее время в рас-
поряжении Особого совещания не имеется определенных сведений — для
каких именно предприятий, работающих на оборону, в каком числе и к ка-
кому сроку необходимы рабочие-инородцы. Сведения эти будут Особым
совещанием затребованы от своих уполномоченных на местах и затем со-
общены Главному управлению Генерального штаба.
2) Достаточно ли в настоящее время реквизировать лишь 13 младших
возрастов инородцев, согласно первоначальному предположению, или же
следует привлечь к работам все мужское инородческое население в воз-
расте от 19 до 43 лет включительно?
Представителем Министерства внутренних дел действительным стат-
ским советником Федоровым было высказано соображение, что коль скоро
потребность в рабочей силе превышает первоначальное задание в 400 000
человек, то представляется более желательным призвать сразу же нужное
число людей, а не разделять призыв на две очереди. Если же принять во
130
внимание, что в настоящее время работает на фронте большое число рабо-
чих из населения занятых армией районов, и притом несет эту повинность
уже продолжительное время, то было бы вполне справедливо заменить
этих рабочих инородцами. При таких условиях, быть может, следовало бы
привлечь сразу же назначенные для реквизиции возрасты инородцев, т. е.
до 43 лет включительно.
Разделение реквизиции на две очереди, по мнению действительного
статского советника Федорова, невыгодно на том основании, что при вто-
ричной реквизиции могут повториться те трения, возможны при первой и
могут быть и в большем размере. Главным образом трения эти возникнут
при вторичном составлении именных списков на инородцев.
Разделяя в принципе взгляд действительного статского советника Фе-
дорова о том, что повторять болезненный для населения процесс реквизи-
ции было бы нежелательно, совещание, однако, не признало возможным
осуществление этой мысли последующим практическим соображениям.
В настоящее время на местах сделаны подготовительные работы по рек-
визиции только младших 13 возрастов инородцев, причем собраны сведе-
ния о количестве реквизируемых людей, намечены приемные и сборные
пункты их. С этими данными должны быть согласованы и соображения
по перевозке инородцев. Если же призвать еще и остальные 12 возрастов,
то необходимо вновь собрать сведения о количестве подлежащих приему
людей по каждому уезду и может быть изменить намеченную ныне си-
стему приемных и сборных пунктов, а, следовательно, составить и новые
соображения по перевозке инородцев. Сделать эту работу в остающий-
ся 3-недельный (до 15 сентября) срок совершенно невозможно, а потому,
дабы не вносить осложнения в существующие расчеты и не затянуть этим
путем все дело на неопределенное время, приходится от предложения ми-
нистерства внутренних дел отказаться и ограничиться пока призывом 13
младших возрастов.
3) Не следует ли установить отсрочку призыва для всех вообще ино-
родцев Степного края на тех же основаниях, какие применяются к кирги-
зам Зайсанского уезда?
Вопрос этот возник в военном министерстве вследствие того, что кир-
гизам Зайсанского уезда, по высочайшему повелению 20 июля сего года
разрешена отсрочка до сбора урожая текущего года и на время предстоя-
щей осенней обработки полей, т. е. без точного указания срока; между тем
как всем прочим инородцам (в том числе киргизам Степного края) рекви-
зиция отсрочена по высочайшему повелению от 30 июля сего года только
до 15-го сентября текущего года.
Совещание признало, что высочайшее повеление 30 июля об отсрочке
реквизиции всех вообще инородцев до 15-го сентября сего года покрывает
собою предшествовавшее высочайшее повеление от 20 июля об отсрочке
киргизам Зайсанского уезда, так как оба названных повеления имели в
131
виду одинаковую цель — предоставить инородческому населению воз-
можность закончить полевые работы.
4) Какими условиями определяется возвещенная инородцам продол-
жительность (в течение нескольких месяцев) постепенность возобновля-
емого после 15-го сентября приема инородцев согласно высочайшему по-
велению 30 июля сего года?
Вопрос возник по министерству внутренних дел вследствие того, что
военное министерство в своем сношении с Министерством внутренних
дел от 30 июля за № 123232 сообщило о желательности пояснения ино-
родческому населению о производстве призыва постепенно, начиная с 15
сентября в течение нескольких месяцев.
По этому вопросу представителями Главного штаба было заявлено со-
вещанию, что в означенном сношении военного министерства имелась в
виду исключительно та естественная постепенность в реквизиции ино-
родцев, которая обусловливается невозможностью перевозки их больши-
ми массами при малой пропускной способности железных дорог В этом
именно смысле надлежало бы, если понадобится, дать разъяснения мест-
ным правительственным органам.
5) Может ли быть предоставлена и при каких условиях дальнейшая
после 15 сентября отсрочка реквизиции инородцев ради уборки хлебов и
других сельскохозяйственных дел?
По обсуждении этого возникшего по Министерству внутренних дел
вопроса совещание постановило, что продление инородцам отсрочки да-
лее 15 сентября соответсвенно для уборки хлебов и других сельскохозяй-
ственных дел нежелательно.
Но при этом совещание отметило, что при условии реквизиции не все-
го населения одновременно, а частями и в разные сроки, подлежащие гу-
бернаторы имеют полную возможность назначать прием рабочих на более
поздние сроки в тех местностях, в которых по климатическим или иным
условиям полевые работы заканчиваются позднее. В этом отношении ми-
нистерству внутренних дел необходимо преподать губернаторам соответ-
ственные указания.
6) Не следует ли совершенно определенно установить отношение к
реквизированным инородцам начальства тех учреждений, в распоряжение
коих они поступят для работ внутри империи на государственную оборону?
Вопрос этот возник по частному случаю относительно инородцев, рек-
визированных в порядке высочайшего повеления 25 июня сего года и на-
правленных в Архангельский порт на работы по государственной обороне.
Главноначальствующий в Архангельском порту адмирал Угрюмов пред-
ставил на разрешение военного министерства следующее: каковы права и
обязанности названных инородцев, организация их, правила об обмунди-
ровании, денежном довольствии и относящиеся к ним права подлежащего
начальства в дисциплинарном отношении.
132
Затронутые адмиралом Угрюмовым вопросы подвергались уже в июле
сего года (2 июля) обсуждению в особом междуведомственном совеща-
нии при Главном штабе с участием представителей от штаба Верховного
главнокомандующего. Но так как в то время предполагалось направлять
реквизируемых в первую очередь инородцев исключительно на фронт, то
принятые совещанием решения относились только к инородцам, работаю-
щим на фронте. В отношении их было между прочим установлено, что: 1)
содержание и заработная плата инородцев должны относиться на кредит
или средства того учреждения или частного предприятия, распоряжени-
ем которого производятся работы; 2) размер заработной платы инородцев
устанавливается начальством действующей армии, причем, по мнению
совещания, в заработную плату надлежало бы включать также стоимость
продовольствия инородцев и стоимость одежды их, если таковая будет
выдаваться инородцам со дня прибытия их на распределительные пункты
фронтов; 4) вопрос о замене изношенной на работах одежды новою под-
лежит разрешению Главным интендантским управлением по соглашению
со Ставкою и 5) организация прибывших на фронт инородческих рабочих
партий предоставляется усмотрению начальства действующей армии.
Что касается инородцев, предназначенных для работ внутри империи,
то их совещание 2-го июля совершенно не касалось.
Поэтому Главное управление Генерального штаба при разрешении воз-
бужденных адмиралом Угрюмовым вопросов не могло дать на эти вопро-
сы вполне исчерпывающего ответа и признало необходимым в виду важ-
ности дела просить морское министерство разрешить вопросы по своему
усмотрению путем издания в нужных случаях обязательных постановле-
ний, применительно к решению совещания 2-го июля об инородцах, на-
правляемых на фронт.
Признавая, однако, что вопрос о правах и обязанностях инородцев, ра-
ботающих на оборону внутри империи, нуждается в более полном и все-
стороннем освещении, Главное управление Генерального штаба передало
этот вопрос на рассмотрение настоящего совещания.
Совещание приняло во внимание, что этот вопрос отличается большой
сложностью, так как условия оплаты труда инородцев внутри империи,
способы и нормы их довольствия (продовольствие, одежда, размещение
и пр.), а также организация рабочих партий будут весьма разнородны, в
зависимости от того, в какое ведомство или предприятие и на какого рода
работу будут назначены инородцы.
Для надлежащего освещения этих деталей настоящее совещание не
имеет представителей от заинтересованных в рабочем вопросе ведомств
— морского, торговли и промышленности, путей сообщения, земледелия,
а равно технических органов военного ведомства.
Принимая же во внимание, с одной стороны, что разрешение означен-
ных вопросов особой спешности не имеет, так как инородцы начнут по-
133
ступать на работы не ранее половины октября, с другой стороны, что в
настоящее время в виду близости начала реквизиции (15 сентября) необ-
ходимо разрешить более неотложные вопросы, совещание признало жела-
тельным, чтобы правила о правах и обязанностях работающих внутри им-
перии инородцев были составлены в особой комиссии из представителей
заинтересованных ведомств.
Комиссию эту надлежало бы организовать при Главном управлении Ге-
нерального штаба, в виду того что это управление имеет уже опыт реше-
ния подобных вопросов об использовании военнопленных, а кроме того,
на него же будет возложено и распределение инородцев между фронтами,
учреждениями и предприятиями.
7) Каким образом надлежит организовать снабжение инородцев одеж-
дою, необходимою для зимнего времени?
Вопрос этот возник в военном министерстве вследствие того, что при
наличии отсрочки реквизиции инородцев до 15 сентября прибытие их к ме-
стам работ начнется в половине октября и будет продолжаться примерно до
января. При этих условиях вопрос о теплой одежде инородцев приобретает
настолько важное значение, что самое использование инородцев на фронте
генерал-адъютант Алексеев ставил в зависимость от надлежащего разре-
шения вопроса об одежде. Дабы хотя отчасти осветить на совещании этот
сложный вопрос на основании заключений с мест, Главный штаб запросил
командующих войсками Казанского, Омского и Иркутского военных окру-
гов телеграммою следующего содержания:
"Инородцы, подлежащие с 15 сентября призыву для оборонительных
работ, начнут прибывать в тыловые районы, вероятно, не ранее ноября,
поэтому должны быть одеты по-зимнему. Для предварительных сообра-
жений Главного штаба по этому вопросу спешно уведомите, можно ли
рассчитывать, что все инородцы либо некоторый процент их явится на
сборные пункты [в] своей хорошей зимней одежде за плату от казны. Если
только часть инородцев может явиться надлежаще одетыми, то можно ли
одеть остальных туземною одеждою попечением местного начальства и
какого именно путем покупки одежды на месте. Сообщите также, какие
примерно расходы казны потребуются [в] обоих случаях и [в] чье распо-
ряжение надлежит ассигновать деньги".
Предлагая местному начальству означенные вопросы, Главный штаб
учитывает тот случай, что в распоряжении военного ведомства может не
оказаться достаточных запасов теплой одежды для реквизируемых ино-
родцев. Кроме того, было принято во внимание, что снабжение инородцев
казенной форменной одеждой, хотя бы и без внешних отличий нижних
чинов, может дать инородцам повод к превратному толкованию о призыве
их в войска и вызвать с их стороны на этой почве серьезные волнения. На-
конец, имелось в виду, что, может быть, привычная национальная одежда
будет удобнее инородцам и при выполнении ими различных работ.
134
Совещание в принципе согласилось с приведенными соображения-
ми Главного штаба. Что касается практического разрешения вопроса о
теплой одежде для инородцев, то по заявлению представителя Главного
интендантского управления, это дело всецело относится к ведению на-
званного управления, по которому и будут преподаны соответственные
указания на места.
В заключение совещанию было доложено, что в отношении туркестан-
ских инородцев генерал-адъютант Куропаткин в беседе с генералом от
инфантерии Фроловым перед отъездом в Туркестан высказал, что обязать
самих инородцев поставить теплую одежду невозможно, а потому необхо-
димо на это отпуск средств от казны.
8) Не следует ли заблаговременно на сборных пунктах объявить ино-
родцам хотя бы приблизительный характер платы за работу?
Министерство внутренних дел поставило этот вопрос на обсуждение
совещания вследствие вопросов местного начальства.
Совещание полагало, что объявлять заранее инородцам размер зара-
ботной платы, или хотя бы определенный минимум ее не следует, так как,
во-первых, размер платы является величиной крайне разнообразной, а во-
вторых, нельзя заранее учесть, на какую именно работу и за какую плату
будет назначена та или иная рабочая партия.
Но дабы инородческое население знало, что условия оплаты его труда
будут приближаться к нормальным условиям вольнонаемной работы, над-
лежит этому населению разъяснить через местное гражданское началь-
ство, что реквизированные рабочие будут получать, кроме одежды и про-
довольствия, так же и заработную плату, которая будет им рассчитываться
за каждый рабочий день, размер же этой платы будет зависеть от того,
насколько самая работа является тяжелою и насколько успешно она будет
выполняться инородцами.
9) Следует ли и в каком размере выдавать путевое довольствие и суточ-
ные деньги офицерам и классным чинам, командированным на сборные
пункты уездных воинских начальников на время реквизиции инородцев?
Совещание полагало, что названным офицерам и чиновникам следует
выдавать путевое довольствие и суточные деньги по нормам, установлен-
ным для тех же чинов во время командирования их на сборные пункты
при мобилизации.
Однако на установление этих видов довольствия совещание полагало
необходимым испрошение по Главному штабу разрешения Военного со-
вета.
10) Подлежит ли оплате и из какого источника размещение инородцев
по обывательским квартирам во время нахождения их на сборных пунктах
и в пути следования?
Этот вопрос возбужден перед военным министерством местным на-
чальством.
135
Представитель министерства внутренних дел заявил, что удовлетво-
рить потребность в помещениях для инородцев за счет земских повин-
ностей не представляется возможным по точному смыслу закона, в кото-
ром отвод помещения за счет земских повинностей предусмотрен только
для войсковых частей, штабов, управлений и заведений. Для применения
в настоящем случае Устава о земских повинностях необходимо было бы
этот Устав соответственно дополнить в законодательном порядке, на что
не имеется достаточно времени и против чего министерство внутренних
дел возражает и с принципиальной стороны.
По всестороннем обсуждении этого вопроса совещание признало, что
единственно возможным и практичным решением в настоящем случае
является реквизиция необходимых для инородцев помещений властью
подлежащего местного военного начальства на основании общего поло-
жения о реквизициях местных средств (приказ по военному ведомству
1914 г. №499).
11) Может ли быть представлено полное освобождение или хотя бы
отсрочка реквизиции тем инородцам, которые являются единственными
сыновьями или единственными работниками в хозяйстве? По этому воз-
бужденному министерством внутренних дел вопросу совещание высказа-
ло, что коль скоро в текущую войну не дается освобождение по семейно-
му или имущественному положению коренному населению империи при
приеме на службу в войска, то тем более не следует освобождать от рекви-
зиции привлеченных к платной работе, хотя бы они и были единственны-
ми сыновьями или работниками в семье.
12) Не следует ли преподать губернаторам определенные указания о
том, какие именно инородцы освобождаются от реквизиции, по должно-
сти, роду занятий и образованию?
По этому поводу представитель Министерства внутренних дел до-
ложил совещанию, что названное министерство уже преподало губер-
наторам следующее общее указание: "полное освобождение некоторых
инородцев от реквизиции по должности, роду занятий и образованию, а
равно отсрочка приема рабочих на железных дорогах, промыслах и иных
предприятиях, полезных для обороны или связанных с обстоятельства-
ми военного времени предоставляется Вашему Превосходительству..."
(телеграмма министра внутренних дел от 9 июля 1916 г № 20278). Тем
не менее некоторые губернаторы требуют более детальных указаний по
настоящему вопросу.
Обсудив изложенное, совещание признало, что дать на места исчерпы-
вающие указания об освобождении или отсрочках при реквизиции ино-
родцев не представляется возможным. Губернаторам должно быть под-
тверждено, что таковые отсрочки и освобождения зависят всецело от их
усмотрения, так как только на месте можно всесторонне оценить все об-
стоятельства каждого отдельного случая. Тем не менее, совещание все же
136
признало полезным дать губернаторам указания, как поступать в наиболее
характерных из возникших на местах случаев, а именно:
а) желательно освободить от реквизиции185 инородцев, занимающих
должности по государственной гражданской службе; вольнонаемных слу-
жащих в правительственных учреждениях; всех вообще врачей и фель-
дшеров, медицинских и ветеринарных; волостных управителей, старшин
и писарей, народных судей и аульных старшин; сельских старост и сель-
ских писарей; переводчиков у крестьянских начальников; почтосодержа-
телей на государственных земских трактах; штатных лам, тибетских вра-
чей и учителей, а равно и иных инородческих духовных лиц, упомянутых
в статьях 98 и 572 Устава о воинской повинности, издание 1915 г.
б) Желательно предоставить освобождение либо отсрочку186 инород-
цам:
- старшим табунщикам у владельцев-коневодов калмыцких степей; за-
нятым постройкой телеграфных зданий в Монголии; а также служащим в
русских торгово-промышленных заведениях Монголии; находящимся на
русских дорожных предприятиях в Персии;
- киргизам и калмыкам Астраханской губернии и Уральской области,
принятым в количестве 10 тысяч для работ на Астраханских рыбных про-
мыслах;
- инородцам, обслуживающим предприятия, работающие на оборону и
из числа киргизов [казахов - Д. А] - пастухам и долгосрочным рабочим
(зимовщикам), обслуживающим Уральское казачье войско.
При этом совещание отметило, что из числа работающих на оборону
инородцев отсрочки могут быть предоставляемы только тем лицам, на
коих надлежащими учреждениями и предприятиями будут составлены и
представлены подлежащим губернаторам именные списки. Однако губер-
наторы могут в нужных случаях разрешать отсрочки и до получения оз-
наченных списков; по получении же таковых по ним проверяются данные
ранее отсрочки, причем не включенные в списки лица не подлежат при-
влечению на работы реквизиционным порядком.
13) В каком порядке и перед кем должны быть возбуждаемы ходатай-
ства об освобождении инородцев, обслуживающих предприятия, работа-
ющие на оборону.
В соответствии с изложенным выше в пункте 12 совещание постано-
вило, что ходатайства об отсрочке означенным выше инородцам должны
быть возбуждаемы перед подлежащими губернаторами, с предоставлени-
ем при этом именных списков.
14) Не следует ли отдельным инородцам предоставить право и возмож-
185 Здесь и далее подчеркивания сделаны в тексте докумтата.
186 В случае необходимости предоставлять не полное освобождшие, а только отсрочку, таковая
предоставляется на время, действительно необходимое для выполнения той работы или того
дела, ради которого дана отсрочка (прим. док.).
137
ность поступить на военную службу по их желанию, взамен работе на
фронте действующей армии либо внутри империи?
Совещание постановило, что такое право, безусловно, следует предо-
ставить инородцам, так как служба их в войсках, несомненно, явится бо-
лее ценной, нежели работа в тылу.
15) Подлежат ли реквизиции инородцы, лишенные по суду прав и пре-
имуществ, а равно состоящие под судом и следствием.
Представителем Министерства внутренних дел было доложено со-
вещанию, что запрошенное по этому вопросу министерство юстиции не
встретило возражений против привлечения к работам таких лишенных
прав и состоящих под следствием и судом инородцев. Однако министер-
ство юстиции усматривало препятствие к вывозу их на фронт и во вну-
тренние округа Европейской России.
Совещание признало, что при условии невозможности вывезти ино-
родцев в Европейскую Россию теряет значение и самая реквизиция их, а
потому просило представителя министерства внутренних дел для выясне-
ния настоящего вопроса войти по сему министерству в дополнительные
сношения с министерством юстиции.
16) Достаточно ли для реквизиции инородцев существование или уч-
реждение в каждом уезде одного сборного пункта?
На этот заданный Министерством внутренних дел вопрос совещанию
было доложено, что по Главному штабу уже отдано распоряжение местно-
му военно-окружному начальству об открытии по соглашению с подлежа-
щими губернаторами сборных пунктов с таким расчетом, чтобы их было
не менее одного в каждом уезде.
Таким образом, в случае необходимости открыть в уездах дополни-
тельные сборные пункты, таковые могут быть открыты без каких-либо
новых распоряжений со стороны центральных органов министерств во-
енного и внутренних дел.
17) Должны ли быть образованы, по примеру Иркутского военного
округа, комиссии для освидетельствования инородцев на сборных пун-
ктах в Омском и Казанском военных округах?
Совещанию было доложено, что по донесению начальства Иркут-
ского военного округа, среди прибывших в июле на сборные пункты
инородцев было много не только непригодных для работ на фронте,
но даже неспособных к какому-либо физическому труду. В силу это-
го на сборных пунктах Иркутского округа означенные инородцы вто-
рично осматривались военными врачами. Для улучшения дела на-
чальство названного округа испрашивало разрешение учредить на
сборных пунктах, без расходов от казны, особой комиссии в составе:
председатель - уездный воинский начальник или офицер по его назна-
чению, члены - военный врач и представитель местного губернатора.
Рассмотрев этот вопрос, совещание прежде всего отметило, что в силу
138
отданных ранее по министерству внутренних дел распоряжений (теле-
грамма от 27 июня сего года), определение годности инородцев для работ
должно делаться врачами на приемных пунктах, в резиденциях крестьян-
ских и подобных им начальников, но не на сборных пунктах уездных во-
инских начальников. Поэтому необходимо прежде всего подтвердить
местному гражданскому начальству о более тщательном медицинском
осмотре инородцев в пунктах их приема (по заявлению действительного
статского советника Федорова, такое подтверждение уже сделано).
Что же касается учреждения означенных выше комиссий, то совеща-
ние, не отрицая в принципе пользы этой меры не только в Иркутском,
но также в Омском и Казанском округах, полагало, однако, предоставить
решение этого вопроса всецело власти командующих войсками назван-
ных округов, при условии учреждения таковых комиссий без расходов от
казны.
18) На каких приемных пунктах должны быть взяты подлежащие рек-
визиции инородцы, временно откочевавшие за пределы своей губернии
или области? Вопрос этот возбужден Министерством внутренних дел.
Совещание постановило, что инородцы подлежат приему на тех имен-
но пунктах, в районе коих они фактически будут находиться ко времени
производства реквизиции.
19) Подлежат ли реквизиции якуты, проживающие вне своей области и
вне Ленско-Витимского края?
По этому вопросу, предложенному министерством внутренних дел,
совещанию было доложено, что соглашением министерств военного и
внутренних дел инородцы Якутской области и Ленско-Витимского края
освобождены от реквизиции по причинам чисто технического свойства,
именно — вследствие большой затруднительности произвести реквизи-
цию в этом обширном и отдаленном крае, отличающемся, кроме того, ма-
лой численностью и отсутствием путей сообщения. Таким образом, якуты
выше названных местностей освобождены от реквизиций по территори-
альному, а не племенному признаку. Если же некоторые из сих инородцев
кажутся на жительстве в местностях, население коих не изъято от рекви-
зиции, то совещание не усматривает оснований к освобождению от рек-
визиции таких инородцев.
20) Не следует ли предоставить киргизским обществам право и воз-
можность послать на места работы на фронте своих уполномоченных,
знающих русский язык и людей развитых, дабы они служили переводчи-
ками и посредниками между рабочими и наблюдающими за работами?
Вопрос возбужден Министерством внутренних дел вследствие вопро-
сов с мест и ходатайства депутации от некоторых инородцев.
Совещание отметило, что положение инородческих партий на пути и
далее на работах явится очень затруднительным, если в составе сих пар-
тий не будет лиц, знающих русский язык, обладающих в среде инородцев
139
известным авторитетом и могущих быть посредниками между инородца-
ми и администрацией.
С одной стороны, без надзора и попечения таковых лиц права инород-
цев могут быть нарушаемы, с другой же стороны, без посредничества та-
ковых лиц надлежащее использование инородцев для работ будет затруд-
нено вследствие неумения администрации учреждений и предприятий
обращаться с инородцами и незнания их языка. В силу этих соображений
совещание признало полезным отправление инородческими обществами
в составе рабочих партий своих уполномоченных и просило представите-
ля Министерства внутренних дел о преподании по названному министер-
ству соответствующих указаний на места с оговоркой, что уполномочен-
ным должны выбираться люди вполне надежные.
21) В период самой реквизиции допускается ли наем рабочих инород-
цев в возрасте от 19 до 31 года в такие предприятия, обслуживание коих
освобождает от нее, а равно допускается ли наем инородцев, имеющих
более 31 года?
Вопрос этот возник вследствие того что в течение настоящей войны за
исчерпанием внутри империи людей рабочего возраста агенты различных
учреждений и предприятий (как казенных, так и частных) нанимают мас-
сами рабочих среди инородцев.
При таких условиях могло бы оказаться, что одновременно с рекви-
зицией инородцев производился бы также наем их по добровольному со-
глашению, а это внесло бы большие осложнения и путаницу в дело рек-
визиции.
Во избежание подобных явлений совещание полагало необходимым
установить следующий порядок:
а) наем инородцев-рабочих в местностях, подлежащих реквизиции, до-
пускается только до начала реквизиции и лишь для учреждений и пред-
приятий, непосредственно работающих на государственную оборону
либо имеющих близкое отношение к государственной обороне;
б) во время производства реквизиции наем рабочих не допуска-
ется за исключением, однако, не подлежащих реквизиции в первую
очередь (с 15 сентября), т. е. в возрасте до 19 лет или свыше 31 года;
и в) инородцы-рабочие, которые были учреждениями или предприяти-
ями наняты на работы до начала реквизиции (пункт а), но не вывезены из
мест жительства ко дню начала реквизиции в данном районе, подлежат
реквизиции.
22) Во избежание обращения отдельных инородцев в центральные
управления с ходатайствами об отсрочках либо полном освобождении от
реквизиции не следует ли объявить населению, что все такого рода хода-
тайства подлежат разрешению местными губернаторами?
Принимая во внимание, что направление в центральные правитель-
ственные учреждения подобных ходатайств только задержит разре-
140
шение их, совещание признало необходимым просить министерство
внутренних дел разъяснить инородцам, чтобы они с означенными хо-
датайствами обращались непосредственно к местным губернаторам.
23) Не следует ли применить правила, намеченные генерал-адъютан-
том Куропаткиным для призыва инородцев в Туркестанском крае и в окру-
гах Казанском, Омском и Иркутском.?
Совещанию было доложено, что генерал-адъютант Куропаткин до
отъезда своего в Туркестан в беседе с генералом Фроловым наметил те
правила, которых он предполагал держаться при реквизиции туркестан-
ских инородцев. Фролов полагал необходимым подвергнуть обсуждению
с точки зрения приемлемости их для округов Казанского, Омского и Ир-
кутского.
Вследствие сего настоящий вопрос и предложен на обсуждение сове-
щания.
По этому поводу представитель министерства внутренних дел заявил,
что намеченные генерал-адъютантом Куропаткиным правила отнюдь не
должны считаться руководящими при производстве реквизиции в назван-
ных трех военных округах, так как установление порядка реквизиции в
этих округах высочайшим повелением 25 июня 1916 г. предоставлено все-
цело соглашению министров внутренних дел и военного. Ввиду сего из
намеченных генерал-адъютантом Куропаткиным правил могли бы быть
приняты только те, которые будут настоящим совещанием признаны целе-
сообразными для округов Казанского, Омского и Иркутского.
Затем совещание перешло к детальному обсуждению нижеследующих
предположений генерал-адъютанта Куропаткина:
а) объявить населению необходимый наряд рабочих, разверстав его
численно по каждой волости и предоставив последним самими произве-
сти этот наряд посредством общественных приговоров.
Совещание признало это правило неприемлемым, так как оно не со-
ответствует точному смыслу высочайшего повеления 25 июня, согласно
коему наряд рабочих определяется не заранее указанным числом их (кон-
тингентом), а лишь возрастными классами. При этих условиях количество
реквизируемых инородцев нее может быть вперед учтено, а, следователь-
но, не может быть и разверстано по волостям.
б) Установить, что за каждого невыставленного рабочего волость обя-
зана вносить деньгами от 25 до 50 руб. в месяц в зависимости от платеж-
ной способности, неуплаченные согласно сему правилу деньги ложатся
долгом на общественные земли.
Это предположение совещание признало также неприемлемым.
в) Каждому инородцу должен быть гарантирован заработок минималь-
но в 1 руб. 20 коп. в сутки.
Совещание уже прежде высказалось за невозможность заранее опреде-
лить и объявить населению размер заработной платы (см. пункт 8).
141
г) На фронтах при выдаче заработной платы помимо установленных
вычетов должно производиться отчисление в размере до 50% на призре-
ние семейства инородца.
Совещание, не возражая против этой меры, высказало, однако, сомне-
ние в том, что удержанные от инородцев деньги полностью попадут к их
семьям за невозможностью установить в этом деле надлежащий контроль.
д) Эшелоны рабочих, отправляемые на фронты, должны на местах уже
получать свою организацию, должны иметь старших, мулл, переводчиков
и пр.
По этому вопросу совещанию было доложено, что организация отправ-
ляемых на фронт инородческих рабочих партий предусмотрена уже при-
казом Верховного главнокомандующего от 22 июля с. г. за № 98. Согласно
этому приказу из прибывающих на фронт инородцев формируются рабо-
чие дружины в составе 2250 человек с необходимым кадром офицерских
и нижних чинов, а также мулл и переводчиков.
Ввиду сего совещание признало желательным, чтобы отправляемым
на фронт инородцам была уже на сборных пунктах придаваема организа-
ция, по возможности соответствующая установленной упомянутым выше
приказом. При этом надлежало бы назначать муллу по расчету на каждые
2250 человек, а старших и переводчиков назначать из числа реквизирован-
ных инородцев.
е) принимая во внимание, что на фронты рабочие прибудут к зиме, не-
обходимо ныне же озаботиться заведением для них теплой одежды. Так
как обязать самих инородцев поставить эту одежду невозможно, то не-
обходим отпуск на это средств от казны. Вопрос о теплой одежде ино-
родцев уже ранее рассмотрен совещанием (см. пункт 7)". По существу,
совещание было вынуждено уступить некоторым, наиболее безобидным
ходатайствам национальной общественности, стремившейся своим уча-
стием смягчить тяжелые последствия призыва, однако касались они не ох-
ваченных восстанием территорий, где порядок наводился силой оружия,
а положения инородцев, уже оказавшихся в тылу действующей армии, на
строительстве оборонительных сооружений, на различных предприятиях
и т. п. Несмотря на бюрократический стиль документа, его содержание
вскрывает как стремление правительства максимально учесть возможные
и уже возникшие трудности организации призыва, так и архаичность и
взрывоопасность установленной сверху этноконфессиональной страти-
фикации населения, за которую столь упорно держалась власть, а также
низкую продуктивность аппаратных мероприятий, когда они плохо со-
вмещают общегосударственные интересы и потребности с динамичной и
противоречивой реальностью общественного развития.
9 сентября Букейханов телеграфировал князю Львову из Петрограда
в Москву как руководителю Главного комитета Земсоюза с просьбой со-
общить о результатах разговора с министром о казахах-рабочих. Львов
142
ответил: "[В] вашем ходатайстве [в] Петрограде отказано. Мною теле-
графирована просьба [в] Ставку об удовлетворении Вашего ходатайства
целях успешного выполнения полученных мною заданий". 22 сентября
он писал уехавшему к тому времени в Самару Букейханову, работавшему
в Донском земельном банке: ответ из Ставки не получен и удалось выяс-
нить, что в ведение Земгора переходят 30 тыс. инородцев, "однако, каких
именно, не определено". Таким образом, усилия лидера Алаш и его сто-
ронников частично увенчались успехом. К тому же 11 октября военный
министр Д. С. Шуваев издал приказ об утверждении положения о приеме
в казачьи части добровольцев из инородцев, подлежащих мобилизации на
тыловые работы по указу от 25 июня 1916 г, что можно также считать
итогом их работы. 187
Мусульманским деятелям, в том числе представителям движения
Алаш, удалось также активизировать действия депутатов Думы в связи
с событиями в Казахстане и Средней Азии. К началу ее заседания был, в
частности, подготовлен проект запроса трудовой группы о волнениях в
Туркестане, с которым намеревался выступить А. Ф. Керенский.188
19 ноября 1916 г в Думу поступило три запроса 96-ти депутатов к
министрам военному, внутренних дел и юстиции по поводу восстания,
в Туркестанском и Степном генерал-губернаторствах в связи с выпол-
нением царского указа. Среди подписавших запросы были трудовики,
кадеты, социал-демократы, члены мусфракции. В заявлении от 29 ноя-
бря, подписанном 31 депутатом, в том числе Керенским, Вершининым,
Мельгуновым, Сухановым, Савватеевым, Дзюбинским и др., "Об обра-
щении к министрам военному и земледелия за разъяснением по допро-
су об обеспечении продовольствием населения Туркестанского края"
говорилось, что весенняя засуха и саранча вызвали в крае неурожай.
Потребность Туркестана в привозном хлебе летом 1916 г., по данным
компетентных учреждений, составляла 22 млн. пудов. Вместо 2,5 млн.
пудов, которые должны были отправляться в край ежемесячно, на но-
ябрь 1916 г. был назначен лишь 1 млн. пудов. Цены на пшеницу в ноябре
составили в крае 7 руб. за пуд, риса -до 14 руб., т. е. на 500-600% выше
обычных. Все это, указывали депутаты, с учетом тенденции к стреми-
тельному повышению цен, вело к неизбежному уменьшению посевов
хлопчатников, так как население занимало поля под пшеницу и кормо-
вые культуры. Они запросили министров о мерах для обеспечения края
продовольствием и предотвращения возможного хлопкового кризиса. 189
Накануне заседания Думы ее комиссия по военным и морским делам
187 Асфендиаров С. Д. Национально-освободительное восстание... С. 114—115.
188 Речь. 1916, 6 октября.
189 Глубокий и детальный анализ этой ситуации см.: Буттино М. Революция наоборот. Средняя
Азия между падшием царской империи и образованием СССР. М., 2007.
143
обсудила поступившие запросы и отметила крайнюю жестокость кара-
тельных экспедиций, истреблявших не только мужское население, но и
женщин и детей, а также населенные цункты инородцев во время подавле-
ния восстания, провокационную роль местных органов администрации в
усилении волнений.
13 декабря состоялось закрытое заседание Думы, на котором с подроб-
ным докладом выступил А. Ф. Керенский. Он начал с указания на то, что
"события эти не только внесли экономическое разрушение, не только на-
рушили спокойное течение жизни в огромных областях России, но они
были соединены с жертвами, как со стороны русского, так и туземного
населения". При этом погибло — 3 тыс. русских "и много десятков тысяч
туземного" населения. Оратор определил свою задачу — вскрыть причи-
ны "ужасных трагических событий" и их корни, чтобы предотвратить их
в дальнейшем. Подробно охарактеризовав нарушения действующего за-
конодательства, допущенные изданием указа и его выполнением, он также
обвинил в происшедших событиях местную администрацию. При этом
Керенский подчеркнул: "Весь Туркестан и степные киргизские области
— это не Тульская или Тамбовская губернии. На них нужно смотреть, как
смотрят англичане или французы на свои колонии. Это огромный мир с
своеобразным бытовым, экономическим и политическим содержанием".
Впоследствии в советской историографии эти слова Керенского (исклю-
чая последнее предложение) цитировались для доказательства антинарод-
ного, колонизаторского характера позиции будущего главы Временного
правительства.190 По существу же они отражали, на наш взгляд, попытку
определить реалистический подход к внутренней национальной политике
в огромной поликультурной державе.
Керенский отрицал распространяемые официальными властями слу-
хи о провокационной роли панисламистеких настроений и германского
фактора, отмечая, что до принятия указа в этих областях не было межна-
циональных конфликтов. При этом коренное население беспрерывно по-
ставляло для нужд фронта денежные сборы, лошадей, верблюдов, кибитки.
"Население жертвовало и жертвовало в огромном количестве", надеясь на
выполнение обещания не налагать другие повинности на него. Оно ока-
зало помощь семьям русских поселенцев, ушедших на войну, в размере
около 100 тыс. руб., кочевники главным образом на своих плечах выносили
тяжесть материальной помощи этим семьям, в том числе на сельхозрабо-
тах. Керенский прямо обвинил в случившемся правительство: "...причиной
всего того, что произошло в Туркестане, является исключительно царская
190 Доклад опубликован автором: "...такое управление государством — недопустимо". Доклад
А. Ф. Керенского на закрытом заседании IV Государственной думы. Декабрь 1916 г. // Истори-
ческий архив. М., 1997, № 2. Трактовки советских историков см.: Торжество ленинских идей
пролетарского интернационализма. На материалах Средней Азии и Казахстана. 1917—1922 гг.
М., 1974; Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской
революции и гражданской войне. М., 1980; Демидов В. А. Указ. соч. и др.
144
власть, объявившая и проведшая в жизнь беззаконное Высочайшее повеле-
ние беззаконным порядком, с нарушением всех элементарных требований
закона и права. Это они (указывая на места правительства) являются вино-
вниками того, что они разрушили эту цветущую окраину, это они создали
там условия, при которых местное население начинает голодать".
Выступавший охарактеризовал все нарушения закона, сопровож-
давшие исполнение указа, действия русской и туземной администрации,
занимавшейся вымогательством и эксплуатацией населения при составле-
нии посемейных списков, "...никаких других причин волнений, кроме са-
мого указа и формы и способа его исполнения, не было". Далее он указал:
"...нам, представителям русской государственности, русской культуры,
всем без различия партий должно быть болезненно стыдно за то поноше-
ние, за то оскорбление, осквернение русской культуры, которое проделы-
валось русскими чиновниками, когда наша культура бросалась в грязь на
глазах этой местной туземной массы".
Керенский признал: "Того, что происходило в горах Семиречья, никогда
может быть мир до сих пор не видел". Стихийное выступление коренного
населения, не имевшего оружия и не подготовленного, было подано мест-
ными властями как продуманная акция, для чего местная охранка сама из-
готовила прокламации о якобы панисламистеких настроениях населения.
Его рассказ о зверствах карателей в Джизаке и Семиречье сопровождался
репликами с мест: "Шингарев: Это варвары; позор". Попытки прервать
оратора пресекались. "Вот, например, в с. Беловодск - говорил он,- при-
водят около 500 киргизов из волости, где были составлены списки, для
того чтобы отправить их дальше в уездный город. Но местному русскому
населению кажется ненужным охранять этих киргизов, и большая часть
этих безоружных и добровольно находящихся среди русского населения
киргизов палками и камнями уничтожается". Остальных ведут в Пишпек
"и там на тазах начальства в тот же день вечером на Соборной площади,
под звуки музыки кинематографа... убиваются остальные".
Докладчик призвал депутатов осознать свою исключительную от-
ветственность за происшедшее и негодность изжившей себя системы
управления, ставшей врагом народа, "величайшим ужасом и величайшим
наказанием для тех, кто ей подчинен". Он подчеркнул ответственность
русской общественности перед коренным населением восточных окраин,
с глубоко наивной верой надеявшимся на помощь депутатов. Он резко не-
гативно оценил "форму неограниченного самодержавного управления",
сохраняемую в Туркестане генарал-губернатором А. Н. Куропаткиным, и
предложил "в самый кратчайший срок насадить там европейскую госу-
дарственность" с учетом наличия в крае слоя высококвалифицированных
представителей местных национальностей.
События в Туркестане — результат невежества и безумия верхов, а
также и разложения местной системы управления, - заключил А. Ф. Ке-
ренский под аплодисменты слева и в центре. От мусфракции выступил
145
депутат Джафаров, подчеркнувший: "Превышение власти -это принцип
инородческой политики русской власти". Он рассказал о многочисленных
прошениях, телеграммах, имеющихся у фракции материалах о положении
в Степном крае и Туркестане, привел примеры беззаконий и преследова-
ний казахской интеллигенции властями, в частности, высылки депутата I
Думы Б. Кулманова из Астраханской губернии, погромов мирных жите-
лей Кустанайского, Зайсанского уездов, г Петропавловска карательными
отрядами, несмотря на проявленную ими максимальную лояльность. В
бесчеловечных условиях оказались также, отметил он, мобилизованные в
прифронтовых районах.
15 декабря обсуждение было продолжено. В Думе выступил князь
Мансырев, также подтвердивший приведенные ранее факты и отметив-
ший архаичный, реакционный характер местного управления. Поскольку
"Туркестан — одна из лучших жемчужин русской короны", необходима
ее умная колонизация, считал он. В выступлении Аджемова говорилось
о недопустимости лишения избирательного права народов Туркестана и
Степного края и насильственного изъятия земель у казахов, приведших
к разжиганию антирусских настроений. Керенский в заключение вновь
подчеркнул невыносимость земельных отношений в Семиречье для ко-
ренного населения, прежде всего в Джаркентском и Пржевальском уездах.
Все три запроса были приняты Думой. В газете "Казах" систематически
помещались материалы о ходе мобилизации и положении тыловиков в
прифронтовых районах. Так, 20 января 1917 г. указывалось, что в Таловке
баи в большинстве своем устроились на казенных работах, получили до-
кументы о болезни, подкупами добивались освобождения от призыва. 9
сентября 1915 г. газета писала об Актюбинском уезде: "Отправлены на
фронт исключительно бедняки... Баи с помощью богатства, интеллиген-
ция с помощью образования, а аткаминеры с помощью ловкости — все
остались целы". Аналогичную информацию из Акмолинской области га-
зета поместила и 22 октября 1916 г
Особую передовую статью она посвятила вопросу о жалобах на акса-
калов, баев, переводчиков: "Вся беда в том, что аксакалы не имеют реша-
ющего голоса в приемочных комиссиях. Надо добиваться того, чтобы этот
голос был им предоставлен. Все дело в помощи мобилизованным. Орга-
низуйте сборы, не оставляйте покинутых семей", - призывала газета. 191
В одной из корреспонденции находившийся в Петрограде и принимав-
ший непосредственное участие в защите социальных прав мобилизуемых
А. Букейханов сообщал: "29 октября. Сегодня через Петроград проследо-
вали 685 человек мобилизованных из Павлодарского уезда (все они из рода
Басен-Теин) - в Псков, 463 человека из Семипалатинского уезда (какого
рода, не узнавали) - в Гатчину. Оказались мобилизованы 15-летние дети,
единственные кормильцы семьи, из одного дома забирали по 3-4 человека
и т. д. Баи и другие известные люди, с помощью своего богатства, нарушая
191 Цит. по: Асфщдиаров С. Д. Национально-освободительное восстание... С. 122—123.
146
законность и справедливость, почти поголовно остались у своих очагов.
"Запишем Экибастузский завод и этим путем освободим", — говорили
близкие к власти и делали это за деньги. Экибастузский завод для многих
людей оказался "защитой". Только эта "защита" стоила немало денег Мо-
лодцы, устраивавшие людей и получавшие "за труды" вознаграждение,
нам известны, и, если нужно, можно опубликовать их имена в газете".192
Таким образом, газета и сам глава движения Алаш делали все возможное,
чтобы защитить интересы рядовых тружеников.
Генерал-майор А. А. Давлетшин сообщал А. Н. Куропаткину 11 янва-
ря 1917 г. о телеграмме казахской общественности из Семипалатинска,
где скопилось значительное число призванных из Семиречья. В течение
двух месяцев они жили в ужасных антисанитарных условиях, при не-
достаточном питании. "Свирепствуют сыпной тиф, корь, оспа, желтуха.
Большая смертность. Просят помощи. Счел долгом доложить", — писал
он. Таким образом, проблемы, о которых говорили Керенский и его сто-
ронники в Думе, не были сняты, и вплоть до февраля 1917 г. служили
фактором усиления социальной напряженности в крае.
О тяжелом положении тыловиков газета "Казах" писала неодно-
кратно. 17 марта 1917 г. в ней говорилось: "Москва. 31 декабря 1916
г. На Брянском вокзале работают 100 казахов из Букеевской орды. Вы-
ехали они 21 ноября, и их было 1700 человек. 770 человек работают
вблизи Москвы, остальные на вокзалах в Москве. На Брянском вокза-
ле они разгружают и нагружают вагоны. Среди мобилизованных есть
молодые люди, не достигшие 19 лет, для них, по-видимому, непосиль-
на работа носильщиков. Казах 5-й волости Нарынского отдела Наби
Альмухамедов, 17 лет, надорвался при таскании тяжестей и заболел...
Бараки, где они живут, только начинают обмазывать глиной. Глину
месят в том же помещении, где живут рабочие. Рукавиц нет. Одежда
обносилась, сапоги у них рваные. Среди них два переводчика и один
мулла. Мулла из всего барака больше и лучше всех спит.
...Из Абралинской волости Каркаралинского уезда отправлено 978 че-
ловек, они работали на Северной железной дороге. Часть из них заявила о
желании уйти с работы: за это они были насильно отправлены к Северно-
му морю на постройку Мурманской железном дороги".193
Публикации газеты "Казах" не только подробно информировали о
количестве, местах размещения, условиях труда и быта рабочих, но и
вскрывали факты беззакония при организации призыва, сообщали о ме-
роприятиях общественности в помощь мобилизованным. Так, 31 ноября
1916 г Б. Каратаев телеграфировал председателю Думы, министрам вну-
тренних дел, земледелия и военному, а также наиболее видным депутатам
Думы, лидерам фракций Шидловскому, Милюкову, Родичеву, Ефремову,
192 Там же. С. 123.
193 Там же. С. 127—128.
147
Караулову и Керенскому о нарушении принятого МВД постановления
об освобождении от призыва коневодов-табунщиков и пастухов (их чис-
ло определялось двумя человеками на 150 лошадей и одним — на 500
овец) со стороны вице-губернатора Уральской области Мордвинова. Он
призывал их принять меры к упорядочению призыва в соответствии
с законом и писал, в частности: "На работы приняты больные туберку-
лезом, сифилитики, увечные, слепые и прочие, неспособные к труду",
а также 15—18-летние юноши. Первые партии мобилизованных были
отправлены из Уральска без переосвидетельствования, "угрожая зараз-
ить других и имея в составе своем совершенно неспособных к труду".
В целом на 1 декабря 1916 г из Тургайской области было призвано 7994
чел., в том числе отправлено по железной дороге 7885 чел. В Астрахан-
ской губернии было мобилизовано к концу октября 1916 г. 14 332 чел., в
Уральской — 16 900 (из них в районы работ прибыли 9 699 чел. к кон-
цу октября 1916 г.). Недобор при мобилизации объяснялся так: "Силь-
ное развитие сифилиса между киргизами, несвоевременная явка для
осмотра, перерыв путей сообщения, уклонение от призыва". До 1 фев-
раля 1917 г. только из Туркестана на тыловые работы было направлено
НО тыс. чел., в том числе 4163 проследовали через Семипалатинск на
Омск, 4373 — по Средне-Азиатской железной дороге на Красноводск и
далее Баку, остальные по Ташкентской дороге отправлялись на Оренбург
Всего было мобилизовано 120 тыс. чел., к маю 1917 г планиро-
валось призвать еще 80 тыс. Более 10 тыс. чел. работали на желез-
ных дорогах и оборонных предприятиях. К середине октября 1916
г. Букейханову удалось добиться существенных подвижек в реше-
нии вопроса о передаче казахских тыловиков в ведение Земгора.
13 октября в газете "Казах" он писал, что их число в составе организа-
ций Земгорсоюза составит 90—100 тыс. чел., другие же будут находиться
в распоряжении военных властей и различных ведомств — путей сообще-
ния, внутренних дел и т. д. При Главном комитете Земсоюза предполага-
лось открыть инородческий отдел. Букейханов подчеркивал, что в связи с
этим "среди народа должны работать аксакалы и другие почетные люди.
Интеллигенция и общественные деятели должны работать в Зем-
горсоюзе в качестве помощников и служащих. Для наших казахских
врачей найдутся места для работы в Союзе. Очень ценна на чужби-
не помощь врача или фельдшера, знающих их родной язык,.. Они
будут работать в качестве тысяцких, сотских, переводчиков...". Приво-
дя список казахских студентов, добровольно пожелавших работать в
учреждениях Земгора, он писал: "Глубоко верю, что этот высокий по-
чин будет поддержан всей национальной молодежью и что таких мо-
лодцов найдется немало. Для пользы народа объединяйтесь, родные!"
Между тем Букейханов не упускал из виду и события на родине, пыта-
ясь через думскую общественность воздействовать на политику властей,
смягчить социальную напряженность в крае. 11 декабря 1916 г. он напра-
148
вил из Москвы в Петроград телеграммы на имя члена Думы Пепеляева и
М. Чокаеву, где извещал, что в Иргизском уезде Тургайской области при
подавлении восстания убито 700, в Тургайском — 1000 казахов.
Считая необходимым организовать туда поездку депутатов Думы, Бу-
кейханов просил согласия Пепеляева на нее. Петроградская военно-цен-
зурная комиссия направила запрос в Азиатскую часть Главного штаба, от-
куда последовал ответ с разрешением доставки телеграмм адресатам, так
как во время слушаний в Думе по запросам депутатов о событиях в Турке-
стане и Казахстане "депутаты имели самую тесную связь с представителя-
ми населения в местах волнений, работали для выяснения подробностей
этих волнений", а также потому, что данные сведения не являются воен-
ной тайной и открыто передавались местными властями по телеграфу.
Однако послания были все же задержаны, так как сведения, содержа-
щиеся в них, власти сочли преувеличенными. По приказу военного ми-
нистра командующие войсками Казанского военного округа 24 декабря
докладывал начальнику Главного штаба: "Убийств киргиз Тургайском и
Иргизском уездах не было. Войска, сформированные для подавления вос-
стания инородческого населения Тургайской области, не расстреливали
киргиз и вели с ними бой как с организованными полчищами, приняв-
шими военный строй и поставившими себе задачей сопротивление пра-
вительственной власти, разгром городов области, уничтожение путей со-
общения, телеграфа.
Скопища киргиз не ограничивались одним только пассивным сопро-
тивлением войскам, но и сами нападали на них с целью уничтожения...".
Генерал Сандецкий, в частности, указывал, что при движении на Тургай
21 октября 97-я Донская особая сотня в течение 21 часа подвергалась на-
падению нескольких тысяч казахов и с огромным трудом достигла города,
на который 22 октября напали 12 тыс. восставших всадников. При этом
потери казахов были неизвестны. Они также завалили все колодцы от Тур-
гая до Иргаза падалью и нечистотами, лишив карателей источников вода.
2 декабря 1916 г. решением Совета министров один из главных очагов
восстания в Казахстане — Тургайский, Иргизский и Кустанайский уезды
Тургайской области — были переведены на военное положение. 50 тыс.
человек — пятая часть населения области — участвовала в восстании.
Стихийный протест масс продолжался, и попытки алашских деятелей
внести умиротворение не приносили успеха. Волнения вспыхивали и сре-
ди тыловиков.
Так, 2 января 1917 г. две казахские дружины, попавшие в районе Ба-
рановичей под обстрел, потребовали отправки на родину или включения
в действующие части. При участии Букейханова они были изолированы,
окружены воинскими частями и смирилась лишь под угрозой расстрела.
Зачинщики были преданы военно-полевому суду. По сведениям С. Д.
Асфендиарова, вскоре рабочие были выведены из подчинения Земгора и
переданы военным властям.
149
Работавшие же в качестве грузчиков и матросов в Омском пароходстве
рабочие, призванные из Семипалатинска, бежали домой. Уже после рево-
люции Омский коалиционный комитет был вынужден просить казахский
отдел во главе с алашцем А. Турдубаевым призвать мобилизованных про-
должать работу.
Лишь в начале 1917 г. Букейханову все же удалось добиться создания
инородческого отдела при Комитете Земсоюза Западного фронта, нахо-
дящегося в Минске. 3 февраля на заседании управы Комитет заслушал
доклад члена управы В. С. Елпатьевского (интересно отметить, что Букей-
ханов с Елпатьевским активно участвовали в работе Западно-Сибирского
отдела Российского географического общества в конце 90-х годов XIX в.
первый в качестве194 члена отдела)195, "внесенный в порядке срочности, об
организации инородческого отдела Комитета и штаты названного отдела".
Штаты нового отдела были утверждены. "Кроме того, было предложено
утвердить в должности заведующего отделом А. Н. Букейханова и про-
сить члена управы Елпатьевского принять данный отдел в свое ведение".
Эти предложения также были утверждены. В инородческий отдел должны
были войти представители Всероссийского союза городов и Земгора. Он
представлялся как "центральный орган по осуществлению забот об ино-
родцах на Западном фронте".
Центральным распорядительным органом отдела становилось Бюро из
представителей национальных групп инородцев, имеющихся на данный
момент на фронте. В Бюро также входили вне штата представители ВЗС и
Земгора. Председателем Бюро состоял заведующим отделом, избираемым
Комитетом Западного фронта. Осведомительный материал о нуждах и по-
ложении инородцев на местах работ доставляли в Бюро его представители
при рабочих партиях, дружинах и пр., которые должны были жить на ме-
стах работы и периодически (1-2 раза в месяц) съезжаться в Бюро для ос-
ведомления. Текущую работу отдела выполнял секретариат, при котором
учреждался почтовый стол, прием инородцев, велась отчетность и т. д. За-
купочные операции осуществлялись через материально-заготовительный
отдел Комитета фронта. В. С. Елпатьевскому поручалось ведение отдела
от управы Комитета.
Задачей отдела была "забота об охране физического и морального
здоровья рабочих-инородцев в рабочих дружинах на фронте, а именно:
наблюдение за условиями их жизни и работы, питанием и лечением их,
помощь им в сношениях с родиной, в удовлетворении их религиозных
потребностей и т.д.".196 Представителями отдела при партиях были, как
194 Там же. С. 129.
195 См.: Сем шов В. Ф. Очерк 50-летней деятельности Западно-Сибирского отдела Р.Г.Г.О.Т.
XXXIX. Омск, 1927. С. 16.
196 Краткий обзор деятельности Всероссийского Земского союза на Западном фронте. 1915—
1917 гг. М., 1918. С. 29—30.
150
правило, учащиеся и студенты. Так, по приглашению Букейханова в Киев
для проведения эвакуации рабочих на родину ездил выпускник реального
училища 1917 г Г. К. Беремжанов. Рекомендуя его в августе 1917 г. на
должность переводчика Оренбургского окружного суда, Букейханов пи-
сал: "...оказался весьма способным и работающим не за страх, а за совесть
работником. По убеждениям, как большинство моих близких знакомых
молодых киргиз, народник в духе народников 70-х годов".
23 февраля 1917 г. Букейханов и его единомышленники писали в газете
"Казах" (№ 219) о результатах своей работы: "Мы всем казахским джиги-
там, находящимся на фронте, разъяснили, что лучшие люди, которые бо-
леют душой за Россию, сейчас объединились в Союз земских и городских
комитетов. Все работайте под руководством этой организации. Будьте
примерными, не ленитесь, порученную вам работу выполняйте добросо-
вестно. После окончания войны за труд получите вознаграждение. Мно-
гие из вас еще молоды, — следовал далее совет, вызванный широким рас-
пространением инфекционных заболеваний, — мы не советуем вам иметь
дело с русскими женщинами. Самый верный выход для молодых — это
работать до тех пор, пока совсем не устанете". 197
С изданием распоряжения о возвращении тыловиков на родину дея-
тельность отдела свелась к организации их отправки. Затем отдел был
упразднен. Уже 14 марта 1917 г. Временное правительство приостановило
мобилизацию инородцев, объявив о предстоящем решении вопроса об ис-
пользовании их труда для нужд войны и форме их привлечения для этого
"в соответствии с основными началами нового государственного строя".
24 апреля правительство приняло решение о демобилизации, накануне,
22 апреля, на заседании Управы Комитета Западного фронта ВЗС были
заслушаны доклад инородческого отдела от 10 апреля и заключение кон-
трольного отдела от 20 апреля. Инородческому отделу было разрешено
пригласить временно на службу 10 переводчиков-казахов для сопровожде-
ния рабочих по железной дороге на следующих условиях: оклад жалова-
нья 150 руб. в месяц,
30 руб. квартирные и 90 руб. суточные, остальное по штатам. 26 апреля
управа приняла к сведению заключение комиссии по штатам от 25 апреля
о том, что должность казахского переводчика и аналогичная ей не пред-
усмотрены штатным расписанием Главного комитета ВЗС. Комиссия от-
казалась высказаться о согласовании этой должности со штатным распи-
санием комитета.
22 апреля управа Комитета фронта заслушала также доклад Елпатьев-
ского о замещении должности заведующего инородческим отделом в
связи с предстоящим закрытием отдела. Однако предстоящая эвакуация
и закрытие отдела в соответствии с вышеназванными решениями прави-
тельства сняли этот вопрос с повестки дня. Кроме того, прибывшим для
работы в отделе двум студентам были возмещены расходы на обратный
197 Цит. по: Тогжанов Г. О Байтурсыновеи байтурсыновщиж. Алма-Ата, 1932. С. 6.
151
проезд из Минска. 5 мая состоялось решение правительства о возвраще-
нии тыловиков на родину. Руководивший последнее время инородческим
отделом А. Кенжин, завершив работу, в августе 1917 г. вернулся в Ураль-
скую область.
Итак, изданный без должной экспертизы возможных социально-поли-
тических последствий и выработки адекватных форм реализации указ от
25 июня 1916 г. послужил поводом к мощному восстанию в Казахстане и
Средней Азии, выплеснувшему на поверхность все накопившиеся к этому
времени протестные настроения, неоправдавшиеся ожидания, возмуще-
ние и озлобление против власти. Принятые властью под давлением нацио-
нальных деятелей и организаций уже к осени 1916 г. ив1917г частичные
меры не смогли приостановить или даже замедлить развитие конфликта.
Они лишь подтвердили явно низкую эффективность аппаратных меро-
приятий, которые плохо сочетали общегосударственные интересы и по-
требности с динамичной и противоречивой реальностью. Все более дей-
ственным фактором становились также архаичность и взрывоопасность
закрепленной властью, в том числе в связи с миграционными процесса-
ми, этноконфессиональной стратификации населения. Драматические
коллизии межэтнических столкновений, начавшихся в 1916 г., сопрово-
ждали всю историю революций и гражданской войны в центральноазиат-
ском регионе, серьезно сказывались и после ее окончания в 1920-х годах.
Для национального движения 1916 год стал важным этапом дальнейшей
консолидации, поиска и апробации способов влияния на массы и взаимо-
действия с различными общественно-политическими и государственны-
ми структурами страны. Несмотря на серьезные объективные и субъек-
тивные трудности, представители будущего движения Алаш приобрели
значимый политический опыт, навыки организаторской деятельности,
получили новый серьезный стимул для дальнейшего развития своей идей-
но-политической платформы и самоопределения в усложняющемся про-
странстве пред- и революционной России. В то же время общая культур-
но-политическая неразвитость общественной жизни имела определяющее
значение для характера, динамики и содержания социальных процессов и
национального движения в XX в.
И сегодня вызывает огромное уважение упорный, кропотливый, часто
неблагодарный повседневный труд будущих лидеров Алаш, которые не
просто защищали простой народ от «родных» и правительственных мздо-
имцев, бездушных бюрократов и безответственных управленцев. Они
успешно наращивали демократический потенциал казахской обществен-
ности, выстраивали крайне ценные политические контакты и обучались
сложнейшему ремеслу демократических практик, на ходу осваивали рож-
давшийся в социально-политическом пространстве страны организацион-
ный арсенал, который умело использовали в революции и Гражданской
войне.
152
IV. РЕВОЛЮЦИЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР
Свержение самодержавия в феврале 1917 г предопределило характер
и направленность развития этнополитических движений в бывшей им-
перии. Находившиеся на разных ступенях социально-политического раз-
вития и культуры народы России переживали в условиях открывшихся в
связи с демократическими изменениями возможностей время надежд на
осуществление вековых чаяний. Всеобщий общественный подъем, со-
провождавший политическую атмосферу того этапа в истории отечества,
пробуждение и ускорение развития этнического самосознания стимулиро-
вали наиболее энергичных и подготовленных к новым условиям предста-
вителей этноэлиты к активным действиям. Перед движением Алаш, как
и перед другими движениями и организациями народов России, встали
новые задачи. Для самого Алаш начался весьма важный этап развития.
Следует при этом учитывать, что слабая классовая дифференциация про-
низанного феодальными и патриархально-родовыми устоями казахского
общества обусловила недостаточную четкость социального фона движе-
ния, но по мере углубления революции он приобретал большую вырази-
тельность, постепенно кристаллизовались разные направления, что в свое
время предсказывал А. Букейханов. Осуществление демократических со-
циально-экономических и политических преобразований соответствовало
интересам широких национальных слоев, в силу чего выразившее их в
ясно оформленных требованиях алашское движение объективно стало ли-
дером борьбы за свободу и справедливость.
Сложная организация казахского социума, не совпадавшая с общепри-
нятой в западных культурах схемой структурирования обществ, обуслови-
ла индифферентное отношение населения к острой политической борьбе
общероссийских партий, однако крах самодержавия и основные демо-
кратические преобразования Временного правительства отвечали глав-
ным требованиям населения и получили широкую поддержку. Для мас-
сового сознания Февральская революция была толчком к более четкому
осознанию возможности обретения гражданских прав и демократических
свобод, росту объединительных настроений, обгоняющих процесс пар-
тийного строительства. Трудящиеся шли за Алаш не во имя утверждения
буржуазного строя, а за свои социальные цели, пока не получившие чет-
кого осознания. Эта была та беспартийная революционность, о которой
153
в 1905 г писал В. И. Ленин: "Потребность в "человеческой", культурной
жизни, в объединении, в защите своего достоинства, своих прав челове-
ка и гражданина, охватывает все и вся, объединяет все классы, обгоняет
гигантски всякую партийность, встряхивает людей, еще далеко-далеко не
способных подняться до партийности". 198Для понимания причин лидер-
ства Алаш в казахском обществе необходимо учитывать также влияние
прочных устоев традиционализма в нем, харизматический характер ли-
деров движения, отличительные особенности национальных движений в
целом, в период подъема которых социально-классовые приоритеты усту-
пают место общенациональным.
"Характерной чертой этого периода было множество разных собраний
и митингов. Словопрения вспыхивали ежедневно, чуть ли не через день
переизбирались какие-нибудь новые комитеты и бюро", — вспоминал об
атмосфере тех дней С. Сейфуллин.199 Уже 5 марта председателям Сове-
та министров и Думы была направлена телеграмма из Семипалатинска за
подписью деятелей Алаш Молдабаева, Козбагарова, Сарсенева, Токтабае-
ва, Тарабаева, Сабатаева, Кульджанова, Атамбаева, Марсекова, Уйсунбае-
ва, Укубаева, Юсупова, Дюйсембинова. В ней говорилось: "Историческое
событие 1 марта одухотворяет нас надеждой на установление отныне сво-
боды, равенства и братства всех народов России, где при отжившем век
приказном строе мы были илотами. Сознавая все величие и неизмеримо
глубокое значение события 1 марта в жизни народов, мы, представители
киргиз-кайсацкого населения Семипалатинской области, считаем святой
обязанностью выразить новому правительству обновленной России оду-
шевляющие наш народ чувства готовности принести силы свои и досто-
яние свое в жертву на благо и процветание великого нашего Отечества и
доведение Отечественной [Первой мировой — Д. А.] войны до победо-
носного для нас конца".
Приветствия новому правительству и признание революционных из-
менений были направлены от представителей практически всех регионов
Казахстана, где действовали члены Алаш. Все они, как и национальные
деятели других народов страны, возлагали на новую власть большие на-
дежды в области этнополитики. Так, 6 марта Байтурсынов, Кадирбаев,
Турмухамедов, Тунганчин, Бегимбетов и др. из Оренбурга направили
телеграмму в Думу, в которой от имени казахов губернии выразили "пол-
ную покорность новому правительству и готовность служить упрочению
нового строя и делу свободы дорогой нашей Родины". 7 марта созданный,
вероятно, в эти дни Уральский киргизский ревком под председательством
Б. Каратаева выслал в столицу аналогичные приветствия. Они поступили
также из Акмолинской области, от русс ко-казахского профсоюза учите-
198 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 136.
199 Сейфуллин С. Указ. соч. С. 92.
154
лей Каркаралинского уезда Семипалатинской области и казахов Омского
уезда. В посланиях правительству выдвигались предложения по поводу
наиболее жгучих проблем. Каратаев, высоко оценивая решение об упразд-
нении института земских начальников в Азиатской России и в то же вре-
мя поддавшись всеобщим романтическим настроениям революционного
времени, писал, в частности: "теперь... не может быть никаких делений
по сословиям, национальностям и вероисповеданиям,., должен быть бес-
поворотно упразднен институт крестьянских начальников, являющийся
мертворожденным детищем величайшего реакционера печальной памяти
фон Плеве".
Февральская революция, по мнению А. Байтурсынова, "была правиль-
но понята и с радостью встречена киргизами потому, что, во-первых, она
освободила их от гнета и насилий царского правительства, и, во-вторых,
подкрепила надежду осуществить свою заветную мечту - управляться
самостоятельно".200 Огромная популярность лозунгов равенства, само-
определения и самоуправления, определенная эйфория, связанная с паде-
нием обанкротившегося царского режима, внушали оптимизм в отноше-
нии быстрого осуществления автономии. Газета "Казах" писала 9 марта
1917 г, что в результате революции "над казахской юртой взошло само
счастье, и эта долгожданная радость не только для одних русских, но и
счастье общее для всех, кто считает своей родиной Россию", призвала под-
держать новую власть и опубликовала приветствие в адрес председателя
Думы и правительства. Редакция заявила о полной поддержке его курса.
Находившиеся в Минске А. Букейханов и его товарищи по работе в
инородческом отделе ВЗС сразу же попытались определить основные за-
дачи предстоящей работы и предложили организованно поддержать рево-
люцию, работать в контакте с другими народами, готовиться к выборам в
Учредительное собрание. Они выдвинули лозунг демократической респу-
блики, предоставления земли тем, кто извлекает из нее доходы скотовод-
ством и земледелием. 201
Как известно, 20 марта Временное правительство приняло постановле-
ние об отмене вероисповедных и национальных ограничений. В соответ-
ствии с требованиями масс отменялись ограничения на право проживания
и передвижения, собственности на движимое и недвижимое имущество,
занятия торговлей и промышленностью, поступление в учебные заведе-
ния. Употребление национальных языков было разрешено лишь в дело-
производстве частных учреждений и частных школах. Окончательное
решение вопросов, затрагивающих основы жизни и интересы подавляю-
щего большинства населения России, откладывалось до Учредительного
собрания.
Байтурсынов А. Революция и киргизы // Жизнь национальностей. 1919, 3 августа. № 27 (39).
Казах. 1917, 24 марта; Бюллетень Семипалатинского облисполкома. 1917, 17 марта.
155
Характерным признаком общественного оживления после Февраля
стало создание новых и активизация ранее действовавших объединений
и организаций, органов печати, огромный размах самодеятельной ини-
циативы граждан. Так, в Акмолинске возникла молодежная организация
"Жас казах" во главе с С. Сейфуллиным, наладившая выпуск газеты "Тир-
шилик" (редактор Р. Дуйсембаев), в Омске с 1914 г работала молодежная
организация "Бирлик". Начали выходить национальные областные газе-
ты, большинство из которых издавалось сторонниками Алаш: "Сары-Ар-
ка" (Семипалатинск, редакторы X. Габбасов, И. Алимбеков, сотрудники
А. Ермеков, А. Букейханов, М Турганбаев), "Бирлик туы" (Ташкент, ре-
дактор М. Чокаев, сотрудники С. Тюрякулов, X Богамбаев, С. Ходжанов),
"Уран" (Астрахань, редактор А. Мусин).202 Интеллигенция, группировав-
шаяся вокруг газеты "Казах", приняла самое деятельное участие в соз-
дании местных органов Временного правительства — исполкомов, граж-
данских комитетов и т. д., в которые входили кадеты, эсеры, меньшевики.
При этом положение органов власти в крае характеризовалось
определенным своеобразием. Наряду со структурами Временно-
го правительства создавались казахские комитеты, которые мысли-
лись как органы национального самоуправления и избирались при
участии не только деятелей Алаш, но и представителей других идей-
но-политических направлений казахской интеллигенции, в том чис-
ле близких социал-демократам. Во многих из них члены Алаш
заняли руководящее положение. Впрочем, аналогичные процессы про-
исходили по всей стране - на окраинах быстро формировались этнопо-
литические структуры, повсеместно состояние власти было дисперсным.
Так, к концу марта 1917 г. работал Перовский казахский у исполком во
главе с Касимовым, 3 апреля начал действовать Иргизский уисполком во
главе с Сейдалиным, 7 марта - Уральский областной комитет под руковод-
ством Б. Каратаева, к 25 марта - Баян-Аульский райком в Павлодарском
уезде Семипалатинской области во главе с Барлыбаевым. Ход формирова-
ния и деятельность Акмолинского уездного комитета подробно осветил С.
Сейфуллин.203 Организацией казахских комитетов занимались на местах, в
частности, С. Дощанов, А. Джундыбаев, Б. Сарсенев и др. А. Турлыбаев,
например, возглавлял казахский отдел Омского коалиционного комитета.
Впоследствии целый ряд национальных комитетов реорганизовался в ор-
ганы партии Алаш.
Создавая местные органы, краевые учреждения (Туркестанский коми-
тет, Особый Закавказский комитет), Временное правительство стремилось
провести административные преобразования таким образом, чтобы пре-
дотвратить создание автономий. Движение Алаш, пока не имевшее этого
Сейфуллин С. Указ. соч. С. 101—103.
Там же. С. 97—100, 114—115.
156
имени, со своей стороны, подобные меры воспринимало как временные,
переходные к национальному самоуправлению, и потому казахские коми-
теты рассматривались как прообразы органов будущего государства.204
При этом казахские комитеты с самого начала действовали как само-
стоятельные, что в определенных случаях приводило к конфликтам с ор-
ганами власти. Так, в начале апреля члены Каркаралинского казахского
комитета во главе с Ж. Акпаевым обратились к ряду министров, в Петро-
градский Совет рабочих и солдатских депутатов (далее СРСД) и редакции
газет "Дело народа", "Речь", "Правда", "Биржевые ведомости" а также в
мусфракцию Думы с просьбой воздействовать на местный исполком под
руководством чиновников бывшей царской администрации, которые про-
должали прежнюю политику, не допускали членов комитета к работе с
солдатами и добивались высылки из уезда Ж. Акпаева, в предшествую-
щие годы активно боровшегося с засильем бюрократии и взяточничеством
уездных властей. Он характеризовался как "известный борец за свободу,
киргизский народный деятель". Комитеты выступали также в защиту бед-
ноты от долговой кабалы у баев. Так, Семипалатинский облкиркомитет
представил специальный документ на этот счет в облисполком.205
Одновременно происходило образование Советов рабочих, солдатских,
казачьих и крестьянских депутатов, большинство которых к лету 1917 г
возглавляли эсеры. В апреле-июне все областные и уездные съезды Со-
ветов обсудили земельный вопрос и отложили его решение до созыва Уч-
редительного собрания. Постепенно шло слияние Советов, но в силу пре-
имущественно русскоязычного состава они воспринимались коренным
населением как чужеродное явление, ассоциировались с прежними власт-
ными структурами. Отчужденности национального движения от Советов
способствовало и то, что социалисты в них основное внимание уделяли
социально-политическим вопросам, отводя решению национальных про-
блем подчиненное место, как следствию установления демократического
строя и созыва Учредительного собрания. В то же время немногочислен-
ные Советы казахских депутатов часто присоединялись к крестьянским и
казачьим, например, в Кустанайском, Усть-Каменогорском, Актюбинском
уездах.206
Взаимоотношения органов Временного правительства, казахских ко-
митетов и Советов складывались трудно, были неровными. И первые,
и Советы имели коалиционный характер. Функции управления и само-
управления смешивались. Главным же стержнем этих взаимоотношений
204 Интересные детали становления казахских комитетов и земства в 1917 году см.: Койгель-
диев М.К., Жангуттин Б.О., Есеркемисова Б.А. Казахстан в трех российских революциях 1917
года. Алматы, 2011.
205 См.: 1917 год в Казахстане. Докумшты и материалы. Алма-Ата, 1977. С. 79—80.
206 См.: Под знамшем лшинских идей. Алма-Ата, 1973. С. 128.
157
становилась все более усиливавшаяся борьба за власть, порождавшая рост
недоверия и отчужденности. Не случайно, оценивая расстановку полити-
ческих сил, Байтурсынов писал о противостоянии сторонников и против-
ников политики Временного правительства, относя к первым лучшую со-
знательную часть народов страны. 2СП
Это подтверждают события в Тургайской области. Временное прави-
тельство активно использовало лояльно настроенную к власти этнопо-
литическую элиту, инкорпорируя ее в органы управления национальных
окраин бывшей империи. 19 марта А. Букейханов был назначен сюда
комиссаром правительства и направлен "для выяснения на месте вопро-
сов, связанных с управлением края, в связи с настоящими событиями".
Благодаря его усилиям в области во многих органах власти работали де-
ятели Алаш. Так, по его ходатайству Кустанайским уездным комиссаром
Временного правительства был утвержден бывший член I и II думы, член
Самарского окружного суда Бугурусланского уезда, А. Беремжанов. Това-
рищем председателя Тургайской областной земельной управы был другой
сподвижник Букейханова С. Кадирбаев, членом управы - С. Дощанов. По-
мощником облкомиссара, членом управы и окружной комиссии по делам
о выборах в Учредительное собрание являлся один из организаторов пар-
тии Алаш М. Дулатов. В управе работал и А. Байтурсынов.
Получив доступ к рычагам управления, интеллигенция оказалась
перед лицом целого ряда неотложных проблем, прежде всего в аграр-
ной сфере. Только за 1913-1915 гг. посевная площадь у казахов области
уменьшилась почти на 57 тыс. десятин, количество скота - на 260 тыс.
голов.208 Именно Тургайская область была крупнейшим очагом восста-
ния 1916 г., здесь особой остротой отличалась борьба за землю. Массо-
выми были жалобы к уездному и областному комиссарам, самовольные
захваты наделов, рубка леса, отказ от уплаты налогов, особенно за арен-
ду так называемых казенных земель. Шаруа добивались переизбрания
волостных управителей и сельских старшин, выступали за возвращение
захваченной кулаками и отмежеванной в колонизационный фонд и во-
йсковой казачий запас земли, за уравнение с русским крестьянством в
пользовании землей и водой. Нарушенные в ходе переселения крестьян
устоявшиеся правила организации хозяйственной жизни вызывали меж-
родовые конфликты. Все аграрные выступления тесно переплетались
с этнонациональными. Однако определяющим было требование соци-
альной справедливости и улучшения бедственного положения масс. В
докладе председателя Тургайской облуправы Ткаченко весной 1917 г
отмечалось, что русское и казахское крестьянство слабо представляет
суть и различия между партиями, но после разъяснения "поддерживает
207 Казах. 1917, №243.
208 История Казахской ССР. Т. 1. Алма-Ата, 1957. С. 570.
158
не большевиков, а эсеров" и единодушны в призывах ко всем партиям
"спасти народ, Россию, бросить распри".
Новая власть не принимала действенных мер к справедливому урегули-
рованию земельных отношений и по сути дела продолжала репрессивную
политику. Так, Омский коалиционный комитет (в состав Степного генерал-
губернаторства входили Акмолинская и Семипалатинская области) ратовал
за "принятие самых решительных мер" по поводу самочинных захватов
земли трудящимися и решение вопросов землепользования только через
Учредительное собрание, "так как оно одно только в силах разобраться в
той путанице, которая создалась около этого вопроса". В переведенной на
военное положение 2 декабря 1916 г Тургайской области для подавления
выступления крестьян широко использовались казачьи отряды.
О деятельности А. Букейханова как комиссара правительства извест-
но немного. Он непосредственно участвовал в попытках предотвратить
аграрные столкновения и был вынужден прибегать к помощи военной
силы, руководствуясь при этом не этнической, а политической позицией.
6 марта 1917 г военный министр распорядился прекратить в области дей-
ствия экспедиционного отряда Лаврентьева, направленного туда в 1916 г
Вместе с тем 24 марта полковник Караулов докладывал начальнику Ген-
штаба и помощнику военного министра, что "для прекращения разбоев
комиссар Букейханов признал необходимым арестовать главных деятелей
разбоя. Арест будет произведен киргизами". Стремясь минимизировать
возможное обострение межэтнических отношений, Букейханов также
предложил перевести в оставленные на месте части отряда генерала Лав-
рентьева представителей администрации, которые могли бы организовать
их обеспечение всем необходимым.
К началу мая по согласованию с Букейхановым в области остались
четыре сотни из названного отряда, в течение мая предполагалось выве-
сти еще две сотни. При непосредственном участии комиссара в июне в
Оренбурге была создана смешанная комиссия "для ликвидации дел экспе-
диционного отряда и удовлетворения денежных претензий жителей Тур-
гайской области к частям отряда", которые мобилизовали на свои нужды
до 3 тыс. верблюдов, фураж, продовольствие и т. д. Между тем именно в
связи с этими событиями обострились отношения между разными груп-
пами казахского общества, выражавшими противоположные настроения,
амбиции и политические пристрастия. 23 мая Букейханов телеграфировал
министру внутренних дел: "...Карательная экспедиция разоряла мирную
часть уезда, которую грабили и восставшие. Во главе последних стали
профессиональные конокрады Абдулгафар и Амангельды... [имеется в
виду А. Иманов - Д. А.]. Я созвал в г. Тур гай стариков обеих сторон и
предложил им ликвидировать взаимные гражданские претензии мирным
путем". Абдулгафар с Амангельды, "не желая принять участия в совеща-
нии, выехали из Тур гая. Успокоение уезда требует ареста их. Из-за них я
159
держу в уезде четыре сотни казаков. Прошу вашего разрешения аресто-
вать Абдулгафара и Амангельды впредь до разъяснения его сторонникам
смысла амнистии и свободы занятия, для чего мною будут командированы
особые лица в Тургайский уезд. После ареста Абдулгафара и Амангельды
казачьи сотни будут возвращены на фронт".
30 мая он телеграфировал министру, что Абдулгафар и Амангельды
"приехали в Оренбург ко мне. Надеюсь их удержать без ареста, если след-
ственные власти Тургайского уезда не сделают надлежащего постановле-
ния об их аресте...". Он просил передать четыре оставшиеся в области
сотни в его распоряжение. Кроме того, по требованию коренного насе-
ления комиссия по отправке экспедиции Лаврентьева приняла решение о
выплате воинскими частями стоимости нанесенного ими ущерба. Таким
образом, Букейханов целенаправленно продолжал проводить миротворче-
скую политику, выработанную с единомышленниками еще в 1916 г
В апреле при закрытии Тургайского казачьего и крестьянского съездов
он, в частности, сказал: "Мы ведем войну с внешним врагом — немцем и
внутренним — старым режимом; без победы над врагом на фронте, без
мирного труда в тылу мы не укрепим завоеванную свободу. Это помните,
крестьяне и киргизы. В тылу сохраните мир, на фронт дайте продоволь-
ствие. Киргизы, дайте скот. Русские, дайте хлеб". Факты говорят о посто-
янном внимании комиссара к урегулированию межэтнических отношений.
Так, в мае 1997 г он обратился в исполком 2-го аула Илекской волости по
поводу самовольного захвата его жителями земельного участка. Призвав
их "не ссориться с русскими, жить в ладу", Букейханов вновь указал, что
в случае сопротивления "киргизы будут наказаны" и "силою выдворены".
При этом предлагалось размежевать участки русских и казахов. Обраща-
ясь к ним, он писал: "В настоящее переходное время в интересах государ-
ства и закрепления завоеванных свобод необходимо, чтобы все граждане
России без различия партий, национальности и вероисповедания жили
между собой в ладу, помогая по силе возможности друг другу", и под-
черкивал, что аграрный вопрос решит Учредительное собрание. Вместе
с тем Букейханов выступал против частной собственности на землю, за
общинное пользование ею казахами при условии, что "ни один киргиз не
может быть без земли". Однако аграрная напряженность, обострявшаяся
вследствие переселенческой политики и лишений войны, не снималась
призывами обождать до лучших времен. Попытки добиться гражданского
мира при сдерживании властями коренных социальных реформ вели к
дальнейшей поляризации общественных сил в стране.
Значительное место в работе Букейханова занимали защита прав ка-
захских женщин в вопросах брака и образования, в том числе и против
религиозной Шура-и-Исламия, противодействие попыткам мулл присво-
ить различные религиозные сборы, предназначенные на благотворитель-
ность, с применением строгих мер к ним в случае выступления "против
160
народных общественных интересов в корыстных целях, идущих вразрез
новому строю"; контроль за реализацией принципа пропорционального
национального представительства при организации местного самоуправ-
ления. Лидер Алаш выступал против создания органов местной власти по
партийному принципу и требовал, чтобы все расходы по партийной дея-
тельности лиц, входящих в них, несли сами общественные организации.
Он вмешивался в деятельность Совета крестьянских и казахских депута-
тов в связи с незаконными действиями одного из его членов, вымогавшего
у населения деньги за освобождение от мобилизации на тыловые рабо-
ты. Советы со своей стороны обвиняли его в разжигании национальной
вражды и противодействии их организации. Летом произошел конфликт,
связанный с пребыванием в области инструктора Петроградского СРСД
большевика А. Джангильдина.
По приказу Букейханова он был арестован казаками в Тургае и осво-
божден лишь через месяц при содействии Петросовета, однако по указа-
нию облкомиссара был вынужден в течение суток покинуть край и уехал в
столицу. При этом Букейханов 15 июля потребовал от Петросовета лишить
Джангильдина полномочий вести революционную агитацию среди казахов
"для ознакомления населения Тургайской области с происходящими в на-
стоящий момент событиями в России путем произнесения речей в разных
собраниях, заседаниях комитетов и других организаций и предупредить
комиссара не допустить Джангильдина ни в какие заседания комитетов".
Иначе складывались отношения Советов, органов правительства и ка-
захского комитета в первой половине 1917 г в Семипалатинске. 5 марта
Семипалатинский исполком объединенных общественных организаций
избрал президиум из 7 человек во главе с 43-летним председателем со-
юза кооперативов К. П. Ляшкевичем и единогласно отстранил от должно-
сти прокурора и губернатора, подвергнув последнего домашнему аресту.
Была расформирована и упразднена полиция. Вся власть в области пере-
шла к исполкому. 8 марта городская Дума единогласно включила в свой
состав с правом решающего голоса по одному представителю от коопе-
ративов и профсоюзов, благотворительных и научных обществ, а также
от Совета рабочих депутатов на том основании, что обновление состава
Думы сделает ее "выразительницей желаний и чаяний широких масс го-
родских жителей". Широкая коалиция делала возможным общественное
согласие. 8 июня на основании утвержденного Ляшкевичем Положения
о временном областном казахском суде и постановления областного Со-
вдепа начал работу национальный суд области, что было важным успехом
демократической интеллигенции. 209
15 июня вместо сложившего полномочия исполкома было создано
делегатское собрание из равного (по 15 человек) числа представителей
209 1917 год в Казахстан?. С. 34—35, 36; Семипалатинские областные ведомости, № 27. 1918,
29 декабря.
161
СРСД, Совета крестьянских и казачьих депутатов и казахского комитета.
Оно было высшей властью "до создания постоянных органов самоуправ-
ления на демократических началах". Одну из главных ролей в собрании
играли эсеры во главе с И. С. Юдиным. Представители каждой стороны
в собрании в случае несогласия с каким-либо решением могли требо-
вать его пересмотра как на собрании, так затем и на областном съезде
посланцев всего населения. Из членов собрания тайным голосованием
на основе равного представительства каждой организации был избран
комиссариат из 9 человек - исполнительный орган, который дважды в
месяц отчитывался о своей работе перед собранием. От казахского ко-
митета в него вошли алашцы X. Габбасов и Б. Сарсенев, от СРСД -Н.П.
Воробьев, левый эсер Попов и большевик П. П. Салов. Председателем
стал К.П. Ляшкевич. Через месяц он же был назначен и. о. облкомиссара
правительства.
С 1 по 9 июня в Семипалатинске прошел I областной крестьянский и
казачий съезд. В нем участвовали 367 делегатов. Право решающего голоса
было предоставлено трем членам казахского комитета, пяти — СРСД, со-
вещательный голос — представителям партий эсеров, социал-демократов
и кадетов, ряда общественных организаций. По докладам об отношении к
Временному правительству и войне, сделанным председателем Совета И.
Юдиным, были приняты предложенные им резолюции. Съезд высказался
за демократический мир, поддержку правительства, скорейший созыв Уч-
редительного собрания и демократическую республику, введение земства.
Делегаты заслушали представителей всех партий, изложивших свои про-
граммы, и постановили: "...только партия социалистов-революционеров
наиболее полно обслуживает и защищает интересы трудовых слоев на-
селения России, поэтому съезд высказывает пожелание, чтобы политиче-
ская жизнь трудового крестьянства области проходила под флагом "Земля
и Воля", под лозунгом партии социалистов-революционеров".
5 июня с докладом по казахскому вопросу выступил председатель об-
лисполкома Д. Н. Троицкий. 333 голосами против двух при одном воздер-
жавшемся делегаты приняли резолюцию, с которой согласились члены ка-
захского комитета. В ней указывалось, что конфликты между русскими и
казахами по вопросам захвата земель, рубки лесов, потравы полей, невы-
полнения договоров и пр. должны улаживаться примирительными комис-
сиями на местах из равного числа участников обеих сторон. Было пред-
ложено через казахский комитет привлечь коренное население к работам
в трудовых дружинах, оказанию помощи нуждающимся семьям, прежде
всего лишившимся призванных на фронт кормильцев, а также на уборке
урожая и покосах за определенную плату. Съезд решил просить прави-
тельство распространить на казахов воинскую повинность на общих ос-
нованиях, "так как все граждане свободной России равны.., и все должны
защищать свою родину". Однако и здесь по мере углубления революци-
162
онного кризиса и дифференциации социально-политических сил позиции
органов власти, казахских комитетов и Советов все больше расходились.
Дальнейшей консолидации казахского общества в значительной мере
способствовали прошедшие весной и летом 1917 г областные казахские
съезды. Руководящую роль в их проведении и подготовке решений сыгра-
ли деятели Алаш. Съезды сформулировали важнейшие политические и
социально-экономические требования общества, которые в сумме пред-
ставляли программу модернизации края. Наиболее крупными были I Тур-
гайский съезд (Оренбург, 2-8 апреля, свыше 300 делегатов, председатель
А. Байтурсынов), I Семиреченский (12-23 апреля, Верный, 81 делегат,
председатель И. Джайнаков), I Уральский (19-22 апреля, Уральск, более
800 делегатов, председатель Д. Досмухамедов), I Омский (25 апреля - 5
мая, Омск, около 150 делегатов, председатель А. Турлыбаев). На Тургай-
ском съезде присутствовали делегаты также от Акмолинской, Семипа-
латинской, Сыр-Дарьинской областей, Букеевской орды. Все съезды об-
суждали вопросы об отношении к Временному правительству, войне, о
государственном устройстве России и края, местном самоуправлении, зе-
мельный вопрос, духовно-религиозные дела, суд, просвещение и другие.
Как указывалось в предшествующей историографии, в частности, в
работах К. Б. Бейсембиева, Алаш в этот период перешел от прислужни-
чества перед царизмом к прислужничеству перед новой властью и пре-
давал народные интересы. За новой платформой Алаш, принятой в апреле
1917 г., по его мнению, скрывалось старое содержание: господство баев
сохранялось, газета "Казах" вынужденно признавала борьбу волостных
управителей за влияние на казахские комитеты и т. д.210
Материалы работы съездов указывают, что их решения по поводу са-
мых острых проблем жизнедеятельности казахского общества в то же
время были в духе общедемократических требований, выдвигавшихся по
всей стране, что деятели Алаш сумели в новых условиях вывести обще-
ственность края на новый, более высокий уровень организованности. Все
съезды высказались в поддержку Временного правительства, за оказание
ему помощи в целях сохранения революционных завоеваний и доведе-
ния войны до победного конца в виде пожертвований, поставок скота по
твердым ценам и подписки на "заем свободы". Уральский съезд к тому же
указал, что такая поддержка должна оказываться до тех пор, пока деятель-
ность правительства будет совпадать с провозглашенной им программой
и содействовать укреплению демократии, в том числе в военном вопросе.
Председатель Уральского областного исполкома Губайдулла Алибеков
еще в апреле 1917 г направил Джаганше Досмухамедову, который, судя по
всему, поддерживал связь с родными местами, телеграфное приглашение
немедленно прибыть в Уральск "для работы среди своего народа". Воз-
210 См.: Бейсембиев К. Б. Идейно-политические течения в Казахстане конца XIX — начала XX
века. Алма-Ата, 1961. С. 330, 336—337.
163
можность принять прямое участие в революционных преобразованиях на
родине, где Д. Досмухамедов учился вплоть до окончания средней школы,
не могла не воодушевить его. Сложив полномочия по исполкому Каннско-
го уезда, он приехал в Уральск, когда там был созван областной казахский
съезд.
10 февраля 1999 г. архив УФСБ России по г. Москве и Московской об-
ласти рассекретил и передал на хранение в Государственный архив РФ
"Дело № 6516 по обвинению Досмухамедова Джаганши по ст. 58 п. 10
и 11 УК" (4). Его содержание составляют материалы следствия 1938 г,
прежде всего показания арестованного, с которыми получил возможность
ознакомиться внук Д. Досмухамедова и Т. Рыскулова В. В. Рыскулов (вме-
сте с ним мы опубликовали статью). Это позволяет уточнить и расширить
представления о биографии и политической позиции Джаганши. Особого
интереса заслуживают сведения и оценки, изложенные им на допросах, об
истории движения Алаш, о противоречивых процессах в среде казахской
интеллигенции в период революции, Гражданской войны и в 20-х годах
XX в., когда доминантой ее настроений и поведения была идея нацио-
нальной государственности и пределов ее самостоятельности в условиях
советской власти.
В анкете арестованного с его слов записано, что он родился в 1887 г в
Уральской (ныне Западно-Казахстанской) области, Джамбейтинском райо-
не, ауле № 3, в семье скотовода. О социальном положении семьи Д. До-
смухамедов на допросе не упоминал, однако, очевидно, он происходил из
достаточно обеспеченных слоев казахского общества, поскольку сумел по-
ступить на юридический факультет Московского университета и в 1910 г
успешно окончил обучение. Полтора-два месяца после этого он работал в
Уральском областном управлении без должности (числился), но за участие
в газете "Уральский листок" был отчислен. Затем служил кандидатом на
судебную должность при Уральском окружном суде, исполняя обязанности
помощника секретаря уголовного отделения и мирового судьи, летом 1912
г. был переведен старшим кандидатом на должность при Омской судебной
палате с откомандированием для исполнения обязанности мирового судьи
10-го участка Барнаульского уезда. В 1913 г. был переведен на ту же
должность в 1-й участок Змеиногорского уезда, осенью 1913 г вызван в
г. Барнаул "в помощь прокуратуре", а в марте 1914 г назначен товари-
щем прокурора Томского окружного суда по Каннскому уезду. Работая
товарищем прокурора Томского судебного округа, он контролировал по-
литическую ссылку и имел по существу чин генерала юстиции. На этой
должности в г. Каинске Томской губернии и застала Д. Досмухамедова
Февральская революция 1917 г211
211 Аманжолова Д. А., Рыскулов В. В. Председатель западного отделения Алаш-Орды Д. До-
смухамедов и судьбы казахской интеллигенции в годы сталинских репрессий // www. kyrgyz.
ru/?page=194.
164
Высокий официальный статус, достигнутый Досмухамедовым еще до
революции, наряду с юридическим образованием, закономерно выдвинул
его в число лидеров национального движения в Западном Казахстане и за-
тем в движении Алаш. Как рассказывал Джаганша в 1938 г, именно он по
поручению казахского областного комитета выработал для съезда проект
правил по управлению "зауральской частью", населенной казахами, быв-
шей Уральской области. Более того, он был избран председателем съезда,
который почти без изменений принял проект, изданный затем в печатном
виде и введенный в действие в ходе демократических реформ. Съезд вы-
ступил за мир без аннексий и контрибуций при условии предоставления
всем народам права на самоопределение и разоружения всех держав. Ка-
захские съезды осудили монархизм как "символ рабства демократии, ис-
точник натравливания одних народностей на других", высказались за фе-
деративную демократическую республику с Учредительным собранием
как форму государственного устройства России и активную подготовку к
выборам в Учредительное собрание, за всеобщее избирательное право с
прямым, тайным и равным голосованием и пропорциональное националь-
ное представительство в государственных учреждениях.
12 апреля из Верного в Совет министров, военному министру, предсе-
дателю Думы, в мусфракцию и Петросовет была направлена телеграмма:
"Открывшийся сегодня в Верном Семиреченский областной киргизский
съезд просит вас принять уверения [в] искренней преданности всего кир-
гизского населения области новому строю и Временному правительству и
готовности его населения приложить все свои силы поддержанию прави-
тельства как демократического проведения в жизнь основного строя, так
и победоносного завершения войны". Съезд выразил особое уверение в
поддержании порядка и спокойствия в одном из самых сильных очагов
восстания 1916 г. "Кроме того, съезд постановил особо заверить, что кир-
гизы Семиречья, забытые и угнетенные при старом режиме, потому доро-
жащие свободой больше чем кто-либо из других народов, сумеют оценить
дарованную свободу и всеми мерами поддержат порядок и спокойствие".
20 апреля аналогичную телеграмму председателю Думы направили деле-
гаты Уральского областного съезда. "Успехов вам, борцы за свободу, в за-
креплении плодов революции", - говорилось в ней, в частности.
В той или иной форме областные съезды решительно потребовали
упразднить должности волостных управителей и аульных старшин —
чиновников царского режима, организовать земства на самых широких
демократических началах, казахские комитеты на всех уровнях и назна-
чать комиссарами правительства одновременно представителей как рус-
ского, так и казахского населения.
По вопросам образования было предложено обеспечить всеобщее
обязательное бесплатное обучение на родном языке, особенно в первые
2-3 года, с преподаванием русского языка, увеличение числа начальных
165
школ, создание национальных профшкол, интернатов для казахских детей
при училищах и гимназиях. Если Семиреченский съезд был за открытие
мужских и женских мусульманских школ (в южных районах традиционно
позиции ислама были прочнее), то Тургайский выступил за совместное
обучение. На съездах обсуждались также проблемы организации духов-
ного управления мусульман края, представительства в духовном собра-
нии мусульман на пропорциональной национальной основе. При этом
Тургайский съезд высказался за отделение церкви от государства, избра-
ние священнослужителей и определение числа мечетей "желанием насе-
ления". Были избраны делегаты на Всероссийский мусульманский съезд,
проходивший в Москве в мае 1917 г, а также областные казахские коми-
теты. Особое место в решениях съездов закономерно занял земельный во-
прос. В частности, Семиреченский облсъезд принципиально высказался
за желательность оседания, но при этом указал на преждевременность и
небезопасность для скотоводческих хозяйств чисто оседлой жизни, об-
ратив внимание на тот факт, что 14 переведенных в последнее время на
оседлость волостей вновь вернулись к кочеванию. Делегаты предложили
приступать к проведению оседания постепенно, с учетом естественно воз-
никающих у людей потребностей, не допуская принуждения со стороны
властей и межродовых распрей. Увы, это разумное предложение не было
услышано и в более позднее, советское время, когда насильственные осе-
дание и коллективизация привели к трагическим для казахского народа
последствиям.
Отношение к аграрному вопросу на съездах было единодушным. Как и
прежде, решив не протестовать против изъятия земель на государственные
нужды "после землеустройства...самих" казахов "на основаниях, которые
установит учредительное собрание", форумы постановили немедлен-
но вернуть прежним владельцам незаселенные размежеванные участки
переселенцев, отруба, оброчные статьи, скотоводческие, монастырские и
незаконно отчужденные под курорты земли. Возврату подлежали также
заброшенные переселенцами-старожилами и сданные в долгосрочную
аренду земли, запись переселенцев на незаселенные участки должна была
приостановиться, как и землеустроительные работы. Делегаты потребо-
вали также приостановить выселение коренного населения с незаселен-
ных участков, провести новое размежевание, разрешить бесплатное сено-
кошение и выпас скота в усадьбах, вернуть лесонасаждения их прежним
владельцам. Считая аграрный вопрос центральным в решении этнических
проблем, А. Байтурсынов 17 апреля направил выписку из протокола Тур-
гайского съезда с резолюцией по этой части товарищу министра земледе-
лия Н. К. Волкову. На записке была резолюция: "По вопросам, затронутым
в настоящем протоколе, прошу представить свои соображения", которые
затем были приняты к сведению.
В целом выдвинутые предложения отражали смешанный характер по-
166
литических ориентиров, господствовавших в казахском обществе и отра-
жавших качественно отличающееся от европейского миросозерцание — в
них вполне естественно совмещались социалистические и буржуазно-де-
мократические, по классическим партийно-классовым меркам, принципы.
Проявлением растущего самосознания этноса было предложение Семире-
ченского съезда именовать все степные казахские области Казахстаном.
Позицию областных съездов по всем основным вопросам поддержал I
Всероссийский мусульманский съезд. 212
Следующим закономерным этапом в развитии движения Алаш явился
I Всеказахский съезд. Решения о его созыве были приняты на областных
съездах. Уральский, в частности, высказался за его созыв "в целях объ-
единения киргизского народа" и поручил избранным на Всероссийский
мусульманский съезд делегатам обсудить этот вопрос во время работы
съезда с представителями других областей края. Тургайский съезд пошел
дальше: постановив созвать всеказахский съезд для "объединения всего
киргизского народа, выяснения и обсуждения его нужд", он создал особое
оргбюро для подготовки программы, определения места и времени прове-
дения съезда. В состав бюро были избраны А.Букейханов, А.Байтурсынов,
М. Дулатов, С.Кадирбаев, О.Исенгулов, И.Алимбеков, И.Турмухамедов,
К. Турумов. 13 апреля Букейханов провел в Оренбурге совещание по под-
готовке съезда. 213
В ходе этой работы отчетливо проявилось стремление к органи-
зации самостоятельной национальной партии. 24 июня 1917 г газета
"Казах" писала в передовой статье, посвященной повестке дня пред-
стоящего съезда: "Сегодня в России существуют различные полити-
ческие партии. Цели этих партий определены в их программах. Кто
читал их, знает, что программа любой из этих партий не соответству-
ет целям казахского общества. Следовательно, невозможно обойтись
без создания самостоятельной партии, которая выражала бы более
полно наши интересы". Итак, идейную и социально-политическую
сущность этнополитических организаций определять в рамках жест-
кой схемы "консерваторы - либералы - радикалы" вряд ли возможно.
Одновременно представители Алаш активно участвовали во всерос-
сийском мусульманском движении. Еще в середине марта 1917 г в Петро-
граде было создано Временное центральное бюро российских мусульман,
которое занималось подготовкой всероссийского съезда. Тогда же были
избраны делегаты на I Всероссийский мусульманский съезд (1-11 мая
1917 г., Москва), в том числе Д. Досмухамедов, а также X. Досмухамедов,
212 См.: Революция и национальный вопрос. Документы и материалы по истории националь-
ного вопроса в России и СССР в XX веке. Под ред. С. М. Диманштейна. Т. 3. 1917. Февраль
— октябрь. М., 1930. С. 300.
213 Алаш-Орда. Сб. документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 28, 15—19; Великая Октябрьская социа-
листическая революция в Казахстане. Алма-Ата, 1967. С. 57.
167
Г. Алибеков, Карим Джаленов, духовные лица Губайдулла-ишан и Дауле-
тов-ишан. От других областей приехали юрист Уалихан Таначев, студент
Шафкат Бекмухамедов и издатель Кольбай Тогу сов.
На совещании мусфракции I думы и представителей с мест 15-17 марта
была определена повестка дня съезда, который 1-11 мая подтвердил соли-
дарность с требованиями казахов страны в земельном вопросе.
Организаторами съезда были осетинский журналист, меньшевик Ах-
мет Цаликов, татарский писатель Гаяз Исхаков, мулла Муса Бигеев (Биги),
представитель Кавказа 3. Шамиль и др. Джаганша отмечал на допросах,
что руководитель съезда Цаликов усиленно старался провести решения,
основанные на платформе меньшевиков. Но против него "восстали" все
окраины и в особенности Казахстан, Азербайджан в лице лидера "Муса-
вата" Мамед-Эмина Расул-заде и Туркестан в лице Убайдуллы Ходжаева
(узбек, юрист-практик, частный поверенный из Ташкента). Все они, как и
многие другие движения на окраинах, были близки к эсерам и "требовали
территориальной автономии для себя и федеративного республиканского
строя для всей России".
Делегаты от волжских татар в большинстве своем поддерживали Цали-
кова. Обсуждение вопроса было крайне острым и страстным и дошло до
персонального голосования делегатов по спискам. Одержали верх "окра-
инцы", и была принята резолюция о превращении России в федератив-
ную республику с самоопределением в территориально-национальные
республики окраин: Казахстана, Узбекистана, Башкирии, Азербайджана,
Крыма и т. д. Делегаты прогнали пришедшего приветствовать их видного
представителя кадетской партии князя П. Д. Долгорукова, и вообще съезд,
как подчеркивал Досмухамедов, оттолкнулся от кадетов. Тогда же214 был
избран Всероссийский мусульманский совет и его исполком (Икомус,
Милли Шуро — национальный совет) в лице А. Цаликова (председатель),
Д. Досмухамедова (заместителя председателя), В. Таначева от казахов, У
Ходжаева от узбеков, члена Государственной думы Садри Максудова, М.
Бигеева, 3. Шамиля, Мустафы Викилли от Азербайджана и Ахмед-Заки
Валидова от Башкирии. Комитет принял решение не признавать совет-
скую власть.
Здесь представляют интерес показания Досмухамедова о политиче-
ской позиции казахских деятелей. Сам Джаганша, как и большинство
казахских деятелей, выступал за буржуазно-демократическую федера-
тивную республику, которую должно было установить Учредительное
собрание. Он считал, что в Казахстане также должен быть установлен
буржуазно-демократический строй с автономным самоуправлением края
в целом и земским самоуправлением на местах, при этом идеалом пред-
ставлялся общественно-политический строй США. В результате нацио-
214 Выборы членов ВМС состоялись 11 мая 1917 г., выборы членов Икомуса и распределение
обязанностей 12-13 мая 1917 г.
168
налы твердо решили не допускать советизации Казахского края. Таким
образом, уже к лету 1917 г у части лидеров Алаш возникли автономист-
ские и антисоветские настроения, хотя практического выражения они
пока не получили.
Что касается Всероссийского мусульманского комитета, то он пере-
ехал в Петроград и просуществовал до Октябрьской революции, а за-
тем распался. По мнению Досмухамедова, в Октябрьской революции
он не участвовал и никакой роли не играл, придерживаясь "нейтра-
литета к русской грызне", как тогда выражались. Комитет лишь пред-
ставлял мусульманское население России во всех учреждениях и орга-
низациях, посылая своих членов для участия в обсуждении вопросов,
касавшихся мусульман. Сам Д. Досмухамедов, включившись во все-
российское движение мусульман, считал себя правомочным высту-
пать "от имени киргизского народа" как избранник представителей
нескольких областей края. Между необходимостью участвовать во
Всероссийском мусульманском215 съезде или во всеказахском, созывав-
шемся одновременно, в условиях приближающихся выборов в Учре-
дительное собрание он и В. Таначев предпочли национальные интере-
сы. Как подчеркнул Досмухамедов на заседании исполкома Муссовета
24 июня 1917 г, "перед киргизским народом стоят такие основные во-
просы их существования, как государственное управление и т. д. Если же
мы в коренных вопросах о нашей жизни не сойдемся с поволжанами, то нам
придется разойтись". Аналогичную позицию занял и представитель Турке-
стана Y Ходжаев. 216
Кроме того, на основе внеочередного заявление X. Досмухамедова и
А. Цаликова по поводу готовящегося изъятия земель ногайцев и туркмен
съезд принял резолюцию с предложениями к правительству. В ней наста-
ивалось на назначении комиссаров и других чиновников в мусульманских
районах страны из числа пользующихся доверием местного населения
лиц по указанию национальных организаций, немедленной реализации
всех пожеланий мусульман, не затрагивающих интересов других народов.
Делегаты считали необходимым выполнять лишь те пожелания некорен-
ного населения, которые не затрагивают мусульман. Функции местного
самоуправления в районах, где его органы не созданы, предлагалось пе-
редать национальным комитетам, не допускать одностороннее решение
земельного вопроса до Учредительного собрания. Временное положение
215 ВМС принял решшие о самороспуске в начале 1918 г., после того как с 1 декабря 1917 г. А.
Цаликов начал сотрудничество с советской властью в лицеНаркомнаца РСФСР И. В. Сталина.
В начале декабря 1917 г. Цаликов направил члшам Икомуса и ВМС, в том числе Д. Досмухаме-
дову, телеграммы о предстоящей ликвидации ВМС. Подробнее см.: Исхаков СМ. Российские
мусульмане и революция. 1917-1918. М., 2003. С. 290-297.
216 Аманжолова Д. А. Рыскулов В. В. Председатель западного отделшия Алаш-Орды Д. До-
смухамедов и судьбы казахской интеллигенции в годы сталинских репрессий // www. kyrgyz.
ru/?page=194. 2004. 2 апреля
169
о местном самоуправлении в мусульманских районах должно было гото-
виться при участии их представителей.
Членом президиума съезда был избран X. Досмухамедов, делегат от
Уральской области. В исполком Всероссийского муссовета были избраны
Д. Досмухамедов, В. Таначев. О подготовке всеказахского съезда и значе-
нии, которое ему придавали деятели Алаш, можно судить по протоколу за-
седания исполкома муссовета от 23 июня 1917 г При обсуждении вопроса
о времени созыва очередного всероссийского съезда мусульман делегаты
Казахстана Досмухамедов и Таначев предложили отложить его в связи с
проведением 1 августа всеказахского съезда. Их поддержал Y Ходжаев, за-
явивший о подготовке к этому же времени съезда туркестанских мусульман.
Отвергая обвинение в срыве единства действий мусульман, Таначев в
ходе дискуссии указал, что "киргизский съезд уже популяризован, к нему
почти готовы. Созывать же его до Всероссийского мусульманского съезда
будет невозможно, так как тогда киргизы не сумеют приехать на Всерос-
сийский съезд, а если отложить, то будет поздно, поскольку к этому вре-
мени уже начнется работа по подготовке выборов в Учредительное собра-
ние". Его дополнил Д. Досмухамедов, который подчеркнул, что до сих пор
проходили только областные казахские съезды. Проведение всеказахского
съезда необходимо, потому что "перед киргизским народом стоят такие
основные вопросы их существования, как государственное управление и
т. д. Если же мы в коренных вопросах о нашей жизни не сойдемся с по-
волжанами, то нам придется разойтись". Он также отверг заявление о не-
зависимости организаторов съезда и отметил, что "считает себя правомоч-
ным защищать от имени киргизского народа ту или иную позицию", так
как избран в исполком представителями нескольких областей. 25 июня на
заседании исполкома И. Алкин предложил провести на местах шесть об-
ластных национальных съездов, в том числе казахский. 217
9 июля Икомус заслушал телеграмму из Оренбурга от членов бюро
об организации всеказахского съезда, извещавших о его созыве 20 июля
и отказе в связи с этим участвовать во II Всероссийском муссъезде. По
предложению члена исполкома В. Таначева было решено повторно на-
править в казахские комитеты извещение о муссъезде и поставить перед
оргбюро в Оренбурге вопрос о невозможности переноса всероссийского
форума. Такое же решение было принято и по поводу намечавшегося
также на 20 июля в Оренбурге всебашкирского съезда. 218
Таким образом, лидеры Алаш предпочли провести свой, так долго (с
1913 г - см. выше) готовившийся общенациональной съезд, обсуждению
проблем мусульман всей страны. На I Всеказахский съезд делегаты из-
бирались как уездными, так и областными комитетами, а также в каче-
стве приглашенных специально А. Букейхановым прибыли видные обще-
217 Революция и национальный вопрос. Т. 3. С. 307—308, 309.
218 Известия Всеросс. муссовета. 1917, 11 августа. № 8. С. 4.
170
ственные деятели края. Съезд проходил в Оренбурге 21-28 июля 1917 г
(муссъезд в Казани проходил 21-31 июля). На нем присутствовали пред-
ставители от Акмолинской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской,
Семиреченской, Ферганской областей, Букеевской орды. Председатель-
ствовал X. Досмухамедов, его товарищами были А. Байтурсынов и А-М.
Кутебаров, секретарями — М. Дулатов и А. Сеитов. В повестку дня вошли
14 вопросов, среди которых наиболее важными являлись: форма государ-
ственного управления, автономия, земельный, народная милиция, земство,
просвещение, суд, религия и женский. Кроме того, были обсуждены меры
по подготовке к выборам в Учредительное собрание, к Всероссийскому
муссъезду, съезду федералистов, положение в Семиречье. Съезд признал
необходимым участие во Всероссийском муссъезде и предложил опреде-
лять членство в Шура-и-Исламия на пропорциональной национальной
основе, поручив муссъезду установить такое число от казахов, а также
избрал восемь делегатов на съезд — по одному от области. До их прибы-
тия временно в Муссовет были выдвинуты Д. Досмухадедов и В. Таначев.
Были избраны также делегаты на съезд федералистов в Киеве (по нашим
данным, они не смогли туда прибыть к началу съезда, в сентябре 1917 г
(и выдвинуты 79 кандидатов в Учредительное собрание от всех регионов
края. Особое значение имело специально принятое решение о создании
"отдельной киргизской политической партии". Подготовка ее програм-
мы была поручена делегатам, избранным на муссъезд, - АТурлубаеву, А.
Сатпаеву, В. Таначеву, А. Батурину, Д. Досмухамедову, Н. Маметову, М.
Чокаеву и Г. Уразаеву. Проект предполагалось обсудить в областных ка-
захских комитетах, а затем утвердить депутатами Учредительного собра-
ния от казахского населения. До выработки программы в качестве наказа
для них определялись решения данного съезда. 219
Съезд высказался за установление в России демократической респу-
блики в форме федерации с "областной территориально-национальной
автономией" казахов. Это отражало господствовавшие на окраинах стра-
ны после краха монархии федералистские настроения. В целом движение
Алаш отражало растущее стремление масс к самоидентификации, обеспе-
чению самоуправления этнических территорий. Оно облекло стихийно
рождавшуюся объективную тенденцию в четкие формулы, которые стали
лозунгами массовой опоры Алаш. Членам Учредительного собрания от
казахов поручалось голосовать за замену постоянной армии народным
ополчением. Делегаты призвали немедленно ввести земство в некочевых
волостях и - по усмотрению областных земских собраний - в кочевых.
При этом устанавливалось одновременное проведение выборов волост-
ных и уездных гласных при участии инструкторов обкомов, уездные и
областные земства предлагалось создавать "общие с русскими". Общена-
циональный форум выступил за всеобщее обязательное образование с об-
219 Алаш-Орда. С. 34—35, 38, 39^*0.
171
учением детей на родном языке первые два года. Вся национальная печать
должна была руководствоваться правилами грамматики, разработанными
А. Байтурсыновым. Съезд уравнял женщин и мужчин в политических
правах, выступил за отмену калыма, установление возрастного ценза для
девушек и юношей при вступлении в брак и другие нормы, защищавшие
права женщин. В духовно-религиозном вопросе делегаты постановили
временно присоединиться к Оренбургскому муфтиату с образованием при
духовном собрании казахского отдела, который участвовал бы в рассмо-
трении всех дел, касающихся казахов-мусульман, совместно с муфтием,
и вел дела на казахском языке. Устанавливались штат и жалованье для
работников отдела, а также содержание духовных лиц. Решение по этому
вопросу поручалось исполнить областным казахским комитетам. Съезд
предложил также упразднить народные суды, организовать областные ко-
миссии из компетентных лиц для подготовки проекта нового суда. До 1
февраля 1918 г. проект должна была рассмотреть общеказахская комис-
сия, находящаяся на месте созыва Учредительного собрания или V дума,
совместно с казахскими депутатами собрания. Затем проект предполага-
лось передать на утверждение в законодательные органы. Таким образом,
съезд принял решения по наиболее важным направлениям демократиза-
ции общественной жизни в русле прогрессивных изменений в стране по-
сле февраля 1917 г
Съезд обсудил аграрный вопрос и предложил немедленно при-
остановить изъятие земель в крае до устройства коренного населе-
ния, а также немедленно вернуть ему следующие участки: "Дворян-
ские, скотоводческие, переселенческие, отруба, оброчные статьи,
участки, отданные частным лицам под названиями показательных по-
лей, в действительности не существующих, и земли, отведенные гар-
низонам и теперь освободившиеся с уходом или уменьшением ко-
личества гарнизонов. Должны быть возвращены также киргизские
покосы, выделенные в дачи единственного владения казны. Просить
правительство прекратить запись зачисления на свободные участки.
В зачисленных участках незаполненные доли возвращаются кирги-
зам", - указывалось далее. Изъятые, но еще не освобожденные казаха-
ми зимовки также оставались за ними. Переселенцам же предлагалось
выделить недостающие наделы из других участков при новом размеже-
вании. Казенные дачи, не имеющие общегосударственного значения,
также подлежали возврату. Съезд постановил: "По земельному вопро-
су киргизы должны выработать свою программу. Соглашение с разны-
ми партиями по аграрному вопросу представляется депутатам в Учре-
дительном собрании". За основу землеустройства казахов были взяты
нормы, установленные экспедицией Ф. А. Щербины для скотоводческих
и скотоводческо-земледельческих хозяйств.220 В Туркестане съезд пред-
220 Дело. 1917, 18 августа. № 61.
172
лагал гарантировать обеспечение населения не только землей, но и вод-
ными ресурсами.
Делегаты выступили за общинное землепользование коренного насе-
ления, и лишь два представителя Ферганской области были за подворное
владение. "Величина земельной общины должна быть по возможности
мелка и должна определяться местами землеустроительными учреждени-
ями". Таким образом, руководимый деятелями Алаш съезд вслед за об-
ластными съездами суммировал долгие годы обсуждавшиеся и предла-
гавшиеся до революции меры, сделал их общенациональными. Исходя из
вековых традиций хозяйствования, он отверг принцип частной собствен-
ности, трудно осуществимый в условиях кочевья и слабой социально-
классовой структурированности аула. Аграрные инициативы Алаш, как и
все другие решения съезда, опровергают обвинения в национализме, кон-
трреволюционности и антинародности, в их обычном для прежней исто-
риографии толковании.221 Реализация перечисленных мер во всех сферах
жизни могла бы способствовать дальнейшей эволюции казахского обще-
ства по пути прогресса с учетом специфики хозяйства, быта, традиций,
уровня политического и социально-экономического развития и места края
в общероссийской системе.
Однако Временное правительство, на реформы которого деятели Алаш
возлагали основные надежды, демонстрировало неспособность быстро и
адекватно реагировать на требования жизни, проведение социальных ре-
форм затягивалось и болезненно отражалось на настроениях масс. В част-
ности, это относилось к введению земства в Казахстане. Алашская интел-
лигенция видела в этих органах местного самоуправления возможность
внесения начал представительной демократии в естественную жизнь края,
пробуждения народной инициативы. Еще в 1913 г А. Байтурсынов в статье
"Земство" писал, что в нем "самиуправляют и исполняют" избранные все-
ми представители. Подробно излагая структуру земских органов и поря-
док их работы, он подчеркивал, что гласные земств "выполняют народное
дело", так как "народ сам избирает" их. Даже несмотря на половинчатость
царских законов, именно земства в состоянии конкретно решать пробле-
мы организации образования на месте, распространения грамотности, что
особенно важно для казахов, среди которых лишь 5% знают азбуку. Кро-
ме того, указывал он, земства способны обеспечить необходимый подъем
здравоохранения за счет местных средств, которые из-за отсутствия этих
органов расходуются в городах и не доходят до основной массы трудящих-
ся. Через земство можно организовать также помощь населению в периоды
неурожая и бескормицы, распространять торговлю, ремесла, почту, оказы-
221 См., например: Макарова Г. П. Из истории национально-освободительного движения в
России в 1917 г. Восточные районы. М., 1973. С. 148—149; Демидов В. А. Октябрь и нацио-
нальный вопрос в Сибири. 1917—1923 гг. Новосибирск, 1983; Непролетарские партии России.
Урок истории. М., 1984; Бейсембаев С. Б. В. И. Л шин и Казахстан. 2-е изд., доп. и испр. Алма-
Ата, 1987 и др.
173
вать социальную помощь одиноким, сиротам, инвалидам и престарелым. —
За принятие закона о волостном земстве выступала и мусфракция IV
Думы. В июне 1914 г. на муссъезде, о котором говорилось выше, на сей
счет был выработан законопроект К его обсуждению в 1916 г были при-
влечены представители мусульман страны. Стремясь ускорить решение
вопроса, А. Букейханов действовал не только через бюро мусфракции, в
котором состоял, но и другими путями. В статье "Письма из Петрограда"
23 марта 1916 г. в газету "Казах" он сообщал, что "два члена Государствен-
ного совета обещали возбудить" в Думе вопрос о земстве и восстановле-
нии избирательных прав казахов. Кроме того, он добился согласия сибир-
ских депутатов из Прогрессивного блока, предлагавшего ввести земства
на окраинах России, внести предложение и относительно казахских об-
ластей. Но все эти инициативы "инородцев" натыкались на равнодушие и
глухое сопротивление властей.
Только 17 июня 1917 г правительство приняло закон "О введении зем-
ских учреждений в областях Акмолинской, Семипалатинской, Семиречен-
ской, Тургайской и Уральской". На них распространялось Положение о
земских учреждениях в Сибири, принятое тогда же, а в июле — в Туркеста-
не. Но осуществление этого решения затягивалось из-за организационной
неразберихи, нарастающего кризиса в управленческих структурах прави-
тельства и на местах, недостатка средств и т. д. Еще в августе комиссар
правительства в Степном крае Законов в связи с приближающимися вы-
борами в Учредительное собрание и под давлением казахской обществен-
ности просил центральные ведомства распорядиться о немедленном введе-
нии земства в волостях с казахским населением. Согласие было получено
лишь в сентябре. Не случайно представитель мусульман на августовском
Государственном совещании в Москве А. Топчибашев в своем выступлении
призвал правительство к более активным действиям по децентрализации
местного самоуправления и повышению самостоятельности окраин в мест-
ных делах.
Кроме того, введение земства встречало сопротивление Советов. Так, 8
августа Тургайская облуправа под председательством А. Байтурсынова за-
слушала "целый ряд заявлений со стороны отдельных граждан и предста-
вителей демократических учреждений" о вмешательстве делегатов Орен-
бургского совета солдатских депутатов в реорганизацию гражданских
комитетов области без соглашения с ее органами. Указывая, что граж-
данские комитеты не должны реорганизовываться, так как в ближайшее
время будут заменены волостными земствами, управа решила просить
Оренбургский совет не вмешиваться в работу местного самоуправления,
в случае же несогласия обратиться через облкомиссара к правительству и
Петросовету. Действия Совета затягивали введение земства и направле-
ние депутатов в Учредительное собрание.
222 Байтурсынов А. Ак, жол. Алматы, 1991. 226—228-6.
174
Еще менее активным было правительство в решении вопроса о поло-
жении народностей страны. Провозглашаемые меры сводились к весьма
ограниченной в правах культурной автономии, что не могло устроить
стремившиеся к более полному самоопределению этносы. Важную роль в
этом деле играла позиция ведущей партии либеральной российской бур-
жуазии — кадетов. Как известно, среди принципиальных постулатов рос-
сийских либералов были гражданское понимание нации и отказ от поли-
тизации этничности, грозившей единству и целостности поликультурной
России.
На VIII съезде кадетов в мае 1917 г. в докладе П. Н. Милюкова, их гла-
вы, говорилось о возможности лишь местной, т. е. культурной автономии,
которая "не разрушила бы государственного единства России": "Партия
народной свободы для настоящего момента не считает правильным ре-
шение вопроса в смысле создания организации национально-территори-
альной". В резолюции съезда "Вопрос об автономии и правах националь-
ностей" говорилось о децентрализации управления и законодательства
"в форме... представления всем местным представительным собраниям
участия в законодательстве по вопросам местной хозяйственной и куль-
турной жизни". Кадеты были против "объединения каждой из главнейших
национальностей в особые автономные единицы". Предостережения ки-
евских делегатов против опасности игнорирования национальных инте-
ресов в полиэтничной стране с большинством нерусского населения не
были услышаны.223
Съезд поручил ЦК партии к следующему съезду разработать дополне-
ния к программе по национальному вопросу в рамках культурной автоно-
мии, но и IX съезд (23—28 июля 1917 г.) не пошел дальше заявленного
ранее тезиса, предложив создавать единые не территориальное "публично-
правовые союзы" для решения задач культурной жизни народов. Он при-
нял лишь некоторые дополнения относительно прав местных языков при
обязательности общегосударственного.224 Однако в условиях стремитель-
ной радикализации общественных настроений в смутное революционное
время подобные решения уже не могли вызвать массовой поддержки.
А. Букейханов, член партии кадетов с 1905 г, на VIII съезде 179 го-
лосами против 44 был избран членом ЦК. На IX съезде он был включен
в список головных кандидатов партии на выборах в Учредительное со-
брание по различным губерниям, а затем выдвинут кандидатом от ка-
детов по избирательным округам Акмолинской и Семипалатинской об-
ластей, а также от Тургайской области. Кроме того, он был выдвинут и
от партии Алаш, в частности, на I Всеказахском съезде. Именно на нем
Букейханов объявил о своем выходе из партии кадетов, что наряду с вы-
ходом из нее других мусульманских деятелей (например, С. Максудова)
223 Речь. 1917, 10 мая. № 108; Вестник партии народней свободы. 1917, 18 мая. № 2. С. 8.
224 Вестник партии народной свободы. 1917, 10 августа. № 11—13; Речь. 1917, 30 июля.
175
говорило о глубокой неудовлетворенности представителей "инородцев"
национальной политикой кадетов. В открытом письме "Почему я вышел
из партии кадетов?" в декабре 1917 г ("Казах". 1917, № 255) Букейханов
писал: "Партия кадетов считает правильным передачу земли в частную
собственность. Наш казах, если получит в собственность землю, то по-
ступит как башкир, продаст ее соседнему мужику и через несколько лет
обнищает, останется совершенно голым. Партия кадетов против наци-
ональной автономии. Мы же, собравшись под знаменем Алаш, решили
создать национальную автономию.
Как свидетельствует история французов, русских и других народов,
если мулла будет брать жалованье от правительства, то он непременно
продастся, духовные дела будут принижены... Поэтому его надо отделить
от государственных дел. По-русски это означает "отделение церкви от го-
сударства". Кадетская партия не согласна с моей позицией.
В этом году стало ясно расхождение по этим трем пунктам. Я после
этого... постарался создать партию Алаш...". Сообщая о решении Букей-
ханова, газета "Оренбургский край" 31 декабря 1917 г. указывала, что в
его лице партия понесла крупную потерю, лишившись образованного и
энергичного общественного деятеля среди казахов.
Процесс трансформации движения Алаш в партию начался, таким об-
разом, летом 1917 г. и был тесно связан с кампанией по выборам в Учре-
дительное собрание. I Всеказахский съезд постановил: "... чтобы от кир-
гиз было больше депутатов", выдвигать в каждой области единые списки,
определенные съездом. Соглашения и переговоры с другими партиями
каждая область могла вести самостоятельно.225 Между тем прибытие во
Всероссийский муссовет представителей казахов, которым съезд поручил
составление проекта программы партии, затягивалось, а срок выборов в
Учредительное собрание приближался. Газета "Казах", объявленная цен-
тральным органом партии, 5 октября 1917 г. предложила на основе реше-
ний съезда начать выдвижение кандидатов по списку партии: "Все те, кто
стоит за постановление всекиргизского съезда и за отдельную киргизскую
политическую партию, должны именовать список кандидатов на собра-
нии (учредиловке) списком партии "Алаш". Газета разослала извещение о
названии партии, которая, по сути, еще не существовала.
Среди 79 кандидатов, названных съездом, были такие видные деяте-
ли, как А. Букейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов, А. Беремжанов, М.
Джумабаев, А. Ермеков, X. Габбасов, Д. и X. Досмухамедовы, Г. Алибе-
ков, М. Тынышпаев, И. Джайнаков, В. Таначев, М. Чокаев и др. В список
Алаш по Степному избирательному округу были включены 19 человек (от
Акмолинской и Семипалатинской областей), в том числе А. Букейханов,
А. Ермеков, Ж. Акпаев, Р. Марсеков, Б. Сарсенев, А. Козбагаров и др. 22
октября семипалатинская газета "Дело" опубликовала список кандидатов
225 Алаш-Орда. С. 38—39.
176
от казахского населения этих же областей под названием "Алаш" из 14
человек, повторяющий первый. На 2-м Тургайском областном казахском
съезде (20-55 августа) были выдвинуты 6 кандидатов, в том числе А. Бай-
турсынов, С. Дощанов, И. Турмухамедов и др., а в сентябре опубликован
список от Алаш по Тургайскому округу из 7 человек.226 Интересно отме-
тить, что в списке кандидатов от кочевого населения Семипалатинской
области на 1-м месте стояла фамилия известного сибирского этнографа,
кадета, преследовавшегося при царизме за идеи областничества, Г. Н. По-
танина. В степи его называли "аксакалом со святой душой".
А. Букейханов активно участвовал в избирательной кампании. 21 октя-
бря он приехал с этой целью в Семипалатинск. Восторженно встреченный
на вокзале учащейся молодежью и общественностью, он на руках был вы-
несен из поезда, посажен в автомобиль и доставлен в гостиницу Дома сво-
боды, где на митинге его приветствовали член казахского комитета А. Коз-
багаров, учитель М. Турганбаев, поэты С. Торайгыров и Ж. Аймаутов и
др. В своем выступлении кандидат заявил: "... свободу принес не я, а герои
— русские люди, я лишь их соратник. Сотни лет они боролись и погибали
за свободу, поэтому нужно выразить им благодарность. Если вы действи-
тельно приветствуете свободу, если считаете меня своим руководителем, я
обещаю до конца жизни служить вам. Можете ли вы обещать быть вместе
со мной на пути к свободе?... Не надо обманывать слабых при создании
партии. Вы должны объединиться. Личные выгоды и общественные инте-
ресы должны слиться. Все свои силы вы должны отдавать приобретению
знаний....В противном случае свобода ничего вам не даст".227
Во время пребывания в Семипалатинске Букейханов принял участие в
заседаниях областного земельного комитета, руководимого лидером мест-
ных эсеров И. Юдиным. Обсуждая доклад последнего об основных на-
правлениях земельной реформы, Букейханов признал приемлемость для
казахов "формулы "вся земля всему трудовому народу", так как в степи
никогда не существовало и не существует частной собственности. В этом
принципе... киргизы расходятся с партией кадетов, но, с другой стороны,
наемный труд необходим для киргизского хозяйства и должен остаться".
Букейханов выразил сомнение в возможности поддержки отмены част-
ной собственности со стороны 15 млн. хуторян, отрубников, подворников
и общинников Европейской России. Сепаратистские устремления укра-
инцев он отчасти объяснял их тяготением к частной собственности "про-
тив давления великороссов-общинников". В ответ на замечание социал-
демократа Тимофеева по поводу противоречивости идей Букейханова о
землепользовании казахов, последний дает ему "решительную отповедь"
о неуместности суждений этой партии о земельной реформе в силу отсут-
ствия собственной программы. "Это знают плехановцы и меньшевики и
226 Там же. С. 37—328, 67, 44, 65.
227 Казак; эдебиет!. 1990, 8 маусым.
177
молчат, а лишь другая часть этой партии кричит "вся земля всему народу"
и является партией, не знающей Маркса, — просто шарлатанами".
Букейханов рассказал также о работе Тургайского земельного комите-
та, "старающегося всеми способами выявить мнение самого местного на-
селения о будущей земельной реформе" без влияния каких-либо партий и
с помощью специалистов разработать "стройный план краевой земельной
реформы и внести в Учредительное собрание". Он также призвал пред-
ставителей казачества не обделять казахов — арендаторов их наделов.
Комитет избрал председателем И. Юдина, его товарищем — алашца X.
Габбасова и принял резолюции общего характере об отмене частной соб-
ственности на землю и некоторые другие.228
Следует отметить, что к осени 1917 г. прошел ряд областных казах-
ских съездов, повторно обсудивших животрепещущие проблемы дня. Так,
на II Тургайском съезде 20—25 августа присутствовали делегаты четыре
уездов. Высказавшись вновь за федерацию и автономию края в составе
России, съезд обсудил также земельный, духовно-религиозный, женский
вопросы, суд, земство, народное образование, местные дела. Все его ре-
шения говорили о продвижении вперед и стремлении ускорить реальные
перемены.
Было решено принять меры к пропаганде идеи земства и его скорейшей
организации в оседлых и кочевых волостях, упразднить старый и органи-
зовать новый суд посредством подготовки специального проекта закона о
суде. Большое значение имело решение съезда немедленно приостановить
изъятие земель до окончательного землеустройства казахов и о возвра-
щении изъятых у них наделов, перечислявшихся на I съезде. Все пункты
земельной реформы носили более радикальный характер. Предлагались
нормы землепользования, определенные в начале века Ф. Щербиной. При
этом большинство постановлений основывалось на присланных из уездов
наказах населения, тогда как в сталинской историографии утверждалось,
что позиция Алаш по вопросу о земле демонстрировала ее прислужниче-
ство российской буржуазии и контрреволюционность.229
Съезд также избрал депутатов во Всероссийский муссовет, определил
число депутатов на областной съезд Советов казахских и крестьянских
депутатов. В отдельной резолюции говорилось: "Необходимо образовать
самостоятельную киргизскую национальную партию". Были избраны
кандидаты в Учредительное собрание.
Намеченный на 15 сентября 1917 г съезд казахов Акмолинской обла-
сти был отменен облисполкомом как несвоевременный из-за проведения
выборов земства. 23—27 сентября прошел немногочисленный съезд пред-
ставителей казахских комитетов области в Омске. Он обсудил вопрос о
228 Свободная речь. № 78, 1917. 1 ноября.
229 Алаш-Орда. С. 41—42; Брайнин С, Шафиро Ш. Очерки по истории Алаш-Орды. Алма-Ата,
1935. С. 56.
178
земстве и принял решение создавать особые районные казахские земства
там, где не могут быть применены общие правила их выборов. В связи
с ростом преступности делегаты выступили за создание волостного на-
родного суда и избрали комиссию для выработки положения о нем. Был
избран делегат на областной сибирский съезд и принято постановление
о пропаганде "займа свободы". Семипалатинский областной казахский
съезд, назначенный на конец сентября, прошел как совещание прибыв-
ших сюда 50 делегатов уездов. Он, в частности, выразил протест против
существующего старого суда.
Тесно связанные с сибирскими общественными деятелями, прежде
всего кадетами и эсерами, представители Алаш в 1917 г поддерживали
контакты с руководством областнического движения в Сибири. Они при-
няли участие в работе созванного 8 октября 1917 г областного сибирского
съезда. А. Букейханов и А. Ермеков были избраны в президиум от Се-
мипалатинской области и от национальностей. Съезд обсудил вопросы о
формах самоуправления, национальный, земельный, о создании общеси-
бирского экономического совета и постоянно действующего областниче-
ского органа. В выступлении 9 октября А. Ермеков заявил: "В Сибири не
было связи народов, каждая национальность жила своею жизнью, общие
интересы не выявлялись, теперь же, когда мы призваны сами устраивать
свою жизнь, должен быть конгломерат всех народностей, чтобы Сибирь
мощно и сильно заговорила о своих нуждах на языке всех народов".230
При обсуждении доклада экономической секции 14 октября Букей-
ханов предложил при создании трех районов в Сибири выделить в от-
дельный подрайон Тургайскую и Акмолинскую области и вообще всю
степную часть Сибири. Съезд в соответствии с известными и объективно
оправданными установками сибирских областников на национально-куль-
турную автономию231 высказался за образование "экстерриториальных
персонально-автономных союзов" в составе Сибирской автономии, куда
должна была войти территория "на восток от Урала со включением всего
Киргизского края при свободном на то волеизъявлении населяющего эти
пределы населения".
На съезде он также заявил: "Самоопределение мы хотим получить вме-
сте с Сибирью". Съезд высказался за включение в автономную Сибирь
"всего Киргизского края при свободном на то волеизъявлении населяюще-
230 Подробнее о процессах, связанных с развитием сибирского областничества, см.: Нацио-
нальная политика России: история и современность. М., 1997; Зорин В. Ю., Аманжолова Д.
А., Кулешов СВ. Национальный вопрос в Государственных думах России: опыт законотвор-
чества. М., 1999.
231 См.: Шиловский М.В. Сибирское областничество во 2-й половине XIX - начале XX вв. Ав-
тореф.дисс.д.и.н. Новосибирск, 1992; Ремнев А.В. Сибирское областничество (истоки феде-
рализма). Новосибирск, 1994; Аманжолова Д.А. Сибирское областничество (1905-1919 гг.) //
История.М.,1997, №3 и др.
179
го эти пределы населения".232 Надо сказать, что еще с дореволюционных
времен и на протяжении 1917-1918 гг. сохранялась тесная связь казахских
националов с сибирскими областниками, обусловленная как объективны-
ми причинами, так и политическим прагматизмом названных сил.
Один из наиболее авторитетных представителей сибирского областни-
чества Г. Н. Потанин, много лет посвятивший изучению быта, традиций,
фольклора и обычаев казахов, в этой связи писал в те дни: "...киргизская
программа исчерпывается вопросом о самоопределении". Подчеркивая,
что Киргизский край представляет из себя "одно общее цельное тело" со
своими политическими и социально-экономическими особенностями, в
сравнении с Сибирью, он вместе с тем верно подметил реализм "вождей
киргизского народа", которые не решались на образование автономии. Во-
прос об автономии для лидеров Алаш, по его мнению, мог стать главным
лишь после того, как "новые порядки в киргизском народе наладятся,...
а киргизская интеллигенция достаточно увеличится". Этим объяснялось
их стремление войти в состав Сибирской автономии, как подготовитель-
ный этап в направлении государственности, по мере преодоления полити-
ческой и культурной отсталости народа. Оптимальной формой государ-
ственного устройства для них выступала "не родственная автономия, а
автономия, привязанная к земле", обеспечивающая мирное сожительство
разных народов.233
Между тем с приближением выборов в Учредительное собрание все
настоятельнее становилась необходимость в четком определении про-
граммных установок Алаш. 5 октября 1917 г. газета "Казах" сообщила о
разработке программы партии Алаш: "Судя по ниже напечатанному пись-
му Джаганши Досмухамедова от 15 сентября, представители... до сего
времени не прибыли. Товарищи его (Досмухамедова) уехали к себе домой,
и остался работать во всех комиссиях один Досмухамедов, и ему, кажется,
нет времени для выработки программы партии". 12 ноября 1917 г газета
поместила просьбу омского обкома партии "срочно опубликовать на стра-
ницах "Казаха" программу Алаш-Орды". (Под словом Алаш-Орда имелся,
вероятно, в виду будущий центральный комитет партии). Это было свя-
зано с выплеснувшейся на страницы казахской печати полемикой между
Алаш и сторонниками Уш-Жуз во главе с К. Тогусовым. Все ее перипетии
достаточно подробно и объективно описал С. Сейфуллин.234
21 ноября 1917 г. газета "Казах" напечатала проект программы партии
Алаш. Его авторами были не назначенные I Всеказахским съездом деле-
гаты, а А. Букейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов, И. Гумаров, Т. Жаж-
232 Сибирская жизнь. 1917, 8, 11, 17, 21 октября; Путь народа. 1917, 17 октября.
233 Сибирская жизнь. 1917,14 ноября.Жалпы ci6ip съез1 /Казак,. 1917, №251. Цит.Бекейханов Э.
Кыр бал асы. Шыгармалар. Алматы, 1994. 263-6.
234 Сейфуллин С. Указ. соч. С. 133—141.
180
дибаев, А. Бирмаканов. В 1929 г. проект был опубликован Н. Мартыненко
в сборнике документов "Алаш-Орда" на русском языке. Но перевод был
неточным, содержал изъятия и искажения существа текста. Тем не менее в
силу недоступности первоисточника историки долгое время пользовались
указанным документом. В 1992 г. сборник переиздан в Алматы и стал до-
ступен широкому кругу читателей.
Проект программы Алаш, составленный его лидерами, вновь демон-
стрирует творческий синтез опорных положений социалистических и
буржуазно-демократических партий. Он был попыткой определить, ис-
ходя из социально-политических и экономических реалий, оптимальный
вариант развития Казахстана в условиях капиталистической России и
носил ярко выраженный демократический характер. В нем указывалось,
что Россия должна быть демократической федеративной республикой с
президентской формой правления и всеобщим избирательным правом, за-
конодательная власть принадлежать Думе. "Автономия киргиз... входит в
Российскую федерацию наравне с другими народностями,., существует
равноправие, неприкосновенность личности и свобода слова, печати и со-
юзов".
Партия выступала за отделение церкви от государства, организацию
суда на родном языке "сообразно обычаю", прогрессивный подоходный
налог и декларировала, что "стремится создать для народа благо и куль-
туру". Ссылаясь на малочисленность рабочих в крае, проект ограничивал
отношение к рабочему вопросу указанием на необходимость создания ра-
бочего законодательства в пользу рабочих и поддержку в этом отношении
позиции меньшевиков. Гораздо более подробно рассматривался самый
важный для народа земельный вопрос, с указанием известных требований
казахского населения в отношении переселенческой политики и колони-
зации края.235
Несмотря на лаконичность, проект программы партии Алаш определял
ее позицию по всем основополагающим проблемам современности и был
рассчитан на создание массовой социальной опоры, что и было достиг-
нуто в ходе выборов в Учредительное собрание. При этом объективный
анализ проекта опровергает утверждения об ее утопичности, контррево-
люционности (например, на основании предложений об автономии шко-
лы, возможности установления правовых взаимоотношений внутри феде-
рации при капитализме, создании национальных воинских частей, якобы
усилении влияния религии после отделения церкви от государства и т. п.),
направленности на консервацию патриархально-феодальных отношений.
В свете революционных изменений конца XX в. в политическом строе,
экономике и ментальности общества (происходящих пусть болезненно,
неравномерно и не всегда последовательно) установки партии Алаш на
235 См.: Казахстанская правда. 1989, 19 июля; Ксйгельдиев М. Алаш. В путах догм // Заря.
1990, № 9. С. 7; Алаш-Орда. С. 73-76.
181
создание демократического, правового, экономически свободного, про-
свещенного общества расцениваются как одна из немногих реалистиче-
ских, но упущенных возможностей качественно иного, нежели советский,
варианта развития Казахстана. К тому же ныне само отношение постсо-
ветских обществ к революции медленно, но верно меняется в сторону ее
устойчивого неприятия в качестве инструмента модернизации.
Особую опасность в контексте пережитых народами Евразии потрясе-
ний прошлого столетия представляют новейшие попытки квази-демокра-
тов под патронажем западных циничных политтехнологов провести идею
необходимости новых «революций», якобы единственно способных при-
нести процветание нашим обществам и государствам.
Сведений о центральном комитете партии Алаш, ее уставе пока не име-
ется. Проект программы не обсуждался и не был принят. Но местные орга-
ны партии постепенно создавались в наиболее крупных административных
центрах края. Так, 31 октября с участием А. Букейханова состоялось учре-
дительное собрание Алаш в Омске, а 18 декабря 1917 г. газета "Казах" опу-
бликовала состав Омского комитета: А.Сеитов, МЖумабаев, МСаматов,
А.Турлыбаев,Б.Серкебаев,Е.Мукушов,Е.Итбаев,Д.Адилев,К.Кеменгеров,
М. Сеитов, Ж.Тлеулин, О. Ахметов, ХКожамберлин, К. Какенов. При их
участии было создано пятьукомов партии в Акмолинской области, проведе-
на разъяснительная работа в связи с выборами в Учредительное собрание.
Временный Семипалатинский комитет Алаш включал 11 человек во
главе с X. Габбасовым (Букейханов был избран почетным председателем):
А. Ермеков, Р. Марсеков, И. Алимбеков, А. Козбагаров (заместитель пред-
седателя), Т. Кунанбаев, С. Дуйсембаев (секретарь), М. Малдыбаев, Д.
Мулдабаев (казначей), Б. Сарсенев. Тургайский обком Алаш был создан в
Оренбурге под руководством Букейханова и состоял из 14 человек, в том
числе 10 из Оренбурга и 4 от каждого уезда. Заместителем был избран А.
Байтурсынов, секретарем - М. Дулатов, казначеем Н. Жанибеков. В обком
вошли также А.Беремжанов, И. Омаров, Г. Жундибаев, С. Досжанов, Г.
Досжанов, Т. Шонанов, Е. Нурмухаметов, М. Еспулов. Был установлен
членский взнос в 1 рубль. В № 253 "Казах" редакция поместила объявле-
ние из семипалатинской газеты "Сары-Арка", служившее, по сути, пер-
вым уставным положением создающейся партии. В нем говорилось: "Чле-
ном партии Алаш может быть только тот, кто беспрекословно выполняет
указания центрального комитета партии Алаш и признает правильной ее
программу".
По некоторым подсчетам, партия-движение насчитывала 5 тыс. чело-
век. Естественный процесс становления партии как политического инсти-
тута со всеми присущими ему признаками был сжат во времени, а затем и
вообще прерван стремительным развитием революции, поставившей по-
сле октября 1917 г. перед Алаш новые задачи. Развитие движения, как и
всего казахского общества, вступило в новую фазу.
182
Историки постсоветских стран не сходятся во мнении о сущности
Алаш. В ходе последних дискуссий наметились новые подходы к реше-
нию этой проблемы, о чем говорится выше. Очевидно, сложность прежде
всего в том перманентно динамичном состоянии, в котором находилось
движение-партия, ставшее затем во главе объявленной, но не признанной
никем автономией и присвоившее по решению II Всеказахского съезда в
декабре 1917 г функции государственного органа автономии. Разумеет-
ся, Алаш нельзя оценивать как партию в классическом понимании этого
слова. О. В. Волобуев правомерно называет большинство национальных
партий России этого периода автономистскими или этнорегиональными,
если судить по их цели в вопросе о государственности, а провозглашен-
ную в 1917 г казахскую партию Алаш протопартией, но вряд ли ее можно
отнести к чисто либеральной.236
Используя термины «движение» и «партия» через дефис, автор лишь
подчеркивает закономерное отсутствие статики в организационно-по-
литическом развитии Алаш. Это никоим образом не умаляет значения
и уроков деятельности его представителей. Заслуга его лидеров заклю-
чается в оперативной и адекватной вызову времени перестройке идей-
но-организационных основ и проведении последовательного курса на
защиту национальных интересов своего народа. Гибкая и динамичная
тактика, стремление действовать максимально адекватно быстро ме-
няющейся ситуации, повысить организованность и влияние на массы
оказались для них достаточно результативными. В то же время важно
признать и то, что именно объективная включенность в глобальную
трансформацию государственных устоев России поставила движение
Алаш в положение авангарда, значительно оторвавшегося от народа, во
имя и ради которого оно действовало.
Казахская элита, возглавившая движение Алаш, к тому же на протяже-
нии всей своей истории достаточно трезво оценивала социополитическую
ситуацию внутри этносообщества, а также собственные организационные,
политические, финансовые и другие возможности. Именно этим объясня-
ется тот факт, что вплоть до октября 1917 г. она не ставила вопрос о на-
циональной государственности в практическую плоскость, как и вообще
никогда не имела сепаратистских или автаркистских целей и установок.
Вообще, стройной теоретически проработанной автономистской про-
граммы у лидеров движения не было. Их представления о типе националь-
но-государственного образования казахов, его месте в рамках евразийско-
го геополитического пространства, объединяемого Российской империей
и после ее развала, о полномочиях и статусе складывались и уточнялись
по мере развития политической ситуации и под ее воздействием. При этом
236 Волоб>ев О.В. К вопросу о классификации национальных партий // История национальных
политических партий России. М.1997.С.288. Программу партии Алаш см: Казахская партия
"Алаш" Программы политических партий России: КонецXX -начало XX в. М. 1995. С.236-240.
183
основные требования оставались неизменными и касались справедливого
землеустройства с учетом специфики кочевого, полукочевого и полуосед-
лого в большинстве своем казахского хозяйства, местного самоуправле-
ния на базе традиционных инструментов регулирования общественных
отношений, гарантий сохранения и развития культурной самобытности,
свободы вероисповедания.
О результативности такой тактики говорят, в частности, итоги выбо-
ров в Учредительное собрание. Мусульманское население 8 губерний, в
которые не входили Туркестан, Кавказ и Степной край, провели в него 10
депутатов. В Сыр-Дарьинском округе выборы не состоялись. Выборы в
Степном округе проходили с 26 по 31 декабря 1917 г.
По Семипалатинскому уезду список № 5 Алаш набрал наибольшее из
14-ти списков число голосов избирателей — 85,6% (58 331 человек), по
г. Семипалатинску — 33,3% (3304 человек). На 2-м месте после них ока-
зались в уезде эсеры (5%) и кадеты в городе (18,8%), только в Семипала-
тинском гарнизоне большевики смогли победить, набрав 51,3% голосов.
За ними шли эсеры — 19,1 %, казаки и кадеты — по 11,8%. По уезду боль-
шевики оказались на 4-м месте, получив 2,8% голосов и уступив казакам
(4,6%), в городе — на 5-м (10,5%) после татарского списка и эсеров (соот-
ветственно 15,8% и 10,6%).
В Омске с большим числом рабочих список Алаш набрал 80 голосов, т.
е. 0,4%, на 1-м месте здесь были большевики — 27,5%, на 2-м — кадеты
— 21,8%, на 3-м — объединенные социалисты — 19,5%. В Тургайском
округе список № 1 Алаш получил 75% голосов избирателей (211 274 че-
ловек), за ними со значительным отрывом шли эсеры и съезды крестьян-
ских, солдатских и рабочих депутатов — 22,6% (63 750 человек). В ста-
тье А. Букейханова "Судья — народ" ("Казах". № 253. 1917, 2 декабря)
с удовлетворением констатировалось в связи с этим: "За последователей
Жангильдина в списке № 3 на выборах в Учредительное собрание народ
Тургая подал всего лишь 41 голос, тогда как за список партии Алаш голо-
совали 54 897 человек".
В Уральском округе под № 1 значился областной казахский комитет,
который набрал также 75% голосов (278 014 человек), 16,6% (61 476 че-
ловек) получил список № 3 — войсковой съезд уральского казачества,
7% — Совет крестьянских и иногородних депутатов — 26 059 человек.
В Уральске Алаш и казачество поменялись местами — первые получили
8,3% (976 человек) голосов, вторые — 61,3% (7248 человек), на втором
месте оказался Совет крестьян и иногородних — 23,1 % или 2 737 человек.
В Семиреченском округе список Алаш и других мусульман № 3 полу-
чил 57,5% (200 639 человек) голосов избирателей, опередив блок социа-
листов Верного, Совета крестьянских депутатов, СРСД, киргизской соци-
алистической партии Фухара — 34,4% (120 150 человек) и таранчинское
население — 8,1% (28 282 человек).
184
В целом, по свидетельству А. Букейханова, партия Алаш провела в Уч-
редительное собрание 43 депутата. В частности, к осени 1918 г в Самар-
ский комитет членов Учредительного собрания вступили около 10 членов
Алаш, в том числе А. Байтурсынов, А. Беремжанов, С. Дощанов, Д. и X.
Досмухамедовы, М. Чокаев, М. Тынышпаев и др. По мнению С. Минд-
лина, победа Алаш была обеспечена благодаря наличию средств, печати
и господству байства в степи. Вместе с тем необходимо учитывать, что
важную роль при несомненной общей политической индифферентности
широких масс играли харизматический характер лидеров Алаш, их авто-
ритет и популярность, честно завоеванные в дореволюционные годы в ка-
захском обществе, а также прочные устои традиционализма в нем.
В исследовании Л. Г. Протасова подвергается сомнению факт избрания
ряда казахских депутатов в Учредительное собрание, в частности, А. Бу-
кейханова, О. Альджанова, И. Турмухамедова и С. Кадирбаева. Историк
подсчитал, не используя, правда, местные архивы и национальную пери-
одику, что от Алаш было избрано 12 депутатов.237 Безусловно, все еще
существует ряд объективных трудностей в окончательной идентификации
всего состава избранных в Учредительное собрание.
Между тем изученные нами данные, в том числе документы Комуча,
составившего списки членов собрания к сентябрю 1918 г, подтвержда-
ют избрание выше перечисленных и других членов Алаш в состав Уч-
редительного собрания (см. далее). К тому же в Семиреченском округе
представители Алаш выступали вместе с другими мусульманскими кан-
дидатами. Не подлежит также сомнению, что Букейханов был избран в
Учредительное собрание — авторитет столь харизматической личности в
казахском обществе не мог быть оспорен в 1917 г никем.
Итак, к переломным событиям осени 1917 г. Алаш пришла через мно-
готрудные этапы рождения, поиска и выработки программных основ,
создания собственного печатного органа, ставшего общенациональным
достоянием. Был накоплен уникальный по разнообразию и сложности об-
становки опыт защиты народных интересов в условиях самодержавия и
относительной демократии после февраля 1917 г.238 В органической связи
с процессами, проходившими в общественной жизни страны и края, шли
становление, упрочение и расширение влияния самого движения Алаш,
его перерастание в качественно новую форму политической организации
— партию. Однако этот этап в истории Алаш оказался весьма кратким и в
силу объективных обстоятельств прерванным.
237 Протасов Л.Г. Депутаты Всероссийского Учредительного собрания: проблемы индентифи-
кации // Отечественная история. 2008, №2. С.39,43. Интересно, что в этой статье по поводу
О.Альджанова как избранного депутата приводится ссылка на с. 101 моей монографии, где
этот персонаж не называется, а приводятся фамилии Д. и X. Досмухамедовых, Б.Кулманова и
И .Турмухамедова.
238 См: Аманжолова Д. А. Казахский автономизми Россия. М.1994. С.27, 28, 91.
185
V. ДВИЖЕНИЕ АЛАШ И БОЛЬШЕВИКИ В 1917-1918 гг.:
ОТ ПОПЫТОК КОМПРОМИССА К ПРОТИВОСТОЯНИЮ
Для Алаш и большевиков были характерны принципиальные различия
в представлениях о путях дальнейшего развития общества, несовмести-
мость целей и методов деятельности партий. Свою роль сыграло господ-
ство в политической культуре революционной России синдрома беском-
промиссности. Сравнивая радикализм РСДРП(б) с умеренной позицией
других социалистов, один из авторов проекта программы Алаш М. Ду-
латов писал: "Большевики хотят сразу уничтожить и сломать все, взять в
свои руки власть и сделать все по-своему. Конечно, мнение, что в мире не
должно быть ни богатого, ни бедного и что все должны быть равны и жить
мирно, солидарно, это все хорошо, но... для этого требуется несколько ве-
ков...". Байтурсынов объяснял неприятие Октябрьской революции казаха-
ми отсутствием у них характерной для промышленных районов классовой
дифференциации.239 Однако сами взаимоотношения алашевцев и больше-
виков не были прямолинейными и простыми: с обеих сторон проводился
поиск возможного компромисса, который вскоре был прерван военными
обстоятельствами.
С ноября 1917 г по апрель 1918 г. на всей территории Казахстана и
Туркестана установилась советская власть. Этот период отмечен нарас-
танием конфронтации в отношениях местных национальных организа-
ций с большевиками и Советами. Наглядным примером служит история
Кокандской (Туркестанской) автономии во главе с членами Алаш М. Ты-
нышпаевым и М. Чокаевым.240
Учитывая слабую структурированность и низкий уровень политиче-
ской культуры казахского общества, деятели Алаш считали неприемлемой
для него большевистскую перспективу. Отношение к первым шагам Сове-
тов наиболее рельефно отражено в "Памятке крестьянам, рабочим и сол-
239 Казах. 1917, 3 ноября; Байтурсынов А. Революция и киргизы //Жизнь национальностей.
1919, 3 августа. №29(37).
240 Подробнее см.: Алексешков Л. Кокандская автономия //Революция в Средней Азии. Сб.1.
Ташкент, 1928. С.21-40; Сб. 2. Ташкшт, 1929. С.43-81; Сазонов. Кокандская автономия //Крас-
ная летопись Туркестана. 1923, №1-2. С.88-93; Хасанов М. Альтернатива. Из истории Коканд-
ской автономии //Звезда Востока. 1990, №7. С. 105-120.
186
датам" А. Букейханова от 1 декабря 1917 г Обвиняя Ленина в единолич-
ном безответственном правлении, отстаивая приоритет демократических
свобод, он писал: "Запомните, крестьяне, рабочие и солдаты, большевики
считают:
1) ответственность перед народом правителей,
2) свободу слова, свободу печати, свободу собрания,
3) всеобщее прямое тайное голосование,
4) неприкосновенность граждан и депутатов,
5) власть народа буржуазным предрассудком.
... с лица большевика спала красная маска революционера и обнажила
его сущность черносотенца".241
II Всеказахский съезд (5-13 декабря 1917 г., г Оренбург) единогласно
постановил образовать территориально-национальную автономию обла-
стей, населенных преимущественно казахами (в рамках современной тер-
ритории Республики Казахстан), дабы защитить их в условиях анархии
и разворачивающейся гражданской войны. Съезд высказался за демокра-
тическую федеративную Россию с президентским правлением и включе-
ние ее в состав казахской автономии наравне с другими народностями,
обеспечение национального равноправия, организацию судопроизводства
на родном языке "сообразно обычаю", прогрессивный подоходный налог,
отделение церкви от государства. Автономия должна была объединить
области, "представляющие сплошную территорию с господствующим
населением казак-киргизским единого происхождения, единой культуры,
истории и единого языка". Избранный на съезде Всеказахский временный
народный совет Алаш-Орда под председательством А. Букейханова (10 из
25 мест в нем было оставлено представителям других народов, населяю-
щих Казахстан) должен был временно расположиться в г. Семипалатинск,
подготовить созыв национального учредительного собрания и провозгла-
шение автономии Алаш, с последующим утверждением ее конституции
Всероссийским Учредительным собранием.242 Таким образом, черты бу-
дущего национально-государственного образования здесь выступают до-
статочно четко, и столь же определенным, с выделением наиболее важных
признаков, стало понимание нации как достаточно консолидированной эт-
нической общности.
В упоминавшемся деле Д. Досмухамедова приводятся также сведения
о дискуссиях на съезде. Как известно, по вопросу об объявлении и фак-
тическому началу работы правительства съезд разбился на две группы.
Букейханов, Дулатов, Байтурсынов и Кадирбаев предлагали на некоторое
время отложить оглашение решений съезда, так как русские переселенцы,
которые не были приглашены на него, "могут вырезать" казахское населе-
Россия и Цштральная Азия. С. 116-117.
См.: Алаш-Орда. Сб. докуметтов. Кзыл-Орда, 1929. С. 50-53, 56.
187
ние: дезертировавшие с фронта солдаты были вооружены, а у казахов пока
не было никакого вооружения. Так называемые малоордынцы , т. е. пред-
ставители Уральской области, Букеевской Орды, Актюбинского и Иргиз-
ского уездов Тургайской области, а также Сыр-Дарвинской области, в том
числе и Д. Досмухамедов, требовали немедленного объявления Алаш-Ор-
ды и создания вооруженной народной милиции (казахского войска). Спор
разрешили семиреченские делегаты, с голосами которых букейхановская
группа одержала верх. На создание казахских воинских частей съезд уста-
новил налог по 100 рублей с юрты, взыскиваемый раскладкой по воло-
стям, учитывая благосостояние каждого отдельного плательщика (с мало-
имущих брали меньше).
Д. Досмухамедов был избран в состав Алаш-Орды, наряду с X. До-
смухамедовым, Б. Кулмановым, В. Таначевым, А. Байтурсыновым, С.
Кадирбаевым и др. Вопрос о месте столицы также вызвал дискуссию
— малоордынцы243, в том числе Д. Досмухамедов, предлагали Ташкент,
а букейхановцы — Семипалатинск. Не менее остро обсуждалась и про-
блема выбора политических союзников. Малоордынцы предлагали ори-
ентироваться на узбеков, туркмен и вообще на Туркестан, как родствен-
ный по составу населения регион, букейхановцы же выступали за союз
с Временным Сибирским правительством областников. Как известно, А.
Букейханов еще задолго до революции активно сотрудничал с сибирски-
ми областниками, а в октябре 1917 г вместе с А. Ермековым участвовал в
сибирском областном съезде и его президиуме, стремясь предусмотреть в
его решениях автономию входивших в Степной край казахских областей.
Не менее важно и то, что для "западника" по мировоззрению Букейханова
вряд ли могли быть приемлемы доминировавшие в Туркестане мусуль-
манские ориентиры и организации. Между тем при персональном голосо-
вании победили малоордынцы, и для окончательного решения в Ташкент
должна была отправиться делегация в лице членов Алаш-Орды Дулатова
и Кулманова (от Букеевской Орды).244
Букейханов и другие остались в Оренбурге, собираясь уехать в новую
столицу Семипалатинск, а Джаганша вернулся в Уральск. Вскоре в Кара-
Тюбе состоялся очередной Уральский областной съезд, полностью под-
твердивший решения всеказахского форума.
Характерно, что образование автономии мотивировалось стремлением
защитить народ в условиях анархии и разворачивающейся гражданской
войны и было естественной реакцией самосохранения в обстановке все-
общего развала государственных институтов и потери управляемости как
в центре, так и на местах. Те же явления наблюдались и на территориях ка-
243 Д.Досмухамедов имел в виду представителей родоплеменного казахского объединения -
Младшего жуза, занимавшего названные выше западные области современного Казахстана.
244 Аманжолова Д. А., Рыскулов В. В. Указ. соч.
188
зачьего самоуправления, да и во всех регионах России, которая к середи-
не 1918 г. получила более 20 различного рода правительств и автономий.
Комиссар Временного правительства в Туркестанском комитете И. Н.
Шендриков (1887—?), в частности, так оценивал провозглашение Турке-
станской (Кокандской) автономии, возникшей не без участия членов дви-
жения Алаш в сходной ситуации: "В чем заключалась идея Туркестанской
автономии, мало кто отдавал себе ясный отчет... Сами основатели автоно-
мии отдавали себе весьма слабый отчет относительно пределов власти,
компетенции объявленной автономии. Мало останавливала их внимание
материально-правовая сторона дела: вопросы финансов, военной силы и
пр. Широкие слои туркестанского общества рассматривали объявление
автономии прежде всего как организованный протест против разнуздан-
ности и анархии большевистской власти, которая начала уже проявлять
себя вовсю в Ташкенте и пыталась тогда еще безуспешно распространить
сферу своего влияния на остальные города и области Туркестана, где все
еще вся власть не принадлежала Советам".
Алашординцы в конце 1917 г. продемонстрировали стремление кон-
ституционным путем выйти из кризиса и намеревались провозгласить ав-
тономию на основе легитимного национального учредительного собрания
с последующим утверждением ее конституции Всероссийским Учреди-
тельным собранием. Позже газета "Казах" объясняла, что главной при-
чиной отказа сразу же провозгласить автономию была неопределенность
ситуации в крае и положения в соседних регионах245, что подтверждает
осмотрительность и реалистичность позиции националов.
К тому же на II Всеказахском съезде решение об автономии было при-
нято после острых дебатов, в ходе которых одни высказывались за немед-
ленное ее провозглашение, а другие предлагали предварительно выяснить
отношение к этому шагу некоренного населения края, что весьма показа-
тельно. Более того, оказавшиеся в меньшинстве радикалы добились при-
нятия своего предложения только после заявления о намерении в случае
отказа присоединиться к Кокандской автономии. В результате съезд при-
нял компромиссное решение: Алаш-Орда должна была в месячный срок
выяснить вопрос о возможности присоединения к автономии Алаш всех
казахов Туркестана, а затем официально объявить о решении съезда.
Очевидно, здесь отразились колебания лидеров Алаш по поводу целе-
сообразности столь серьезного шага и осознание объективной преждевре-
менности реализации идеи национальной государственности. Симптома-
тично, что Букейханов на съезде "горячо доказывал, что при современных
условиях социальной жизни и состояния культуры и просвещения среди
киргиз обособиться им политически и взять самостоятельный курс чисто
автономного управления было бы нецелесообразно и неблагоразумно".
Казах. 1918, 16 сштября.
189
При этом газета "Казах" вскоре указывала, "что является основой госу-
дарственности":
"1) наличие отдельной территории, 2) наличие на ней населения, 3)
власть, управляющая страной".246
Трезвое понимание того, что именно наличие последнего, третьего
фактора является наиболее проблематичным, обусловило осторожность
действий алашординцев. И в начале 1918 г они не предпринимали по-
пыток перейти от декларации к делу. Сыр-Дарьинский областной казах-
ский съезд в январе 1918 г высказался за оставление области в составе
автономии Туркестана (Кокандской). В начале января 1918 г областной
комитет партии Алаш в Семипалатинске совместно с земством и Советом
крестьянских депутатов признали созданное к тому времени Сибирское
Временное правительство до провозглашения казахской автономии. Это
решение было противопоставлено стремлению Совета рабочих и солдат-
ских депутатов во главе с большевиками к установлению своей власти.
17 февраля Совет взял власть в свои руки, а в марте ряд деятелей распу-
щенного земства и комитета Алаш вошли в объединенный Совет рабочих,
крестьянских, казачьих и казахских депутатов. Незадолго до этого Алаш-
Орда и Сибирское правительство обменялись приветствиями и стали на-
лаживать связи, но утверждение советской власти в северных городах Ка-
захстана прервало эти отношения.
Итак, Букейханов и его сторонники добились принципиально важных
решений. Хорошо понимая драматизм и сложность внутрироссийского и
международного положения, специфику среднеазиатской политической и
социокультурной ситуации, обладая недюжинным аналитическим умом и
несопоставимым с другими представителями Алаш политическим бага-
жом, что позволяло достаточно прогнозировать возможное развитие собы-
тий и расстановку сил, он добился принятия наиболее предпочтительных
решений. Они обеспечили Алаш-Орде в дальнейшем возможность доста-
точно консолидированно и организованно вступать во взаимодействие с
ведущими акторами гражданской войны.
С попыткой большевистского руководства сохранить целостность быв-
шей империи в условиях нараставшей гражданской войны и установить
на всей ее территории диктатуру пролетариата связана история перегово-
ров Совнаркома с Алаш-Ордой. Имеющиеся документы позволяют вос-
становить основное содержание событий марта-апреля 1918 г
Лидеры Алаш, как и ряда других национальных движений и поли-
тических партий, считали федерацию, утвержденную демократически
избранным Всероссийским Учредительным собранием, оптимальной
формой правового регулирования взаимоотношений центра и нацио-
нально-территориальных образований, успешного совмещения выгод
246 Оренбургский казачий вестник. 1917, 23 декабря; Бейсембиев К. Б. Идейно-политические
течения в Казахстане в конце XIX — начале XX вв. Алма-Ата, 1961. С. 363.
190
государственного единства и централизованной власти со сбалансиро-
ванной самостоятельностью субъектов федерации. Стремление к само-
стоятельности в форме автономии без выдвижения требования полной
независимости отражало реализм позиции Алаш и опиралось на объ-
ективное положение казахского общества. Руководство Алаш учитыва-
ло и достаточно глубокую интегрированность края в российскую поли-
тико-экономическую систему, исторически сложившуюся взаимосвязь
России и Казахстана, весьма значительную вероятность потери даже
минимальной самостоятельности в случае провозглашения суверени-
тета. Кроме того, необходимо иметь в виду присущее движению Алаш
стремление провести модернизацию казахского общества, ускорить его
прогресс на основе разумного сочетания традиционализма с лучшими до-
стижениями российской культуры и общечеловеческой цивилизации.247
Отношение РСДРП(б) к федерации как форме государственного
устройства России на разных этапах истории хорошо известно.248 Ее соз-
дание после Октября позволяло новой власти решить две важнейшие зада-
чи — удовлетворение чаяний угнетавшихся царизмом народов и сохране-
ние целостности России. Но сама федерация для большевиков выступала
лишь как переходная форма к социалистическому унитаризму. Об этом
говорилось, в частности, во второй программе РКП(б).249 Безусловная
привлекательность провозглашения права народов на самоопределение,
их равенства и суверенности, отмены национальных и национально-рели-
гиозных привилегий и ограничений сыграли огромную роль в утвержде-
нии советской власти на местах. Особое значение имели в это отношении
"Декларация прав народов России" и воззвание СНК "Ко всем трудящим-
ся мусульманам России и Востока". 250
На III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г была принята Де-
кларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, вошедшая затем в
247 См.: Букейханов А. Киргизы // Формы национального движения в современных государ-
ствах. СПб., 1910. С. 597; Алаш-Орда. Сб. документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 116—117.
248 См., напр.: Глазов Л. М. Историческая роль КПСС в создании советской федерации (исто-
рический опыт разработки и реализации концепции социалистического федерализма). Авто-
реф. дисс. ... докт. ист. наук. Кировоград, 1990; Ненароков А. П. Развитие программных пред-
ставлений партии большевиков о праве наций на самоопределение // Октябрьская революция.
Народ: ее творец или заложник? М., 1992. С. 282—299; Тадевосян Э. В. Советский федера-
лизм: теория, история, современность // История СССР. 1991, № 6. С. 45—65; Зорин В. Ю.,
Аманжолова Д. А., Кулешов СВ. Национальный вопрос в Государственных думах России:
опыт законотворчества. М., 1999; Тишков В. А. Этнология и политика. М., 2001; Зорин В. Ю.
Национальная политика в России: История, проблемы, перспектива. М., 2003; Этнический и
религиозный факторы в формировании и эволюции Российского государства. М., 2012 и др.
249 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. Изд. 9-е,
доп. и испр. М., 1983. С. 79.
250 См.: Декреты советской власти. Т. I. С. 39—41, 113—115. Собрание узаконений и распоря-
жений рабочего и крестьянского правительства. № 15. 1918, 13 января. Ст. 215.
191
первую советскую Конституцию. Все народы России имели право "принять
самостоятельное решение на своем собственном полномочном советском
съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в федеральном
правительстве и в остальных федеральных советскихучреждениях".251 Глав-
ным принципом, на котором должна была базироваться федерация, объяв-
лялась власть Советов, избранных не на основе всеобщего избирательного
права, а сформированных по классовому принципу - из рабочих и крестьян.
В докладе наркома по делам национальностей И. В. Сталина о феде-
рации на заседании фракции большевиков III съезда Советов 15 января
1918 г говорилось, что большевики не могут не признавать демократиче-
ского принципа самоопределения, хотя этот принцип был уже использо-
ван реакционной буржуазией, в частности, Украинской радой. Но для нас,
утверждал он, этот принцип не фетиш, и мы должны использовать его в
интересах социализма252. Нужно уметь противостоять децентралистиче-
ским стремлениям с точки зрения централизации советской власти, объ-
единения и укрепления советских элементов в федерирующихся частях, с
точки зрения социалистического переустройства и классовых интересов
пролетариата. Поэтому, делал он вывод, практически следует ограничить
применение принципа самоопределения согласием съезда входящих в со-
ветскую федерацию республик. В докладе на самом съезде Сталин под-
черкнул: "Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы
за социализм и должен быть подчинен принципам социализма". В связи с
этим становится понятным и логичным обоснование им идеи самоопреде-
ления трудящихся масс каждой национальности. К тому же базовые прин-
ципы федерализма (договорность, добровольность, равенство субъектов
федерации и др.) в это время для большевиков были не столь важны.
Сведения о провозглашении Кокандской и Башкирской автономии, об-
разовании Алаш-Орды, других национальных и областных правительств
(в секретариате Ленина, например, имелось сообщение о решении январ-
ского Сыр-Дарьинского казахского съезда) демонстрировали растущее
рассредоточение и разрушение управления страной. Это подстегивало
Совнарком к сокрейшему определению формы взаимоотношений с окра-
инами. 19 января 1918 г. сразу после III съезда Советов, было опублико-
вано решение о создании Комиссариата по делам мусульман внутренней
России.253 Он состоял из левого крыла членов Всероссийского Учреди-
тельного собрания — татар и башкир во главе с Вахитовым и должен был
содействовать установлению советской власти в средней России и вести
борьбу с "национально"-буржуазными правительствами. Подготовленный
251 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. № 15. 1918,
13 января. Ст. 215.
252 Сталин И. В. Соч. Т. 4. С. 32.
253 Собрание узаконений и распоряжений... 1918, 23 января. № 17. Ст. 243.
192
Временным революционным советом Башкурдстана во главе с большеви-
ком Шафеевым в феврале "Проект автономного советского Башкурдста-
на" не удовлетворил руководство СНК, так как предусматривал создание
самостоятельных органов автономии и ограничивал полномочия центра.
В связи с подготовкой проекта Конституции и необходимостью объе-
динить в рамках советской федерации национальные окраины Наркомнац
также создавал отделы по делам национальностей и приглашал в центр
представителей с мест. 18 февраля Сталин предложил "немедленно при-
ехать в Петроград с проектами для решения некоторых важных вопросов"
чрезвычайному комиссару Тургайской области А. Джангильдину. Воз-
можно, в связи с занятостью ему было предложено затем направить кого-
либо из представителей коренного населения. Но Джангильдин сразу не
мог выполнить указания. 22 февраля он телеграфировал об этом, ссылаясь
на отсутствие "в руках преданных интересам трудящихся масс кандида-
тов". Он обещал определить его после областного съезда Советов, созы-
ваемого 5 марта, и просил не назначать комиссаров без его рекомендации,
так как в "последнее время замечаются попытки со стороны буржуазных
контрреволюционных элементов под видом большевиков пройти" на эти
должности254. Съезд состоялся 21 марта — 3 апреля.
Весной 1918 г. в связи с провозглашением в начале марта Урало-Волж-
ской советской автономии Сталин предпринял меры к созданию Татаро-
Башкирской республики на условиях центра. В середине марта Централь-
ный комиссариат по делам мусульман внес в Наркомнац проект положения
о создании такой республики, а 22 марта она была провозглашена и таким
образом перечеркнула самодеятельность местных революционных орга-
низаций, включив к тому же в свой состав территорию объявленной в де-
кабре 1917 г. Башкирской автономии во главе с А.-З. Валидовым. 255
В тот же день Сталин, Вахитов и ряд других деятелей Наркомнаца на-
правили на места телеграмму с изложением Положения о Татаро-Баш-
кирской советской республике. В нем определялись границы автономии
и предполагалась организация комиссии по созыву учредительного съезда
Советов республики. Революционным организациям азербайджан, татар,
грузин, армян, киргизов, сартов, текинцев и другим было предложено "со-
общить свои конкретные планы федерации" в связи с подготовкой анало-
гичного положения для них в Наркомнаце. На следующий день в "Правде"
был опубликован сам документ и обращение Сталина по этому поводу. Он
расценивал создание республики как образец федеративных взаимоотно-
шений России с народами бывшей империи.256
254 Раимов К. К истории образования Башкирской Автономной Социалистической Советской
Республики // Вопросы истории. 1948, № 4. С. 31; Джангильдин А. Докуметты и материалы.
Алма-Ата, 1961. С. 79—80.
255 Собрание узаконший и распоряжший... 1918, 5 апреля. № 30. Ст. 394.
256 Правда. 1918, 23 марта.
193
24 и 27 марта телеграмма Наркомнаца была адресована в Ташкентский
Совдеп, ревкомы Оренбурга и Башкирии. 28 марта она поступила в казах-
ский комитет Семипалатинска: "Просим немедленно командировать пред-
ставителей для организации Комиссариата по киргизским делам для работ
по осуществлению киргизского штата. Захватите соответствующие мате-
риалы" (штатами назывались будущие административные единицы феде-
рации). Тогда же просьба "делегировать представителей мусульманской
революционной демократии для борьбы по осуществлению Туркестан-
ской Советской Республики" была направлена в Турккомиссариат Оче-
видно, что образование федеративных штатов, или республик, Наркомнац
предполагал проводить по разработанной им схеме для Татаро-Башкирии
и на основе реализации принципа "самоопределения трудящихся". Обра-
щение же к алашординскому комитету скорее всего свидетельствовало об
отсутствии в Наркомнаце достоверной информации о характере нацио-
нальных организаций Казахстана.
По решению Алаш-Орды в Наркомнац были направлены депутаты Уч-
редительного собрания Д. и X. Досмухамедовы, имевшие при себе по-
становления II Всеказахского съезда 1917 г. Материалы переговоров с ру-
ководством СНК и Наркомнаца пока не обнаружены.257 По имеющимся
документам можно предположить, что шли они достаточно успешно. 1
апреля по прямому проводу из СНК с 19 ч 45 мин до 21 ч 30 мин велись
переговоры с Семипалатинском, 3 апреля они продолжались с 19 до 19
ч 45 мин. Одновременно в СНК была направлена подробная телеграмма
членов Алаш-Орды.
Этот сюжет освещается в книге С. Бейсембаева.258 Он, как и другие
авторы, участниками переговоров в Семипалатинске называет А. Букейха-
нова, X. Габбасова и А. Ермекова. Однако в приводимых автором и других
документах переговоров Букейханов как непосредственный участник не
называется. Телеграмма Алаш-Орды от 3 апреля 1918 г. в Москву, т. е. в
момент переговоров, подписана заместителем председателя Алаш-Орды
Габбасовым. Можно предположить, что Букейханов в эти дни находился в
ближайших окрестностях Семипалатинска, скрываясь от возможного аре-
ста, так как уже 25 января 1918 г. А. Джангильдин направил из Оренбурга
предписания в местные органы именем СНК арестовать в случае появ-
ления Букейханова, Байтурсынова и Омарова, выехавших из Оренбурга.
Попытки арестовать лидера Алаш предпринимались позже и Семипала-
тинским совдепом. Тем не менее, ход и содержание переговоров определя-
лись в Семипалатинске, безусловно, самим Букейхановым. Направление в
Москву Досумахамедовых было продиктовано практической целесообраз-
ностью: добираться до столицы им было значительно ближе, да и военная
257 Документы, обнаруженные автором в архивах, опубликованы: Россия и Центральная Азия.
С. 121-125.
258 Бейсембаев С. В. И. Ленин и Казахстан 2-е изд., доп. и перераб. Алма-Ата, 1987.
194
ситуация становилась все острее. Из телеграммы Алаш-Орды в Москву
от 3 апреля видно, что Сталин считал возможным признать решение Все-
казахского съезда при условии признания Алаш-Ордой власти СНК как
центральной и Советов на местах. Это давало Алаш-Орде право органи-
зовать комиссию по созыву учредительного съезда республики. Алаш-Ор-
да, говорилось в документе, постановила "признать центральную власть
Федеративной Советской Республики" и со своей стороны выдвинула ряд
предложений. Суть их сводилась к тому, что определялись границы буду-
щей автономии (в рамках современной территории Казахстана) и полно-
мочия Алаш-Орды до созыва учредительного съезда, а также ее взаимо-
отношения с местными Советами. При этом Алаш-Орда отстаивала свое
право на инициативу созыва съезда в тесном сотрудничестве с местным
Советом, сохранение за собой до съезда высшей законодательной и адми-
нистративной власти. На местах власть, по ее мнению, должна в это время
принадлежать Советам, "организованным на демократических началах
с соблюдением пропорционального представительства от национально-
стей". Этот пункт, как выяснилось вскоре, был неприемлем для СНК. Там
же, где Советов еще не было, предлагалось сохранить казахские комите-
ты, земское и городское самоуправление, а также национальные суды и
создавать народную милицию.
В телеграмме от 4 апреля на имя Досмухамедовых Алаш-Орда уведо-
мила их об ответе Сталина по прямому проводу и своих предложениях и
поручила требовать немедленного освобождения арестованных местными
Советами членов Алаш-Орды и других национальных организаций, а также
информировать СНК о содержании статей газеты Уш-жуз. Она "афиширует
партию Алаш как буржуазную народную милицию, как белую гвардию",
что, по мнению автора, не соответствовало действительности.
Таким образом, представления большевиков и Алаш о принципах кон-
струирования федерации, полномочиях входящих в нее автономий и орга-
нов власти на местах не совпадали. Тем не менее деятели Алаш стреми-
лись к достижению приемлемого компромисса. Психологический аспект
переговоров весьма точно определил один из деятелей казахской интел-
лигенции, противник Букейханова, председатель Усть-Каменогорской
уездной управы А. Д. Айтбакин. В докладе министру туземных дел Си-
бирского Временного правительства М. Б. Шатилову летом 1918 г он
характеризовал отношения Алаш-Орды и СНК как "хитрость и осторож-
ность восточных политиков, готовых на всевозможные уступки, лишь бы
получить право на официальное признание существующего", и "грубость
рабоче-крестьянского правительства, провозгласившего принцип само-
определения народностей и соглашающегося признать киргизскую авто-
номию лишь при условии признания правительством советской власти".
С. Бейсембаев приводит текст телеграммы Ленина и Сталина, получен-
ной 2 апреля 1918 г. Акмолинским советом, и указывает, что она излагает
195
содержание переговоров по прямому проводу. Оно не противоречит сути
телеграммы Алаш-Орды от 3 апреля, также подтверждающей достижение
определенного согласия сторон. Далее автор утверждает, что алашордин-
ский журнал "Абай", издававшийся в Семипалатинске, 2 апреля опубли-
ковал искаженный текст телеграммы СНК и приводит его полностью в
собственном переводе.259
Однако доказательства извращения или подцелки приведенных до-
кументов не аргументированы. Предложение СНК Алаш-Орде об ор-
ганизации комиссии и созыве съезда для провозглашения автономии не
противоречило признанию решений II Всеказахского съезда, о чем сви-
детельствовали и другие документы, выступление Д. Досмухамедова в
Саратовском совдепе и мероприятия Наркомнаца по подготовке провоз-
глашения советских автономий на национальных окраинах России. При
этом сквозь все материалы красной нитью проходит требование при-
знания национальными движениями советской власти, о чем говорили и
сами алашординцы. В журнале "Абай", как и в решении Семиреченского
облсовета Алаш, говорилось о достигнутом с Москвой соглашении как
радостном известии и о поддержке советской власти, идущей навстречу
стремлению казахского народа к национальной государственности. В ка-
честве свидетельства подцелки алашординцами документа Совнаркома
Бейсембаев ссылается также на телеграмму Наркомнаца от 4 апреля 1918
г. в восточные окраины страны. Она была опубликована в "Правде" 9
апреля под названием "Одна из очередных задач" и имеет большое зна-
чение для понимания позиции СНК и Наркомнаца, но малоубедительна,
если искать подтверждения "коварства" Алаш.
В "Правде" наряду с признанием, что на окраинах "советская власть
еще не успела стать... народной", содержался призыв использовать как
специальный способ вовлечения масс в революционный процесс предо-
ставление им автономии, которую "необходимо взять" у автономно-бур-
жуазных групп, "очистив ее от буржуазной скверны" и превратив в со-
ветскую. Наркомнац объяснял нежелание буржуазно-национальных групп
признавать местные Советы при признании центральной советской власти
их стремлением превратить автономию в орудие закабаления масс. Только
на базе Советов на местах, на основе признания их власти возможно об-
разование автономий киргиз, татар, башкир и других народов, — подчер-
кивалось в директиве.
Наркомнац отверг предложения "некоторых буржуазно-национа-
листических групп" о пропорциональном представительстве от наци-
ональных "меньшинств" и "болыпинств" — это противоречило прин-
ципу диктатуры пролетариата и не могло обеспечить преобладания
большевиков. В качестве основы для выборов на учредительном съезде
См.: Бейсембаев С. Указ. соч. С. 74—75. 26; Заря свободы. 1918, 5 апреля
196
и фундамента автономии предлагался классовый принцип. Учитывая
дату подготовки этого документа, совпадающую с моментом перегово-
ров с Алаш-Ордой, можно считать его прямым ответом на предложения
Алаш-Орды. Позже, 22 апреля, Ленин и Сталин направили телеграмму
V съезду Советов Туркестана, где снова подчеркнули, что СНК будет
поддерживать автономию края именно на советских началах.260 Подчи-
ненность этнического фактора, как и всего остального, в большевист-
ской политике классовому подходу, обусловила прагматизм в отношении
к принципу самоопределения народов, использовавшемуся как способ
привлечения масс на свою сторону. Это подтверждает, в частности, речь
Сталина 10 мая 1918 г. при открытии совещания по созыву учредитель-
ного съезда Татаро-Башкирской советской республики.
Кроме того, Средняя Азия и Казахстан, где капитализм не успел утвер-
диться, рассматривались партией как своеобразный коридор для продви-
жения мировой революции на колониальный Восток. Замнаркомнаца С.С.
Пестковский, вскоре ставший председателем ВРК по управлению Киргиз-
ским краем, писал в 1919 г.: "Теперь же Туркестану суждено быть ворота-
ми из Европы в Азию: из Советской России, теперешнего центра мировой
революции, должны вливаться через Туркестан в Азию идеи социального
и политического освобождения многострадальных трудовых масс Восто-
ка как от туземных, так и от пришлых поработителей.
... Имея за собой мусульман Туркестана, будем иметь Афганистан
и Персию, а оттуда откроем путь для нашего воздействия на Индию и
Монголию".261 5 апреля 1918 г. Наркомнац сформировал инициативную
группу по созыву Всеказахского съезда Советов во главе с М. Тунганчи-
ным. По некоторым сведениям, по просьбе Досмухамедовых для работ
по подготовке съезда Ленин распорядился выделить им 12 млн. руб.262
Об успешном ходе переговоров сообщалось и в телеграмме Алаш-Орды
в уездные казахские комитеты от 16 апреля: "Ведем по прямому проводу
переговоры с Совнаркомом относительно автономии. Совнарком призна-
ет нашу автономию при условии признания советской власти. Мы пере-
дали официальное представление от имени Орды. Наши представители
в Совнаркоме телеграфируют: "Совнарком готовит официальный ответ
260 Лшин В. И. Поли. собр. соч. Т. 50. С. 63—64.
261 См.: Сталин И. В. Соч. Т. 4. С. 86—87, 88; Пестковский С. Туркестан и мировая револю-
ция // Жизнь национальностей. 1919, № 20(28). О том же говорилось и в докладной записке
Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока в президиум ВЦИК 1
октября 1919 г.: 'Туркестан при настоящих условиях международного политического поло-
жения является преддверием социальной революции на Востоке. Через него и только через
него мы можем установить связь с Ближним Востоком — Афганистаном, Индией, Персией
и т. д. и революционизировать их, подготавливая в них восстание против международного
империализма".
262 Казак, эдебиет!. 1990, 24 тамыз.
197
на наше представление, сделал распоряжение совдепам об освобождении
арестованных членов киргизских организаций, проектируется в Совнар-
коме создать Киргизский комиссариат из лиц, назначенных Алаш-Ордой.
Автономия Алаш скоро будет объявлена. Просим оповестить население".
Доказательством достигнутого в Москве соглашения служит и текст
телеграммы Д. Досмухамедова Сталину от 21 апреля из Саратова, куда
Досмухамедовы приехали по пути на родину. Извещая о начале борьбы с
уральским казачеством и выпуске воззвания к казахам Уральской области
о результатах переговоров и с призывом "не вмешиваться в казачью аван-
тюру", он просил ускорить назначение комиссаров края при СНК, распо-
рядиться Уральскому совету "не чинить над земскими деятелями насилия.
Земства не трогать".
17 апреля Д. Досмухамедов выступил на заседании исполкома Сара-
товского совдепа. О заключенном соглашении он сказал: "Вся киргизская
область должна перестроиться по советскому образцу. Должно быть 8 Со-
ветов. В Семипалатинске должно быть центральное Советское управле-
ние области. Пока этой организации еще нет. Есть земство. Алаш-Орда
должна быть пополнена другими представителями. Вообще у нас трудно
организовать Советы, — делал он далее важное замечание. — Их не из
кого составить. Рабочих почти нет, нет почти и солдат... У нас есть только
земские учреждения, которые в центре решено сохранить. Совет народ-
ных комиссаров организует Комиссариат по киргизским делам". Поста-
новление исполкома Саратовского совета приветствовало стремление ка-
захского народа поддерживать советскую власть. Было решено установить
теснейший политический и экономический контакт с ним и направить в
край делегата от Саратовской мусульманской группы. В заключение До-
смухамедов сказал: "Я заявляю от своего имени, что единственная власть,
которая отнеслась к нам сочувственно, — это советская власть. Мы до-
бивались долго выделиться в отдельную автономную единицу, и никто,
кроме советской власти, навстречу к нам не пошел. Мы такого отношения
к себе не забудем".263
26 апреля коллегия Наркомнаца приняла решение о создании Кир-
гизского отдела при комиссариате. 11 мая он был образован и одной из
главных задач имел подготовку казахской советской автономии.264 После
занятия красноармейскими частями Александров-Гая в северной части
Букеевской степи (этот район входил в состав Астраханской губернии)
были восстановлены Советы. В Ханской ставке (Урде — центре Букеев-
ской орды) организована комиссия по подготовке учредительного съезда.
Сюда во второй половине августа приехал М. Тунганчин, возглавивший
подотдел киргизского отдела Наркомнаца на месте. Но созыв съезда не
263 С аратовский совет рабочих депутатов (1917-1918 гг.). Сб. докум. М.Л.,1931. С.454, 455-456.
264 Известия ВЦИК. 1918, 12 мая.
198
состоялся в связи с быстро разворачивающимися на территории края во-
енными действиями и падением Советов.265
Между тем в Семипалатинске события развивались в сторону обо-
стрения отношений Алаш-Орды и Советов. Ответ на предложения от 3
апреля, направленные в СНК, получен не был. 21 апреля заместитель
председателя Алаш-Орды X. Габбасов обратился к Ленину и Сталину с
новой телеграммой, призывавшей не допускать далее "пренебрежение к
естественному праву народов со стороны местных совдепов, ...вовремя
потушить огонь" углубляющегося из-за этого национального антагонизма
и ответить на предложения Алаш-Орды. О том, что Совнарком не ответил
на вполне приемлемые, с его точки зрения, предложения Алаш-Орды, сви-
детельствовал позже и А. Байтурсынов. 2б6
Отношение советского правительства к Алаш в этот момент характери-
зует ответ Наркомнаца на запрос ВЦИК от 30 апреля о сущности партии.
Он указывал, что партия Алаш является буржуазно-кадетской, а ее предсе-
датель, ставленник Временного правительства Букейханов, разыскивается
Тургайским облисполкомом. Определенную роль в формировании такой
оценки сыграло, вероятно, и активное противодействие любым контактам
СНК с Алаш и ее органами А. Джангильдина и руководителя партии Уш-
жуз К.Тогусова. Что касается позиции Семипалатинского совета, необхо-
димо отметить, что после введения в его состав ряда членов Алаш, в част-
ности, бывшего председателя уездной земской управы А. Козбагарова, в
нем продолжались дискуссии о принципах организации власти. 30 апреля
на заседании уездного Совета под руководством большевика М. Трусова
острый конфликт возник при обсуждении вопроса о представительстве на
уездном съезде Советов. Трусов предложил установить для казахского на-
селения норму 1 от 1000, а для русского — 1 от 500 (при этом 23 из 29
волостей уезда с 149 782 жителями были населены казахами). В пользу
такого неравенства приводился следующий аргумент: "У киргиз много
главарей, масса пойдет за ними, и съезд будет фактически киргизским, а у
них нет никакой нравственности". Нарушение принципа равного предста-
вительства нужно допустить, утверждал Трусов, "иначе революция про-
играется". Бурные и нелицеприятные споры завершились тем, что ни одно
предложение не прошло.
Неприятие советским центром предложений Алаш-Орды об автоном-
ном устройстве края, наряду с конфликтным характером отношений с
местными Советами и большевиками при отсутствии национальных ком-
мунистических организаций сыграли свою роль. Да и "своеобразная дик-
таторская власть" прикрывавшихся именем большевиков на местах, наси-
265 Там же. Д. 44. Л. 20; Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии
и Казахстане.
266 Байтурсынов А. Революция и киргизы // Жизнь национальностей. 1919, 3 августа. № 29 (37).
199
лие, грабежи и злоупотребления, которыми сопровождалось, по словам А.
Байтурсынова, большевистское движение на окраинах, представлявшее
"полнейшую анархию"267 , толкали движение Алаш в лагерь антисовет-
ских сил. Немаловажное значение имели также давние связи Алаш с каде-
тами и сибирскими эсерами.
В то же время состояние края и позиция Алаш-Орды в определенной
мере повлияли на поведение казахских автономистов в Туркестане. Пере-
довая статья газеты "Бирлик туы" ("Знамя единства", Ташкент) 30 апре-
ля изложила содержание переговоров Алаш-Орды и СНК и предложила
не верить заявлениям советской власти, опираясь, очевидно, на печаль-
ный опыт Коканда. В статье говорилось: "До тех пор, пока Алаш-Орда не
предпримет известные шаги, нам здесь самостоятельно начинать что-либо
нельзя. Потому что теперь настроение в киргизских массах испорчено
благодаря агитации авантюристов. Им противостоять сейчас у нас нет ни-
какой силы. Короче, взоры туркестанских киргиз на Алаш-Орду. Поэтому
Алаш-Орда должна начать первое действие".
Эта, а также другие статьи газеты против советской автономии в пере-
воде предоставлялись в секретариат Ленина. С другой стороны, руково-
дители Совнаркома признавали провал попыток лобовой атакой ввести
социализм на Востоке. Перед приездом в Туркестан в апреле 1918 г П.
А. Кобозев получил следующую директиву Ленина: "Ташкентские ком-
мунисты под влиянием социалистов-революционеров наделали кучу глу-
постей. В частности, они провели кругом "социализацию", а чего — сами
не знают. Ввязались в войну с Бухарой и принуждены были заключить по-
зорный Колесовский мир. Заключили союз с андижанскими дашнаками,
т. е. со 2-м Интернационалом, и разгромили Коканд". Сталин добавил к
этому: "Опоздали объявить автономию советскую и нарушили автономию
буржуазную. Не связались с бакинскими товарищами. В результате раз-
рушили только что восстановленную через Оренбург нашу связь с Кавка-
зом". 2б8
Своеобразие и характер взаимоотношений Советов с национальны-
ми массами в Туркестане и Казахстане в полном объеме еще не изуче-
ны. Известный историограф Г. Ф. Дахшлейгер одной из частных причин
появления "колонизаторского уклона" в Компартии Туркестана считал
трудности вовлечения на первых порах коренного населения в состав и
работу Советов. А. Турсунбаев во многом справедливо объяснял причи-
ны того, что многие Советы в Казахстане в начале 1918 г "не являлись
действительными органами диктатуры пролетариата" тем, что они ис-
пытали большое влияние мелкобуржуазной волны, а движение за Со-
267 Байтурсынов А. Революция и киргизы...
268 Россия и Центральная Азия. С. 119—120. Ленин имел в виду авантюрную попытку красног-
вардейцев во главе с председателем СНК Туркестана Ф. И. Колесовым насильственно "ввести
социализм" в Бухарском эмирате в марте 1918 г., окончившуюся провалом.
200
веты не основывалось на строгом классовом размежевании социальных
слоев общества и вовлекло в свою орбиту более активные политически
имущие верхи. Беднота же в большинстве случаев оставалась в сторо-
не от Советов, инициативу создания которых часто проявляли беспар-
тийные.269 Современные авторы нередко увлекаются крайностями, резко
противопоставляя коренное население и русских, большевиков и нацио-
налов, власть, интеллигенцию и общество. На деле ситуация была край-
не динамичной, а позиции разных акторов — неоднозначными и под-
вижными, альянсы — подчас теоретически недопустимыми.
Характерно, что на объединенном заседании организаций Семиречен-
ской области, созванном ВРК 4 марта 1918 г в ВРК включили представи-
телей национальных комитетов, казачества и продовольственной управы.
Представители обкома Алаш на нем заявили, что признают власть цен-
трального советского правительства в пределах программы "чистого"
большевизма. 23 марта обком заявил через газету "Заря свободы", что
"обязался всеми мерами поддерживать советскую власть и внедрить в
киргизском народе идеи большевизма". Однако в связи с развернувшимся
вскоре конфликтом между Советом и казачеством Семиречья областной
совет Алаш-Орды обратился к казахскому населению с призывом "отне-
стись к данному событию совершенно спокойно", ни на какие "увещева-
ния с чьей бы то ни было стороны" не соблазняться. Спустя несколько
дней он был расформирован, а взамен 3 мая создан Совет мусульманских
рабочих и солдатских депутатов. 270
Нараставшая повсеместно конфронтация заставила алашординцев
определить свою позицию более четко. Причины перехода к активной
борьбе против Советов они характеризовали так: "Экономический развал,
продовольственная разруха, полное расстройство транспорта, окончатель-
ное убийство торговой и промышленной жизни страны, расхищение, раз-
грабление народных средств при полном отсутствии хоть какого-нибудь
правопорядка — подливали масла в огонь, вызывали крайнюю ненависть к
большевикам у всех граждан. Везде усиленно готовились к перевороту".271
Конкретную картину деятельности большевиков в столице Алаш
рисовали "Семипалатинские письма", опубликованные в омской газе-
те "Сибирская речь". (Необходимо, разумеется, учитывать их полити-
269 Там же. Д.44.Л.20; Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии
и Казахстане. Байтурсынов А. Революция и киргизы /Жизнь национальн 1919, 3 августа.
№29(37).
210 См.: Дахпшейгер Г. Ф. Проблемы национально-государственного строительства Совет-
ского Казахстана в совремшной истор. литер. (К 50-летию Великого Октября) /Известия АН
КазССР. Серия обществ. 1967, №4.С.10; Турсунбаев А.Б. Казах.аул в трех революциях. Алма-
Ата, 1967.С.215.
271 См Брайвин С, Шафиро Ш. Первые шаги Советов в Семиречьи. Алматы. М, 1934.С.30-31,60,63. Алаш-
Орда. С. 106.
201
ческую направленность). "Невежды и дураки кричали, что наступило
царство социализма. А между тем население не радовалось. Начался
гнет со стороны новых властителей, вскоре показавший, какие злост-
ные банкроты пробрались к власти. Принижение личности было ужас-
ное... Листопад декретов — один наглее и глупее другого, сыпался на
граждан... Большевиков ругали уже открыто, без стеснения. Женщины
грозили пробегавшим по базару автомобилям кулаками". 272
Состоявшийся накануне антисоветского переворота областной учи-
тельский съезд был распущен после отказа его делегатов признать со-
ветскую власть и критики ее действий. "Заречная Слободка все больше
пустеет, почти все ее киргизское население кочует в степь, ибо господа
красноармейцы не стесняются даже такой малости, как баурсаки", - пи-
сала газета "Приишимье" (Петропавловск) 27 июня 1918 г. о событиях в
Семипалатинске.
Заречная Слободка - Жана-Семей, левобережная часть Семипалатин-
ска, уже в мае местными активистами движения была переименована в
Алаш (местные Семипалатинские структуры вяло протестовали, были
даже попытки саботировать продовольственное снабжение жителей Апа-
ша, но пост-фактум вынуждены были признать событие и использовали
название Алаш, несмотря на периодически вспыхивавшие баталии вокруг
судьбы бывшей слободки). 19 ноября «жители Заречной Слободки само-
чинно образовали город Алаш и избрали Алашскую городскую Думу» и
управу, а вскоре город стал административным центром автономии и ме-
стом дислокации правительства - Алаш-Орды. Об этом Букейханов офи-
циально известил Временный Сибирский облсовет в Томске сразу после
решения II всеказахского съезда.273
18 мая был разогнан областной казахский съезд, "причем наме-
ченные к аресту большевиками представители киргизской интелли-
генции бежали в степь. Охотились на Букейханова, но не могли его
найти". Съезд намеревался обсудить вопрос об автономии, текущий
272 Сибирская речь (Омск). 1918,4 июля, 30 июня, 12 июля; Приишимье (Петропавловск). 1918,
27 июня. Автор (Семипалатинск) рассказывал, что военный комиссар К. Шугаев (его имшем
позже была названа одна из улиц Семипалатинска), угрожая расстрелом в случае жалобы, по-
требовал у известного местного фабриканта С. Плещеева 200 тыс. руб. и арестовал в качестве
заложника его сына. Отец на следующий день собрал указанную сумму, при свидетелях пере-
писал номера кредитных билетов, отдал их Шугаеву и направил заявление со списком в след-
ственную комиссию, состоявшую из противников Шугаева. Конфискованные средства были
поделшы между руководителями Совдепа: комиссия при обыске у комиссара труда и промыш-
ленности студента Лягана изъяла 40 тыс. руб. Их получение не было документировано. Жители
города стали свидетелями погони Шугаева за членом следственной комиссии Милютиным с
целью получения компрометирующих материалов, но забрать их он не смог. Комиссия даже
приняла решение об его аресте. После процесса, на котором "одна часть мошенников судила
другую такую же часть", Шугаеву предложили >ехать из города. Военкомом был избран воен-
ноплетши Вейцвагер, председателем военно-революционного трибунала Феттер.
273 Воля народа. 197.20.07. Известия Временного Сибирского облает, совета (Томск). 1918. Jfel.
202
момент274, форму организации власти на местах, земельный вопрос,
народное образование, продовольственное дело и организацию по-
мощи голодающему казахскому населению Семиречья и Туркестана.
Между тем лишь за март — май 1918 г Семипалатинские советы из-
расходовали более 2,5 млн. руб., причем значительные суммы уходили на
содержание непомерно разбухшего аппарата чиновников разных учрежде-
ний: их число выросло с 200 до 400 человек. Городская дума, возобновив
свою работу после переворота в июне, поручила управе сократить число
их "до нормы, гарантирующей продуктивность дела". 275
Еще в апреле алашординцы установили связь с нелегальной офицер-
ской организацией Семипалатинска под руководством поручика И. Зуба-
рева и начальника штаба капитана И. Харченко. В нее вошли X. Тохтамы-
шев, затем возглавивший военный отдел и первый полк Алаш-Орды, Б.
Сарсенев, X. Габбасов. За короткое время они передали на нужды подпо-
лья 35 005 руб. В начале мая в Новониколаевске (ныне Новосибирск) про-
шел нелегальный съезд руководителей почти всех местных подпольных
организаций, по решению которого штаб семипалатинской организации,
а также казахский комитет направили в местные Советы "особых лиц для
информации", разведки и "направления работы хулиганов-совдепистов в
желательном и полезном для организации всех здравомыслящих граждан
города духе". По решению областного казахского комитета в штаб Крас-
ной гвардии вошел редактор газеты "Сары-Арка" И. Алимбеков, в уезд-
ные Советы вступили члены уездных комитетов. Так, в Каркаралинске это
были члены Алаш Раимбеков, Сапаков, Байтенев.276
При этом, как объясняли впоследствии колчаковскому правительству
алашординцы, из двух возможных вариантов - открыто выступить против
большевиков или "на время мириться с их засилием" - они избрали по-
следний. Прямое столкновение в условиях, когда "большевизмом как эпи-
демией был заражен весь организм русского государства" и его разруши-
тельная сила достигла кульминации, "вовлекло бы киргизское население
в кровавую бойню, подорвало бы... основы хозяйственно-экономической
его жизни и дало бы подонкам киргизского общества возможность вгор-
гнуть идею большевизма в степь, вызвать дифференциацию в обществе и
таким образом разрушить основы и традиции веками сложившегося на-
274 Сибирская речь. 1918, 12 июля; Город Алаш. Семей, 2010. С. 232-289.
275 Сибирская речь. 1918, 19 июля.
276 Алаш-Орда. С.125-126; Якушев И.А. Очерки областного движшия в Сибири /Вольная
Сибирь. Общ.-экономич. сб. Т. IV. Прага, 1928. С. 104. Якушев, в частности, указывает, что
подпольная организация в Семипалатинске насчитывала 350 бойцов и 100 всадников-ал а-
шординцев. Входившие в местные Советы члены Алаш в сентябре 1919 г. были привлечены
к следствию колчаковскими властями и направили областному комиссару прошение об осво-
бождении, объясняя, что вступили в Совет по поручшию областного казахского комитета с
целью противодействовать большевизму изнутри, защитить казахское населшие от погромов
и грабежей большевиков.
203
ционального нашего быта".277 Поддерживая лишь формальную связь с Со-
ветом, казахский комитет занимался приобретением оружия, в том числе
подкупая красноармейцев.
Выступление планировалось на май 1918 г Вместо разогнанного ка-
захского съезда "как съезда буржуев", намерения комитета были санкци-
онированы советом старейшин всех пяти уездов области. В середине мая
по приказу полковника А. Н. Гришина-Алмазова, возглавлявшего все си-
бирское подполье, и по соглашению его штаба с чехословацкой группой
Р. Гайды подпольные отряды выступили в целом ряде городов Сибири и
Казахстана. 31 мая был захвачен Петропавловск, 2 июня — Кокчетав, 3 —
Акмолинск, 7 — Омск, 9 — Павлодар, 23 июня — Кустанай.
В Семипалатинске советская власть пала 11 июня. Предпринятая 3 июня
попытка поручика Правденко завладеть оружием с городского склада ото-
двинула осуществление переворота. Военно-революционный штаб Крас-
ной гвардии в тот же день создал конный отряд для защиты от контррево-
люции, а 5 июня объявил всех офицеров старой армии вне закона и обязал
их в суточный срок явиться с документами в штаб. 35 офицеров-подполь-
щиков и около 300 милиционеров Алаш-Орды, подготовленных в специаль-
ной школе в г.Алаш, бежали из города. "Эта организация стоила областному
комитету слишком дорого, - признавали позже алашординцы,... киргизская
степь оказывала беженцам гостеприимство и теплый приют".278
Любопытное свидетельство о мятеже оставил присяжный поверенный
Е. А. Самойлов, 8 лет проработавший в городе: "...чем ближе было паде-
ние, тем лихорадочнее были меры, принимавшиеся в ограждение от на-
падения киргиз; за месяц до переворота по берегу Иртыша на ночь раски-
дывалась цепь, которая должна была стрелять по каждой лодке, последние
недели стоял под парами пароход и освещал прожекторами киргизский
берег... В сущности, наш Совдеп чрезвычайно боялся киргиз как народа".
11 июня белогвардейские отряды захватили банк, телеграф, почту, ос-
вободили из тюрьмы арестованных соратников. Экстренное заседание
штаба Красной гвардии решило немедленно эвакуировать коммунистов,
красногвардейцев и красноармейцев в Барнаул. Отступавшие советские
отряды преследовались как отрядом атамана Б. Анненкова, так и семипа-
латинскими отрядами, в которые входили и алашординские милиционеры
численностью около 100 человек.279
277 Алаш-Орда. С. 127—128.
278 Правденко был застрелен, исколот штыками и похоровш лишь через 6 дней. После переворота
было проведено его захоронение и собрано более 1 тыс. руб. на сооружение памятника. Был про-
веден также сбор средств на строительство памятника уроженцу области генералу Л. Г. Корнилову.
См: Сибирская речь. 1918,4.07. Трудовое знамя (Семипалат.). 1918, 4-5.06.Алаш-Орда. С.129.
279 В телеграмме А.З.Валидову А.Букейханов сообщал, что отряд из казаков и алашординцев
по командованием есаула Мишлиского задержал в Змеиногорском >езде председателя Семи-
палатинского Совдепа Рейсвельда, председателя ревтрибунала Витинга, других советских ра-
ботников. Алашский отряд из 52 милиционеров и 21 офицера, потеряв в боях одного человека,
204
19 июня около 18 ч отряды Алаш-Орды прибыли в Семипала-
тинск. 300 милиционеров во главе с офицером приветствовали пред-
ставители Сибирского Временного правительства и военных властей.
Во время встречи на площадь прибыл Букейханов, в честь которого
по предложению подполковника Тохтамышева всадники произнес-
ли: "Алла". На знаменах белого цвета на казахском языке были начер-
таны лозунги: "Да здравствуют верные сыны родины!", "Да здрав-
ствует Всероссийское и Сибирское учредительное собрание!"280
Итак, движение Алаш, не добившись взаимопонимания с советской
властью, в то же время не смогло остаться в стороне от ожесточенной
классовой схватки основных противоборствующих сил и вступило в анти-
большевистский лагерь, надеясь в союзе со сторонниками Учредительно-
го собрания добиться решения своих программных целей и защитить об-
щенациональные интересы казахов. Т. И. Седельников, долго работавший
в крае и тесно связанный с его демократической общественностью, писал
B. И. Ленину в апреле 1920 г: "Почему киргизы "принципиально стояли"
за Учредительное собрание и были "принципиально против" большеви-
ков и гражданской войны? Очень просто. Им, "пацифистам", мирный за-
конный путь к разрешению всех спорных вопросов, внешних и внутрен-
них, всего более по душе: получишь все, что тебе следует, отдашь все, что
с тебя причитается, "по указу всенародной справедливой власти" - и делу
конец! Никого не нужно бить, никто тебя не побьет...".281
Однако ведущая тенденция умонастроений и политической ориента-
ции казахского общества, отражаемая Алаш-Ордой, противоречила край-
ней остроте положения в стране и господствовавшим в общественном
сознании России и ее основных политических силах идеям — с одной
стороны, великой единой и неделимой России и, с другой стороны, под-
чиненности национального вопроса вопросу о власти. Реализация обеих
требовала унитаризма, который вскоре восторжествовал в политической
практике военного времени. Алаш-Орда не могла обеспечить самостоя-
тельную политику и играть роль "третьей силы" в этой борьбе. В то же
время союз с любой из противоборствующих сторон удалял ее от решения
программных задач и привел затем к поражению.
взял в плен 11 красногвардейцев, 800 лошадей, 150 подвод с вооружением, был убит один и
ранено двое противников. "Удалая степная молодежь участвовала в неоднократных стычках
с многочисленными большевиками, последние не выдержали напора, обратились в бегство",
— комментировала победу орган Алаш газета "Сары-Арка". Однако решающую роль в этих
операциях, как и позже на Семиреченском фронте, играли части Временного Сибирского пра-
вительства. Всего к началу июля в Семипалатинск прибыли 500 милиционеров Алаш-Орды,
обученных инструкторами-офицерами. Часть из них участвовала в боях на Алтае. См: Рабочее
утро (Оренбург). 1918, 18 июля; Оренбургский казачий вестник. 1918, 19 июля; Алаш Орда.
C. 133; Сибирс. речь. 1918, 4 июля.
280 Сибирская речь. 1918, 30 июня.
281 "Мнение без прикрас". Письмо члена КирВРК Т. И. Седельникова В. И. Ленину. 1920 г. //
Исторический архив. М., 1994, № 4.
205
VI. ГРАЖДАНСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ И
БОРЬБА ЗА ДЕМОКРАТИЮ
Алаш-Орда и антисоветские правительства
Казалось, теперь движение Алаш получило реальную возможность
осуществить на практике свои программные принципы. О решительном
намерении Алаш-Орды действовать именно в этом направлении гово-
рят ее первые акты. 24 июня 1918 г. Алаш-Орда приняла постановление
о признании недействительными на территории Алаш всех декретов со-
ветской власти. Вводились в действие законы и декларации Временного
правительства 1917 г. о свободе совести, слова, печати, собраний, союзов
и неприкосновенности личности. Алаш-Орда включила в свое исключи-
тельное подчинение право на разрешение железнодорожного строитель-
ства в Казахстане, а также на поступление всех государственных налогов
с населения автономии, распорядившись немедленно приступить к сбору
кибиточной подати. Был образован военный совет из трех лиц, с функция-
ми военного министерства и правом создавать местные военные советы и
обязанный "призывать джигитов для борьбы с большевиками".
Обстоятельно были разработаны принципы управления автономией.
Прежде всего, восстанавливались земские учреждения, введенные за-
коном от 17 июня 1917 г. и упраздненные советской властью. Семипала-
тинская уездная управа, возглавляемая деятелем Алаш А. Козбагаровым,
возобновила свою работу уже 11 июня.282 Решением от 25 июня повсе-
местно создавались областные и уездные советы Алаш-Орды, состав ко-
торых (3-5 человек) временно назначался Алаш-Ордой, а затем избирался
из числа всех граждан автономии на первом очередном земском собрании
гласными-казахами и утверждался Алаш-Ордой.283
В примечании говорилось, что если и неказахское население изъявит
желание остаться в автономии, то советы избираются всем собранием.
Областные советы должны были заниматься призывом в алашские части,
сбором налогов, установленных II Всеказахским съездом и решениями
Алаш-Орды, подготовкой материалов к созыву Алашского Учредитель-
252 Алаш-Орда. Сб. документов. Кзыл-Орда, 1929. С. 92, 93, 91.
283 Алаш-Орда. С. 91—92.
206
ного собрания, вопросами культурно-экономического развития, охраной
"государственного порядка и общественного спокойствия", подготовкой
материалов по аграрному вопросу и наблюдением за точным исполнением
правил временного землепользования в автономии. В отличие от уездных
советов, функции которых были аналогичными, областные имели право
в важных случаях заключать "временные блоки с правительствами со-
седних автономий для защиты интересов Алаша" при последующем их
утверждении Алаш-Ордой.
Таким образом, при разработке принципов управления в автономии
Алаш-Орда стремилась сохранить представительные многонациональ-
ные по составу органы местного самоуправления, созданные после
февраля, и в то же время создать национальные органы власти, подчи-
ненные непосредственно ей. Предполагалось тесное сотрудничество со-
ветов с земствами, но их взаимоотношения не были точно определены.
Ставилась задача обеспечить невмешательство в компетенцию земских
и городских управ и дум, хотя в районах, подвластных Алаш-Орде, зем-
ства зачастую возглавляли ее сторонники. При всей привлекательности
замысла эта система затрудняла решение повседневных административ-
ных и хозяйственных задач, так как создавала своеобразное двоевластие,
к тому же дополнявшееся энергичным вмешательством в местные дела
эмиссаров "центральных" властей — Сибирского Временного прави-
тельства и Комуча.
В соответствии с этим решением на местах создавались советы и казах-
ские комитеты. Так, Иргизский уездный совет Алаш-Орды Тургайской об-
ласти возглавил бывший уездный комиссар Временного правительства А.
Темиров, Тургайский уездный — О. Алмасов. Распределение полномочий
советов и управ проходило по-разному. 3 июля 1918 г на заседании Акмо-
линской уездной управы выступил прибывший из Омска для организации
совета Алаш-Орды Т. Б. Нуралин. При обсуждении постановления уезд-
ного казахского комитета от 26 июня о передаче делопроизводства казах-
ской секции бывшего Совдепа комитету он указал, что задача комитета —
"исключительно заведование чисто национальными делами и проведение
в жизнь культурно-просветительных дел". Управа решила не препятство-
вать созданию комитета, или совета Алаш-Орды. Она рассматривала его
не как особый орган казахской власти, а как организацию, преследующую
"цели защиты киргизских национальных и культурно-просветительных
идей". Дела казахской секции Совета ему не были переданы, так как при
управе создавался особый отдел "для заведования киргизскими делами".
Были организованы также народный и третейский суды.
Отсутствие современных путей сообщения, трудности почтовой свя-
зи, сложные военные обстоятельства затрудняли оперативное выполнение
решений Алаш-Орды. Сообщение о начале ее деятельности Уральская
облземуправа, например, получила 16 июля. Извещая ее о союзе с Сибир-
207
ской и Башкирской автономиями, правительство предлагало выполнить
принятые решения, а также обратиться к оренбургскому атаману А. И. Ду-
тову для получения обмундирования, вооружения и инструкторов в фор-
мирующиеся отряды народной милиции.284 Летом 1918 г советы Алаш-
Орды были созданы практически во всех крупных центрах Казахстана
после падения в них советской власти.
24 июня Алаш-Орда утвердила правила о временном землепользова-
нии на территории автономии. Окончательное решение данного вопроса,
как и в дооктябрьский период, откладывалось до Учредительного собра-
ния России, на которое Алаш-Орда намеревалась представить свой проект
аграрной реформы в Алаш. Частная собственность на землю в автономии
отменялась. Разрешения на эксплуатацию земных недр, "рыбных богатств
воды и даровой силы воды" давались только Алаш-Ордой. Улаживанием
земельных споров между казахами должен был заниматься третейский
суд, между казахским и некоренным населением — земские органы. В
правилах удовлетворялись все важнейшие требования, многие годы от-
стаиваемые казахской общественностью по аграрному и переселенческо-
му вопросам.285 Реализация этих решений могла привести к удовлетворе-
нию самых острых нужд казахского населения, разоренного в результате
многолетней колонизации края, открыть путь к восстановлению хозяйства
и его постепенной буржуазной эволюции. Однако в условиях незавершен-
ности строительства местных органов Алаш286 и их реальной слабости,
быстро меняющейся в ходе войны ситуации и подчинения разных районов
края противоборствующим силам - это было практически невозможно.
25 июня А. Букейханов подписал постановление о наборе народной
милиции согласно II Всеказахского съезда. Каждая волость должна была
направить в нее по 30 человек со всем необходимым снаряжением. Фор-
мирование вооруженных сил Алаш-Орды в Семипалатинской области
началось еще раньше. Это были исключительно кавалерийские части.
Организацией I Алашского полка в Семипалатинске непосредственно за-
нимались ХГаббасов, А.Турлыбаев, МТынышпаев, Б.Маметов, коман-
довал им ХТохтамышев. В конце июня по поручению Алаш-Орды для
формирования отрядов и контроля за их действиями в Семиречье были на-
правлены Т.Кунанбаев и Ш.Азимбаев. Сопровождал их Б.Ержигитов, ко-
торый в 1916 г служил в тыловых частях и отправил своего единственно-
го сына в милицию Алаш. Среди организаторов полка были 36 наиболее
активных членов партии Алаш в Семипалатинской области - Б.Сарсенев,
С.Дюйсембин, АКозбагаров, И.Алимбеков, Р.Марсеков, М.Урганбаев,
М.Бочтаев, С.Сабатаев и др. В декабре по инициативе атамана Б. Аннен-
284 Там же. С. 78—80.
285 Там же. С. 92—93
286 Сары Арка. 1918, 4 июля.
208
кова был организован сбор средств на нужды полка. 1 января и 18 февраля
1919 г казахское население передало Алаш-Орде 13 800 рублей. Тохтамы-
шев от имени полка объявил благодарность жителям области и сборщику
средств ХМакину.287
Однако создание милиции проходило с большим трудом. От волостных
исполкомов, собраний делегатов с мест поступали многочисленные хода-
тайства об освобождении, отсрочке или уменьшении количества постав-
ляемых лошадей в связи с голодом и эпидемиями. Часто они передавались
с негодными седлами, без необходимого для службы джигитов снаряже-
ния. Дело доходило до открытого сопротивления. Так, шесть старшин аула
№ 9 Аккульской волости отказались выделить пять призываемых джиги-
тов. Все они были доставлены в земскую управу для разбирательства. За
агитацию против набора в милицию был арестован житель пос. Смагу-
ловский Уваковской волости Д. Джабыков. Только по Семипалатинскому
уезду комиссия полка забраковала 53 лошади, предназначенные для него.
Сообщая в августе в совет Алаш-Орды о проделанной работе, председа-
тель управы А. Козбагаров указывал, что требуемое количество людей и
лошадей мобилизовано, но дополнительная поставка лошадей для офице-
ров, обоза и других нужд полка может быть проведена лишь при условии
их покупки у населения.
Служба в алашских частях не вызывала энтузиазма у населения. Пло-
хое питание, отсутствие одежды и обуви, болезни и лишения заставляли
джигитов бежать из отрядов в родные аулы. Алаш-Орда же распоряжа-
лась об их возвращении и проведении повторной мобилизации в воло-
стях, не обеспечивших первый призыв. Летом 1918 г. в Семипалатинске
находилось 1200 милиционеров, но из-за отсутствия оружия и недостатка
собственных средств на их содержание Алаш-Орда была вынуждена рас-
пустить призванных. В октябре произошли волнения в полку, большая его
часть бежала из города.
Одновременно создание алашских сотен началось в Семиречье. Оно
было связано с событиями в Верном, где развернулся конфликт между
ВРК и казачеством прилегающих станиц. Сформированный в Верном от-
ряд И. Е. Мамонтова двинулся на Лепсинск и занял его без боя. Далее
красноармейцы направились на Урджар и Вахты. Лепсинскому отряду
Иванова в 1200 сабель был поручен Сергиопольский район. Им противо-
стояли организации местного казачества и Алаш.
29 июня члены созданного ими комитета спасения Алжанов и Сумен-
ков направили в штаб отдельного Степного Сибирского корпуса, Алаш-
Орду и Семиреченскому войсковому атаману Ионову телеграмму, в ко-
торой писали: "[В] Верненском уезде совершенно уничтожены станицы
Малая, Большая, Каскелен, Тастак, некоторые киргизские, старожильче-
Новое слово (Семипалатинск). 1919, 13 марта. № 11.
209
ские селения. Большая часть населения без различия полов, возраста вы-
резана большевиками. Беженцы по дороге расстреливаются. [По] декрету
облсовета казаки лишены звания, земли и общественных прав и киргизы
ограничены в правах". Они сообщали, что необходима срочная помощь
для противодействия приближавшемуся к Урджару отряду Мамонтова.
Политика расказачивания, активно проводимая Советами, сыграла важ-
ную роль в присоединении казаков к белому движению.
Связь с комитетом спасения поддерживалась через российского консу-
ла в Чугучаке Долбежева. 2 июля он подтвердил просьбу о посылке отряда
на Сергиополь, а также оружия и патронов в связи с наступлением крас-
ных на Маканчи и Бахты, так как отряд комитета спасения своими силами
не мог им противостоять. 3 июля помощь казакам была выслана. Но уже
в эти дни состоялись стычки казаков и алашординцев с красноармейцами
у Бахты и Hay алы. Они были вынуждены отступить, эвакуировавшись из
Бахты, и 6 и 8 июля 800 красноармейцев с 2 орудиями и 2 пулеметами за-
няли Маканчи и Урджар, а 9 — Бахты. Все население, скот и имущество
вместе с отрядом комитета спасения перешли китайскую границу и рас-
положились вблизи нее.
Выполняя задание командования Сибирской армии, командир 2-го
Степного Сибирского корпуса полковник Иванов распорядился об осво-
бождении Сергиополя, Урджара, Бахты, Лепсинска и Копала силами Се-
мипалатинского отряда и местными отрядами. Для выполнения этой за-
дачи в Семипалатинск были отправлены 1000 бердан и 60 тыс. патронов
к ним, из которых 700 бердан и 42 тыс. патронов должны были попасть
в Бахты и Урджар. К 10 июля в город прибывали 20 грузовиков из Омска
для отправки войск на Сергиополь. Здесь сосредоточивались отряды из
Усть-Каменогорска и Змеиногорска из состава 5-го Степного Сибирского
стрелкового полка и 4 сотни 3-го Сибирского казачьего полка.
Формирование этих частей в Семипалатинске было поручено началь-
нику местного отряда полковнику Ярушину. Заняв Сергиополь, он дол-
жен был вступить в командование вооруженными силами Северного Се-
миречья и направить оружие в Урджар и Бахты, перейти в наступление
и овладеть Лепсинском и Копалом. Организовав там регулярные части и
казахские отряды, Ярушин должен был вооружить их и установить фронт
против советских сил Среднего и Южного Семиречья. 14 июля, получив
сведения о выступлении подкрепления для белых, красноармейцы остави-
ли Бахты и с большими обозами через Маканчи направились к Урджару.
Все три села были разорены. 15 июля утром комитет спасения перешел
границу и прибыл в Бахты, оставив население и учреждения района в Ки-
тае. Ярушин докладывал, что "в Маканчах, Бахты, Урджаре все разграбле-
но... большевиками; окрестные киргизы, не у спевшие откочевать, выреза-
ны большевиками включительно до грудных младенцев". В то же время
обострились отношения между казахским населением и казачеством, так-
210
же не отличавшимся милосердием. Между тем 1000 красноармейцев из
отряда Иванова, не желая воевать, сдали оружие и разъехались по домам.
Соединив оставшихся 200 бойцов с крестьянами Сергиопольского и Ур-
джарского районов, Иванов направил 19 разведчиков в Сергиополь, гар-
низон которого состоял из 40 человек, вооруженных берданами. Вместе с
разведчиками 16 июля они отразили попытку белых во главе с Виноградо-
вым овладеть Сергиополем. Численность вошедшего туда отряда Иванова
достигла 700 человек при 2 пулеметах и 1 горном орудии.
В ночь на 21 июля белые начали наступление и после 36-часового боя
заняли Сергиополь. Город был хорошо защищен окопами и валом с бой-
ницами, в которых находились около 600 красноармейцев, вооруженных
в основном берданами. Здесь был отряд во главе с С. Габбасовым и др., а
также отряд Иванова из Лепсинского уезда. Но во время боя Иванов бежал
в Верный, бросив свой отряд. Его заместитель большевик И. Зенин был
убит. Отряд, потеряв убитыми 270 человек, отступил к Урджару. "Ночью
они бежали из окопов, и киргизы вылавливают их в степи по одиночке и
десятками", — сообщал доброволец 1-й партизанской казачьей сотни. По-
тери белых составили 8 тяжело- и легкораненых, 3 убитых. Они захватили
3 пулемета, трехдюймовую пушку и 600 пленных (имелись в виду, вероят-
но, и жители города). 288
Управляющий делами Алаш-Орды С. Акаев писал Букейханову о
событиях под Сергиополем: "Муса присутствовал при взятии Сер-
гиополя, приехал и лично отрубил головы десяти красным". За до-
блестные успехи на Семиреченском и Рубцовском фронтах и в тылу
помощнику главнокомандующего алашскими частями X. Габбасову
была объявлена благодарность. В честь этих побед в Семипалатинском
городском саду был устроен обед. Букейханов телеграфировал А.-З.
Валидову: "Семиреченская область очищена от большевиков. Кирги-
зы, казаки и офицеры добивают остатки большевистского войска".289
Преувеличенные сведения о силах противника, которые Иванов сооб-
щил в Верный, стали известны казачеству, что спровоцировало их антисо-
ветское выступление. 23 июля восстали казаки Копальской, Аксуской, То-
полевской, Лепсинска, Урджара, Гавриловки и других станиц Семиречья.
Первые успехи вдохновили Алаш-Орду. На фоне происходившего в это
время наступления Народной армии Комуча и других антисоветских сил
они создавали впечатление возможности быстрого разгрома противника.
288 у сть_Камено горская жизнь. 1918, 17 июля. №38. Свободная речь. 1918, 23 июля. №189.
Сибирская речь. 1918,10 августа. №61.
289 Свободная речь. 1918, 8 октября; Оренбургский край. 1918, 25 июля; Приипшмье. 1918, 2
августа; Сары-Арка. 1918. № 43-45, 83; Башкурд (Челябинск). 1918, 17 июля. Оренбургский
казачий вестник. 1918. 9, 15 августа. № 31, 36; ГА РФ. Ф. 130. Он. 2. Д. 559. Л. 32,30; Орен-
бургский вестник Комитета уполномочшных от членов Всеросс. Учредит, собрания. 1918, 15,
17 августа. №10, 12.
211
Видимо, в связи с этим у Букейханова возникла идея организовать со-
вместными силами Алаш-Орды, автономной Башкирии и Оренбургского
казачьего войска поход в Туркестан. В телеграмме Дутову он сообщал:
"Киргизский народ радуется победе друзей оренбургских казаков над ван-
далами-большевиками. В Семиречье почти все казачьи станицы уничто-
жены. Масса женщин, детей, казаков, киргиз двигается освободить Семи-
речье от большевиков. Алаш-Орда просит вас послать смешанные отряды
казаков, киргиз и башкир в Туркестан. В случае взятия одного Ташкента,
автоматически освободятся Сыр-Дарьинская, Самаркандская, Ферганская
и Закаспийская области".290 Однако наиболее активные действия развива-
лись тогда на Восточном фронте, где соединенные силы чехословаков, На-
родной и Сибирской армий завладели значительными территориями, что
способствовало успехам оренбургского и уральского казачества.
В Семиречье же в связи с наступлением белых началась организация
Северного Семиреченского фронта под командованием члена ВРК А. Я.
Петренко. В Лепсинском и Копальском уездах была объявлена мобилиза-
ция. 22 июля Семиреченский облисполком образовал штаб войск фронта.
2 августа белоказаки во главе с капитаном Виноградовым заняли Макан-
чи и Малую Башалыкскую, оттеснив красноармейский отряд убитого у Ма-
канчи И. Е. Мамонтова к Урджару Печать белых сообщала, что в Маканчи
"большевистская банда... вырезала... всех женщин и детей и сожгла дерев-
ню". Верненский отряд Мамонтова попытался развернуть наступление на
один из опорных пунктов белых - ст. Саркандскую. Вокруг Урджара завя-
зались ожесточенные бои. 7-8 августа он был взят красными, но с помощью
подошедшей из Копала казачьей сотни 11 августа белые вновь овладели
Урджаром. Красноармейцы отошли к Маканчи и продолжили осаду Сар-
кандской с помощью вооруженных крестьян Тополевской и Покровки. 291
Несмотря на их упорное сопротивление, белые продвигались впе-
ред. Они заняли Копал, оттеснив советский отряд на Гавриловку.
В Копале находились всего 250, в Сарканде — 270 бойцов, алашордин-
цы выставили вспомогательные отряды без оружия для посыльно-разве-
дывательной службы. К наступлению на Сарканд, Аксу и Романовское го-
товились вооруженные жители Покровского, Покатиловки, Тополевской.
Для снятия осады Сарканда полковник Ярушин приказал своим частям
напасть на села, направившие жителей на помощь красным у Сарканда.
К 14 августа Сарканд был взят белыми, противник отошел к Андреевке,
Покатиловке, Покровскому и Абакумовской. Часть воевавших на стороне
красных крестьян разошлась по своим селам.
16 августа Ярушин докладывал командованию, что дорога на Серги-
290 Рабочее утро (Оренбург). 1918, 18 июля. № 41; Оренбургский казачий вестник. 1918, 18
июля. № 12; Кокчетавский листок. 1918, 22 июля.
291 Оренбургский казачий вестник. 1918, 9, 15 августа. № 31, 36; Оренбургский вестник Коми-
тета уполномочшных от членов Всеросс. Учредит, собрания. 1918, 15, 17 августа. № 10, 12.
212
ополь - Чугучак свободна, Маканчи же не занят, "потому что все лежит
заполнено трупами и даже в колодцах, почему подойти к Маканчам нель-
зя. Телеграф восстановлен", почтовое движение "поддерживается только
киргизскими лошадьми". Силы белых в это время насчитывали 359 шты-
ков, 650 сабель, 156 невооруженных и нестроевых солдат, 32 артиллериста
и 23 пулеметчика. В Семиреченский отряд входил взвод Алашского полка
из 26 бойцов при одном офицере и 3-я алашская сотня со 100 джигитами и
2 офицерами. 24 августа отряд капитана Ушакова, в который вошли алаш-
ские части, выступил на Рыбачье, другой отряд белых 26 августа попытал-
ся занять Покровское. "Деревня была зажжена, и ни одному красному не
удалось уйти", — сообщал Ярушин.
В планы Ярушина входило формирование трех алашских сотен в
Сергиополе, Урджаре и Вахты, которые наряду с регулярными частями
должны были развивать наступление. Он просил у командования корпуса
разрешения на поездку в Чугучак для встречи с консулом Долбежевым,
областным комиссаром В. В. Балабановым и членом Семиреченского
совета Алаш-Орды Тергеусызовым. Ярушин указывал на ненадежность
ряда офицеров в бою и нежелание многих партизан, в том числе Кокпек-
тинской сотни, воевать. Так, из Урджара бежали 400 казаков, оставив там
лишь добровольцев Алаш-Орды, "которые дрались и своей смертью дали
возможность" остаткам казаков бежать в горы. По приказу Ярушина насе-
ление 19 сел Урджарского района, из которого формировались советские
отряды, было расстреляно; сожжено село, давшее 200 красноармейцев.
Однако начальник штаба корпуса капитан Василенко по поводу частей
Алаш сказал Яру шину в разговоре по прямому проводу, что к формиро-
ванию сотен Алаш-Орды нужно отнестись с крайней осторожностью, так
как до сих пор не были определены условия, на которых правительством
будет разрешено формирование частей Алаш-Орды. В этой обстановке
единственно допустимым считался прием киргизов в русские части на
правах добровольцев под команду "особо твердых офицеров". Недоверие
к Алаш-Орде основывалось на известной самостоятельности ее органов
на местах и конфликтах с комиссарами Сибирского правительства.
Тем не менее, 23 августа Ярушин вернулся из поездки в Урджар и
Чугучак и вскоре запросил Долбежева о ходе формирования алашских
сотен. 26 августа начальник штаба Семиреченского отряда подполков-
ник Лиханов направил в Урджар врачу Джакупбаеву, члену комитета
Алаш, телеграмму, в которой просил приступить к созданию Урджар-
ской алашской сотни. До получения оружия она должна была содер-
жать летучую почту, а также заниматься уборкой урожая в станице.
По согласованию с Семиреченским комитетом Алаш Ярушин издал
приказ о формировании алашских сотен во главе с офицерами своих ча-
стей. Из джигитов 2-х сотен в Вахты создавалась сотня в 150 человек.
Недостающий состав должны были пополнить жители аулов трех воло-
213
стей. "Джигиты должны быть здоровые, рослые, расторопные, на лучших
лошадях при своей одежде, на всем казенном довольствии". Им опреде-
лялось жалованье 60 руб. в месяц. Командиром сотни назначался есаул
Полторацкий. До прибытия командира отряд предстояло формировать
областному комиссару Балабанову и представителю Алаш Тергеусызову,
находившимся в Чугучаке. 100 человек из этой сотни после вооружения
вливалась в отряд Ушакова, остальные распределялись между Вахты и
Маканчи и оказывали помощь отрядам самообороны местных жителей, а
также служили охраной у участкового комиссара. Такие же сотни создава-
лись в Сергиополе и Урджаре. Все они предназначались для подкрепления
прибывшим из Семипалатинска джигитам Алашского конного полка.292
В конце месяца совместные отряды Ярушина заняли поселок Саратов-
ка в 40 верстах северо-западнее Лепсинска, куда отступили красноармей-
цы. При этом "в Саратовском большевики перерезали около 60 киргиз".
Белогвардейский отряд вернулся в Романовское, отняв у противника боль-
шую партию скота.293
Анализируя настроения жителей Семиречья, М Тынышпаев в докладной
записке колчаковскому правительству от 16 апреля 1919 г относил к сочув-
ствующим Советам переселенцев-новоселов, насчитывавших более 150 тыс.
человек, "т.е. 10-15 тыс. красных". Казахское население и старожилы-крестья-
не, считал он, являются антибольшевиками. В записке содержались красно-
речивые свидетельства кровавого характера гражданской войны, бесчинств и
злодеяний, захлестнувших край. Большевиками "в Лепсинском уезде убито...
около 8 тысяч казахов". 'Ъ ауле моего отца убиты все киргизы-мужчины стар-
ше 6 лет, зимовки, юрты и прочее сожжены, скот угнан, около 15 женщин и 17
малолетних детей остались без ничего".
Тынышпаев привел примеры активного участия членов Алаш в анти-
советской борьбе: "Один из энергичных деятелей — Отунчи Альджанов,
член Алаш-Орды, член Учредительного собрания, в пос. Маканчи попал
в руки большевиков и зверски сожжен ими, тяжело ранен другой член
Алаш-Орды и Учредительного собрания Садык Аманжолов; дважды ра-
нен член Семиреченского областного совета Алаш-Орды Т. Дюсебаев; в
нескольких боях лично руководил полувооруженными джигитами член
Лепсинского уездного совета Алаш-Орды К. Ниязов; гимназисты-кирги-
зы состоят в первом "Алашском" полку и дерутся как рядовые бойцы...".
Однако колчаковские власти подвергли гонениям "за большевизм" ряд
алашских деятелей, что Тынышпаев расценил как "наступление нико-
лаевских времен и порядков". Он просил освободить из-под ареста
председателя Копальского уездного совета Алаш-Орды М. Тулебаева,
организатора вооруженных отрядов и комитета помощи голодающим
Россия и Цштральная Азия. С. 135—136.
Оршбургский казачий вестник. 1918, 30 августа. № 47.
214
и разоренным казахам, прекратить обыски у других уездных деятелей
Алаш-Орды. 294
Сведения Тынышпаева, как и доклад полковника Ярушина, подтверж-
дала военная сводка августа 1918 г из Самары, в которой говорилось, что
казахи Семиречья втянуты в бои с красноармейскими отрядами почти без
вооружения, и "большевиками уничтожены целые киргизские волости.
Положение критическое, нет оружия и нечем защищаться. Положение у
старожилов-крестьян такое же...".295 В докладе члена Турккомитета Вре-
менного правительства меньшевика И. Н. Шендрикова Сибирскому Вре-
менному правительству в апреле 1918 г указывалось, что большевистски-
ми бандами было убито в Верненской тюрьме до 40 человек", в том числе
член Турккомитета О. А. Шкапский, "исключительной энергии которого
Семиречье обязано введением городских и земских самоуправлений, об-
служиванием нужды и оказанием помощи пострадавшим от братоубий-
ственной бойни крестьян-переселенцев и киргиз Пржевальского и Пиш-
пекского уездов".
30 августа руководство Семиреченской операцией белое командова-
ние возложило на командира 2-й Степной Сибирской стрелковой дивизии
полковника В. П. Гулидова. В его распоряжении было до 1500 бойцов, в
том числе 3 алашские сотни. В частности, Сергиопольская сотня Алаш в
составе отряда капитана Даршкевича 1 сентября прибыла в Сергиополь
под командование полковника Кольца, сотня Полторацкого 3 сентября на-
правилась в Стефановку.
Отряды Красной армии в начале сентября вышли к Аксу в направле-
нии Абакумове кой и Покатил овки. Они расположились по линии Копал
— Чимбулак — Кызыл-Агач. Вторая группа находилась вдоль границы
с Синьцзяном в районе Джаркент-Пржевальск. 4 сентября председатель
СНК Туркреспублики Ф. И. Колесов сообщал в СНК РСФСР: "В Семи-
речье занимаем пункт за пунктом. Положение там твердое".296 Однако се-
вернее линии фронта в окружении белых оказались 13 сел южной части
Лепсинского и северной части Копальского уездов, получившие название
Черкасская оборона. Все Северное Семиречье было в руках белых.
2 сентября отряд Ушакова окружил Покатиловку. Для соединения с ним
на Лепсинск была отправлена сотня Полторацкого. 3 сентября утром глав-
ные силы красноармейцев двинулись от Абакумове кой в обход Сарканда
с северо-запада и затем на Покатиловку. Саркандскому отряду и алашцам
было приказано в случае углубления противника в горы остаться в его
тылу, а при движении обратно на Сарканд — организовать его оборону.
294 Оршбургский вестник Комитета у по лномоченных... 1918, 23 августа. № 16.
295 Рабочее утро. 1918, 24 августа. № 72.
296 Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т. 1.
Алма-Ата, 1963. С. 74.
215
После боя под Покатиловкой красные отошли в горы. Направленные
в их тыл части белых и алашцы отбили у них двухтысячное стадо овец
и, заняв 8 сентября Покатиловку, продолжили преследование противника
в сторону Лепсинска, Аксу и Гавриловки. Активное участие в этих боях
приняли алашские сотни. Так, у Гавриловки они совершили "на отсту-
пающих красных... ночной набег, вырезав около 100 чел. и отбито у них
много скота". Сотня Алаш-Орды под командой Полторацкого была пере-
дана капитану Залевскому и располагалась в Стефановке, участвуя в боях
под Андреевкой, Герасимовкой и Колпаковским, а также прикрывая про-
ход между озерами Алаколь и Уялы.
В начале октября 1918 г 3-я алашская сотня вступила в бой с крас-
ноармейцами у Кызыл-Агача. Командир сотни донес командиру Семире-
ченского отряда: "Красные меня выбили из Кызыл-Агача". С их стороны
было 300 пехотинцев и до 200 кавалеристов при 1 орудии и 2 пулеметах.
7 октября направленный им на помощь отряд из 300 добровольцев Алаш-
Орды и команды разведчиков при 2 пулеметах настиг красных и оттеснил
их к Гавриловке. В тот же день алашский взвод был выбит 150 красно-
армейцами из Саратовки, но затем 2-я алашская сотня вновь заняла ее.
Кызыл-Агач был тоже в руках 3-й сотни Алаш.
Новое наступление на него красные предприняли 21 октября. Подсту-
пив с трех сторон к окопам, они вытеснили не имевшую патронов сотню,
которая, выставив наблюдение по дорогам на Абакумовскую и Аксу, ушла
на Карагач вместе со 150 казаками. 170 алашцев и 200 казаков при 2 пуле-
метах в это время блокировали Черкасское.
Насчитывавший 2 тыс. человек с тремя видами оружия Семиреченский
отряд Яру шина действовал на площади в 60 тыс. верст, в удалении от про-
довольственной базы на 300 верст, что затрудняло его наступательные
операции. В связи с этим в Семиречье был направлен отряд атамана Б.
Анненкова, 23 октября развернутый в дивизию. В начале ноября она на-
правилась к Сергиополю и включилась в операции белых по овладению
Семиречьем. План операции был поручен 5-й Степной Сибирской стрел-
ковой дивизии.
В ходе ее подготовки с 12 по 22 октября состоялась поездка на Се-
миреченский фронт командира 2-го Степного Сибирского корпуса гене-
рал-майора Матковского. Прибыв 14 октября в Семипалатинск вместе с
представителем Антанты Ч. Элиотом, он побывал в городском музее и
провел смотр конного полка Алаш-Орды и войск гарнизона. От полка в
нем участвовали два эскадрона. В отчете говорилось, что киргизские эска-
дроны были выведены без оружия, в русском обмундировании с погона-
ми, при русских офицерах. На месте и при прохождении церемониальным
маршем они имели вид строевой части, "хотя и обучены, но не вполне".
Присутствие Элиота заставило командира корпуса отказаться от более де-
тальной проверки его подготовки.
216
После осмотра на военном совещании были заслушаны доклад началь-
ника 5-й дивизии и выступления атаманов Ионова и Анненкова, опреде-
лены неотложные задачи подготовки наступления. Анализируя состояние
противника к 13 октября на основе данных разведки, агентуры и наблюде-
ния, белые констатировали проявление организованности в военных со-
ветских отрядах и придачу им правильной организации, умелое руковод-
ство по формированию и ведению боевых действий, слабость подготовки
рядовых бойцов. Разобщенность групп, а также отсутствие снабжения и
недостаток вооружения в Красной армии давали белым возможность раз-
бить их по частям. Вместе с тем была отмечена активность советских от-
рядов, стремившихся разорвать связь между группами противника в райо-
не Аксу — Лепсинск — Сарканд. Командование дивизии рассчитывало на
поддержку со стороны недовольных расказачиванием местных жителей,
прежде всего на подпольные союзы хлеборобов и казаков. Силы красных
они определяли в Северной группе в 1970 человек и Южной (гарнизоны
Копала, Гавриловки, Верного, Джаркента) — в 4 тыс. человек.
В план входило одновременное выступление сил дивизии тремя группа-
ми для занятия района севернее Лепсинска. Группа войскового старшины
Копейкина включала 4 сотни и 6 рот, в том числе алашскую сотню. В груп-
пу есаула Асанова входили 6 сотен, полковника Глушкова — две роты, ко-
манда разведчиков, алашская сотня и 2-я отдельная Степная батарея. Меж-
ду этими тремя группами были распределены силы 17 Семипалатинского,
Сибирского стрелкового, Сибирского и 1 Семиреченского казачьих полков
и алашординцы. Кроме того, Абакумовская группа, в которую вошли так-
же части эти полков и алашская сотня, должна была закрывать путь на Ко-
пал и Гавриловку, преградив его для продвижения красных. Затем все три
группы планировалось перегруппировать и двумя колоннами направить на
Копал в Гавриловку. Конная колонна, включая две алашские сотни, долж-
на была захватить Гавриловку. Следующим этапом было наступление на
Илийский район. Всего в дивизии насчитывалось 1388 офицеров, 2881
строевых вооруженных и 406 невооруженных солдат, 2463 кавалериста.
Они располагали 22 пулеметами, 1774 трехлинейными винтовками и 1015
берданами и др. В состав четырех алашских сотен — Урджарской, Мака-
чинской, Бахтинской и Сергиопольской — входили 6 офицеров, 381 боец,
на вооружении было 11 трехлинейных винтовок, 257 бердан и 59 ватерли с
5152 патронами и 69 ручными гранатами. Орудий и пулеметов они не имели.
После отъезда Элиота в Барнаул Матковский 15 октября отправился на
автомобиле в Сергиополь, по пути проверив состояние пикетов, выстав-
ленных через каждые 25 верст. Это были несколько земляных нежилых
построек, для оборудования которых у каждого пикета было приказано
выставить не менее десяти юрт. 1 ноября в Сергиополе был созван съезд
представителей шести казахских волостей Лепсинского уезда. Уполномо-
ченный командующего войсками фронта полковник И. И. Лиханов при-
217
звал делегатов оказать всемерную поддержку войскам. Все его предло-
жения были приняты, для сбора пожертвований избран комитет. Жители
аулов должны были на каждом пикете выставить по 15 юрт для приема
проходящих частей, освободить половину зимовок вблизи пикетов, на-
править туда по два представителя аульных властей и почетное лицо от
волости, заготовить здесь же топливо и запас скота на продовольственные
нужды и открыть мастерские по изготовлению одежды. Нужды фронта
вновь оказывались на плечах народа. Обещанная же взамен агрономиче-
ская помощь вряд ли была оказана в необходимом размере. 297
Возвратившегося 17 октября в Семипалатинск генерал-майора Матков-
ского при въезде встретили члены Алаш-Орды, не успевшие 14 октября
увидеться с ним. Подготовив праздничную юрту, угощение (традиционный
бешбармак) и приветственный адрес, они пригласили его на следующий
день посетить молебен. После военного совещания 18 октября Матковский
побывал на мусульманском молебне и принял приглашение "на барана", но
под предлогом недостатка времени отклонил "неоднократные приглаше-
ния заехать хотя бы на несколько минут в помещение Алаш-Орды".
Нежелание идти на сближение с Алаш-Ордой как официаль-
ным представителем непризнанной автономии поддержала жа-
лоба областного комиссара и председателя городской думы, ис-
полняющего также обязанности председателя окружного суда на
самоволие Алаш-Орды. Она продолжала сбор податей в свой счет, к тому
же многие ее деятели возглавляли земские органы, что никак не устраи-
вало Сибирское правительство, претендовавшее на полную власть в крае.
По результатам смотра алашских частей Матковский временно вклю-
чил полк Алаш-Орды в 5-ю стрелковую дивизию для отправки на фронт в
ближайшие дни в качестве дивизионной конницы. Средства на его содер-
жание должны были отпускаться применительно к положению о частях
самоохраны.
Во второй половине октября советским частям удалось перейти в на-
ступление и занять Абакумовскую. Наступления белых в октябре и ноя-
бре были отбиты. В конце октября по приказу командующего Сибирской
армией на Семиреченский фронт отправился 1-й эскадрон Алашского
полка, сформированного в Семипалатинске. "Это — первый, хорошо об-
ученный и вполне снаряженный эскадрон, выделенный Алашским полком
на фронт", — сообщала печать. После прощального ужина, устроенного
Алаш-Ордой офицерам полка, эскадрон под командой штабс-ротмистра
Высоцкого в сопровождении отряда музыкантов Анненкова выступил из
города. "Все трудности походной жизни переносятся безропотно. Кирги-
зы-кавалеристы стремительны при атаке и особенно незаменимы на раз-
ведке", - говорилось о них. Примерно тогда же вернулись раненные в боях
Свободная речь. 1918, 10 ноября. № 277.
218
в Семиречье джигиты полка. Они входили в состав сотни, которая уча-
ствовала в августе в боях у Андреевки, Урджара, Ново-Андреевки, Леп-
синска, Сарканда и Покатил овки.298
Одной из особенностей военной организации алашординцев был посто-
янный резерв из мирных жителей - "запас кысы", который не участвовал
в боях, но вооруженный длинными палками с зубьями - "суйюк", создавал
впечатление наступления значительных сил и отвлекал противника. Имен-
но выступление 120 таких всадников из близлежащих аулов помогло вы-
играть бой с 350 красноармейцами у Саратовки и Антоновки. Он состоялся
29 октября. Имея недостаток патронов и в два раза меньше бойцов, алаш-
ский отряд разделился и направил часть джигитов в тыл для сбора безо-
ружных жителей аулов. Приняв их редкий огонь за подкрепление, красные
отступили. Подобный прием использовался алашординцами не раз.299
Очевидно, что алашские части формировались под непосредственным
контролем командования Сибирской армии вначале в качестве отрядов са-
мообороны, которые затем вливались в регулярные войска, а также как
более крупные формирования — полк и эскадроны, проходившие более
серьезную подготовку. 7 декабря 1918 г в г Алаш был издан приказ № 1
по 1-му алашскому партизанскому конному полку. На основании приказа
по партизанской дивизии атамана Анненкова от 5 декабря в командование
полком вступил капитан X. Тохтамышев. В конце 1918 — начале 1919 г. в
полк в качестве добровольцев и через штаб пополнения дивизии Аннен-
кова прибывали офицеры, главным образом русские, которые назначались
на командные должности. Так, штабс-ротмистр Высоцкий был помощни-
ком командира по строевой части. Через год он был уже командиром пол-
ка, находившегося в с. Герасимовка. Полк имел пулеметную и учебную
команду, медперсонал. Среди джигитов полка были и русские бойцы.
14 октября 1919 г в №65 газеты "Сары-Арка" был опубликован при-
каз Анненкова об образовании 1-го казахского полка "из числа храбрых
джигитов". Организация его поручалась капитану артиллерии Тохтамы-
шеву, приниматься в полк должны были в первую очередь казахи, владею-
щие русским языком. Кроме того, предполагалось создание офицерского
училища. В приказе говорилось, что создание полка "крайне необходимо
для пополнения сил фронта. Да и пора исполнить горячее желание самих
казахов, потому что всем известно, как рвутся они на фронт, чтобы там,
грудью защищая родную землю, показать храбрость в уничтожении врага.
Они намерены разгромить большевиков в Джетысу
Первый казахский полк организуется на принципах покорности, бес-
298 Оренбургский вестник Комитета уполномочшных членов Учредительного собрания. 1918,
5 сгатября. №26; Иностранная военная интервгация и гражданская война в Средней Азии и Ка-
захстане. T.1 .С.535-536; Воля народа. 1918,30 ноября. №37; Свободная речь. 1919,27 февраля.
1918, 8 октября. №355, 250.
299 Свободная речь. 1919, 15 апреля. № 392; 1918, 10 ноября. № 227.
219
прекословного подчинения приказам, дисциплинированности. Выучка -
по казачьему образцу.
Желательно, чтобы храбрые джигиты не уклонялись от службы, а ак-
сакалы и мирзы не препятствовали им идти на битву". Специальная ко-
миссия собрала для посылок джигитам на Семиреченский фронт 13 272,5
рублей. 30°
Активное участие алашских сил в боях широко освещалось в печати.
Так, в бою у Саратовки отличились разведчик Б. Бейсебеков; К. Душкенев
и А. Орманбаев с полувзводом полтора часа сдерживали 150 красноар-
мейцев со стороны Черкасского. Джигиты играли важную роль в разведке,
организации партизанских дивизий "в сфере неприятельского влияния".
Газеты приводили свидетельства жестокой расправы красных с поддер-
живавшими противника жителями, приводимые офицерами алашских
частей. Об их участии в боях в Семиречье писала алашординская газета
"Сары-Арка" 26 марта 1919 г. в статье "Как воюют казахи".301
Регулярные корреспонденции за подписью "Е. С." публиковала "Сво-
бодная речь" (Семипалатинск). В "Картинках из жизни 1-го киргизского
конного полка" автор описывал обычный день алашской сотни, когда нет
боев и проводятся военные занятия, а также службу алашского отряда в
гарнизоне Уч-Арала, состоящего из "вполне обученных и резвых джи-
гитов, зарекомендовавших себя храбрым выступлением против больше-
виков 29 сентября". Гарнизон располагался в старожильческом русском
поселке, который находился между оз. Алаколь и Сасыкколь и одним из
немногих сразу же встал на сторону белых. Защита гарнизона от насту-
павшего несколько раз противника длилась в течение нескольких часов,
но "офицеры-бойцы и алашцы были на высоте своего положения", и крас-
ные отступили, оставив
10 убитых. Их преследование продолжалось на расстоянии 20 верст от
поселка. Автор живописно характеризовал тяготы службы алашординцев:
суровые климатические условия, жизнь в полуразрушенных зимовках и
юртах, вынужденное длительное пребывание в верхней одежде, плохое
обмундирование. Он подчеркивал: "В их совсем серых неприметных ря-
дах тоже есть герои....Долгое время даже бердан не было в достаточном
количестве. Совсем недавно уже в новом году были получены шашки,
принесшие много радостей. Мечта джигита - получить все, что полагает-
ся иметь солдату".
Приводились примеры героизма алашординцев. Так, благодаря раз-
ведке передовых алашских отрядов наступление неприятеля на Аксу 23
ноября 1918 г. было отбито, противник потерял за несколько дней 500 че-
ловек. В конце 1918 — начале 1919 г алашские части продолжали уча-
См.: Сейфуллин С. Тернистый путь. Алма-Ата, 1964. С. 291-292.
Новое слово. 1919, 30 апреля, 4, 8 мая; См.: Сейфуллин С. Указ. соч. С. 365.
220
ствовать в боях на Семиреченском фронте, прежде всего в районе Копала,
Саратовки и Лепсинска. 302
Члены Алаш-Орды заявляли в связи с этим в печати: "В настоящее вре-
мя в Семиречье в борьбе с большевиками участвуют киргизские отряды в
500 человек; в Семиреченской области имеются до 8 тыс. добровольцев,
в Семипалатинской - 2 тыс., Уральской - 2 тыс., Кустанае - 450 чело-
век. Недавно сэр Элиот и командир 1-го Степного корпуса Матковский
посетили Семипалатинск и остались очень довольны киргизскими кавале-
рийскими частями. При нормальных условиях киргизы, насчитывающие
около 6 млн. и занимающие значительную территорию, могли бы выслать
40 тыс. солдат...Нашу автономию мы будем защищать всеми мерами, и
будем оказывать самую энергичную помощь всероссийской власти и ее
стремлениям освободить Россию от немецкого и большевистского засилья
для создания Великой Федеративной Российской Республики".303
Осуществление этих намерений было прямо связано с состоянием
отношений Алаш-Орды с возникшими в соседних регионах правитель-
ствами, прежде всего Сибирским Временным. Оно было правительством
переходного периода, в течение которого неизбежно должна была развер-
нуться острая политическая борьба за господствующее положение в си-
бирском контрреволюционном лагере.304 Тем не менее, для Алаш-Орды
было важно как утвердить свою власть на территории края, так и добиться
военной и политической поддержки автономной Сибири в борьбе против
Советов.
Это подтверждают, например, решения Омского уездного казахского
съезда, созванного в июле по инициативе областного казахского комитета.
В нем участвовали 159 делегатов и 3 тыс. человек "посторонней публики".
Обсудив текущий момент, съезд признал Алаш-Орду "настоящим прави-
тельством всего киргизского народа", "вполне отвечающим требованиям
широких слоев киргизского населения", и высказался за немедленное ис-
полнение его приказов и распоряжений. Он также решил пожертвовать в
пользу Сибирского правительства 200 лошадей, а в дальнейшем оказывать
ему поддержку по распоряжению Алаш-Орды. Был учрежден националь-
ный фонд для культурно-просветительных нужд казахов и объявлен сбор
денег на эти цели. 305
4 июля 1918 г. Временное Сибирское правительство приняло поста-
новление о том, что советская власть основана "на захвате и преступном
насилии над волею народа" и объявило все советские учреждения неза-
302 Свободная речь. 1919, 1 июня, 14 января, 27 февраля, 20 марта, 3 января, 2 февраля; Прави-
тельствшный вестник (Омск). 1918, 17 декабря. № 24.
303 Рабочий деть (Оренбург). 1918, 6 ноября.
304 Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 68.
305 Сибирская речь. 1918, 22 июля. № 34; Оренбургский казачий вестник. 1918, 21 июля.№15.
221
конными, а декреты "незакономерными, а потому ничтожными". Из орга-
нов самоуправления были выведены все представители "партий и органи-
заций, ведущих борьбу с Правительством", восстанавливались прежние
суды. Вводилось централизованное назначение единолично управляющих
областями и губерниями, были приняты законы о денационализации пред-
приятий и восстановлении частных землевладений, военном положении
на транспорте и др. 10 июля в соответствии с приказом командира Степ-
ного Сибирского корпуса П. Иванова-Ринова земские и городские органы
Семипалатинской области денационализировали все предприятия, в том
числе экспроприированную большевиками типографию Алаш. 15 июля
была создана комиссия по ревизии дел продкомитета, в которую вошли
члены Алаш-Орды и областного земства X. Габбасов и др.
В июле правительство подготовило и опубликовало "Основные по-
ложения о границах культурной автономии национальностей Сибири".
В них право окончательного решения вопроса о территориально-поли-
тической автономии передавалось Всероссийскому Учредительному со-
бранию. На этой основе правительство отказалось признавать "избранные
некоторыми национальностями Комитеты (например, Алаш-Орда киргиз-
кайсаков) органами национально-территориальной государственности".
Оно выразило готовность предоставить народам Сибири "национально-
культурную автономию, гарантирующую свободное развитие каждой от-
дельной национальности". Под этим подразумевались права на открытие
учебных заведений и местных судов на родном языке, равноправие языков
в местных органах власти районов со смешанным населением. Соответ-
ственно правительство признавало национальные органы власти лишь как
представительные по вопросам культурной автономии и местного само-
управления.
Сегодня национально-культурная автономия, в советское время оцени-
вавшаяся как мелкобуржуазеная и негодная, признается одним из основ-
ных инструментов реализации национальных запросов и интересов без
политизации этничности путем создания административно-территори-
альных единиц по национальному признаку. Во многих поликультурных
странах национально-культурная автономия служит важнейшим направ-
лением этнополитики и сохранения единства и целостности государства.
На местах была введена должность инструкторов-информаторов, ко-
торые занимались мобилизацией населения в армию, сбором налогов и
"извлечением денег из деревни", агитируя крестьянство в поддержку но-
вой власти. Их доклады содержали интересные сведения о состоянии дел
на местах, роли и значении Алаш-Орды. Сообщая в июле-августе о на-
строениях крестьян Семипалатинской области, инструктор В. Посельский
указывал на слабую информированность их о политической ситуации в
крае. Они были уверены, писал Посельский, что "большевиков сброси-
ли" алашординцы и казаки, что Сибирское правительство именно этими
222
силами и сформировано. О влиянии Алаш-Орды говорил и тот факт, что
попытка провести перевыборы земств по новой инструкции встретила
решительное противодействие их руководителей. При этом указывалось,
что местная казахская интеллигенция, возглавлявшая земства, учитывала
преобладание казахского населения в области при организации выборов,
стремясь предотвратить возникновение недоверия к земствам со стороны
русского населения в случае преимущественно казахского состава избран-
ных на пропорциональной основе.
Информатор Майтерекской волости Зайсанского уезда той же области
И. Курманбаев в августе-сентябре докладывал, что коренное население
поддерживает правительство и одновременно высказывается за автоно-
мию Казахстана. Отказываясь добровольно идти в сибирскую армию, оно
тем не менее готово по первому призыву Алаш-Орды организовать мили-
цию.
Конфликты представителей Алаш-Орды и Сибирского правительства
в вопросах власти были изначально заложены в их взаимоотношения по
многим обстоятельствам и наблюдались повсеместно. Так, когда прибыв-
ший в с. Кокпекты Зайсанского уезда Б. Сарсенев предложил на казахском
съезде вносить все подати и сборы за 1917-1918 гг в депозит Алаш-Орды,
пленум временного у исполкома обязал уездного комиссара Сибирского
правительства указать комитету Алаш на незаконность этой акции и все
сборы перечислять в правительственную казну. Против налога на содер-
жание алашской милиции выступили также в Каркаралинске один из ор-
ганизаторов Советов Н. Нурмаков и его сторонники. 306
19 июля на съезде представителей казахских волостей Усть-
Каменогорского уезда Семипалатинской области, созванного по инициа-
тиве Алаш-Орды, X. Габбасов попытался убедить делегатов в необходи-
мости автономии. Но "несмотря на его длинные и обильные убеждения,
представители киргиз остались в отрицательном отношении к автоно-
мии". Было решено не противодействовать ее введению, но от поставки
людей в милицию и сбора налогов в пользу Алаш-Орды съезд отказался,
признав Сибирское правительство. Местные власти и позже высказыва-
ли сомнение по поводу правомочности Алаш-Орды как государственного
органа, отмечая, что "стремление Алаш-Орды превышает понятие феде-
ративной автономии".307
Военный комиссар уезда Виноградский и председатель управы Айтба-
кин направили в министерства туземных и иностранных дел сообщения
о деятельности Алаш-Орды. Айтбакин протестовал против привлечения
в комиссию по рассмотрению вопросов о казахской автономии лишь А.
Букейханова. Он указывал, что Алаш-Орда подавляет свободное выраже-
Под знаменем ленинских идей. Алма-Ата, 1973. С. 225.
Усть-Каменогорская жизнь. 1918, 22 июля, 12 ноября.
223
ние взглядов противников, а ее милиция "как орган политической орга-
низации" своими действиями усиливает недовольство русского населе-
ния, его колебания в сторону Советов. Стремление Алаш-Орды увязать
решение земельного вопроса с предоставлением автономии, считал он,
побуждает население к захвату участков переселенцев. Давний соперник
Букейханова предлагал не начинать совещание без участия представите-
лей противников Алаш — казахов. В ответе ему министр туземных дел М.
Б. Шатилов отметил, что работа комиссии об определении взаимоотно-
шений автономной Сибири и Алаш заканчивается, вопрос же об автоно-
мии остается открытым до Учредительного собрания. То же он сообщил и
Виноградскому, рекомендовав воздержаться от решительных мер против
агентов Алаш-Орды.
17 сентября 1918 г. Сибирское правительство приняло решение "Об
изъятии милиции из ведений органов самоуправления и передаче ее в ве-
домство МВД". В то же время треть расходов на ее содержание должны
были нести земства. В связи с этим выступивший в Семипалатинском
областном земском собрании "И. Алимбеков, опасаясь, чтобы милиция,
находясь в ведении администрации, не превратилась бы в полицию цар-
ского режима, предложил протестовать против подобной реставрации и
отказаться от расходов на милицию". Р. Марсеков к тому же указал, что
финансовые трудности земства еще более обострятся и могут остановить
его культурные начинания. Собрание постановило сообщить правитель-
ству о невозможности участвовать в расходах на содержание милиции,
полностью перешедшей в ведение МВД. Алаш-Орда вновь демонстриро-
вала самостоятельность.
Семипалатинская уездная управа, располагавшаяся в г. Алаш, подчи-
нилась решению Омска, но вместе с тем 2 октября заявила протест, так-
же не желая содержать милицию. Примечательна мотивация земства: "С
переходом в МВД милиция, выполняя распоряжения определенно-адми-
нистративного характера, явится не помощником земского управления, а
скорее орудием против роста, укрепления и развития всех демократиче-
ских организаций вообще и уездного земства в частности, как это и было
во времена царизма". В ответе областного комиссара указывалось на не-
правомочность критики решений высшей власти и протестов против них
со стороны исполнительного органа земства. В ноябре передача милиции
состоялась.308 Небольшие и без того права земства оказались еще более
урезанными. Жизнь развенчивала иллюзии алашординцев относительно
возможности обретения самостоятельности в союзе с антисоветскими си-
лами.
В то же время усилилась репрессивная деятельность белогвардейских
властей, Сибирское правительство развернуло широкую борьбу против
308 Сибирский вестник. 1918, 3 ноября. № 36; Семипалатинские обд ведомости. 1919, 9 февра-
ля; Воля народа. 1918, 25 октября.
224
большевиков и сочувствующих им. 17 июня был издан приказ об очище-
нии Семипалатинска и его окрестностей "от банд красноармейцев и шаек
грабителей", аресте и передаче в следственную комиссию "всех прислуж-
ников большевистской власти". Предписывалось решительно пресекать
активные выступления и призывы к восстанию, не останавливаясь перед
применением оружия против врагов народа. 29 июня последовал приказ,
обязавший население по приговорам сельских обществ арестовывать и
препровождать в штаб "всех главарей большевистской власти", а также
учесть и сдать все оружие. Из местных жителей создавались отряды "на
защиту свободы Родины".
Алаш-Орда активно участвовала в борьбе с большевизмом. 4 июля от-
дел народной милиции Алаш за подписью Букейханова сообщил в Омск о
создании 29 июня специального казахского суда и следственной комиссии
для разбора дел казахов-большевиков. Правительство рассматривало так-
же вопрос об участии представителей Алаш в Семипалатинской областной
следственной комиссии. 22 июля по решению частного совещания Сове-
та министров под председательством П. В. Вологодского он был отложен
до приезда в Омск Букейханова. Временно, "дабы не задерживать произ-
водство суда и следствия", в соответствии с приказом и. о. облкомиссара
Г.Г.Крота от 9 июля, в нее были включены Р. Марсеков и С. Дуйсембин.309
Однако полностью восстановить прежние порядки не удавалось. Тру-
дящиеся не желали мириться с возрождением старого режима, сопро-
тивляясь прежде всего призыву в армию. Массовое собрание крестьян
Атбасарского уезда Акмолинской области в августе выступило против мо-
билизации молодежи 1896—1897 гг. рождения, объявленной правитель-
ством. 8 августа произошло вооруженное столкновение казахов — жи-
телей Токтаульской волости с карательным отрядом правительственной
милиции, "командированным арестовать киргиз, не признающих власти".
В волость был направлен казачий отряд. В специальной телеграмме ми-
нистр внутренних дел просил Алаш-Орду использовать свой авторитет "в
деле ликвидации движения" признававших ее районов.
С 15 июля по 1 сентября 1918 г. продолжалось Шемонаихинское вос-
стание крестьян в 46 селах Семипалатинской области. В сентябре восста-
ние охватило также многие села и аулы Павлодарского уезда. Информатор
по уезду докладывал, что "агитация антигосударственного направления
возрастает, переловить главарей невозможно ввиду отсутствия реальной
силы. Среди киргизского населения свирепствует эпидемия тифа",— и
просил командировать вооруженные силы для подавления волнений.
При этом применялись исключительные меры. Семипалатинская об-
ласть и Алтайская губерния были "почти сплошь перепороты отрядом
Анненкова, многих расстреляли, целые деревни сжигали, грабили, жен-
Алаш-Орда. Сб. документов. С. 93, 80.
225
щин насиловали".310 Семипалатинская уездная управа признавала в ав-
густе, что "разруха продолжает существовать, население с недоверием
относится к своим же выборным членам исполкомов". Эпидемии тифа,
недостаток средств заставили земство закрыть все уездные больницы.
Правительственная ссуда в 435 тыс. руб. была явно недостаточной, на
что указало 15 октября 2-е чрезвычайное областное земское собрание.
Сообщения информаторов также подтверждали, что деятельность пра-
вительства поддерживалась массами лишь в первое время. "Почти все, на
чем первоначально базировались информаторы, пошло насмарку" после
того, как от разъяснения деклараций и грамот агенты новой власти переш-
ли к мобилизации и репрессиям при изъятии налогов, подавлению любого
инакомыслия и неповиновения. Инструктор по Акмолинскому уезду А. И.
Трусколявский писал в сентябре, что на настроение масс, "несомненно,
огромное разлагающее влияние оказывают солдаты-фронтовики (дезерти-
ры), вкусившие сладость большевизма".
Между тем Алаш-Орда предприняла меры по установлению официаль-
ных отношений с Сибирским правительством, преследуя при этом как ко-
нечную цель признание автономии. 10 июля 1918 г. ее представитель при
Западно-Сибирском комиссариате А. Ермеков передал в Совет министров
записку. Приветствуя падение власти "насильников народа — большеви-
ков в Сибири и прилегающих к ней Степных областях", Алаш-Орда при-
зывала к единению для защиты завоеваний февральской революции, "дав-
шей начало к политическому возрождению народов и окраин России". Со
своей стороны она обещала оказывать в этом деле всемерную поддержку
Сибирскому правительству. Алаш-Орда предложила проект соглашения,
по которому Сибирское правительство признавало национально-терри-
ториальную автономию Алаш в составе, определенном II Всеказахским
съездом, при установлении границ с учетом мнения населения пригра-
ничных областей. Признание Алаш-Орды центральным органом власти
Казахстана, временно исполняющим функции государственной власти,
влекло за собой исключительное подчинение ей всех национальных об-
щественных организаций и учреждений без права вмешательства других
властей в сферу ее компетенции.
До объявления автономии государственные и смешанные учреждения
управления и самоуправления должны были подчиняться Временному
Сибирскому правительству при непременном участии в нем представи-
телей Алаш-Орды; избранные в 1917 г. органы самоуправления также со-
хранялись. Алаш-Орда предусматривала создание национальной армии
при помощи Сибирского правительства в вооружении, снаряжении, про-
довольствии, инструктировании и подчинение ее на время войны общему
310 Летопись важнейших событий Октябрьской революции и гражданской войны в Казахстане //
Большевик Казахстана. 1936, № 1—2. С. 144, 142; Положшие дел в Сибири // Вошная мысль.
Изд. РВС Вост. фронта. 1919, 1 февраля. № 1. С. 30.
226
с ним командованию. Кроме того, в проекте обосновывалась необходи-
мость обеспечения правительством Сибири, которому подчинялись все
финансовые учреждения на территории Алаш, займа Алаш-Орде и пред-
лагалось созвать в ближайшее время конгресс депутатов автономных на-
родов и окраин "с целью создания федеральной власти". Наиболее пер-
спективной Алаш-Орда считала федерацию Сибири, Алаш, Башкирии и
Туркестана.311 26 июля в Совет министров Сибирского правительства по-
ступила докладная записка Алаш-Орды. В ней содержалась краткая харак-
теристика решений I и II Всеказахских съездов, причин принятия решения
об автономии, обосновывалась необходимость взаимной поддержки и тес-
ного союза "в час смертельной опасности для родины и свободы". Алаш-
Орда указывала, что затягивание предложенных ею переговоров привело
к потере Уральской области и росту опасности распада автономии Алаш.
Эта опасность "вынуждает Алаш-Орду решиться на крайние меры, отка-
заться от Союза с Сибирью, объявить автономию Алаш и спасать едине-
ние казак-киргизского народа, пожертвовав выгодами союза с Сибирью".
Она считала, что признание автономии Алаш дало бы ей "возможность
оттянуть Туркестан от немецкой ориентации, сохранить его в пределах
Российской Федерации", таким образом демонстрируя приверженность
общероссийским интересам.
На обсуждение Сибирского правительства предлагался проект согла-
шения о взаимном признании. В нем содержались приведенные выше
пункты. Назначение на ответственные посты в автономии Алаш должно
было согласовываться с Алаш-Ордой, которая также имела право специ-
ального обложения, сбора кибиточной подати в свою казну, организации
национальных судов и местных советов Алаш-Орды, ведающих нацио-
нальными делами, не входящими в компетенцию земств и городских дум.
Организация национальной армии в соответствии с проектом про-
водилась только по инициативе Алаш-Орды, комплектовалась по на-
циональному и территориальному признаку и как особая военная
единица должна была пользоваться самостоятельным хозяйствен-
ным и внутренним управлением, во всем подчиняясь военному от-
делу Алаш-Орды и Главному штабу при нем. "Первой своей задачей
Алаш-Орда считает очищение от большевистских банд территории
Алаш и оказание помощи Туркестану и Семиречью", - говорилось в за-
писке. Сибирское правительство со своей стороны должно было обе-
спечивать снаряжение, вооружение и довольствие казахской армии.312
Свои предложения о создании национальных вооруженных сил тогда
же передал управляющему военным министерством военный отдел Алаш-
зп Интересные суждения по поводу евразийской позиции Букейханова и его умении анали-
зировать текущие события в контексте общеполитической ситуации в России приводит СВ.
Селиверств. Указ. соч.
312 Алаш-Орда. С. 107—108.
227
Орды во главе с капитаном X. Тохтамышевым. Командующий Сибирской
армией генерал-майор Гришин-Алмазов заметил на документе: "Прошу
ясно и категорически ответить: мыслит ли Алаш-Орда свою армию как
составную часть Всероссийской, что является основным пунктом консти-
туции всякой федерации, или нет?" В ответе Тохтамышева в тот же день
сообщалось, что "Алаш-Орда мыслит свою армию, как составную часть
Всероссийской армии, находящейся в распоряжении федеративной вла-
сти". Таким образом, Алаш-Орда последовательно придерживалась идеи
федерализма, которая, однако, вскоре была отвергнута ее союзниками по
борьбе с большевизмом.
Некоторые перипетии обсуждения предложений Алаш-Орды описал
В.И. Шишкин.313 Записка обсуждалась в комиссии под председательством
министра народного просвещения проф. В. В. Сапожникова 29, 30 июля
и 2, 3 августа. На заседании присутствовали представитель военного ве-
домства генерал В. Л. Попов, товарищ министра внутренних дел П. Д.
Михайлов, представитель министерства земледелия и колонизации А.
М. Ярмош, руководители Алаш-Орды А. Букейханов, А. Ермеков и X.
Тохтамышев. Пункт 1-й о взаимном признании был снят с обсуждения.
Предложения о порядке управления и деятельности органов Алаш-Орды,
их правах сохранялись с небольшой редакцией. Вопрос о выделении за-
йма из-за отсутствия в комиссии представителя министерства финансов
Букейханову предлагалось адресовать непосредственно в это ведомство.
Идея конгресса депутатов автономий была поддержана, но не подлежа-
ла включению в проект. Проблемы создания национальной армии Алаш
было решено передать военному ведомству и Алаш-Орде для совместной
переработки выдвинутых предложений.
В одобренном комиссией проекте соглашения содержались указанные
выше пункты и наиболее подробно излагались условия организации и
управления армии Алаш, имевшие силу до создания федеративной власти
автономий Сибири и Алаш или общероссийской. Армия Алаш вместе с
Сибирской обязывалась защищать их территории, выполняя все оператив-
ные задания Сибирской армии. В силу ограниченности вооружения и сна-
ряжения мобилизация в казахскую армию проводилась Алаш-Ордой по
соглашению с военным министром Сибири. Она создавалась, управлялась
и обучалась в соответствии с планом и принципами деятельности Сибир-
ской армии и необходимыми дополнениями Алаш-Орды, согласованными
с военным министерством Сибири. Комплектование должно было прово-
диться по территориальному признаку. До создания единой федеративной
армии национальные части подчинялись общему командованию Сибир-
ской армии, которая обеспечивала их вооружением, снаряжением, обмун-
дированием, довольствием и военными инструкторами. При Алаш-Орде
Шишкин В.И. Указ. соч.
228
для учета военнообязанных, их призыва и распределения, решения вопро-
сов снабжения создавалось военное управление. В казахской армии не до-
пускалось выборное начало и существование каких-либо общественных
организаций, соблюдались строгая дисциплина и единоначалие. Команди-
ры частей и "старший начальник киргизской армии" назначались коман-
дующим Сибирской армии с согласия Алаш-Орды. Указывалось, что при
этом не принимаются в расчет чин, возраст, национальность. Определяю-
щую роль играют знания, способности и опыт.
Решение земельного вопроса в Семипалатинской, Акмолинской и Тур-
гайской областях откладывалось до Всероссийского Учредительного со-
брания с сохранением существующего положения. При особом мнении по
проекту остался А. М. Ярмош. Он указал на неопределенность "природы
политического устройства киргизского народа и сущности государствен-
но-правовых отношений его к российской государственности и автоном-
ной Сибири". Сохранение такой неопределенности, справедливо считал
он, может вызвать взаимное обострение отношений. Необходимо устано-
вить хотя бы временные законодательные нормы вместо утративших силу
законов о положении края в Российской империи. 314
Действительно, четкая правовая база под отношения двух автономий
не была подведена, что обусловило продолжение и обострение конфлик-
тов. Даже несовершенный проект соглашения, который был подготовлен
по инициативе Алаш-Орды, так и не обрел юридической силы. Общая не-
устойчивость военно-политической обстановки, острое соперничество в
борьбе за власть в Сибири, между Сибирским Временным правительством
и Комучем при наличии ряда других областных правительств, также стре-
мившихся упрочить свое влияние, великодержавные амбиции правящих
кругов Сибири и недоверие к активизировавшимся национальным движе-
ниям, реальная слабость политического, военного, материального и фи-
нансового положения Алаш-Орды - все эти факторы сыграли свою роль.
Заметим, что в советской историографии корень противоречий между
Алаш-Ордой и Сибирским правительством определялся борьбой за моно-
польное право эксплуатировать национальные массы и за власть.315 Тем
самым различия в их положении и политике нивелировались, не учиты-
вались объективные, не вписывающиеся в общую схему оценки нацио-
нальных движений, данные. Немаловажно заметить, что актвная позиция
лидеров автономии Алаш в этих переговорах не в малой степени диктова-
лась стремлением не допустить территориального дробления территории
Казахстана, риск которого был связан с позицией Д.Досмухамедова, обо-
сновавшегося в Жамбейты.
При анализе результатов работы комиссии важно иметь в виду и заклю-
Алаш-Орда. Сб. документов. С. 108-111.
См.: Турсунбаев А. Б. Казахский аул в трех революциях. Алма-Ата, 1967. С. 246—247
229
чение о проекте соглашения с Алаш-Ордой консультанта правительства
К. Г. Дишлера. Он считал, что на подчиненной правительству территории
признавать политическую автономию может лишь Сибирское учредитель-
ное собрание, а вне ее пределов - Всероссийское. В случае образования
автономного государства с определенными органами и реальной силой
Сибирское правительство при необходимости могло входить с ним во вре-
менные отношения, но не имело юридического права санкционировать
такие образования за пределами своей территории и тем более содейство-
вать их созданию.
Таким образом, проект соглашения Дипшер счел неудовлетворитель-
ным, так как, несмотря на снятие с обсуждения вопроса о признании ав-
тономии, он тем не менее фактически признавал ее. Он указывал, что в
документе нечетко определены полномочия Алаш-Орды — является ли
она представительным органом казахского населения в автономной Си-
бири или же государственной властью на всей территории Казахстана.
Кроме того, предлагаемые права на участие в назначении должностных
лиц и военных командиров, создание национальной армии и особого во-
енного управления, по мнению Дишлера, выходили за пределы не только
культурной, но и политической автономии и были сопоставимы с правами
входящих в состав федеративных государств единиц, например, Баварии в
Германии. Резюмируя, он писал: "Алаш-Орда сейчас имеет большие пре-
тензии, но реальной почвы под собою не имеет. Если же предлагаемый ко-
миссией проект будет принят и осуществлен, то при деятельной помощи
Сибирского Временного правительства будет вызвана уже к реальному су-
ществованию новая государственная единица, а это я считаю юридически
неправильным и политически нецелесообразным". 316
Недопустимость признания автономии Алаш подчеркивала и офици-
альная "Сибирская речь" в августе 1918 г Сообщая о поступивших в Совет
министров предложениях Алаш-Орды, она писала: "Только государство,
решившееся на самоуничтожение, могло бы добровольно согласиться на
подобного рода инородческий сепаратизм". Соглашаясь лишь на "удов-
летворение культурно-национальных нужд инородцев", газета отмечала
большое значение Степного края как переселенческого фонда независимо
от аграрных требований казахов. "Угрозы Алаш-Орды в случае неудовлет-
ворения их требований разорвать союз (?!) с Сибирью и самостоятельно
провозгласить автономию" квалифицировались как неудачный тактиче-
ский прием, который не будет способствовать достижению соглашения.317
9 августа Совет министров заслушал доклад министра туземных дел
М. Б. Шатилова об установлении временных взаимоотношений с Алаш-
Ордой. На основании работы комиссии, созданной 30 июля под его пред-
Россия и Цштральная Азия. С. 133—134.
Сибирская речь. 1918, 5 августа. № 57.
230
седательством, он счел невозможным обсуждать вопрос об организации
армии в намеченных комиссией рамках и поручил военному министерству
выработать соглашение с представителями Алаш-Орды о формировании
лишь отдельных казахских отрядов. Непосредственным отражением та-
кого подхода стал отказ командира Степного корпуса выделить хотя бы
одного офицера в формируемые в Семипалатинске части Алаш-Орды, о
чем в телеграмме от 18 августа сообщил Шатилову Букейханов, просив-
ший объяснить отношение комиссии и Сибирской думы к соглашению с
Алаш-Ордой.
В ответ на приказ командующего Сибирской армией А.Н.Гришина-
Алмазова принять решение о создании казахских вооруженных сил, ко-
мандир корпуса отказал военному отделу Алаш-Орды в предоставлении
оружия и командиров, тем самым выявив негативное отношение к дан-
ному вопросу. В то же время фракция национальностей Сибирской думы,
получив проект соглашения двух правительств, пригласила к участию в
его обсуждении делегатов Алаш-Орды.
Тем не менее, лидеры Алаш, очевидно, руководствовались достигну-
тым проектом соглашения, надеясь на его утверждение в скором будущем.
4 сентября 1918 г Алаш-Орда направила находившимся в Омске М. Ты-
нышпаеву и А. Ермекову указание — добиться назначения казаха на долж-
ность областного комиссара или его помощника, так как коренное населе-
ние негативно относилось к распоряжениям органов власти, в которых не
было его представителя. 5 сентября они обратились к Шатилову с прось-
бой содействовать в решении этого вопроса и рекомендовали от имени
Алаш-Орды Б. Сарсенева, бывшего учителя, после Февральской револю-
ции члена исполнительного комитета, делегатского собрания, позднее об-
ластного комиссариата.
М.Б.Шатилов обратился в МВД с поддержкой их инициативы. Кро-
ме того, он просил предоставить Семипалатинскому совету Алаш-Ор-
ды право на бесплатную пересылку корреспонденции по телеграфу и
почте в связи с тем, что он отчасти выполняет функции земства в куль-
турно-просветительной сфере. Однако сам Шатилов, пожалуй, наибо-
лее последовательно поддерживавший запросы "инородцев" как убеж-
денный автономист-областник, был "наименее влиятельным членом
Правительства... - писал управляющий делами Г.К.Гинс. - Этот без-
вольный человек, рабски подчинявшийся партийной дисциплине, не об-
ладал даже способностью защищать те точки зрения, которые ему пред-
указывались Томском - центром сибирского эсерства. Единственное его
качество - редкая мягкотелость и беззлобие - нисколько не могло по-
мочь ему справиться с ответственными обязанностями министра".318
Первые успехи алашских отрядов в Семиречье, значительный автори-
Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921. 4. 1. С. 115—116.
231
тет национальной интеллигенции, возглавлявшей движение Алаш и сы-
гравшей решающую роль в выдвижении и отстаивании основных поли-
тических и социально-экономических требований народа, обеспечивали
алашординцам в этот период достаточно широкую поддержку в массах.
Это стимулировало их "государственные" амбиции и приводило к даль-
нейшим столкновениям с омскими властями, все более ужесточавшими
национальную политику. Убедительным подтверждением тому служит
происшедший в начале сентября 1918 г. в Семипалатинске конфликт. По-
водом стал вопрос о судьбе казахского суда, восстановленного по реше-
нию Алаш-Орды в июне 1918 г Он был создан 8 июня 1917 г, а затем в
связи с установлением советской власти прервал работу.
Председатель областного земства и временного казахского суда Р. Мар-
секов настаивал на правомочности его существования в соответствии с
решением Временного правительства 1917 г. 4 сентября он возбудил этот
вопрос перед облкомиссаром Г. Г. Кротом. Последний, представляя инте-
ресы Сибирского правительства, требовал руководствоваться "Положени-
ем об управлении Степного края" до февральского периода. Это означало
не только сужение полномочий Алаш-Орды, но и отход от достижений
1917 г., и Марсеков заявил, что киргизский народ в случае непризнания
Алаш-Орды правительственным органом не будет выполнять требования
и распоряжения Сибирского правительства.
Конфронтация усилилась и в связи с прекращением бесплатной от-
правки корреспонденции Алаш-Орды, на что Марсеков объявил о пре-
кращении передачи распоряжений Сибирского правительства на места. К
тому же министерство юстиции, несмотря на ходатайство Шатилова, от-
казало Семипалатинскому окружному суду в предоставлении помещения
для казахского суда. Отказали Алаш-Орде на том основании, что она "по
характеру своих функций не является органом государственной власти и
не может быть приравнена к городскому земскому самоуправлению".
Известив об инциденте МВД, министерства военное и юстиции, ко-
миссар Г. Г. Крот и бывший уполномоченный командира Степного кор-
пуса есаул Сидоров предложили немедленно отстранить Марсекова от
занимаемой должности и принять меры, "дабы обеспечить с трудом про-
двигавшееся дело мобилизации в Сибирскую армию". О значении, кото-
рое правительство придавало влиянию на Алаш-Орду, говорит тот факт,
что Совет министров поручил министру юстиции провести специальное
расследование дела. Однако к этому времени (19 сентября) оно еще не по-
ступило в министерство, и уже 30 сентября Крот направил министру вну-
тренних дел секретное послание, в котором извещал о попытке бывшего
члена Акмолинского облкомиссариата А. Турлыбаева, представившегося
порученцем министра без каких-либо документов, примирить его с Мар-
сековым. Крот отрицал наличие личных моментов в конфликте и считал
невозможным совмещать в одном лице исполнение обязанностей предсе-
232
дателя облземуправы, который безусловно должен подчиняться распоря-
жениям правительства, и "преступное непризнание такового правитель-
ства". Не получив указаний, он передал материалы прокурору окружного
суда.
Касаясь положения Алаш-Орды в целом, комиссар высказал мнение,
что она претендует на признание наравне с общими правительственными
учреждениями и стремится проводить на деле идею и принципы автоно-
мии до решения Учредительного собрания. Членство же многих деяте-
лей Алаш и их активное участие в местных земствах делало эти органы,
считал он, носителями сепаратизма, а не объединения. Деятельность наи-
более влиятельных членов Алаш не отвечает главной задаче Сибирского
правительства, и необходимо точно установить пределы компетенции и
взаимоотношения Алаш-Орды с областными и общественными учрежде-
ниями. В противном случае многовластие не укрепит престиж и авторитет
Сибири, указывал он. В свою очередь X. Габбасов и Б. Сарсенев обрати-
лись за помощью к уехавшим на Государственное совещание в Уфу А.
Букейханову и М. Тынышпаеву. В их телеграмме говорилось: "Сибирское
правительство не признает киргизских судов и заключенных выпускает.
Сделано распоряжение о прекращении приема корреспонденции на льгот-
ных условиях; положение милиции безвыходное: штаб прекратил отпуск
средств, оружия не выдают. Примите меры. Телеграфируйте, как быть с
милицией".319
11 октября в газете "Воля народа" Марсеков опубликовал "Ответ кле-
ветнику", посвященный статье преподавателя казахского языка Семипа-
латинской учительской семинарии И. Кульджанова, опубликованной в га-
зете "Свободная речь" и критиковавшей деятельность казахского суда без
постоянного устава. Марсеков указал, что непрофессиональные суждения
по сложным вопросам права не могут принести пользу. "По-видимому,
Кульджанов думает, что создать для целого народа кодекс - вещь такая же
легкая, как написать клеветническую статью в газете". Присяжный по-
веренный объяснял: в условиях революции "подняли свои головы всякие
преступные элементы; когда необходимо было принять экстренные меры
против подобных элементов в степи, тут, конечно, не время созывать ко-
миссии и составлять кодексы, ибо это потребовало бы многие месяцы, а то
и годы". Поэтому и был создан временный национальный суд, аналогично
происходившим по всей стране в то время процессам. Марсеков опроверг
утверждения Кульджанова о необъективности одного из решений суда, а
также привел примеры его неблагонадежности и сотрудничества с боль-
шевиками.320
Безусловно, статья была вызвана неопределенностью положения наци-
Воля народа. 1918, 13 сентября.
Там же. 1918, 11 октября.
233
онального суда в связи с описанными выше событиями. Вместе с тем она
отражала наличие разногласий в среде немногочисленной казахской интел-
лигенции, особенно углубившихся после Октября 1917 г Систематически
выступавшая против Алаш кадетская "Свободная речь", в свою очередь не
преминула воспользоваться еще одной возможностью его критики.
С другой стороны, за признание казахского суда "ввиду высокополез-
ной его деятельности, в особенности в деле прекращения конокрадства"
выступили 42 гласных Семипалатинского уездного земства и представи-
теля крестьянских волостей. Об устойчивости традиционного судопроиз-
водства среди казахского населения говорилось и значительно позже, в
1925 г, в информационной сводке Казахстанской парторганизации в ЦК
ВКП(б): "...до сих пор существуют и пользуются большим доверием на-
селения суды аксакалов, особенно по бытовым делам....Даже бывают слу-
чаи, когда приходят к аксакалам жалобы на неправильные решения народ-
ного суда". Приводились конкретные примеры.321
Несмотря на все предпринятые усилия, Алаш-Орде не удалось отсто-
ять созданные ею судебные органы. 14 декабря 1918 г., приказом уполно-
моченного командира 2-го Степного Сибирского корпуса по охранению
государственного порядка и общественного спокойствия в области они
были упразднены. Их делопроизводство передавалось окружному суду.
Основанием для такого решения послужил факт создания национальных
судов в 1917 г по решению местного коалиционного Совета. Таким обра-
зом, говорилось в приказе, суды возникли явочным порядком, а затем при-
обрели характер большевистских учреждений и потому "терпимы быть
не могут".322 В декабре были восстановлены органы управления царского
режима и деятельность судов состава 1914—1916 гг в Акмолинском уез-
де. Все распоряжения казахских комитетов на этот счет отменялись. По
существу, речь шла о принципиальных основах конструирования власти.
Не желая выпускать из своих рук управление регионом, до Февраля под-
чинявшимся Степному генерал-губернаторству, Сибирское правительство
пресекало любые претензии этноэлит даже на ограниченную самостоя-
тельность.
Позицию Алаш-Орды отразила в ноябре ее газета "Сары-Арка", писав-
шая, что поскольку в России не существует более правительства, казахам
надлежит позаботиться о создании автономии и самостоятельной власти в
лице Алаш-Орды, своего войска — милиции.
В соответствии с этим алашординские органы пытались решать и дру-
гие вопросы, особенно земельный. Острота его после принятия правил о
временном землепользовании не снималась, так как они по существу не
действовали. Продолжались конфликты между казахским и русским насе-
Там же. 1918, 26 октября.
Семипалатинские обл. ведомости. 1918, 29 декабря.
234
лением по поводу владения прежде всего переселенческими участками. В
связи с этим Семипалатинская уездная управа в августе 1918 г. объявила о
продлении действия распоряжения Временного правительства от 3 апреля
1917 г., по которому до решения Учредительного собрания замежевание
новых земель коренного населения в государственный фонд приостанав-
ливалось, за исключением случаев бесспорного соглашения сторон. "В
предупреждение расстройства скотоводства киргиз в особо тяжелое вре-
мя образованные переселенческие участки, не заселенные и свободные от
зачисления", передавались желающим аульным обществам в бесплатное
пользование на год. Скотоводческие участки вновь не сдавались, а свобод-
ные предоставлялись на год местному населению для бесплатного выпаса
скота.
Управа намеревалась неукоснительно соблюдать эти решения. Однако
Министерство земледелия Сибири опротестовало их. В его справке ут-
верждалось, что распоряжение Временного правительства 1917 г уже не
имеет силы и противоречит постановлению Сибирского правительства от
25 июля 1918 г. "Временное положение об учреждениях, ведающих зе-
мельными делами в Сибири" вновь передавало все изъятые у кочевников
земли переселенческим конторам, т. е. восстанавливало дореволюцион-
ный порядок. Земствам запрещалось распоряжаться судьбой каких-либо
участков без особого соглашения с правительством.
С осуждением позиции Алаш-Орды выступила и проправительствен-
ная пресса. Она указывала, что только в Семипалатинской области после
Февраля коренное население получило более 1,5 млн. десятин свободных
переселенческих и скотоводческих участков, хуторов и казенных оброч-
ных статей. Тем не менее "они простирают свои аппетиты и на те участки,
где есть уже переселенческие поселки". И все же земское собрание Семи-
палатинского уезда 2 октября призвало население не допускать волнений
и беспорядков, отнестись с полным доверием ко всем действиям управы и
не производить самовольных захватов земли, которые все больше распро-
странялись из-за бесконечного оттягивания решения аграрного вопроса.323
Не оставляя усилий по укреплению своих позиций, совет Алаш-Орды
1 ноября добился разрешения министерства земледелия и колонизации об
откомандировании на должность старшего специалиста по сельскохозяй-
ственной части совета, временно исполняющего обязанности областного
агронома С. Сабатаева.
Вообще же права и возможности земских и городских самоуправлений
были весьма ограничены. Так, например, переданные в феврале 1918 г
в ведение земств вопросы снабжения населения продовольствием были
изъяты из их компетенции большевиками, а затем Сибирским Временным
правительством, создавшим для этого институт уполномоченных. Но их
323 Свободная речь. 1918, 15 августа; Семипалатинские обл. ведомости. 1918, 6 октября; Сибир-
ская речь. 1918, 30 ноября.
235
деятельность, как указывал в октябре 1918 г. на областном земском со-
брании член управы X. Габбасов, оставляла желать "очень многого". По-
этому он предложил создать в управе самостоятельный отдел по заготовке
и снабжению населения продовольствием, что вновь шло вразрез с уста-
новками сибирских властей. При этом Габбасов был против предложения
председателя союза кооперативов К. П. Ляшкевича поручить снабжение
кооперативам, имеющим хорошо организованный аппарат: в распределе-
нии продуктов хозяином должно быть земство.324
Его поддержал председатель уездной управы А. Козбагаров. Благодаря
деятельности продотдела население уезда снабжалось по ценам коопера-
тивов, земство же получило более 150 тыс. руб. чистого дохода, исполь-
зовав их для развития народного образования, здравоохранения и ветери-
нарного дела. В результате собрание присоединилось к предложенной Р.
Марсековым резолюции. "Земское собрание, оставаясь по вопросу о при-
нятии в ведение земства всего дела по снабжению населения продоволь-
ствием и продуктами первой необходимости при прежнем своем мнении,
выраженном 6 февраля с. г., находит, что институт особых уполномочен-
ных не отвечает интересам населения. Но, считаясь с фактом передачи
упомянутым уполномоченным дела снабжения населения, тем не менее
полагает, чтобы органы земского самоуправления приняли самое деятель-
ное участие в деле обеспечения населения всем необходимым, а потому
образование продовольственного отдела при областной управе находит
настоятельно необходимым, с привлечением к этому делу кооперативных
и других общественных организаций".325
Аналогичные явления характеризовали взаимоотношения сибирских
властей и Алаш-Орды в других регионах края. Так, 30 июля 1918 г 13
гласных Акмолинского областного земства — крестьяне пяти уездов —
направили в Совет министров Сибири срочное письмо. Они протестовали
против заявления представителя казахской группы гласных Итбаева на за-
седании земского собрания с участием министра юстиции 29 июля. Итба-
ев был председателем Омского обкома Алаш и говорил "о непоколебимом
своем решении киргизской территориальной автономии", подчинении
Алаш-Орде во всех вопросах устройства национальной жизни. Министр в
ответ на это высказался за нецелесообразность участия казахских гласных
в совместной работе с русскими в земстве. Крестьяне просили правитель-
ство, "как стража блага народного", принять меры к предотвращению воз-
можных осложнений в межнациональных отношениях в связи с неоправ-
данным с их точки зрения созданием Алаш.326
Попытки отстоять самостоятельность Алаш-Орды в Акмолинской об-
324 Свободная речь. 1918, 1 ноября; Воля народа. 1918, 19 октября.
325 Там же.
326 Россия и Цеттральная Азия. С. 131—132.
236
ласти особенно настойчиво предпринимал Акмолинский уездный совет
автономистов. Он решил передать в распоряжение Алаш-Орды все налоги
и подати, минуя земство, и отстранить от должности неугодного председа-
теля Еркесайского волкома. >£здная управа обратилась в МВД, последнее
- в министерство туземных дел. Председатель совета Алаш-Орды Д. Из-
басаров по этому поводу заявил, что Алаш-Орда не признает комиссаров
из Омска и независима от него. Обеспокоенный этим, а также подготов-
кой уездного казахского съезда, местный комиссар направил запрос об-
ластному комиссару, а уполномоченный командира отдельного Степного
корпуса 11 октября приказал арестовать Д. Избасарова на 3 месяца "за
непризнание Временного Сибирского правительства". Указывая, что как
политическая партия Алаш-Орда не имеет право сбора налогов и податей
и формирования конных отрядов, он недоумевал, "почему Омский област-
ной казахский комитет, находясь в Сибири, руководствуется распоряжени-
ями из Заречной Слободки" и просил у командира корпуса подробных ин-
струкций на случай возможных вооруженных выступлений Алаш-Орды.
Избасаров 12 октября обратился с заявлением об освобождении из-под
незаслуженного ареста к начальнику Акмолинского гарнизона. Он моти-
вировал свое поведение получением телеграфного распоряжения из За-
речной Слободки от 27 июня о сборе податей и создании конной милиции
и прилагал копию письма Омского комитета Алаш под председательством
Итбаева от 22 августа о том же. В нем указывалось, что Сибирское пра-
вительство "не имеет контроля над Алаш-Ордой", и они равноправны. С
другой стороны, так как Комуч признал Алаш-Орду, последняя выступает
как автономное правительство до созыва Учредительного собрания.
Описанные события имели главным образом локальное значение. Но
взятые вместе, они воссоздают конкретно-историческую картину деятель-
ности и положения Алаш-Орды в сложных военно-политических усло-
виях, подтверждают последовательность ее лидеров в отстаивании про-
граммных требований движения.
Между тем развитие событий на западе Казахстана в конце 1917-1918 гг
имело свои особенности и было связано с судьбой Оренбурга и Уральска,
имевшей большое политическое и военное значение. В ночь с 14 на 15 ноя-
бря 1917 г власть в Оренбурге взял Комитет спасения родины и революции
во главе с атаманом А. И. Дутовым, в который вошли представители всех
партий, кроме большевиков и анархистов. В первой половине декабря имен-
но здесь состоялся II Всеказахский съезд, принявший важнейшие решения
об автономии Алаш и определивший политическую направленность движе-
ния в предстоящие годы. Избранный председателем Алаш-Орды А. Букей-
ханов уже 18 декабря обратился в Оренбургский окружной суд с просьбой
ускорить освобождение С. Кадирбаева от должности тургайского мирового
судьи в связи с его назначением областным комиссаром. На этой должности
он должен был заменить уезжавшего в Семипалатинск Букейханова.
237
В середине декабря 1917 г советским руководством был создан штаб
Оренбургского фронта, в состав которого вошли П. А. Кобозев, А. Джан-
гильдин, С. Цвиллинг, А. А. Коростелев и другие. Главной его задачей
было освобождение Оренбурга и предотвращение разрыва с Сибирью
вследствие разраставшегося антисоветского движения. Тогда же (13 де-
кабря) Джангильдин был назначен временным комиссаром Тургайской
области 18 января 1918 г объединенные красногвардейские отряды, по-
лучившие подкрепление, вступили в Оренбург. Вместе с ними был и А.
Джангильдин. Позже он докладывал, что сразу же занялся "проведением
в жизнь советской власти... и особенно в среде киргизского населения,
которое имело понятие о большевиках по литературе бывшего комиссара
этой области кадета и меньшевика Алихана Букейханова только в самом
отрицательном и извращенном до безобразия смысле. Большевики были
козлом отпущения всех ненормальностей жизни, вызванных мировой бой-
ней". По решению Тургайского областного съезда Советов (21 марта - 3
апреля 1918 г.) в области начались советские преобразования и была лик-
видирована типография органа Алаш газеты "Казах". Съезд, как отмечал
С. Миндлин, показал крайнюю политическую неразвитость киргизского
населения, плохо ориентировавшегося в целях и задачах советской вла-
сти. Огромные усилия пришлось затратить представителям Оренбургско-
го Совета, "чтобы дать съезду правильное революционное направление".
Об этих сложностях говорил и Джангильдин. Но съезд "посеял первые
семена классового сознания и классовой борьбы в недифференцирован-
ной политически среде. Идеи советской власти и единение трудящихся
без различия национальностей были противопоставлены Алаш-Орде, как
буржуазной и националистической власти". ЗТ7
В январе - марте 1918 г. советская власть победила и в ряде уездных
центров и других населенных пунктах Уральской области (Темире, До-
ссоре, Гурьеве и др.). Уральский областной крестьянский съезд 15-16
января высказался за ликвидацию Уральского войскового правительства.
Но оно продолжало действовать и укрепляло свои позиции, опираясь на
поддержку казачества. Противостоявший ему, а также Комитету по охра-
не общественного порядка Уральский съезд Советов, экстренно созван-
ный 18-24 марта, принял решение о роспуске казачьего правительства и
местной Алаш-Орды, проведении мобилизации фронтовиков в Красную
гвардию, избрал исполком облсовета во главе с большевиком П. А. Дми-
триевым. В него вошли А. Айтиев (заместитель), М. Ипмагамбетов, С.
Пужалин, П. Червяков и др. Но выполнить решения съезда не удалось. В
ночь с 28 на 29 марта в Уральске был совершен переворот, около 60 ком-
мунистов, члены исполкома были арестованы, учрежден военно-поле-
вой суд. Пужалин, Червяков, Дмитриев, Морозов погибли. Нескольким
Миндлин С. Революция и киргизы // Новый Восток. 1924, № 5. С. 224-226.
238
членам Совета, в том числе Айтиеву и Ипмагамбетову, удалось спастись.
Свидетельства другой стороны, однако, рисуют картину нарас-
тавшего противостояния иначе: расстрел казачьего схода, отказав-
шегося вступить в Совет и создавшего собственный Комитет оборо-
ны, привел к антисоветскому выступлению. При этом "тщетны были
многочисленные попытки уральцев предотвратить войну". Саратов-
ский совет, организовавший расстрел, предъявил ультиматум с тре-
бованием его признания. "Казаки упорно желали доказать красным,
что не хотят против них воевать и потому просят их оставить в покое.
Красные, отойдя из Зеленого, оставили после себя ужас, от кото-
рого содрогнулись казаки, и у некоторых колеблющихся пропала вся-
кая надежда на то, чтобы с большевиками мог быть какой-то сговор".328
Переговоры Саратовского губсовета с Уральским правительством об
освобождении арестованных не удались. Совет Алаш-Орды издал приказ,
объявлявший вне закона всех казахов, которые будут участвовать в съезде
Советов, и 31 апреля заключил военный союз с Уральским войсковым пра-
вительством.329 1 мая начались боевые действия. Особая Саратовская армия,
наступая вдоль железной дороги, 7 мая заняла Семиглавый Map, Шипово,
Деркул. Но под давлением действовавшей в тылу казачьей конницы плохо
организованные отряды отошли и к 10 мая заняли линию Александров-Гай
- Новоузенск - Алтата - Семеновка. Казачьи части глубоко вклинились
в Новоузенский и Новониколаевский районы, пробиваясь через линию
фронта, вели усиленную антисоветскую пропаганду. После реорганизации
частей Саратовской армии на регулярной основе и подготовки наступления
созданная на ее основе IV армия Восточного фронта 5 июля выступила
вдоль железной дороги Алтата-Уральск. Но превосходство маневренной
белой конницы заставило армию 10 июля отойти от Уральска.
Особенностью Уральского казачьего войска была оторванность от бе-
лых армий и относительная самостоятельность действий на протяжении
значительного периода гражданской войны. Выдвинув лозунг "За веру,
Яик и свободу", уральцы имели учебные полки и довольно долго соблю-
дали принятое в начале 1918 г решение "За грань не пойдем". Формиро-
вание 17 казачьих полков было проведено к октябрю 1918 г Тогда они на-
считывали до 18 тыс. человек, около трети которых составила пехота при
120 пулеметах и 50—60 орудиях, взятых в основном в бою. 33°
Между тем отступивший в январе в Верхнеуральск А. И. Дутов органи-
зовал там в конце января войсковой круг, по решению которого была прове-
дена мобилизация казаков, давшая 8 тыс. человек. Борьба с оренбургским и
уральским казачеством, ведущим полупартизанскую войну, имела затяжной
328 Масянов Л. Гибель Уральского казачьего войска. Нью-Йорк, 1963. С. 108- 109, ПО.
329 Миндлин С. Указ. соч. С. 226.
330 Масянов Л. Указ. соч. С. 120-121.
239
характер и непосредственно затрагивала судьбы казахского населения реги-
она. В апреле дутовцы углубились в степи. Дутов же, находившийся в Тур-
гае, после выступления белочехов, прошел между Орском и Актюбинском
и окружил Оренбург. Чехословацкий корпус, в мае-июне 1918 г занявший
Челябинск, Троицк, Самару, Бузулук, сыграл организующую роль в пре-
вращении контрреволюционного выступления оренбургского и уральского
казачества в одну из немаловажных антисоветских сил.
Именно в эти дни, 18 мая, состоялся IV Уральский областной казах-
ский съезд в Джамбейты под председательством Д. Досмухамедова, вер-
нувшегося после переговоров с СНК. Съезд обсудил текущий момент и
"нашел необходимым:
1) осуществление автономного управления Киргизского края как рав-
ноправного сочлена федеративной республики;
2) при современных политических условиях эта автономия должна
осуществляться явочным порядком, установив фактически самоуправле-
ние Киргизского края, начиная от аула и кончая всей занимаемой киргиз-
ским народом территории, объемлющей почти целиком семь областей и
часть одной губернии". Это решение соответствовало постановлению II
Всеказахского съезда и вместе с тем было вызвано конкретной ситуацией
в области, сложившейся в результате укрепления власти казачества.
В протоколах съезда, направленных Уральскому войсковому прави-
тельству и Дутову, указывалось, что советская автономия не может быть
проведена, так как Советы вообще отрицают национальные интересы и
являются худшей формой политического правления страной. Съезд по-
становил:
"1) Киргизскому народу ни в коем случае не признавать и не подчи-
няться советской власти.
2) Бороться всеми доступными средствами со всякого рода попытками
восстановления Советов, идя в этом отношении рука об руку со всеми
другими политическими общественными организациями, стремящимися
к той же цели.
3) Уральскому войску, ведущему борьбу с советской властью, оказать
самую энергичную поддержку, так как войско, ограждая себя, тем самым
ограждает и киргиз.
4) Открыто заявить казакам, что киргизы пойдут с ними до тех пор,
пока вопрос борьбы фактически ограничивается обороной общих наших
неотъемлемых естественных прав на самоуправление. Участие в борьбе
общероссийского характера, выходящее за пределы обороны своей обла-
сти, киргизы считают для себя непосильной задачей, почему при насту-
плении такого момента киргизы будут считаться выбывшими из частей
борющихся стран, сохраняя строго нейтральное положение".331
Россия и Цеттральная Азия. С. 129—131.
240
Последнее заявление имеет особое значение для понимания как причин
вступления уральских алашординцев в союз с казачеством и его условий,
так и последующей тактики западного отделения Алаш-Орды, особенно в
1919 г Созданная им в Зауралье почти двухтысячная конная милиция332,
не имея собственных материальных и финансовых ресурсов, прочной свя-
зи с другими частями и советами Алаш-Орды, достаточного вооружения,
не могла противостоять хорошо организованному казачеству, которое к
тому же поддерживалось всеми антисоветскими силами. С другой сторо-
ны, алашординцы старались оговорить условия и пределы альянса с каза-
ками, предвосхищая их возможное поражение.
Пытаясь сохранить верность провозглашенной в декабре 1917 г цели
защиты своего народа от угрозы войны и анархии, алашординцы вместе с
тем ориентировались на успехи белых в этот период. Немаловажную роль
играли и неудачи Особой Саратовской армии, дважды пытавшейся в мае
и июне организовать наступление на Уральск и вынужденной отступить.
Отказ от поддержки советской власти во многом был продиктован и теми
отличительными чертами политики и практики, психологии большевизма
и "военного коммунизма", которые сегодня хорошо известны. Прямоли-
нейность и нетерпимость к инакомыслию, методы "красногвардейской
атаки" на прежний уклад жизни, слабое представление о специфике со-
циально-экономической организации, психологии и культуры коренного
населения, искренняя вера в то, что "сверху", извне, насильственно можно
и нужно навязывать народу иной, более верный с их точки зрения путь
общественного развития, не могли вызвать сочувствия у представителей
Алаш. Как свидетельствовали работники Букеевского подотдела киргиз-
ского отдела Наркомнаца в 1918 г., власти Степного (Джаныбека), "опи-
раясь на вооруженную силу", игнорировали "права властей Киргизской
степи, что выражалась в терроризации (в буквальном смысле слова) на-
селения... налетами вооруженных лиц, под флагами красноармейцев".
Можно предположить, что резкая перемена позиции самого Д. Досму-
хамедова, накануне подписавшего в Саратове воззвание к казахскому на-
селению Зауралья о поддержке Советов, была вызвана прежде всего по-
ниманием губительности сопротивления военной мощи казаков. Между
тем 7 июня 1919 г Досмухамедов писал А. В. Колчаку, чем определялись
поиски союза и сотрудничества во всех антибольшевистских течениях и
группах: "...большевистский совет народных комиссаров, претендовав-
ший на значение Всероссийской власти, для киргизского народа совер-
шенно неприемлем, как неприемлемо для киргизского народа не только
большевистское, но и всякое иное социалистическое учение".
Съезд принял решение о создании в зауральной части Уральской об-
ласти самостоятельной административной единицы — Уильский Оляят и
Там же.
241
образовал временное правительство из 7 человек во главе с Д. Досмуха-
медовым. Оно выступало как отделение Алаш-Орды. Вся полнота власти
в Оляяте сохранялась за ним до окончательного установления автономии
края "и вообще упорядочения управления государством Российским".333
Экстренный войсковой съезд Уральского казачества 22 мая привет-
ствовал решение казахского съезда, прежде всего по поводу "открытой
решительной борьбы с большевиками, поставившими на край гибели
Центральную Россию и добравшимися со своей разлагающей работой
до окраин". Для связи с Оляятом направлялся специальный делегат. Но
на просьбы Алаш-Орды прекратить произвол казаков в отношении ка-
захского населения съезд не дал твердого обещания, ссылаясь на "ус-
ловия момента".334 За поддержкой Оренбургского казачьего войска в
начале июня также были направлены представители Оляята — член об-
ластной земской управы И. Топаев и представитель по военным делам
П. А. Саперский. Они попали в Оренбург после его взятия дутовцами и
сообщили войсковому правительству о состоявшемся в мае решении и
проведенной по формированию конных и пеших отрядов работе, а так-
же о деятельности специальной военной школы по подготовке кадров
будущей "Халык Аскери" —Народной армии. Часть из них уже приняла
участие в боях в районе Темира.335
Тем временем положение советских сил в районе Оренбурга ухудша-
лось. Попытки установить мирные отношения с казачеством, добиться
перелома в его настроениях в пользу Советов в Оренбуржье и Уральской
области не дали результатов, что констатировал и ЦК КП Туркестана, 19
июня заслушавший доклад ЧК о положении на Оренбургском фронте:
"Переговоров о мире казаки не хотят". 1 июля красногвардейские отряды
начали отступление. Части гарнизона Оренбурга отошли к Актюбинску,
образовав там Актюбинский фронт. 3 июля Дутов занял Оренбург.
"После беспощадного террора, господствовавшего в городах и селах
Оренбургско-Тургайского края за время советской власти, казачьи ча-
сти, вступившие в г. Оренбург по изгнании большевиков, были встрече-
ны городским населением почти небывалым в жизни города восторгом
и воодушевлением. День встречи частей был великим праздником насе-
ления — триумфом казачества", — считал военно-окружной контролер
Оренбургской отдельной армии Жихарев. 12 июля особой декларацией
Дутов объявил территорию Оренбургского войска "Особой областью го-
сударства Российского".336 Специальные отряды были направлены на Ак-
333 Оршбургский казачий вестник. 1918, 31 июля.
334 Алаш-Орда. С. 97.
335 Оршбургский край. 1918, 25 июля.
336Сибирская речь. 1918, 24 августа; Усть-Камшогорская жизнь. 1918, 22 июля.
В 1918 г. войсковому атаману Александру Ильичу Дутову было 39 лет. Он окончил академию
242
тюбинск, Верхнеуральск и Орск, осада которого продолжалась до конца
октября, когда город был оставлен советскими частями, планировавшими
вместе с Туркестанской армией под командованием Г. В. Зиновьева начать
новое наступление на Оренбург
Откровенную картину властвования белоказаков воссоздал заведующий
Оренбургским отделением Агиткультпросветотдела Комуча Чистое ер дов в
докладе в отдел 9 ноября 1918 г. Он указывал, что военная власть Дутова не
считается "ни с какими постановлениями Комитета членов Учредительного
собрания. Фактически здесь осуществляется диктатура военная, с ее стрем-
лением к реставрации....Казачество составляет те отряды, которые каратель-
ными экзекуциями, восстановлением помещичьего землевладения, ареста-
ми агентов земельных комитетов восстанавливают крестьянство против
Учредительного собрания, дискредитируют самые основы демократизма и
толкают крестьянство в объятия большевиков....Среди крестьянства апатия
и уныние, оно устало от войны и ждет примирения". Направленный из Ека-
теринбурга в Троицк для организации профдвижения большевик Попов со-
общал в августе, что "в Акмолинской области идет резня между киргизами
и казаками", причем казахское население в этой борьбе использует против
казачьих частей многотысячные стада крупного рогатого скота с зажженной
на рогах берестой. Просоветские партизанские отряды и сочувствующие им
группы пытались пробиться в расположение советских частей.
К середине лета 1918 г. советская власть пала практически на всей
территории Казахстана, за исключением Сыр-Дарьинской области, ряда
уездов Семиреченской и Тургайской областей и небольшой территории
Букеевской степи. Местные советы Алаш-Орды в это время создавали
военные отряды милиции. Их численность и боеспособность были раз-
личны. О положении на востоке уже говорилось. Здесь под руковод-
ством Семипалатинского совета Алаш-Орды во главе с Букейхановым
алашские части приняли, пожалуй, наиболее активное участие в воен-
ных действиях.
К началу сентября отряды Алаш-Орды были организованы в Ак-Булаке
Актюбинского уезда. Летом был сформирован 1-й конный полк Алаш-Ор-
ды в Кустанайском уезде. Он находился на довольствии и в подчинении
командира отдельного Уральского корпуса. В конце октября уполномочен-
ный Комуча по Тургайской области С. Кадирбаев по поручению Дутова
ездил в Орск, где находился военный совет Алаш-Орды во главе с Испуло-
вым, которому было поручено вооружение и снабжение алашских частей.
Генштаба, был членом Учредительного собрания от оренбургского казачества, в 1917 г. был
избран председателем Совета союза казачьих войск России, в октябре 1917 г. на чрезвычайном
войсковом круге - главой оренбургского войскового правительства. Свои политические взгля-
ды определял следующим образом: "Любовь к России - моя платформа. Партийной борьбы не
признаю, к автономии областей отнесусь вполне положительно, являюсь сторонником строгой
дисциплины, твердой власти, безжалостным врагом анархии. Правительство должно быть де-
ловое, персональнсе, военная диктатура нецелесообразна, нежелательна".
243
Полученное от Дутова и собранное у частных лиц оружие Кадирбаев на-
правил в Орск. Это были 600 винтовок и несколько пулеметов.
В начале ноября с ведома и согласия Оренбургского военного округа ге-
нерал-майор Зулкарнай-Дашкин приступил к созданию 2-го конного пол-
ка, находившегося в ведении Тургайского совета Алаш-Орды. Из Орско-
го района в него поступило около 400 добровольцев. В первой половине
декабря эта часть прибыла в пос. Денисовский Кустанайского уезда. Она
была использована для сбора налогов, установленных в Алаш. На этой
почве возник конфликт с комиссаром Сибирского правительства, который
еще в августе получил распоряжение П. В. Вологодского о неузаконенно-
сти Алаш-Орды и непризнании полномочий Кадирбаева. Когда же Куста-
найский полк вскоре был направлен к Челябинску для участия в боевых
операциях, его бойцы под Орском перестали подчиняться как своему, так
и дутовскому командованию и под разными предлогами бежали в степь.337
3 июня 1918 г в Самаре начал действовать Комитет членов Учреди-
тельного собрания — Комуч. Подвластная ему территория ограничива-
лась частью Среднего Поволжья, Южного Урала и Екатеринбургской гу-
бернии. Он выступал как законодательный орган, исполнительная власть
принадлежала созданному им Совету управляющих ведомствами. Все
посты в нем заняли эсеры, за исключением ведомства труда во главе с
меньшевиком И. М. Майским. 15 июля к Комучу примкнули атаман А. И.
Дутов, а также Уральское областное правительство. В середине сентября
Комуч насчитывал уже около 100 членов. Среди них были и члены Алаш
А. Байтурсынов, С. Дощанов, С. Кадирбаев, А. Беремжанов, Д. и X. До-
смухамедовы, В. Таначев, М. Тынышпаев, М. Чокаев, Н. Ипмагамбетов,
Г. Алибеков. При этом Алибеков, Д. и X. Досмухамедовы значились как
вступившие от казахского исполкома, остальные — от партии Алаш.338
Комуч, как и другие областные правительства, развернул бурную зако-
нотворческую работу, тем более что претендовал на всероссийское пред-
ставительство. Прежде всего, она касалась организации вооруженной
борьбы против большевиков. Уже 8 июня 1918 г был издан приказ № 2
о создании в срочном порядке Народной армии "для защиты восстанов-
ленных органов истинного народоправства от посягательства подходящих
большевистских и немецких банд". Через месяц Комуч объявил о "призыве
инородцев" в армию на том основании, что они пользуются всеми правами
граждан Российской республики и должны наравне с ними нести воинскую
повинность. 19 июля Комуч обсудил вопрос об организации национальных
частей и принял решение создавать их, за исключением полков, по прин-
ципу землячества из представителей всех народов, населяющих Россию.
337 Оршбургский вестник Комитета уполномочшных членов Учредительного собрания. 1918,
3 сентября; Миндлин С. Указ. соч. С. 228.
338 Святицкий Н. К. К истории Всероссийского Учредительного собрания. М., 1921. С. 5; Орет-
бургский вестник Комитета у по лномочшных... 1918, 4 сеттября.
244
Комуч распустил большевистские Советы и намеревался провести но-
вые выборы в них, подцержать местное самоуправление и профсоюзы,
реализовать аграрную программу Учредительного собрания. Приказом
от 19 июня была восстановлена деятельность волостных земств, которые
приняли дела Советов. 6 июля в соответствии с решением Учредительно-
го собрания вся земля передавалась в распоряжение земельных комите-
тов, которые должны были определить временные правила пользования с
учетом местных условий.
Все эти мероприятия, а также провозглашение незыблемости граж-
данских свобод, отмена хлебной монополии, приказы о 8-часовом рабо-
чем дне, охране женского и детского труда, учреждении кассы безработ-
ных и запрещении локаутов обеспечивали поначалу поддержку Комуча в
массах. Однако денационализация банков и подготовка денационализа-
ции предприятий, сохранение поместий в собственности их владельцев
и т. п. меры приводили к сужению социальной базы Комуча. Главную же
роль в этом процессе играло ухудшение положения трудящихся в связи
с войной и мобилизацией людских и материальных ресурсов на нужды
армий.
Комуч придавал большое значение агитационно-пропагандистской
работе в массах, стремясь всемерно использовать при этом опыт боль-
шевиков. В Агиткультпросветотделе Комуча был создан специальный
инородческий отдел. Он должен был регулировать отношения между
национальностями, привлекать нерусское население в ряды Народной
армии, содействовать укреплению власти Комуча "в нерусской части
населения", рассматривать их ходатайства, собирать материалы с мест
и предоставлять их в Комитет для законотворческой подготовительной
работы.
Уральским отделением отдела заведовал В. А. Анзимиров. В сферу
его работы входили Уильский Оляят и Новоузенский район Самарской
губернии с казахским населением. Отделение контактировало с войско-
вым правительством Урала, земством, кооперативными, профсоюзными
и иными организациями. "Агитацию киргизов, татар Зауралья поручаю
земцу Николаеву, переселенцу — украинцу Бурковскому, Новоузенский,
Саратовский фронты — фронтовику Цветкову, создаю крестьянские ор-
ганизации", — сообщал Анзимиров о начале своей работы. Обращаясь
к правительству Алаш, он осветил основные задачи отделения и просил
содействия его разъездным инструкторам и волостным организаторам. С
10 сентября заведующим стал Д.И. Гаргер.
По представлению Дутова 25 июля Комуч утвердил в должности упол-
номоченного по Тургайской области С. Кадирбаева, которого рекомендо-
вал для этого А. Букейханов в своей телеграмме Дутову. Помощниками
Кадирбаева по работе с казахским и русским населением соответственно
назначались О. Алмасов и Лаванов. Уполномоченным Комуча в Уральской
245
области был Д. А. Барановский.339 Таким образом, в отличие от Сибир-
ского правительства Комуч с самого начала демонстрировал стремление
укрепить союз с национальными правительствами и поддерживал их ини-
циативы. Для противодействия "хорошо поставленной... большевистской
агитации" среди инородческого населения Агиткультпросветотдел 25
сентября предложил создать агитационное отделение в Оренбурге. При-
верженность идее демократической федеративной республики стала ос-
новой для тесного союза Комуча и Алаш-Орды, о чем впоследствии писал
A. Байтурсынов.340 Другим важным обстоятельством, повлиявшим на их
сближение, было категорическое непризнание разгона Учредительного
собрания, на решения которого и эсеры, и Алаш возлагали огромные на-
дежды.
Член Комуча И. Майский позже вспоминал: "В Самару приезжали
даже киргизы, не ладившие с Сибирским правительством и желавшие по-
лучить от Комитета для своей "Алаш-Орды" политическое признание и
оружие".341 Со своей стороны Комуч направил в Алаш-Орду, как и в дру-
гие национальные правительства, уполномоченных с правом приостанов-
ления ее решений. Но правительство Оляята стремилось проводить само-
стоятельную политику и не желало во всем подчиняться Комучу, который
претендовал на всероссийскую власть.
7 июля 1918 г. руководство Оляята опротестовало как необоснованное
распоряжение уполномоченного Комуча Барановского о приостановле-
нии временного перемещения Чингирлауской (бывшей Уральской) уезд-
ной земской управы в пределы Оляята. Решение об этом было принято
областным земским собранием и Каратюбинским и Джамбейтинским об-
ластными казахскими съездами в январе и мае 1918 г Предлагая Баранов-
скому отменить распоряжение, правительство Оляята уведомляло, что и в
противном случае перевод состоится, и оно будет вынуждено обратиться
в Комуч. Барановский же действовал по просьбе Уральской облуправы,
ссылавшейся на нарушение Положения о земских самоуправлениях в ре-
дакции Временного правительства 1917 г. Дело дошло до Самары, и 21
июля Комуч направил Алаш-Орде обращение с указанием на недопусти-
мость введения автономии явочным порядком и нарушение прав органов
самоуправления.
Не желая осложнять отношения с находящимся на подъеме Комитетом,
правительство Оляята официально предложило ему сотрудничество, но
не в роли подчиненного, а на равных правах. 22 июля Д. Досмухамедов
339 Лаванов, по характеристике управляющего Тургайским областным земельным комитетом
B. В. Манчинского, — "аферист, но богато одаршный духовно, имеет влияние на толпу", вдох-
новитель Кадирбаева и единствганый представитель русского населшия, допускавшийся на
совещания Алаш-Орды // Оршбургский казачий вестник. 1918, 18 июля.
340 Байтурсынов А. Революция и киргизы.
341 Майский И. Демократическая контрреволюция. М. —Пг., 1923. С. 74.
246
известил Комуч о создании на территории Уральской области Оляята и из-
брании правительства из 17 человек, обладающего "суверенной властью"
и действующего до установления власти Учредительным собранием. Для
борьбы с большевизмом создавалась народная милиция. Правительство
Оляята предложило Комучу обменяться послами и установить постоян-
ную связь.342
В тот же день Барановский направил срочную секретную записку в
Самару, где изложил содержание своей беседы с Д. Досмухамедовым,
состоявшейся в 18 верстах от Уральска. Досмухамедов заявил ему, что
временное правительство Оляята создано с целью сохранить край. Оно
суверенно до созыва Учредительного собрания или до образования обще-
государственной власти. "Учредительное собрание (как удалось выяс-
нить) признает "постольку-поскольку"... Комитет членов Учредительного
собрания считает властью в пределах Самарской губернии",— с тревогой
сообщал Барановский.
Досмухамедов позиционировал себя как глава вполне самостоя-
тельного образования. Он объяснил отказ выехать в Самару по вы-
зову управляющего ведомством иностранных дел М. А. Веденяпи-
на тем, что Комуч является местной, а не общероссийской властью, а
также большой занятостью и тем, что телеграмма с вызовом подпи-
сана неизвестным ему лицом. "Тенденции определенно захватные,-
делал вывод Барановский. - Земельный закон, принятый Учредитель-
ным собранием, не признает и говорит, что они вырабатывают свой".
Он также сообщал, что правительством Досмухамедова предъявлен за-
ключенный с уральцами договор о борьбе с большевиками и в то же время
имеются сведения о его договоре "и с комиссаром Сталиным". Имелась в
виду поездка Досмухамедовых в СНК весной 1918 г. "Впечатление произ-
водит в высшей степени хитрого человека. Областное земство перевел из
Уральска в степь и там его ликвидировал, осталось пустое место и пред-
седатель этого земства (его брат) и только... Тенденции у него больше-
вистские, но в конце концов уразумел, что так или иначе, но Комитета
ему не миновать и на днях приедет". Далее он указывал, что, по мнению
Досмухамедова, земства пользуются слишком широкими полномочиями,
а также на трудности с набором в милицию Алаш-Орды: "Трудов стоит
сделать из киргиза солдата. Пока есть сто киргиз, вооруженных винтовка-
ми, да десятка два проходимцев, из русских офицеров". Начальника штаба
Оляята А. В. Студеникина-Белова он характеризовал как "довольно гряз-
ную личность, авантюриста".
В конце июля председатель Комуча В. К. Вольский и М. А. Веденяпин
обратились к А. Н. Букейханову от имени Комуча с заявлением, в котором
формально выражали сочувствие "к проявленному киргизами стремлению
Алаш-Орда. Сб. документов. С. 122.
247
к самоуправлению" и горячо приветствовали постановление IV Уральско-
го областного казахского съезда о неподчинении советской власти. Тем не
менее они опротестовали его основное решение об образовании Уильско-
го Оляята явочным порядком как посягательство на права Всероссийского
Учредительного собрания.
Обещая содействовать его скорейшему созыву, Комуч указывал, что
"поставив себе целью возрождение государственного единства России, он
не может признать суверенных прав ни за каким правительством, отка-
лывающимся от государственного тела России и провозглашающим свою
независимость самостийно". Комитет потребовал незамедлительного вос-
становления земских учреждений, "превращенных правительством... Оля-
ята в исполнительный его орган". Он выразил надежду, что "киргизское
правительство... не пойдет по пути, проложенному Советом Народных
комиссаров, который освятил своим признанием раздробление России на
отдельные независимые советские республики", поддержит восстановле-
ние нормальной государственной жизни России и что "интересы русско-
го населения, живущего среди киргиз, не пострадают от сепаратических
стремлений киргизского народа, если даже таковые стремления будут
выявляться до созыва Учредительного собрания". 343 В ответ на запрос
Букейханова по поводу этого заявления Д. Досмухамедов сообщил ему
30 августа, что информация Ко муча не соответствует действительности и
"земские учреждения Оляята функционируют на точном основании поло-
жения о земском самоуправлении в Сибири и Степных областях, утверж-
денном Временным правительством Всероссийским в 1917 г". Поруче-
ние же земству исполнить решение правительства Оляята об организации
народной армии и другие отдельные задания "не может быть отнесено к
вмешательству правительства в дела земского самоуправления". Направ-
ляя этот ответ в Комуч, А. Букейханов и члены Алаш-Орды В. Таначев и
X. Досмухамедов уведомляли иностранный отдел, что в Уильском Оляя-
те, как и во всей территориальной автономии Алаш, земские учреждения
действуют на основании положения о земстве Временного правительства
1917т
В регулировании взаимоотношенияй с национальными движениями
Комуч неизбежно вступал в соперничество за влияние на них с Сибирским
правительством. Так, 19 августа 1918 г. во время разговора по прямому
проводу между представителями Алаш-Орды в Омске и Комуча в Сама-
ре последние выразили недовольство и удивление по поводу переговоров
Алаш-Орды от 16 августа с Сибирским правительством, минуя Комуч. Ко-
муч заявил о признании всех сорганизовавшихся правительств до реше-
ния вопроса об автономии во Всероссийском Учредительном собрании.
Алаш признавалась наравне с Башкирским, Оренбургским и Уральским
Оршбургский казачий вестник. 1918, 31 июля.
248
правительствами, построенными на демократических принципах. Под-
тверждалось право на формирование вооруженных сил Алаш-Орды, при
этом из Самары в Джамбейту было направлено 600 винтовок и пулеметы.
В Самаре в это время находились лидеры Оляята Досмухамедовы, ко-
торые должны были участвовать в Государственном совещании. Комуч
извещал, что "предварительное совещание собирается в Челябинске, куда
завтра выезжают члены Комитета... во главе с Вольским и Веденяпиным,
туда же завтра выезжает представитель Башкирии Валиди. Предполагают
выехать в Челябинск... член Алаш-Орды и Мустафа Чокаев, причем по-
следний едет туда в качестве представителя автономного Туркестана". По
предложению Досмухамедовых на совещание приглашались все члены
Алаш-Орды.
На переговорах отмечалась также необходимость приезда в Челябинск
и А. Букейханова, так как в случае срыва этого совещания он мог бы начать
переговоры с Комучем в Самаре. Предварительно высказывалось мнение,
согласованное на чрезвычайном совещании представителей самоуправле-
ний городов Урала, Поволжья и Сибири по вопросу об организации цен-
тральной власти, — "единая государственная власть должна быть орга-
низована Комитетом членов Учредительного собрания путем соглашения
с отдельными областными правительствами при участии представителей
самоуправлений городов". Дополнительно члены Алаш-Орды извещали о
подготовке на 25 августа районного съезда по организации военных отря-
дов. О результатах переговоров Комуча и Алаш-Орды можно судить по за-
метке, содержащейся в докладе об истории законодательной деятельности
Комуча, представленном 14 октября 1918 г его уполномоченным в Ураль-
ской области И. П. Нестеровым: "Для воссоздания России и соединения
отколовшихся частей надо было идти путем их автономного культурного
развития. Эти принципы были выражены Комитетом в декларации от 2
августа по национальному вопросу, в декларации от 8 сентября ко всем
народностям, в обращении к тюрко-татарам и декларации к Алаш-Орде от
25 сентября, в обращении к Донскому казачеству от 25 августа и других".
26 августа Чрезвычайный уполномоченный от Комуча В. В. Подвицкий
созвал совещание для решения вопроса о взаимоотношениях народностей
и отдельных самоуправляющихся единиц. На нем присутствовали Осо-
боуполномоченный Комуча Ф. Тухватуллин, уполномоченный Комитета
Богданович, член Учредительного собрания Фахретдинов, представитель
Оренбургского казачьего войска атаман генерал-майор Дутов, представи-
тели губернского земства - Правдухин, городской думы - Крангачев, Тур-
гайской области - Лаванов, Башкирии - Валидов, Алаш-Орды -Испулов.
Подвицкий предложил обсудить проблему разграничения сфер ком-
петенции самоуправляющихся единиц и согласования их деятельности,
чтобы обеспечить общие действия "в проведении общегосударственных
задач". Ряд выступавших говорил о положении на территории Казахстана.
249
Дутов, например, считал неприемлемым выборное начало в Оренбургской
губернии, "так как многие сочувственно относятся к большевикам". Ис-
пулов ознакомил собравшихся с решениями всеказахских съездов 1917 г
Стремясь убедить их в лояльности Алаш-Орды к Комучу, он сказал: "В
Семипалатинске власть большевиками захвачена после всех, просуще-
ствовала она там всего дней 20. После очищения чехословаками города от
большевиков киргизское правительство вновь приступило к своим рабо-
там. Нужно заметить, что правительство это не вмешивалось и не вмеши-
вается в работы гражданской администрации, работы его часто подготови-
тельные к автономии киргиз".
Лаванов заявил о невозможности управлять Тургайской областью в
связи с тем, что она находится в сфере влияния трех правительств — Си-
бирского Временного, Комуча и Алаш-Орды. Проблема разграничения
полномочий соперничающих между собой сил вновь и вновь давала о
себе знать.
Совещание приняло решение о необходимости предоставления автоно-
мии Башкурдистану и Алаш, с сохранением земств в волостях с русским
населением. Было выражено пожелание подчинить Тургайскую область и
Оренбургскую губернию Комучу и назначить его уполномоченных в каж-
дую губернию и область. Все мероприятия по Тургайской области долж-
ны были проводиться через уполномоченного Комуча, что ограничивало
власть Алаш-Орды. Для придания демократического характера этому ре-
шению при чрезвычайном уполномоченном от Комуча для Оренбургской
губернии и Тургайской области создавалась особая совещательная колле-
гия из представителей всех самоуправляющихся единиц (земства, города,
войскового правительства, Тургайской области, Башкурдистана, Алаш-
Орды и уполномоченных Комуча).
На совещании было решено до создания милиции в установленном по-
рядке и "считаясь с тревожным моментом" распространить влияние вой-
сковой милиции на губернию и область, переименовав ее в областную во-
енную и подчинив Комучу и его уполномоченным. В Тургайской области
в нее привлекалось и коренное население. Кроме прямых обязанностей, в
соответствии с решением Временного правительства от 17 апреля 1917 г
она должна была всемерно способствовать закреплению власти Учреди-
тельного собрания путем проведения в жизнь "постановлений Комуча и
представителей местной власти и искоренения большевизма в крае".
После отзыва Барановского в сентябре 1918 г из Гурьева и Астрахани
уполномоченным Комуча при правительстве Оляята был назначен А. Н.
Тихонов. Считая себя дипломатическим представителем, он не вмеши-
вался в административные вопросы, однако оставил меткие наблюдения
о положении дел в Джамбейты и Оляяте летом 1918 г. в записке от 16
сентября. "...Правительство в настоящее время совершенно не имеет под
собой почвы, масса против него безусловно" из-за больших налогов (200
250
руб. с кибитки) на формирование народной милиции, "киргизская ин-
теллигенция и юнкера также являются противниками, а не друзьями, о
земстве в этом отношении и совсем говорить не приходится, — чаяния и
надежды... как бы скорее избавиться от этого нароста". Он свидетельство-
вал, что Алаш-Орда не поддерживала, а наоборот игнорировала прави-
тельство Досмухамедова и что между Оляятом и земскими учреждениями
происходили непрерывные столкновения по вопросам распределения вла-
сти. "Единственно, что сейчас находится в руках правительства, - писал
он, - это народная милиция", возглавляемая начальником штаба Студе-
никиным-Беловым. Ее численность достигала 500 человек, вооруженных
винтовками, револьверами и шашками, купленными Д. Досмухамедовым
у Дутова и привезенными в Джамбейты. Милиция "своим поведением
окончательно дискредитирует своего господина, так, ею практикуются в
широких размерах реквизиции и конфискации экипажей, скота, упряжи
и даже овощей под тем предлогом, что они недоброкачественные". Ти-
хонов считал деятельность уполномоченного при правительстве Оляята
не только излишней, но и вредной, так как тем самым санкционирова-
лось "не что-нибудь мощное и самостоятельное, а разлагающийся труп".
А это воспринималось населением как слабость Комуча, указывал он.
И все же не считаться с Алаш-Ордой Комуч не мог. В начале сентя-
бря в его иностранный отдел поступили постановления II Всеказахско-
го съезда и проект организации башкирских войск. Для рассмотрения
предложений двух автономных правительств отдел предложил сроч-
но создать межведомственную комиссию. 6 сентября он запросил Со-
вет управляющих ведомствами Комуча о срочном рассмотрении за-
явления председателя Алаш-Орды о признании казахской автономии.
25 сентября 1918 г была принята Декларация Комуча по поводу об-
разования Алаш-Орды. В ней заявлялось, что "для воссоздания единой,
сильной свободной России и укрепления в ней федеративно-демократиче-
ского строя необходимо участие в предстоящей созидательной работе всех
населяющих ее народностей", а потому "осуществление отдельными тер-
риториями и национальностями своих автономных прав является лучшим
залогом успеха предстоящей героической работы по воссозданию единой
великой России". 344
Предоставляя окончательное решение вопроса об автономии края Все-
российскому Учредительному собранию, Комуч предлагал оставить до
этого за центром военные и иностранные дела, пути сообщения, почту и
телеграф, а также "мероприятия общегосударственного характера по во-
просам снабжения и продовольствия". Центром, разумеется, был Комуч.
Постановления, законы и распоряжения Алаш-Орды не должны были
противоречить постановлениям Комуча, при ней до решения Учредитель-
Оршбургский вестник Комитетауполномочшных... 1 октября; Алаш-Орда. С. 123—124.
251
ного собрания вводился уполномоченный комитета с правом приостанов-
ления ее действий. Временное положение об управлении в области Алаш
разрабатывалось Алаш-Ордой и утверждалось центральной властью. Во-
оруженные силы Алаш также должны были создаваться по согласованию
с ней. Спорные территориальные вопросы предлагалось решать совмест-
но с органами власти прилегающих областей "и в соответствии с волеизъ-
явлением местного населения, выраженного путем всенародного голосо-
вания или через местного самоуправление".
В Декларации выражалась уверенность, что эти условия соответству-
ют стремлениям автономии Алаш и идее демократической федерации, что
казахский народ "со свойственным ему мужеством и сплоченностью при-
мет самое деятельное участие в решительной борьбе с узурпаторской со-
ветской властью".345
Таким образом, в отличие от Временного Сибирского правительства
Комуч пошел навстречу предложениям Алаш-Орды. Их соглашение мог-
ло составить основу для совместных действий по созыву Учредительного
собрания и созданию демократической федерации вместе с другими ее
сторонниками. Но дни самого Комуча к этому времени были сочтены.
Упорная борьба на Восточном фронте летом 1918 г увенчалась рядом
важных успехов Красной армии: 10 сентября была взята Казань, что опре-
деляло ход кампании на Средней Волге, 12 сентября 1 армия освободила
Симбирск. К концу сентября — началу октября продолжалось наступле-
ние на уфимском направлении, положение противника ухудшилось. Все
это не могло не повлиять на ход работы Государственного совещания в
Уфе и настроение его участников. История совещания, призванного кон-
солидировать антибольшевистские силы, в целом изучена в трудах совет-
ских историков.346 Остановимся на эпизодах, связанных с Алаш.
В преддверии Государственного совещания в июле и августе в Челя-
бинске состоялись два совещания представителей Комуча и Сибирского
правительства. Так, 22 августа в Челябинск прибыли председатель Вре-
менного правительства Туркестана М. Чокаев, представитель "киргиз-
ского самоуправления" Джакандамов, член Учредительного собрания
Досмухамедов. Алашординцам пришлось выдержать серьезное испы-
тание уже на этом этапе консолидации антибольшевистских сил. При-
ведем выдержку из стенографического отчета предварительного Госу-
дарственного совещания под председательством Н. Д. Авксентьева от 23
августа 1918 г: "[...] Фомичев - представитель Уральского войскового
правительства: Алаш-Орда, Уильский Оляят, Туркестан - не знаю таких
правительств. Об Алаш-Орде. Если это национальная организация -это
345 Там же.
346 См.: Гармиза В.В. Уфимское совещание //История СССР. 1965, №6. С.3-25; Его же. Крушшие
эсеровских правительств. М.Д970.С. 184-197; ДумоваН. Г. Кадетская контрреволюция и ее раз-
гром. М.Д982.С.168-176; Иоффе Г.3. Колчаков екая авантюра и ее крах. М, 1983.С. 8 0-96 и др.
252
одно, а если правительство в действительности, то нужны все признаки
правительства, по которым мы моты бы уверенно и определенно ска-
зать, что действительно Алаш-Орда представляет правительство со все-
ми правами и реальной силой, которая дает ей возможность проводить
свои законы в жизнь.
Чокаев - представитель Туркестанской (Кокандской) автономии: [...]
Правительство автономного Туркестана было образовано 27 ноября, было
разогнано большевиками в результате восьмидневной борьбы с советской
властью в феврале. Я не настаиваю на своем представительстве, так как
в настоящее время правительство в Туркестане не осуществляет никаких
правительственных функций. Если я и написал, что являюсь представите-
лем правительства Туркестана, то лишь для того чтобы голос Туркестана,
который сейчас, может быть, больше, чем другая какая-либо часть России,
гнется под ногами большевиков, был услышан в Высоком Собрании. Я бы
хотел сказать об Алаш-Орде, членом которой состою. [... ] Если до сих пор
о ней не было известно, то просто потому, что в настоящее время неиз-
вестно о многом, что происходит. [... ] я заявляю, что киргизский народ без
всякого давления, без всяких угроз исполняет постановления Алаш-Орды.
В то время, когда Алаш-Орда не могла фактически вступить на путь ре-
альных действий, рядом с войсками Уральского правительства действовал
ее отдел "Уильский Оляят". Фомичеву не может быть неизвестна борьба
Уильского Оляята за земские учреждения и Всероссийское Учредитель-
ное собрание против большевиков [...]".347
26 августа совещание признало полномочия областных и националь-
ных правительств, причем среди них назывались как Алаш-Орда, так и
национальное управление правительства Алаш-Орда. Вероятно, имелись
в виду представители Алаш-Орды во главе с А. Букейхановым и Уильско-
го Оляята во главе с Д. Досмухамедовым.348 На совещаниях были также X.
Досмухамедов и И. Джайнаков.
23-25 августа при обсуждении вопроса о составе совещания мандаты
алашординцев, как и других "инородческих" объединений, а также неко-
торые другие, были подвергнуты сомнению. Кадет В. Н. Пепеляев "уси-
ленно доказывал, что "инородцы" всегда были лишены государственного
духа, что по существу они являются элементом, враждебным российской
державе, и что поэтому их допущение на совещание по организации цен-
тральной власти не желательно". Его поддержал П. Иванов-Ринов. Стук-
нув кулаком по столу, он заявил: "Инородцев надо держать в ежовых рука-
вицах!" После дебатов "в конце концов... победу одержала левая сторона:
все "инородческие" мандаты были признаны".349 Это решение было про-
347 Россия и Цштральная Азия. С. 137-138.
348 Вестник Комитета члетов Учредительного собрания. 1918. 24,26 августа.
349 Майский И. Указ. соч. С. 208—210; Правительствшный вестник. 1918. 6 декабря.
253
диктовано стремлением повысить представительность совещания, при-
дать ему легитимный характер, продемонстрировать приверженность
демократии и объединить в антисоветской борьбе весь разнообразный
спектр сил, действовавших на территории страны от имени многочислен-
ных областных правительств.
Одновременно члены Алаш-Орды X. Досмухамедов и В. Таначев
участвовали в подготовке Комуча к совещанию. 20 августа на его за-
седании вместе с членами мусульманской фракции они поддержали
заявление фракции эсеров по поводу предстоящего совещания о не-
обходимости создания всероссийской власти, ответственной перед съез-
дом членов Учредительного собрания, изложенное В. К. Вольским.
Готовились к совещанию и сибиряки. В первом пункте инструк-
ции делегатам Сибирского Временного правительства на совещании
относительно национальной политики строго предписывалось: "Не
признавать правительство Алаш-Орды тюрко-татар, а только куль-
турную автономию...". Сибирское правительство рассчитывало также
подчинить себе Туркестан; впрочем, и Комуч стремился к тому же.350
В состав Уфимского совещания (8-23 сентября 1918 г) вошли 170 де-
легатов, представлявших практически все возникшие на занятой анти-
советскими силами территории правительства. Однако способы их де-
ятельности и конечные планы были различны. Мусульманская фракция
насчитывала 18 человек. Делегации Алаш-Орды и автономии Туркеста-
на возглавляли А. Букейханов и М. Чокаев, присутствовали также члены
Алаш Г. и И. Алибековы, С. Дощанов, В. Таначев, Д. и X. Досмухамедовы
и др. Большинство членов совещания являлись сторонниками "народовла-
стия" и противниками диктатуры. Делегаты Алаш-Орды присоединились
к ним.
Букейханов 12 сентября выступил от имени казахских и среднеазиат-
ских автономистов с принципиальным для понимания эволюции взглядов
алашординцев заявлением:351 "Мы — инородцы старой самодержавной
России, примкнули к демократической части России, республиканской
России, мы ждали, чаяли, что надежды на народовластие будут осущест-
влены Всероссийским Учредительным собранием, избранным свободно
на основах всеобщего избирательного права, но наши мечты оказались
разбитыми, как и мечты всех демократов России. Власть была захвачена
демагогами, которые хотели установить в Российской республике дикта-
туру пролетариата и, таким образом, Российскую республику обратили
в страну полной анархии, развала, отсутствия всякой власти. Вот в этих
350 Уфимское совещание и Временное Сибирское правительство //Красный архив. 1933.T.6/61.
С.65; ГА РФ. Ф.670. Оп.1. Д.1. Л.30.
351 Россия и Цштральная Азия. С. 139—140; Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Т. 1. 4. 1.
Пекин, 1921. С. 208; Болдырев В. Г. Директория, Колчак, интервенты. Новониколаевск, 1925.
С. 35, 37, 43; Майский И. Указ. соч. С. 227.
254
обстоятельствах создаются областные правительства, которые совер-
шенно необходимы; если бы не создались областные правительства, в
освобождающейся от большевиков России совершенно нельзя было бы
ею управлять.
Организацию областных правительств некоторые склонны приписы-
вать сепаратизму; никакого сепаратизма в этом нет. Те организации, от
имени которых я выступаю, не являются представителями сепаратизма,
а они мыслят, что они составляют часть единой России, что автономные
области в концерте мировых держав не могут играть никакой роли, если
бы они захотели создать какое-нибудь маленькое сепаратное государ-
ство. Мы едины с демократической федеративной республикой Росси-
ей, мы мыслим себя только частью единой России. Те, которые говорят,
что создается сепаратизм, просто говорят, как рабы старой психологии,
которые в самодержавной России привыкли думать, что инородцы —
рабы, а представители Великороссии — это рабовладельцы, и от этой
психологии не могут отказаться. Мы это вполне понимаем, но от этого
нужно теперь отказаться, потому что Россия федеративная, демократи-
ческая, единая, и мы пойдем с русским народом, чтобы создать великую,
счастливую Россию.
Мы признаем, что власть в России должна принадлежать тому полно-
мочному органу, который избран всей Россией на основе всеобщего из-
бирательного права. Мы считаем, что верховная власть в России должна
принадлежать Учредительному собранию этого созыва, до его работы —
наличному составу съезда членов Учредительного собрания с избранной
коллегией. [...] и эта коалиционная власть должна быть составлена по со-
глашению, [... ] здесь не должно быть давления большинства. Коллегия из
7 лиц должна составить кабинет министров, ответственный перед съездом
членов Учредительного Собрания. Коалиционная власть должна быть со-
ставлена из представителей организаций, участвующих здесь: от Комуча -
4, Сибирского правительства - 1, казачьих войск, здесь участвующих, - 1,
автономных правительств Туркестана, Башкирии, Алаш - Г'.352
352 На заседании 14 сентября 1918 г. представитель Туркестанской (Кокандсксй) автономии
М. Чокаев предложить вставить в пункт 1 решения совещания об организации всероссийской
власти положение о сохравшии "за автономными правительствами в пределах областей опре-
деленных функций управления и исключить слово "Сибирь", так как все существующие авто-
номные правительства, в том числе и Сибирское Времшнсе Правительство, равнозначащи".
На заседании 15 сштября он предложил создать правительство путем делегирования без права
отзыва: "Мы имели в виду остроту национального вопроса. Мы не задавались мыслью, что это
лицо должно быть непременно мусульманин. Защиту своих интересов можем доверить и лицу
русского происхождшия. Желательно, чтобы вопросы национальные решались со всесторон-
ней полнотою, а это может быть сделано только лицом, сведущим в этом вопросе независимо
от его национальности". Букейханов отметил, что мусульманские группы выступают за единое
командование армией во время войны и за участие военного лица в верховной власти. 17 сентя-
бря Букейханов отметил на заседании, что его делегация была за составление правительства по
принципу делегирования, но теперь отказывается от данной мысли, "считая, что здесь будут
255
23 сентября члены совещания подписали заключительный акт о созда-
нии Временного Всероссийского правительства — Директории из 5 чело-
век и Совета министров, избранных до 1 января 1919 г К этому времени
планировалось созвать "старое" Учредительное собрание, перед которым
Директория должна была сложить свою власть. От имени Алаш-Орды
итоговый документ подписали А. Букейханов и И. Алимбеков.353
Особенно важно выделить еще одно событие в Уфе. В то же время
руководство Алаш уже в ходе совещаний предприняло самостоятельные
шаги по организации управления на территории края. 11 сентября в Уфе
состоялось экстренное заседание Алаш-Орды под председательством
Букейханова, обсудившее проблемы местного самоуправления в Алаш.
В нем участвовали члены Алаш-Орды Д. и X. Досмухамедовы, А. Бе-
ремжанов, А. Ермеков, В. Таначев, М. Тыныпшаев. Заседание объявило
Алаш-Орду единственным органом управления на территории автоно-
мии. Местное самоуправление обеспечивалось через органы земского
и городского самоуправления на основании законов Временного пра-
вительства 1917 г. и решений комиссаров Алаш-Орды. Правительство
Уильского Оляята было упразднено. "Ввиду военного времени и слабого
развития путей сообщения" для управления Букеевской ордой, Уильским
Оляятом, Мангышлакеким уездом Закаспийской области, Актюбинским
и Иргизским уездами Тургайской области создавалось западное отделе-
ние Алаш-Орды. Букейханов добился структурирования Алаш-Орды,
Уильский Оляят стал ее составной частью, а не самостоятельным юри-
дическим образованием.
Чем было вызвано такое решение? Очевидно, что Букейханов хо-
рошо понимал большую опасность организационного разделения ав-
тономии под началом двух структур, одна из которых (Оляят во главе с
Д.Досмухамедовым) нагялдно демонстрировала автаркистские тенден-
ции. Это заметили и представители Комуча. Алаш-Орда, расположившись
в г. Алаш (Заречная слободка г. Семипалатинска), изначально и до кон-
ца своей деятельности воплощала и осуществляла функции центральной
автономной власти на контролируемой территории. Западное отделение
(западная часть) Алаш-Орды было создано на основе образованного по
инициативе Ж. Досмухамедова Уильского Оляята в сентябре 1918 г Это
позволяло консолидировать и координировать действия автономистов на
даны достойные и всеми уважаемые лица". 18 сентября по поводу кандидатов в центральное
правительство "М. Чокаев от имени правительств Алаш, Башкирии и Туркестана, а также на-
ционального управления тюрко-татар заявляет, что они не выставляют самостоятельного спи-
ска, но будут поддерживать из выставленных кандидатов тех лиц, которые, по их мнению, спо-
собны разрешить задачи управления страной в столь ответственный момент, не принося ущерба
стремлениям отдельных национальностей, поскольку стремления эти не выходят за пределы
федеративного устройства России". ГА РФ. Ф. 670. Оп. 1. Д. 1. Л. 30.
353 Конституция Уфимской директории //Архив русской революции. Т. XII. Берлин, 1923. С.
189-191,192-193.
256
огромной территории, разделенной фронтами, обеспечить единство пред-
ставительства на переговорах с «белыми» и «красными».
Кроме того, сентябрьское решение 1918 года о создании западной части
автономии и его управленческих структур способствовало утверждению
демократических принципов формирования и функций Алаш-Орды, прин-
ципиальному отказу от попыток создания местных режимов личной власти,
которые отчетливо проявились в позиции Ж. Досмухамедова. Последний,
как известно, включился в политическую деятельность достаточно поздно.
В отличие от лидеров Алаш он не имел опыта партийного строительства
и межпартийного взаимодействия, участия в избирательных и парламент-
ских процедурах, значимой социально-культурной практики (многолетняя
и серьезная журналистика, литература, просвещение и образование, нау-
ка), не получил широкой известности и популярности за пределами родной
области. Вероятно, именно поэтому он выбрал базой родной Жамбейты,
где мог успешно овладеть ситуацией и представлять Западный Казахстан.
Распространившееся в последнее время употребление терминов «вос-
точная Алаш-Орда», «восточный филиал Алаш-Орды» и т. п.354 неправомер-
ны, поскольку на деле в г. Алаш располагалось и действовало полномочное
и легитимное правительства автономии Алаш -Алаш-Орда во главе с А.Н.
Букейхановым, а в Уральской области в силу объективных сложностей
военного времени находилась западная часть правительства со своими
управленческими структурами, подчинявшаяся центральной автономной
власти. Это было признано и Ж. Досмухамедовым, и всеми участниками
политического процесса. Таким образом, уже в краткосрочной истории
Алаш реализовался первый опыт легитимного и коллегиального утвержде-
ния современных для начала XX века демократических государственных
институтов, связанный с отказом от попыток реконструировать архаичный
псевдомонархический режим в территориально ограниченном локусе.
Добившись предварительно от Комуча отстранения в Уральской обла-
сти от должностей комиссаров Временного правительства 1917 г, Алаш-
Орда на основе того же положения 1917 г. назначила своего облкомиссара
и перенесла управление из Оренбурга в Джамбейты, где находился центр
Оляята. В состав западного отделения вошли 4 члена Учредительного со-
брания от Букеевской орды, Уральской и Тургайской областей - Досмуха-
медовы, Б. Кулманов и И. Турмухамедов. Предполагалось также избрать
двух представителей от неказахского населения региона. Председатель-
ство возлагалось на Д. Досмухамедова.
Таким образом, в отличие от несанкционированного Алаш-Ордой пра-
вительства Оляята западное отделение создавалось на основе постановле-
354 См., например: Сайлаубай Е. Е. Алашорда увдметшщ Шыгыс бешш. Тарих ... канд. дисс.
автореф. Алматы, 2001 ж.;Восточнсе отделшие правительства Алашорды. Сб. документов. Се-
мей, 2010; Город Алаш. Сб. документов. Семей, 2010; Сайлаубай Е. Куншыгыс Алашорда
к.ызмет1 тарихынан// История Западного отделения Алаш. Сб. научных статей. Уральск, 2012.
T.2. С. 240-258.
257
ний Алаш-Орды и распространяло свою власть на значительно большую
территорию. Это должно было поставить участников Уфимского совеща-
ния перед фактом организованного автономного управления в крае и заста-
вить считаться с ним предстоящее Всероссийское Учредительное собрание.
17 сентября Алаш-Орда предписала своим комиссарам, земским и
городским органам, включенным в сферу влияния западного отделения,
по всем вопросам связываться непосредственно с ним. Это должно было
укрепить единоначалие и повысить авторитет Алаш-Орды, прежде всего
в ее отношениях с другими участниками войны. Между тем Д. Досмуха-
медов, очевидно, по-прежнему стремился к самостоятельности. В октябре
он известил Оренбургское войсковое правительство о создании отделе-
ния, но подчеркнул, что оно получило самостоятельность в управлении
в случае чрезвычайных обстоятельств и разрыва связи с Алаш-Ордой. В
конце года он направил телеграмму министру внутренних дел правитель-
ства А. В. Колчака, в которой сообщил об учреждении в Джамбейты долж-
ности комиссара Алаш-Орды по положению Временного правительства
1917 г Его обязанности исполнял Д. Мергенев. "[В] Джамбейте имеется
почта, телеграф и сосредоточено все управление Уильского оляята. В виду
этого отделение Алаш-Орды по управлению западной частью автономии
Алаш просит
Вас, - писал он, - все распоряжения Временного Всероссийского пра-
вительства на имя областного комиссара Уральской области направлять в
Джамбейту областному комиссару Мергеневу, а не в Уральск. Для сведе-
ния сообщается, что полномочия комиссара как бывшего Временного пра-
вительства 1917 г., так и Алаш-Орды распространяются исключительно
на Зауральскую область и никакого отношения не имели и не имеют к во-
йсковой казачьей части области, имеющей в городе Уральске свое особое
войсковое управление".355 Конкуренция в распределении полномочий и
степени самодеятельности продолжалась в завуалированной форме.
Как и прежде деятели Алаш считали наиболее прогрессивными реше-
ния, принятые после февраля 1917 г, и пытались строить свою деятель-
ность, опираясь на их опыт. Так, в ноябре Уильская облземуправа, рас-
полагавшаяся в Джамбейты, провела совещание, которое постановило
организовать продовольственный отдел с правами и преимуществами
губернских продкомитетов 1917 г В докладе X. Досмухамедова указыва-
лось, что отдел будет иметь широкую самостоятельность и право запрета
вывоза из отделения шерсти, хлеба и кож, их скупки через открытый не-
задолго до этого Киргизский банк на обмен. К открытию отдела предпо-
лагалось довести его капитал до 400 тыс. руб., которые составили бы обо-
ротные средства, а также привлечь капитал Киргизского банка.356
Итак, если Временное Сибирское правительство, отказываясь офи-
355 Рабочее утро. 1918, 17 октября; Алаш-Орда. С. 83.
356 Яицкая воля. 1918, 30 ноября, 14 декабря, 16 ноября.
258
циально признать автономию Алаш, тем не менее активно использовало
возможности Алаш-Орды в боевых операциях против советских сил, то
Комуч придерживался принципа федерализма. Это наряду с поддержкой
лозунга Учредительного собрания объединило вокруг него националов и
обеспечило их союз на Уфимском совещании. Однако альянс демократов
в антисоветском лагере в условиях войны оказался политически слабым и
недолговечным.
Директория после Уфимского совещания оказалась в Омске, где созда-
вала Совет министров. В Уфе еще продолжал действовать Совет управля-
ющих ведомствами Комуча. Там же 26 сентября продолжил работу съезд
членов Учредительного собрания, вторым товарищем председателя кото-
рого был избран М. Чокаев. А. Букейханов был избран в комиссию по раз-
работке законопроекта о съезде. Чокаев также вошел в комиссию личного
состава, финансовую и бюро съезда.357
Заключенный в Уфе компромисс между буржуазией и социалистами
был изначально весьма неустойчивым. К тому же у Директории отсут-
ствовали прочный аппарат, необходимые финансы, официальные ор-
ганы. Создаваемые ею министерства часто возглавлялись министрами
продолжавшего работу Сибирского правительства, что вскоре сказалось
на отношениях с Алаш. Работали и другие правительства, получившие
в Уфе признание "права на широкую автономию, обусловленную как
географическими, экономическими, так и этническими признаками",
а также на культурно-национальное самоопределение.358 В начале ок-
тября автономные области получили право сохранить существующий
порядок и органы управления в вопросах внутренних дел, снабжения
и продовольствия, торговли и промышленности, земледелия и народно-
го просвещения. До отмены правительством или самими автономиями
сохранялось действие решений областных правительств. Кроме того,
утверждалась должность гпавноуполномоченных Директории, которые
вели наблюдение за выполнением распоряжений автономий, чтобы они
не превышали свою компетенцию и не противоречили законам и распо-
357 Съезд работал в Уфе 17 дней и 19 октября прибыл в Екатеринбург, где вновь заседал под
председательством В. Вольского. Его работа продолжалась вплоть до утверждения власти Кол-
чака в Омске. Так, 14 ноября была избрана "комиссия по завершению выборов в Учредительное
собрание" из 9 депутатов, в которую вошел и М. Чокаев. Здесь же была сформирована делега-
ция съезда для поездки в США с целью информировать общественность о событиях в России.
В нее вошли представители руководства всех демократических партий и национальных прави-
тельств, в том числе Чокаев. Но переворот 18 ноября в Омске изменил ситуацию в антиболь-
шевистском лагере, и работа съезда потеряла смысл / Святицкий Н. К истории Всероссийского
Учредительного собрания. Съезд членов Учредительного собрания / Очерк событий на востоке
России в сентябре-декабре 1918 г. М. 1921. С. 11, 14, 15, 29, 73, 77; Оренбургский вестник Ко-
митета уполномоченных ...1918,29 сентября.
358 Конституция Уфимской директории. С. 190—191. Об отношении к уфимским решениям го-
ворит, в частности, заявление А. И. Дутова: "Пусть только придет Добровольческая армия, и для
меня Уфа не будет существовать" / Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 1. Берлин, 1923. С. 48.
259
ряжениям Всероссийского правительства, а также за деятельностью его
местных органов.359
В беседе с сотрудниками органа Оренбургской организации РСДРП га-
зеты "Рабочий день" (№ 9. 1918, 16 ноября) члены Алаш-Орды указали,
что ее отношение к Директории определяется участием в Госсовещании.
Алаш-Орда поддерживает Директорию "за усилия осуществить принятую
на Государственном совещании платформу" и по-прежнему будет отстаи-
вать Российскую Федерацию, в состав которой должна войти автономия
Алаш. Они также высказались за подчинение Сибирского правительства
Директории.
Вдохновленные решением совещания в Уфе и достижением кажущегося
согласия вокруг идеи Учредительного собрания, алашординцы надеялись,
наконец, обрести реальный юридический статус и освободиться от "ига"
сибиряков. 1 октября руководимые деятелями Алаш Габбасовым и Мар-
сековым Семипалатинское уездное и областное земства заявили о полной
поддержке Директории и ходатайствовали перед ней о признании полно-
мочий действующего в соответствии с обычным правом и упраздненного
Сибирским правительством казахского суда. По сути дела, независимо от
решения Директории, Алаш-Орда 22 октября утвердила постановление о
немедленном возобновлении его действий. Там, где казахские суды не функ-
ционировали, они должны были начать работу не позднее 1 января 1919 г
Алашские деятели стремились самостоятельно решать и другие важ-
ные вопросы, последовательно отстаивая достижения Февраля.
1 октября Семипалатинское уездное земство сочло не соответствую-
щим демократическим принципам и интереса народа, бюрократическим
закон Сибирского правительства о ликвидации земельных комитетов и
передаче земельных дел отделам земских управ. Товарищ председате-
ля облуправы, зампредседателя Алаш-Орды Габбасов указал на отличие
функций земотделов управ и ограничение прав земельных комитетов пра-
вительством Сибири; обосновал необходимость передачи земствам прав
упраздненных комитетов. Он заявил, что дальнейшая переселенческая ко-
лонизация края невозможна, пока не будут в достаточной степени устрое-
ны и обеспечены крестьяне, кочевники и казаки. Коренное же разрешение
аграрного вопроса может осуществить Учредительное собрание. До этого
должны действовать решения 1917 г.
Собрание согласилось с Габбасовым и постановило передать земству
все земельные дела. До созыва Учредительного собрания земство должно
было распределить свободные участки между населением для временного
пользования, подчинив себе весь аппарат местных переселенческих орга-
нов и дополнив их представителями населения с правом решающего голо-
са. Резолюция собрания была передана в областное земское собрание для
направления в министерство земледелия и колонизации.360
359 Рабоч ее утро. 1918, 10 октября.
ЗЯ) ГАСО. Ф. 37. Оп. 1. Д. 53. Л. 102, 100; Алаш-Орда. С. 94.
260
При этом важно учитывать, что Семипалатинский облсовет Алаш-
Орды и местные ее деятели, по сути, представляли центральный орган
неутвержденной автономии. С высоты современного знания можно го-
ворить о слабом владении деятелями Алаш наукой политического про-
гноза, ошибочности их веры в лозунги и декларации "центральных"
властей. Но настойчивость в реализации коренных национальных
нужд, сформулированных ими, безусловно, заслуживает уважения.
Активность Алаш-Орды не осталась незамеченной. Командир 2-го
Степного Сибирского корпуса, дислоцировавшегося в Семипалатинской
и Семиреченской областях, в начале ноября докладывал в Омск: несмотря
на то, что центральная власть еще не дала ответа относительно претензий
Алаш-Орды на признание, ее деятельность продолжается. Так, указывал
он, ею разосланы агенты для сбора кибиточной подати. Он предложил
принять решительные меры для создания аппарата власти в деревнях и
установления "твердого курса государственной политики".
Аналогичная ситуация возникла в Тургайской области. 14-17 октября
1918 г состоялся чрезвычайный казахский съезд Кустанайского уезда,
на котором присутствовали 72 делегата. Он присоединился к автономии
Алаш и признал власть "только правительства Алаш-Орда и Всероссий-
ского правительства", заявил о необязательности решений Сибирского
правительства в уезде. Были приняты решения о создании народной ми-
лиции, передаче казахского полка из ведения 3-го Уральского корпуса в
управление Алаш-Орды, об организации казахского суда. В него были
избраны трое из пяти членов, избран также отдел Алаш-Орды из 7 чело-
век, в том числе 5 постоянных и двое на общественных началах.361
Продолжавшие работать на местах представители Сибирского прави-
тельства, переподчиненные Директории, не замедлили сообщить о само-
волии Алаш-Орды в уезде и создании ситуации двоевластия. "Все делается
по приказу центра. Русское население волнуется. По моему предложению
Алаш-Орда прекратила временно свои действия", - писал в МВД 8 ноя-
бря управляющий областью А. В. Матвеев. Министерство распорядилось
категорически противодействовать "вмешательству в дела управления ор-
ганизации, непризнанной правительством". В соответствии с этим указа-
нием Матвеев выступил за передачу ему всех дел Тургайского областного
правления, находящихся у уполномоченного Алаш-Орды и Комуча по об-
ласти С. Кадирбаева.
Тем не менее комиссар Кустанайского совета Алаш-Орды И. Омаров
настойчиво продолжал охранять права автономии. 24 ноября он обратился
с воззванием к крестьянам уезда. Ссылаясь на решение Учредительного
собрания 5 января 1918 г. о самоопределении народов России к их автоно-
мии, подтвержденное в Уфе и Директорией, и решения II Всеказахского
ГА РФ. Ф. 1701. Оп 1. Д. 6а. Л. 70; Алаш-Орда. С. 57—61.
261
съезда, он призвал их к сотрудничеству и сохранению прежних смешан-
ных самоуправленческих органов на местах.362
Но вскоре Директория упразднила все областные правительства, в том
числе Алаш-Орду. Это закономерно вытекало из политических представ-
лений правых деятелей, усиливших свои позиции и стремящихся через
военную диктатуру восстановить "единую и неделимую" Россию. 2 ноя-
бря Юридическое совещание при Директории в составе М. С. Венециано-
ва, К. Г. Горнштейна и И. И. Сте-панова утвердило "Грамоту ко всем об-
ластным правительствам и ко всем гражданам государства Российского".
В ней говорилось, что правительство вынуждено временно прекратить
существование всех без исключения областных правительств и област-
ных представительных учреждений. Воссоздание же их "должно предпо-
лагать предварительно строгое и определенное ограничение Верховной
государственной властью компетенции областных управлений пределами
вопросов областного значения". 4 ноября было принято постановление:
областным правительствам предлагалось передать все функции верхов-
ной власти по первому же требованию. До установления положения об
автономном управлении областей в вопросах внутренних дел, снабжения,
продовольствия, торговли, промышленности, труда, земледелия, народ-
ного просвещения сохранялись существующий порядок и органы управ-
ления областей. Их законодательная деятельность приостанавливалась.
В автономиях и Совете управляющих ведомствами Комуча учреждались
должности главноуполномоченного правительства.
12 ноября Юридическое совещание утвердило проект указа Алаш-Ор-
де. Он был опубликован в "Вестнике Временного Всероссийского прави-
тельства" № 10 от 16 ноября 1918 г и датирован 4 ноября. Упраздняя авто-
номию Алаш, Директория вместе с тем признавала необходимость учета
бытовых и хозяйственных особенностей "казак-киргизских народностей"
в организации управления и создания для этих целей в будущем предста-
вительного органа. Была также учреждена должность Главноуполномо-
ченного по управлению Алашем, ведавшего всеми делами, "касающимися
культурно-бытовых и экономических нужд казак-киргизских народно-
стей", и его помощников, с временным сохранением органов управления
Алаш-Орды, подчиненных центральным ведомствам. Создавалась также
"особая комиссия по выработке положения об Алашском представитель-
ном органе и выборах в него". В состав этих органов вошли А. Букейханов
и другие члены Алаш-Орды.363 Таким образом, деятельность всех нацио-
нальных правительств жестко регламентировалась "центром".
"Едва ли кто-либо из членов Директории отдавал себе ясный отчет, что
362 ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 6а. Л. 59—72; Алаш-Орда. С. 88—90.
363 ГА РФ. Ф. 192. Оп. 1. Д. 9. Л. 1-7; Д. 2. Л. 6-7; Д. 20. Л. М; Вестник Временного Всероссий-
ского правительства. 1918, 16 ноября.
262
такое сама Алаш-Орда и ее органы, — писал по этому поводу Г.К.Гинс.
- Надо знать киргиз, их родовой быт, значение, которое имеют у них сул-
таны и аксакалы (старейшины), чтобы ясно представить себе, как много
опасности для бедных масс киргизского населения таила в себе эта Алаш-
ская автономия, не определенная точными юридическими рамками. К
счастью, местные органы Алаш были, по большей части, чистым мифом,
и организация исчезла, как будто испарившись".364 Разумеется, не имея
достаточных материальных, военных, финансовых ресурсов, хорошо на-
лаженного аппарата, Алаш-Орда не могла претендовать на полную неза-
висимость. Ее лидеры хорошо сознавали это, но их деятельность была
достаточно активной и не выходила из поля зрения эсеровских и буржуаз-
ных правительств.
Кустанайский уездный глава Алаш-Орды И. Омаров 28 ноября 1918
г. был вызван для объяснений и дал подписку об ознакомлении с реше-
нием Директории от 4 ноября. Он заявил, что составленное им воззва-
ние к крестьянам основано на признании Директорией областных пра-
вительств до их отмены законодательным путем, а также на решении
о временном сохранении органов Алаш-Орды. Деятельность земских
учреждений по набору милиции и сбору налогов Омаров считал подчи-
ненной Алаш-Орде согласно решению последнего уездного казахского
съезда. Ссылаясь на то, что уезд входил в сферу влияния Комуча, с ко-
торым Алаш-Орда достигла соглашения и которая добивается террито-
риальной, а не национальной автономии, он доказывал необходимость
оставить в силе утвержденную отделом смету расходов на содержание
Алаш-Орды как национального органа. К тому же Омаров обратился с
просьбой к Дутову о предании суду уездного комиссара Сибирского пра-
вительства, а затем и Директории.
Сформированный здесь конный казахский полк Омаров считал частью
милиции, а его главной задачей — охрану интересов и защиту казахского
населения уезда. Он противодействовал включению полка в регулярные
части Директории. В штаб Верховного главнокомандования, МВД Дирек-
тории в декабре поступили новые доклады начальника штаба Сибирской
армии и управляющего Тургайской областью о действующей "во вред
Всероссийской армии и правительству" Алаш-Орде. Непризнание Ома-
ровым власти завершившего работу Сибирского правительства, которое в
свою очередь видело в Алаш-Орде лишь политическую партию с неоправ-
данными претензиями, нарушающую права центра, его вмешательство в
компетенцию новых органов власти они считали недопустимым. Особое
возмущение вызвало заявление Омарова об обязательности уплаты нало-
гов Алаш-Орде и предании суду комиссара Директории.
Однако сама Директория к этому времени перестала существовать в
результате переворота в Омске 18 ноября, ликвидировавшего решения
364 Гинс Г. К. Указ. соч. 4. 1. С. 295.
263
Уфимского совещания. Вся полнота власти, руководство вооруженными
силами передавались Верховному правителю — адмиралу А. В. Колча-
ку. Председателем Временного Всероссийского правительства — Совета
министров — остался П. В. Вологодский, большинство в нем составили
право кадетские и промонархические силы. Решающую роль вскоре все
больше стал играть созданный в начале 1919 г Совет Верховного прави-
теля.
В новых условиях, отличавшихся усилением позиций монархистов
и сторонников единства и неделимости России, Алаш-Орда оказалась в
сложном положении. Само ее существование противоречило представле-
ниям омских властей о перспективах развития российской государствен-
ности. Уже в первые дни после прихода к власти А. В. Колчак получил из
Семипалатинска документы о продолжении работы Алаш-Орды по сбору
податей и др. На докладе он наложил следующую резолюцию: "Сохра-
нить старый порядок определения полномочий Алаш-Орды центральным
правительством. Министерству внутренних дел немедленно поручить
спешную разработку этих вопросов".
Но старый порядок характеризовался полной неопределенностью и
перманентной конфликтностью. Восстановление же государственной
целостности в условиях гражданской войны не могло происходить ина-
че, как насильственными методами. "Вчерашний царский слуга Колчак
предстал перед киргизами во всем своем величии военного диктатора и
со всеми прелестями царизма, которые еще не изгладились из памяти на-
рода". Зб5
Положение белых на Семиреченском фронте характеризовалось
острым дефицитом продовольствия, обмундирования, обуви, вооружения.
Из-за разнонаправленное™ целей соединившихся сил армии Директории,
а затем Колчака, казачества, партизанских отрядов и алашских частей, а
также слабости красноармейских отрядов с другой стороны ситуация на
фронте отличалась неустойчивостью, что весьма болезненно отражалось
на положении населения.
Средства трудящихся широко привлекались для обслуживания армии.
С октября 1918 г по распоряжению начальника Семипалатинского гар-
низона земские управы Семипалатинской области ежедневно поставля-
ли по 100 подвод для переброски частей его дивизии в районы боевых
действий. С 25 ноября единственными поставщиками подвод, топлива
и фуража остались Семипалатинский уезд и г Семипалатинск. Отряды
атамана Анненкова повсеместно производили самовольные реквизиции.
Разоренное предшествующими событиями население всячески сопротив-
лялось выполнению повинностей, поставляя непригодных лошадей, у кло-
365ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 6в. Л. 70, 92—110; Байтурсынов А. Революция и киргизы... См.
также: Буревой К. Распад. 1918—1922 гг. М., 1923. С. 39—40; Раков Д. В. В застенках Колчака.
Голос из Сибири. Париж, 1920. С. 42.
264
няясь от встреч с властями. Земства не могли защитить людей от грабежа
мародеров и насильников. Председатель уездной управы А. Козбагаров в
январе 1919 г дважды безрезультатно обращался к начальнику милиции
и управляющему области с просьбой об освобождении жителей уезда от
непосильной повинности.
Но при отказе от поставок на места направлялись карательные отря-
ды. Как свидетельствовал главнокомандующий войсками Директории В.
Г. Болдырев, "маленькие атаманы чинили суд и расправу пороли, жгли,
облагали население поборами за свой личный страх, оставаясь безнака-
занными". Газета "Сары-Арка" в конце 1918—1919 гг не раз писала о
жалобах казахского населения на грабежи и насилие со стороны отрядов
атамана Анненкова.366
Для улучшения снабжения населения областное земство направило во
Владивосток Марсекова, который заключил там договор с американской
фирмой "Мейер" о поставке в область товаров на 15 млн. руб. в обмен на
сырье. Алаш-Орда создала Алашский союз развития национального хо-
зяйства и фабрично-заводской промышленности с целью содействия наи-
более выгодному сбыту продукции скотоводства самими производителя-
ми и организации поставки им без посредников предметов потребления и
сельского хозяйства, развития животноводства путем подъема зоотехники
и ветеринарного дела, развития товарообмена.367
По решению чрезвычайного уездного земского собрания, обсудившего
8 апреля 1919 г порядок отбывания населением уезда подводной повинно-
сти, в правительство Колчака было направлено ходатайство об освобож-
дении от нее. Собрание отмечало, что уезд участвует в решении военной
задачи "по свержению насильников-большевиков в Туркестане" и выпол-
няет поставки за свой счет. Однако "естественные условия текущей зимы
сурово отразились на благосостоянии населения....Край пришел в полное
разорение, население истощено, свирепствует голод, эпидемия, сил нет
далее поставлять для войск подводы", — откровенно писал от имени зем-
цев алашординец Р. Марсеков. Однако и это, и повторное ходатайство от
17 апреля не были удовлетворены. Телеграммы Алаш-Орды застревали в
канцеляриях туземного отдела МВД и Совета министров. И в мае требо-
вания о поставках продолжали поступать.
В этой ситуации алашординцы все-таки пытались сохранить хотя бы
минимум самостоятельности. 1 февраля 1919 г Семипалатинская уездная
управа опротестовала решения облкомиссара Е. А. Самойлова от 26 ноя-
бря и 16 декабря 1918 г о восстановлении дореволюционного сельского
управления и упразднении земств. Она указала на демократический ха-
рактер земских органов, деятельность коих способствовала изживанию
366ГАСО. Ф. 37. Оп. 1. Д. 34. Л. 128—138,170; Болдырев В. Г. Указ. соч. С. 54; См.: Сейфуллин
С. Тернистый путь. Алма-Ата, 1964. С. 292, 361—364.
367 Свободная речь. 1919, 31 января, 5 января. № 336, 321.
265
межродовой борьбы, царившей в прежней системе управления. Управа
также отметила роль казахских комитетов как коллегиальных органов в
противодействии распространению большевизма и предложила прирав-
нять их членов к волостным управителям, сельским и аульным старши-
нам, т. е. передать власть на местах органам Алаш-Орды.
Уездное земство просило облуправу и министерства внутренних дел
и юстиции об отмене распоряжений комиссара и сохранении в силе по-
становления 1917 г о введении земства в Степном крае. Кроме того, оно
вновь настаивало на восстановлении национальных судов. Областная
управа поддержала прошение. Уже в апреле Семипалатинское уездное
и областное земские собрания утвердили решение о введении в области
волостных управ и приступили к их организации. Вместо 6 волостей с
русским и 23 с казахским населением в уезде создавалось 6 смешанных
волостей с земствами.
Не менее бедственным было положение трудящихся в Семиреченской
области, ставшей театром военных действий, что еще более усугубило
разорительные последствия событий 1916—1917 гг. Прежние попытки
алашских деятелей через Туркестанский комитет Временного правитель-
ства облегчить жизнь населения области не увенчались успехом. В мар-
те 1919 г Семиреченский комитет Алаш направил ходатайство в Омск о
выделении области долгосрочной ссуды в 30 млн. руб. Прошение было
направлено через управляющего областью и уполномоченных 2-го от-
дельного Степного Сибирского корпуса атамана Анненкова и полковника
Гулидова.
В своем докладе от 1 апреля начальник штаба 5-й дивизии В.П.Гу-
лидов368 писал: "Киргизское население действительно всемерно идет на
помощь войскам всем, чем только может, и несет всякого рода повинно-
сти не только безропотно, но и охотно, оказав и продолжая оказывать во-
йскам услуги по доставке войсковых грузов. Большинство киргиз бедно;
живут при самых ужасных антигигиенических условиях и влачат жалкое
существование, питаясь, за отсутствием хлеба и муки, толченым зерном.
Жестокие морозы и отсутствие фуража довершили бедствие киргиз значи-
тельным падежом скота. Оказание помощи киргизскому населению в силу
этих обстоятельств желательно".
Гулидов указывал далее, что в помощи нуждаются 165 тыс. жителей
области и беженцев, вернувшихся из Китая, пострадавших "от беспре-
дельного грабежа советских комиссародержцев". Он поддержал проше-
ние казахского комитета. Одновременно за его удовлетворение выступило
и областное правление. Оно просило долгосрочную беспроцентную ссуду
в 10 млн. руб. в дополнение к уже запрошенным 18 млн. руб., а также 2
млн. руб. на нужды голодающего населения. При этом указывалось, что
казачество области, составлявшее лишь 5,2% ее жителей, уже получило в
368 ОГулидове см.: http://hronos. km. ru/biograf/bio^g/gulidov. html.
266
январе 1919 г аналогичную ссуду в 7,5 млн. руб. Кое-что правительством
уже было сделано. Но эта помощь была настолько мизерной, что не могла
ощущаться и в малейшей степени.369
16 апреля 1919 г. докладную записку о бедственном положении корен-
ного населения Семиречья направил Верховному правителю уполномочен-
ный от области, член Алаш-Орды М. Тынышпаев. Он, пожалуй, как никто
другой, имел наиболее полное представление об этих проблемах на основе
почти безуспешного опыта их решения в 1917 г в качестве члена Турккоми-
тета Временного правительства. Тынышпаев просил поставить вопрос об
удовлетворении ходатайства в Совете министров и подробно характеризо-
вал предпринятые им в 1917 г меры. Состоявшееся лишь накануне Октября
решение о выделении 5 млн. руб. на нужды казахского населения не до-
стигло цели. Лишь 1 млн. руб. из них были использованы по прямому на-
значению до февраля 1918 г, когда в области утвердилась советская власть.
Прилагая сведения о количестве хозяйств и жителей-казахов в Се-
миречье и приблизительный подсчет необходимых средств, он просил о
следующих мерах: 1) отдать срочное распоряжение управляющему обла-
стью В. В. Балабанову о закупке возможно большего количества хлеба
— через алашординские комитеты помощи населению и раздаче его. По
данным Тынышпаева, требовалось около 510 тыс. пудов хлеба; 2) срочно
распорядиться о бесплатном отпуске сельхозорудий на освобожденные от
большевиков территории и подготовке их для временно занятых районов;
3) отменить сбор податей и всех денежных повинностей за 1918—1919
гг., освободить казахское население от уплаты всех недоимок за прежние
годы и провести при первой возможности переучет и обследование казах-
ских хозяйств; 4) отменить реквизиции лошадей у коренных жителей; 5)
разрешить с наступлением весны бесплатный отпуск леса на восстанов-
ление зимовок, юрт и прочего имущества по определенному расчету; 6)
выделить безвозвратную ссуду в 26 100 тыс. руб. коренному населению
из расчета в среднем по 150 руб. на хозяйство, в том числе для освобож-
денных районов 650 тыс. руб; 7) выделить достаточное количество необ-
ходимых медикаментов, командировать в область врачей и фельдшеров. 37°
26 мая Особое совещание при правительстве заслушало прибывшего
в Омск М. Тынышпаева. Управляющий делами совещания Т. О. Белоусов
в своем докладе ссылался на ходатайство Тынышпаева к Колчаку о по-
мощи обездоленному "неурожаем, эпидемиями и хозяйничаньем больше-
виков" населению Семиречья и подчеркивал его лояльность к правитель-
ству, о чем свидетельствовало участие около 100 джигитов Алаш-Орды в
антисоветской борьбе. Совещание решило снять с обсуждения прошение
Тынышпаева о выделении пособия в 26 100 тыс. руб. Причиной послу-
369 ГАСО.Ф. 37. Оп. 1.Д. 37. Л. 139, 173-178, 222; Д. 103. Л.13-16, 33; Д. 44. Л. 211-219; ГА
РФ. Ф. 1701. Оп.1.Д. 55. Л. 3-4; Д.36. Л.7-10, 35; Д.35. Л.59; Сибирская речь. 1919, 12 апреля.
370 Россия и Ц игральная Азия. С. 147—154.
267
жили ссылки на подготовку законопроекта о создании государственного
продовольственного капитала для рассмотрения ходатайства и разработку
министерством земледелия по поручению Колчака общего проекта госу-
дарственной помощи всему населению области. К тому же Управление
делами Совета министров указало, что "среди киргизского населения нет
юридического лица, которому можно было отпустить средства", что еще
раз подтверждало факт непризнания таковым Алаш-Орды.
Но алашординцы не оставляли усилий по достижению своей цели.
Они провели в Семипалатинске междуведомственное совещание по во-
просам снабжения населения Семипалатинской и Семиреченской об-
ластей, где констатировали беспомощность местных властей в их
решении "по причине расстройства транспорта". 11 июня состоял-
ся прием представителей населения Семиречья у председателя Со-
вета министров в Омске, на котором делегация вновь доложила о по-
ложении края и просила предоставить продовольственную помощь.371
Результатом всех этих акций было заседание Комитета экономи-
ческой политики под председательством министра земледелия Н. И.
Петрова. 18 июня оно обсудило доклад Переселенческого управле-
ния о мерах по восстановлению хозяйств области. Было признано,
что этот регион особенно пострадал в экономическом отношении и
требует неотложных забот со стороны правительства. Точных дан-
ных о размерах убытков коренного населения и казачества, а также
крестьян, за исключением поселков Урджарского подрайона Лепсин-
ского уезда, не было. Но приводились следующие сведения. По дан-
ным комитета Алаш было убито до 10 тыс. казахов, "причем крас-
ными уничтожались целые аулы. Лошади и крупный рогатый скот
отбирались у киргиз в большем количестве, чему оседлого населения".
Аналогичные примеры приводились о положении таранчинских по-
селков Верненского и Джаркентского уездов, жители которых бежали в
Китай летом 1918 г По Лепсинскому уезду убытки только оседлого на-
селения составили 180 млн. руб. К 1 марта 1919 г. в 25 поселках уезда
выбыло около 10% работоспособного населения, было уведено 2279, или
46% рабочих лошадей, от 12 до 20% прочего скота, уничтожено от 7 до
18% сельхозорудий и машин. У казахского населения Лепсинского уезда
красноармейскими частями было реквизировано 10 тыс. лошадей.372
Комитет одобрил доклад и решил "дать ему дальнейший законный
ход", а также предложил выделить из государственного казначейства сред-
ства на заготовку сельхозинвентаря, семян, стройматериалов для нужд на-
селения области и предоставить кредит на организацию ссуд по восста-
новлению хозяйств. Министерство земледелия в связи с этим запросило в
371 ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 2. Л. 93; Русская армия. 1919, 13 июня.
372 Там же. 1919, 21 июня; Кустанайский листок. 1919, 12 июня; Бюллетень осведомительного
отдела Штаба Верховного главнокомандующего. 1919, 1 июля; 30 сентября.
268
правительстве ссуду в 45 млн. руб. "киргизам Семиречья, пострадавшим
от большевиков".373
30 августа свои предложения в Совет министров представило военное
министерство. Генерал-майор Щербаков считал необходимым объединить
управление Семиреченской, Семипалатинской областями и Алтайской гу-
бернией в руках представителя военных властей, "переход к военно-на-
родному управлению" и немедленное оказание помощи населению Семи-
речья в размере 43 млн. руб. и ссуды казахам за счет этих сумм в 200 тыс.
руб. через Семипалатинское земство, отмену взимания прямых налогов за
1918—1919 гг, а также временно косвенных налогов, ужесточить порядок
управления через военные органы и другие.
Вскоре Совет министров постановил выделить Семиречью 44 979 500
руб., из которых 17 979 500 руб. предназначались для заготовки и снаб-
жения пострадавших жителей сельхозинвентарем и стройматериалами и
27 млн. руб. — на выдачу долгосрочных ссуд с 5%-ным годовым креди-
том для восстановления хозяйств. Были утверждены правила выдачи ссуд.
Они предоставлялись преимущественно кредитным и с судно-сберегатель-
ным товариществам и их объединениям, сельским и аульным обществам,
отдельным товариществам сельских хозяев и показательным культурным
хозяйствам на срок не более 5 лет с условием ежегодного погашения рав-
ными частями.374
2 сентября по докладу управляющего военным министерством прави-
тельство выделило в его распоряжение 3 млн. руб. на расходы по выда-
че вознаграждения населению Семиречья за предметы, реквизированные
на нужды армии. 2 млн. руб., выделенные Советом министров 11 июня
на продовольственную помощь казахам области, не дошли до адресата,
так как по распоряжению военного ведомства были направлены в октябре
консулу правительства в Кульдже.375 В целом реализация принятых реше-
ний была затруднена прежде всего по военным обстоятельствам, все более
складывавшимся в пользу Красной армии.
В то же время по поручению А. В. Колчака МВД занималось опре-
делением взаимоотношений с Алаш-Ордой. Пытаясь предать законность
действиям правительства по ее ликвидации как самостоятельного наци-
онального органа, показать преемственность политики нового режима с
решениями Директории, оно образовало междуведомственное совещание,
которое должно было подготовить особое положение о главноуполномо-
ченном и постановление об органах управления Алаш. Для участия в нем
были приглашены представители Алаш-Орды.
373 Там же.
374 Россия и Центральная Азия. С. 169—170.
375 Русская армия. 1919, 5 сентября. № 191; ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 35. Л. 103; РГВА. Ф.
39597. Оп. 1. Д. 47с. Л. 197.
269
В интервью "Сибирской речи" один из них, вероятно, А. Букейханов,
заявил: "6-миллионный кайсак-киргизский народ твердо верит, что об-
разование такого правительства, как Алаш-Орда, поднимет его на надле-
жащую высоту культуры и просвещения, содействует развитию его хо-
зяйства, сохранит его в целом как народность кайсак-киргизской нации
и, наконец, она завоюет "равноправие" одинаково перед всеми сынами
России. В этом самоопределении кайсак-киргизский народ во главе с пра-
вительством Алаш-Орда не видел отделения от России, наоборот, считал
себя должником России и считал своим долгом перед родиной работать
рука об руку в контакте с государственно мыслящими людьми, идущими
навстречу возрождению России".376
Таким образом, руководство Алаш было намерено последовательно от-
стаивать автономию.
Не менее определенной, но противоположной планам Алаш-Орды
была позиция правящих кругов Омска. Уже в январе 1919 г управляющий
министерством туземных дел докладывал в Совет министров, что после
упразднения Директорией существовавшие ранее политические органи-
зации Алаш-Орда, Башкурдистан и т. п. начинают приобретать замаски-
рованный характер в виде культурно-религиозной организации и предпо-
лагается их независимое от государственной власти существование. Он
считал, что национальное объединение мусульман может быть допущено
только в порядке образования частных обществ и союзов при их точной
регистрации.
Колчаковский режим не только не предусматривал предоставления по-
литической самостоятельности народам России, но и возобновил прово-
дившуюся царизмом дискриминацию в отношении "инородцев", прежде
всего в аграрной сфере. На основе статистического обследования казах-
ских хозяйств Акмолинской, Семипалатинской и Тургайской областей
1909 г министерство земледелия сделало вывод, что для имеющихся в
них 11 352 тыс. голов скота достаточно предоставить по 10 десятин земли
на голову. Несмотря на проведенные уже изъятия, указывало оно, казахи
имеют по 101 десятине земли на единицу скота, в том числе в Акмолин-
ской области было обнаружено 16 985 десятин земли, из которых около
7,5 тыс. считались излишними на основе обследования 1907-1911 гг.377
Действовавшее при правительстве Переселенческое управление намере-
валось, не учитывая происшедших в крае с тех пор изменений в числен-
ности населения и состоянии хозяйств, возобновить переселенческое дви-
жение в эти регионы.
Проправительственная пресса единодушно выступала против претен-
зий Алаш-Орды. "Правительственный вестник" обвинил ее в сотрудни-
честве с эсерами на Уфимском совещании, их поддержке "во всех спор-
376 Россия и Ц игральная Азия. С. 162—165; Сибирская речь. 1919, 19 февраля.
377 Известия Министерства земледелия. 1919, 1 февраля; С. 19. 7—8. 1919, 5 марта. С. 20-21.
270
ных боевых вопросах". "Такое сильное представительство инородческих
групп населения" в деле создания русской национальной власти казалось
автору статьи "Социалисты-революционеры и Алаш-Орда" В. Донскому
очень странным. Особенно убедительным доказательством ненадежности
Алаш-Орды служило для него составленное в апреле 1918 г в Саратове
воззвание Д. Досмухамедова к казахскому населению, о котором уже го-
ворилось. Оно было обнаружено в делах Комуча. Кадетская "Свободная
речь" (Семипалатинск) протестовала против назначения А. Букейханова
главноуполномоченным по управлению краем и считала "несвоевремен-
ной, а потому гибельной политику автономии для некультурного номада".
Букейханова же она характеризовала как "обыкновенного главаря, пре-
следующего лишь интерес отдельной группы интеллигентов-киргиз", а не
волю всего казахского народа.378
В таких условиях 11 февраля под председательством товарища мини-
стра внутренних дел П. Ф. Коропачинского в Омске состоялось предва-
рительное междуведомственное совещание "по вопросам администра-
тивно-хозяйственного устройства казак-киргизского народа". На нем
присутствовали представители министерств внутренних и иностранных
дел, юстиции, финансов, переселенческого управления и другие, а также
председатель Алаш-Орды А. Букейханов и ее члены В. Таначев и А. Тур-
лыбаев. Совещание было призвано наметить пути реализации известно-
го указа Директории об Алаш-Орде, но не могло рассматривать вопрос о
создании представительного органа Алаш, так как это предусматривалось
лишь после созыва Учредительного собрания.
Букейханов в своем выступлении кратко изложил историю создания
Алаш-Орды, решения всеказахских съездов 1917 г. и указал на подчине-
ние Алаш-Орды требованиям Директории о прекращении деятельности
областных правительств. "...Мы пришли сюда, как братья, - подчеркнул
он. - Киргизский народ не питает сепаратистских замыслов... Мы - за-
падники. В своем стремлении приобщить народ к культуре мы не смотрим
на Восток... Получить культуру мы можем... через Россию, при посред-
стве русских. Мы пришли сюда с единственным желанием устроить по-
рядок, необходимый для того чтобы страна могла дойти до Учредительно-
го собрания".379 Вся направленность его доклада подтверждала желание
преодолеть барьер недоверия колчаковской бюрократии к автономистам,
достигнуть приемлемого компромисса с ней. В ответ на предложение
председателя рассматривать вопросы о земском самоуправлении и адми-
нистративных органах надзора, устройстве суда для обеих частей насе-
ления - казахского и русского - Букейханов заострил внимание на сле-
дующих проблемах. Он указал, что "наиболее больным вопросом нашей
378 Правительств шный вестник. 1918, 6 декабря; ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 55. Л. 5; Свободная
речь. 1919, 9 февраля.
379Алаш-Орда. С. 116-117.
271
жизни" является восстановление национального суда, способного энер-
гично и эффективно решать многие дела с учетом самобытного уклада
жизни казахов. Далее он предложил поручить Алаш-Орде организацию
сельского управления и смешанного земства, назвав приемлемыми для
края закон Временного правительства о земстве от 17 июня 1917 г, кото-
рый лидеры Алаш считали важным завоеванием революции и настойчиво
отстаивали все время.
Демонстрируя верность принципам движения, он охарактеризовал по-
литику Переселенческого управления в крае как завоевательную, направ-
ленную на вытеснение коренного населения с лучших земель, изъятие ме-
четей и т. д. Букейханов потребовал от участников совещания рассмотреть
аграрный вопрос. "Отнимать у киргиз земли и потом сдавать их им же в
аренду - значит подготавливать в степи аграрные беспорядки", - пред-
упреждал глава Алаш-Орды. Кроме того, он поставил вопрос о предостав-
лении ее органам права установления своих налогов.380
Однако, несмотря на все усилия, понимания алашординцам добить-
ся не удалось. Ссылаясь на неправомочность совещания решать вопрос
о земстве и милиции, а также на нерешенность их прежним Сибирским
правительством, члены совещания предложили ограничиться обсуждени-
ем проблем самоуправления и взаимоотношений между национальными
органами и правительством. Букейханов был вынужден вновь вернуться
к вопросам о суде, земле и милиции, предложив на обсуждение готовый
проект и материалы по вопросу о суде. По аграрной проблеме он выска-
зался за возврат к решениям 1917 г Букейханов подчеркнул также, что
народная милиция по сути дела является национальной армией, которая
внесла решающий вклад в успехи белых в Семиречье.381
После выступления других участников совещания, сводившихся к от-
казу решать поставленные Алаш-Ордой вопросы, В. Таначев заявил: "Мы
мыслим работу комиссии в рамках Указа 22 октября (4 ноября) 1918 г, нам
же предлагают по разным вопросам входить предварительно в различные
Министерства... Нужно выяснить положение этой комиссии, входит ли в ее
компетенцию рассмотрение указанных вопросов". По поводу деятельности
главноуполномоченного по Алаш-Орде он отметил, что его "мы мыслим,
как лицо, на правах генерал-губернатора или с правами статс-секретаря Ин-
дии...". Совещание предложило обращаться в соответствующие министер-
ства и передало материалы Алаш-Орды в комиссию, приостановив работу
до получения точных директив ведомств и уточнения своей компетенции.382
380Тамже. С. 117—118.
381 Там же. С. 118—119.
382 Там же. С. 120. Главой индийского государственного аппарата с титулом вице-короля Ин-
дии был гетерал-губернатор. Он обычно назначался из крупных деятелей буржуазных партий
Англии, не зависел от законодательных учреждший Индии и подчинялся министру по делам
Индии, нес ответственность перед английским правительством и парламентом.
272
Алаш-Орда, таким образом, ставилась в положение обыкновенного ходатая
по местным административным и хозяйственным вопросам.
19 февраля Семипалатинская уездная управа известила волостные ор-
ганизации о прекращении деятельности областного совета Алаш-Орды по
распоряжению Сибирского правительства и возвращении на места моби-
лизованных в народную милицию джигитов.
После совещания МВД подготовило записку о взаимоотношениях с
Алаш-Ордой, в которой отмечалось, что при создании единого государства
необходимо учитывать задачу обеспечения надежного тыла путем привле-
чения на свою сторону "не только государственно мыслящих элементов
общественности, но и в возможной мере широких масс населения... почти
совершенно апатичных". С этой целью "необходимо совершенно отказаться
от старых методов русификации, а строить государство при условии согла-
сования интересов господствующей народности с интересами отдельных
национальностей....Политика ведомства в отношении народностей киргиз-
ских может быть лишь только благожелательной". Было предложено стро-
ить отношения с ними, исходя из признания права на культурно-националь-
ное самоопределение, на основе "полного доверия к туземным народностям
вообще и к киргизам в частности", оказывать "всемерное содействие в под-
нятии духовного уровня и экономического благосостояния на началах, соот-
ветствующих их бытовым и хозяйственным особенностям".
МВД предложило переработать и изменить действующее аульное и во-
лостное положение об инородцах и самоуправлении, а также сохранить
принцип смешанного представительства городских и земских органов.
Надзор за законностью действий всех этих органов поручался бы помощ-
никам управляющих уездами по туземным делам, управляющим областей
и их помощникам по туземным делам. В целом же деятельность и надзор
за туземными самоуправлениями и управляющими должен был бы осу-
ществлять Главноуполномоченный и его помощники, причем в областях
и уездах с преимущественно коренным населением один из помощников
назначался бы из лиц данной национальности главноуполномоченным и
министерством по представлению управляющих областями. Главноупол-
номоченный в свою очередь назначался Советом министров по представ-
лению МВД. На заседании Совета министров 11 апреля 1919 г. эта записка
была заслушана и принято решение вернуть ее в министерство для пере-
работки и указания в проекте постановления четких принципов "полити-
ки Российского правительства по вопросу об инородцах".383
Туземный отдел МВД приступил к разработке "Положения о главно-
уполномоченном по управлению делами, касающимися культурно-бы-
товых и экономических нужд казак-киргизских народностей". По пред-
ложению земского отдела на места были командированы представители
туземного отдела, призванные изучить объем, права и круг деятельности
383 Россия и Цтатральная Азия. С. 141—143.
273
внутренних органов управления "среди киргизского населения" и собрать
соответствующий материал. 2 мая в Семипалатинск прибыл уполномо-
ченный отдела Г. Малахов, который встретился с представителями казах-
ского населения. В своем отчете он указывал, что на местах не существует
волостных и уездных органов власти и суда Алашской автономии. Более
того, встречавшиеся с ним жители высказывались против требований Бу-
кейханова, выдвинутых на февральском совещании в Омске, и поддержи-
вали позицию МВД относительно судьбы Алаш-Орды. Они предложили
подчинить управляющих областями главноуполномоченному по краю и
согласились на их назначение с учетом мнения главноуполномоченного,
которому просили придать статус министра, подчиненного лишь пра-
вительству. Очевидно, эта инициатива исходила от той части казахской
общественности, которую составляли противники и соперники движения
Алаш. Еще в январе они направили в МВД телеграмму с просьбой не до-
пускать назначения Букейханова главноуполномоченным.
Со своей стороны члены Семипалатинской организации Алаш
Р.Марсеков, АКозбагаров, С.Дюсенбинов, ХГаббасов, МТынышпаев, а
также член I и II думы А. Беремжанов 6 мая направили в МВД специальную
обширную записку. Она было вызвана приездом Малахова, ознакомивше-
го их с планами ведомства относительно судьбы автономии и ее органов.
В записке говорилось, что II Всеказахский съезд явился завершением всех
предшествовавших ему областных казахских съездов 1917 г и своим ре-
шением образовать автономию "суммировал стремления всего киргизского
народа". При этом подчеркивалась приверженность казахов идее возрож-
дения Российского государства, ради которой теперь они сдерживают свои
национальные чаяния и "мирятся с указом Временного Всероссийского
правительства от 4 ноября 1918 г". Представители Алаш выступили за ско-
рейшую реализацию указа и предложили при организации национального
управления в крае опираться не на материалы командируемых министер-
ством лиц, а на указания представителей Алаш-Орды, ведущих переговоры
в Омске.
Записка содержала изложение основных принципов, на которых Алаш-
Орда считала возможным строить управление краем в новых условиях. В
частности, предполагаемая должность главноуполномеченного, заменяв-
шая Алаш-Орду, должна была, по мнению авторов, подчиняться не МВД,
а непосредственно Совету министров. При главноуполномоченном пред-
лагалось создать Совет. "Управление на местах должно быть построено на
принципе национальном", и это должны быть особые административные
и милицейские органы, подчиненные главноуполномоченному, а также
прежние земства. Для решения религиозных дел в Совет при нем вводи-
лись лица духовного звания. Должностные лица казахского управления
должны были также вести внешнеполитические дела казахов - подданных
России. Таким образом, выступая согласованно с депутацией Алаш-Орды
274
в Омске, авторы добивались сохранения национального представитель-
ства в новой структуре управления.
7 июля делегация Семипалатинского земства, в которую вошли Мар-
секов, Бердалин и Кунанбаев, была принята председателем Совета мини-
стров П. В. Вологодским. Суть их ходатайства заключалась в ускорении
рассмотрения правительством законопроекта о суде. Кроме того, они на-
стаивали на решении вопросов административного устройства области и
регулировании земельных отношений, просили содействия в обеспечении
населения продовольствием и прекращении гонений на местах на казах-
скую интеллигенцию.384
Приглашенный участвовать в работе комиссии по организации суда и
административного управления среди казахского населения, Букейханов
был также введен в состав Государственного экономического совещания
под председательством Г. К. Гинса, которое начало работу 19 июня.385 Уже
в марте 1919 г специальная комиссия министерства юстиции занималась
детальной разработкой положения о суде, а в апреле она закончила под-
готовку проекта закона о казахском суде и передала его в юрисконсуль-
скую часть МВД. В его основе был, видимо, подготовленный Алаш-Ордой
проект. Его содержание нам не известно, и судить о степени учета пред-
ложений Алаш-Орды правительством Колчака мы не можем. 21 августа
Верховный правитель подписал постановление Совета министров "Об ут-
верждении положения о киргизском суде". Министру юстиции было пору-
чено выработать расписание округов и штаты отделений окружных судов
по киргизским делам, уездных и волостных киргизских судов.386
Волостные, уездные суды и отделения окружных судов по казахским
делам возглавлялись судьями, владеющими казахским языком "и пись-
менностью, по преимуществу киргизами" и работали на казахском языке.
Они рассматривали уголовные и гражданские дела, предусмотренные По-
ложением, "возникшие между сторонами киргизами", а также в случае,
если одной из сторон является лицо неказахской национальности, "вы-
разившее, однако, согласие судиться в означенных судебных учреждени-
ях". В окружных судах должны были участвовать присяжные заседатели,
"избираемые как из киргизов, так и других лиц, владеющих киргизским
языком", в установленном порядке.
Все суды избирались на три года. Волостной суд состоял из одного су-
дьи и 12 биев, а также двух кандидатов к ним. Выборы судей проходили
тайно на собраниях выборщиков от аульных съездов. Положение подроб-
но регламентировало порядок избрания выборщиков и судей, проведения
384 ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1.Д. 66. Л. 12-13, 151; Д. 4. Л. 28; Д. 6в. Л. 106-107, 138-139; Д. 6в. Л.
183-184; Правительстветный вестник. 1919, 9 июля; Русская армия. 1919, 10 июля.
385 Приишимье. 1919. 25 марта; ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 38. Л. 186; Русская армия. 1919, 21,
26 июля.
386 Сибирская речь. 1919, 10 апреля.
275
заседаний и разбора дел в судах, полномочия судей. При решении граж-
данских дел волостные суды руководствовались местными обычаями, а
при их отсутствии — общегосударственными законами.387
Положение в целом строилось на основе буржуазного права и было
важным достижением Алаш-Орды в сложных условиях войны и полити-
ческого давления, которому она постоянно подвергалась. В связи с "да-
рованием киргизского суда" коренное население Акмолинского уезда 26
сентября отслужило благодарственный молебен. В телеграмме на имя Кол-
чака говорилось: "Киргизы, понимая полное сочувствие правительства к
их нуждам, выражают свою готовность помочь правительству в борьбе с
общим врагом — насильниками, захватчиками власти — большевиками".
Одновременно была направлена телеграмма Букейханову с благодарно-
стью "за труды и помощь, оказанную... правительству".388
Сведений об утверждении должности главноуполномоченного по
управлению краем и установлении порядка управления Казахстаном мы
не имеем. Вероятно, общий ход событий, прежде всего военные неудачи,
не позволили режиму Колчака завершить эту работу. Даже предложение
МВД об учреждении при нем особого Департамента туземных дел было
отклонено. Накопление за год 200 дел по национальным вопросам пока-
залось правительству недостаточным для создания такого органа. Про-
ект МВД о создании при нем Совещания и Департамента предусматри-
вал включение в них представителей основных министерств и ведомств
и присутствие с правом решающего голоса на их заседаниях членов Со-
вещания — представителей других народностей при рассмотрении всех
дел. Совещание должно было предварительно рассматривать все наиболее
важные вопросы, касающиеся национальных прав, экономических и куль-
турных потребностей инородцев. Департаменту туземных дел проектом
предписывалось составление законопроектов по туземным делам, под-
готовка материалов для Совещания, исполнение его решений и ведение
текущей переписки. На междуведомственном совещании, обсуждавшем
инициативу МВД
25 августа 1919г., лишь представитель этого министерства Г. Малахов
заявил об особом мнении, отстаивая предложенный проект. Совещание же
ссылалось на необходимость экономии средств и на то, что "настоящий
момент совершенно не подходящ для спокойной творческой работы".389
387 ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 6а. Л. 73; Сибирская речь. 1919, 10 апреля; РГВА. Ф. 39597. Оп.
1. Д. 47с. Л. 181-184; Правительстветный вестник. 1919, 10 сентября.
388 За родину! 1919, 5 октября.
389 См.: Национальная политика России: история и совремшность. М., 1997. С. 238—245.
276
1919 ГОД: ПЕРЕЛОМ
В конце 1918 г военная ситуация все больше свидетельствовала о по-
степенно нарастающем переломе в пользу Красной армии, хотя боевые
действия на Восточном фронте носили затяжной характер. Анализ опера-
тивных военных сводок, разведданных, приказов и распоряжений частей
Красной армии, военно-исторической литературы о боевых действиях на
Восточном и Туркестанском фронтах, известных нам материалов Алаш-
Орды и армий Колчака не подтверждает активного участия алашских ча-
стей в операциях на западе Казахстана. Чаще всего совместно с казаками
они располагались в отдельных населенных пунктах, включались в раз-
ведывательные отряды белых. Но судьба их, как и самой Алаш-Орды и
движения Алаш в целом, прямо зависела от хода войны и успехов или
неудач главных противников.
В Уиле (Ойыле) западное отделение Алаш-Орды создало Первую ка-
захскую кавалерийскую юнкерскую школу. Газета "Сары-Арка" 12 октя-
бря 1918 г. (№ 57) писала: "По приказу Алаш-Орды в Уральской области
создано казахское войско, насчитывающее более 2 тыс. человек. На воору-
жение их получено от Самарского комитета [имеется в виду Комуч — Д.
А.] 2 тыс. винтовок, 58 пулеметов, 2 пушки и 2 автомобиля". 1 октября
1918 г. состоялся первый выпуск школы. Юнкера направлялись на обуче-
ние джигитов в качестве инструкторов. Подобные школы были открыты
также в Семипалатинске, Уральске, офицеры казахской милиции готови-
лись в Оренбургской юнкерской школе.390
Некоторые сведения о военных формированиях западного отделения
Алаш-Орды содержатся в записке ее руководителей Д. Досмухамедова и
И. Копжасарова А. В. Колчаку от 7 июня 1919 г. Наряду с созданием школы
и набором частей летом 1918 г был проведен дополнительный призыв 2
тыс. добровольцев. Но первоначальный подбор офицерского состава был
признан неудачным, что осложняло военно-организационные мероприя-
тия. В конце лета 1918 г. началось создание второго полка. Западное от-
деление намеревалось довести число своих частей до дивизии. Но "неис-
числимый вред" этому делу нанесли события конца 1918 г в Джамбейте.
7 декабря около 300 конных милиционеров выступили против реше-
См.: Сейфуллин С. Тернистый путь. Алма-Ата, 1964. С. 193, 158, 163.
277
ния об их отправке на фронт. Д. Досмухамедов объяснял начальнику
штаба Уральского казачьего войска, что "бунт джигитов... произошел
вследствие агитации злонамеренных лиц... Начали бунт выделенные для
пополнения дивизиона".391 Очевидно, в основе его лежало прежде всего
нарастающее нежелание трудящихся воевать, к тому же в союзе с казаче-
ством, долгое время выступавшим в качестве жандарма и колонизатора
по отношению к казахским массам. Восставшие освободили 68 аресто-
ванных, выдали им оружие и лошадей, захватили почту, телеграф, интен-
дантский и полевой склады и сожгли почти все дела в уездном казахском
суде, земской управе, милиции, штабе Алаш-Орды и интендантстве. За-
хватив около 1 млн. руб. из казны, они направились на розыск офице-
ров и членов Алаш-Орды, которые во главе с Д. Досмухамедовым и на-
чальником штаба Студеникиным-Беловым бежали из поселка. Вечером
восставшие выступили в направлении Кара-Тюбе и Уила. Собравшиеся
на совещание в Джамбейты члены облуправы, офицеры и другие долж-
ностные лица решили передать власть управе и организовать военную
дружину. Была создана комиссия для расследования происшествия.392
Уральское войсковое правительство, видимо, по просьбе Алаш-Орды
направило в Джамбейты казачий отряд для наведения порядка. Д. До-
смухамедов в телеграмме правительству в Уральск писал, что делегация
Алаш-Орды (X. Досмухамедов, Кусябгалиев, капитан Волков) еще не при-
была в Уральск и сведений о ее местонахождении он не имеет. Он про-
сил начальника штаба через командующего Уральской армией, войсковой
съезд и правительство разрешить, опираясь на посланный отряд казаков,
собрать дивизион и других разбежавшихся, наказать виновных и произ-
вести дополнительную мобилизацию. "Население явно против происшед-
шего, — подчеркивал он. — В первый же день события посланы в Уил
люди для предотвращения волнения в местном гарнизоне. Сведений пока
не получено. Алаш-Орда и население питает надежду на благосклонное
содействие казачества".393 Последнее предложение было подчеркнуто,
прежде всего с целью предотвратить карательные акции казаков против
мирных жителей.
Д. Досмухамедов отрицал политический характер выступления и счи-
тал его результатом недовольства офицерским составом и обеспечением
некоторых частей. Определенная доля правды в этом, конечно, имелась.
Для устранения выявленных недостатков для вступающих в части Алаш
добровольцев были введены рекомендации сельских обществ, дореволю-
ционная армейская дисциплина, приняты меры к решению хозяйственных
вопросов. В части были приглашены дети "влиятельных аксакалов, мулл
391 Яицкаяволя. 1918, 10 декабря.
392 Алаш-Орда. С. 83—84.
393 Яицкаяволя. 1918, 10 декабря.
278
и интеллигенции", что должно было повысить престиж соединений. Та-
ким образом, указывал Досмухамедов в записке Колчаку, были созданы
немногочисленные, но сплоченные, сознательные и дисциплинированные
части. Однако их содержание своими силами Алаш-Орда обеспечить не
могла. Усиление обложения населения, несущего повинности в пользу ка-
зачества, могло еще более подорвать доверие масс к Алаш-Орде. Понимая
это, Досмухамедов просил Верховного правителя об оказании возмож-
ной помощи алашординцам деньгами, оружием, обмундированием и т. п.,
подтверждая верность цели изгнания и уничтожения власти "губителей
всякой цивилизации - большевиков и водворения строгого правового по-
рядка".
Однако вернемся к военным событиям конца 1918 - начала 1919 г. В
конце декабря войска 5-й армии Восточного фронта заняли Уфу и начали
наступление на Оренбург совместно с Туркестанской армией, двигавшей-
ся из района Актюбинска. С северо-запада наступала 1 -я армия, с юго-вос-
тока — Туркестанская. Тогда же, 28 декабря, по приказу Колчака белый
Юго-Западный фронт был разделен на две части. Из состава Уральско-
го войска была образована отдельная Уральская армия, а Юго-Западная
армия переименована в отдельную Оренбургскую, с непосредственным
подчинением их командования Верховному правителю. Тем не менее об-
щие неудачи белых, сопровождавшиеся уходом из их соединений чехос-
ловацких частей, незамедлительно сказались на положении оренбургского
и уральского казачества. По свидетельству военно-окружного контролера
Оренбургской отдельной армии Жихарева, с 20-21 января эвакуация ду-
товцев из Оренбурга "превратилась в паническое бегство", а под Орском
произошло полное разложение большинства частей.394
23 января 1919 г части 1-й и Туркестанской армий заняли Оренбург
"Крепость российской контрреволюции" пала, - извещало командование.
В результате произошло и освобождение Уральска, попытка провести ко-
торое в ноябре 1918 г. оказалась неудачной. Сводка Восточного фронта со-
общала накануне взятия города: "В Уральске со дня на день ожидают при-
хода Красной армии. Издан приказ о мобилизации всех способных носить
оружие, бедноту гонят на окопные работы, буржуазия покидает Уральск,
убегая на бухарскую сторону. Все союзы разгромлены. В Уральске воен-
ное положение. Полнейшее отсутствие денежных знаков, разменною мо-
нетою являются почтовые марки, бунт из-за хлеба".
Еще в начале наступления красных в области была проведена мобили-
зация всех способных носить оружие. За время гражданской войны до взя-
тия Уральска в области из казаков, татар и башкир, иногородних жителей
было сформировано 13 конных и 1 пехотный полк, много партизанских
отрядов. Имея в первое время по 8 сотен и 800—1000 сабель или штыков,
394 ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 6в. Л. 158—160; Ф. 193. Оп. 1. Д. 3. Л. 16—17; РГВА. Ф. 184. Оп.
3. Д. 544. Л. 108.
279
к началу 1919 г. полки насчитывали лишь по 200—250 бойцов. Боеспо-
собность этих частей, испытывавших острый недостаток в вооружении и
снаряжении, быстро падала.
24 января Уральск заняли советские части. Это предотвратило соеди-
нение белых на востоке и юге и лишило уральское казачество главной
опорной базы. Белые, начав эвакуацию за три дня до этого, отошли на
юг по дороге на Лбищенск и на юго-восток к Джамбейте, закрепившись
в районе Щапова. "Дисциплина в рядах противника окончательно упала.
Многие казаки разбежались по станицам и аулам. Лишенная хлеба и фу-
ража, армия противника находится в критическом положении", — считало
командование IV армии.395
12 февраля командующий IV армией М. В. Фрунзе издал приказ,
предлагавший уральскому казачеству прекратить сопротивление и сдать
оружие. 16 февраля он обратился к казахскому населению региона с
призывом установить советскую власть: "Сбросьте скорее ваших бур-
жуев-досмухамедовых, возьмите власть в руки самих трудящихся".396
Эти акции должны были склонить колеблющуюся часть противника к
прекращению военных действий, но уральское казачество продолжало
упорное сопротивление. Позиция же Алаш-Орды к этому времени суще-
ственно изменилась.
Уже в феврале 1919 г, по свидетельству А. Ермекова, Б. Тюле не ва,
М. Ауэзова и Ж. Аймаутова, на совещании с представителями Башкирии
было принято решение о переходе на сторону советской власти. По дру-
гим источникам, это произошло в декабре 1918 г. Однако реализовать та-
кое решение удалось не сразу, так как большинство советов Алаш-Орды,
прежде всего Семипалатинский, и западное ее отделение находились в
сфере влияния белых и не имели достаточных сил для открытого противо-
действия им.
Первой группой, сумевшей перейти на сторону Советов, стала Тур-
гайская во главе с А. Байтурсыновым. Здесь еще в декабре 1918 г была
восстановлена советская власть, военным комиссаром Тургайского уезда
был назначен А. Иманов. Конкретные обстоятельства, сопровождавшие
признание Советов, изучены не полностью, но основной ход событий
можно восстановить по имеющимся документам. По показаниям бывшего
управляющего Иргизским уездом А. Темирова, в январе 1919 г. две сотни
алашординцев во главе с М. Дулатовым, продвигаясь к Иргизу и проводя
мобилизацию джигитов (по одному от 10 кибиток), столкнулись с отрядом
А. Джангильдина и по приказу командира 2-го алашского полка направи-
395 ГА рф ф 130. Оп. 3. Д. 709. Л. 63; Д. 566. Л. 32; РГВА. Ф. 184. Оп. 8. Д. 13. Л. 1-9; Оп. 3. Д.
626. Л. 36; Масянов Л. Гибель Уральского казачьего войска. Нью-Йорк, 1963. С. 120.
396 Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т. 1.
Алма-Ата, 1963. С. 171—173, 177.
280
лись к Орску. Об этой же стычке несколько иначе писал и Джангильдин.397
В начале марта он выехал в Челкар, где находился Тургайский облис-
полком, а затем в Ташкент на VII чрезвычайный съезд Советов Туркестана.
В это время делегация военного совета Алаш-Орды во главе с А. Байтур-
сыновым явилась в Тургайский совет рабочих, крестьянских и казахских
депутатов и заявила о разрыве с казаками и переходе на сторону Советов.
В комиссию по ведению переговоров был приглашен и А. Темиров. Отряд
Алаш-Орды в это время находился в 70-80 верстах севернее города. Теми-
ров получил согласие ввести его в Тургай. При этом отряд остался воору-
женным по настоянию алашординцев, считавших, что в противном случае
унизится авторитет Алаш-Орды, а перемирие будет выглядеть как сдача в
плен. Впоследствии аналогичную позицию занял и Д. Досмухамедов.
В Тургае находились от 50 до 100 представителей Алаш-Орды. 17 мар-
та Джангильдин получил оттуда телеграмму Иманова, приглашавшего его
на переговоры по прямому проводу с М. Дулатовым и А. Байтурсыновым.
20 марта председатель Тургайского Совета Б.Каралдин, также сообщив о
прибытии делегации Алаш-Орды, просит Джангильдина приехать для ор-
ганизации работы по объединению "киргиз всех областей". Двухдневные
переговоры по прямому проводу убедили Джангильдина в необходимости
приезда, и, телеграфировав Ленину и Сталину о предстоящих перегово-
рах, он 26 марта выехал из Ташкента в Челкар. Туда же было предложено
прибыть алашординцам. Затем Джангильдин должен был направиться в
Москву. 398
Тургайский облвоенком Н. Токарев, сообщая Ленину 28 марта о собы-
тиях в Тургае, предложил привлечь "главарей шайки в случае их полного
искреннего раскаяния" к работе через печать, так как "многие из них люди
интеллигентные, пользующиеся популярностью среди киргиз". Джан-
гильдин после встречи с группой Байтурсынова приказал челкарскому во-
енкому В. Шпрайцеру направить ее в Оренбург и, взяв с собой в качестве
заложника Байтурсынова, "как видного киргизского литератора, в доказа-
тельство их искренности", после выступления на заседании Тургайского
облисполкома в Актюбинске 4 апреля выехал в Москву.399
О проделанной работе Джангильдин с пафосом докладывал в апре-
397 ЦГА РК. Ф. 14. Оп. Ё. Д. 104. Л. 5; РГВА. Ф. 184. Оп. 2. Д. 47. Л. 96. Темиров был назначен
комиссаром >езда после Февраля 1917 г. по решению А. Букейханова. Когда в Иргизе уста-
новилась советская власть, как единствшный юрист, он шкоторое время возглавлял )ездный
отдел юстиции, но был лишен полномочий делегата I Тургайского областного съезда Советов
за работу в дофевральский период чшшт Тобольского окружного суда. "Ввиду нашествия со
стороны Челкара... большевиков, которые чинили насилия над местными жителями и, не же-
лая оставаться пассивным зрителем этого, я от службы удалился", - говорил он // Амангельды
Иманов. Статьи, докумтаты и материалы. Алма-Ата, 1974. С. 125-126; Алиби Джангильдин
Документы и материалы. Алма-Ата, 1961. С. 111-19,136-137.
398 Там же.
399 Амангельды Иманов. С. 102; Алиби Джангильдин. С. 137.
281
ле: "К концу февраля с. г мне удалось разогнать шлявшуюся в этих двух
уездах (Иргизском и Тургайском - Д. А.) вооруженную банду сторонни-
ков казаков и Букейханова: Дулатова, Темирова, Сейдалина, Кадирбаева
и других и в конце концов принудить шайку в свою очередь перейти на
сторону советской власти. В доказательство искренности этого присоеди-
нения главный наш бывший враг Байтурсынов, видный киргизский лите-
ратор, сейчас со мной в Москве и лично имеет доложить положение дела
на местах и прежние заблуждения...".400
В результате переговоров Байтурсынова в Москве в марте 1919 г было
принято постановление ВЦИК, в соответствии с которым 3 апреля был соз-
дан Киркомиссариат по военным делам, а 5 апреля Наркомнац образовал
инициативную группу по созыву всекиргизского съезда, дабы на советских
началах организовать казахскую автономию. В группу вошли М. Тунган-
чин, Ш. Бекмухамедов, X. Бекентаев, Г. К. Мусин, Г. Букейханов, И. Кийсы-
ков, М. Чумбалов. Возглавлять ее поручалось военкому по казахским делам
Тунганчину. Узнав о создании Киркомиссариата лишь в мае, А. Джангиль-
дин 11 мая направил в ЦК РКП(б) специальный доклад. Все его содержа-
ние было направлено на дезавуирование принятого решения, попытку убе-
дить центральную власть в неспособности Тунганчина справиться со столь
сложным делом и даже в неоправданности создания казахских воинских
частей. Особенно обидным было для него назначение своего недавнего под-
чиненного на важный руководящий пост: ".. .какое впечатление произведет
на все население, что я с такими огромными полномочиями, оказывается,
работал для своего бывшего сотрудника...". Он грозился не возвращаться в
край, "так как мой престиж будет окончательно потерян", и просил освобо-
дить его от поездки в степь, если решение останется в силе.
Поначалу съезд предполагалось провести на свободной от противника
территории Букеевской Орды, в Ханской Ставке (Урда). Сюда 22 апреля
1919 г прибыли Тунганчин, представители Алаш, Б. Каратаев. Но по хо-
датайству казахских работников Нарконац и ВЦИК разрешили провести
съезд в Оренбурге, "обеспечив личную неприкосновенность всем кирги-
зам, боровшимся с оружием в руках против советской власти". Это от-
носилось и к группе Букейханова. Инициативная группа по созыву съез-
да получила право от имени советской власти объявить решение ВЦИК.
Съезд должен был провозгласить автономию Казахстана, избрать прави-
тельство и рассмотреть "неотложные вопросы жизни края". Извещая об
этом местные органы власти, М. Тунганчин предложил им оповестить
население о принятом решении и немедленно сообщить о нем предста-
вителям Алаш-Орды, "которые ныне не принадлежат никакому впредь
преследованию со стороны советской власти за прежние деяния". Съезд
предполагалось открыть в конце мая, в связи с чем представителям Алаш-
Алиби Джангальдин. СП9; ГА РФ. Ф.130. Оп.З. Д. 601. Л.ЗЗ; Ф.1318. Оп.1. Д.50. Л. 6-7.
282
Орды надлежало срочно связаться между собой и с Киркомиссариатом.401
При подготовке съезда советское руководство особое внимание уде-
ляло определению состава его делегатов, что было прямо связано с со-
циально-политическими настроениями населения, уровнем политической
культуры масс, позицией наиболее социально активных и влиятельных
групп, прежде всего интеллигенции. В связи с этим комиссия Уральского
облревкома, занимавшаяся подготовкой съезда, указывала в начале апре-
ля, что в Букеевской степи казахское население "не расслоилось по своим
классовым особенностям. ...Никаких делений по политическим группам
не имеется". Интеллигенция же, "которая, бесспорно, пройдет на выборах
на общекиргизский съезд, отличается тактичностью, разумностью,., пред-
ставляя из себя рыхлых и мягкотелых, вместе с тем честных буржуев".
Вряд ли такая характеристика могла устроить Москву, но рассчитывать на
иной состав и настроения элиты не приходилось.
Принимавший самое непосредственное участие во всех наиболее важ-
ных политических событиях в крае чрезвычайный комиссар Степного
края А. Джангильдин 9 апреля 1919 г в письме на имя Ленина, Сталина,
Калинина, Петровского, Юренева, Троцкого и Фрунзе подчеркивал необ-
ходимость предоставления автономии краю только на советской платфор-
ме. Указывая на "первобытный образ жизни населения, его безусловную
темноту, некультурность, патриархальный образ управления через аксака-
лов, безусловную религиозность мусульманского населения, граничащую
с фанатизмом", он предлагал "парализовать притязания наших противни-
ков, агитирующих те же принципы" (имелись в виду давний враг Джан-
гильдина Букейханов и все алашординцы-автономисты). Для этого следо-
вало исключить на первое время вмешательство в дела религии, допустить
в местные Советы аксакалов, "фильтруя их самым осторожным образом".
В связи с неудачами Красной армии под Уфой, Орском и Оренбургом он
высказывал опасение, что "в случае ухода войск на сторону центра весь
Киргизский край и даже Туркестан будут, безусловно, обречены на пол-
ную гибель", а настроение масс изменится не в пользу советской власти.
25 апреля 1919 г в Урде состоялось заседание комиссии, обсудив-
шей вопросы подготовки и созыва съезда. Относительно предстояще-
го участия в нем алашординцев было отмечено, что "надлежит этим
представителям выявить себя". Комиссия определила порядок выборов
президиума и председателя съезда, мандатной комиссии, а также ЦИК
республики. Вопрос о границах, гербе и конституции "Киргизской Со-
циалистической Федеративной [подчеркнуто мной - Д. А.] Советской
Республики" должен был решаться ЦИК и специальными комиссиями
с участием представителей всех областей. 26 апреля было решено на-
401 Известия ВЦИК. 1919, 6 апреля; ГА РФ. Ф. 1318. Оп. 11. Д. 2. Л. 4, 10; ГАСО. Ф. 72. Оп.
1. Д. 18. Л. 303; Коммунистическая партия Казахстана. Летопись событий. (1917-1927 гг.).
Алма-Ата, 1985. С. 83.
283
метить съезд на начало июня в Оренбурге или Уральске, Актюбинске
или Ханской Ставке, в зависимости от военных обстоятельств. Столицей
предполагалось определить Оренбург, Актюбинск или ст. Берчагур Таш-
кентской железной дороги. Председательство на съезде было поручено
М. Тунгачину, его замещение - В. Лукашеву. Б. Каратаев и А. Счетчи-
ков должны были составить специальное воззвание к населению края.
В протоколе комиссии было записано также: "Допускать ли в комиссию
представителей контрреволюционных правительств, в частности, Алаш-
Орды? Постановили: принять с правом решающего голоса".
29 апреля комиссия обсудила вопрос о предоставлении избиратель-
ного права разным группам населения в связи с созывом съезда. На за-
седании председательствовал М. Тунгачин, присутствовали В. Лукашев,
Карашев, Б. Каратаев, Ш. Бекмухамедов, Сулейманов, Мусагалиев, М.
Чумбалов. В избирательном праве было отказано всем бывшим и настоя-
щим муллам, а также лицам, исполняющим ко дню выборов обязанности
мулл и муэдзинов при мечетях. Учителя народных национальных школ
к ним не относились. Избирательного права лишались также бывшие
волостные управители, волостные и аульные старшины, волостные и
народные судьи, секретари бывших переселенческих начальников, об-
ластных и уездных полицейских управлений, сельские старосты, чины
милиции Временного правительства 1917 г. Лишенцами стали, кроме
того, все председатели и члены областных, уездных и волостных зем-
ских управ, кулаки, спекулянты, ростовщики, душевнобольные, лица,
находящиеся под судом и следствием, осужденные, члены контрреволю-
ционных правительств.
В начале мая 1919 г. в Москву приехали Джангильдин, Байтурсынов
(он находился в Москве еще в июне) и Каралдин, которые должны были
участвовать в решении вопроса о судьбе Алаш-Орды. Во второй половине
июня из Ханской Ставки был вызван председатель комиссии Тунганчин. В
конце июня 1919 г. в Наркомнаце было проведено совещание, важнейшим
итогом которого стало решение о создании ВРК по управлению Киргиз-
ским краем вместо созданного ранее Комиссариата по киргизским делам и
разработка временного положения о нем. КирВРК должен был заниматься
и созывом всеказахского съезда вместо комиссии под руководством Тун-
ганчина.
Сама комиссия в конце мая - начале июня приняла участие в работе
3-го съезда Советов Букеевской орды, где Тунганчин выступил с докладом
о созыве всеказахского съезда и были избраны делегаты на него. 10 июля
1919 г. СНК РСФСР утвердил декрет о КирВРК, в ведение которого вошли
Семипалатинская, Акмолинская, Тургайская (в том числе Кустанайский
уезд), Уральская области и Букеевская орда.402
402 Федоров Е. Учредительный съезд Советов КАССР //Большевик Казахстана. 1935, № 9-10. С.
98-99; Учредительный съезд Советов Киргизской (Казахской) АССР. 4-12 октября 1920 г. Вступ.
284
Однако переход воевавших в союзе с белыми национальных движений
на сторону Советов был растянут во времени и отягощен взаимным недо-
верием сторон, продолжающимися военными действиями на территории
объявленных автономий. Немаловажное значение для понимания колеба-
ний Алаш-Орды в связи с этим имела судьба башкирских автономистов
во главе с А.-3. Валидовым, которые по договоренности с Алаш-Ордой
к середине февраля вступили в переговоры с РВС 5-й армии и вскоре пе-
ревели свои части в подчинение Красной армии. Но командование дей-
ствовавшей здесь 1-й армии не сочло нужным считаться с достигнутым
соглашением. Валидов был отстранен от руководства башкирскими частя-
ми и изолирован, башкирские солдаты избивались, раздевались догола и
вместе с командирами массами расстреливались, насилиям подверглись и
мирные жители. В специальном сообщении членов РВС Южной группы
Восточного фронта В. В. Куйбышева и Ф. Ф. Новицкого от 11 июня 1919 г
говорилось по этому поводу: "Отношение к мирному башкирскому насе-
лению полно ужаса; грабежи, аресты, расстрелы, изнасилование женщин
нашли себе широкое применение. Едва ли не каждая деревня облагалась
контрибуцией деньгами и натурой, за невнесение денег расстреливались
революционные деятели Башкирии, поэты, художники". Эти данные под-
тверждались и осведомительным отделом штаба колчаковских войск, не
замедлившего использовать их для антисоветской агитации в массах.403
26 февраля 1919 г состоялись переговоры Валидова и Сталина по пря-
мому проводу. Валидов предложил в интересах защиты бедноты сохра-
нить башкирскую дивизию под общим советским командованием, считая,
что ее расформирование явится "ударом по нашим политическим и наци-
онально-социальным завоеваниям" (в этом отношении позиция Валидова
и Алаш-Орды совпадала), ухудшит взаимоотношения с русским пересе-
ленческим крестьянством и самочувствие башкирской, казахской и турке-
станской бедноты.
"Зачем борьба с шовинизмом и национальной розней всегда и обык-
новенно велась и ведется даже социалистами в счет бедных башкир и
киргиз", - с горечью вопрошал он. Валидов просил разъяснить, признает
ли советская власть национальную автономию и национальные войска.
"Киргизы тоже имеют свои полки, я говорю отчасти и от их имени, они в
случае удовлетворения национальных нужд готовы последовать за нами",
- подчеркивал он.
Сталин обещал обсудить поставленные вопросы с Лениным, дать соот-
ст. Е. Г. Федорова. Протоколы. Алма-Ата - М., 1936. С. XXI; ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 64. Л.
38; Ф. 1318. Оп. 11. Д. 6. Л. 16-21; Д. 2. Л. 22; Д. 19. Л. 1; Известия ВЦИК. 1919, 17 июля.
403 Куйбышев и Новицкий сообщали о вопиющих преступлениях: изнасилованная 21 красноар-
мейцем видная башкирская учительница была отдана в распоряжение проходимцев; советские
учреждения насаждались "чисто русские", а военревкомы составлялись из кулаков-переселен-
цев // Бюллетень Осведотделаштаба Верх, главнокомандующего. 1919, 1,4 июля.
285
ветствующие директивы штабу Востфронта, оправдывая действия армий
военной целесообразностью, которая не очень считается с националь-
ными нуждами башкир. Через два дня он предложил Валидову ускорить
приезд в Москву "для решения недоуменных вопросов", о которых нельзя
говорить по телеграфу Однако "недоуменные вопросы" со стороны казах-
ского населения Башкирии и Казахстана и лидеров национальных движе-
ний оставались. Положение перешедших на сторону Советов башкирских
частей и поведение советских войск не способствовали росту доверия и
взаимопонимания между поддерживавшими связь с Валидовым алашор-
динцами и представителями Советов в крае. Не случайно политсводка по
фронту от 15 августа 1919 г отмечала: "Мусульманские народы относятся
к нам враждебно".
Информация Валидова привлекла внимание военных руководителей
страны. 2 мая в РВС Востфронта поступила телеграмма наркомвоенмора
Л. Д. Троцкого, потребовавшего не чинить насилий над перешедшими на
сторону красных башкирским частям или группам, немедленно передать
их в распоряжение специально созданного Башвоенкомата для политиче-
ского воспитания и включения в состав башкирской армии. Троцкий по-
требовал немедленно дать справку о составе комиссии по расследованию
случившегося и указать, "обеспечено ли беспристрастное расследование,
не принимают ли в нем участие лица, которые именно и обвиняются в на-
силиях", включить в состав комиссии представителя БашВРК.
В упомянутом обращении РВС Южной группы Востфронта подчерки-
валась объективная приверженность большинства башкир советской вла-
сти и необходимость закрепления этого благожелательного отношения.
РВС потребовал "в корне изменить отношение" к ним, "подготавливать
красноармейские массы к иному, человечному отношению к башкирам".
В июле политотдел IV армии предписал всем подчиненным уч-
реждениям и военкомам "принять все меры к установлению самых
дружеских отношений с инородцами вообще, с башкирами в част-
ности, в особенности оказывать самое широкое содействие совет-
ским работникам Башкирии и разъяснять красноармейским мас-
сам необходимость человеческого ко всем ним отношения".404
Можно предположить, что все это оказало определенное влияние на
один из эпизодов военной истории Алаш-Орды в Кустанайском и Тургай-
ском уездах Тургайской области весной 1919 г. Эти события имели част-
ное значение и не оказали влияния на общий ход военных действий, но
подорвали едва начавшееся сближение Алаш-Орды с Советами, на долгое
время отяготив их подозрительностью и послужив впоследствии одним из
важных обвинений деятелей Алаш в антисоветской позиции.
После восстания в Кустанае 25 декабря 1917 г. уездный съезд Советов
404 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 551. Л. 102; РГВА. Ф. 157. Оп. 7. Д. 22. Л. 92; Ф. 33987. Оп. 1. Д.
186. Л. 118; Ф. 184. Оп. 2. Д. 47. Л. 108.
286
15-16 января 1918 г. избрал исполком во главе с Л. И. Тараном. Попытка
свержения Советов 18-19 марта была подавлена отрядами Красной армии
и красногвардейцами, но к лету уезд и город были заняты белыми, Таран
и другие советские активисты арестованы.
Приближение советских частей в неудачи белых стимулировали вы-
ступление большевиков, готовивших открытые действия. 12 марта 1919
г. управляющий Тургайской области писал в МВД и Департамент мили-
ции колчаковского правительства: "В связи с последними неудачами на
Оренбургском фронте и приближением его к территории Кустанайского
уезда в г. Кустанае стало заметно агитационное действие среди населения
местных большевиков к активному выступлению против существующей
власти". 10 марта они выступили перед собравшимися на рынке жителя-
ми, организовали нападение на милицию и избиение офицера. Активисты
были арестованы и преданы военно-полевому суду.
Однако это не помогло. 13-27 марта развернулось восстание в селах
уезда Львовском, Денисовском, Долбушинском, Боровском, Каменском,
Белоярском. Центром стало Боровское, где расположился военный совет,
военный ревтрибунал и штаб партизан под командой А. Е. Жиляева, Н.
И. Миляева и большевика М. Г. Лету нова. В докладе помощника управ-
ляющего областью А. С. Назарова управляющему в эти дни отмечалось,
что агитация большевиков в уезде поставлена "на твердую ногу, число
агитаторов и приверженцев большевизма увеличилось после недавнего
взятия правительственными войсками г Орска, откуда часть большевиков
проникла в уезд". Назаров предлагал разместить гарнизоны в Кустанае
и поселках Денисовском, Семиозерном, Федоровском, организовать уси-
ленные отряды милиции, хорошую сыскную часть и широкую обработку
общественного мнения путем постоянного информирования о действиях
властей, сущности большевизма и его целях.
Но было уже поздно. 5 апреля восставшие заняли Кустанай. Их числен-
ность вскоре достигла 25 тыс. человек. До 4 тыс. сторонников белых было
уничтожено в ходе восстания. В военный совет повстанцев вошли осво-
божденные из тюрьмы Л. И. Таран, член РКП(б) с 1917 г М. А. Виенко,
редактор первой советской газеты "Вольное слово" Н. И. Романов, бал-
тийский моряк, большевик И. А. Грушин и др. Снятые из Троицка части
белых с помощью артиллерии после трехдневного боя 9 апреля выбили
восставших из города. За несколько дней в Кустанае и его окрестностях
погибло свыше 10 тыс. человек. Отступая, партизаны разграбили казна-
чейство и учреждения белых, захватили шифры, расправились с началь-
ником милиции Семиозерной волости и увезли с собой ее имущество и
оружие. 11 апреля часть отряда в 500 чел. во главе с Тараном прибыла в
Чулаксай, на следующий день сюда же примерно с 500 чел. подошел штаб
во главе с Жиляевым. Вплоть до 17 апреля продолжали прибывать отряды
партизан по 10-100 чел., с винтовками и пулеметами. В целом оружия у
287
них было немного, отряд Тарана, например, имел в основном вилы и само-
дельные пики. На сельском сходе Таран призвал жителей присоединиться
к ним на основе признания советской власти и оказать помощь отряду,
обещая не допускать грабежи и насилия. "Жители села, - докладывал на-
чальник Кустанайской уездной милиции управляющему области, - с радо-
стью откликнулись".405
Находившийся в Тургае отряд А. Иманова по приказу штаба Актюбинско-
го фронта и настоятельной просьбе руководителей Челкара 20 апреля намере-
вался выступить из города вместе с гарнизоном и всеми учреждениями. Одна-
ко из-за весенней распутицы выполнение приказа откладывалось. Иманов же,
как оказалось, судя по свидетельству М. Дулатова в 1928 г, доложил в штаб,
что задержка связана с сопротивлением алашординцев. Это осложнило и без
того трудные, только начинавшие налаживаться взаимоотношения двух сто-
рон, усилило обоюдное недоверие.
Алашординцы, как сообщал затем помощник управляющего уездом Г.
Беремжанов, сумели "обмануть осторожность Джангильдина и Иманова"
и 20 апреля, когда было получено известие о приближении отряда Тарана
в 337 человек к Тургаю, свергли там Советы, восстановив органы местно-
го самоуправления, подчиненные Омску. По другим сведениям, это про-
изошло в момент переговоров Тарана и К. Иноземцева с Имановым. Само
же выступление Тарана на Тургай, по показаниям бежавших партизан за-
хваченных белыми, было вызвано конфликтом между ним и Жиляевым,
в ходе которого последний даже объявил Тарана вне закона и приказал
расстрелять.406
Обращаясь к белой печати, публиковавшей доклады алашординцев
об этих событиях и оперативные сводки, нужно учитывать политические
цели и субъективизм в подаче информации. Они были продиктованы как
стремлением командования преувеличить значение событий и степень
прочности своих позиций в национальном движении, так и двойствен-
ным положением самих алашординцев, вынужденных под давлением
превосходящих сил казачества постоянно маневрировать. Тургайский
отдел Алаш-Орды (М. Дулатов, А. и Б. Алимбетовы, А. Курганбеков,
Балгынбаев, О. Алмасов и др.) направил навстречу отряду Тарана свои
силы, и 23 апреля после недолгого боя он был разоружен и отправлен в
Атбасар. Таран же доставлен в Тургай. "Все награбленное этой бандой
на Южно-Сибирской железной дороге имущество было отобрано и в на-
стоящее время охраняется алашординцами", — сообщал Беремжанов.
Допрошенный 12 декабря 1919 г. Джангильдиным А. Темиров свиде-
405 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 380. Л. 53-55; ЦГА РК. Ф. 1376. Оп. 1. Д. 1. Л. 2(М8; Досжанов
Д. Абакты. Алматы, 1992. 96—976.
406 Амангельды Иманов. С. 105; Кустанайский листок. 1919, 8, 9 мая, 19 июня; Правитель-
ствшный вестник. 1919, 29 июня; Досжанов Д. Указ. соч. 97 б. ЦГА РК. Ф. 1376. Оп. 1. Д. 1.
Л. 43-46.
288
тельствовал, что при обсуждении вопроса о дальнейшей судьбе отряда
рассматривались три варианта (о том же говорил на допросе в 1928 г. М.
Дулатов): направить его в Кустанай, что означало обречь повстанцев на
смерть, по желанию партизан двинуться к Иргизу или к Атбасару. Остано-
вились на последнем, решив снабдить их продуктами, гужевым транспор-
том и деньгами. Но позже Темиров узнал, что отряд получил лишь неболь-
шое количество хлеба и без лошадей в сопровождении 50 алашординцев
был отправлен в Атбасар. Когда же пришло известие о выступлении от-
ряда Жиляева и казачьего отряда из Атбасара, остатки отряда Тарана были
уничтожены.
5 мая белые заняли Боровское. Жиляев отступил. 37 мая его отряд в 700
человек завязал перестрелку у Тургая, отвечать на которую алашординцы
не стали. Однако в ночь с 17 на 18 мая в суматохе и неразберихе, воз-
никшей в городе, без согласования с руководителями алашординцев были
расстреляны Таран, Иноземцев и Иманов. При этом только позже, решив
к вечеру отступить из Тургая, они узнали, что наступавшими были не на-
правлявшиеся к городу казаки, а жиляевцы. Сопротивляться казачеству
алашцы не могли из-за недостатка сил и опасения вызвать этим террор
по отношению к мирным жителям. Соединившись с 1-м Оренбургским
казачьим пластунским полком, дивизионом и отрядом особого назначе-
ния, алашординцы 19 мая вновь заняли Тур гай. Жиляев отошел к Иргизу.
Газеты белых писали: "Алашординцы двинулись на Иргиз из Тургая для
свержения там советской власти. Они хорошо вооружены, имеют доста-
точное количество штыков и действуют под предводительством своего на-
ционального предводителя. Все алашординцы признают власть Колчака и
в будущем выражают готовность поддерживать его".
6 июня белые и алашцы взяли Иргиз. Отряд Жиляева отступил к Челка-
ру, позднее повстанцы влились в части Актюбинского фронта.407 Подоплека
же поведения алашординцев, перешедших было на сторону Советов и вы-
нужденных вновь вернуться в противоположный лагерь, не афишировалась.
Положение трудящихся в связи с этими событиями продолжало ухуд-
шаться, росли недовольство колчаковским режимом и сопротивление ему.
21 мая в приказе по гарнизону Кустаная и войскам, "действующим против
мятежников в Тургайской области", управляющий областью признавал,
что "многие солдаты и казаки занимаются грабежом, обирая целые дома
крестьян и киргиз". Под угрозой военно-полевого суда "вплоть до рас-
стреляния" он приказывал "в последний раз немедленно пресечь подоб-
ное мародерническое поведение войск". Руководитель Тургайского отдела
Алаш-Орды О. Алмасов 10 июня издал приказ о поставке в 10-дневный
срок в Тургай 100 верблюдов с флагами и арканами, 100 верховых лоша-
407 ЦГА РК. Ф. 1376. Оп. 1. Д. 1. Л. 43^6; Амангельды Иманов. С. 127-128; Кустанайский
листок. 1919, 7, 11, 20 мая; 1, 19, 3 июня; Правительственный вестник. 1919, 29 июня; Под
знаменем ленинских идей. Алма-Ата, 1973. С. 238-241.
289
дей и 20 рабочих, 50 голов крупного рогатого скота. Каждая волость долж-
на была также собрать по 100 пудов курта и 100 пудов масла. Под угрозой
наказания 75 ударами розги и расстрела по приговору военно-полевого
суда сборы были произведены, но усилили сопротивление масс белым
властям и Алаш-Орде.
Между тем Тургайский отдел Алаш-Орды 24 июня 1919 г обратился
в Совет министров с просьбой принять на полное довольствие алашский
полк в составе 4 сотен и разрешить довести его до 6 сотен, а также пред-
лагал сформировать на добровольнееких началах еще не менее 4 полков
(по одному в каждом уезде) с предоставлением им обмундирования, сна-
ряжения, вооружения и т. д. Отдел просил выделить для населения об-
ласти мануфактуру, чай, хлеб, кожевенные изделия и сельхозинвентарь,
снабдить уездные казначейства "общегосударственными дензнаками" и
провести обмен обесценившихся керенок и "ташкенток" (советских денз-
наков Ташкентского отделения банка). Очевидно, частные успехи белых,
плохая информированность алашординцев о положении дел в целом, раз-
рыв связи с другими отделами Алаш-Орды, политическая близорукость
ряда деятелей Алаш повлияла на позицию этой группы.
Вернемся к событиям в Уральской области. Алашские части находи-
лись в составе Уральской казачьей армии. К середине февраля по данным
красноармейской разведки в ней было 12 полков, в том числе по 1 полку
бывшей Народной армии Комуча и партизанских отрядов. Остальные ча-
сти состояли из казаков. На Гурьевском, Уральском и Оренбургском на-
правлениях соответственно находились 4100, 13 420 и 14 440 бойцов бе-
лых частей, в том числе 31 920 казаков. 408
Сведения о численности и составе алашских отрядов разрозненны и
неполны. Так, взятые в плен 8 февраля в пос. Абинский казахи показа-
ли, что в 5-й сотне Глининской дружины, штаб которой располагался в
ст. Сламихинской, насчитывалось 120 бойцов и 1 офицер, среди которых
были и добровольцы-казахи.
Призыв их в армию не проводился. Бойцы несли сторожевую службу
у Абинского и Новой Казанки и получали жалование 3,5 руб. в сутки, без
выдачи обмундирования и продовольствия. Добровольцы-казахи были и
в отдельной конной бригаде полковника Н.Н. Бородина на Сламихинском
фронте.
408 ГА рф ф 17oi. Оп. 1. Д. 68. Л. 1; Д. 6а. Л. 69-72; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. 380. Л. 53-55. Со
ветские вей ска на Восточном фронте в феврале 1919 г. насчитывали 76 400 штыков и 8570 са-
бель, 372 орудия и 1474 пулемета, в том числе 1-я армия - 10 500 штыков, 300 сабель, 39 орудий
и 254 пулемета, IV -18 100 штыков, 2300 сабель, 98 орудий и 253 пулемета. Уральская белая
армия была создана войсковым правительством в апреле 1918 г. и с января 1919 г. называлась
отдельной Уральской. До июля 1919 г. в оперативном отношшии она подчинялась Колчаку,
затем Деникину. Командующие последовательно генерал-майор М.Ф.Мартынов, генерал-майор
В.И.Акутин, гевврал-лейтетантН.А. Савельев, с октября 1919 г. гевврал-майор В.Столетов. См:
КакуринН.Е. Как сражалась революция. T.2.M., 1990. С. 122-123, 387-388.
290
Наиболее крупные формирования самой Алаш-Орды были сосредото-
чены в населенных пунктах вблизи Джамбейты. В частности, в Коспа в
феврале насчитывалось до 1 тыс. вооруженных винтовками и пулеметами
джигитов. В 150 верстах юго-восточнее Джамбейты в укреплении Уиль-
ское находился штаб Алаш-Орды и формировались алашские части.
Штаб Уральской армии и войсковое правительство в это время распола-
гались в Лбищенске и имели в своем распоряжении 10 тыс. человек, а также
проводили новую мобилизацию мужчин 18—55 лет. Связь с Джамбейтой
из-за отсутствия телеграфа и почты поддерживалась с помощью курьеров.
О положении Алаш-Орды в начале марта сводка IV армии сообщала следу-
ющее: "Киргизское правительство и все учреждения, имущество, деньги,
медикаменты и некоторая часть оружий эвакуированы из пос. Джамбейты
в Кызыл-Кугу Базар. В Джамбейты остался Комитет обороны, во главе ко-
торого стоит Досмухамедов. В начале февраля состоялся съезд киргизского
правительства в Каратюбинском базаре, с которого были посланы два де-
легата в Сибирь для признания власти Колчака. В начале февраля в Джам-
бейту прибыл отряд Колчака 80 человек. Всего в Джамбейте около 500 во-
оруженных казаков, киргиз и юнкеров, вооружены они трехлинейными и
отчасти австрийскими винтовками. Кроме того, имеется 20 пулеметов и не-
давно прибыла пулеметная команда с ручными гранатами".
Предпринятая 17 февраля операция IV армии по овладению Сламихин-
ской, Чеганской и Владимирской с дальнейшим движением на Лбищенск
была приостановлена из-за сильного встречного ветра и метели. Докла-
дывая 1 марта о слабости состава комиссаров и командиров армии, ото-
рванности их от рядовых бойцов и крайне скудном вооружении, Фрунзе
просил командующего фронтом о немедленной помощи пополнением и
оружием. Несмотря на значительные силы противника, он надеялся в те-
чение месяца разбить их и обеспечить связь с Ташкентом. 2 марта им был
отдан приказ "решительным наступлением всеми силами разгромить вра-
га" и до наступления весенней распутицы завершить операции в Ураль-
ской области, затем перейти в наступление на Туркестан. Но растущие
успехи белых на уфимско-самарском направлении заставили отложить вы-
полнение этой задачи на неопределенное время.409 Из-за прорыва центра
Восточного фронта его линия вплотную приблизилась к Оренбургу. 5 мар-
та Туркестанская и IV армии были объединены в Южную группу фронта
под командованием Фрунзе. Она должна была обеспечивать Уральскую и
Оренбургскую области и поддерживать связь с Туркестаном.
В результате наступления ее частей 8-10 марта были заняты Сламихин-
ская, форпост Скворкин.410 Александров-Гайской группе было приказано
409РГВА.Ф. 184. Оп. 3. Д. 626. Л. 66-97; Д. 544. Л.14; Ф. 40027. Оп.1. Д. 4. Л.13; Оп.8. Д. 13. Л. 9;
М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. Сб. докумштов. М, 1941. С. 52, 54, 55-56, 60, 62-63.
410 Подробнее описание боевых операций частей Красной армии в феврале-начале марта 1919 г.
см.: Кутяков И. Разгром Уральской белой казачьей армии. М., 1931. С. 136-157
291
продолжить наступление на Мергеневский-Лбищенск, Уральской - на
Лбищенск.
К этому времени именно на Восточном фронте сосредоточились наи-
более значительные белогвардейские силы. Штаб отдельной Уральской
армии генерала Савельева был в Гурьеве. В ее составе находилась ала-
шординская военная школа в Уиле, два отряда джигитов у Джамбейты и
образцовый казахский полк между Александров-Гаем и Новоузенском.
По данным разведки IV армии в Джамбейте находилась группа Илец-
кой дивизии около 1400 человек при 3 орудиях, 6 пулеметах и мелкие от-
ряды партизан и джигитов под командой полковника Ериклинцева. Дру-
гая часть Илецкой дивизии - около 100 человек - небольшими группами
двигалась по течению р. Анкаты к Илеку. "Растерянность высшего коман-
дования Уральской армией, дезертирство казаков растут",- сообщалось в
сводке. В середине марта командованию Южной группы стал известно,
что правительство западного отделения Алаш-Орды находилось в Кара-
Тюбе, где был назначен съезд по вопросу о переговорах с советской вла-
стью. Кроме того, Алаш-Орда отдала приказ о мобилизации, но "в прось-
бе казачьего правительства направить киргизов на фронт отказано".411
Трагедия Алаш-Орды заключалась в том, что, не приняв идеи и прак-
тику большевизма и примкнув в поисках своего пути к социальному про-
грессу к антисоветским силам, она не нашла понимания и поддержки в
этом лагере и оказалась как бы между молотом и наковальней. Панрос-
сийские традиции белого движения, отвергавшего самостоятельность ра-
нее угнетавшихся народностей России, проявлялись на протяжении всей
истории отношений с ним Алаш-Орды. Недоверие к инородцам прони-
зывало политику всех попеременно действовавших на территории края
правительств.
Наглядным примером тому служит позиция главы оренбургского ка-
зачества А. И. Дутова. Одним из важных вопросов, которые он обсуж-
дал во время поездки в Омск в апреле 1919 г, были взаимоотношения
с башкирскими и казахскими автономистами. Дутов считал возможным
формирование алашских воинских частей только на подчиненной белым
территории вдали от степи и под руководством русских офицеров, при
полном невмешательстве Алаш-Орды в жизнь полков.
"Бывшие до сего времени формирования этого условия не придержи-
вались, и мне пришлось разоружить оба полка", — писал в мае 1919 г в
411 Отдельная Оренбургская армия гетерала Дутова с цтатром в Троицком, в частности, на-
считывала 156 сотен, а также атаманские части - 1-й и 4-й Оренбургские, 4-й, или 23-й Орга-
бургский, 20-й Оренбургский казачьи полки, 2 казачьих атаманских дивизии и 1 атаманскую
сотню. В Уральском районе располагались до 1 пехотной и 4 кавалерийские дивизии, частью
спешшные, до 4500 штыков и 7 тыс. сабель, 78 пулеметов, 20 легких и 1 тяжелое орудие. В
Илецком районе насчитывалось до 500 штыков, 2000 сабель, 12 пулеметов и 3 легких орудия.
См.: РГВА. Ф. 184. Оп. 3. Д. 545. Л. 50, 81; М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. С.
80,66-67.
292
секретной записке "О Башкирии, Киргизской степи и Оренбургском крае"
министру внутренних дел. - Кроме грабежа своего населения и помощи
враждующим родам ничего эти полки не дали". При этом, отмечал он, "мы
ничем не ограждены от нанесения ударов нам со стороны инородцев".
Характеризуя далее внутреннее положение западного отделения
Алаш-Орды, Дутов указывал на непрекращающуюся междоусобицу ро-
дов, в которой главенствующими родами Алаш-Орды "другие роды унич-
тожаются, разоряются и преследуются". Не обошлось без родовой борьбы
и во взаимоотношениях с казахскими большевиками, считал атаман. По
мнению Дутова, родам аргынов и темиров в Тургайском и Иргизском уез-
дах "составляет оппозицию, до крови включительно, род кипчаков под
руководством ярых большевиков Амангельды и Джангильды". Далее он
писал: "Алимбековская партия симпатизирует большевикам и ставит Со-
веты. Они думают при помощи красных свергнуть досмухамедовцев. Они
действуют подпольно и очень осторожно. Работают на две стороны". Все
это, наряду с восстанием джигитов, разделением самой Алаш-Орды на
два отделения, говорило о непрочности национального органа.
Размышляя о том, как "мы можем себя укрепить навсегда" в Казах-
стане, Дутов предлагал улучшить снабжение коренного населения про-
довольствием и ширпотребом, организовать орошение и водоснабжение,
"открыть почту и телеграф, основать города и меновые дворы. Усилить
школы. Выделить государственный элемент и его наградить халатами,
оружием, чинами и орденами, тогда будем иметь в степи надежных лиц".
Он подчеркивал, что в степи "нет ни одного ветеринарного врача, ни одно-
го аптечного пункта и никаких мер к снабжению сеном на случай засухи
не принимают власти".412 В основе этих предложений был прежде всего
политический и военный прагматизм, а методы выдвижения "надежных
лиц" ясно указывали на великодержавный характер намерений.
Однако общая военно-политическая обстановка все более способство-
вала росту сочувствия масс советской власти. Перелому в настроениях
алашординцев должно было содействовать и постановление Наркомна-
ца от 5 апреля 1919 г. о подготовке учредительного съезда казахской со-
ветской автономии с участием перешедших на сторону Советов деятелей
Алаш.413 По результатам переговоров с А. Байтурсыновым в Москве было
также решено поручить Уральскому облВРК установить контакт с запад-
ным отделением Алаш-Орды и начать переговоры. По предложению Б.
Каратаева коллегия ревкома по национальным делам решила направить в
Джамбейты не председателя ревкома И. Ульянова, как предполагалось ра-
412 Сибирская речь. 1919, 13 апреля; "Сам народ темен и легко поддается агитации". Записка
атамана А. И. Дутова о внутриполитической ситуации в Башкирии и на северо-западе Ка-
захстана // Источник. 2001, № 3. С. 46—51. Амангельды и Джангильды — А. Иманов и А.
Джангильдин.
413 Известия ВЦИК. 1919, 6 апреля.
293
нее, а К. Таттибаева. Он должен был проникнуть туда инкогнито, "чтобы
не попасть в руки казачьих частей". Для наблвэдения за его продвижением
и извещения в случае неудачи также нелегально направлялся специаль-
ный агент.
19 марта Таттибаев выехал в Джамбейту "для вручения правительству
Досмухамедовых телеграммы центра". 3 апреля пакет был доставлен, и
Таттибаеву предложили подождать ответа 2—3 дня. К этому времени со-
ветские войска 18 марта освободили Лбищенск и, продолжая наступле-
ние, 1 апреля заняли Мергенев. Однако превосходящие силы белоказаков
вскоре вытеснили их оттуда. С большими потерями части Красной армии
отошли к Лбищенску.414
Неудача войск Южной группы прямо сказалась на поведении Алаш-
Орды. 6 апреля Таттибаеву объявили, что в связи с отступлением совет-
ских войск из Мергенева и Курманбая Алаш-Орда задержит ответ "до
благоприятного случая". Лавирование было продиктовано, как и прежде
желанием избежать заранее обреченного на поражение открытого высту-
пления против все еще сильного казачьего войска. С другой стороны, не-
доверие пронизывало и отношение советского руководства к Алаш-Орде.
Сообщая о посылке курьера в Джамбейту, председатель Уральского ВРК
Ульянов 10 апреля предупреждал Ленина и Киркомиссариат о возможно-
сти контрреволюционного заговора и провокации. Он считал, что дове-
рять Алаш-Орде трудно. Явно преувеличивая ее влияние, Ульянов писал,
что "банды казаков, вдохновляемые правительством Алаш-Орды, продол-
жают разгонять Совет кирбедноты и расстреливать наших товарищей".
Таттибаев между тем, отправившись 7 апреля в Уральск, попал в тыл
наступавших казачьих отрядов и был вынужден скрываться в степи до
июля. Узнав о прибытии помощи Уральску, он вновь посетил Досмуха-
медовых "и, убедившись, что с ответом оттягивают", направился в сторо-
ну движения частей Красной армии, которыми и был арестован. Он был
освобожден 11 декабря и командирован на краевую конференцию в Ак-
тюбинск.415 Итак, эта попытка переговоров с Алаш-Ордой оказалась не-
удачной.
Командование Южной группы Востфронта поручило 22-й стрелковой
дивизии восстановить положение, заняв форт Горячинский, и удерживать
414 Участник этих событий писал позднее об этом эпизоде: "красные были разбиты наголову, и
территория до самого Уральска была очищета. Теперь уже и фронтовики взялись за оружие,
как след)ет. Сорганизовались великолепные полки. Произошло много блестящих беев, в боль-
шинстве из них красные разбивались наголову" // Масянов Л. Указ. соч. С. 125.
415 ЦГА РК. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 9. Л. 16; Д. 61. Л. 14; ГА РФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 712. Л. 76. Неко-
торые подробности о деятельности коллегии по национальным делам Уральского облревкома
по установлению контактов с Алаш-Ордой содержатся в монографии С. 3. Зиманова, СО.
Даулетовой, М. Ш. Исмагулова "Казахский отдел по делам Народного комиссариата по делам
национальностей РСФСР" (Алма-Ата, 1975. С. 120-123). Дата направлшия К. Таттибаева в
Алаш-Орду приводится другая - 11 апреля 1919 г., но о результатах его поездки не говорится.
294
фронт Сламихинская-Чеганск-урочище Тентяк-Горячинский-Джамбей-
тинская ставка. Перед частями IV армии в этот момент действовали три
группы белых. Сламихинская под командой полковника Бородина со шта-
бом в Калмыковеке насчитывала 2-3 тыс. штыков и сабель, 6 легких орудий
и 22 пулемета и располагалась на участке Мухорский-Кызыл-Убинский.
Уральская группа генерала Толстова416, имевшая 8-9 тыс. сабель при 3 лег-
ких орудиях и 20 пулеметах, а также местные отрады Алаш-Орды во главе
с полковником Ериклинцевым численностью до 70 сабель и Уильская во-
енная школа. Школа насчитывала до 100 штыков, 100 сабель и 2 пулеме-
та. Отряды Алаш-Орды вместе с Илецкой дивизией находились в районе
Коспа-Джамбейта и к югу от Илецкого городка, а также в урочищах степи
южнее до Кара-Тюбе. В условиях концентрации значительных сил казаче-
ства в пределах западного отделения Алаш единственно возможной была
избранная Досмухамедовым тактика выжидания и лавирования.
Разведка IV армии доносила, что "в киргизской степи бродят мелкие
отряды казаков, грабят поселки, и отношения местного населения к ка-
закам недоброжелательны, подозрительны и крайне неспокойны. Пра-
вительство Алаш-Орды на Кара-Тюбинском съезде [в] помощи казакам
отказало. Формируется в районе Джамбейты, Кара-Тюбе и укрепление
Уильское небольшая киргизская народная армия с киргизскими прапор-
щиками первого выпуска Уильской военной школы. Ощущается острый
недостаток оружия и патронов. Имеется два исправных тракта: Гурьев-
ский и Уильский".
В ходе весеннего наступления армий Колчака 16 апреля Дутов захватил
Актюбинск. К 21 апреля Оренбург был почти окружен белыми, имевшими
четырехкратное превосходство над оборонявшими город силами. Резко
у худ шилась ситуация под Уральском. Ослабление советских сил в Ураль-
ской области, происшедшее вследствие неустойчивости в центре Восточ-
ного фронта, привело к оживлению казачества и наступлению его с юга на
Уральск. Руководители области отмечали "ужасающую организационную
разруху", острый недостаток советских работников и нехватку оружия и
просили немедленной помощи. Однако 6-тысячный отряд красноармей-
цев, направленный из Бузулука, был разбит: 2 тыс. человек, по данным
белых, были убиты, 2500 взяты в плен.417
Пытаясь сосредоточить возможно большие силы, Алаш-Орда органи-
зовала мобилизацию, но из 1500 призванных джигитов основная масса
разбежалась по аулам, узнав о предстоящем наступлении красных. По-
416 В. Столетов - георгиевский кавалер, сын гетерала СЕ. Толстова, некоторое время являвше-
гося атаманом Терского казачьего войска. 11 марта 1919 г. гетерал-майор В. Столетов был из-
бран войсковым атаманом, выдвинув диктаторские условия для укрепления положения войска.
"Слава о нем шла хорошая" // Масянов Л. Указ. соч. С. 123.
417 М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. С. 91; Вперед. 1919, 22 июня; РГВА. Ф. 157.
Оп. З.Д.498.Л. 102.
295
вторно удалось набрать лишь 500 человек. Ставка Алаш-Орды находилась
в Джамбейты. Сводка красных от 15 апреля содержала подробные сведе-
ния о настроениях казахского населения и намерениях Алаш-Орды.
"По вопросу политической власти на своей территории часть киргизов
высказывается в том смысле, что временное киргизское правительство не
нужно, ибо вести своей собственной определенной политики, проводить и
отстаивать ее вооруженной силой оно лишено возможности, так как, с од-
ной стороны, у него нет никакой военной силы, а с другой стороны, общее
положение вещей Уральской области таково, что ни та, ни другая из стоя-
щих во враждебных отношениях борющихся сил - ни казачество, ни Крас-
ная армия - еще не закрепили за собой прочного положения в этой области.
А потому во избежание преследования киргизского населения враждующи-
ми сторонами киргизы видят лучшим для себя выходом из создавшегося
положения в сохранении нейтралитета и подчинении распоряжениям той
власти, которая занимает войсками их аулы и поселения или чаще - в сферу
влияния которой из борющихся сторон данное поселение входит.
В массе киргизский народ аполитичен, исторически враждебен каза-
кам и в закрепленной за нами местности охотно придерживается совет-
ской власти". По непроверенным данным, отряд Алаш-Орды совместно с
казаками совершил карательную экспедицию от Уральска до Эмбы.
Повторяя информацию о возможном нападении Алаш-Орды на при-
знавшие Советы районы в связи с приостановкой продвижения красных
из-за распутицы, сводка определяла численность находящихся в ее рас-
поряжении сил в 500 человек. Под угрозой расправы, указывалось там же,
население воздерживается от организации Советов. 418
В ночь с 16 на 17 апреля белые начали наступление на Лбищенск,
вынудив красноармейские части отступить к Кожехаровскому, а затем к
Уральску. Именно в эти дни были распространены одобренные 11 апреля
ЦК РКП(б) ленинские тезисы в связи с положением Восточного фронта,
в которых говорилось: "Победы Колчака на Восточном фронте создают
чрезвычайно грозную опасность для Советской республики. Необходимо
самое крайнее напряжение сил, чтобы разбить Колчака".419 Для выполне-
ния поставленной задачи был проведен ряд организационных, мобилиза-
ционных и политических мер, которые способствовали укреплению по-
зиций фронта.
В конце апреля части 1-й армии отразили попытку белых овладеть
Оренбургом, в целом же войска Южной группы постепенно продвигались
вперед при одновременном оживлении казаков в Оренбургской и Ураль-
ской областях. Их новое наступление на Оренбург было отбито, но части
22-й стрелковой дивизии оставили Александров-Гай.
Россия и Цеттральная Азия. С. 145-146.
Лшин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 271.
296
На территории Уральской области продолжались бои, в которых, ви-
димо, некоторое участие приняли и алашские отряды. При этом Фрунзе
20 апреля признавал положение на Уральском фронте весьма серьезным.
Казаки мобилизовали поголовно все казачье и иногороднее население от
Лбищенска до Гурьева. Сообщение Уральска с Саратовом по железной до-
роге было прервано. Как писал И. Кутяков, с начала гражданской войны
до апреля 1919 г. командование IV армии не могло организовать агентур-
ной разведки внутри казачьей армии из-за сложности вербовки не только
среди офицерства, но и среди рядовых казаков. Одну из трудностей со-
ставлял, наряду с недоверием к Советам, особый жаргон уральцев и от-
личное знание ими друг друга в войске, в силу чего агентура извне была
бы быстро обнаружена. У казаков же войсковая разведка была поставле-
на лучше благодаря отличному знанию местности, хорошей подготовке
офицеров, природным качествам казаков-разведчиков, отличному владе-
нию холодным оружием и сочувствию казачества белому движению.420
Сформированный в Ханской Ставке образцовый казахский полк в кон-
це апреля действовал у Александров-Гая, а в начале мая, по данным аген-
турной разведки, два полка Алаш-Орды направились из Коспа к Святоду-
ховскому и Александровскому, находившимся в 5 верстах юго-западнее
Илецкого городка. В этом же районе располагались Илецкая дивизия и
многочисленные казачьи и партизанские отряды. К дивизии, насчитывав-
шей до 500 штыков и 2 тыс. сабель, 12 пулеметов и 3 легких орудия, при-
мыкали до 700 всадников Алаш-Орды, имевших 2 пулемета. Образцовый
казахский полк входил в состав действовавшей на Сламихинском направ-
лении группы полковника Бородина и летом насчитывал 500 сабель, около
15 пулеметов и 5 орудий, передвинувшись в район Уральска. Кроме того,
казахи были в составе партизанского отряда Коржева, производившего на-
беги на занятые красными пункты к югу от ст. Алтата. Всего же отдельная
Уральская армия имела в мае 200 штыков и 6 тыс. сабель, 95 пулеметов и
30 орудий.
28 апреля Фрунзе отдал приказ о начале наступления. Главным было
бугурусланское направление, В начале мая белые перешли к обороне.
Но Оренбургская армия Дутова захватила Илецкий городок и оттеснила
красных к Оренбургу. Их попытка взять город с юга не удалась. В то же
420 Степной характер пересеченной оврагами местности, сильная прерывистость фронта позво-
ляли казачьим отрядам подолгу находиться в тылу красных для сбора разведданных. Одной
из особенностей Уральского фронта была "обширность участков дивизий и бригад" красных,
плохая тактическая и огневая их подготовка, слабая дисциплина "быстро поддававшихся па-
нике 2-тысячных пехотных красных полков". В итоге маневренная казачья конница обходила
их с флангов, атаковала с тыла. С накоплением опыта и особенно зимой ситуация для красных
улучшилась. Кутяков признавал также более гибкое и эффективное управление Уральской бе-
лой армией в 1918 г., командование которой находилось в центре боев, имело хорошую связь.
Генерал Мартынов, в частности, все время был на фронте, а ве в штабе, лично руководил ос-
новной массой своих войск и не раз успешно проводил операции. См.: Кутяков И. Разгром
Уральской белой казачьей армии. С. 166-177.
297
время Уральская армия отбросила IV армию за Урал и окружила Уральск.
11 мая командование Востфронта поставило перед Южной группой за-
дачу разбить белых на Новоузенском направлении и подавить казачество
Уральской и Оренбургской областей. Подкрепление было направлено к
Уральску.
В конце мая IV армия в ходе двух наступательных операций заняла
Новоузенск и Александров-Гай, закрыв путь казакам к Саратову на со-
единение с деникинскими войсками. В целом весенняя кампания 1919 г,
проходившая в условиях растянутых на больших пространствах фронтов
и слабого развития железнодорожного сообщения, была сложной и со-
провождалась частыми переменами в оперативной обстановке, но все же
свидетельствовала о начавшемся переломе в пользу советских сил. 421 Тем
не менее, несмотря на неумолимое приближение развязки, белые не сразу
отказались от борьбы за инициативу. Летом и осенью на всем протяжении
Восточного фронта продолжались активные оборонительные действия
белых, сопровождавшиеся переменными успехами обеих сторон. В част-
ности, достаточно серьезные силы продолжали воевовать против IV ар-
мии в Уральской области. В силу слабой насыщенности больших террито-
рий войсками и преимущественно конного состава сил белых при малом
количестве конницы в Красной армии части казаков долго маневрировали
и продолжали сопротивляться.
В специальные отряды Уральской армии, проводившие мобилизацию
мужчин 18—40 лет в казачьи части, входили и отряды Алаш-Орды. Алаш-
ский полк защищал укрепление Уильское, имея 1 орудие и 5 пулеметов.
Сам же Д. Досмухамедов, по агентурным данным, находился в начале
июня в Джамбейты. При нем было 300 добровольцев и мобилизованных,
вооруженных трехлинейными винтовками и шашками при 5 пулеметах и 2
орудиях. Командовали милиционерами Алаш несколько казахских и один
русский офицер. "Кроме милиционеров, у хана имеется 500 мобилизован-
ных киргиз совершенно без всякого оружия. Под властью хана находится
30 тыс. кибиток, т.е. семейств,- говорилось далее в сообщении красных.
-В 1918 г зимой Колчак послал к хану преемника генерала Лебедева для
принятия от хана власти. Хан власть не дал". В тылу белых и Алаш-Орды
на протяжении 100 верст от линии фронта к Илецку и на юг до ст. Линев-
ской, а также в прилегающих к этому району окрестностях части казаков
и Алаш-Орды обнаружены не были. Небольшие группы джигитов Алаш
имелись в составе трех полков отряда Горшкова, включавшего казаков,
дезертиров и кулаков ряда сел Самарского укрепрайона.
В середине июня 1919 г. по приказу командующего отдельной Ураль-
ской армией 6 полков и партизанский отряд белых предприняли на-
421 См.: М. В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. С. 114, 151, 152-154; Гражданская война
в СССР. Т. 2. М, 1986. С. 66; РГВА. Ф. 157. Он. 3. Д. 499. Л. 1, 46, 60, 125; Д. 497. Л. 59; Ф.
184. Он. 3. Д. 547. Л. 1, 111; Д. 546. Л. 8-10; Он. 8. Д. 13. Л. 153-156.
298
ступление тремя группами на ст. Шипово и п. Каменный, стремясь
прервать связь Деркульской группы красных с ее тылом. После повтор-
ного наступления они заставили красных отойти на Семиглавый Map.422
В целом к 1 июля части Уральской армии расположились на протя-
жении 700 верст по линиям Илецкая, Самарская, Саратовская, Алсксан-
дров-Гайская и Каспийский район. Все казачье население до 55 лет было
мобилизовано в ее ряды. Основные силы белых сосредоточились в райо-
не Николаевска. Здесь же в конце июня оказался образцовый казахский
полк под командой Абисульманда, имевший 500 сабель, 15 пулеметов и
5 трехдюймовых орудий, а также формировался новый казахский полк из
2 тыс. мобилизованных. Намеревавшийся перейти в наступление отряд
полковника Бородина, в который также входили части алашцев, ожидал
подкрепления в 500 человек из Лбищенска и получил дополнительное
вооружение в виде снарядов и гранат. Джигиты Алаш-Орды составляли
также половину тысячного особого 5-го Астраханского отряда, находив-
шегося в Джимбайском районе.
3 июля Фрунзе отдал приказ I, IV армиям и начдиву 25-й стрелковой ди-
визии перейти в решительное наступление и не позднее 15 июля овладеть
линией реки Урал на участке Уральск-Нижнеозерная и железной дорогой
западнее Уральска. 7 июля в дополнение к этому IV армии надлежало начать
занятие железной дороги Семиглавый Map-Уральск и течения р. Урал, по-
сле чего овладеть Уральской областью до Калмыкова. Александров-Гайская
бригада должна была двинуться на Сламихинскую и Калмыков, отрезав
путь белым к Гурьеву, а I армия начать наступление на Илецк, Актюбинск и
Орск.423 Таким образом, район действий основных сил Алаш-Орды должен
был оказаться между наступавшими с двух сторон советскими войсками.
О положении дел в Алаш-Орде в это время можно судить по докла-
ду статского советника П. М. Ерогина, чиновника особых поручений при
Главноначальствующем войсками Закаспийской области. Ранее он был
председателем Уральского областного съезда крестьянских начальников,
участвовал в административных преобразованиях в области после Февра-
ля 1917 г. и 14—20 июля 1919 г. присутствовал на VI чрезвычайном област-
ном казахском съезде. Сообщая А. В. Колчаку о поездке из Гурьева через
Тургайскую и Акмолинскую области до Кургана, он отмечал, что прави-
тельство Досмухамедова, являясь высшей административной властью
края, вместе с тем не контролировало район Букеевской орды, где, как из-
вестно, действовали советские органы. Мангышлакский и Красноводский
422 "Казаки атаковали на зорьке Шипово. и совершенно ликвидировали отряд, захватив много
пленных, орудия и массу снаряжения и пр.", - писал Масянов // Масянов Л. Указ. соч. С. 127;
РГВА. Ф. 184. Оп. 3. Д. 593. Л. 62-76; Д. 548. Л. 22.
423 РГВА. Ф. 40027. Оп. 1. Д. 9. Л. 17; Ф 157. Оп. 3. Д. 501. Л. 36, 66-74, 106; Ф. 184. Оп. 3. Д.
549. Л. 6; Д. 546. Л. 19; Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии
и Казахстан?. Т. I. С. 241-245.
299
уезды, южные волости Гурьевского уезда "до последнего времени укло-
нялись от уплаты повинностей и не давали джигитов для комплектования
полка, Актюбинский и Иргизский уезды также были весьма аморфны, а
Темирский уезд все время был во власти большевиков... Таким образом,
- заключал Ерогин, - три четверти из территории Западного отделения
Алаш-Орды еще не только не получило земского самоуправления, но и
еще только платонически связано с центральной киргизской властью...".
Его положение осложнялось и межродовой борьбой, указывал он.
По его свидетельству, в отделении ощущался острый недостаток ру-
ководителей разных сфер общественной жизни, вследствие чего члены
правительства одновременно являлись и членами земских управ, а сам
председатель Д. Досмухамедов выполнял также обязанности председате-
ля высшего суда и заведовал военным отделом.
Постоянное смешение законодательной и исполнительной власти с
чисто хозяйственной деятельностью земств, совмещение должностей ру-
ководителей земств и комиссаров, вносившее путаницу в управление и
снижавшее авторитет Алаш-Орды, автор справедливо объяснял экономи-
ческими обстоятельствами, недостатком подготовленных образованных
казахов и желанием Досмухамедова обладать полнотой власти. Особенно
наглядно это проявилось в деятельности судебных органов, которые воз-
главляли не имеющие юридического образования и опыта учителя и пере-
водчики. Высший суд во главе с Досмухамедовым смог собраться лишь
дважды из-за занятости председателя военными вопросами.
Ерогин предлагал применить в этом регионе Положение об управле-
нии в местностях, занятых вооруженными силами Юга России, которое
разработала комиссия Н. И. Астрова по управлению Степными областями
при Особом совещании, с учетом специфики края. Имелось в виду пере-
дать верховную и военную власть Главноначальствующему, при котором
был бы Совет, подчинявший себе начальников областей, а последние —
начальников уездов.
Предполагались также сохранение земского и городского самоуправ-
ления, отделение от него милиции, организация судебного присутствия, т.
е. по сути дела модернизированная система до февральского управления.
Но этому проекту, как и планам колчаковских ведомств, не было суждено
реализоваться. Сведения Ерогина о VI областном казахском съезде, прохо-
дившем в Уильском 14-20 июля 1919 г, подтверждаются данными развед-
ки Южной группы Востфронта, но содержание обсуждавшихся вопросов
и его решения не известны.
Дополнительно к направлению курьера в западное отделение Алаш-
Орды коллегия по национальным делам Уральского облревкома в июне
командировала в тыл противника - на Зауральную сторону - двух раз-
ведчиков.
Коллегия ревкома и комиссия по ликвидации белогвардейских банд на
300
Зауральной стороне 13 июля 1919 г. с участием представителей Красной
армии заслушали доклад заведующего агентурно-разведочным отделом
С. Арганчеева. Он высказался за направление в Зауралье вооруженных
сил. Было решено организовать Оргбюро Советов Зауральной стороны.
В него вошли А. Айтиев, С. Арганчеев, П. Парамонов, М. Довженко и П.
Диденко. Оргбюро должно было заниматься непосредственной организа-
цией советской власти и ликвидацией белогвардейских отрядов в регионе.
В результате наступления I и IV армий 14 июня 1919 г 25-я Чапа-
евская дивизия освободила Уральск, а 1 августа части I армии заняли
Илецкий городок. Советские войска вышли на реку Урал. Армия против-
ника испытывала острый недостаток огневых припасов и медикаментов,
командование Уральской армии после ранения генерала В. С. Толстова
принял генерал Н. А. Савельев. Отступавшие части получили приказ не
оставлять красным никакого имущества, сжигать фураж и продоволь-
ствие при невозможности вывезти их, перегонять лошадей и весь скот к
Лбищенску. Вместе с ними уходили и семьи казаков, опасавшиеся ока-
заться заложниками Красной армии. Одновременно усилились конфлик-
ты внутри разных групп казачества и между коренным населением края
и казаками.
По решению ЦК РКП(б) 11 августа 1919 г. из состава Восточного фрон-
та был выделен Туркестанский фронт. Ему передавались I и IV армии, а
также войска Туркреспублики, включая Актюбинский и Северный Семи-
реченский фронты. Командующим был назначен М. В. Фрунзе, членами
РВС — П. И. Баранов, Ш. 3. Элиава, позже В. В. Куйбышев. На Туркфронт
возлагались задачи: в кратчайший срок овладеть Оренбургским и Ураль-
ским районами до Гурьева, Актюбинска и Орска, подготовить экспедицию
на Туркестан, а также наступление в юго-западном направлении силами
XI армии. Наступая вдоль железной дороги Курган-Петропавловск-Омск,
V армия освобождала Сибирь и северные районы Казахстана.424
Основной удар по войскам Дутова и южной армейской группы Белова
предстояло нанести I армии, IV же развернула бои против казаков Толсто-
ва. К началу наступления I армия имела около 30 тыс. штыков и сабель,
основное число которых было сосредоточено под Оренбургом и на левом
фланге под Троицком.
13 августа они перешли в наступление вверх по Уралу и на Орск и в
конце месяца вышли на линию Орск-Актюбинск. IV армия 9 августа за-
няла Лбищенск, 24-го - Сахарную. С юга начали наступление войска из
Туркестана. "В Уральске было уже катастрофическое положение, все ниж-
ние станицы были переполнены беженцами, так как все население станиц,
боясь зверств, уходило при приближении красных, больными, ранеными и
424 См.: КакуринН. Е. Указ. соч. Т. 2. С. 253; ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 6в. Л. 158-160, 186-188;
РГВА. Ф. 157. Оп. 3. Д. 501. Л. 235; Ф. 184. Оп. 8. Д. 13. Л. 162; Ф. 100. Оп. 3. Д. 932. Л. 26;
ЦГА РК. Ф. 1409. Оп. 1. Д. 6. Л. 34; Д. 9. Л. 3-5; Д. 6. Л. И; Д. 40. Л. 50.
301
красными пленными, с которыми абсолютно не знали что делать", - вспо-
минал Л. Масянов.425
Военные действия развернулись непосредственно на территории рас-
положения Алаш-Орды. Из района Бурлинской часть белоказаков отсту-
пила в Джамбейту, другая к 6 сентября заняла Ханскую Ставку, вытеснив
оттуда немецкий коммунистический отряд Зельмана. 17 августа находив-
шиеся в Джамбейты алашординцы продолжали подготовку отряда в 500
человек и провели дополнительную мобилизацию джигитов в районе Ко-
спа.
В эти же дни, а именно 27 августа, посланные в Омск представители
Уральского казачьего войска и Алаш-Орды были приняты Верховным пра-
вителем. В официальном сообщении о приеме говорилось: "Будучи оторва-
ны от центральной власти, киргизы зауральной стороны пытались создать
свое административное устройство. Не имея тенденции к государствен-
ному самоопределению и отделению, они вынуждены были содержать
за свой счет государственные учреждения — почту, телеграф, воинские
формирования, суд, места заключения и пр. Ныне зауральские киргизы
тесно связаны с уральскими казаками". В их совместном докладе Колчаку
содержалась просьба предоставить атаману Толстову право усилить воин-
ские киргизские формирования, объединить управление казачьего войска
и Алаш-Орды под главенством атамана, предоставить ему право оплатить
расходы Алаш-Орды на содержание госучреждений в размере 6 млн. руб.
В заключение представитель Алаш-Орды вручил Колчаку постановление
областного казахского съезда (вероятно, прошедшего в июле) о присвоении
ему звания почетного аксакала. Поблагодарив делегацию, Колчак обещал вы-
нести поставленные ею вопросы на срочное обсуждение в Совете Верховного
правителя.426
Сведений о дальнейшем развитии событий в связи с этой поездкой мы
пока не имеем. Очевидно, инициатива исходила в первую очередь от ка-
заков, пытавшихся приостановить разложение своей армии и увеличить
ее возможности за счет потенциала Алаш-Орды. При этом ее руководство
было вынуждено согласиться под давлением объективно неблагоприят-
ных для самостоятельных действий националов обстоятельств. Однако в
сложившихся условиях положительное решение поставленных делегаци-
ей вопросов уже не могло радикально изменить ситуацию в пользу белых.
Хотя силам I армии противостояли 60 тыс. штыков и сабель, что бо-
лее чем вдвое превышало ее численность, прежняя боеспособность и
организованность белых была в значительной мере утеряна. Однако они
продолжали оказывать ожесточенное сопротивление, осложнявшееся
425 Масянов Л. Указ. соч. С. 128.
426 РГВА. Ф. 184. Оп. 2. Д. 45. Л. 176-179, 188; Оп. 8. Д. 11. Л. 164, 180; Правитель ста шный
вестник. 1919, 30 августа; Русская армия. 1919, 31 августа.
302
неоднозначной внутриполитической обстановкой в районе боевых дей-
ствий. По показаниям агента, направленного в район Актюбинск-Орск-
Иргиз, казахское население здесь было настроено "явно враждебно по
отношению к советской власти. Все мужское киргизское население по-
головно вооружено и в местных аулах спрятано значительное количе-
ство всевозможного оружия, до орудий включительно". Отставшие или
специально оставленные командованием Южной армии генерала Белова
при отступлении белые офицеры в аулах вели усиленную антисоветскую
пропаганду.
В донесении говорилось, что "киргизы не в состоянии собственны-
ми средствами создать какие-либо отряды и части, могущие иметь так-
тическое значение, в этом отношении они возлагают надежды на армию
алашординцев под командой Букий-хана, а также на партизанский отряд
Ершова, которые, по их мнению, должны взять на себя инициативу орга-
низации киргизских частей... Вся рассматриваемая местность покрыта...
кочующими мелкими отрядиками, нападающими на красноармейцев или
на мелкие красноармейские отряды... В общем, район от Актюбинска до
Иргиза совершенно непригоден для передвижения сколько-нибудь значи-
тельных масс войск, ввиду полного отсутствия воды, продовольствия и
явно враждебного киргизского населения; достаточно появления в этом
районе каких-либо белых частей, чтобы вспыхнуло открытое восстание
против советской власти". Самым подходящим для движения частей был
тракт от Иргиза до Тургая.
Тем не менее, 29 августа части I армии, выполняя поставленную им за-
дачу, заняли Орск, а 2 сентября -Актюбинск. К 12 сентября Южная армия
Колчака была разгромлена, генерал Белов бежал на Тургай, части Дутова
отступили в Тургайские степи и Сибирь. В плен было взято в общей слож-
ности свыше 45 тыс. человек. 1 сентября войска Актюбинском фронта
заняли Челкар, 1 армия- Эмбу, 13 сентября встретившись у ст. Мугоджар-
ская с войсками Советского Туркестана.427
В сентябре 1919 г. войска Туркестанского фронта при поддержке Актю-
бинского фронта полностью освободили Оренбургскую и Тургайскую об-
ласти. Положение уральского казачества в связи с этим резко ухудшилось.
IV армия развернула наступление вдоль линии Лбищенск-Гурьев, а 1-я
через Туркестан двигалась вдоль железной дороги Асхабад-Красноводск.
"Весь район Джамбейты и Аула кишел еще противником, связывавшим
наш поход в Туркестан", - указывал позже Фрунзе. Именно Джамбейты и
Калмыковск были для уральцев основными базами, которые они намере-
вались защищать всеми силами. Тем не менее, как признавал Л. Масянов,
после боя под Лбищенском и наступления на юг красноармейские части
"ясно увидели, что, в сущности, воевать-то им уже не с кем. В станицах они
М. В. Фрунзе на фронтах... С. 208; РГВА. Ф. 110. Оп. З.Д. 940. Л. 26.
303
увидели полные избы умирающих людей и на улицах трупы умерших".428
В самой Джамбейте остался только "хан с частью своих войск" для
защиты ее от казаков, "так как намерен перейти на сторону советских
войск". В середине сентября часть алашских частей находилась также в
Кызыл-Куге и Уильском. В них насчитывалось около 1 тыс. человек, в от-
ряде Досмухамедова были 2 пулемета и одно трехдюймовое орудие. Бело-
казаки, ожидая подкрепление из Гурьева, концентрировали свои силы у
Джамбейты для решительного натиска на красных и соорудили около 400
сажен окопов по р. Улекты.
5 сентября внезапным налетом белые захватили Лбищенск и вновь
продвинулись к Уральску. Досмухамедов расположился северо-восточнее
Джамбейты в Улькуне. "На требования казаков присоединиться к ним хан
отказал и, держась нейтрально, более сочувственно расположен к совет-
ской власти, чем к казакам", — доносила агентура из тыла. Наряду с 500
джигитами Алаш при 8 пулеметах во главе с 28 офицерами в Уильском на-
ходились остатки Оренбургских казачьих полков, а также еще один алаш-
ский отряд.
По приказу командующего Илецким корпусом все земские управы и
жители прифронтовой полосы с 15 августа должны были начать эвакуа-
цию лошадей, верблюдов, другого скота, зерна, муки и фуража в интен-
дантство Калмыкова. Туда же под угрозой репрессий предписывалось
явиться мужчинам в возрасте от 18 до 50 лет. В Джамбейте проводились
работы по укреплению ее юго-западных границ, военному делу обучались
до 100 джигитов Алаш. Бежавшие из Джамбейты подводчики показали
разведке 1-й армии, что в Ставке "царит голод и падеж скота от недостатка
воды. Настроение казаков подавленное, многие хотят окончания войны,
комсостав надеется прорваться через Астрахань к Деникину". Пытаясь во
что бы то ни стало остановить продвижение Красной армии на Джамбей-
ты, белые сосредоточили здесь 11 конных отрядов и 1 пехотный полк. На
Акубинском направлении в то же время находились 9 конных и 12 пеших
полков. Наряду с Джамбейты важным дорожным узлом и опорным пун-
ктом белых было Уильское.
В целом же на фронте I армии, которая должна была занять Уил, на-
считывалось 1600 штыков и 7200 сабель белых. Частям IV армии, полу-
чившей приказ овладеть Джамбейтинской ставкой, противостояли 4080
штыков и 9185 сабель. При этом на Джамбейтинском направлении был
Илецкий корпус в 350 штыков и 3950 сабель. Здесь же создавались два
полка Алаш-Орды численностью в 1 тыс. человек. Проведенная Алаш-
428 Там же. С. 285-286. В резерве находились 4900 штыков, 9470 сабель, 169 пулеметов и 55
орудий. Армия имела броневики "Еж", "Крокодил", "Лазарь" и "Уралец" с орудиями и пуле-
метами. На Джамбейтинском направлении было 400 штыков, 4600 сабель, 50 пулеметов и 20
орудий, т. е. весьма существенная часть армии. Только в Илецком корпусе генерал-лейтенанта
Акутина насчитывалось 400 штыков, 3500 сабель, 40 пулеметов и 13 орудий / Масянов Л.
Указ. соч. С. 129.
304
Ордой мобилизация увеличила число джигитов до 800 человек. Крупные
части Алаш-Орды находились также в районе Эмбы.
На Уильском направлении к началу октября было 1400 штыков и 2400
сабель, на Лбищенском в составе белых частей находился и отряд Корже-
ва с частью алашординцев, объединявший до 600 всадников и проводив-
ший разведывательные операции.429
На это время приходится новая попытка советского руководства уста-
новить связь с Досмухамедовыми и привлечь их на свою сторону. 15
сентября 1919 г созданный в июле КирВРК под председательством С.
С. Пестковского рассмотрел согласованный с РВС IV армии вопрос "О
командировании уполномоченного от ревкома для личных переговоров
с Досмухамедовыми для склонения их с отрядом на сторону советской
власти". Вначале предполагалось нелегально направить 2—3 человека
без официальных полномочий от КирВРК для установления личных кон-
тактов с руководством Алаш-Орды. Но РВС IV армии и КирВРК вскоре
пересмотрели это решение. В специально образованную группу вошли
уполномоченный РВС IV армии В. И. Лежава-Мюрат, члены ВРК Б. Б.
Каратаев, Г. Алибеков и др. Они направили Д. Досмухамедову письмо, а в
начале октября в Джамбейты побывала делегация.430
1 октября Лежава-Мюрат направил письмо Д. Досмухамедову, из со-
держания которого видно, что ранее в Алаш-Орду было доставлено пред-
ложение командования Красной армии об условиях переговоров, не устро-
ивших в чем-то Досмухамедова. Но Лежава направил новое обращение и
просил помочь своему курьеру передать его группе X. Досмухамедова,
"которая стоит за союз с казаками". Он предлагал прислать представи-
теля или курьера Алаш-Орды для получения доказательств поддержки с
ее стороны во время боев на территории Алаш. Этим обусловливалось
дальнейшее ведение переговоров о переходе на сторону советской власти.
В письме содержатся косвенные подтверждения помощи Алаш-Орды
частям Красной армии, оказывавшейся до этого, и подчеркивается необхо-
димость активизировать ее, "всеми доступными средствами... противодей-
ствовать казакам и их сторонникам и тормозить их деятельность". Автор
обратил внимание Д. Досмухамедова на бесперспективность сопротивле-
ния и безвыходность положения уральского казачества, что должно было
подтолкнуть его к более решительным действиям и склонить на свою сто-
рону членов Алаш-Орды, продолжавших отрицать возможность разрыва
с казаками.431 По-видимому, и эта переписка не сыграла решающей роли в
изменении позиции Алаш-Орды.
429 Россия и Цеттральная Азия. С. 157-158.
430 См.: Зиманов С, Даулетова С, Исмагулов М. Казахский революционный комитет. Алма-
Ата, 1981. С. 148—153.
431 См.: Алаш-Орда. С. 139-141.
305
Между тем, по данным разведки, Д. Досмухамедов с 300 джигитами
перебрался в Коспа, а управление Алаш-Орды продолжало оставаться в
Джамбейты. В Коспа находился также обоз 2-го разряда Уральской диви-
зии. В Уильском, где было до 100 офицеров и 200 казаков, около 100 джи-
гитов Алаш-Орды несли охрану укрепления, сменив ушедших к Гурьеву
казаков. "Между отрядами Алаш-Орды и казаками происходят трения
из-за реквизиции последними у киргизов хлеба и домашнего инвентаря",
— сообщала красноармейская разведка. Часть алашординцев все же про-
должала сотрудничать с казаками: в районе Темира они совместно произ-
водили реквизиции хлеба и лошадей, провели мобилизацию, увеличив-
шую отряды Алаш-Орды, и участвовали в разведывательных операциях
партизанского отряда Ершова.
4 октября 1919 г Фрунзе отдал приказ войскам IV армии начать на-
ступление на всем фронте и в кратчайший срок овладеть линией Слами-
хинская—Лбищенск—Джамбейты. К 7 октября войска 1-й армии заняли
Актюбинск, Темир, многие населенные пункты. Только за сентябрь в плен
было взято более 55 тыс. человек, захвачено около 150 пулеметов, много
орудий. Против войск IV армии и Илецкой группы, объединявших 19 736
штыков и 2928 сабель, находились около 17 тыс. уральских казаков, в том
числе около 10 тыс. конницы. Разрозненные отряды Алаш-Орды совмест-
но с остатками казачьих частей защищали Илецкий городок (300 джиги-
тов и 150 казаков), вели наступление на п. Отрадный (до 500 казаков и 100
джигитов при 4 пулеметах и 1 орудии) южнее Илецка, действовали в рай-
оне Джетыгара по Тоболу.432 Вероятнее всего, их связь с правительством
Досмухамедова была минимальной. В то же время произошло нападение
кочевников из рода адаевцев на алашские части в Уиле. "Отряд численно-
стью в 300 человек был ими частью истреблен, частью взят в плен. Сам
Досмухамедов спасся на автомобиле.... Досмухамедов, отправив отряд из
Джамбейты, направился на Кызыл-Кугу, чтобы стоящую там часть также
двинуть к Уилу". 433
Советское руководство требовало ускорить разгром противника в
Уральской области. 18 октября Ленин телеграфировал Фрунзе: "Все вни-
мание уделите не Туркестану, а полной ликвидации уральских казаков
всяческими, хотя бы и дипломатическими мерами". 2 ноября он направил
Фрунзе новую телеграмму: "Борьба с уральскими казаками затягивается,
не вижу, чтоб принимались меры ликвидировать этот фронт поскорей, не-
смотря на то, что я от вас требовал все свое внимание сосредоточить на
432 М.В. Фрунзе на фронтах... С. 216-217; 210; Покровский С.Н. Разгром иностранных военных
интервентов и внутренней контрреволюции в Казахстане (1918-1920 гг.). Алма-Ата, 1967. С.
307; РГВА. Ф. 184. Он. 3. Д. 594. Л. 94-98, 106-115; Д. 601. Л. 14; Д. 602. Л. 97; Ф. 157. Он. 3.
Д. 503. Л. 70-74, 106.
433 Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т.2.С.
150-151.
306
этом деле. Сообщаю, что противник усиливается, используя передышку,
которую вы ему дали, стремясь закончить дело только примирением.
Сообщите немедленно, какие меры вы приняли, чтобы разбить
противника".434 Фрунзе отрицал возможность только примирения и пре-
доставление передышки неприятелю, сообщая о сосредоточении сил для
нанесения военного удара. Но вследствие недостатка вооружения, обмун-
дирования, эпидемии тифа и других обстоятельств, а также продолжав-
шегося сопротивления казаков, надеявшихся на деникинские успехи, он
предполагал, что Уральский фронт не будет ликвидирован после оттес-
нения противника в пустынные безлюдные степи, поход по которым был
затруднен для советских войск.
Одновременно с усилением военных мер, призванных завершить лик-
видацию противника в Уральской области, РВС Туркфронта предпринял
политические шаги, направленные на привлечение на сторону Советов
колебавшихся групп белых и завоевание сочувствия масс. Этим стремле-
нием было продиктовано постановление РВС от 4 ноября 1919 г об ам-
нистии по отношению к алашординцам. Подтверждая "готовность сохра-
нить как можно более трудящихся для будущей творческой деятельности,
предоставить киргизскому народу автономию на основах общей Совет-
ской Конституции", РВС объявлял "полное прощение всему киргизскому
населению, прямо или косвенно принимающему участие в борьбе против
Советской России". Условиями амнистии было безоговорочное признание
советской власти, немедленное прекращение любой помощи казакам, вы-
дача укрывшихся в степях белых и помощь в их уничтожении.435
Под постоянным наблюдением и руководством военного командования
одновременно велась подготовка краевой конференции в Актюбинске. По
предложению А. Байтурсынова 13 ноября она была отложена с 1 на 20
декабря в связи с необходимостью приезда из отдаленных районов "не-
советских казахов", т. е. находившихся на занятых белыми территориях.
Так как к 16 декабря председатель КирВРК С. С. Пестковский еще не при-
ехал из Москвы, командующий 1-й армии К. А. Авксентьевский решил от-
срочить открытие съезда до его прибытия с инструкциями "в отношении
тактики при проведении съезда". Предложив командировать в Актюбинск
представителя РВС IV армии Лежаву-Мюрата "для проведения предвари-
тельной работы и определения настроения делегатов", а также "несколько
партийных товарищей киргизов Уральской области", он просил Фрунзе
срочно сообщить свое мнение на сей счет.436 Итак, вся работа по организа-
ции советского строя в крае проводилась не на основе инициативы снизу,
434 М.В. Фрунзе на фронтах... С. 222, 236-237
435 Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т. 2.
С. 92-93.
436 Россия и Центральная Азия. С. 191—192.
307
а под строгим контролем и благодаря непосредственному участию в ней
чрезвычайных военных органов. Впрочем, такая практика не была исклю-
чением в экстремальных условиях войны.
Положение в западном отделении Алаш-Орды в эти дни постоянно
было в поле зрения командования I и IV армий. По данным пленных, бе-
жавших из тыла противника красноармейцев и боевой разведки, в течение
ноября до 500 вооруженных алашцев вместе с остатками 1-го линейного,
14 и 7 Оренбургских казачьих полков при трех орудиях находились в Уиль-
ском. Положение их было тяжелым: в середине ноября в белогвардейских
частях в день выдавали по 1,5 фунта хлеба с примесью проса и тертого
овса. Джамбейтинская ставка, как единственная продовольственная база
Уральской армии, стала на время опорным пунктом 4 Илецкой дивизии.
Находившийся там Д. Досмухамедов отказался выполнить приказ о по-
полнении казачьих частей за счет своей дружины из 1000 всадников. За
это ему грозил арест, и в ночь на 11 ноября с дружиной и 70 юнкерами
военной школы он бежал в Уил. "Киргизы относятся к казакам недруже-
любно", - констатировала разведсводка.
Так как 14 ноября Уил был занят красными, Досмухамедов к началу де-
кабря с двухтысячным отрядом джигитов и казаков перебрался в Кызыл-
Кугу. Уил заняла 1-я бригада 3-й кавдивизии и 3-й Татарский полк I армии,
а 21 ноября 1-я бригада 49-й дивизии и Башкирская кавбригада IV армии
взяли Джамбейты. Части белых также отошли в Кызыл-Кугу. Это были 4-я
Илецкая дивизия и отряд Ершова, которые насчитывали 1380 сабель, 76
пулеметов, 1 легкое орудие. Всего же в Илецком корпусе к этому времени
было 150 штыков, 113 пулеметов и 10 легких орудий, 1870 сабель.
Плохое санитарное состояние, слабый состав и недостаточное снабже-
ние не позволяли частям IV армии самостоятельно освободить район Ка-
ра-Тюбе - Кызыл-Куга, для чего предполагалось привлечь силы I армии.
Большое значение при этом имело сочувственное отношение казахского
населения района, поставлявшего армии "в изобилии скот и нефть", после
проведенной представителями КирВРК разъяснительной работы.
Взятие Джамбейтинской Ставки и Уильского укрепления частями I и
IV армий означало окончание борьбы с уральцами в Оренбургских степях
и песках, — отмечалось в приказе Фрунзе. Оставленная белыми, разорен-
ная Джамбейта находилась в тяжелейшем положении, которое было ха-
рактерно, пожалуй, для большинства попавших в сферу боевых действий
населенных пунктов. Джамбейтинский ВРК, уполномоченный IV армии,
начальник гарнизона и его врач сообщали в РВС IV армии и Уральский
облревком: "Кошмарные ужасы, которые переживает сейчас Джамбейта
и принадлежащий ей район, не поддаются никакому описанию. Разгуляв-
шаяся стихия эпидемии тифа и испанки беспощадно косит тысячи людей,
отправляя сотни людей в могилу... городок Джамбейта превратился в мо-
гилу... Предчувствуя свою гибель и отступление, казаки не принимали ре-
308
шительно никаких мер по борьбе с эпидемией. Наследие после них было
ужасно: трупы были выброшены на улицу и сотни их валялись в окрест-
ностях... По приблизительным подсчетам, при входе войск здесь было 800
трупов красноармейцев, своих они убирали. Всего за время с 24 ноября
по 8 декабря пришлось убрать 1400 трупов...". Командование IV армии
сообщало Фрунзе: "В Джамбейтинской Ставке совершенно невозможно
оставаться, настолько сильно свирепствует эпидемия тифа, большое чис-
ло больных и умерших".437
Таким образом, к декабрю 1919 г произошел решительный перелом
на Туркестанском фронте в пользу красных. Тактика лавирования и вы-
жидания, которую до сих пор применяли руководители западного отделе-
ния Алаш-Орды, исчерпала себя. Предстояло решить: присоединиться к
остаткам гибнущей Уральской армии или вслед за группой А. Байтурсы-
нова признать условия победителей.
28 ноября 1919 г Фрунзе издал приказ о развитии наступления. IV ар-
мия должна была занять Сламихинскую и форпост Горячинский, а не позд-
нее 1 января — Казанку и крепость Горскую. Специально организованные
и снабженные всем необходимым экспедиционные отряды должны были
двигаться вдоль тракта от Сламихинской. Командованию 1-й армии надле-
жало подготовить экспедицию силами Оренбургского укрепрайона и Кир-
военкомата для овладения нефтяными промыслами в районе устья Эмбы
и Жилой Косы.438 Очевидно, руководство Алаш-Орды постоянно меняло
место нахождения. Так, вскоре красноармейская разведка обнаружила его
в ауле Миялы в
50 верстах юго-западнее Уила, в сопровождении 300—400 всадников,
действовавших в районе Кунгурсая. "В отряде имеются 8 офицеров, из
которых 2 штабных офицера, все киргизы. Отряд испытывает почти пол-
ное отсутствие обмундирования и большой недостаток продовольствия,
что вызывает сильное брожение и подрывает авторитет Алаш-Орды", —
сообщала она на основе показаний пленных отряда. Там же находились
остатки Гурьевского кавполка и Оренбургского кавдивизиона. Как верно
указывал С. Миндлин, "массы киргизские не имели охоты нести жертвы
материальные и личные ни для белых генералов, ни для алашординских
правителей из киргиз", и это наряду с растущими успехами Красной ар-
мии было одним из главных побудительных мотивов к ускорению пере-
говоров.
В результате начавшихся 1 декабря переговоров командования 3-го
стрелкового Татарского полка I армии с Алаш-Ордой ее эскадрон 18 де-
437 РГВА. Ф. ПО. Оп. 3. Д. 931. Л. 244-245; Оп. 1. Д. 51. Л. 18; Ф. 184.0п.З.Д.126. Л.2; РГА-
СПИ. Ф.17.0п. 65. Д. 139. Л.76-8 5,132; Тимофеев Н. К 15-летию образования областного Бюро
РКП(б) в Казахстане //Большевик Казахстана. 1935, №7. С. 74.
438 М. В. Фрунзе на фронтах... С. 237—238. РГВА. Ф. 184. Оп. 3. Д. 603. Л. 19; Д. 600. Л. 62-67;
Ф. 157. Оп. 3. Д. 503. Л. 172; Миндлин С.
309
кабря намеревался перейти из Миялы в Кызыл-Кугу, где располагалось
около 400 джигитов, а также организованные из казахской интеллигенции
и юнкеров военной школы команды.439
7 декабря руководству Алаш-Орды было доставлено письменное об-
ращение члена РВС IV армии Лежавы-Мюрата и подготовленные членом
КирВРК А. Байтурсыновым извлечения из постановления РВС Турк-
фронта от 4 ноября 1919 г Ознакомившись с ними, западное отделение
Алаш-Орды 10 декабря провело в Кызыл-Куге совещание представителей
земского и городского самоуправления, политических и общественных
организаций, почетных аксакалов и мулл, которые обсудили создавшуюся
ситуацию. В письме на имя Кирвоенкома они указывали, что реализация
решений II Всеказахского съезда 1917 г о фактическом осуществлении
автономии — самоуправление края и охрана народа от насилий в услови-
ях войны была затруднена. Но организация автономных органов должна
была заставить будущие центральные власти признать их.
Являясь приверженцами демократии и оказавшись "в тисках организо-
ванного и вооруженного казачества", говорилось в документе, руководи-
тели западного отделения не могли открыто выступить против него. Этим
объяснялась двойственность политики Алаш-Орды, суть которой "заклю-
чалась, с одной стороны, в формальных бумажного характера соглашениях
с казаками, а с другой — в оказании им посильного пассивного сопротив-
ления". Доказательством этого служили отказ Алаш-Орды от проведения
мобилизации казахского населения, номинальное участие ее воинских
формирований в боевых операциях казаков, поставка негодных лошадей
и подвод в действующую армию. В результате "население, в особенно-
сти киргизская часть его, не подвергалась особенным бесцеремонным на-
силиям казаков, в то же время она не потеряла расположения советской
части России". Отсутствие реальной силы для отпора усилившим нало-
говый пресс казачьим частям заставило западное отделение Алаш-Орды
через Лежаву-Мюрата обратиться к советскому руководству с просьбой о
скорейшем освобождении края. Сообщая о намерениях немедленно пре-
кратить всякую связь с казачеством и увести свои отряды в прилегающие
к занятым советскими войсками районы, Алаш-Орда предлагала вместе
с ними начать военные действия против казаков. Она имела возможность
помочь красным в определении состава и расположения сил противни-
ка, его настроении и топографии районов боев. Было принято решение о
направлении в Оренбург делегатов для выработки условий сотрудниче-
ства с советскими органами. Совещание единогласно постановило: "За-
кончив в течение 10 дней все подготовительные действия, приступить к
проведению в исполнение всех упомянутых выше своих положений с 20
сего декабря, установить в отношении военных действий связь с Уилом
Революция и киргизы //Новый Восток. 1924, № 5. С. 229.
310
и Джамбейтой". В КирВРК была направлена просьба делегировать пред-
ставителей для личных переговоров с Алаш-Ордой.440
Получив сообщение о намерении 300—400 алашцев при 3 орудиях и 10
пулеметах начать переговоры с гарнизоном Уила для сдачи оружия, при-
чем вместе с ними в силу необходимости должна была перейти "масса ин-
теллигенции и буржуазии", командование 1-й армии 16 декабря приказало
начдиву 3-й кавалерийской дивизии немедленно известить об этом коман-
дира 3-го Татарского полка и выслать в Уил одного коммуниста и одного
военного специалиста с соответствующими приказам Фрунзе инструкци-
ями о приеме сдавшихся. При этом почеркивалась необходимость не до-
пускать насилия в отношении сдающихся алашординцев, интеллигенции
и буржуазии. "В то же время надлежит категорически требовать полной
сдачи всего оружия и другого военного имущества, которое в случае сдачи
вместе со сдающимися немедленно и направить на станцию Джурун для
дальнейшего следования в штарм 1". ^
18 декабря, получив постановление Алаш-Орды от 10 декабря, РВС I
армии распорядился сообщить ей, что она ни в коем случае не должна свя-
зывать свой переход на советскую сторону с операциями и осуществить
его немедленно. Алаш-Орде предлагалось передвинуться от Кызыл-Куга
к Уилу со всеми воинскими формированиями, учреждениями, вооружени-
ем и имуществом. В 25 верстах от укрепления Алаш-Орда должна была
выслать туда своих представителей для получения указаний от особоупол-
номоченного по ведению переговоров Наумова с точными сведениями о
количестве и составе своих сил. На ответ о выполнении этих предложений
Алаш-Орде давался минимальный срок, необходимый для продвижения
от Уила до Кызыл-Куги и обратно.
Между тем направленные в Джамбейту уполномоченные Алаш-Орды
председатель Сагизского уездного суда Ш. Секкетов и член Уильского
суда Ж. Тлеубергелов 17 декабря передали командованию Джамбейтин-
ской группы 1-й армии срочную телеграмму командования уральских ка-
зачьих частей от 11 декабря. В ней содержались сведения о расположении
и планах Илецкого корпуса и других формирований белоказаков в райо-
не Кызыл-Куги, Мергенева и на Сламихинском участке. Ослабленные в
предыдущих боях части Уральской армии, судя по содержанию этого до-
кумента, намеревались перенести линию фронта на 40—60 верст к юго-
западу от Кызыл-Куги. На этом направлении находилось 1480 сабель, 76
пулеметов и 1 орудие 4-й Илецкой дивизии, прикрывавшей пути отступле-
ния от Уила на юг и запад.
В сопроводительном письме Алаш-Орды предлагалось договорить-
ся с ее представителями о времени и месте соединения алашских и
440 См.: Алаш-Орда. С. 148—150.
441 Россия и Ц игральная Азия. С. 191-192.
311
советских частей и предпринять как можно быстрее энергичное на-
ступление на Кызыл-Кугу. "Быстрое уничтожение Уральского фрон-
та, кроме освобождения киргиз от насилий казаков, имеет еще и то
весьма существенное значение, — говорилось в послании, — что оно
открывает доступ к нефтяным промыслам, а, следовательно, продук-
там нефти, в коих испытывается крайняя нужда в Советской России.
Ликвидация Уральского фронта, кроме того, освобождает Астра-
ханскую группу, ныне окруженную противником со всех сторон".
Алаш-Орда считала, что уральцы, не имея возможности для серьез-
ного сопротивления, месяца через два могут укрепиться благодаря
обещанной Деникиным поддержке живой силой и медперсоналом.
Выработанный руководителями Алаш-Орды план операции свиде-
тельствовал о понимании военно-политической обстановки и был хорошо
продуман. Он опирался на желание Алаш-Орды выступать равноправным
партнером советских войск и органов власти.
Алаш-Орда предлагала начать одновременное наступление Уильской
группы красных через Кызыл-Кугу на Доссор или Калмыковск и Ураль-
ской группы из Хоршуна вниз по Уралу, а также направить хотя бы не-
большую кавалерийскую часть по Сагизу или Эмбе к морю. Этот отряд,
по мнению Алаш-Орды, должен был предотвратить возможность уничто-
жения казаками не охраняемого ими Доссора, перекрыть путь отступле-
ния казаков по побережью Каспия на форт Александровский и отвлечь
внимание расположенных севернее Кызыл-Куги и в ее районе казаков на
восток.
Эти же предложения были направлены в КирВРК и Уильской группе со-
ветских войск. Алаш-Орда просила предоставить ее уполномоченным ис-
черпывающие сведения о времени и порядке наступления Уильской группы
и сообщала о подготовке, наряду с присоединением своих частей, "общего
восстания киргиз против казаков". Это сообщение было срочно передано
командованию фронта.442
19 декабря в штаб 3 кавдивизии в Уиле прибыли с постановлением от
10 декабря делегаты Алаш-Орды Кальменев и Байтаков. Навстречу при-
бывшим в Джамбейту делегатам был срочно направлен бывший коман-
дующий I армии В. П. Распопов, однако Фрунзе распорядился сообщить:
"Главные переговоры о мире с Алаш-Ордой произойдут в Уильской кре-
пости...
Никаких торжественных приемов не устраивать". В Джамбейту было
решено направить 1—2 человека, делегаты Алаш-Орды по распоряжению
Фрунзе должны были оставаться там, а затем направлены в Уральск. Рас-
попову же предлагалось прибыть в Уил.
20 декабря командующий Туркфронтом издал следующий приказ:
Там же. С. 203-204.
312
"Ввиду выраженного западным отделением киргизского правительства
"Алаш-Орда" намерения сдаться на милость и волю советского прави-
тельства со всеми запасами оружия и военного снабжения приказываю:
Первое. Руководство переговорами взять Ревсовету 1-й или 4-й армий в
зависимости от местонахождения отрядов Алаш-ординцев и места явки их
делегатов.
Второе. В основу переговоров положить 1) постановление Совнарко-
ма об Уральских казаках от 7 декабря, 2) приказ Туркфронта Уральскому
казачеству от 9 декабря, приказ Туркфронта оренбургскому казачеству.443
Третье. Переговоров не затягивать, назначив для сдачи наикратчайший
срок.
Четвертое. Джигитов при разоружении разместить в ближайшем ар-
мейском тылу, подвергнуть политической обработке, затем использовать
в качестве пополнения для войск, действующих в районе Киргизских Сте-
пей первоначально только в командах вспомогательного назначения.
Пятое. Членов правительства и командного состава разместить в
Уральске или Оренбурге (принадлежности), изолировать сношений с Кир-
гизской Степью.
Шестое. Дать право избрать делегацию в составе не свыше пяти чело-
век для поездки в штаб фронта, затем в Москву.
Седьмое. Строго наблюдать за точным выполнением всех наших ус-
ловий сдачи". 444 В тот же день Фрунзе сообщал Ленину о явке делегатов
Алаш-Орды в расположение частей I и IV армий и изданном им приказе.
"Военное значение алашординцев ничтожно, но политически и экономи-
чески их сдача важна, закрепляя за нами весь степной район до берегов
Каспия", - указывал он.445 По распоряжению начальника штаба фронта
Балтийского 22 декабря переговоры представителей IV армии с алашор-
динцами были прекращены, и все полномочия по их продолжению пере-
давались в I армию.
21 декабря Д. Досмухамедов и его адъютант Сотников направили ко-
мандованию Уильского гарнизона и советскому руководству Уила письмо,
в котором сообщали, что 21 декабря в 11 ч советский парламентер передал
им в Кызыл-Кугу предложения об условиях переговоров. Досмухамедов
подчеркивал ошибочность слухов об аресте Алаш-Орды казаками: "Ка-
заки, хотя определенно знают о нашем намерении, но пока не решаются
на такой крупный шаг, как арест руководителей киргизского народа", —
443 Декрет СНК предусматривал выделшие 100 млн. руб. для оказания помощи уральскому
казачеству и амнистию прекратившим сопротивление белоказакам, приказ Фрунзе содержал
призыв к ним переходить на сторону Красной армии. Была также разработана инструкция "О
взаимоотношшиях с казачьим населением". Аналогичные меры были приняты в октябре 1919
г. в отношшии оренбургского казачества.
444 Там же. С. 193—194; М. В. Фрунзе на фронтах... С. 242-243, 211-213, 225-226.
445 М.В. Фрунзе на фронтах... С. 244.
313
подчеркивал он представительность своих полномочий. Глава отделения
Алаш-Орды называл меры предосторожности, принятые Алаш-Ордой во
избежание этого: в Кызыл-Куге в боевой готовности были сосредоточены
все воинские части Алаш, в местах расположения казачьих частей созда-
ны хорошо вооруженные дружины; получило оружие и большинство на-
селения, предупрежденное о планах Алаш-Орды.
Досмухамедов отверг как нецелесообразное и совершенно неприемле-
мое предложение советского командования о сдаче Алаш-Орды на пути из
Кызыл-Куги в Уил. Он считал, что при этом "казаки начнут вырезывать ту
часть киргизского населения, которая еще остается в районе расположе-
ния казачьих войск".
Предлагаемую форму сдачи он называл унизительной и относящейся
только к врагам. "Мы же никогда себя врагами советской власти не счита-
ли и активно против советской власти не боролись, если не считать еди-
ничных столкновений разведчиков...".
Далее Досмухамедов предлагал свой план: "Мы полагаем, что друзья
должны встречать друг друга с салютом, а не мрачной картиной... пре-
клонением головы слабого пред сильным. Истинные демократы не могут
и не должны допускать и позволять себе унижать других, — замечал он.
— Если вы питаете к нам недоверие, мы докажем Вам искренность на-
шего заявления на деле, участвуя вместе с вами в активной борьбе с об-
щими врагами — казаками. Для нашего населения представляет неоспо-
римый и неотложный интерес скорейшее изгнание казаков из киргизских
территорий, потому что каждый лишний день пребывания их причиняет
населению неисчислимый вред... После кратких приветствий ваши руко-
водители пройдут фронт нашего войска, здороваясь с ними, и мы пройдем
ваших, после этого всю роль единения с каждой стороны [так в тексте -Д.
А. ] два рядовых выйдут навстречу друг другу, поздороваются, обнимутся,
затем части можно будет сблизить и построить, как это будет удобно, ска-
зать краткое приветствие, после чего войска выйдут, куда им нужно... Над-
лежало бы обставить более торжественно для морального впечатления на
население и на самих воинов. Обождем скорейшей вашей помощи".
Советское же руководство, как уже говорилось, не было намерено при-
знавать в Алаш-Орде равноправного партнера. Видимо, 23-24 декабря
1919 г. была направлена еще одна записка Алаш-Орды в Уил, в которой
говорилось о возможной встрече ее частей с красными, зависящей от ин-
тенсивности продвижения последних. Досмухамедов предлагал следую-
щую процедуру соединения: "Интеллигенция вперед своих войск с белым
флагом к Вам навстречу войск, она же сзади нас будет следовать с развер-
нутым своим... знаменем с полумесяцем наверху древа. На определенном
расстоянии наши войска остановятся фронтом друг к другу. Наши и Ваши
руководители направятся навстречу друг к другу с каждой стороны, отде-
лившись от воинских частей...".
314
В этой записке, написанной карандашом и сегодня с трудом читаемой,
руководители западного отделения Алаш-Орды делали важное заявление
0 том, что через 2—3 дня начнут открытые действия против казаков. В
их планы входило разоружение казачьих частей в Кызыл-Куге и взятие
под охрану всех находившихся там запасов, затем выступление вместе с
отступающими отрядами разведгруппы отдельной Оренбургской армии
в Карагуарскую волость, где находилась большая часть Илецкого корпу-
са во главе с командиром. "В момент нашего прихода нападут на казаков
наши местные аулы и в общем все вооруженные местные жители, уста-
навливая связь с группой Красной армии, движущейся вниз по Уралу". В
связи с этим руководство Алаш просило срочно направить ему на помощь
хотя бы один кавалерийский полк с орудием и пулеметами: "Каждый про-
шедший день стоит сотен, а может быть тысяч жизней ни в чем не повин-
ного мирного населения".446
22 декабря состоялся разговор члена РВС I армии И. Е. Любимова с
М. В. Фрунзе по прямому проводу. Любимов сообщил о получении де-
кларации Алаш-Орды от 10 декабря и просил указаний — целесообраз-
но ли передавать ее Кирревкому, будут ли предложены РВС фронта ин-
струкции для начштаба 3-й дивизии, находящейся в районе переговоров,
и можно ли направить ответственных лиц для переговоров. Фрунзе по-
вторил основное содержание своего приказа от 20 декабря и предложил
немедленно передать ему декларацию Алаш-Орды, не возражая против
предоставления ее КирВРК. Но руководство и проведение всей кампа-
нии переговоров, подчеркнул командующий, должно быть в руках РВС
1 армии и Оренбургского укрепрайона как уполномоченного I армией
органа. Он одобрил посылку ответственных лиц на переговоры, отмечая
серьезное политическое значение вопроса, и вновь предложил не затяги-
вать дело. "Вопросы вознаграждения и прочее применительно к приказу
об оренбургских казаках".
В тот же день по Кирревкому было передано заявление Алаш-Орды о
состоявшемся 10 декабря решении. Кроме того, 15—16 декабря ревком
провел в Актюбинске, где должна была состояться национальная кон-
ференция, переговоры с представителем Алаш-Орды С. Шектыбаевым.
В постановлении КирВРК в связи с этим говорилось: так как советская
власть на основе Конституции РСФСР фактически осуществляет само-
определение народов в виде автономии, "нет никакой надобности ста-
вить ее перед фактом автономного управления киргизского народа", о
чем говорилось в заявлении Алаш-Орды со ссылкой на решения 1917
г. Заявляя, что "счастье и свободное развитие киргизского народа осу-
ществимы лишь в том случае, если он будет в тесном контакте с про-
летариатом и крестьянством в борьбе с эксплуататорами", ВРК считал
Россия и Ц игральная Азия. С. 195-197.
315
необходимым объединение на этой основе всех активных казахских ра-
ботников и приветствовал решение Алаш-Орды о переходе на сторону
советской власти.
Поскольку основные вопросы использования частей Алаш в операци-
ях против казачества решались командованием фронта, ВРК подтвердил
переданные 17 декабря через С. Шектыбаева предложения Алаш-Орды и
выразил "полную готовность предоставить активным работникам Алаш-
Орды возможность доказать своей работой в гражданских учреждениях
края верность интересам трудящихся масс киргизского народа". Для пере-
говоров с Алаш-Ордой ревком направил Н. Бегимбетова.447
В дополнение переданных по прямому проводу 21 декабря инструк-
ций командование фронта 23 декабря направило секретную телеграмму
командарму 1-й: "Первое. Разрешается, сообразуясь с обстановкой, не на-
стаивать на немедленном направлении всех членов правительства Алаш-
Орды и комсостава в Оренбург, взяв туда лишь для связи и в качестве за-
ложников несколько наиболее авторитетных лиц. Второе. Разрешается
использовать немедленно вооруженные части алашординцев, переформи-
ровав их по вашему усмотрению и тщательно обеспечив заложниками на
случай предательства.
Третье. Использовать существующую обстановку для скорейшего вы-
полнения поставленной Вам задачи по овладению районом нефтяных про-
мыслов и перехвата путей отступления на Восток частей Уральской армии
противника. Четвертое. Вменить в обязанность бывшего киргизского пра-
вительства немедленное образование в районе Уила продовольственных
баз транспортов, необходимых для движения частей".448
Итак, директива командующего не оставляла места для сомнений:
Алаш-Орда расценивалась только как признавший свое поражение и не
заслуживающий полного доверия противник. 23 декабря представители
РВС I армии и КирВРК Наумов и Бегимбетов выехали в Уил для пере-
говоров. В то же время представители Алаш-Орды Кальменев и Байтаков
после поездки в Уил направились в Актюбинск, имея при себе решение от
10 декабря. Они подтвердили сообщение, переданное ранее устно Шек-
тыбаевым. В письме, переданном им 25 декабря для доставки в Кызыл-
Кугу, уполномоченный фронта Лежава-Мюрат, члены КирВРК Каралдин
и Айтиев подтвердили желательность сотрудничества Алаш-Орды с со-
ветскими органами края на основе полного признания ее членами власти
Советов и ее решений, а также включения "всех активных сил Алаш-Ор-
ды" в органы власти края. Кроме того, они рассчитывали на приезд ру-
ководителей Алаш в Оренбург и указывали, что ее воинские части будут
подчинены красному командованию с дальнейшим введением в Красную
447 Там же. С. 200+201.
448 Там же. С. 202.
316
армию на общих основах с учетом добровольческих условий создания ча-
стей Алаш-Орды. Все ее имущество и средства передавались ревкому. ^9
Получив послание к Алаш-Орде, Кальменев и Байтаков 31 декабря
вновь приехали в Уил, где состоялась их беседа с Наумовым, передавшим
им постановление КирВРК от 22 декабря. Тогда же в Уил прибыл и Бе-
гимбетов, а делегаты Алаш-Орды отправились в Кызыл-Кугу для доклада
своему правительству. Они попали туда лишь 3 января 1920 г, доставив
письма Лежавы-Мюрата от 25 и 26 декабря (первое также от имени Карал-
дина и Айтиева) и переданное Наумовым решение КирВРК.
Таким образом, предложения Алаш-Орды о форме перехода на сторо-
ну Советов и соединения ее частей с алашординскими были отвергнуты.
Особенно отчетливо позиция советского руководства, которой должны
были следовать и более лояльно настроенные члены ВРК, прозвучала в
специальном разъяснении командования фронта от 31 декабря для РВС I и
IV армий. В нем подчеркивалось, в частности: "Никакого алашор дине кого
правительства мы не знаем и не признаем, и в договорные соглашения с
ним как таковым вступать не можем.... Правительство как таковое распу-
скается. Постановление об амнистии остается в полной силе".
Предписав не тянуть переговоров, Фрунзе наилучшим разрешением во-
проса признал энергичное продвижение советских войск вперед450 Вероят-
но, распоряжение было дано после ознакомления Фрунзе с предложениями
Алаш-Орды о соединении частей, так как в 20-х числах декабря на его запросы
о ходе переговоров сведений не поступало. Тоща же, 31 декабря, правитель-
ство западного отделения Алаш направило в Уил сообщение о начале боевых
действий против казаков. 2 января 1920 г в Уил из Кызыл-Куга прибыли члены
Уильской облземуправы и представители алашской интеллигенции, сообщив-
шие о событиях 27-28 декабря. Эта информация была незамедлительно пере-
дана в РВС I армии и командующему фронтом.
27 декабря в 7 ч утра отряды Алаш-Орды и организованные под ее
руководством аульные дружины заняли Кызыл-Кугу и захватили штаб
Илецкого корпуса451 во главе с командиром генералом Акутиным, его по-
мощником полковником Марковым и полковником Ершовым. Несколько
попыток казаков освободить Кызыл-Кугу в течение суток были отбиты.
Алашординцы взяли в плен весь штаб корпуса, более 500 казаков и
офицеров, захватили одно орудие, около 15 пулеметов и много винтовок,
все склады казачьих частей. На следующий день казаки вновь попытались
атакой с юга выбить алашординцев из Кызыл-Куги, но были вынуждены
449 Там же; Алаш-Орда. С. 150—152.
450 Илецкий корпус (командир генерал-лейтенант В. И. Акутин) входил в состав сформирован-
ной в начале 1919 г. на основе Уральского казачьего войска отдельной Уральской армии под
командованием ггаерал-майора В. С. Толстое а; место дислокации - Илецкий городок.
451 Красный архив. Историч. журнал. 1940, № 3(100). С. 54.
317
бежать, оставив более 100 пленных. В ночь на 29 декабря в Кызыл-Кугу
вошел разведотряд частей I армии. На военном совете с представителями
Алаш-Орды было решено направить для преследования казаков два отряда.
По Гурьевской дороге выступили Татарский кавдивизион и сотня
алашцев, а для ликивидации находившегося в 25 верстах к северо-западу
от Кызыл-Куги отряда казаков в тот же день были направлены рота пехоты
и две сотни алашцев. Первый отряд прошел до 60 верст к югу от Кызыл-
Куги.
Аульные дружины, созданные Алаш-Ордой, самораспустились. Пра-
вительство отделения заявило, что состоявшееся 27-28 декабря выступле-
ние полностью обеспечивает выполнение постановления РВС фронта от
4 ноября 1919 г. об амнистии боровшимся в союзе с казаками частям.452
Подробное описание событий содержалось в послании Алаш-Орды
Кирревкому от 5 января 1920 г, направленном после ознакомления с до-
кументами, доставленными Кальменевым и Байтаковым.453 "Таким обра-
зом, участвуя активно в борьбе с врагами советской власти, Алаш-Орда
считает себя присоединившейся к советской власти фактически", — гово-
рилось в нем. Естественным следствием этого перехода автономисты счи-
тали свое слияние с ВРК, "ибо в одном и том же крае двух хозяев быть не
может". Взятые в боях трофеи предлагалось предоставить в распоряжение
ВРК для передачи формирующимся национальным частям.
Считая неотложной задачей совместно с ВРК упорядочить управление
краем, алашординцы определили наиболее важные в этом плане пробле-
мы. К ним относились планомерная реорганизация местных националь-
ных учреждений по типу советских, распределение национальной ин-
теллигенции "для активной работы на местах и в центре", дальнейшее
участие в боевых действиях алашских частей, выступивших против каза-
452 Россия и Центральная Азия. С. 208, 210. И. Белан писал, что операцию по захвату штаба
корпуса в Кызыл-Куге провели дружины самообороны во главе с коммунистом А. Джумабе-
ковым. В то же время комиссар Татарской бригады Я. Чанышев успех этой акции приписывал
своей части. Не называла алашординцев и печать 1919 г., сообщавшая о захвате штаба корпуса
"восставшими киргизами". См.: Казахстане огве гражданской войны. Алма-Ата, 1960. С. 55,
181; Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т.
2. Алма-Ата, 1964. С. 168.
453 См.: Алаш-Орда. С. 145-148; Л. Масянов писал, что в конце декабря 1919 г. отступавшая 6
дивизия во главе с полковником Горшковым, насчитывавшая около 700—800 человек, остано-
вилась недалеко от Ханской Ставки, где около 200 казаков изъявили желание вместе с Горш-
ковым попытаться пройти через Урал, чтобы в Зауралье соединиться с атаманом Толстовым.
После перехода реки Урал состоялась встреча Горшкова со своим университетским товари-
щем алашординцем Досмухамедовым, находившимся жподалеку в землянках проездом. "Он
его разыскал и имел с ним свидание ночью, а наутро нам преподнгс "сюрприз". Из рассказа
Масянова следует, что Досмухамедов сумел убедить полковника в бессмысленности дальней-
шего сопротивления и необходимости "всем отрядом идти в киргизское селение Кызыл-Кугу
и сдаться красным". Не принявшие это предложение 30 казаков, получив у Горшкова деньги,
прорвались из окружения алашординцев и направились на юг. Сам же Горшков впоследствии
был увезен в Москву и там расстрелян См.: Масянов Л. Указ. соч. С. 135.
318
ков, судьба документации и имущества Алаш-Орды, земского и городско-
го самоуправлений.
Представитель ВРК Бегимбетов к этому времени не приехал в Кызыл-
Кугу, и письмо было направлено с уполномоченным Алаш-Ордой пред-
седателем Уильского уездного суда Байтаковым. В нем также содержалась
настоятельная просьба к руководству ВРК прибыть в Кызыл-Кугу и обо-
сновывался отказ от письменного приглашения Наумова приехать в Уил
со всеми учреждениями, имуществом и воинскими частями. Главной при-
чиной авторы считали необходимость освобождения прикаспийских во-
лостей, занятых белоказаками. Охрана мирного населения, писали они,
является нашей прямой обязанностью, "отрываться от каковой мы не име-
ем ни юридического, ни морального права". Кроме того, им предстояло
выполнять приказ о снабжении продвигающихся вперед советских войск.
Об этом же говорилось в сообщении Алаш-Орды в РВС I армии и
Уильской группе от 31 декабря: "...Уральский фронт еще не ликвидиро-
ван, и десятки киргизских волостей еще остаются в районе расположения
казачьих войск. Казаки, озлобленные нашим выступлением на стороне со-
ветской власти, уже начали вырезать наше мирное население. Кроме юж-
ных волостей, остающихся в пределах расположения казачьих частей, как
мы сегодня получили достоверные сведения, отдельные казачьи отряды
бродят в тылу у нас, производя неописуемые насилия... Оставить в такой
момент население на произвол судьбы и с воинскими частями отправить-
ся в Уил мы считаем преступлением [с] нашей стороны перед населением.
Мы начали и будем продолжать борьбу [с] казаками вплоть до оконча-
тельной очистки нашей области от них. По окончании этой операции мы
можем поехать, куда будет угодно. Мы усиленно просим вас принять все
дальнейшие меры к скорейшей ликвидации Уральского фронта... Мы так-
же просим, чтобы добытые исключительно трудами наших частей трофеи
поступили в распоряжение Кирревкома Оренбурга как предметы, необ-
ходимые для формируемых красных частей. Подписали Председатель Д.
Досмухамедов, члены Т. Медетов, Т. Турмухамедов".
Взятые в плен командиры и офицеры Илецкого корпуса были направ-
лены в штаб 1-й армии. Но имущество и трофеи Алаш-Орды по распо-
ряжению командования армии остались вместе с оружием на месте до
особого распоряжения из штаба фронта. 29 декабря, когда сообщение об
операции Алаш-Орды в Кызыл-Куге не было еще получено, командова-
ние фронта и IV армии сочли возможным не привлекать новые силы на
Кызыл-Кугинском направлении. В соответствии с планом штаба фронта
Гурьев нужно было занять к 15-20 января 1920 г Продвигавшаяся вдоль
тракта Лбище не к-Гурьев IV армия уже не встречала серьезного сопротив-
ления. Остатки 2-й Илецкой дивизии под командой полковника Балала-
ева, уничтожая военное имущество, быстро отходили к Кызыл-Куге. 5-я
Уральская дивизия была полностью разгромлена. 5 января был взят Гу-
319
рьев, где сдалась в плен большая часть Уральской армии. В отступавших
в глубь степей остатках 6 Уральской дивизии свирепствовал тиф, больных
из-за отсутствия медикаментов оставляли на произвол судьбы в близлежа-
щих аулах. Оружие скупалось местным казахским населением по цене 60
руб. за винтовку и закапывалось.
В конце января на учете белых были лишь отряды отдельной Уральской
армии, отходившие вместе с генералом Толстовым во главе к форту Алек-
сандровскому. "Боеспособность остатков частей противника перед фрон-
том армии равняется нулю", — писал из Уральска 27 января начальник
оперотдела XI армии. Остатки Уральской армии сдались в плен в форте
Александровскому Каспийского моря. 6 февраля был занят Красноводск,
и сопротивление неприятеля в Закаспийской области ликвидировано.454
11 января в Кызыл-Куге состоялось совместное заседание западного от-
деления Алаш-Орды, командования 3-го Татарского стрелкового полка и
уполномоченных РВС I армии и КирВРК Наумова и Бегимбетова. На нем
обсуждались дальнейшая судьба отделения, его воинских частей, а также
положение в крае. Совещание постановило слить правительство отделения
с КирВРК, включить его части в состав 3-го Татарского полка до ликви-
дации Уральского фронта. При этом окончательно их положение должно
было определить высшее командование. Трофеи Алаш-Орды брались на
учет действующими частями, а также передавались на нужды фронта. Ору-
жие, военное обмундирование и снаряжение волостных и аульных дружин,
а также имевшееся у населения изымались, вопрос о денежном обращении
предстояло решать ВРК и центральным органам власти.
На следующий день был издан приказ о выполнении этого ре-
шения, за срыв которого и сопротивление его реализации, вино-
вные должны были предаваться суду и наказаниям "по обстоя-
тельствам военного времени".455 Однако впоследствии решение
совещания относительно слияния Алаш-Орды и КирВРК было пере-
смотрено. Можно предположить, что этот поворот произошел после
получения директивы Фрунзе от 31 декабря. Во время же переговоров
Наумов и Бегимбетов, очевидно, не имели возможности оперативно свя-
зываться со своим руководством и действовали в соответствии с полу-
ченными ранее инструкциями и сообразуясь с новыми обстоятельствами.
21 января КирВРК принял новое решение об Алаш-Орде: "...возмож-
но только единственное разрешение. Впредь до общекиргизского съезда,
который созывается в июле месяце с. г. и который единственный может
выбрать законное советское правительство всей Киргизии,- Киргизские
области управляются Военревкомом, назначенным Советом народных ко-
454 РГВА. Ф. ПО. Оп. 3. Д. 74. Л. 44, 45; Ф. 184. Оп. 3. Д. 128. Л. 8; Д. 641. Л. 7-18; Д. 642. Л. 30;
Д. 537. Л. 35.
455 Алаш-Орда. С. 152-154.
320
миссаров РСФСР. И поэтому слияние Алаш-Орды с Ревкомом возможно
только таким образом, что Совет народных комиссаров включит некото-
рых членов Алаш-Орды в состав Военревкома Киргизии". Практическое
решение вопроса ставилось в зависимость от скорейшего приезда руко-
водителей Алаш-Орды в Оренбург, а затем в Москву. В соответствии с
известным решением от 4 ноября 1919 г им гарантировалась личная не-
прикосновенность и безопасность.456
Для организации управления в подчинявшемся Алаш-Орде регионе и
судьбы трофеев в Кызыл-Кугу была направлена комиссия, в которую вош-
ли С. Мендешев, Н. Бегимбетов, В. Лежава-Мюрат и военный специалист.
Они получили полномочия на решение о переводе, расформировании и
разоружении частей Алаш-Орды, изменении их комсостава, назначении
в них комиссаров и распоряжении всем имуществом Алаш-Орды, в том
числе ее трофеями.
Ужесточение позиции в отношении Алаш-Орды четко прослежива-
ется в решении ВРК, 5 марта 1920 г заслушавшего доклад Бегимбетова
о переговорах в Кызыл-Куге и обсудившего другие документы в связи с
этими событиями. Ссылаясь на обстоятельства перехода Алаш-Орды на
сторону Советов и факт сотрудничества многих ее деятелей с "защитни-
ками буржуазного строя", на то, что многие из них к тому же могут рас-
сматриваться как уголовные преступники, ревком счел "пребывание их на
киргизской территории", несмотря на амнистию, вредным для советского
строительства. В связи с указанием Фрунзе руководители Алаш-Орды изо-
лировались "от киргизских трудовых масс", а пять членов правительства
(Д. и Х.Досмухамедовы, И. Кашкинбаев, К. Джаленов и Б.Г. Атчибаев)
отправлялись в Москву. Все без исключения имущество Алаш-Орды пере-
давалось в распоряжение ВРК. От рекомендации алашординцев в члены
ревкома и на другие ответственные посты комитет решил воздержаться,
объясняя это враждебным отношением к ним со стороны части казахского
населения и переселенцев, сочувствующих советской власти.
В то же время ВРК решил опубликовать сообщение, "что никакого до-
говора между Ревкомом и Алаш-Ордой не было". Условия перехода Алаш-
Орды определялись постановлением от 21 января при гарантии личной
неприкосновенности ее деятелям и амнистии за политическую деятель-
ность. Это должно было рассеять распространявшиеся в Джамбейтин-
ском и других районах слухи "со стороны бывших агентов Алаш-Орды,
торговцев и наезжающих казаков о ложных победах генерала Деникина и
крупных неудачах Советской России, - как сообщало командование 25-й
дивизии IV армии. Наши периодические издания считаются неправиль-
ными. Якобы бывший хан Досмухамедов скоро возвратится в Джамбей-
тинскую Ставку и будет править киргизами".457
456 Там же. С. 154.
457 Там же. С. 154-157; РГВА. Ф. 184. Оп. 3. Д. 643. Л. 25-26.
321
В течение весны-лета 1920 г. состоялась передача имущества, во-
оружения и частей Алаш-Орды в распоряжение КирВРК и армии. Так,
часть их, находившаяся в Уиле, по приказу Туркфронта в июне была
передана ВРК. 9 марта краевой Комиссариат по военным делам на-
значил аттестационную комиссию для проверки степени подготовки
комсостава частей Алаш-Орды и знания им "уставов и наставлений".
Кроме того, еще в декабре 1919 г при штабе комиссариата был соз-
дан историко-статистический отдел, в марте предпринявший попытку
сосредоточить в своих руках материалы и документы, полученные Кир-
ревкомом от Алаш-Орды, "для работ по автономии и истории военных
учреждений". О судьбе собранных отделом документов автору ничего не
известно.
Судьба восточных советов Алаш-Орды, прежде всего Семипалатин-
ского, была связана с развитием военных событий в Сибири и Семиречье.
Приказом Колчака от 6 января 1919 г. Семипалатинская и Семиреченская
области и Змеиногорский уезд Алтайской губернии были объявлены те-
атром военных действий. Они подчинялись командиру 2-го отдельного
Степного Сибирского корпуса.458 Главной проблемой для белых в Семи-
речье была ликвидация Черкасской обороны. 20 января отряд Анненко-
ва в 400 человек при 4 орудиях и 6 пулеметах предпринял наступление
на окруженные села, но был оттиснут к Уч-Аралу. В Урджарском районе
25 красноармейцами был захвачен транспорт белых с оружием и уничто-
жены почти все сопровождавшие его казаки. Оперативная сводка Семи-
реченского облвоенкомата 14 февраля сообщала: "В Гавриловку и Копал
приходит много перебежчиков киргиз "алашей", которые показывают, что
белогвардейцы оттягивают свои войска к Семипалатинску".459
Прибыв в феврале 1919 г. на междуведомственное совещание, рас-
смотревшее судьбу Алаш-Орды, А. Букейханов добился личного док-
лада управляющему МВД А. Н. Гаттенбергеру, "как представитель
казак-киргизского народа". От его имени председатель Алаш-Орды
"высказал определенное пожелание киргиз, вместе с доблестными си-
бирскими войсками вести борьбу с большевиками, от которых силь-
но пострадало киргизское население; в Семиреченской области оно
совершенно ими разорено", — писал в своем докладе А. В. Колчаку
Гаттенбергер. При этом Букейханов подчеркнул "лояльность и дисци-
плинированность своих соплеменников, представляющих вполне на-
дежный, выносливый и неподдающийся большевистской заразе мате-
риал для армии".
Он предлагал сформировать конные части Алаш по типу казачьих пол-
ков с русским и казахским офицерским составом, подчиненных общим
458 АП РК. Ф. 140. Оп. 1. Д. 45. Л. 45.; ЦГА РК. Ф. 59. Оп. 1. Д. 23. Л. 39^1; Д. 33. Л. 4; Д.
459 Л. 1, 8; Д. 410. Л. 207, 19; Семипалатинские областные ведомости. 1919, 19 января. Ино-
странная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т. I. С. 542-543.
322
воинским уставам, строгой дисциплине с отданием чести и приводил в
пример партизанский казахский конный полк в 800 человек в отряде Ан-
ненкова, "о котором от атамана получаются самые лестные отзывы". Бу-
кейханов настаивал на применении к алашским частям не положения о
частях самоохраны на местах, как это было сделано при создании сотен в
Семиречье в 1918 г., а закона о добровольцах, что существенно повысило
бы их статус. Придавая серьезное значение подготовке младшего соста-
ва из казахов, созданию учебных команд, он указывал, что для этого "в
среде населения имеется хороший и вполне достаточный по численности
материал из киргиз, грамотных по-русски". Далее Гаттенбергер отмечал:
"Главное, на что обращает внимание Букейханов, это необходимость до-
верчивого отношения к киргизам со стороны правительственных агентов
и комплектование частей добровольцами через местные киргизские об-
ластные и уездные отделы".
Управляющий МВД высказался за образование отдельных казахских
конных полков, подчиненных на общем основании русским военачальни-
кам. Вероятно, Букейханову не удалось добиться разрешения на самосто-
ятельные шаги по созданию национальных частей. Они набирались через
штабы пополнения, имевшиеся в Семипалатинской области и в прифрон-
товых районах.
Весной 1919 г. алашские сотни, сведенные в 1-й конно-кир газе кий полк
под командой штабс-капитана Кольца, продолжали действовать в составе
Семиреченского отряда и насчитывали до 1 тыс. сабель. 14 марта полк пред-
принял наступление на Антоновку, но из-за сильного неприятельского огня
в передовых рядах наступавших началась паника, и из полусотни 4-й сотни
с командиром остались лишь 18 джигитов и 2 офицера. После 10-часового
боя Кольц отступил в урочище Маканчи. К началу апреля в состав Семире-
ченского отряда входило от4 до 6 тыс. человек, в томчисле и алашские части.
Предпринятое ими 24—25 апреля наступление на Колпаковское
также не удалось. С другой стороны, и попытка советских частей в
середине мая через Аксу соединиться с Черкасской обороной не до-
стигла цели. Состояние сторон характеризовала неустойчивость, об-
условленная равновесием сил.460
23 июня 1919 г командир 2-го отдельного Степного Сибирского кор-
пуса отдал приказ дивизии Анненкова "начать очищение района Благо-
датное, Урджар и окрестности от красных. Действия должны быть самые
решительные до окончательного очищения района". 26 июня части 1-го
Сергиопольского полка расположились в Урджаре и Благодатном. В то же
время значительные силы выступили из Семипалатинска в Уч-Арал. Туда
же направился командир корпуса, а также подчинявшиеся Анненкову сот-
460 Правительственный вестник. 1919,23 марта. № 98; ГА РФ. Ф. 1701. Оп. 1. Д. 6в. Л. 169-170;
РГВА. Ф. 39498. Оп. 1. Д. 69с. Л. 4; Ф. 157. Оп. 3. Д. 498. Л. 1; Иностранная ванная интервет-
ция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т. I. С. 548-550.
323
ня и маньчжурско-егерский китайский полк. Это наступление белых не
привело к решительному изменению ситуации на фронте. Назначенный
начальником гарнизона Урджара, бывший командир алашского полка Тох-
тамышев просил подкрепления из Семипалатинска.
К июлю 1919 г по данным белогвардейской печати, в составе вооружен-
ных сил Колчака действовал один алашский полк, второй был в непосред-
ственном подчинении армии Дутова. Газета "Русская армия" высоко оце-
нивала их боевые качества как разведчиков и пограничников и предлагала
сливать алашские части с казаками, заботясь о том, чтобы "киргизы в таких
сводных полках не превращались в денщиков, как это было в некоторых се-
миреченских партизанских отрядах, а были бы полноправными бойцами".
В статье В. Сорокина "Аллаши" подробно освещалась деятельность
алашских отрядов в 1918 г, достаточно высоко оценивались их боевые
и моральные качества, описывались отдельные бои. Автор подчеркивал,
что алашские части пресекали попытки самодеятельных казахских отря-
дов ограбить мирное население. "Одетые однообразно в нашу форму, со
стройно, как по линейке, перекинутыми через плечо трехлинейками, пра-
вильными рядами движутся они, как на параде, и производят впечатление
заправской, лихой конницы...". Командовали подразделениями полка по-
прежнему главным образом русские офицеры, часть командиров и пере-
водчиков-казахов "за старание и ревностное отношение к службе" посте-
пенно повышалась в звании.461
В середине июля развернутое наступление белых вытеснило красных
партизан с большей части территории Черкасской обороны. К началу ав-
густа она сократилась до трех сел — Черкасское, Антоновка и Петропав-
ловка. Для оказания им помощи в Семиреченской области была проведе-
на мобилизация мужчин призыва 1909—1912 гг Сформированные из них
конные части были направлены на фронт. Кроме того, еще в июне были
мобилизованы 25% коммунистов области.462
В докладе в ЦК Компартии Туркестана о положении в Семиречье осе-
нью 1919 г. говорилось, что в районе обороны со стороны белых сосредо-
точено до 3000 пехотинцев, 2 кавалерийских казачьих полка (около 1 тыс.
человек) и "три полка алашев — хорошо обученных до 1800 человек и 900
человек китайцев". Всего же в Лепсинском уезде было до 16 тыс. белых.
"Убыль пополняется обученными киргизами-алашами, которые находятся
в тылу боя". На вооружении у них были 234 трехлинейные винтовки, 6
скорострельных орудий и 25 пулеметов. В то же время у оборонявших-
ся насчитывалось около 3,5 тыс. человек, плохо вооруженных, изготов-
лявших самодельное оружие в условиях голода и болезней. Тем не менее
461РГВА.Ф. 39711с. Оп. 1. Д. 7. Л. 13; Д. 4. Л. 1, 9, 37-38; Русская армия. 1919, 2 июля.
462 Иностранная всшная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Т. I. С.
582-583; Гражданская война в Казахстане. Летопись событий. Алма-Ата, 1974. С. 211; Бюлле-
тень Осведомит, отдела штаба Верх, главнокомандующего. 1919, 24 сентября.
324
неоднократные попытки наступления белых до сих пор отбивались. Но
к октябрю положение резко ухудшилось. В сообщениях из Верного го-
ворилось о катастрофическом состоянии обороны, не получавшей необ-
ходимого подкрепления. Для преодоления развала политработы, пьянства
на местах предлагалось ввести военно-полевые суды и вместо советских
органов создать военно-революционные комитеты, для решения финансо-
вой проблемы вследствие обесценения денег — разрешить распоряжаться
500-пудовым запасом опиума.463
Семиреченская группа войск Колчака, объединенная во 2-й Степной
Сибирский корпус, состояла из 5-ти формирований: дивизии генерала Ан-
ненкова, Степной Сибирской бригады, Кульджинской и Семиреченской
казачьей бригад и Сибирской казачьей бригады. 30 сентября по приказу
командира корпуса началось формирование 1-го, 2-го и 3-го алашских
кавалерийских полков. Два уже сформированных алашских полка по 500
сабель в каждом были сведены в кавбригаду под командой Кольца.
После 16-месячного сопротивления под напором хорошо организован-
ных и вооруженных сил противника черкассцы потерпели поражение. Три
роты красноармейцев в полном составе с командирами во главе сдались в
плен добровольно, часть перешедших на сторону анненковцев мобилизо-
ванных красноармейцев воевала на стороне белых при взятии Антоновки.
В приказе командира корпуса Ефтиева отмечалось: "Задача выполнена
блестяще... Все это отношу к исключительной доблести партизан, стрел-
ков, казаков и киргиз". Всем участвовавшим в боях объявлялась благодар-
ность.464
После падения Черкасской обороны белые заняли линию вдоль почто-
вого тракта Копал — Ак-Ичке — Сары-Булак — Гавриловка. До 6 декабря
активных действий они не предпринимали. Боевая разведка красноармей-
ских частей установила, что алашские формирования численностью до
1000 сабель располагались в районе Арасанский, другой алашский полк
был в Басканском, в Романовском создавался еще один. 28 ноября 1919 г
командующий Туркфронтом Фрунзе приказал успешно продвигавшейся на
восток V армии организовать наличные силы на Семиреченском фронте,
очистить этот район от противника и начать выдвижение на Семипалатинск,
463 РГВА.Ф. 39711с. Оп.1. Д.З. Л.4; Ф.131. Оп.1. Д.15. Л.11-12; ААП РУз. Ф. 60. Оп. 1. Д. 261.
Л. 1-8, 18; Белогвардейская пресса писала о положении в Семиречье и Туркестане: "Население
деревень и городов, даже областного г. Верного ходит в рубищах и день ото дня приближается
к первобытному способу употребления платья и обуви. На рынке ничего в продаже нет. Един-
ственная мануфактурная фабрика в Верном попала в руки "товарищей" и расхищена по винти-
кам. Нитки продаются на аршин, плохие сапоги стоят свыше 2 тыс. рублей". Коробка спичек
стоила 25 рублей, суточная норма хлеба составила четверть фунта. Из-за обесценения денег в
сутки печаталось до 12 млн. руб. // Вперед. 1919,14 июня; Бюллетень Осведомит, отдела штаба
Верх, главнокомандующего. 1919, 28 июня.
464 Правительственный вестник. 1919, 18, 19 октября; Наша газета. 1919, 18 октября; За роди-
ну! 1919, 18 октября.
325
установив связь с действовавшими в регионе партизанскими отрядами.465
К этому времени советские войска заняли Акмолинскую область, Павло-
дар, Славгород, Каине к. В ночь на 1 декабря в результате вооруженного
восстания была установлена советская власть в Семипалатинске. 3 декабря
в город вошли партизанские части, 10 декабря — войска Красной армии. О
положении в Алаш-Орде в эти дни известно немного. Уже в начале ноября
на специально созванном Букейхановым заседании было решено пойти на
признание советской власти (очевидно, после публикации известного ре-
шения РВС фронта от 4 ноября 1919 г). 17 декабря в Семипалатинске на-
чал работу облревком под председательством Скибы. На следующий день
было решено созвать заседание для создания ВРК в г Алаш с участием его
представителей, членов коллегии городского хозяйства, уездного ревкома
и Алаш-Орды. От последней на заседании 18 декабря присутствовали А.
Ермеков, М. Ауэзов, Дюсебаев. В создаваемый ревком г Алаша, подчиняв-
шийся непосредственно облревкому, жители города могли выдвинуть свою
кандидатуру Это было связано с тем, что избранный председателем Алаш-
ского ревкома в ночь переворота 1 декабря представитель Алаш-Орды И.
Мустамбаев 12 декабря скрылся, захватив с собой более 13 тыс. руб. 16
декабря он был исключен из состава ревкома. Новый председатель был из-
бран от солдат гарнизона, но 21 декабря облВРК решил назначить вместо
него другого - члена Семипалатинского уездного ревкома А. Ветошкина и
ввести в ревком представителя Алаш-Орды.466
Семипалатинский совет Алаш-Орды уже 13 декабря делегировал в
облВРК А. Ермекова и X. Габбасова, однако еще 17-го военком Алаша
писал в штаб партизанского корпуса, что совет Алаш-Орда, который,
очевидно, в эти дни воспринимался как возможный союзник, состоит из
"прихвостней колчаковщины и даже явных врагов советской власти". В
целях осведомления о ходе и направлении деятельности Алаш-Орды в нее
был делегирован член военкомата.
21 декабря состоялось официальное постановление областного совета
Алаш-Орды о переходе на сторону Советов. В нем говорилось: "Прини-
мая во внимание, что права народов России наиболее полно обеспечива-
ются советской властью, что известная декларация прав народов, издан-
ная Совнаркомом, осуществлена в отношении многих национальностей
Советской России и вновь подтверждена при вступлении советских войск
на территорию Сибири в Декларации председателей Цека, Совнаркома,
Областной совет Алаш-Орда постановляет:
465 РГВА.Ф. 184. Оп.З. Д.40. Л.46; ф.100. Оп.З. Д.949. Л.17; Д.72. Л.96; Ф.157. Оп.З.Д.538. Л.36,
62-63; Д. 503. Л. 173, 164; М. В. Фрунзе на фронтах гражданской вейны. М., 1941. С. 238.
466 ГАСО. Ф. 72. Он. 1. Д. 21. Л. 1—12; Д. 23. Л. 43, 55; Д. 27. Л. 5; Д. 34. Л. 32. Вскоре Мустам-
баев был арестован, просил помилования и передал обревкому список "подпольных работни-
ков" Алаш-Орды. Вместо него в ревком был выдвинут X. Хамидуллин, Мустамбаев же в фев-
рале 1920 г. был направлен в Зайсан как инструктор и информатор для организации Советов.
326
1) поддержать всеми средствами и силами советскую власть, несущую
свободу, равенство, братство и свет во все обездоленные темные уголки
многоязычной России, приветствовать появление на территории Алаша
(киргизской автономии) советских войск как освободителей от тирании
реакционной монархической диктатуры".
До возобновления деятельности Всекиргизского народного сове-
та или избрания последнего вновь всекиргизским съездом, говорилось
далее, совет подчиняется КирВРК, а до установления связи с ним при-
знает обревком временного гражданского управления областью. Было
решено делегировать в него двух представителей, что и было сдела-
но 18 декабря в соответствии с решением ВРК. Совет решил развер-
нуть широкую культурно-просветительную деятельность "на пути к
пробуждению политического самосознания киргизского народа, рас-
крепощению трудовых масс". Видимо, попыткой реализовать по-
следний пункт постановления была организация в январе 1920 г. в г
Алаш культпросветобщества. Оно оборудовало "Алашский народный
дом", где работала театральная секция, школа грамоты для горожан и
красноармейцев, 4-месячные вечерние общеобразовательные курсы.
В тот же день объединенным заседанием походного ревкома было ре-
шено ввести в состав облревкома двух представителей казахского населе-
ния (всего в ревкоме было 5 членов) и издать приказ о немедленной реги-
страции всех политических групп и с предоставлением своих платформ,
"активных кадетов арестовать". На следующий день облревком принял к
сведению постановление Алаш-Орды и включил в свой состав А. Ерме-
кова, которому вскоре было поручено наблюдение за отделами народного
образования и земельным.467
13 января 1920 г. состоялось заседание облревкома с участием члена
СибВРК Косарева. При обсуждении вопроса о представительстве от ка-
захов председатель Скиба доложил о совете Алаш-Орда: ревком принял
меры "к тому, чтобы он не работал". В выступлении М. Ауэзова говори-
лось, что связь с КирВРК, который алашординцы считали единственным
преемником власти в крае, практически отсутствует, если не считать по-
ступающих телеграмм. Алаш-Орда же "существует в силу постановления
Всесибирского съезда киргиз....В последнее время организация Алаш-Ор-
да вела лишь жалкое существование. Сейчас приняла форму политиче-
ской культпросветительной организации. Партийных групп среди казахов
нет, отметил он также. Косарев подчеркнул важность вопроса о казахской
автономии, необходимость завоевать симпатии казахской бедноты и недо-
пустимость связи областного органа с КирВРК, минуя СибВРК. Он пред-
ложил также организовать профсоюзы, ввести во все органы власти рабо-
чих и в уездные ревкомы представителей казахского населения, "чтобы с
ними считались, как с русскими".
467Тамже. Д.19. Л.7; Д.21. Л.13-16, 28; Д.29. Л.12; Рсссия и Центральная Азия. С. 194-195.
327
В последующий период, вплоть до образования автономной Ка-
захской ССР в 1920 г., отношения КирВРК и Сибревкома оставались
достаточно напряженными, прежде всего из-за взаимных претензий
на управление северо-восточными районами Казахстана. В отноше-
нии же к национальной интеллигенции со стороны местных советских
органов превалировало недоверие, основанное на ее активном уча-
стии в движении Алаш. Более того, практически сразу она испыта-
ла на себе суровую практику военно-коммунистического управления.
Особым отделом 59 дивизии V армии в начале февраля были аресто-
ваны Раимбеков, Оспанов, Байтенев и другие интеллигенты из Алаш. На-
правив срочную телеграмму в КирВРК, член губревкома Д. Тюленев от
имени 800 тыс. казахов области выразил протест против ареста, инспи-
рированного происками казаков, и потребовал реализации на деле поло-
жения об амнистии. Его ходатайство поддержал своим письмом в РВС V
армии и СибВРК председатель Кирревкома С. С. Пестковский, ссылаясь
на известное решение от 4 ноября 1919 г. и постановление КирВРК в связи
с этим. Аналогичные процессы происходили и на западе Казахстана. К
5-летним работам в концлагере с конфискацией имущества и состояния
был приговорен житель аула № 1 Джамбейтинского уезда Уральской об-
ласти Салих Омаров, в 1918 г 4 месяца являвшийся членом Алаш-Орды.
13 февраля Тюленев обратился в губревком с заявлением о бесчинствах
и грабежах "прикрывавшихся именем большевиков" работников Каркара-
линской волости и г Алаш по отношению к коренному населению и неза-
конном аресте его представителей.
В защиту алашординцев выступил и председатель БашВРК 3. Вали-
дов. 24 февраля он направил телеграмму в ЦК РКП(б), Ленину, Стали-
ну и Троцкому, в которой на основании сообщений делегации казахской
молодежи из Семипалатинска просил дать распоряжение Сибревкому об
оказании помощи деятелям Алаш в их приезде в Оренбург. ".. .Ни киргизы,
ни русские товарищи в Омске и Семипалатинске не знают о настоящей
политике РКП по отношению к киргизам", — писал он, имея в виду объ-
явленную амнистию. В результате "самые главные деятели киргиз Алихан
Букейханов и Козбагаров" были вынуждены скрываться в аулах Семипа-
латинской области, местонахождение их было неизвестно.468
13 февраля председатель и члены КирВРК С. Пестковский,
А. Джангильдин и А. Айтиев направили в Семипалатинский ревком, а так-
же РВС V армии и СибВРК телеграмму, предложив двум последним орга-
нам "держаться по отношению к киргизам той политики, которая указана
центром и войти по этому поводу в теснейший контакт с Кирревкомом".
Ссылаясь на постановление об амнистии, они настаивали на том, "чтобы
репрессии по отношению к отдельным личностям не могли толковаться
468 ГАСО. Ф. 72. Оп. 1. Д. 19. Л. 43^4; Д. 17. Л. 67; Д. 18. Л. 304-35; Ф. 73. Оп. 1. Д. 18. Л. 6; ГА
РФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 577. Л. 537.
328
как репрессии против киргизского народа, пресекать насилия и бесчин-
ства, допускаемые казаками и местной властью по отношению к киргиз-
ским массам, так как привыкли смотреть на киргиз как на рабов, отдель-
ные агенты власти склонны прижимать киргизское население".469
3 марта Пестковский и Байтурсынов направили в Сибревком и уездные
ревкомы телеграмму о привлечении к советской работе интеллигенции.
Они писали: "Переход власти то к белым, то к красным и преследование
одной властью служащих при другой у интеллигентных киргизов оконча-
тельно отбил охоту вообще к службе. Этим именно объясняется то стран-
ное явление, какое наблюдается у интеллигентов-киргизов, сидящих дома,
предпочитая свои личные занятия всяким общественным или государ-
ственным. Даже многие выбранные населением или назначенные властью
в советские учреждения лица не идут или идут неохотно". ВРК в связи с
этим постановил мобилизовать все интеллигентные силы края принуди-
тельно и предложил местным органам власти немедленно приступить к
составлению списка лиц, имеющих образование не менее двухклассных
училищ и мусульманских медресе, а также волостных курсов. Наиболее
известных местных интеллигентов разрешалось привлекать к работе еще
до составления списков, которые предоставлялись в ВРК для окончатель-
ного распределения интеллигенции, как в центре, так и на местах.
9 марта КирВРК издал приказ, который должен был окончательно ре-
шить судьбу Алаш-Орды: "1. Именующие себя правительством "Алаш-
Орда" и подведомственные ему земские учреждения, как не предусмо-
тренные конституцией РСФСР, ликвидируются. Все изданные им за время
существования законы, инструкции и приказы считаются недействитель-
ными. Все имущество и денежные знаки, оружие, военные припасы и сна-
ряжение подлежат передаче соответствующим комиссариатам и отделам
краевого, областных и уездных ревкомов по принадлежности.
Все сотрудники поступают в распоряжение соответствующих комисса-
риатов и по своей специальности как мобилизованные и состоят на осо-
бом учете Комиссариата внутренних дел.
2. Существовавшее в Уральской области Духовное управление (комис-
сия по управлению духовными делами при западном отделении Алаш-
Орды) со всеми подведомственными духовными органами упраздняются,
дела и имущество передаются в ведение подлежащих уездных и волост-
ных Советов. Причем избранным надлежащими обществами духовным
лицам не возбраняется отправление религиозных потребностей граждан".
Таким образом, все надежды алашординцев на какую-либо преем-
ственность новой власти и их органов принципиально были отвергнуты.
Да и члены Семипалатинского губревкома не доверяли интеллигенции. В
докладе Сибревкому 9 марта по этому поводу говорилось: "...мобилизация
Россия и Цштральная Азия. С. 235-236.
329
киргизской интеллигенции даст все, что хотите, только не советских ра-
ботников". Тем не менее Ермеков и Тюленев вошли в состав губревкома,
в инородческом отделе губбюро РКП(б) работали Ж. Аймаутов, М. Тур-
ганбаев, Чикибаев. Возглавлял его М. Ауэзов. 13 марта Д. Тюленев и А.
Ермеков (первый заведовал казахским подотделом, второй курировал от-
делы земельный, юридический, народного образования и инородческий),
М. Ауэзов и Ж. Аймаутов обратились с письмом в КирВРК и СибВРК, а
также лично к А. Байтурсынову.
Подчеркивая органическую связь казахской интеллигенции с наро-
дом и ее отличие от русской интеллигенции, "привыкшей властвовать
совместно с буржуазией", они указывали: "Киргизская интеллигенция
стоит на национальной платформе, поскольку это ведет к росту культур-
ного уровня массы для приобщения ее к семье мирового пролетариата".
Однако преследование интеллигенции, считали они, может принести не-
поправимый ущерб грандиозному строительству и укреплению советской
власти в крае и просили оградить ее от преследований за политическую
деятельность в прошлом, вызванную циркуляром ВРК о мобилизации ин-
теллигенции.
Состоявшийся 8 марта Семипалатинский уездный "съезд трудовых
киргиз" ходатайствовал о полной амнистии интеллигенции и освобожде-
нии из-под ареста Б. Сарсенева, преобразовании подотдела в самостоя-
тельный отдел губревкома. 26 марта губВРК распорядился о мобилизации
казахов-интеллигентов области в соответствии с приказом КирВРК.
Только 29 марта 1920 г. он принял решение прекратить преследования
в Семипалатинской губернии. Это касалось и временно находящейся в ее
ведении части Семиреченской губернии, казахского населения и его деяте-
лей, прямо или косвенно принимавших до установления советской власти
участие в борьбе против нее, на основе известных решений Наркомнаца
от 5 апреля 1919 г и РВС Туркфронта от 4 ноября 1919 г, а также указа-
ния КирВРК от 13 февраля 1920 г. в РВС V армии.470 В целом же обста-
новка в губернии после утверждения власти Советов была исключительно
сложной. Состав ВРК за 11 месяцев работы менялся 6 раз. Дефицит на-
циональных кадров при недоверии запятнавшим себя сотрудничеством с
белыми интеллигентам, вооруженные выступления казаков, подавляемые
с "исключительной жестокостью", партизанщина и мародерство в ряде
красноармейских частей — все это отягощало атмосферу.
Между тем алашские части, входившие в состав вооруженных сил бе-
лых в Семиречье, продолжали уже обреченное на поражение сопротив-
ление. В ноябре 1919 г 1-й алашский полк насчитывал всего 159 добро-
вольцев, принятых на службу около года назад. Вместе с частями дивизии
Анненкова два алашских полка, подчиненных начальнику 5-й Сибирской
470 Там же. С. 184-186, 235-236; ГАСО. Ф. 72. Оп. 1. Д. 77. Л. 148, 192; Д. 21. Л. 76, 90; Д. 80. Л.
44; Ф. 73. Оп. 1. Д. 18. Л. 1, 9; Д. 2. Л. 1; ЦГА РК. Ф. 14. Оп. 1. Д. 104. Л. 5-7.
330
дивизии (генерал В. П. Гулидов, затем генерал Яру шин) 6 декабря уча-
ствовали в наступлении на Копал, 17 декабря Ташкентский экспедицион-
ный отряд был вынужден оставить Копал.471
Остатки 2-го Степного Сибирского корпуса, пополнявшиеся отступав-
шими отрядами армий Белова и Дутова, насчитывали в целом до 9 тыс.
бойцов. На Джаркентско-Пржевальском направлении также располагались
части Анненкова, включавшие татарскую, таранчинскую и алашскую сот-
ни. В ней насчитывалось 48 человек. Здесь же были сводные части каза-
чьих полков. Красноармейская разведка доносила, что в сотнях нет орудий
и пулеметов, "патронов на людях от 20 до 60... Штадив имеет зеленый флаг
с белым черепом и костями и надписью "С нами БОГ", а на другой стороне
белый полумесяц со звездой и мусульманской надписью "Алаш". На папа-
хах треугольники у казаков красные, у таранчей - зеленые, алашей - белые.
Отношение мусульманского населения [с] белыми дружелюбное".
Пытаясь задержать распад, командование белых концентрировало раз-
лагающиеся части в сводные формирования, проводило дополнительную
мобилизацию коренного населения, организуя набеги плохо вооруженных
отрядов на занятые Красной армией населенные пункты. В середине ян-
варя около 1000 штыков и 500 сабель белых при 2 орудиях и 8 пулеметах
попытались развернуть наступление на Ак-Ичке, но вскоре отступили к
Копалу. Один алашский полк ушел на Сергиополь. Многие джигиты из
алашских и таранчинских сотен бежали в родные аулы и кишлаки. 20 ян-
варя была восстановлена советская власть в Сергиополе, 23 - ликвидиро-
ван Джаркентско-Пржевальский участок фронта.472
После поражения под Ак-Ичке в Копале осталась рота расформи-
рованного 1-го Семиреченского полка в 160 штыков, 120 конных раз-
ведчиков, несколько мелких команд и алашский полк из 4 сотен по 100
сабель в каждой. Столь значительная его численность объяснялась тем,
что 2-й алашский полк из-за сильной заболеваемости был распущен,
оставшиеся в строю здоровые джигиты были влиты в 1-й полк. Коман-
довал им полковник Кольц. Кроме того, в этом же районе был алаш-
ский полк во главе с ротмистром Высоцким, имевший до 500 сабель.
29 февраля белому командованию было предложено добровольно сдать
оружие. 1 марта командование Туркфронта приказало, не дожидаясь со-
средоточения сил, начать наступление на Копал—Лепсинск. В то же вре-
мя алашский полк, полк черных гусар и таранчинский дивизион вместе с
казачьими частями передислоцировались в сторону станицы Абакумов-
ской и Аксу Анненков был намерен удержать в своих руках, прежде всего
Сарканд.473
471 Гражданская всйнав Казахстане. С. 257.
472 Там же. С. 273, 270—271.
473 Там же. С. 286; РГВА. Ф. 39498. Оп. 1. Д. 69с. Л. 6, 10; Ф. ПО. Оп. 3. Д. 926. Л. 49; Д. 928.
Л. 14, 25, 34; Д. Д. 949. Л. 22; Д. 927. Л. 28; Д. 72. Л. 102-103.
331
2 марта в Копал по приказу Фрунзе была направлена делегация
с текстом ультиматума о сдаче "при условии выдачи оружия и во-
обще всего военного имущества и обеспечении личной неприкос-
новенности всем сдавшимся и согласившимся признать советскую
власть". Получивший пакет с текстом ультиматума, уполномоченный
анненковским командованием офицер отказался предоставить от-
вет в требуемый срок - через 18 ч и предложил приехать за ним через
сутки. На основании инструкции командования делегация парламен-
теров за ответом не явилась, сочтя предложение о сдаче отвергнутым.
В то же время были распространены воззвания "к семиреченскому ка-
зачеству, таранчинскому народу" и "казакам и алашам", находящимся в
белой армии. Последнее было подготовлено командованием 3-й Турке-
станской дивизии и в соответствии с рекомендациями Фрунзе подробно
обосновывало бессмысленность сопротивления превосходящим силам
Красной армии и надежд на помощь со стороны Японии и Китая. "Пора
задать себе вопрос: из-за чего же мы боремся, ведь казак, солдат и алаш
кровь от крови и плоть от плоти того же пролетариата", - говорилось в
нем.
"Всем изъявившим покорность" советской власти гарантировалась
полная личная безопасность и помощь в хозяйственном устройстве. Ко-
мандующий фронтом предупреждал: "Это обращение является последней
попыткой советской власти разрешить мирно кровавую тяжбу".474 Воззва-
ния были переведены на языки коренных жителей и распространены.
Однако наступление на Копал 4 марта оказалось неудачным. Для уси-
ления Семиреченского фронта были приданы войска Сергиопольской
группы. "Предпринимаемые ранее наступления, - писал Фрунзе 21 мар-
та командующему V армией, - не дали должного успеха исключительно
из-за слабой боеспособности нашей Копальской группы. Крайне тяжелые
условия снабжения, слабость политического воспитания из-за отсутствия
политработников, контингент местных жителей, занятых личными инте-
ресами и далеких от понятия гражданского долга - все это создает только
подобие войсковых частей, которые приходится заставлять сражаться су-
ровыми исключительными мерами". Поэтому главные надежды он возла-
гал на закаленные в боях части Сергиопольской группы.475
22 марта она заняла Урджар и начала движение к китайской границе,
части 3-й бригады 3-й Туркестанской дивизии выступили на Копал. 23
марта Фрунзе потребовал вновь немедленно и решительно наступать на
Копал и Лепсинск, считал недопустимой бездеятельность в условиях, ког-
да отступающий противник пытается организовать сопротивление в рай-
оне Сарканд — Лепсинск. В случае промедления он пригрозил всем на-
М.В. Фрунзе на фронтах гражданской войны. С. 290-292.
Гражданская война в Казахстане. С. 288-292.
332
чальствующим лицам до командиров полков включительно отстранением
от должности и преданием суду. К этому времени 2-й и 3-й казахские пол-
ки перешли на сторону Красной армии. 27 марта Сергиопольская группа
заняла Бахты, в ночь на 25 марта Анненков бежал. 29 марта капитулировал
гарнизон Копала и была освобождена станица Абакумовская.
29 марта в Романовское явился полковник Асанов, который с 12 мар-
та принял командование Семиреченской армией от Анненкова, с частью
отряда отступавшего в Китай. Все оставшиеся силы должны были "счи-
тать себя войсками РСФСР" и ожидать решения судьбы командованием
Красной армии.476 Так завершилась военная история алашских отрядов. В
конце 1919 - начале 1920 гг они не были связаны с Алаш-Ордой и состо-
яли, очевидно, из принудительно мобилизованного населения. Название
их "алашами" отражало бесплодные попытки обреченного на поражение
белого движения придать ему народный, почвеннический облик.
Можно считать, что с середины 1919 г. Алаш-Орда как правительство
не признанной ни красными, ни белыми автономии и на западе, и на вос-
токе Казахстана прекратила активную деятельность. Ее судьба теперь
определялась политическими и национально-государственными приори-
тетами РКП(б).
Характерно, что именно в это время одним из направлений укрепления
советской власти было создание национальных воинских частей из числа
перешедших на сторону большевиков. Но противоречивая ситуация в ре-
гионе настораживала советское руководство. И. В. Сталин, в частности,
30 марта 1919 г писал в РВСР по этому поводу: "Будучи раньше сам сто-
ронником мобилизации киргиз и согласившись с т. Ракай в устной беседе,
я, однако, после специального совещания киргиз-коммунистов убедился
в несвоевременности мобилизации. Мотивы: 1) киргизы сейчас на рас-
путье, они пока еще не надежны, вооружить их - значит рисковать во-
оружением; 2) мобилизация в данный момент может создать среди киргиз
перелом против нас; 3) целесообразнее будет привлечь киргиз на военную
службу на началах отбора, "добровольчества", с тем чтобы организован-
ные таким образом части вошли в особую систему строя фронта в смысле
известного положения о Красной армии; 4) до мобилизации нужно про-
вести как подготовительную меру определенный тактический шаг (созыв
общекиргизского съезда на территории России), что уже делается Цен-
тром и о результатах которого будет сообщено Революционно-военному
совету Республики незамедлительно".
Однако единства в руководстве большевиков по этому вопросу не
было. Председатель РВС Л. Д. Троцкий, наоборот, настаивал на ускорен-
ном создании мусульманской бригады. 6 мая он указывал РВС Восточного
фронта: "По политическим соображениям формирование мусульманской
476 РГАСПИ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 56к. Л. 10; Д. 57к. Л. 3; РГВА. Ф. ПО. Оп. 3. Д. 279. Л. 10-12, 23,
121-123; Гражданская всйна в Казахстане. С. 294-295, 296, 297-298.
333
бригады представляется сейчас в высшей степени важным делом ввиду
несомненного поворота симпатий широких мусульманских масс в сторо-
ну советской власти".
Только 24 октября 1919 г командующий Туркестанским фронтом издал
приказ о формировании одного шестиэскадроиного киргизского образцо-
вого конного полка исключительно из казахов и добровольцев. Он был
направлен военкому отдела формирования воинских казахских частей М.
Тунгачину. 28 октября его же приказом был создан Киргизский краевой
комиссариат по военным делам и опубликовано временное положение о
нем, утвержденное 17 октября. На комиссариат возлагалась "задача соз-
дания из трудового киргизского народа красных киргизских воинских
частей, верных Российской Социалистической Федеративной Советской
Республике". Он являлся центральным военным органом для всех каза-
хов независимо от места жительства и возглавлялся военным комиссаром,
который в пределах действий комиссариата имел права окружного комис-
сара, а в отношении всех военных управлений, учреждений, заведений и
воинских частей пользовался правами командующего армией. При комис-
сариате учреждались политотдел, краевое военное совещание, военный
трибунал и другие учреждения. Политпросветуправление краевого во-
енкомата встретило в своей работе значительные трудности. Оно суще-
ствовало до 1 ноября, но разруха на транспорте и отсутствие телеграфа,
дефицит работников казахской национальности или знающий казахский
язык серьезно ограничивали масштабы и содержание работы. На первом
этапе управление выпустило воззвание к населению, открыло агитацион-
но-инструкторские курсы на казахском языке и три красноармейские шко-
лы в Оренбурге, Темире и Актюбинске. В то же время организационная
слабость начального этапа становления советской системы управления,
сложная военно-политическая обстановка в крае, внутриэтнические про-
тиворечия, вызванные быстрым идейно-политическим размежеванием,
подстегивавшимся большевистским Центром, приводили к новым колли-
зиям. Председатель КирВРК С. С. Пестковский писал в ЦК партии и В.
И. Ленину 29 октября 1919 г., что в последнее время "оживилась бело-
гвардейщина. Алаш-Орда после приезда Байтурсынова в Москву опять
перешла на сторону казаков. Теперь их отряды рыщут по степи и убивают
сторонников советской власти - киргиз. Приходится предполагать одно из
двух: или Байтурсынов и Тунганчин потеряли влияние на Алаш-Орду, или
же они все считают нужным в настоящее время принять энергичные меры
для ликвидиации алашординской белогвардейщины".477
Гражданская война была не самым лучшим временем для реализации
программных положений Алаш. Политические силы в противоборствую-
477РГАСПИ. Ф. 558. Оп.1. Д.560. Л.1; Ф 5. Оп.1. Д.2916. Л.11; РГВА. Ф. 33987. Оп.1. Д.186. Л.
149; Ф. ПО. Оп. 4. Д. 7. Л. 157; ГА РФ. Ф. 1318. Оп.П. Д.7. Л.10; ЦГА РК. Ф. 59. Оп.1. Д.45.
Л.21.
334
щих лагерях стремились использовать национальные движения в своих
прагматических целях. Движение Алаш не принадлежало ни к одной из
крайних сил, развязавших войну, не претендовало на ведущую роль в раз-
решении общественных противоречий. Выступая в русле общедемократи-
ческих требований российской общественности, последовательно отстаи-
вая завоевания Февраля 1917 г., Алаш после установления власти Советов
в крае и неудачных попыток компромисса с ней объективно вовлекалась в
антибольшевистский союз со сторонниками демократической федерации
и защиты Учредительного собрания. Именно в этой коалиции руководство
движения-партии-непризнанной автономии видело возможность выжива-
ния народа, защиты его коренных интересов. При этом в течение всего
завершающего этапа своей истории (1918-1920 гг) алашординцы хорошо
осознавали бесперспективность идеи полного суверенитета, прежде всего
в силу трезвой оценки уровня развития самого казахского общества и во-
енно-политической ситуации.
Однако союз с любой из воевавших сторон на деле удалял их от ре-
ализации программных целей. В условиях, когда на первый план в пе-
реживавшей острейший кризис стране вышли классовые интересы и
противоречия, этнические процессы протекали в деформированном и
осложненном виде, а решение национальных задач приобретало иную
направленность, отодвигалось на задний план или становилось невоз-
можным. Существенной особенностью развития Алаш в революционную
эпоху было отсутствие статики в организационных формах и постоянная
эволюция идейных основ. При этом динамизм изменения политических
ориентиров Алаш в 1917-1920 гг. был результатом объективных условий,
в которых движение существовало, и реально оцениваемого собственного
потенциала, а не признаком его беспринципности. Представители Алаш,
стремясь в экстремальных условиях пройти по лезвию бритвы между
традиционностью и модерностью, нередко с максимально возможными
результатами добивались поставленной цели. Их тактика, как и большин-
ства участников революции и гражданской войны, была ситуативной и по-
тому пластичной, хотя кому-то это может показаться беспринципным. Но
- "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны!"
335
VII. "ЦЕНТРОМ ВРЕМЕННО НАЗНАЧАЕТСЯ ОРЕНБУРГ",
ИЛИ КАК ОРЕНБУРГ СТАЛ СТОЛИЦЕЙ
КАЗАХСКОЙ АССР478
Следует подчеркнуть, что деятельность представителей Алаш не
ограничилась военно-политическим поражением их организаций. Они
сыргали исключительную роль в формировании советской автономии в
Казахстане в 1920 г, определении ее административно-территориальных
границ, становлении многих организационно-педагогических и содержа-
тельных основ системы образования и просвещения, культурном прогрес-
се общества в целом.
Советский федерализм, как известно, в 20-х годах XX в. формировался
в рамках ситуативной политики большевиков и для автономий в особен-
ности не предполагал договорного подхода. На практике РСФСР и СССР
стали симбиозом федеративной формы и унитарного содержания с раз-
личными механизмами и возможностями модернизации этносов как еди-
ного поликультурного социума. Образование национально-государствен-
ных единиц РСФСР на разных примерах показывается в современных
исследованиях. Между тем необходимость более детального изучения
становления автономий как структурных элементов советской федератив-
ной системы сохраняется. Оно дает возможность вскрыть механизм наци-
онально-государственного строительства в РСФСР и СССР и специфику
модернизационных процессов в поликультурном обществе, проследить
роль и взаимоотношения с властью национальной интеллигенции в усло-
виях глубоких общественных трансформаций.
Обратимся к истории создания казахской автономии (до 1925 г каза-
хи назывались киргизами), главные события которой разворачивались в
Оренбурге, где расположился созданный 10 июля 1919 г чрезвычайный
орган по управлению краем — Киргизский военно-революционный ко-
митет (КирВРК), и Москве. В начале XX в. именно Оренбург, со времени
основания ставший важным центром межцивилизационного взаимодей-
ствия разных культур, был средоточием наиболее активных политиче-
478 Опубликовано автором в: Этнопанорама. Оренбург. 2003, № 3—4; Казахская автономия:
от замысла националов к самоопределению по-советски // Acta Slavica Japonica. The Slavic
Research Center, Hokkaido University. Tomus XXI, 2004.
336
ских структур башкирского и казахского автономизма. Здесь в 1917 г
прошли два всеказахских съезда, принявшие принципиальные решения
о создании национальной партии Алаш и провозглашении казахской ав-
тономии, было сформировано ее правительство —Алаш-Орда.
В сентябре 1919 г войска Туркестанского фронта полностью вытес-
нили белых, в том числе части А. И. Дутова, из Оренбургской губернии
и Тургайской области. Между 7 и 12 августа в Оренбурге состоялось 1-е
заседание КирВРК, в ведении которого находились Уральская и Тургай-
ская области (со 2-й половины XIX в. они входили в состав Оренбург-
ского генерал-губернаторства), а также Семипалатинская, Акмолинская,
Букеевская орда (заселенная казахами часть Астраханской губернии).
Алашординские лидеры в Оренбуржье (А. Байтурсынов и др.) уже весной
первыми начали переходить на сторону советской власти, пересмотрели
свои идейные позиции и связали судьбу с РКП(б), надеясь реализовать
принцип самоопределения казахов в федеративной советской России.
Правда, сам ВРК был властью во многом номинальной. Фактически до
конца военных действий управляли руководящие органы Туркестанского
фронта, а затем партийные структуры, и ведущую роль в них играли ко-
мандированные из центра большевики. В их деятельности к тому же сразу
проявились типичные для военно-коммунистического периода проблемы
— чрезвычайщина и администрирование, незнание и игнорирование на-
циональной специфики и пр.
Тем не менее, ВРК был призван из Оренбурга заниматься как повсед-
невными вопросами жизни края, так и созывом всеказахского съезда для
учреждения советской автономии. Только в феврале 1920 г. было опубли-
ковано постановление ВЦИК, одной из важнейших задач которого опре-
делялось "установление нормальных отношений между РСФСР и вхо-
дящими в ее состав автономными советскими республиками и, вообще,
нерусскими национальностями", а также сообщалось о создании комис-
сии "для разработки вопросов федеративного устройства РСФСР". Под-
готовка съезда началась уже весной 1919 г на освобожденной от белых
западной территории Казахстана силами созданной Наркомнацем иници-
ативной группы во главе с военкомом по киргизским делам М. Тунганчи-
ным, однако из-за сложной военно-политической обстановки съезд в 1919
г. не был созван.
Дальнейшие события подали первые, но далеко не сразу восприня-
тые сигналы ловушек национальной государственности и потребовали от
центра более пристального внимания к вопросу о будущей автономии. В
эти дни на первый план вышли взаимоотношения между присланными из
центра и местными, от казахского населения, членами ВРК. Они отражали
не только личные амбиции, но и не менее важные, в том числе с точки зре-
ния отдаленных последствий, вопросы о границах и столице новой респу-
блики, о взаимодействии, полномочиях и статусе военно-политических,
337
административно-территориальных и партийных органов, связанных с
подготовкой государственного образования.
10 сентября состоялось совещание Оренбургского ВРК с ответствен-
ными работниками КирВРК и представителями РВС Туркфронта, РВС
и политотдела 1-й армии, на котором обсуждался один из принципиаль-
ных вопросов — о присоединении Оренбурга к Казахстану. Председатель
КирВРК С. С. Пестковский, выражая мнение центра, в своем докладе вы-
сказался за такое решение, тогда как представители Оренбурга А. А. Коро-
стелев, И. Д. Мартынов и еще шесть участников совещания были против,
считая необходимым, наоборот, присоединить к Оренбургской губернии
Уральскую область и Актюбинский уезд Акмолинской области, где рус-
ское население было более многочисленно относительно других районов
края. Правительство новой автономии они предлагали разместить "в глу-
бине Киргизии".
По существу, но по совершенно иным мотивам эту позицию поддер-
жали члены КирВРК А. Байтурсынов, С. Мендешев и М. Тунганчин. Бай-
турсынов, выступая от их имени, категорически протестовал против при-
соединения Оренбурга к Казахстану и тем более против превращения его
в административный центр республики, заявив об отказе казахской части
ВРК участвовать в голосовании. Если последняя видела в этом решении
попытку лишить автономию самостоятельности, то представители Орен-
бурга И. Каширин, Здобнов и др. пытались доказать, что из Оренбурга как
столицы края будет легче бороться с русским кулачеством в Казахстане.
Аргумент этот звучал малоубедительно для национальных деятелей, хо-
рошо понимавших глубину противоречий между казахским населением
и казачеством, "нелегитимный" для массового национального сознания
статус чужого города в качестве столицы и в то же время очевидное осла-
бление собственного влияния на решение важнейших вопросов управле-
ния в центре, традиционно игравшем роль аванпоста метрополии. И хотя
до революции здесь находились определенные культурные силы казахов,
центром съезд провозглашенной здесь в конце 1917 г казахской автоно-
мии националы предпочли избрать Семипалатинск.
С другой стороны, для Москвы Оренбург как столица автономии пред-
ставлялся наиболее предпочтительным вариантом. Во-первых, такое ре-
шение проблемы отрывало ненадежную с точки зрения центра националь-
ную элиту от непосредственного общения с массами и облегчало контроль
над ней (его, судя по данным Департамента полиции, вполне успешно
осуществляли и царские власти). Во-вторых, объективно столица должна
была располагаться в центре с необходимой инфраструктурой, кадровым,
организационным, финансовым, производственным, материально-тех-
ническим и т. д. потенциалом. К тому же присоединение Оренбургской
губернии к казахской автономии подрывало устои казачьей самостоятель-
ности, раздражавшей центр. Вероятно, учитывалось и то, что до револю-
338
ции Оренбург был своеобразным пунктом активности и взаимодействия
татарских, башкирских и казахских деятелей, а теперь при сохранении
некое преемственности в то же время снимался вопрос о претензиях неко-
торых башкирских и татарских деятелей на его включение в сферу своего
влияния.
Да и на территории самого Казахстана, населенного в основном кочев-
никами, подобного рода городов практически не было, разве что Семи-
палатинск — родина движения Алаш и столица непризнанной Алашской
автономии 1918-1919 гг Для алашординцев он, очевидно, был наиболее
предпочтительным, но еще не контролировался Советами, да и рассчи-
тывать на подцержку центром такого выбора было трудно. Здесь и после
установления советской власти среди алашординцев, теперь сотрудничав-
ших с ней и частью вступивших в РКП(б), доминировали сторонники их
лидера А. Букейханова. Но именно поэтому, да и в силу других обстоя-
тельств Семипалатинск явно не годился для такой роли.
Так или иначе, конфликт потребовал прямого вмешательства центра.
20 сентября на совещание Оренбургского губкома партии, губисполкома,
высшего командования Туркфронта и 1-й армии, ответственных работни-
ков для обсуждения башкирского и киргизского вопросов прибыл предсе-
датель ВЦИК М. И. Калинин. Представители Оренбурга были вынуждены
признать ошибочность своего протеста против предложений Москвы, од-
нако Байтурсынов последовательно отстаивал интересы полноценного, с
точки зрения своей группы, национального самоопределения. Он справед-
ливо указал на неправомочность партийного совещания определять буду-
щие границы автономной республики и вновь отказался от голосования.
Совещание поручило одному из участников, председателю Оренбургского
губкома РКП(б) И. А. Акулову подготовить доклад в центр о положении
Киргизии и постановило определить Оренбург как административный
центр будущей республики.
3 ноября секретарь Президиума ВЦИК А. С. Енукидзе лично, секрет-
но направил секретарю ЦК РКП(б) Е. Д. Стасовой выписку из протокола
заседания Политбюро ЦК от 30 октября о взаимоотношениях с БашВРК
и КирВРК. В частности, ВЦИК поручалось созвать примерно через три
недели совещание по башкирскому и киргизскому вопросам с участием
представителей обоих ВРК, Уфимского, Оренбургского губисполкомов и
Сибири. Вопросы о границах Киргизстана, об Оренбурге, Кустанае и др.
предполагалось решить после совещания. Одним из самых болезненных
был пункт о границах автономии. Чуть позже, в декабре 1919 г. VII Все-
российский съезд Советов создал специальную административно-терри-
ториальную комиссию для у становления новых местных границ и обеспе-
чения столь важного экономического объединения российских регионов.
Однако сам процесс перераспределения территорий вскрывал противоре-
чие между объективным требованием единства, в том числе и для дости-
339
жения реального равенства народов, а также нормализации хозяйствен-
ной жизни, и разобщающими национально-государственными амбициями
окраин. Возникший тогда конфликт между КирВРК и СибВРК по поводу
административной принадлежности Кустанайского уезда вкупе с выбо-
ром столицы не мог не разочаровывать и не настораживать националов,
уже накопивших малоутешительный опыт отношений с центром, перехо-
дившим в 1917-1919 гг к подчас прямо противоположным, но удивитель-
но похожим в своем недоверии к окраинам политическим силам.
Речь шла о поиске способов осуществления объективно необходимой
модернизации региона, наименее болезненном преодолении противо-
речий между субъектом и объектом преобразований, наиболее орга-
ничном синтезе разнородных начал и полноценном включении края в
общероссийскую хозяйственную, административно-территориальную,
политическую и социокультурную организацию, которая сама в это вре-
мя радикальным образом перестраивалась. Но если партия расценивала
огосударствление этносов как инструмент в строительстве социализма,
то для националов это было естественной целью обеспечения единства и
прогресса своего народа. На деле же военно-коммунистические методы
управления, поверхностное представление о специфике края и личные
амбиции присланных из Москвы руководителей, их неумение наладить
деловое сотрудничество с национальной интеллигенцией сочетались с
крайне сложными противоречиями внутри последней. Немногочислен-
ная элита народа, который еще далеко не сложился в современную на-
цию и переживал труднейший процесс самоидентификации в условиях
гражданской войны, острого политического противоборства, экономиче-
ской разрухи и голода, не успела консолидироваться и была разобщена
по идейно-политическим мотивам, которые наслаивались к тому же на
традиционную иерархию родовых и клановых ориентиров и предпочте-
ний. Безусловный приоритет классовому подходу отдавали лишь немно-
гие.
В итоге на 1 декабря 1919 г., для того чтобы прощупать настроения
казахской элиты, КирВРК по согласованию с командованием Туркфронта
и Турккомиссией назначил конференцию актива казахских работников с
приглашением "находящихся в белогвардейском стане" националов. Она
прошла уже 8-11 января 1920 г. в Актюбинске с участием 240 делегатов из
всех областей, кроме Семипалатинской, представлявшей как раз главных
лидеров движения Алаш (в Семипалатинске советская власть установи-
лась 1 декабря 1919 г). Однако этот форум был лишь пробным камнем.
Военные действия на территории края еще не завершились, бесспорный
лидер движения Алаш А. Н. Букейханов оставался неподконтрольным
большевикам, да и провозглашение автономии упиралось в необходи-
мость решения целого ряда достаточно непростых вопросов.
Прежде всего, это касалось территории и границ республики, и ясно-
340
сти на сей счет, кажется, не было ни у кого. Зато на обилие всевозможных
инициатив жаловаться не приходилось. Так, в записке Ленину от 13 дека-
бря 1919 г. член БашВРК А.-З. Валидов предложил объединить Киргиз-
скую и Башкирскую республики (договор о создании единого государства
валидовцы заключали с Алаш-Ордой еще в сентябре 1918 г.), Оренбург-
скую губернию с Оренбургом включить в состав Киргизо-Башкирии, а в
Оренбурге создать крепкий культурно-просветительный и экономический
центр. Кроме того, он был за расчленение города и губернии по областям
новой республики, "дабы не оставлять места для такой русской или ка-
зачьей власти, которая могла бы конкурировать или соперничать с еди-
ной советской киргизо- башкире кой властью". В тот же день Политбюро
ЦК постановило "предложить Президиуму ВЦИК устроить совещание"
с участием представителей центра, Оренбурга, БашВРК и КирВРК, где
"разрешить отрицательно вопрос о слиянии Башкирской и Киргизской Ре-
спублик".
Уже 15 декабря 1919 г. на совещании руководства ВЦИК и погранич-
ных губерний под председательством М. И. Калинина рассматривался
вопрос о Башкирской, Татарской и Киргизской республиках. Решение о
границах Киргизии и Башкирии, а также судьбе Оренбурга было пере-
дано в административную комиссию при ВЦИК. 16 мая 1920 г. КирВРК
принял проект положения об управлении спорными областями и уездами,
подготовленный комиссией, в которую вошли Айтиев, Ермеков, Кулаков
и Авдеев, и направил его в Сибирский и Челябинский ревкомы, кирпред-
ставительство в Москве и Наркомнац. В Москву для согласования вопро-
са о границах был командирован А. Ермеков. При КирВРК создавалась
комиссия из трех человек для выяснения территорий, подлежащих вклю-
чению в Киргизскую республику в силу этнографических, политических
и экономических условий, точного установления границ республики, со-
ставления проекта для представления в СНК и доклада на всекиргизском
съезде. Она должна была подготовить заключения по спорным вопросам
о границах и территориях с соседними губерниями и непосредственно-
го решения споров, разработать проект внутреннего административного
деления края. В Москву приехала целая группа бывших алашординцев и
их сторонников, стремившаяся повлиять на урегулирование столь важных
для автономии проблем.
Активная работа по созданию советской автономии в Казахстане раз-
вернулась летом 1920 г 18 мая по поручению Президиума ВЦИК Сталин
вызвал в Москву представителей СибВРК, Туркфронта, Туркбюро РКП(б),
Оренбургского и Челябинского губисполкомов, Уральского ВРК, КирВРК
и облисполкома Букеевской Орды "для обсуждения вопросов, связанных
с управлением Киргизского края". В июле им же на места было направле-
но извещение о созыве совещания, на котором предполагалось обсудить
управление Кирреспубликой, ее границы и отношение к РСФСР. Пестков-
341
ский в связи с этим запросил руководство страны (Ленин, Сталин, Пре-
ображенский) о порядке временного управления спорными областями.
27 мая КирВРК в развитие приказа о мобилизации всех интеллигентных
казахов распорядился о регистрации их в трехдневный срок в управлении
делами ВРК: "Все интеллигентные киргизы (с образованием двухклассно-
го училища и выше) находятся на учете и в полном распоряжении воен-
ревкома", - говорилось в приказе.479 Вскоре удалось переломить настрое-
ния противников статуса Оренбурга как центра, и 4 июня КирВРК принял
постановление о проведении в жизнь включения Оренбургской губернии
в состав автономии, хотя решение ВЦИК об этом состоялось уже после ее
провозглашения.
При этом руководство страны продолжало нащупывать оптимальный ва-
риант решения всего комплекса проблем, связанных с управлением огром-
ным регионом, его советизацией и удержанием под контролем в обстановке
отчуждения национальных масс и их лидеров от новой власти, запятнавшей
себя многочисленными эксцессами военно-коммунистической политики.
На местах до поры до времени большевики предпочитали использовать ло-
зунг национального самоопределения как знамя, зовущее в не определен-
ное конкретными пределами светлое будущее. Идеалы мировой революции
неизбежно превращали их в космополитов, а потому все национальные про-
блемы подчинялись главной цели и должны были разрешаться сами собой по
мере утверждения царства диктатуры пролетариата, уничтожающего всякую
эксплуатацию человека человеком, в том числе и на национальной почве. И
в этом смысле Оренбург представлялся символом пролетарского авангарда
для пребывавших в "первобытном коммунизме" патриархальных окраин.
Однако между любым, тем более столь грандиозным замыслом и его
воплощением в жизнь лежит "дистанция огромного размера". Не отказы-
ваясь в принципе от конечной цели, большевики после прихода к власти
были вынуждены серьезно скорректировать свой курс, в том числе и в
национальной политике. Очевидное противоречие между теоретическим
этнонигилизмом и практической необходимостью считаться со всеми про-
явлениями национализма выразилось в лозунге самоопределения народов
на основе признания власти Советов и создании этнических государствен-
ных образований как составных частей Российской, а в перспективе ми-
ровой федерации, в которой затем национальности как бы растворятся во
всемирном трудовом братстве. В свою очередь, сразу после взятия власти
в центре и на местах на повестке дня оказалась масса вполне конкретных
задач политического, хозяйственного, социального, культурного, админи-
стративного и т. д. свойства, касавшихся повседневной жизни многолико-
го этноконфессионального сообщества.
Казахские автономисты тем временем, не дожидаясь указаний сверху,
ГАСО. Ф. 73. Оп. 1.Д. 18. Л. 10.
342
деятельно включились в подготовительную работу. В конце июня киргиз-
ское представительство при ВЦИК постановило немедленно учредить
при представительстве специальную комиссию из опытных статистиков,
экономистов, этнологов, чертежников и других для срочной подготовки
проекта границ Кирреспублики по данным исторического, этнографиче-
ского, естественно-географического, исторического и экономического по-
ложения края, составить сводную карту края о предполагаемых границах.
Она объединила 22 человека и должна была работать в Москве, где име-
лись специалисты и необходимые документы соответствующих ведомств
и учреждений, параллельно с комиссией при КирВРК. Одновременно
они инициировали направление представителей с мест на августовское
совещание в столице. Представителями КирВРК на совещание были на-
значены Пестковский и Байтурсынов. Они имели право кооптации новых
членов из числа прибывших с мест. В общем, алашординцы мобилизова-
ли все организационные и интеллектуальные ресурсы, чтобы добиться от
центра согласия на образование республики в границах, которые они от-
стаивали со времени организационного оформления автономизма в 1917 г
Совещание состоялось 9—10 августа под председательством члена
коллегии Наркомнаца А. 3. Каменского. Присутствовали М. Султан-Га-
лиев от Наркомнаца и А. Д. Цюрупа от Наркомзема, А. Ермеков от Семи-
палатинской области и как докладчик (он же, кстати, в 1918 г от имени
Алаш-Орды вел переговоры с антибольшевистским Временным Сибир-
ским правительством), С. Пестковский, М. Мурзагалиев, Г. Кулаков, А.
Джангильдин, А. Байтурсынов и Г. Алибеков от КирВРК, П. Петровский
от кирпредставительства в Москве, И. Мартынов от Оренбургского губи-
сполкома, Г. Сафаров от Турккомиссии ВЦИК и СНК РСФСР, В. Соколов
от Сибревкома, И. Полюдов от Омского губревкома, Поляков от Челябин-
ского гу бис полкома, С. П. Милютин и Д. Темралиев от Букеевской губер-
нии, Итбаев и Уразаев от Акмолинской области, А. Каримов от Астрахан-
ской. Докладчик, ссылаясь на записку Кирревкома вНаркомнац, предлагал
объединить в новой республике все территории проживания казахов, вхо-
дящие в следующие области и губернии: Астраханская, Уральская, Тур-
гайская, Акмолинская, Семипалатинская, Сыр-Дарьинская, Закаспийская,
Самаркандская, Ферганская - общей площадью 3 467 922 кв. версты. По
подсчетам ВРК, киргизское землепользование на всей этой территории
составляло 81% общей площади, а киргизское население - около 5,5 млн.
человек, т. е. 54% всего населения.
Ермеков подробно изложил аргументы в свою пользу. "При установле-
нии границ Киргизии надо будет принять во внимание этнические, эконо-
мические и культурные особенности во всем крае. Если принять во внима-
ние, что до сих пор киргизы в значительной мере сохранили кочевой образ
жизни и скотоводство как преобладающее занятие.., то станет очевидной
экономическая связь этих областей.... Поэтому создание Автономной Кир-
343
гизской Республики может быть мыслимо и реально лишь при условии
сохранения связи между северной и южной частями в одних границах, в
противном случае Автономия окажется безжизненной. Культурные и эко-
номические центры также находятся на окраинах территории Киргизии,
на которые претендуют смежные областные образования (Сибревком и
др.). Без этих центров южные области будут обречены на экономический,
хозяйственный и экономическо-культурный голод и вымирание. Исходя из
этих соображений, необходимо установить указанные границы Автоном-
ной Киргизии. Центром временно намечается Оренбург".
Представитель СибВРК в целом согласился с докладчиком, но под-
черкивал, что отделение северных областей от Сибири искусственно
прикрепляет большое число русского населения к Киргизии и усилит
национальную рознь и распри. Кроме того, Оренбург как администра-
тивный центр будет "острым углом в национальных отношениях между
казаками и киргизами, и Киргизия рискует оказаться в огне восстаний.
.. .История России не дала киргизам возможности приобрести достаточ-
но знаний и организационных навыков для создания аппарата, нужного
для управления обширной территории Киргизии, а без такого аппарата
Автономия Киргизии рискует рассыпаться очень скоро". Для осторож-
ного собирания земель и постепенного создания аппарата управления в
процессе самой работы, заключил Соколов, нужно время, а пока можно
оставить его в руках существующих органов - Сибревкома, Турккомис-
сии и пр., которые должны действовать в полном контакте с КирВРК. В
этих рассуждениях было немало справедливого, с точки зрения объек-
тивной социокультурной и политической ситуации, которая затрудняла
реальное функционирование автономии в границах расселения этноса.
Теперь же, когда провозглашение автономии стало практической и осу-
ществимой задачей, они выступили за включение входивших ранее в
Степной край областей с преимущественно казахским населением. Од-
нако для центра сохранять дробление организационных структур, имев-
ших различный статус, подчинявшихся разным центральным органам, в
условиях острой необходимости обеспечить жизнеспособность автоно-
мии, поддержку масс и лояльность национальных деятелей, настаивав-
ших на реализации провозглашенного большевиками самоопределения,
было нецелесообразно. В то же время именно опасения за судьбу новой
власти, не имевшей прочной социальной базы, вызывали возражения
участников совещания. Сафаров, например, высказавшись за самоопре-
деление казахского народа в советской форме, отметил, что "в киргиз-
ских областях Туркестана советская власть не укреплена", а в крае нет
сил для самостоятельной работы в этом направлении. Нужно, предлагал
он, вначале укрепить основную базу, а затем стремиться постепенно ее
расширить. Вообще, совещание выявило большую разноголосицу мне-
ний (и определяла их не только национальность участников), явную не-
344
стыковку в понимании общегосударственных и региональных интересов
в процессе становления советской федерации. Точку зрения центра из-
ложил Пестковский: "Строить здесь, в Киргизии, автономию по нацио-
нальному принципу (как в других случаях) нельзя. Единственно мыслим
территориальный принцип". Он был против отрыва окраин, экономи-
чески связанных с создаваемой республикой. Цюрупа поддержал его:
"Край не сможет жить, если к степным пескам не будут присоединены
более богатые окраины. Все аппараты Киркрая должны быть сосредото-
чены в Кирревкоме, иначе положение останется то же, что до сих пор".
Вновь вступивший в дискуссию Сафаров дал объективную, но не
отвечавшую конкретным политическим целям оценку сложившей-
ся коллизии: "...одно то, что мы все время бродим на огромной терри-
тории в поисках административного центра и не находим его", под-
тверждает невозможность декретированием решить вопрос. Нужен
длительный процесс работы и напряжения. Он считал, что из Орен-
бурга влиять на ход дела и управлять Семиречьем и Сыр-Дарьей
нельзя, "это анекдот, если не авантюра. Такая политика будет наци-
ональным утопизмом...". Сибревком и Турккомиссия, по мнению Сафа-
рова, должны постепенно передавать управление областями Кирревкому.
Характер этих выступлений вызвал острую реакцию со стороны на-
ционалов. Байтурсынов, в частности, заявил: "Надо сказать открыто. Если
Киркрай не может сам управляться, значит, республика не дозрела, нет
условий для ее создания и тогда не о чем говорить. Следовательно, надо
прежде всего решить вопрос - есть ли надобность создавать эту республи-
ку. Если решим этот вопрос в утвердительном смысле, тогда надо будет
создать в республике ту силу, которая должна будет управлять краем, и
это возможно". Его поддержал Джангильдин, сделавший к тому же весь-
ма красноречивое признание: "Если мы серьезно возьмемся за вопрос, то
нечего бояться, что мы не справимся. Мы не могли еще провести классо-
вого расслоения", ибо в сложившейся обстановке "нам приходилось даже
выезжать на национализме киргизских масс, иначе ничего нельзя было
сделать".
При отсутствии аппарата, людей, пролетариата на обширной террито-
рии затруднено осуществление решений, но это проблема технических
возможностей, считал он. Однако такая позиция не встретила поддержки
у представителей центра, вынужденного нащупывать "золотую середину"
между необходимостью добиваться неукоснительного проведения своей
политики и считаться с амбициями и претензиями националов, без кото-
рых нельзя было укрепить власть на окраинах и которым по-прежнему не
доверяли. Султан-Галиев подчеркнул в своем выступлении: "Если власть
слаба даже в Туркестане и Сибири, что никто не отрицает, то можно ли
гарантировать, что их действия не будут расходиться с действиями Кир-
ревкома и центральной власти. Поэтому ревком этих областей должен
345
руководиться директивными распоряжениями из Центра". Он был про-
тив разделения управления краем между тремя центрами. Власть должна
принадлежать КирВРК, остальные центры должны работать по его нацио-
нальному и социально-экономическому плану и лишь помогать ему, руко-
водствуясь директивами КирВРК.
Автономисты между тем продолжали отстаивать свою позицию. Ерме-
ков выступил вновь и сказал: "Странно, что принципиальное единодушие
в вопросе о создании автономии так расходится с делаемыми выводами.
Действительно, встает вопрос, целесообразно ли создавать республику.
Если я правильно понял — создание автономии не только для агитацион-
ного дела, но и для практической работы, то надо создать и аппарат, иначе
нет надобности и бессмысленно говорить о республике. Уж не говоря, что
киргизы сами себя обслужат. Центр должен будет снабжать Кирревком
работниками...". Он согласился с трудностью выбора действительного ад-
министративного центра республики, как совершенно нового вопроса, и
считал, что в отношении некоторых "сомнительных" областей надо дать
возможность выяснить их мнение. Таким образом, автономисты, опираясь
на национальную доктрину пришедшей к власти партии и признав ее, по-
следовательно добивались своей цели - создания национального государ-
ства.
10 августа предложенная Каменским резолюция и поправки к ней в
целом были одобрены, за исключением признания ее недостаточной яс-
ности и необходимости ряда исправлений. Резюмируя обсуждение, он от-
метил, что образование Кирреспублики решено. При этом до укрепления
аппарата КирВРК соответственными частями края управляют СибВРК
и Турккомиссия. КирВРК, в свою очередь, должен был направить своих
уполномоченных в эти областные центры на правах членов их ревкомов
для подготовки аппарата власти с последующей передачей их республике.
Итак, в целом автономистам удалось отстоять свои интересы. Во вся-
ком случае, каким бы искусственным и насаждаемым сверху ни казалось
новое государственное образование руководству пограничных регионов,
интересы центра и националов в эти дни совпадали. Национальное ра-
венство, провозглашенное большевиками, должно было реализоваться в
национальной государственности, по крайней мере, для тех народов, ко-
торые к этому времени имели сколько-нибудь развитую культуру, свои
организации и проявили определенное стремление к самоопределению,
даже если это не вполне соответствовало уровню этнополитической само-
идентификации и экономическому развитию, а гораздо больше вызыва-
лось давлением общеполитической ситуации и ведущих тенденций обще-
российского революционного процесса.
12 августа состоялось совещание под председательством Ленина, а 14
августа прошло заседание коллегии Наркомнаца, которая одобрила проект
декрета о республике. 16 августа он был одобрен административной ко-
346
миссией при Президиуме ВЦИК, 17 и 24 августа - в СНК РСФСР и 26 ав-
густа вступил в силу. К автономии отходили не только Оренбург, но и на-
ходящиеся на западе Казахстана Уральск, Кустанай, Порт-Александровск,
как "культурно-экономические базы с революционными элементами —
переселенцами, переброшенными при царизме... как политически небла-
гонадежные, зараженные аграрным движением в России". Однако сразу
же возникло характерное недоразумение. 3 сентября представительство
КирВРК направило в СНК РСФСР просьбу принять срочные меры к ис-
правлению недосмотра, по которому в опубликованном в "Известиях
ВЦИК" декрете об образовании КАССР "почему-то опущена Оренбург-
ская губерния". В письме говорилось, что состоялось соглашение Орен-
бургского губисполкома и КирВРК о вхождении губернии в состав края, а
на недавнем совещании и заседании Политбюро представитель Оренбурга
Мартынов подчеркивал такую необходимость, что и было намечено в про-
екте декрета. В итоге 20 сентября 1920 г. появилось постановление ВЦИК
о включении Оренбурга и некоторых районов Оренбургской губернии в
КАССР.
До 1936 г Казахстан входил на правах автономии в состав РСФСР. Соб-
ственно процесс "собирания земель" происходил уже после провозглаше-
ния КАССР 2 апреля 1925 г Политбюро ЦК РКП(б) поручило Президиу-
му ВЦИК создать комиссию по размежеванию Оренбургской губернии и
КАССР, а 6 апреля решением ВЦИК Оренбургская губерния была выделена
из состава Казахстана, что отвечало объективным социально-экономиче-
ским и политическим условиям. Однако очевидные несовершенства соз-
даваемой системы управления сохранялись еще довольно долго, и главное
проистекало из нехватки ресурсов и опыта у национальных деятелей, полу-
чивших автономию, и дефицита компетентных кадров из центра для ока-
зания им деятельной помощи. Это было своеобразной платой за попытку
революционным способом преодолеть цивилизационный рубеж, менее бо-
лезненная трансформация которого требовала усилий не одного поколения.
Начальный период реализации политики национального равенства, та-
ким образом, отличался объективными противоречиями и борьбой между
политическими целями большевиков, социально-экономической целесоо-
бразностью и наличным механизмом их реализации. Подготовка учреди-
тельного съезда и вся совокупность проблем, связанных с образованием
республики, требовали объединения всех лояльных советской власти сил
под единым руководством. Однако это не означало признания политиче-
ской значимости национальной элиты, которая состояла главным образом
из представителей "нетрудового" населения и до революции служила в
органах царской и буржуазной власти. В сентябре 1920 г. областное бюро
РКП(б) приняло постановление, в котором предлагало местным парторга-
низациям использовать ее "лишь как техническую группу", не вступая с
ней ни в какие политические коалиции. Как было заявлено в документе,
347
она не имеет опоры среди широких киргизских масс и не является единой
в политическом смысле. Действительно, казахская интеллигенция была
раздроблена в идейно-политическом плане, и это сказывалось на ее по-
ведении в 1920-х годах неоднократно*, но влияние на массы она, безус-
ловно, сохраняла, особенно алашординцы, часть которых была включена
в руководство.
Поставленная в жесткие рамки продиктованной советским центром
необходимости национальная интеллигенция тем не менее во всех сво-
их ипостасях стремилась завоевать и удержать позиции во властных
структурах, чтобы защищать и реализовать собственное понимание на-
циональных интересов и целей. В частности, она приняла участие в ра-
боте учредительного съезда рабочих, крестьянских, казачьих, киргизских
и красноармейских депутатов, который состоялся 4-12 октября 1920 г
в Оренбурге. 273 делегата из всех областей Казахстана и 6 делегатов от
казахского населения Алтайской губернии приняли "Декларацию прав
трудящихся Киргизской АССР", определившую принципы образования
первого казахского государства как автономной единицы РСФСР.
Примечательно, что в постановлении Политбюро ЦК РКП(б) от 11 ок-
тября 1924 г. о национальном размежевании Средней Азии, когда Орен-
бург еще был столицей КАССР, был пункт 4: "Не возражать в принципе
против вхождения Кирреспублики на договорных началах в СССР, считать
необходимым отложить практическое проведение этого решения впредь
до выяснения опыта работы Кирреспублики на новых началах и в новых
границах и предложить Киробкому провести через советские органы Кир-
республики соответствующее постановление. Предложить Киробкому
воспрепятствовать дальнейшему обсуждению вопроса как в партийных
органах, так и в беспартийных массах". Очевидно, "опыт работы" респу-
блики вплоть до 1936 г. оставался в глазах руководства страны недоста-
точным для повышения статуса автономии.
Как известно, в процессе образования СССР, особенно на начальном
этапе, о котором идет речь, проявлялись черты и союза, и федерации, и
унитарного государства, тем более что долговременные и краткосрочные
цели национальной политики РКП(б) различались. Однако уже в 1920 г
Сталин вполне отчетливо представлял себе, какова должна быть иерархия
национально-государственных структур в новом государстве. Республи-
ки татар, казахов, башкир он считал более высокой ступенью политиче-
ской автономии в сравнении с административной автономией немцев По-
волжья, чувашей или карел и в то же время менее широкой, чем статус
Украины, Туркестана и особенно тех республик, которые имели пока до-
говорные отношения с Советской Россией (Азербайджан, например). Все
эти формы взаимоотношений выступали лишь ступеньками в переходе
к унитарному государству. И хотя в ходе его создания некоторые нацио-
нальные образования изменили свой статус (тот же Казахстан в 1936 г
348
стал союзной республикой), различия между автономными областями и
республиками, между автономиями РСФСР и формально еще суверенны-
ми советскими республиками Сталин, вероятно, рассматривал скорее как
эффективный пропагандистский прием и способ декларации, а не реали-
зации права на самоопределение. Изначально, как известно, он выступал
за самоопределение трудящихся, а не наций. Не случайно в 1920-х годах
довольно много дискутировался вопрос о необходимости урегулирования
взаимоотношений и полномочий ведомств союзного, республиканского
и автономного уровней. Несмотря на то, что многие из руководителей
1920-х годов, в том числе Ленин, выступали за более взвешенный подход
к решению национального вопроса, оптимальный баланс прав и полно-
мочий центра и национальных образований в противовес абсурду без-
удержной федерализации и столь же недальновидному безоговорочному
насаждению унитаризма, с 1923 г возобладал иной курс. Он был выражен
Сталиным на XII съезде РКП(б), обсуждавшем национальный вопрос: "...
право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу
осуществления права рабочего класса на свою диктатуру".
Новая внутригосударственная структура страны должна была обеспе-
чивать политическую стабильность и устойчивость, более эффективное
социально-экономическое развитие и интеграцию регионов, служить сим-
волом справедливого решения национального вопроса. Но исторически
сложившиеся пестрота и чересполосица этнического расселения не могли
быть преодолены административными методами, которые часто созда-
вали почву для латентной напряженности во многих регионах. При этом
и центр, и национальные деятели надолго оказались заложниками идеи
огосударствления этносов как единственного способа решения их много-
образных проблем, существенно ограничивая иные, не менее важные ме-
ханизмы и формы жизнедеятельности поликультурного общества. Исто-
рия образования и оформления РСФСР и СССР как результат сложного
взаимодействия альтернатив развития российского социума на развалинах
великой империи представляется весьма поучительной в ходе новейшей
трансформации государственности РФ и других стран СНГ, а также не-
прекращающихся дискуссий о проблемах федерализма, сепаратизма и ре-
гионализма с учетом трудностей их эффективного разрешения.
349
VIII. БОЛЬШЕВИКИ И АЛАШОРДИНЦЫ -
ВЫНУЖДЕННЫЙ АЛЬЯНС
Комплексные социально-экономические преобразования в СССР
проводились в условиях, когда революция и гражданская война пере-
пахали все общество, взламывая или дестабилизируя традиционные со-
циальные системы и связи, политические институты и отношения. На-
вязывание новых представлений о миропорядке и институционализации
общественной жизни было вызовом традиционным ценностям общества
и народов бывшей империи, особенно с точки зрения внешних атрибутов
- административно-территориального устройства, организации системы
управления, представительных органов власти, идеологического обо-
снования новой политики великодержавия. Столь необходимая всесто-
ронняя модернизация, начатая в последний период имперской истории,
осуществлялась одновременно с преодолением последствий тяжелой
демодернизации, интенсивными преобразованиями в национально-госу-
дарственном устройстве. Объективно речь шла о наименее болезненном
преодолении противоречий между субъектом и объектом преобразова-
ний, наиболее органичном синтезе разнородных начал и полноценном
включении регионов в общую хозяйственную, административно-терри-
ториальную, политическую и социокультурную систему, которая сама
радикальным образом перестраивалась. На деле все складывалось дале-
ко не безболезненно.
Глубокая трансформация форм и способов социально-политической
активности широких масс предполагала, что прежние традиционные мо-
дели взаимодействия организованных структур управления (имперских
и традиционных внутриэтнических) с различными социальными и демо-
графическими группами населения отвергаются как негодные в полити-
ческом, идеологическом и культурно-ценностном смысле. Новая система
власти выстраивалась, одновременно формируя декларированные как
абсолютно новые принципы социально-политической действительности.
Центральное место в них отводилось «пробуждению» мощной народной
инициативы и самодеятельности, которые должны были при поддержке
и под управлением самой власти создать пространство социальной спра-
ведливости, неограниченных для «простого» человека возможностей
350
участия во всех сферах общественной жизни - экономике, управлении,
культуре и т.д.
При этом советская социальная политика, в т.ч. в отношении этно-
культур, опиралась на базовые общегражданские и этнические приори-
теты и установки, среди которых - патриархальность, коллективизм,
признание патерналистской роли авторитарной власти, терпение, пла-
стичность и адаптивность способов и моделей поведения и реиден-
тификации этносоциальных, демографических и иных общностей.
При ведущей роли общегосударственных тенденций социально-по-
литического развития, когда Казахстан был в составе Российской импе-
рии и Советского Союза и их мощное влияние принципиально сказы-
валось на судьбе всех регионов страны, не менее сильные импульсы со
стороны каждого из них испытывал на себе весь единый евразийский
поликультурный организм, что серьезно отразилось в политике центра
власти в государственном и нациестроительстве. Власть на разных ее
уровнях воспринималась обществом по степени воздействия на повсед-
невную жизнь и возможностям решения их злободневных проблем. При
этом решающую роль в определении характера, настроений, стереоти-
пов поведения в отношениях общества и власти играла национальная
интеллигенция.
Последняя была вынуждена адаптироваться к новым обстоятельствам.
Признанием собственной государственности в качестве условия существо-
вания и развития обеспечивалась мощная притягательная сила доктрины
этнического национализма, подстегивавшей стремление этноэлит к рас-
ширению доступа к власти и ресурсам, установлению официальных куль-
турных институтов. Это определило и противоречивость взаимодействия
власти и интеллигенции, их взаимную подозрительность и напряженность
в отношениях, особенно пока новых кадров, выпестованных в контроли-
руемом почти тотально идейном пространстве и не знавших иного опыта,
еще не было. И в конце XX века, когда появились схожие проблемы, мифы
автономизма и суверенизации обнаружили свою живучесть, а их реализа-
ция, как и прежде, породила амбиции и борьбу элит, не изменив к лучшему
перманентно низкое качество жизни народов бывшего СССР.
Реальные рычаги власти национальные элиты получали в ходе образо-
вания автономий, а отношения с центром и упрочение позиций на местах
стали доминантой государственного строительства и сопровождались глу-
бокими трансформациями собственно этнической жизни. Объективные
противоречия и борьба между политическими целями власти и налич-
ным механизмом их реализации пронизывали всю историю становления
структур управления и самоуправления. Став символом национального
равенства и справедливости, автономия служила средством во многом ис-
кусственной политизации этничности и воплощения мечты рывком пре-
одолеть цивилизационный рубеж.
351
Привлекая национальную интеллигенцию к сотрудничеству, больше-
вики исходили, прежде всего, из соображений укрепления власти на ме-
стах. В июле 1919 г., сразу после создания КирВРК, И.В.Сталин писал
секретарю ЦК РКП(б) Е.Д.Стасовой об одном из главных лиц в движе-
нии Алаш А. Байтурсынове (1873—1938): «Я его не считал и не считаю
революционером-коммунистом или сочувствующим, тем не менее, его
присутствие в ревкоме необходимо». Алашординцы же, ориентируясь на
официальные документы РКП(б) о национальном самоопределении, в на-
чале 1920-х гг, кажется, поверили в возможность его реализации при Со-
ветской власти. Вступая в компартию, Байтурсынов 4 апреля 1920 г писал
в своем заявлении: «Освобожденный казахский народ может получить
счастье только вместе со всей угнетенной частью человечества, то есть
в мировой революции, мировой федерации».480 В РКП(б) вступили также
А. Алибеков, А. Кенжин, Н. Байдильдин, М. Саматов и др. Как свидетель-
ствовал X. Габбасов, в начале 1920-х гг. бывшие алашординцы обсуждали
идею коллективного вступления в партию для «завоевания веса в полити-
ческой жизни» и «без различия, разделяют ли они в принципе программу
ВКП(б)». В конце концов, возобладал здравый смысл, и, не желая никого
обманывать, решили «предоставить каждому право вступления, согласно
его убеждений».481
Наверно, наиболее искренно и наивно выразил эйфорию, охватившую
часть интеллигенции по мере очищения территории края от белых и в свя-
зи с провозглашением большевиками намерения дать автономию казахам,
Ж. Акпаев (1876-1934).48210 марта 1920 г в телеграмме в КирВРК он вос-
торженно и несколько выспренно писал из Семипалатинска: «Искренне
и сердечно приветствую Кирревком за несение тяжелой и ответственной
миссии по созданию фундамента автономии Казахстана [интересно, что
именно Казахстана, а не Киргизии, как тогда было принято - Д.А] и по
осуществлению заветной мечты и чаяния казак-киргизского народа за на-
родоправство.
Завершить стройное здание казахской автономии возможно при твер-
дом выполнении требования моральной формулы I. Христа: «Несть Ел-
лин, несть Иудей», - формулы, являющейся квинтэссенцией человеческого
сердца, произведением человеческого ума и сокровищницею общечелове-
ческой культуры.
480 Аманжолова Д.А. Казахское общество в 1-й четверти XX века: проблемы этноидентифика-
ции // Россия и Казахстан: проблемы истории (XX - начало XXI вв.). М., 2006. С. 52; Казах-
станская правда. 1991. 8 июня, 10 сентября.
481 Красный террор: Политическая история Казахстана (сб. документальных материалов по-
литических репрессий 20-50-х годов XX века). Алматы, 2008. С. 92.
482 «Очень нервный, энергичный», - характеризовали его сотрудники ГПУ в одном из докладов
в КироблКК РКП(б) о деятельности алашординцев в сентябре 1922 г. См.: Движшие Алаш. Сб.
документов. Т.З.Кн!. Алматы, 2007. С. 114.
352
Воодушевление степи, во имя отчизны, да послужит фактором для
объединения Казахстана...».483 Увы, очень скоро восторг ожидания, столь
сильного и выстраданного, несмотря на реализацию автономистского со-
блазна, у многих сменился совсем другими, тяжелыми чувствами.
Уже 17 мая 1920 г Байтурсынов в письме В.И. Ленину так подвел
10-месячный итог работы Кирревкома, в который был включен: «...им не
сделано ничего». Взаимное недоверие между представителями центра и
населением, в русско-казахских отношениях на всех уровнях, считал он,
можно преодолеть лишь с помощью национальной интеллигенции, кото-
рая «ни за какие личные блага и выгоды» сознательно не продаст своего
народа, но так же, как и он, является жертвой взаимных подозрений и на-
стороженности. «Настоящие» идейные коммунисты и столь же идейные
националы, не обремененные погоней за властью и личным благополучи-
ем, - их союз в управлении он считал единственным условием практиче-
ского осуществления автономии.484
Вскоре он с рядом других руководителей республики485 подготовил
тезисы по национальному вопросу, видимо, связанные с подготовкой к
образованию КАССР. В них вновь содержался призыв к осторожности и
щепетильности в межнациональных отношениях и национальной полити-
ке, говорилось о принципиальном значении автономии как формы само-
определения для решения всех основных проблем модернизации народов
бывшей империи.486
Потерпев политическое поражение и организационно распавшись,
движение Алаш в условиях образования КАССР и интенсивных социаль-
но-экономических, политических и культурных преобразований модифи-
цировалось в действиях конкретных его представителей, привлеченных
советской властью в органы управления и партийные структуры разных
уровней. Сохраняя к тому же громадный идейно-нравственный и соци-
альный авторитет, они и опосредованно продолжали влиять на казахскую
элиту, вовлеченную РКП(б) в советское нациестроительство и не принад-
лежавшую к Алаш.
Недаром глава правительства республики В.А Радус-Зенькович (1877-1971)
заявил на I Казахстанской партконференции в июне 1921 г, что А Букейханов
(1870-1937) - «лучший знаток края. ... Его влияние, может быть, имеет и далее
483 Россия и Центральная Азия. 1905-1925 гг. Сб. документов. Караганды, 2005. С. 236. Инте-
ресно, что свою веру «в конечное торжество нравственного единения человечества на почве
учения И. Христа» и согласие «с учением Христа» Акпаев провозглашал еще в 1909 г. в весьма
пространном прошении на имя гр. К.И. Палена по поводу высылки из Степного края. См.: Кул-
Мухаммед М. Указ. Соч. С. 229.
484 Движение Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн1. С. 59-61, 63.
485 Тюрякулов, Сафаров, Джандосов, Ходжанов, Асфандияров, Авдеев, Саматов, Алманов, Ки-
ров, Садвокасов, Г. Букейханов, Досов, Омаров.
486 Движение Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн!. С.73-77.
353
влияния радового технического работника, но онтак быстро ориентируется в мест-
ной обстановке, что оказывает большую помощь. Он настоящий энциклопедист
по части киргизского быта, истории края вообще. Никакие книги не могут его за-
менить. Побольше бы нам таких работников, - врад ли такая оценка могла понра-
виться бескомпромиссным борцам с антисоветчиками, поэтому, ввдимо, он тут же
он предусмотрительно добавил, - конечно, при условии непосредственного нашего
присмотра и руководства».
Впрочем, на той же конференции на следующий день ответсекретарь
Кироблбюро и Киробкома партии М. Мурзагалиев (1887-1941) озвучил
иную точку зрения, получившую затем гораздо большую подпитку из
центра и от местных выдвиженцев, не обремененных «буржуазным и
мелкобуржуазным» прошлым: «По-моему, крупную роль в охлаждении
революционного пыла киргизской бедноты сыграло стремление Цен-
тральной власти и Кирревкома вернуть поскорее алашордынцев в г
Оренбург, примириться с ними. И теперь преступные алашордынцы ме-
стами все работают среди киргизской массы, киргизская беднота, может
быть, решила, что участие ее в революции было ошибкой».487
Трудно сказать, насколько беднота действительно прониклась к тому
времени классовым чутьем. Скорее, она по-прежнему руководствова-
лась традиционными нормами иерархического распределения ролей и
ресурсов, укорененными моделями солидарности и лояльности, а также
основанными на устоявшихся политико-правовых и моральных пред-
ставлениях об авторитете национальных лидеров. К тому же, в ситуации
хронической усталости от хаоса и постоянных опасностей любая власть
могла быть воспринята как долгожданное начало стабилизации (Мурзага-
лиев назвал поставку во взятый красными Уральск хлеба и всадников из
волостей первым революционным (!) выступлением бедноты). Зато Мур-
загалиев предвосхитил тяжелую болезнь, поразившую национальное ру-
ководство республики и ее регионов, - т.н. группировочную борьбу, имев-
шую драматические последствия для всех ее участников.
Итак, алашординцы на самом деле по инициативе и под контролем
власти энергично включились в создание автономии. А.Ермеков (1882-
1970) возглавил представительство Кир края в Москве, Х.Габбасов (р.
1889) был уполномоченным КирВРК при Сибревкоме, Б.Сарсенев - со-
трудником краевой ко^миссии по созыву учредительного всеказахского
съезда, В. Таначев (р. 1882 или 1888) - завподотделом законодательных
предположений КирВРК, А.Кенжин (1887-1938) - заввнешкольным отде-
лом КирВРК. В советских органах в начале 1920-х гг работали также Б.
Ка^ратаев (1860-1934, он не был членом Алаш), И. Омаров, К. Таттибаев,
И.Терегулов, С.Дощанов, А. Козбагаров, С. Кадирбаев и др. Ж. Акпаев,
имея юридическое образование (Санкт-Петербургский университет, 1903
Там же. С. 95,97.
354
г.), возглавлял ряд юридических учреждений Семипалатинской и Сырда-
рьинской губерний, служил инспектором народного образования и уча-
ствовал в этнографической работе. Непосредственное участие в подготов-
ке учредительного съезда, провозгласившего образование КАССР, сборе
историко-статистических, экономических, этно^графических и картогра-
фических, данных и материалов для определения границ автономии, рас-
смотрении вопроса во ВЦИКе и его комиссиях приняли А. Байтурсынов,
А. Ермеков, X. Габбасов, Г. Алибеков и др.488
Но довольно скоро подавляющее большинство этих деятелей было
оттеснено от активной общественно-политической практики. Если на-
циональное движение начиналось на заре столетия, как и везде, с куль-
турнических проектов, то теперь оно завершалось тем же. Алашординцы
вернулись к тому, с чего когда-то начинали, - культурно-просветитель-
ной и научно-педагогической работе, а также возобновили литературное
творчество. Байтурсынов, в частности, выдвинутый на наиболее крупный
пост, в связи с исключением его из партии в ноябре 1921 г. вполне прямо
подтвердил: составление учебников как часть культурнической миссии
для него неизмеримо важнее, нежели посещение партсобраний.489
Пожалуй, лишь А. Букейханов имел для этого наименьшие возможно-
сти. Практически сразу после восстановления власти Советов в Семипа-
латинске (конец 1919 г) он прекратил политическую деятельность, пере-
жидая в родном ауле. В начале февраля 1920 г он вместе с некоторыми
другими алашординцами был арестован особым отделом вошедшей в
Семипалатинск 59-й дивизии 5-й армии и после телеграммы руководите-
лей КирВРК С. Пестковского(1882-1943), А. Джангильдина (1884-1953)
и А. Айтиева (1886-1936) о необходимости соблюдать решение об амни-
стии был освобожден.490 А. Байтурсынов, вступив в РКП(б) весной 1920
г., был в числе руководителей края и организаторов Казахской автономии.
Именно его лоббирование позволило Букейханову в октябре того же года
принять участие в Учредительном съезде Советов республики в качестве
488 Биографические сведения см.: Тэж-Мурат М. Батые Алаш-Орда. Биобиблиографиялык,
сездж тэяарибеа. Актебе, 2003; Жизнь и деятельность представителей казахской националь-
ной интеллигенции в Туркестане. Сб. документов и материалов. Шымкеят, 2004; Красовицкая
Т.Ю. Указ. соч. и др. М. Кул-Мухаммед считает, что программа Алаш по земельному вопросу
в своей основе была реализована декретами ЦИК и конституционными актами КАССР. См.:
Кул-Мухаммед М. Жакып Акпаев. С. 119-120. Этот факт косвенно подтверждает совмещение
в программах национальных движений элементов разных идеологических направлений (от со-
циал-демократических до либерально-буржуазных).
489 Движение Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн1. С. 100.
490 Россия и Центральная Азия. С. 235-236. Учитывая преданность этих деятелей идеям больше-
визма, а также давний конфликт между Джангильдиным и Букейхановым, в котором перепле-
лись политические и межродовые противоречия, данный шаг выглядит впечатляюще, даже
если был продиктован жестким политическим прагматизмом.
355
гостя, но это никак не сказалось на его дальнейшей политической биогра-
фии - она закончилась.
14 октября 1922 г. Букейханов (а также Дулатов) был снова арестован
в родном Каркаралинске. Примерно в это время, накануне III съезда Со-
ветов, Садвокасов призвал «пригласить на работу алашординцев», по-
скольку они имеют большой опыт, «в различных вопросах ... проявляют
твердость и всегда добиваются своего»: «без их помощи мы окажемся си-
ротами в политических вопросах». К тому же Садвокасов видел опасность
в попытках «русских» «разъединить нас и алашординцев».491
За лидера Алаш заступились ровесники - слывший сторонником и за-
щитником идей и участников движения председатель ЦИК ТАССР С. Ход-
жанов492 (1894-1938) и, казалось бы, идейный враг, известный как после-
довательный сторонник советской власти, председатель СНК ТАССР Т.
Рыскулов (1894-1938). Почти сразу после новости об аресте они не позд-
нее 23 ноября телеграфировали из Ташкента в ЦК РКП(б): «Принимая во
внимание декрет [об] амнистии алашординцам, слабую связь Соввласти
[с] массой коренного населения Киргизии, атмосферу, создавшуюся [в]
результате работ последнего съезда Советов Киргизии493, также учитывая
возможность неблагоприятного отражения этого сообщения [на] массы
кирнаселения, считаем необходимым просить вас вмешаться [в] это дело
и [в] случае отсутствия основания предложить немедленно освободить
Букейханова из-под ареста». 2 и 4 ноября 1922 г телеграмма обсуждалась
на заседании Секретариата ЦК РКП(б). Было принято решение запросить
Киробком и ГПУ о причинах ареста Букейханова. Секретарь Киробкома
РКП(б) Г.А. Коростелев (1885-1932) в телеграмме от 11 ноября объяснил
акцию «систематическим неподчинением распоряжениям КЦИК, намере-
нием бежать [в] Туркестан, ликвидацией руководящей нелояльной части
Алаш-Орды Семипалатинской губернии, имеющей связь [с] Монголией,
разлагающей киргизскую молодежь». Дело рассматривалось в ГПУ 20 но-
ября 1922 г материал был передан завотделом ЦК РКП(б) СИ. Сырцову
(1893-1937), который 21 ноября записал: «Материал есть, вопрос закон-
чен». Как признавались работники ГПХ сведения, на основании которых
произошел арест, оказались «дутыми».494
491 Енбекши к,азак.. 1929.16 сентября. Цит. по: Осипов В.П. Всматриваясь в 20-30 годы (Из исто-
рии организационно-политического развития Компартии Казахстана). Алма-Ата, 1991 .С. 150.
492 Формирование С. Хэджанова как политического деятеля происходило в Туркестане в усло-
виях всплеска национального демократического движения 1917-1918 гг., объединявшего яр-
кие личности, по мере развития революции закономерно оказавшиеся в самых разных, подчас
противостоящих организациях и течениях (М. Чокаев, С. Асфендиаров и др.). См.: Движение
Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн.1. С.173-185, 226.
493III съезд Советов КАССР состоялся в начале октября 1922 г.
494 Россиян Центральная Азия. С. 366-367; Движение Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн!. С. 131.
356
В итоге Букейханов был выслан из республики495 и в 1922-1927 гг. рабо-
тал в Центральном издательстве народов СССР в Москве, переводил про-
изведения русской классической литературы на казахский язык и казахский
фольклор на русский, был на хозяйственной работе. Он находился под по-
стоянным негласным надзором, был практически изолирован от общения с
ро^диной, трижды арестовывался, а 27 сентября 1937 г расстрелян. Реаби-
литирован 8 сентября 1955 г. В 1958 г. реабилитированы и другие алашор-
динцы, хотя еще тридцать лет они оставались вне официальной истории.
Между тем А. Байтурсынов с образованием КАССР в октябре 1920 г
стал первым наркомом просвещения496, а после отстранения от должности
переключился на научно-педагогическую деятельность. Он был реформа-
тором казахского алфавита на основе арабской графики, принятого в 1924
г., продолжал начатые до революции лингвистические исследования, на-
писал учебник по прикладной грамматике казахского языка, первый труд
по теории национальной литературы, собирал и публиковал древний эпос.
Работал в газете ЦК Компартии Туркестана «Ак; жол», академическом цен-
тре при Наркомпросе республики, в вузах Ташкента и Алма-Аты. В апреле
1929 г он был арестован, в октябре 1934 г по ходатайству Е.Пешковой
освобожден, но 8 октября 1937 г. вновь арестован и вскоре расстрелян.497
М. Дулатов (1885-1935) занимался научной деятельностью, работал в
газете «Енбекши казах», подготовил ряд школьных учебников по казах-
скому языку. В 1930 г. был приговорен к расстрелу с последующей заме-
ной 10-летним заключением и в 1935 г. умер на Соловках. М. Тынышпаев
(1879-1937) преподавал в Казахском пединституте, работал в народном
хозяйстве, занимался наукой, в том числе в Туркестанском отделе Русско-
го Географического Общества, в 1925 г. издал в Ташкенте «Материалы к
истории киргиз-казахского народа». В 1930 г. он тоже был арестован, до
1937 г находился в заключении и ссылке, и в конце 1937 г. после кратко-
временного освобождения вновь арестован и расстрелян.498
495 7 декабря он выехал в Москву, предварительно встретившись с освобождшным от ареста
М. Дулатовым, А. Беремжановым, Кенжиным, Тактыбаевым и др. на квартире А. Байтурсыно-
ва. Судя по данным ПП ГПУ по КАССР, даже в такой достаточно доверительной обстановке
Букейханов предпочитал, ссылаясь на подписку, не обсуждать политические проблемы дня.
См.: Движение Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн.1. С. 125-126.
496 Его развернутый проект развития народного просвещшия см.: Движшие Алаш. Сб. доку-
мштов.Т.З.Кн1. С. 87-94.
497 См.: Байтурсынов А. Ак, жол. Алматы, 1991. 3-14 б.; Казахстанская правда. 1989. 26 июля,
9 декабря; 1991. 8, 15 июня, 7, 10 сштября; Социалистик Казахстан 1989. 7 маусым; Казак,
эдебиет!. 1991. 17 мамыр: Шмидт А. Востоковедшие в Туркестане // Новый Восток. 1924. №
6. С.32-34, 58, 177-178; Заря. 1990. № 3; С.10-11; Казахи в соловецком концлагере. http://www.
solovki.ca/canip_20/international/inteniational_kaza.litiii (дата обращшия:20.09.2008); Ахметова
Л.С, Григорьев В.К., Шойкин Г.Н. Указ. соч. С. 64-65.
498 С 1931-1933 гг. находился в Соловецком лагере, где писал в журнал «Соловецкие острова»,
составил тюркско-русский словарь из 4 тетрадей для заключенных. Отказался от предложшия
357
Д. Досмухамедов (1887-1938) некоторое время работал старшим ин-
спектором ВСНХ в Москве, в конце октября 1920 г. был командирован в
Ташкент в качестве инспектора по шерстяному делу в ВСНХ ТАССР. Здесь
его назначили секретарем Киргизского (Казахского) отдела ЦИК ТАССР.
С 1923 г. по ноябрь 1927 г. Д. Досмухамедов работал юрисконсультом
Среднеазиатского сельскохозяйственного банка и занимался педагогиче-
ской деятельностью. В ноябре 1927 г он переехал в Кзыл-Орду, где рабо-
тал юрисконсультом Казахского сельскохозяйственного банка и ЦСНХ, в
1929 г. перешел в Животноводеоюз юрисконсультом, а затем переехал в
новую столицу республики - Алма-Ату. В ноябре 1929 г был уволен из
Животноводсоюза и, не найдя в Казахстане работы, вернулся в Ташкент.
Благодаря подцержке Т. Рыскулова в марте 1930 г он переехал в Москву
и работал экономистом в обществе «Скотовод». В 1930 г. был арестован и
осужден на 5 лет за контрреволюционную деятельность. После возвраще-
ния из ссылки в Воронеж в 1935 г занимался переводами художественных
произведений казахских писателей на русский язык. 1 июня 1938 г. он был
вновь арестован и помещен в Таганскую тюрьму. Д. Досмухамедова рас-
стреляли 3 августа 1938 г и захоронили в братской могиле в Бутово.499
X. Досмухамедов (1883-1939) трудился преподавателем Инпроса в
Ташкенте, с 1922 г возглавлял ученый совет при Наркомпросе500 Турке-
стана, заведовал научным отделом го с издательства, редактировал журнал
«Сана» (Сознание, 1923 г.), был одним из руководителей Казахского пе-
динститута и организаторов Казахского госуниверситета, в 1929 г работал
в Наркомздраве республики. Написал учебники по природоведению, ана-
томии человека, зоологии, книгу «Закон сингармонизма в казахско-кир-
гизском языке» (Ташкент, 1924), переводил естественнонаучные популяр-
ные труды русских ученых, издавал национальный эпос. В 1930 г. вместе с
Ж. Досмухамедовым (1886-1938), М. Тынышпаевым (1879-1937), И. Ома-
ровым и другими он был сослан в Воронеж. В 1935 г. получил разрешение
вернуться на родину, но остался на месте ссылки, а в 1937 г. был снова
арестован и в 1939 г расстрелян. Трудно переоценить великую гуманитар-
ную миссию, реализованную в те годы деятелями культуры - бывшими
алашординцами, их учениками и сторонниками. Несмотря на многолет-
ние запреты и очевидные потери части их наследия в условиях сталиниз-
М. Чокаева организовать его побег. Работал на строительстве Беломорканала, где (в Медве-
жьей Горе) окончил фельдшерские курсы. Умер 5.10.1935 г., похоронен в пос. Сосновец Бело-
морского района Карельской АССР. См.: Казахи в соловецком концлагере.
499 Подробнее см.: Аманжолова Д., Рыскулов В. Председатель западного отделения Алаш-Ор-
ды Д. Досмухамедов и судьбы казахской интеллигенции в годы сталинских репрессий // Цен-
тральноазиатский исторический сервер. www.kyrgyz.ru/?page=194. 2004. 2 апреля.
500 Полезные сведения об участии казахской интеллигенции в становлении народного образова-
ния республики содержит монография Г. Тилеукулова и Г. Тилеукуловой «Из истории Казах-
ского педагогического института в Ташкенте». Алматы, 2005.
358
ма и вплоть до реабилитации в новейший период, именно они создали
и упрочили многие основы для беспрецедентного культурного прогресса
казахского общества в XX веке.501 В условиях гласности и постсоветской
демократизации это обеспечило быстрое возрождение национальной па-
мяти общества и трепетное отношение к своим предшественникам совре-
менной казахской интеллигенции.502
Итак, лидеры и самые активные члены движения Алаш были исполь-
зованы властью поначалу для укрепления советской системы управления
и демонстрации ее приверженности самоопределению народов и под-
чинились ей, стремясь в продиктованных обстоятельствах реализовать
свой политический и особенно культурный потенциал. При этом следует
учитывать верный вывод советских историков, что политическая диффе-
ренциация старой российской интеллигенции не была жестко детермини-
рована ее дореволюционным социальным статусом и происхождением, а
также уровнем квалификации. К тому же 1920-е годы характеризовались
известным смягчением нравов и «пролетарской коммунистической не-
терпимости». Режим использовал более гибкий механизм привлечения
интеллигенции, чем тот, который практиковался в годы гражданской во-
йны, что способствовало расширению социальной базы новой власти.503
Роль духовной элиты для национальных масс алашординцам власть
уже не отводила, рассчитывая на них лишь как на специалистов и вытес-
няя их именно как идейно-нравственных лидеров. Представители Алаш,
в свою очередь, рассчитывали эту роль сохранить, и во многом это им
удалось, в т.ч. в опосредованной форме и даже через поколения. Инте-
ресно, что в советских условиях алашская интеллигенция, особенно когда
не могла напрямую участвовать в преобразованиях, оказывала влияние на
управленческие кадры и интеллигенцию благодаря авторитету, прочным
личным и этносоциальным взаимозависимостям, а также традиционным и
наиболее сильным для казахской культуры средством - образным словом,
многослойным иносказанием, народной и поэтической мудростью. Как и
в дореволюционный период, газетные статьи могли содержать аллегории
501 См.: Рыскулов Т. Собрание сочинений в 3 тт. Алматы, 1997-1998; Досмухамедулы X. Тан-
дамалы. Алматы, 1998; Джандосов У. Документы и публицистика (1918-1937 гг.). В 2-х т.
Алматы, 1999; Букейхан А. Избранное. Алматы, 2002; Дулатулы М. Бес томдык, шыгармалар
жинагы. Алматы, 2003; Садуакасулы С. Ею томдык, шыгармалар жинагы. Алматы, 2003;
Жизнь и деятельность представителей казахской национальной интеллигенции в Туркестане.
Сб. документов и материалов. Шымкент, 2004; Нурмаков Н. Шыгармалар жинагы. Алматы,
2005; Байтурсынулы А. Кептомдык, шыгармалар жинагы. Алматы, 2006 и др.
502 Достаточно обратиться к приведенному в 1-й ссылке далеко не полному перечню изданий, а
также некоторым другим, например: Восхождение к Абаю // Казахстанская правда. 2009.29 мая.
503 См.: Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972; Его же. Борьба с буржу-
азной идеологией в условиях перехода к НЭПу. М., 1977; Его же. Партия и интеллигенция. М.,
1983; Красильников С.А., Лисе Л.Ф., Соскин В.Л., Илизаров B.C. Культурная революция и
духовный прогресс//Историки спорят: Тринадцать бесед. М., 1988. С. 335-379.
359
и интерпретации текущих событий «не в прямом смысле, а в виде народ-
ных поговорок, иносказательных и прочее, глубокий, истинный смысл ко-
торых уловить могут только «свои» лкщи, а последние уже должны будут
толковать их массам населения». Таким образом русскоязычная часть чи-
новников отстранялась от социально-психологических и культурных ин-
струментов влияния, игравших «громадную роль во всей общественной
жизни» казахов.504
Безусловно, образованный класс не мог не признавать также явные
сдвиги в стимулировании модернизации Казахстана. Писатель и педагог,
член Алаш Ж. Аймауытулы (Аймаутов, 1889-1931), в частности, высказал
очевидный для его единомышленников вывод о решительном политиче-
ском прогрессе казахского общества и рожденных им возможностях в со-
ветских условиях: «автономия, которая и не снилась прежде, ... требует
улучшения социального положения народа, совершенствования хозяй-
ственной жизни (скотоводство), обучения ведению (грамотного, культур-
ного) земледелия, разрешения проблемы оседания, учреждения органов
здравоохранения, местных органов власти (Советов), судебных органов
- введение всех их в административные рамки. Сюда относятся также
проблемы просвещения, ликвидации безграмотности, развития литерату-
ры, средств информации (печати). ...чтобы стать подлинно культурным
человеком, нам нужны сотни, тысячи специалистов в различных областях
жизни».505
Впрочем, положение дел пока мало устраивало националов, полных
желания быстрее продвинуться вперед. Особенно яркое свидетельство
тому - биография С.Садвокасова (1900-1933), коммуниста с 1920 г., близ-
кого А. Букейханову не только родственными узами (он женился на до-
чери лидера Алаш Елизавете). Уже в 1921 г. он «прославился» участием
в лоббировании сторонников Алаш на выборах КирЦИК и утверждении
состава СНК на II областном съезде советов. Затем он в Семипалатин-
ской губернии, а в Акмолинской - А. Кенжин добились роспуска органов
управления, используя популярный в те годы тезис о русском шовиниз-
ме. На родине Букейханова в Каркара лине ком уезде Семипалатинской
губернии бывшие алашординцы тоже попытались добиться лидерства
на советских выборах. Правда, одновременно (1921-1923 гг) «русские
колонизаторы» - местные руководители Уральской, Семипалатинской и
Кустанайской губерний (в т.ч. Н.И. Ежов) - внесли свой вклад в провоци-
рование национальных обид, добиваясь отделения отдельных регионов от
республики, организуя предпочтительное землеустройство русского кре-
стьянства и пр. Республиканским властям пришлось принимать пожарные
504 Движшие Алаш. Сб. докумтагов. Т.З.Кн.1. С. 177.
505 цит по: Антология социально-политической мысли Казахстана с древнейших времен до на-
ших дней (в двух томах). Алматы: Институт развития Казахстана, 2002. С. 383.
360
меры, в т.ч. специальное решение Кирбюро ЦК РКП(б) о недопущении в
советы бывших алашординцев и связанных с ними лиц, а красный караван
А. Джангильдина и пропагандистская кампания в печати закрепили клас-
совый подход на официальном уровне. На III съезде советов сторонники
Алаш были повержены - все руководящие посты заняли не замеченные в
связях с ними опытные и молодые националы.506
Подозрения в сохранении «русской власти» и ущемлении националь-
ного чувства возникали не без оснований. В докладе о положении в ре-
спублике в Президиум ВЦИК Садвокасов, как член ВЦИК и делегат IX
Всероссийского съезда советов 14 ноября 1921 г, дабы избежать обви-
нений в национализме, поведал о нарушении прав казахского населения,
беспомощности или дискредитации советов, используя доклады русско-
язычных уездных и губернских работников. Так, член Акмолинского гу-
бисполкома и член КЦИК Козелькович писал, что «советская и партий-
ная работа поставлена в высшей степени скверно... среди киргизского
населения, несмотря на его большинство, определенно никакой работы
не ведется». Член КЦИК, заместитель главы Семипалатинского губи-
сполкома Большаков в секретном докладе в губком партии отмечал, что
население, особенно казахское, «продолжает жить и мыслить по при-
меру своих дедов и отцов. Оно знает советскую власть по названию, а
судит о ней по тем поступкам и поведению всех начальствующих лиц...
От работы некоторых наших «работников» часто веет ужасами средневе-
ковья, разнузданностью, подчас превосходящих разнузданность колча-
ковских времен, бандитизмом, что подрывает всякую веру у трудящихся
масс в свою рабоче-крестьянскую власть».
Садвокасов подчеркнул, что цитируемые авторы относятся к числу
«отъявленных колонизаторов», но и они «волей-неволей вынуждены кон-
статировать факты». Отвратительные примеры нигилизма и предвзятости
к чужой культуре не могли не вызвать у начинающего политика возмуще-
ние. В частности, он рассказал, что на курорте станции Аул Семипала-
тинской губернии у населения были реквизированы кошмы, разрезанные
для устройства спектаклей «в то время, когда киргизы, у которых отбира-
лись юрты, дохли как мухи от тифа и других болезней, заброшенные на
произвол судьбы в темных, жарких, грязных землянках». Такие факты,
подчеркивал он, можно найти тысячами, если не миллионами, причем от
них не гарантирована и русская деревня, где творится немало беззаконий,
особенно в связи с продовольственной политикой, трудовой и гужевой по-
винностями.
Ко всему прочему среди управленцев остро не хватало националов, но
привлечение их к работе считалось невыгодным даже в местах с подавляю-
щим большинством коренного населения. Все зло и соль проблемы Садво-
506 См.: Григорьев В.К., Джагфаров Н.Р., Осипов В.П. Идейно-политическая работа партийных
организаций Казахстана (1917-1925 гг.). Алма-Ата, 1989. С. 93-100.
361
касов видел не в плохих программах, а «в том, что нами не все приводится
в исполнение из того, что говорится на съездах и пишется в декларациях и
резолюциях. Время ни к чему не обязывающего словоизъявления прошло.
Теперь пора работы, действительной и плодотворной работы», - призывал
он. Для практической помощи в степи «не нужны «кавалеристы» по части
немедленной коммунизации степи, а туда нужны «ломовые» работники,
честно и искренне желающие принести практическую пользу».
К тому же он заявил об отсутствии национализма у казахских комму-
нистов: «В конце концов, мы сделались коммунистами не из-за какой-ни-
будь карьеры и не для того, чтобы равнодушно наблюдать, как погибает
этот киргизский народ. .. .Никакая партия, а тем более коммунистическая,
не учит своих членов, чтобы они ненавидели свою нацию». Этот пафос
Садвокасов, пожалуй, демонстрировал в течение всей своей недолгой, но
очень заметной карьеры.
Его предложения именем ВЦИК потребовать от местных работников
практической работы, оздоровить аппарат, особенно в Оренбурге, коман-
дированием на руководство парторганизацией «пользующегося полным
доверием центра и сумеющего наладить дело на месте» человека, которого
нужно найти в Москве, отозвать из республики всех колонизаторов, опять
же - прежде всего оренбургских, а саму столицу перевести в другой город
и оказывать полное доверие «туземным» коммунистам - в итоге были при-
няты к сведению. Президиум ВЦИК решил «исследовать» вопрос и по-
требовать устранить «ненормальные явления»...507 Однако вряд ли такая
бюрократическая реакция могла устроить нетерпеливых энтузиастов.
В 1922 г Садвокасов в одной из статей развил общую для интеллигенции
позицию: «Первоочередное, о чем следует поломать голову казахским трудя-
щимся, так это их хозяйственно-экономический статус. ... Национальное рав-
ноправие казахов не в том, чтобы посадить в президиум 5 или 6 джигитов, а в
том, чтобы реальность прав подтвердилась в конкретной деятельности масс.
... Вторая насущная проблема казахов -это образовательный вопрос. .. .Дру-
гие народы не решат за нас наши проблемы. И дело здесь не обязательно в их
враждебном отношении к казахам, а в незнании ими языка и традиций каза-
хов. ... Поэтому великая обязанность нашего правительства - двигать вперед
дело образования и просвещения».508
Вступившие в РКП(б) лидеры националов с досоветским стажем тоже
не раз испытывали разочарование и поначалу достаточно решительно пы-
тались модифицировать большевистскую политику на местах. При этом и
у недавних противников большевизма, и у его последовательных адептов
оценки оказались общими. На объединенном заседании Цебюро комму-
507 ГА рф ф 1235. Оп. 99. Д. 106. Л. 69-75, 67.
508 Садвокасов С. Что нужно казахам? Пер. Е. Хасенова// Эртен. 1922. № 6. Цит. по: www.arba.
ru (дата обращения: 27.01.2004).
362
нистов Востока, Киргизского, Башкирского и Туркестанского представи-
тельств в Москве, а также делегации турецких деятелей в 1921 г при об-
суждении вопроса «развитие революционного движения и наше отношение
к Востоку» была выражена общая озабоченность тем, что, как выразился
Ф. Ходжаев (1896 - 1938), «программу РКП без изменений проводить на
Востоке невозможно». При этом он сослался на неприменимость декретов
о бракоразводных делах и судопроизводстве. Но больше всего участников
собрания беспокоило то, что всевозможные властные структуры «заполне-
ны бывшими царскими чиновниками, ведущими старую царскую политику
по отношению к туземному населению», которые отсутствие «туземного»
пролетариата считают доводом в пользу опоры исключительно на русское
население, главным образом на кулаков из числа переселенцев времен П. А.
Столыпина.
Представители Башкирии А.-З. Валидов (1890-1970) и Туркестана Т.Р.
Рыскулов дружно утверждали, что в Казахстане, как и других мусуль-
манских республиках, «октябрьской революции не было. Русские взяли
власть, и этим все кончилось; вместо какого-нибудь губернатора сидит ра-
бочий, и только», а республики пока остаются только на бумаге. «До сего
времени народы Востока не участвовали активно в партийной работе... И
какая может быть революция, если хозяйство не в руках Республики, если
ЧК до сих пор находится в руках не туземного населения... нам необходи-
мо взять в свои руки руководящие нити Востока и приложить все усилия
к его революционизированию», - призывал Валидов.509
Идея-фикс, владевшая умами и сердцами алашординцев, - националь-
ная государственность - продолжала определять политическое поведение
националов. Еще до образования СССР, когда КАССР уже почти два года
функционировала в составе Российской федерации, в апреле 1922 г., один
из представителей Алаш Р. Марсеков (1889-1939), отвечая на вопрос ан-
кеты Семипалатинской губЧК для служащих советских учреждений: «С
какой областью политики Советской власти не согласен?» - написал сле-
дующее. «Кирреспублике не представлено права на заключение торговых
договоров с соседними государствами». Далее он добавлял: «Украинская
республика имеет право на заключение торговых договоров с соседними
государствами, и она этим правом уже воспользовалась, а Киррес публика,
как член федерации, такого права не имеет».510 Сам Марсеков, окончив в
1902 г. юридические курсы при Петербургском университете, имел опыт
адвокатской практики, а в 1917-1918 гг., как один из ярких представителей
казахского автономизма, выдвинулся в руководители областного комите-
та Алаш, руководил областной земской управой. В 1922 г. он служил ин-
509 На заседании для решения обсуждавшихся проблем было единогласно решено созвать 1
августа 1921 г. Всероссийский партийный съезд в г. Баку // РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 37. Л.
70-71.
510 ГАСО.Ф.73. Оп.2. Д.318. Л.1-7.
363
структором-ревизором информационно-инструкторского отдела Семипа-
латинского губисполкома, оставаясь беспартийным.
Образование КАССР было принципиально важным для настоящего и
будущего казахской государственности. Понимая это, алашординцы все-
мерно участвовали в ее становлении, добиваясь максимально возможной
реализации этнополитической организации, использования заложенного
в автономистский проект потенциала социально-экономической и куль-
турной модернизации казахского общества. Представители образованной
части общества, в т.ч. деятели Алаш, имевшие опыт взаимодействия с
разными идейно-политическими силами и организационными структура-
ми в экстремальных условиях революции и Гражданской войны, в новых
обстоятельствах чутко реагировали на динамику этнополитического раз-
вития постимперского пространства. Вряд ли Марсеков не понимал, что
Украина формально-юридически тогда являлась отдельным государством,
- скорее, он отчетливо осознавал укрепление объединительных тенденций
и реальную власть РКП(б) как мотора образования новой великой держа-
вы.
Нельзя сказать, что присланные из центра руководители не видели слож-
ность стоявших перед ними задач. Однако они во многом оказались залож-
никами той идеологии, которой преданно служили, и которая лишь в очень
общем виде отвечала на конкретные вопросы жизни. В «ловушку» нацио-
нальной государственности попали и большевики, и националы. Правда,
одни стремились использовать ее как средство для утверждения классовой
справедливости, а другие уповали на нее как на универсальное лекарство в
лечении всех болячек этносоциального организма. Нито, ни другое не могло
быть осуществлено исключительно административными и политически-
ми инструментами, которым тогда отдавалось наибольшее предпочтение.
Особенно трудно было преодолевать взаимное недоверие и постоянные
разногласия, возникавшие во взаимоотношениях с работниками-национа-
лами, а также эмиссарами из Москвы, по-разному видевшими задачи и
средства их решения на месте. Тем более что к выдвиженцам из национа-
лов отношение было столь же скептическим, что и у «туземцев» к «рус-
ским колонизаторам и шовинистам». Между тем быстро обозначившиеся
противоречия социального развития, ошибки и радикализм в реализации
коммунистического проекта в этносоциальной среде, колоссальный рост
бюрократизма и сохранение классовых приоритетов во всем порождали
скепсис, разочарование, а также разногласия в рядах малочисленного об-
разованного класса, прежде всего в зависимости от социального проис-
хождения и стажа принадлежности к большевистскому движению в ре-
гионе.
Заместитель председателя ЦИК КАССР С. Садвокасов в 1921 г. за-
явил, что казахская интеллигенция «очень немногочисленна, загнана и
принижена царской властью, и привлечь ее к советской работе несколько
364
рискованно. Каждого квалифицированного киринтеллигента приходится
принимать на советслужбу с большой осторожностью», а русские работ-
ники «должны приложить максимум усилий», серьезнее относиться к их
воспитанию. Впрочем, проведенная им перетряска Семипалатинского
губернского и уездных исполкомов дала повод к обвинению его самого
в грехе национал-уклонизма с соответствующими организационными и
иными последствиями.511
Ответственный секретарь Киробкома РКП (б) Коростелев писал, в
частности, Сталину в октябре 1921 г.: «Съезд, нужно сказать, работников
не дал [2-й съезд Советов республики - ДА.]. На поверхности все время
крутится киргизская интеллигенция, да и та все одна и та же. Насколько
трудно привлечь киргизскую бедноту, видно из того, что в краевую кир-
гизскую партшколу не можем набрать полный комплект курсантов».
«Покрутившись» и осознав непоколебимую решимость большевиков
реализовать свой революционный замысел, многие предпочли все-таки
приспособиться и даже встроиться в новую систему, используя подвер-
нувшиеся шансы (катастрофический дефицит образованных людей, хао-
тизация социальной жизни, появление новых возможностей в разных сфе-
рах и т.д.) как лифт для социального возвышения, роста благосостояния и
престижного потребления.
Получив пост «киргизского наркома, - рассказывал Коростелев, - та-
ковой отправлялся в степь и там сидел 5-6 месяцев, не заглядывая в
свой наркомат». Ему уже в марте 1922 г вторил председатель провероч-
ной комиссии ЦК РКП (б) А. Жиханов: «Киргизы все интеллигенты, ра-
бочих почти нет, работать среди масс не умеют. В силу этого создается
наглядный карьеризм и шкурничество, а именно поездки на собрания на
лошадях, хотя это очень недалеко, и вообще ни шагу,.. Никогда не вы-
ступают ни по какому вопросу». Одной из главных проблем в «корениза-
ции» аппарата оставалось также стремление не допустить к руководящим
должностям представителей или единомышленников разгромленной во
время Гражданской войны Алаш-Орды. Это было крайне затруднительно,
потому что подавляющее большинство образованной части казахов так
или иначе примыкали к ней и продолжали находиться под влиянием, как
признавал Жиханов, «старика Букейханова»512 - лидера Алаш, демонстра-
тивно отказавшегося от любой политической деятельности.
По существу, ни в центре, ни в республиках национальным деятелям
с их видением путей гармонизации межнациональных отношений и осу-
ществления политики в отношении народов СССР не удалось найти свою
«экологическую нишу». Конкретные же мероприятия в политической,
511 Россия и Центральная Азия. С. 321; Хасенов Е. К 70-летию кончины Смагула Садуакасова //
www.arba.ru (дата обращения: 27.01.2004); Движение Алаш. Сб. документов. Т.3.Кн. 1. С. 97-98.
512 Россия и Центральная Азия. С. 353-357.
365
социальной, экономической и культурной сферах все больше рассма-
тривались в том числе и как способ дискредитации и устранения нацио-
нальных элит, нивелирования национального самосознания, укрепления
унитарного характера государства. Это, между прочим, точно чувствова-
ли и местные работники. В ноябре 1928 г. председатель Сыр-Дарьинского
губисполкома член ЦИК СССР И. Мустамбаев обратился к Сталину:
«Простите меня, товарищ Сталин, но я перед вами как перед вождем хочу
быть откровенен: прежние отношения метрополии и колонии мало в чем
изменились...».513
Итак, примерка советских стандартов лояльности для алашординцев
оказалась неудачной. Они не смогли продиктовать свои условия «портно-
му», и лишь немногие, да и то на непродолжительное время, с напряжени-
ем втиснули свои оригинальные и самодостаточные характеры в жесткие
рамки предписаний власти. Она же, в свою очередь, еще не могла отка-
заться от услуг ненадежных интеллигентов. Более того, этнокультурное
своеобразие и разнообразие не только элиты, но и в целом национальных
общностей бывшей империи вынуждало «портного» так или иначе мо-
дифицировать лекала, по которым выполнялись социально-инженерные
проекты в автономиях.
Впрочем, карьерные и личные маршруты названных деятелей со време-
нем стали приобретать все более самостоятельный и весьма извилистый
рисунок, а их взаимные пересечения диктовались разнонаправленными
силами и факторами. Сложные коллизии в отношениях с властью, сами
драматические по существу преобразования внушали не только надежды,
но и опасения. Дают знать о себе вполне отчетливые попытки не толь-
ко повлиять на практические шаги власти на местах, но и использовать
имеющиеся шансы для собственной карьеры или реализации индивиду-
альных интересов. Интересно, что А. Байтурсынов быстро обратил вни-
мание на расторопность озабоченных личным успехом и благополучием
дельцов, поделившись своими наблюдениями с Лениным: «В настоящее
время всякий встречный называет себя коммунистом. Не приглядевшись
к ним поближе, подумаешь, что совершилось чудо - все превратились в
коммунистов. Но чудеса бывают в сказках, .. .коммунизму многих не про-
стирается дальше ярлычка».514
Большевистские руководители края признавали самое ничтожное вли-
яние политической борьбы, развернувшейся на просторах бывшей Рос-
сийской империи и на территории Казахстана в том числе, на массовое
сознание и поведение. Это неизбежно ставило перед ними вопрос: «Отку-
да взять честных и надежных советских работников?» В советскую элиту
рекрутировались лица просто образованные, и, опять-таки, в силу более
513 РГАСПИ. Ф.17. Оп.85. Д.77. Л.59.
514 Движшие Алаш. Сб. докумтагов. Т.З.Кн.1. С. 63.
366
высокого социального статуса, среди них оказались, в основном, выходцы
из имущих (байских) кругов, имевшие опыт так называемой «партийной»
борьбы во время волостных выборов. Поверхностная убежденность в
марксистских идеалах не мешала стремительной бюрократизации кадров,
прежде всего из числа национальных «выдвиженцев», и это, в конечном
счете, составило главную причину низкого качества управленческой куль-
туры и самой советской номенклатуры. Минимальная образовательная и
социально-политическая культура, очевидная искусственность навязыва-
емых стандартов гражданственности порождали циничное отношение к
ним самих активистов. Политические механизмы формирования новой
идентичности вместе с тем противоречили наличной социокультурной ре-
альности, что не могло не поощрять иждивенческое отношение к власти
и представлявшим ее общественным структурам, равнодушие к труду и
дисциплине, различные способы социальной мимикрии и латентное до-
минирование индивидуальных интересов над общественными.
Многовековое отчуждение масс от сознательного и активного участия
в организации общественной жизни, отсутствие представлений и опыта в
применении европейских демократических процедур, которые в той или
иной степени отражала большевистская политика социального структу-
рирования и воспитания людей, приводило к своеобразным курьезам и
встраиванию традиционных норм социальной практики в советский фор-
мат. «Во всей Киргизии, - писал в 1920 г. С.С. Пестковский, - найдется сей-
час едва 2-3 десятка надежных и сознательных коммунистов-киргиз. Ком-
мунистов вообще много, но беда в том, что бывшие киргизские царские
чиновники сотнями в несколько недель окрасились в коммунистический
цвет и становятся во главе волостных и аульных совдепов. Во многих ме-
стах, особенно в местах, более отдаленных от городов, наблюдается такая
картина: тот же бывший волостной «управитель» или аульный староста
переименовывался в председателя совдепа и правит по-прежнему». При
этом новая власть столь же успешно, как и прежняя, обеспечивала себя,
брала взятки, «и даже бедняк, случайно ставший «властью», норовит как-
нибудь заработать со своего же брата-бедняка.
Как киргизы привыкли смотреть на власть, как делали все бывшие у
власти, так, по их мнению, они и должны делать». Контролировать си-
туацию практически было крайне сложно из-за отсутствия транспортных
сетей и «ничтожного» числа надежных по советским параметрам людей.
Выход глава чрезвычайного органа управления краем - КирВРК - видел
только один: «нужно брать молодых киргиз, не служивших еще при ста-
ром режиме, еще не испорченных, обучать их на общеобразовательных
и административных курсах в спешном порядке и бросать затем в степь
для работы». В степных условиях такие курсы могли быть передвижны-
ми. В 1922 г в КУТВ на курсах естествознания обучались 2 казаха (всего
59 слушателей). Инструкторскую школу КУТВ окончили тоже 2 казаха
367
(всего 82 чел.). Среди лекторов университета было 13 казахов. В целом
из 672 студентов КУТВ в декабре 1922 г. казахов было 23, женщин среди
них не было. Обследование показало, что 44% курсантов университета
нуждались в хорошем отдыхе, у остальных также наблюдались признаки
истощения и переутомления.515
По существу, Пестковский не только вполне объективно оценил спец-
ифику политико-правовой культуры, адаптировавшей новые формы в
традиционной системе отношений, но и изложил базовые элементы со-
циально-политической программы новой власти по формированию новых
этноидентификационных характеристик. Они должны были обеспечивать
ломку прежней иерархии социальных отношений и встраивание обретав-
шего одновременно новые общественные ценности гражданина в совер-
шенно иную систему политических, культурных и иных институтов.
Еще одно подтверждение фундаментального значения, которое при-
давала правящая партия новым параметрам модерности народов и соци-
альных групп советского общества, находим у главного идеолога РКП(б)
Н.И. Бухарина: «Нам нужно, чтобы вся наша организационная работа
была продумана настолько, чтобы каждый винтик в общем колесе наше-
го громадного Союза выполнял свою долю полезной работы, нам нужно
беспощадно уничтожать все то лишнее, что только тормозит работу, де-
лает ее непродуктивной, нецелесообразной и ослабляет тем самым нашу
организацию».516 «"Живут хорошо", лучше старых буржуев и новых спе-
кулянтов, только верхушка провинциальной советской бюрократии. «Не-
трудовой» характер «благополучия» последней не подлежит сомнению.
Если человек из 1000 единиц товара, предназначенных 1000 лицам, при-
сваивает себе 30-40-100 единиц, а остальные справедливейшим образом
распределяет «по карточкам», разве эти лишние 29-39-94 единиц не есть
та же «прибавочная стоимость», незаработанный доход, полученный пу-
тем отнятия у многих понемногу, но одним? «От трудов праведных», на
обычное советское жалованье, семейному абсолютно немыслимо скопить
60000 рублей, чтобы «порадовать душку-жену новеньким костюмом». А
уже про лучшие квартиры, лучшую обстановку и шикарные выезды - го-
ворить не приходится. И все это делается грубо, цинично, откровенно на
глазах номинально «диктаторствующих» рабочих, которые хиреют и озло-
бляются от недоедания, губят ребят в холодных и сырых квартирах и сами
гибнут от эпидемий. А обыватель, достаточно замордованный при старом
режиме, вздыхает, подхалимствует и втихомолку сплетничает, в простоте
души своей не видя «никакой разницы». «Жестокость» и даже просто «ди-
515 Пестковский С.С. Киргизы и Советская власть // Жизнь национальностей. № 12 (69). 1920.
27 апреля; В Киргизии //Тамже. №17(74). 1920. 9 июня; РГАСПИ. Ф.17.Оп.60. Д.237. Л. 11-
25,87.
516 Бухарин Н.И. Ленинское воспитание молодежи. Речь на VI Всесоюзном съезде ЛКСМ. 15
июля 1924 г. М., 1924. С.47.
368
кость нравов» в некоторых провинциальных учреждениях вполне оправ-
дывает это обывательское мнение.
Формализм, волокита, бездушное нежелание взглянуть сквозь «бумаж-
ку» на те конкретные слезы, какими она часто пропитана, - обыденное и
всеобщее явление», - свидетельствовал один из активных устроителей со-
ветской власти в республике.517
Между тем в руководстве КАССР почти сразу начались и стали перма-
нентными конфликты. Поводами служили «грехи» сотрудничества с анти-
большевистскими силами или «несвоевременное» признание советской
власти, взаимная подозрительность присланных из центра и местных ра-
ботников в уклонениях от интернациональной линии к шовинизму или на-
ционализму, личные амбиции, бесконечные перегруппировки одних и тех
же лиц, интриги и обиды. Все это дополнялось взаимными обвинениями
в «колонизаторстве», незнании национальной специфики или карьериз-
ме, нечистоплотности и прочих прегрешениях. Синдром бескомпромисс-
ности, непримиримость и безоглядная уверенность в непогрешимости
избранной стратегии и тактики, культивировавшиеся Лениным в партии
большевиков и подкрепленные особенностями массовой культуры, тра-
дициями и ментальностью всего общества, определили многое в судьбе
страны и наших героев. Немаловажно иметь в виду и возрастные харак-
теристики. Сегодня 40-летние деятели считаются молодыми, а перешаг-
нувшие за шестой десяток составляют немалую часть общественно-по-
литической элиты и воспринимаются вполне работоспособными. Между
тем практически все видные персонажи 1920-х гг. находились в расцвете
сил. Самому старшему, прослывшему, однако, уже стариком, - Букейха-
нову - в 1922 году было всего 52 года; Байтурсынову - 49, Акпаеву - 46,
Тынышпаеву - 43, Ермекову - 40, X. Досмухамедову - 39, Дулатову - 37,
Ж. Досмухамедову - 36, Габбасову и Кенжину - по 35, Марсекову, Айма-
утову и Асфендиарову - по 33. Это были еще перспективные по возрасту,
но вполне сложившиеся личности, имевшие за плечами не только бога-
тый социальный опыт и творческий задел (педагогическая, литературная,
издательская, научная работа), практику администрирования при разных
режимах, но и драматичный опыт политической борьбы, компромиссов и
альянсов, переговоров и противостояний (участие в партийно-политиче-
ской конкуренции и избирательных компаниях, в парламенте и правитель-
ственных учреждениях).
Аналогичным жизненным опытом обладали, пожалуй, в той или иной
степени немногие из большевистских руководителей: Пестковскому было
50 лет, Радус-Зеньковичу - 45, Коростелеву - 37. Среди казахов-больше-
виков сопоставимый по значимости с алашординцами политический ба-
гаж имел, пожалуй, лишь 38-летний Джангильдин, быстро оказавшийся,
517 «Мнение без прикрас». Письмо члена КирВРК Т.И. Седельникова В.И. Ленину. 1920 г. //
Исторический архив. М., 1994. С. 72.
369
однако, во многом заложником своих амбиций, самолюбия и тщеславия.518
Остальные выдвинулись благодаря участию в установлении советской
власти на местах и не могли похвастаться, несмотря на аналогичный воз-
раст, достаточным политическим мастерством: Мендешеву было 40, Ай-
тиеву - 36, Мурзагалиеву и Арганчееву - по 35. На этом фоне Каратаев в
свои 62 года выглядел патриархом, но именно поэтому он оставался ра-
ботником регионального уровня. К тому же власть все более активно вы-
двигала не наиболее сильных, образованных, обладающих специальными
знаниями и опытом полных сил представителей интеллигенции, а людей
управляемых, готовых подчиняться воле партийных лидеров. Такие пер-
сонажи всегда обнаруживаются, сознательно или нерационально превра-
щаясь в инструмент для решения разнообразных задач. Вдобавок бдитель-
ный внутрипартийный контроль за чистотой рядов своих адептов создавал
для всех вступивших в РКП(б) казахских активистов дополнительную на-
пряженность, ставшую в 1920-е гг. перманентной. В 1919 г прошла пере-
регистрация коммунистов, в 1920 г. в связи с введением единого образца
партбилета она была проведена вновь. С августа 1921 г по февраль 1922
г. шла чистка рядов партии в республике, и к сентябрю ЦКК исключила из
РКП(б) Мурзагалиева как бывшего чиновника и члена облуправы Алаш-
Орды, а областная контрольная комиссия - С.Д. Арганчеева (1887-1938),
тоже за «связь с некоторыми членами Алаш-Орды».519 Весной началась
Всероссийская партийная перепись с обменом документов, в 1922-1924 гг
контрольные комиссии парткомов КАССР вынесли решения об очищении
от 1512 чел., «не оправдавших доверия». В 1925 г. состоялась проверка
непроизводственных партячеек, в 1925-1926 -выборочная проверка ауль-
но-сельских, в 1927 г коммунисты вновь прошли испытание Всесоюзной
партпереписью, а летом 1929 г по решению XVI конференции ВКП(б)
началась новая генеральная чистка. Все эти акции вызывали массу неиз-
бежных проблем, в т.ч. провоцировали конфликтные отношения, стремле-
ние использовать спущенные сверху механизмы в борьбе амбиций и для
удовлетворения карьерных интересов путем устранения соперников.
Достаточно активно практиковались с этой целью частые ротации ра-
ботников из одних регионов в другие под всевозможными благовидными
предлогами (а не менее частые административно-территориальные пре-
образования давали еще один повод для этого), что позволяло отстранить
от ключевых постов неугодных и выдвинуть сторонников. Определенную,
и подчас весьма значительную, роль играли также родственные и клано-
вые связи (на тех или иных этапах развития межличностных отношений,
в проявлениях негласной групповой солидарности или лояльности и пр.),
518 См., например: Письмо А.Т. Джангильдина И.В. Сталину от 24 апреля 1925 г. // Россия и
Центральная Азия. С. 415-420.
519 Движение Алаш. Сб. документов. Т .3 .Кн 1. С. 115.
370
хотя придавать им решающее значение во всех случаях вряд ли ПраВО-
мерно.
Жена С. Сейфуллина свидетельствовала, что Ежов ехидно спраши-
вал ее мужа, почему это казахи такие жалобщики. «Чуть что - строчат
один на другого». Как отмечал В.К. Григорьев, представители элиты «в
политической борьбе использовали не только данные интеллекта, но ту
или иную мощь родоплеменных связей, богатства и т.п. Подобное рез-
ко увеличивало как силу, так и амплитуду колебаний внутри течений и
группировок интеллигенции...».521 Наряду с множеством действительно
сложных и острых задач социально-экономического, политико-правово-
го и культурного характера, которые приходилось решать призванным в
ряды советских управленцев всех уровней, мало предсказуемая ситуа-
ция требовала огромных усилий для тщательного анализа быстро меня-
ющейся конъюнктуры, умения гибко и оперативно перестраиваться на
ходу, в т.ч. в отношениях с коллегами, также рисковавшими неожиданно
потерять должность и чин или, наоборот, резко подняться по иерархиче-
ской лестнице. Даже для не запятнавших себя сотрудничеством с «клас-
совыми врагами» до, в период революции и во время Гражданской во-
йны все это было сильным испытанием выдержки, ума и адаптивности.
Бывшим же алашординцам приходилось практически ежедневно нахо-
диться еще и под гнетом уже неисправимого крамольного прошлого. Всем
требовалось постоянно доказывать свою лояльность власти и ее идеологии,
что заставляло некоторых вообще отказываться от совете кой работы и даже
выходить из партии. К тому жеоднойиз причинразнообразных чисток в этот
период была острая внутрипартийная борьба с различными «оппозиция-
ми» в центре, отзывавшаяся даже на рядовом партийно-советском составе.
Вдобавок каждый ответственный работник на большинстве уровней
системы управления в силу острого дефицита подготовленных кадров со-
вмещал, как правило, несколько должностей. Наряду с колоссальной фи-
зической и умственной нагрузкой, хронической усталостью, психологиче-
ское давление не могло не сказываться на поведении и настроениях людей.
Интересно, что чрезвычайную загруженность ответственных работников
уже в середине 1920-х гг фиксировали руководители профсоюзов стра-
ны. Так, секретарь ВЦСПС А.И. Догадов проводил 24-30 час. в неделю
520 Например, по разные стороны «баррикад» оказались аргыны Среднего жуза А. Букейханов,
Ж. Акпаев, А. Байтурсынов, X. Габбасов, А. Ермеков и Н. Нурмаков, С. Сейфулин, О. Исаев,
кипчаки М. Чокаев и А. Джангильдин, найманы К. Тогусов и М. Тынышпаев. К Младшему
жузу относились X. и Ж. Досмухамедовы и М. Мурзагалиев. О жузовой и родовой принад-
лежности казахской элиты см., в частности: Tomohiko Uyama. The Geography of Civilizations:
A Spatial Analysis of the Kazakh Intelligentsia's Activities, from the Mid-Nineteen to the Early
Twentieth Century. P.98.
521 См.: Последние дни Сакгаа // О чем ж говорили: докуметтальные рассказы и очерки. Сост. Лу-
кина Л.П., Сатыбалдиев Е.А. Алма-Ата, 1990. С. 80; Фрагменты времши//Тамже. С. 49; Россия
и Цтатральная Азия. 1905-1925 гг. Сб. докумштов. Караганды, 2005. С. 331-333, 368-387.
371
на 12-15 заседаниях, председатель ЦК деревообделочников Г.И. Кабанов
соответственно - 15 час. на 4 заседаниях. А.В. Луначарский являлся пред-
седателем Союза драматургов, членом школьного отдела ЦК РЛКСМ,
председателем Бюро международной помощи, профессором МГХ членом
и председателем Северного комитета при ВЦИК, редактором различных
курсов и 24 часа в неделю просиживал на 13 заседаниях.
И.Е. Якир - начальник и комиссар управления военных учебных заве-
дений, председатель редсовета ОДВФ, член правления Добролет, ответре-
дактор «Военного вестника» и член редколлегии газеты «Красная звезда»
- участвовал в 3-5 заседаниях в неделю, проводя на них по 10-15 часов.
По итогам проверки, две трети (57 чел.) обследованных работали более
10 час. в день, 39 человек (68,4%) работали на нескольких должностях (до
трех), затрачивая на каждую всего по 2,5 час. в день в среднем.522
«Тут уж хоть семь пядей во лбу имей и будь коммунистом не 96-й, и
196-й пробы, - говорил в 1925 г Н.И. Бухарин, - все же получится одно из
двух: либо ты ничего не будешь делать, либо ты будешь состоять во всех
организациях, и тогда наверняка можно сказать, что ты будешь бегать из
одной в другую и ровно ничего не будешь делать. ...Поэтому у нас ча-
сто происходит, что люди только утешаются тем, что они работают, а на
самом деле они бегают из учреждения в учреждение, расписываются и
заполняют анкеты и воображают, что они работают. На самом же деле это
непроизводительный расход, который ложится тяжелым бременем на го-
сударственную казну и на человеческие ресурсы нашего Союза».523 Столь
точный прогноз застарелой социальной болезни, к сожалению, оказался
не востребованным. Но аналогичная ситуация, а иногда еще более тяже-
лая, когда катастрофически не хватало образованных национальных ка-
дров, складывалась на местах. Это во многом объясняло низкое качество
управления и перманентные срывы в работе, слабую организацию, что
соответственно давало бесконечные поводы к обвинениям в различных
прегрешениях.
За 1924 год количество служащих в госаппарате было сокращено на
21% и составляло 31341, зарплата по госбюджету поднялась с 18 до 22
руб., по местному бюджету - с 13 до 22 руб. При этом если зимой 1924/25
г. пуд пшеницы стоил 10 коп, аршин ситца - до 50 коп., то летом 1925 г
пуд пшеницы продавался уже за 1,5 руб. и выше, хотя на промышленные
товары цены снизились -эффект «ножниц цен» и здесь имел место.524 По-
вышение квалификации или мобилизация более или менее подготовлен-
522 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 130. Л. 24-31, 42.
523 Бухарин Н.И. Учительство и комсомол Доклад на I Всесоюзном учительском съезде. М.:
Работник просвещения, 1925. С. 20,21, 26, 30.
524 V Всеказахский (Всекиргизский) съезд Советов // Власть Советов. 1925. 14 июня. № 23-24.
С. 25-26; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 184. Л. 30-52.
372
ных кадров не означали их устойчивое закрепление на местах. Так, до
кампании по мобилизации секретари райкомов партии получали 160 руб.
в месяц, а после нее - 75, и многие стремились вернуться в города к преж-
ней работе и уровню жизни. Направленные по разнарядке из центра 150
чел., несмотря на директивы, в республике распределялись не только на
партработу: 41,3% оказались на совете ко-административной, кооператив-
ной и пр., вплоть до бирж труда и инспекторов комхозов. Решающую роль
играли плохие материальные и бытовые условия, стремление республи-
канских властей обеспечить кадрами самые слабые области управления.525
Между тем, самую стремительную и головокружительную карьеру, в т.ч. и
с сегодняшних позиций, сделали 28-летние Рыскулов, Сейфуллин и Ход-
жанов526 , 27-летний Н.Ежов, 26-летний А.Асылбеков, 25-летний Ауэзов,
23-летний Y Джандосов и 22-летний Садвокасов. Как известно, для мо-
лодежи всегда характерны романтизм и эмоциональность, повышенная
возбудимость вместе с политической неопытностью, социально-психо-
логической податливостью пропаганде и агитации, утопическая вера в
возможность быстро разрушить многовековые устои общественной и го-
сударственной жизни и на их развалинах так же решительно построить
мир истинной справедливости и благополучия; максимализм и беском-
промиссность в борьбе с политическими противниками и оппонентами;
ожесточенность и упорство в достижении цели. Эти качества быстро за-
креплялись в бурное революционное время.
Среди других факторов, которые также сыграли свою роль, можно
назвать тесную идейно-психологическую связь молодежи с представи-
телями старших поколений, патерналистскую воспитательную практику
старших и их умение в нужных целях использовать специфику молодеж-
ной психологии; четко выстроенную систему формирования приоритетов
социального служения и долга, коллективизма и солидарности над эгои-
стическими и частными интересами и целями (которые, конечно же, со-
храняли значение).
Молодые выдвиженцы-националы привлекались старшими для про-
движения своих замыслов и проектов, но постепенно становились все бо-
лее самостоятельными, накапливая причудливо сочетавший в себе разные
по ценности традиции дореволюционной бюрократии и идейно подкре-
пленный краткосрочный опыт советской аппаратной культуры и включа-
525 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 69. Д. 593. Л. 16-19; Д. 668. Л. 61-63; Народное хозяйство Казахстана.
1930. № 3^. С.17,19; № 5-6. С.41.
526 Прием главы ТуркЦИКа Хэджанова в партию в 1920 г. был во многом продиктован его
личными достоинствами, столь важными в развернувшейся тогда борьбе между «работниками
из коренного населения» и «европейской» группой: «высокое общее развитие среди киргизских
работников, ...энергичность и уменье ориентироваться в любой обстановке», подкреплшные
словесными уверениями в «желании искршне и честно работать ради интересов пролетариата
киргизского населшия и советской власти». См.: Движение Алаш. Сб. документов. Т.З.Кн1.
С. 181.
373
ясь в различные комбинации под давлением ситуации, собственных амби-
ций и представлений о должном.527
Бюрократия, в частности, становилась все более космополитична. Ради
сохранения должности и жизни чиновники и общественные активисты
должны были научиться точно улавливать малейшие нюансы в сигналах
сверху, угадывать перемены в расстановке акцентов и интонаций очеред-
ных директив, своевременно и лексически верно составлять отчеты и до-
клады, добиваться любыми средствами требуемых показателей. Искренне
настроенные на позитивный результат и улучшение качества жизни людей
работники первыми попадали в число «проваливших» то или иное дело.
Всем требовалось постоянно доказывать свою лояльность власти и ее иде-
ологии, что заставляло некоторых вообще отказываться от советской ра-
боты и даже выходить из партии. Борьба с различными «оппозициями» в
центре неизбежно отзывалась на всех уровнях партийно-советского соста-
ва вплоть до самых низов. Вдобавок каждый ответственный работник на
большинстве уровней системы управления в силу острого дефицита под-
готовленных кадров совмещал, как правило, несколько должностей. Это
во многом объясняло низкое качество управления и перманентные срывы
в работе, слабую организацию, что соответственно давало бесконечные
поводы к обвинениям в различных прегрешениях.
Полиэтническая сложность состава новой элиты обусловила
ментальные, культурно-психологические, поведенческие, межличност-
ные и корпоративные противоречия в ее деятельности на всех этажах
власти. Масштабные акции по коренизации неизбежно были во многом
декоративными, а маргинальные группы выдвиженцев «из народа»
консолидировались в бюрократическое сословие, крепко связанное
зависимостью от вышестоящих чиновников и структур, скороспелым и
поверхностным образованием, стремлением сохранить и преумножить
социальные привилегии, прилагавшиеся к должности, страхом и
незащищенностью перед возможным в любой момент падением с
достигнутой ступени в иерархии созданного советским государством
острова престижного потребления в океан бесправия и полуголодной
жизни.
Борьба за доступ к административному ресурсу была важней-
шей частью комплекса мер по отстаиванию реальных и символи-
ческих атрибутов верховенства этносоциальных институтов са-
моуправления, через которые велась конкуренция за обладание
должностным и чиновным статусом, подразумевавшим целую систему
преимуществ и предпочтительных позиций в советской обществен-
ной системе. В итоге давали о себе знать давние клановые зависимости
527 Об этих вопросах см. также: Аманжолова Д.А. Советская этнополитика (1929-1941 гг.) //
Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции Российского государства.
М.,2012. С. 207-262.
374
и связи, субъективное распределение ресурсов и т.п., что в значитель-
ной степени подрывало доверие местного населения к новой власти.
Если в конце имперской истории России бюрократия, накопив нема-
лый опыт управления сложносоставным казахским обществом с участием
его представителей, все же не смогла изменить характер и качество менед-
жмента в соответствии с кризисным состоянием государственности, то со-
ветская бюрократия, вынужденная поначалу привлекать специалистов "из
прошлого", дабы продолжать решение общих задач модернизации окраин
в контексте новой идеологической парадигмы, почти вслепую вела поиск
оптимальных параметров взаимодействия с этноэлитой. Для последней,
так же как для центра и его назначенцев, большое значение имели ори-
гинально переплетавшиеся в сознании и поведении стереотипы и пред-
убеждения, сложившиеся в прошлом, иллюзии революционной романти-
ки и драматический опыт гражданской войны, динамичная конъюнктура
административных сетей, отношений и карьерных возможностей. Платой
за широкую и объективно неподготовленную демократизацию состава
управленцев стали низкий уровень их культуры, "комчванство" и пре-
стижное потребление, коррупция и пренебрежение законом. К тому же, в
рассматриваемый период (вероятно, и в последующем) подготовка совет-
ской бюрократии практически не подразумевала сколько-нибудь серьезно-
го обучения собственно управленческому ремеслу во всей его сложности.
Безусловный прогресс в обеспечении массовой грамотности, создании
кадров специалистов для управления, ведущих отраслей экономики
и социальной сферы - представителей титульного этноса - имели
принципиальные последствия для дальнейшего роста качественных
показателей народов СССР, создания условий к их дальнейшему развитию.
В то же время деформировалась система социально-психологических
ориентиров, выстраивались новые модели поведения и картина
мира, идеологически и политически адекватные социалистической,
авторитарной парадигме переустройства мира и человека в сталинском
СССР. В рамках советской этносоциальной политики, которая
поощряла сохранение национальной самобытности и ставила задачу
воспитания чувства солидарности в советском народе, в национальное
общественное сознание довольно успешно были вмонтированы
ключевые идентификации нового социального порядка, подразумевавшие
прогресс собственно этнокультуры. Неоднозначность внутриэтнических
и межэтнических процессов, продиктованных не только «внешними»
факторами, а целым комплексом сложных и переплетавшихся стратегий
и тактик - политических, социальных, психологических, этнокультурных,
индивидуальных - сопровождала всю историю народов Евразии.
375
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Движение Алаш - уникальное явление в истории Казахстана. Судьба
его участников уже в студенческие годы совпала с бурным общественным
подъемом в Российской империи, когда в условиях пореформенной капи-
талистической модернизации быстро развивались наука, периодическая
печать, общественные движения и организации, в которых ведущую роль
играла демократическая интеллигенция. Рождение парламента и партий
также способствовало вовлечению критически настроенной образован-
ной, граждански ответственной части общественности национальных ре-
гионов в социально-политическую жизнь.
Казахская интеллигенция, составившая ядро Алаш, сумела целена-
правленно использовать мощный демократический импульс в интересах
формирования программы, адекватной задачам прогресса своего народа
и расширения собственной социальной базы. Поистине нельзя переоце-
нить опыт создателей Алаш и Алаш-Орды - налаживание вертикальных
и горизонтальных социально-политических коммуникаций и механизмов
взаимодействия, создание национальной демократической печати, широ-
кое просвещение и формирование компонентов современной политико-
правовой культуры, институционализация гражданской активности обще-
ственности (от филиала кадетской партии к национальным комитетам и
земствам, партийным структурам и органам автономии - местным и цен-
тральным). Не имея заранее продуманной четкой программы действий,
лидеры и активисты Алаш оперативно наращивали собственный поли-
тический багаж, реализуя демократические возможности, возникавшие в
быстро менявшихся условиях.
Даже в период Гражданской войны, когда объективно демократиче-
ские институты и формы сводятся к минимуму, Алаш-Орда выдержала
экзамен на политическую зрелость. Прежде всего, необходимо еще раз
подчеркнуть: А.Н. Букейханов и его ближайшие сторонники обеспечили
единство территории и политического устройства автономии Алаш, убе-
див руководство Уильского Оляята в необходимости организационно-по-
литической консолидации в условиях войны. Это имело принципиальное
значение не только для взаимодействия с разнообразными политически-
ми и военными партнерами на пространствах распавшейся империи, но
376
и для обеспечения социально-политического и культурного единства Ка-
захстана. Восточного отделения Алаш-Орды не было. Западное отделение
Алаш-Орды находилось в ведении и подчинении общеказахского прави-
тельства автономии, дислоцировавшегося в бывшей Заречной слободке
Семипалатинска, которая получила славное имя Алаш.
Особые заслуги имеет демократическое движение Алаш в формирова-
нии в Казахстане фундамента местного самоуправления в формате зем-
ства, отстаивании передовых форм и структур судопроизводства, сочетав-
шего мировой и национальный опыт, а также толерантного отношения ко
всем этническим и конфессиональным группам. Колоссальное значение
имеют уроки участия в демократических процедурах и институциях до и
после революции, а также опыт переговорных процессов, которые вели
алаш-ординцы на протяжении всей истории с разными политическими ак-
торами. Вовлечение в боевые действия показало умение быстро учиться
военному делу, проявлять стойкость и мужество, принимать в основном
тактически и стратегически верные решения на переломе борьбы «крас-
ных» и «белых». Сила Алаш - и в достойном (в сложившихся обстоятель-
ствах) «выходе» из войны с последующим включением во всесторонние
преобразования в Казахстане. Подчеркнем: никто, кроме алаш-ордин-
цев, не мог и не смог представлять коренные интересы казахского обще-
ства - именно с ними должны были считаться и «белые», и «красные».
Советская власть в лице алашординцев нашла единственно возможных
и приемлемых, пусть временно, как, впрочем, и во всех других нацио-
нальных регионах, партнеров для стабилизации послевоенной обстанов-
ки и организации нового административно-территориального, социально-
политического, правового, культурного порядка. Попытки компромисса
разных социальных сил, поиск рычагов для социально-экономических и
прочих преобразований в самобытных этнокультурных регионах велись
с обеих сторон, обнаруживая порой полярные представления о путях и
средствах достижения прогресса и самой его сущности.
Советская идеология и политическая практика тесно связали этнич-
ность с административными образованиями. Формы политического са-
моопределения народов СССР в определенной степени содействовали
институционализации этнических общностей, давая импульс форсиро-
ванной перестройке этносоциальных структур и отношений, обновлению
и интеграции национальных политических элит в общесоюзную систему
устройства власти. Но заданная центром иерархия этнических территорий
и их регламентация отнюдь не означали подчинение пересекающихся и
пластичных социально-культурных пространств жизнедеятельности на-
родов «матрешечному» каркасу. Соблюдение и совершенствование прин-
ципов федерализма во многом стало одной из деклараций, призванных
идеологически обеспечивать справедливость и безусловную прогрессив-
ность развития огромного многонационального государства в сравнении с
377
капиталистическим миром, жестко поделенным на метрополии и ограбля-
емые ими колонии.
В самом деле, это сравнение было далеко не в пользу противников
реального социализма: в СССР быстрыми темпами осуществлялась со-
циально-культурная модернизация всех народов. Хозяйственные связи
между субъектами федерации, строительство многочисленных индустри-
альных объектов в ранее отсталых регионах с сопровождавшим его ин-
тенсивным перемещением больших групп трудовых ресурсов объективно
укрепляли межэтническую интеграцию и гражданское единство всех эт-
нических общностей. Однако оборотной стороной форсированного про-
гресса стали потери иного рода: столь грандиозные преобразования мог-
ли проводиться только при сильной и жестко централизованной системе
управления, происходила циничная эксплуатация патерналистской соци-
альной психологии, традиционных для народной культуры ценностей кол-
лективизма и терпения, трудолюбия, милосердия, уважения к старшим.
Культивирование приоритетов общественного блага, социального и тен-
дерного равенства, политического, идейного и культурного превосходства
СССР переформатировало начала демократического самоуправления, сво-
бодомыслия и личной инициативы. Этнокультурная самобытность, как и
любая иная, имели право на проявление лишь в строго очерченных и не-
усыпно контролируемых рамках «социалистического интернационализ-
ма». При этом в каждом этносообществе находились как те, кто искренне
или в интересах карьеры рьяно следовал заданными координатами движе-
ния к светлому будущему, так и те, кто погружался во внутреннюю эми-
грацию, более или менее успешно демонстрируя симулякры социальной
активности, лояльности власти, удовлетворенности жизнеустройством и
личной судьбой.
Совершенно невозможно отрицать тот неоспоримый факт, что СССР
обеспечил сохранение уникальной этнокультурной мозаики евразийско-
го пространства, на котором в XX в. не исчезла ни одна даже самая ма-
лая группа или язык, когда в других регионах мира ассимиляция малых
групп имела массовый характер.528 Хорошо известно, сколь трагичны
для народов Афганистана, Ирака, Ливии и вполне европейской бывшей
Югославии последствия их колонизации или "демократизации" по за-
528 Современные ответственные исследователи справедливо соглашаются с американским
историком Т. Мартином, который сделал вывод, что в СССР впервые в истории реализован
эксперимент политики положительного действия, т. е. спонсирования этнических меньшинств,
поощрения этнонационализма за исключением национализма "господствующей нации" как
"великорусского шовинизма". Эта политика национализации обеспечила формирование со-
циалистических наций с наделением их своими территориями, столичными городами, эко-
номической базой, письменными языками, профессиональной культурой. Народ СССР с его
социальной и идеологической однородностью и советским патриотизмом сложился в граждан-
скую многоэтничную нацию. См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации
и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011.
378
падным стандартам. Отрицание господствовавшего политического ре-
жима и соответствующей идеологии в связи с распадом Советского Со-
юза не должно служить оправданием для забвения всей многозначной
и разнообразной социокультурной практики, из которой складывалась
повседневная жизнь каждого человека в огромной державе, независимо
от официально поддерживаемых установок. Совместные труд и твор-
чество, профессиональные занятия и увлечения, взаимный обмен уни-
кальным социально-хозяйственным и культурным опытом, скреплен-
ные суровыми испытаниями дружба и товарищество, любовь и семья,
единственная и неотъемлемая от гражданского понимания и этниче-
ского самосознания Родина служили мощным основанием объединяю-
щего всех патриотизма. Они же дали самый сильный импульс для фор-
мирования многоэтничных национальных государств в конце XX в.
Мощный демократический потенциал, созданный в начале прошлого
столетия при непосредственном и самом активном участии Алаш, оказал-
ся востребован и чрезвычайно полезен с началом 4-й за XX век революции
на просторах Евразии, породившей на месте СССР новые государства.
Непродуктивно в научном и практическом плане отвергать объективную
историческую преемственность поколений, культурных и политических
институтов, социальных практик и хозяйственных взаимосвязей - даже
если эта преемственность, проявляющаяся подчас в неожиданных, проти-
воречивых и неосознаваемых формах, нами отрицается или не замечается.
Точно также нельзя отрицать позитивный итог и результат деятельности
Алаш, в т.ч. Алаш-Орды, исходя исключительно из вынужденного призна-
ния ими условий победителя в 1920 году и расправы сталинского режима
с национальной элитой и интеллигенцией. Мы не имеем права забывать
бесчисленные трагедии «простых» людей, пострадавших от этого режи-
ма. Исторический опыт и современная практика убеждают: слепое подра-
жание или навязывание извне неких «стандартов» демократии (социали-
стической, либеральной, etc.) не может обеспечить подлинный прогресс
народам и государствам, скорее - наоборот. Обеспечение прав и свобод
личности в интересах всего народа и его процветания требует ответствен-
ного и мудрого соработничества общества и власти. История Алаш - одна
из самых прочных и вдохновляющих опор для социального оптимизма и
укрепления демократии.
379
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абакумовская, станица Копальского уезда Семиреченской обл., Туркестан.
Ныне Алматинской обл., Казахстан (далее: РК)
Абинское, с. Уральской обл., РК
Агач
Ак-Булак, п. Актюбинского уезда Тургайской обл., РК
Ак-Ичке, вол. центр Копальского уезда Аккульская вол. Семипалатинского
уезда Семипалатинской обл., РК
Акмолинск, уездный центр Акмолинской обл., ныне Астана - столица РК
Аксу, вол. центр Копальского уезда
Актюбинск, уездный центр Тургайской обл., ныне Актобе, РК
Александров-Гай, Саратовской обл., Россия (далее РФ)
Александровское, с. Оренбургской губ., РФ
Алтата, ст. Оренбургско-Ташкентской железной дороги, РФ
Андреевское, Лепсинского уезда Семиреченской обл.
Антоновское, Лепсинского уезда
Арасан, Семиреченской обл.
Астрахань, г., РФ
Асхабад, Ашхабад, г., ныне столица Туркмении
Атбасар, уездный центр Акмолинской обл.
Аул, с. Уральской обл.
Аулие-Ата, уездный центр Сыр-Дарьинской обл., Джамбул, ныне Жам-
был, РК
Баку, г., ныне столица Республики Азербайджан
Барнаул, уездный центр Алтайской губ., РФ
Басканское, с. Семиреченской обл.
Вахты, вол. центр Лепсинского уезда
Белоярское, с. Кустанайского уезда Тургайской обл.
Берлин
Благодатное, с. Лепсинского уезда
Боровское, с. Кустанайского уезда
Бузулук, РФ
Бурлинская, Уральской обл.
Букеевская (Внутренняя) орда (степь), область Астраханской губ., РФ
Бухара, Узбекистан
Верный, уездный центр Семиреченской обл., с 1921 г. Алма-Ата, ныне
Алматы, РК
380
Верхнеуральск, РФ
Владивосток, РФ
Владимирское, с. Уральской обл.
Воронеж
Гавриловка, с. Копальского уезда, ныне Талдыкорган, РК
Герасимовка, с. Семиреченской обл., Туркестан, ныне РК
Горская, креп. Уральской обл., РК
Горячинский, форп. Уральской обл., РК
Гурьев, Уральской обл., ныне Атырау, РК
Денисовка, с. Кустанайского уезда, РК
Деркул, ст. РФ
Джамбейта, уездный центр Уральской обл., ныне Жампиты, РК
Джаркент, уездный центр Семиреченской обл.
Джетысу (Семиречье), РК
Киев, ныне столица Украины
Кокпекты, с. Зайсанского уезда Семипалатинской обл.
Кокчетав, уездный центр Акмолинской обл.
Коспа, с. Уральской обл.
Краснов од ск, Туркмения
Кунгурсай, п. Уральской обл.
Курган, РФ
Курманбай
Кустанай, уездный центр Тургайской обл., ныне Костанай, РК
Лбищенск, Уральской обл., ныне Чапаев о, РК
Лепсинск, уездный центр Семиреченской обл.
Линевская станица Уральской области
Львовское, с. Кустанайского уезда
Малая Башалыкская, станица Лепсинского уезда
Маканчи, с. Лепсинского уезда
Майтерекская вол. Зайсанского уезда
Мергенев, п. Уральской обл.
Миялы, с. Уральской обл.
Москва
Мугоджарская, ст. Уральской обл.
Мухорский, п. Уральской обл.
Науалы, с. Семиреченской обл.
Нижнеозерный, п. Уральской обл.
Николаевск, Самарской губ., ныне Пугачевск, РФ
Ново-Андреевка, с. Семиреченской обл.
Ново-Антоновка, с. Лепсинского уезда
Новая Казанка, с. Уральской обл.
Новониколаевск, ныне Новосибирск, РФ
Новониколаевка, с. Уральской обл.
Новоузенск, с. Саратовской губ., РФ
Омск, адм. центр Степного генерал-губернаторства, РФ
Оренбург, РФ
Орск, РФ
Отрадный, Уральской обл.
Павлодар, уездный центр Семипалатинской обл.
Петропавловск, уездный центр Акмолинской обл.
Покатиловка, с. Семиреченской обл.
Покровка, с. Семиреченской обл.
Пржевальск, уездный центр Семиреченской обл., ныне Киргизия
Романовское, с. Лепсинского уезда
Рыбачье, с. Сыр-Дарьинской обл., ныне Киргизия
Сагиз, с. Уральской обл., река
Самара, РФ
Санкт-Петербург, Петроград, РФ
Саратов, РФ
Саратовка, с. Лепсинского уезда
Сарканд, Саркандская, станица Лепсинского уезда
Сары-Булак, с. Семиреченской обл.
Сахарная, станица Уральской обл.
Святодуховское, с. Уральской обл.
Семиглавый Map, ст. Оренбургско-Ташкентской железной дороги
Семипалатинск, ныне г. Семей, РК
Семиозерное, с. Кустанайского уезда
Семеновка, с. Акмолинского уезда Акмолинской обл.
Сергиополь, станица Лепсинского уезда, ныне Аягуз, РК
Симбирск, ныне Ульяновск, РФ
Синьцзян, приграничный район Китая
Славгород, с. Семипалатинской обл.
Сламихино, уездный центр Уральской обл.
Стефановка, станица Семиреченской обл.
Тастак, станица Верненского уезда
Ташкент, центр Туркестанского генерал-губернаторства; ныне Узбекистан
Темир, г. Актюбинского уезда Тургайской обл.
Токтаульская волость Акмолинской обл.
Тополевская, станица Семиреченской обл.
Троицк, уездный центр, РФ
Тургай, уездный центр Тургайской обл.
Турция
Убинский
Уваковская вол. Семипалатинской обл.
Уил (Ойыл), Уильское, с. Уральской обл.
Улькун, с. Уральской обл.
Уральск, г., РК
Урда (Ханская ставка до 1918 г.), адм. центр Букеевской орды, РК
Урджар, станица Лепсинского уезда
Усть-Каменогорск, уездный центр Семипалатинской обл.
Уфа, РФ
Уч-Арал, с. Семиреченской обл.
Федоровский, п. Кустанайского уезда
Форт Александровский Уральской обл., ныне Форт-Шевченко, РК
Ханская ставка, см. Урда
Хоршун, с. Уральской обл.
Чеганская, станица Уральской обл.
Челкар, с. Актюбинского уезда
Челябинск, РФ
Черкасское, с. Лепсинского уезда
Чимбулак, с. Семиреченской обл.
Чугучак, КНР
Чулаксай, с. Кустанайского уезда (Шолаксай)
Шемонаиха, с. Семипалатинской обл.
Шипов о, п. Уральской обл.
Щапово, п. Уральской обл.
Эмба, река, ст. Оренбургско-Ташкентской железной дороги, неф-
тепромысел, РК
Яик, река Урал
Япония
383
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
I. Из историографии проблемы 7
П. Истоки национальной демократии 39
III. Первое испытание 112
IV. Революция и демократический выбор 153
V. Движение Алаш и большевики в 1917-1918 гг.:
От попыток компромисса к противостоянию 186
VI. Гражданское противостояние и борьба за демократию
Алаш-Ордаи антисоветские правительства 206
VII. "Центром временно назначается Оренбург",
или как Оренбург стал столицей Казахской АССР 336
VIII. Большевики и алашординцы - вынужденный альянс 348
Заключение 376
Географический указатель 380
АМАНЖОЛОВА ДИНА АХМЕТЖАНОВНА
АЛАШ: ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ВЫБОРА
Редакторе. Раймкулова. Технический редактор/".,4. Сабитова.
Дизайнер Н. Нурмухамедов. Версгка А. Кадырбаев.
Государственная лицензия № 0000082 выдана издательству
Министерством образования и науки Республики Казахстан
И января 2005 года
ИБ№16
Подписано в печать 25.07.2013. Формат 60x90V16. Гарнитура "TimesNewRoman".
Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п. л. 25,0 (24,0+1,0 усл.п.л. вклейка)
Уч.-изд.л. 29,49 (28,74+0,75 уч.изд.лвклейка).
Тираж 2000 экз. по гссуларствошому заказу +300 экз. за счет средств издательства.
ТОО "Издательский дом "Таймас".050005. г. Алматы, пр.Абая, 153, оф.27.
Тел./факс: 2 662-114, тел: 2 500-995, 2 500-996, 2 500-997
ISBN 978-601-264-114-1
9 "7 8 б О 1 2 "6 4 1 1 4 1