Советский фактор в восточной Европе 1944–1953. Т.2 1949–1953. Документы - Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Наумов О.В.

Автор: Волокитина Т.В. Мурашко Г.П. Носкова А.Ф. Наумов О.В.

Теги: международные отношения и внешняя политика в целом история ссср холодная война международные отношения геополитика послевоенная европа росспэн

Год: 2002

Похожие

Советский фактор в восточной Европе 1944–1953 Т.1 1944-1948 Документы

Советско-израильские отношения. Том I. 1941-1953. Книга 2. май 1949

"Холодная война": историческая ретроспектива

Советская военная администрация в Германии. Сборник документов. Том 2: (1947—1949)

Текст

СОВЕТСКИЙ ФАКТОР
В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944-1953
Т. 2.1949-1953
ДОКУМЕНТЫ
Российская академия наук
Институт славяноведения
Федеральная архивная служба России
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив
социально-политической истории
Архив Президента
Российской Федерации
СОВЕТСКИЙ ФАКТОР
В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944-1953
В ДВУХ ТОМАХ
ДОКУМЕНТЫ
Москва
РОССПЭН
2002
СОВЕТСКИЙ ФАКТОР
В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
1944-1953
Т. 2.1949-1953
ДОКУМЕНТЫ
Редакционная коллегия тома:
д.и.н. Т.В.Волокитина (отв. редактор), д.и.н. Г.П.Мурашко,
к.и.н. О.В.Наумов, д.и.н. А.Ф.Носкова, Т.ВДаревская
Москва
РОССПЭН
2002
ББК 66.4(0)’6
С 56
Издание
осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 02-01-16087
Составление, научные комментарии:
Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носкова
Рецензенты: д.и.н. А.А.Язькова, к.и.н. А.Б.Едемский
Археографическая обработка, указатель имен:
Т.В.Волокитина, Д.А.Ермакова
Введение Т.В.Волокитина
С 56 Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953 гг.
В 2-х тт. Документы / Т. 2. 1949—1953 гг. Отв. редактор —
Т.В.Волокитина. — М.: «Российская политическая энцикло-
педия» (РОССПЭН), 2002. — 928 с.
Сборник документов, выявленных в четырех центральных архивах
Российской Федерации, освещает влияние советского фактора в Ал-
бании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и
Югославии в 1949—1953 гг., его роль в становлении политических
режимов советского типа в Восточной Европе. Документы пролива-
ют свет на динамику советской политики в регионе, эволюциониро-
вавшей на рубеже 40—50-х годов к точному воспроизводству совет-
ской модели и установлению абсолютного контроля за компартиями
в странах советского блока. Многие документы характеризуют поли-
тические формы советского влияния на внутренние процессы в ре-
гионе, а также и репрессивно-силовые методы воздействия на обще-
ство.
Публикуемые документы показывают формирование партийно-го-
сударственной номенклатуры в регионе, становление и функциони-
рование системы советских советников, роль советской стороны в
организации и проведении судебных процессов, установлении ин-
формационного контроля над обществом, отношение власти к рели-
гиозным институтам и конфессиям и др.
© «Российская политическая энцикло-
педия» (РОССПЭН), 2002.
© Институт славяноведения РАН, в лице
составителей, 2002.
© Архив Президента Российской Феде-
рации, 2002.
© Государственный архив Российской
Федерации, 2002.
© Российский государственный архив
социально-политической истории,
ISBN 5 - 8243 - 0009 - 7 2002.
Введение
Второй том публикации представляет документы, раскрываю-
щие влияние и роль советского фактора в Восточной Европе в
1949—1953 гг. В отечественной историографии этот период долгое
время оставался «белым пятном», а события, которые попадали в
сферу внимания исследователей, зачастую неоправданно идеологи-
зировались или становились объектом мифологизации. Этому спо-
собствовали и объективные причины, в частности, крайне узкая и
неполноценная источниковая база.
1949—1953 гг. для Восточной Европы явились временем уско-
ренной модернизации экономики и трансформации общества по
советскому образцу. Это были годы резкого нарастания междуна-
родной напряженности, формирования двух противостоявших друг
другу военно-политических блоков. Данный процесс, развивав-
шийся асинхронно (Запад обогнал СССР, создав в апреле 1949 г.
Североатлантический блок), сопровождался резкой милитариза-
цией экономики, гонкой вооружений, атомным шантажом. Осо-
бую остроту приобрел германский вопрос: фактический раскол
этого государства делал неизбежным в дальнейшем подъем Запад-
ной Германии и появление в перспективе ее военной силы на ев-
ропейском континенте. Своего апогея противостояние Запада и
СССР достигло в начале 50-х годов в Корее, где «холодная война»
переросла в вооруженное столкновение. Оно продолжалось до лета
1953 г., когда было подписано Соглашение о перемирии. Сложная
международная ситуация и, в частности, «корейский синдром» во
многом определили положение дел в Восточной Европе и в пер-
вую очередь темпы внутренних преобразований в регионе на рубе-
же 40—50 годов.
Процесс установления политических режимов советского типа
оказался по историческим меркам стремительным, что во многом
объяснялось наличием в обществе стран региона, хотя и значи-
тельно отличавшихся социальной структурой, уровнем политичес-
кого и культурного развития, ментальными традициями и пр.,
своего рода «общего знаменателя» в виде свойственной переход-
ным периодам маргинализации жизни и сознания людей, прояв-
лявшейся, помимо прочего, в леворадикальных настроениях, об-
легчавших восприятие советской модели.
Обращаясь к хронологическим рамкам этого процесса, напо-
мним, что 1948 г. датируется завершение периода народной демо-
кратии как воплощенного в реальность конкретного варианта ог-
раниченной демократии по соглашению. В странах Восточной Ев-
ропы власть имела коалиционный характер, и важной составляю-
щей послевоенных коалиций являлись коммунистические партии.
5
Тем не менее с точки зрения основной задачи настоящей публика-
ции важно зафиксировать, что в 1948 г. в регионе еще не было
всех основных сущностных черт сталинизма. Хотя многопартий-
ность все ощутимее приобретала формальный, «фасадный» харак-
тер, политические системы оставались многопартийными. (Ис-
ключение составили Югославия, где уже в 1945 г. компартия была
единственной общегосударственной и многонациональной силой,
и Албания, в которой других партий, кроме КПА, попросту не су-
ществовало.) В странах Восточной Европы сохранялись многоук-
ладная экономика и разнообразные формы собственности. Весьма
далеко было и до монополии марксизма-ленинизма в сфере идео-
логии. Прочными оставались позиции церкви, которая занимала
ту идеологическую «нишу» в обществе, на которую претендовали
компартии. Римско-католический костел, особенно в Польше и
Венгрии, продолжал по традиции играть важную политическую и
идеолого-мировоззренческую роль в общественной жизни, являясь
существенным элементом политической системы. В 1948 г. в Вос-
точной Европе еще сохранялось многообразие источников инфор-
мации, причем, учитывая геополитическое положение стран ре-
гиона на континенте и высокий уровень технической оснащеннос-
ти информационных служб Запада, информационные каналы пос-
леднего оставались доступными для населения и продолжали дей-
ствовать эффективно. Реальностью был и достаточно широкий
диапазон политических ориентаций разных социальных слоев об-
щества. Даже в Польше, спецификой послевоенного развития ко-
торой являлись монополия компартии в управлении силовыми
структурами, ее господство в высших эшелонах власти и госаппа-
рата уже непосредственно после войны и значительно более широ-
кое, нежели в других странах, использование силовых методов, ус-
тановившиеся в 1948 г. режим и соответствующая ему политсисте-
ма, по признанию самих польских исследователей, не были аде-
кватны советскому типу организации общества1. Состояние поль-
ского общества того времени было таково, что компартия еще не
имела возможности реализовать свою власть для утверждения в
стране модели советского типа.
Публикуемые в томе документы показывают, как на протяже-
нии 1949—1953 гг. в Восточной Европе развивался процесс обще-
ственно-политической трансформации, каковы были его механиз-
мы, особенности в каждой из стран и, главное, каковы были роль
и участие советской стороны в этом процессе. Значительная часть
документов отражает формирование нового господствующего слоя
управленцев — партийно-государственной номенклатуры. Новые
функционеры оказались на созданном в результате устранения
бывшей политической элиты управленческо-административном
«поле», где действовали свои правила игры. В условиях, когда в
результате действия объективных и субъективных факторов была
серьезно нарушена или прервана кадровая преемственность и
«народ» — безвластные прежде социальные слои — получил до-
ступ к рычагам власти, историческим шансом могли воспользо-
6
ваться те, кто занимал самые нижние ступени социальной лестни-
цы. Однако корпус новых кадров создавался в результате жесткой
селекции, при которой доминировали доказанная принадлежность
к определенной политической группировке (коммунистической),
социальное происхождение, участие в революционной борьбе и
движении Сопротивления. При формировании слоя новых управ-
ленцев, названного в свое время М.Джиласом «политической бю-
рократией»2, не находилось места критерию профессионализма,
что изначально закладывало основу для последующих серьезных
проблем управления. Понимая сложность кадровой ситуации, со-
ветская сторона, как показывают документы сборника, непосред-
ственно участвовала в ее урегулировании путем интенсивного и
массового обучения новых кадров в СССР, а также с помощью со-
ветских советников, работавших в странах региона.
Документы сборника знакомят читателя с особенностями кад-
ровой проблемы в странах Восточной Европы, где компартии
были основным резервуаром новых управленцев, динамикой раз-
вития этих партий, их количественными и «качественными» пока-
зателями, весьма беспокоившими Москву. Они позволяют воссо-
здать собирательный портрет нового управленца, быстро осознав-
шего свое «особое» место в обществе и активно пользующегося
сравнительно высокими жизненными стандартами, которые
предоставляла ему принадлежность к номенклатурным спискам.
Эти материалы дают представление о национальном правящем
слое стран региона, формировавшемся на рубеже 40—50-х годов и
являвшемся носителем идей строительства социализма «по Стали-
ну», позволяют более объктивно оценить его профессиональный
уровень, объяснить причины возникновения института советских
советников, отказавшись от тенденциозных, политизированных и
при том нередко слабо аргументированных выводов, содержащих-
ся в национальных историографиях3. Документы, отражающие
конкретную деятельность советских советников в странах региона,
в таком объеме публикуются в отечественной историографии
впервые. По характеру это прежде всего многочисленные запросы
руководства стран региона, поступавшие в Москву относительно
командирования советников для работы в государственном аппа-
рате, силовых структурах, в сфере экономики, образования, куль-
туры, ответы советской стороны, отчеты советников о своей дея-
тельности, подготовленные ими аналитические материалы, справ-
ки, записки и др. Важное место принадлежит, по мнению состави-
телей, документам о работе советников МГБ—МВД СССР, по-
скольку именно эта сфера деятельности становится в националь-
ных историографиях объектом разного рода домыслов, обвинений
и подчас откровенных фальсификаций. Публикуемые материалы,
помимо прочего, показывают прямую заинтересованность нацио-
нальных элит в функционировании института советников.
Значительная часть документов отражает процесс создания в
регионе закрытого общества, раскрывает задачу переориентации
информационных потоков, их «замыкания» на СССР, характери-
7
зует методы, с помощью которых устанавливалась информацион-
ная блокада стран Восточной Европы, и власть получала возмож-
ность для политического манипулирования общественным мнени-
ем. Советская сторона активно содействовала этому процессу, по-
могая, в частности, налаживать «радиозащиту», то есть «глушение»
западных радиостанций, а после 1949 г. и югославских, осущест-
влявших вещание на регион. Советские специалисты помогали ор-
ганизации политической цензуры. По советскому образу и подо-
бию на основе советских нормативных документов в странах Вос-
точной Европы вводились ограничения на передвижение ино-
странных дипломатов, контакты с иностранными гражданами4.
Документы свидетельствуют о том, что в начале 50-х годов в
странах региона последовательно ликвидировались культурные
центры, институты, книжные магазины и библиотеки-читальни за-
падных стран, традиционно существовавшие на протяжении мно-
гих лет, резко ограничивались возможности получения и распро-
странения иностранных, кроме советских, книг, газет и журналов.
Советская сторона крайне осторожно и дозированно допускала
развитие непосредственных контактов населения СССР с гражда-
нами стран Восточной Европы, не без основания опасаясь, что
информация об истинном положении дел в «первой стране социа-
лизма» вызовет нежелательную реакцию в странах восточного
блока. Из публикуемых материалов видно, что национальные
средства массовой информации были сознательно и целенаправ-
ленно переключены на решение пропагандистских задач по под-
держанию «лубочного» облика советской страны, где якобы «так
вольно» дышалось каждому человеку, созданию в обществе мифов
о справедливом строе, созидавшемся в регионе, сознательном сво-
бодном труде. Действительно имевшие место социальные гарантии
трудящихся подавались в гипертрофированном и идеализирован-
ном виде, в то время как негативные моменты, существовавшие в
социальной сфере, исключались из агитационно-пропагандистских
материалов.
Постепенно, но неуклонно страны региона подходили к тому
рубежу, на котором использование различного инструментария для
манипулирования общественным мнением становилось постоян-
ным и всеобщим, обозначив один из атрибутивных признаков
новой власти в рождавшемся «партийном государстве».
Среди других таких признаков, несомненно, следует назвать
репрессии. Охватив все страны региона, репрессии явились той
политической технологией, с помощью которой удалось решить
задачу становления в регионе режимов советского типа. Докумен-
ты тома отражают, хотя и не в одинаковой степени, многообраз-
ную социально-политическую направленность репрессий: против
католического духовенства, армейского генералитета, националь-
ной «аристократии», «паразитических элементов», представителей
инонациональных меньшинств. Наиболее полно в сборнике пред-
ставлены документы о внутрипартийных репрессиях, в ходе кото-
рых решались вопросы личной власти. Публикуемые отчеты совет-
8
ских советников в силовых структурах содержат важную информа-
цию о подготовке судебных процессов в Болгарии, Венгрии, Ру-
мынии, Чехословакии, участии в этом советской стороны, роли
конкретных представителей национальных партийных элит. Доку-
менты показывают, что Москва в целом успешно использовала по-
литические амбиции национальных лидеррв, получая при этом
уникальную возможность связать круговой порукой главных дейст-
вующих лиц и усилить собственные контрольные рычаги в регио-
не. Учитывая прежде всего конечную цель, советское руководство
достаточно индифферентно относилось к выбору жертв репрессий,
который осуществлялся «на местах», то есть в самих странах совет-
ского блока и «собственными силами». Москва предстает как ко-
ординатор и арбитр, направлявший «течение» репрессий в нужное
ей русло и регулировавший механизм согласования решений. До-
кументы сборника показывают также, как во многом благодаря
репрессиям определились особое место и роль спецслужб и сило-
вых структур в рамках формировавшейся политсистемы советского
типа.
В целом публикуемые в томе документы по политической ис-
тории стран Восточной Европы позволят читателю, как надеются
составители, оформить сбалансированный, взвешенный подход к
событиям 1949—1953 гг., их участникам и «героям», составить соб-
ственное представление о роли и влиянии советского фактора в
регионе в указанные годы. Со своей стороны, составители убежде-
ны в справедливости суждения, высказанного на страницах чехо-
словацкой газеты «Руде право»: «На земле какой-бы то ни было
страны взойдет и созреет только то зерно, для посадки которого
была подготовлена почва»5.
* * *
В том вошли документы из четырех центральных архивов Рос-
сийской Федерации: Архива Президента (АП РФ), Архива внеш-
ней политики (АВП РФ), Российского государственного архива
социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного
архива (ГА РФ).
Значительный блок документов из Архива Президента Россий-
ской Федерации включает материалы из фонда Политбюро
ЦК ВКП(б) — КПСС. Среди них письма, справки, докладные за-
писки И.В.Сталину о политическом и экономическом положении
в странах Восточной Европы, подготовке и проведении важней-
ших хозяйственных реформ, участии советской стороны в реорга-
низации управленческого аппарата, беседах советских руководите-
лей с лидерами стран восточного блока, возникновении и «раскру-
чивании» «дел» Т.Костова, В.Луки, Л.Пэтрэшкану, О.Шлинга,
М.Швермовой, Р.Сланского и др. Публикуются также указания и
инструкции, поступавшие из Москвы главам советских диплома-
тических представительств за границей, а также разного рода под-
готовительные материалы к ним, позволяющие частично отразить
9
процесс принятия советским руководством отдельных политичес-
ких решений, охарактеризовать в ряде случаев механизм взаимо-
действия Москвы и лидеров восточноевропейских стран. Некото-
рые материалы, представленные в томе, освещают состояние госу-
дарственно-церковных отношений в странах региона, позицию
Москвы по тем или иным вопросам конфессиональной политики.
Широко представлен в томе АВП РФ. Публикуются документы
секретариатов министра иностранных дел СССР В.М.Молотова и
сменившего его на этом посту А.Я.Вышинского, заместителей ми-
нистра В.А.Зорина, А.А.Громыко, А.И.Лаврентьева, А.Е.Богомоло-
ва, материалы референтур по странам, содержащие записи бесед
советских дипломатов с представителями национальной партийно-
государственной номенклатуры разного уровня, аналитические и
информационные материалы, подготовленные в аппарате МИД
СССР или по поручению этого ведомства, а также письма, запро-
сы, обращения лидеров стран Восточной Европы к советскому ру-
ководству по различным вопросам политического, культурного и
хозяйственного строительства.
Крупный блок документов представлен фондами РГАСПИ. Их
можно разделить на несколько самостоятельных групп:
материалы центральных советских министерств и ведомств, по-
ступавшие в отделы ЦК ВКП(б) — КПСС, прежде всего во Внеш-
неполитическую комиссию ЦК ВКП(б), а затем в Отдел ЦК
КПСС по связям с иностранными компартиями;
документы, направлявшиеся в Москву руководством стран ре-
гиона, записи бесед и консультаций национальных лидеров с ру-
ководителями ЦК ВКП(б) — КПСС и сотрудниками аппарата;
информационно-справочные материалы о положении в ком-
партиях и их руководящих органах, отложившиеся в фонде Ко-
минформа, в том числе о развертывании пропагандистской работы
на Югославию, формировании и деятельности центра югославской
революционной эмиграции;
материалы фонда В.М.Молотова, представленные письмами и
информационными и докладными записками из ВПК ЦК ВКП(б),
МИД СССР, а также донесениями и информацией руководителей
и советников МГБ СССР в странах региона о положении в руко-
водящих кругах, деятельности силовых структур, развертывании
репрессивных мероприятий. Отличаясь сравнительно высоким
аналитическим уровнем, эти документы позволяют во многих слу-
чаях скорректировать устоявшиеся представления о сугубо нега-
тивной роли советских советников-«силовиков» в репрессивно-на-
казательных акциях, аргументировано охарактеризовать участие
национального руководства и его конкретных представителей в
фабрикации и «раскрутке» «дел», наказании «заговорщиков» и пр.
ГА РФ представлен в томе материалами из фонда Совета ми-
нистров СССР и Всесоюзного общества культурной связи с загра-
ницей (ВОКС). Они дают возможность проследить реакцию совет-
ской стороны на кадровую ситуацию в странах региона, участие
советских специалистов в хозяйственном, культурном и военном
10
строительстве, складывание и функционирование института совет-
ских советников. В том вошла лишь небольшая часть из громадно-
го числа запросов, писем и иного рода обращений правительств в
Москву с просьбой командировать советников и специалистов,
продлить срок их полномочий, но и эти документы помогают со-
ставить представление о существовавших в, руководстве стран ре-
гиона проблемах в сфере управления, их причинах и предложен-
ных обществу методах решения.
В том включено 327 документов, расположенных по хроноло-
гическому принципу. Археографическая обработка проведена в со-
ответствии с общепринятыми Правилами издания исторических
документов, изложенными во Введении к первому тому публика-
ции.
Том снабжен научными комментариями, именным указателем
и указателем документов по странам.
Завершая публикацию, подготовка которой была осуществлена
при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант
№ 00-01-00074а), составители выражают глубокую признатель-
ность за постоянное содействие и поддержку руководству Феде-
ральной архивной службы России в лице члена-корреспондента
РАН В.П.Козлова, начальнику Архива Президента Российской
Федерации В.Н.Якушеву и сотрудникам Архива И.А.Кондаковой и
А.С.Степанову, руководству Историко-дипломатического департа-
мента МИД РФ П.В.Стегнию и Е.В.Белевич, начальнику АВП РФ
Н.П.Мозжухиной, сотрудникам Архива И.А.Брицкой и С.В.Павло-
ву, директору Российского государственного архива социально-по-
литической истории к.и.н. К.М.Андерсону, сотрудникам Архива
Л.А.Роговой, Е.Е.Кирилловой, Г.В.Горской и В.СЛеванович, ди-
ректору Государственного архива Российской Федерации д.и.н.
С.В.Мироненко и сотруднице Архива Д.Н.Нохотович.
Наша искренняя благодарность коллегам-историкам Института
славяноведения РАН, других академических институтов, кафедры
истории южных и западных славян исторического факультета МГУ
им. Ломоносова за научные консультации, взыскательную критику
и товарищескую поддержку в работе.
Примечания
1 Paczkowski A. Pdlwieku dziejdw Polski. 1939—1989. Warszawa, 1995. S. 238.
2 Новый класс // Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1998. С. 198.
3 Toranska Т. Oni. London, 1985 (интервью с Э.Охабом); Kaplan К. Sovetsti
poradci v Ceskoslovensku. 1949—1956 // Sesity Ustavu pro soudobe dejiny
AV OR. Sv. 14. Praha, 1993.
4 АВП РФ. Ф. 0125. On. 37. П. 154. Д. 8. Л. 15-16; Ф. 0122. On. 33.
П. 253. Д. 9. Л. 8; Ф. 07. On. 22. П. 24. Д. 372. Л. 19; РГАСПИ. Ф. 575.
On. 1. Д. 93. Л. 139-140.
5 Rudd prdvo. 12.VI.1987.
№ 1
Сопроводительное письмо министра вооруженных сил СССР
Н.А.Булганина И.В.Сталину с приложением доклада главного
военного советника в Болгарии генерал-лейтенанта
А.В.Петрушевского о положении в стране, настроениях
военных и др.1
г. Москва—София 7 января 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
товарищу СТАЛИНУ
Представляю при этом доклад нашего Главного Военного Со-
ветника при Болгарской армии генерал-лейтенанта ПЕТРУШЕВ-
СКОГО о положении в Болгарии, в Болгарской армии и о про-
югославских и националистических настроениях среди некоторой
группы руководящих деятелей Болгарии.
Булганин
7 января 1949 года
СОВ. СЕКРЕТНО
экз. № 1
Доклад
о положении в Болгарии и Болгарской Армии
1. Внутриполитическое положение в стране характерно даль-
нейшим движением ее в сторону социалистического строительства.
Происходит укрепление власти правительства Отечественного
фронта, которое по всем отраслям народно-хозяйственной жизни
проводит мероприятия, укрепляющие социалистический путь раз-
вития Болгарии. Усиливается и количественно, и качественно
БРП(к), основная руководящая сила в строительстве болгарского
государства.
Реакционные партии «Звено» и радикалы потеряли свое значе-
ние, СД партия организационно слилась с БРП(к). Сейчас еще
продолжается прием (в индивидуальном порядке) членов СД пар-
тии в БРП(к). Благодаря недостаточной работе БРП(к), сохранила
еще значение и значительное влияние в деревне БЗНС (Болгар-
ский земледельческий народный союз — кулацкая партия).
*11. На фоне безусловного роста всего народного хозяйства в
целом, имеется ряд нездоровых явлений как в области сельского
хозяйства, так и в промышленности*2. Неурожай трех предыдущих
лет. частичный неурожай этого, 1948 года, неправильная иногда
налоговая политика в деревне, развитие колхозного движения и
ограничение кулака — все это в связи с засоренностью низовых
кадров и слабой разъяснительной работой о политике партии и
правительства в деревне — сделали то, что в деревне усилились от-
рицательные настроения, главным образом вокруг коллективиза-
ции и налоговой политики. Вновь прибывшее в армию пополне-
12
ние — 1928 года рождения — в ряде частей открыто высказывает
недовольство политикой правительства в деревне.
В промышленности — в связи с нехваткой сырья, малой заин-
тересованностью рабочих в производстве в связи с очень низкой
зарплатой, плохо подобранными после национализации промыш-
ленности руководящими кадрами, многие и без того мелкие фаб-
рики не догружены и качество продукции йх невысокое.
* 111. Политику реакции можно охарактеризовать как выжида-
тельную.*
Не имея возможности предпринять своими силами что-либо
крупное, она делает ставку на помощь извне, в основном на аме-
риканцев, ожидая развертывания войны. А пока занимается соби-
ранием своих сил (много мелких контрреволюционных групп по
всей стране), мелкими диверсионными актами, переправкой через
границу лиц, убегающих из Болгарии, безудержной клеветой на
политику правительства и на Советский Союз.
В числе реакционно настроенных групп, между прочим, много
молодежи, духовенства, демобилизованного из армии офицерства.
Значительно оживили свою активность анархисты.
Какого-то одного общего центра по руководству всей реакци-
онной деятельностью не заметно. Скорее всего это отдельные,
сравнительно небольшие, не связанные между собой группы.
IV. В Болгарии были исключительно сильны проюгославские
настроения. Сильны они были и в армии, где основными провод-
никами их были генерал-лейтенант Болгаранов3 (нач. политуправ-
ления) и генерал-майор Славчо Трынский (командир 1 Гв. Пех.
Дивизии). Даже после опубликования резолюции информбюро по-
требовалось два-три месяца, чтобы по-настоящему развернуть
разъяснительную работу по резолюции и приступить к изучению
основных теоретических вопросов (о классах, о партии, о крес-
тьянском вопросе, о нации и т.д.).
В первые же дни после опубликования резолюции докладчики,
выделенные от ЦК БРП(к), в том числе даже и Кинов, остерега-
лись называть вещи своими именами, назвать политику Тито пре-
дательской, долго еще висели портреты Тито и т.п.
Группа Тито развила значительную деятельность в Болгарии
через некоторых людей из югославского посольства и особенно
через военного атташе Югославии подполковника Филипповича и
его аппарат.
Враждебная деятельность группы Тито проявляется особенно
сильно в Пиринском крае, где помимо сильно развитой пропаган-
ды в пользу Тито проводятся и прямые диверсионные акты.
Одним из подобных фактов — поджог склада с военным имущест-
вом, нанесший убыток в 150 млн лева и лишивший 7 ПД части ее
мобзапасов.
♦V. Отношение к Советскому Союзу доброжелательное. В Бол-
гарии Советский Союз любят и уважают. Но в то же время со сто-
роны некоторых лиц имеются попытки снизить роль Советского
13
Союза при освобождении Болгарии и в деле дальнейшей его эко-
номической помощи.*
Эти настроения идут в основном по следующим линиям:
1. Роль Советского Союза в освобождении Болгарии не велика.
Болгария своими силами совершила переворот 9.9.44 г., опираясь
на партизанское движение и на свои подпольные организации.
2. Дальнейшая экономическая помощь Советского Союза обхо-
дится Болгарии дорого и не всегда товары, получаемые из СССР,
высокого качества.
3. Особенно учиться у Советского Союза нечему.
Из этого логически может напроситься вывод о том, что Бол-
гария, освобожденная своими силами, не особенно нуждается в
помощи Советского Союза, может идти по своему «особому» пути
развития. С другой стороны, нужно доложить, что болгары не осо-
бенно беспокоятся за свои торговые операции с Советским Союзом
и о том, как за них расплачиваться. Об этом думают мало. Они
уверены, что с Советским Союзом «как-нибудь» рассчитаются.
В то же время болгары развивают большую активность в поис-
ках стран, с которыми они могли бы чем-нибудь торговать.
*VI. На фоне всего сказанного выше мне кажется, что в Болга-
рии существует группа лиц, которая считает, что она своими сила-
ми добилась освобождения Болгарии и своими силами может про-
водить дальнейшее строительство государства*. До какой степени
могут дойти подобные настроения, мне говорить трудно. Однако
мне кажется, что не исключена возможность того, что при удоб-
ном случае эта группа может попытаться свернуть с правильного
пути и встать на путь «собственного», «особого» развития Болга-
рии.
Я не имею никаких документальных данных, могущих подтвер-
дить правильность этих предположений.
Я основываю их на:
1. Моих личных наблюдениях и разговорах с некоторыми руко-
водящими лицами, как из числа болгар, так и нашими.
2. Наблюдениях и разговорах других военных советников.
3. На откровенных и неоднократных высказываниях о положе-
нии в стране и правительстве Кинова (Начальника Генштаба бол-
гарской армии).
4. На более осторожных высказываниях Дамянова (Министра
народной обороны).
5. На продуманном анализе всех данных, полученных от ука-
занных мною источников.
*Я могу предполагать, что лицами, возглавляющими эти на-
строения, являются:
В Правительстве — Зам. пред. Совета министров Трайчо Кос-
тов и министр внутренних дел Антон Югов.
В армии:
Начальник политуправления болгарской армии генерал-лейте-
нант Болгаранов Боян.
Начальник спец, отдела болгарской армии полковник Игнатов.
14
Зам. начальника тыла болгарской армии полковник Богданов.
Командир 1 Гв. пех. дивизии в Софии генерал-майор Славчо
Трынский. Командир 3 ПД полковник Джуров.
VII. На чем я основываю эти предположения?
*По Костову и Югову.
1. Костов и Югов по национальности македонцы, т.е. урожен-
цы страны, судьба которой до настоящего времени является нераз-
решенным вопросом между Болгарией и Югославией*.
В болгарской Македонии сейчас особенно широко развита ра-
бота югославской агентуры.
*2. Оба указанных мною лица были очень мало связаны с Со-
ветским Союзом. Вся деятельность их протекала в Болгарии на
подпольной работе и в руководстве небольшим партизанским дви-
жением в стране, что могло повлиять на составление преувеличен-
ного мнения их о значении партизанского движения в Болгарии и
о роли его в деле освобождения страны от фашизма 9.9.44 года*.
3. Оба указанных лица не имеют систематического, закончен-
ного политического образования и воспитания, поэтому некото-
рые вопросы могут и недопонимать.
*4. Начальник Генерального штаба Болгарской армии генерал-
лейтенант Кинов, бывший полковник Советской Армии, прослу-
живший в ней около 20 лет, ныне член ЦК БРП(к), в разговорах
со мной с глазу на глаз неоднократно и прямо говорил о том,
что:
а) Костову и Югову доверять нельзя. Тов. Димитров плохо
знает людей, излишне доверяет таким людям, как Костов и Югов;
б) Желательна более быстрая замена Югова с должности мини-
стра внутренних дел и замена его кем-либо из надежных больше-
виков;
в) Костов и Югов поддерживают националистически настро-
енных генералов и офицеров болгарской армии и в особенности
командира 1 Гв. пех. дивизии генерал-майора Славчо Трынского;
г) Костов, под видом заботы о здоровье тов. Димитрова, ста-
рался отправить его из Болгарии на возможно более длительный
срок, чтобы этим временем укрепить свое влияние в правительстве
и в стране;
*д) Костов и министр торговли Добрев говорили о том, что то-
вары, присылаемые из Советского Союза, дорогие и что у Совет-
ского Союза особенно поучиться нечему. Эти же слова Костова и
Добрева были подтверждены вскоре нашим торгпредом в Болга-
рии тов. Зайцевым В.И.*;
е) Во время отсутствия тов. Димитрова Костовым расставляют-
ся по различным министерствам «свои» люди, главным образом
участники партизанского движения;
*ж) Еще более определенно Кинов говорил о кадрах Югова в
Министерстве народной обороны*. Так:
1. Начальником политуправления болгарской армии назначен в
этом году генерал-лейтенант Болгаранов Боян, бывший до этого
начальником милиции МВД (т.е. у Югова). По словам самого Да-
15
мянова и особенно Кинова, это назначение Болгаранова было не
только для Кинова, но и для Дамянова неожиданностью. О рас-
кольническом поведении Болгаранова ниже.
2. Начальником спец, отдела (особого отдела) МНО — работа-
ет полковник Игнатов — близкий к Югову человек.
3. Зам. начальника тыла Болгарской армии работает близкий к
МВД человек — полковник Богданов.
4. Сейчас идет обработка недавно назначенного начальника от-
дела кадров генерал-майора Димова. О деятельности этих лиц
ниже.
5. Начальником политотдела артиллерии назначен молодой
подполковник, деятельность которого, по словам советника по ар-
тиллерии генерал-майора Божкова, должна быть взята под наблю-
дение, так как благодаря ему опорачиваются два офицера, рабо-
тавшие в Советском Союзе.
з) В ЦК и политбюро вопросы строительства армии и подго-
товки страны к обороне должного разрешения не получают, так
как предложения Дамянова и его — Кинова — все равно поддер-
жаны не будут.
Кинов прямо характеризовал положение в политбюро следую-
щим образом:
*Трайчо Костов, Югов и Чанков (министр госконтроля) не
поддерживают Дамянова и Кинова в деле построения армии.
Дамянов, Коларов и Вылко Червенков (секретарь ЦК БРП(к)
наши люди, но они не обладают настойчивостью, нерешитель-
ные*.
Добре Терпешев4 (Госплан) занимает неопределенную пози-
цию, но его усиленно обрабатывают Костов, Югов и Чанков.
Приведенную мною характеристику положения в политбюро
рассказал мне Кинов 3.12.1948 года у него в кабинете в день про-
щания моего с ним перед моим отлетом в Москву. Поэтому эти
данные ни в одном моем донесении не фигурировали.
и) В этот же день 3.12.48 года на мой прямой вопрос — «К
чему же может привести политика Костова и Югова, чего они
хотят?» — Кинов, после долгого (2—3 минуты) раздумья сказал:
«К титовщине. Это ни что иное, как путь к титовщине». Кинов тут
же замял дальнейшее развитие разговора в этом направлении и
стал говорить о моей поездке в Москву.
5. Министр народной обороны Дамянов, член политбюро ЦК
БРП(к), не так как Кинов, но в очень осторожной форме выска-
зывал мысль о трудности работы без тов. Димитрова, о том, что он
не встречает поддержки в ЦК и политбюро по ряду вопросов стро-
ительства армии и, в частности, по вопросу о кадрах и о подготов-
ке страны к обороне.
6. Один из наиболее националистически настроенных лиц, —
командир 1 гв. пех. дивизии в Софии генерал-майор *Славчо
Трынский, кандидат в члены ЦК БРП(к), видный партизанский
руководитель в Болгарии, тесно связанный со многими югослав-
скими работниками, в том числе и с бывшим югославским воен-
16
ным атташе подполковником Филипповичем, изгнанным из Бол-
гарии за свою наглую протитовскую работу, пользуется большой
поддержкой в ЦК*.
По словам Кинова, эта поддержка обеспечивается ему влияни-
ем Костова и Югова. В последнее время произошел следующий
характерный случай: Славчо Трынский выступил против одного
приказа Дамянова и несколько раз резко критиковал его. Высту-
пал и против заключений и выводов некоторых советников. Дамя-
нов к порядку его не призвал. Это сделал Кинов. *Таким образом
вопрос был ясен — грубое нарушение дисциплины в армии, под-
рыв авторитета военного министра, начальника генштаба и даже
советников. Дело перешло в ЦК, который взамен этой принципи-
альной постановки смазал весь вопрос и вынес решение — указать
Кинову на недостаточно тактичное отношение его к командиру
дивизии, а от командиров дивизий потребовать более вежливого
отношения к начальнику Генштаба*. (Передаю только смысл ука-
занного постановления, которое я сам видел лично.)
Таким образом, принципиальный вопрос о грубейшем наруше-
нии дисциплины Славчо Трынским и о подрыве им авторитета
военного министра превращен в вопрос взаимоотношений Кинова
и Трынского, причем виновником оказался Кинов, а фамилия
Славчо Трынского в постановлении даже не упоминалась.
По словам Кинова, сделано это по настоянию Костова.
7. Командующий I армией (София) генерал-лейтенант Тошев
должен быть уволен в отставку, как человек не внушающий поли-
тического доверия. Первым кандидатом на его должность является
командир 1 гв. ПД генерал-майор Славчо Трынский. Причем, в слу-
чае ухода с поста командующего I армией Тошева на эту должность
даже против желания Дамянова и Кинова ЦК назначит Славчо
Трынского. (Об этом дважды говорил мне Дамянов и Кинов.)
Опасаясь этого, т.е. назначения Славчо Трынского на должность
командующего 1 армией, Дамянов и Кинов не ставят вопроса о
немедленном снятии Тошева, *предпочитая лучше иметь на этой
должности Тошева, бывшего «звенаря», политически неблагона-
дежного, скомпрометированного в деле скрытия золота, чем Слав-
чо Трынского, молодого генерала, одного из руководителей парти-
занского движения, но с националистическими стремлениями,
пользующегося значительной поддержкой в ЦК*.
8. Один мелкий, но характерный факт.
Недавно ставили телефоны для секретных переговоров. Число
их было очень ограниченное. Одним из первых был поставлен
такой телефон Славчо Трынскому, хотя он не был поставлен ни
мне, ни командующему 1 армией (София), в состав которой вхо-
дит дивизия Славчо Трынского. Дамяновым и Киновым было за-
явлено, что, по их мнению, такой телефон Славчо Трынскому *не
нужен, что целесообразнее его поставить командующему 1 армией.
Впоследствии, после моего представления, такой телефон был мне
поставлен. Расстановкой этих телефонов распоряжался Югов*.
17
*9. Со стороны Костова был сделан довольно серьезный выпад
против советских военных советников. Без всякого предваритель-
ного разговора со мной было вынесено решение, по словам Дами-
нова, за подписью Костова, об освобождении советниками их слу-
жебного помещения, небольшого здания на окраине Софии, с тем,
чтобы свою служебную работу советники вели в здании военного
министерства*.
Вариант работы советников только в здании военного минис-
терства совершенно исключается, потому что в служебном здании
советников размещены:
а) Центральная станция ВЧ
б) Радиостанция
в) Шифрслужба
г) Секретное делопроизводство и
д) Личные сейфы каждого старшего советника (по родам
войск), где хранятся особо секретные документы.
*Может быть, со стороны Костова это требование было и слу-
чайным, непродуманным, но возможно, что оно имело своей
целью сузить возможности работы военных советников*.
После моего доклада тов. Димитрову это решение о переселе-
нии было отменено.
10. Когда работал тов. Димитров, он, несмотря на всю свою за-
грузку, находил время говорить со мной по делам строительства
армии и по вопросам жизни военных советников. Он всегда при-
слушивался к моему докладу и принимал те или иные решения по
нему. Тов. Димитров всегда приглашал меня на свои узкие вечера.
*С того времени, когда делами стал вершить Костов (по-моему
с июля м-ца с небольшим перерывом в сентябре), т.е. в течение
пяти месяцев, Костов ни разу не вызывал меня по делам армии,
ни разу не приглашал к себе, ни разу не разговаривал со мной*.
11. Нельзя не отметить отрицательного отношения Костова к
развитию армии. Даже Дамянов, не говоря уже о Кинове, несколь-
ко раз говорил о том, что мнение Костова и еще некоторых других
министров таково, что в предстоящей войне роль болгарской
армии незначительна. Все дело будут решать союзники Болгарии,
а поэтому и нет смысла тратиться на болгарскую армию. Когда я
говорил с тов. Димитровым и сказал, что существует такое мне-
ние, мне показалось, что он знал о подобных настроениях. Он
сразу назвал их пораженческими и осудил их.
12. В первой части своего доклада я указывал на усиление ак-
тивности проюгославских элементов и югославских агентов в Пи-
ринском крае (пограничном с Югославией), где имел место под-
жог склада НЗ стоящего там пех. полка, причем убытки от пожара
достигли 150 млн лева, а дивизия лишилась части своего неп. за-
паса. Кроме этого, были и другие случаи диверсий. Решительной
борьбы с этими элементами органы МВД не ведут.
* * VI11. Таким образом, как вывод из всего сказанного, есть ос-
нования говорить о том, что со стороны Костова и Югова имеются
налицо***5:
18
а) Поддержка националистических элементов;
б) Стремление насадить свои кадры в других министерствах и
особенно в Министерстве народной обороны;
в) Не вполне дружелюбное отношение к военным советникам,
в лучшем случае полное равнодушие к ним;
г) Не всегда дружественное высказывание о Советском Союзе
(дороговизна товаров, нечему учиться);
д) Непонимание или нежелание понять необходимость укреп-
ления болгарской армии.
Возможно, что все это случайные совпадения фактов, но мне
кажется, что приведенные мною факты и высказывания, главным
образом Кинова, не могут не обратить на себя внимания.
Должен в заключение сказать, что и Костов, и Югов внешне дер-
жатся хорошо, говорят о Советском Союзе с уважением, подчерки-
вают его роль. Мне кажется, что все это не особенно искренне.
* По линии армии.
Как уже указывалось на стр. 5, в армии лицами, вызывающими
известное подозрение, являются Болгаранов, Игнатов, Богданов,
Славчо Трынский (указываю только основных лиц)*.
Деятельность начальника политуправления генерал-лейтенанта
Болгаранова вызывает очень большие сомнения не только на ос-
новании разговоров с Киновым и Дамяновым, но и по моим лич-
ным наблюдениям.
Мне кажется, что Болгаранов намерен постепенно уменьшать
влияние Дамянова в армии. Так, Болгарановым создана тройка —
Болгаранов, Игнатов (нач. спец, отдела), Димов (нач. отдела кад-
ров), которая проводит все назначения в армии, не согласовывая
их с командующими армиями или начальниками родов войск, но
часто и не докладывая о них Дамянову. Об этом Дамянов сам не-
однократно говорил мне.
Болгаранов, основываясь на том, что политуправление работает
на правах военного отдела ЦК, повел линию на неподчинение
политуправления военному министру в вопросах аттестаций и на-
значений политработников, в вопросах политического воспитания
и политического обучения войск.
* Таким образом, вслед за кадрами из рук военного министра
пытаются изъять политуправление со всеми его функциями.
Подрывая авторитет Дамянова, Болгаранов в то же время всег-
да резко высказывается против Кинова*, относясь к нему очень
недружелюбно. Официальная причина этого — тяжелый, власто-
любивый и упрямый характер Кинова. По мнению Болгаранова,
властолюбие Кинова может привести его к мысли о болгарском
Наполеоне. На самом деле, по моему мнению, здесь налицо борь-
ба молодых, националистически настроенных кадров (Болгаранов)
против кадров, прибывших из Советского Союза из эмиграции
после 9.9.44 года (Дамянов, Кинов и др.).
Болгаранов, сам один из руководителей партизанского движе-
ния, проводит линию выдвижения бывших партизан и крепко
19
поддерживает тех из партизан, которые находятся сейчас в армии
на больших командных должностях.
Так, например, он крепко поддерживает Славчо Трынского.
Как я указал в характеристике Болгаранова, он и после *резо-
люции Информбюро имел связи с югославами, в частности, с
военным атташе Югославии подполковником Филипповичем.
До резолюции информбюро — сторонник сближения с Юго-
славией, сторонник огульного перенесения в болгарскую армию
опыта строительства и борьбы югославской армии*.
Поддержка с моей стороны Дамянова помогла последнему
крепче взять в свои руки управление и призвать Болгаранова к по-
рядку. Он стал вести себя тише и не так, как прежде проявлять
свои самостийные намерения. Если учесть, что Болгаранов являет-
ся ставленником Югова, то может возникнуть предположение о
заинтересованности Югова в том, чтобы прибрать военное минис-
терство к своим рукам.
Деятельность начальника спец, отдела полковника Игнатова не
менее интересна. Он в свое время обставил своей агентурой воен-
ных советников.* Разоблачены, как агенты спец, отдела вокруг со-
ветников несколько человек, как в Софии, так и на периферии (в
Пловдиве и Шумене). Один из них — капитан Пейев, оказался во-
обще с очень темным прошлым, сейчас уволен из армии.* Нужно
учесть, что полковник Игнатов тоже является близким к Югову
человеком.
Деятельность зам, по политчасти начальника тыла полковника
Богданова тоже может навести на подозрения. Имея от начальни-
ка тыла задание обеспечить материально-бытовое обслуживание
советников, он известен, главным образом тем, что препятствовал
улучшению дела снабжения. Он препятствовал снятию агентуры,
препятствовал введению ряда мероприятий, направленных к улуч-
шению снабжения советников. Богданов также является связан-
ным с МВД.
* Командир 1 гв. ПД генерал-майор Славчо Трынский — наци-
оналист по своим убеждениям, хотя внешне и говорит о значении
и роли Сов. Союза. Пользуется поддержкой Болгаранова и
Югова.*
Известен своими проюгославскими симпатиями (см. характе-
ристику Трынского). Даже в сентябре месяце во время инспектор-
ской поверки в двух полках его дивизии (в р-не Софии) были вы-
вешены югославские флаги. Продолжает встречи с разными юго-
славскими работниками, приезжающими из Югославии и сейчас.
Получает оттуда письма.
Кроме указанных мною генералов и полковников, имеются и
другие не названные мною фамилии — полковник Джуров — ко-
мандир 3 ПД, держащийся примерно так же, как генерал Славчо
Трынский, полковник Каракачанов — командир 4 ПД, работаю-
щий ранее в спец, отделе, держится более скромно, и ряд других
офицеров.
20
Мне кажется, что приведенные факты могут вызвать некото-
рые подозрения в отношении указанных мною лиц.
Болгарская армия
Болгарская армия конца 1948 года далеко не та, что была в
конце 1947 года. Она значительно изменилась к лучшему, но ей
нужно еще много учиться и организовываться.
*В настоящее время ее нужно пока относить к числу армий, не
могущих вести современный бой и современную операцию. Оцен-
ки, даваемые ранее по линии СКК, сильно преувеличивали боевые
возможности и боевую ценность болгарской армии. Болгарская
армия не имеет кадров, которые могли бы организовать и прово-
дить крупную современную операцию. Она не имеет в достаточ-
ном количестве современного вооружения, не имеет еще совре-
менной организации и выучки войск.
На 15.12.1948 года она имеет в своем составе 81.000 человек
(без пограничных войск). Организационно состоит из 3-х армий,
девяти пехотных дивизий, одной ТД, одной КД, трех Тбр и ряда
остальных частей РГК.
Положение внутри армии и настроения в ней
1. Положение среди руководящих кадров характеризуется
скрытой борьбой за власть «молодых» кадров, т.е. кадров, которые
работали в Болгарии в период, предшествовавший 9 сентября
1944 года, и принимали участие в партизанском движении, против
кадров, которые прибыли в Болгарию после 9.9.1944 г.
Эти кадры «молодых» в значительной степени заражены наци-
онализмом. Они считают, что освобождение Болгарии от фашизма
сделано их (партизан) руками, что вся тяжесть борьбы вынесена
на их плечах. Они недооценивают роль Советского Союза в деле
освобождения Болгарии.
Считают, что среди них есть лица, которые могут руководить
дальнейшим строительством армии и без помощи военных совет-
ников.
К числу таких «молодых» кадров нужно отнести:
*1) Генерал-лейтенанта Болгаранова.
2) Генерал-майора Славчо Трынского — командира 1 гв. ПД.
3) Полковника Джурова — командира 3 ПД.
4) Полковника Игнатова — нач. спец, отдела Министерства
народной обороны*.
Эти «молодые» кадры не любят болгар, прибывших из Совет-
ского Союза после 9.9.1944 года, считая, что они прибыли «на го-
товое», уже сделанное ими, «молодыми». Поэтому они не особен-
но любят Дамянова, очень не любят Кинова.
2. Среди части членов ЦК и даже политбюро существовало
мнение, что нет необходимости укреплять болгарскую армию, так
как все равно она не решает исхода войны, который будет решен
21
союзниками Болгарии, поэтому не стоит тратить средства на
армию и на подготовку ТВД.
Подобное понимание роли болгарской армии скатывалось к
пораженчеству, о чем я доложил тов. Димитрову. Последний пол-
ностью осудил такое понимание роли армии и, очевидно, дал
какие-то указания, потому что вопрос этот больше не возникал.
3. До резолюции информбюро в армии у части генералов и
офицеров сильны были проюгославские настроения, стремление
слепо перенимать югославский опыт как мирного строительства,
так и опыт ведения партизанских действий. После резолюции ин-
формбюро эти настроения открыто не высказываются.
4. Несмотря на длительно продолжающуюся чистку армии, в ее
рядах еще остаются лица, не вызывающие политического доверия
и не особенно ценные как специалисты военного дела (генералы
Тошев, Иванов, Ганев, полковник Рашавелов и др.). Чистку ар-
мейских кадров никак нельзя признать законченной.
Сейчас в Советский Союз уезжают на учебу 350 офицеров всех
родов войск. Среди них много командиров полков и батальонов.
Поэтому в значительном количестве соединений полками будут
командовать молодые неопытные капитаны, батальонами — пору-
чики, а ротами — подпоручики и даже подофицеры. Работу с
ними надо начинать сначала.
В целом болгарская армия, несомненно, растет и за 1948 год
имеет целый ряд больших достижений. Однако современной ар-
мией ее назвать еще нельзя. Для этого ей нужно много учиться.
*Желательно проведение некоторых изменений в руководящем
составе армии. В частности, замена начальника политуправления
генерал-лейтенанта Болгаранова, начальника спец, отдела полков-
ника Игнатова, перевод из Софии, хотя бы и с продвижением ком.
1 гв. ПД генерал-майора Славчо Трынского, увольнение из армии
(в первую очередь) командующего 1 армией генерал-лейтенанта
Тошева и начальника отдела боевой подготовки генерал-майора
Иванова*.
ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ СОВЕТНИК
ПРИ БОЛГАРСКОЙ АРМИИ
Генерал-лейтенант Петрушевский
23 декабря 1948 года
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 54—72. Подлинник.
1 Разослано В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кага-
новичу, Н.Вознесенскому, А.Косыгину.
2 Текст, отмеченный *—*, отчеркнут по левому полю. Эти и другие по-
меты на документе предположительно сделаны И.В.Сталиным.
3 Так в тексте. Здесь и далее в документах следует читать: Былгаранов.
4 Так в тексте. Правильно: Добри Терпешев.
5 Текст, отмеченный **—**, отчеркнут по левому полю двумя чертами.
22
№ 2
Из дневника заместителя министра иностранных дел СССР
В.А.Зорина. Прием посла Румынии в СССР Г.Владеску-
Ракоаса по вопросу о предоставлении законодательных актов
СССР относительно структуры союзного и республиканских
министерств иностранных дел, о возможности посещения
послом Академии общественных наук и Высшей партийной
школы при ЦК ВКП(б), участии советских представителей
в международных форумах и др.*
г. Москва 8 января 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня принял румынского посла Владеску-Ракоаса по его
просьбе. Посол поставил ряд вопросов.
1. Ракоаса сообщил, что Румынское правительство производит
реорганизацию Министерства иностранных дел, в связи с чем оно
поручило ему просить МИД СССР о предоставлении копии зако-
на об образовании и структуре Министерств иностранных дел
СССР, УССР и БССР.
Я ответил, что Министерство уже направило в посольство
ноту, в которой имеется ссылка на закон от 1 февраля 1944 г. об
образовании МИД Союзных республик, однако, этот закон не дает
структуры министерств. Заметив, что, таким образом, Министер-
ство лишено возможности дать послу какой-либо документ о
структуре МИД, я сказал, что могу ознакомить его устно в общих
чертах с основными положениями структуры Министерства, и
кратко изложил эти положения (территориально-политические и
функциональные отделы, характер их деятельности и др.).
На вопрос посла, отличаются ли основы структуры МИД
СССР от структуры МИД УССР и БССР, я ответил, что основы
остаются теми же, однако, масштабы работы, разумеется, различ-
ны, поскольку эти министерства пока не имеют прямых диплома-
тических отношений с иностранными государствами и ведут ско-
рее подготовительную работу.
2. Посол справился, не состоялось ли решение относительно
продления срока пребывания в Румынии советских советников по
вопросам железнодорожного транспорта.
Я ответил, что советникам разрешено задержаться в Румынии
до 1 апреля.
3. Сославшись на свою беседу в мае прошлого года с тов. Вы-
шинским по этому поводу, посол просил меня выяснить возмож-
ность выезда в Румынию троих детей румынского гражданина
К.Дончя, проживающих в СССР со своей матерью — советской
гражданкой. К.Дончя, живший ранее в течение 5 лет в Советском
Союзе, хотел бы облегчить заботы своей бывшей жены о детях,
так как в настоящее время у нее семь человек детей. Если не пред-
ставится возможности получить разрешение на выезд в Румынию
всех троих его детей, К.Дончя просит дать такое разрешение хотя
23
бы для его старшего сына, родившегося в 1937 году. Посол просил
также, в случае положительного решения этого вопроса, дать
детям К.Дончя возможность выехать вместе с румынской эконо-
мической делегацией.
Я сказал, что не могу сейчас дать ответа на просьбу посла, так
как этот вопрос требует консультации с компетентными органами.
4. Посол спросил, в каком состоянии находится вопрос о раз-
решении на отправку посылок в советскую зону оккупации Герма-
нии. Посольство направило по этому вопросу ноту от 10 декабря
1948 г.
Я ответил, что этот вопрос изучается и что, вероятно, через не-
сколько дней будет сообщен ответ.
5. Посол сослался на ноту посольства от 3 января с. г. за № 15
по вопросу об установлении телеграфной связи между Софией и
Берлином через Румынию—Венгрию—Чехословакию и справился,
не разрешен ли этот вопрос.
Я указал, что я не в курсе этого вопроса, и обещал проверить
его.
6. Посол спросил меня, приглашено ли Советское правительст-
во и примет ли оно участие в Международном конгрессе инжене-
ров, который состоится в Каире 20 марта с.г.
Я ответил, что, насколько помню, приглашение было получено
нами и был послан отрицательный ответ. Однако я обещал пору-
чить Отделу Балканских стран проверить это и сообщить в посоль-
ство.
7. Посол напомнил свою ноту от 8 декабря прошлого года за
№ 456 по вопросу о предложении швейцарского Федерального Со-
вета об упрощении процедуры разрешения технических вопросов,
касающихся железнодорожного транспорта. Он поинтересовался
решением этого вопроса.
Я ответил, что, поскольку этот вопрос является чисто техни-
ческим, мы ожидаем заключения от Министерства Путей Сообще-
ния.
8. Посол спросил меня, каково мнение Советского правитель-
ства относительно дальнейшей деятельности Международного аг-
рарного института в Праге.
Я сказал, что этот вопрос изучается. Наш представитель, как
известно, участвовал в работах 2-х конференций, созывавшихся
этим институтом. Что же касается вопроса о дальнейшей деятель-
ности Института, то об этом можно будет говорить, когда этот во-
прос будет изучен.
9. Посол сообщил, что в Румынии интересуются установлени-
ем обмена с Советским Союзом периодическими изданиями по
вопросам эпизоотии. Он спросил, издается ли в СССР бюллетень
по этим вопросам. В настоящее время румыны обмениваются с
финнами такими бюллетенями.
Я обещал поручить Отделу выяснить, имеются ли у нас такие
издания.
24
10. Посол справился затем, как отнеслось Советское прави-
тельство к поправкам, предложенным Канадой и Голландией к
Международной конвенции 1930 года о грузовой марке.
Я ответил, что Советское правительство пока не высказало
официального своего отношения к этим предложениям, но у соот-
ветствующих советских органов как будто' не имеется возражений
против указанных поправок.
11. Посол спросил, намерено ли Советское правительство при-
нять участие в работах Конференции Международной Ассоциации
по производству опытов над семенами.
Я ответил, что мы не будем принимать участия в работах этой
конференции.
12. Посол сказал, что в ноте от 6 ноября 1948 года посольство
запрашивало мнение Советского правительства по поводу пригла-
шения на Международный конгресс геометров, который состоится
в Лозанне 23—27 августа 1949 года. Посол спросил, не могу ли я
дать ответ ему по этому вопросу.
Я ответил, что, насколько я знаю, мы пока не получали при-
глашения на этот конгресс.
13. Посол задал мне аналогичный вопрос по поводу конкурса
скрипачей, который состоится в Праге.
Я сказал, что до сих пор мы участвовали в конкурсах музыкан-
тов в Праге. Однако на этот раз вопрос еще не решен.
14. Посол спросил, примет ли Советский Союз участие в рабо-
тах Европейской конференции по борьбе с колорадским жуком.
Я ответил, что мы заинтересованы в вопросах борьбы с коло-
радским жуком, наносящим большой вред сельскому хозяйству, но
что решения об участии в этой конференции пока не принято.
15. Посол обратился ко мне с личной просьбой — оказать ему
содействие в посещении Академии Общественных Наук и Высшей
Партийной Школы. Он пояснил, что ему поручено подготовить
доклад о постановке марксистско-ленинского образования в
СССР, так как в Румынии сейчас разрабатывается план создания
таких учебных заведений, и ЦК компартии желал бы иметь необ-
ходимые сведения и материалы.
Я заметил, что, поскольку Академия Общественных Наук и
ВПШ являются чисто партийными институтами, личное посеще-
ние их послом может оказаться не очень удобным и к тому же
может создать нежелательный прецедент, так как трудно будет от-
казывать в посещении этих институтов представителям других
дипломатических миссий и посольств, когда им будет известно,
что разрешение на это уже давалось румынскому послу.
В связи с моим замечанием посол просил оказать ему содейст-
вие в получении учебных планов и программ АОН и ВПШ, что
ему весьма помогло бы в составлении доклада.
Я обещал выяснить, как можно помочь ему в этом.
16. В заключение беседы посол попросил у меня совета по по-
воду того, как следует держаться членам посольства в отношениях
с представителями западных держав и таких стран, как Югославия.
25
Следует ли уклоняться от их приглашений на завтраки, обеды и
другие приемы или, может быть, это будет неправильно, так как
это явится свеого рода открыто враждебной демонстрацией.
Я сказал, что такие вопросы, естественно, должны решаться
самостоятельно каждым правительством, однако, на мой взгляд,
нет смысла уклоняться от связей с различными дипломатическими
представительствами, поскольку, помимо всего прочего, поддержа-
ние таких связей часто дает возможность собирать весьма полез-
ную информацию.
Прощаясь с послом, я выразил надежду, что теперь, когда он
ознакомлен с основами структуры МИД СССР, он сможет легко
определять тот круг вопросов, которые Посольство может решать
непосредственно в Отделе Балканских стран, иногда поручая их
своему советнику, с тем, чтобы не утруждать посла рядом неболь-
ших вопросов. Ракоаса, как я заметил, очевидно, понял мой намек
и поспешил сказать, что он, конечно, воспользуется этой возмож-
ностью.
Беседа продолжалась 1 час. 25 мин. Присутствовала О.Чумакова.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.Зорин
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 1. Д. 1. Л. 19—22. Подлинник. * 1 2
1 Разослано В.Молотову, АВышинскому, Ф.Гусеву, А.Громыко,
С.Кавтарадзе, в дело. На документе имеется резолюция: «т. Зорину. Нель-
зя ли с детьми Дончя как-нибудь урегулир[овать] дело? 13/1. А.Вышин-
ский».
№ 3
Из дневника заместителя министра иностранных дел СССР
А.Я.Вышинского. Прием посла Югославии в СССР
К.Мразовича по вопросу согласования позиций в связи
с подготовкой мирного договора с Австрией1
г. Москва 8 января 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 14.30 минут принял Мразовича по его просьбе. Он
пришел с первым визитом, во время которого им были заданы
следующие вопросы:
1) следует ли югославскому правительству добиваться пригла-
шения Югославии на предстоящее совещание заместителей мини-
стров иностранных дел по мирному договору с Австрией,
2) следует ли югославскому правительству настаивать на присо-
единении к Югославии всей Каринтии, или требовать присоедине-
ния только района гидростанций на реке Драва и предоставления
в этом случае Каринтии автономии?
26
Я ответил, что, по моему мнению, эти вопросы относятся це-
ликом к компетенции самого югославского правительства2.
В ответ Мразович сослался на то, что он действует по пору-
чению югославского правительства, которое хотело бы знать
нашу точку зрения по этим вопросам, и просил об этом довести
до сведения советского правительства.
Я обещал это сделать1 2 3.
Беседа продолжалась не более 5—6 минут. Присутствовал
т. Родионов.
(А.Вышинский)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 4. Л. 14—Моб. Копия.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микоя-
ну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, В.Зорину, Ф.Гусеву,
А.Громыко, в III Европейский отдел [ЕО] МИД СССР, ОБС МИД СССР,
в дело.
2 Вопрос о территориальных претензиях Югославии к Австрии, в част-
ности, о Словенской Каринтии, имел свою «историю» (см., например:
Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1.
1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. С. 126—127). С осени 1945 г.
на всех международных встречах советская сторона активно поддерживала
территориальные претензии Югославии к Австрии. Речь шла об австрий-
ской области Каринтии, где компактно проживало этнически югославян-
ское, преимущественно словенское население. Западные державы отверга-
ли эти претензии Югославии. В апреле 1947 г. советская и югославская
стороны, учитывая международную обстановку, пришли к выводу о воз-
можности ограничить территориальные претензии Югославии к Австрии
(Внешняя политика Советского Союза. 1949 год. М., 1953. С. 126—127,
132—134, 155—157). В условиях возникшего в середине 1948 г. советско-
югославского конфликта и его дальнейшей эскалации советская сторона
решила отмежеваться от прежних договоренностей с югославами по ав-
стрийскому вопросу. Следуя наступательной логике, Москва обвинила
Белград в уступках Западу, выразившихся в намерении уменьшить терри-
ториальные требования к Вене, «вспомнила» о якобы секретных перегово-
рах югославов с британскими дипломатами летом 1947 г., во время кото-
рых рассматривались территориальные претензии Югославии и о которых
московское руководство узнало-де «случайно». Подобные обвинения не
соответствовали истине, и, естественно, югославская сторона отреагирова-
ла весьма резко. В мае—июне 1949 г. на VI сессии Совета министров ино-
странных дел в Париже СССР принципиально изменил свою прежнюю
позицию в поддержку югославских претензий на Словенскую Каринтию.
Была достигнута договоренность о неизменности довоенных границ Ав-
стрии. Югославское руководство выразило свой решительный протест.
Осенью 1949 г. в ходе обсуждения проекта мирного договора с Австрией
югославская сторона отказалась от притязаний на Словенскую Каринтию.
«Ответом» Москвы стала нота от 11 августа 1949 г. с обвинениями югосла-
вов в сговоре с западными державами, проведенном тайно от СССР, в со-
знательном обмане югославского народа.
3 См. док. № 5.
27
№ 4
Из дневника сотрудника посольства СССР в Чехословакии
Н.И.Семенова. Из записи беседы с сотрудницей
Министерства внутренних дел Чехословакии Миллеровой
об арестах в министерстве, настроениях населения,
предстоящей реорганизации силовых ведомств и др.1
г. Прага 8 января 1949 г.
СЕКРЕТНО
8 января с.г. я встретился и имел беседу с сотрудницей Минис-
терства внутренних дел Миллеровой, во время которой она расска-
зала мне следующее:
Неделю тому назад был арестован бывший секретарь Бенеша за
связь с подпольем. В последних днях были также произведены
аресты внутри самого министерства. За связь с подпольем и шпи-
онаж арестован начальник юридического отдела — Томан, брат
которого З.Томан бежал после февраля за границу, один из руко-
водящих работников паспортного отдела Юнг, секретарь-маши-
нистка одного из отделов министерства и ряд других лиц.
Причем все арестованные были членами ком. партии.
У нас в министерстве, сказала Миллерова, сейчас все боятся
друг друга.
В Министерстве сегодня служит много коммунистов, принятых
после февраля из других партий. Среди них есть и враги, которые
служат иностранной разведке, но разоблачить их, поймать с поли-
чным — весьма трудно. Не верить коммунистам нельзя, но и ве-
рить тяжело.
Говоря об открывающейся коммерческой торговле, Миллерова
рассказала о том, что сейчас компартия во всех городах проводит
собрания рабочих и служащих с вопросом разъяснения торговой
политики в связи с введением двойных цен на товары: плановые и
коммерческие.
На мой вопрос, как проходят эти собрания, она ответила, пока
нигде никаких инцидентов не было, но рабочие на собраниях вы-
сказывают свои опасения в том отношении, что спекулянты и тор-
говцы закупят все товары и это может, по мнению рабочих, плохо
отразиться на снабжении трудового населения. Значительно слож-
нее с этим вопросом будет, по словам Миллеровой, в деревне, где
кулаки, к которым причисляют всех крестьян, владеющих наделом
земли более 15 га, а также крестьяне, не выполняющие государст-
венные] обязательства, впредь не будут получать никаких карточек
и ордеров на товары по плановым ценам. Это приведет, по мне-
нию Миллеровой, к обострению классовой борьбы в деревне, ко-
торая в первую очередь выразится в различного рода саботажах ку-
лаков, в побегах деревенской и городской буржуазии за границу.
Сейчас есть дни, когда из Чехословакии, заявила Миллерова, убе-
гают за границу 20—30 человек, а в связи с лишением снабжения
28
нетрудового населения товарами по плановым ценам — это число
увеличится.
Мы, сказала Миллерова, не сожалеем об этом, особенно если
перебежчик ушел без чехословацкого заграничного паспорта и не
захватив с собой каких-либо ценных бумаг или государственных
денег. По ее словам, чехословацкую границу тяжело охранять
ввиду ее большой протяженности и наличия больших гор, покры-
тых лесом. А главное, перебежчики имеют помощников со сторо-
ны некоторой части населения и особенно со стороны соколов*. В
связи с этим она привела следующий пример: бывший сотрудник
МИД ЧСР Ульрих, арестованный и находившийся в больнице,
куда он был переведен по болезни, под стражей органов безопас-
ности, сумел бежать за границу. Больной, убежавший из-под стра-
жи, позор для органов безопасности, но, к сожалению, сказала
Миллерова, это факт, и добавила, что это объясняется также нали-
чием неквалифицированных и неопытных людей в низовых орга-
нах безопасности.
Далее она сообщила о том, что Министерство внутренних дел
ведет подготовительную работу по разделению его на два Минис-
терства: Министерство госбезопасности и Министерство админи-
стративное.
Каждое из них будет иметь свои президиумы и штаты, но во
главе их будет единый кабинет с министром Носеком. Носек будет
иметь по одному заместителю по каждому министерству отдельно.
На мой вопрос, назначены ли уже эти заместители, Миллерова
ответила, что пока еще нет, но имена их уже обсуждаются: Павел,
партийный работник, который, вероятно, будет зам. министра по
Министерству госбезопасности, и Полак по административному
министерству3.
На мой вопрос, коснется ли эта перестройка министерства и
органов безопасности Словакии, она ответила утвердительно. При
этом добавила, что со словаками работать по-прежнему трудно.
Словаки из повереничества4 органов безопасности ведут себя по
отношению министерства очень плохо. Каждое поручение минис-
терства они выполняют только после долгих напоминаний или
после вызыва в Прагу для объяснений. Кроме того, она подели-
лась со мной [сведениями] о ходе проверки членов партии в ми-
нистерстве.
Сейчас в Министерстве внутренних дел работают по этому во-
просу две комиссии: одна по проверке коммунистов, занимающих
руководящие посты, другая — для всех остальных.
При проверке выясняется полная политическая безграмотность
многих руководящих работников министерства. Есть среди них
такие, которые не могут объяснить в общих чертах отличия капи-
талистической системы от социалистической.
Многие руководящие работники страшно боятся проверки.
При этом она рассказала любопытный случай. Около двух недель
тому назад проходил проверку один из руководящих работников
министерства по фамилии Рыхлик. Он был так перепуган, что на
29
другой день утром повесился. *(Потом, как оказалось, проверку
он прошел благополучно.)*1 2 3 4 5.
На мой вопрос, что он из себя представлял, Миллерова отве-
тила: это был человек, который служил всем: и марионеточному
правительству, и немцам, и социал-демократам, а после февраля
вступил в ряды компартии.
В связи с обнаружившейся при проверке политической негра-
мотностью руководящих работников в министерстве для них со-
здаются и в ближайшее время будут функционировать курсы по
политическому образованию...6
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 7. Л. 11—14. Подлинник.
1 На документе имеется помета: «[Адресат неразборчив]. Обратите
внимание на грамотность и стиль дневника. А.Вышинский. 17/1».
2 Речь идет о членах физкультурной организации «Сокол», основанной
в 1862 г. В 1941—1945 гг. был запрещен оккупационными властями. После
восстановления до 1948 г. находился под политическим влиянием демо-
кратических партий. XI общесокольский слет в начале июля 1948 г. про-
шел под антикоммунистическими лозунгами. Попытки КПЧ подчинить
«Сокол» своему влиянию в начале 50-х годов не увенчались успехом. В
1952 г. «Сокол» как общенациональная физкультурная организация был
ликвидирован. За ним было оставлено право проведения спортивной ра-
боты только в деревне.
3 Вопрос о реорганизации Министерства внутренних дел и превраще-
нии его подразделения, занимавшегося вопросами национальной безопас-
ности, в самостоятельное министерство, дебатировался в руководстве КПЧ
с 1949 г. Реальная реорганизация была проведена в середине 1950 г. Ее не-
обходимость мотивировалась «активизацией в стране внутренней и внеш-
ней реакции», засоренностью государственного аппарата «ненадежными
элементами» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 7. Л. 11). Министром
национальной безопасности был назначен Л.Копржива.
4 Так в тексте, словакизм. Следует читать: ведомства.
5 Фраза, обозначенная *—*, вписана чернилами от руки.
6 Опущен текст о розыске чешских хоккеистов, пропавших при пере-
лете через Ла Манш в ноябре 1948 г.
№ 5
Из дневника А.Я.Вышинского. Прием К.Мразовича
по вопросу о мирном договоре с Австрией1
г. Москва 11 января 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 15 часов пригласил к себе Мразовича.
Напомнив о нашей беседе 8 января2 и о просьбе югославско-
го правительства к советскому правительству высказаться по по-
воду поставленных в этой беседе вопросов, я сообщил, что упол-
номочен ответить, что по вопросу о договоре с Австрией мы не
можем дать никаких советов югославскому правительству, кото-
рое может поступать так, как оно считает нужным3.
30
На этом беседа закончилась. Присутствовал т. Родионов.
А. Вышинский
ДВП РФ. Ф. 0144. Оп. 33. П. 134. Д. 7. Л. 2. Подлинник.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берий, Г.Маленкову, А.Микоя-
ну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, В.Зорину, Ф.Гусеву,
А.Громыко, в III ЕО МИД СССР, ОБС МИД СССР, в дело.
2 См. док. № 3.
3 Государственный договор о восстановлении независимой и демокра-
тической Австрии был подписан 15 мая 1955 г. в Вене министрами ино-
странных дел СССР, США, Великобритании, Франции и Австрии. Пред-
ставители Югославии в подписании этого документа не участвовали.
№ 6
Из дневника В.А.Зорина. Прием министра просвещения
Чехословакии З.Неедлы и посла Чехословакии в СССР
Б.Лаштовички по вопросу об укреплении
чехословацко-советских культурных связей1
г. Москва 4 февраля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 14 часов принял Неедлы по его просьбе.
Неедлы, явившийся в сопровождении Лаштовичка, вручил мне
в подарок его книги, изданные в Чехословакии, — История Совет-
ского Союза и два тома о Ленине.
Я поблагодарил Неедлы.
Затем Неедлы заявил, что он явился с целью обменяться мне-
ниями по вопросу усиления чехословацко-советских культурных
отношений и изложил мне кратко свои предложения, переданные
им ранее ВОКСу. При этом Неедлы передал мне эти предложения
в письменном виде (приложение № 1).
Выслушав Неедлы, я сказал, что предлагаемые им мероприятия
по усилению чехословацко-советского культурного сотрудничест-
ва, по моему мнению, в основном не встретят возражений с нашей
стороны, но необходимо по каждому из этих мероприятий опреде-
лить объем и сроки их выполнения. Я обещал рассмотреть со-
вместно с ВОКСом предложенный Неедлы план мероприятий и
сказал, что ему будет дан наш ответ по возможности еще до отъ-
езда чехословацкой делегации из Москвы.
Перед уходом Лаштовичка вручил мне две памятные записки
(приложения № 2 и № З)2. В первой записке МИД Чехословакии
просит сообщить точку зрения СССР в отношении документа сек-
ретариата Европейской Экономической Комиссии от 20 декабря
1948 года и конференции о развитии внешней торговли европей-
ских стран, созываемой в Женеве 14 февраля 1949 года. Во второй
памятной записке посольство извещает о намерении приезда в
31
Москву архитектора ПЕТРА для обсуждения вопросов, связанных
со строительством здания чехословацкого посольства в Москве.
Я обещал выяснить эти вопросы.
На этом прием, продолжавшийся 1 час, закончился. Присутст-
вовали т.т. Силин М.А. и Александров А.М.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.Зорин
Предложения,
данные Председателем делегации Союза чехословацко-советской
дружбы министром проф. З.Неедлы при открытии совещания
во Всесоюзном обществе культурной связи с заграницей
31 января 1949 г.
I. Наш Союз побудил к обмену мнениями об организации
культурных отношений между Чехословацкой Республикой и Со-
юзом С.С.Р. не только из практических соображений, т.е. чтобы
эти отношения были еще лучше организованы, чем до сих пор, но
прежде всего из важных политических соображений3. Совершенно
естественно, что решающие февральские события 1948 года и со-
вершенный ими переворот отразился как на положении, так и на
деятельности Союза, как вообще поставил нас не только в эконо-
мике, но и в культуре перед дальнейшими и новыми задачами. И
здесь на первом месте выступает вперед не только расширение, но
и углубление культурных отношений Чехословакии и СССР. Не-
достаточно уже только возбуждать симпатии к Советскому Союзу,
хотя конечно Союз и от этой задачи не отказывается, наоборот это
должно быть и далее главной задачей Союза. Но после освобожде-
ния Чехословакии Советской Армией и по возрастании коммунис-
тической партии до 2 миллионов членов необходимо дать Союзу
возможность, чтобы он мог более конкретно, в согласии с интере-
сами отдельных частей народа, углубить массовую симпатию чехов
и словаков к СССР. Это весьма повысит авторитет Союза и его
влияние, если он сможет дать также и существенную помощь в
познании и тем самым надлежащее понимание характера и значе-
ния Советского Союза. А так как это означает также и основатель-
ную поддержку нынешнего строя в Чехословакии, стоящего непо-
колебимо в тесной дружбе с братскими народами СССР и совет-
ским государством, это для нас имеет великое и общественно-по-
литическое значение.
Однако возле этого внутренне-политического значения это
имеет также и большое значение междугосударственное в вопро-
сах отношений между Чехословакией и СССР. Весьма важно,
чтобы союзническое соглашение Чехословакии и Союза ССР
поддержало также и сущность, т.е. чтобы самая жизнь в Чехосло-
вакии как можно больше сближалась с жизнью в СССР. В этом
направлении было много сделано в прошлом году в области эко-
номики. Зато в отношении культуры сделано еще сравнительно
32
мало. Мы благодарны за каждого советского артиста, за каждого
советского ученого, который к нам приедет и ознакомит нас с
достижениями советского искусства, советской науки. Но в на-
стоящее время этого уже мало. Мы хотим, чтобы направление
нашей культурной жизни шло по пути, ведущему к самому близ-
кому сближению с СССР, чтобы и с этой стороны являлось опо-
рой растущего сближения Чехословакии с СССР.
Это была главная причина того, почему Союз обратился к
ВОКСу, а председатель Союза министр Неедлы лично прямо к
В.М.Молотову с просьбой предоставить нам возможность предъ-
явить наши планы и желания, чтобы мы смогли работать на
этом, для нас таком важном, деле. И мы бесконечно благодарны
правительству Союза ССР за то, что оно нам предоставило эту
возможность, а президиуму БОКС за то, что мы сегодня можем
начать уже совещание о том, как исполнить эту задачу, успех ко-
торой будет означать большой шаг вперед чехословацкой культу-
ры как общественного деятеля на пути к социализму.
II. Установление центров взаимного сотрудничества
Наше прежнее сотрудничество весьма страдало от того, что
часто шло по различным линиям, из которых одна не знала, что
делает другая. Поэтому мы предлагаем, чтобы были установлены
центры, которым бы, по крайней мере, были бы известны наши
взаимные отношения, т.е. именно:
а) в отношении СССР предполагаем, что это будет, как и в
настоящее время, БОКС,
б) с чехословацкой стороны, к общественной организации
ВОКСа мы хотим координировать общественную организацию
Союза таким образом, что Союз реорганизуем и создадим там
особое отделение для этих отношений, по примеру ВОКСа (как
в свое время было Общество по культурным сношениям с
СССР), которое бы занималось исключительно этими сношения-
ми, тогда как остальные органы Союза занимались бы своей про-
пагандистской и массовой работой,
в) этим поднимаем и план Советского института в Праге (че-
хословацкого предприятия в объеме чехословацкого бюджета), за-
дачей которого бы было:
1) создать центральную советскую библиотеку в Праге, кото-
рая, в особенности для углубления научных сношений, а также
и других, необходима в первую очередь,
2) научным изучением СССР воспитать весьма необходимые
нам кадры знатоков СССР в различных отраслях,
3) быть центром, где бы выступали советские гости, которые
пока выступали довольно часто случайно.
III. Планирование отношений
В настоящее время в наших отношениях еще преобладает
импровизация, что очень ослабляет эффект всей нашей работы.
Поэтому предлагаем, чтобы работы были развернуты по плану, а
2 — 5787
33
именно: мы организовали бы план всегда на следующий год, с
осени до лета, что для культурной жизни является лучшим вре-
менем, чем календарный год. Был бы дан также и срок: мы бы
посылали ВОКСу наш проект плана всегда в начале календарного
года, а утверждали бы его с ВОКСом до мая месяца, чтобы к
осени уже можно было собственно подготовить работу года.
IV. Нам было бы очень желательно, чтобы работа была коор-
динирована со Славянским комитетом — вопрос для Москвы не
существующий, но тем более настоятельный у нас, принимая Со-
ветский Союз, как самую передовую и самую большую славян-
скую страну. Поэтому предлагаем созвать небольшую конферен-
цию представителей ВОКСа и Славянского комитета в Москве
по этому вопросу.
V. Специальные вопросы общего значения:
а) переписка между детьми Чехословакии и СССР. Возникла
из симпатии наших детей и советских и приносит очень хорошие
плоды. Не только отдельные дети, но и целые классы и школы
таким образом переписываются. Это очень помогает обучению
русскому языку, которое у нас заведено уже во всех народных
школах (с 8 лет), и также помогает углублению дружбы между
нашими и советскими детьми, что будет иметь бесспорно
большое значение для всего дальнейшего развития нашей
молодежи;
б) обмен студентами в высших учебных заведениях ограничил-
ся только посылкой наших студентов в СССР, с чем мы соглас-
ны и берем издержки за этих студентов за свой счет. Однако
очень просим, чтобы разрешенное количество 60 студентов, было
разрешено на каждый год, на все дальнейшие годы, чтобы мы
могли лучше планировать посылку способных студентов. С этим
связан также и вопрос об аспирантах, т.е. чтобы наши студенты
могли после окончания учебы вступить в аспирантуру и этим до-
кончить свое советское образование;
в) для нас очень важен вопрос узкопленочных фильмов, как
для наших школ, так и для пропагандистской деятельности
Союза, и мы очень просим организовать поставку этих фильмов
в Чехословакию;
г) «Свет Советов», журнал, издаваемый Союзом, уже недоста-
точен для информации наших читателей. Они требуют объясне-
ния — как в Советском Союзе то или другое, что теперь прово-
дится и в Чехословакии. Нуждаемся поэтому очень в материалах,
таким образом направленных;
д) из всех вопросов теперь вообще пользуется наибольшим
вниманием вопрос создания социалистического земледелия, и
переустройство старой деревни на новую советскую деревню —
на колхоз. Мы не говорим еще о колхозе, но крестьяне уже
знают, что развитие направляется к ним и у нас, и поэтому боль-
ше всего их интересует, как это будет.
34
VI. Специальные желания:
а) Улучшить доставку книг, «Советская книга» в Праге имеет
на складе коммерческую литературу, но не специальную, которая
нам очень нужна. Поэтому было бы очень целесообразно сделать
возможным обмен специальными книгами между специальными
организациями Чехословакии и СССР. Так наша Академия наук
посылает сюда свои публикации, но не получает взамен публи-
каций Академии наук СССР.
б) Мы очень нуждаемся в помощи советских профессоров. Мы
планировали цикл по советской истории, но профессор Сидоров,
который начал этот цикл, был единственным, который приехал.
Дальнейшие уже не приехали. Теперь нам были бы очень нужны
специалисты по философии и биологии.
в) Пражская весна — музыкальный фестиваль в мае месяце.
Советские музыканты, выступавшие в прошлых фестивалях,
имели огромный успех и завладели всем фестивалем. Очень же-
лательно, чтобы и в этом году они приняли участие в фестивале
и чтобы нам было в самое ближайшее время сообщено, кто
именно будет участвовать в нынешнем фестивале.
Появятся еще и дальнейшие вопросы. Главное, однако, в том,
чтобы мы договорились о тех основных проблемах самой органи-
зации нашего сотрудничества, в объеме которого потом будет
легче договориться о подробностях, Я твердо верю, что мы к та-
кому заключению придем и что это будет большой пользой для
нашего еще более тесного сближения с СССР и с этой культур-
ной стороны.
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 1. Д. 1. Л. 54, 64—68. Подлинник.
1 Разослано В.Молотову, А.Вышинскому, А.Громыко, Ф.Гусеву, Хаза-
нову, Александрову, в дело.
2 Не публикуются.
3 Так в тексте.
№ 7
Письмо председателя Совета министров Албании Э.Ходжи
Правительству СССР с просьбой о принятии Албании
в Совет экономической взаимопомощи
г. Тирана 8 февраля 1949 г.
СЕКРЕТНО
От имени Правительства Народной Республики Албании я
имею честь сообщить Правительству Союза Советских Социалис-
тических Республик следующее.
2*
35
Правительство Народной Республики Албании с большой ра-
достью узнало о создании Совета экономической взаимопомощи,
составленного из представителей Советского Союза и стран на-
родной демократии, принявших участие в экономической конфе-
ренции, состоявшейся в январе с.г. в Москве.
Народная Республика Албания, решительно вступившая в
мощный антиимпериалистический лагерь и верная своей борьбе
за прочный демократический мир против империалистов — аг-
рессоров, которые стремятся посредством дискриминационных
планов и экономического давления поработить малые страны,
видит в Совете экономической взаимопомощи важный фактор
укрепления лагеря мира и благосостояния человечества равно как
и сильную поддержку ее усилий в экономическом восстановле-
нии страны.
Совет экономической взаимопомощи, который основан на
взаимном уважении и равноправии стран-участников и который
поднял на высшую ступень экономическое сотрудничество между
этими странами, представляет для Народной Республики Албании
новое доказательство успехов экономической системы Советского
Союза и народных демократий. Он является свидетельством ус-
пехов, достигнутых в области экономического строительства в
странах народной демократии, благодаря неоценимой и совер-
шенно бескорыстной помощи Советского Союза.
Правительство Народной Республики Албании, верное высо-
ким принципам, на которых основан Совет экономической вза-
имопомощи, и желающее участвовать в более широком экономи-
ческом сотрудничестве между Советским Союзом и странами на-
родной демократии, имеет честь просить Правительство Союза
Советских Социалистических Республик соблаговолить оказать
свои добрые услуги в целях допуска Албании к участию в Совете
экономической взаимомощи1.
Я пользуюсь этим случаем, чтобы возобновить Правительству
Союза Советских Социалистических Республик уверения в моем
весьма высоком уважении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА МИНИСТРОВ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ АЛБАНИИ
генерал-полковник (Энвер Ходжа)
Перевел В.Ерофеев.
АВП РФ. Ф. 06. Оп. 11. П. 9. Д. 121. Л. 5-6. Копия.
1 Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) создан по решению эко-
номического совещания представителей Болгарии, Венгрии, Польши, Ру-
мынии, СССР и Чехословакии, состоявшегося в Москве 5—8 января
1949 г. Просьба албанского правительства была удовлетворена: Албания
входила в СЭВ с 1949 по 1960 г.
36
№ 8
Обращение группы югославских политэмигрантов в Румынии
в ЦК РРП с просьбой об отправке их в СССР
для изучения опыта построения социализма
и подготовки к борьбе
за оздоровление КПЮ
г. Бухарест 9 февраля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Дорогие товарищи!
Мы, политические эмигранты из Югославии, коммунисты и
беспартийные, стоящие на позиции резолюции Информбюро, вы-
нуждены были, спасаясь от террористического режима предатель-
ской клики Тито, оставить свою страну и найти убежище в брат-
ской Народной Республике Румынии.
Находимся в .Румынии от 2 до 6 месяцев в ожидании разре-
шения вопроса о нашей дальнейшей работе. Все мы имели одну
и ту же цель: вследствие невозможности существования в своей
стране, представить себя в распоряжение своему руководству для
борьбы за возвращение нашей партии в братскую семью комму-
нистических партий, за победу интернационализма в рядах КПЮ.
Поскольку за этот период мы не имели возможности выполнять
эти задачи, все мы хотели прежде всего переехать в страну соци-
ализма — СССР, где в интересах своей партии и народа смогли
бы учиться и подготовиться к выполнению предстоящих задач.
Это было желанием каждого в отдельности.
Руководствуясь вышеизложенным, обращаемся к Вам теперь с
просьбой, как можно скорее отправить нас в СССР по следую-
щим причинам:
1. Считаем, что наша основная цель — предоставить себя в
распоряжение нашего руководства для борьбы против фракции
Тито — может осуществиться и в СССР, а чтобы не терять дра-
гоценное для нас время, до того момента сможем в СССР учить-
ся и готовиться для выполнения будущих задач.
2. Считаем также, что в стране социализма мы будем иметь
больше всего возможности получить необходимый опыт, учась на
практике уже построенного социализма, в интересах партии и на-
родов Югославии и тем самым в интересах всего социалистичес-
кого фронта.
3. Многие из нас уже хорошо владеют русским языком, а ос-
тальные смогут им быстро овладеть, и поэтому смогли бы сразу
включиться в работу или начать учиться.
4. Кроме главной цели, борьбы за оздоровление КПЮ, каж-
дый из нас хочет увидеть СССР — первую страну социализма,
37
чтобы научиться и воодушевиться великими достижениями совет-
ских людей.
Просим товарищей из ЦК РРП пойти нам навстречу и пред-
принять срочные меры для вынесения решения, удовлетворяюще-
го нашу просьбу.
Просим также с этим заявлением ознакомить и ЦК ВКП(б).
1. Андреич Лазарь
2. Барьяктарович Иоца
3. Вал гони Алоиз
4. Влахович Драгое
5. Груич Светозар
6. Добрасинович Иван
7. Звекич Средое
8. Иованович Жика
9. Кнежевич Тодор
10. Маркович Свети слав
11. Маркушев Джока
12. Маркушев Светислав
13. Павичевич Любо
14. Павлович Станко
15. Паулевич Вера
16. Паулевич Слободан
17. Петрин Милутин
18. Петров Божа
19. Петрович Милан
20. Певович Лука
21. Познан Милан
22. Соер Станко
23. Кабаркапа Радомир
24. Сайбен Павле.
9 февраля 1949 г.
Бухарест
Перевел: (Н.Бондарь)
РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 113. Л. 123—124. Копия. Перевод с
сербского яз.
№ 9
Сопроводительное письмо Н.А.Булганина И.В.Сталину с
приложением доклада генерал-лейтенанта А.В.Петрушевского
о настроениях некоторых болгарских руководителей,
обстановке в Пиринской Македонии1
г. Москва—София
25 февраля 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Товарищу СТАЛИНУ
Представляю при этом, как представляющий интерес, доклад
нашего Главного Военного Советника при Болгарской армии ге-
нерал-лейтенанта ПЕТРУШЕВСКОГО о положении в Болгарии,
в Болгарской армии и о настроениях среди некоторой группы ру-
ководящих деятелей Болгарии.
Булганин
25 февраля 1949 года
38
НАЧАЛЬНИКУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР
ГЕНЕРАЛУ АРМИИ тов. ШТЕМЕНКО С.М.
Докладываю некоторые данные по политическим моментам
жизни Болгарии и болгарской армии.
1. О ЗАДЕРЖКЕ В ПРОВЕДЕНИИ
НАМЕЧЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
После большого удовлетворения, вынесенного от быстрого
принципиального разрешения т. Димитровым ряда поставленных
мной перед ним вопросов, уже в начале февраля почувствовалась
какая-то заминка. Подготовленные материалы, расчеты и пр. ле-
жали у Дамянова и Кинова без всякого движения. На мои вопро-
сы Дамянов *отвечал всегда уклончиво, ссылаясь то на заседания
сессии Великого Народного Собрания (хотя я знаю, что т. Димит-
ров не часто бывал на них), то на болезнь т. Димитрова. Заметно
было, что Дамянов старался этот вопрос «замять». Я решил поточ-
нее выяснить причины задержки в рассмотрении подготовленных
материалов*2 и 16.2.49 г. имел с Киновым часовой разговор. Ниже
привожу его почти дословно, так как сейчас же, после возвраще-
ния от Кинова, записал его.
«Прежде всего, — сказал Кинов, — я очень прошу Вас пове-
рить, что в этой задержке нет вины ни моей (Кинова), ни Дамя-
нова. Вот уже более десяти дней Дамянов не допускается к Димит-
рову.* Объясняю это сильным влиянием на Димитрова окружаю-
щей его группы в лице Югова, Чанкова, Добре Терпешева (Пред-
седатель госплановой комиссии) и отчасти Коларова, которые на-
страивают т. Димитрова отказаться от усиления армии, как от не-
нужного мероприятия. После возвращения Коларова и Югова из
Москвы они усиленно говорят о том, что войны в ближайшем бу-
дущем не будет и поэтому нет необходимости и развивать воору-
женные силы страны.* Наше положение с Дамяновым (т.е. поло-
жение Кинова и Дамянова) стало какое-то странное и непонятное.
Ни меня (Кинова), ни Дамянова — министра и члена политбю-
ро — Димитров не хочет принимать. Я (Кинов) все-таки добьюсь
приема у Димитрова и прямо спрошу у него — отказывается ли он
от услуг своих старых соратников, которые за все время совмест-
ной работы с ним никогда и ни в чем его не подводили. Если мы
ему не нужны, мы можем уйти в отставку.
*Димитров окружил себя случайными людьми (из последующе-
го разговора выяснилось, что Кинов имел ввиду Югова, Чанкова и
Добре Терпешева) и хочет на них опираться. Эти случайные люди
взяли слишком много власти. В то же время Димитров не хочет
«выносить сор из избы».*
Я удивляюсь Дамянову, почему он не поставит прямо вопроса
о своем положении. С каким-то Черноколевым (зам. министра
земледелия, член ЦК БКП) считаются в настоящее время больше,
чем с ним.
39
Затем Кинов опять с большим возбуждением сказал: — «Я до-
бьюсь приема у т. Димитрова и все прямо скажу ему в глаза».
Должен доложить также высказывания Кинова по другим во-
просам. Так он говорил 14.1.1949 года:
*«3а ошибки» Костова политбюро записало ему что-то вроде
выговора. Но это не были ошибки. Это была определенная линия
поведения Костова, которая могла бы при благоприятных обстоя-
тельствах привести страну к титовщине. Костов и Югов не прекра-
тили своей деятельности. Она стала только более осторожная и
выражается, главным образом, в расстановке своих кадров по раз-
ным министерствам.*
Сейчас Костов написал письмо3, которое будет рассматривать-
ся или на заседании политбюро, или в ЦК. Но в этом письме, по
моим (Кинова) сведениям, Костов не сознается во всех своих
ошибках. «Оно имеет даже наступательный дух» (Подлинные слова
Кинова).
*Костову, Югову и Чанкову не нравятся порядки, существую-
щие сейчас в Болгарии, им ближе порядки Тито. О каких-нибудь
ошибках Костова не может быть и речи. Это линия, направленная
к тому, чтобы Болгария пошла по пути Тито. Основная фигура во
всей этой группировке — Костов. Его ближайшие помощники
Югов и Чанков, причем Югов действует очень осторожно и хитро,
а Чанков понахальнее.*
В Димитрове они видят не вождя болгарского народа, а фигуру
тактическую, временную (все подлинные слова Кинова), нужную
для данного периода. При благоприятных условиях они не задума-
ются *столкнуть его и взять власть в свои руки. А пока расставля-
ют кадры и усиленно выдвигают Костова, как первого заместителя
Димитрова по всем вопросам. Был даже такой случай: — На
одном из заседаний президиума 5 конгресса БКП, Чанков, беспо-
коясь за место для Костова, грубо указал Василь Коларову4,* что
он (Коларов) должен знать, где ему садиться и прибавил при этом
болгарскую пословицу «Каждая лягушка должна знать свое боло-
то». Коларов говорил об этом на одном из заседаний политбюро.
В армии непосредственным проводником воли Костова и
Югова является Болгаранов. Он разлагает армию, восстанавливая
заместителей командиров по политчасти против своих команди-
ров, подрывая авторитет министра.
Богданов (полковник, зам. нач. тыла болгарской армии) ведет
свою наглую работу в министерстве, потому что его брат занимает
большой пост в Министерстве госбезопасности и пользуется под-
держкой Югова.
Болгаранов в частности устроил так, что на 5 конгресс БКП не
был выбран генерал Захарьев5, командующий ВВС Болгарии,*
единственный в болгарской армии Герой Советского Союза. Сде-
лано это было умышленно для подрыва авторитета Захарьева, быв-
шего долгое время в Советском Союзе и Героя Советского Союза.
В состав ЦК вошли сейчас (после 5 конгресса) несколько новых
40
македонцев,* в частности некто Стойчев, которые были против
Димитрова даже в период лейпцигского процесса.
Димитров все это знает, но не хочет выносить сор из избы. Он
думает, что при нем не может случиться ничего неожиданного.
Это может быть и так. Но если с Димитровым что-либо случится,
то этим не замедлят воспользоваться Костов, Югов и Чанков.
*Таким образом, Кинов настойчиво подтверждает то, что он
говорил и раньше в отношении положения в болгарском прави-
тельстве и поведения некоторых его членов.*
II. О ПОЛОЖЕНИИ ВНУТРИ АРМИИ
Разлагательская деятельность Болгаранова, направленная к
подрыву авторитета Дамянова, к противопоставлению политработ-
ников строевому командному составу и, в частности, заместителей
по политчасти своим командирам, не прекращалась.
Дамянов, несмотря на то, что он много раз жаловался мне на
это и приводил многочисленные факты, не решался призвать Бол-
гаранова к порядку своею властью и не обращался в ЦК, не наде-
ясь, очевидно, получить там поддержку. Во время моего доклада т.
Димитрову я доложил ему истинное положение по этому вопросу,
добавив, что поведение Болгаранова подрывает боеспособность
армии. После моего доклада Дамянов в повышенном тоне стал
также докладывать о разлагательской деятельности Болгаранова и
просил т. Димитрова призвать его к порядку.
Тов. Димитров, обращаясь к Дамянову, сказал: «Почему же Вы
раньше мне не сказали. Мы бы давно все это уже разобрали».
Чанков пытался «смазать» этот вопрос, предложив «разобрать
на политбюро взаимоотношения Дамянова и Болгаранова». Я по-
просил разрешения у т. Димитрова и доложил, что правильнее
было бы рассматривать не взаимоотношения Дамянова и Болгара-
нова, а неправильную линию поведения Болгаранова. Тов. Димит-
ров с этим согласился.
*Сейчас поведение Болгаранова разобрано на политбюро, уста-
новлено его неправильное поведение и ему сделано предупрежде-
ние о том, что если он не изменит своей работы, то будет снят с
должности.*
Постановление это с большим удовлетворением показывал мне
Дамянов. Болгаранов сейчас очень сильно сбавил тон, держится с
Дамяновым почтительно и не пытается пока обойти его или опять
начать подрывать его авторитет. Дальнейшее его поведение пока-
жет искренность его намерений.
III. О ПОЛОЖЕНИИ В ПИРИНСКОМ КРАЕ
*Пиринский край — район пограничный с Югославией. Я не-
однократно доносил о большой активности в нем проюгославских
элементов* и агентуры Тито и о неприятии органами МВД долж-
ных мер по борьбе с ними, несмотря на то, что распоясавшаяся
41
агентура Тито дошла в Пиринском крае до прямых диверсионных
актов.
Данные по этому разделу взяты мною исключительно из лич-
ных разговоров с Дамяновым, Киновым, Болгарановым (Нач.
Политуправления болгарской армии) и из доклада нашего совет-
ника при 1 армии, части которой дислоцированы в Пиринском
крае.
*Положение в Пиринском крае продолжает оставаться неблаго-
получным. Отрицательные настроения против правительства нача-
ли более сильно проникать и в армию и особенно в стоящую там
7ПД*.
Переход через болгаро-югославскую границу совершается до-
статочно свободно, причем при этом проносится протитовская ли-
тература, которая и распространяется среди населения.
Партактив в 7 ПД, собранный по вопросу итогов 5 конгресса
БКП, даже по словам Болгаранова, прошел плохо. Члены партии
не были мобилизованы на выполнение стоящих перед ними задач.
Даже командир дивизии полковник Кристев6 на партактиве не вы-
ступал. Зам. по политчасти 6 ПД полковник Мишев на поступаю-
щие к нему сигналы о сильном развитии националистических
стремлений у части офицеров и солдат его дивизии не реагирует.
Старается обратить все это в шутку. Такая же линия — обратить
все в шутку — и у части местных партийных и государственных
органов.
Нельзя не обратить внимания на следующий — на первый
взгляд незначительный факт.* 7 ПД нуждается в строительстве ка-
зарменных зданий, и на эту цель командиру дивизии отпущено
около 25 млн лева. По плану, сделанному командиром дивизии
полковником Кристевым, большая часть средств запланирована на
постройку казарм севернее старой болгаро-югославской границы,
а не у теперешней границы*.
Когда мне стало это известно, я спросил у Дамянова: «Не оз-
начает ли намеченное казарменное строительство, что Вы собира-
етесь выводить из Пиринского края свои войска?» Дамянов не
знал этого положения и обещал разобраться. Однако сейчас же
был вызван командир 7 ПД, ему даны были какие-то указания, и
план казарменного строительства был переделан, а весь вопрос об
этом постарались замять.
Очень характерным фактом является то, что донесения о не-
благополучии в Пиринском крае поступают, но доходят они толь-
ко до Болгаранова. Последний Дамянову о них не докладывает, и
Дамянов истинное положение в Пиринском крае узнает с боль-
шим опозданием и не всегда полно.* Даже т. Димитрову, по моим
наблюдениям, докладывается далеко не все. Так, во время моего
доклада ему 19.1.49 года я доложил и положение в Пиринском
крае, приведя достоверные факты. После меня привел несколько
фактов Дамянов. Димитров был очень удивлен и, обращаясь к си-
дящему рядом Югову (министру внутренних дел), с большим уп-
реком спросил у него: «Почему же я этого не знаю?», и после
42
этого несколько минут они разговаривали между собой, резко по-
низив голос.*
Можно прийти к выводу, что истинное положение в Пирин-
ском крае* от Дамянова скрывается Болгарановым, а от Димитро-
ва — Юговым, т.е. еще лишний раз подтверждается какая-то связь
между действиями Болгаранова и Югова.*
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ Петрушевский
19 февраля 1949 года.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 73—80. Подлинник.
1 Разослано В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну.
2 Текст, отмеченный *—*, отчеркнут по левому полю. Предположи-
тельно пометы сделаны И.В.Сталиным.
3 Речь идет о письме в Политбюро ЦК БКП, написанном Т.Костовым
в первой половине февраля 1949 г. во время пребывания в Барвихе на ле-
чении. Основной пафос письма — попытка Костова объяснить истоки и
причины своей "националистической" ошибки. Вместе с тем он утверждал
в письме, что подобные ошибки допускали и другие руководители БКП, в
частности, Г.Димитров, В.Коларов, А.Югов. Столь неосторожная конста-
тация серьезно осложнила положение Костова. Выступая 26 марта 1949 г.
на пленуме ЦК БКП, В.Коларов подчеркнул: «Своим письмом Костов по-
ставил партийное руководство перед альтернативой: или удовлетвориться
только признанием на словах ошибок со стороны Костова и воздержаться
от всяких мер по отношению к нему, или он объявит все наше партийное
руководство, начиная с т. Димитрова, и большую часть кадров БКП зара-
женными национализмом. Мы знаем, что от опасности националистичес-
ких ошибок не застрахована ни одна партия. Не застрахована и наша пар-
тия, если мы не будем бдительны. Поэтому мы и не будем замазывать
конкретные источники националистического проявления и ошибок Кос-
това». (АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 284. Л. 78). По оценке видного болгарско-
го исследователя М.Исусова, письмо Костова «пронизано духом сильно-
го — логичного и эмоционального — сопротивления готовившейся над
ним расправе» (Исусов М. Последната година на Трайчо Костов. София,
1990. С. 33).
4 Так в тексте. Правильно: Василу Коларову.
5 Так в тексте. Следует читать: Захариев.
6 Так в тексте. Правильно: Крыстев.
№ 10
Сопроводительное письмо Б.Берута В.М.Молотову к принятой
секретариатом ЦК ПОРП резолюции о работе польских органов
государственной безопасности
г. Москва 27 февраля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Многоуважаемый и Дорогой Вячеслав Михайлович!
Позволяю себе переслать Вам текст резолюции, принятой Сек-
ретариатом по вопросам работы наших органов безопасности1,
43
имея в виду замечания высказываемые на эту тему и заботу, про-
являемую тов. Сталиным. Прошу извинить меня, что я не успел до
своего выезда перевести ее на русский язык1 2 * * * * * В.
Примите сердечный привет.
Берут
27.11.1949
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1296. Л. 24. Подлинник. Рукописный текст на
русском яз.
1 Переведенный на русский язык текст резолюции В.Молотов 2 марта
1949 г. направил И.В.Сталину с сопроводительным письмом:
Перевод с польского
СОВ. СЕКРЕТНО
1. Органы безопасности, несомненно, имеют большие достижения.
Самоотверженный и проникнутый партийным духом аппарат МОБ (Ми-
нистерства общественной безопасности) сумел отбить атаки врага в 1945—
1946 гг., а в 1947—1948 гг. — разгромить подполье ВИН и НСЗ, содейст-
вовать разоблачению и разгрому миколайчиковского ПСЛ и стать острым
инструментом народной власти в борьбе против классового врага и про-
никновения иностранных разведок. Однако следует констатировать, что
руководящий актив МОБ не сумел извлечь всех уроков из обостряющейся
в новых формах классовой борьбы, из смены методов, применяемых вра-
гом, не сумел до сих пор, несмотря на некоторые попытки, решительно и
последовательно перестроить свою работу для более успешной борьбы
против деятельности врага.
В течение последних месяцев можно было заметить признаки самоус-
покоенности, недооценки способности организационной сети врага к воз-
рождению, недостаточную бдительность по отношению к деятельности
врага, склонность к механическому применению старых методов борьбы,
явно не отвечающих новой обстановке. Это отсутствие политической ост-
роты понимания нынешних задач органов безопасности стало источником
серьезных недостатков и упущений в работе МОБ. Это положение вещей
иллюстрируют, между прочим, следующие яркие факты: бегство Баньчика
и Вуйцика, о котором министерство узнало лишь две недели спустя, недо-
пустимое ослабление участка охраны правительства (дело бойлеров, сла-
бость кадров охраны, часто рутинный характер применения чисто механи-
ческих методов охраны и т.п.), недостаточная действенность применяв-
шихся до сих пор методов борьбы с бандитизмом (большое число опера-
ций со слабыми результатами), сравнительно незначительное, по сравне-
нию с количеством проведенных операций, число ликвидированных банд,
недостаток информации о намерениях врага, запоздавшие информации о
планах высшего клира и т.д. и т.п. Кроме того, в работе МОБ чувствова-
лись последствия все еще непреодоленных недостатков в организационной
структуре МОБ и стиле работы руководящих звеньев сверху донизу.
2. Основной ошибкой в методах работы является фактически все еще
существующая, вопреки формальным заверениям, недооценка решающей
роли агентуры. Во всех центрах врага (иностранная разведка, организации
ВИН, НСЗ и другие банды, клир, ВРНовская среда и исключенные из
партий) агентура незначительна в количественном и малоценна в качест-
венном отношении, а в деревне в кулацкой среде, которая представляет
44
наиболее массовую базу врага, агентура отсутствует совершенно; работу по
обслуживанию агентуры спихивают почти исключительно на референтов.
Вместо активизации органов безопасности ошибочная практика при-
вела к демобилизации аппарата на участке агентуры. Основной ошибкой,
однако, было то, что, теоретически признавая, что недоразвитость агенту-
ры является слабостью, руководство МОБ мирилось с этим положением
вешей, вследствие чего центр тяжести автоматически перемещался на сле-
довательскую работу, которая действительно достигла некоторых результа-
тов; вместе с тем не вели упорной и ежедневной борьбы за расширение
агентуры и за систематическую работу с агентурой. Это положение не
может быть оправдано отсутствием квалифицированных кадров, так как,
во-первых, следовало сконцентрировать имеющиеся силы на наиболее
опасных участках и, во-вторых, следовало обучать кадры в этом направле-
нии, чего как следует не делали.
3. Организационная структура МОБ в некоторых звеньях уже устарела,
недостаточно четка в разделении задач на соприкасающихся участках ра-
боты и, самое главное, не разрешает жгучей проблемы ежедневной коор-
динации работы всех оперативных департаментов и отделов, что затрудня-
ет мобилизацию всех взаимно дополняющих друг друга материалов.
Недостаточной координации и недостаточно ясному разграничению
функций сопутствует отсутствие контроля за исполнением изданных при-
казов и поручений, отсутствие системы действенного контроля, которая
позволила бы выявлять невыполнение распоряжений и инструкций, остро
бороться против тенденций к замазыванию или скрытию совершенных на-
рушений. Несмотря на большую самоотверженность и вложенные усилия,
на аппарате отрицательно сказывается все еще низкий уровень служебной
и воинской дисциплины. В этих условиях возникает опасность ослабления
чувства ответственности за доверенный участок и острой бдительности к
действиям врага.
Отсутствие критического и самокритического отношения к ошибкам,
недостаткам и проявлениям недостаточной работы на отдельных участках
аппарата Безопасности, недостаточная увязка партийной работы с борьбой
за реализацию ежедневных задач Безопасности, — все это затрудняло ус-
пешную борьбу с этими недостатками и упущениями.
4. В целях ликвидации вышеуказанных недочетов и упущений в работе
органов Безопасности следует:
а) Добиться перелома в работе всех звеньев МОБ в области вербовки
высокоценной агентуры в наиболее важных жизненных центрах врага. До-
полнением к этой агентурной сети должна быть широко разветвленная
информационная сеть. На работу с агентурной сетью передать наиболее
ответственных работников, которые должны постоянно находиться под
контролем и руководством вышестоящих органов.
б) Разрешить проблему координации всей оперативной работы МОБ.
Выработать и представить в 3-недельный срок предложения об изменени-
ях в структуре аппарата министерства, обеспечивающих налаженную рабо-
ту, четкое разделение функций и разграничение задач аппарата. Усилен-
ная дисциплина и контроль за исполнением поручаемых заданий в соеди-
нении с точным инструктажем и инспекцией местных органов должны
стать основным фактором улучшения деятельности аппарата. Покончить с
рутиной в кадровой политике, поднять уровень профессионального обуче-
ния, обеспечить себя кадрами с высшим образованием.
в) Сконцентрировать внимание на работе с англо-американской раз-
ведкой, которая является главным центром, вдохновляющим враждебную
шпионскую, террористическую, диверсионную, хозяйственно-саботажни-
ческую и оппозиционную деятельность в стране. Включить в эту борьбу
45
все департаменты. Закрыть наглухо границы республики, особенно мор-
скую и западную, затруднить проникновение через нее агентов и связис-
тов иностранных разведок и реакционных центров.
г) Усовершенствовать методы борьбы с бандами, прежде всего путем
развертывания агентуры в деревне и улучшения разведки. Развертывание
широкой агентуры в деревне позволит сорвать враждебную работу против
производственной кооперации.
д) Развернуть сеть пунктов охраны («Рефератов охраны») с целью
более действенного обеспечения наиболее важных экономических объек-
тов; там же укрепить агентурно-информационную сеть и работу с нею.
е) Реорганизовать как систему, так и методы охраны правительства,
подобрать наиболее проверенных людей, укрепить руководство этим
участком работы, проверять его деятельность, рассматривая его как учас-
ток наибольшей важности.
ж) Разработать наиболее активные элементы клира с целью успешного
применения целой системы самых разнообразных мер: от средств принуж-
дения в отношении одних до нейтрализации в отношении других.
з) В профилактических целях разработать среду исключенных из пар-
тий, ВРНовских и АКовских элементов.
и) Поднять на высшую ступень работу партийных организаций в орга-
нах безопасности, укрепить авторитет партийных комитетов и партийных
бюро путем выдвижения на посты секретарей парторганизаций ответст-
венных работников аппарата органов безопасности, более тесно увязать
партийную работу с борьбой за реализацию ежедневных задач безопаснос-
ти, пропитать работу партийных организаций органов безопасности жиз-
нью всей партии и укрепить руководство и контроль со стороны соответ-
ствующих территориальных партийных инстанций за деятельностью пар-
тийных организаций аппарата Безопасности.
к) В целях общеполитического укрепления партийного руководства
аппаратом Безопасности создать комиссию Политбюро по делам безопас-
ности в составе т.т. Томаша (председатель) (партийный псевдоним Б.Беру-
та. — Ред.), Бермана, Радкевича, Метковского, Ромковского, Светлика и
секретаря партийного комитета министерства.
Установить, что секретарь партийного комитета в МОБ назначается и
отзывается ЦК ПЗПР.
5. Только тогда, когда партийный актив Безопасности осознает имев-
шиеся до сих пор недостатки в работе, будет безжалостно бороться против
плохих навыков в работе, значительно поднимет политический уровень
всех партийцев в органах Безопасности, научится эластично изменять ме-
тоды своей работы, своевременно расшифровывать намерения врага и, все
более изолируя его, поочередно разбивать все его звенья, — только тогда
МОБ сумеет с честью выполнить стоящие перед ним огромные задачи,
связанные с обостряющимися формами борьбы в международном масшта-
бе, с усиленным проникновением в Польшу англо-американских разведок,
огромные задачи, связанные с вытеснением классового врага в городе и
деревне в период реализации 6-летнего плана и строительства основ
социализма в Польше // Восточная Европа в документах российских
архивов. 1944—1953 гг. Т. II. П. 1949—1953 гг. Москва—Новосибирск,
1998. С. 25-28.
2 Письмо В.Молотову было написано перед отъездом Б.Берута из Мос-
квы в Варшаву. Накануне 26 февраля 1949 г., поздно вечером Б.Берута
принял И.В.Сталин. Беседа продолжалась с 18 час. 15 мин. до 22 час.
30 мин. (Посетители кремлевского кабинета И.В.Сталина. 1947—1949 //
Исторический архив. 1996. № 5—6. С. 49).
46
№ 11
Сопроводительное письмо посла СССР в Болгарии
М.Ф.Бодрова В.А.Зорину с приложением справки
о перестройке государственного, административного
и хозяйственного аппарата в соответствии с новой
Конституцией НРБ
г. София 7 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
тов. ЗОРИНУ В.А.
При этом направляю Вам справку о перестройке государствен-
ного, административного и хозяйственного аппарата Народной
Республики Болгарии, в соответствии с новой Конституцией.
Приложение: Упомянутое на 17 листах.
ПОСОЛ СССР В БОЛГАРИИ
М.Бодров
СПРАВКА
О ПЕРЕСТРОЙКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО,
АДМИНИСТРАТИВНОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО АППАРАТА
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ БОЛГАРИИ В СООТВЕТСТВИИ
С НОВОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ*
Наряду с важнейшими политическими и экономическими ме-
роприятиями, проведенными в Болгарии за последние полтора
года и в соответствии с народной Конституцией, принятой Вели-
ким Народным собранием 4 декабря 1947 года, в 1948 году было
проведено коренное переустройство всей системы государственно-
го, административного и хозяйственного аппарата как в центре,
так и на местах. Создан новый государственный, административ-
ный и хозяйственный аппарат, который имеет еще ряд существен-
ных недостатков и слабостей, но продолжает улучшаться и совер-
шенствоваться как аппарат народно-демократического государства.
При перестройке государственного, административного и хо-
зяйственного аппарата коммунистическая партия Болгарии исхо-
дила из того, чтобы создать такой аппарат, с помощью которого
возможно было бы решать коренную задачу народно-демократи-
ческого болгарского государства — построение социализма в стране.
В связи с этим все ключевые позиции в новом государственном,
административном и хозяйственном аппарате заняли коммунисты.
В соответствии с новой Конституцией Народное собрание яв-
ляется верховным органом государственной власти, единственным
законодательным органом Народной Республики Болгарии. В на-
стоящее время его функции выполняет так называемое Великое
Народное собрание, выбранное в 1946 году, которое будет переиз-
бираться в конце этого года.
47
Исполнительным и распорядительным органом государствен-
ной власти в Народной Республике Болгарии является правитель-
ство (Совет министров), которое образовано из 24 человек. Прави-
тельство состоит из:
Председателя Совета министров, 5 заместителей Председателя
Совета министров, Председателя государственной плановой ко-
миссии, Председателя комиссии государственного контроля,
15 министров и Председателя комитета по делам науки, культуры
и искусства. Четыре заместителя Председателя Совета министров
непосредственно возглавляют министерства.
По партийному составу: коммунистов 17 (из них бывших соци-
ал-демократов — 2), земледельцев — 5 и звенарей — 2.
Для решения оперативных вопросов общегосударственного
значения создано три правительственных комитета: Комитет на-
родной обороны и внешней политики (Председатель Г.Димитров),
Комитет по хозяйственным и финансовым вопросам (председатель
Трайчо Костов) и Комитет по социальным и культурным вопросам
(председатель Г.Попов).
Правительство руководит государственным управлением путем
объединения и согласования работы отдельных министерств, госу-
дарственной плановой комиссии, комиссии государственного кон-
троля и комитета по делам науки, культуры и искусства, принима-
ет меры к обеспечению общественного порядка, запросов государ-
ственных интересов и защите прав граждан. Правительство осу-
ществляет общее руководство внешней политикой Народной Рес-
публики Болгарии и общее руководство народной обороны, а
также следит за исполнением законов и различных актов.
В соответствии с Конституцией создано 22 министерства и ве-
домства.
При Совете министров созданы комитет по делам физкультуры
и спорта, государственная штатная комиссия, управление (дирек-
ция) цен и управление (дирекция) статистики.
Для осуществления верховного надзора за точным соблюдени-
ем законов различными правительственными органами и долж-
ностными и гражданскими лицами создана прокуратура, возглав-
ляемая прокурором Республики. Закрыты старые, отжившие свое
время учреждения, такие как счетные палаты, хозяйственные ка-
меры1, товарные биржи и др.
При перестройке хозяйственного аппарата серьезное внимание
было обращено на ликвидацию бюрократической многостепеннос-
ти служб по старой структуре министерств и ведомств.
По старой структуре внутри министерств и ведомств имелось 8
руководящих ступеней (министр, главный секретарь, главный ди-
ректор, директора, начальники отделов, начальники отделений,
начальники служб, начальники бюро).
Более четким и оперативным создается новый хозяйственный
аппарат. Новой структурой министерств и ведомств предусмотре-
ны 4 ступени управления: министр, заместители министра, началь-
ники управлений, начальники отделов и исполнители. В каждом
48
министерстве созданы управления и отделы по соответствующим
отраслям народного хозяйства. В министерстве промышленности
создано 16 таких управлений. У каждого министра имеется по 2—
3 заместителя, которые непосредственно руководят отдельными
управлениями (дирекциями) и отделами министерств по соответ-
ствующим отраслям народного хозяйства.
Наряду с отраслевыми отделами во всех министерствах и ве-
домствах вновь созданы такие важные отделы, как плановый
отдел, отдел кадров и отдел материально-технического снабжения.
Плановые отделы занимаются планированием производства,
капитального строительства, труда и заработной платы, а также се-
бестоимости промышленной продукции по отраслям народного
хозяйства в соответствии с народнохозяйственным планом страны.
Вместе с тем перед ними поставлена задача обеспечить органи-
зацию промышленного учета и отчетности и проверку выполнения
народнохозяйственного плана по всем его техноэкономическим
показателям.
Большую работу проводят отделы кадров министерств и ве-
домств. Перед ними поставлена задача укомплектовать министер-
ства квалифицированными, проверенными и преданными народу
и народной власти кадрами.
В 1948 году проведена чистка государственного и хозяйствен-
ного аппарата страны от враждебных и чуждых элементов. По от-
дельным министерствам и ведомствам руководящий, инженерно-
технический и служебный персонал обновлен до 80%. Новые
кадры подобраны в основном из среды трудящихся. Подготовка
новых хозяйственных кадров, повышение их деловой квалифика-
ции и политического уровня проводится через систему курсов,
специальные школы и т.д. Отделы материально-технического
снабжения составляют заявки на материалы и оборудование и ре-
ализуют утвержденные правительством материальные фонды по
отраслям народного хозяйства.
Для ведения капитального строительства в системе министер-
ства по строительству и дорог[ам], а также в системе министерства
промышленности и ремесел созданы специальные строительные
организации на хозрасчетных началах. На хозрасчетных началах с
1-го января 1948 года работают железные дороги, автомобильный
и водный транспорт Болгарии, а с 1-го июля 1948 года переведены
на хозяйственный расчет каменноугольные шахты.
Исключительно большое значение приобретает в Болгарии ко-
миссия государственного контроля. Эта комиссия начинает обес-
печивать контроль за выполнением правительственных решений
всеми предприятиями, учреждениями и министерствами страны,
вскрывает бюрократизм, волокиту и расхитителей государственных
средств. Вскрывая недостатки в работе, она содействует улучше-
нию методов работы государственного и хозяйственного аппарата.
В своей работе комиссия государственного контроля стремится
опираться на широкие народные массы и их творческую инициа-
49
тиву. Эта комиссия в основу своей работы также стремится поло-
жить опыт Министерства государственного контроля Союза ССР.
Структура и штатное расписание министерств и ведомств еще
уточняются. Выявление чуждых элементов и чистка аппарата еще
продолжается. В организационную основу структуры всех минис-
терств и ведомств имеется стремление положить опыт Советского
Союза.
Проводится и организационная перестройка хозяйственного
аппарата на местах. На всех предприятиях впервые созданы плано-
вые отделы, отделы снабжения, отделы технического контроля и
отделы кадров. К управлению предприятиями поставлены новые
кадры. Более 90% директорами промышленных предприятий рабо-
тают коммунисты, которые в основном справляются со своими за-
дачами.
После национализации частных банков в декабре 1947 года
болгарское правительство свое монопольное право на банковское
дело и кредит в стране осуществляет в настоящее время через Бол-
гарский народный банк, а в области долгосрочного кредитования,
через Болгарский инвестиционный банк.
Болгарский народный банк (сокращенно БНБ), согласно зако-
ну о банках от 26/XII—1947 года, является автономным народным
банковским институтом и отдельным юридическим лицом. Его
имущество обособлено от государственного имущества, и он не от-
вечает за обязательства, принятые государством. Болгарский на-
родный банк осуществляет банкнотную эмиссию, регулирует де-
нежное обращение страны, контролирует валюту и проводит опе-
рации с иностранными платежными средствами, аккумулирует и
хранит народные сбережения и кассовые излишки предприятий и
учреждений, кредитует народное хозяйство оборотными средства-
ми и осуществляет контроль над финансовой деятельностью хо-
зяйственных предприятий, исполняет кассовую службу государства
и ведет учет по исполнению государственного бюджета и др. Бол-
гарский народный банк во всех городах и 95 околиях страны от-
крыл свои отделения, агентства и представительства с определен-
ными для них районами действия.
Непосредственный надзор над управлением Банка предостав-
лен министру финансов. Болгарский народный банк возглавляет
управляющий Банком (коммунист), который имеет трех замести-
телей.
БНБ ежегодно до 31-го марта представляет отчет о своей деят-
леьности министру финансов вместе с годовым балансом и отче-
том о приходах и расходах, реализованных в истекшем году.
Согласно Закону о банках от 26/XI 1—47 года создан Болгар-
ский инвестиционный банк (сокращенно БИБ), который является
автономным народным институтом с отдельным юридическим
лицом. Его имущество является также обособленным от государст-
венного имущества, и он не отвечает по принятым на себя госу-
дарством обязательствам.
50
Болгарский инвестиционный банк безвозмездно финансирует и
предоставляет долгосрочные кредиты промышленности, сельскому
хозяйству, торговле, транспорту, мелиоративным мероприятиям,
жилстроительству, культурно-коммунальному строительству и кон-
тролирует использование отпущенных средств, принимает ежегод-
ные амортизационные отчисления и часть прибылей предприятий
и т.д.
Болгарский инвестиционный банк имеет свои отделения и от-
крывает их вновь в тех населенных пунктах страны, в которых
проводится более значительное строительство, причем эти отделе-
ния открываются по решению банковского совета.
При Болгарском народном банке в 1948 году учрежден банков-
ский совет в составе: управляющих и заместителей управляющего
БНБ и Болгарского инвестиционного банка, представителя мини-
стра финансов, представителя Госплана, представителя правитель-
ственного комитета по экономическим и финансовым вопросам,
представителя почтовой сберегательной кассы и представителя
центрального кооперативного союза. Банковский совет обсуждает
и вносит в правительство предложения по вопросам общего на-
правления банковской политики, а также о законах и инструкци-
ях, регламентирующих банковское дело, дает свои предложения по
финансовой части народнохозяйственного плана. Законом о бан-
ках от 26/ХП—1947 года отменены все старые законы по банков-
скому делу.
Каждое отдельное болгарское предприятие, независимо от его
юридической формы и места нахождения, обращается за кредитом
или пользуется открытым ему кредитом, за исключением долгос-
рочного кредита, который представляется БИБ, только в одном
банке и только в определенном его отделении, агентстве и пред-
ставительстве.
Болгарский народный банк также инструктирует и контролиру-
ет деятельность земледельческих коопераций, связанную с финан-
совыми операциями, совершаемыми ими по поручению БНБ.
Местные органы государственной власти
В административном отношении вся территория Народной
Республики Болгарии в 1948 году разделена на 95 околий, в состав
которых входят городские и сельские общины.
Местными органами государственной власти являются околий-
ские, городские и сельские общинские народные советы, избирае-
мые местным населением сроком на 3 года.
Согласно Указу Президиума Великого Народного собрания от
17/11—1948 года, число депутатов в околийские народные советы
выбирается, в зависимости от численности населения, не менее 21
и не более 55, в городские народные советы от 15 до 51. Народный
совет в Пловдиве состоит из 61 депутата, а столичный народный
совет из 101 депутата. Районные народные советы гор. Софии со-
стоят из 31 депутата.
51
В больших городах созданы районы во главе районных народ-
ных советов2 (открытие и закрытие городских районов произво-
дится согласно указу Президиума Великого Народного собрания
по предложению Совета министров).
В городах: София, Пловдив, Варна, Русе, Бургас, Плевен и
Стара Загора городские народные советы приравнены к околий-
ским народным советам и являются самостоятельными админи-
стративными единицами и подчиняются непосредственно верхов-
ному органу государственной власти.
В настоящее время имеется в Болгарии 95 околийских народ-
ных советов и 7 городских народных советов, приравненных к
околийским народным советам. Всего имеется в стране 102 круп-
ных административных единицы по линии местных советов, под-
чиненных непосредственно верховному органу государственной
власти.
В составе околий создано 2.135 городских и сельских народных
советов, из которых 107 городских районных народных советов и
2.028 сельских народных советов.
Все местные органы государственной власти, действующие в
настоящее время, не являются выбранными, а назначены Прези-
диумом ВНС в течение 1947 и 1948 гг. Выборы их предполагаются
15-го мая 1949 года.
Околийские народные советы, городские и сельские общин-
ские народные советы и районные народные советы в крупных го-
родах страны руководят проведением всех хозяйственных, соци-
альных и культурных мероприятий местного значения в соответст-
вии с законами государства. Они составляют хозяйственный план
и бюджет околии, города, района, сельской общины в рамках го-
сударственного народно-хозяйственного плана и руководят его вы-
полнением. Обеспечивают правильное управление государствен-
ным имуществом и хозяйственными предприятиями местного зна-
чения на своей территории, заботятся о сохранении общественно-
го порядка, о соблюдении законов, о защите прав граждан. Руко-
водят деятельностью подчиненных им исполнительных и распоря-
дительных органов. Околийские городские народные советы также
следят за правильным ходом и оказывают содействие в работе об-
щегосударственных предприятий, находящихся на их территории,
заслушивают и обсуждают отчеты местных кооперативных и дру-
гих хозяйственных организаций. Обсуждают вопросы общегосудар-
ственного значения и вносят свои предложения в верховные орга-
ны государственной власти.
В рамках своей компетенции местные народные советы прини-
мают решения и издают распоряжения в соответствии с законом и
общим[и] указаниям[и] высших органов государственной власти.
При исполнении своих задач околийские, городские и сель-
ские общинские народные советы опираются на инициативу и на
широкое участие народных масс и на их политические, професси-
ональные, массовые и другие организации. В дальнейшем в соот-
ветствии с Конституцией все народные советы должны будут отчи-
52
тываться перед своими избирателями не менее одного раза в год за
проделанную ими работу.
Управы народных советов
Исполнительными и распорядительными органами околий-
ских, городских и сельских общинских народных советов являют-
ся околийские, городские и сельские управы, которые также на-
значены, а не выбраны. В соответствии с Конституцией они
должны выбираться из членов народных советов. Народные уп-
равы состоят из председателя, заместителей председателя, секре-
таря и членов.
Околийские управы, в зависимости от численности населения
околии, состоят из председателя, одного или двух заместителей
председателя, секретаря и от двух до 5 членов. Управы народных
советов сельских общин состоят, в зависимости от численности
населения общины, из председателя, заместителя, секретаря и
двух или трех членов, а в небольших населенных общинах — из
председателя, секретаря и одного члена.
Городские управы состоят из председателя, от одного до 3-х
заместителей председателя, секретаря, от трех до 6 членов. Город-
ские управы народных советов Варны, Русе и Бургаса состоят из
председателя, 3-х заместителей, секретаря и 6-ти членов. Управа
Пловдивского городского народного совета состоит из председа-
теля, 3-х заместителей председателя, секретаря и 8 членов. Упра-
ва Софийского столичного народного совета состоит из предсе-
дателя, 5-ти заместителей председателя, секретаря и 8 членов.
Управы Софийских городских районных народных советов состо-
ят — из председателя, 2-х заместителей председателя, секретаря и
3-х членов.
Околийские, городские и сельские управы сейчас подчиняют-
ся как народному совету, так и вышестоящему органу государст-
венной власти — Президиуму ВНС.
При управах околийских народных советов для проведения их
деятельности по отдельным отраслям народного хозяйства созда-
ны следующие отделы, отделения и службы:
1. Финансов.
2. Земледелия и лесов.
3. Коммунального хозяйства и благоустройства.
4. Торговли и продовольствия.
5. Местной промышленности и ремесел.
6. Народного образования.
7. Строительства и дорог.
8. Труда и социального обеспечения.
9. Народного здравоохранения.
10. Общей службы.
11. Плановая комиссия.
12. Комитет культурно-просветительной работы и культуры.
13. Комитет по делам физкультуры и спорта.
53
При управах городских народных советов созданы следующие
отделы, отделения и службы:
1. Финансов.
2. Коммунального хозяйства и благоустройства.
3. Торговли и продовольствия.
4. Местной промышленности и ремесел.
5. Сельского хозяйства, животноводства и санитарно-ветери-
нарного дела.
6. Труда и социальной политики.
7. Народного образования.
8. Общий отдел.
9. Народного здравоохранения.
10. Плановая комиссия.
11. Комитет по делам культпросветработы и культуры.
12. Комитет по делам физкультуры и спорта.
При управах сельских народных советов созданы следующие
службы:
1. Финансов.
2. Народного образования и культурных вопросов.
3. Земледелия, лесов и животноводства.
4. Коммунального хозяйства и благоустройства.
5. Народного здравоохранения.
6. Общей службы, в которую включается гражданское состоя-
ние, военная приписка, статистика и др.
Эти местные административные органы государственной влас-
ти представляют собой власть трудящихся. Новые руководители
местных органов, хотя и не являются выбранными народом в со-
ответствии с новой конституцией, но выдвинуты из среды Отече-
ственного фронта и являются представителями рабочего класса,
трудового крестьянства, ремесленников и народной интеллиген-
ции.
Положительным фактором в работе местных народных советов
и временных управ является тот фактор, что они за короткий пе-
риод своего существования и деятельности приобрели собствен-
ный опыт в организации управления на местах. Этот опыт даст
возможность новым кадрам, выбранным в местные органы госу-
дарственной власти, смелее и лучше организовать и укрепить на-
родные советы, правильнее сочетать местные интересы с общего-
сударственными интересами, шире использовать инициативу и
творчество народных масс и тем самым повысить авторитет народ-
ных советов и управ.
Недостатки этих временных местных органов государственной
власти состоят в том, что отдельные их руководители имеют еще
слабые связи с населением, а некоторые из них не пользуются
должным авторитетом как представители исполнительных органов
народной власти на местах. В связи с этим ограничиваются воз-
можности местных органов государственной власти для полного
использования широких творческих способностей местного насе-
54
ления, а также для полного и целесообразного использования
местных ресурсов.
Наряду с этим руководители некоторых временных управ на-
родных советов и руководители отдельных министерств все еще не
поняли правильно новую систему государственного устройства в
стране, особенно значение народных советов как нераздельной
части единой государственной системы и как местных органов го-
сударственной власти и государственного управления на местах.
Нередко имеют место тенденции даже со стороны некоторых ми-
нистерств создавать в околиях и городах, наряду с существующими
отделами (службами) при народных советах, свои «самостоятель-
ные», параллельные отделы (службы), которые не подчиняются
народным советам и не являются подконтрольными им. Более
того, целый ряд руководителей местных управ продолжают считать
народные советы как органы старого типа и не понимать их отли-
чие от прежних общинских управ. В связи с этим остаются еще
старые привычки у некоторых руководителей местных временных
управ при решении вопросов руководствоваться только местными
интересами, пренебрегая при этом общегосударственными и обще-
народными интересами.
Некоторые местные управы, особенно в селах, не считают нуж-
ным отчитываться о своей деятельности перед населением и ста-
вить свою работу под общественный контроль. Они не желают вы-
слушивать критику их работы со стороны населения, не хотят счи-
таться с нею, проявляют высокомерие и бюрократизм.
Такого рода недостатки не способствуют укреплению новых
местных органов государственной власти и повышению их автори-
тета среди населения и приводят к грубому нарушению принципа
демократического централизма, который коммунистической партией
Болгарии кладется в основу нового государственного устройства.
Болгарская коммунистическая партия и правительство Болга-
рии решительно и смело перестраивают сверху и донизу весь госу-
дарственный, административный и хозяйственный аппарат стра-
ны. Вновь созданный государственный, хозяйственный и админи-
стративный аппарат коренным образом и принципиально отлича-
ется от старого государственного аппарата. Основные кадры ново-
го государственного аппарата выдвинуты на руководящие посты из
среды трудового народа. Начата большая работа в стране по под-
готовке новых хозяйственных и административных кадров из
среды трудящихся.
Современный государственный, административный и хозяйст-
венный аппарат Болгарии в основном отвечает политическим и
экономическим задачам страны и соответствует укреплению един-
ства болгарского народа. Необходимо еще более лучше и скорее
совершенствовать этот аппарат как в организационном отноше-
нии, так и по линии подбора кадров, проверенных в идейно-поли-
тическом и деловом отношениях, особенно на руководящие и от-
ветственные посты. Наладить более правильные деловые взаимо-
отношения между министерствами и ведомствами, а также между
55
центральными и местными органами государственной власти.
Этими вопросами ЦК БКП и болгарское правительство сейчас за-
нимаются.
ВТОРОЙ СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР
В БОЛГАРИИ
Ф. Коновалов
АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 156. Д. 50. Л. 125—142. Подлинник.
* Орфография сохранена.
1 Так в тексте. Следует читать: палаты. От болг. «камара» — палата.
2 Так в тексте. Следует читать: во главе с районными народными со-
ветами.
№ 12
Письмо заместителя заведующего отделом Балканских стран
(ОБС) МИД СССР К.Д.Левычкина В.А.Зорину о просьбе
правительства Албании прислать советских специалистов
г. Москва 10 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
Тов. ЗОРИНУ В.А.
В августе 1948 г., во время своего пребывания в Москве, ал-
банская торговая делегация представила МВТ СССР заявку на 120
советских специалистов.
Постановлением Совета министров СССР № 3129-1268с от
16-го августа 1948 г. эта заявка была передана на рассмотрение в
МИД СССР. Во время переговоров с албанцами Вами было указа-
но главе делегации Тук Якова, что одновременный подбор такого
большого числа советских специалистов весьма затруднителен и
что их появление в Албании могло бы вызвать различные криво-
толки за границей. Ввиду этого Тук Якова представил заявку толь-
ко на 29 специалистов, необходимых Албании в первую очередь,
на основании которой Совет министров СССР 29 сентября 1948 г.
принял решение о командировании в Албанию 28 советских спе-
циалистов. Представляя заявку на 29 специалистов, Тук Якова ого-
ворил, что список остальных специалистов, необходимых Алба-
нии, будет представлен позднее.
В настоящее время албанцы в нотах, полученных миссией
СССР в Тиране 3 и 22 января с.г., снова передали заявку на 120
специалистов. Еще до представления этой официальной заявки
тов. Чувахин Д.С. обратил внимание заместителя министра ино-
странных дел Албании Мануш Мюфтиу на то, что содержание та-
кого большого числа специалистов может оказаться тяжелым бре-
менем для албанского бюджета, и дал ему понять, что лучше было
бы сократить число испрашиваемых специалистов. Однако албан-
цы остались при своем мнении, заявив в своей ноте от 22 января,
56
что «наши просьбы о советских специалистах и техниках являются
особо срочными и строго соответствуют нашей потребности».
В число указанных выше 120 специалистов входят 18 специа-
листов для строительства текстильной фабрики и сахарного завода,
27 гражданских специалистов для албанской армии, а также 11 спе-
циалистов (преподавателей), решение о комдндировании которых в
Албанию уже имеется, но которые к моменту представления заявки
еще не прибыли в Албанию. Таким образом, за вычетом этих 11
специалистов, албанская заявка сократится до 109 человек.
В связи с тем, что албанская правительственная делегация, по-
видимому, поставит вопрос о командировании в Албанию совет-
ских специалистов, считал бы целесообразным отложить рассмот-
рение этого вопроса до приезда делегации в Москву, тем более,
что заявка албанцев на советских специалистов, по нашему мне-
нию, завышена1.
Прошу Ваших указаний.
К.Левычкин
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 36. П. 22. Д. 21. Л. 14—15. Подлинник.
1 Численность и сферы деятельности советских специалистов согласо-
вывались в ходе последующих рабочих встреч на официальном уровне
(см., например: АВП РФ. Ф. 023. On. 1. П. 1. Д. 8. Л. 1—2). Вопрос о по-
мощи специалистами был поднят также и во время беседы Э.Ходжи с
И.Сталиным 23 марта 1949 г. (см. док. № 16). В апреле 1949 г. между пра-
вительствами СССР и Албании была достигнута договоренность по про-
грамме командирования 37 советских специалистов в Албанию, выпол-
ненная к концу года // Восточная Европа в документах российских архи-
вов. 1944-1953 гг. Т. 2. 1949-1953 гг. С. 271.
№ 13
Из дневника В.А.Зорина. Прием Г.Владеску-Ракоаса
по вопросу о согласовании позиций СССР и Румынии
в международных делах, целесообразности участия
румынских представителей в международных конгрессах,
конкурсах, выставках и пр.1
г. Москва 11 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 15 час. принял румынского посла Владеску-Ракоаса
по его просьбе.
Ракоаса поставил следующие вопросы:
1. В связи с получением приглашения принять участие в от-
крывающейся 21 апреля с.г. в Женеве дипломатической конферен-
ции, на которой будет обсуждаться вопрос о защите гражданского
населения в период войны, румынское правительство поручило
послу выяснить мнение Правительства СССР по поводу того, сле-
57
дует ли ему выступить с протестом против приглашения на эту
конференцию франкистской Испании (такие протесты заявлялись
рядом стран в связи с приглашением Испании на конференцию,
состоявшуюся в Стокгольме в августе прошлого года), а также по
поводу своевременности созыва конференции, принимая во вни-
мание нынешнюю международную обстановку.
Я ответил, что вопрос об участии СССР в Женевской конфе-
ренции пока находится на рассмотрении. Как известно, мы не
участвовали в Стокгольмской конференции Красного Креста. В
Женеве же будет правительственная конференция, в которой при-
мут участие представители правительств многих стран. Поэтому
этот вопрос требует специального изучения и сейчас обсуждается.
Что касается заявления протеста относительно приглашения на
конференцию Испании, то, насколько я помню, такие протесты
заявлялись некоторыми странами без предварительной консульта-
ции с нами. Сейчас этот вопрос тесно связан с вопросом об учас-
тии в этой конференции вообще.
2. Румынское правительство поручило также послу узнать мне-
ние Советского правительства по вопросу о дальнейшем участии
Румынии и других стран народной демократии в Международной
организации здравоохранения. Если Советское правительство, ска-
зал посол, полагает, что Румыния должна выйти из организации,
то румынское правительство сделает соответствующее заявление.
Я сказал, что мы опубликовали свое заявление о выходе из
Международной организации здравоохранения СССР, УССР и
БССР, изложив мотивы, по которым мы считали нецелесообраз-
ным дальнейшее участие в ней. На мой взгляд, каждое правитель-
ство может само решить, насколько целесообразно дальнейшее
пребывание его страны в организации. Этот вопрос не требует
общей консультации. В связи с замечанием посла, что его прави-
тельство все же желало бы знать официальное мнение Советского
правительства, так как этот вопрос является политическим и
может вызвать какие-либо осложнения, если выход стран народ-
ной демократии из организации примет характер демонстрации, я
обещал доложить министру о запросе румынского правительства.
3. Посол поинтересовался, сможет ли румынская финансовая
делегация приступить к работе на следующей неделе, когда закон-
чится сессия Верховного Совета СССР.
Ответив утвердительно, я пояснил послу, что весь аппарат ми-
нистерства финансов был занят подготовкой к сессии, так как сес-
сия обсуждает вопрос о бюджете. Поэтому министерство финансов
не могло рассмотреть предложения румынской финансовой деле-
гации. На этих днях румынские предложения будут рассмотрены.
В то же время я обратил внимание посла на то, что из пред-
ставленной делегацией записки по вопросу об экономических от-
ношениях между Румынией и Швейцарией не ясно, какой вопрос
нам следует обсудить и по какому вопросу румынское правитель-
ство хочет получить консультацию. Поэтому я просил посла уточ-
58
нить, какой вопрос требует нашей консультации и какие предло-
жения выдвигает само правительство Румынии в этом отношении.
Посол сказал, что он немедленно запросит через финансовую
делегацию уточнения по представленной записке.
4. Посол спросил меня затем, как отнесется Советское прави-
тельство к назначению нынешнего финского посланника в Москве
Сундстрема посланником в Бухаресте. С момента окончания
войны в Румынии не было финского посланника. Когда Ракоаса
ездил в Хельсинки, ему говорили в неофициальной беседе в
МИДе о намерении финского правительства назначить на пост
посланника в Бухаресте финского посланника в Венгрии или фин-
ского посланника в Чехословакии. Поскольку, по сведениям ру-
мынского МИДа, оба эти человека крайне реакционны, румын-
ское правительство в осторожной форме намекнуло финскому
правительству о своем желании видеть финским представителем в
Бухаресте какое-либо другое лицо. Теперь, сказал посол, финны,
по-видимому, официально сообщили румынскому правительству о
своем решении назначить на этот пост Сундстрема.
Я заметил, что, как мне лично кажется, вряд ли всякий новый
человек, назначенный теперешним финским правительством,
будет лучше, чем Сундстрем, так как он был назначен еще в тот
период, когда правительство Финляндии хотело поддерживать дру-
жественные отношения с Советским Союзом.
5. Ракоаса справился, приняло ли Правительство СССР реше-
ние относительно участия в конгрессе инженеров, который должен
состояться в Каире.
Я ответил, что мы не будем участвовать в работах этого кон-
гресса.
6. Ракоаса спросил, рассмотрело ли наше Правительство во-
прос о расширении почтовой связи между Румынией и Советской
зоной оккупации в Германии. Румынское правительство придает
большое значение положительному разрешению этого вопроса,
поскольку в настоящий момент установились нормальные отноше-
ния между рядом стран и Советской зоной оккупации.
Я обещал проверить причины задержки решения этого во-
проса.
7. Ракоаса спросил, намерено ли Советское правительство при-
нять участие в конгрессе ветеринаров, который состоится в августе
в Лондоне.
Я сказал, что' я не в курсе этого вопроса, и обещал навести
справки.
8. Ракоаса задал тот же вопрос по поводу конгресса по вопро-
сам лесного хозяйства, намеченного на июль месяц в Хельсинки.
Я ответил, что вопрос о нашем участии в работах этого Кон-
гресса сейчас обсуждается, но еще не решен.
9. Ракоаса поинтересовался, как решился вопрос об установле-
нии телеграфной связи между Софией и Берлином через Бухарест.
Посольство направило ноту по этому вопросу 3 января с.г., но
пока не получило ответа МИД.
59
Я обещал проверить, почему задерживается ответ.
10. Ракоаса спросил, приняли ли мы приглашение участвовать
в международной выставке филателии, которая откроется 1 июля
с.г. в Бельгии.
Я ответил, что мне не известно, получили ли мы такое пригла-
шение, и обещал проверить это.
11. Тот же вопрос посол задал в отношении нашего участия в
молочном конгрессе в Стокгольме.
Я ответил, что некоторые наши организации заинтересованы в
этом конгрессе, но этот вопрос пока не решен.
12. Ракоаса сказал, что в августе текущего года в Стокгольме
состоится спортивный фестиваль, на который Румыния получила
приглашение. Он хотел бы знать, получили ли мы такое пригла-
шение и думаем ли принять его.
Я ответил, что знаю об этом фестивале — это будет большой
спортивный праздник, посвященный столетию развития шведской
гимнастики. Мы, возможно, пошлем свою делегацию в Швецию
на этот праздник. Вопрос этот, однако, будет решен несколько
позднее.
13. Ракоаса спросил, будем ли мы участвовать в работах сессии
международного конгресса метеорологов.
Я ответил, что должен навести справки.
14. Ракоаса поставил тот же вопрос в отношении созываемого
по инициативе англичан в сентябре с.г. в Чехословакии междуна-
родного конгерсса юристов по правам человека.
Я заметил, что этот конгресс не является правительственным
конгрессом. Отношение наших юристов к созываемому конгрессу
отрицательное. По-видимому, лондонский комитет созывает кон-
гресс с единственной целью — противопоставить свою позицию
той позиции, которая занята международным конгрессом юрис-
тов-демократов, состоявшимся в 1948 г. Я добавил, что нам еще не
ясно, почему этот конгресс собирается именно в Праге, при каких
условиях англичане договорились с чехами. Этот вопрос требует
выяснения.
15. Ракоаса спросил, примет ли Советский Союз участие в
международной ярмарке, которая откроется в августе с.г. в Сток-
гольме.
Я ответил, что по этому вопросу нужно посоветоваться с ми-
нистерством внешней торговли.
16. Ракоаса задал аналогичный вопрос по поводу конгресса
криминологии, намеченного на 1950 год в Париже.
Я сказал, что мы не участвуем в международной организации,
занимающейся вопросами криминалогии, центр которой находит-
ся в Париже, и я сомневаюсь, чтобы мы приняли участие в этом
конгрессе.
17. Ракоаса спросил, приняли ли мы приглашение участвовать
в конкурсе музыкантов, который начнется 21 августа с.г. в Бель-
гии.
Я сказал, что требуется навести справки по этому поводу.
60
В конце беседы посол попросил меня рассказать новости, от-
носящиеся к международной обстановке.
Я сказал, что пока особенных новостей нет, и на дополнитель-
ный вопрос посла остановился кратко на общественном движении
за мир и за созыв Всемирного конгресса в защиту мира.
На вопрос посла, как сейчас обстоят дела в Китае, я, сослав-
шись на то, что Сунь-Фо подал в отставку, сказал, что это свиде-
тельствует об обострении борьбы в Гоминдане, что облегчает борь-
бу демократических сил в Китае.
Посол поблагодарил меня за информацию.
Беседа продолжалась 1 час 15 минут.
Переводила О.Чумакова.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.Зорин
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 25. Д. 9. Л. 52—56. Подлинник. 1 * * * * * * В
1 Разослано А.Вышинскому, А.Громыко, Ф.Гусеву, С.Кавтарадзе, в
Отдел Балканских стран (ОБС) МИД СССР, в дело. На документе имеется
подпись ознакомившегося с ним А. Вышинского.
№ 14
Из дневника третьего секретаря посольства СССР
в Чехословакии М.Д.Фролова. Запись беседы
с представителем ЦК КПЧ по вопросам религиозных культов
д-ром Гавелкой о переговорах между правительством
и руководством католической церкви1
г. Прага 22 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
В беседе Гавелка на мой вопрос сообщил, что в настоящее
время кампания Ватикана против республики внешне несколько
ослаблена в связи с происходящими переговорами между прави-
тельством и католической церковью. После восьмимесячного
перерыва переговоров между правительством и католиками Чехо-
словакии в комиссии Центрального комитета действия Нацио-
нального фронта (ЦКД НФ)* 19 января с.г. католическая иерархия
обратилась к президенту Готвальду с меморандумом, в котором
предлагает прекратить взаимные нападки и прийти к соглашению
по всем интересующим обе стороны вопросам. Перемена тактики
католической иерархии несомненно объясняется общей установ-
кой Ватикана, о которой католический епископат был информи-
рован Ватиканом в конце 1948 года. В меморандуме также изложе-
ны требования католической церкви правительству (см. приложе-
ние)*.
61
Гавелка далее сказал, что 17 февраля с.г. состоялось первое за-
седание комиссии при ЦКД НФ. На заседании присутствовали: от
правительства — заместитель премьер-министра Широкий, мини-
стры Чепичка (председатель), Шевчик, Копецкий, Петр и Шлехта.
Католическая церковь была представлена епископом Трохта, епи-
скопом Чарским, администратором Лазик, викарием Побожным,
секретарем архиепископа Берана д-ром Боукалом, секретарем ар-
хиепископа Матохи д-ром Дворжак, канцлером Дирнер и проф.
Чулик. Переговоры велись на основе меморандума, поданного ка-
толической иерархией президенту республики. Католики были по-
ражены участием в совещании шести министров.
В процессе обсуждения меморандума, — сказал Гавелка, —
представители правительства заявили католикам, что правительст-
во согласно вести переговоры на основе меморандума при усло-
вии, если будут выполнены следующие предварительные требова-
ния:
1. Публичное выражение лояльности церкви к государству.
2. Прекращение преследования прогрессивных священников,
принимавших активное участие в общественной жизни республики.
3. Отмена распоряжения епископата об отлучении министра
Плойгара (бывшего священника) от церкви.
4. Публичное осуждение всех священников, которые проводи-
ли антигосударственную деятельность.
Присутствовавшие представители католиков обещали обо всем
доложить очередному собранию епископата. По сведениям Гавел-
ки, 18 февраля архиепископ Матоха на самолете улетел в Ватикан
и вернулся лишь 17 марта с.г. Через несколько дней ожидается
очередное собрание епископата, на котором, очевидно, будет вы-
работан ответ католиков на предварительные требования прави-
тельства.
Затем Гавелка сказал, что в конце 1948 года при посещении
папы Беран как глава католической церкви Чехословакии получил
указание не обострять до крайности отношения с правительством,
но и не уступать ему. Дальнейшие отношения с правительством
должны прийти в такое состояние, чтобы нажим был со стороны
правительства, но ни в коем случае не по вине духовенства.
Далее Гавелка сказал, что папа заявил Берану, что в ближай-
шее время войны между Западом и Востоком ожидать нельзя, но
что весной следует ожидать большого дипломатического нажима
на СССР, и вполне возможно, что СССР уступит без войны. Если
это случится, то Польша, Чехословакия и Венгрия попытаются ос-
вободиться от СССР. Папа заверил чешских католиков, что их ис-
пытания окончатся в 1949 году, поэтому католикам нужно идти на
сближение с правительством, чтобы избежать нежелательных кон-
фликтов. Правительство, — сказал Гавелка, — предполагает пойти
навстречу католикам в соответствии с меморандумом в случае,
если будут приняты предварительные условия правительства.
62
Гавелка познакомил меня с меморандумом католической цер-
кви президенту Готвальду и кратким изложением программы пере-
говоров правительства с католической церковью.
3-й СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР
В ЧЕХОСЛОВАКИИ
(М. Фролов)
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 7. Л. 62-64. Копия.
1 Разослана С.Кирсанову, в дело.
2 ЦКД НФ — Центральный комитет действия Национального фрон-
та — руководящий орган Фронта, образованный после февральского пере-
ворота 1948 г.
3 Не публикуется. В меморандуме были сформулированы требования
епископата к руководству страны. В частности, правительству предлага-
лось прекратить публичные нападки на церковь и ее представителей, вы-
полнить подписанное 11 июня 1948 г. соглашение о церковных школах,
изъять из школьных программ антирелигиозные и антицерковные положе-
ния, обеспечить право граждан на объединение в религиозные союзы,
прекратить кампанию против папы как главы католической церкви, по-
кончить с профессиональной дискредитацией священников, монахов и
монахинь, отказаться от попыток внести раскол в отношения между ду-
ховными лицами и верующими и пр. (Kaplan К. Stat a clrkev v
Ceskoslovensku. 1948—1953. Brno, 1993. S. 58).
№ 15
Из дневника А.Я.Вышинского. Прием Э.Ходжи по вопросу
об албано-югославских отношениях и др.1
г. Москва 22 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 16.30 м. принял председателя Совета министров Ал-
бании Энвера Ходжа, который пришел в сопровождении председа-
теля Госплана Албании Спиро Кодека и албанского посланника в
Москве Прифти.
Ходжа в начале беседы просил передать свою благодарность
Советскому правительству, которое дало возможность ему и со-
провождающим его лицам приехать в Москву для переговоров от-
носительно укрепления советско-албанских экономических отно-
шений и удовлетворения нужд Албании. Ходжа добавил, что эко-
номика Албании не может идти вперед и развиваться без помощи
со стороны Советского Союза...1 2 3
Ходжа сказал, что вокруг Албании имеется в настоящее время
много врагов. После заявления Коминформа о клике Тито албано-
югославские отношения ухудшаются все больше и больше. Имеет-
ся целый ряд пограничных инцидентов, спровоцированных юго-
славскими властями. Агенты Тито стремятся вести подрывную ра-
боту также и внутри Албании путем саботажа, диверсий, враждеб-
63
ной пропаганды и т.д. Агенты Тито усиленно стремятся вызвать
эмиграцию из Албании и, нужно сказать, что они добились неко-
торых успехов в этом отношении, — из района, прилегающего к
северной границе, эмигрировало на югославскую территорию
около 600 чел. мужчин и женщин. Югославские агенты пытаются
связаться с немногочисленными вооруженными бандами, имею-
щимися еще в горах Албании, и стремятся взять руководство
этими бандами в свои руки. Акты саботажа, проводимые югослав-
скими агентами на албанской территории, показывают, что юго-
славское правительство ставит совершенно конкретные задачи
подрывного характера и организует соответствующие элементы
для такой деятельности. Радио Белграда все время ведет полити-
ческую кампанию против Албании. Кроме того, на территорию
Албании забрасываются листовки, брошюры и другие печатные
материалы, направленные к тому, чтобы активизировать реакци-
онные элементы в Албании. Ходжа сказал, что албанский народ
дает отпор этой деятельности клики Тито, и государственные ор-
ганы успешно борются с этой подрывной деятельностью.
Со стороны реакционно-монархической Греции также продол-
жаются провокации на греко-албанской границе. Имеют место по-
леты греческих самолетов над албанской территорией, афинское
радио все время ведет враждебную Албании пропаганду, заявляя о
необходимости раздела Албании и т.п. В Янине создана специаль-
ная организация для вывоза греческого населения из Албании.
Со стороны Италии в настоящее время отмечаются попытки
организовать албанские реакционные элементы. На территории
Италии создаются специальные организации из албанской реакци-
онной эмиграции. В Албанию засылаются диверсанты. Можно с
уверенностью сказать, что с территории Италии и при помощи
итальянских властей против Албании действуют в первую очередь
американские разведывательные органы. На территории Греции
почти параллельно албанской территории американцы создали
целый ряд аэродромов, которые предназначаются, видимо, для
действий против Албании.
В беседе Ходжа коснулся вопроса о положении в Греции и ска-
зал, что моральное состояние греческой монархической армии по
сравнению с прошлым годом значительно ухудшилось, несмотря
на то, что американские поставки дали возможность лучше воору-
жить монархические войска и снабдить их транспортными средст-
вами, которые помогают быстро осуществлять переброски этих
войск. Моральное состояние демократической армии в Греции вы-
сокое, и она успешно ведет боевые операции. Афинское прави-
тельство и американцы стараются угонять население из тех райо-
нов, где действует демократическая армия, поэтому руководство
демократической армии вынуждено переправлять часть населения
на албанскую территорию. В настоящее время руководство демо-
кратической армии перешло от системы добровольного принципа
набора в армию к обязательной мобилизации.
64
В конце беседы Ходжа сказал, что он хочет задать мне вопрос в
отношении установления дипломатических отношений между Ал-
банией и Италией. Он сказал, что у Албании имеется целый ряд
нерешенных вопросов с Италией, таких, например, как репарации,
реституции и др. В связи с этим встает вопрос, своевременно ли в
настоящее время установление дипломатических отношений Алба-
нии с Италией. В результате установления таких дипломатических
отношений итальянская реакция будет пытаться, конечно, прово-
дить в Албании работу среди реакционного католического духовенст-
ва, используя для этого Ватикан, а также будет искать поддержки
среди реакционных элементов в Албании, связанных в прошлом с
итальянским фашистским режимом. Но, с другой стороны, уста-
новление дипломатических отношений даст возможность албанскому
правительству получить более точные данные относительно той
враждебной деятельности, которая проводится на территории Ита-
лии против Албании, ознакомиться с положением албанских реак-
ционных эмигрантских организаций и с положением албанской
эмиграции в Италии вообще. В настоящее время у албанского
правительства по этим вопросам имеется очень неполная инфор-
мация. Ходжа хотел бы получить от меня совет по этому вопросу.
Я ответил, что сейчас не берусь что-либо посоветовать по
этому вопросу, ввиду его сложности, но, видимо, за период пребы-
вания Ходжи в Москве будет возможность еще раз вернуться к
этому вопросу.
Беседа продолжалась 1 ч. 10 мин. Присутствовали т.т. Чувахин,
Левычкин, Ратиани.
А.Вышинский
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 4. Л. 71, 74-77. Подлинник.
1 Разослана И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микоя-
ну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Косыгину, А.Громыко, В.Зорину, Ф.Гу-
севу в ОБС, 1 ЕО МИД СССР, в дело.
1 Опущены сюжеты об экономическом положении Албании.
№ 16
Запись беседы И.В.Сталина с Э.Ходжей
об албано-югославских отношениях, внешней
и внутренней политике Албании
г. Москва
Присутствуют:
23 марта 1949 г.
22 часа 00 мин
СЕКРЕТНО
с советской стороны А.Я.Вышинский, послан-
ник СССР в Албании Д.С.Чувахин и В.И.Еро-
феев (переводчик), с албанской стороны: пред-
седатель государственной плановой комиссии
Албании Спиро Кодека и албанский посланник
в СССР М.Прифти.
3 - - 5787
65
После обмена взаимными приветствиями тов. Сталин спраши-
вает, хорошо ли доехала албанская делегация.
Ходжа отвечает, что албанская делегация доехала очень хорошо.
Ходжа говорит, что ему поручено прежде всего передать
тов. Сталину от имени партии и народа Албании самые глубокие
чувства любви и благодарности за все то, что было сделано и де-
лается для Албании.
Тов. Сталин благодарит. Тов. Сталин спрашивает, все ли до-
ставлено в Албанию, что было обещано.
Ходжа отвечает утвердительно.
Тов. Сталин говорит, что это хорошо, что советские люди сели
на итальянский линейный корабль и привели его1. Корабль был
доставлен в полной сохранности. Крейсер же вели итальянцы.
Они повредили его в Черном море перед сдачей Советскому
Союзу. Тов. Сталин замечает, что итальянцы поступили в этом
деле как нехорошие люди.
Ходжа говорит, что так всегда бывает с итальянцами.
Тов. Сталин спрашивает, какие вопросы имеются у Ходжа.
Ходжа отвечает, что он прежде всего хотел бы обрисовать по-
ложение, сложившееся в стране и в партии, затем перейти к изло-
жению некоторых просьб экономического порядка, а также рас-
сказать об албанской армии и ее нуждах. Кроме того, он хотел бы
поставить некоторые вопросы, по которым албанские товарищи
желали бы получить разъяснения тов. Сталина. В заключение Ходжа
хотел бы вкратце обрисовать обстановку на границах Албании.
Тов. Сталин замечает, что Ходжа не ограничен и может ставить
какие хочет вопросы.
Ходжа говорит, что письма большевистской партии, направ-
ленные ЦК югославской компартии, и резолюция Информбюро
спасли Албанию от неминуемой катастрофы.
Тов. Сталин спрашивает, в чем могла состоять эта катастрофа.
Ходжа отвечает, что югославские националисты преследовали
определенные цели, направленные против СССР, против демокра-
тического антиимпериалистического лагеря, против самой Албании.
Тов. Сталин добавляет: «И против мусульман».
Ходжа с этим соглашается. Ходжа заявляет, что югославские
националисты группы Тито проводили свою подрывную деятель-
ность в Албании с момента освобождения страны. Албанские ком-
мунисты не могли не видеть, что экономические и иные отноше-
ния между Албанией и Югославией развиваются неудовлетвори-
тельно. Однако революционная бдительность албанской партии
оказалась недостаточно острой. Самая большая ответственность за
это ложится непосредственно на него, Энвера Ходжу. Известную
роль сыграл и тот факт, что албанцы привыкли еще во время
войны верить дружественным отношениям югославов. Все это
вместе взятое привело к тому, что албанские руководители не за-
метили, что, как говорится в народе, рыба испортилась с головы.
Югославские троцкисты занимались всякого рода интригами внут-
ри албанской партии, стремясь привести ее к расколу. В этой под-
66
рывной деятельности они опирались на поддержку своих сторон-
ников в лице Кочи Дзодзе, Панди Кристо и др.
Тов. Сталин спрашивает, являются ли указанные лица славянами.
Ходжа отвечает утвердительно, указывая, что Кочи Дзодзе
родом из Македонии, а Панди Кристо — из Корчи.
Тов. Сталин спрашивает, какая религия у этих людей.
Ходжа отвечает, что они православные.
Ходжа заявляет, что письма ЦК ВКП(б) разоблачили враждеб-
ную позицию югославских троцкистов. Если бы этих писем не
было, то честным албанским коммунистам пришлось бы рано или
поздно снова уйти в горы для того, чтобы вести новую борьбу.
Анализируя свою работу, албанская партия пришла к выводу, что
все отмеченное в письмах ЦК ВКП(б) целиком относилось и к
ней, за исключением лишь того, что албанские коммунисты ни-
когда не теряли чувств любви и преданности к советскому народу,
большевистской партии и тов. Сталину.
Тов. Сталин говорит, что в этих письмах не все вопросы были
освещены, поскольку мы в то время не все знали. Мы только
впоследствии узнали, например, что когда югославы хотели по-
слать в Албанию свою дивизию, то они имели не ту цель, о кото-
рой говорили, не цель защиты Албании от греческой агрессии, а
другую цель — опрокинуть существующий в Албании режим. Это
мы потом узнали. Тов. Сталин говорит, что не только албанцы не
были достаточно бдительными, но и мы не все понимали.
Ходжа говорит, что албанцы находились в тесных связях с юго-
славами и им следовало первым разобраться в поведении югосла-
вов. Ходжа добавляет что когда он узнал о намерении югославов
послать свою дивизию в Албанию, то думал, что этот вопрос юго-
славы согласовали с Советским правительством.
Тов. Сталин отвечает, что югославы готовились послать свою
дивизию тайно от нас, но вполне возможно, что они давали по-
нять албанцам, что это сделано с согласия СССР. Нам стало из-
вестно о намерении югославов лишь случайно из сообщения
Ходжа. Когда мы ругали югославов, они извинялись и говорили,
что это ошибка.
Тов. Сталин спрашивает, какой процент в национальном со-
ставе в Албании составляют неалбанцы.
Ходжа отвечает, что в Албании живут греки и евреи, но их
мало. Кроме того, в Албании есть около 5—6 тыс. македонцев.
Живут они у самой южной границы Албании.
Тов. Сталин спрашивает, много ли албанцев в Югославии.
Ходжа отвечает, что в Югославии проживает около 1 млн ал-
банцев.
Тов. Сталин спрашивает, что это за албанцы по религии.
Ходжа отвечает, что это в основном мусульмане и отчасти ка-
толики из северных районов Албании.
Тов. Сталин спрашивает, много ли в Албании православных, а
также лиц, исповедующих иную религию, чем мусульманство.
3*
67
Ходжа отвечает, что православных в Албании 30—35%, а като-
ликов 10—15%. Католики в основном живут на севере страны,
православные — в центральных районах и в части южных, а му-
сульмане — главным образом на юге.
Тов. Сталин спрашивает, на каком языке говорят православные
и католики в Албании.
Ходжа отвечает, что все они говорят на албанском языке.
Ходжа заявляет, что после писем большевистской партии и ре-
золюции Информбюро албанские коммунисты приняли решитель-
ные меры против югославского национализма как внутри партии,
так и в области экономической жизни. Сразу было трудно произ-
вести полный анализ положения дел в партии и стране. Это объ-
яснялось тем, что один из главных сторонников югославских
троцкистов Кочи Дзодзе оказал сильное сопротивление и скрыл от
партии многие вещи. Потребовалось значительное время, для того
чтобы установить, какую большую работу по саботажу народного
хозяйства страны и какую подрывную деятельность внутри партии
проводили югославские троцкисты и их прихвостни в Албании. К
конгрессу партии страна пришла, уже имея представление о дея-
тельности югославских троцкистов в Албании и их происках внут-
ри партии. В партии было совершено много серьезных ошибок.
Внутрипартийной демократии почти не существовало. Организа-
ционная структура партии, целиком скопированная с югославов,
была порочной. Партия находилась под полным контролем орга-
нов безопасности. Законы и распоряжения по экономическим во-
просам в стране не исполнялись. Реакция в Албании на предатель-
ство клики Тито была очень сильной. Борьба против югославских
троцкистов и их сторонников вышла за рамки партии, и весь
народ объединился в этой борьбе вокруг партии. Ходжа отмечает,
что чувства албанского народа к югославскому народу от всего
этого не пострадали. Об этом позаботилась партия.
Конгресс партии показал, что в борьбе с югославскими троц-
кистами партия исцелилась и стала еще более крепкой. Конгресс
показал также, что партия, хотя она и молодая, располагает боль-
шими силами и энергией для борьбы за правильную линию. Рез-
кая критика деятельности проюгославских элементов происходила
на глазах всего албанского народа. Были признаны ошибки, совер-
шенные партией, и были указаны пути к их преодолению. Партия
не пошла на применение репрессивных мер в широком масштабе
и действовала в этом отношении с большой осторожностью, исхо-
дя из того, что многие товарищи, идя по ложному пути, верили,
что та линия, которая была подсказана югославами, была правиль-
ной. Поэтому товарищам, признавшим и раскритиковавшим свои
ошибки, была предоставлена возможность исправиться. Арестова-
ны были лишь Кочи Дзодзе, Панди Кристо и трое других. Кристо
Темелько, один из людей, наиболее ответственных за проведение
вредной югославской линии и неоднократно высказывавший не-
доброжелательное отношение к СССР и советским товарищам, ко-
торые работали в Албании, не был арестован. Кристо Темелько
68
изложил на заседании бюро все факты, касавшиеся своей деятель-
ности, и подверг свое поведение резкой самокритике, которая
была расценена как достаточно честная и объективная.
Тов. Сталин спрашивает, какой пост занимал Кристо Темелько.
Ходжа отвечает, что он был генералом и занимал пост полити-
ческого руководителя армии.
Тов. Сталин спрашивает, где находится' и чем занимается те-
перь Кристо Темелько.
Ходжа отвечает, что он находится в Тиране, отстранен от дел и
в данный момент ничем не занимается.
Тов. Сталин спрашивает, кто по национальности Кристо Те-
мелько.
Ходжа отвечает, что Кристо Темелько по национальности сла-
вянин. Ходжа добавляет, что в свое время албанское правительство
обращалось к советскому правительству с просьбой разрешить
Кристо Темелько приехать в Москву для учебы в военной акаде-
мии имени Ленина.
Тов. Сталин спрашивает, получили ли албанцы ответ на эту
просьбу.
Ходжа говорит, что вначале ответ был положительным, а затем
дело остановилось.
Тов. Сталин спрашивает, хотят ли албанцы путем посылки
Кристо Темелько в Москву избавиться от него.
Ходжа отвечает, что они хотели бы направить Кристо Темелько
для учебы в СССР в надежде, что он сможет реабилитировать
себя.
Тов. Сталин спрашивает, оказывает ли партия политическое
доверие Кристо Темелько.
Ходжа отвечает, что партия продолжает надеяться, что Кристо
Темелько сможет исправиться, но что полного политического до-
верия ему она оказать не может.
Тов. Сталин замечает, что, следовательно, Кристо Темелько ал-
банцам сейчас не нужен.
Ходжа отвечает утвердительно.
Тов. Сталин заявляет, что Кристо Темелько албанцам не
нужен, но и нам он не нужен. Тов. Сталин спрашивает, не хотят
ли албанцы послать Кристо Темелько в СССР из соображений
собственной безопасности.
Ходжа отвечает, что Кристо Темелько сам все время хотел по-
ступить на учебу в военную академию СССР.
Тов. Сталин заявляет, что, если албанские товарищи хотят, мы
примем Кристо Темелько в СССР.
Ходжа говорит, что после конгресса были приняты меры по
чистке партии. Ряд товарищей, скомпрометировавших себя связя-
ми с югославскими троцкистами, были сняты с руководящих по-
стов в партии и в армии. Были проведены мероприятия, направ-
ленные на укрепление внутрипартийной демократии, отменены
все распоряжения и указания, сделанные под влиянием югославов
и т.п. На конгрессе был избран ЦК, в состав которого вошли мо-
69
лодые, преданные товарищи. Кроме того, были приняты меры в
отношении Министерства внутренних дел, в котором были допу-
щены загибы и неправильности и совершено много грязных дел. В
это министерство влиты сейчас свежие силы. В настоящее время
проходят выборы в первичные партийные организации в городах и
по всей стране, а также в районные комитеты партии. В результате
этих выборов к руководству первичных партийных организаций в
городах приходят испытанные и преданные товарищи. В исправле-
нии ошибок, допущенных в экономике страны, очень большую
помощь оказали советские товарищи, работающие в Албании.
Ходжа отмечает, что происшедшие события оказали и некото-
рое отрицательное влияние на положение внутри партии. В ряде
партийных организаций наблюдается упадок дисциплины. Среди
слабых элементов проявляется тяга к анархии. Кроме того, в на-
стоящий момент, когда обострилась классовая борьба, более за-
метными стали оппортунистические настроения у некоторых чле-
нов партии. Ходжа говорит, что в период, когда партия проводила
работу по борьбе с югославским национализмом и его сторонни-
ками внутри партии, она несколько отступила в вопросе о борьбе
против кулацких элементов в деревне. Это отступление было про-
изведено с той целью, чтобы излишне не усложнять обстановку в
стране. Однако это привело к тому, что государство из-за деятель-
ности кулачества не смогло получить в деревне достаточного коли-
чества хлеба и маиса. В стране создались серьезные экономичес-
кие затруднения. Другой причиной этих затруднений было то, что
когда югославы готовили свое покушение на Албанию, они в тече-
ние 8 месяцев ничего не давали Албании. На албанском рынке
возник экономический хаос. Крестьяне перестали выбрасывать свои
товары на рынок, что резко подняло цены. Только помощь со сто-
роны СССР дала возможность приступить к облегчению создавше-
гося положения. Ходжа заявляет, что, несмотря на все эти труд-
ности, албанский народ с полным доверием относится к своему
государственному руководству. Албанский народ всегда страдал,
много несчастий выпало на его долю, и он не боится трудностей.
Тов. Сталин замечает, что албанцы, кажется, создают колхозы.
Ходжа отвечает, что на конгрессе было принято решение при-
ступить к созданию колхозов, но не спешить с этим делом.
Тов. Сталин говорит, что албанским товарищам не следует то-
ропиться создавать колхозы. Албания — страна отсталая, гористая.
Даже в Советском Союзе в горных районах нет колхозов. Поэтому
в Албании пока создавать колхозы не следует. Если у крестьян нет
удобрений, скота и машин, то государство может прийти им на
помощь. Для этого нужно, чтобы государство имело свои машин-
но-тракторные пункты, с тем чтобы если крестьяне захотят полу-
чить помощь машинами, то государство вспахало бы землю крес-
тьян при помощи этих машин, а во время уборки урожая помогло
бы крестьянам обмолотить хлеб. За эту помощь государство могло
бы брать с крестьян натурой известную плату. Как крестьяне по-
делят между собой хлеб и маис, это дело государства не касается.
70
Государство будет получать плату натурой. У государства должно
быть свое хозяйство с тракторами, молотилками и прочими маши-
нами для оказания помощи крестьянам, если они этого попросят.
Это не колхозы, но в то же время это даст возможность крестья-
нам присмотреться к технике и оценить ее важность. У нас это на-
зывалось в свое время машинно-прокатными пунктами. Крестья-
нам давались напрокат машины, которые затем вновь возвраща-
лись государству. То же самое надо сделать и в Албании. Что ка-
сается распределения урожая, то те крестьяне, у кого больше
земли, получат больше, а те крестьяне, у кого меньше земли, по-
лучат меньше. Это не означает борьбы с кулачеством, но это при-
учит малосостоятельных крестьян действовать совместно.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли национальная торговая бур-
жуазия внутри Албании.
Ходжа отвечает, что в Албании есть торговая буржуазия, но
она не имеет ни фабрик, ни магазинов, ни домов. Все это у нее
отобрано.
Тов. Сталин говорит, что это нехорошо. Национальная буржуа-
зия могла бы помочь производить кое-какие товары и вести кое-
какую торговлю, пока государство не окрепнет, особенно если
среди этой торговой национальной буржуазии имеются элементы,
которые дорожат свободой и независимостью Албании. Такие пат-
риотические элементы среди буржуазии надо использовать, а не
отталкивать. Тов. Сталин говорит, что он может привести пример
из практики, имеющей место в Северном Китае. Среди китайской
национальной буржуазии, среди мелких и средних фабрикантов и
средних торговцев имеются такие, которые поддерживают комму-
нистов.Мы советовали китайским товарищам не отталкивать эти
элементы. Эта национальная патриотическая часть буржуазии счи-
тает, что только коммунисты могут отстоять независимость и сво-
боду Китая, а что все остальные партии обанкротились. Поэтому
она устанавливает контакт с коммунистами. Эта часть националь-
ной буржуазии отошла от Чан Кайши, потому что увидела, что
партия Чан Кайши не способна отстоять объединенный и незави-
симый Китай, потому что убедилась, что борьбу за такой Китай
ведут только коммунисты. И буржуазия действительно помогает
коммунистам. Как известно, Китай разделен на две части — север-
ный и южный. Некоторые торговые общества на севере Китая по-
ставляют китайским коммунистам товары с юга, в том числе даже
американские товары. На вопрос, почему они это делают и почему
они жертвуют свои деньги, они отвечают, что не видят, кроме
коммунистов, никого, кто мог бы отстоять независимость Китая
против Японии и Америки.
Ленин всегда считал, что если революция носит антиимпериа-
листический характер, характер защиты независимости страны,
которая находится под угрозой, то коммунисты могут иметь неко-
торое сотрудничество с национальной буржуазией. Это сотрудни-
чество допустимо на известном этапе в первый период. Это заме-
чание Ленина нужно помнить албанским товарищам.
71
В странах народной демократии национальная буржуазия ос-
кандалилась своими связями с немецкими и итальянскими окку-
пантами. Поэтому когда русские войска вошли в эти страны, то
буржуазия ушла с немцами. На территории Албании не было ни
югославских, ни советских войск. Поэтому кое-кто из националь-
ной буржуазии остался, если албанские товарищи всех не переби-
ли. Отталкивать такую буржуазию, которая стоит за национальную
независимость страны и может оказать помощь, не следует. То же
относится и к некоторым элементам среди интеллигенции, кото-
рые не сочувствуют коммунистам, но видят, что отстоять незави-
симость страны могут только коммунисты. Поэтому эти люди из
интеллигенции хотя и не сочувствуют коммунистам, но могут ока-
зать им некоторую помощь. Отталкивать их также не следует.
Русские большевики такую политику не проводили. Россию в
момент революции никто не оккупировал и никто ей не угрожал,
если не считать войны с Германией. Русская революция поэтому
не носила антиимпериалистического характера. Своим острием
она была направлена внутрь страны. Поэтому есть разница в том,
что происходило в России и что происходит в Китае, в Корее или
в других странах. Поскольку в России не было непосредственной
угрозы извне, то русская национальная буржуазия оказалась не-
примиримым врагом революции. Борьба с ней затянулась на не-
сколько лет. Русская буржуазия не была патриотической. Она при-
зывала на помощь французов и англичан, призывала интервен-
цию. Албанские товарищи в своей политике не должны снимать
копий с того, что произошло в России или в других странах. Они
должны учитывать местные особенности.
Если найдутся в Албании мелкие капиталисты, которые откро-
ют мелкие предприятия, магазины или мастерские, то надо выдать
им патенты, обложить их налогами, но дать им возможность зани-
маться торговой и промышленной деятельностью до тех пор, пока
хозяйство Албании не окрепнет. Когда же это произойдет, то со-
здастся другая ситуация и можно будет вновь поставить вопрос о
буржуазии.
Тов. Сталин спрашивает, сколько человек прибыло в составе
албанской делегации.
Ходжа отвечает, что в албанской делегации 8 человек.
Тов. Сталин просит перечислить членов делегации, указав
посты, которые они занимают.
Ходжа отвечает, что албанская правительственная делегация
состоит из него, председателя государственной плановой комиссии
Спиро Кодека, заместителя председателя государственной плано-
вой комиссии Кочо Теодоси, заместителя министра торговли Ва-
силь Кати, заместителя министра промышленности Джафер Спа-
хиу, заместителя министра общественных работ Шинази Драготи,
заместителя начальника генерального штаба полковника Неджип
Винчани. Кроме того, в состав делегации включен торговый пред-
ставитель Албании в Москве Теохар Фундо. Ходжа добавляет, что
72
албанское правительство намечает Кочо Теодоси в качестве своего
предствителя в Совете экономической взаимопомощи.
Тов. Сталин спрашивает, кто является командующим албан-
ской армией.
Ходжа отвечает, что командующим является он сам.
Тов. Сталин говорит, что у советских людей, большевиков,
имеется такой принцип строительства руководящих органов госу-
дарства: если в стране преобладают мусульмане, то в правительстве
большинство должно также принадлежать мусульманам. Религию у
народа нельзя насиловать. Народ не поймет, почему во главе пра-
вительства стоят не мусульмане, в то время как в стране большин-
ство мусульман. Это элементарные вещи, но в Югославии этого не
поняли. Это не значит, конечно, что только мусульмане должны
быть в правительстве. Надо подобрать способных людей из числа
национальных меньшинств, для того чтобы сохранить единство
народа. Участие в правительстве представителей национальных и
религиозных меньшинств обеспечит правительству устойчивость.
Тов. Сталин говорит, что он хотел спросить, получили ли ал-
банцы из СССР обмундирование для армии, о чем в свое время
просил начальник албанского генштаба.
Ходжа отвечает, что пока они обмундирования не получили,
но что, как он слышал, оно находится в пути.
Тов. Сталин говорит, что было решено это обмундирование
послать.
Ходжа просит разрешения перейти к экономическим вопросам
и говорит, что в Албании разработан двухлетний план восстанов-
ления народного хозяйства страны. Этим планом предусматривает-
ся, во-первых, создание новых промышленных предприятий для
производства и переработки текстиля, хлопка, сахара, строитель-
ного леса и др. товаров для нужд самой Албании. Во-вторых, в
плане обращено внимание на усиление геологоразведочных работ
и расширение добычи полезных ископаемых. Предполагается
также построить нефтепровод Патос—Валона2 и нефтеочиститель-
ный завод мощностью 150 тыс. тонн в год. Планом предусматри-
вается разработка и разведка залежей ископаемых, таких, как
медь, хром, битум. Согласно плану, должна быть построена
электростанция для обеспечения энергией текстильного комбина-
та. В отношении транспорта планом предусматривается усиление
автотранспорта и продолжение строительства железной дороги Ду-
раццо—Эльбасан. Что касается сельского хозяйства, то по плану
предполагается увеличить площадь орошаемых земель путем при-
менения новой агротехники. План не предусматривает увеличения
производства сельскохозяйственного машиностроения, поскольку
для страны достаточно тех тракторов, которые она получила из
Советского Союза.
Тов. Сталин спрашивает, какую железную дорогу предполагает-
ся построить.
Ходжа отвечает, что в Албании идет строительство железной
дороги Дураццо—Эльбасан. В прошлом году построен первый
73
участок этой дороги Дураццо—Пекин длиной в 37 км. Двухлетним
планом предусматривается постройка участка от Пекина до Эльба-
сана, протяжением в 30 км.
Тов. Сталин спрашивает, получили ли албанцы из СССР рельсы.
Ходжа отвечает, что рельсы, вагоны и другие материалы и обо-
рудование албанцы получили. Ходжа говорит, что двухлетним пла-
ном предусматривается также расширение сети школ и увеличение
числа коек в больницах. Для осуществления плана Албания рас-
считывает на помощь со стороны Советского Союза машинами и
оборудованием. С другой стороны, Албания заключила торговые
договоры со странами народной демократии и получила кредиты
от Чехословакии, Венгрии и Польши. В настоящий момент албан-
ская делегация ведет переговоры с Румынией, после чего напра-
вится в Болгарию.
Тов. Сталин отвечает, что мы окажем помощь, насколько это
будет возможно. Тов. Сталин шутя замечает, что мы надеемся, что
сами албанцы также будут работать.
Хожда говорит, что албанцы приложат все свои силы для вы-
полнения плана.
Ходжа заявляет, что Албания хочет обратиться также с про-
сьбой о присылке советских специалистов, в частности для помо-
щи в строительстве текстильного и сахарного комбинатов.
Тов. Сталин отвечает, что мы людей пошлем, но что Албании
надо выращивать свои собственные кадры. Наши люди будут в Ал-
бании временно, затем вернутся в Советский Союз. Албании надо
иметь постоянные национальные кадры. Это самое важное.
Ходжа говорит, что албанское правительство сделает все, чтобы
пойти по этому пути. Ходжа заявляет, что албанское правительст-
во обращается с просьбой прислать в Албанию геологоразведоч-
ную группу, а также группу для исследования электроэнергетичес-
ких ресурсов Албании.
Тов. Сталин отвечает, что это можно сделать. Тов. Сталин
спрашивает, имеется ли в Албании уголь.
Ходжа отвечает, что угля в Албании мало, небольшие залежи
его находятся в районах Тираны и Корчи. Кроме того, итальянцы
открыли месторождения угля на самом юге Албании.
Тов. Сталин спрашивает, на чем работают железные дороги, на
угле или не нефти.
Ходжа отвечает, что железные дороги работают на угле, но
уголь в Албании нехороший. Ходжа говорит, что большую пробле-
му представляет сейчас для Албании организация руководства ор-
ганами госбезопасности. В связи с этим албанское правительство
просит разрешить направить в СССР 20 офицеров на специальные
курсы. После того как эти офицеры пройдут курс, албанское пра-
вительство желало бы прислать еще 20 офицеров. Если это невоз-
можно, то албанское правительство просит прислать в Албанию
нескольких советских инструкторов, которые могли бы организо-
вать такие курсы в самой Албании.
74
Тов. Сталин отвечает, что офицерам, которые приедут в СССР
на специальные курсы, нужно будет сначала изучить русский
язык, а потом уже заниматься самим делом. Поэтому эффект будет
более скорым, если мы пошлем в Албанию инструкторов.
Ходжа говорит, что Албания нуждается также в двух инструк-
торах для Министерства внутренних дел: один инструктор по по-
лиции и другой по уголовному розыску.
Тов. Сталин говорит, что таких инструкторов можно послать.
Ходжа спрашивает, может ли албанское правительство полу-
чить в СССР письменные материалы о работе и организации ор-
ганов полиции.
Тов. Сталин отвечает, что такие материалы албанское прави-
тельство может получить.
Ходжа говорит, что он хотел бы затронуть еще очень важный
для Албании вопрос. Дело в том, что албанские шифры составлены
на основе югославского кода. Поэтому югославы имеют возмож-
ность расшифровывать все албанские телеграммы. Албанское пра-
вительство просит прислать советского инструктора, который мог
бы Министерству внутренних дел помочь выработать новый шифр.
Тов. Сталин интересуется, нужен ли такой инструктор для Ми-
нистерства иностранных дел. Тов. Сталин спрашивает, пользуется
ли МИД Албании шифром.
Ходжа отвечает, что МИД Албании пользуется шифром, но
этот шифр находится на хранении в Министерстве внутренних
дел. Ходжа говорит, что албанское правительство просит также
прислать две радиопеленгаторные установки с необходимым обо-
рудованием и техниками. Ходжа добавляет, что органами госбез-
опасности Албании установлено, что в Албании имеется несколько
тайных радиопередатчиков, один из которых, в частности, распо-
ложен где-то в районе города Скутари.
Тов. Сталин отвечает, что радиопеленгаторные установки
можно послать. Тов. Сталин указывает, что тов. Вышинский будет
руководителем по подготовке ответов албанской правительствен-
ной делегации и что он рассмотрит все просьбы. Ходжа может из-
ложить тов. Вышинскому все интересующие албанское правитель-
ство вопросы. Тов. Сталин повторяет, что мы Албании поможем3.
Ходжа говорит, что он хотел бы коснуться югославского вопро-
са. Экономические и политические отношения между Албанией и
Югославией прерваны.
Тов. Сталин спрашивает, кем прерваны эти отношения.
Ходжа отвечает, что эти отношения прерваны Албанией.
Ходжа говорит, что югославы ведут усиленную пропаганду
против Албании как с территории самой Югославии, так и внутри
Албании, методически создавая там свою агентурную сеть. Кроме
того, югославы проводят интенсивную пропаганду на северных
границах Албании, стремясь склонить к побегу из Албании в Юго-
славию албанских граждан. Такая пропаганда имела известный
успех, и довольно большое число крестьян бежало в Югославию
из северной Албании. Югославы пытаются взять в свои руки руко-
75
водство бандами, орудующими в горных районах Албании. Юго-
славские руководители стремятся объединить и организовать реак-
ционные элементы внутри Албании, для того чтобы при помощи
их свергнуть существующий в Албании режим. Недавно была рас-
крыта банда, руководимая югославской миссией, и 21 марта бан-
диты предстали перед албанским судом.
Тов. Сталин спрашивает, есть ли в Албании югославский посол
и сохранились ли дипломатические отношения.
Ходжа отвечает утвердительно.
Ходжа говорит, что албанцы тоже не сидят сложа руки. Они
развивают свою деятельность, направленную против югославских
троцкистов, и поддерживают контакт с албанским меньшинством,
проживающим в Югославии. Кроме того, албанцы организовали
иммиграцию югославов, хотя и [к] прибывающим в Албанию юго-
славам приходится относиться с большой осторожностью, по-
скольку среди них бывают люди Ранковича.
Тов. Сталин замечает, что Ранкович подбрасывает своих агентов.
Ходжа говорит, что, по его мнению, клика Тито будет уничто-
жена в результате политической борьбы, которая перерастет в во-
оруженное партизанское движение.
Тов. Сталин отвечает, что это не исключено.
Ходжа, переходя к греческому вопросу, говорит, что албанские
товарищи хотели бы знать мнение товарища Сталина по вопросу о
том, угрожает ли Албании непосредственная опасность со стороны
Греции, учитывая постоянные провокации монархо-фашистских
войск и всякого рода разговоры о разделе Албании. Моральный
дух монархо-фашистской армии в Греции очень низок, несмотря
на постоянную американскую помощь греческой армии. В то же
время моральный дух демократической армии высок. Греческая
демократическая армия в настоящий момент хорошо снаряжена и
вооружена. Ходжа говорит, что тем не менее некоторые моменты
в поведении греческих товарищей вызывают сомнение. В частнос-
ти, он, Ходжа, считает, что демократическая армия Греции отреза-
на от народа, поскольку монархо-фашисты эвакуируют население
из районов, которым угрожает демократическая армия, а демокра-
тическая армия, в свою очередь, эвакуирует население с занятых
ею районов в Албанию.
Тов. Сталин поясняет, что это происходит в тех местах, где
идут бои.
Ходжа с этим соглашается.
Ходжа говорит, что ему несколько странной кажется форма ор-
ганизации руководства в правительстве и армии демократической
Греции. Из беседы с Захариадисом и греческими товарищами
Ходжа вынес впечатление, что они несколько затушевывают руко-
водящую роль партии. В армии нет политических комиссаров. За-
хариадис из-за непонятной Ходжа скромности до сих пор не явля-
ется главой правительства. Ходжа считает, что все это вызвано
ошибками времен Маркоса, а в вопросе о политкомиссарах чувст-
вуется отражение прежних ошибок ЭАМ и ЭЛАС.
76
Тов. Сталин говорит, что греческие товарищи не выпячивают
роли компартии, поскольку они апеллируют к демократическим
массам и хотят показать, что войну ведет весь народ. Это они де-
лают правильно. Что касается политических комиссаров, то их уже
нет и в советской армии. Политические комиссары не нужны,
когда руководство армией принадлежит фактически самим комму-
нистам.
Тов. Сталин указывает, что все разговоры насчет дележа Алба-
нии придуманы для того, чтобы напугать албанцев. Как известно,
независимость Албании обеспечена декларацией трех держав —
Америки, Англии и СССР. Конечно, декларацию могут нарушить,
но это не так легко. Что касается греков Цалдариса, то они слиш-
ком слабо стоят на ногах, чтобы всерьез говорить о разделе Алба-
нии. Если албанцы будут вести себя правильно, не будут очень ру-
гать империалистов, не будут их дразнить, а будут вести себя по-
скромнее, то Албанию никто не тронет. Америка и Англия не
хотят, чтобы Албания принадлежала Италии, поскольку это усилит
Италию; не хотят, чтобы она принадлежала Греции, поскольку это
усилит Грецию; не хотят, чтобы Албания принадлежала Югосла-
вии. Больше того, Америка не хочет, чтобы Албания принадлежала
Англии. Из-за этого они стоят за сохранение независимости Алба-
нии.
Беседа продолжалась 2 часа 10 минут.
Записал В.Ерофеев
АП РФ. Ф. 45. On. 1. Д. 249. Л. 55—74. Заверенная копия.
Опубл.: Восточная Европа в документах российских архивов.
1944-1953 гг. Т. II. 1949-1953 гг. С. 44-57.
1 Речь идет о линкоре «Джулио Чезаре» («Юлий Цезарь»), полученном
Советским Союзом в счет репараций с Италии. В СССР линкор получил
новое название — «Новороссийск». Взорвался 29 октября 1955 г. в Ейской
бухте (около Севастополя).
2 В тексте документа сохранилось итальянское написание названий ал-
банских городов: Валона (правильно Влора или Влера), Дураццо (правиль-
но Дуррес), Скутари (правильно Шкодра).
3 5 апреля 1949 г. В.Зорин и 12 апреля 1949 г. А.Вышинский в письмах
И.Сталину сообщили о готовности министров госбезопасности и внутрен-
них дел СССР В.Абакумова и С.Круглова удовлетворить просьбы албан-
ской стороны, касающиеся силовых ведомств, и представили соответст-
вующий проект постановления Совета министров СССР (АП РФ. Ф. 3.
Оп. 64. Д. 46. Л. 37-38; АВП РФ. Ф. 021. Оп. 36. П. 22. Д. 22. Л. 7).
18 апреля 1949 г. Совет министров СССР принял проект постановле-
ния, а Политбюро ЦК ВКП(б) в тот же день утвердило его (протокол №
68, пункт 232):
«232. — Об оказании помощи албанскому правительству в организа-
ции работы органов Министерства внутренних дел Албании.
Утвердить следующий проект постановления Совета Министров
СССР:
«В связи с просьбой албанского правительства Совет Министров
СССР постановляет:
77
1. Обязать МГБ СССР (т. Абакумова) принять в 1949 г. на специаль-
ные курсы 20 албанских офицеров органов государственной безопасности.
2. Обязать МГБ СССР (т. Абакумова) направить в Албанию инструк-
тора по организации шифрсистемы МВД Албании.
3. Обязать МВД СССР (т. Круглова) командировать в Албанию на
срок до одного года инструктора по организации работы органов милиции
и инструктора по расследованию уголовных дел.
4. Расходы, связанные с обучением в СССР албанских офицеров орга-
нов госбезопасности, оплачиваются албанским правительством в соответ-
ствии с условиями обучения албанских военнослужащих в СССР, а расхо-
ды по командированию и пребыванию в Албании советских инструкторов
оплачиваются в порядке, предусмотренном советско-албанским соглаше-
нием об условиях работы советских специалистов в Албании» (РГАСПИ.
Ф. 17. Оп. 162. Д. 40. Л. 146; АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 46. Л. 36).
№ 17
Письмо А.Я.Вышинского И.В.Сталину с просьбой
дать согласие на поездку группы руководящих работников
сельскохозяйственного отдела ЦК ПОРП на Украину
г. Москва 24 марта 1949 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО
товарищу СТАЛИНУ И.В.
По сообщению т. Лебедева, руководство Польской Объединен-
ной Рабочей Партии просит разрешить поездку в УССР, в период
между 15 апреля и 15 мая с.г., группы в количестве пяти руково-
дящих работников сельхозотдела ЦК Польской Объединенной Ра-
бочей Партии для ознакомления с опытом социалистической
перестройки сельского хозяйства.
Во главе группы имеется в виду послать кандидата в члены
Политбюро, зав. сельхозотделом ЦК Хелховского.
Тов. Н.С.Хрущев согласен принять указанную группу.
МИД СССР также считает возможным разрешить эту поездку.
Проект соответствующего решения ЦК ВКП(б) прилагается.
Прошу Вашего согласия1.
А.Вышинский
Проект
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВКП(б)
Разрешить ЦК КП(б)У принять в период между 15 апреля и
15 мая группу руководящих работников ЦК Польской Объединен-
ной Рабочей Партии (5 человек) для ознакомления с опытом со-
циалистической перестройки сельского хозяйства.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 151. Л. 15—16. Подлинник.
1 3 апреля 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) рассмотрело «вопрос
ЦК КП(б) Украины» (протокол № 68, пункт 122) и разрешило поездку
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 151. Л. 14).
78
№ 18
Письмо заместителя заведующего IV Европейским отделом
(ЕО) МИД СССР Г.Чеботарева заместителю председателя
БОКС В.Г.Яковлеву о возможности пересылки учебника
польского профессора-окулиста И.Абрамовича профессору
В.И.Спасскому в г. Уфу1
г. Москва 28 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ БОКС
тов. ЯКОВЛЕВУ В.Г.
Профессор Гданьской Медицинской Академии Абрамович И.Л.
обратился в Генконсульство СССР в Гданьске с просьбой пере-
слать его книгу «Учебник окулистики» советскому профессору
Спасскому В.И., проживающему в городе Уфе по улице Пушкина,
№ 90.
Со стороны Главлита нет возражений против передачи этой
книги профессору Спасскому.
Направляя при этом указанную книгу, прошу Вас переслать ее
адресату.
ПРИЛОЖЕНИЕ: упомянутое.
ЗАМ. ЗАВ. ГУ ЕВРОПЕЙСКИМ
ОТДЕЛОМ МИД СССР
Г. Чеботарев
ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 181. Л. 178. Подлинник.
1 На документе имеются следующие резолюции и пометы: «т. Кузь-
менко. Книгу можно направить, уведомив одновременно об этом иноотдел
Мин[истерст]ва здравоохранения. 29.3. Яковлев»; «29/Ш—49 — книга не-
секретная, взята в отдел для отправки адресату]. Подшить в дело»;
«т. Шевченко. На исполнение. 29.3 [подпись неразборчива]».
№ 19
Докладная записка посланника СССР в Албании Д.С.Чувахина,
К.Д.Левычкина и П.А.Бушуева В.А.Зорину о целесообразности
вручения членам албанской правительственной делегации
подарков от советского правительства1
г. Москва 28 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
тов. В.А.ЗОРИНУ
Считали бы необходимым, по примеру прошлых делегаций,
преподнести членам Албанской правительственной делегации от
имени советского правительства следующие подарки:
79
Энвер Ходжа — золотой портсигар, 2 банки икры (3 кг), 3 кг
колбасы, 5 бутылок водки, 5 бутылок шампанского, 20 пачек па-
пирос, 2 кг шоколаду, 2 отреза шелковой ткани и один отрез
шерстяной на платье для жены.
Спиро Колека — золотые часы «Победа» с браслетом, 1 банку
икры (2 кг), 1,5 кг колбасы, 3 бутылки шампанского и 3 бутылки
водки, 10 пачек папирос, 1 кг шоколаду, 1 отрез шелковой ткани
на платье для жены.
Кочо Теодоси — письменный прибор из уральского камня,
1 банку икры, 3 бутылки водки, 10 пачек папирос, 1 кг шоколаду.
Джафер Спахиу — палехскую шкатулку, 1 банку икры, 3 бу-
тылки водки, 10 пачек папирос, 1 кг шоколаду.
Шинази Драготи — палехскую шкатулку, 1 банку икры, 3 бу-
тылки водки, 10 пачек папирос, 1 кг шоколаду.
Неджип Винчани — палехскую шкатулку, 1 банку икры, 3 бу-
тылки водки, 10 пачек папирос, 1 кг шоколаду.
Просим Ваших указаний.
Д.Чувахин
КЛевычкин
П.Бушуев
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 36. П. 22. Д. 22. Л. 27. Подлинник.
1 На документе имеются следующие резолюции: «т. Молотову В.М.
Тов. Вышинский А.Я. считает целесообразным преподнести указанные
ниже подарки. Прошу Вашего согласия. В.Зорин. 29.III.»; «Тов. Зорину.
Этот вопрос надо внести в ЦК. Мелкие подарки нужно исключить, но
указать сумму, которая будет израсходована на них. В.Молотов. 31.III.»;
«т. Бушуеву. Дайте записку в ЦК (т. Сталину) + подсчитать расход на ос-
новные и дополнительные подарки. 31/Ш. В.Зорин». См. док. № 22.
№ 20
Из дневника посла СССР в Чехословакии М.А.Силина.
Запись беседы с послом Польши в Чехословакии Л.Борковичем
о польско-чехословацких отношениях и положении в стране
пребывания1
г. Прага 29 марта 1949 г.
СЕКРЕТНО
Новый польский посол Боркович был у меня с протокольным
визитом.
Польско-чехословацкими отношениями он доволен, считает,
что чехи хорошо относятся к полякам, как и поляки к чехам.
Тешин2 он считает польским потому, что там проживает коренное
польское население и потому, что до XVIII века, т.е. до раздела
Польши, Тешин принадлежал Польше. Поляки предлагали чехам
продлить существующее положение в Тешине еще на 2 года, но чехи
80
не соглашались, настаивая на принятии решения теперь. Дело
дошло до товарища Сталина. Тов. Сталин посоветовал продолжить
существующее положение еще на 2 года, т.е. согласиться с поляка-
ми. Но при этом тов. Сталин, якобы, добавил, что чехам нечего
опасаться, так как все равно Тешин останется у них. С таким ре-
шением согласились обе стороны. Затем поляки и чехословаки до-
говорились опубликовать коммюнике о продлении срока действия
польско-чехословацкого договора о Тешине. Однако ни одна из
сторон еще не предложила проекта коммюнике на обсуждение.
Отвечая на вопросы журналистов и других лиц, интересующих-
ся судьбой польско-чехословацкого договора о Тешине, срок кото-
рого кончился, Боркович говорит, что: «Это мелкий вопрос, и о
нем всегда можно договориться».
Перейдя к внутренней чехословацкой жизни, Боркович выска-
зал критические замечания о слабости идеологической борьбы и
организационной работы в компартии. Чехословаки не подхваты-
вают, как это делается в Польше, решений ЦК ВКП(б) по идеоло-
гическим вопросам и не применяют эти решения к чехословацкой
действительности. Например, чехословаки не разоблачают безрод-
ных космополитов среди своей интеллигенции.
В качестве примера слабости организационной работы в Чехо-
словакии Боркович привел вопрос постройки канала Дунай—Одер.
Он обошел 6 министров, в том числе всех экономистов-мини-
стров, и ни один из них не знал, в чьей компетенции этот вопрос,
кому подчиняется г. Фукса — руководитель чехословацкой делега-
ции смешанной польско-чехословацкой комиссии по делам кана-
ла. Наконец послу сказали, что Фукса подчиняется Э.Оутрате, но
последнего снимают с должности, и вопрос снова остался нере-
шенным.
Вспоминая своего предшественника, Боркович рассказал, что
Ольшевский работает секретарем лодзинской парторганизации.
Ольшевский прислал Борковичу письмо, в котором сообщил, что
строит колхозы.
Беседа продолжалась полчаса.
При беседе присутствовал т. Зайцев.
ПОСОЛ СССР В ЧЕХОСЛОВАКИИ
М.Силин
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 12. Д. 264. Л. 1—2. Подлинник.
1 Разослана В.Зорину, С.Кирсанову, в дело.
2 Так в тексте. Правильно: Тешен (нем.). Речь идет о территориальном
конфликте между Польшей и Чехословацией по вопросу о государствен-
ной принадлежности юго-восточной части Силезии с центром в г. Тешен,
где издревле проживало смешанное население (поляки, чехи, немцы). В
XVII—XIX вв. эта территория находилась под властью австрийских Габс-
бургов. После возникновения в 1918 г. независимых Польши и Чехослова-
кии обе страны заявили о своих претензиях на Тешенскую Силезию. Спор
был временно разрешен установлением по решению Антанты разграничи-
81
тельной линии. Осенью 1938 г. Польша, предъявив ультиматум Праге,
ввела свои войска в Заользье, где проживало в основном польское населе-
ние. По итогам Второй мировой войны «Тешенский вопрос» не получил
международного разрешения. Более того, вновь стал предметом острых
польско-чехословацких разногласий, в урегулировании которых принима-
ла участие и Москва, пытавшаяся склонить стороны к компромиссу. Раз-
ногласия не были преодолены и подписанием в марте 1947 г. под давле-
нием советского руководства договора о дружбе и взаимопомощи между
Польшей и Чехословакией, о продлении которого идет речь в публикуе-
мом документе. Проблема была разрешена в 1958 г. В Тешенской Силезии
были восстановлены домюнхенские границы (Подробнее см.: Волокити-
на Т.В. Польско-чехословацкий пограничный конфликт (1944—1947 гг.) //
Вопросы истории. 1998. № 6. С. 118—128).
№ 21
Сопроводительное письмо начальника канцелярии секретариата
Информбюро Л.С.Баранова В.М.Молотову
с приложением информационной записки о положении
в Югославии
г. Бухарест 31 марта 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Представляю информационную записку о положении в Юго-
славии, составленную на основании сообщений, полученных аппа-
ратом Информбюро от т. Кишиневского — секретаря ЦК Румын-
ской рабочей партии и т. Пайетты — представителя ЦК компар-
тии Италии в Секретариате Информбюро.
Л. Баранов
31 марта 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАПИСКА
о положении в Югославии
С начала 1949 г. правящая югославская верхушка открыто раз-
вернула пропагандистскую кампанию, направленную против Со-
ветского Союза, а также и стран народной демократии. Югослав-
ская печать и радио, находящиеся под контролем клики Тито, уси-
ленно пропагандируют ныне тезис о том, что «антиюгославская
кампания, проводимая некоторыми руководителями стран народ-
ной демократии и СССР, начинает носить все более явный харак-
тер борьбы против построения социализма в Югославии» и что де
эта борьба «неизбежно превращается в борьбу против дальнейшего
развития социализма во всем мире, против социалистического
единства в мире».
Разнузданная антисоветская пропаганда клики Тито преследу-
ет своей целью отвлечь внимание трудящихся Югославии от рас-
82
тущего сближения югославских руководителей с англо-американ-
скими реакционными кругами.
Югославские правители ведут открыто враждебную политику
по отношению дипломатических представительств Албании, Бол-
гарии, Венгрии, Чехословакии и Польши в Белграде. Югослав-
ские националисты прибегают к обыскам и высылке дипломатов
стран народной демократии. На днях югославские полицейские
власти закрыли в Белграде информационное бюро польского по-
сольства. В то же самое время особо подчеркивается благоволе-
ние к англо-американцам. С согласия югославских властей вновь
возобновила свою работу в Белграде американская читальня. Вы-
ставки и книжные магазины англо-американцев пользуются по-
кровительством югославских руководителей. В Белграде организу-
ются официальные концерты с участием англо-американских ар-
тистов, а эти артисты часто бывают на приеме у Тито. Усилива-
ется проникновение в Югославию американских кинофильмов.
Несмотря на явные шпионские действия англо-американских
«дипломатов» в Югославии, ни один из них до сих пор не вы-
слан из страны. Находящиеся в Белграде англо-американцы яв-
ляются привилегированной кастой; им отведены лучшие особня-
ки и квартиры; они снабжаются в специальных дипломатических
магазинах. Обслуживание англо-американцев и особенно приез-
жающих делегаций с Запада (в том числе многочисленной анг-
лийской торговой делегации, находящейся в Белграде уже не-
сколько недель) ведется под непосредственным руководством анг-
лийского шпиона Велебита, являющегося ныне председателем
Комитета по делам туризма и гостиниц при правительстве Юго-
славии.
По сообщению румынского посла в Югославии Руденко, юго-
славские руководители не принимают представителей посольств
стран народной демократии и избегают с ними встреч. Обмен ра-
тификационными документами в связи с заключением Дунайско-
го соглашения1 был проведен через второстепенных лиц и с по-
мощью устных заявлений (нот).
В государственных органах Югославии продолжается массо-
вая чистка и аресты. Реорганизуется центральный аппарат пропа-
ганды и агитации. Проведены аресты среди работников югослав-
ского радиовещания на иностранных языках, начиная с русской
редакции. Производятся массовые аресты среди коммунистов, и
на их место в партию принимают всяких сомнительных людей,
использующих нынешнюю ситуацию и выступающих в поддержку
антисоветской предательской политики клики Тито.
Полицейский аппарат Ранковича разгромил руководящий со-
став профсоюзов Македонии, произвел массовые аресты и кара-
тельные экспедиции среди руководства некоторых районных ко-
митетов партии. В г. Ровиньо (Хорватская Истрия), являвшемся
во время подпольной работы крупным центром сбора коммунис-
тов, все члены партии с большим стажем были исключены из
83
партии за поддержку резолюции Информбюро. В Постумье в
одной из партийных ячеек, насчитывающей 50 членов партии,
исключено за поддержку резолюции Информбюро 44 чел., в пар-
тийной группе судостроительной секции технического факультета
Загребского университета исключено 9 из 14 коммунистов. В
этом университете коммунистов, исключенных из партии, лиша-
ют стипендии и принуждают покинуть университет. Директорам
загребских предприятий дано указание не принимать на работу
студентов, лишенных стипендии.
В г. Любляна (Словения) закрыта республиканская партийная
школа, почти все преподаватели арестованы.
Югославские авантюристы преднамеренно дискредитируют
организацию дела коллективного производства в деревне, оказы-
вают помощь кулакам-эксплуататорам и усугубляют хозяйствен-
ное положение беднейшего крестьянства. Они сознательно сабо-
тируют оказание помощи уже существующим крестьянским тру-
довым кооперативам. В силу такой политики властей крестьяне
соседних деревень, не вступившие в кооперативы, стали ярыми
врагами кооперативной формы, заявляя, что они никогда не вой-
дут в такие кооперативы.
Политика взаимосвязанных цен и отоваривания промтоварами
продукции, сдаваемой крестьянами, проводимая югославскими
националистами, все более ведет к тому, что боны, выдаваемые
за сданную сельхозпродукцию, сосредотачиваются в руках кулаче-
ства и используются ими как средство эксплуатации бедных
крестьян и батраков.
Во многих областях население, состоящее в большинстве из
мелких крестьян, систематически голодает. Экономическое поло-
жение в городах и селах ряда областей столь тяжелое, что ведет
к росту недовольства и ожесточению против режима клики Тито.
В гор. Пола за последние два месяца рабочим было выдано всего
по 300 гр мяса, домохозяйкам и детям — по 100 грамм[ов].
В больших городах почти нельзя достать продуктов питания.
Цены непрерывно возрастают, а зарплата остается на прежнем
уровне. Заработок рабочего в среднем составляет 3500—4000 ди-
наров в месяц. В то же время кварплата для рабочих на заводе
«Литострой» (Любляна) равна 800 динар[ов] в месяц. Среди ра-
бочих, особенно в Белграде, имеется большое недовольство уров-
нем заработной платы и продовольственными затруднениями.
Среди рабочих проявляется тенденция не работать.
Население все больше начинает осознавать преступную поли-
тику клики Тито. Растет вера в Советский Союз. Во время де-
монстрирования советского документального фильма об Октябрь-
ской революции появление на экране товарища Сталина во мно-
гих городах и селах зрители встречали бурными аплодисментами.
Во время показа югославского фильма появление на экране Тито
многими зрителями было встречено открыто холодно. Весьма по-
казательно, что крестьяне во многих местах называют Тито «бел-
84
градским пашой» или говорят о «четырех пашах», имея в виду
Тито и его ближайших помощников2.
Как говорится в сообщениях, имеется много фактов, свиде-
тельствующих о растущем сопротивлении клике Тито. Работа
«подпольных групп», несмотря на жестокий террор агентов Ранко-
вича, растет и ширится. Деятельность этих групп становится все
более известной широким слоям населения.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1377. Л. 51—55. Подлинник.
1 Речь идет о подписанной 18 августа 1948 г. в Белграде Конвенции о
режиме судоходства на Дунае. В подписании участвовали Болгария, Вен-
грия, Румыния, СССР, УССР, Чехословакия и Югославия. Конвенция
вступила в силу 11 мая 1949 г.
2 Имеются в виду Э.Кардель, М.Джилас, А.Ранкович.
№ 22
Постановление Совета министров СССР о подарках
правительственной делегации Народной Республики Албании1
г. Москва 2 апреля 1949 г.
СЕКРЕТНО
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
Постановление
от 2 апреля 1949 г. № 1273-454с
Москва, Кремль
О подарках Правительственной делегации
Народной Республики Албании
Совет министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Преподнести от имени Правительства СССР
Председателю Совета министров
Народной Республики Албании
Энвер Ходжа Председателю Госплана Спиро Кодека Зам. Председателя Госплана Кочо Теодоси Заместителю министра тор- говли Василь Кати Заместителю министра промыш- ленности Джафер Спахиу - золотой портсигар - золотые часы «Победа» с золотым браслетом - письменный прибор из уральского камня - палехскую шкатулку - палехскую шкатулку
85
Заместителю министра обще-
ственных работ Шинази Драготи — палехскую шкатулку
Заместителю начальника Ген-
штаба Неджип Винчани — палехскую шкатулку
2. Преподнести, кроме того, членам делегации подарки для
жен (шелковые и шерстяные ткани) и набор соответствующих
продовольственных продуктов (икра, шоколад, водка, шампан-
ское) на общую сумму — 11.000 рублей.
3. Обязать Министерство финансов СССР (т. Зверева) выде-
лить из резервного фонда Совета министров СССР Министерству
иностранных дел СССР дополнительно к его смете необходимые
денежные средства на оплату перечисленных в настоящем Поста-
новлении подарков2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР И.Сталин
УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР М.Помазнев
АП РФ. ф. 3. Оп. 64. Д. 46. Л. 1. Подлинник.
1 Разослано В.Молотову, Л.Берии, Н.Булганину, Г.Маленкову, А.По-
скребышеву, А.Вышинскому, М.Меньшикову, А.Звереву. См. док. № 19.
2 6 апреля 1949 г. заместитель заведующего Протокольным отделом
МИД СССР П.Бушуев записал в своем дневнике:
« Сегодня в 15 час. я посетил Албанскую правительственную делегацию
и был принят Председателем Совета министров Энвер Ходжа.
Я сообщил ему, что мне поручено вручить членам Албанской прави-
тельственной делегации от имени Советского правительства нижеследую-
щие подарки:
Энвер Ходжа — золотой портсигар, 2 отреза шелка и 1 отрез шерсти и набор продуктов питания
Спиро Колека — золотые часы «Победа», отрез шелка и набор продуктов питания
Кочо Теодоси — палехскую шкатулку «Сказка о рыбаке и рыбке» и набор продуктов питания
Василь Кати — палехскую шкатулку «У Лукоморья», набор продуктов питания
Джафер Спахиу Шинази Драготи — палехскую шкатулку «Два Ивана солдатских сына» и набор продуктов питания — палехскую шкатулку «Руслан и Людмила» и набор продуктов питания
Неджип Винчани — палехскую шкатулку «Панфиловцы» и набор продуктов питания
Выслушав, Энвер Ходжа пригласил к себе всех членов делегации и по-
просил меня повторить мое сообщение в их присутствии. Я это сделал и
передал им лично вышеуказанные подарки.
От имени членов делегации, своей жены и лично от себя Энвер Ходжа
попросил меня передать Правительству СССР благодарность за подарки».
(АВП РФ. Ф. 021. Оп. 36. П. 22. Д. 22. Л. 28).
86
№ 23
Решение политбюро ЦК ВКП(б) об издании в СССР газеты
«За социалистическую Югославию»1
г. Москва 3 апреля 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
121. — Об издании в Советском Союзе газеты югославских ком-
мунистов, поддерживающих резолюцию Информбюро о положении в
КПЮ.
1. Принять предложение группы югославских коммунистов,
находящихся в СССР, об издании в г. Москве газеты на сербском
языке «За социалистическую Югославию» — легального печатного
органа югославских коммунистов, поддерживающих резолюцию
Информбюро о положении в КПЮ. В течение первых 2—3 меся-
цев газету издавать два раза в месяц (а затем еженедельно) на
4 полосах, тиражом в 10—15 тысяч экземпляров. Согласиться с
предложением югославских коммунистов об утверждении главным
редактором газеты Р.Голубовича и его заместителями П.Попивода
и П.Лукина.
2. Разрешить созыв в Москве в начале апреля с.г. закрытого
собрания 50—60 наиболее активных югославских коммунистов, на
котором принять решение об издании газеты «За социалистичес-
кую Югославию» и выделить редакцию газеты в составе: Р.Голубо-
вича, П.Попивода, П.Лукина, М.Ешича, А.Алиходжича, В.Видмара
и М.Савича.
3. Направить для содействия работе редакции газеты т.т. Леса-
кова В.И. и Сахарова В.М.
4. Обязать ТАСС (т. Пальгунова) обеспечить редакцию газеты
югославских политэмигрантов текущей информацией и другими
материалами из Югославии.
5. Финансирование газеты осуществлять через Славянский ко-
митет СССР по особой смете. Обязать Министерство финансов
СССР (т. Зверева) ассигновать для указанной цели до утверждения
сметы 300 тысяч рублей.
6. Оказать содействие югославским коммунистам, выступаю-
щим против националистической клики Тито, в издании газет в
Румынии, Болгарии и Чехословакии. Поручить т. Баранову через
аппарат секретариата Информбюро оказать помощь югославским
коммунистам, находящимся в Румынии, Болгарии и Чехослова-
кии, в издании и распространении этих газет в Югославии.
Разрешить т.т. Попивода П. и Савичу М. выезд в Румынию,
Болгарию, Венгрию и Албанию сроком на 3—4 недели по делам
подготовки издания югославских газет в этих странах.
7. Обязать Главное управление по делам полиграфической про-
мышленности, издательств и книжной торговли при Совете мини-
стров СССР (т. Грачева) и издательство газеты «Известия»
(т. Егорова) в двухнедельный срок закончить подготовку матери-
ально-технической базы и подбор необходимых кадров полигра-
87
фистов для издания в Москве газеты на сербском языке в типогра-
фии «Известия».
8. Обязать Министерство лесной и бумажной промышленности
СССР (т. Орлова) поставить к 15 апреля с.г. издательству газеты
«Известия» для спецнужд 10 тонн высококачественной (тонкой)
газетной бумаги за счет сокращения поставок в госрезерв по плану
1949 года.
9. Редакцию газеты «За социалистическую Югославию» размес-
тить в здании советских Антифашистских комитетов в г. Москве
(ул. Кропоткина, 10). Поручить председателю Славянского коми-
тета СССР (т. Гундорову) организовать обеспечение редакции га-
зеты необходимым помещением и имуществом (мебель, пишущие
машинки, автомашина).
10. Обязать исполком Московского Совета депутатов трудя-
щихся (т. Попова) в двухнедельный срок выделить из нового жил-
фонда г. Москвы в распоряжение исполкома Красного Креста
СССР (т. Шаронова) 5—6 двухкомнатных квартир и 4—5 комнат
для работников редакции югославской газеты.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1075. Л. 26-27. Копия.
1 Решение оформлено в протоколе № 68, пункт 121. Газета «За соци-
алистическую Югославию» — орган учрежденной в СССР организации
югославских «революционных эмигрантов». Издавалась на сербском
языке. 1 мая 1949 г. газета «Правда» сообщила о выходе первого номера
нового издания.
№ 24
Из дневника посла СССР в Польше В.З.Лебедева. Запись
беседы с министром иностранных дел Польши З.Модзелевским
об обмене населением между СССР и Польшей и др.* 1
г. Варшава 6 апреля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Я посетил Модзелевского по его приглашению.
1. Модзелевский заявил, что он может, наконец, дать ответ
польского правительства по вопросу о переселении украинцев. Он
сказал, что польское правительство согласно повести переговоры и
подписать протокол о дополнительной репатриации в СССР укра-
инского населения, переселенного из восточных районов Польши
на западные польские земли2. По мнению польского правительст-
ва, протокол этот должен содержать: 1. Возможность осведомления
украинского населения об условиях переселения и 2. Право на
вывоз движимости и скота (в пределах прежнего соглашения). Но
протокол не может содержать гарантий на возмещение за недви-
жимость, кроме того, протокол или какое-либо приложение к
88
нему должно учесть (в принципе) взаимность в переселении поль-
ского населения из СССР в Польшу.
Я попросил разъяснить последний вопрос; Модзелевский ска-
зал, что в протоколе вопрос о взаимности желательно дать лишь в
общей форме ради принципа. Но практически польское прави-
тельство хотело бы, чтобы советское правительство благожелатель-
но отнеслось к переселению из СССР в Польшу некоторого коли-
чества поляков по спискам, которые будут составлены. Хотя ре-
патриация закончена, но накопилось все же некоторое число по-
ляков, которые хотели бы выехать и которых желательно пересе-
лить в Польшу. Еще более конкретизировать этот вопрос Модзе-
левский не смог, сказав, что не имеет материалов. Модзелевский
подчеркнул, что польское правительство ни в коем случае не
хочет, чтобы вопрос принял характер возобновления репатриации.
Коснувшись вопроса о недвижимости, Модзелевский сказал: «Мы
дали два года назад украинцам бывшие немецкие постройки, нель-
зя же теперь счесть эти постройки за их собственность, оставляе-
мую ими в пользу государства».
Я сказал, что сообщу об ответе в Москву.
2. Я сообщил Модзелевскому, что Советский Союз уведомил
исполнительного секретаря Европейской экономической комиссии
о своем предложении включить в повестку дня IV-й сессии Евро-
пейской экономической комиссии вопрос о безработице в евро-
пейских странах.
Модзелевский поблагодарил за информацию.
3. В качестве старшины дипломатического корпуса в Варшаве
я передал Модзелевскому просьбу чехословацкого посла оказать
содействие коллективу чехословацкого посольства в получении не-
которых продуктов питания (мяса и масла), которых явно недоста-
ет на рынке, и что вызывает необходимость стояния в очередях.
Модзелевский ответил, что чехословацкий посол пришел к
старшине дипкорпуса, видимо, уже после того, как он здесь, в
польском министерстве иностранных дел допустил ряд бестактнос-
тей, «пригрозив» «контрмерами» в Праге в отношении польского
посольства, если здесь польские органы не наладят снабжения его
посольства продуктами. Модзелевский заявил, что никаких форм
закрытого снабжения не существует, и восстанавливать их прави-
тельство не намерено, и попросил меня не поддерживать заявле-
ние чехословацкого посла, учитывая факт его бестактности в отно-
шении министерства, а также то обстоятельство, что в ближайшее
время положение с мясом практически улучшится.
Я поблагодарил Модзелевского за информацию.
ПОСОЛ СССР В ПОЛЬШЕ
В.Лебедев
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 39. Д. 288. Л. 8-9. Подлинник.
1 Разослана А.Вышинскому, В.Зорину, в дело.
89
2 Речь идет о так называемой «акции Висла» — принудительном высе-
лении весной—летом 1947 г. украинцев из Жешовского, Люблинского и
Краковского воеводств в северо-западные и западные районы страны. По
некоторым данным, к осени 1947 г. было выселено до 150—200 тыс. чело-
век (АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 30. П. 214. Д. 2. Л. 15—17; Torzecki R. Polacy i
Ukraincy. Warszawa, 1993. S. 311—312).
№ 25
Из дневника В.А.Зорина. Запись беседы с К.Мразовичем
о распространении сотрудниками посольства Югославии
в Москве антисоветской литературы1
г. Москва 19 апреля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Согласно принятому решению я вызвал к себе Мразовича и со-
общил ему следующее.
В распоряжении Министерства иностранных дел СССР имеют-
ся сведения о распространении югославским посольством в Мос-
кве среди советских учреждений, общественных организаций, ре-
дакций газет и журналов литературы и различных печатных изда-
ний, содержащих враждебные выпады против Советского Союза и
его правительства. Эта литература рассылается официальными ли-
цами посольства. Имеются случаи, когда подобного рода литерату-
ра рассылалась в сопровождении визитной карточки атташе по-
сольства.
В связи с этим я имею поручение просить югославское посоль-
ство прекратить такую практику, находящуюся в противоречии с
элементарными правилами деятельности дипломатических пред-
ставителей в стране их пребывания. Я добавил, что мы не против
распространения литературы той или иной страны, однако посол
должен согласиться с тем, что распространение литературы с кле-
ветническими и враждебными выпадами против Советского Союза
и его правительства не может быть терпимо.
Мразович ответил, что, насколько ему известно, посольство
всегда рассылало свою литературу, и редакции советских газет и
журналов и другие учреждения не возражали против получения та-
ковой. Когда же одна газета, кажется, «Красная Звезда», однажды
вернула присланный ей из посольства материал, он был вынужден
дать указание не посылать этой газете распространяемой посоль-
ством литературы. Мразович пытался показать, что никакой спе-
циальной враждебной литературы посольство не распространяет и
он как посол подобных указаний никогда не давал. Он добавил,
что после заявления заместителя министра он не знает, может ли
он вообще распространять какую бы то ни было литературу.
Я ответил, что, к сожалению, дело обстоит не так, как изобра-
жает это посол, и распространение враждебной литературы имело
место, что подтверждается имеющимися у нас фактами.
90
Мразович пытался возразить ссылкой на то, что, может быть,
какая-либо отдельная статья могла показаться Советскому прави-
тельству враждебной.
На это я указал, что, как ему должно быть понятно, все, что
содержит выпады против СССР и его правительства, разумеется,
рассматривается враждебным.
Мразович заявил, что у них нет такой литературы, которая
могла бы быть направлена против Советского Союза, и что он,
Мразович, который всю жизнь находился в рядах пролетарского
движения, не может себе представить, чтобы он позволил себе
мысль о враждебном отношении к Советскому Союзу.
Я заявил, что, как видно, мы говорим на разных языках и вряд
ли имеется необходимость продолжать подобную дискуссию.
После этого Мразович заявил, что он «принимает это требова-
ние к сведению».
В заключение я повторил, что мы не против распространения
литературы вообще, но мы против того, чтобы посольство распро-
страняло литературу враждебного Советскому Союзу содержания.
Мразович на это заявил, что он этим именно руководствовался
до сих пор и этим будет руководствоваться и в дальнейшем.
Беседа продолжалась 10 минут.
На беседе присутствовал тов. Киселев.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.Зорин
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 1. Д. 2. Л. 33—34. Подлинник. Ф. 07. Оп. 22.
П. 25. Д. 9. Л. 74-75. Копия.
1 Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, Ф.Гусеву, А.Лаврентьеву, в
ОБС МИД СССР, в дело.
№ 26
Из дневника Д.С.Чувахина. Запись беседы с посланником
Югославии в Албании Я.Петричем о советско-югославских
отношениях1
г. Тирана 26 апреля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня я принял нового (четвертого со времени установления
дипломатических отношений между Югославией и Албанией) юго-
славского посланника в Албании Якша Петрич, явившегося в со-
ветскую миссию с первым протокольным визитом после вручения
им утром 26 апреля с.г. своих верительных грамот председателю
Президиума Народного собрания Омеру Нишани.
91
Петрич — еще молодой человек. Ему не больше 27 лет. На
дипломатической работе он впервые. Родился на одном из остро-
вов Адриатического побережья Югославии (кажется, на о. Чиово,
недалеко от г. Сплит) в семье служащего. Его отец работает бух-
галтером в системе потребкооперации. Петрич женат, имеет двух
детей. До своего назначения в Тирану работал заместителем пред-
седателя кинокомитета Югославии. До этого работал руководите-
лем парторганизации Далмации и был секретарем далматинского
облисполкома (фактически руководителем местной власти). В
компартии Югославии, по словам Петрича, он состоит свыше де-
сяти лет. По национальности — хорват. Он неплохо объясняется
по-русски, знает итальянский язык.
Я поинтересовался, когда Петрич прибыл в Тирану, где его
семья, как он чувствует себя в Албании. На это югослав невнятно
ответил, что говорить ему о своих албанских впечатлениях еще
рано, так как находится всего лишь несколько дней, что семью
он пока не привез, поскольку не знает, каков здесь климат и т.д.
Он надеется со временем перевезти в Тирану и свою семью. Я
заметил, что албанский климат вполне здоровый и что наши, со-
ветские люди на албанский климат не жалуются. Я поинтересо-
вался людьми, которые работают в министерстве иностранных дел
Югославии. Петрич охотно назвал имена Беблера, Поповича,
Брилея, Вейводы и некоторых других руководящих работников
югославского МИДа. Не без иронии я заметил югославскому по-
сланнику, что люди, как видно, сохранились все старые, а вот
политика югославского МИДа стала новой. На это мое замечание
Петрич заметил, что политика Югославии по-прежнему остается
без изменений и что эта политика, как и раньше, остается дру-
жественной Советскому Союзу. При этом Петрич попросил при-
вести факты, которые могли бы подтвердить мое замечание о
новой политике югославского МИДа. Я ответил, что если г-н
Петрич желает, я могу привести несколько самых «свежих» фак-
тов, подтверждающих мои слова. При этом я напомнил о запре-
щении показа в Югославии таких советских кинокартин, как
«В.И.Ленин», «Суд чести» и других советских фильмов. Я указал
посланнику на факт установления особого режима для полетов
специальных советских самолетов над югославской территорией,
благодаря чему советскому посланнику в Албании, например,
пришлось ожидать двое суток разрешения югославского МИДа,
чтобы вылететь в Албанию. «Все эти факты, — заметил я, — не
говоря уже о других, несомненно говорят об изменении политики
в отношении Советского Союза, по сравнению с тем временем,
когда я работал в Белграде».
Пытаясь защитить нынешний антисоветский курс политики
югославских националистов, Петрич весьма неуверенно начал го-
ворить о том, что в отношении Югославии допускается несправед-
ливость, что в конце фильма «В.И.Ленин» не сказано, например, о
том, что ленинские идеи восторжествовали в Югославии, хотя все
остальные страны народной демократии были упомянуты. Петрич
92
не смог сказать, почему в Югославии запрещены фильмы «Суд
чести» и «Новая Албания». Касаясь факта установления особого
режима для полетов советских специальных самолетов над Юго-
славией, Петрич выразил некоторое удивление тем, что советскому
посланнику в Албании пришлось двое суток ожидать получения
разрешения на полет через Югославию. При этом Петрич не пре-
минул упомянуть, что в марте 1948 года ему, например, пришлось
ожидать в течение двух недель советской визы и что, хотя он и
считает ненормальным, когда советский посланник ожидает разре-
шения на полет самолета в течение двух суток, все же он, Петрич,
не считает, чтобы эти факты свидетельствовали об изменении
югославской политики в отношении СССР. При этом он, следуя
по стопам своих хозяев, заявил, что югославский народ и прави-
тельство Югославии по-прежнему любят Советский Союз, что
югославское правительство на всех международных конференциях
неизменно поддерживает советские предложения и т.д. Речь идет,
по его словам, не об изменении политики в отношении СССР, а
о наличии некоторых разногласий (он привел слово не «сукоб»,
что свидетельствует о крупных разногласиях, а слово «савадж», что
означает наличие незначительных разногласий между двумя стра-
нами. Д.Ч.), которые, по его мнению, будут изжиты. С присущей
титовцу демагогией Петрич стал говорить о том, что они строят в
Югославии социализм, что «вот посмотрите, что будет у нас через
год». Когда я заметил, что вряд ли можно рассчитывать на успеш-
ное строительство социализма без помощи Советского Союза да
притом в такой относительно небольшой стране, какой является
Югославия, Петрич заявил, что Югославия не отделяет себя от
Советского Союза и от остального антиимпериалистического лаге-
ря, что она поддерживает экономические связи с СССР и страна-
ми народной демократии. В ответ на это замечание Петрича я ска-
зал, что, благодаря нынешней политике Югославии, экономичес-
кие связи Югославии со странами народной демократии и с СССР
все время ухудшаются и что г-ну Петричу, несомненно, известно,
например, что торговля между Югославией и СССР в 1949 году
сократилась по сравнению с 1948 годом в восемь раз, что такую
же картину свертывания торговли Югославии можно наблюдать и
со странами народной демократии. Все эти факты, заметил я, сви-
детельствуют о том, что Югославия отходит от СССР и единого
демократического лагеря и что ни о каком строительстве социа-
лизма «с помощью СССР» в данном случае говорить не приходится.
Далее Петрич стал говорить о том, что в отношении Югосла-
вии допускается несправедливость, что московское радио выступа-
ет с нападками на Югославию, что о заслугах югославского народа
в борьбе против фашизма стараются умалчивать, что советская
пресса перестала писать о Югославии и т.д. и т.п. На это я заме-
тил, что московское радио не нападает на Югославию, а дает лишь
ответ на клеветнические заявления некоторых югославских людей,
вроде Моша Пьяде, по адресу Советского Союза, что московское
радио, как об этом несомненно знает и г-н Петрич, неправды ни-
93
когда не говорило и не говорит, что вообще большевики такие
люди, которые говорят только правду. Я указал далее на то, что в
Советском Союзе никто и не думал отрицать героической борьбы
югославского народа против фашистских оккупантов, однако, со-
ветские люди возмущаются, когда они слышат из уст некоторых
югославских руководителей утверждения о том, что югославская
национально-освободительная армия будто бы сама освободила
Югославию от итало-немецких захватчиков, что Белград освобож-
ден без помощи Советской Армии и т.п. утверждения.
Выслушав меня, Петрич заявил, что югославский народ любит
СССР, что в Югославии не отрицают освободительной миссии
Советской Армии, что без помощи Советской Армии Югославия
не смогла бы освободиться от фашистского ига, что вообще без
помощи СССР и Советской Армии не могло бы быть и победы
над фашистами как в Югославии, так и в других странах народной
демократии. По его словам, в СССР и в странах народной демо-
кратии допускают ошибку, когда говорят о том, что Югославия от-
ходит от демократического антиимпериалистического лагеря во
главе с СССР. «Людям свойственно ошибаться, — заявил Пет-
рич, — и только жизнь может показать, что в Югославии действи-
тельно строится социализм. Правда, нам тяжело, все против нас,
но мы докажем, что мы построим социализм».
Я поинтересовался, почему предшественник Петрича на посту
югославского посланника в Тиране, уехав из Тираны сразу же
после вручения своих верительных грамот в июле 1948 года, боль-
ше в Албании не появлялся. Петрич, передав мне привет от Дими-
нича (своего предшественника), заявил, что о причинах такого
длительного отсутствия югославского посланника он не знает.
«Возможно, — заметил он, — это объясняется длительным отсутст-
вием в Белграде албанского посланника Рамадана Читаку». Своим
стандартным «не знаю» ответил Петрич и на вопрос о том, как он
мыслит себе как новый посланник дальнейшее развитие албано-
югославских отношений. На вопрос, что стало с бывш. временным
поверенным в делах Югославии Драго Кошмрль и вернется ли он в
Тирану, Петрич ответил, что Кошмрль устал, что сейчас он отды-
хает, а вот где он будет работать дальше, он, Петрич, пока не знает.
В заключение беседы Петрич выразил надежду на установление
тесных отношений с советской миссией и что нынешний его
визит не является последним. В ответ на это я заметил, что двери
советской миссии всегда открыты для действительных друзей Со-
ветского Союза. На этом беседа закончилась. Присутствовал
1-й секретарь миссии тов. Гагаринов А.Н.
ПОСЛАННИК СССР В АЛБАНИИ
(Дм.Чувахин)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 372. Л. 13-16. Копия.
1 Разослана А.Вышинскому, В.Зорину, в ОБС МИД СССР, в дело.
94
№ 27
Из дневника В.А.Зорина. Прием посла Венгрии в СССР
Э.Мольнара по вопросу об увеличении числа обучающихся
в СССР венгерских студентов1
г. Москва 29 апреля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 15.30 я принял Мольнара по его просьбе.
Мольнар сказал, что по поручению венгерского правительства
он передает ноту, содержащую просьбу об увеличении количества
обучающихся в Советском Союзе студентов.
Нота такого же содержания была направлена венгерским пра-
вительством послу СССР в Венгрии.
Посол отметил, что венгерское правительство весьма заинтере-
совано в удовлетворении этой просьбы в связи с необходимостью
формирования новой венгерской интеллигенции.
Я ответил, что вопрос этот поставлен своевременно, так как
министерство высшего образования ожидает наших предложений
по вопросу о количестве посылаемых для обучения студентов раз-
личных стран в предстоящем учебном году.
Министерство высшего образования изучит этот вопрос, и я
надеюсь, что просьба венгерского правительства будет рассмотрена
этим министерством благожелательно.
Беседа продолжалась 6 минут. Присутствовала Чегодаева.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
(В.Зорин)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 25. Д. 9. Л. 87. Копия.
1 Разослано А.Вышинскому, А.Громыко, Ф.Гусеву, Е.Киселеву, в по-
сольство СССР в Венгрии, в дело.
№ 28
Письмо консула СССР в г. Варне В.С.Азовцева послу СССР
в Болгарии М.Ф.Бодрову с приложением записи беседы
вице-консула Б.Н.Кравченко с секретарем районного комитета
БКП в г. Балчике Ф.Мартыновым о ходе посевной кампании,
отношении коммунистов к «делу» Т.Костова, предстоящих
выборах в народные советы1
г. Варна 30 апреля 1949 г.
СЕКРЕТНО
ПОСЛУ СССР В БОЛГАРИИ
тов. Бодрову М.Ф.
При этом направляется выписка из дневника вице-консула
СССР в Варне Кравченко Б.Н., которая представляет некоторый
интерес к той части, где говорится об установке Л.Ганчева относи-
95
тельно паритетности на предстоящих выборах в народные советы
и настроении Кушева как секретаря районного комитета БЗНС,
который не так давно не признавал руководящей роли БКП в еди-
ной общественно-политической организации ОФ.
Приложение: Упомянутое на 4-х листах.
КОНСУЛ СССР В ВАРНЕ
В.Азовцев
Консульство СССР в г. Варне
ВЫПИСКА
из дневника вице-консула СССР в г. Варне Кравченко Б.Н.
Беседа: с секретарем районного комитета БКП г. Балчик —
Филиппом Мартыновым 17 апреля 1949 года
Будучи на городской конференции Болгаро-советского общест-
ва в г. Балчике (по приглашению ГК БСО) имел беседу с Марты-
новым, который сообщил следующее.
Весеннюю посевную кампанию район обязуется выполнить
полностью по всем культурам к 1 мая. По пшенице и ячменю на
16 апреля план выполнен свыше 90%, льну свыше 110% и т.п. От-
стает сев кукурузы — на 10%. Особенно хороши всходы советской
яровой пшеницы, которой засеяно в районе свыше 30.000 декар.
Состояние всходов значительно лучше, чем озимые посевы. Недо-
верие к советским семенам, вызванное кулацкой пропагандой, оп-
ровергается на фактах. Многие сейчас сожалеют, что мало засеяли
земли советскими семенами.
«В этом году, заявил Мартынов, мы впервые заставили крес-
тьян отказаться от банковского кредита, а выкупить 625 тонн
семян за наличный расчет. До сего времени среди крестьян суще-
ствует практика: чуть что-либо приобретать — давай государство
кредит. Буквально заставив крестьян раскошелиться, мы оставили
в банке нетронутыми 10 миллионов лева, которые пойдут на дру-
гие нужды...»
Мартынов подчеркнул, что Балчикский район прочно стал на
путь кооперирования сельского хозяйства. При этом Мартынов
вручил мне образец предвыборной листовки, из которой явствует,
что из 64 сел района ТКЗС организованы в 38 селах. Основное ко-
личество ТКЗС организовано в период подготовки в V съезду БКП
и непосредственно после съезда. Так напр., за период 1945—47 гг.
были организованы 14 ТКЗС, остальные 24 ТКЗС образованы — 4
весной и 20 осенью 1948 года. Кроме того, в районе имеется семь
госхозов (ДЗС) или государственных земледельческих хозяйств. 4
из них — зерновые, 1 — скотоводческое и 2 — питомника (фрук-
товых и лесных деревьев). Общественный сектор имеет земли
282.000 декаров или 27,5%, а частный — 745.000 дек. или 72,5%.
Мартынов привел интересные примеры попыток кулаков про-
лезть в ТКЗС, напр., кулак Димитр Костов Енакиев из с. Тригор-
цы, имеющий 323 дек. земли, предлагал всю свою землю бесплат-
96
но включить в земельный фонд ТКЗС, с условием принятия его в
члены ТКЗС.
— В с. Камен Брег кулак Д.Карамфилов, имеющий 320 дек.
земли и фактически пользующийся землей брата, находящегося на
жительстве в Англии, а всего т.о. 620 дек., предлагал всю землю
бесплатно ТКЗС, за исключением 50 дек. («...чтобы не потерять
крестьянского сословия»), тоже с условием приема его в члены
ТКЗС.
— Кулак Ангел Буков из с. Езерец, умноживший свое богатст-
во с 60 де кар в 1914 году, до 1.000 декар земли, двух тракторов,
двух молотилок, одной автомашины, бакалейного магазина и т.п.
в 1946 году, тоже набрался наглости обивать пороги у местных ор-
ганизаций и хлопотать о приеме его в члены ТКЗС. У Букова, ес-
тественно, земли после аграрной реформы осталось только
300 декар, тракторы и пр. с.х. инвентарь у него были национали-
зированы, но от этого кулак Буков не перестал быть кулаком.
Всего по району насчитывается около 500 человек кулаков, к ко-
торым применяются различные меры ограничений и ни в коем
случае попустительство и потворство им, а тем паче допущение их
в ТКЗС.
Касаясь вопроса о Трайчо Костове, Мартынов заявил, что
районная п/о БКП, не дожидаясь материалов ЦК, гл. образом,
доклада т. Коларова В., самостоятельно обсудила этот вопрос в
партийных кругах. Повсеместно коммунисты осуждают национа-
листический уклон Костова, и многие удивляются «мягкой» сан-
кции со стороны ЦК к Костову. Никто из выступавших партий-
цев не усомнился в правильности решения ЦК. Коммунисты
спрашивали: кто еще кроме Костова замешан в национализме;
чем объяснить что в 1942 г. Костов не был осужден к смерти с
другими членами ЦК БКП; почему ЦК БКП не выявил уклона
сам, почему потребовалось по этому вопросу вмешательство Ста-
лина; почему в печати не опубликовано «покаянное» письмо Кос-
това; арестован ли кто из аппарата Костова; каково было пове-
дение Костова в Москве?., и т.п.
«Несомненно, сказал Мартынов, национализм Костова вызвал
в реакционных кругах оживление и надежды на раскол в ЦК БКП.
По этому вопросу муссируются слухи один другого нелепее, но ос-
новная масса болгарского населения одобряет решение ЦК. Чувст-
во дружбы и доверия к Советскому Союзу у болгарского народа
очень велики и устойчивы. Поэтому националистические вывихи
Костова вызвали повсеместное осуждение народа и предупрежде-
ние тем, кто попытается повторить ошибки Трайчо Костова...»
В связи с подготовкой к выборам в местные народные советы
Мартынов выявил, что «земледельцы», инспирируемые извне, в
частности, бывшим в районе в начале марта м-ца с/г ЛАЛЮ ГАН-
ЧЕВЫМ (член ПП БЗНС, чл. НС ОФ и глав, секретарь СИМ),
пытались было включать в избирательные бюллетени побольше
членов БЗНС. «Надо включить не менее 50%!.. — такую "установ-
ку" давал Л.ГАНЧЕВ бывшему кмету с. Соколово Атанасову, сек-
4 — 57S7
97
ретарю "дружбы" БЗНС в с. Шабла А.Шивачеву и др. Шивачев со-
общил об "установке" Л.ГАНЧЕВА секретарю районной "дружбы"
БЗНС Виктору Кушеву (он же и председатель районного народ,
совета), который обо всем этом рассказал Мартынову». Но, как
показала практика, из этой «установки» ничего не выходит, так как
«земледельцы», по признанию Кушева, не имеют кого выдвигать.
Так напр., в список кандидатов по выборам районного народ-
ного совета в Балчике «дружба» БЗНС с трудом подобрала 10 кан-
дидатов, или 32,2% к общему количеству кандидатов — 31 чело-
век. Коммунисты выдвинули 15 ч., БЖНС — 4 ч. и СНМ —2 ч.,
причем все кандидаты от БЖНС и 1 ч. от СНМ являются комму-
нистами. Таким образом, кандидатов от БКП всего 20 ч. или
64,5%, на долю беспартийных — (СНМ) 1 ч. = 3,3%. В селах ко-
личество «земледельцев» и беспартийных значительно выше 40%, в
среднем = 43—45%.
Сам В.Кушев пессимистично настроен. Мартынову он заявил,
что пребывание свое в БЗНС считает непростительной ошибкой,
что он тяготится своей обязанностью секретаря районной «друж-
бы» БЗНС, так как считает БЗНС «сбродом людей», «сборищем
реакционных лиц», для которых лучше было бы «самоликвидиро-
ваться» и влиться в ОФ, как это сделали другие партии... Марты-
нов также сообщил, что нигде в районе «земледельцы» не высту-
пали с отводами или критикой кандидатов коммунистов, так как
боятся, что их «потянут в участок», но по отдельным высказыва-
ниям кулацких элементов, связанных с БЗНС: «...Мы знаем как
нам голосовать...», можно предполагать, что на выборах в бюлле-
тенях будут вычеркиваться кандидаты — коммунисты.
ВИЦЕ-КОНСУЛ СССР В Г. ВАРНЕ:
Б. Кравченко
АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 152. Д. 12. Л. 3—7. Подлинник.
1 Разослано В.Зорину, в ОБС МИД СССР, в дело.
№ 29
Письмо председателя Внешнеполитической комиссии (ВПК)
ЦК ВКП(б) В.Г.Григорьяна И.В.Сталину с просьбой
рассмотреть вопрос о приезде в СССР слушателей-выпускников
Высшей партийной школы при ЦК ПОРП1
г. Москва 7 мая 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
товарищу СТАЛИНУ
Советский посол в Польше т. Лебедев сообщил, что руковод-
ство Польской объединенной рабочей партии просит разрешить
поездку в СССР в июне—июле с.г. группе слушателей Высшей
98
партийной школы при ЦК ПОРП в количестве 50—55 человек
для изучения опыта организационно-партийной работы руководя-
щих органов ВКП(б) и ознакомления с жизнью СССР. ЦК ПОРП
выразил согласие взять на себя часть расходов по пребыванию
этой группы в СССР в размерах, которые сочтет необходимым
определить ЦК ВКП(б).
ВПШ при ЦК Польской объединенной рабочей партии была
организована весной 1948 г. В школе обучается партийный актив.
Слушатели школы по окончании одногодичного обучения будут
направлены на руководящую работу в воеводские партийные ор-
ганизации.
Считаем возможным удовлетворить просьбу ЦК Польской
объединенной рабочей партии и пригласить в СССР в июле
с.г. группу слушателей-выпускников Высшей партийной школы
при ЦК ПОРП в количестве 50—55 человек, сроком на 3—4
недели.
Проекты постановления ЦК ВКП(б) и ответа т. Берману при-
лагаются2.
Прошу рассмотреть3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
КОМИССИИ ЦК ВКП(б)
(В.Григорьян)
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1299. Л. 17. Копия.
1 Разослано В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кага-
новичу, Н.Булганину, А.Косыгину. На документе имеется резолюция:
«+ н[адо] сказать, что будут делать приезжие (сговориться с т. Сус-
ловым). В.М[олотов]». Во исполнение резолюции Молотова в ВПК
ЦК ВКП(б) была разработана следующая программа пребывания поль-
ской делегации:
СЕКРЕТНО
ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ПЛАН РАБОТЫ
со слушателями-выпускниками
Высшей партийной школы
при ЦК Польской объединенной рабочей партии.
I. Беседа с польскими товарищами в Высшей партийной школе о
плане работы с делегацией.
Выяснение просьб и пожеланий польских товарищей. Уточнение
плана пребывания в СССР.
II. Ознакомление с работой отделов МК ВКП(б): партийных, проф-
союзных и комсомольских органов, пропаганды и агитации, легкой
промышленности, сельского хозяйства.
а) Отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов МК
ВКП(б). Задачи отдела. Структура партийных органов. Отчеты и вы-
4*
99
боры парторганов. Работа активов, пленумов и бюро партийных орга-
низаций. Рост партии и воспитание молодых коммунистов. Партий-
ные взносы. Практика работы инструкторов МК ВКП(б). Подбор, рас-
становка и подготовка кадров, создание резерва на выдвижение. По-
становка партийной информации. Учет коммунистов. Работа сектора
единого партийного билета и ведение партийного хозяйства. Руковод-
ство комсомолом и профсоюзами. Организация и проведение массо-
вых политических кампаний.
Отчеты местных парторганов перед МК ВКП(б). Контроль и про-
верка исполнения постановлений ЦК и МК ВКП(б).
б) Отдел пропаганды и агитации
Задачи отдела. Постановка партийной пропаганды и ее формы.
Роль отдела в руководстве партийной пропагандой, политической аги-
тацией и культурно-просветительной работой. Контроль отдела за ра-
ботой школ, средних и высших учебных заведений. Контроль за изда-
тельской деятельностью, печатью и радио. Подбор, подготовка и рас-
становка кадров пропагандистов, агитаторов и политпросветработни-
ков.
Ознакомление с работой парткабинета МГК ВКП(б).
в) Отдел легкой промышленности
Задачи отдела. Осуществление контроля за выполнением решений
ЦК ВКП(б), правительства и МК ВКП(б). Подбор и расстановка ру-
ководящих кадров. Обобщение опыта работы партийных организаций
по развертыванию соцсоревнования за досрочное выполнение пяти-
летнего плана, повышение качества продукции, снижение себестои-
мости, за внедрение передовых методов труда. Связь с промышленны-
ми отделами ГК и РК ВКП(б) и первичными партийными организа-
циями.
г) Отдел сельского хозяйства
Задачи отдела. Контроль и помощь местным органам в успешном
выполнении государственного плана подъема и развития сельского
хозяйства и выполнении колхозами своих обязательств перед госу-
дарством. Руководство соцсоревнованием и обобщение опыта рабо-
ты передовиков сельского хозяйства. Контроль за выполнением Ус-
тава сельскохозяйственной артели. Организация труда в колхозах.
Вопросы механизации и электрификации сельского хозяйства. Под-
бор, подготовка и расстановка руководящих кадров сельского хо-
зяйства.
III. Ознакомление с работой Ногинского ГК ВКП(б)
Структура горкома и его отделов. Планирование работы. Работа
инструкторов ГК. Работа актива, пленумов и бюро ГК. Руководство
первичными парторганизациями, комсомолом, профсоюзами и др. об-
щественными организациями. Связь с массами. Контроль за выполне-
нием постановлений вышестоящих парторганов и решений ГК.
IV. Ознакомление с работой Ухтомского РК ВКП(б)
Задачи РК, структура его отделов. Работа инструкторов РК. Ру-
ководство первичными парторганизациями, комсомолом, профсо-
юзами и др. общественными организациями. Руководство колхоза-
ми района. Обобщение и пропаганда опыта передовиков колхозно-
го хозяйства.
100
V. Ознакомление с работой первичных парторганизаций
а) Московский завод «Калибр». Задачи парторганизации. Структу-
ра парторганизации. Планирование работы. Работа парторганизации по
мобилизации масс на досрочное выполнение пятилетнего плана. Ор-
ганизация и руководство соцсоревнованием. Руководство комсомолом
и профорганизацией. Работа по воспитанию молодых коммунистов.
б) Колхозы: «им. 12 годовщины Октябрьской социалистической
революции» и «3-я пятилетка» (Ухтомский район).
Задачи парторганизации, ее состав. Парторганизация в борьбе за
мобилизацию колхозников на выполнение плана развития колхозного
хозяйства и выполнение колхозом обязательств перед государством.
Работа с колхозным активом. Работа по идейному воспитанию комму-
нистов.
VI. Тематика лекций, которые будут прочитаны в ВПШ для выпуск-
ников Высшей партийной школы при ЦК ПОРП
1. ВКП(б) — руководящая сила советского государства.
2. Организационное строение ВКП(б).
3. Партийная пропаганда и марксистско-ленинское воспитание
членов партии.
4. Задачи идеологической работы партии на современном этапе.
5. Диалектический материализм — мировоззрение марксистско-ле-
нинской партии.
6. Советское социалистическое государство.
7. Критика империалистической философии правых социалистов.
8. Коренные изменения в международной обстановке в результате
второй мировой войны.
9. Вопросы развития стран народной демократии к социализму.
10. Космополитизм — идеология англо-американского империа-
лизма.
11. Мичуринская агробиология на службе социалистического сель-
ского хозяйства.
VII. Экскурсии в Москве
Мавзолей В.И.Ленина, музей В.И.Ленина, музей Революции, Тре-
тьяковская картинная галерея, музей изобразительных искусств, Биб-
лиотека им. Ленина, комбинат «Правда». Поездка по метро и каналу
Москва—Волга. Экскурсия по Москве. Посещение московских театров.
VIII. Поездка в Ленинград (5 дней)
Посещение 1—2 промышленных предприятий города по указанию
Ленинградского обкома ВКП(б).
Экскурсии в Ленинграде: Эрмитаж, Русский музей, музей обороны
Ленинграда, Петродворец.
IX. Заключительная беседа в ВПШ при ЦК ВКП(б)
Итоги пребывания выпускников Высшей партийной школы при
ЦК ПОРП в СССР. Вручение комплектов литературы.
(АП РФ. ф. з. Оп. 66. Д. 151. Л. 21—24).
101
2 Проекты не публикуются.
3 1 июня 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло следующее решение
(протокол № 69, пункт 116):
«116. — О приезде в СССР выпускников Высшей партийной школы
ЦК Польской объединенной рабочей партии.
1. Удовлетворить просьбу ЦК Польской объединенной рабочей партии
о приезде в СССР для изучения опыта организационно-партийной работы
в ВКП(б) и ознакомления с жизнью в СССР группы слушателей-выпуск-
ников Высшей партийной школы при ЦК ПОРП в количестве 50—55 че-
ловек сроком на 3—4 недели в июле с.г.
2. Поручить т.т. Суслову, Григорьяну, Шепилову, Дедову разработать
план работы с польскими товарищами.
3. Возложить ответственность за прием и выполнение плана работы с
польскими товарищами на т.т. Григорьяна (Внешнеполитическая Комис-
сия ЦК ВКП(б)) и Ильичева (Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).
4. Возложить материально-бытовое обслуживание польских товарищей
на Управление делами ЦК ВКП(б) (т. Крупина).
5. Расходы по пребыванию в СССР группы польских товарищей в раз-
мере 75 процентов отнести за счет партийных сумм и 25 процентов за счет
ЦК ПОРП.
СЕКРЕТАРЬ ЦК»
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 56. Д. 151. Л. 17).
№ 30
Из дневника второго секретаря посольства СССР
в Югославии П.Н.Елисеева.
Запись беседы с советским гражданином Е.С.Турковцом
об ограничениях общения югославских служащих с
иностранными подданными1
г. Белград 10 мая 1949 г.
СЕКРЕТНО
Явившийся на консульский прием служащий управления су-
достроения Министерства народной обороны ФНРЮ советский
гражданин Турковец Евгений Сергеевич рассказал:
Всем служащим управления (военным и гражданским, юго-
славам и иностранным подданным) нач. управления генерал-лей-
тенант Рукавина Иво дал, предупредив, что это совершенно сек-
ретно, подписать обязательства, в которых указывается, что под-
писавший обязуется:
1. Не посещать иностранные выставки, доклады, читальни.
2. Не встречаться с иностранцами.
3. Если подписавший обязательство — иностранный поддан-
ный, то сообщаться со своим дипломатическим представительст-
вом только по разрешению руководства.
102
4. Не вести переписку с заграницей. Частную, личного харак-
тера, переписку вести только при условии сообщения руководству
сведений о лице, с которым ведешь переписку.
ВТОРОЙ СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА
СССР В ЮГОСЛАВИИ
, П.Елисеев
АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 33. П. 134. Д. 10. Л. 69. Подлинник.
1 Разослана в ОБС МИД СССР, Консульское управление МИД СССР,
в дело.
№ 31
Сопроводительное письмо В.Г.Григорьяна В.М.Молотову
с приложением сокращенного варианта записки Л.С.Баранова
о беседах с К. Готвальдом и Р.Сланским1
г. Москва—Прага 75 мая 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Прилагаю сокращенную записку2 члена Внешнеполитической
комиссии ЦК ВКП(б) тов. Баранова, находившегося в Праге во
время проведения Пражской части Всемирного конгресса сторон-
ников мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
КОМИССИИ ЦК ВКП(б)
В.Григорьян
15 мая 1949 года
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАПИСКА
«19 апреля Готвальд попросил меня вместе с Сланским зайти к
нему. После обсуждения плана проведения пражской части Все-
мирного конгресса сторонников мира Готвальд обратился ко мне с
вопросом — знаю ли я о телеграмме Ракоши, посланной ему, Гот-
вальду, через Москву по поводу грузовых автомашин, направлен-
ных чехами Югославии и задержанных венграми. Я ответил, что
мне о телеграмме ничего неизвестно. Он выразил сомнение и по-
казал телеграмму, о которой шла речь. Было заметно, что эта те-
леграмма сильно беспокоила Готвальда3. Он несколько раз пытал-
ся объяснить, что грузовые автомашины, по его мнению, не явля-
ются военными материалами, Чехословакия связана с Югославией
торговым договором и что он не видит ничего предосудительного
в том, что Чехословакия направила Югославии грузовые автома-
шины. При этом Готвальд заявил, что во время его пребывания на
отдыхе в СССР ему советовали продолжать торговлю с Югосла-
вией, лишь только не советовали ставить Югославию в привилеги-
103
рованное положение по сравнению с другими странами. После
всего высказанного им Готвальд спросил мое мнение по вопросу о
целесообразности продажи югославам грузовых автомашин. Я от-
ветил, что титовцам не следует помогать, так как они ведут себя
мерзко по отношению к СССР и странам народной демократии.
После моего ответа Готвальд прекратил беседу на эту тему.
Далее Готвальд заявил, что они готовятся к осуществлению
коллективизации, но сейчас не хотят об этом шуметь, чтобы не
напугать крестьян. Сейчас мы вовлекаем крестьянство в коопера-
цию и проводим политику ограничения кулака. По кооперативно-
му уставу, утвержденному правительством, в руководстве коопера-
цией кулаки не должны составлять свыше 5% к общему составу.
Остальную часть в правлениях кооперативов должны составлять
бедняки и середняки.
Говоря о работе в деревне, Готвальд неоднократно подчеркивал
особые трудности, которые предстоят в деревне. На этом основа-
нии у меня создалось впечатление, что Готвальд и некоторые дру-
гие руководители КПЧ не только боятся приступить к практичес-
кой работе по социалистической переделке деревни, но они боятся
вслух произнести слово колхоз. Между тем в чехословацкой дерев-
не бурно растет капитализм. По заявлениям некоторых обществен-
ных и политических деятелей, высказанным в неофициальной об-
становке, доходы крестьянских зажиточных и кулацких хозяйств
из года в год растут. В то же время промышленные рабочие и жи-
тели городов продолжают испытывать огромные затруднения в
снабжении сельскохозяйственными продуктами.
28 апреля состоялась беседа с т. Сланским. Он проинформиро-
вал меня о результатах проверки рядов партии. Так, до проверки в
рядах КПЧ состояло 2.674 тыс. членов, после проверки —
2.311 тыс. членов и кандидатов. Таким образом, из рядов КПЧ
убыло 363 тыс. членов, из них 107 тыс. исключены, что составляет
4,5% общего состава. Сейчас в партии введен кандидатский стаж.
Из 2.311 тыс., состоящих в настоящее время в партии, в ходе про-
верки 532 тыс. или 22% общего состава переведены в кандидаты.
Для рабочих кандидатский стаж установлен 1 год, а для служащих
и других категорий — 2 года.
По социальному составу члены и кандидаты партии разбивают-
ся следующим образом: промышленных рабочих - 38% в армии и госбезопасности - 3%
сельскохозяйственных рабочих - 2,5% крестьян мелких торговцев - 11,5% - 5,5%
служащих, состоящих на административной работе - 12% домохозяек пенсионеров - 15% - 4,5%
служащих на низкоопла- чиваемой работе - 6% учащихся и студентов - 1%
учителей и преподавате- лей высшей школы - 2% и прочие - 1%
104
Два года тому назад промышленные рабочие в партии состав-
ляли 43,5%, крестьяне — 8%, мелкие торговцы — 4%. В результате
проверки процент промышленных рабочих снизился и повысился
процент крестьян, служащих, мелких торговцев и др. В связи с
этим т. Сланский сказал, что ЦК КПЧ в дальнейшем путем инди-
видуального отбора будет регулировать рост партии, оказывая при
приеме преимущество для промышленных рабочих, в первую оче-
редь стахановцев и ударников, и повышая требования к служащим
и др. категориям при переводе их из кандидатов в члены. В то же
время партия будет очищать свои ряды в обычном порядке от всех
неустойчивых, карьеристских и шкурнических элементов. Тов.
Сланский также информировал, что ЦК КПЧ особое внимание
будет уделять вопросам марксистско-ленинского образования ком-
мунистов и прежде всего руководящих кадров партии».
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1362. Л. 4—7. Подлинник.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 814. Л. 42—44. Копия.
1 На документе имеются следующие пометы: «т. Сталину + 8-ке
["восьмерке"]. М[олотов]»; «т. Григорьяну передано 16.V.1949 г.». Во ис-
полнение указания Молотова Григорьян 17 мая 1949 г. направил записку
Баранова И.Сталину, а также Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагано-
вичу, Н.Булганину, А.Косыгину (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 814. Л. 41—44).
2 Полный вариант записки Л.Баранова опубл.: Восточная Европа в до-
кументах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949—1953 гг. С. 88—92.
3 4 апреля 1949 г. «Филиппов» (Сталин) передал М.Ракоши: «Ваша те-
леграмма от ЗО-го марта о военных материалах, направляемых из Чехосло-
вакии в Югославию, передана Готвальду. Московские друзья считают, что
Вы поступили правильно, задержав транзит в Югославию авиационных
моторов и грузовиков, а также направив упомянутую телеграмму Готваль-
ду. Ф[илиппов]» / Rainer M.Jinos. Tivirat «Filippov» elvtirsnak. Rakosi Mityas
Sztalin titkinsaginak. 1949—1952 // 1956. Evkonyv. VI. 1998. Budapest, 1998.
105 old.
По всей вероятности, Л.Баранову было известно не только содержание
телеграммы Ракоши Готвальду, но и позиция советского руководства по этому
вопросу. Отсюда категоричность и жесткость формулировок Баранова.
№ 32
Из дневника заместителя министра иностранных дел
А.А.Громыко. Прием Г.Владеску-Ракоаса по вопросу
об организации в Москве художественной выставки, приеме
румынских студентов в советские вузы, участии советских
представителей в ряде международных мероприятий1
г. Москва 4 июня 1949 г.
СЕКРЕТНО
Ракоаса поставил следующие вопросы:
1. Посол передал мне перечень документов и альбом фотоко-
пий картин, которые посольство предполагает использовать на вы-
105
ставке «Освобождение Румынии Советской Армией», на устройст-
во которой посольство запросило наше разрешение2.
Посол сообщил мне при этом, что при беседе в ВОКСе выяс-
нилось, что ряд картин из этого альбома имеет формалистический
характер, а поэтому их нежелательно помещать на выставке. В
связи с этим Ракоаса попросил меня оказать содействие в коман-
дировании в Румынию одного из компетентных советских худож-
ников для отбора на месте необходимых для выставки картин.
Я ответил, что мы запросим Комитет по делам искусств о воз-
можности командирования художника в Румынию и о результате
сообщим посольству позднее.
Ракоаса выразил пожелание, чтобы выставка была размещена в
Центральном парке культуры и отдыха гор. Москвы и открытие ее
было бы приурочено ко дню 23 августа.
Я ответил, что все эти вопросы необходимо решать после ре-
шения основного вопроса — об организации выставки.
2. Ракоаса поинтересовался, как решается вопрос в отношении
просьбы румынского правительства о приеме на учебу в СССР в
1949—50 учебном году 569 студентов и 246 аспирантов3.
Посол просил ускорить разрешение данного вопроса в связи с
тем, что до начала учебного года осталось сравнительно мало вре-
мени, а румынскому правительству необходимо провести большую
работу по отбору кандидатов для направления в СССР и дать им
хотя бы 2-х месячный курс лекций русского языка.
Я ответил, что вопрос о приеме в советские вуз’ы студентов и
аспирантов находится на рассмотрении, и как только данный во-
прос получит разрешение, об этом посольство будет поставлено в
известность.
Ракоаса спросил, можно ли сейчас в принципе утвердительно
решить этот вопрос, чтобы иметь возможность отбирать студентов
для посылки в СССР. Я вновь подтвердил послу, что этот вопрос
находится на решении.
3. Ракоаса спросил, будет ли СССР участвовать в работах 2-й
сессии Ассамблеи Всемирной организации здравоохранения, кото-
рая открывается 13 июня с.г. и следует ли участвовать в ней РНР.
Я ответил, что представители СССР не будут участвовать в ра-
боте этой сессии. Что же касается участия Румынии во 2-й сессии,
то, имея в виду наш совет албанцам — не выходить из этой орга-
низации, я сказал, что этот вопрос лучше решить румынскому
правительству. Посол дал понять', что они будут участвовать.
4. Далее Ракоаса спросил, будет ли Советский Союз участво-
вать в Генеральном собрании Банка международных расчетов, ко-
торое открывается 22 июня в Базеле.
Я обещал навести справку по этому вопросу и позднее сооб-
щить об этом посольству.
В конце беседы посол осторожно спросил меня о новостях, от-
носящихся к сессии Совета министров.
106
Я сказал, что работа сессии очень подробно освещена в печати.
Что же касается результатов работы сессии, то о них говорить пока
еще рано, так как многие вопросы еще не обсуждались.
Беседа продолжалась 25 минут. Присутствовал т. Степанов,
знающий румынский язык.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
(А. Громыко)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 7. Л. 21—23. Копия.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микоя-
ну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Косыгину, А.Вышинскому, В.Зорину,
ф.Гусеву, Б.Подцеробу, в ОБС МИД СССР, в посольство СССР в Румы-
нии, в дело.
2 Во время беседы с А.Громыко 25 мая 1949 г. Г.Владеску-Ракоаса со-
общил, что 23 августа будет отмечаться день освобождения страны Крас-
ной Армией. В связи с этим он обратился с просьбой разрешить органи-
зовать в Москве художественную выставку на тему освобождения, напра-
вить в Москву к 23 августа на гастроли румынский ансамбль и в Буха-
рест — ансамбль народного танца под управлением И.Моисеева (АВП РФ.
Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 7. Л. 17).
3 Этот вопрос правительство Румынии ставило перед посольством
СССР в Бухаресте. Поднимался он и во время упомянутой выше беседы
румынского посла с А.Громыко 25 мая 1949 г., но в ней речь шла о
264 аспирантах (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 7. Л. 16—17). 23 августа
А.Вышинский обратился в Президиум Совета министров СССР с письмом
по поводу принятия на учебу в СССР студентов и аспирантов из стран на-
родной демократии. При этом он отметил, что правительство Румынии
называло в своем ходатайстве 585 студентов и 244 аспиранта. По предло-
жению Министерства высшего образования МИД СССР счел целесооб-
разным удовлетворить просьбу румынского правительства, но за одним
исключением: сократить число аспирантов до 70 (Восточная Европа в до-
кументах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949—1953 гг. С. 203—
204).
№ 33
Из информационной справки консула СССР в г. Бургасе
Симонова об итогах выборов в народные советы на территории
консульского округа1
г. Бургас 8 июня 1949 г.
СЕКРЕТНО
Согласно Указу Президента Великого Народного собрания На-
родной Республики Болгарии был определен количественный со-
став членов городских, околийских и сельских советов.
По Бургасскому консульскому округу (бывшая Бургасская об-
ласть) было определено по Бургасскому городскому совету —
51 мандат, по Бургасскому околийскому совету — 34 мандата,
107
Сливенской околии — 51 мандат, Царевской — 21 мандат. Таким
образом по 12 околиям и городу Бургас было установлено
455 представителей в народные советы.
Выборы дали следующие результаты по околиям в целом по
округу...
Из этой таблицы видно, что общее количество избирателей по
Бургасскому консульскому округу составляло 412.638 человек. Из
этого количества избирателей приняло участие в голосовании
402.850 человек или 97,63%. Из числа принявших участие в голо-
совании 360.423 избирателя или 89,46% подали свои голоса за кан-
дидатов Отечественного фронта.
Это показывает, что народ проявил высокое политическое со-
знание и принял активное участие в выборах местных органов уп-
равления в лице народных советов. Кроме того из таблицы видно,
что в городах за кандидатов ОФ голосовало 95,66%, тогда как в
околиях этот процент более низкий — 88,87%.
ПОДГОТОВКА К ВЫБОРАМ
Следует отметить, что с подготовкой к выборам почти все око-
лии имеют опоздания. По заявлениям отдельных руководителей
околийских комитетов БКП и ОФ, предвыборная агитация факти-
чески началась в последнюю неделю, т.е. с 7 мая по 15 мая. Руко-
водители городских и околийских комитетов БКП и ОФ. имели
самоуспокойство, переоценивали силы ОФ. Некоторые заявляли:
«Если нет официальной оппозиции — дело легкое». Одновременно
считали, что классовый враг разгромлен и не в состоянии развить
какую-либо деятельность.
В консульский округ 7 мая прибыли член ЦК БКП Титко Чер-
ноколев и зам. премьер-министра Кимон Георгиев, которые сдела-
ли коренной перелом в предвыборной агитации. Работа заметно
оживилась. Политические и общественные организации, комитеты
ОФ начали проводить разъяснительную политическую работу
среди населения. Ответственные за тот или иной избирательный
участок со страхом говорили: «Как бы на моем участке не было
белых бюллетеней и лозунгов». Для чего обходили своих избирате-
лей, чтобы проверить их настроение и знать, за кого они будут го-
лосовать.
По заявлению руководителя государственной безопасности, так
называемые «бывшие люди» говорили: «Лучше не раздражать ком-
мунистов, это для нас будет лучше». Накануне выборов были про-
ведены аресты явных реакционеров, эти аресты повлияли на на-
строение реакции, некоторые реакционеры были парализованы
или напуганы. Это подтверждают следующие факты — после вы-
боров реакционные элементы говорили: «Мы голосовали за ОФ,
дайте нам работу и т.п.»
В селах подготовка к выборам была совершенно слабой. Не
было конкретного разоблачения вражеских элементов. Кроме того
появилась растерянность перед трудностями, связанными с заго-
товкой шерсти, молока, мяса и других продуктов. Реакция стара-
108
лась использовать всякую трудность и этим увлечь за собой сред-
них и даже бедных крестьян. Это ясно показывают следующие
факты. По заявлению начальника государственной безопасности
консульского округа П.Стоянова, в Средецкой околии действи-
тельные результаты совсем не 79,04%, а много ниже этой
цифры — лишь 55%. В селе Господарево Средецкой околии из
830 избирателей голосовали за ОФ только 35%, а 65% было белых
бюллетеней.
В самом районном центре г. Средец голосовали за ОФ 60%. В
селе Драка той же околии из 829 избирателей за ОФ голосовали
365 избирателей, остальные подали белые бюллетени.
В Бургасской околии имеются села, где белых бюллетеней
было намного больше, чем голосов за ОФ. В селе Харман этой
околии из общего количества 754 избирателей голосовали за ОФ
333 человека. В селе Чемерин той же околии из 517 избирателей
голосовали за ОФ 75 человек; в селе Скеф из 3.266 избирателей за
ОФ было лишь 126 человек. Такие результаты голосования имеют-
ся и в других околиях: Поморийской, М.Тырновской, Котелской и
других. В отдельных селах Елховской и других околий избиратель-
ные комиссии при подсчете голосов заменяли белые бюллетени и
разные лозунги бюллетенями за ОФ, чтобы выправить опасное по-
ложение на своем избирательном участке...2
При беседах о результатах выборов с партийными руководите-
лями, председателями комитетов ОФ и председателями околий-
ских советов последние заявляют, что они удивлены такими ре-
зультатами голосования, что отдельные села голосовали против
списков ОФ. Они были уверены, что большинство избирателей
будут голосовать за списки ОФ. Именно сейчас местные руководи-
тели ясно увидели свою слабую работу в селах, увидели системати-
ческую скрытую работу вражеских элементов против Болгарской
коммунистической партии и мероприятий правительства Отечест-
венного фронта.
Средние и бедные крестьяне проявляли свое недовольство про-
тив значительных налогов по мясу, шерсти, молоку и т.п., против
административных мер, которые применяются при собирании на-
логов. Крестьяне недовольны тем, что они не могут продать сво-
бодно воз дров на рынке. Средние и бедные крестьяне недовольны
тем, что при организации ТКЗХ у них отбирают хорошие, плодо-
родные земли, взамен дают плохие, что ОФ нарушает частную
собственность.
Многие избиратели заявляли, что в списках ОФ имеются кан-
дидаты, которые не пользуются авторитетом у населения.
Интересный факт. Бывший первый секретарь областного ко-
митета БКП, сейчас секретарь Бургасского городского и околий-
ского комитетов БКП Н.Янев во время выборов был в одной де-
ревне Бургасской околии. Один крестьянин спрашивает у нач. ми-
лиции, что это за человек, указывая на Н.Янева. Начальник мили-
ции ответил, что это Н.Янев, народный представитель, бывший
109
секретарь областного комитета и кандидат в члены ЦК БКП. Ока-
зывается, его мало знают в селах своей околии.
В конверты опускали листовки с лозунгами: «За сохранение
частной собственности», «Если желаете, чтобы ваши амбары были
разграблены, голосуйте за ОФ», «Коммунисты желают яиц и кур,
но мы их не имеем» и т.д.
В с.с. Крушевец и Инджа Войвода Бургасской околии, где в
списках ОФ были кандидатами члены БЗНС, которые голосовали
против этих же списков, увлекая за собой и беднейшую часть
крестьянства. В селе Бродилово Царевской околии 15 членов Бол-
гарской коммунистической партии голосовали против списка ОФ.
Все это говорит о том, что еще коммунистическая партия засо-
рена враждебными карьеристическими элементами и в то же
время показывает слабую политическую работу в селах.
Таким образом, в результате слабой политической работы с на-
селением, в результате большой успокоенности, что внутренняя
реакция подавлена, кулацкие элементы старались использовать все
эти недостатки и экономические затруднения, связанные с засу-
хой, чтобы провалить выборы в народные советы.
КАКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАЗВИВАЛА РЕАКЦИЯ
В СВЯЗИ С ВЫБОРАМИ
Внутренняя реакция начала свою «низовую агитацию» намного
раньше, чем ОФ, с целью подорвать дух избирателей, распуская
разные слухи в форме листовок, разных слухов, чтобы добиться
желаемого эффекта. Вот лозунги реакции, которые быле ею пуще-
ны во время выборной кампании по всем околиям консульского
округа:
— Г.Димитров умер, Антон Югов сбежал в Советский Союз —
(Бургас, Котел).
— Американцы объявят войну и вторгнутся в пределы Болга-
рии, предстоит общая мобилизация.
— Англия вручила Болгарии ноты о возвращении национали-
зированных предприятий капиталистам и о роспуске ТКЗХ.
— Ваша свобода — рабское ярмо.
— Смерть ОФ, смерть народным советам.
— Выборы бесполезны, ОФ уже спел свою песенку.
— Болгарский народ будет вечным мостом большевистской
России.
— Народ не желает социализма, долой чиновников и тяжелые
налоги, свободу населению, хватит обманывать народ, смерть ОФ.
— Смерть Г.Димитрову — да здравствует Гемето3, да здравству-
ет частная собственность, да здравствует фашизм — (Айтосская
околия).
— Не голос, а смерть. Дорогие крестьяне, голосуйте с белыми
бюллетенями против коммунистов (Тополовградская околия).
— Смерть ОФ и Г.Димитрову. Да здравствует Гемето, который
построит благоденствие и будущее Болгарии. Да здравствует Цан-
ков4, да здравствует эмигрантское правительство во главе с Гемето.
НО
Смерть ОФ. Все как один с белыми бюллетенями (Ямбольская
околия).
Значительное количество листовок было обнаружено по всем
околиям округа — «Да здравствует Трайчо Костов» и др.
За неделю до выборов в селе Тагор Средецкой околии мили-
цией была раскрыта одна группа, которая подготовляла антисовет-
ские и реакционные лозунги и расклеивала их по улицам города.
В селе Черково Карнобатской околии кулацкие элементы подо-
жгли фураж и солому у одного крестьянина. В селе Камен Верх
Елховской околии была создана группа во главе [с] Колю
Янев[ым] Стоянов[ым] и Или[ей] Лосев[ым] Велчев[ым], которые
организовали специальный низовой аппарат для агитации против
выборов. Было установлено, что главный руководитель этой груп-
пы был Доню Димитров, который в настоящее время работает
околийским агрономом в г. Елхово.
Такие группы были обнаружены и в других городах округа. За
вражескую агитацию и провокацию органами народной милиции
были арестованы по консульскому округу 75 человек. Из них в
М.Тырновской [околии] — 4 чел., Средецкой — 9 чел., Елхов-
ской — 13 чел., Тополовградской — 4 чел., Ямбольской — 8, Сли-
венской — 3, Котелской — 9, Карнобатской — 14 чел., Айтос-
ской — 4 чел., Поморийской — 3 чел. и в Бургасской околии —
4 человека. Арест этих лиц и вызов в милицию накануне выборов
явно вражеских элементов, по заявлению руководителей государ-
ственной безопасности, дал хорошее отражение во время выборов.
Благодаря этим мерам, многие вражеские элементы даже голосова-
ли лично за ОФ.
Необходимо отметить, что во время выборной кампании турец-
кое население принимало активное участие и голосовало за ОФ,
несмотря на то, что материальное положение их крайне тяжелое,
политическая работа в этих селах слабая из-за отсутствия кадров,
знающих турецкий язык.
ВЫВОДЫ. Секретари околийских комитетов БКП и председа-
тели народных советов подтверждают, что полученные проценты
по околиям и городам не отражают действительного политическо-
го настроения населения. Этот процент должен быть не более 80—
85%.
2. Результаты выборной кампании показали, что имеются зна-
чительные реакционные силы, которые скрыто ведут борьбу про-
тив отечественнофронтовской власти, в особенности в деревне.
3. Выборная кампания показала, что средние и бедные крес-
тьяне проявляют свое недовольство против административных мер
при собирании различных налогов, против нарушения частной
собственности на землю, так как при организации ТКЗХ у них от-
бирают плодородные земли, а взамен дают плохие.
4. Результаты выборной кампании показали, что в селах значи-
тельное количество членов БКП и БЗНС голосовало против спис-
ков Отечественного фронта, что в отдельных околиях округа име-
ются крайне слабые руководящие кадры, которые не обеспечивают
111
надлежащего политического руководства (Средецкая, Поморий-
ская и Елховская околии).
5. Политические руководители околии подтверждают, что на
избирательных участках имела место замена белых бюллетеней и
различных реакционных лозунгов бюллетенями за ОФ, чем повы-
шали количество голосов, поданных за списки ОФ5.
КОНСУЛ СССР В БУРГАСЕ
Симонов
АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 156. Д. 51. Л. 110-117. Подлинник.
1 Разослано в ОБС МИД СССР, М.Бодрову, в дело.
2 Опущены статистические сведения об итогах голосования в околиях
консульского округа, в селах Поморийской околии.
3 Гемето, Геме — аббревиатура от имени лидера крестьянской партии
БЗНС д-ра Г.М.Димитрова. В 1945 г. перешел в оппозицию правительству
ОФ, выехал за границу. Один из основателей Международного аграрного
комитета в Вашингтоне.
4 Цанков, Александр — профессор Софийского университета, полити-
ческий деятель, основатель Народного социального движения (НСД)
(1932 г.), выступавшего с позиций «живого и обновленного национализ-
ма» и «великой Болгарии». Левые и либеральные круги болгарского обще-
ства отождествляли НСД и его лидера с фашизмом.
5 Многие выводы публикуемой справки отразили типичные явления,
имевшие место в ходе избирательной кампании. В подтверждение приве-
дем материал из информационного письма консула СССР в г. Варне
В.Азовцева от 31 мая 1949 г. В нем, в частности, говорилось:
«...Местные организации в г. Варне привлекли на время выборов
большой агитационный аппарат в количестве 3.170 человек, которые явля-
лись агитаторами в 201 агитпункте. Но, как отмечают в своих отчетах-вы-
водах местные организации ОФ, среди этих агитаторов много было людей
случайных или неподготовленных к агитационной работе.
Враждебные элементы, воспользовавшиеся слабой пропагандой и аги-
тацией со стороны ОФ организаций, активно вели свою злостную агита-
цию, распространяя всевозможные слухи, сплетни о смерти Г.Димитрова,
В.Червенкова, ранении А.Югова, о якобы ожидающемся вмешательстве
США, о близкой войне, скоплении на турецкой границе иностранных
войск, ожидающих приказа для вторжения в Болгарию в случае провала
ОФ на выборах. Реакция распространяла компрометирующие слухи о кан-
дидатах-коммунистах в народные советы. В частности, о председателе вре-
менного районного народного совета П.Бомбове говорили, что он якобы
растратил государственные деньги на постройку своего дома.
Местные органы госбезопасности, зная о злостных клеветниках, при-
влекали их к штрафам. Но эта мера не производила должного воздействия.
Чувствуя слабость мер против них, наиболее злостные вражеские элемен-
ты, как Стефан Танев (бывший николопетковец) (сторонник Н.Петкова —
лидера оппозиционного БЗНС. — Ред.), кулак из с. Бяла Варненского
района), за свою открытую агитацию против кандидатов и власти ОФ был
привлечен участковой милицией к уплате денежного штрафа. Последний,
демонстративно вручая 10 000 левов штрафа и отказываясь брать квитан-
цию, заявил: «Если вы бедны, то я еще могу дать на поддержание вашего
существования». И, выйдя из милиции, с еще большей обозленностью
стал распространять слухи и клевету на ОФ. Много злостных слухов и вы-
112
падов было также и по адресу Советского Союза. Кроме устной вражеской
пропаганды, имели[сь] случаи распространения листовок, надписи враж-
дебных лозунгов на стенах домов, посылки угрожающих писем активистам
ОФ и колеблющимся элементам.
В ряде случаев реакция использовала имя Трайчо Костова, который
стал знаменем и надеждой реакции по свержению власти ОФ. В городе
появились такие лозунги (написаны на стенах):, «Три солнца светят на
небе: Тито, Костов и Н.Петков», «Трайчо Костов является истинным бол-
гарином и патриотом — долой предателей».
Среди населения распространялась версия о предстоящем сборе ста-
рых и новых налогов. И как бы в подтверждение этого чиновники финан-
сового управления в г. Варне с подозрительной старательностью обходили
квартиры налогоплательщиков, собирая с них налоги. Дирекция статисти-
ки почему-то сочла наиболее удобным временем непременно во время
предвыборной кампании провести через специальные группы учащихся
регистрацию кур и прочей домашней птицы, что вносило известное недо-
вольство среди населения.
В большинстве случаев реакция боялась открыто выступать, предпочи-
тая действовать исподтишка, используя молодежь, школьников, детей. В
Варне, например, были задержаны три подростка с листовками, в Шуме-
не — три человека, в Попово — 7 человек юношей (бывших «бранников-
легионеров» — фашистский юношеский союз) с антиправительственными
листовками, предназначавшимися для окрестных сел.
Особенную активность реакция развернула среди учащейся молодежи
в Провадии, Н[ово] Пазаре и Попово. Например, в Провадии существова-
ла подпольная молодежная организация «Скорпион», распространявшая
клевету против правительства ОФ и призывавшая население голосовать
белыми бюллетенями. При задержании 40 человек этой группы выясни-
лось, что члены организации «Скорпион» еще задолго до начала агитаци-
онной предвыборной работы разбрасывали листовки и лозунги, призы-
вающие не голосовать за кандидатов ОФ. Руководителями «Скорпион[а]»
были дети кулаков, торговцев и бывших фабрикантов. Привлекали в свою
организацию юношей-подростков с условием, что каждый вступивший в
эту организацию должен завербовать 3—5 человек и ими руководить по
указанию вербовщиков. «Скорпион» был построен на началах строгой
конспирации. Общих собраний не было.
Случай создания «Скорпиона» говорит о том, что преподавательский
состав почти не ведет никакой внешкольной работы среди учащихся, к
тому же сам преподавательский состав сильно засорен бывшими офицера-
ми, вычищенными из армии, адвокатами, лишенными практики, и други-
ми случайными людьми.
Со стороны местных партийных организаций, СНМ и других общест-
венных организаций, в частности, БЖНС, не уделяется достаточного вни-
мания работе школы и внешкольному воспитанию.
Большое воздействие на локализацию враждебной агитации имели
контрмеры со стороны ОФ, БКП и органов милиции, а именно:
а) различные формы партийной, разоблачительной агитации с указа-
нием имен и фамилий врагов народа вплоть до надписей на домах реак-
ционеров примерно такого содержания: «Здесь живет враг народа»;
б) разоблачительные статьи в газете «Народно дело» от 8 и 12 мая с.г.
против конкретных распространителей злостных слухов и реакционной
пропаганды;
г) арест группы клеветников, возглавляемой полковником запаса Р.Ар-
шинковым, бывшего руководителя реакционеров уволенного из армии фа-
шистского офицера А.Ючермана, бывших (вычищенных) адвокатов И.Ма-
113
ринова и И.Минчева, бывшего фабриканта В.Балабанова, бывших круп-
ных торговцев Н.Чернева, 3.Генова и др.
Последняя мера произвела наиболее сильное впечатление на варнен-
ских жителей, став известной по всему консокругу, и тем самым парали-
зовала активную деятельность реакции. Были произведены аресты клевет-
ников, реакционеров и по другим районам консокруга...
Нужно подчеркнуть, что фактически широкий размах агитационная
работа получила в последнюю неделю перед выборами, т.е. с 5—8 мая. До
этого вся предвыборная агитация находилась в стадии организации.
Все же, несмотря на активизацию предвыборной агитации, процент
посещения предвыборных собраний был невелик. Из 66.474 человек изби-
рателей по г. Варна собрания посетило 27.170 человек. Особенно это на-
блюдалось по блоковым собраниям в кварталах, заселенных бывшими бур-
жуазными элементами. Более массовыми были собрания, на которых про-
исходили встречи избирателей с кандидатами в районные, городские и
сельские народные советы. В Варне высказалось около 240 избирателей,
которые дали 150 поручений для будущего народного совета. Большим ус-
пехом пользовались на митингах по консокругу выступления Ц.Драгойче-
вой и Г.Трайкова. Большой предвыборный митинг состоялся в Варне, на
котором с содержательной речью выступила Ц.Драгойчева. Ц.Драгойчева
большую часть своего выступления посвятила Парижскому конгрессу сто-
ронников мира, делегатом которого она была. Частыми аплодисментами
прерывалась ее речь, когда она цитировала выступления на конгрессе со-
ветских делегатов: матери Героев Советского Союза Зои и Александра
Космодемьянских и прославленного летчика Героя Советского Союза
А.Мересьева. Несмотря на дождь, люди терпеливо выслушали любимых
ораторов — Ц.Драгойчеву и председателя ОРПС в Варне Ст. Павлова. На
митинге, который местные руководители считают небывалым по величине
даже для Варны, участвовало свыше 30 000 человек.
Количество наглядной агитации: плакатов, лозунгов, карикатур было
недостаточно. Много одних и тех же кумачовых лозунгов, портретов, пла-
катов были использованы и к 1 мая, и к 15 мая — дню выборов. При не-
достатке наглядной агитации кое-где на избирательных участках ОФ орга-
низации не сумели использовать избирательные листовки, лозунги, кото-
рые обнаружили уже после выборов. Такая наглядная «агитация», как над-
писи лозунгов на домах реакционеров — «Здесь живет враг народа и ОФ
Борис Ганчев» или «Здесь живет реакционерка и враг ОФ Радка» — вызы-
вали не только озлобление у «потерпевших», но осуждение и озлобление
со стороны других враждебных элементов. Таких надписей в Варне было
всего 6, но они стали известны всему городу, хотя они и произвели соот-
ветствующее положительное воздействие, но отрицательная сторона этого
воздействия была, несомненно, большей.
[...] В процессе голосования избирательные комиссии очень много об-
наружили неточностей в избирательных списках. Например, в г. Варне в
день выборов было выявлено 1500 избирателей, которые не были включе-
ны ни в один избирательный список.
Имели место и такие случаи, когда лиц, выбвших из города, а также
больных, которые не могли сами прибыть на избирательные участки, про-
сто вычеркивали из списков. Делалось это с тем, чтобы повысить процент
участвовавших в выборах. В распоряжении избирательных участков были
извозчики, которые по указанию избирательных комиссий ездили за пре-
старелыми избирателями. Но выезды на дом избирательных комиссий к
больным избирателям не практиковались.
В некоторых селах в избирательные комиссии были выбраны в качест-
ве секретарей почти неграмотные люди (село Банковец), которые не обес-
114
печили правильность заполнения избирательных списков, а некоторые
председатели избирательных комиссий приступили к своей работе за 2—
3 дня до выборов.
Некоторые члены избирательных комиссий с целью увеличения про-
цента голосовавших за ОФ подменяли белые бюллетени бюллетенями ОФ.
Например, членами избирательной комисси в с. Бяло подменено 350 бюл-
летеней, а в селе Новградец — свыше 100 бюллетеней. Такие случаи в
консокруге были не единичны. Или чтобы узнать, кто же из ненадежных
лиц в политическом отношении будет голосовать за ОФ, делали пометки
на бюллетенях, конвертах или писали на бюллетене правительственный
лозунг и заставляли голосовать этим бюллетенем.
Сейчас кое-где в консокруге местные руководители, зная тех, кто го-
лосовал против ОФ, начинают применять к ним замаскированную репрес-
сию, облагая их повышенным налогом.
В некоторых селах специально подготовленные избиратели дважды го-
лосовали в разных избирательных участках. Все это, конечно, следует от-
нести к пережиткам старых, буржуазных выборов, когда в погоне за боль-
шим количеством избирателей, участвующих в выборах, прибегали к такой
махинации, но в настоящее время эти проделки, несомненно, наносят
большой вред авторитету Отечественного фронта.
Не все было благополучно и в окончательном подсчете голосов. Кое-
где районные избирательные комиссии вольно или невольно включали го-
родских избирателей (например, г. Варна) в число избирателей, голосовав-
ших якобы за районный народный совет. Даже в окончательных итогах,
опубликованных в центральных газетах «Отечествен фронт» и «Работни-
ческо дело», имеются значительные расхождения от фактических итогов
голосования отдельных районов, например, свыше 60 000 человек, при-
численных в обеих газетах к голосовавшим за районный народный
совет, — фактически же избиратели г. Варна не принимали никакого
участия в избрании районных советов, — они голосовали только за город-
ской совет...» (АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 156. Д. 51. Л. 73—81).
№ 34
Из дневника заведующего IV ЕО МИД СССР С.П.Кирсанова.
Из записи беседы с первым секретарем посольства Польши
в СССР Л.Погорилесом о репатриации из СССР в Польшу
силезских шахтеров
г. Москва 23 июня 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 13.30 принял Погорилеса по его просьбе.
1. Погорилес сказал, что в свое время польским посольством
были направлены в МИД СССР списки на находящихся в СССР
силезских шахтеров в количестве 9877 человек в целях репатриа-
ции их из СССР в Польшу. Указанные шахтеры, по его словам, во
время войны были направлены из Польши в СССР в порядке
очистки тыла Советской армии. Причем, семьи большинства этих
шахтеров остались в Польше и в настоящее время проживают на
ее западных землях1.
115
В целях выяснения вопроса о национальной принадлежности и
возможности репатриации в Польшу указанной группы шахтеров,
сказал Погорилес, советскими властями был произведен среди них
анкетный опрос. В результате такого опроса часть шахтеров заяви-
ла о своей польской национальной принадлежности и репатрииро-
валась в Польшу. До настоящего момента из вышеуказанного ко-
личества шахтеров репатриировалось в Польшу лишь 1549 чело-
век, остальные же заявили, что они являются немцами и не поже-
лали вернуться в Польшу. Шахтеры, о которых идет речь, сказал
Погорилес, по своему происхождению являются поляками, но в
результате длительного господства немцев над Силезией онемечи-
лись и являются теперь фольксдойчами, вследствие чего они боя-
лись вернуться в Польшу, опасаясь, что польские власти будут
преследовать их за это. Погорилес высказал мнение, что, если бы
указанным шахтерам рассказать о теперешнем положении в Поль-
ше и о том, что они могут спокойно вернуться в Польшу к своим
семьям и получить там работу, то значительная часть из них, веро-
ятно, пожелала бы вернуться не в Германию, а в Польшу.
Погорилес напомнил, что по вопросу о репатриации силезских
шахтеров из СССР в Польшу советник посольства Замбрович в бе-
седах с Александровым от 26/VII и 4/IX.48 г.1 2 просил вновь вер-
нуться к этому вопросу, однако, поскольку тогда репатриация
шахтеров в Польшу продолжалась, посольство не настаивало на
ускорении ответа. Сейчас, сказал Погорилес, посольство просило
бы еще раз вернуться к указанному вопросу и, в частности, хотело
бы знать, нельзя ли провести среди находящихся в СССР силез-
ских шахтеров вторично анкетный опрос по вопросу о репатриа-
ции их в Польшу.
Я ответил, что об этой просьбе посольства доведу до сведения
руководство МИД, и одновременно просил Погорилеса изложить
указанную просьбу в письменном виде.
Погорилес обещал прислать в МИД памятную записку по
этому вопросу...3
С. Кирсанов
АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 31. П. 232. Д. 6. Л. 116-117. Подлинник.
1 В 1945 г. советскими военными властями в Польше были мобилизо-
ваны и вывезены в СССР для работы на угольных шахтах около 15 тыс.
шахтеров Силезии. В этом районе Польши проживало смешанное немец-
кое и польское население, подвергшееся в годы войны насильственной
германизации. Национальная самоидентификация шахтеров и являлась
одной из причин тех сложностей, которые возникали при репатриации
их из СССР. Упомянутыми в документе списками составители не распо-
лагают.
2 Записями бесед составители не располагают.
3 Опущены сюжеты о репатриации в Польшу конкретных лиц, переда-
че советской стороной материалов о военном преступнике Вейскинде и
ДР-
116
№ 35
Из дневника первого секретаря посольства СССР в Югославии
В.С.Семенова. Запись беседы со вторым секретарем посольства
Чехословакии в Югославии Майснером о пропагандистской
работе югославских дипломатических служб в Чехословакии,
засоренности чехословацких учреждений за границей
враждебными элементами и др.1
г. Белград 23 июня 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
1. В беседе Майснер указал, что югославское правительство
через своих официальных дипломатических и торговых представи-
телей в Чехословакии, а также чехословацких троцкистов проводит
большую политическую работу среди чехословацкого населения.
Для этой цели под видом торговых специалистов засылаются в Че-
хословакию лица для разведывательной работы и работы среди на-
селения. В настоящее время в Чехословакии находится до 140 че-
ловек так называемых югославских торговых сотрудников.
С пропагандистской целью югославским посольством в Праге
издается бюллетень, тиражом в количестве 3.000 экземпляров.
Этот бюллетень распространяется среди населения Чехии. В Бра-
тиславе имеется свое югославское издательство, которое также вы-
пускает для населения Словакии бюллетень в количестве 800 экз.
2. Касаясь вопросов торговых отношений, Майснер указал, что
практически торговля с Югославией в настоящее время прекрати-
лось, хотя официального сообщения о расторжении заключенного
на 1949 год торгового соглашения еще нет. При этом он заметил,
что в 1949 году торговля с Югославией протекала с большим на-
пряжением, и югославы поставляли Чехословакии в основном то-
вары, не имеющие какого-либо существенного хозяйственного
значения, как например, вино. Такие товары, как цветные метал-
лы, почти не отгружались в Чехословакию.
3. Ссылаясь на недостаток кадров в Чехословакии, в особеннос-
ти торговых специалистов, Майснер заметил, что до настоящего вре-
мени аппараты чехословацких учреждений за границей засорены
людьми, чуждыми новой демократической Чехословакии, что в на-
стоящее время назрела необходимость пересмотреть весь аппарат за
границей, а также в министерствах, и освободиться от людей, ме-
шающих строить социалистическую Чехословакию. До 1947 года,
заметил Майснер, коммунистам было очень трудно попасть на дип-
ломатическую работу. Так, например, в 1946 году Министерство ино-
странных дел не пропустило его на загранработу, и он был направ-
лен за границу по линии Министерства информации. Далее он ука-
зал, что ярким примером засоренности чехословацкого аппарата за
границей чуждыми людьми является случай с их быв. торговым атташе
Новачеком, который по своим политическим взглядам являлся ре-
акционером. Есть все основания предполагать, что Новачек был за-
вербован англо-американской разведкой. В отношении попытки
117
завербовать его (Новачека) югославскими органами безопасности
Новачек сообщал посольству, в частности, об этом он лично инфор-
мировал и самого Майснера. Однако имеются некоторые основа-
ния полагать, что он все же был завербован югославскими органа-
ми безопасности. Так например, после того, как Новачек бежал в Ав-
стрию и об этом уже было известно, он неожиданно вновь появил-
ся в Белграде и пытался пробраться в свою квартиру, которая была
опечатана и закрыта посольством. После неудавшейся попытки по-
пасть в свою квартиру Новачек беспрепятственно опять выехал в Ав-
стрию. Подобного рода поездки Новачека через границу вряд ли
происходили без ведома и разрешения югославских органов безопас-
ности. Кроме этого, нужно полагать, что УДБ были известны ком-
мерческие мошенничества Новачека, которые могли быть ими ис-
пользованы в качестве предмета давления на него. Известно, что Но-
вачек производил большие коммерческие комбинации, как напри-
мер, после международной выставки в Загребе в 1948 году Новачек
имевшиеся на выставке в Чехословацком павильоне товары продал
на черном рынке, в отчете же показал, что эти товары проданы по го-
сударственным ценам. Разницу между ценами черного рынка и госу-
дарственными он присвоил. В квартире Новачека после того, как он
бежал, нашли З.ЗОО.ООО югославских динар[ов]. Это деньги, которые он
не успел еще использовать и обменять на эффективную валюту.
Имеются также сведения, что Новачек был связан с невозвращен-
цем — быв. послом Чехословакии в Югославии Корбелом. Майс-
нер также отметил, что Новачек находился в тесной дружбе с поль-
ским коммерческим советником Поляк, который якобы получал от
Новачека товары для личных целей.
В заключение беседы Майснер заявил, что он считает своим дол-
гом информировать о всех ему известных и заслуживающих внима-
ния фактах советского официального представителя в Югославии.
ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА
СССР В ЮГОСЛАВИИ
(В.Семенов)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 42. Д. 372. Л. 37-39. Копия.
1 Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, В.Зорину, Е.Киселеву, в дело.
№ 36
Из дневника В.С.Семенова. Запись беседы
с профессором-богословом Белградского университета
Алексеевым о преследовании властями православной церкви и
притеснении советских граждан органами госбезопасности1
г. Белград 26 июня 1949 г.
СЕКРЕТНО
26 июня с.г. Алексеев через свою жену, являющуюся препо-
давательницей английского языка в посольстве, попросил при-
118
нять его на моей квартире, ввиду того, что в посольство он не
может прийти по причине преследования югославскими государ-
ственными органами безопасности лиц, которые посещают совет-
ское посольство. 27 июня с.г. с разрешения посла Алексеев мною
был принят на квартире.
1. В беседе Алексеев заявил, что ему известно, что Патриарх
Гавриил направил Тито меморандум по поводу притеснения пра-
вославной церкви (аресты священников, разрушение церквей и
т.д.). По имеющимся у него сведениям, этот меморандум передан
на рассмотрение в контрольную комиссию при правительстве
ФНРЮ. Ответа на свой меморандум Гавриил еще не получил2.
2. Далее в беседе Алексеев остановился на вопросах притес-
нения советских граждан югославскими государственными орга-
нами безопасности3. Он указал, что в настоящее время органы
УДБ повсеместно вызывают к себе советских граждан на допросы
и предлагают перейти в югославское гражданство. Менее устой-
чивые лица соглашаются с предложением о принятии югослав-
ского гражданства, но большинство советских граждан еще дер-
жится, несмотря на принятие к ним со стороны югославских ор-
ганов репрессивных мер в виде увольнения с работы, ареста и
предписаний о выезде за пределы Югославии. В отношении его
(Алексеева) пока еще никаких мер не предпринималось со сто-
роны югославов, но он ожидает, что он будет арестован или ему
будет сделано предложение принять югославское гражданство.
Лично он не хотел бы принимать югославское гражданство и в
то же время опасается репрессивных мер со стороны УДБ. Поэ-
тому он хотел бы выехать в какую-либо из стран народной де-
мократии.
Я ответил, что в отношении его сейчас говорить преждевре-
менно, поскольку югославы пока не предлагают ему принять их
гражданство и по отношению его не принимают никаких репрес-
сивных мер. С моим замечанием он согласился, но просил, что
в случае принятия к нему каких-либо репрессивных мер со сто-
роны югославов, оказать ему по линии посольства содействие в
части выезда с семьей из Югославии. Я ответил, что посольство
принимает меры в части защиты советских граждан, и, поскольку
он является советским гражданином, то эта защита распростра-
няется и на него4.
3. В беседе Алексеев также указал, что югославы проводят
сейчас собрания рабочих и служащих под лозунгом «бесславной
годовщины резолюции Информбюро». Подобное собрание про-
фессорско-преподавательского состава, служащих и студентов на-
значено на 28 июня и в Университете. На это собрание предло-
жено явиться всем в обязательном порядке.
ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА
СССР В ЮГОСЛАВИИ В.Семенов
АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 33. П. 134. Д. 10. Л. 98—99. Подлинник.
119
1 Разослана в ОБС МИД СССР, в дело.
2 Ответом на меморандум стало письмо Й.Тито патриарху Гавриилу
с сообщением о создании специальной комиссии для расследования
фактов притеснения православной церкви. В ходе расследования на Гав-
риила было оказано определенное давление со стороны руководства ко-
миссии, целью которого было признание фактов, изложенных в мемо-
рандуме, не соответствующими действительности. Позднее, как стало
известно в посольстве СССР в Белграде, из канцелярии Тито сообщили,
что расследование не подтвердило факты притеснения православной
церкви.
3 Документы свидетельствуют о том, что аналогичные действия юго-
славские власти предпринимали и по отношению к гражданам стран на-
родной демократии. 4 июля 1949 г. второй секретарь посольства Чехо-
словакии в Югославии Майснер сообщил В.Семенову о фактах притес-
нения постоянно проживавших в Югославии граждан Чехословакии со
стороны службы госбезопасности. Он, в частности, назвал фамилии чет-
верых чехов, вынужденных скрываться, и просил содействия советской
стороны в их переброске за пределы Югославии. «Я ответил, что мы не
имеем возможности оказать им какую-либо помощь в этом деле, — за-
писал В.Семенов в своем дневнике. (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 42.
Д. 372. Л. 41).
4 Начиная со второй половины декабря 1949 г., югославские влас-
ти перешли к массовому принудительному выселению советских
граждан из страны. Секретарь Консульского отдела посольства СССР в
Югославии А.Ханов сообщал 10 января 1950 г. в Москву: «Выселению
часто предшествует подробный допрос, в ходе которого ставятся дилем-
мы вроде: «...либо принимаете югославское гражданство, либо мы вас
выселим» или «...либо сделайте антисоветское заявление, и тогда вас ос-
тавят в покое, либо выкидывайтесь из Югославии» и т.д. Выселяемым
обычно дается срок от 10 до 5 дней, иногда срок точно не устанавлива-
ется. За это время никто из них никаких выездных виз получить не ус-
певает. Это влечет за собой арест и принудительную высылку без
вещей.
...Советские граждане... немедленно обращаются в посольство с
просьбой о помощи, главным образом с просьбой о выдаче им виз на
въезд в СССР или хотя бы о содействии в получении виз на въезд в
страны народной демократии. Отказ посольства оказывать какое-либо
содействие гражданам даже перед лицом варварских репрессий со сторо-
ны югославов производит крайне угнетающее впечатление. Советские
граждане, настаивая на своих просьбах, часто ссылаются на противоес-
тественность такого положения, когда государство отказывает в самых
элементарных формах помощи своим гражданам. ...В подавляющем
числе случаев Консотдел не имеет возможности оказать какую-либо по-
мощь. ...Консотдел не в состоянии сделать что-либо в настоящее время
по существу вопроса» (Восточная Европа в документах российских архи-
вов. 1944-1953 гг. Т. II. 1949-1953 гг. С. 285-286).
120
№ 37
Справка второго секретаря миссии СССР в Албании
А.С.Мандибуры об итогах процесса по «делу» К.Дзодзе
и его «группы»1
г. Тирана , 6 июля 1949 г.
СЕКРЕТНО
ИТОГИ ПРОЦЕССА НАД АНТИНАРОДНОЙ ГРУППОЙ
КОЧИ ДЗОДЗЕ
(По материалам албанской печати)
10 мая 1949 года в Тиране Верховный суд Народной Республи-
ки Албании начал слушание дела группы троцкистов и предателей
албанского народа, возглавляемой бывшим зам. премьер-мини-
стра, министром внутренних дел и оргсекретарем ЦК КПА Кочи
Дзодзе. На скамье подсудимых, кроме Кочи Дзодзе, находились
члены этой группы: бывший член политбюро ЦК КПА, министр
без портфеля и председатель Государственной контрольной комис-
сии Панди Кристо; бывший зам. министра внутренних дел Васкэ
Колеци2; бывший начальник отдела Министерства внутренних дел
Ванго Митройорги и бывший член дирекции агитации и пропа-
ганды при ЦК К.ПА Нури Хута — всего пять человек.
Как известно, еще в конце 1947 года клика Тито пыталась на-
нести удар руководству албанской компартии во главе с Энвером
Ходжа, которое в своей политической линии ориентировалось на
Советский Союз и ВКП(б). Югославские троцкисты во главе с
Тито принимали все меры к тому, чтобы поставить у руководства
албанской компартии и государства своих агентов во главе с Кочи
Дзодзе. Февральский пленум ЦК КПА 1948 года, инспирирован-
ный югославами и их агентами в Албании Кочи Дзодзе и Панди
Кристо, закрепил осуществленный несколько раньше Кочи Дзодзе
и его группой разгром кадров албанской компартии, ориентиро-
вавшихся в своей работе на Советский Союз, и значительно укре-
пил позиции югославской агентуры в стране.
После февральского пленума ЦК КПА 1948 года с помощью
агентуры Кочи Дзодзе и Панди Кристо югославы значительно ук-
репили свои позиции не только в партийном аппарате, где они
проводили свою подрывную деятельность руками Кочи Дзодзе и
Панди Кристо, но и в государственном аппарате, где после само-
убийства Нако Спиру3 никто из албанских руководителей партии
и правительства не осмеливался выступать против хозяйничанья
югославов в Албании.
Известные письма ЦК ВКП(б) руководству югославской ком-
партии значительно пошатнули положение группы Кочи Дзодзе и
укрепили позиции Энвер Ходжа. Кочи Дзодзе был вынужден фор-
мально осудить политику югославского ЦК, однако в практичес-
кой своей работе Кочи Дзодзе продолжал маневрировать и не на-
стаивал на быстром принятии решений ЦК КПА по югославскому
121
вопросу. Это маневрирование Кочи Дзодзе и его группы продол-
жалось и после опубликования резолюции Информбюро. Об этом
говорит тот факт, что Кочи Дзодзе и Панди Кристо, будучи члена-
ми Политбюро, всячески пытались смягчить некоторые формули-
ровки внеочередного пленума ЦК КПА, который одобрил резолю-
цию Информбюро и резко осудил антимарксистские, антисовет-
ские и антиалбанские действия троцкистской клики Тито в Юго-
славии. Одновременно с этим пленум также осудил, правда в мяг-
кой форме, антипартийную деятельность Кочи Дзодзе и антиболь-
шевистские методы его работы. Тем не менее Кочи Дзодзе и
Панди Кристо не признавали своих ошибок. И только на XI пле-
нуме ЦК КПА, созванном в сентябре 1948 года, был нанесен ре-
шительный удар по группе Кочи Дзодзе, продолжавшей еще и в
этот период ориентироваться на Югославию. Пленум вскрыл анти-
партийную и антигосударственную деятельность Кочи Дзодзе и
Панди Кристо, которым удалось насадить в партийном и государ-
ственном аппарате своих агентов и держать под контролем органов
безопасности всю жизнь страны. Пленум также вскрыл, что орга-
ны госбезопасности, руководимые Кочи Дзодзе, творили все, что
хотели, с ни в чем не повинным населением. Несмотря на это,
Кочи Дзодзе был снят только с поста оргсекретаря ЦК и с поста
министра внутренних дел и оставлен членом политбюро, а через
несколько дней он был назначен на ответственный пост министра
промышленности. Панди Кристо был выведен из состава полит-
бюро с оставлением его на посту председателя Государственной
контрольной комиссии.
Однако партийные массы на активах, на которых обсуждалась
резолюция XI пленума ЦК, еще глубже вскрыли антипартийную,
антигосударственную и троцкистскую деятельность Кочи Дзодзе и
его группы4. Они потребовали отдачи этой группы во главе с ее
руководителем Кочи Дзодзе под суд. В соответствии с настойчи-
вым требованием партийных масс ЦК компартии в конце октября
было принято решение вывести Кочи Дзодзе и Панди Кристо из
состава правительства.
Первый съезд КПА (ноябрь 1948 года) резко осудил антипар-
тийную и антигосударственную деятельность группы Кочи Дзодзе
и Панди Кристо, охарактеризовав деятельность этой группы как
троцкистскую и антинародную. Съезд показал, что группа Кочи
Дзодзе и Панди Кристо, по существу, была агентурой националис-
тической клики Тито в коммунистической партии Албании. Съезд
вскрыл новые факты антимарксистской и антибольшевистской ра-
боты этой группы в компартии Албании. Съезд установил, что ме-
тоды и приемы работы этой антинародной группы были по суще-
ству методами и приемами, применяемыми нынешним руководст-
вом югославской компартии. Съезд исключил Кочи Дзодзе и
Панди Кристо из партии.
Трудящиеся массы албанского народа с большим энтузиазмом
встретили решения партийного съезда. После этих решений и
после раскрытия предательской группы Кочи Дзодзе и Панди
122
Кристо в народе прямо говорили, что настали счастливые дни но-
вого освобождения от полицейского режима, установленного в
стране Кочи Дзодзе. Значительно поднялся дух и настроение среди
всего албанского населения. Решения партийного съезда еще боль-
ше сблизили народ с партией и правительством. После разоблаче-
ния антинародной деятельности группы Кочи Дзодзе народ почув-
ствовал значительное облегчение. После партийного съезда и
после разоблачения предательской группы Кочи Дзодзе в народе
значительно вырос авторитет партии и ее руководителя Энвера
Ходжи.
2 декабря 1948 года главари антинародной и антимарксистской
группы Кочи Дзодзе и Панди Кристо были арестованы и посаже-
ны в тюрьму.
10 января 1949 года специальным декретом Президиума На-
родного собрания была создана комиссия по расследованию анти-
народной деятельности группы Кочи Дзодзе и Панди Кристо. В
состав комиссии вошли: Генеральный прокурор Бедри Спахиу,
председатель Верховного суда Гакье Флоти и член суда Сотир Ки-
рьяку. После трехмесячного следствия комиссия передала дело-
группы Кочи Дзодзе на рассмотрение Верховного суда Народной
Республики Албании.
Из обвинительного акта, оглашенного Верховным судом
10 мая с.г. на первом заседании суда и опубликованного непол-
ностью в албанских газетах, явствует, что Кочи Дзодзе возглавлял
в албанской компартии и правительстве антинародную и анти-
марксистскую группу, стремившуюся с помощью клики Тито за-
хватить полностью власть в свои руки. Кочи Дзодзе установил тес-
ную связь с троцкистской кликой Тито, которая хотела навязать
свою антимарксистскую и антисоветскую политику албанским ру-
ководителям партии и правительства. Кочи Дзодзе и Панди Крис-
то прибегали к самым подлым методам, чтобы дискредитировать в
глазах албанского народа руководителей партии и правительства и
популяризировать клику Тито в Албании. Кочи Дзодзе пытался
навязать руководству албанской компартии и правительству вред-
ную марксизму-ленинизму линию в экономической политике и
неоднократно выступал против генерального секретаря албанской
компартии Энвера Ходжи. Кочи Дзодзе и Панди Кристо полнос-
тью ответственны за трагическую смерть Нако Спиру. При под-
держке титовских агентов Кочи Дзодзе и Панди Кристо фактичес-
ки отделили партию от государства и поставили эту последнюю
под полный контроль органов госбезопасности. В угоду югослав-
ским троцкистам они сняли с руководящих партийных и государ-
ственных постов всех тех, кто препятствовал югославским агентам
проводить их колонизаторскю политику в отношении албанского
государства. Группа Кочи Дзодзе создала широкую сеть шпионажа
в пользу югославских троцкистов, которых она снабжала различ-
ной информацией о внутриполитическом и экономическом поло-
жении Албании. Кочи Дзодзе и его сообщники были основной
опорой предательской клики Белграда в ее политике, направлен-
123
ной на превращение Албании в югославскую сырьевую базу. Груп-
па Кочи Дзодзе с помощью титовских агентов пыталась изолиро-
вать Албанию от Советского Союза и стран народной демократии.
Албанские троцкисты во главе с Кочи Дзодзе были главными про-
пагандистами югославских антимарксистских методов работы в
Албании. Кочи Дзодзе и Панди Кристо несут полную ответствен-
ность за нарушения законов страны. Кочи Дзодзе ответственен за
массовые аресты, за совершенные расстрелы и пытки ни в чем не
повинных людей.
В заключении обвинительного акта указывается, что предъяв-
ленные обвинения подтверждаются многочисленными фактами,
установленными комиссией во время следствия.
Допросу главного обвиняемого Кочи Дзодзе было посвящено
пять заседаний суда. В своих показаниях Кочи Дзодзе признал,
что он был связан с представителями Центрального комитета
КПЮ в Албании Вукмановичем-Темпо, с которым он установил
дружественные отношения еще в июне 1943 года, с Велимиром
Стойничем — представителем ЦК КПЮ, югославским посланни-
ком в Албании Иосифом Джердже, Саво Златичем, Сафет Филип-
повичем и другими титовскими агентами в Албании и получал от
них директивы, имеющие цель дискредитировать руководство
компартии Албании в глазах албанского народа.
Кочи Дзодзе показал, что клика Тито намеревалась навязать
албанской компартии свою антимарксистскую линию, и очень
часто югославы открыто высказывали свое недовольство полити-
ческой линией, проводимой руководством албанской компартии.
«Югославы, — сказал подсудимый, — еще на Бератском пленуме в
1948 году5 ставили своей целью — через своих представителей как
можно больше популяризировать Югославию, отделить Албанию
от Советского Союза и стран народной демократии и превратить
Албанию в свою колонию».
Кочи Дзодзе подтвердил на суде, что националистическая
клика Тито намеревалась подчинить себе всю экономику Албании.
Подсудимый прямо заявил: «Экономические отношения, установ-
ленные в 1947 году между Албанией и Югославией и выражавшие-
ся в экономическом соглашении, координации планов двух стран,
уравнении денежных знаков, уравнении цен, соглашении о тамо-
женном сотрудничестве и соглашении о двухмиллиардном креди-
те, имели в своей основе стремление к эксплуатации Албании». В
ходе допроса подсудимый Кочи Дзодзе признал, что югославские
специалисты занимались в Албании саботажем. «Югославы хоте-
ли, — сказал подсудимый, — чтобы нефтепромыслы Кучово раз-
вивались так, как этого хотели они, югославы. Югославские спе-
циалисты неоднократно совершали акты саботажа, особенно, на
строительстве железной дороги Дуррес-Пекин и Дуррес-Тирана».
Кочи Дзодзе подтвердил, что албано-югославское соглашение об
уравнении денежных знаков нанесло огромный ущерб Албании, а
таможенное сотрудничество привело к тому, что югославы в тече-
ние одного месяца вывезли из Албании почти все имеющиеся в
124
наличии товары. Югославы не выполнили своих обязательств по
поставке товаров в кредит. Координационная комиссия пыталась
отстранить албанское правительство от руководства экономикой
страны.
Далее Кочи Дзодзе признает, что в начале 1948 года югославы
полностью захватили в свои руки албанскую армию и отстранили
от ее руководства Главнокомандующего генерал-полковника Энве-
ра Ходжа. «Югославы, — сказал подсудимый, — ввели в нашей
армии свои порядки и свою организацию, они отстранили от ру-
ководства Энвера Ходжа». Подсудимый признает, что после
VIII пленума ЦК КПА, на котором была полностью одобрена
югославская троцкистская политика, югославы не довольствова-
лись тем, что захватили армию в свои руки, они хотели ввести
свою дивизию в район Корчи. «Но когда с вводом дивизии ничего
не вышло, — заявил суду Кочи Дзодзе, — югославы потребовали
ввести в Албанию бригаду специальных войск якобы для проверки
состояния наших дорог и мостов. Но югославы преследовали дру-
гие цели, которые заключались в том, чтобы при удобном случае с
помощью своих войск присоединить Албанию к Югославии на
правах седьмой республики».
По показаниям Кочи Дзодзе, югославский представитель
ЦК КПЮ Велимир Стойнич неоднократно заявлял ему, что Юго-
славия сделала самый большой вклад в дело национально-освобо-
дительной борьбы на Балканах, вот почему балканские народы
должны ориентироваться на Югославию, а Тито должен популяри-
зироваться на всем Балканском полуострове, а в том числе и в
Алабании как великий руководитель. Кочи Дзодзе признал, что он
был полностью согласен с заявлением Стойнича по вопросу о
роли Югославии и Тито на Балканах.
Во время допроса Кочи Дзодзе признал, что югославам не нра-
вилась занятая албанской компартией политическая и экономи-
ческая линия. «Югославы, — заявил подсудимый, — хотели до-
биться того, чтобы албанская компартия следовала политической
линии югославского ЦК». На многочисленные вопросы прокуро-
ра, как он, Кочи Дзодзе, помогал югославам навязывать югослав-
скую троцкистскую линию руководству албанской компартии,
Кочи Дзодзе пытался увильнуть от прямого ответа. Тогда под тя-
жестью документальных улик, имевшихся в распоряжении суда, и
показаний других обвиняемых Кочи Дзодзе признал, что, начиная
еще с Бератского пленума ЦК КПА (1943 г.), он был согласен с
политической линией ЦК КПЮ в отношении албанской компар-
тии. Как известно, эта линия была направлена против генерально-
го секретаря Энвера Ходжи. Подсудимый признал, что он часто
встречался со Стойничем и другими югославскими агентами Тито-
Ранковича и консультировался с ними по личным вопросам. Эти
встречи были тайными, и о них не знал никто из членов политбю-
ро ЦК КПА. Кочи Дзодзе признал, что его закулисная деятель-
ность в партии нанесла огромный ущерб единству и руководству
албанской компартии.
125
Далее суд переходит к выяснению грубых нарушений законов
республики органами государственной безопасности, которыми
руководил Кочи Дзодзе. Подсудимый признает, что он совершил
множество противозаконных действий и что он лично несет за них
полную ответственность. Кочи Дзодзе признал, что «нарушения
законов, совершенные органами государственной безопасности,
нанесли большой ущерб демократическому режиму страны и
этими противозаконными действиями руководимых мною органов
воспользовались враги, чтобы вести борьбу против нынешнего
строя в Албании». На суде установлено, что по личному приказу
Кочи Дзодзе было арестовано и без всяких оснований брошено в
тюрьмы свыше 700 человек албанских граждан. Установлено, что
по указаниям Кочи Дзодзе преследовались все те, кто выражал
свое недовольство хозяйничанием югославов в Албании. Методы и
приемы работы этой антинародной группы, как было установлено
на суде, явились по существу повторением методов и приемов
антимарксистского и антисоветского руководства югославской
компартии. В своей практической работе Кочи Дзодзе имел лич-
ную, никем не контролируемую, переписку с югославским пала-
чом Ранковичем. Подсудимый Нури Хута (югославский шпион)
показал суду, что он очень часто ездил в Белград с письмами Кочи
Дзодзе для Ранковича. «Однажды, — заявил суду Нури Хута, —
перед моим отъездом в Белград Кочи Дзодзе вызвал меня к себе в
кабинет и сказал мне, что я буду постоянным связным между ним
и Ранковичем. Я это делал по приказу Кочи Дзодзе».
На вопрос к подсудимому Кочи Дзодзе, находился ли он, Кочи
Дзодзе, на службе у югославов, последний ответил: «Да, я оказы-
вал поддержку югославам».
На суде выяснилось, что приказу Кочи Дзодзе органами гос-
безопасности была установлена строгая цензура над перепиской
членов Президиума Народного собрания и некоторых членов пра-
вительства и даже над перепиской самого Энвера Ходжи.
Больше того, подсудимый Васкэ Колеци заявил суду: «По ука-
занию Кочи Дзодзе за всеми членами Президиума Народного со-
брания была установлена слежка. Кроме того, слежка была уста-
новлена за такими членами правительства, как Спиро Кодека —
министр общественных работ, Маноль Кономи — министр юсти-
ции, Медар Штюлла — министр здравоохранения, Бедри Спа-
хиу — генеральный прокурор и др. Для этой цели при Министер-
стве госбезопасности была создана специальная секция, которая
назначала своих людей для наблюдения за вышеупомянутыми ру-
ководителями и получала от этих агентов необходимые сведения».
На суде было установлено, что по специальному распоряже-
нию Кочи Дзодзе в Министерстве внутренних дел было заведено
секретное досье на членов Президиума Народного собрания и на
некоторых членов правительства, включая даже Энвера Ходжа.
В ходе суда было установлено, что все партийные и государст-
венные органы страны находились под непосредственным контро-
лем органов безопасности. Как установлено на суде, для этой цели
126
Кочи Дзодзе издал особую инструкцию, выработанную совместно
с югославскими представителями.
На суде выяснилось, что в целях поднятия своего авторитета в
партии и в народе Кочи Дзодзе прибегал к подлым методам дис-
кредитации членов албанского правительства и лично Энвер
Ходжа. Кочи не ленился ходить в тюрьму ко всякого рода полити-
ческим преступникам, собирать у них компрометирующие сведе-
ния на руководителей албанской партии и правительства и переда-
вал их югославским агентам Ранковича.
Наконец, суд установил, что Кочи Дзодзе брал ежемесячно
большие суммы денег из касс Министерства внутренних дел и ЦК
КПА на свои нужды.
Подсудимый Панди Кристо, бывший член политбюро ЦК
КПА, министр без портфеля и председатель Государственной кон-
трольной комиссии, показал на суде, что он находился в самых
интимных отношениях с Кочи Дзодзе. Он обсуждал с ним все сек-
ретные мероприятия, направленные на дискредитацию Энвера
Ходжа. Суд выяснил, что Панди Кристо так же, как и Кочи Дзод-
зе, проводил антипартийную и антиалбанскую политику в полит-
бюро албанской компартии. Вместе с Кочи Дзодзе Панди Кристо
ответственен за самоубийство Нако Спиру. На суде было установ-
лено, что Панди Кристо, будучи председателем контрольной ко-
миссии, не знал дороги к советским специалистам, чтобы совето-
ваться с ними, а выполнял указания только югославов. Подсуди-
мый признался, что он уничтожал все доклады, в которых было
сказано о проводимом югославскими специалистами саботаже на
нефтепромыслах Кучово и строительстве железной дороги Дур-
рес—Пекин. Панди Кристо был ярым сторонником объединения
Албании с Югославией. Он собирал различного рода фальшивые
материалы, чтобы доказать, что Албания самостоятельно без Юго-
славии существовать не может. На суде было доказано, что Панди
Кристо снабжал югославских агентов в Албании подробной ин-
формацией об экономическом положении страны.
Установлено, что Панди Кристо имел секретную переписку с
Карделем.
Подсудимый Васкэ Колеци, бывший заместитель министра
внутренних дел, показал, что он был тесно связан с Кочи Дзодзе.
Суд установил, что Колеци несет полную ответственность за со-
вершенные органами безопасности преступления в отношении
арестов, пыток и убийств без суда и следствия албанских граждан.
Колеци был активным членом антинародной группы, возглавляе-
мой Кочи Дзодзе. Подсудимый Ванго Митройорги, быв. руководи-
тель госбезопасности г. Тираны и шеф секретного отдела минис-
терства госбезопасности, призналася, что он был активным чле-
ном группы Кочи Дзодзе и в значительной степени способствовал
скрытию от партии антигосударственной деятельности югослав-
ских троцкистов.
Последним был допрошен Нури Хута. На суде было установле-
но, что он был агентом Ранковича в Албании. Он был использован
127
югославами для ведения антинародной и антимарксистской про-
паганды. Установлено, что Нури Хута являлся провокатором и был
тесно связан с группой Кочи Дзодзе и Панди Кристо.
Многочисленные документы и показания самих подсудимых
говорят о том, что Кочи Дзодзе и его сообщники на протяжении
долгого времени являлись агентами югославских предателей в Ал-
бании. Подтверждено, что Кочи Дзодзе и его группа разрабатыва-
ли антигосударственные планы против независимости албанского
государства и пытались устранить Энвер Ходжа от руководства
партией и правительством. Кочи Дзодзе с помощью югославов
хотел сам стать во главе руководства партии и государства. На суде
установлено, что группа Кочи Дзодзе была антисоветской и анти-
марксистской группой. Прокурор прямо заявил на суде: «Вся пре-
ступная деятельность группы Кочи Дзодзе является антипатриоти-
ческой, антиалбанской и антисоветской. Тот, кто изменяет своей
родине, тот изменяет и родине социализма, потому что Советский
Союз является страной подлинной свободы и гарантом независи-
мости всех других малых народов. Кто идет против своей родины,
тот идет против Советского Союза и против стран народной демо-
кратии. Кто подрывает партию, как это хотел сделать Кочи Дзодзе
в отношении нашей компартии, тот выступает против большевист-
ской партии, Великого Сталина и Советского Союза. Тот, кто на-
носит удар народной демократии, тот скатывается в империалис-
тический лагерь. Из вышесказанного явствует, что Кочи Дзодзе и
возглавляемая им группа в своей практической деятельности про-
водили антисоветскую политику и являлись врагами страны соци-
ализма и демократического лагеря».
31 мая 1949 года на процессе выступил с большой обвинитель-
ной речью прокурор республики Бедри Спахиу6. В своей речи про-
курор обобщил обширный материал, который накопился в ходе
предварительного следствия и на самом суде. Прокурор подчерк-
нул, что преступная деятельность троцкистской группы Кочи
Дзодзе и его сообщников проводилась в течение долгого периода
и систематически. Эти преступления антинародной группы Кочи
Дзодзе необходимо рассматривать как часть общего антиалбанско-
го и антимарксистского плана, подготовляемого кликой Тито в от-
ношении Албании. Бедри Спахиу указал, что бандит Кочи Дзодзе
и его сообщники руководствовались мотивами мести по отноше-
нию к своему собственному народу и стремились предать интере-
сы албанского народа. «Главный бандит Кочи Дзодзе, — заявил
прокурор, — разрабатывал преступные планы устранения стойкого
руководства нашей партии и правительства. Он неоднократно вы-
ступал против политической линии нашей партии, проводимой
тов. Энвером Ходжа, и пытался навязать ей троцкистскую линию
югославского Центрального комитета. Вся деятельность Кочи
Дзодзе была построена на покорности нашей партии и нашего на-
рода югославской клике Тито». Прокурор представил неопровер-
жимые доказательства того, что Кочи Дзодзе в своей практической
работе тесно сотрудничал с югославскими троцкистами и строго
128
выполнял их указания. Захватив еще в период Бератского пленума
ЦК КПА в свои руки все ответственные посты в партии и государ-
стве, Кочи Дзодзе с помощью югославов не допускал никакого
контроля своей работы. Прокурор указал, что Кочи Дзодзе сам
ходил в тюрьму к таким врагам народа, как Ислам Радовицка,
фаик Шеху, Селим Кокаляри, Кост Бошняку и др., которые были
приговорены к смертной казни, и брал у нйх компрометирующие
материалы на руководителей партии и правительства. Прокурор
указал на документы, которые подтверждают существование в за-
падных странах агентуры, организованной Кочи Дзодзе и Ранко-
вичем. Эта агентура снабжала их компрометирующими материала-
ми на руководящих партийных и государственных работников Ал-
бании.
Прокурор подробно остановился в своей речи на планах Кочи
Дзодзе по антигосударственной деятельности, направленной про-
тив независимости албанского государства. Прокурор сказал, что
Кочи Дзодзе пытался превратить албанскую компартию в послуш-
ное орудие националистической клики Тито и превратить государ-
ственный аппарат в централизованный полицейский аппарат.
Прокурор также показал, как югославские троцкисты вместе с
Кочи Дзодзе хотели повернуть Албанию в лагерь империализма.
Прокурор напомнил о том, что для выполнения своих преступных
целей Кочи Дзодзе с помощью югославских троцкистов в конце
1947 года и в начале 1948 г. добился чистки государственного и
партийного аппарата от всех нежелательных ему элементов. Далее
прокурор привел многочисленные факты нарушения законода-
тельства органами безопасности, руководимыми Кочи Дзодзе. Он
показал, как эта антигосударственная группа скрывала саботаж,
проводимый югославскими специалистами в Албании. Кочи Дзод-
зе и Панди Кристо систематически передавали югославским пре-
дателям всю необходимую им информацию.
Прокурор остановился затем на антисоветской деятельности
группы Кочи Дзодзе. «Бандиты из группы Кочи Дзодзе, — заявил
прокурор, — пытались с помощью югославских троцкистов рас-
пространять антисоветскую пропаганду в нашей стране. Они пыта-
лись отделить нашу страну от великого Советского Союза, кото-
рый дал нашему народу свободу и независимость. Кочи Дзодзе сам
игнорировал богатый опыт Советского Союза и учил этому же
партийные и государственные кадры». Прокурор указал, как груп-
па Кочи Дзодзе, игнорируя богатейший опыт Советского Союза,
пыталась навязать Албании троцкистские методы работы. Проку-
рор подчеркнул, что Кочи Дзодзе, который вместе с югославами
выступал против политической линии албанской коммунистичес-
кой партии, одновременно выступал против большевистской пар-
тии и Советского Союза.
После того, как он охарактеризовал деятельность каждого из
подсудимых, Бедри Спахиу заявил: «Ни одна вражеская группа, до
настоящего времени раскрытая в Албании, не нанесла такого
ущерба нашей стране, нашему народу и Народной республике во
5 - 5787
129
всех областях деятельности государства, как группа бандитов и
троцкистов Кочи Дзодзе, Панди Кристо и др.»
В заключение государственный прокурор подчеркнул, что он
не один является обвинителем этой предательской группы. «Мое
обвинение, — сказал он, — является обвинением всего народа и
всей партии. Этих бандитов обвиняют все те, кто явился жертвой
этой банды. Мое обвинение является обвинением рабочего класса
и всего трудового народа нашей страны, которых эта банда хотела
отдать на растерзание бандитской клике Тито».
Прокурор заявил, что он не исполнил бы своего долга перед
народом страны, если бы он не потребовал для подсудимых стро-
жайшего наказания.
После этого суд выслушал защиту и последние слова подсуди-
мых.
10 июня коллегия Верховного суда Албании под председатель-
ством Фредерик Носи огласила приговор по делу Кочи Дзодзе и
его сообщников.
Кочи Дзодзе приговорен к расстрелу, Панди Кристо — к 20
годам, Васкэ Колеци — к 15 годам, Нури Хута — к 10 годам и
Ванго Митройорги к 5 годам тюремного заключения.
Албанская общественность внимательно следила за ходом су-
дебного процесса над антинародной группой Кочи Дзодзе. Не-
смотря на то, что на суде присутствовало весьма ограниченное ко-
личество людей, албанская печать помещала пространные сообще-
ния о каждом заседании суда и использовала этот материал для
дальнейшего разоблачения предательской клики Тито. Централь-
ный орган Албанской партии труда ежедневная газета «Зери и по-
пуллит», в передовой «Суд над Кочи Дзодзе еще глубже разоблача-
ет предательство клики Тито» 18 мая писала: «Суд показал, что
Кочи Дзодзе являлся наиболее опасным заговорщиком, которого
когда-либо видела наша страна. Путем сговора с кликой Тито
Кочи Дзодзе пытался произвести в нашей стране государственный
переворот. Суд над Кочи Дзодзе показал преступные стремления
югославских троцкистов, которые были направлены на то, чтобы
изолировать нашу страну от Советского Союза и отдать ее на рас-
терзание югославским троцкистам и англо-американским поджи-
гателям войны». Газета подчеркивает, что «суд, происходящий в
Тиране, является обвинительным актом против троцкистской
клики Тито. Наш народ обвиняет этих предателей за то, что они
нанесли огромный ущерб нашей стране, за те трудности, которые
переживает наш народ, за то, что агентура этой клики в партии и
правительстве работала над тем, чтобы установить в нашей стране
троцкистско-террористический режим и тем самым оторвать нашу
страну от Советского Союза и поставить под угрозу независимость
и само существование нашего народа». В заключении статьи ука-
зывается: «Придет день, когда мы увидим перед народным судом
клику Тито за ее предательство, точно так же, как мы увидели
группу троцкистов, врагов народа, возглавляемых предателем Кочи
Дзодзе».
130
Аналогичные статьи помещала вся албанская печать.
Следует отметить, что для информации населения о подлых
делах югославских и албанских троцкистов было хорошо исполь-
зовано тиранское радио. Ежедневно несколько раз в день по радио
передавались отчеты о заседании суда. 16 мая радиокомментатор
тиранского радио указывал: «Клика Тито и его слуги в нашей
стране во главе с Кочи Дзодзе проводили политику против инте-
ресов нашего народа, партии и правительства. Они пытались осла-
бить руководство нашей партии и устранить от руководства тех
людей, которые защищали интересы народа. Они хотели оторвать
нашу партию от народа и народ от родины социализма — велико-
го Советского Союза и стран народной демократии. Но это им не
удалось. Процесс Кочи Дзодзе послужит хорошим уроком для на-
шего народа в деле еще большего усиления революционной бди-
тельности против всех внутренних и внешних врагов».
Суд над антинародной группой Кочи Дзодзе имеет большое
политическое значение. Он показал всему народу предательство
Кочи Дзодзе и его сообщников. Суд установил, что группа Кочи
Дзодзе была троцкистской агентурой клики Тито в Албании, кото-
рая пыталась осуществить государственный переворот и оторвать
Албанию от антиимпериалистического и демократического лагеря.
Установлено, что группа Кочи Дзодзе пыталась с помощью юго-
славских троцкистов установить в Албании антикоммунистичес-
кий и антидемократический режим наподобие режима, установ-
ленного кликой Тито в Югославии.
Разоблачение антипартийной и антинародной группы Кочи
Дзодзе — агентов югославского троцкизма, клики Тито — значи-
тельно укрепило позиции нынешнего руководства Албанской тру-
довой партии в стране. Руководящие органы партии и правитель-
ства были очищены от сомнительных и ненадежных элементов,
которые в прошлом питали симпатии к антинародной и антипар-
тийной группе Кочи Дзодзе. После разоблачения предательской
группы Кочи Дзодзе на руководящие и партийные государствен-
ные посты были назначены люди, которые в течение ряд лет отли-
чались своими просоветскими симпатиями.
Таким образом, очищение государственного и партийного ап-
парата от югославской агентуры, назначение на руководящие
посты новых людей, пользующихся доверием в народе, исправле-
ние допущенных ошибок в работе и прекращение произвола орга-
нов госбезопасности как в центре, так и на местах, — все это зна-
чительно повысило авторитет партии и правительства и албанских
руководителей среди широких масс албанского народа.
Но наряду с этим закончившийся судебный процесс над Кочи
Дзодзе показал, что албанские судебные органы не умеют вести
такого рода сложные политические процессы. Несмотря на то,
что государственный прокурор Бедри Спахиу использовал все
свои прокурорские способности, его обвинения очень часто но-
сили общий характер и не подкреплялись конкретными фактами.
Больше того, албанцы, присутствовавшие на судебном процессе,
5*
131
рассказывают, что, используя слабые места прокурора и судей на
процессе, Кочи Дзодзе ставил их в очень затруднительное поло-
жение.
Таковы краткие итоги судебного процесса над антинародной
группой Кочи Дзодзе и его сообщниками.
Составил:
2-Й СЕКРЕТАРЬ МИССИИ СССР В АЛБАНИИ
А.Мандибура
АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 3. Д. 45. Л. 2-15. Копия.
1 Разослана В.Зорину, Е.Киселеву, в дело. На документе есть роспись
знакомившегося с текстом посланника СССР в Албании Д.Чувахина.
2 Так в тексте. Здесь и далее следует читать: Васко Калеци.
3 Возникшее в конце 1947 г. «дело» Н.Спиру явилось отражением ост-
рых противоречий в албанском руководстве по вопросу албано-югослав-
ских отношений. Югославская сторона констатировала наличие в Албании
скрытого антиюгославского фронта и не только потребовала найти и уст-
ранить его организаторов и сторонников, но и назвала конкретных людей.
Среди них фигурировал и Н.Спиру, обвинявший Э.Ходжу и К.Дзодзе в
капитуляции перед югославами. 20 ноября 1947 г. Ходжа информировал
временного поверенного в делах СССР в Албании А.Гагаринова о намере-
нии албанского руководства улучшить отношения с Югославией, осудив
позицию Спиру. С этой целью было назначено заседание политбюро ЦК
компартии Албании. Н.Спиру попытался заручиться поддержкой Гагари-
нова, но тот уклонился от встречи. Оставив Гагаринову записку с тезиса-
ми своего предстоящего выступления на политбюро, Н.Спиру на следую-
щий день покончил с собой на глазах у своих помощников (Восточная Ев-
ропа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. I. 1944—1948 гг.
С. 735-737).
4 Советская оценка решений сентябрьского пленума ЦК компартии
Албании 1948 г., откликов на него в стране, действий «националистичес-
кой, троцкистской клики Тито» в Албании и общей ситуации в компартии
была дана посланником СССР в Албании Д.Чувахиным в политписьме
В.Молотову от 17 октября 1948 г. (Советский фактор в Восточной Европе.
1944-1953 гг. Т. I. 1944-1948 гг. М., 1999. С. 625-636).
5 Так в тексте. Здесь и далее дата указана ошибочно: Бератский пле-
нум состоялся в октябре 1944 г.
6 Обвинительная речь Б.Спахиу явилась плодом коллективного творче-
ства членов ЦК КПА. 20 мая 1949 г. в беседе с Д.Чувахиным Э.Ходжа от-
метил, что «сейчас ЦК занимается вопросом заключительной речи Бедри
Спахиу, которая ...должна быть прежде всего серьезным обвинительным
актом против националистической троцкистской клики Тито и потом уже
должна заострить внимание на внутренних албанских проблемах. ...Проку-
рор должен потребовать смертной казни для Кочи Дзодзе, пожизненного
заключения для Панди Кристо, а остальных обвиняемых — Васко Калеци,
Нури Хута и Ванго Митрогьорги суд должен приговорить соответственно
с 10—15, 7—8 и 3—5 годам». (Восточная Европа в документах российских
архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949—1953 гг. С. 122—123). Оглашенный на
процессе окончательный приговор несколько разошелся с предваритель-
ными прогнозами Э.Ходжи.
132
№ 38
Из дневника А.А.Громыко. Прием Б.Лаштовички по вопросу
о согласовании внешнеполитических акций СССР
и Чехословакии на сессии Генеральной Ассамблеи ООН1
г. Москва , 77 июля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Лаштовичка коснулся в беседе следующих вопросов:
1. Он заявил, что, по поручению министра иностранных дел
Чехословакии Клементиса он хотел бы спросить, каковы наши
планы в связи с приближением очередной сессии Генеральной
Ассамблеи, в частности, какие вопросы советская делегация хо-
тела бы поставить на обсуждение Генеральной Ассамблеи. Чехов
интересует это потому, что они заранее хотели бы подготовиться
и, если можно, уточнить, по каким вопросам им следует делать
выступления на Генеральной Ассамблее.
Я ответил, что, к сожалению, в настоящее время мы еще не
можем ответить на поставленные вопросы, так как сами изучаем
весь комплекс вопросов, возникающих в связи с приближением
очередной сессии Ассамблеи.
2. Лаштовичка заявил, что правительство Чехословакии, со
своей стороны, желает поставить на обсуждение Ассамблеи во-
прос о безработице. Обсуждение этого вопроса, по его мнению,
дало бы возможность подвергнуть критике «план Маршалла», а,
следовательно, и политику США в отношении стран Западной
Европы.
Я сказал, что этот вопрос будет изучен и ответ Чехословац-
кому правительству будет дан несколько позже.
3. Лаштовичка заявил, что Клементис поручил ему сообщить
советскому правительству, что чехословацкое правительство хоте-
ло бы выдвинуть кандидатуру Чехословакии в Совет Безопаснос-
ти в связи с тем, что в конце 1949 года Украина выбывает из со-
става Совета.
Я заявил, что этот вопрос нами будет изучен. В то же
время, — добавил я, — необходимо принимать во внимание, что
при выборах в Совет Безопасности, как и другие органы ООН,
новых членов, всегда приходится считаться с обстановкой, скла-
дывающейся на сессии Генеральной Ассамблеи. На предстоящей
сессии от стран Восточной Европы могут быть два кандидата —
Белоруссия и Чехословакия. При решении окончательно вопроса
о том, кого из них следует выдвинуть в качестве кандидата, ра-
зумеется, придется считаться с тем — за кого из них будет по-
дано необходимое большинство голосов на Генеральной Ассам-
блее. Ни Чехословакия, ни Советский Союз, — заявил я, — не
могут позволить, чтобы англо-американское большинство, в ре-
зультате разного рода махинаций с голосами, не допустило бы
133
избрания представителя от стран Восточной Европы только по-
тому, что мы недостаточно учитываем обстановку на Ассамблее.
Лаштовичка согласился с высказанными мною соображениями1 2.
4. Лаштовичка спросил, какой ответ дало советское прави-
тельство на ноту Трюгве Ли об оказании помощи арабским бе-
женцам из Палестины.
Я сказал, что не помню какой ответ мы дали на эту ноту
Трюгве Ли. Что же касается позиции по существу этого вопроса,
то Советский Союз не принимает участия в мероприятиях, про-
водимых по вопросу о палестинских беженцах, так как эта про-
блема беженцев создана не Советским Союзом, а, другими стра-
нами. Я обещал информировать Лаштовичка дополнительно о
том, какой ответ дан на упомянутую ноту Ли.
5. Лаштовичка спросил, как советское правительство относит-
ся к приглашению американцев принять участие в праздновании
150-летия города Вашингтона.
Я ответил, что пока не в состоянии сообщить ему, так как
этот вопрос у нас еще не решен. В то же время я обратил вни-
мание Лаштовичка на то, что приглашение, полученное от аме-
риканцев, составлено довольно странно, так как среди иностран-
ных посольств и миссий, которым оно направлено, значатся
какие-то самозванные миссии Литвы, Латвии и Эстонии.
Лаштовичка заметил, что эту выходку можно рассматривать
только как провокацию со стороны американцев.
6. Лаштовичка в заключение повторил просьбу об ускорении
строительства здания для чехословацкого посольства в Москве,
подчеркнув те трудности с помещением, особенно с жильем, с
которыми встречается посольство.
Я заявил, что мы делаем все возможное для того, чтобы ус-
корить решение этого вопроса. Однако я просил посла учесть те
жилищные трудности, с которыми приходится считаться в усло-
виях Москвы.
Лаштовичка сказал, что он вполне понимает положение, от-
дает отчет о затруднениях и он ни в коем случае не обращался
бы в министерство повторно с этой просьбой, если бы не было
в этом крайней нужды.
На этом беседа закончилась.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СОЮЗА ССР
(А.Громыко)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 8. Л. 7—10. Заверенная копия.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, А.Вышинскому, В.Зорину, Ф.Гу-
севу, Б.Подцеробу, в посольство СССР в Чехословакии, IV ЕО МИД
СССР, ООН, в дело.
2 Осенью 1949 г. на IV сессии Генеральной Ассамблеи ООН на выбо-
рах непостоянного члена Совета безопасности Югославия выдвинула свою
134
кандидатуру, получив при этом поддержку Запада. Советский Союз, со
своей стороны, поддержал кандидатуру Чехословакии. 20 октября 1949 г.
большинством голосов Генеральная Ассамблея высказалась в пользу Юго-
славии.
№ 39
Письмо заместителя председателя Совета министров Венгрии
М.Ракоши послу СССР в Венгрии Г.М.Пушкину с просьбой
о командировании советников для улучшения работы венгерских
органов госбезопасности1
г. Будапешт 12 июля 1949 г.
Послу Союза Социалистических Советских
Республик в Венгрии
Господин Посол!
Поскольку Управление государственной безопасности не имеет
никаких возможностей, кроме собственных опытов, для обучения
своих сотрудников, просим прислать из Советского Управления
государственной безопасности для улучшения нашей работы в
наше Управление несколько советников и в то же время посодей-
ствовать тому, чтобы группа сотрудников нашего Управления
могла усвоить знания, нужные для выполнения задач Управления
государственной безопасности Венгрии, в Советском Союзе.
Эта просьба является повторением нашего заявления, поданно-
го Вам 23 ноября 1948 года, — с некоторыми уточнениями.
С целью развития работы Управления государственной без-
опасности просим командировать к нам, на период одного года
следующих советников:
1-го руководителя-советника, который руководил бы работой
остальных советников.
1-го советника, опытного в вопросах пограничной охраны.
3-х опытных советников по оперативным делам (одного по
внутренним контрразведывательным, одного по внешним контр-
разведывательным работам и одного по внутреннеполитическим
вопросам, имеющего опыт по троцкистской линии работы.
1-го советника по технике.
1-го советника по проведениям официального следствия.
1-го советника по общим организационным вопросам УГБ.
1-го советника-специалиста по охране на заводах и предпри-
ятиях.
1-го советника по охране руководящих товарищей.
2-х советников для обучения вооруженных сил Управления го-
сударственной безопасности2.
Кроме того просим для общей полиции (милиция):
1 -го советника по уличному движению.
1-го советника по уголовным делам.
135
Просим сделать возможным командировку 30 сотрудников УГБ
на одногодние курсы в Советский Союз. Последних просим обу-
чить по следующим специальностям:
18 сотрудников на оперативную работу,
4 сотрудников на техническую работу,
8 сотрудников к вооруженным силам.
После принципиального согласия мы представим список
наших сотрудников, посылаемых на курсы, и их подробную харак-
теристику.
Оплату работы советников-специалистов в Венгрии, а также
расходы посылаемых на обучение в СССР сотрудников УГБ Вен-
грии обеспечим при обычных условиях.
Просим вышеизложенной нашей просьбе не отказать.
(Матьяш Ракоши)
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА
Орфография и пунктуация сохранены.
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1153. Л. 1—2. Заверенная копия. 1 2
1 См. док. № 50.
2 31 октября 1949 г. ЦК ВКП(б) удовлетворил просьбу М.Ракоши и на-
правил в Венгрию 15 советников «для оказания помощи в работе местных
органов безопасности и пограничным войскам» (РГАСПИ. Ф. 3. Оп. 74.
Д. 41. Л. 537).
№ 40
Из записки бывшего секретаря райкома КПЮ 1-го района
г. Белграда Корача о состоянии парторганизаций после
опубликования резолюции Информбюро «О положении
в Коммунистической партии Югославии»1
г. Бухарест 75 июля 1949 г.
ИЗ ЗАПИСКИ БЫВШЕГО СЕКРЕТАРЯ
РАЙОННОГО КОМИТЕТА ПАРТИИ
1-го РАЙОНА г. БЕЛГРАДА КОРАЧА
(Записка составлена в г. Бухарест 15 июля 1949 г.)
После опубликования резолюции Информбюро в партийных
организациях были выделены группы «самых проверенных и на-
дежных» коммунистов, которые должны были активно участвовать
в обсуждении резолюции на собраниях, не допускать выступлений
против ЦК КПЮ, провозглашать на собраниях раскольниками
единства партии каждого, кто осмелится хотя бы задать вопрос о
политике ЦК КПЮ. Всем членам партии было приказано пись-
менно изложить свою точку зрения о резолюции Информбюро.
Перед пятым съездом КПЮ была издана директива исключать из
136
партии в первую очередь самых видных лиц, которые высказались
за резолюцию. Перед съездом началась подготовка к многочислен-
ным собраниям и митингам, изолировались все ненадежные эле-
менты, которые могли выступить против ЦК КПЮ, начались
аресты. Участники митингов и собраний часто сгонялись к месту
сбора, не зная зачем их собирают. Перед и цосле V-ro съезда к вы-
ступлениям на собраниях подготавливали «колеблющихся», кото-
рые должны были выступать по готовым тезисам. Постоянные
ораторы из числа титовцев получали благодарности, награды, выс-
шие посты. Таким образом, выдвигались в руководство чуждые
коммунистической партии элементы из числа бывших королев-
ских чиновников, буржуазии и кулаков. Главное для карьеры
было — лгать, клеветать на коммунистические партии, обвинять
настоящих коммунистов. Из горстки таких людей в каждой пар-
тийной организации неофициально сформировалось титовское
ядро — оно фактически являлось всемогущим руководством этих
организаций. На всех коммунистов были заведены картотеки, ко-
торые контролировала УДБ. Среди агентов УДБ много бывших
квислинговцев, промышленников и помещиков, о которых люди
спрашивали: «Почему они не арестованы? Почему их не судят, как
они могут быть руководителями в государственном аппарате, в
Народном фронте и профсоюзах?»
Коммунисты, которые избегали собраний и митингов, попада-
ли в немилость УДБ. Это значило: частые обыски квартиры, пере-
селение в трущобы, снижение по службе, перебои или ликвидация
нормированного снабжения и т.д.
Массовый прием в партию весной 1948 г. сильно ослабил со-
циальный состав партии. Можно сказать, что все вновь принятые
в КПЮ в массе поддерживают ЦК и Тито. Они ввели в партию
неписанный титовский устав: «Членом партии может быть каж-
дый, кто слушается без рассуждений и не интересуется основными
вопросами о партии нового типа».
На мартовском совещании в ЦК КПС Благое Нешкович за-
явил: «Чтобы мы (партия) могли успешно вести за собой все слои
общества, мы должны иметь в партии людей из всех слоев сораз-
мерно одинаково. Например, между средними и богатыми крес-
тьянами и в такой же соразмерности между бедными крестьянами
и рабочими, между ремесленниками, адвокатами и врачами, а
также среди духовенства и пенсионеров».
В партию приняты бывшие вице-гувернеры и начальники ко-
ролевского банка и министерств: прислужники Стоядиновича2 и
т.д. Больше всего таких людей принято в партию в министерстве
внешней торговли. В первые дни комитеты принимали во внима-
ние классовое происхождение при приеме в партию и препятство-
вали приему враждебных элементов, но ЦК сломил это «сектант-
ство». При этом объясняли, что в Центральных комитетах имеются
люди из других классов и они даже «лучшие коммунисты». Тех
членов комитета, кто упорно сопротивлялся приему в партию
враждебных элементов, провозгласили оппортунистами и исклю-
137
чили из руководства. После этого приема честные люди, особенно
рабочие, отказываются вступать в КПЮ.
Еще после освобождения при формировании партийных орга-
низаций наблюдалась тенденция выделять руководство в отдель-
ные парторганизации по примеру штабных парторганизаций. В
министерствах были созданы разные ячейки — одна для руководи-
телей и другая для прочих чиновников и технического персонала.
То же происходило в народных комитетах (исполком г. Белграда),
в прокуратуре, многих других местах, но не везде, т.к. специаль-
ной директивы по этому вопросу со стороны ЦК не было. ЦК
просто попустительствовал стихии. Отдельные парторганизации
для руководителей существуют в Народном магазине, на всех стро-
ительных предприятиях Белграда, в обществе «Юспад» (советско-
югославское пароходное общество), в парторганизации савского
речного порта, в Народном банке ФНРЮ и т.д.
Специально для партийных руководителей, которые выдвину-
лись в клевете на Советский Союз, в борьбе против сторонников
резолюции Информбюро, созданы магазины, где они могут поку-
пать продукты и промтовары в неограниченном количестве по
твердым ценам. Многие из этих привилегированных «деятелей» за-
нимаются спекуляцией.
Перевел: Латышев.
РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 116. Л. 44-45. Копия.
Перевод с сербского яз.
1 Поскольку, как указано в формуляре документа-оригинала, записка
была составлена в Бухаресте, не вызывает сомнения, что Корач пополнил
ряды югославских «революционных» политэмигрантов в Румынии. Запис-
ка передана в канцелярию Секретариата Информбюро.
2 Стоядинович, Милан — крупный государственный деятель межвоен-
ной Югославии, премьер-министр в 1935—1939 гг.
№ 41
Из дневника А.Я.Вышинского. Прием посла Болгарии в СССР
С.Благоевой в связи с ее назначением на дипломатический пост
и др.1
г. Москва 26 июля 1949 г.
СЕКРЕТНО
В 13.00 принял Стеллу Благоеву, пришедшую с протокольным
визитом.
Благоева сказала, что она очень довольна своим назначением и
просила меня оказывать ей помощь в работе. Она добавила, что
опыта дипломатической работы она не имеет, а имеет большой
стаж партийной работы.
138
Я ответил, что опыт партийно-политической работы будет для
посла самым лучшим помощником и в дипломатической работе.
Со своей стороны, обещал оказывать ей необходимую помощь.
Затем Благоева рассказала о решении пленума партии — не из-
бирать генерального секретаря, а осуществлять руководство кол-
лективно.
На мой вопрос о здоровье Коларова С. Благоева ответила, что
сейчас ему значительно лучше.
Далее Благоева сказала, что скоро в Болгарии начнется про-
цесс Костова1 2 и, в связи с этим она хотела бы получить помощь в
отношении линии ее поведения в Москве, где, повидимому, ее
будут осаждать корреспонденты. Я ответил, что делами Болгарии
занимается заместитель министра Зорин, но, если у нее возникнет
необходимость, я готов всегда ее принять по любому вопросу.
Благоева сказала, что она уполномочена правительством под-
писать протокол о создании Постоянной комиссии по экономи-
ческому сотрудничеству между СССР и Болгарией и спросила
меня, с кем она должна по этому вопросу установить контакт.
Я ответил, что поручу этот вопрос выяснить и результаты сообщу.
Далее Благоева передала мне копии своих верительных грамот
и отзывных грамот своего предшественника. Я обещал копии гра-
мот передать тов. Н.М.Швернику. Благоева попросила меня по-
смотреть текст речи, которую она намеревается произнести при
вручении грамот. Ознакомившись с речью, я на соответствующий
вопрос Благое вой ответил, что речь хорошая.
Беседа продолжалась 35 минут. Присутствовал т. Бушуев. Бла-
гоеву сопровождал атташе посольства Добрев.
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 5. Л. 20—21. Заверенная копия.
Ф. 074. Оп. 38. П. 151. Д. 7. Л. 3—4. Заверенная копия.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микоя-
ну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Косыгину, А.Громыко, В.Зорину, Ф.Гу-
севу, Б.Подцеробу, в ОБС МИД СССР, в Протокольный отдел МИД
СССР, М.Бодрову, в дело.
2 Процесс по «делу» Т.Костова состоялся в Софии в декабре 1949 г.
№ 42
Информационная записка сотрудника канцелярии секретариата
Информбюро А.А.Стручкова «Некоторые факты к современному
положению в Болгарской коммунистической партии»
г. Бухарест 27 июля 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
Улучшение материального положения рабочего класса. До второй
мировой войны рабочий класс Болгарии испытывал двойной гнет
эксплуатации — иностранного капитала и отечественного. Чис-
139
ленно рабочий класс в стране был невелик. По переписи 1934 года
в Болгарии насчитывалось 87,8 тыс. предприятий, в которых было
занято 222,7 тыс. человек, в том числе 126,8 тыс. рабочих. К
концу 1948 года количество рабочих возросло до 720 тысяч. В ре-
зультате демократических преобразований в стране и планового
начала в народном хозяйстве совершенно исчезла безработица, это
неизбежное зло капиталистического общества. Непрерывно растет
реальная зарплата рабочих и служащих.
В условиях строя народной демократии значительно улучши-
лось социальное страхование трудящихся. Взносы по социальному
обеспечению рабочих и служащих идут за счет предприятий и уч-
реждений. Рабочим и служащим ежегодно предоставляется отпуск,
в период которого за ними сохраняется заработная плата; размер
пенсии в течение 1947—48 гг. увеличен на 100 проц.; работающие
и члены их семей пользуются бесплатной медицинской помощью.
За последние два года в домах отдыха побывало 100 тыс. рабочих
и служащих. В 1948 году имелось 258 детских домов и 490 других
детских оздоровительных учреждений. На строительство жилых
домов для рабочих в 1947—48 гг. израсходовано 4 млрд, левов.
Соревнование и ударничество. На основе некоторого улучшения
материального положения рабочего класса, повышения его куль-
турного уровня и производственной квалификации в стране посте-
пенно развертывается массовое социалистическое соревнование и
ударничество. Соревнование в стране становится массовым: в 1946
г. в нем участвовало 175 тыс. человек, в 1947 г. — 200 тыс. чел. и
в 1948 г. — 350 тыс. человек. После V партийного съезда застрель-
щиком массового социалистического соревнования явился коллек-
тив рабочих, служащих, техников и инженеров локомотиво-вагон-
ного завода имени ГДимитрова. Указанный коллектив, выполнив
свой производственный план 1948 года на 120 проц., взял на
1949 г. ряд важных обязательств и обратился с письмом ко всем
трудящимся страны шире развернуть социалистическое соревнова-
ние за выполнение решений 4 съезда БКП1 и досрочное выполне-
ние пятилетнего хозяйственного плана.
Новое в социалистическом соревновании трудящихся Болгарии
в 1949 году состоит в том, что теперь в принятых ими обязатель-
ствах речь идет не только о выполнении и перевыполнении произ-
водственных планов, но и о снижении себестоимости продукции,
об экономном использовании материалов и об укреплении трудо-
вой дисциплины. Анализ обязательств некоторых коллективов ра-
бочих и служащих свидетельствует о наличии на предприятиях
страны весьма низкой производительности труда. Так, прядильщи-
ки фабрики имени 9 сентября приняли на себя обязательство по-
высить производительность труда на 20 проц., рабочие водохрани-
лища имени В.Коларова — на 23 проц., обувщики фабрики им.
9 сентября — на 40 проц, и т.д.
Партийные организации постепенно приобретают опыт руко-
водства массовым социалистическим соревнованием, заимствуя
его у Советского Союза.
140
Политика единства рабочего класса, проводимая БРП(к). Перед
Второй мировой войной и до 1948 года в Болгарии имелись две
рабочие партии: Болгарская рабочая партия (коммунистов) и Бол-
гарская рабочая социал-демократическая партия (БРСДП).
БРСДП была типичной социал-демократической партией. Один из
лидеров этой партии Петко Болгаранов2 в 1948 году говорил: «Со-
циал-демократическая партия в Болгарии совершила много оши-
бок и преступлений против рабочего класса. Мы должны честно
сознаться в этом». По его словам, самым большим преступлением
правых вождей этой партии являлось их враждебное отношение к
Советскому Союзу.
После прихода к власти Отечественного фронта в рядах
БРСДП усилилась деятельность крайне правой группы, возглав-
ляемой Коста Лулчевым.
Под влиянием дальнейших международных и внутренних со-
бытий (укрепление внешнеполитических позиций СССР, укрепле-
ние стран народной демократии и в том числе и Болгарии и проч.)
социал-демократическая партия потерпела политическое и идей-
ное банкротство и утратила связи с рабочим классом. Этому спо-
собствовала и деятельность БРП(к), которая разоблачила реакци-
онную сущность социал-демократической партии, ее связь с наци-
ональной и иностранной буржуазией3. Благодаря этому 11 августа
1948 года стало возможным не только объединение, но и слияние
Болгарской рабочей социал-демократической партии с Болгарской
рабочей партией (коммунистов)4.
Тов. Г.Димитров на V съезде БРП(к) дал следующую оценку
этому факту: «Недавнее слияние участвующей в Отечественном
фронте социал-демократической партии с нашей партией, слия-
ние, происшедшее на базе марксизма-ленинизма и признания ус-
тава и дисциплины нашей партии, окончательно положило конец
последним элементам разъединения в среде рабочего класса, кото-
рый имеет сейчас единую политическую партию».
В настоящее время Болгарская коммунистическая партия стала
общепризнанной руководящей силой в управлении государством и
во всей жизни страны. Правильная политика БКП, направленная
к объединению всех демократических сил, и прежде всего рабоче-
го класса, укрепила в стране позиции пролетариата, обеспечила
полный разгром реакционных и других антикоммунистических
групп и течений, позволила стране приступить к строительству
основ социализма под руководством коммунистической партии.
Работа компартии в массовых организациях. Компартия проде-
лала огромную работу по организационному охвату всех слоев на-
селения. Так, общественно-политическая организация Отечествен-
ный фронт насчитывает около миллиона членов, Общий рабочий
профессиональный союз — 680 тыс. членов, Союз народной моло-
дежи — 586 тыс., Общий земледельческий профессиональный
союз — свыше миллиона членов, кооперативы — свыше двух мил-
лионов, Болгарский народный женский союз — 539 тыс. и т.д.
141
Однако от организационной деятельности партии значительно
отстает ее политико-воспитательная работа. О явно неудовлетво-
рительном состоянии политико-массовой работы как внутри пере-
численных организаций, так и вне их, говорят следующие факты.
В рядах БКП состоит всего 13% женщин, при этом надо учесть,
что женщины в стране играют значительную роль в промышлен-
ности и принимают активное участие в общественной жизни. В
рядах БКП состоит всего один процент молодежи в возрасте до
20 лет, в то время как молодежь является застрельщиком ударни-
чества и социалистического соревнования, и сотни тысяч ее заня-
ты в промышленности и в строительстве.
Несмотря на неоднократные заявления руководителей партии о
том, что Отечественный фронт является самой широкой и органи-
зационной общественной основой и опорой народной власти, т.е.
власти рабочего класса в союзе с трудовым крестьянством, по при-
знанию тех же руководителей, у многих членов партии существует
пренебрежительное и сектантское отношение к Отечественному
фронту и к своим союзникам, т.е. к членам других политических
организаций, входящих в Отечественный фронт. Эта недооценка и
пренебрежение союзниками особенно сказалось в период выборов
народных советов и судебных заседателей. По сообщению секрета-
ря ЦК тов. Чанкова, в ряде мест в народные советы избрано до
70% коммунистов, что свидетельствует не только об авторитете
среди населения БКП, но и о нежелании местных партийных ор-
ганизаций допускать в народные советы представителей других по-
литических организаций, входящих в Отечественный фронт.
Рост БКП и организационное укрепление ее рядов. До свержения
монархо-фашистской диктатуры, т.е. до 9 сентября 1944 года,
БКП насчитывала в своих рядах 20—25 тыс. членов. Бурный рост
партии начинается после установления власти Отечественного
фронта. Так, в конце 1946 года число членов партии насчитыва-
лось 490 тыс., а к концу 1948 года имелось 8.053 низовых партий-
ных организаций и в них 464 тыс. коммунистов. Вместе с армей-
скими коммунистами БКП после слияния с социал-демократичес-
кой партией в период V съезда насчитывала 496 тыс. человек, или
7,1% к общему числу населения Болгарии. Бесспорным достиже-
нием БКП является тот факт, что она имеет низовую партийную
организацию в каждой деревне, в каждом городском квартале, в
каждой стройке и на каждом предприятии.
До начала 1948 года двери в партию были широко открыты, и
принимались в нее люди без особой проверки. В результате партия
оказалась весьма засоренной случайными, неустойчивыми, карье-
ристскими и даже враждебными элементами. Партия сравнительно
вовремя приняла организационные меры по прекращению чрез-
мерного роста своих рядов и тем самым устранила неизбежные и
вредные последствия этого роста. В конце 1945 года ЦК принял
решение о проверке всех членов партии, которая была проведена
в 1946—47 гг. В результате этой кампании из рядов партии было
исключено 41 тыс. человек. В мае 1948 года решением политбюро
142
был приостановлен дальнейший прием новых членов до очередно-
го партийного съезда. В июле того же года пленум ЦК постановил
продолжить партийную чистку. V съезд партии ввел кандидатский
стаж для вступающих в партию и принял другие организационные
меры по регулированию роста партии.
Перед БКП стоит задача значительного улучшения социально-
го состава партии, увеличения в ней удельного веса рабочей про-
слойки. К последнему съезду партии в ее рядах было: рабочих
27%, крестьян — 45%, служащих — 16%, ремесленников — 6%,
лиц свободных профессий, учащихся, домохозяек и проч. — 6%.
Из материалов V съезда БРП(к)5 видно, что внутрипартийная
демократия развернута недостаточно. В ряде случаев в партийных
комитетах нет коллегиальности при решении вопросов. Отдельные
партийные руководители, в том числе и в низовых организациях,
еще применяют метод командования и игнорируют опыт и разум-
ные советы партийных масс. Критика и самокритика еще не стали
основным методом партийного руководства.
Разоблачение Трайчо Костова способствовало идейному и ор-
ганизационному сплочению рядов партии, однако, нельзя сказать,
что в партии и в ее руководстве имеется полное единодушие и мо-
нолитность. Среди некоторых активистов, не проживавших в
СССР, имеется скрытое недовольство против отдельных руководя-
щих работников партии, живших в Советском Союзе.
Тов. Г.Димитров на V партийном съезде отмечал: «Нередки
случаи, когда решения ЦК принимаются только формально, а на
деле осуществляются совсем по-своему, в извращенном виде. В
нашей партийной среде все еще есть "вельможи", "губернаторы" и
"губернаторчики", которые, ссылаясь на свои действительные или
мнимые заслуги в прошлом и на те посты, которые занимают, не
считаются ни с какими законами и распоряжениями и действуют
по своему усмотрению или произволу».
В результате засоренности некоторых, особенно сельских, пар-
тийных организаций и низкого уровня идейно-политической рабо-
ты с коммунистами партийная дисциплина в ряде случаев неудов-
летворительна. Отдельные сельские низовые партийные организа-
ции не являются авангардом трудящихся, а иногда плетутся в
хвосте событий и отсталых настроений и пасуют перед трудностя-
ми. Нередки случаи, когда деревенские коммунисты выступали
против налоговой политики партии в деревне и против создания
трудовых кооперативных земледельческих хозяйств.
На июньском пленуме ЦК БКП (1949 г.) при обсуждении ито-
гов выборов в народные советы и судебных заседателей были
вскрыты серьезные слабости и недостатки некоторых партийных
организаций. Вот главные из них, как они сформулированы в ре-
золюции июньского пленума ЦК:
«а) некоторые околийские комитеты и партийные организа-
ции, особенно сельские, оказались оторванными от трудящихся
масс; значительное количество сельских первичных организаций
раздирается беспринципной внутренней борьбой, они имеют сла-
143
бую политическую марксистско-ленинскую подготовку, не очище-
ны от чуждых враждебных элементов;
б) во многих местах партийные и государственные руководите-
ли проявляют высокомерие и преступное бездушие к нуждам на-
селения; у таких руководителей явно замечаются вредная гордость
и головокружение, которые помешали им мобилизовать силы пар-
тии и Отечественного фронта в период выборной кампании;
в) ряд партийных организаций и членов партии, продолжая
проявлять неправильное сектантское отношение к союзникам и
беспартийным, допустил грубые ошибки при составлении избира-
тельных списков и проявил на практике явную недооценку Отече-
ственного фронта;
г) ряд организаций проявил либерализм по отношению к клас-
совому врагу, допустил проникновение вражеских элементов в вы-
борный агитационный аппарат, где эти элементы агитировали
против Отечественного фронта (Тырново, Карлово, Ловеч, Ивай-
ловград и др.)».
В целях устранения указанных недостатков и укрепления пар-
тийных организаций пленум принял ряд практических решений, в
частности: об улучшении практики распределения кадров, о смене
всех работников, которые не справились с возложенными на них
задачами, об укреплении инструкторского аппарата и отделов ЦК,
о создании экономического отдела. Пленум ЦК предложил уско-
рить очищение партийных организаций от чуждых им и враждеб-
ных элементов; пленум указал, что «партийные организации долж-
ны повести решительную борьбу против проявлений сектантства и
недооценки Отечественного фронта и союзников компартии, при-
нять серьезные меры для укрепления организаций Отечественного
фронта, жизненно необходимых на данном этапе нашего развития
в борьбе за построение социализма и являющихся самым мощным
средством связи партии с беспартийными массами».
Внутрипартийная воспитательная работа. Борьба за чистоту марк-
систско-ленинского учения. Коммунистическая партия Болгарии на
протяжении всей своей истории вела борьбу против попыток реви-
зии марксизма-ленинизма, главным образом, против сектантских
настроений. В 1949 году партией разоблачен как враг коммунизма
и Советского Союза Трайчо Костов. В настоящее время в Болга-
рии имели место массовые случаи левацкого толка, допущенные в
практической деятельности местными партийными организация-
ми. Левацкие перегибы были допущены по отношению к среднему
крестьянству. Они нашли свое выражение в нарушении принципа
добровольности при организации ТКЗХ, в принудительной замене
земельных участков у крестьян, отказавшихся вступить в ТКЗХ, в
чрезмерно высоких налогах на среднее крестьянство и в принуди-
тельной закупке у крестьян сельхозпродуктов государственными и
кооперативными организациями. ЦК партии знает о фактах левац-
ких перегибов и принимает меры к их устранению.
Руководители партии специально по вопросам марксистско-ле-
нинской партии не выступали, ими не была публично подвергнута
144
критическому разбору ни одна книга или статья, неправильно
трактующая учение марксизма-ленинизма. Однако, как известно,
вопросы марксистско-ленинской теории и некоторые другие идео-
логические проблемы нашли свое отражение в работах Пятого
съезда БРП(к) и прежде всего в докладе тов. Г.М.Димитрова.
Нужно также отметить, что БКП в отличи? от ряда других брат-
ских партий, более многочисленных, издает два теоретических
журнала — «Философскую мысль» и «Новое время». Журнал
«Новое время» выходит ежемесячно.
Первый номер журнала «Философская мысль» за 1949 год по-
священ проведенной ЦК партии биологической конференции на
тему: «Положение биологической науки в Болгарии в свете мичу-
ринского учения». В частности, помещены статьи: «К вопросу о
применении марксистского диалектического метода в биологичес-
кой науке» — акад. Тодора Павлова, «Материалистическая диалек-
тика — единственно правильный научный метод» — проф. Генчо
Генчева, «Философские взгляды Хр.Ботева» — А.Киселинчева и
др. В пяти номерах журнала «Новое время» (за 1949 г.) по вопро-
сам марксистско-ленинской теории опубликованы следующие ста-
тьи: «Ленин о диктатуре пролетариата» — редакционная, «Ленин и
ленинизм» — Евгений Матеев, «Диалектический материализм и
современная физика» — К.Тодоров, «Строительство социализма и
коммунистическое воспитание трудящихся» — О.Мишакова, «Во-
прос о победе социализма в одной стране и предательство нынеш-
них югославских руководителей» — Е.Ганчев, «Сталин и междуна-
родный пролетариат» — Г.Димитров, «Национальное и интерна-
циональное в советском патриотизме» — Д.Чесноков и др.
Теоретическая подготовка кадров и пропагандистская работа ком-
партии. В полумиллионной Болгарской коммунистической партии
насчитывается значительный процент коммунистов, имеющих
весьма низкий общеполитический и культурный уровень. Размах
внутрипартийной воспитательной работы до самого последнего
времени отставал от бурного роста рядов партии.
К началу 1949 года в партии было неграмотных 7 проц., или
31 тыс. человек, с начальным образованием — 45 проц., окончив-
ших прогимназию — 30 проц., с неполным средним образовани-
ем — 6 проц., со средним образованием — 7 проц., с неполным
высшим образованием — 2 проц, и с высшим — 2,51 проц.
После V партийного съезда ЦК развернул большую работу по
идейно-политическому воспитанию членов партии. Значительно
расширена сеть партийных школ, курсов, кружков; чаще стали чи-
таться публичные лекции по вопросам марксизма-ленинизма; при-
няты практические меры по поднятию культурного уровня членов
партии; расширило свою деятельность партийное издательство. В
марте 1949 года при ЦК БКП открыта двухлетняя ленинская
школа, до этого времени с 1947 года действовала годичная школа,
которая выпустила 198 слушателей. С января 1948 года в Пловдиве
действует шестимесячная Центральная партийная школа, которую
до 1949 года закончило 87 человек. С марта 1948 года в бывших
145
областных центрах действуют одномесячные околийские партий-
ные курсы. За последние годы вечерние партийные курсы окончи-
ло 18 тыс. человек. Кроме того, организовано большое количество
краткосрочных курсов для низового партийного актива. За послед-
ние годы в них обучалось 28 тыс. активистов. Всей же сетью пар-
тийного просвещения за последние годы охвачено свыше 70 тыс.
человек.
В сети партийного просвещения основными предметами явля-
ются: история ВКП(б), история БКП, партийное строительство,
политика партии. В двухгодичной и шестимесячной партийных
школах история ВКП(б) изучается по произведениям Ленина и
Сталина. Подготовка квалифицированных пропагандистов явно
отстает от роста сети партийного просвещения. Партийная печать
(газеты) мало помещает статей в помощь пропагандистам.
Борьба с идеологией империализма. Не являясь политически и
экономически зависимой от капиталистических стран и находясь в
дружественных отношениях с Советским Союзом и со странами
народной демократии, HP Болгария располагает всем необходи-
мым и достаточным для того, чтобы решительно пресечь назойли-
вые и откровенные попытки империалистов внедрять свою реак-
ционную идеологию среди населения Болгарии. Тем не менее
БКП допускает терпимое отношение к фактам распространения в
стране вредной империалистической пропаганды.
В Софии имеется: американская библиотека-читальня, англий-
ская библиотека-читальня, французская библиотека-читальня,
итальянский книжный магазин, магазин австрийской научной
книги. В этих библиотеках-читальнях можно найти самые реакци-
онные органы печати названных стран, распространение которых
в Болгарии запрещено. Библиотеки и книжные магазины исполь-
зуют свои витрины для наглядной пропаганды, выставляя хорошо
оформленные фотоснимки, репродукции, иллюстрированные пе-
чатные издания, таблицы, и даже демонстрируют снимки модных
дамских туалетов с указанием цены в долларах и в болгарских
левах.
В Софии также имеются английский институт, французский и
итальянский институты. Официальная функция этих «институтов»
заключается в пропаганде языка названных стран и в организации
периодических книжных выставок. Согласно официальным ут-
верждениям, курсы западноевропейских языков находятся под ру-
ководством политически проверенных болгар. Книжные же вы-
ставки, бесспорно, идеологически и политически вредны. Напри-
мер, на выставке английской книги имеются реакционные произ-
ведения (которые можно купить), в цветных репродукциях, фото-
снимках прославляются западноевропейский образ жизни и упад-
ническое, порнографическое западное искусство.
Болгарской дирекцией печати официально допущены к прода-
же следующие журналы и газеты:
Английские: «Иллюстрейтед Лондон ньюс», «Иллюстрейтед»,
«Пикчогоер», «Пикчорпост», «Уок», «Уорлд спорте», «Сандей График»,
146
«Лилипут», «Таймс Уикли», «Обсервер», «Сандей Кроникл», «Пипл»,
«Сандей Экспресс», «Сандей Диспеч», «Дейли Уоркер» и т.д.
Французские: «Экран Франсе», «Регар», «Авангард», «Демокра-
си нувель», «Ле летр франсез», «Аксьон», «Ла нувель критик»,
«Кайе дю коммюнисм», «Ла трибюн де насион», «Юманите», «Се
суар» и т.д.
Кроме того посольство США рассылает по разным официаль-
ным адресам следующие периодические издания: «Лайф», «Тайм»,
«Нью зуик»,. «Нью-Йорк геральд трибюн», «Америка», и издает
ежедневный информационный бюллетень. Английское посольство
также рассылает газеты и журналы и издает такой же бюллетень.
Есть все основания полагать, что посольства США и Англии рас-
сылают указанные издания и частным лицам. Информационные
бюллетени издают также французское и шведское посольства.
Совершенно очевидно, что засылка такого огромного количе-
ства периодических изданий и наличие в городе, имеющем менее
500 тыс. жителей, большого числа «культурных» и «научных» уч-
реждений капиталистических стран, преследует две цели — шпио-
наж и упорная пропаганда идеологии империализма.
На основании бесед с руководящими работниками ЦК можно
сделать тот вывод, что они отчасти не были осведомлены о разма-
хе пропагандистской работы, проводимой в их стране организа-
циями империалистических государств, отчасти недооценивали
опасность и весь вред этой деятельности.
Борьба с правым оппортунизмом, сектантством и национализмом.
Дело Трайчо Костова свидетельствовало о том, что в рядах БКП
имеется агентура клики Тито. Нужны были срочные меры для ор-
ганизационного и идейного разгрома Костова и костовщины. Од-
нако в деле Костова ЦК БКП проявил медлительность и некото-
рые колебания.
До разоблачения Т.Костова болгарская партийная печать весь-
ма редко выступала против клики Тито. Неудовлетворительно она
вела борьбу с буржуазным национализмом и в первое время после
разоблачения Трайчо Костова. Эта борьба, как уже ранее отмеча-
лось, носила не наступательный, а оборонительный характер.
В последнее время, после советов извне, болгарская партийная
печать стала чаще и более убедительно выступать против изменни-
ческой клики Тито, но разоблачением буржуазного национализма
Костова она занимается по-прежнему явно неудовлетворительно.
Журнал «Философская мысль» совершенно стоит в стороне от
борьбы с буржуазным национализмом; теоретический орган ЦК
«Новое время» в шести последних номерах этому вопросу уделил
одну статью (передовую за 5 мая 1949 года).
(А. Стручков)
РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 93. Л. 132-140. Копия.
1 Так в тексте. Имеется в виду V съезд БКП, состоявшийся в декабре
1948 г.
147
2 Так в тексте. Правильно: П.Былгаранов. В документе он ошибочно
отнесен к лидерам социал-демократической партии Болгарии. На самом
деле Былгаранов входил в руководство местной организации БРСДП в
г. Русе. В апреле 1948 г. был избран в состав Объединительного комитета,
призванного ускорить слияние БРСДП и БКП.
3 Приведенные в документе оценки деятельности БРСДП неверны,
носят крайне тенденциозный и субъективный характер.
4 Объединение БРСДП и БКП в августе 1948 г. длительное время
трактовалось в историографии как преодоление раскола в рабочем движе-
нии. По существу же, означало ликвидацию социал-демократической пар-
тии в Болгарии и устранение последней преграды на пути коммунистов к
властной монополии.
5 Так в тексте. На V съезде было принято новое название партии —
БКП.
№ 43
Из дневника М.А.Силина. Запись беседы с председателем
Национального собрания Чехословакии О.Йоном о реакции
чехословацкой интеллигенции на осуждение в Советском Союзе
творчества М.Зощенко и А.Ахматовой, неприемлемости для
Чехословакии курса на коллективизацию сельского хозяйства1
г. Прага 30 июля 1949 г.
СЕКРЕТНО
Дал ответный обед Ионе2 перед его отъездом в Советский
Союз на лечение. В беседе он рассказал, что более всего интересу-
ется колхозами и религиозной жизнью в СССР. Затем, по его сло-
вам, среди чехословацкой интеллигенции много разговоров о судь-
бе Зощенко, Ахматовой и других осужденных советской общест-
венностью лицах. Эти три вопроса в настоящее время живо обсуж-
даются во всех слоях Чехословакии, и разъяснительная работа
КПЧ, чехословацких правительственных и общественных органов
очень слаба и не конкретизируется на местном материале. В то же
время враждебная пропаганда Запада усиленно извращает действи-
тельное положение дела в особенности в этих вопросах. Кроме
того, положение творческих работников в СССР живо интересует
жену Ионы — поэтессу с мелкобуржуазной идеологией3. Хотя ни
сам Ион, ни его жена прямо не высказывали своих чувств, однако
в их вопросах сквозила жалость к Зощенко и Ахматовой.
Говоря о том, насколько близко к сердцу чехословаки прини-
мают все относящееся к новой жизни, мимоходом Иона заметил:
«Теперь мы ваши».
Возвращаясь не раз в ходе беседы к вопросу колхозов, Иона
каждый раз пытался осторожно внушить мысль о неприемлемости
колхозов в Чехословакии. При этом он ссылался на «особую» пси-
хологию чешского и словацкого крестьянина, на «особые» условия
развития механизации земледелия в ЧСР и т.д. Наличие 22 тысяч
тракторов в сельском хозяйстве ЧСР он считает фактором, препят-
148
ствующим строительству колхозов только потому, что теперь даль-
нейшая механизация труда в сельском хозяйстве якобы уже не пре-
льстит крестьянина. Крестьянки, — сказал он, — с большей охотой
и активностью, чем их мужья, участвуют в создании сельскохозяй-
ственных товариществ в чехословацкой деревне, так как товарище-
ства облегчают труд женщин: строят прачечные, бани и механизи-
руют прежде всего тот труд, который выполняют крестьянки.
Я ответил, что по его просьбе ему в СССР могут показать кол-
хозы, вообще учтут все, что он пожелает видеть.
К сожалению, [подобные] взгляды на колхоз, на механизацию
сельского хозяйтсва и на необходимость культурной революции в
Чехословакии имеют хождение также среди некоторых чехосло-
вацких министров и руководителей КПЧ.
Со своей стороны, я поставил перед ним вопрос, в порядке вы-
полнения указаний центра, целесообразно ли дальнейшее сущест-
вование на территории ЧСР таких органов подрывной пропаган-
ды, как американские и английские советы и бюро информацион-
ных служб. Он ответил, что, во-первых, до сих пор считал, что это
согласовано с СССР, а, во-вторых, пропаганда разрешена на осно-
ве взаимности между ЧСР и странами Запада.
При беседе присутствовал тов. Зайцев.
ПОСОЛ СССР В ЧЕХОСЛОВАКИИ
М.Силин
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 159. Д. 6. Л. 74—75. Подлинник.
1 Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, В.Зорину, С.Кирсанову, в дело.
2 Так в тексте. Здесь и далее правильно: Йон.
3 Жена О.Йона — поэтесса и писательница Г.Свозилова-Йонова,
автор лирических стихотворений, рассказов и романов. В 1948 г. в Чехо-
словакии вышел ее роман «Высокое напряжение», посвященный жизни
чешского общества в годы Второй мировой войны, в 1994 г. издан роман
«Морское дно» из жизни творческой интеллигенции. В 1959—1960 гг. —
заведующая международным отделом Центрального дома народного твор-
чества в Праге.
№ 44
Из дневника Генерального секретаря МИД СССР
Б.Ф.Подцероба. Прием С.Благоевой по вопросам
дипломатического протокола и др.1
г. Москва 2 августа 1949 г.
СЕКРЕТНО
Благоева пришла с протокольным визитом.
Благоева попросила моего разрешения на то, чтобы на беседе
присутствовал тов. Бушуев, так как вопросы, которые она хотела
бы затронуть, имеют протокольный характер.
149
Я согласился, и тов. Бушуев принял участие в беседе.
Благоева начала беседу с выражения благодарности за то, что
она быстро получила автомобиль «ЗИС-110» и просила передать ее
благодарность всем товарищам, вмешательство которых помогло
быстрому решению этого дела, и, в частности, просила передать ее
особую благодарность А.Я.Вышинскому.
Я обещал это сделать.
Благоева заявила, что она хотела бы посоветоваться с нами по
следующим вопросам.
1. В качестве нового посла она начала наносить визиты своим
коллегам по дипломатическому корпусу. В частности, она попро-
силась с визитом к польскому послу, который через канцелярию
своего посольства известил ее о дне и часе визита. Затем посол
дважды откладывал время визита, чем она, Благоева, расстроена.
Благоева спросила, как ей быть, следует ли ей обидеться на
посла и больше к нему не ходить, или не придавать этому факту
особого значения и пойти к послу с визитом. Между прочим, из
польского посольства уже звонили, извинялись и сообщили, что
польский посол готов принять ее в удобное для нее время.
Я ответил, что это, видимо, какое-то недоразумение, и посове-
товал Благое вой не придавать этому особого значения. К делу
нужно подойти с точки зрения отношений между Польшей и Бол-
гарией. Эти отношения дружественные и ничем не омрачены.
Благоева согласилась с этим и сказала, что пойдет к польскому
послу.
2. Далее Благоева заявила, что она получила приглашение к
венгерскому послу на сегодняшний прием по случаю 100-летия со
дня гибели Петефи. Она мало с кем в корпусе знакома и не знает,
удобно ли ей принять это приглашение. У венгерского посла она
была с визитом, и он лично пригласил ее на прием.
Я сказал, что в этом случае Благоевой следует пойти на прием,
и ничего неудобного нет в том, что она нанесла визиты еще не
всем послам.
3. Благоева заявила, что она испытывает трудности с квартира-
ми для младших сотрудников посольства. Она хотела бы освобо-
дить помещение, занимаемое болгарским Торгпредством, перемес-
тив его в здание посольства, а то помещение, которое ныне зани-
мает Торгпредство, обменять на 2—3 квартиры для сотрудников
посольства. Благоева спросила, к кому ей следует обратиться по
этому вопросу. Она просила помочь ей в разрешении трудностей с
жильем.
Я ответил, что по этому вопросу ей надлежит обратиться в Уп-
равление по обслуживанию дипломатического корпуса.
Со своей стороны я пообещал Благоевой попросить Управле-
ние по обслуживанию дипломатического корпуса внимательно от-
нестись к ее просьбе.
4. Благоева спросила, не может ли она получить в министерст-
ве характеристики на глав иностранных посольств и миссий в
Москве.
150
Я уклончиво ответил, что большинство послов и посланни-
ков — люди новые, и у нас еще не сложилось о них определенно-
го мнения.
5. В заключение Благоева сказала, что она видит в лице работ-
ников советского министерства иностранных дел своих товарищей, к
которым она будет обращаться с просьбами о. совете и помощи.
Я сказал, что мы всегда готовы оказать ей помощь и содейст-
вие в работе.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СОЮЗА ССР
Б.Подцероб
АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 151. Д. 8. Л. 1—3. Подлинник. 1 2
1 Разослано А.Вышинскому, А.Громыко, В.Зорину, Ф.Гусеву, в ОБС
МИД СССР, в Протокольный отдел МИД СССР.
№ 45
Из дневника Д.С.Чувахина. Запись беседы с Э.Ходжей
о вооруженных столкновениях на албано-греческой границе,
аресте начальника разведки албанской армии Х.Кечи, участии
Албании в международной конференции по радиочастотам1
г. Тирана 2 августа 1949 г.
СЕКРЕТНО
2 августа я посетил Энвера Ходжа по его инициативе. Энвер
Ходжа сообщил следующее:
1. О провокации греческих монархо-фашистов.
Энвер Ходжа сообщил, что 2 августа в 5 час. утра греческие
монархо-фашисты силами до двух батальонов вторглись на албан-
скую территорию в р-не Видохово (юго-восточнее Корчи). Албан-
ские пограничники оказали монархо-фашистам упорное сопротив-
ление. В результате этой провокации по данным на 11 часов гре-
ческие монархо-фашисты потеряли убитыми до 100 человек и
свыше 100 человек ранеными. Потери с албанской стороны по не-
проверенным данным: 1 человек убит и 2-е раненых. Пока сопро-
тивление монархо-фашистам оказывает только пограничная охра-
на, а регулярные части албанской армии в бой не втянуты.
Энвер Ходжа считает, что цель этой новой провокации гречес-
ких монархо-фашистов старая, т.е. пересечь албанскую террито-
рию и зайти в тыл греческим демократам. Об этом, как он заме-
тил, свидетельствует развитие происходящего сейчас боя — греки
не идут в глубь албанской территории, а с боем продвигаются
вдоль албано-греческой границы на албанской стороне с тем,
чтобы, дойдя до определенного пункта на границе, повернуть на
греческую территорию и бить греческих демократов с тыла.
151
По словам Энвера Ходжа, со стороны командования албанской
армии приняты срочные меры. Подтягиваются части регулярной армии
к месту боя, а также подтянуты 3 батареи, включая 1 зенитную.
2. О Хамит Кечи — начальнике разведки албанской армии.
Энвер Ходжа сообщил, что сегодня, 2 августа, он отдал распо-
ряжение об аресте начальника разведки албанской армии, полков-
ника Хамит Кечи. Причина ареста следующая: при обсуждении
1-го августа с.г. планов военной игры в Генеральном штабе албан-
ской армии Хамит Кечи заявил, что эти планы вредительские и
что они составлены предателями албанского народа. При этом, по
словам Энвера Ходжа, Хамит Кечи заявил, что предателями явля-
ются и Бекир Балуку, начальник Генерального штаба, и Хюсни
Капо, начальник Политуправления армии (оба члены Политбюро),
а также врагом Албании является и советский полковник Лебедев,
и некоторые другие советские офицеры, работающие при албан-
ской армии. Энвер Ходжа далее рассказал, что Хамит Кечи пытал-
ся связаться с ним по телефону и, как он, Хамит Кечи, пытался
проникнуть в дом Энвера Ходжи. По словам Энвера Ходжа, мне-
ние некоторых военных работников о том, что Хамит Кечи сошел
с ума, нельзя принимать в расчет, т.к. Хамит Кечи, по его словам,
действовал вполне сознательно, т.к. имеются признаки нормально-
го его поведения в этот день, поскольку он, Хамит Кечи, о своих
поступках говорил со своим двоюродным братом Исуф Кечи
(председатель тиранского горсовета) и с некоторыми другими сво-
ими товарищами по группе.
В связи с изложенным Энвер Ходжа напомнил, что Хамит
Кечи принадлежит к группе так называемых молодых (группа быв-
шего троцкиста Анастаса Луле, расстрелянного по приказу Энвера
Ходжа во время национально-освободительной борьбы) и что эта
группа все время после освобождения пыталась и пытается про-
браться к руководству партии и с этой целью всегда старается по-
казать себя перед народом. Трудно пока сказать, что является ру-
ководителем этой группы, но ясно одно, что в эту группу входят
Хамит Кечи, Исуф Кечи, Ниязи Целями (кандидат в члены ЦК и
до последнего времени был и.о. министра коммуникаций), Абедин
Шеху (член ЦК, министр общественных работ), Шюкри Келези
(зам. министра коммуникаций до недавнего времени и ныне ди-
ректор нефтекомбината в Кучово) и др.
Энвер Ходжа придает большое значение этой группе. Он за-
явил, что ЦК придется серьезно заняться анализом действий от-
дельных представителей этой группы. Он в резких тонах критико-
вал поведение членов политбюро Бекир Балуку и Хюсни Капо, а
также и других работников Генштаба албанской армии, которых
Хамит Кечи в лицо обозвал предателями в присутствии других
офицеров Генерального штаба и которые не удосужились немед-
ленно же доложить об этом ему, Энверу Ходжа.
Примечание: Наш ст[арший] военный советник полковник Лебедев ка-
тегорически заявляет, что Хамит Кечи за эти последние дни был в невме-
няемом состоянии и что он, полковник Лебедев, уверен, что Хамит Кечи
152
сошел с ума. Албанцами принимаются меры установить действительное
состояние здоровья Хамит К.ечи.
3. Об албанском представителе на конференции 1-го района по
распределению радиочастот.
В соответствии с указаниями Москвы, я сообщил Энверу
Ходжа, что в настоящее время в Швейцарии,заседает конференция
1-го района по распределению радиочастот для диапазона 255—415
и 1.605—3.900 килоциклов. Я указал Энверу Ходжа, что в работе этой
конференции принимает участие и советская делегация, поэтому
было бы желательным присутствие на конференции в Женеве также
и албанского представителя. (В период обсуждения нового междуна-
родного списка регистрации частот для упомянутых выше диапазонов.)
Выслушав меня, Энвер Ходжа сказал, что он обязательно пошлет
албанского представителя в Женеву, поскольку этого требуют наши
общие интересы, и что этим представителем будет Петро Кита. По
мнению Энвера Ходжа, Петро Кита сможет выехать из Тираны через
Рим с ближайшим самолетом. Одновременно Энвер Ходжа обратил-
ся с просьбой сообщить ему мнение советских представителей о ра-
боте Петро Кита, который вместе с советскими представителями при-
нимал участие в работе ряда конференций по радиочастотам (Мекси-
ка, Швейцария, Дания) и который, по его словам, поддерживал тес-
ный контакт с советскими представителями на этих конференциях.
Я обещал поинтересоваться этим.
ПОСЛАННИК СССР В АЛБАНИИ
(Дм.Чувахин)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 31. Д. 89. Л. 40-42. Копия.
1 Разослана А.Вышинскому, В.Зорину, в ОБС МИД СССР, в дело. На
документе имеется помета: «П[у]н[кт] 2-й разослан 17.VIII.49 г. по размет-
ке: тт. Сталину, Молотову, Берия, Маленкову, Микояну, Кагановичу, Бул-
ганину, Косыгину». На полях около пункта 2 документа имеется помета:
«Надо разослать по б[ольшой] р[азметке]. А.Вышинский».
№ 46
Письмо второго секретаря посольства СССР в Польше
И.Кузнецова В.Г.Яковлеву по поводу сотрудничества академика
Б.Д.Грекова с польскими научными журналами1
г. Варшава 4 августа 1949 г.
СЕКРЕТНО
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ ВОКС’а
тов. ЯКОВЛЕВУ В.Г.
Редакция Центрального органа исторического общества
«Пшегленд хисторичны», вокруг которого объединены историки-
марксисты, обратилась к нам за содействием в приглашении для
участия в журнале академика Грекова.
153
В случае принятия этого приглашения редактор проф. Волин-
ский и его заместитель Бабинская1 2 просили бы академика Грекова
написать для журнала статью на тему — Киевская Русь в связи с
вопросом раннего польского средневековья.
Просьбу о сотрудничестве академика Грекова в указанном жур-
нале, находящемся по существу в ведении Отдела агитации и про-
паганды ЦК ПЗПР, было бы желательно поддержать.
Вместе с этим сообщаем, что польские друзья считают нежела-
тельным сотрудничество академика Грекова в историко-правовом
журнале Познанского исторического общества, поскольку его ре-
дакция равно как и тематика журнала имеют ярко выраженные
националистические тенденции, основанные на антинемецких и
великопольских традициях.
П-й СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА
СССР В ПОЛЬШЕ
И.Кузнецов
ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 182. Л. 157. Подлинник.
1 На документе имеется резолюция: «т. Новгородову. Прошу составить
проект письма т. Топчиеву в АН СССР. 9.8. Яковлев».
2 Так в тексте. Правильно: Бобинская.
№ 47
Записка югославского политэмигранта в Чехословакии
С.Йовановича в секретариат Информбюро о необходимости
создания единого центра югославских революционных
политэмигрантов, улучшении пропагандистской работы,
установлении нелегальной связи с Югославией и др.
г. Прага—Бухарест [Ранее 15 августа 1949 г.]'
СОВ. СЕКРЕТНО
Перед всеми югославскими коммунистами стоит сейчас главная
задача: работать по воссозданию коммунистической партии. Выте-
кающие из этого задачи перед политэмигрантами очень серьезны,
т.к. мы и наши газеты должны помогать товарищам в стране не
только как агитаторы и пропагандисты, но и как организаторы
борьбы за создание партии в стране.
На основании предыдущего опыта нашей партийной работы и
работы «Новой борьбы»2, на основании перспектив, которые мы
оцениваем из Праги, мы считаем, что создание единого руководя-
щего центра для всех эмигрантских групп и газет является неот-
ложной потребностью. Слабости и затруднения, которые мы чув-
ствуем в нашей работе в газете, проистекают из следующего:
I.
Большая политическая изоляция нашей редакции от Москвы и
Бухареста, причем мы не имеем в Праге серьезной политической
154
помощи. Таким образом, редактируя газету, мы остаемся сами на
длительные периоды времени и только задним числом имеем воз-
можность контролировать правильность своих выводов, которые
мы делаем на основании статей в газете «За прочный мир, за на-
родную демократию!» как директивного органа. Газету «За социа-
листическую Югославию» мы получаем с опозданием почти на
месяц и только после такого продолжительного срока мы видим,
как наши товарищи в Москве освещали тот или иной вопрос, по
которому мы выступали одновременно с ними.
Совершенно очевидно, что при таком положении вещей имеет-
ся опасность для серьезных политических ошибок, которые в пе-
риод борьбы за воссоздание партии могут принести большой вред.
В таком же положении, вероятно, находится газета «Напред», в то
время как остальные газеты пользуются полной политической по-
мощью ВКП(б) и поэтому быстро развиваются.
Мы не перечисляем все наши слабости, недостатки и ошибки,
которые сами сознаем, и делаем все, чтобы их уменьшить. Мы хо-
тели бы здесь подчеркнуть основную потребность для всех четырех
газет — как можно быстрее установить для них одно агитационно-
пропагандистское югославское руководство, которое с помощью
ВКП(б) было бы в состоянии действительно координировать и
объединять работу всех редакций и повело бы борьбу:
а) за качество теоретически принципиальных статей. Кроме
статьи Р.Голубовича в газете «За прочный мир, за народную демо-
кратию!» и нескольких мелких статей, наши статьи и комментарии
по качеству в основном очень слабые;
б) за более разнообразную пропаганду и агитацию. Наша про-
паганда очень однообразна, как будто мы играем только на одной
струне. Мы должны как можно скорее найти более богатую тема-
тику и более широкую линию (не только для коммунистов, но и
для всех патриотов, для самых широких масс народа, связывая те-
перешнюю нашу борьбу с нашей историей, вековыми связями с
Россией, для деятелей культуры, для женщин, для молодежи, для
армии и т.д., и т.д.);
в) за плановую и систематическую обработку тем, которые
нужны, а не только тех, которые редакции сами знают и могут об-
работать. Так, например, даже самые развитые наши товарищи в
стране не знают, как аргументировать положение из писем
ВКП(б), что «КПЮ не имеет больших заслуг, чем компартии Ру-
мынии, Болгарии, Венгрии». Они требуют от нас теоретического и
принципиального освещения этого вопроса о «заслугах», а мы до
сих пор этого не сделали, то, что мы писали, было бледным и без
убедительных аргументов. Другими словами, мы чувствуем, что
имеется много тем, которые мы должны освещать, а избегаем их
потому, что не умеем, и это дает преимущество врагу. (Отдельно
прилагаем список этих тем);
г) против разных толкований одного и того же вопроса наши-
ми газетами;
155
д) за предотвращение крупных ошибок, как например, было
положение: «Выбросить троцкистов из КПЮ», которое было отра-
жено во всех передовых как мнение редакций. Как раз в то время,
когда наши газеты дошли до товарищей в стране, мы только уви-
дели, что зарапортовались, т.к. правильным является лозунг: «Вос-
создать коммунистическую партию», а не выбрасывать троцкистов
из КПЮ.
Ясно, что в борьбе за улучшение нашей пропаганды мы смо-
жем достичь многого путем установления тесной связи между ре-
дакциями, путем регулярной переписки, обмена планами и статья-
ми, путем взаимной критики планов и статей, обменом информа-
цией и т.д. Но мы убеждены, что только организация единого юго-
славского центра, который бы непосредственно руководил всеми ре-
дакциями и был связан с редакцией газеты «За прочный мир, за
народную демократию!» или ВКП(б), может помочь нам двинуться
вперед крупными шагами в решении перечисленных задач и под-
нять агитационно-политическую работу политэмигрантов на выс-
шую ступень с тем, чтобы она не отставала от развития борьбы за
воссоздание новой партии в стране.
Организация центра дает возможность всем газетам получать
непосредственную и систематическую помощь ВКП(б), что по
нашей оценке в Праге мы считаем самым главным. Одновременно
будет координироваться деятельность всех четырех редакций, кото-
рые будут связаны между собой. Кроме этого несколько подготов-
ленных товарищей, вошедших в центр, смогут сами писать качест-
венные принципиальные статьи для всех четырех газет, что при су-
ществующей разбросанности наших и без того слабых сил делается
тяжело и медленно. При их выделении из отдельных редакций в
центр газеты не потеряют их как авторов, а наоборот получат еще
лучших, т.к. товарищи, находясь в центре, смогут смелее и с боль-
шей уверенностью обрабатывать основные темы для отдельных
газет. Газеты из центра подвергались бы систематической критике,
что является предпосылкой для их дальнейшего развития.
II.
С принятием курса на воссоздание новой партии задачи, ко-
торые стоят перед нашей организацией, стали еще серьезнее и
больше, чем мы их раньше оценивали. Речь не идет только о по-
мощи товарищам в стране путем издания газет и организации ра-
диопередач, путем подготовки кадров для страны «после выигран-
ной битвы». Наоборот, мы думаем, что наша основная задача уча-
ствовать в битве. Это значит: установить каналы через границу и
прочно связать работу эмиграции с работой подпольных организаций
в стране.
Для этой работы мы самым серьезным образом должны подго-
тавливать товарищей для выполнения самых разных задач: курье-
ры, инструкторы и т.д., их нужно как можно больше, как можно
больше групп. Прежде всего за эту работу должны взяться мы,
югославские политэмигранты, ответственность в выполнении этих
156
задач прежде всего должны чувствовать мы, а не руководство брат-
ских компартий.
Нам не ясны все трудности, которые мы встретим в этом
новом для нас деле. Мы убеждены, что организация руководящего
центра в эмиграции, крайне необходима. По нашей оценке, в от-
дельных группах в известной мере положение нормализовано, и
они могут выделить многих товарищей для работы в центре.
Организацию центра мы бы начали путем привлечения к работе
товарищей, активно показавших себя в эмиграции и в известной
мере проверенных, центр (товарищ или товарищи, выделенные в
условиях глубокой конспирации) мог бы сразу же приступить: к
изучению всех возможностей и конкретных предложений по уста-
новлению каналов и связей со страной; к объединению всей рабо-
ты, начатой в этом направлении отдельными группами; к обеспе-
чению максимальной конспирации и предотвращению самоволь-
ных, необдуманных действий отдельных лиц. Плановая и система-
тическая подготовка, а также подбор кадров для установления связи
со страной заставляет нас организовать центр как можно скорее3.
Мы думаем, что созданный центр, который имел бы большее
доверие в глазах братских компартий, пытавшихся самостоятельно
создать каналы, будет опираться на свои собственные силы и с
большим успехом сделает «первые прорывы», которые, например,
в Венгрии и Болгарии потерпели явный неуспех. Кроме того, по
нашему мнению, центр нужен для того, чтобы имеющиеся в
нашем распоряжении кадры были использованы эффективно,
чтобы в страну направлялись люди независимо от того, вблизи
какой границы они находятся.
III.
Для подготовки конференции для выборов единого руководст-
ва всеми группами политэмигрантов, а также для подготовитель-
ной работы по организации центра, по нашему мнению, необходи-
мо созвать совещание, на котором бы присутствовали по два—три
товарища от всех редакций и групп. Для этого совещания товари-
щи Голубович и Попивода должны подготовить доклады о полити-
ческой обстановке, о наших задачах и в связи с этим о необходи-
мости организации единого руководства эмиграцией. Каждая группа
должна подготовить доклад о своей партийной работе, о приобре-
тенном опыте, а также представить характеристику своих кадров.
В результате дискуссии совещание сможет выработать ряд кон-
кретных предложений для проведения выборов руководства. Пред-
лагаем такое совещание созвать в Москве.
IV.
На основании известных нам фактов и наших возможностей
оценить обстановку мы предлагаем, чтобы в руководство вошло
10—15 человек. Из числа этих товарищей 5 человек должны оста-
ваться руководителями партийных организаций и газет в странах,
где имеются группы политэмигрантов. Они должны регулярно по-
сещать Бухарест.
157
Остальные товарищи должны постоянно находиться в Бухарес-
те. Их работу необходимо разделить на две части: агитационно-
пропагандистский сектор и организационный сектор. Первый из
них будет выполнять задачи, перечисленные под пунктом I, а вто-
рой, перечисленные под пунктом II. Первый сектор должен быть
непосредственно связан с редакциями газет, второй — с пунктами
связи со страной. Разумеется, работа с каналами [связи] со стра-
ной должна проводиться при условии самой строгой конспирации
и строгого отделения этой работы от других секторов деятельнос-
ти. Мы думаем, что для этого нужно выделить из числа руководи-
телей в центре не больше двух человек.
Кроме этого центр может издавать газету «За прочный мир, за
народную демократию!» на нашем языке.
Если бы мы получили отдельную радиостанцию, что мы счита-
ем необходимым, то руководить ею должен центр. Значение отдель-
ной радиостанции, по нашему мнению, равно ежедневной газете с
большим тиражом. При концентрации товарищей в центре мы
можем хорошо использовать ее и придать нашей пропаганде на-
ступательный характер, т.к. титовская пропаганда еще по многим
вопросам держит инициативу в своих руках4.
Перед организационным сектором центра в виде отдельной за-
дачи должна быть поставлена организация курсов, на которые из
отдельных групп нужно отобрать проверенных товарищей для под-
готовки к работе в стране. Со своей стороны мы можем сразу
предложить для этих курсов около 20 человек. Мы берем на себя
ответственность за этих товарищей и можем прислать список с
партийными характеристиками.
♦ ♦ ♦
По нашему мнению, выборы руководства лучше всего провести
на общей конференции всех членов партии. Нам трудно опреде-
лить способ выборов, т.к. мы не можем сделать оценку обстановки.
Если по каким-нибудь причинам нельзя собрать общей конфе-
ренции, то руководство центра можно составить из людей (по 2—
3 человека), выбранных в группах, или послать от групп делегатов
для более широкой конференции, на которой провести выборы. В
этом случае в выборах делегатов на конференцию должны принять
участие и беспартийные. Мы подчеркиваем это потому, что среди
них, например, в нашей группе есть товарищи, которые ни в чем
не отстают от членов партии.
V.
Мы считаем, что существует возможность установить нелегаль-
ную связь с Югославией.
Для установления этой связи необходимо провести подготови-
тельную работу. В страну нужно послать примерно 10 товарищей в
определенные места — нескольких в Восточную Сербию (через
Болгарию), в Воеводину (через Румынию и Венгрию) и через Три-
ест. Их задача заключается в следующем:
158
а) ограничиться только этими связями;
б) собрать информацию о структуре руководства партии, влас-
ти, профсоюзов и крестьянских кооперативов в районе, где они
будут находиться;
в) оценить по возможности настроение народа по классовой и
национальной структуре;
г) по возможности оценить возможности для подпольной рабо-
ты на местах, изучить методы работы УДБ и т.д.;
д) срок пребывания в стране 10—15 дней.
Эта подготовительная работа может быть проведена без боль-
шого риска.
Мы считаем, что только такая подготовительная работа может
дать реальные результаты для осуществления дальнейших планов
по установлению постоянной связи. Материал, полученный таким
путем, поможет нам познакомиться подробно с политической об-
становкой и оценить условия для подпольной работы.
Думаем, что из нашей группы для проведения подготовитель-
ной работы можно сразу же выделить 2—3 товарищей.
(Слободан Иванович)5
ТЕМЫ, В РАЗРАБОТКЕ КОТОРЫХ
ИВАНОВИЧ ПРОСИТ ПОМОЧЬ
1. «Заслуги КПЮ не больше заслуг компартий Румынии, Болга-
рии, Албании, Венгрии, Чехословакии».
Играя на националистических чувствах, титовцы сильно экс-
плуатируют «партизанскую гордость». Считая, что заслуги компар-
тии измеряются только периодом с 1941 по 1944 год, они пред-
ставляют это место из письма ЦК ВКП(б), как пример, что якобы
ВКП(б) «не признает заслуги» югославских коммунистов.
В статье на эту тему необходимо показать, как определяются
заслуги каждой компартии в революции, что при этом нельзя ру-
ководствоваться только периодом 1941—1944 годов, а и работой
партии до и после этого времени. Нашим товарищам в стране не-
обходимо дать аргументы для правильной агитации и пропаганды
интернационалистической оценки заслуг каждой компартии. На-
ционалистический подход титовцев в освещении этого вопроса.
2. Почему в Югославии было возможно развить широкую парти-
занскую войну и почему этого нельзя было сделать в других стра-
нах (Венгрия, Румыния, Чехословакия, Болгария и т.д.).
Здесь необходимо дать оценку объективных и субъективных
факторов в Югославии в сравнении с другими странами. Подчерк-
нуть, что партизанская война не являлась для всех стран главной
формой борьбы.
3. В чем заключаются заслуги КПЮ в целом в организации пар-
тизанской войны?
Роль руководства КПЮ и роль коммунистов и народа. Пра-
вильно ли сказать, что развитие восстания в Югославии является
заслугой КПЮ?
159
4. Правильная позиция по македонскому вопросу.
Отношение титовцев к Пиринской и Эгейской Македонии, к
Балканской Федерации и т.д. Аннексионистско-гегемонистическая
политика титовцев во время войны и после нее.
4-а. Правильная позиция по вопросу Триеста и Каринтии.
5. Государственный сектор хозяйства в Югославии не является
социалистическим.
Почему с точки зрения политической экономии социалисти-
ческий сектор хозяйства в Югославии оценивается как государст-
венный капитализм? Государственный капитализм и социализм.
При капиталистическом секторе не обязательно существование
индивидуальных собственников — фабрикантов. Индустриализа-
ция Югославии не является социалистической индустриализацией,
а капиталистической.
6. Националистическая концепция пятилетнего плана.
7. Отношение к СССР — мерило пролетарского интернациона-
лизма.
Что в этом вопросе основное и почему? Не только потому, что
СССР — первая страна социализма и могучая, большая страна; не
только потому, что ВКП(б) — самая зрелая и опытная компартия
и т.д. Является ли основным в этом вопросе факт, что в СССР
самое передовое общественное устройство (переход к коммуниз-
му)? Можно ли вообще выделять один из элементов как главный
или совокупность всех факторов определяет отношение к СССР?
8. Титовское руководство КПЮ и рабочий класс.
Центр своей работы титовское руководство никогда не направ-
ляло на рабочий класс. По поводу годовщины резолюции Ин-
формбюро я развил следующую тему: до войны с 1937 по 1941 год
главный упор работы делался на учащуюся молодежь и либераль-
ную интеллигенцию; во время войны на крестьян (партизанские
отряды, работа в городе заброшена), после войны опять на крес-
тьян (народные комитеты, Народный фронт, а не профсоюзы и
т.д ). Правильны ли эти тезисы?
(С.Иванович)
РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 116. Л. 180-187. Копия.
1 Датируется по сопроводительной записке руководителя отдела связи
канцелярии Секретариата Информбюро Н.Пухлова Л.Баранову от 15 ав-
густа 1949 г., приложенной к документу.
2 «Нова борба» — издававшаяся с сентября 1948 г. в Праге газета юго-
славской «революционной эмиграции». Помимо этого издания, в доку-
менте упомянуты также выходившие в других странах Восточной Европы
газеты «Напред» (София), «За прочный мир, за народную демократию!»
(Бухарест), «За социалистическую Югославию» (Москва).
3 Координационный центр югославской «революционной эмиграции»
был создан при активной поддержке Москвы в 1950 г. Его руководителем
являлся генерал-майор югославских ВВС П.Попивода. В апреле 1953 г.
центр трансформировался в Союз патриотов по освобождению народов
160
Югославии от фашистского гнета клики Тито-Ранковича и империалисти-
ческой неволи.
4 Радиостанция «Свободная Югославия» вела свои передачи в 1949—
1954 гг. через специальный радиоцентр Информбюро в Бухаресте.
5 Так в тексте. Здесь и далее правильно: Иованович.
№ 48
Письмо сотрудника канцелярии секретариата Информбюро
В.И.Овчарова референту международного отдела ЦК ПОРП
Т.Г.Федер с просьбой предоставить дополнительную
информацию об «англо-американской пропаганде» в Польше
и деятельности государственной власти по пресечению
подрывной работы «англо-американцев» в стране1
г. Бухарест 15 августа 1949 г.
СЕКРЕТНО
Уважаемая тов. Федер!
В июне м-це с.г. от Вас была получена ценная информация об
англо-американской пропаганде в Польше.
В дополнение к этой информации желательно было бы полу-
чить от Вас по возможности более подробные данные по следую-
щим примерным вопросам:
1. Какое было влияние англо-американского (немецкого и
французского) капитала на экономическое, политическое и куль-
турное развитие Польши до второй мировой войны. Желательно
привести цифровые данные об иностранном капитале, а также
указать наиболее зависимые отрасли народного хозяйства от ино-
странного капитала до второй мировой войны.
Какие экономические, культурные, научные, религиозные и
иные организации США, Англии и Франции существовали в
Польше до второй мировой войны и [каково] их влияние на поли-
тическую и культурную жизнь страны до установления режима на-
родной демократии. Желательно привести данные об использова-
нии иностранных специалистов в различных отраслях народного
хозяйства и культурных учреждениях страны.
2. Ликвидация господства иностранного капитала в экономике
Польши и сужение базы для деятельности иностранной агентуры в
стране. Имеются ли остатки англо-американского капитала в эко-
номике страны — концессии, займы, совместные торговые фирмы
и т.д. Использование англо-американскими империалистами в
своих целях специалистов капиталистических государств и отече-
ственных специалистов, ранее связанных по работе с иностранны-
ми фирмами и ныне работающих в хозяйственном и государствен-
ном аппарате страны.
3. Политические планы англо-американских империалистов в
отношении к Польше, методы и средства осуществления этих
планов. (Формы экономического давления, внешнеполитические
6 - 5787
161
акты и дипломатические демарши США и Англии в отношении
к Польше.) Что из себя представляют реакционные польские
эмигрантские организации и их связи с реакционными элемента-
ми страны.
В каком направлении осуществляется легальная деятельность
посольств США и Англии (а также посольств Канады, Франции,
Израиля и др.). Издание этими посольствами бюллетеней, газет,
распространение печати, организация выставок, массовых при-
емов, связи с культурными, научными и другими организациями
и культурными деятелями страны. Какую осуществляют дея-
тельность различные представители капиталистических государств
и их служб в Польше. (Какие имеются в настоящее время в
Польше иностранные институты, школы, курсы, клубы, «культур-
ные» комитеты, общества, делегации, выставки, религиозные мис-
сии и т.д.).
Подпольная деятельность англо-американских империалистов
в государственном аппарате, в армии, в партиях, в профсоюзах и
в других массовых организациях страны. Характеристика реакци-
онного подполья. Связи реакционного подполья с агентами США
и Англии. Деятельность легальных и нелегальных католических
организаций в стране. Кадры англо-американской агентуры и ре-
акционного подполья в Польше (офицеры старой армии, католи-
ческие священники, кулаки, чиновники довоенного государствен-
ного аппарата, старые специалисты, а также националисты, троц-
кисты и другие враждебные элементы).
4. Деятельность ППР, ПОРП и органов государственной влас-
ти по пресечению подрывной работы англо-американских импе-
риалистов в стране. Сбор и обработка информации о подрывной
деятельности англо-американцев, разоблачение их агентуры и ее
связей с отечественной реакцией. Организация пропаганды и
контрпропаганды по разоблачению планов, методов и средств
англо-американских империалистов в Польше.
Воспитательная работа с членами партии по повышению их
революционной бдительности. Мероприятия партии и государства
по подготовке кадров новых специалистов. Работа со старыми
специалистами, преданными строю народной демократии.
Проверка и чистка госаппарата и армии от враждебных эле-
ментов.
Мероприятия партии по предотвращению проникновения в
профсоюзы, в молодежные и другие массовые демократические
организации агентов англо-американских империалистов.
В.Овчаров
РГАСПИ. Ф. 575. On. 1. Д. 102. Л. 64—65. Подлинник.
1 К документу приложена расписка курьера Мороза о получении им
15 августа 1949 г. от В.Овчарова пакета на имя Федер (РГАСПИ. Ф. 575.
On. 1. Д. 102. Л. 63).
162
№ 49
Из дневника М.А.Силина. Запись беседы с заведующим
международным отделом ЦК КПЧ Б.Геминдером
о «католической акции», откликах населения на ноту
правительства СССР правительству Югославии, усилении
контроля за поведением бывших троцкистов1
г. Прага 22 августа 1949 г.
СЕКРЕТНО
Вначале Геминдер сообщил, что по всей стране идет очень ус-
пешно уборка отличнейшего за все годы урожая на полях Чехосло-
вакии. Настроение в связи с этим у крестьян, да и трудящихся го-
рода очень хорошее. Нигде не обнаруживалось каких-либо отрица-
тельных, антиправительственных выступлений, за исключением
2—3 случаев пожара на свинофермах. Затем Геминдер дал положи-
тельную оценку кампании «католической акции»2. Он сказал, что
удалось провести обследование всех костелов, церквей, монасты-
рей, и выяснилось, что до 1500 хорошо сохранившихся зданий
почти совершенно свободны и не используются для религиозных
обрядов, а просто стоят как собственность церкви. Подготовляется
закон, позволяющий правительству производить перемещение мо-
нахов, монахинь из одних зданий в другие, сосредоточить их пре-
имущественно в отдельных местах и освободить тем самым не-
сколько зданий. Освободившиеся здания будут переданы минис-
терству внутренних дел, министерству обороны и местным нацио-
нальным комитетам. Геминдер доволен столь важным результатом
обследования церковного имущества. Далее Геминдер сообщил,
что в текущем году закрываются богословские факультеры всех
институтов и других высших учебных заведений и церковных
школ. Остаются в ведении церкви лишь несколько семинарий. Им
известно, что в текущем году молодежь просто отказывается идти
на учебу на богословские факультеты и в семинарии. Руководите-
лями церкви набрано в семинарии лишь всего несколько десятков.
Работникам ЦК КПЧ пришлось приложить немало усилий к тому,
чтобы набрать в богословские семинарии 500 человек нужных для
КПЧ молодых попов, верных народно-демократическому режиму.
Потом Геминдер рассказал, что им было дано указание праж-
скому, брненскому, моравско-остравскому обкомам КПЧ о прове-
дении митингов на некоторых заводах по поводу советской ноты
югославам. Однако после публикации ноты в газете «Руде право»
от 21 августа сего года на заводах стихийно, по инициативе рабо-
чих комитетов партии, стали проводиться митинги, на которых
клеймили и разоблачали фашистскую политику клики Тито-Ранко-
вича3. Геминдер собрал все резолюции заводских митингов и пере-
слал в посольство. На это замечание я сказал Геминдеру, что все
Резолюции мною направлены корреспонденту ТАСС для использо-
вания в передачах об откликах на советскую ноту в Чехословакии.
Геминдер сказал, что ими приняты меры к выдворению из страны
6*
163
как ответной меры 10 сотрудников югославского посольства в
Праге. Эти десять сотрудников подали немедленно заявление о
том, что они отказываются от поддержки политики Тито и просят
у чехов разрешения остаться в Праге. Чехи решили им отказать,
мотивируя тем, что прошел уже год со времени опубликования ре-
золюции Информбюро. Югославы до сих пор молчали и не прояв-
ляли желания отказаться от политики Тито. Геминдер рассказал,
что подобным образом они не доверяют югославам, которые толь-
ко теперь уходят от Тито, отказывают всем без исключения юго-
славам, обращающимся к чехам с просьбой о приюте. Он привел
пример с несколькими просьбами югославов из Латинской Амери-
ки. Эти отказы мотивируются теми же причинами.
Геминдер сказал о том, что уже подготовляются все материалы
для поездки чехословацкой делегации в США для продолжения
разговоров по возмещению за имущество иностранцев в Чехосло-
вакии. Но для руководителей и состава делегации решения пока
нет.
Я обратил внимание Геминдера на передовицу газеты «Пря-
шевщина» от 18 августа 1949 года под заголовкой «Атаки на наши
школы» и просил высказать свое мнение после того, как Геминдер
ознакомится с содержанием этой статьи.
Геминдер сообщил, что закон о зарплате священникам различ-
ных церквей Чехословакии еще не утвержден и будет рассматри-
ваться в ближайшие дни. На мой вопрос Геминдер сказал, что у
них ведется специальное наблюдение за поведением троцкистов в
Чехословакии. Геминдер рассказал случай, когда на IX съезд КПЧ
проник старый матерый троцкист Франтишек Мейкельц (фамилия
не точно), с которым Геминдер вел борьбу еще будучи членом ЦК
комсомола. Этот троцкист, исключенный из партии еще в
1927 году, замаскировавшись, проник в социал-демократическую
партию, из нее вступил в компартию, был избран членом област-
ного комитета КПЧ и проник даже делегатом на съезд. Это гово-
рит о наличии беспечности и отсутствии бдительности у партий-
ных организаций на местах. В свете этого ЦК КПЧ приняты необ-
ходимые меры по усилению наблюдения за троцкистами в стране.
ПОСОЛ СССР В ЧЕХОСЛОВАКИИ
М.Силин
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 159. Д. 6. Л. 82—84. Подлинник.
Ф. 021. Оп. 3. П. 12. Д. 264. Л. 6-8. Копия.
1 Разослана В.Зорину, С.Кирсанову, в дело.
2 «Католическая акция» — разработанная в ЦК КПЧ политическая
кампания с целью подчинения католической церкви государству. Суть ее
заключалась в создании в стране движения «прогрессивных католиков»,
готовых сотрудничать с новым режимом. Проведение этой акции возлага-
лось на краевой, районный и местный актив КПЧ. При этом была дана
жесткая установка вести борьбу против церкви прежде всего по линии го-
164
сударственно-политической (Восточная Европа в документах российских
архивов. 1944-1953 гг. Т. 2. 1949-1953 гг. С. 158-159).
3 В течение августа 1949 г. советское правительство направило юго-
славской стороне две ноты. В ноте от И августа была отражена позиция
СССР в отношении территориальных требований Югославии к Австрии. В
ноте от 18 августа 1949 г., о которой идет речь в документе, осуждались
начавшиеся в Югославии аресты советских граждан, проживавших в стра-
не. Югославская сторона обвинялась в нарушении достигнутого в 1945 г.
двустороннего соглашения о судьбе бывших белогвардейских эмигрантов.
В ноте, в частности, говорилось: «...оба правительства, как советское, так
и югославское, пришли к выводу, что поскольку оставшиеся в Югославии
эмигранты порвали с фашизмом и искупили прошлые грехи своей работой
на фронте против фашизма, то было бы несправедливо мстить за прошлые
грехи, что следовало бы им разрешить войти в советское или югославское
гражданство по их усмотрению. Это было в 1945 г. ...Спрашивается, поче-
му же теперь, спустя четыре года после того, как русские эмигранты в
Югославии были амнистированы, Югославское правительство вдруг
вспомнило об их прошлых грехах...» (Правда. 1949. 21 августа).
№ 50
Письмо министра внутренних дел СССР С.Н.Круглова
И.В.Сталину о назначении советников по вопросам пограничной
охраны и организации службы милиции в МВД Венгрии1
г. Москва 23 августа 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБАЯ ПАПКА
ЦК ВКП(б)
товарищу СТАЛИНУ И.В.
В соответствии с Вашим указанием Министерство внутренних
дел СССР выделило для работы в качестве советников по вопро-
сам пограничной охраны МВД Венгерской народной республики
восемь офицеров пограничных войск МВД СССР.
Старшим советником направляется начальник отдела погра-
ничной службы Главного Управления пограничных войск МВД
СССР полковник ПРОКОФЬЕВ Д.Д., русский, 1905 года рожде-
ния, член ВКП(б), в пограничных войсках и органах МВД работа-
ет с 1920 года, окончил Военную Академию им. Фрунзе. Тов.
ПРОКОФЬЕВ имеет большой практический опыт по охране госу-
дарственных границ СССР.
В качестве советников в пограничную охрану Венгрии выделе-
но 7 офицеров пограничников, в том числе:
полковник - ПЕТРУНЬКИН М.В.
подполковники — ДЕНИСОВ А.Ф., ПЕТРОВ С.В., ПРОНЧЕН-
ко А.Е.
майоры - САХАРОВ Е.Г., ЕГОРОВ Г.М., ЗАБОЛОТНЫЙ Г.М.
165
Из числа выделенных офицеров пограничников 5 человек
имеют высшее военное образование (окончили Академию
им. Фрунзе) и 3 человека окончили пограничные школы МВД.
Все выделенные офицеры по своим знаниям и опыту работы
всесторонне подготовлены в вопросах организации службы по ох-
ране границы.
В качестве советников МВД по вопросам организации службы
милиции выделены:
Комиссар милиции 3 ранга ЕМЕЛЬЯНОВ Л.С., русский,
1903 года рождения, член ВКП(б) с 1920 года, окончил Высшую
пограничную школу МВД и имеет практический опыт по работе в
милиции 15 лет. Последняя должность — начальник Управления
милиции Ивановской области.
Ему в помощь выделен полковник милиции МЕРКУЛОВ П.Я.,
русский, 1904 года рождения, имеющий высшее военное образова-
ние и 11-летний опыт работы в милиции.
Всю эту группу офицеров возглавляет полковник ПРОКО-
ФЬЕВ, который 24 августа вылетает в г. Будапешт. Остальной со-
став будет направлен в ближайшие дни.
МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР
(С.Круглов)
ГА РФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 235. Л. 428—429. Заверенная копия.
1 Разослано И.Сталину, в Секретариат МВД СССР. См. док. № 39.
№ 51
Из дневника М.А.Силина. Запись беседы с З.Неедлы
о впечатлениях чехословацких министров о пребывании
в Советском Союзе, событиях в Югославии,
ходе «католической акции» и др.1
г. Прага 8 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня в 12 часов по его просьбе принял З.Неедлы.
Неедлы заявил, что прежде всего он просит передать самую
глубокую благодарность и искреннюю признательность Советско-
му правительству за предоставленную ему возможность провести
свой отпуск в Советском Союзе. В Советском Союзе бываю почти
каждый год, сказал Неедлы, и после каждой поездки чувствую
себя помолодевшим на 10 лет.
На мой вопрос Неедлы заметил, что впечатления остальных
министров о пребывании в СССР самые хорошие, а затем коротко
охарактеризовал некоторых из министров, отдыхавших в Совет-
ском Союзе.
166
Из министров, некоммунистов, безусловно самый серьезный че-
ловек Шлехта — председатель чехословацкой социалистической пар-
тии. Это настоящий последовательный социалист. Нейман был очень
поражен всем тем, что ему привелось увидеть в Советском Союзе, но
у Неймана наряду с интересом к жизни советских людей, еще
много простого любопытства. Поп Плойгар был доволен всем.
Затем Неедлы рассказал, что Институт славяноведения Академии
наук СССР приступает к работе над двухтомной историей Чехо-
словакии и просил его дать свои замечания по плану этой работы2.
Я всегда интересовался и изучал, сказал Неедлы, взаимные
связи между чехословацким и русским народами. Эти связи уходят
в глубокое прошлое. Так, например, я располагаю документальны-
ми данными, что русские участвовали в гусистском движении и даже
были вождями таборитов. Неедлы на мой вопрос сказал, что он на-
писал ряд работ о Масарике. Т.Масарик, сказал Неедлы, был про-
грессивный деятель и много сделал для Чехословакии. Бенеш в срав-
нении с Масариком — реакционер и человек полностью западной
ориентации. Т.Масарик до 1918 года боролся против чешской бур-
жуазии, и чехословацкая буржуазия его ненавидела. Если бы пре-
зидентом Чехословакии в период мюнхенского кризиса был Маса-
рик, то он, по утверждению Неедлы, безо всяких колебаний при-
нял бы помощь Советского Союза и отвернулся бы от Запада. Ма-
сарик был решительный человек и дальновидный политик. Бенеш
же не отличался ни умом, ни дальновидностью, ни ученостью, и
все его мемуары являются лишь памфлетом против коммунистов.
Несмотря на мои замечания о реакционности Т.Масарика, Не-
едлы утверждал, что первый президент был прогрессивным деяте-
лем, сделав лишь оговорку, что Т.Масарик был прогрессивным до
1918 г. и затем эволюционировал. В доказательство своего утверж-
дения Неедлы сослался на Плеханова, который якобы проделал
такую же эволюцию, как и Масарик.
Вопрос коснулся о работе Готвальда. Неедлы сообщил, что
Готвальда знает с 1929 г., когда он вместе с группой остравских
журналистов (Я.Шверма, Р.Сланский, В.Конецкий и др.) пришел
к руководству компартией на 5-м съезде КПЧ.
Новый курс Готвальда был принят в штыки прежде всего пар-
тийной интеллигенцией (Ольбрихт3, К.Нейман, М.Майерова и
др.). Эта группа выступила в буржуазной газете «Лидове новины»
с резкими нападками на новое руководство за что они и были ис-
ключены из компартии. Он, Неедлы, выступил с большой статьей
в поддержку нового руководства партии. О Готвальде Неедлы го-
ворил довольно скупо и сдержанно, сославшись на то, что ему с
Готвальдом пришлось меньше работать и сталкиваться нежели с
Масариком. Очень высокую оценку Неедлы дает погибшему во
время Словацкого восстания Я.Шверме. По его словам, [это] был
наиболее подготовленный в области теории работник и наиболее
способный руководитель после Готвальда. Он всегда был первым
помощником Готвальда.
167
Попутно Неедлы заметил, что из первых организаторов и руко-
водителей компартии, вышедших из рядов социал-демократии, ос-
тался только А.3апотоцкий. Правда жив еще Крейбих (руководи-
тель немецких коммунистов), на дочери которого женат Долан-
ский. Социал-демократы по своей натуре пессимисты, они всегда
все события рассматривают только лишь с точки зрения «как бы
чего не вышло». У Запотоцкого несомненно остались еще эти
черты социал-демократизма. К осуществлению всех мероприятий
он подходит очень осторожно, и в то же время ему присуща недо-
оценка теории. Здесь в шутку Неедлы заметил, что если бы мини-
стры ехали в Советский Союз отдыхать за счет чехословацкого
правительства, Запотоцкий никогда не разрешил бы эту поездку.
На мой вопрос, как вы расцениваете последние события в
Югославии, Неедлы сказал, что первое время у него еще были со-
мнения о характере происходящих в настоящее время событий в
Югославии. Мне казалось, что югославские руководители, может
быть, заблуждаются и допустили ошибку. Однако последние дей-
ствия югославского правительства и в особенности ноты советско-
го правительства, показали, что это изменники и предатели соци-
ализма. Во время поездки в Будапешт (в конце августа с.г.). Рако-
ши мне рассказал, что имеются документы, подтверждающие, что
окружение Тито — агенты английской разведки.
Далее Неедлы также рассказал, что движение прогрессивных
католиков Чехословакии проходит успешно, и Ватикан в Чехосло-
вакии безусловно потерпит поражение, поскольку чешский народ
не религиозен, и едва ли руководство католической церкви в чеш-
ских областях будет поддерживать Ватикан в его борьбе против
коммунистов, поскольку это противоречит разуму чешского наро-
да. В доказательство своего утверждения Неедлы заявил, что во
время поездки президента Готвальда в Словакию на празднества,
связанные с пятилетней годовщиной Словацкого восстания, пре-
зидента в Брно встретил брненский архиепископ Скупа. Иное по-
ложение в Словакии. Словацкий народ глубоко, до фанатизма ре-
лигиозен, и Ватикан возлагает большие надежды на Словакию.
В заключение Неедлы еще раз поблагодарил Советское прави-
тельство за предоставленную ему возможность провести свой от-
пуск в СССР и просил выяснить, когда чехословацкие представи-
тели смогут получить визы для поездки в советскую зону оккупа-
ции Германии, в г. Равенсбург4, на съезд женщин — бывших за-
ключенных в концлагерях Равенсбурга. Я ответил, что эти визы
можно будет получить сегодня.
Беседа продолжалась 2 часа 30 минут.
На беседе присутствовал 2-й секретарь посольства Крекотень.
ПОСОЛ СССР В ЧЕХОСЛОВАКИИ
(М.Силин)
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 41. Д. 350. Л. 34-37. Копия.
1 Разослана А.Вышинскому, В.Зорину, С.Кирсанову, в дело.
168
2 Трехтомная «История Чехословакии» была подготовлена в Институте
славяноведения АН СССР и вышла из печати в 1956—1960 гг.
3 Так в тексте. Правильно: Ольбрахт.
4 Так в тексте. Правильно: Равенсбрюк.
№ 52
Из дневника генерального консула СССР в г. Братиславе
Н.Г.Новикова. Запись беседы с председателем Корпуса
уполномоченных Словацкого Национального совета Г. Гусаком
о положении венгров в Словакии, борьбе с католической
церковью, создании сельскохозяйственных кооперативов1
г. Братислава 8 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня, 8 сентября, на вечере у повереника2 сельского хозяй-
ства М.Фальтяна состоялась беседа с председателем корпуса пове-
реников Г.Гусаком, который сообщил следующее.
1. На заседании ЦК КПС 7 сентября с.г. было принято реше-
ние по вопросу венгерского нацменьшинства, проживающего в
Словакии.
Недавно представители Венгерского культурного общества тру-
дящихся в Словакии, в том числе член ЦК КПЧ Майор, сделали
представление поверенику школ, науки и искусств Л.Новомеско-
му. В представлении говорится, что во время записи в школу детей
венгерской национальности со стороны словаков делается нажим,
чтобы венгерские дети записывались в словацкие школы.
В последнее время имелись случаи стычек между возвративши-
мися из Чехии в Словакию венграми, которые были туда выселе-
ны в 1945—1946 г.3, и поселившимися на их месте словаками.
Согласно решению ЦК КПС, возвратившимся в Словакию вен-
грам будет оказана всесторонняя материальная помощь. Будут при-
няты также соответствующие меры к урегулированию вопросов,
касающихся нормальной работы венгерских школ в Словакии.
2. Чехословацкая компартия одержала значительную победу в
борьбе с реакционной католической церковью, особенно в Слова-
кии, где влияние католической церкви велико. Компартии Слова-
кии удалось объединить вокруг католических комитетов действия
значительное количество патриотически настроенных рядовых ве-
рующих и, таким образом, оторвать их от реакционного католи-
ческого духовенства. О победе компартии в борьбе с католической
церковью в Словакии свидетельствуют успешные показатели вы-
полнения словацкой промышленностью производственных пла-
нов, успешное окончание уборки урожая и перевыполнение крес-
тьянами текущих планов поставки хлеба государству. Празднова-
ние на Девине и всенародные торжества, посвященные 5-й годов-
щине Словацкого восстания, наочно4 показали, что широкие
массы верующих идут за компартией. Реакционному высшему и
169
среднему католическому духовенству, пытавшемуся игнорировать
эти политические мероприятия, не удалось оторвать рядовых веру-
ющих от компартии.
При этом, однако, Г.Гусак отметил, что еще большое количе-
ство католиков в словацких селах находится под полным влиянием
ксендзов. В настоящее время в связи с уборочными работами
царит затишье. Большой активности католическое духовенство не
проявляет. Но это может быть затишье перед бурей.
3. В настоящее время в Словакии создано свыше 600 единых
сельскохозяйственных коопераций. Но не все кооперации являют-
ся образцовыми. Раньше были даны формальные указания о со-
здании единых сельскохозяйственных кооперативов без конкрет-
ных директив об их структуре и перспективах развития. Только
после IX съезда КПЧ стали организовывать образцовые единые
кооперативы, на которых всем крестьянам будет показано преиму-
щество коллективной формы труда в сельском хозяйстве над ин-
дивидуальной. Таких образцовых единых кооперативов в Словакии
насчитывается 103. Массовое применение сельскохозяйственных
машин при уборочных работах в текущем году в образцовых еди-
ных кооперативах произвело положительное впечатление на крес-
тьян, не членов кооперативов. По словам Г.Гусака, состав членов
единых сельскохозяйственных кооперативов в Словакии в настоя-
щий момент примерно следующий: середняков, имеющих до 15 га
земли, — 60%, бедняков 30—35%, кулаков и рабочих, связанных
еще с землей, — 5—10%.
На мой вопрос, имеет ли место в настоящий момент обостре-
ние классовой борьбы в селах Словакии в связи с созданием еди-
ных сельскохозяйственных кооперативов, Г.Гусак ответил отрица-
тельно. Пока у кулаков землю не трогают, они сидят смирно.
Классовая борьба на селе разгорится тогда, когда начнут отбирать
у кулака землю.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ СССР
В БРАТИСЛАВЕ
(Н.Новиков)
АВП РФ. Ф. 023. On. 1. П. 3. Д. 80. Л. 1-3. Копия.
1 Разослана В.Зорину, С.Кирсанову, М.Силину, в дело.
2 Так в тексте. Здесь и далее, в том числе и в других документах, сле-
дует читать: уполномоченный.
3 В 1945—1947 гг. в Чехословакии проводились акции по принудитель-
ному переселению венгерского населения из мест их компактного прожи-
вания в западные и северо-западные районы Чехии. Здесь для венгров со-
здавались так называемые трудовые поселения. Для обоснования этой
акции был использован декрет президента о трудовой повинности лиц, не
занятых полезным трудом. На его основании, по данным, поступившим в
МИД СССР, около 50 тыс. венгров были отправлены на работу в про-
мышленность и сельское хозяйство Чехии (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30.
П. 160. Д. 107. Л. 102).
4 Так в тексте. Следует читать: воочию.
170
№ 53
Шифртелеграмма М.Ракоши секретарю ЦК ВКП(б)
М.А.Суслову в связи с «делом» Л.Райка
г. Будапешт 9 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Суслову
По делу Райка завтра 10-го опубликуем обвинительный акт1.
Прошу сообщить об этом ТАСС, чтобы редакции могут подгото-
вить соответствующие места1 2. Процесс начинается 16-го сентября.
Приглашаем советских специальных корреспондентов.
Р[акоши]
Печат. по: Rainer М. J5nos TSvirat «Filippov» elvtirsnak. RSkosi M5ty5s
Sztalin titkarsSg5nak 1949—1952 // 1956. Evkonyv. 1998. Budapest, 1998. 109.
old.
1 Райк, Ласло — член политбюро и оргбюро ЦК ВПТ, был арестован
службой безопасности Венгрии 30 мая 1949 г. Райку и проходившим по
его «делу» членам ЦК ВПТ и партийным функционерам различных уров-
ней было предъявлено обвинение в шпионаже в пользу западных держав,
в связях с И.Броз Тито, в намерениях физически уничтожить М.Ракоши,
совершить переворот в руководстве ВПТ и оторвать Венгрию от социалис-
тического лагеря. 16 сентября 1949 г. по предварительному согласованию
со Сталиным Райку был вынесен смертный приговор. «Дело» Райка было
интернационализировано: в ходе следствия под пытками были получены
«показания» арестованных против 526 зарубежных коммунистов. В спис-
ках, переданных Ракоши в Москву, значились 353 гражданина Чехослова-
кии, 71 — Австрии, 40 немцев, 33 румына, а также советские, болгарские,
польские, итальянские, английские, французские и австралийские комму-
нисты (АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 496. Л. 53—54).
2 Так в тексте.
№ 54
Из дневника М.А.Силина. Запись беседы с Б.Геминдером
о причинах сокращения количества портретов Сталина
и советских флагов во время государственных торжеств1
г. Прага 11 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
На торжествах в Лишни2 был тов. Геминдер. У него разбило
машину, и от Лишни до замка, где проживали гости, Геминдер
ехал на нашей машине.
Еще в беседе на торжествах Геминдер заметил, что он не видит
портрета тов. Сталина на празднествах, а когда ехали в машине, мы
поставили ему этот вопрос. Геминдер сообщил, что его самого удив-
ляет, почему в этом году во всех празднествах, а особенно в городе
были буквально единичные случаи вывешивания портретов тов. Ста-
лина и что он хочет об этом сказать у себя в ЦК. Мы подтвердили
правильность его заключения и сказали, что и нас удивляет различие
171
в этом отношении с прошлым годом. Если в 1948 году почти в
каждой витрине первых этажей, а также на самих зданиях были
портреты товарища Сталина, что вполне логично и объяснимо, но
что в 1949 году мы буквально по всему городу насчитали единицы
портретов товарища Сталина, и нас это удивляет и тревожит.
Тов. Геминдер почему-то сказал, что это является линией Лон-
дона (заместитель министра иностранных дел Чехословакии). Тов.
Геминдер не стал распространяться в этом отношении, но, види-
мо, видит чей-то злой умысел в происшедшем. Несколько дней
позже Геминдер сообщил, что он очень ругал секретаря областно-
го комитета КПЧ Шлинга, что Шлинг является «лондонцем», то
есть прибывшим из эвакуации из Лондона и никогда не бывшим
в Советском Союзе, за то, что у него было очень мало портретов
тов. Сталина во время празднеств на улицах города и в Лишни. Но
Шлинг в успокоение сказал тов. Геминдеру, что советский посол
на другой день после торжеств побывал на заводе шарико-под-
шипников, был тепло встречен рабочими этого завода и видел, что
во всех цехах завода имеются портреты тов. Сталина. Мы ответили
на это тов. Геминдеру, что несколько различаются отношения к
Советскому Союзу со стороны рабочих, которые всегда в Чехосло-
вакии тепло относятся к тов. Сталину и при первом упоминании
его имени поднимают бурю аваций по адресу товарища Сталина,
от отношения руководителей торжеств в Брно.
Следует отметить, что в текущем 1949 году стало очень замет-
ным сокращение количества портретов тов. Сталина и особенно
флагов Советского Союза. Если сокращение флагов можно объяс-
нить тем, что в прошлом году чехословакам сообщили о решении
правительства СССР, что вывешивание во всех случаях торжеств
параллельно с флагами чехословацкими флагов Советского Союза
не является целесообразным, то сокращение количества портретов
тов. Сталина до единиц объяснения не находит. Посольству из-
вестно, что никаких указаний по поводу сокращения количества
портретов тов. Сталина со стороны каких-либо правительственных
или партийных центров не было, и проводится, видимо, в виду
указаний по вывешиванию портретов тов. Готвальда, которых в
прошлом году было меньше портретов Бенеша. В разговоре с Ге-
миндером по поводу вывешивания портретов тов. Сталина мы не
выражали никаких предложений об увеличении количества, пола-
гая, что из этого осторожного разговора Геминдер, а следовательно
и Сланский, сами сделают необходимый вывод.
При беседе присутствовал тов. Крекотень П.Г.
ПОСОЛ СССР В ЧЕХОСЛОВАКИИ
М.Силин
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 159. Д. 6. Л. 117—118. Подлинник.
1 Разослана С.Кирсанову, в дело.
2 По-видимому, речь идет о празднике газеты «Руде право», прошед-
шем в начале сентября в Брненском крае.
172
№ 55
Памятная записка С.Благоевой заместителю министра
иностранных дел СССР А.И.Лаврентьеву с просьбой
об оказании советской стороной помощи в реорганизации
и улучшении работы Министерства промышленности Болгарии
и подведомственных ему объединений и предприятий1
г. Москва 26 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Уважаемый господин А.И.Лаврентьев,
Совет министров Народной Республики Болгарии решением
от 16 сентября с.г. возложил посольству обратиться к правитель-
ству Союза Советских Социалистических Республик с просьбой
об оказании помощи в деле реорганизации работы Министерства
промышленности Народной Республики Болгарии, а также в ад-
министративно-хозяйственной и технической реорганизации под-
ведомственных ему государственных промышленных объединений
(ДПО) и государственных промышленных предприятий (ДИП).
Совет министров Народной Республики Болгарии просит ко-
мандировать, за счет Министерства промышленности Народной
Республики Болгарии группу советских специалистов соответст-
вующей квалификации для непосредственного участия в решении
следующих задач:
а) улучшения организационных форм управления государст-
венной промышленностью путем подходящих изменений структу-
ры и деятельности Министерства промышленности и государст-
венных промышленных объединений;
б) планирования производства, капиталовложения, труда и
пр.;
в) организации внедрения техпромфинплана в государствен-
ные объединения и государственные промышленные предпри-
ятия.
Прошу Вас не отказать в любезности довести до сведения
правительства Союза Советских Социалистических Республик эту
просьбу правительства Народной Республики Болгарии, имею-
щую большое первоочередное значение для решения задач стро-
ительства основ социализма в Народной Республике Болгарии.
Прошу принять, господин Лаврентьев, уверения в моем глу-
боком к Вам уважении.
(Ст. Благоева)
Примечание: Орфография и пунктуация по подлиннику.
АВП РФ, ф. 074. Оп. 38. П. 151. Д. 8. Л. 9—10. Заверенная копия.
1 Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, Ф.Гусеву, В.Зорину, Б.Подце-
Робу, в ОБС МИД СССР, М.Бодрову, в дело. На документе имеется по-
мета: «Вручено тов. Лаврентьеву А.И.Благоевой при беседе 27.IX.49 г.»
173
№ 56
Письмо С.Н.Круглова И.В.Сталину в связи с обращением
В.Червенкова с просьбой об оказании помощи в подготовке
болгарских офицеров-пограничников
г. Москва 27 сентября 1949 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
товарищу СТАЛИНУ И.В.
Секретарь ЦК Компартии Болгарии т. ЧЕРВЕНКОВ обратил-
ся в ЦК ВКП(б) с просьбой об оказании помощи в подготовке
и усовершенствовании офицеров-специалистов пограничной
службы Болгарии.
От имени ЦК КП Болгарии т. ЧЕРВЕНКОВ просит:
1. Разрешить дослать на усовершенствование в высшую погра-
ничную школу СССР пять старших офицеров-пограничников и
восемь младших офицеров-пограничников.
2. Разрешить болгарским офицерам-пограничникам, обучаю-
щимся в настоящее время в Академии им. Фрунзе и на курсах
«Выстрел», после окончания этих учебных заведений пройти ус-
коренный курс обучения пограничной службе в советских погра-
ничных учебных заведениях.
3. Разрешить послать на обучение 2 человек в советскую по-
граничную школу служебного собаководства в целях подготовки
из них инструкторов для болгарского центрального питомника
служебных собк.
4. Командировать в штаб пограничных войск Болгарии двух
советских офицеров в качестве советников.
5. Разрешить послать в СССР группу из 6—8 болгарских офи-
церов-пограничников для ознакомления с условиями охраны гра-
ницы СССР и использования полученных данных при составле-
нии Устава пограничной службы.
Рассмотрев просьбу Секретаря ЦК Компарии Болгарии
т. ЧЕРВЕНКОВА, МВД СССР полагает возможным ее удовле-
творить.
Проект постановления ЦК ВКП(б) прилагается1.
Прошу Вашего решения1 2.
МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
С. Круглов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 98—99. Подлинник.
1 Не публикуется.
2 28 сентября 1949 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло следующее ре-
шение (протокол № 71, пункт 232):
«232. — Вопрос ЦК компартии Болгарии.
174
Удовлетворить просьбу ЦК компартии Болгарии (т. Червенкова) об
оказании помощи по усовершенствованию офицерского состава погранич-
ных войск Болгарии, обязав МВД СССР (т. Круглова):
1. Организовать подготовку пяти болгарских старших офицеров погра-
ничной службы при Военном институте МВД СССР с годичным сроком
обучения. Начало занятий с 1 марта 1950 года.
2. Подготовить восемь болгарских младших офицеров при Каменец-
Подольской школе усовершенствования офицерского состава погранич-
ных войск МВД с годичным сроком обучения. Начало занятий с октября
1949 года.
3. Организовать при Военном институте МВД ускоренный курс обуче-
ния пограничной службе болгарских офицеров-пограничников по оконча-
нии ими курсов «Выстрел» и Военной академии им. Фрунзе.
4. Принять двух болгар в Алма-Атинское военное училище войск МВД
с двухгодичным сроком обучения и подготовить из них инструкторов слу-
жебного собаководства. Начало занятий с октября 1949 года.
5. Командировать двух советских офицеров в качестве советников в
штаб пограничных войск Болгарии. Принять группу из 6—8 болгарских
офицеров-пограничников и ознакомить их с условиями охраны границы
на равнинной, горной местности, на морской и речной границах.
СЕКРЕТАРЬ ЦК»
(АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 274. Л. 97)
Решение было разослано Г.Маленкову, В.Молотову, Л.Берии,
Л.Кагановичу, Н.Булганину, С.Круглову, А.Громыко — все;
Иванову — п. 5.
№ 57
Постановление Совета министров СССР об освобождении
Румынской Народной Республики от уплаты штрафов за
нарушение сроков поставки товаров по репарациям
г. Москва 28 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 1949 г. № 4162-1714с
Москва, Кремль
Об освобождении Правительства
Румынской Народной Республики от уплаты штрафов
за нарушение сроков поставки товаров по репарациям
Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Освободить Правительство Румынской Народной Республики
от уплаты штрафа в сумме 2936 долларов за нарушение месячных
сроков поставки товаров по репарациям в период с 1 января по
31 марта 1949 г. и не предъявлять ему требования об уплате штра-
175
фа за недопоставку тех же товаров в период с 1 апреля по 1 июля
1949 г. в сумме 846 долларов1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР И.Сталин
УПРАВЛЯЮЩИЙ ДЕЛАМИ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР М.Помазнев.
ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 531. Л. 3. Подлинник.
1 Румынская сторона дважды — 13 и 18 августа 1949 г. — обращалась
в министерство внешней торговли СССР (Управление по поставкам из
Румынии) с просьбой не начислять штрафы за несвоевременные поставки
оборудования в счет репараций за период с 1 января по 1 апреля 1949 г.
Просьба мотивировалась затруднениями с размещением заказов на изго-
товление этого оборудования за границей. Изготовление же его на румын-
ских предприятиях было чревато задержкой поставок до октября—ноября
1949 г. (ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 531. Л. 2).
№ 58
Из дневника советника посольства СССР в Югославии
Г.П.Шнюкова. Запись об оценках процесса в Венгрии
по «делу» Л.Райка сотрудниками посольства Чехословакии
в Югославии1
г. Белград 30 сентября 1949 г.
СЕКРЕТНО
2 . В результате встреч, которые имели работники румынского
посольства с работниками чехословацкого посольства, в частности,
с поверенным в делах Карпишек и военным атташе Галь, у них
сложилось впечатление, что чехи (работники посольства) рассмат-
ривают процесс в Венгрии по делу Райка как инсценировку, глав-
ную роль в которой играли московские работники2. При этом они
заявляют в частных беседах, что эта инсценировка подготовлена
очень плохо, что в ней не сходятся концы с концами, что ряд фак-
тов, приводимых на процессе, явно неправдоподобны и вообще
процесс совершенно недокументирован. При этом Галь даже за-
явил, что, может быть, московские процессы над троцкистами
были тоже инсценированы, но так были более убедительные
факты. Руденко3 считает, что необходимо какое-то воздействие на
чехов здесь, дабы они отказались от таких, по существу, антисо-
ветских тенденций4.
СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА СССР
В ЮГОСЛАВИИ (Г.Шнюков)
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 8. Л. 43. Заверенная копия.
1 7 октября 1949 г. заместитель заведующего ОБС МИД СССР К.Ле-
вычкин направил служебную записку с приложением выписки из дневни-
176
ка Г.Шнюкова заместителю заведующего IV ЕО МИД СССР Г.Чеботареву
«для сведения» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 8. Л. 42). Из нераз-
борчивой пометы на документе следует, что выписку из дневника предпо-
лагалось направить для ознакомления в посольство СССР в Чехословакии
советнику Л.Теплову.
2 В июне 1949 г. в Будапешт по просьбе венгерского руководства
прибыли начальник Управления контрразведки' МГБ СССР при Цент-
ральной группе советских войск генерал-лейтенант М.И.Белкин и пол-
ковник МГБ СССР Н.И.Макаров. Из их донесений, направлявшихся в
Москву, со всей очевидностью вытекает, что инициатива в разработке
концепции «дела» Райка принадлежала М.Ракоши. Он считал, как сооб-
щали Белкин и Макаров, что «дело Райка не должно носить политичес-
кого характера в смысле внутривенгерской политики. Для венгров надо,
чтобы Райк и другие обвиняемые не выглядели как троцкисты, национа-
листы, с этих позиций ведшие борьбу в партии, а чтобы они выглядели
как обычные провокаторы и шпионы. М.Ракоши совершенно сознатель-
но рассчитывает и хочет, чтобы венгерские органы безопасности в деле
Райка и других арестованных позволили себе натяжку... Райк должен по-
казать, что Тито, Ранкович хотели сделать в Болгарии на базе личности
Коста (речь идет о Т.Костове. — Сост.) то же, что сделали на базе лич-
ности Райка в Венгрии. ...Мы как представители Москвы, имеющие
определенную Вашу установку на объективность в деле, начинаем
стеснять Ракоши в проведении той явно тенденциозной линии, кото-
рую Ракоши по своим соображениям хочет, чтобы проводили органы
безопасности Венгрии в деле Райка и других...» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 64.
Д. 469. Л. 60-62).
3 Руденко — посол Румынии в Югославии.
4 См. док. № 77.
№ 59
Из дневника Н.Г.Новикова. Запись беседы с Г.Гусаком
о подготовке переселения венгров из южных районов
Словакии в чешские области, положении в Прешовской
области и др.1
г. Братислава 4 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Во время моего первого официального визита председателю
корпуса повереников Г.Гусаку 4 октября с.г. состоялась беседа, в
которой Гусак сообщил следующее.
1. По вопросу образования Центрального народного прави-
тельства Китая и признания его Советским правительством
Г.Гусак в беседе сказал, что это факты огромной исторической
важности. Образование Народной Республики Китая является
большим ударом по англо-американской империалистической по-
литике. После признания Центрального народного правительства
Китая Советским Союзом и странами народной демократии вы-
нуждены будут признать его США и Англия, а это будет роспи-
177
сью в крахе их собственной империалистической политики в
Китае и на Дальнем Востоке вообще.
Во время торжеств у Дуклы2 2 октября заместитель премьер-
министра В.Широкий сообщил Г.Гусаку, что вопрос о признании
Центрального народного правительства Китая чехословацким
правительством будет обсуждаться на заседании президиума
ЦК КПЧ в понедельник 3 октября и на заседании правительства
сегодня. Кроме того, на сегодняшнем заседании правительства
должен быть также решен вопрос о денонсировании чехословац-
ко-югославского договора о дружбе.
2. Далее Г.Гусак, сообщил, что уже довольно длительное
время идет подготовка к выселению из южных районов Словакии
в чешские области некоторых категорий венгерского населения.
В настоящее время уже подготовлено к высылке в чешские об-
ласти 600 венгерских семей. Больше половины этих людей — это
венгерские кулаки. Остальная часть — интеллигенция, торговцы,
кустари, мелкая буржуазия, которые в 1945—1946 годах были
осуждены чехословацким судом как коллаборационисты. Только
около 5 процентов из этого количества составляют венгерские
рабочие, являвшиеся во время войны активными членами фа-
шистских партий и организаций.
Основной причиной выселения из Словакии этой группы вен-
герского населения, по словам Гусака, является создание возмож-
ности для размещения вернувшихся из Чехии и Моравии вен-
гров, высланных туда из Словакии чехословацкими властями в
1945—1946 годах. Для проведения выселения этих венгров созда-
ны специальные комиссии. Чтобы избежать при выселении поли-
тических ошибок, которые были допущены в 1945—1946 годах, в
эти комиссии были включены венгерские коммунисты, прожи-
вающие в Словакии.
По утверждению Г.Гусака, вопрос о выселении указанной ка-
тегории венгерского населения из Словакии в принципе был со-
гласован с руководством компартии Венгрии3. При официальном
посещении в конце сентября с.г. Словакии новым венгерским
посланником в Праге, последний был полностью информирован
по этому вопросу представителями словацких местных властей.
Со стороны венгерского посланника не последовало каких-либо
возражений по существу переселения из Словакии этой группы
венгерского населения.
3. Касаясь положения в Прешовской области, Гусак отметил,
что в последнее время улучшилось отношение между представи-
телями местных словацких властей и представителями украинско-
го населения, проживающего в этой области. Группа украинских
националистов из числа украинской интеллигенции всегда явля-
лась инициатором искусственно создаваемых недоразумений
между словацкими местными органами и украинским населени-
ем. Эта группа иногда оказывала влияние на депутатов чехосло-
вацкого парламента, ответственных работников КПС из украин-
178
цев Бабея, Капишовского. После поездки в Прешов В.Широкого
в августе с.г. положение там значительно улучшилось.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ СССР В БРАТИСЛАВЕ
Н.Новиков
АВП РФ. Ф- 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 8. Л. 52—54. Подлинник.
ф. 023. On. 1. П. 3. Д. 80. Л. 17—19. Копия.
1 Разослана В.Зорину, в IV ЕО МИД СССР, посольство СССР в Чехо-
словакии, в дело. На документе имеется помета: «тов. Чеботареву. Зорин.
18/Х».
2 6 октября 1944 г. в ходе Восточно-Карпатской операции на стыке
1-го и 4-го Украинских фронтов 38-я армия и действовавший в ее составе
чехословацкий армейский корпус генерала Л.Свободы с боем овладели
Дуклинским перевалом и вступили на территорию Словакии.
3 См. док. № 60, 70.
№ 60
Из дневника Н.Г.Новикова. Запись беседы с генеральным
консулом Венгрии в г. Братиславе И.Вандором о положении
в Венгрии и переселении венгерских семей
в чешские области1
г. Братислава 5 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
5 октября с.г. я нанес официальный визит венгерскому гене-
ральному консулу в Братиславе И.Вандору, с которым состоялась
беседа.
1. Во время беседы Вандор сообщил о его впечатлениях о по-
литической жизни в Венгрии, так как он только 4 октября вер-
нулся из Будапешта. После процесса Райка, отметил Вандор, еще
более активизировала свою деятельность Венгерская партия тру-
дящихся. Проводится работа среди членов партии по повышению
их бдительности к классовому врагу. Одновременно приняты
меры по расширению и углублению политического просвещения
среди членов Венгерской партии трудящихся.
Говоря о выпуске в Венгрии государственного займа пятилет-
него плана, Вандор отметил, что подписка на заем проходит по
всей стране с огромным политическим подъемом. За два дня
подписки установленная правительством сумма государственного
займа была перевыполнена.
2. По вопросу готовящегося переселения из Словакии в чеш-
ские области несколько сот семей венгерского населения Вандор
заявил, что это мероприятие проводят чехословацкие власти без
всякого согласования с Венгерской партией трудящихся2. Ника-
кого мнения венгерское правительство по этому вопросу не вы-
сказывало, так как оно считает что это внутреннее чехословацкое
179
дело. Словацкие местные власти информировали о предстоящем
выселении части венгерского населения нового венгерского по-
сланника, который в конце сентября с.г. официально посетил
Словакию. Венгерский посланник принял эту информацию к све-
дению, но никаких замечаний по существу этого вопроса не
делал.
По мнению Вандора, чехословацкие власти в вопросе выселе-
ния части венгерского населения из Словакии снова допускают
политические ошибки. Несмотря на то, что чехословацкие власти
заявляют о классовом подходе к выселению из Словакии части
венгерского населения (кулаков и коллаборационистов), на деле
при практическом разрешении этого вопроса они скатываются к
чехословацкому национализму. Выселяют из Словакии не только
кулаков и коллаборационистов, но и бедняков, ни в чем не про-
винившихся людей.
Дальше Вандор отметил, что настроение у венгерского насе-
ления в южных районах Словакии в настоящее время плохое.
Люди не знают, кто останется, а кто будет выселен. Отсюда убор-
ка урожая в этих районах отстает. Во многих местах урожай на-
ходится на полях.
В беседе Вандор указал, что после февральских событий по-
ложение венгерского населения, проживающего в Чехословакии,
значительно улучшилось. Большинство венгерского населения по-
лучило чехословацкое гражданство, издается газета на венгерском
языке, разрешено вступать венграм в члены компартии и проф-
союзы, создано 270 венгерских классов с венгерским языком обу-
чения. Однако по отношению к венгерским учителям проводится
некоторая дискриминация. Венгерские учителя не принимаются в
школы как штатные преподаватели, поэтому они получают зар-
плату значительно меньшую, чем словацкие учителя.
Подводя итог высказанному, Вандор подчеркнул, что в связи
с подготовкой нового выселения из Словакии части венгров
большое значение проведенных после февраля 1948 года меро-
приятий для венгерского населения в ЧСР затмевается. Снова
всплывает, хотя не в такой острой форме, как раньше, вопрос об
отношении чехословацких властей к венгерскому национальному
меньшинству в Словакии3.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ СССР
В БРАТИСЛАВЕ
Н. Новиков
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 8. Л. 49—50. Подлинник.
1 Разослана В.Зорину, в IV ЕО МИД СССР, посольство СССР в Чехо-
словакии, в дело. На документе имеется помета: «тов. Чеботареву.
18.Х.Зорин».
2 См. док. № 59.
3 См. док. № 70.
180
№ 61
Из дневника А.А.Громыко. Прием посла Венгрии в СССР
А.Собека в связи с предстоящим вручением
верительных грамот1
г. Москва ' 6 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня, в 16.00 принял венгерского посла Собека, пришедше-
го с протокольным визитом в связи с предстоящим вручением им
верительных грамот.
Собек рассказал о себе, что он по происхождению словак, по-
сещал венгерскую школу, а по профессии плотник. После осво-
бождения Венгрии Советской армией был назначен губернатором
комитата Бекеш, а затем выдвинут компартией на должность
статс-секретаря по снабжению и заготовкам. По словам Собека,
возглавляемое им управление выполнило завышенный план госу-
дарственных заготовок на 96%, и Венгрия к настоящему времени
имеет в своем распоряжении значительные продовольственные ре-
зервы, в частности 20 тысяч вагонов зерна. Восстановлено также
поголовье крупного рогатого скота и свиней, благодаря чему ему,
Собеку, удалось досрочно выполнить и перевыполнить поставки
для СССР скота и продуктов животноводства в счет репарацион-
ных платежей.
Собек подчеркнул, что он выдвинут на пост посла Венгрии в
Москве по инициативе Ракоши, который был доволен его преж-
ней работой и теперь поставил перед ним задачу всесторонне изу-
чить опыт социалистического строительства в СССР и постараться
ускорить передачу Венгрии опыта и достижений СССР в области
экономики, культуры, науки и искусства. Сославшись на то, что
Венгрия переживает сейчас острую нехватку кадров и необходи-
мость, выдвижения на руководящие посты, в том числе и на дип-
ломатические, представителей рабочего класса, Собек просил при-
нять во внимание, что он сам является таким неопытным рабочим
выдвиженцем, и оказать ему необходимое содействие и поддержку.
Собек говорил также о своем намерении обновить и очистить ап-
парат посольства от незаслуживающих доверия элементов.
Я сказал Собеку, что со стороны МИД СССР, а также с моей
стороны ему будет оказано всяческое содействие в выполнении
миссии, возложенной на него венгерским правительством.
В связи с тем, что Собек забыл вручить мне копии отзывных
грамот, а также своих верительных грамот и вообще не пытался
затронуть вопрос о предстоящем вручении им верительных грамот,
я сделал ему в деликатной форме соответствующий намек.
Спохватившись, Собек поспешил заявить, что он ждет от МИД
СССР «указаний» по этому вопросу.
Я заявил Собеку, что, поскольку он ставит этот вопрос, я вы-
ясню и через Протокольный отдел извещу его о дате, времени и
порядке вручения верительных грамот.
181
Собек, вновь подчеркивая свою неопытность, просил дать по-
сольству необходимые разъяснения по вопросам протокола. Я от-
ветил ему, что необходимая консультация по вопросам протоко-
ла, принятого в СССР, будет дана посольству Протокольным от-
делом МИД СССР.
В заключение беседы, продолжавшейся 12—15 минут, я поже-
лал Собеку успеха на его новом посту в Москве.
Переводил тов. Григорьев.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР (А.Громыко)
АВП РФ. Ф. 022. Оп. 2а. П. 12. Д. 4. Л. 109—111. Заверенная копия.
1 Разослано И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии, А.Микоя-
ну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Вышинскому, А.Лаврентьеву, Ф.Гусеву,
В.Зорину, в ОБС МИД СССР, Протокольный отдел МИД СССР, Генсе-
кретариат МИД СССР, в дело.
№ 62
Письмо А.А.Громыко И.В.Сталину с просьбой рассмотреть
проект постановления Совета министров СССР о заработной
плате советских специалистов, командируемых для работы
в учреждениях, организациях и на предприятиях Польши,
Румынии, Венгрии, Чехословакии и Болгарии1
г. Москва 6 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
товарищу СТАЛИНУ И.В.
МИД представляет на рассмотрение «Проект Постановления
Совета Министров СССР о заработной плане советских специа-
листов, командируемых для работы в учреждениях, организациях
и на предприятиях Польши, Румынии, Венгрии, Чехословакии и
Болгарии».
При составлении проекта МИД СССР исходило из того прин-
ципа, что советские специалисты, командируемые в Польшу, Че-
хословакию, Румынию, Венгрию и Болгарию, должны получать
заработную плату от правительств этих стран на уровне заработ-
ной платы соответствующих местных специалистов, как это было
уже предусмотрено решениями правительства о заработной плате
советских специалистов, командируемых в Корею и Албанию.
Советские специалисты, командируемые в Корею и Албанию,
наряду с окладами в иностранной валюте, получаемыми от пра-
вительства этих стран, получают кроме того дотацию за счет го-
сударственного бюджета СССР:
182
a) 75% заработной платы, получаемой в рублях от СССР к мо-
менту откомандирования в указанные страны, и
б) 75% валютного оклада, получаемого от правительств Кореи
и Албании.
Представляемым проектом советским гражданским специалис-
там, командируемым в Польшу, Румынию,' Венгрию, Чехослова-
кию и Болгарию, предусматривается установить дотацию за счет
государственного бюджета СССР в советских рублях в размере
75% заработной платы, получаемой к моменту откомандирования
из СССР. Причем, по этим странам дотация в иностранной ва-
люте предусматривается лишь советским специалистам, команди-
руемым в Болгарию, вследствие низкого уровня заработной платы
болгарских специалистов. Эта дотация предусматривается в раз-
мере 75% от окладов соответствующих местных специалистов.
Для военных советских специалистов предусматривается со-
хранение окладов заработной платы со всеми надбавками и вы-
платами, получаемыми в СССР до откомандирования этих спе-
циалистов за границу. Однако эти специалисты заработную плату
в валюте будут получать лишь на уровне заработной платы мест-
ных специалистов; разница же между заработной платой, полу-
чаемой ими до откомандирования, и заработной платой местных
специалистов будет выплачиваеться в советской валюте минис-
терством вооруженных сил СССР за счет государственного бюд-
жета СССР.
Всем советским гражданским и военным специалистам, за ис-
ключением специалистов, напрвляемых в порядке оказания тех-
нической помощи, предоставляется право перевода за границу в
иностранной валюте до 1/3 сохраняемой за ними заработной
платы в советских рублях.
Советским специалистам, направляемым в порядке оказания
технической помощи, во изменение существующего порядка
предлагается выплачивать командировочные за счет Советского
Союза как временно командируемым за границу лицам в соответ-
ствии с Постановлением СНК СССР от 5 марта 1944 года
(№ 247-71с), за исключением расходов по найму квартир. При
этом правительства стран, в которые направляются эти советские
специалисты, будут возмещать правительству СССР расходы в
размере окладов, получаемых местными специалистами, а также
обеспечивать их бесплатными квартирами с обстановкой, отопле-
нием и освещением.
Проектом предусматривается распространение этого порядка
оплаты также и на советских специалистов, командируемых в
Корею и Албанию по оказанию технической помощи, поскольку
это не было предусмотрено решениями правительства о заработ-
ной плате советских специалистов, командируемых в эти страны.
Проект постановления, подготовленный с участием заинтере-
сованных ведомств (Министерство вооруженных сил, Министер-
183
ство внешней торговли, Министерство высшего образования)
прилагается1 2.
Согласовано с тов. Молотовым и с тов. Зверевым.
Прошу рассмотреть3.
(А.Громыко)
6 октября 1949 года
ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 53. Д. 352. Л. 15-17. Копия.
1 Разослано В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии, АМикояну, Л.Кага-
новичу, Н.Булганину. На документе имеется помета: «т. Помазневу. На
Презид[иум] Совмина. Логинов».
2 Проект не публикуется.
3 31 октября 1949 г. Совет министров принял данное постановление №
4949—1893с (Опубл.: Восточная Европа в документах российских архивов.
1944-1953 гг. Т. II. 1949-1953 гг. С. 248-250).
№ 63
Запись беседы третьего секретаря посольства СССР в Болгарии
Г.П.Купки с заведующим отделом агитации и пропаганды
ЦК БКП Р.Леви о проверке партийных организаций1
г. София 6 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Беседа состоялась в кабинете Р.Леви в ЦК.
Я спросил Леви о том, как проходит проверка членов партии в
стране2. Он ответил, что в настоящее время во всех околиях и го-
родах повсеместно и без исключения происходит проверка пар-
тийных документов. Из партии будет исключено, судя по первым
результатам, несколько десятков тысяч человек. Во всяком случае,
не менее 50 тысяч человек. Как известно, в свое время в партию
принимались люди без особого разбора. Это положение дало воз-
можность пролезать в партию многим враждебным элементам и
даже занять руководящие посты в ней. Недели полторы тому назад
оргбюро ЦК заслушало отчеты секретарей Елховского околийско-
го комитета БКП и Поповского ОК БКП. Выяснилось, что у ру-
ководства этими ОК стоят отъявленные враги партии или люди,
окружившие себя враждебными элементами. Эти «руководители»
вели курс на развал партии. Они исключали из партии неугодных
им честных коммунистов и всячески дискредитировали партию.
Третьим секретарем Елховского ОК (на границе с Турцией) рабо-
тал бывший командир фашистской молодежной организации
«Бранник», вторым секретарем был бывший майор жандармерии.
Эти секретари подбирали кадры на ответственные посты в околии
из вражеской среды.
184
Оргбюро ЦК БКП решило распустить околийские комитеты в
Елхово и Попово и назначить там выборы новых партийных орга-
нов.
Подавляющее большинство членов партии положительно реа-
гирует на проверку партийных документов. Беспартийные также
одобряют это мероприятие и всячески способствуют и помогают
проведению проверки партийных документов.
Далее Р.Леви пожаловался на то, что объединение «Междуна-
родная книга» годами оформляет разрешения на перевод и изда-
ние в Болгарии лекций, читанных в Высшей партийной школе
при ЦК ВКП(б) и в Академии общественных наук при
ЦК ВКП(б) по различным социально-экономическим дисципли-
нам. Задержка в получении этих разрешений влечет за собой за-
держку в подготовке новых кадров в Болгарии. Мы настоятельно
просим, сказал Леви, оказать нам содействие в вопросе издания
советской политической литературы в Болгарии.
В конце беседы Р.Леви сообщил, что с нынешнего учебного
года во всех вузах Болгарии преподается курс основ ленинизма, к
преподаванию которого привлечены те лица, которые получили
соответствующую подготовку в СССР.
Беседа велась на русском языке и продолжалась 15—20 минут.
Г.Купка
АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 151. Д. 11. Л. 79—80. Подлинник. 1 2
1 Разослана А.Лаврентьеву, Е.Киселеву, в дело.
2 Проверка партийного состава была связана с «делом» Т.Костова,
одним из последствий которого явилась кампания по усилению бдитель-
ности и поимке «врага с партийным билетом». С именем Костова связы-
вался бурный рост рядов БРП(к) после 9 сентября 1944 г. До «разоблаче-
ния» Костова как врага народа проведенная по его руководством «массо-
визация» компартии оценивалась ЦК БКП позитивно.
№ 64
Из дневника Н.Г.Новикова. Запись беседы с уполномоченным
по внутренним делам Словакии Д.Окали о деятельности
подпольных организаций, усилении охраны границы и др.1
г. Братислава 7 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
Сегодня, 7 октября, мною был нанесен официальный визит
поверенику внутренних дел Д.Окали, с которым состоялась беседа.
1. В разговоре Д.Окали отметил, что положение марксизма-ле-
нинизма об обострении классовой борьбы в переходный период от
капитализма к социализму ярко подтверждается и на примере Че-
хословакии. В последнее время в Словакии был раскрыт целый
Ряд антиправительственных организаций. Так, ликвидированы
185
подпольные организации: «ОУН» (Организация украинских наци-
оналистов), «ЮГ», «Зеленая лента», «Яромир» и др. «ОУН» была
связана с англо-американской разведкой и бендеровскими банда-
ми2. Она занималась шпионской деятельностью в пользу амери-
канцев и переправкой бендеровских банд, бежавших из Польши и
Западных областей Украины через Чехословакию в американскую
зону Германии. Антигосударственные организации «ЮГ», «Яро-
мир» занимались распространением антикоммунистических и
антисоветских листовок и саботажем.
Членами этих подпольных организаций в основном были мел-
кобуржуазные элементы, чиновники, раньше состоявшие в буржу-
азных партиях. Идя на поводу у реакционных элементов, в под-
польные организации вступали менее сознательные рабочие и
мелкие крестьяне. Эти антигосударственные организации не были
многочисленными и какой-либо серьезной угрозы для народно-де-
мократического режима в Чехословакии не представляли.
2. До настоящего времени продолжается бегство из Чехослова-
кии реакционных элементов за границу. В августе месяце с.г., по
словам Окали, бежало через чехословацко-австрийскую границу
107 человек, в сентябре около 100. Характерно, что из всех катего-
рий больше всего бежало за границу рабочих, в основном молоде-
жи. Окали этот невероятный факт объясняет слабой политической
работой, проводимой словацкими профсоюзами среди непартий-
ных рабочих. При этом он указал на вызывающего у многих со-
мнение руководителя отделом агитации и пропаганды при словац-
ком Совете профсоюзов Бенау. Последний до войны был социал-
демократом, резко выступал в печати против компартии и Совет-
ского Союза. Во время войны Бенау находился в США, где якобы
состоял членом компартии. В связи с этими персональными дан-
ными Окали в беседе выразил предположение о возможном
умышленном саботаже со стороны Бенау проведения среди рабо-
чих широкой политической работы. Тем более, что профсоюзы
располагают для этого огромными средствами. Мимоходом в раз-
говоре Окали дал понять, что, несмотря на такое прошлое, Бенау
имеет большую поддержку со стороны ЦК КПС.
До 1949 года, по словам Окали, чехословацкая пограничная
стража, как и таможенные органы, подчинялись Министерству
финансов. Кадры чехословацкой пограничной стражи были засо-
рены. Только в текущем году пограничная стража стала в ведении
министерства внутренних дел. Около 60 процентов состава старой
пограничной стражи было уволено и заменено новыми более на-
дежными людьми.
В настоящее время принимаются меры к усилению охраны че-
хословацких границ. Предполагается, по примеру Венгрии, на че-
хословацко-австрийской границе сделать проволочные загражде-
ния и отдельные участки заминировать. Эти новые мероприятия,
по мнению Окали, явятся наиболее эффективным препятствием к
бегству за границу чехословацких реакционных элементов.
186
3. В словацких горах до сих пор имеются отдельные вооружен-
ные группы так называемых «белых партизан». Уже большинство
таких банд было ликвидировано органами государственной без-
опасности, но часть их еще осталась в горах около г. Ружомберок
и в Малых Татрах. Руководителем оставшихся банд является Жин-
гор, бывший майор, участник Словацкого Национального восста-
ния. После освобождения Чехословакии ЖиНгор потребовал в на-
граду за его участие в восстании, чтобы обогатиться, ресторан в
Братиславе или в каком-либо другом крупном словацком городе.
Ему не дали. Тогда он завязал тесные отношения с руководителя-
ми бывшей реакционной демократической партии и вышел из
коммунистической партии. После февральских событий Жингор
стал организатором вооруженных банд в словацких горах. Окали
заявил в беседе, что подготавливается операция для окончательной
ликвидации остатков этих банд.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ СССР В БРАТИСЛАВЕ
Н. Новиков
АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 8. Л. 57—59. Подлинник.
1 Разослана В.Зорину, в IV ЕО МИД СССР, посольство СССР в Чехо-
словакии, в дело. На документе имеется помета: «тов. Чеботареву.
18.Х.Зорин».
2 Так в тексте. Здесь и далее правильно: бандеровские, по имени
С.Бандеры — руководителя ОУН (революционной).
№ 65
Письмо А.А.Громыко И.В.Сталину в связи с нотами
правительств США и Англии правительствам Болгарии, Венгрии
и Румынии относительно соблюдения в этих странах прав
человека1
г. Москва 17 октября 1949 г.
СЕКРЕТНО
товарищу СТАЛИНУ И.В.
В связи с отклонением Болгарией, Венгрией и Румынией пред-
ложения Англии и США о создании комиссий для рассмотрения
споров о выполнении тремя указанными странами мирных догово-
ров (речь идет о статьях, относящихся к соблюдению прав челове-
ка), правительства США и Англии 19 сентября с.г. направили пра-
вительствам Болгарии, Венгрии и Румынии новые ноты по этому
вопросу. В этих нотах правительства США и Англии пытаются оп-
ровергнуть доводы Болгарии, Венгрии и Румынии против создания
указанных комиссий и заявляют, что они применят все находя-
щиеся в их распоряжении средства для обеспечения выполнения
187
мирных договоров, причем указывают, что суверенитет Болгарии,
Румынии и Венгрии ограничен мирн�