Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран - Милейковский А.Г., Осадчая И.М.

Автор: Милейковский А.Г. Осадчая И.М.
Теги: политика экономика
Год: 1981
Похожие
Главный свидетель
Религия главный противник науки
Главный противник. ЦРУ против России
Главный полдень. Мир приключений
Текст
                    НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ
ЭКОНОМИКИ
ГЛАВНЫХ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Ордена Трудового Красного Знамени
Институт мировой экономики
и международных отношений
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ
ЭКОНОМИКИ
ГЛАВНЫХ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН
в
J g. ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва, 1981

Б книге рассматриваются новые тенденции, проявившиеся за
последнее десятилетие в механизме государственно-монополисти¬
ческого регулирования экономики. Комплексное исследование
важнейших социально-экономических факторов, вызвавших кри¬
зис системы государственно-монополистического регулирования
капиталистической экономики, ведется на основе в значительной
своей части впервые введенного в научный оборот фактического
материала по США, Японии, ФРГ, Англии, Франции, Италии и
другим индустриально развитым странам современного капита¬
лизма.
Авторский коллектив
А. Г. Милейковский, И. М. Осадчая (введение); Л. Г. Милейков¬
ский (гл. I);
4. Г. Милейковский при участии Р. И- Капелюшникова (гл. II);
А.	Г. Милейковский при участии М. В. Баскаковой,
В.	И. Заикиной, Т. А. Колосовой, Н. И. Хрусталевой (гл. III);
Ю. Б. Кочеерин (гл. IV); К. Б. Козлова (гл. V); А. К. Кудрявцев
(гл. VI);
А.	А. Гречихин (гл. VII); Н. И. Хрусталева (гл. VIII); А. Г. Ми¬
лейковский, М. А. Портной (гл. IX);
Д, В. Смыслов (гл. X); И. М. Осадчая (гл. XI); В. В. Студенцов
(гл. XII);	' z
В.	И. Заикина (гл. XIII); М, В. Баскакова (гл. XIV); Р. И. Капе-
люшников (гл. XV);
Т. А. Колосова (гл. XVI); А. Г. Милейковский, М. 3. Шкундин
(гл. XVII); Ф. Э. Бурджалов (гл. XVIII);
А. Г. Милейковский при участии М. А- Портного, Н. П. Василь¬
кова, М. В. Баскаковой (гл. XIX).
Ответственные редакторы:
член-корреспондент АН СССР А. Г. МИЛЕЙКОВСКИЙ,
канд. экон, наук И. М. ОСАДЧАЯ
Н ■■ 1и-—Э-4— 81-421 0604040000
042 (02)-81
© Издательство «Наука», 1981 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ
В докладе Л. И. Брежнева на XXV съезде КПСС отме¬
чалось, что хотя буржуазное общество, охваченное общим
кризисом капитализма, не имеет будущего, оно еще обла¬
дает немалыми резервами для своего развития.
Государственно-монополистическое регулирование эко¬
номики и социальных отношений служит одним из спо¬
собов мобилизации таких резервов.
Государственно-монополистический капитализм (ГМК),
п прежде всего теория и практика государственно-монопо¬
листического регулирования, уже много лет находятся в
центре внимания авторского коллектива1. Определяя круг
проблем для своего очередного исследования, мы руковод¬
ствовались тем, что 70-е годы характеризовались резким
усилением противоречий в развитии ГМК, обусловившим
глубокий кризис сложившейся системы государственно-
монополистического регулирования. Более того, в усло¬
виях этого кризиса и как результат этого кризиса наме¬
тились и некоторые новые тенденции в концепциях госу¬
дарственно-монополистического регулирования и в пере¬
стройке его механизма.
Анализ этих новых тенденций, может быть и не всегда
четко обозначившихся, сложных и противоречивых, на¬
ходится в центре внимания авторов данной книги.
Трудность этой задачи усугублялась противоречивыми
действиями правительств, которые вынуждены были почти
одновременно и стимулировать спрос, чтобы преодолеть
1 Книга является продолжением двух предыдущих исследований
о государственно-монополистическом капитализме, написанных
авторским коллективом при участии и под научным руковод¬
ством члена-корреспондента Академии наук СССР Г. А. Милей-
ковскп^о и опубликованных издательством «Наука» в 1967 г.
(Новые явления в накоплении капитала в империалистических
странах) и в 1975 г. (Экономический ррст в условиях моно¬
полистического капитализма: проблемы и противоречия)
j *
падение производства и ускорить выход из кризиса, и
ограничивать этот спрос для борьбы с инфляционным
ростом цен. Одновременно эта конъюнктурная политика
государственно-монополистического регулирования эконо¬
мики отражала весьма сложные перипетии классовой
борьбы правящей олигархии за капиталистический выход
из кризиса. Тем не менее в работе делается попытка вы¬
делить устойчивые и долговременные изменения в процес¬
сах государственно-монополистического регулирования,
которые, по-видимому, будут определять его формы, ме¬
тоды и его место в системе отношений государственно-
монополистического капитализма в близком будущем.
Современное государственно-монополистическое регули¬
рование — это в значительной мере форма приспособления
производственных отношений капитализма, основанного на
капиталистической частной собственности и частном при¬
своении, к условиям противоборства двух систем, к тре¬
бованиям, порожденным современной научно-технической
революцией и растущим обобществлением производитель¬
ных сил. Сложившаяся на протяжении 50—60-х годов си¬
стема государственно-монополистического регулирования
в развитых капиталистических странах Европы, США и
Японии в определенной мере способствовала решению ря¬
да экономических противоречий капитализма: она умеря¬
ла циклические колебания экономики, стимулировала
относительно высокие темпы роста, способствовала реше¬
нию некоторых структурных проблем, использованию на¬
учно-технического прогресса для капиталистической ра¬
ционализации производства и повышения его эффектив¬
ности.
Однако с конца 60-х—начала 70-х годов становилось
все более очевидным, что эта система перестает соответ¬
ствовать новым требованиям, порождаемым НТР и совре¬
менным уровнем обобществления производства. Особенно
остро эти несоответствия проявились во время кризиса
1974—1975 гг.
Сложившаяся система государственно-монополистиче¬
ского регулирования оказалась неприспособленной для ре¬
шения проблем глобального характера, порожденных
структурными кризисами и требующих централизованно¬
го и долгосрочного подхода для своего решения. Прояви¬
лось ее полное бессилие преодолеть трудности и противо¬
речия, обусловленные неравномерностью развития в ус¬
ловиях растущей интернационализации капиталистическо¬
4

го хозяйства, требующей согласованной международной
политики в рамках мирового капиталистического хозяй¬
ства.
Оказалось, что эта система, ориентированная на регу¬
лирование рыночного спроса (его расширение в обстанов¬
ке экономического кризиса или спада и сужение в усло¬
виях экономического подъема и роста цен), малоэффек¬
тивна и глубоко противоречива в новой ситуации, когда
спад п инфляция развивались одновременно, а инфляция
вообще приобрела хронический необратимый характер.
Потерпела крах и долгосрочная стратегия экономиче¬
ского развития, характеризовавшаяся в 60-х годах тенден¬
цией ко всемерному повышению темпов роста материаль¬
ного производства. Она не только не привела к решению
долгосрочных проблем в области экономики и социальных
отношений (безработицы, социально-экономического не¬
равенства и др.), но сама способствовала усилению про¬
тиворечий капиталистического воспроизводства и обостре¬
нию классовой борьбы.
Стало также очевидным, что само разрастание госу¬
дарственного аппарата, его усиливающаяся коррупция,
разобщенность действий его отдельных органов, призван¬
ных контролировать и регулировать различные аспекты
хозяйственной жизни и социальных отношений, затрудня¬
ют своевременность принятия и выполнения тех или иных
хозяйственных решений. Становилось все более очевид¬
ным, что участие государства в экономике, степень его
«вовлеченности» в экономическую жизнь далеко не всег¬
да эквивалентны степени ограничения стихии капитали¬
стической экономики. Больше того, это участие нередко
приводит к усилению стихийности и бесплановости эко¬
номического развития капитализма.
Кризис старой системы государственно-монополисти¬
ческого регулирования выявил новые противоречия среди
различных групп монополистического капитала, а также
других социальных групп по отношению к государствен¬
но-монополистическому регулированию. Это выразилось
в усилении критики сторонников повышения регулирую¬
щей роли государства, в развертывании новых дискуссий
вокруг вопроса о пределах и формах вмешательства госу¬
дарства, о соотношении государства и частного бизнеса в
экономике.
Обострилась борьба между сторонниками и противни¬
ками государственного вмешательства в экономику, т. е.
5

между кейнсианцами, обосновавшими концепцию регули¬
рования капиталистического воспроизводства путем воз¬
действия на эффективный спрос, с одной стороны, и нео¬
классиками, которые именно в этой политике усматрива¬
ют главную причину экономической нестабильности и ра¬
стущей инфляции, —- с другой.
Особенно острый характер приняла эта дискуссия в
США. Одна часть экономистов и более дальновидных
представителей бизнеса видит выход из создавшихся труд¬
ностей в развитии «планирования», в улучшении деятель¬
ности существующих государственных организаций путем
целенаправленной координации их действий на основе об¬
щего плана долговременного развития, предусматриваю¬
щего необходимость известных уступок требованиям ши¬
роких трудящихся масс. Другая часть, напротив, высту¬
пает за ограничение регулирующей деятельности государ¬
ства, за роспуск ряда государственных агентств, якобы
сковывающих инициативу крупных корпораций в осуще¬
ствлении жестких методов капиталистической рационали¬
зации производства, предусматривающих отказ от либе¬
ральной политики в области «полной занятости».
Кризис экономической политики и тех теоретических
концепций, которые лежали в ее основе, способствовал
усилению реформистских направлений в буржуазной по¬
литэкономии, а также радикальной критике капитализма
в целом. Сам характер этих дискуссий отражает внутрен¬
нюю противоречивость государственно-монополистическо¬
го регулирования, является наглядным свидетельством
ограниченных возможностей регулирования буржуазным
государством процессов капиталистического воспроизвод¬
ства.
Кризис государственно-монополистического регулиро¬
вания поставил капитализм перед сложной дилеммой. С од¬
ной стороны, возникает потребность в дальнейшем рас¬
ширении государственного вмешательства для решения
проблем не только краткосрочного, но прежде всего дол¬
госрочного, структурного характера. G другой стороны,
все более ощутимо сказываются ограниченные пределы
такого вмешательства, обусловленные капиталистическим
способом производства, местом государства в системе ка¬
питалистических производственных отношений.
Чем обусловлена потребность дальнейшего расшире¬
ния государственного вмешательства в экономику?
Здесь действует ряд фундаментальных факторов.
6

Во-первых, обострение классовых противоречий в ка¬
питалистических странах и усиление соревнования двух
систем побуждает выдвинуть на передний план социаль¬
ные цели, характеризующие «качество жизни» (заня¬
тость, ограничение роста цен, улучшение состояния окру¬
жающей среды и т. п.). Эти цели могут быть претворены
и жизнь — даже в ограниченных масштабах — только при
расширении вмешательства государства в экономику.
Во-вторых, ухудшение условий воспроизводства, вы¬
званных структурными кризисами, все более вовлекает
государство в развитие таких капиталоемких отраслей ин¬
фраструктуры, как энергетика, транспорт, связь, а также
и в решение экологических проблем.
В-третьих, для решения ряда глобальных проблем (в
первую очередь в области энергетики и экологии, дальней¬
шего повышения производительности общественного тру¬
да, темпы роста которого обнаружили тенденцию к за¬
медлению) особое значение приобретает концентрация
фундаментальных научных исследований на решающих
направлениях научно-технического прогресса, что усугуб¬
ляет необходимость их централизованного государствен¬
но го регулирования и увеличения государственных рас¬
ходов.
Однако возможности прямого расширения государст¬
венного вмешательства, основанного на значительном уве¬
личении перераспределяемой через каналы финансовой
системы доли национального дохода, ограниченны. Этому
противится прежде всего монополистический капитал и
неэкономическим, и по политическим соображениям. В по¬
следние годы усилились тенденции к ограничению роста
доли государственных поступлений в валовом националь¬
ном продукте, которая во второй половине 70-х годов со¬
ставила около Vs — в Японии, почти 2/б — в США и при¬
мерно половину — в Англии. Доля государства, по-види¬
мому, уже не будет расти такими темпами, какими она
увеличивалась в 50-х и 60-х годах.
Хроническая дефицитность государственных бюджетов
н кризис государственных финансов также не способству¬
ют росту государственных расходов.
Следует отметить, что всюду, где только это представ¬
ляется возможным, государство стремится ограничить
прямые формы вмешательства в дела частного бизнеса,
усилить рыночные формы регулирования, стремясь при
этом стимулировать «здоровую» конкуренцию даже в от¬
раслях инфраструктуры и в национализированном секто¬
ре. При этом с помощью .законодательных установлений
и нормативов оно старается ввести деятельность частных
компаний в определенные рамки и тем самым добиться
взаимоувязки частных интересов с целями государствен¬
ной экономической политики, обеспечивающей повыше¬
ние эффективности производства в конечном счете в ин¬
тересах крупнейших монополий.
Вместе с тем в самих методах осуществления эконо¬
мической политики происходят некоторые важные сдвиги,
обусловленные динамическими изменениями в мировой
экономике под влиянием стремительно развивающейся на¬
учно-технической революции, которая, как это все более
становится ясным, пока еще находится в своей начальной
стадии.
Возникает настоятельная потребность более централи¬
зованного вмешательства государства в процесс производ¬
ства и накопления капитала. В то же время интернацио¬
нализация хозяйственных связей и возникновение гло¬
бальных проблем ведут к появлению новых форм межна¬
ционального регулирования.
Эти тенденции несут в себе потенциальную возмож¬
ность пересмотра всей системы государственно-монополи¬
стическо го р егу л и р ов ан и я.
Во-первых, все большее признание получает идея, что
главной формой осуществления экономической политики
должно стать программирование как метод определения
основных макроэкономических пропорций экономическо¬
го равновесия и направлений экономического роста. Про¬
должаются поиски адекватной капиталистической формы
планирования как системы централизованного долгосроч¬
ного регулирования экономики. В этой связи особое вни¬
мание авторов привлекла перестройка планирования во
Франции и дискуссии вокруг «американского стиля» пла¬
нирования в США.
Во-вторых, пересматриваются формы связи между крат-
срочными и долгосрочными мерами правительственной по¬
литики. Традиционное воздействие па конъюнктуру, осно¬
ванное на регулировании спроса, все теснее переплетается
с государственными мероприятиями, направленными на
укрепление организационной структуры крупных монопо¬
лий, развитие новых форм хозяйственных связей между
компаниями, помощь экспортерам в проникновении и за¬
креплении на перспективных иностранных рынках и т. д.
8

В-третьих, постепенно становится правилом участие
государственной администрации совместно с предприни¬
мательскими ассоциациями в разработке отраслевых про¬
грамм, способствующих реорганизации и модернизации
старых отраслей, таких, как черпая металлургия, станко¬
строение, железные дороги, судостроение, текстильная
промышленность и др., или же содействующих становле¬
нию новых отраслей, находящихся на передней линии на¬
учно-технического прогресса (информатика, атомная энер¬
гетика, авиакосмическая промышленность и др.).
Регулирование приобретает селективный, выборочный
характер. И в этой связи все большую роль начинают иг¬
рать целевые инвестиционные программы, объединяющие
частный и государственный капитал для решения опреде¬
ленных хозяйственных или научных проблем (на основе
контрактной системы или «плановых соглашений» с част¬
ными фирмами).
В-четвертых, социальная политика все более тесно ин¬
тегрируется с политикой экономической. Особо важным
узлом их переплетения становится «политика доходов»,
на которую переносятся основные надежды в решении
проблем хронической инфляции. Причем идут поиски но¬
вых форм этой политики, опирающейся, с одной стороны,
па условия «добровольного согласования интересов» и
«следования ориентирам», а с другой — на использование
налоговых стимулов и административных мероприятий,
направленных главным образом на ограничение роста за¬
работной платы.
Новые подходы к регулированию находят отражение
в формах капиталистической собственности. Увеличивает¬
ся значение различных форм смешанного предпринима¬
тельства как в традиционных сферах господства частно-
монополистического капитала, так и в области инфра¬
структуры. По мере усиления общественного характера
производства, усложнения его технической и технологи¬
ческой базы остается все меньше отраслей, которые могут
функционировать под эгидой только частного капитала.
II это — несмотря на то, что в послевоенный период силь¬
но выросла степень концентрации и централизации ка¬
питала.
Таковы основные тенденции, которые проявляются в
перестройке механизма государственно-монополистическо¬
го регулирования.
9

Если характеризовать в целом магистральное направ¬
ление, в котором развивается эта перестройка, то здесь
напрашивается одно сравнение. Система государственно-
монополистического регулирования, которая начала скла¬
дываться в 30-х годах и достигла своего полного развития
в 50—60-х годах, как уже отмечалось выше, основы¬
валась главным образом на кейнсианских методах регу¬
лирования совокупного спроса в рамках циклических из¬
менений капиталистической экономики. Это была в сущ¬
ности система «стоп—иди», которая, с одной стороны,
предусматривала сдерживание роста экономики в восхо¬
дящей фазе цикла, чтобы упредить глубокий кризис и
воспрепятствовать росту цен, а с другой стороны, его сти¬
мулирование главным образом на основе дефицитного фи¬
нансирования в условиях кризиса.
Уже в 60-х годах начала развиваться и складываться
другая форма экономического регулирования — политика
роста как политика, направленная на расширение потен¬
циальных возможностей производства путем улучшения
его отраслевой и региональной структуры, а также повы¬
шения производительности труда и эффективности произ¬
водственных фондов.
В 70-х годах поиски адекватных форм осуществления
именно такого рода политики, направленной на преодоле¬
ние узких мест, на общее повышение экономической эф¬
фективности, становятся превалирующими. Акценты пе¬
реносятся с регулирования спроса на регулирование пред¬
ложения. Но именно в этом перенесении коренятся новые
и неразрешимые противоречия капиталистического регу¬
лирования.
Таким образом капитализм ценой все большего обо¬
стрения его общего кризиса пытается справиться с про¬
блемами, которые возможно решить лишь на путях рево¬
люционного преобразования общества.
Анализируя все эти проблемы, авторы данной книги
опирались на изучение опыта развития ГМК в индустри¬
альных странах капитализма (США, Англия, Франция,
ФРГ, Италия, Япония). Однако в целом книга носит не
столько страновой, сколько проблемный характер. Учиты¬
вая тенденцию к унификации форм и методов государст¬
венно-монополистического регулирования, авторы стара¬
лись выявить наиболее общие, сходные процессы в их
изменении. В то же время они стремились подчеркнуть
и страновые различия, порожденные спецификой истори-
10

чоского развития и сложившейся институциональной
структуры. В отдельных случаях — там, где опыт разви¬
тия той или иной страны имел особенно большое значе¬
ние, — авторы считали возможным и необходимым рас¬
сматривать ту или иную проблему в рамках одной страны.
Авторский коллектив в максимально возможной степе¬
ни стремился к тому, чтобы учесть последние исследова¬
ния советских экономистов — как страновые, так и обоб¬
щающие, посвященные анализу экономики капиталисти¬
ческих стран, которые так или иначе касаются различных
аспектов кризисного состояния ГМК в современный пе¬
риод.
В соответствии с замыслом работы в книге выделены
пять разделов.
В первом разделе дается теоретический анализ ряда
важнейших экономических и социальных процессов, обус¬
ловивших кризис системы государственно-монополистиче¬
ского регулирования экономики индустриально развитых
капиталистических стран. В главах этого раздела харак¬
теризуется фундаментальное значение того факта, что ос¬
новополагающей причиной кризиса самой системы регу¬
лирования экономики служит углубление. общего кризиса
капитализма. Материал этих глав как бы иллюстрирует
основную мысль, которая доминировала на состоявшейся
в декабре 1978 г. в Софии международной теоретической
конференции компартий на тему «Строительство социа¬
лизма и коммунизма и мировое развитие». Эта основная
мысль сводится к тому, что «невозможно понять ни одну
большую международную и социальную проблему наших
дней, а тем более их взаимосвязи, если не учитывать точ¬
но и достаточно полно объективного места, которое зани¬
мает в мире реальный социализм как сила, играющая
решающую роль в развитии мирового революционного
процесса, в определении судеб человечества»2.
Взаимосвязи между закономерностями мирового раз¬
вития и теми новыми тенденциями^ которые наблюда¬
ются в государственно-монополистическом регулировании
экономики развитых капиталистических стран, служат
ориентиром для анализа рассматриваемых авторским кол¬
лективом проблем и в других разделах книги.
Второй раздел работы объединяет ряд глав, посвящен¬
ных анализу новых тенденций в развитии противоречий
2 Правда, 1978. 29 дек.
И

между государством и монополиями и поискам новых форм
более гибкого сочетания государственного контроля и
принципа рыночного регулирования.
Главы третьего раздела посвящены специфике анти¬
циклического регулирования в 70-х годах, а также пере¬
стройке валютного механизма.
В четвертом разделе рассматриваются проблемы долго¬
срочного регулирования экономики и новые подходы в
политике экономического роста.
Наконец, пятый раздел работы посвящен социальной
политике развитых капиталистических стран.
В заключительной главе книги на основе проведенного
исследования делаются выводы о возможностях и преде¬
лах государственно-монополистического регулирования, о
проблемах ликвидации репрессивной машины власти и ис¬
пользовании государственного аппарата регулирования
экономики и социальных отношений для реализации де¬
мократической и социалистической перспективы общест¬
венного развития.
Конечная цель этого исследования — выявление неко¬
торых новых политико-экономических закономерностей
развития общего кризиса капитализма в цитаделях импе¬
риализма.
Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс с полным осно¬
ванием для своего времени считали, что наиболее разви¬
тые страны капитализма первыми проложат путь к социа¬
листическому преобразованию всего мира. Создавая «Ка¬
питал», Маркс сосредоточивал свое внимание на выявле¬
нии материальных и социальных предпосылок грядущей
социалистической революции на примере главным образом
Англии — наиболее развитой страны капитализма в
XIX в. Он неизменно подчеркивал, что только вульгарные
экономисты могут пе замечать под оболочкой капитали¬
стических отношений вызревание материальных и соци¬
альных предпосылок нового общества. На основе проник¬
новения в диалектику развития капитализма К. Маркс в-
своем бессмертном «Капитале» наметил основные черты
политэкономии коммунистической формации.
Основываясь на историческом материализме Маркса, и
Энгельса, а также их диалектическом методе, Ленин ис¬
следовал закономерности умирающего капитализма, осо¬
бенности его общего кризиса в условиях противоборства
капитализма и социализма, а также роль государственно¬
12

монополистического капитализма в подготовке материаль¬
ных предпосылок социализма в цитаделях империализма.
В XX в. центр тяжести мирового революционного про¬
цесса переместился в страны победившего социализма и
в периферийные зоны мирового капиталистического хо¬
зяйства. Но в цитаделях империализма, под оболочкой их
капиталистических отношений, в наши дни быстрее, чем
когда-либо раньше, продолжают вызревать предпосылки
для перехода к новому общественному строю. Это нахо¬
дит свое внешнее проявление в кризисе системы государ¬
ственно-монополистического регулирования, в котором от¬
ражается процесс глубинных изменений в классовой и
социальной структуре главных стран капитализма, скла¬
дывание в них широкой антимонополистической коали¬
ции, ведущей борьбу за мир, демократию и социальный
прогресс.
Не претендуя на исчерпывающий анализ поставлен¬
ных в работе проблем, авторский коллектив надеется, что
подготовленная им книга послужит стимулом к дальней¬
шему исследованию противоречий государственно-монопо¬
листического регулирования экономики, ставших одним
из важных факторов углубления общего кризиса капита¬
лизма на современном этапе.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
КРИЗИС СИСТЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ КАПИТАЛИЗМА
В этом разделе- книги дается теоретический анализ ряда
важнейших экономических процессов, обусловивших кри¬
зис системы государственно-монополистического регули¬
рования экономики индустриальных капиталистических
стран.
В главе I рассматриваются возникновение глобальных
проблем и растущая интернационализация экономических
связей в качестве условий, определивших, с одной сторо¬
ны, углубление кризиса ГМК, а с другой — складывание
предпосылок формирования всемирного хозяйства, звень¬
ями которого становятся все страны планеты.
Особое внимание уделяется при этом новым тенден¬
циям в развитии государственно-монополистического ре¬
гулирования мирового капиталистического хозяйства. Эти
тенденции нашли свое отражение в расширении функций
таких возникших в послевоенный период организаций, как
Международный валютный фонд, Международный банк
реконструкции и развития, Генеральное соглашение о та¬
рифах и торговле, Организация экономического сотрудни¬
чества и развития, Европейское экономическое сообщест¬
во и т. п.
Рассмотрены также роль и значение ряда новых меж¬
дународных институтов, в частности ставшие регулярны¬
ми совещания глав правительств важнейших капитали¬
стических стран, и возникновение новых неформальных
наднациональных объединений государственно-монополи¬
стического капитала. Примером таких объединений мо¬
жет служить и созданная в 1973 г. под покровительством
Д. Рокфеллера Трехсторонняя комиссия из «частных лиц»,
в которую вошли магнаты бизнеса и политические дея¬
тели США, Западной Европы и Японии^
Л

Глава II посвящена проблемам инфляции, превратив¬
шейся в хроническую болезнь госмонополистического ка¬
питализма. В главе подчеркивается та мысль, что разви¬
тие нынешней инфляции — это закономерный результат
системы государственно-монополистического регулирова¬
ния и потому служит одним из наиболее наглядных про¬
явлений ее кризиса. Стимулирование экономического ро¬
ста при помощи дефицитного финансирования, преврати¬
лось фактически в стимулирование инфляции, которая
под влиянием ряда других факторов из «ползучей» пре¬
вратилась в «галопирующую». Питательной средой слу¬
жит не только гонка вооружений, но и разбухание массы
платежных средств за счет фиктивного капитала в форме
государственных ценных бумаг. Качественно новая черта
инфляции заключается в том, что она на основе «поли¬
тики доходов» встроена в механизм современного моно¬
полистического ценообразования.
В главе III ставится такая важная теоретическая про¬
блема, как роль перенакопления капитала в возникнове¬
нии кризиса государственно-монополистического регули¬
рования. В связи с проблемой перенакопления капитала
рассматривается и вопрос о структурных изменениях в
самой системе ГМК, как внутри отдельных стран, так и
за их пределами. Важный аспект этой главы — анализ
влияния монополистической конкуренции на развитие
ИТР, а также методов капиталистической рационализа¬
ции производства на базе НТР, приведших к превраще¬
нию массовой безработицы в хроническую угрозу соци¬
альных потрясений буржуазного общества.
Глава I
ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ПОСЛЕВОЕННОГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА
И СТРАТЕГИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА
Развитие капитализма после второй мировой войны отли¬
чается своеобразием и качественными особенностями.
Не изменяя своей сущности, капитализм утратил многие
свои свойства. Вплоть до начала этой войны законы рас¬
ширенного воспроизводства капитала решающим образом
определяли ход международных отношений и привели
15

к втягиванию человечества в самую кровопролитную
войну за всю его историю.
Теперь, после безумной авантюры фашистских агрес¬
соров, приведших мир на грань катастрофы, в результате
победы революционных и прогрессивных сил, разгромив¬
ших фашистский авангард империализма, социальный
облик нашей планеты претерпел глубокие изменения. Ре¬
шающей силой исторического развития становится социа¬
лизм. Возникла реальная возможность предотвратить раз¬
вязывание новой мировой войны. Единственно правиль¬
ный научный критерий для анализа долговременных
тенденций развития капитализма дает марксистская полит¬
экономия. Исходя из принципов исторического материа¬
лизма и законов классовой борьбы, она позволяет выра¬
ботать целостное представление и о месте капитализма
в современном мире, и о происходящих переменах в его
экономике, политике и стратегии.
Марксистско-ленинская теория общественного разви¬
тия приобрела широкое признание не только благодаря
своей строго научной логике, но и тем, что она подтверж¬
дена исторической действительностью — убедительным
примером расширения социалистической системы, распа¬
дом колониальных империй, продолжающимся револю¬
ционным преобразованием жизни многих десятков вновь
возникших государств, а также углублением кризиса го¬
сударственно-монополистического регулирования эконо¬
мики в самых мощных бастионах капитализма.
Правящим кругам капиталистических держав поне¬
воле теперь приходится признавать неизбежность мирного
и взаимовыгодного сотрудничества государств с различ¬
ным общественным строем. В связи с этим для них прак¬
тическое значение приобретает теоретическое обоснование
долговременной программы международного разделения
труда, в которой они видят возможность стабилизировать
капитализм, его способность противостоять натиску ре¬
волюционных сил.
Буржуазные политики и их идеологические оруже¬
носцы, пытаясь создать свою теорию мирового развития,
озабочены не только проблемами идеологической борьбы.
Их задача заключается и в том, чтобы применить эту
теорию для перестройки механизма государственно-моно¬
полистического регулирования экономики, приспособить
его для координации развития всего мирового капитали¬
стического хозяйства.
16

Тенденция к созданию глобальных форм государ¬
ственно-монополистического регулирования обусловлива¬
ется не только стратегией империализма в борьбе двух
систем, но, и стремлением максимально реализовать
с пользу монополий достижения научно-технической ре¬
волюции, вызвавшей качественные изменения в струк¬
туре производства развитых капиталистических стран,
увеличивших их экономическую взаимозависимость.
Национальные механизмы ГМК уже не могут обес-
11ечить сколько-нибудь эффективного программирования
экономики без учета растущего воздействия внешней
среды.
В условиях неуклонно прогрессирующего всемирного
разделения труда для всех развитых стран капиталисти¬
ческого мира важнейшим компонентом деятельности пра¬
вительств становится поэтому сфера межгосударственных
экономических отношений. Этим правительствам по не¬
обходимости приходится принимать во внимание объек¬
тивные закономерности развития противостоящей капи¬
тализму мировой социалистической системы, а также
антиимпериалистических сил национально-освободитель¬
ного движения. Всемирная система хозяйственных связей
складывается наряду с формированием всемирной системы
государств, число которых уже превысило 150. Уси¬
ливается и возрастает роль Организации Объединенных
Наций, воплощающей всемирное сообщество государств
в качестве универсального посредника межгосударствен¬
ных отношений, призванного способствовать осуществле¬
нию тех прогрессивных целей, под знаменем которых
объединилась подавляющая часть человечества в резуль¬
тате разгрома фашизма. Вместе с тем возрастает значение
наднациональных учреждений, возникших в резуль¬
тате процессов интеграции, происходящих в социалисти¬
ческой и капиталистической системах, а также в занима¬
ющих промежуточное положение между ними освободив¬
шихся странах.
Антагонизм двух систем, развивающихся в условиях
начавшегося во всемирном масштабе перехода человече¬
ства от капитализма к социализму, проявляется в новых
формах их конфронтации в экономике, политике, куль¬
туре, т. е. во всех важнейших сферах жизни общества.
Этот антагонизм находит свое отражение и в двух совре¬
менных теориях мирового развития. В связи с этим
в данном разделе дана сжатая характеристика этих тео¬
2 Зак. № 1Ш
17

рий с тем, чтобы рассмотреть, как каждая из них отра¬
жает тенденции развития современного государственно-
монополистического капитализма.
1.	Теория,
проверенная исторической практикой
Марксистско-ленинская теория рассматривает все собы¬
тия в мире с точки зрения естественноисторического про¬
цесса общественного развития. Объектом ее исследования
является человечество в целом, его восхождение в резуль¬
тате смены общественно-экономических формаций от низ¬
ших форм развития к высшим. Современную эпоху ха¬
рактеризует процесс становления коммунистической фор¬
мации. Начавшееся седьмое десятилетие Великой
Октябрьской социалистической революции ознаменовано
принятием новой Конституции первого в мире социали¬
стического государства, в которой зафиксировано построе¬
ние развитого социалистического общества, создание пер¬
вого в мире общенародного государства, обеспечивающего
переход к бесклассовому коммунистическому обществу.
Марксистско-ленинская теория убедительно подтверж¬
дена опытом всемирно-исторического развития в XX в.,
главным событием которого явилась Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция.
Этот опыт имеет самое непосредственное практическое
значение и для всех стран, входящих в сферу мирового
капиталистического хозяйства. В индустриальных странах
капитализма под влиянием кризисных процессов, достиг¬
ших кульминации в 70-х годах, ускоренными темпами
происходит государственно-монополистическое преобра¬
зование экономики. Повышая уровень капиталистического
обобществления производства, усиливая и обостряя клас¬
совые противоречия, оно, вопреки воле и желанию
господствующей финансовой олигархии, подготовляет мате¬
риальные и социальные предпосылки для победы социа¬
лизма. Обострение классовых противоречий в этих стра¬
нах привело во многих из них к складыванию фронта ле¬
вых сил с участием коммунистических партий, которые
выдвигают программу глубоких демократических преоб¬
разований, открывающих путь к социализму.
Одновременно в мировом капиталистическом хозяй¬
стве назревают предпосылки для коренного преобразова¬
ния системы международных отношений. В нем под влия-
18

пием неодолимых антагонистических противоречии растут
центробежные силы, увеличивается число государств,
ориентирующихся на некапиталистический и социалисти-
ческий путь развития.
Материалистическое понимание истории, на котором
базируется марксистско-ленинская теория, рассматривает
экономику как фундамент всей жизни общества, а поли¬
тику — как концентрированное выражение экономики.
Такое научное понимание исключает авантюристические,
волюнтаристские представления о политике как «команд¬
ной силе», способной, игнорируя реальный уровень эко¬
номики, обеспечивать «большие скачки», минуя детерми¬
нированные закономерности развития производительных
сил. Производственные отношения — экономический базис
общества — находятся в тесном взаимодействии с разви¬
тием производительных сил. Под влиянием динамичного
развития производительных сил происходят постоянные
изменения не только в средствах и предметах труда, но и
в их человеческом компоненте — социальном и профес¬
сиональном составе трудящихся, приводящих в движение
орудия и средства производства.
Идеи господствующего класса теряют свое влияние
по мере того, как на историческую арену вступает класс,
которому принадлежит будущее. Детищем промышленной
революции XVIII—XIX вв. явился индустриальный про¬
летариат. Теоретическим выражением его интересов стал
марксизм. Эта теория, идеи которой овладели широкими
массами рабочего класса, стала' материальной силой, пре¬
образующей мир.
Марксизму в отличие от предшествующих ему теорий
социализма чуждо идеалистически утопическое понима¬
ние всемирно-исторического перехода к новому обще¬
ственному строю. Марксизм исходит из того, что для по¬
беды социализма необходимо развитие адекватной ему
материально-технической базы. Эта база — исходный мо¬
мент создания материальных и социальных предпосылок
коммунистического общества, при котором, как это ука¬
зано Марксом и Энгельсом и записано в новой Консти¬
туции СССР, свободное развитие каждого является усло¬
вием свободного развития всех, а труд на благо общества
ггревращается в важнейшую жизненную потребность всех
его членов.
Рассматривая политику как концентрированное выра¬
жение экономики, марксизм-ленинизм отнюдь не умаляет
2*
19

ее самостоятельной роли, огромного влияния надстройки
на развитие базиса. Ему чуждо и догматическое пред¬
ставление о том, что приход к власти рабочего класса и
ликвидация буржуазного государства означают автома¬
тическое разрушение всей присущей этому государству
идеологической надстройки, содержание которой опреде¬
ляется длительно складывавшимися политическими, юри¬
дическими, философскими, религиозными и иными пред¬
ставлениями, формирующими духовную жизнь общества.
Марксизм-ленинизм исходит из того, что сама победа ра¬
бочего класса представляет собой результат всего пред¬
шествующего развития науки об обществе. Источниками
учения Маркса и Энгельса явились классическая полит¬
экономия Смита и Рикардо, классическая немецкая фило¬
софия Гегеля и Фейербаха и утопический социализм Сен-
Симона, Фурье и Оуэна. Ленинизм явился дальнейшим
развитием марксизма, его органической составной частью.
Марксистско-ленинская теория непрерывно развива¬
ется и обогащается на основе достижений естествознания
и обществоведения, на базе обобщения опыта классовой
борьбы трудящихся, их революционного творчества в ходе
этой борьбы. Задача, которую ставят перед собой комму¬
нистические партии, заключается в том, чтобы освободить
сознание трудящихся от мифических и иллюзорных воз¬
зрений, внушенных им эксплуататорскими классами, сде¬
лать достоянием всего народа подлинно научное понима¬
ние закономерностей и тенденций общественного разви¬
тия. Маркс смотрел на пауку прежде всего как на могу¬
щественный рычаг историка, как на революционную силу
в самом высоком значении этого слова, а невежество ши¬
роких масс народа, используемое эксплуататорами для его
порабощения, считал величайшим несчастьем.
Марксизму-ленинизму не приходится изменять и пе¬
ресматривать основные принципы своей теории общест¬
венного развития. Она обладает качеством истинно науч¬
ной теории, имеющей, если воспользоваться словами
А. Эйнштейна, «внутреннее совершенство» и «внешнее
оправдание». Первое состоит в том, что марксизм-лени¬
низм исходит из естественной, объективно обоснованной
логической связи с наиболее общими принципами, а вто¬
рое — в его эмпирическом подтверждении, постоянно по¬
лучаемом на практике. Наша эпоха находится в логиче¬
ской связи с закономерностями смены формаций — основ¬
ным принципом, установленным историческим материя*
20

лизмом. Эмпирическим подтверждением теории явилось
превращение социализма в решающую силу мирового
развития, которая коренным образом изменяет все на¬
правление общественной жизни нашей планеты, Именно
общие принципы марксистско-ленинской теории выяв¬
ляют связующую основу многообразия конкретно-истори¬
ческих форм, характеризующих современный мировой
революционный процесс и углубление общего кризиса ка¬
питализма. Три взаимосвязанные силы мирового револю¬
ционного процесса — социализм, рабочее движение в ка¬
питалистических странах и национально-освободительная
борьба — образуют единую общую силу, которая больше,
чем простая сумма слагаемых.
Несокрушимая логика марксистской теории находит
убедительное подтверждение в могучем воздействии силы
примера, которое на современное общественное развитие
оказывает имеющая всемирно-историческое значение Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая революция.
Как известно, для познания закономерности историче¬
ского развития сила примера аналогична значению экспе¬
римента при формировании новых теоретических пред¬
ставлений в естественных науках. В частности, Маркс и
Энгельс, допуская теоретическую возможность мирного
развития социалистической революции в такой стране,
как Англия, считали, что подобный пример побудил бы
весь остальной мир следовать по этому пути. О том, какое
значение имеет сила примера для победы нового обще¬
ственного строя, Маркс и Энгельс судили на основе ана¬
лиза буржуазных революций, развивавшихся в известной
мере как бы по закону цепной реакции.
В Англии после казни короля в 1649 г. и провозгла¬
шения республики в форме диктатуры Кромвеля дальней¬
шее развитие привело к реставрации монархии путем так
называемой «славной революции», которая сделала коро¬
лем Вильгельма Оранского на условиях резкого ограниче¬
ния его власти парламентом. Английская буржуазия по¬
шла на компромисс с дворянством, получив реальную
власть в государстве и занимая господствующее положе¬
ние в экономике. Практическое значение примера Англии
третье сословие феодальной Европы увидело не только
в усиливающейся власти буржуазного парламента, но и
в поразительных успехах английской промышленной ре¬
волюции, а также в высоком уровне развития науки и
культуры в этой стране.
21

Война американских колоний за независимость
в 1775—1783 гг., направленная против стремлений
английской короны овладеть монополией на «свободные»
земли заокеанских владений и обогащаться за счет сбора
налогов с английских переселенцев, впервые в мире при¬
вела к созданию буржуазного общества, свободного от пе¬
режитков феодализма. Эта война прозвучала, как отметил
Маркс, набатным колоколом для европейской буржуазии
и послужила прологом для Великой французской револю¬
ции.
Французская буржуазия в отличие от английской
в годы, предшествующие революции, не занимала столь
сильных позиций в экономике страны. Здесь исходным
моментом революционных преобразований стало создание
новых государственных институтов, обеспечивавших ей
политическую власть. Республиканские институты, соз¬
данные в результате революции в ходе классовой борьбы,
смогли противостоять неоднократным попыткам реставри¬
ровать монархию, а также установлению на длительный
срок режима авторитарной власти. Великая французская
революция оказала решающее влияние на все освободи¬
тельные движения XIX в., пока капитализм оставался
еще прогрессивным общественным строем.
Великая Октябрьская социалистическая революция
впервые в истории борьбы трудящихся против эксплуата¬
ции, социального и национального гнета завершилась их
полной победой, утвердила диктатуру пролетариата, тео¬
ретически обоснованную Марксом, Энгельсом, Лениным.
Практическая деятельность Советской власти явилась
экспериментом всемирно-исторического значения, опира¬
ющимся на незыблемую основу марксистско-ленинского
учения. Она способствовала дальнейшему развитию этого
учения, теории социалистической революции. История
Советской власти в концентрированном виде отразила и
закономерности процесса перерастания буржуазной демо¬
кратической революции в социалистическую, переходного
периода от капитализма к социализму и создания разви¬
того социалистического общества.
Успешное развитие социалистических стран, неодоли¬
мость мирового революционного процесса убедительно до¬
казывают, что социализму принадлежит будущее.
Однако, как об этом сказано в Отчетном докладе
ЦК КПСС на XXV съезде партии, капитализм не соби¬
рается капитулировать, несмотря на свою обреченность,
22

он имеет немалые резервы1 и стремится использовать
имеющиеся у него возможности, чтобы развиваться как
вглубь — на основе государственно-монополистической
концентрации и централизации производства в цитаделях
империализма, — так и вширь — путем закрепления и
расширения сфер влияния в развивающихся странах.
2.	Концепции послевоенной
глобальной стратегии империализма
Главный оплот империализма в борьбе с мировым рево¬
люционным процессом — страны развитого государствен¬
но-монополистического капитализма. Важной новой чер¬
той ГМК в современных условиях служит попытка реа¬
лизации мировой стратегии империализма посредством
координированных наднациональных мер по ее осуще¬
ствлению не только внутри отдельных стран,, но и в сфере
международных экономических и политических отноше¬
ний.
В отличие от марксизма-ленинизма, которому не при¬
ходится пересматривать общие принципы своей теории
всемирно-исторического развития, буржуазная экономи¬
ческая мысль стоит перед необходимостью постоянно
обновлять свои апологетические эклектические концепции
мирового развития. Эту особенность ее эволюции на¬
глядно характеризует эпоха общего кризиса капитализма.
Буржуазную концепцию мирового развития с самого
начала ее зарождения характеризует метафизический,
антиисторический подход. Она возникла в период, когда
капитализм еще был прогрессивным общественным
строем. Решающий вклад в ее создание внесла классиче¬
ская политэкономия, считавшая капитализм вечным, наи¬
более рациональным способом производства, основанным
на действии «естественных законов». В какой-то мере это
удавалось делать, несмотря на превращение законов раз¬
вития капитализма из «естественных», т. е. исторически
прогрессивных, в ретроградные реакционные, до тех пор,
пока не стал очевиден факт превращения социализма
в решающую силу мирового исторического процесса.
Еще в 1943 г., когда ясно обозначилась перспектива
победы Советского Союза над фашистской Германией и
неизбежное в связи с этим ослабление позиций капита- 1
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1977, с. 29.
23

лизма, более дальновидные идеологи буржуазии начали
думать о том, как сохранить капитализм в условиях его
неизбежного сосуществования с социализмом. Решающий
вклад в создание концепции, рассчитанной па то, чтобы
па ее основе найти средства затормозить развитие миро¬
вого революционного процесса, внес английский эконо¬
мист и политический деятель Д. М. Кейнс, один из осно¬
воположников буржуазной, теории современного капита¬
лизма.
Для упрочения позиций монополистического капита¬
лизма внутри главных капиталистических стран Кейнс
предложил немедленно после окончания войны осуще¬
ствить чрезвычайные меры против возникновения массо¬
вой безработицы, способной вызвать социально-политиче¬
ские кризисы и революционные потрясения. Эти его
предложения были в большинстве развитых капиталисти¬
ческих стран реализованы в форме законов о так называ¬
емой «полной занятости». Впоследствии наряду с реко¬
мендованной Кейнсом антикризисной политикой стиму¬
лирования экономики путем ее дефицитного бюджетного
финансирования в этих странах стали осуществляться
среднесрочные и долгосрочные программы структурной
государственно-монополистической перестройки эконо¬
мики на основе «политики роста».
Новые методы государственного регулирования эконо¬
мики принесли известные результаты. С начала 50-х го¬
дов вплоть до 70-х годов экономика развитых капитали¬
стических стран не испытала ни одного глубокого миро¬
вого циклического кризиса, угрожающего устоям капита¬
лизма.
Одновременно с рекомендациями о стабилизации ка¬
питализма в его главных индустриальных странах, Кейнс
разработал программу государственно-монополистического
регулирования международных экономических отноше¬
ний, призванную затормозить революционный процесс
во всем капиталистическом мире в целом. Оп предложил
предусмотреть срочные меры по предотвращению голода
и ликвидации разрухи в наиболее пострадавших от войны
странах Западной Европы. Заключенный при участии
Кейнса в 1946 г. договор о предоставлении Соединенными
Штатами крупного займа Англии для восстановления ее
экономики и стабилизации в ней позиций капитализма,
послужил прообразом введенного в 1947 г. известного
«плана Маршалла». Под прикрытием этого плана, суть
24

которого сводилась к субсидированию и кредитованию
восстановления и реконструкции хозяйства Западнохй
Европы путем новых государственно-монополистических
форм экспорта капитала, США осуществили своеобраз¬
ную экономическую интервенцию в «облагодетельство¬
ванные» ими страны для ослабления и подавления в них
левых сил. Посредством «плана Маршалла» в 50-х годах
па базе НАТО было реализовано включение почти всей
Западной Европы в военно-политический блок, возглав¬
ляемый империализмом США.
Кейнс еще во время войны пришел к выводу, что при
создании новой системы международных экономических от¬
ношений, призванной стабилизировать капитализм, нельзя
полностью игнорировать роль Советского Союза, сыграв¬
шего решающую роль в разгроме фашистских держав.
В этих условиях гегемонию США в капиталистическом
мире сочли целесообразным прикрыть флагом ООН. Со¬
ответственно на основе проекта, разработанного Кейнсом
п его американскими единомышленниками был создан
ряд специализированных учреждений ООН, призванных
сохранить в сфере господства империализма колониаль¬
ные и полуколониальные страны. Важную роль среди
них приобрели Международный валютный фонд (МВФ)
и Международный банк реконструкции и развития
(МБРР), в которых командные позиции занимают США.
Они и поныне используются как наднациональные органы
государственно-монополистического регулирования экс¬
порта капитала, распределения займов и субсидий, позво¬
ляющих контролировать экономику и политику большин¬
ства развивающихся стран.
Эта стратегия империализма, опиравшаяся на новей¬
шие методы государственно-монополистического регули¬
рования мировой капиталистической экономики, до изве¬
стной поры создавала видимость стабильности экономиче¬
ских устоев капитализма, несмотря на начавшийся ра¬
спад колониальных империй. Больше всего от этой стра¬
тегии выиграли США, которые фактически добились
«открытых дверей» во все бывшие колонии и сферы
влияния своих империалистических соперников и партне¬
ров. США использовали эти возможности для создания
разветвленной системы военных баз и региональных воен¬
но-политических блоков. Кроме чисто экономических ме¬
тодов, присущих новорожденному неоколониализму,
использовались и старые приемы колониализма.
25

Наряду с наднациональными способами монополисти¬
ческого регулирования мировой экономики мощным дви¬
гателем и экономическим оплотом империалистической
стратегии «холодной войны» явился международный
военно-промышленный комплекс — типичное порождение
новейшего государственно-монополистического капита¬
лизма, достигшее наивысшего расцвета после второй ми¬
ровой войны, воплотившее в себе наиболее уродливые
черты капиталистического обобществления производства.
В результате гонки атомного вооружения и небывалого
увеличения убойной силы обычного оружия к концу
60-х годов был создан невиданный еще в истории челове¬
чества военный потенциал, достаточный, чтобы уничто¬
жить все живое на земле. Военно-промышленный комп¬
лекс (ВПК), который обрел в НАТО наднациональную
власть, сохраняющую его интересы, своей неконтролиру¬
емой гонкой вооружений создал не только реальную
угрозу для будущего всего человечества, но и становится
все более серьезной помехой для механизма расширен¬
ного воспроизводства общественного капитала. ВПК
не только изымает значительную часть ресурсов, необхо¬
димых для гражданских отраслей производства, ведет
к сужению их рынков, сокращая потребительский спрос,
но и является главным источником небывалого по мас¬
штабам инфляционного процесса, ставящего под угрозу
весь механизм государственного регулирования воспроиз¬
водства общественного капитала. .
Несостоятельность стратегии империализма, опира¬
ющейся на новейшие государственно-монополистические
методы стабилизации капитализма, со всей очевидностью
выявляется и для буржуазных идеологов. Происходит это
под влиянием кризисных потрясений 70-х годов. Они про¬
явили себя как кумулятивный процесс, охвативший все
сферы жизни капиталистического общества. Кризисные
явления обнаружили себя с наибольшей силой в США —
основной империалистической стране, рекламировавшей
«американский образ жизни» в качестве наиболее убеди¬
тельной антитезы научному социализму. Суровым обличе¬
нием этого, прославляемого в качестве эталона «образа
жизни», послужили в первой половине 70-х годов разгром
американских интервентов во Вьетнаме и развернув¬
шийся, несмотря на милитаризацию, самый глубокий
после 30-х годов циклический экономический кризис, со¬
провождаемый валютным кризисом, кризисом больших
26

городов, экологическим и энергетическим кризисами, за¬
стойной безработицей и хронической инфляцией, небыва¬
лым ростом преступности, духовным кризисом, охватив¬
шим широкие общественные слои.
/
3.	Новые формы
глобального государственно-монополистического
регулирования
Кризисные процессы 70-х годов способствовали развитию
новых тенденций в стратегии империализма. Они прежде
всего связаны с попытками обеспечить более эффектив¬
ную координацию политики главных капиталистических
стран, направленную на преодоление глубоких противо¬
речий во всей системе капитализма, выявленных послед¬
ствиями циклического кризиса 1974—1975 гг. и возник¬
шими долговременными структурными кризисами (энер¬
гетическим, валютным, хронической инфляцией и застой¬
ной безработицей), не связанными непосредственно
с циклическими закономерностями капиталистического
воспроизводства.
Знаменательной вехой в формировании этой новой
стратегии можно считать создание наднационального
института государственно-монополистического регулиро¬
вания экономики в форме «совещаний» главных капита¬
листических стран (США, Англии, ФРГ, Франции, Ита¬
лии, Японии и Канады). Такие совещания были прове¬
дены в Рамбуйе (Франция) в ноябре 1975 г. (в нем
пе участвовала Канада), в Пуэрто-Рико в июне 1976 г.,
в Лондоне в мае 1977 г., в Бонне в июле 1978 г., в Токио
в июне 1979 г. и в Венеции в июле 1980 г.
Особое значение в разработке общих контуров коорди¬
нированной стратегии имело лондонское совещание
1977 г. Оно было охарактеризовано в печати Запада как
попытка выработать некий новый «план Маршалла»,
а также установить новую систему экономических и по¬
литических отношений между индустриальными капита¬
листическими и развивающимися странами.
На совещании в Лондоне роль «локомотивов», способ¬
ных вытащить экономику мирового капитализма из тря¬
сины кризисов, была возложена на США, ФРГ и Япо¬
нию. Первоочередными объектами помощи были при¬
знаны Англия, Франция и Италия. Укрепить эти слабые
звенья семерки главных капиталистических стран было
27

решено путем коллективных усилий, призванных сокра¬
тить дефицит их платежого баланса и приостановить
в них рост левых сил, создающих «политическую неста¬
бильность».
Совещание в Бонне, проходившее в обстановке искус¬
ственно раздуваемой кампании о «советской угрозе» За¬
паду, сделало еще больший акцент па необходимости
укрепления военного потенциала «семерки» и повышении
эффективности производства вооружений на основе стан¬
дартизации изготовления важнейших узлов и деталей
орудий смерти, а также усовершенствования процессов
интеграции и специализации в их производстве. Под фла¬
гом укрепления солидарности в >борьбе с коммунизмом
были предприняты новые усилия путем компромиссов
сгладить углубляющиеся противоречия в борьбе за рынки
и сферы приложения капитала между тремя основными
центрами империализма — США, Западной Европой и
Японией.
Как это было и в прошлом, в роли главного гаранта
сохранения устоев капитализма в современной Западной
Европе выступали США. Но их положение в мире суще¬
ственно изменилось. Правящие круги США, заявляя
о своей готовности защитить Европу от «угрозы комму¬
низма», потребовали от партнеров по НАТО увеличить
вклад в гонку вооружений, а от Японии — более актив¬
ного участия в укреплении вооруженных сил на Дальнем
Востоке.
Соотношение сил между империализмом и развива¬
ющимися странами существенно изменилось после того,
как в 1973 г. страны ОПЕК, экспортирующие нефть,
в 4 раза увеличили цепу на этот важнейший вид топлива
и химического сырья. Многие из них национализировали
месторождения нефти, принадлежащие иностранному ка¬
питалу, а также увеличили налоговое отчисление от их
прибылей. В тех странах, где сохранились реакционные
режимы, накопленные денежные богатства депонируются
в банках империалистических стран и инвестируются для
приобретения акций транснациональных корпораций.
В основе стратегии «семерки» лежит расчет на достиже¬
ние с правящими элитами таких стран своего рода парт¬
нерства для борьбы с прогрессивными силами националь¬
но-освободительного движения.
Империализм старается игнорировать Организацию
Объединенных Наций, когда она препятствует осуще¬
28

ствлению глобальной стратегии государственно-монопо¬
листического капитализма. Империалисты стремятся цу¬
гом частной дипломатии расколоть антиимпериалистиче¬
ский фронт развивающихся стран, возникший на основе
их стремления обеспечить свои суверенные права
в использовании принадлежащих им природных ресурсов.
Характерной особенностью международной стратегии
империализма является не только ее осуществление при
посредстве сговора между правительствами наиболее
влиятельных государств капиталистического мира. Все
большее значение в последние годы приобретают секрет¬
ные международные встречи представителей монополи¬
стической элиты, осуществляемые на частной основе,
чтобы скрыть от широкой общественности рекомендации,
которые вырабатываются для правительств крупнейшими
корпорациями и банками капиталистического мира.
Знаменательно, что почти всем совещаниям глав пра¬
вительств «семерки» предшествовали секретные встречи,
представителей монополистической элиты, которые как
подлинные хозяева «больших денег» решали практические
проблемы их использования для осуществления стратегии,
намеченной этой элитой. Синхронность таких формальных
и неформальных совещаний служит наглядной иллюстра¬
цией, что важнейшие политические решения, опреде¬
ляющие в значительной мере судьбы народов «капитали¬
стического мира, принимаются не парламентами, а в ре¬
зультате «частной» и «тихой» дипломатии заправил ка¬
питала.
В 1973 г. по инициативе и под покровительством Дэ¬
вида Рокфеллера — председателя правления «Чейз Ман¬
хэттен бэнк» была создана «трехсторонняя комиссия» из
«частных лиц» для разработки новой концепции общей
стратегии империализма. В нее вошли Магнаты бизнеса
п политические деятели США, Западной Европы и Япо¬
нии, а также их научные эксперты. Комиссия начала се¬
рию конференций и симпозиумов, результатом которых
явились доклады и рекомендации по важнейшим пробле¬
мам экономической, политической и военной стратегии
империализма.
Аналогичные функции в разработке стратегии импе¬
риализма выполняет и учрежденный в 1952 г. так назы¬
ваемый Билдербергский клуб, который проводит ежегодно
строго секретные совещания, посвященные обсуждению
важнейших экономических, политических и военных
29

проблем, связанных с деятельностью НАТО. Фактически
здесь собираются представители «невидимой власти»
интернационально переплетенного капитала, чтобы ре¬
шать международные проблемы, на которые их ни одно
правительство официально не уполномочило. Деятель¬
ность Билдербергского клуба, равно как и установки
«трехсторонней комиссии», хорошо иллюстрирует мысль
К. Маркса о том, что «капиталисты, обнаруживая столь
мало братских чувств при взаимной конкуренции друг
с другом, составляют в то же время поистине масонское
братство в борьбе с рабочим классом как целым» 2.
Знаменательной особенностью встречи Билдербергского
клуба в апреле 1977 г., перед совещанием «семерки», со¬
стоявшемся в Лондоне в мае, было то, что с нее до неко¬
торой степени был снят покров таинственности, характер¬
ный для прошлых заседаний этого клуба. На пресс-кон¬
ференции по итогам этой встречи председательствовав¬
ший на ней бывший английский премьер-министр лорд
Хьюм впервые признал, что целью ее была разработка ре¬
комендаций национальным правительством. Одновременно
он сообщил, что наибольшее внимание при рассмотрении
экономических проблем было уделено тому, в какой сте¬
пени желательно или неизбежно посягательство государ¬
ства на частный сектор и нельзя ли остановить этот про¬
цесс, не причиняя большого ущерба частному сектору,
который-де является главным производителем материаль¬
ных благ.
Заявление Хьюма исключительно важно для оценки
тенденций развития государственного регулирования эко¬
номики, которые больше всего тревожат монополистичен
скую буржуазию. Речь идет об установлении допустимых
пределов вмешательства государства в экономику как
в мировых, так и в национальных масштабах, -которые
гарантировали бы сохранение господства частномонополи¬
стического капитала.
Характерно, что наиболее консервативное крыло бур¬
жуазных экономистов в последние годы настойчиво дока¬
зывает, что монополии сами должны взять на себя реше¬
ние социально-политических проблем, дабы уменьшить
вмешательство государства там, где оно может повлечь
за собой развертывание рабочими политической борьбы
в общенациональном масштабе. Но выполнение социально¬
2 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 217.
30

политических функций в общенациональных интересах
противоречит самой природе крупного бизнеса. Прогрес¬
сивный американский экономист Селигмен, который в те¬
чение многих лет был экспертом профсоюзов, высмеивая
тщетные надежды теоретиков, уповающих на «ответст¬
венность» крупного бизнеса перед обществом, с полным
основанием писал: «Бизнес не может существовать без
прибыли. Когда «ответственность» и прибыль сталкива¬
ются, то именно прибыль неизменно берет верх»3.
Идеологи консервативного крыла монополистической
буржуазии рекомендуют правительствам капиталистиче¬
ских стран стимулировать активность частного сектора
в осуществлении внутрифирменных социальных меро¬
приятий для того, чтобы государство могло урезывать со¬
циальные программы, принятые под нажимом обрета¬
ющего все большую силу рабочего движения. Наиболее
видным теоретиком их политико-экономической стратегии
стал известный американский экономист Милтон Фрид¬
мен, который считает, что главная причина кризисов
70 х годов — вмешательство государства в экономику, по¬
родившее инфляцию и склонность рабочих жить за счет
государственных дотаций. Даже пособия по безработице
он считает фактором, якобы порождающим у рабочих
«спрос на безработицу». Естественной формой эффектив¬
ного государственно-монополистического регулирования
экономики Фридмен признает монетарную политику
(г. е. воздействие государства на денежное обращение),
л лучшим противодействием инфляции — безработицу и
всемерное поощрение рыночной конкуренции.
О программе реакционных преобразований, которые
Фридмен рекомендует странам с развитым рабочим дви¬
жением, можно судить по перечню мер, необходимых,
по его мнению, чтобы «излечить» экономику Англии. Они
сводятся к следующему: 1) денационализация, 2) резкое
сокращение государственных расходов, 3) уменьшение
налогов на крупные доходы до 25%, 4) ликвидация го¬
сударственного бесплатного образования и замена его
платными частными школами, 5) ликвидация государ¬
ственного здравоохранения, 6) отмена субсидий на жи¬
лищное строительство и контроля над квартирной пла-
‘ Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в амери¬
канской истории. М, 1976, с. 5.
31

той4. Короче говоря, речь идет о ликвидации всех ре¬
форм, являющихся результатом завоеваний рабочего
класса, достигнутых в многолетних упорных классовых
боях. Для этого нужен очень крутой поворот руля госу¬
дарственной политики вправо. Недаром М. Фридмен при¬
обрел бесславную репутацию советника генерала Пино¬
чета — фашистского диктатора Чили.
Однако реалистически мыслящие буржуазные круги
не питают иллюзий относительно реакционной утопии
возвращения ко временам «свободного предприниматель¬
ства», когда можно было открыто прославлять достоин¬
ства большого бизнеса и якобы установленное самим Про¬
видением сосуществование богатства и нищеты, обуслов¬
ленное законами рынка.
4.	Поиски выхода из кризиса
и прогнозы будущего
Либеральное крыло буржуазных идеологов понимает не¬
обходимость возрастания роли государства, осуществле¬
ния реформ, связанных с более гибким использованием
механизма ГМК для социального маневрирования, обес¬
печивающего выживание капиталистической системы.
Крушение иллюзий «общества изобилия», господствовав¬
ших в 60-х годах, заставляет их проявлять осторожность
в выборе средств и форм классовой борьбы, в прогнозиро¬
вании перспектив ближайшего и отдаленного будущего.
Они вынуждены признавать обострение противоречий ка¬
питализма и призывают к их преодолению на основе
смягчения классовой борьбы, консолидации «всей нации»
и «всего Запада» для предотвращения «социальных ка¬
тастроф», неминуемых, если не будет найдена буржуаз¬
ная альтернатива стратегии коммунизма, ориентирован¬
ной на создание бесклассового общества путем револю¬
ционной ликвидации господства монополий и утвержде¬
ния власти трудящихся.
Показательны в этом отношении высказывания
Д. К. Гэлбрейта — одного из наиболее популярных эконо¬
мистов Запада. Во французском журнале «Экспансьон»
в рубрике «Грядущее десятилетие 1987 г.» Гэлбрейт вы¬
ступил со статьей «Неизбежный дирижизм»5. Суть ее
4 Bjamason Е. Some Bourgeois Economic Theories. — Communist
Viewpoints, 1977. N 7/8. p. 61.
5 L’Ex pension, 1977, Sept., N HO, p. 224—225.
32

е.водится к следующему: в экономике капитализма ничто
нельзя теперь предпринять с достаточной точностью;
в индустриальных странах Запада небольшое число на¬
циональных и многонациональных корпораций обеспечи¬
вает по крайней мере половину всего производства благ
п услуг; обладая большой властью на рынках и в прави¬
тельственных органах, они управляют путем высоко орга¬
низованного сговора; они защищают свою власть и кон¬
цепции традиционной рыночной экономики; в США мно¬
гие экономисты, если не сказать большинство, отказались
от этой концепции, но руководители бизнеса придержи¬
ваются этого мифа; нельзя недооценивать эту слепоту
американского и английского капитализма, когда он за¬
щищает свою роль в обществе.
Для капитализма из нынешнего обострения кризисных
процессов Гэлбрейт видит выход в дирижизме, т. е. го¬
сударственном программировании экономики, или, иначе
говоря, его индикативном планировании, которое в усло¬
виях США должно предусматривать сокращение гонки
вооружений, национализацию военных концернов, улуч¬
шение системы просвещения и здравоохранения и т. п.
Речь идет, таким образом, о реформах, осуществля¬
емых сверху, которые пока, как признает сам Гэлбрейт,
власть имущие не хотят осуществлять.
В той же рубрике журнала «Экспансьон» опублико¬
вана статья известного американского экономиста К. Эр¬
роу, который пишет: «Поразительно, что большие дости¬
жения экономической системы за 20 последних лет не
смогли привести к смягчению чувства отчуждения боль¬
шей части европейского рабочего класса. Сила коммуни¬
стических партий во Франции и Италии... отражает глу¬
бокое недоверие, которое вызывает капиталистическая
система в этих странах... Мы видим обострение этих
чувств... также в антикапиталистической эволюции лейбо¬
ристской партии Британии» 6.
Возник своеобразный идеологический вакуум в опти¬
мистическом прогнозировании ближайшего будущего ка¬
питализма. Кризис доверия к изжившим себя методам го¬
сударственно-монополистического регулирования застав¬
ляет буржуазных теоретиков искать какие-то новые кон¬
цепции общественного развития.
Ibid., р. 223.
3 Зак. № 1593
33

Поскольку прогнозы на ближайшее будущее сулят
капитализму медленные темпы роста экономики, безра¬
ботицу и продолжающуюся инфляцию, они делают ставку
на отдаленное будущее и на действие такого фактора, как
научно-техническая революция, которая якобы автома¬
тически ведет человечество к эре всеобщего благосостоя¬
ния.
Характерным выражением этой тенденции является
прогноз, подготовленный Гудзоновским институтом в связи
с 200-летием США. В книге «Следующие 200 лет», на¬
писанной директором института Германом Капом в соав¬
торстве с физиком Уильямом Брауном и политологом
Леоном Мартелем7, утверждается, что к концу XXI в.
все население нашей планеты достигнет не только ны¬
нешнего уровня жизни в США, но даже превзойдет этот
уровень. Секрет достижения «золотого века» — использо¬
вание возможностей технологии и «дух предприниматель¬
ства». Для доказательства такой возможности из всей ле¬
тописи человечества выделяется только одна эпоха —
история США за 200 лет, отличавшаяся, как известно,
уникальными специфическими чертами. И делается это
для того, чтобы приписать США роль «локомотива исто¬
рии» в следующие 200 лет. Такая точка отсчета и си¬
стема координат подходят для сценария на заранее за¬
данную тему и, конечно, ничего общего не имеют с под¬
линно научным предвидением всемирно-исторического
процесса.
Авторы стремятся доказать, что человечество пройдет
через некие «индустриальную» и «постиндустриальную»
эры, в результате чего, по их мнению, будут преодолены
социальные конфликты и мировое развитие в основном
будет завершено; население станет стабильным, темпы
роста экономики замедлятся и многие экономические си¬
стемы, в конце концов, окажутся в состоянии равновесия
под влиянием соответствия спроса и предложения, так
как в «супериндустриальпой» эре богатство перестанет
играть ту важную роль, которую оно играет сегодня; бо¬
гатые люди будут склонны довольствоваться достигнутым
жизненным уровнем и сохранять статус-кво.
Нетрудно заметить, что авторы этого прогноза перено¬
сят на отдаленное будущее подновленное издание «обще¬
7 Kahn Н. The Next 200 Years. Scenaria for America and the
World. Netv York, 1976,
34

ства потребления», которое не выдержало испытаний,
< »6у словленных циклическим развитием капиталистиче-
ского воспроизводства в наше время. Не дают они ответа
и на вопрос о том, как может быть воплощен в действи¬
тельность старый постулат вульгарной буржуазной полит¬
экономии о равновесии спроса и предложения в обще¬
стве, которое развивается на основе «духа предпринима¬
тельства». В прогнозе этих авторов фактически отсут¬
ствует анализ экономических законов, определяющих
отношения людей в процессе производства. Все измене¬
ния структуры хозяйства сводятся к проблемам управле¬
ния, к законам кибернетики.
Прогнозирование будущего без оглядки на прошлое —
характерное проявление метафизического подхода, прису¬
щего буржуазным теоретикам. Это не случайно. Апологеты
капитализма избегают подлинно научного исторического
анализа, связывающего в единую логическую цепь
«вчера—сегодня» и «завтра». Постулатами технического
развития они хотят подменить законы истории, уже вы¬
несшей приговор капитализму, как обществу, не име¬
ющему будущего.
Однако историю нельзя перехитрить. Объективные
экономические законы на стадии высокоразвитого госу¬
дарственно-монополистического капитализма в результате
неизбежного обострения его противоречий вплотную
подводят общество к необходимости перехода револю¬
ционным путем в русло социалистического развития. Ко¬
ренные революционные преобразования буржуазного об¬
щества в зависимости от конкретно-исторических условий
могут совершаться мирным или немирным путем.
Но эти преобразования обязательны и неизбежны. Даже
с а мый развитый государственно-монополистический ка¬
питализм с его уродливо извращенной структурой про¬
изводства и потребления не создает адекватной социа¬
лизму материально-технической базы. К тому же только
в ходе социалистической революции ликвидируется тле¬
творное духовное наследие капитализма — буржуазный
эгоизм, собственническое свинство и человеконенавистни¬
чество. Лишь социализм с его принципами коллекти¬
визма, равенства и братства ведет к осуществлению ком¬
мунистического идеала, при котором свободное развитие
каждого является условием свободного развития всех.
Мировая стратегия империализма, даже в ее бур¬
жуазно-реформистском и технократическом обрамлении,
3!
35

отражает несбыточные надежды на увековечивание капи¬
тализма с его погоней за прибылью, отправдывающей
любые преступления против человечности. Она лишена
высоких нравственных целей и неспособна противо¬
стоять научно обоснованной и проверенной на практике
марксистско-ленинской теории мирового развития.
Глава II
ПЕРЕНАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА
И ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
ВОСПРОИЗВОДСТВА
Цель, которая ставится в данной главе, — показать, как
за последние десятилетия в странах развитого ГМК су¬
живаются возможности преодоления противоречий, порож¬
даемых перенакоплением капитала в процессе его расши¬
ренного воспроизводства и воспроизводства буржуазных
отношений как в рамках отдельных государств, так и в
глобальном масштабе.
!• Теоретические аспекты
проблемы перенакопления капитала
К. Маркс в XIV и XV главах III тома «Капитала», в от¬
деле, посвященном закону тенденции нормы прибыли к по¬
нижению, установил, что границей роста капитализма
является в конечном счете сам капитал, законом которого
служит производство ради прибыли, а не удовлетворение
потребностей общества. Отставание потребления от роста
производства породило периодические кризисы перепроиз¬
водства и обесценение капитала, не находящего себе при¬
быльного приложения. Но кризисы, вызванные противо¬
речием между производством и потреблением, преодоле¬
вались за счет внутренних сил капитализма и не препят¬
ствовали его росту вглубь и вширь.
Обесценение капитала вследствие его перенакопления
рассматривается Марксом преимущественно как цикличе¬
ское явление. Вместе с тем Маркс дал анализ ряда долго¬
временных структурных преобразований капиталистиче¬
ского производства, вызываемых перенакоплением капи¬
тала.
36

Во-первых, К. Маркс отнес к ним экспорт капитала:
«1Ссли капитал вывозится за границу, то это происходит
не потому, что он абсолютно не мог бы найти применения
внутри страны. Это происходит потому, что за границей
он может быть помещен при более высокой норме при¬
пыли» L
Во-вторых, К. Маркс обратил внимание на возникнове¬
ние акционерных компаний в отраслях с высоким орга¬
ническим строением капитала, указав при этом, что «очень
крупные предприятия с чрезвычайно высокой долей по¬
стоянного капитала, как железные дороги, приносят не
среднюю норму прибыли, а только часть ее, процент. Ина¬
че общая норма прибыли пала бы еще ниже... Большое
скопление капиталов в форме акций находит себе здесь
непосредственное поле деятельности» 1 2.
В-третьих, Маркс установил, что централизация и кон¬
центрация производства ускоряется благодаря тому, что
падение нормы прибыли приводит к разорению мелких
собственников, увеличивая при этом тот минимум средств,
с которым можно открывать новое дело. Для крупных
предприятий падение рентабельности далеко не всегда
является катастрофой, потому что движущим стимулом
их деятельности служит не столько норма, сколько масса
прибыли: «Компенсация понижения нормы прибыли уве¬
личением массы прибыли имеет реальное значение только
для совокупного общественного капитала и для крупных
капиталистов, владельцев уже существующих предприя¬
тий»3. Поэтому при господстве крупнейших предприятий
снижающаяся норма прибыли не служит непреодолимым
препятствием для дальнейшего накопления капитала.
Анализ перенакопления капитала как структурного яв¬
ления, начатый К. Марксом, был продолжен В. И. Лени¬
ным. Пять основных признаков империализма, характе¬
ризующих вступление капитализма в его новую монопо¬
листическую стадию, у Ленина тесно взаимосвязаны с
процессами перенакопления — обесценения капитала.
Наиболее отчетливо качественные изменения в миро¬
вом капиталистическом хозяйстве в эпоху империализма
В. И. Ленин характеризует на примере экспорта капи¬
тала. Экономический и территориальный раздел мира в ле¬
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. 1, с. 281.
" 'Гам же, с. 288.
' 'Гам же, с. 281.
37

пинском анализе империализма обусловлен поиском вы¬
годных сфер применения капитала. «Интересы вывоза
капитала.. . толкают к завоеванию колоний» 4.
Вслед за Марксом Ленин считал аномалии, связанные
с перепроизводством капитала, наиболее ярким свидетель¬
ством исторически преходящего характера капиталистиче¬
ского способа производства. «Необходимость вывоза капи¬
тала, — писал Ленин, — создается тем, что в немногих
странах капитализм „перезрел44»5.
В. И. Лепин установил решающее значение экспорта
капитала в обострении противоречий капитализма, привед¬
ших к неизбежности первой мировой войны, в ходе которой
развернулся общий кризис капитализма и победила Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая революция, открыв¬
шая новую эпоху в истории человечества.
Во время империалистической войны, которая в ко¬
нечном счете велась ради увеличения прибылей развя¬
завших ее крупных монополий, с особенной очевидностью
выявились отмеченная Марксом готовность капиталистов
во имя прибыли совершать самые чудовищные преступле¬
ния, а также свойственный капитализму разрыв между
производством и потреблением, ведущий к перенакопле¬
нию капитала.
Гигантски возросшая во время войны индустрия ору¬
дий смерти и разрушения направлялась и создавалась го¬
сударством, которое гнало на бойню миллионы людей, од¬
новременно обрекая на голод и каторжный труд трудя¬
щихся тыла. Перевод многих стран на рельсы военной
экономики положил начало выявленному Лениным пере¬
растанию монополистического капитализма в государст¬
венно-монополистический капитализм, что отнюдь не было
случайным и преходящим явлением, порожденным усло¬
виями войны. Развитие ГМК, как установил Ленин, было
в значительной мере связано и с тем, что монополии при
содействии государства нашли наилучший способ пере¬
кладывать на трудящиеся массы значительную часть бре¬
мени, связанного с преодолением противоречий, порождае¬
мых перенакоплением и обесценением капитала. Работа
по законам казны, развитие всей экономики в соответст
вии со стратегией, разработанной государством, придавала
анархическому капиталистическому хозяйству известную
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 382.
5 Там же, с. 360.
38

планомерность, которая избавляла крупный капитал от
риска конкуренции, а также от потерь, связанных с пере¬
накоплением капитала и его обесценением.
Кроме того, благодаря системе ГМК война оказалась
мощным ускорителем технического развития. Война дала
путевку в жизнь автомобилю, самолету, танку и радио.
Фирмы, изготовляющие эти новинки техники, в послевоен¬
ный период заняли лидирующее положение в наиболее
преуспевающих прибыльных новых отраслях мирной эко¬
номики.
Указанные свойства и закономерности ГМК еще более
отчетливо подтвердила вторая мировая война, далеко пре¬
взошедшая первую по масштабам кровопролития и раз¬
рушений.
Антифашистский характер этой войны вынудил прави¬
тельства капиталистических стран антигитлеровской коа¬
лиции обещать народам, что возросшая мощь государства,
его способность обеспечивать стратегию победы будут
после войны направлены на реализацию стратегии эконо¬
мического роста, борьбы с бедностью и безработицей, на
создание «общества потребления». Одновременно лозунгом
правительств и идеологов ГМК стало обещание использо¬
вать для осуществления этой стратегии достижения науч¬
но-технической революции, которые к концу войны были
ознаменованы открытием атомной энергии, созданием
ЭВМ, развитием телевидения, радиотехники, электроники
и телемеханики.
ГМК и НТР, создавшие стимулы для бурного роста
новых отраслей производства, несмотря на выпаденир из
системы империализма ряда важнейших звеньев и на рас¬
пад колониальных империй, обеспечили после второй ми¬
ровой войны развитым капиталистическим странам небы¬
вало благоприятные условия для накопления капитала и
(’мягчения противоречий, связанных с его перепроизводст¬
вом. В третьей четверти нашего века, в период с 1950 по
1973 г., развитые капиталистические страны не испытали
пи одного глубокого циклического кризиса перепроизвод¬
ства и не имели массовой безработицы, которая создала бы
угрозу серьезных социальных потрясений. Однако этим
сгранам не удалось преодолеть действие закономерности
перенакопления капитала и связанных с ними еще более
обострившихся противоречий капиталистического воспро¬
изводства. Особенно этому способствовало превращение
(' IИ А — главной страны капитализма — в самое милитари¬
39

зованное государство капиталистического мира, создавшее
в условиях мирного времени гигантскую военную коали¬
цию, прямо или косвенно включившую в свою орбиту
почти все индустриальные капиталистические страны. Под
покровом так называемого «общества потребления» в США
вырос стимулированный государством военно-промышлен¬
ный комплекс (ВПК), обеспечивший тесное переплетение
интересов государства и крупнейших корпораций. ВПК
стал важнейшим фактором, способствовавшим усилению
черт паразитизма и загнивания в экономике, политике и
духовной жизни США. В богатейшей стране капитализма,
лидеры которой хвастались тем, что в ней никогда не воз¬
никнет проблема «пушки или масло», произошло резкое
обострение противоречия между производством и потреб¬
лением, проявившееся в таких формах, которые не могли
предвидеть идеологи капитализма, привыкшие противо¬
поставлять свой деляческий прагматизм научным прогно¬
зам марксизма.
Не только американскому народу, но и народам всего
капиталистического мира становится ясно, что гонка во¬
оружений и стратегия «холодной войны», сопровождав¬
шаяся кровопролитными «малыми войнами», явилась од¬
ной из важнейших причин глубокого экономического кри¬
зиса 1974—1975 гг., который переплелся со структурными
кризисами — энергетическим, валютным, продовольствен¬
ным и экологическим. Милитаризация не только привела
к уродливому развитию производительных сил капита¬
лизма и ставшему взрывоопасным гигантскому накоплению
ядерного оружия. Она убедительно показывает, что про¬
изводство ради прибыли ведет к гигантским диспропор¬
циям в экономике всех развитых стран капитализма, где
рост богатства монополий достигается ценой сокращения
социальных расходов на удовлетворение жизненных по¬
требностей нации. Одновременно становится все более оче¬
видным, что милитаризм служит тормозом ликвидации
нищеты, голода, болезней, безграмотности и невежества
сотен миллионов люде11 в развивающихся странах, где
зреют «гроздья гнева» против неоколониалистской поли¬
тики американских транснациональных корпораций, стре¬
мящихся подавить силы, борющиеся за прогрессивные со¬
циальные преобразования.
Наиболее дальновидные и реалистически мыслящие
представители американской буржуазии, а также их эко¬
номические эксперты, убеждаются в том, что милитаризм-
40

цня пе усиливает, а лишь ослабляет экономические и йо-
лптические позиции США. Они начинают активно высту¬
пать против засилья военно-промышленного комплекса, за
I реформы в системе государственно-монополистического
регулирования экономики, за разрядку международной на¬
пряженности.
Знаменательным свидетельством этого служит исследо¬
вание последствий милитаризации США, проведенное в
книге Р. Л. Сивард. В предисловии к этой книге извест¬
ный американский экономист Д. К. Гэлбрейт пишет, что
исследование Р. Л. Сивард содержит убедительные факты,
показывающие как жизненно важные социальные потреб¬
ности остаются неудовлетворенными в. результате поли¬
тики милитаризации, осуществляемой под давлением
«мощной военной бюрократии, влиятельных и богатых
владельцев военных заводов, их лобби, законодателей, на¬
ходящихся у них в плену, которым паранойя или прош¬
лые войны обеспечивают путь в жизни» 6.
Гэлбрейт призывает читателя внимательно изучить и
продумать приведенные в книге материалы, показываю¬
щие, как затраты огромных средств, осуществляемые ради
обогащения монополий ВПК, уродуют экономическое раз¬
витие США и всего мирового капиталистического хозяй¬
ства, одновременно усугубляя трагедию отсталости и ни¬
щеты в развивающихся странах.
Но возможности создания рациональной структуры по¬
требления и гипертрофированное развитие отраслей воен¬
ной экономики, само существование которых является вы¬
четом из национального богатства народов, обусловлено не
только превращением ВПК в важнейший источник макси¬
мальных и наиболее гарантированных прибылей для мо¬
нополий. Уродливую структуру потребления и перенакоп¬
ления капитала, сопровождаемых расточительством нацио¬
нального богатства, порождают и обычные закономерности
современной монополистической конкуренции в мирных
отраслях экономики развитых капиталистических стран.
При этом характерно, что новейшие методы государствен¬
но-монополистического регулирования экономики в усло¬
виях научно-технической революции только способствуют
этому.
“ Slvard R. L, World Military and Social Expedentures. Leesburg,
1978, p. 3.
41

2.	Усиление монополистической конкуренции
и возрастание экономической роли государства
в условиях НТР
Особенность современной НТР состоит в том, что она за¬
родилась в эпоху, переходную от капитализма к социа¬
лизму, в обстановке соревнования двух систем, и объек¬
тивное значение НТР состоит в том, что она способствует
созданию материально-технических условий для коммуни¬
стической формации. Совпадение эпохи становления ком¬
мунистической формации с эпохой НТР определяет спе¬
цифику структурных изменений не только в экономике
социалистических стран, но и всего несоциалистического
мира.
, Буржуазная политэкономия, игнорируя эти обстоятель¬
ства, усматривает главную особенность современной НТР
в том, что в нехг решающую роль будто бы играет, в отли¬
чие от прошлого, не сфера производства,' а научные уч¬
реждения. Эти учреждения якобы уже теперь определяют
ориентиры развития индустриальных капиталистических
стран, а затем они, мол, станут доминирующими в так
называемом постиндустриальном обществе, где большая
часть населения будет занята в непроизводственной сфере
и основную массу его составит политически нейтральный
«средний класс». На базе таких абстракций, оторванных
от реальной действительности, рождаются метафизические
прогнозные модели отмирания классовой борьбы.
Но в реальных, конкретно-исторических условиях со¬
временного мира наука, ставшая важнейшей производи¬
тельной силой, отнюдь не господствует над обществом и
не формирует его структуру. Никакого фатального техно¬
логического детерминизма, который определял бы капи¬
талистическое развитие общества независимо от присущих
этому обществу закономерностей, не существует. Наука,
как и другие элементы производительных сил, развивается
в тесном взаимодействии с производственными отноше¬
ниями — базисом общества и надстройкой, важнейшей со¬
ставной частью которой является государство.
В условиях ГМК на развитии производительных сил,
облик которых определяется научно-технической револю¬
цией, все больше и больше сказывается столкновение
двух противоречивых начал единого процесса: с одной
стороны, — объективной необходимости общественного
регулирования процесса воспроизводства, проявляющейся
42

в расширении экономической функции государства; с дру¬
гой — усиливающегося воздействия на экономику стихий¬
ного рыночного регулирования по мере того, как главными
субъектами конкуренции на рынке становятся мощные
монополии, применяющие новые методы конкуренции, ос¬
нованные на использовании преимуществ НТР.
Как же взаимодействие этих противоречивых начал
сказывается на проблеме перенакопления капитала и ка¬
ким образом оно ведет к обострению противоречий ГМК?
Для ответа на этот вопрос необходимо воспользоваться
методом историзма, присущим марксистской теории.
Капитализм явился первым общественным строем, ко¬
торый создал производительные силы, представляющие со¬
бой материальное воплощение достижений науки. «Как
при анализе превращения стоимости в капитал, так и при
рассмотрении дальнейшего развития капитала, — отмечал
I?. Маркс, — оказывается, что капитал, с одной стороны,
предполагает определенное данное историческое развитие
производительных сил — среди этих производительных сил
также и развитие науки, - ас другой стороны, гонит их
вперед и форсирует их развитие»7.
В период промышленного переворота XVIII и XIX вв.,
создавшего адекватную капитализму материально-техни¬
ческую базу, непосредственный импульс для развития
науки создавало изобретательство, основанное на экспе¬
рименте. Промышленность сама стимулировала развитие
пауки. В этих условиях развитие науки финансировалось
главным образом частным капиталом. Расходы государ¬
ства на образование и науку составляли лишь доли про¬
цента в валовом национальном продукте. В наше время
эти расходы в развитых капиталистических странах по¬
глощают не менее 10% ВНП.
В XX в. наиболее мощные импульсы для развития
производства создают уже не столько прикладные и экс¬
периментальные науки, сколько фундаментальные теоре¬
тические исследования, чаще всего не имеющие непосред¬
ственно практического значения для тех или иных сфер
экономики.
Достижения фундаментальной науки в отличие от па¬
тента или лицензии, определяющих цену конкретных изо¬
бретений, в большинстве случаев не могут стать предме¬
том купли или продажи. Частный капитал поэтому не
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 206—207.
43

имеет сколько-нибудь значительных стимулов для инве¬
стиций в эту область человеческой деятельности, где
использование умственной энергии не может быть точно
скалькулировано по методу «затраты—выпуск». Расходы
на развитие фундаментальных наук, требующие теперь
огромных и всевозрастающих материальных затрат, берет
на себя государство. Эти расходы не могут быть строго
целенаправленными, так как заранее нельзя предсказать,
в какой сфере науки будут сделаны фундаментальные от¬
крытия. Исторический опыт показал необходимость ми¬
риться с тем, что фундаментальные теоретические иссле¬
дования в течение длительного времени не находят при¬
кладного приложения. Помехой этому часто служит сама
их новизна. Важнейшие открытия в науке опровергают
сложившиеся представления, подтвержденные предшест¬
вующей длительной практикой, и их внедрение наталки¬
вается поэтому на сопротивление значительной части са¬
мих ученых. Наука, как это ни парадоксально, — та сфера
деятельности, где новое всегда встречает ожесточенное
сопротивление сторонников сложившихся представлений.
В связи с этим академик П. Л. Капица отметил, что
в 1905 г., когда была сформулирована теория относитель¬
ности Эйнштейна, «ряд ученых увидели в ней нарушение
законов сохранения энергии и закона сохранения мате¬
рии — основ тогдашней физики и это вызвало бурю возра¬
жений». Понадобилось почти полвека, чтобы теория отно¬
сительности получила всеобщее признание и эксперимен¬
тальную проверку8.
В настоящее время огромное практическое значение
фундаментальных теоретических исследований и их экспе¬
риментальной проверки для развития экономики не вызы¬
вает сомнений. Становится все более очевидным, что эко¬
номический потенциал страны в значительной мере зави¬
сит от уровня ее научного потенциала, а также от эффек¬
тивности прикладного использования фундаментальных
открытий. Вполне понятно, что затраты на развитие нау¬
ки во имя будущего, не приносящие длительное время
прибыли, в условиях капитализма может осуществлять
только государство.
Начиная с 20-х и 30-х годов характерной чертой моно¬
полистической конкуренции, связанной со стремлением
8 Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1977, с. 288,,
289.
44

увеличить норму и массу прибыли, становится борьба за
рынки путем создания новых товаров. Конкуренция та¬
кого типа порождает целенаправленное использование
научно-технического прогресса и строгое сохранение сек¬
ретов производства, чтобы обеспечить успех коммерческих
операций путем использования фактора внезапности, за¬
хватить врасплох соперников.
Правилом торговой войны, ведущейся монополиями на
базе долгосрочных стратегических планов, становится не
только победа в отдельных операциях. Задача заключается
и в том, чтобы ослабить научно-технический потенциал
соперника, обеспечить его отставание в технологии, соз¬
дать для него непреодолимый «технологический гэп».
По мере того как в экономике наиболее развитых ка¬
питалистических стран увеличивался удельный вес науко¬
емких отраслей, оснащенных самой современной техникой,
способных быстро перестраивать технологический процесс
для производства новых товаров и их модернизации, резко
усиливается неравномерность развития всего капиталисти¬
ческого мира. К середине XX в. лидирующее положение
в его экономике переходит к США, которые заняли в нем
примерно такое же положение, какое занимала Англия
в XIX в. Одновременно все больше усиливается разрыв
в уровне развития экономики между развитыми капита¬
листическими государствами и остальными странами ка¬
питалистического мирового хозяйства, для которых недо¬
ступными остаются не только наукоемкие отрасли про¬
мышленности, по даже ее традиционные отрасли, возник¬
шие в XVIII-XIX вв.
После второй мировой войны на характер монополи¬
стической конкуренции, опирающейся на использование
научно-технического прогресса и растущее вмешательство
государства в экономику, огромное влияние начинает ока¬
зывать небывалая по масштабам и беспрецедентная в ис¬
тории капитализма гонка вооружений. До этого периода
создание новых типов оружия происходило во время войн.
Каждая война вызывала к жизни новое «поколение» во¬
оружений. После 1945 г., на протяжении трех десятиле¬
тий мирного времени, в США — главной кузнице средств
современного вооружения капиталистического мира —
сменилось, по оценке специалистов, 5—6 «поколений»
оружия. Создание нового «поколения» оружия, которое
становится все более наукоемким и дорогостоящим, ока¬
зывает на отраслевую структуру экономики США не
45

меньшее влияние, чем циклы обновления основного ка¬
питала.
Однако здесь имеется разница в динамике их воздейст¬
вия на процесс воспроизводства. Циклы обновления ос¬
новного капитала получают свои импульсы в результате
кризисов перепроизводства. Смена же поколений оружия
осуществляется на основе заранее спланированных меро¬
приятий государства, согласованных с военно-промышлен¬
ным комплексом.
Государственно-монополистическое регулирование про¬
изводства в эпоху величайших достижений НТР в усло¬
виях общего кризиса капитализма превращается в смер¬
тельную опасность для человечества — в систему одновре¬
менного воспроизводства и производительных сил и пре¬
вращения их в такую разрушительную силу, которая не¬
сет в себе угрозу гибели Bceii цивилизации. Эта дьяволь¬
ская сила функционирует беспрерывно и разрастается
только потому, что благодаря ГМК она обеспечивает не¬
бывалые, гигантские и в то же время гарантированные
прибыли горстке монополистов.
Специфика экономики современного ГМК состоит
в том, что монополии, получающие эти прибыли от вы¬
полнения военных заказов, имеют возможность использо¬
вать часть из этих прибылей и научно-технические дости¬
жения, применяемые при изготовлении новых видов ору¬
жия, для расширенного воспроизводства и модернизации
тех своих предприятий, которые ориентированы на про¬
изводственный и потребительский спрос частного рынка.
Период после второй мировой войны для всех стран
развитого капитализма характеризуется тенденцией ниве¬
лировки условий хозяйственного развития, основанной на
возможностях использования научно-технической револю¬
ции для того, чтобы догнать й перегнать своих соперни¬
ков и конкурентов. Эти новые условия расширенпого вос¬
производства капитала при обострившейся неравномер¬
ности развития этих стран создают возможности к сбли¬
жению их структуры производства и уровней жизни на¬
селения.
Разумеется, сама неравномерность развития, прояв¬
ляющаяся в различных темпах роста, показывает степень
напряженности той конкуренции, которая проявлялась не
только на внешних рынках, но и в недрах производства,
где инвестирование капитала в конечном счете определяло
целеустремленную структурную политику, направленную
46

на форсированное обновление экономики путем стимули¬
рования, новых отраслей и модернизации старых.
Q/напряженности конкурентной борьбы в сфере вос¬
производства^ капитал свидетельствует изменение в рас¬
становке сил в; капиталистическом’ мире, происшедшее
в третьей четверти XX .
США, Япония и ФВГ1 стали: тремя центрами мирового '
капитализма, способными наносить чувствительные удары :
друг другу в конкурентной борьба be отдельных отраслях
производства и регионах мирового рынка,! являющихся/
ареной их борьбы за сферы влияния.
Япония вплотную приблизилась к США по выплавке
стали и обогнала их по производству цемента, искусствен¬
ного волокна, радиоприемников и телевизоров. Она опере¬
дила США по экспорту легковых автомобилей, радио¬
приемников и телевизоров. ФРГ опередила США по
экспорту станков, электрооборудования и легковых авто¬
мобилей. Высокие темпы роста экономики в Японии и
ФРГ были обусловлены более высокой нормой накопления
капитала.
3.	Изменение характера безработицы
и проблемы занятости
Монополистическая конкуренция, стимулируемая и под¬
держиваемая государством, вызвала чрезвычайно дина¬
мичные изменения не только в отраслевой структуре эко¬
номики развитых капиталистических стран, но и сущест¬
венные изменения в условиях воспроизводства рабочей
силы.
Буржуазные теории государственно-монополистическо¬
го регулирования экономики, связанные с изысканием ме¬
тодов преодоления кризисов, порожденных перенакопле¬
нием или обесценением капитала, были основаны на пос¬
тулате об эластичности стоимости рабочей силы. Пред¬
полагалось, что рабочая сила так же, как и вещественные
элементы капитала, при невозможности их прибыльного
использования изымается из его общего кругооборота. Но
такие способы решения проблемы эффективной занятости
рабочей силы ведут к изменениям в социальной струк¬
туре общества, которые, постепенно накапливаясь, спо¬
собствуют расшатыванию его стабильности, несмотря на
успешно осуществляемое накопление капитала и расши¬
ренное воспроизводство буржуазных общественных от¬
47

ношений. Необходимо учитывать, что, хотя базис этого
общества составляют капиталистические производствен¬
ные отношения, они не исчерпывают всей суммы со¬
циальных отношений в обществе, определяющих его ста¬
бильность. При росте экономического могущества моно¬
полий происходит нарастание антимонополистической оп¬
позиции в результате усиления классовой борьбы рабочих,
которая находит поддержку со стороны разоряемых ка¬
питалом мелкобуржуазных слоев общества.
Вытеснение мощными монополиями рабочих мелких и
средних предприятий из сферы производства и сферы ус¬
луг, разорение крестьян, вынужденных искать заработки
в городах, превращение в безработных квалифицирован¬
ных рабочих и служащих, обреченных на дисквалифика¬
цию, нравственную и моральную деградацию, ведут к уве¬
личению численности деклассированных элементов. Наи¬
более обездоленная часть этих изгоев сосредоточивается
в «социальных гетто» больших городов. В таких «социаль¬
ных гетто», образующих «зону отчуждения», именуемую
респектабельными представителями буржуазных и мелко¬
буржуазных слоев «дном общества», «узаконенной» фор¬
мой существования становится проституция, воровство,
бандитизм.
В разрастающихся социальных гетто, а также среди
объятых страхом и неуверенностью в завтрашнем дне мел¬
ких буржуа и отсталых в политическом отношении слоев
рабочего класса черпает свои резервы правый и «левый»
экстремизм. Первый вербует сторонников авторитарной
власти неофашистского типа: второй кощунственно спеку¬
лирует лозунгами социализма и равенства людей. Здесь
«делают карьеру» политические авантюристы и демагоги,
обещающие немедленно решить все социальные проблемы
на путях анархического бунта, разбоя и других подобных
методов, используемых в интересах реакции.
Однако сторонники анархического бунта не могут рас¬
считывать на широкую поддержку масс в решении назрев¬
ших проблем, хотя бы в таком вопросе, как, например,
безработица. Эти массы на своем опыте убедились, что
при изменившемся после второй мировой войны соотно¬
шении классовых сил на международной арене монопо¬
листическая буржуазия стран развитого капитализма
стремится не допускать чрезмерной массовой безработицы,
уменьшить ее опасные для капитализма социальные по¬
следствия путем пособий и организации так называемых
48

«общественных работ», ведущих к сокращению числа без¬
работных.
Когда начался самый глубокий после «великой депрес¬
сии» 1930-х годов кризис 1974—1975 гг., сразу же была
введена в действие традиционная система мер по предот¬
вращению опасности массовой безработицы. А так как
этому кризису предшествовали в США и Западной Европе
относительно короткие кризисы, продолжавшиеся в сред¬
нем не более года, то безработные не теряли надежды на
то, что обрушившееся на них бедствие не будет продол¬
жительным и они все же вскоре найдут работу. Поэтому
в начальный период кризиса правящие круги опасностью
«номер один» считали не безработицу, а инфляцию. Од¬
нако приоритеты в социальной и экономической политике
государственно-монополистического капитализма стали
перемещаться. И большинство буржуазных правительств
стали приходить к выводу, что безработица (несмотря на
то, что основная масса безработных получает пособие и
они избавлены от угрозы голодной смерти) остается по¬
тенциальным источником глубоких социальных потрясе¬
ний. Дело заключается в том, что рабочий класс не же¬
лает теперь жить на подачки и требует работы не только
ради куска хлеба. Трудящиеся ведут упорную классовую
борьбу за гарантированную и реальную полную занятость.
В этом сказалась новая характерная черта капитализма,
развившаяся в условиях научно-технической -революции и
углубления его общего кризиса.
Еще более отчетливо выявилось марксистско-ленинское
положение о том, что капитализм подготавливает не толь¬
ко материальные, но и социальные предпосылки для рево¬
люционной борьбы за победу социализма.
Раньше трудящиеся капиталистических стран мечтали
только о том, чтобы добиться оплаченного более корот¬
кого рабочего дня, избавиться от тяжелого труда, дож¬
даться пенсии и уйти с работы, накопив средства на ста¬
рость. Теперь мы видим, что борьба с безработицей тесно
переплетается с защитой права личности. Безработный —
изгой, он находится в стане униженных и оскорбленных.
I Го дело не только в этом. Труд все больше становится
жизненной потребностью, необходимой для духовного раз¬
вития трудящихся. Произошло это потому, что повысился
уровень образованности рабочего класса, ставшей необхо¬
димой для применения новейшей техники и приспособле¬
ния к постоянно изменяющейся технологии производства.
4 Зак. № 1593
49

Даже у поточных линий теперь стоят рабочие; которые
имеют образование 10—12. классов. У образованного че¬
ловека,, который начинает' иными глазами смотреть, на
мир, возникает потребность в духовной жизни. Кроме
того, книги становятся неизбежными спутниками его
жизни, так как для того, чтобы продвигаться по работе,
надо все время учиться, повышать свою квалификацию.
Таким образом, современный рабочий класс в индуст¬
риальных капиталистических странах стал более просве¬
щенным, более организованным, у него развивается отно¬
шение к труду как к жизненной потребности, необходи¬
мой для развития своей личности. Его все труднее убеж¬
дать в необходимости мириться с трудностями безработицы
во имя так называемых «национальных интересов».
Теперь, когда рабочее движение оказалось перед необ¬
ходимостью практической разработки демократической
альтернативы государственно-монополистическому капи¬
тализму, возникает не только проблема непосредственной
ликвидации безработицы, но и перестройки экономики,
которая гарантировала бы действительную полную заня¬
тость и рациональную структуру производства, обеспечи¬
вающего жизненные интересы трудящихся.
Речь идет о ликвидации характерного для стран раз¬
витого кашттализма гипертрофированного производства
таких товаров, которые обусловлены «капризами моды»,
«престижным потреблением», удовлетворением потреб¬
ности в предметах роскоши при острой нехватке больниц
и лечебных учреждений, школ и других подобных видов
обслуживания населения. Эта демократическая альтерна¬
тива перестройки экономики становится необходимой не
только для рабочего класса, но и для средних слоев го¬
рода и деревни.
Современный ГМК не может справиться с проблемой
безработицы. Он стремится лишь сохранять безработицу
в размерах, не превосходящих «критическую» массу», спо¬
собную вызвать опасные социальные взрывы.
4.	Перенакопление капитала
и особенности современного неоколониализма
Монополии, стремясь к повышению нормы прибыли, не
могут не добиваться снижения издержек на зарплату.
Важным средством для такой политики служит экспорт
капитала, который в качестве контртенденции падению
50

нормы прибыли приобрел в развитых странах капитализма
неизмеримо большее значение, чем во времена Маркса,
впервые обнаружившего глубинную сущность этого явле¬
ния.
В. И. Ленин, продолжая исследование этого явления
в эпоху, когда сложилось господство монополий, устано¬
вил, что борьба монополий за максимальные прибыли на
инвестированный капитал и за монопольные рынки, га¬
рантированные от вторжения конкурентов, привела к ли¬
хорадочной экспансии колониальных захватов и породила
неизбежность кровопролитных войн за передел уже поде¬
ленного мира. Это вело к паразитическому перерождению
и загниванию всей структуры мирового капитализма.
В таких условиях теоретически стал возможным обосно¬
ванный Лениным прорыв антиимпериалистическими ре¬
волюциями слабых звеньев в цепи империализма.
Марксистско-ленинская методология анализа структур¬
ных последствий экспорта капитала, подтвержденная на
практике ходом исторических событий, приобрела с тех
пор ключевое значение для дальнейшего исследования за¬
кономерностей общего кризиса капитализма и развития
теории мирового революционного процесса.
Без исследования современной динамики экспорта ка¬
питала нельзя также понять кризисных процессов в систе¬
ме ГМК, связанных с перенакоплением капитала.
Какие же новые тенденции обнаружились с этой точки
зрения в 60—70-х годах?
Прежде всего эти новые тенденции проявляются в том,
что при огромном увеличении размеров экспорта капи¬
тала из империалистических государств9 в масштабах
всего мирового капиталистического хозяйства не проис¬
ходит адекватного расширенного воспроизводства капита¬
листических отношений.
Выяснилось, что освободившиеся страны, остающиеся
в силу исторически сложившегося международного раз¬
деления труда зависимыми во внешней торговле от своих
бывших метрополий, не могут разрешить в рамках миро¬
вого капиталистического хозяйства коренных социально-
и Как видно из подсчетов, сделанных советским экономистом
ТО. И. Юдановым, только объем прямых заграничных инвести¬
ций развитых капиталистических стран в сопоставимых дан¬
ных возрос с 1960 по 1975 г. соответственно с 58 млрд, до
:i75 млрд. долл., т. с. увеличился почти в 5 раз. См.: Совре¬
менные международные монополии. М., 1978, с. 88.
4*
51

экономических проолем своего развития, от которых зави¬
сит будущее их народов. Значительная их часть в этом
отношении ориентируется на помощь и поддержку социа¬
листических стран. Несмотря на огромный приток госу¬
дарственного и частного капитала в развивающиеся стра¬
ны в них происходит неуклонный рост антиимпериалисти¬
ческой борьбы.
Прежде всего этот процесс связан с тем, что Англия,
Франция и Голландия сразу же после окончания второй
мировой войны предприняли попытки сохранить свои вла¬
дения при помощи потерпевших банкротство колониаль¬
ных войн. Даже в США, где в довоенный период экспорт
капитала в колонии никогда не был важнейшим источни¬
ком его накопления, господствующие в стране монополии
опозорили себя в сознании народов освободившихся стран
«грязной войной» во Вьетнаме, где их наемники и ландск¬
нехты потерпели позорное поражение, а также поддержкой
деспотических реакционных режимов в Азии, Африке и
Латинской Америке.
Ни одно из империалистических государств не выдви¬
нуло сколько-нибудь радикальной программы освобож¬
дения крестьянства, составляющего основную массу на¬
селения развивающихся стран, от гнета феодализма и рос¬
товщичества. Ни одно из этих государств не .желало под¬
держивать развитие государственного сектора в эконо¬
мике, являющегося базой ее планирования. Монополисти¬
ческий капитал, разумеется, не мог и не хотел содейство¬
вать росту отраслей хозяйства, способствующих усилению
независимости развивающихся стран от империализма.
Бескорыстную братскую помощь народам освободив¬
шихся стран с первых дней обретения ими политической
независимости оказывали лишь Советский Союз и другие
социалистические государства. Эта помощь была направ¬
лена не только на удовлетворение текущих потребностей
обездоленных и ограбленных империализмом стран. Она
учитывала необходимость создания фундамента для их
прогрессивного развития на основе приобщения к совре¬
менным достижениям в технике, науке и культуре. В ос-
бодившихся странах сооружались и сооружаются электро¬
станции, металлургические и машиностроительные заводы,
которые, находясь в собственности вновь возникшего го¬
сударственного сектора, становятся мощными командными
позициями в экономике, обеспечивающими ее развитие па
основе планирования. Такие формы помощи, порожден-
52

пыо благородными устремлениями пролетарского интер¬
национализма, заложили прочную основу для некапитали¬
стической и социалистической ориентации в развитии
многих освободившихся стран.
Экономические и политические победы социализма
с i юсобствовали разрыву большинства развивающихся
стран с империалистическими блоками, провозглашению
ими политики неприсоединения. Неприсоединившиеся
страны, даже те, которые ориентируются на капиталисти¬
ческий путь развития, придерживаются принципов сотруд¬
ничества с социалистическими странами, чтобы обеспечить
укрепление своей политической независимости, участие
в сообществе государств, олицетворяемом ООН, а также до¬
биться завоевания экономической независимости. Одно¬
временно растет и взаимное сотрудничество между разви¬
вающимися государствами, где проявляются тенденции
к антиимпериалистической экономической интеграции,
противостоящей интеграции империалистической, исполь¬
зующей в качестве своего орудия методы «коллективного
неоколониализма», среди которых первостепенное значе¬
ние имеет экспорт капитала.
Современный международный государственно-монопо¬
листический капитализм пытается при посредстве новых
форм экспорта капитала затормозить неотвратимые про¬
цессы разложения империалистической структуры миро¬
вого капиталистического хозяйства, вызванные распадом
колониальных империй, чтобы удерживать в своем подчи¬
нении развивающиеся страны. Прежде всего для этой
цели используется государственный экспорт капитала,
осуществляемый в форме субсидий, долгосрочных креди¬
тов и займов. Преимущества в этом отношении предостав¬
ляются тем развивающимся странам, которые сохраняют
реакционные режимы. Те страны, которые отваживаются
национализировать собственность империалистических
монополий, чтобы укрепить государственный сектор своей
экономики, становятся объектом тайной и явной агрессии
со стороны международных монополий и поддерживаю¬
щих их государственно-монополистических учреждений.
Наиболее наглядный пример этому — трагедия народа
Чили. Правительство Национального единства, пришед¬
шее к власти парламентским путем в начале 70-х годов,
при поддержке трудящихся провело наиболее широкую
программу развития государственного сектора экономики,
ч тобы обеспечить экономическую основу для социалисти¬
53

ческого развития Чили. Но движение страны по пути
прогресса прервали реакционные силы страны, которые
при содействии монополий США и ЦРУ организовали во¬
енно-фашистский переворот, и установили диктатуру их
ставленника генерала Пиночета. Однако эта акция не
упрочила позиции американского империализма как экс¬
портера капитала в Латинской Америке. Наоборот, уроки
Чили были учтены другими ее странами. В Перу, Вене¬
суэле, Мексике и других странах были приняты меры для
укрепления позиций государственного сектора, а также
осуществлено ограничение власти иностранных монополий
на использование сырьевых богатств.
Наиболее серьезное поражение неоколониальной по¬
литике экспорта капитала нанесли правительства стран,
экспортирующих нефть. Еще в середине 60-х годов, когда
инфляционное повышение цен в развитых капиталисти¬
ческих странах на вывозимые ими промышленные товары
стало резко ухудшать условия торговли стран, экспорти¬
рующих нефть, они создали своеобразный антикартель —
Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЭК). Осенью
1973 г. страны ОПЭК в 4 раза увеличили цены на экспор¬
тируемую нефть.
В результате повышения цен на нефть в импорти¬
рующих ее развитых капиталистических странах сохра¬
нить высокие прибыли сумели только гигантские
международные монополии, имеющие диверсифицирован¬
ную, многоотраслевую производственную базу. Средние и
мелкие фирмы не только испытали неблагоприятные по¬
следствия тенденции нормы прибыли к понижению, но и
терпели 'банкротство. «Смертность» среди них особенно
сильно увеличилась во время кризиса 4974—1975 гг.
Тенденция нормы прибыли к повышению достигла ре¬
кордных показателей в Саудовской Аравии, Иране и сул¬
танатах Персидского залива. Накопив гигантские прибыли
в результате вывоза нефти, они превратились в крупных
экспортеров капитала, предоставляющих долгосрочные и
краткосрочные займы развитым капиталистическим стра¬
нам. Феодальные магнаты Ближнего и Среднего Востока,
обладающие огромной денежной мошной, сделались круп¬
ными покупателями недвижимости в столицах индустри¬
альных государств — отелей, жилых домов, земельных
участков. Они также приобрели вкус к биржевой игре,
приобретая солидные пакеты акций крупных корпораций
и банков. Возник своеобразный симбиоз международных
54

монополий с элитой реакционных режимов стран, сказочно
обогатившейся в результате «революции цен» на нефть и
нефтепродукты.
Лишь немногие из развивающихся стран, экспортирую¬
щих нефть, использовали повышение цен на этот важ¬
нейший вид топлива и сырья, обеспечивший рост их го¬
сударственных бюджетов, для создания многоотраслевой
экономики и улучшения благосостояния народа. Большин¬
ству тех развивающихся стран, которые вынуждены им¬
портировать нефть, повышение цен на нее нанесло серьез¬
ный урон, увеличив дефициты их платежных балансов.
В условиях современного мира та часть нашей плане¬
ты, в которой находились потерпевшие крушение коло¬
ниальные империи и полуколониальные вотчины метропо¬
лий, уже не может быть использована как надежный га¬
рант прибыльных вложений капитала, выполняя для. им-
11 е риалистических государств функцию амортизатора
тенденции нормы прибыли к понижению.
Главным препятствием для этого служит рост госу¬
дарственного сектора экономики в развивающихся стра¬
нах, который при слабости в них национальной буржуа¬
зии и неразвитости рынка капиталов выступает в роли
крупного инвестора в их производственную и социаль¬
ную инфраструктуру, а также в жизненно необходимые
отрасли тяжелой промышленности. Международным моно¬
полиям теперь даже в странах, ориентирующихся на ка¬
питалистический путь развития, приходится делить при¬
были с государственным сектором; в использовании этих
монополий заинтересованы местные буржуазные круги,
стремящиеся'создать диверсифицированную экономику и
развить внутренний рынок для своей промышленности,
по способной конкурировать па мировом рынке с инду¬
стриальными капиталистическими государствами. Местные
буржуазные круги надеются, что программа индустриали¬
зации поможет привлечь в их страны частномонополисти-
чгские инвестиции и созданию «смешанных предприятий».
Но достижение «общности интересов» на базе так на¬
зываемого «промышленного неоколониализма» отнюдь не
устраняет законов монополистической конкуренции. «По¬
мощь», оказываемая на основе государственного и частно-
мопополистического экспорта капитала, и союз трансна¬
циональных корпораций с местной феодально-бюрократи¬
ческой элитой, участвующей в ограблении собственной
страны, не ведет к подъему жизненного уровня населения
55.

большинства развивающихся стран. Такая «помощь» ве¬
дет к усилению социальных контрастов и подъему анти¬
империалистического движения народных масс. Примером
таких антиимпериалистических и антифеодальных рево¬
люций служит крушение монархических режимов в Эфио¬
пии и Иране, приведших к значительному ослаблению
позиций империализма в Африке и на Ближнем Востоке.
Исторически сложившееся международное разделение
труда держит эти страны в плену закономерностей миро¬
вого капиталистического хозяйства со всеми вытекаю¬
щими отсюда неблагоприятными для них последствиями.
Этот факт получил признание даже в докладе Римского
клуба, подготовленного под руководством известного гол¬
ландского экономиста лауреата Нобелевской премии
Я. Тинбергена. В докладе указывается, что в результате
сохраняющейся зависимости развивающихся стран от их
индустриальных капиталистических государств стоимость
их импорта растет быстрее его физического объема, а с
экспортом их продукции происходит противоположное
явление. Отток средств, помимо «ножниц цен», вызывае¬
мых инфляцией, усугубляется необходимостью платить
возрастающие суммы в качестве процентов и дивидендов
за растущие иностранные инвестиции, а также денег,
идущих на погашение долгов по займам. Все эти платежи
государств Азии, Африки и Латинской Америки, по при¬
веденным в докладе Тинбергена подсчетам, поглощают
примерно половину оказываемой им помощи и треть
экспортной выручки, что составляет ежегодно от 50 до
100 млрд, долл.10
Для развивающихся стран нет никакой реальной пер¬
спективы решить свои коренные социально-экономические
проблемы в рамках капиталистического мирового хозяй¬
ства.
Империализм в условиях современного всемирного хо¬
зяйства, где он уже теряет роль господствующей силы,
оказался перед необходимостью искать новые пути пре¬
одоления противоречий, порожденных перепроизводством
капитала. До середины XX в. эти противоречия разреша¬
лись на основе кризисов перепроизводства в экономике,
а в политике использовались насильственные методы
средствами войны. Безнаказанное использование этих ме-
10 Reshaping the International Order: A Report of the Club of
Rome/ Coord. J. Tinbergen. New York, 1976.
56

годов теперь невозможно в силу обстоятельств, которые
зависят уже не только от воли магнатов капитала уже
неспособных диктовать свои разбойничьи законы всему
человечеству, устремленному к поискам путей для созда¬
ния общественных отношений, основанных на принципах
справедливости и гуманизма.
Глава III
ПРЕВРАЩЕНИЕ ИНФЛЯЦИОННОГО ПРОЦЕССА
В ХРОНИЧЕСКУЮ БОЛЕЗНЬ КАПИТАЛИЗМА
Современный инфляционный процесс — в отличие от
ранее известных периодически возникавших в условиях
капитализма вспышек инфляции — результат развития
новых тенденций в механизме ГМК. Эти тенденции осо¬
бенно отчетливо проявились к концу третьей четверти
XX в.
Период 1950—1973 гг., несмотря на углубление общего
кризиса капитализма, был в то же время отмечен беспре¬
цедентно высокими темпами роста производства в раз¬
витых странах капитализма и еще более быстрыми тем¬
пами увеличения их внешнеторговых оборотов. Такое
парадоксальное на первый взгляд совпадение противопо¬
ложных тенденций — сужение сферы господства импери¬
ализма и одновременно происходящего увеличения эко¬
номической мощи его основных бастионов — представляет
собой результат переплетения многих причин.
Немалую роль в этом процессе сыграли имманентные
законы расширения воспроизводства общественного капи¬
тала. Росту производства способствовали новые методы
монополистической конкуренции, порожденные условия¬
ми НТР, сделавшие производство новых товаров важней¬
шим средством завоевания рынков. Кроме того, накопле¬
нию капитала способствовало усиление эксплуатации
грудящихся на основе так называемой регулируемой ин¬
фляции. В странах развитого государственно-монополи¬
стического капитализма она стала весьма эффективным
средством перераспределения национального дохода
в пользу монополий. И, наконец, в ведущей капиталисти¬
ческой стране — США роль важного стимула научно-тех¬
нического прогресса сыграла гонка вооружений. Милита-
ризацию как фактор экономического роста и ускоритель
57

НТР открыто и цинично пропагандировали известные аме¬
риканские буржуазные экономисты, которые доказывали,
будто в США никогда не возникнет проблема «пушки
вместо масла». Суть «холодной войны» они прикрывали
разного рода концепциями создания «равновесия страха»,
при котором политика «на грани войны» преподносилась
лишь как гарантия защиты так называемого «свободного
мира» от «угрозы коммунизма». Гонка вооружений в
США и других странах НАТО вела к уродливому разви¬
тию производительных сил, росту коррупции, паразитиз¬
ма и вместе с тем способствовала превращению «регули¬
руемой инфляции» в неконтролируемый инфляционный
процесс.
Большинство буржуазных экономистов утверждало,
что высокие темпы роста производства развитых стран
капитализма явились прежде всего результатом приме¬
нения открытой Дж. Кейнсом системы государственного
регулирования их хозяйства, позволившей обуздать раз¬
рушительное действие рыночной стихии и избавиться
от бедствий мировых циклических кризисов. Но кризис
1974—1975 гг., развеявший иллюзии «экономического
чуда» 60—70-х годов, — период, когда, по уверениям бур¬
жуазных идеологов, капиталистические страны будто бы
стали превращаться в «общество потребления», «обще¬
ство изобилия» и «государство всеобщего благосостоя¬
ния», подорвал глубоко укоренившуюся веру этих идеоло¬
гов в магию кейнсианства.
Вчерашние восторженные поклонники Кейнса начали
утверждать, что кризис 1974—1975 гг., отмеченный таким
необычным явлением, как сопровождающий его инфляци¬
онный процесс, представляет собой расплату за социаль¬
ные издержки «политики роста». Выход из кризиса эти
кейнсианцы видят в переналадке и усовершенствовании
самой системы государственного регулирования эконо¬
мики, в снижении темпов роста путем урезки потребле¬
ния трудящихся масс и уменьшения расходов прави¬
тельства на финансирование социальных программ,
введенных под нажимом рабочего движения, которое
кейнсианцами, разумеется, не было предусмотрено в их
«моделях».
Вполне понятно, что марксисты должны проводить
различия между кризисом системы государственно-моно¬
полистического регулирования экономики и углублением
общего кризиса капитализма, учитывая своеобразие при¬
58

чинно-следственных связей, породивших эти взаимопере-
цлетающиеся процессы. Отождествление их, иногда встре¬
чающееся в марксистской литературе, способно породить
путаницу и дезориентацию в анализе экономических и со¬
циально-политических проблем современного капитализма.
Нам представляется, что кризис системы государст-
вепио-мопополистического регулирования экономики
нельзя считать определяющим признаком современного
этапа общего кризиса капитализма, хотя он и является
важным компонентом, характеризующим его особенности.
-)та методологическая посылка имеет существенное зна¬
чение для анализа такой проблемы, как превращение ин¬
фляции в хроническую болезнь капитализма, что мы и
рассматриваем в этой главе.
i.	Различие между спорадической
и хронической инфляцией
Как и всякое общественное явление инфляция — это ис¬
торический процесс. Он протекает в сфере денежного об¬
ращения, которое должно находиться в оптимальных про¬
порциях с кругооборотом производительного и товарного
капитала. Известно, что Маркс видел теоретическую
предпосылку экономического кризиса уже в том факте,
что реализация товара, — т. е. то сальто-мортале, которое
связано с превращением его натурально-вещной формы
в денежную форму, — может не состояться, если прода¬
вец товара, получивший за него деньги, временно отло¬
жив акт покупки, изымет деньги из обращения. Но кри¬
зисы, связанные с изъятием денег из обращения, удалось
отсрочить благодаря развитию системы кредита. В де¬
нежное обращение вступили векселя — долговые обяза¬
тельства капиталистов, учитываемые банками, аккумули¬
рующими свободные денежные ресурсы общества.
Взоры буржуазных экономистов, стремившихся по¬
знать закономерности установления равновесия между
предложением товаров и спросом на них, были всегда
прикованы к сфере обращения. Особенно острой стала
для них проблема «равновесия», когда экономику буржу¬
азного общества после вступления ее на стадию машин¬
ного производства стали сотрясать периодически повто¬
ряющиеся кризисы перепроизводства. Так как эти кризисы
находили свое проявление в сфере обращения, где из-за
невозможности реализовать товары зарождались причины
59

Массовых банкротств должников и кредиторов, то сами
кризисы стали казаться результатом нехватки денег.
К. Маркс дал исчерпывающее объяснение этого зага¬
дочного для буржуазных экономистов явления, установив,
что источник периодических кризисов — не сфера обра¬
щения, а сфера производства. Он доказал, что кризисы
перепроизводства обусловлены основным противоречием
капитализма — противоречием между общественным ха¬
рактером производства и частным капиталистическим
способом присвоения его результатов. Вместе с тем Маркс '
установил, что периодичность кризисов вызывается цик¬
лами обновления основного капитала, которые создают
предпосылки для расширенного воспроизводства не только
его материально-технической базы, совершенствуемой в ре¬
зультате достижений науки и внедрения новых изобрете-
ний, повышающих производительность труда. Наряду
с этим происходит и расширенное воспроизводство капи¬
талистических производственных отношений, так как
в результате разорения во время кризисов средней и мел¬
кой буржуазии часть ее пополняет армию лиц наемного
труда. Сужение же в ходе кризисов сферы натурального
и полунатурального хозяйства ведет к расширению сферы
денежного обращения.
Таким образом, из имманентных закономерностей ка¬
питалистического воспроизводства не возникает необхо¬
димости хронической инфляции, т. е. образования из¬
бытка денег при нехватке товаров. Точно так же капита¬
лизму не свойственна и тенденция хронического роста ,
дороговизны, характерного для инфляции, неуклонного
повышения цен на товары. Этому противостоит такая
контртенденция, как неустранимая при капитализме кон¬
куренция, при которой одним из средств завоевания по¬
купателей является понижение цен на товары.
К этому средству прибегают и монополии. Обычно уст¬
ранив конкурентов, они взвинчивают цены на товары,
увеличивая норму прибыли. Но иногда они понижают
цены на свои товары, чтобы увеличить число покупателей
и этим путем умножить массу прибыли. Особенно обост¬
ряется конкуренция в период экономических кризисов,
когда накопленные в результате перепроизводства запасы
товаров в конце концов распродаются благодаря сниже¬
нию цен.
В связи с этим,- как нам представляется, нельзя согла¬
ситься с утверждением некоторых авторов, что инфляцию,
60

которую характеризует дороговизна, питает будто бы
спонтанно зарождающееся монополистическое взвинчива¬
ние цен. Правильнее было бы считать, что инфляция в ус¬
ловиях современных методов государственно-монополи¬
стического регулирования экономики стала одной из пред¬
посылок систематического взвинчивания цен монопо¬
лиями. Не случайно при узаконенной государством «по¬
литике доходов», используемой в интересах монополий,
инфляция имеет тенденцию превратиться в хроническое
явление.
Из спорадического явления, возникавшего в годы
войн, неурожаев и других бедствий, создававших воз¬
можность спекуляции на сбыте дефицитных товаров, ин¬
фляция только в условиях общего кризиса капитализма,
как мы покажем далее, превращается в хроническую
болезнь капитализма.
Буржуазные экономисты в силу классовой ограничен¬
ности своего гносеологического кругозора не в состоянии
дать подлинно научный анализ современного инфляцион¬
ного процесса, который не прервал даже кризис 1974—
1975 гг.1
Современная инфляция перестала быть лишь феноме¬
ном денежного обращения, так как опа сознательно ис¬
пользуется в качестве метода государственно-монополи¬
стического регулирования всего процесса накопления ка- 1
1 Характерно, что такой авторитетный орган буржуазной финан¬
совой науки, как лондонский журнал «Бэнкер», опубликовал
статью видного эксперта коммерческих банков У. Мэнсора
под заглавием «Экономическая загадка 1975 года», в которой
автор пишет, что существование инфляции в условиях самого
тяжелого после войны экономического кризиса представляет
собой загадочный парадокс, до сих пор не нашедший убеди¬
тельного объяснения со стороны экономистов. Они, как ука¬
зывает Мэнсор, разделились на две школы:
одна из них утверждает, что источник инфляции — давление
со стороны спроса, который раздут в результате расточитель¬
ных расходов государства и уступок профсоюзам, добившихся
непомерного повышения зарплаты;
другая доказывает, что инфляция вызвана ростом издержек
производства в связи с тем, что страны ОПЕК, экспортирую¬
щие нефть, чрезмерно увеличили цену на этот важнейший
источник топлива и сырья.
Сам автор признает, что обе школы не могут предложить
удовлетворительный метод лечения болезни, и отказывается
от разгадки этого «таинственного» для буржуазных исследова¬
телей экономического явления (The Banker, 1975, July, р. 783—
786).
61

питала. Мы подчеркиваем слово «накопление» вместб
термина «воспроизводство общественного капитала», по¬
скольку метод государственно-монополистического регу¬
лирования возник в условиях военной экономики' и «хо¬
лодной войны» на базе стимулирования роста не средств
производства, а главным образом средств разрушения^
предназначенных для уничтожения богатства, созданного
трудом народов.
Метод регулирования экономики, порождающий хро¬
ническую инфляцию, связан с гигантским возрастанием
роли фиктивного капитала, усилением налогового гнета
трудящихся и небывалым размахом коррупции, усугуб¬
ляющей паразитарное перерождение буржуазного госу¬
дарства.
Какие же глубинные имманентные закономерности
ГМК привели к превращению инфляции в хроническую
болезнь капитализма?
Прежде всего, конечно, войны. Необходимо вспомнить
наблюдение В. И. Ленина, который, тщательно исследуя
отмеченный К. Марксом и Ф. Энгельсом процесс образо¬
вания монополий и связанное с этим усиление вмеша¬
тельства государства в экономику, отметил, что качест¬
венные изменения в этот процесс внесла первая мировая
война. Именно эта война, как констатировал Ленин, уско¬
рила перерастание монополистического капитализма в го¬
сударственно-монополистический капитализм.
Как же финансировалось производство вооружения,
т. е. средств разрушения, являющихся вычетом из нацио¬
нального богатства, во время войны?
В ход был пущен печатный станок, т. е. осуществля¬
лась эмиссия денег. Она вела к вытеснению золота из
обращения, которое накоплялось в качестве сокровища
у имущих слоев населения. Когда США стали союзни¬
ками Антанты, они в качестве эквивалента за поставки
вначале получали золото. После того как такие возмож¬
ности были исчерпаны, США стали осуществлять по¬
ставки под залог займов, гарантированных правительст¬
вами союзников. Эти долги потом в значительной мере
пришлось списать. Облигации перестали котироваться на
биржах. Пострадали владельцы фиктивного капитала.
Ио собственники реального капитала, инвестированного
в изготовление орудий смерти, оказались наиболее пре¬
успевающими бизнесменами.
62

Выпадение золота из обращения внутри страны и под¬
рыв позиций монетарного золота в качестве мировых
денег, когда мировой товарооборот осуществлялся на ос¬
нове кредита под залог облигаций, гарантированных го¬
сударством, послужили предтечей тех валютных неуря¬
диц и инфляционного процесса, свидетелем которых мы:
стали в настоящее время.
Кульминационным пунктом инфляционного хаоса, по¬
рожденного первой мировой войной, стало обесценением
в 1923 г. германской марки, когда ее номинальная цена
оказалась меньше, чем стоимость бумаги, на которой пе¬
чатались денежные знаки. Стабилизация марки на ос¬
нове «плана Дауэса», осуществленная правительством
США, была первой международной акцией государст¬
венно-монополистического капитализма по борьбе с ин¬
фляцией, создавшей реальную угрозу развертывания со¬
циалистической революции в Германии.
После того как примеру Вильгельма II последовал:
его исторический преемник — фашистский фюрер Гитлер,,
который развязал еще более опустошительную вторую*
мировую войну, империалистические страны, вовлеченные
в эту войну, учитывая опыт 1923 г., не стали ждать ка¬
тастрофического обесценения марки в оккупированной
ими зоне Германии, где они оберегали господство моно¬
полистического капитала. Они стабилизировали ее, чтобы
упредить инфляционный процесс, который мог стать ис¬
точником революционных потрясений.
«Холодная война», связанная с постоянной гонкой во¬
оружений и с растянувшимися на долгие годы «малыми
войнами», не привела к бурным пароксизмам инфляции,
вызывающей хозяйственную разруху и хаос в обществен¬
ной жизни. Но она послужила одним из источников хро¬
нической инфляции, симптомы которой в полной мере
обнаружились, когда против этой болезни оказалось бес¬
сильным такое испытанное лекарство, как глубокий эко¬
номический кризис, который произошел в 1974—1975 гг.
Непрерывный рост государственных военных заказов,
питающий инфляцию, вместе с тем вызвал качественные
изменения в системе ценообразования. Дело в том, что
рынок военных заказов обеспечивает возможность круп¬
нейшим корпорациям сбывать товары по ценам, которые
фактически не подвержены закону рыночной конкурен¬
ции и не подлежат контролю. Создается необычная ситуа¬
ция, противоречащая логике капиталистической конку-
63

ренции. Чем выше цены на изготовление военной продук¬
ции, тем выше издержки производства в этой области,
тем это выгоднее и для корпораций, занятых производ¬
ством вооружения, и для связанных с заключением конт¬
рактов государственных чиновников, получающих соот¬
ветствующее вознаграждение от корпораций. Рынок госу¬
дарственных заказов не только в военных, но и в граж¬
данских отраслях усиливает коррупцию многих звеньев
государственного аппарата-. Не случайно наблюдается не¬
прерывный рост цен на почти все виды продукции, произ¬
водимые по государственным заказам.
Но было бы неверно объяснять хроническую инфля¬
цию, продолжающуюся в течение почти четверти века,
только гонкой вооружений. Причины ее коренятся и в са¬
мих методах дефицитного финансирования экономики, ре¬
комендованных кейнсианцами в качестве стимулов соз¬
дания «полной занятости». Бюджет, ориентированный на
создание «эффективного спроса», который призван обес¬
печить растущую занятость как производственных фон¬
дов, так и рабочей силы, формируется не только за счет
налогов, но и государственных займов, приобретаемых
главным образом капиталистами и банками. При этом не¬
прерывно растет государственный долг, используемый
уже не как орудие регулирования экономики: его увели¬
чение необходимо, чтобы иметь источник для выплаты
процентов по облигациям ранее выпущенных государст¬
венных займов и их погашения. Как правило, получатели
доходов в виде процентов по государственным займам
пользуются налоговыми льготами, стимулирующими при¬
обретение займов. В силу этого увеличивается бремя на¬
логов, падающее на трудящихся, что ведет к сокращению
их платежеспособного спроса.
Однако рост «эффективного спроса» со стороны вла¬
дельцев бумаг, обеспечивающих государственную ренту,
пе всегда сопровождается увеличением инвестиций в про¬
изводство. Значительная часть этих доходов идет на удов¬
летворение паразитарных потребностей буржуазной элиты,
которая смысл своего существования видит в «сладкой
жизни», престижном накоплении предметов роскоши и
других атрибутах богатства.
Инфляционный процесс, превратившийся в хрониче¬
скую болезнь современного капитализма, способствует уси¬
лению его загнивания и паразитизма. Этот процесс охва¬
тил все главные капиталистические страны. Своеобразие
64

развития инфляционного процесса в этих странах дает
наиболее отчетливое представление о его общих и специ¬
фических закономерностях.
2.	Особенности инфляционного процесса
в главных странах капитализма
Убедительное свидетельство того, что инфляция превра¬
тилась в хроническую болезнь современного капитализма,
можно видеть, как уже указывалось выше, в неспособ¬
ности главных капиталистических государств избавиться
от этой болезни даже в условиях экономического кризиса
1974—1975 гг. На это указывают данные, приведенные
в табл. 1.
Таблица 1
Рост потребительских цен в развитых капиталистических странах
Показатель
Среднегодо¬
вой темп роста
Темп роста к предыдущему году, %
1961—
1971 гг.
1971-
1975 гг.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.*
Все развитые ка-
3,4
8,6
7,6
12,6
11,0
9,0
8,3
8,5
8,0
11 итал истические
страны
В том числе:
США
2,7
6,6
6,2
11,0
9,1
5,8
6,5
7,6
13,3
Англия
4,0
13,9
9,2
16,0
32,1
16,5
15,9
8,3
11,9
Франция
3,5
9,0
7,4
13,7
11,7
9,6
9,8
9,1
9,5
ФРГ
2,5
5,6
6,9
7,0
6,0
4,5
3,9
2,6
4,0
Италия
3,0
11,3
10,8
19,1
17,1
16,8
17,0
12,1
16.2
Япония
5,8
11,5 11,7
22,7
11,7
9,3
8,1
3,8
3,7
* Рассчитано по официальной статистике указанных стран за соответствующие
годы.
Как видно из данных табл. 1, средние темпы прироста
стоимости жизни, несмотря на неравномерность их дина¬
мики, во всех странах оказались в годы кризиса выше,
чем в среднем за предкризисные 1963—1973 гг. Но в каж¬
дой из рассматриваемых нами стран наряду с общими
закономерностями действуют и национально-специфиче¬
ские, образующие более или менее важную составляю-
5 Зак. № 1593
65

щую в сумме причин, приведших к превращению инфля¬
ционного процесса в болезнь, которую нельзя излечить
при помощи даже экономического кризиса. Поскольку
нас интересует кризис исторически сложившихся методов
государственно-монополистического регулирования в этих
странах, их влияние на развитие инфляции и новые тен¬
денции в механизме ГМК, то представляется необходи¬
мым хотя бы кратко охарактеризовать специфику инфля¬
ционного процесса в каждой из указанных главных стран
капитализма.
США внесли решающий «вклад» в развитие мирового
инфляционного процесса. Начало этому положило превра¬
щение бумажного доллара в эквивалент золота и выполне¬
ние им функции валюты для тех стран, которые во время
второй мировой войны оплачивали золотом американские
поставки. Большая часть монетарного золота капиталисти¬
ческого мира, сосредоточенная в США, позволяла бумаж¬
ному доллару, сияя отраженным светом золота, сходить
за настоящую валюту до тех нор, пока в 1971 г. в полной
мере не выявилась его инфляционная сущность. США
в течение длительного периода использовали бумажные
доллары, обеспеченные фиктивным капиталом, как орудие
приобретения реального капитала путем скупки пред¬
приятий зарубежных фирм.
Конец 70-х годов ознаменовался резким обострением
инфляционного процесса в США. За 1979 г. индекс цен
возрос на 13%. В послании конгрессу 23 января 1980 г.
президент Картер объяснил это явление главным образом
повышением цен па импортируемую нефть. Он ничего не
сказал о влиянии на рост цен гонки вооружений, связан¬
ной с дальнейшим раздуванием военных расходов и уси¬
лением дефицитности госбюджета, что имеет самое непо¬
средственное отношение к обострению инфляционного
недуга государственно-монополистической экономики
США.
Конечно, повышение цен на нефть не может не по¬
влечь за собой рост цен на многие товары. Еще Адам Смит
установил, что в его время цены па промышленные товары
зависели от движения цеп на хлеб. В паше время, когда
нефть стала энергетической и сырьевой базой значитель¬
ной части отраслей промышленности, повышение цен на
нее не может не. сказаться на общей динамике цен во
всем мире. Но это не имеет непосредственного отношения
к инфляции как хронической болезни государственно-мо-
66

пополистического капитализма, порожденной специфиче¬
скими методами дефицитного финансирования его эконо¬
мики. Росту цен на нефть в значительной мере способст¬
вуют монополистические методы их искусственного за¬
вышения на базе картельных соглашений. Сказывается
также и повышение стоимости ее добычи в связи с вовле¬
чением в число поставщиков нефти и тех стран, где при¬
ходится бурить скважины на морском шельфе или
в скальных породах. Здесь бурение каждой скважины
обходится почти в 10 раз дороже по сравнению с теми
затратами, которые были обычными для нефтяных корпо¬
раций в странах Ближнего и Среднего Востока во время
их монопольного господства в добыче «черного золота».
Роль США как возбудителя инфляционного процесса
в валютной сфере будет подробнее рассмотрена в третьем
разделе нашей книги. Здесь же, сосредоточивая свое вни¬
мание на особенностях инфляционного процесса в отдель¬
ных странах, мы считаем уместным начать с США не
только потому, что это — главная страна капитализма.
Дело в том, что в США наиболее отчетливо проявилось
непосредственно связанное с механизмом государственно-
монополистического регулирования экономики разбухание
денежной массы в результате роста государственного
долга, используемого банками Федеральной резервной
системы для эмиссии банкнот.
Жизнь в кредит стала неотъемлемой чертой не только
экономической политики правительства США. Она сдела¬
лась свойством всего так называемого «американского об¬
раза жизни», материальной основой которого явилось
массовое приобретение трудящимися в кредит и в рас¬
срочку товаров долговременного пользования, платеже¬
способный спрос которых не мог быть гарантирован
в обществе, обреченном на кризисы перепроизводства, ли¬
шающего большое число покупателей таких товаров воз¬
можности продавать в качестве эквивалентного товара
свою рабочую силу.
Какова же динамика государственного долга США,
как его рост связан с милитаризацией их экономики,
«холодной войной» и другими причинами инфляционного
процесса?
Непомерно разбухшая во время войны государствен¬
ная задолженность США после ее некоторого сокращения
в первые послевоенные годы продолжала непрерывно воз¬
растать ускоряющимися темпами, особенно в последнее
5*
67

десятилетие. Конгресс США, осуществляя свой «менедж¬
мент» государственного долга, едва успевает узаконивать
этот рост. Повышение официального лимита этого долга
стало регулярным явлением и проводится практически
ежегодно.
К середине 1977 г. общая сумма задолженности пра¬
вительства США составила 675 млрд, долл., или почти
40% валового национального дохода страны. Бремя го¬
сударственной задолженности на душу населения — а оно
в конечном счете расплачивается за долги правитель¬
ства — увеличилось более чем в 2 раза в сравнении
с 1950 г. и достигло рекордного уровня — свыше
3 тыс. долл.
Проценты, выплачиваемые по государственному долгу,
растут еще более высокими темпами, чем сам долг.
Государственные расходы, связанные с небывалой для
мирного времени милитаризацией и классовой стратегией
«регулирования» государственного долга, сопровожда¬
ются хронической несбалансированностью бюджета и воз¬
растанием налогового бремени трудящихся.
Размещение значительной части государственного
долга в банковской системе ведет к расширению чекового
обращения на основе фиктивного капитала на базе сде¬
лок с государственными облигациями. Банковские чеки,
не отражающие потребностей реального товарооборота,
ведут к избыточному денежному обращению, т. е. к ин¬
фляции.
Еще в конце 1977 г. журнал «Ю. С. ныос энд Уорлд
рипорт» отмечал, что ускорение роста государственного
долга затрудняет контроль Федеральной резервной си¬
стемы Соединенных Штатов над денежным обращением
и ведет к инфляции2.
Приведенные в табл. 2 данные свидетельствуют об аб¬
солютном и относительном возрастании роли банков в фи¬
нансировании государственного долга США. В федераль¬
ных резервных и коммерческих банках страны в настоя¬
щее время размещена Уз всех облигаций американского
федерального правительства. Это означает, что огромная
часть банковских ресурсов в настоящее время направля¬
ется на финансирование государственного долга и обслу¬
живание движения фиктивного капитала.
2 U. S. News and World Report, 1977, Oct., p. 46—47.
68

Таблица 2
Структура размещения государственных ценных бумаг
в С ill А среди различных держателей
1960 r.
1970 r.
1975 r.
1976 r.
1977 r.
1978 r.
Всего, млрд. долл.	290,8 382,6 544,1 631,4 709,1 780,4
В том числе:
правительственные фонды	53,7	97,8	147,3	151,6	157,3	169,5
федеральные резервные банки 26,5	57,7	84,9	94,7	105,0	115,5
коммерческие банки	56,1	54,8	70,9	94,4	101,5	96,7
корпорации	20,9	8,9	13,6	24,7	23,9	21,9
частные лица	71,5	83,2	88,1	97,2	104,3	109,7
Всего, %	100	100	100	100	100	100,0
В том числе:
правительственные фонды	18,5	25,6	27,1	24,0	22,2	21,7
федеральные резервные банки 9,1	15,0	15,6	15,0	14,8	14,8
коммерческие банки	19t3	14,3	13,1	15,0	14,4	12,4
корпорации	7,2	2,3	2,5	3,9	3,5	2,8
частные лица	24,6	21,7	16,1	15,4	14,7	14,1
Составлено по: Statistical Abstract of U. S., 1979, p. 274.
Задолженность правительства растет в основном за
счет краткосрочных обязательств. Их доля в общей сумме
госдолга составляла в 1960 г. 38%, а в 1977 г. — 55%.
Средний срок погашения всего государственного долга со¬
ставлял в 1960 г. — 7 лет, а в 1977 г. — 2,5 года. Кратко¬
срочные обязательства в наибольшей степени содействуют
развитию и обострению инфляции. В силу своей «мобиль¬
ности» они форсируют использование денежных средств
и ускоряют денежное обращение.
Казначейство вынуждено каждые два с половиной
года обращаться к денежному рынку для изыскания
средств, конкурируя с частными заемщиками. Значитель¬
ное расширение денежного обращения с середины 60-х го¬
дов способствовало развитию «галопирующей» инфляции
в последние годы.
В Англии развитие инфляционного процесса имеет ряд
черт, схожих с теми, которые нами рассмотрены на при¬
мере США. Как главный партнер США по НАТО Англия
стоит на втором месте после них по бремени расходов на
вооружение, которые остаются и поныне постоянно дей¬
ствующими факторами инфляционного процесса.
69

В Англии в большей мере, чем в США, инфляция ис¬
пользовалась как средство снижения реальной зарплаты
рабочих на основе так называемой «политики доходов».
Роль Англии как пионера в осуществлении этой политики
не случайна. После исторической национальной забастовки
шахтеров в 1926 г., которая была ответом на попытку
понизить их зарплату на 10%, идеолог английского пра¬
вящего класса Кейнс решительно предостерег от таких
методов снижения зарплаты трудящихся. Он рекомендовал
«регулируемую инфляцию», которая, будучи связана с по¬
вышением номинальной зарплаты, создает иллюзию увели¬
чения доходов, скрывая фактически происходящее сниже¬
ние реальной зарплаты. Кейнс надеялся, что этим путем
удастся устранить причины для массовой забастовочной
борьбы трудящихся, угрозу ее перерастания в борьбу по¬
литическую. Но эти расчеты не оправдались. Когда в 60-х
и 70-х годах такая «регулируемая инфляция» стала про¬
являть признаки перерастания в «галопирующую», забас¬
товки из спорадических начали перерастать в системати¬
ческие, из местных и «диких» в общенациональные. В этой
обстановке в качестве социального маневра стала приме¬
няться «политика доходов», которая оказалась в резуль¬
тате инфляции средством дополнительного обогащения мо¬
нополий путем «замораживания» зарплаты, контроля над
установленным для нее потолком и создания новых воз¬
можностей для укрытия своих доходов от налогового об¬
ложения. Именно в этот период все средства буржуазной
пропаганды используются для доказательства того, что
главной причиной дороговизны в Англии являются «чрез¬
мерные требования» профсоюзов о повышении зарплаты,
которые будто бы вынуждают предпринимателей в связи
с растущими издержками производства прибегать к повы¬
шению цен на товары и услуги.
Инфляционный процесс и «политика доходов», как это
будет доказано в следующих главах, привели к обострению
классовых противоречий, к появлению новых тенденций
в государственном регулировании экономики, обусловлен¬
ных давлением левых сил лейбористской партии и проф¬
союзов.
Во Франции в развитии инфляционного процесса после
второй мировой войны значительную роль сыграли коло¬
ниальные «малые войны» в Индокитае и в Алжире, ко¬
торые вплоть до середины 60-х годов были важнейшей
причиной постоянной и значительной дефицитности госу¬
70

дарственного бюджета. Но и после этого военные расходы
продолжают оставаться существенным фактором инфля¬
ции, так как Франция, несмотря на выход из военнохг
организации НАТО, мобилизует значительные ресурсы для
поддержания своей автономной системы ракетно-ядер-
пого вооружения и является крупным экспортером ору¬
жия в развивающиеся страны, где она стремится обеспе¬
чить надежные сферы для инвестиций французского
частномонополистического капитала.
Немалую роль в развитии инфляционного процесса
играют и методы государственно-монополистического регу¬
лирования экономики, связанные с субсидированием мо¬
нополий в прямой и косвенной форме, а также обеспече¬
ние им поставок с предприятий государственного сектора
/го льготным ценам. Широко используемые во француз¬
ской практике методы покрытия бюджетных дефицитов
(эмиссия государственных ценных бумаг, краткосрочных
казначейских бон, ссуды эмиссионного института — Банка
Франции, займы), ведя к росту избыточной массы пла¬
тежных средств без создания соответствующего товарного
эквивалента, выступали как постоянный катализатор ин¬
фляционного процесса. Переход с середины 60-х годов к по¬
литике «дебюджетизации» ряда расходов государства, на¬
правленной на установление бюджетного равновесия,
позволил достигнуть к началу 70-х годов некоторой стаби¬
лизации государственных финансов. Однако состояние
бюджетного равновесия оказалось кратковременным: кри¬
зисная ситуация середины 70-х годов и проведение актив¬
ной антикризисной политики в 1975 —1978 гг. вновь воз¬
родили практику дефицитного бюджетного финансиро¬
вания.
Борьба трудящихся с попытками обогащения моно¬
полий путем «замораживания» зарплаты в условиях ин¬
фляции привела во Франции к «жаркому лету» 1968 г. и
значительным изменениям в механизме государственно-
монополистического регулирования экономики. Аналогич¬
ные тенденции проявились и в Италии в 1969 г. Но об
этом подробнее сказано ниже, в главе о социально-полити¬
ческих кризисах конца 60-х годов.
Наименее остро инфляционный процесс протекал в
<1>РГ и Японии, что объясняется в первую очередь тем,
что разгромленные в войне фашистские державы вынуж¬
дены были в послевоенное время на длительный период
отказаться от милитаризации своей экономики. Это по¬
71

могло им извлечь выгоду из послевоенной милитаризации
экономики своих конкурентов и их военных авантюр.
ФРГ во время войны в Корее стала членом НАТО,
включилась в экономику ЕЭС в качестве поставщика тех
видов машин и оборудования, которые удовлетворяли по¬
требности военно-промышленного комплекса ее континен¬
тальных партнеров, и одновременно использовала благо¬
приятные возможности для конкуренции на мировом
рынке, сбывая продукцию своих гражданских отраслей.
В аналогичном положении оказалась и Япония, кото¬
рая получила возможности для быстрого наращивания
темпов роста своей экономики не только в годы войны
в Корее, но и в период агрессии США во Вьетнаме, когда
Япония превратилась в тыловую базу авиации и военно-
морского флота США и резко увеличила экспорт капи¬
тала и товаров в страны юго-западной части Тихого
океана.
Однако и ФРГ, и Япония были вовлечены в кругообо¬
рот мирового инфляционного процесса во время цикличе¬
ского кризиса 1974—1975 гг., хотя их экономике он нанес
меньший урон по сравнению с другими главными стра¬
нами капитализма.
В чем же заключается специфика инфляционного про¬
цесса в ФРГ и Японии? Как опа обусловливает кризис
системы государственно-монополистического регулирова¬
ния в каждой из этих стран?
В ФРГ умеренные темпы инфляции составляют пред¬
мет гордости руководителей экономической политики
страны. Относительно благоприятное положение с ростом
издержек на единицу продукции, сложившееся в про¬
мышленности ФРГ, способствовало более умеренному
росту цен при высокой конкурентоспособности ее товаров
на внутренних и внешних рынках. По данным НИИ
профсоюзов ФРГ, среднегодовой рост реальной заработ¬
ной платы составлял в 1966—1972 гг. — 3,4% и в 1972—
1974 гг. — 8,9%, при следующих показателях производи¬
тельности труда — соответственно 6,5 и 11,1% 3.
Монополиям в ФРГ свойственна большая маневрен¬
ность и гибкость при использовании материальных фак¬
торов производства, что обеспечивало снижение его мате¬
риалоемкости и фондоемкости. Характерно, что еще во
время кризиса 1966—1967 гг. монополиям ФРГ удалось
3 IPW-Berichte, 1976, Н. 1, S. 48,
72

снизить практически все виды издержек. Линия на эко¬
номию живого и овеществленного труда продолжается и
в 70-х годах. Усиление капиталовложений на модерни¬
зацию оборудования позволило концернам увеличить про¬
изводительность труда. ФРГ относительно благополучно
справилась с вздорожанием эиергоресурсов и сырья, в том
числе за счет увеличения затрат на НИОКР с целью эко¬
номии расхода энергии и сырья на единицу продукции.
Однако на экономику ФРГ существенно влияет «импор¬
тируемая инфляция» — приток ' в страну иностранных
«блуждающих капиталов» и «горячих денег».
Япония — страна самых высоких темпов послевоен¬
ного экономического роста — с начала 70-х годов приоб¬
рела также и известность как страна высоких темпов
инфляционного роста цен. В 1955—1970 гг. оптовые цены
росли темпом от 1 до 2% в год, а розничные — темпом
от 5 до 8%. В период же 1973 и 1974 гг. оптовые цены
резко подскочили, превысив даже темп роста потреби¬
тельских цен: 15,9 и 31,3% против 11,7 и 24,5%. Это—
результат прежде всего политики чрезмерного поощрения
кредитной экспансии, последовательно проводимой прави¬
тельством Японии.
Политика жестких кредитно-финансовых мер, допол¬
ненных административным антиинфляционным регулиро¬
ванием в форме чрезвычайных законодательных актов
(установление временного контроля над спросом на ряд
дефицитных товаров и их предложением, ограничение
потребления электроэнергии и нефти, «замораживание
цеп»), вызвала в 1975 г. замедление темпов роста цен: оп¬
товых—до 3 и розничных — до 11,8%, а в 1976 г. эти
темпы составили соответственно 5,5 и 9,1%.
Некоторое обуздание инфляционного роста цен, достиг¬
нутое в Японии ценой заметного углубления спада дело¬
вой активности, и задержка выхода японской экономики
из кризиса не означали кардинального решения проблемы
инфляции. Предпринятые правительством антиинфляцион¬
ные меры смогли лишь временно ослабить острый приступ
инфляционной болезни и перевести ее в прежнее хрони¬
ческое состояние, которое, однако, чревато еще более опас¬
ными вспышками. Этот факт теперь открыто признается
в официальных кругах Японии.
В частности, признание хронического характера инфля¬
ционного процесса в современной Японии содержится в
государственной экономической программе на 1976—
73

1980 гг., в которой отмечается, что в течение ее действия
инфляционные факторы будут сохраняться. Ставя цель
снижения темпов роста розничных цен до 6% и оптовых —
до 4% к 1980 г., эта программа наметила стимулирование
конкуренции и форсирование модернизации и рационали¬
зации отраслей экономики с низкими темпами роста про¬
изводительности труда (сельского хозяйства, мелкого биз¬
неса и сферы обращения). Правительство пытается также
снизить темпы инфляции путем более полного использо¬
вания рыночного механизма и некоторого ослабления пря¬
мого государственного вмешательства в процесс ценообра¬
зования.
3.	Сужение возможностей
государственного регулирования экономики
Г осударственно-монополистическое регулирование, как
уже отмечалось выше, явилось одним из факторов, способ¬
ствовавших относительно быстрым темпам роста эконо¬
мики капитализма в 50-х и 60-х годах. Однако это регу¬
лирование сопровождалось развитием инфляционного про¬
цесса. Для буржуазных экономистов стало очевидно, что
расплатой за экономический рост является инфляция. Пре¬
кращение же его инфляционного стимулирования ведет к
стагнации. Так возникла новая, ранее неизвестная катего¬
рия политэкономии, присущая современному монополисти¬
ческому капитализму — стагфляция.
Нередко приходится встречаться с утверждениями, что
инфляция приносит буржуазии только выгоды.
Такие обобщенные утверждения лишены основания.
Проблема инфляции весьма многосторонняя. Инфляция
выгодна только некоторой части буржуазии и только в те¬
чение некоторого времени. Прежде всего она сулит большие
доходы тем представителям капитала, которые исполь¬
зуют ее для спекулятивных операций. От роста цен вы¬
игрывают владельцы недвижимости, собственники акцио¬
нерного капитала, занятые биржевой игрой, крупные
фирмы, приобретающие мелкие предприятия, обанкротив¬
шиеся в связи с инфляцией, и, наконец, влиятельные
группировки государственно-монополистического капитала
выигрывают в той мере, в какой «политика доходов» по¬
зволяет им использовать обесценение денег для снижения
реальной зарплаты и соответственного увеличения их при¬
былей.
74

Инфляция приносит большие доходы крупным банкам.
13 обстановке инфляции никто не хочет держать деньги
дома, так как, не участвуя в оплодотворяющем бизнес
кругообороте, они обесцениваются. Владельцы крупных
сумм предпочитают вкладывать деньги в акции «надеж¬
ных» фирм. Люди, имеющие меньшие доходы, открывают
банковские счета, поскольку это дает какие-то выгоды,
несмотря на инфляцию. Рядовые вкладчики вынуждены
мириться с тем, что размеры выплачиваемых им процен¬
тов значительно отстают от темпов роста инфляции.
В свою очередь, банки, увеличивая свои денежные ресур¬
сы за счет мелких вкладчиков, выдают ссуды под про¬
центы, которые значительно превосходят темпы инфля¬
ции, что позволяет банкам «зарабатывать» на инфляции,
превращая ее в источник дополнительных доходов.
Не случайно буржуазные экономисты никак не могут
прийти к единому мнению о том, что опаснее для капита¬
лизма — инфляция или безработица. Если иметь в виду
длительные интересы государственно-монополистического
капитала, то хроническая инфляция ему явно невыгодна.
Такая инфляция ввиду неопределенности цен мешает за¬
ключению долгосрочных контрактов и тем самым —
внутрифирменному планированию производства, без кото¬
рого в наше время невозможно управление предприя¬
тиями. Инфляция вынуждает крупные предприятия созда¬
вать сверхнормативные запасы сырья и топлива, так как
она, вызывая «бегство денег в товары», способствует
искусственному созданию их дефицитности, выгодной для
спекулянтов.
Инфляция, ускоряющая разорение мелких и средних
предприятий, служит одной из причин роста безработицы,
которая, подобно инфляции, отнюдь не приносит одни
лишь выгоды крупной буржуазии. Безработица при цикли¬
ческом ходе капиталистического воспроизводства нужна
для создания резервной армии, обеспечивающей переход
от кризиса и депрессии к восходящим фазам цикла —
оживлению и подъему. Но массовая, хроническая безрабо¬
тица не только таит в себе серьезную угрозу социальных
взрывов, ослабляющих всевластие крупного капитала, но
п представляет собой тяжелое бремя для всего общества.
Безработица такого типа служит социальной базой для
роста «дна общества» за счет выбитых из колеи, отчаяв¬
шихся, опустившихся людей, которые становятся уголов¬
ными преступниками, бродягами, нищими, алкоголиками,
75

наркоманами. Эта часть резервной армии безработных
в известной мере превращается в резервную армию пре¬
ступного мира/ который терроризирует и держит в страхе
население многих капиталистических стран.
Инфляция, ставшая неконтролируемым процессом, вы¬
зывает непредсказуемое обострение противоречий капи¬
тализма.
«Регулируемая инфляция» сыграла роль тех «благих
намерений», которыми вымощена дорога в ад. На первых
порах казалось, что капитализм обрел небывалые возмож¬
ности государственного регулирования экономики путем
дефицитного ее финансирования. Но исторический опыт
выявил такую диалектику развития исторически обречен¬
ного общественного строя, при которой само государствен¬
ное регулирование порождает новые стихийные силы анар¬
хии в экономике, причиняющие ей не меньший вред, чем
обычная анархия рыночной конкуренции. Возникает эта
анархия потому, что в условиях развитого государственно-
монополистического капитализма сам механизм государст¬
венного регулирования неизбежно питает инфляцию, не
поддающуюся государственному контролю. Хроническая
инфляция в новых условиях подтверждает положение
Маркса, что границы для экономического роста создает
сам капитал.
Как уже указывалось выше, дефицитный бюджет го¬
сударства покрывается выпуском государственных займов,
большую часть которых приобретают банки. Выступая
в роли кредиторов государства, они получают возможность
под обеспечение имеющихся у них облигаций выпускать
банкноты, т. е. кредитные деньги, которые увеличивают
массу платежных средств, усугубляя их инфляционное
обесценение. Кредитные деньги, имеющие своей основой
товарную сделку, и возникающий на этой базе вексель,
который погашается после ее осуществления, нельзя отож¬
дествлять с разбуханием платежных средств за счет банк¬
нот, выпускаемых в результате кредитной сделки банков
с государством. Разбухание государственного долга, как
правило, не связано с ростом обращения товаров, необхо¬
димых обществу. Наоборот, оно ведет к сокращению по¬
требления таких товаров, так как государственный долг
покрывается не только выпуском новых облигаций, но и
повышением налоговых изъятий из доходов потребителей.
Таким образом, государственно-монополистическое ре¬
гулирование экономики, породившее хроническую инфля-
7&

грио, неизбежно приводит ее к порочному кругу стагфля¬
ции.
Сужение возможностей государственного регулирова¬
ния экономики происходит и под влиянием внешних воз¬
действий. К ним относится перемещение из одной страны
в другую «горячих денег», привлекаемых валютной спеку¬
ляцией и разницей банковских учетных ставок, а также
неподвластная государству стратегия транснациональных
корпораций (ТНК), которые осуществляют выгодное для
них маневрирование своими ликвидными резервами, ока¬
зывающими нередко такое опустошительное воздействие
па экономику малых стран, которое подобно урагану или
землетрясению.
Инфляция сужает и дезорганизует не только возмож¬
ности государственно-монополистического регулирования
экономики. Одновременно она усиливает хаос и анархию
в стихийном процессе ее рыночного регулирования, где
известное равновесие, обеспечивающее стабильность си¬
стемы капиталистической эксплуатации, обусловливает
действие закона стоимости и прибавочной стоимости.
Прежде всего инфляция модифицирует действие закона
стоимости рабочей силы, разрушая при посредстве направ¬
ляемой государством «политики доходов» традиционные
отношения, сложившиеся па рынке труда. Здесь ориенти¬
ром в обычных условиях является более или менее ста¬
бильная зарплата, определяющая цену рабочей силы, ко¬
торая в соответствии с законами рынка колеблется вокруг
стоимости. При «регулируемой» же инфляции, когда она
из «ползучей» переходит в «галопирующую», рабочие,
как продавцы рабочей силы, лишаются ориентира в торге
с теми ее покупателями-капиталистами, которые не несут
прямой ответственности за инфляционное повышение цен
товаров, определяющих стоимость воспроизводства рабочехй
силы. В бешеной пляске этих цен, порождаемой неви¬
димыми и неконтролируемыми силами, не видно прямых
виновников, против которых могли бы вести борьбу рабо¬
чие привычными тред-юнионистскими методами. Этим
пользуется государственно-монополистический капитал,
предлагая им лицемерную игру в «политику доходов», ко¬
торая в условиях инфляции до известной поры является
для него, как правило, беспроигрышной.
Однако в конечном счете инфляционная политика ве¬
дет к обострению антагонистических противоречий между
капиталом и трудом, к тому, что экономический торг об
77

условиях продажи рабочей силы переходит в русло поли¬
тической борьбы за осуществление демократических и со¬
циалистических преобразований, способных покончить
с инфляцией.
Инфляцию модифицирует и функционирование закона
стоимости, определяющего условия распределения приба¬
вочной стоимости между капиталистами, нарушает про¬
порции, поддерживающие относительно динамическое рав¬
новесие во взаимосвязанном кругообороте производитель¬
ного, товарного и денежного капиталов. Инфляция создает
лихорадочную атмосферу на фондовой и товарной биржах,
порождая ажиотаж спекуляции, дезорганизующей произ¬
водство. Все это ведет к нарушению закона рынка капи¬
талов, обусловливавшего более или менее равновеликое
распределение прибыли между одниковыми по размеру ин¬
вестициями промышленного, торгового и банковского ка¬
питала. Инфляция создает серьезные помехи сговору о це¬
нах между монополиями, которые прибегают к более жест¬
ким формам конкурентной борьбы, порождающим
обострение межимпериалистических экономических и по¬
литических противоречий, в конечном счете ослабляющих
лагерь империализма.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
РАЗВИТИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ
И МОНОПОЛИЯМИ
В этом разделе рассматриваются вопросы, относящиеся к
системе взаимоотношений государства и монополистиче¬
ского бизнеса. Основное внимание уделено государствен¬
ному воздействию на рыночную структуру отдельных от¬
раслей и сфер экономики, на функционирование крупных
компаний. Предметом исследования служат формы и ме¬
тоды государственного регулирования на микроэкономиче¬
ском уровне.
В анализе этих проблем мы ограничились опытом двух
стран — США и Франции. Сопоставление этих стран позво¬
ляет увидеть не только специфику их государственно-мо¬
нополистических систем, но и выявить те общие тенденции
в развитии государственного регулирования, в которых
отражется процесс приспособления современного капита¬
лизма к изменяющимся условиям современного мира.
США — страну, традиционно ориентировавшуюся на
«свободное предпринимательство», отличает наиболее вы¬
сокий уровень частномонополистического обобществления,
масштабы монополизации и интенсивность монополисти¬
ческой конкуренции. Развитие этого частномонополисти¬
ческого обобществления в последнее десятилетие, как бу¬
дет показано в главе IV, имело в значительной мере авто¬
номный характер по отношению к государственному регу¬
лированию. Это привело к существенным изменениям в
частном секторе и поставило такие проблемы перед госу¬
дарственной регулирующей политикой, к которым она не
о и л а подготовлена. Противоречия частномонополистиче¬
ского, государственного и стихийно-рыночного регулирова-,
пня нашли наиболее наглядное проявление в функциони¬
ровании рынка капитала, в частности —в деятельности
фондовой биржи.
Специфика американской системы взаимодействия го¬
сударства и монополистического бизнеса, попытки модер¬
низировать и развить методы и формы микроэкономиче¬
ского регулирования применительно к новым условиям,
79

противоречия приспособления к новым потребностям в
рамках капитализма анализируются в главе V.
Специфика формирования ГМК во Франции, рассмат¬
риваемая в главе VI, связана с недостаточностью частно-
монополистического обобществления производства. Г осу-
царство в последние десятилетия предпринимало активные
усилия с целью модернизации экономических структур.
По сравнению с другими капиталистическими странами
здесь большее распространение получили развитые формы
макроэкономического регулирования, прежде всего — про¬
граммирование, опирающееся на государственный сектор
в экономике. С этим связаны и особенности микроэконо¬
мического государственного регулирования во Франции,
более тесная его связь с макроэкономической политикой.
Главы этого раздела показывают, что, несмотря на про¬
тиворечие между государством и монополиями, господст¬
вующей тенденцией является дальнейшее перерастание
монополистического капитализма в государственно-моно¬
полистический, слияние государства и монополий в еди¬
ную силу, противостоящую интересам рабочего класса.
Глава IV
КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА
И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
За последние четверть века мир стал свидетелем новых
явлений в области концентрации и монополизации капи¬
талистического производства. Обратили на себя внимание
такие процессы, как диверсификация производства, рост
конгломератов, глобальная экспансия ТНК. Развитие ка¬
питалистической концентрации с новой силой поставило
вопрос о противоречиях капиталистического обобществле¬
ния, его имманентных границах, о роли и возможностях
государственного регулирования. По мере того как росли
размеры капиталистических объединений, все более зна¬
чительные части общественного воспроизводства перево¬
дились из сферы рыночных отношений в сферу капитали¬
стического внутрифирменного планирования. Росло значе¬
ние организации и управления, усложнялся и совершенст¬
вовался капиталистический менеджмент.
Однако одновременно и взаимосвязанно росли элемен¬
ты стихийности и неуправляемости капиталистического
80

хозяйства. Методы и формы обобществления усиливали
присущую капитализму анархию и неравномерность раз¬
вития. Слияния и поглощения приняли неуправляемый
характер сначала на национальных рынках, а затем и в
международном масштабе. Методы реорганизации круп¬
ных корпораций усиливали спекуляцию в финансовой и
биржевой сферах.
В этих условиях буржуазные государства пытались
внести элементы планомерности в развитие процессов кон¬
центрации и централизации капитала. Однако арсенал го¬
сударственного регулирования оказался весьма скудным
по отношению к размаху неуправляемых процессов в этой
области. Традиционное антитрестовское регулирование в
США и в ряде стран Западиой Европы оказалось непри¬
способленным к новым (межотраслевым и транснациональ¬
ным) формам концентрации. Региональные задачи регу¬
лирования, в частности в странах ЕЭС, вступали в про¬
тиворечие с практикой и целями стран-участниц. На
национальной арене в ряде стран выявилось резкое рас¬
хождение между официально провозглашаемыми целями
и реальной политикой. Фактически государство в боль¬
шинстве случаев шло вслед за развитием стихийных про¬
цессов концентрации, чаще всего содействуя созданию на¬
циональных монополий.
Эта политика не могла предотвратить роста ТНК, но
опа привела к усилению соперничества и противостояния
крупных монополистических блоков как на международ¬
ной арене, так и на национальных рынках. В результате
на повестку дня общественной жизни развитых капита¬
листических стран все более выдвигается вопрос о на¬
правлении и социальном содержании государственного и
надгосударственного регулирования монополий.
1. Централизация капитала
и перестройка организационных структур
крупнейших корпораций
В 60—70-х годах в экономике США и других развитых
стран капитализма шел интенсивный процесс концентра¬
ции и централизации капитала. Чрезвычайно быстро рос¬
ло число слияний и поглощений. В США эти процессы
характеризовались наибольшей интенсивностью за всю
историю начиная с первой зарегистрированной волны
слияний конца XIX в. «Большая волна» слияний в США,
6 Зак. № 1593
81

которая произошла в 60-х годах, характеризуется следую¬
щими сводными показателями. Согласно оценке Федераль¬
ной торговой комиссии, за 1960—1969 гг. в обрабатываю¬
щей и добывающей промышленности произошло 12 579
слияний и поглощений. Соответствующие данные за пред¬
шествующее десятилетие (1950—1959 гг.) составляют
4093 ’. Иначе говоря, интенсивность слияний и поглоще¬
ний в период «большой волны» возросла, по меньшей
мере, в 3 раза. За рассматриваемое десятилетие слияниями
было охвачено 21,1% активов обрабатывающей и добы¬
вающей промышленности США (по сравнению с 16,3%
активов, охваченных слияниями в период предшествую¬
щей «волны» в 20-х годах) 1 2.
Значительные изменения в развитии процесса слия¬
ний произошли в 70-х годах: в первое пятилетие средне¬
годовое число слияний было приблизительно в 2 раза
ниже, чем в период наивысшего их размаха в 1968—
1969 гг.3, однако оно находилось на уровне первого пяти¬
летия 60-х годов, значительно превышая средние вели¬
чины за третью четверть XX столетия. По мнению жур¬
нала «Гарвард бизнес ревью», интенсивный процесс слия¬
ний и поглощений наряду с интенсификацией частичных
распродаж отделений крупных корпораций стал постоян¬
ной чертой американской экономики 70-х годов4. В этот же
период усилилась распродажа отделений американских
фирм японским, западногерманским, английским и дру¬
гим иностранным компаниям5. Такое направление, кото¬
рое принял процесс слияний в 70-х годах, представляет
собой совершенно новое явление. Частично в этом нахо¬
дит отражение процесс адаптации, последовавший за
«большой волной» слияний 60-х годов, а частично — про¬
должающийся процесс организационной перестройки в
крупных корпорациях, о чем речь пойдет ниже.
Важнейшей особенностью централизации капиталов
было то, что последняя охватила главные страны Запад¬
ной Европы так же, как и США. Более того, можно гово¬
рить о синхронизации волны слияний во второй половине
60-х годов во всех развитых странах капитализма. В Ве¬
ликобритании подъем слияний, как и в США, пришелся
1 Statistical Abstract of the U. S., 1960, p. 500; 1976, p. 524.
2 American Economic Review, 1971, May, p. 105.
3 Business Week, 1977, Nov. 14, p. 176.
4 Harvard Business Review, 1975, N 1, p. 49—50.
5 Business Week, 1977, Nov. 14, p. 176.
82

па конец 60-х годов6. В Европейском экономическом сооб¬
ществе число слияний между компаниями стран Сообще¬
ства (т. е, без внутристрановых слияний) выросло за
1966—1970 гг. (по сравнению с предшествующим пяти¬
летием) в 3,5 раза7. Размах централизации капитала, охва¬
тивший в одно и то же время США и Западную Европу
и сопровождавшийся спекулятивной горячкой в биржевом
и финансовом бизнесе, подготовил кризисные процессы
70-х годов. Оценивая кризисы этого периода, нельзя от¬
влекаться от такого имеющего фундаментальное значение
фактора, как волна слияний, выступающего наряду с энер¬
гетическим и сырьевым кризисами, как важнейший ком¬
понент структурных изменений.
Параллельно и взаимосвязанно с процессом слияний
в секторе крупных корпораций США происходила дивер¬
сификация экономической деятельности, выражавшаяся
в усилении многоотраслевого характера большинства
крупных корпораций. Крайним проявлением диверсифи¬
кации было создание конгломератов, внутри которых от¬
деления нередко не имеют иной связи между собой, кроме
общего руководства и объединенного баланса. В целом
развитие диверсификации носило значительно более об¬
щий характер, чем создание объединений чисто конгломе¬
ратного типа. Истоки диверсификации уходят в такие
формы концентрации производства и капитала, как вер¬
тикальная интеграция, комбинирование, географическое
расширение производства и рынков сбыта.
Однако диверсификация производства обладает и своей
четко выраженной спецификой, отличающей ее от старых
форм капиталистической концентрации. Это отличие со¬
стоит в принципиально многоотраслевом характере дивер¬
сифицированных объединений. При этом если многоотрас¬
левые объединения старого типа были связаны либо
общностью сырья и полуфабрикатов, либо общностью тех¬
нологических процессов, либо, наконец, общей системой
сбыта продукции, то принципы объединения отраслевых
производств при диверсификации значительно шире. Под
единым контролем в диферсифицированной компании
6 Доля расходов на слияния и приобретения в валовых инвести¬
циях Великобритании (в %) 1949—1953 — 5,2; 1954—1958 — 8,3;
1959—1963— 15,1; 1964—1968 — 21,3; 1969—1973 — 14,6 (A aro по-
vitch S., Sawyer М. Big Business. Theoretical and Empirical
Aspects. London, 1975, p. 126).
* Walsh A* Paxton L Competition Policy-; Bristol, 1975, p, 172.
6*	83

объединяются производства отраслей с разными темпами
роста, с различными сроками окупаемости вложений ка¬
питала.
Примером современной диверсификации может слу¬
жить развитие одной из крупнейших корпораций США
«Дженерал электрик», деятельность которой организована
в десяти отделениях. В числе этих отделений — электроси¬
ловое оборудование, бытовая техника, авиационные тур¬
бины, космическая техника и т. д. В настоящее время все
отделения действуют в большинстве вполне автономно,
хотя исторически они развились из основного вида дея¬
тельности «Дженерал электрик» — производства электро¬
моторов 8.
Важным направлением диверсификации стало исполь¬
зование результатов научных исследований — прямых и
побочных — внутри корпорации, и в связи с этим — втор¬
жение в новые отрасли и новые области деятельности9.
Можно сказать, что диверсификация в своем развитии в
значительно большей степени опирается на логику произ¬
водственных и научно-технических связей, чем конгломе¬
раты, и прибегает одновременно как к слияниям, так и ко
внутреннему членению, отпочкованию новых отделений,
тогда как специфическим методом создания конгломератов
стал многократный процесс слияний и поглощений 10.
Частичные распродажи отделений конгломератов «Лит¬
тон индастриз» и Л ТВ, банкротство конгломерата «Ли-
эско» дали повод для высказывания об особой неустойчи¬
вости этой новейшей формы корпораций. Однако конгло¬
мераты выдержали испытание временем и представляют
неотъемлемую часть структуры американского «большого
бизнеса».
В настоящее время, когда уже можно подвести неко¬
торые итоги процессам диверсификации и конгломератных
8 The Impact of Large Firms on the U. S. Economy. Lexington,
1973, p. 118.
9 Об особенностях развития корпоративной структуры в связи
с использованием результатов научных открытий см. в книге:
США: промышленные корпорации и научные исследования.
М., 1975.
10 О критерии отнесения тех или иных корпораций к конгло¬
мератам в специальном исследовании конгломератных объеди¬
нений сказано: «Сюда относятся фирмы, которые предприняли
широкую программу диверсификации посредством внешних
слияний и присоединений, а не путем внутреннего развития»
(The Impact of Large Firms..., jp. 206).
84

слиянии, можно сказать, что по своим результатам эти
процессы, несмотря на различие в формах, ведут к созда¬
нию крупных корпораций с более разветвленной отрасле¬
вой структурой, чем в прошлом11.
Наряду и параллельно с процессами конгломератных
слияний и диверсификации американский капитализм уси¬
ливал вывоз капитала. Основной движущей силой для но¬
вого взлета экспорта капитала служила реализация тех¬
нической и технологической монополии в ряде новых и
новейших отраслей, для чего наиболее эффективным сред¬
ством служило создание глобальной системы производст¬
венных отделений материнской корпорации. Именно в ходе
такого рода реализации накопленной суммы технических
знаний и. производственного опыта и извлечения на этой
основе монопольных прибылей была создана современная
система ТНК, охватывающая весь капиталистический
мир, включая и многие развивающиеся страны11 12.
В создании ТНК участвовало большое число амери¬
канских корпораций из состава 500 крупнейших. Сопо¬
ставление числа крупных корпораций, создавших сеть
отделений за границей, с числом крупных конгломератов
показывает, что для американской экономики создание
ТНК имело более широкий характер, чем создание конг¬
ломератов. В начале 70-х годов, когда быстрый рост числа
конгломератов и ТНК сменился процессами их консолида¬
ции и адаптации, в составе 500 крупнейших промышлен¬
ных корпораций США согласно специальному подсчету
насчитывалось 63 компании конгломератного типа13.
В этот же период число американских ТНК в составе
500 крупнейших оценивалось в 187 14.
Формы экспансии ТНК, помимо создания филиалов,
включают скупку зарубежных фирм и создание за грани¬
11 Согласно выводам обследования экономической эффективности
журналом «Гарвард бизнес ревью» — теоретическим органом
американского менеджмента — эти результаты у диверсифици¬
рованных корпораций в продолжении жизни целого поколения
(1950—1973 гг.) оказались выше, чем у крупнейших одно¬
отраслевых вертикально интегрированных компаний (Harvard
Business Review, 1975, N 1. p. 51—53).
12 Связь между развитием ТНК и их монополией на техниче¬
ские знания подчеркивается в ряде исследований (см., в част¬
ности: Vernon R. Sovereignity at Bay. The Multinational Spread
of U. S. Enterprises. London, 1972, p. 28—30; The State as
Entrepreneur. London, 1972).
13 The Impact of Large Firms..., p. 222.
14 Vernon R. Op. cit., p. 11.
85

цей совместных предприятий (joint ventures), что явля¬
ется международным- аналогом процессу слияний и погло¬
щений на национальной арене. Вместе с тем для многих
корпораций развитие международных отделений высту¬
пало в качестве альтернативных направлений в накопле¬
нии капитала. Однако в 70-х годах диверсификация и мно¬
гонациональное развитие корпораций все чаще выступают
не в качестве альтернативных, а в качестве взаимодопол¬
няющих путей роста для крупных корпораций. По пути
межотраслевого развития идут, в частности, такие круп¬
нейшие международные нефтяные монополии, как «Мо¬
бил ойл», «Оксидептэл петролеум» и др.15
Диверсификация производства и международная экс¬
пансия сопровождались глубокими изменениями в системе
организации и управления, широко охватившими крупней¬
шие корпорации сфер промышленности, торговли и фи¬
нансов. О значительных изменениях организационной
структуры ряда крупных корпораций заговорили в печати
еще в 50-х годах. На протяжении 60-х годов эта тема не
сходила со страниц деловых журналов США.
В конце 60-х годов эпидемия организационных пере¬
строек распространилась па многие западноевропейские
компании, особенно из числа самых крупных и быстро¬
растущих. Широкий размах организационных перестроек
в крупнейших фирмах стран Западной Европы, их связь
с процессами диферсификации, наличие ряда общих ти¬
пичных особенностей в организационном построении от¬
мечались в специальных исследованиях по Великобрита¬
нии, Франции, ФРГ 16.
Перестройки чаще всего были связаны с глубокой ре¬
организацией, что требовало больших затрат, вело к вре¬
менному замедлению, приостановке роста, к усилению яв¬
лений неэффективности. Ясно, что на такие издержки кор¬
15 Business Week, 1977, Nov. 14, р. 177.
16 Ссылаясь на эти исследования, один из американских авто¬
ров писал: «Исследования дают обширные свидетельства того,
что типичная крупная промышленная фирма, как в США, так
и за рубежом, более не связана с одной отраслью, а действует
одновременно в нескольких, часто многочисленных и отлич¬
ных друг от друга сферах деловой активности... Диверсифи¬
цированные формы усвоили раздельную структуру организа¬
ции, при которой ответственность за отдельные направления
'возложена на относительно автономные отделения (Pitts R.
Strategies and Structures for Diversification. — Academy of Ma¬
nagement Journal, 1978, N 2, p. 197).
86

порации соглашались идти лишь под давлением чрезвы-
«тайных обстоятельств.
Нетрудно установить связь организационных преобра¬
зований с внешними фактами истории американского биз¬
неса. Рост диверсификации и тем более конгломератных
слияний приводил к развитию явлений неуправляемости
и вынуждал к созданию и опробованию новых организа¬
ционных схем управления 17. Те же проблемы, хотя и в
более скрытой форме, существовали для многих тради¬
ционных компаний, проводивших политику диверсифика¬
ции или развития сети международных отделений. Необ¬
ходимость организационной перестройки усиливалась и
ростом абсолютных размеров крупнейших корпораций ка¬
питалистического мира.
«Экспансия размеров» была, возможно, самым харак¬
терным явлением капиталистического роста за последние
20 лет. Поскольку эта экспансия осуществлялась на меж¬
дународном уровне, в межотраслевом направлении, она
зачастую не получала достаточного отражения в показа¬
телях относительной концентрации. Достаточно сказать,
что за период 1968—1974 гг. доля 100 и 200 крупнейших
корпораций США в совокупном капитале промышленно¬
сти страны даже несколько снизилась 18. Но наряду с этим
абсолютные размеры деятельности крупнейших американ¬
ских корпораций росли чрезвычайно быстрыми темпами.
Если в 1960 г. «клуб» корпораций-миллиардеров в про¬
мышленности включал 45 участников, то в 1975 г. их было
уже 220. Даже с учетом приблизительно двукратного обес¬
ценения доллара за этот период число корпораций-мил¬
лиардеров (исходя из неизменного уровня цен, т. е. огра¬
ничиваясь корпорациями с оборотом свыше 2 млрд. долл,
в 1975 г.) выросло в 2,5 раза. Если же взять более дли¬
тельный период, то абсолютный рост размеров деятель¬
ности крупнейших корпораций будет выглядеть еще более
внушительно. Так, доля продукции крупнейшей промыш¬
ленной корпорации — «Дженерал моторе» в ВНП выросла
17 В ряде советских публикаций уже освещались важные на¬
правления организационной перестройки американских кор¬
пораций. См., в частности: США: организационные формы и
методы управления промышленными корпорациями. М., 1972;
Мильнер В. 3. Организационное развитие американской корпо¬
рации.— В кн.: США: экономика, политика, идеология, 1974,
№ 9, с. 54—56.
18 Statistical Abstract of the U. S., 1976, p. 520.
87

с 1,5 % в 1929 г. до 2,3% в 1970 г. С учетом четырехкрат¬
ного увеличения ВНП за этот период (в неизменных це¬
нах) абсолютные размеры производства «Дженерал мо¬
торе» выросли в 6 раз. Между тем уже в 20-х годах эта
корпорация служила образчиком гигантского капитали¬
стического объединения.
Иначе говоря, ускоренный рост капиталистической
экономики в 50—60-х годах сопровождался еще более
быстрым ростом размеров деятельности (обороты, капи¬
тал, занятость) верхушки монополистического бизнеса,
каждый участник которой стремился сохранить и увели¬
чить свои позиции на отраслевых, национальных и меж¬
дународных рынках. В результате серьезно обострились
организационно-управленческие проблемы, которые к се¬
редине 60-х годов сначала в США, а затем в других раз¬
витых странах капитализма привели к росту численности
организационных перестроек.
Наряду с диверсификацией и увеличением абсолют¬
ных размеров, ломка старых организационных структур
стимулировалась и техническим прогрессом. Необходи¬
мость создания «гибких» структур, способных к эффек¬
тивному усвоению технического прогресса в условиях мас¬
сового производства, занимала теоретиков и практиков
менеджмента в течение многих десятилетий. Рост затрат
на научные исследования и усиление научно-технической
базы во многих крупных корпорациях привели к созда¬
нию особых подразделений, ответственных за осуществле¬
ние перспективных технических проектов. Возникли раз¬
ного рода «матричные» структуры, целевое управление
(project management) и другие организационные ново¬
введения, призванные сочетать текущее руководство с
проведением политики технического прогресса 19.
Не последнюю роль в ускорении организационных
перестроек сыграло также усиление монополистической
конкуренции. Крупные американские корпорации все бо¬
лее непосредственно сталкивались со своими мощными
соперниками из других страп как на международном, так
и на национальном рынке. Основное направление органи¬
зационных изменений было призвано сделать более опера¬
тивной реакцию на угрозы соперников. Для многонацио¬
нальных корпораций это означало, в частности, необхо¬
19 Критический анализ теории и практики менеджмента. Пер.
с нем. М., 1976, с. 190—199.
88

димость сочетать при организационном членении продук¬
товый принцип с географическим.
Общее направление, в котором развивалась стратегия
организационного построения, лучше всего выявляется
па примере компаний, проводивших политику «внутрен¬
ней» диверсификации. Здесь новые принципы организа¬
ции формировались не в ходе «собирания» прежде неза¬
висимых фирм, а в ходе внутреннего членения и пере¬
группировки. Важная цель такой перегруппировки — со¬
здание «центров прибыли», т. е. такой группировки в от¬
делениях заводов и других деловых единиц, ^которая пре¬
вратила бы их* в полностью самоокупаемые части корпо¬
рации, взаимодействующие между собой на основе рас¬
четных цен, максимально приближенных к ценам рынка
и имеющие право выбирать себе торгового партнера вне
корпорации или внутри нее. Создание таких «центров
прибыли» позволяет центральному руководству иметь
полностью сопоставимые данные относительно экономиче¬
ской эффективности внутренних частей корпорации. Эти
данные, в свою очередь, служат проведению более эффек¬
тивной политики в тех отделах, которые сосредоточены
в центральном руководстве, прежде всего в инвестицион¬
ной и кадровой политике. В результате межотраслевохй
перелив капитала внутри корпорации становится постоян¬
ной функцией деятельности центрального руководства.
Самостоятельный интерес представляет развитие орга¬
низационных структур ТНК. Особенность их состоит
в том, что в связи с бурным ростом перестройка в них
происходила в течение короткого периода времени. Орга¬
низация их заграничной деятельности во многих случаях
за 5—7 лет пробегала путь, который в обычной корпора¬
ции растягивается на десятилетия. На этом пути можно,
выделить три основные стадии20.
Первую стадию называют портфельной, или экспорт¬
ной. На этой стадии материнская компания наряду с рас¬
ширением экспорта производит портфельные вложения
капитала в иностранные фирмы с целью более полного
использования потенциала зарубежного рынка.
20 Эти стадии выделяются в разных исследованиях. Интересно
при этом отметить общую тенденцию в организационном раз¬
витии американских и европейских ТНК, несмотря на наличие
ряда специфических отличий, связанных с историческими и
культурными традициями.
89

Следующая стадия характеризуется учреждением при .
материнской компании международного отдела, который
непосредственно возглавляет всю деятельность междуна¬
родных филиалов. Эта стадия наступает в результате
интеграции зарубежных филиалов в структуру собствен¬
ности материнской компании и в результате расширения
сети филиалов. Для нее характерно широкое распростра¬
нение «совместных», или «общих» компаний (joint ventu¬
res). Вместе с тем международный отдел учреждается
тогда, когда число зарубежных филиалов или «совме¬
стных» компаний достигает определенного критического
уровня (обычно не менее четырех).
Третья стадия — расширение деятельности ТНК, кото¬
рая приводит к созданию единой линейно-штабной струк¬
туры, охватывающей как деятельность на «внутреннем
рынке, так и деятельность за рубежом. В случае наличия
какого-либо профилирующего продукта, получающего гло¬
бальное распространение, образуются территориальные
отделения с полным включением в их структуру прежде
централизованных функциональных «служб»21.
Во всех описаниях организационных преобразований
присутствует одна и та же общая черта — более строгое
разграничение функций между центральным руковод¬
ством и руководителями отделений. При этом центральное
руководство все более сосредоточивает свою деятельность
на стратегически важных направлениях: общей коорди¬
нации и оценке деятельности отделений, инвестиционной
политике, долгосрочном планировании.
2. Рынок капитала и государство
Централизация капитала и процесс организационных пе¬
рестроек оказали глубокое воздействие на экономику США
и других развитых стран капитала. Каждая крупная кор¬
порация в своей политике слияний, диверсификации, орга¬
низационной перестройки руководствовалась соображе¬
ниями прибыльности и капиталистической эффективно¬
сти. Но в реализации этих целей не все зависело от самой
21 По свидетельству Р. Вернона, из 72 крупнейших американских
МНЕ, имевших заграничные отделы в своей организационной
структуре, к началу 70-х годов в 57 они были заменены еди¬
ной децентрализованной структурой отделений, охватывавших
как внутренний, так и внешний рынки (Vernon R. Op. cit.,
р. 127).
90

корпорации. Большинство слияний осуществлялось через
посредство механизма фондовой биржи. Расчеты затрат,
которые при этом производились, показывают, что курс
скупаемых акций в таких операциях в среднем возрастал
на 14% против того курса, который предшествовал при¬
соединению, чтобы потом снова упасть22. Если же при
этом учесть, что активы только крупных компаний
(свыше 10 млн. долл.), поглощенных 1967—1970 гг., со¬
ставили около 40 млрд, долл.23, то размеры дополнитель¬
ных выплат биржевой сфере (акционерам и различным
посредникам) составят сотни миллионов долларов. И это
касается только осуществленных крупных слияний, тогда
как большая часть начатых биржевых кампаний не дохо¬
дила до завершения.
Отвлечение больших средств в сферу биржевых и
иных спекуляций не могло не снизить норму прибыльно¬
сти в целом по корпоративному сектору и размеры реаль¬
ного накопления капитала. Глубина кризисов 70-х годов
в определенной степени является результатом размаха
спекулятивных и неуправляемых процессов, который наб¬
людался в экономике большинства развитых стран капи¬
тализма за предшествовавшее кризису десятилетие.
В этой связи представляет интерес рассмотрение
рынка капиталов и особенно фондовой биржи, в деятель¬
ности которой наблюдался ряд новых явлений. Усиление
биржевой активности было свидетельством характерной
для капитализма конца 60—70-х годов раскачки стихий¬
ных рыночных процессов. На примере США можно ви¬
деть, как государство пыталось регулировать эти процессы
в частнокапиталистическом секторе хозяйства на пу¬
тях создания определенных «правил игры», юридических
норм, мер косвенного регулирования рыночного процесса.
В этом направлении регулирования проявились характер¬
ные для последнего десятилетия кризис кейнсианских ме¬
тодов регулирования, попытки испытать новые методы
«совершенствования рыночного механизма» в духе моне¬
таризма и теории эффективной конкуренции.
Изменения в структуре финансирова¬
ния к о р п о р а ц и й. Руководство растущих диверсифи¬
цированных корпораций все в большей степени стреми¬
лось осуществлять межотраслевой перелив капитала, ми¬
22 Williamson О. Markets and Hierarchies. New York,. 1975, p. 143.
23 Statistical Abstract of the U. S., 1973, p. 486.
91

нуя традиционный рынок капитала (заемные средства, '
эмиссия акций). Казалось, что усиление межотраслевого
перелива капитала внутри корпораций должно было при¬
вести к дальнейшему росту самофинансирования. Однако
на деле результат получился противоположный. Анализ
изменений, происшедших в структуре финансирования
корпораций за период 1960—1975 гг., показывает, что за
это время весьма существенно возросла доля внешних
источников финансирования. В продолжение второй по- •
ловины 60-х и первой половины 70-х годов амортизацион-
ные фонды в составе общего баланса текущего финанси¬
рования корпораций занимали 40—45%, а нераспреде¬
ленные прибыли — 15—20%. Между тем только долго¬
срочные формы внешнего финансирования (облигацион¬
ные займы плюс эмиссия акций) устойчиво занимали
около 25% финансирования. В целом же доля внешних •
источников финансирования корпораций выросла с при¬
близительно 35% в 60-х годах до приблизительно 45%
в 70-х годах. В 1973 г. впервые за многие годы внешние
источники финансирования нефинансовых корпораций
превысили 50% их общего финансирования24.
В этих результатах нашли отражение те огромные фи¬
нансовые затраты, которые вынуждены были нести кор¬
порации в связи с организационной перестройкой и
прежде всего — в связи с теми конкретными социальными
формами, в которых происходила эта перестройка. В ходе
слияний и поглощений корпорации широко прибегали
к заемным средствам, надеясь в будущем погасить займы
за счет возросших прибылей. Но экономические условия
70-х годов отнюдь не способствовали погашению чрезмер¬
ной задолженности. В результате в сводном балансе кор¬
поративного сектора существенно возросла доля заемных
средств, превысив долгосрочную среднюю пропорцию
этого важного показателя корпоративных финансов. Ее
удельный вес в общем капитале корпораций возрос
с 40—44% в первой половине 60-х до приблизительно
50%—в 1975 г.25 У многих конгломератных компаний
заемные средства в структуре пассивов были па уровне
70% 26. При таком высоком уровне задолженности большая
24 Economic Report of the President, 1977, p. 285.
25 Fortune, 1977, May.
26 Норма задолженности у конгломератов оказалась значительно
выше, чем у контрольной группы фирм (согласно расчетам
Ф. Вестона и др.). В 1968 г., т. е. в разгар конгломератной
92

часть выручки уходила на уплату процентов по займам,
оставляя весьма небольшую чистую прибыль. Любое ухуд¬
шение общей экономической конъюнктуры или состояния
данной компании с высокой «долговой нагрузкой» отра¬
жалось прежде всего на чистых прибылях из-за неизмен¬
ности объема всех закрепленных обязательств. Есте¬
ственно, что рост внешней задолженности серьезным
образом ограничивал возможности экономического ма¬
невра у многих крупных корпораций.
Высокая внешняя задолженность заставила многие
корпорации обратиться к акционерному финансированию,
которое в отличие от других способов внешнего финанси¬
рования является безвозвратным и превращается в «соб¬
ственный» капитал корпораций. В продолжение многих
лет после кризисных 30-х годов и после второй мировой
войны акционерные эмиссии в привлеченном капитале
корпораций играли незначительную роль. Важные изме¬
нения в этом отношении произошли в конце 60-х и 70-х
годах. Акционерное финансирование долгосрочных вложе¬
ний вновь выдвинулось на видные позиции в числе фи¬
нансовых источников обеспечения реального накопления
капитала27. Данные свидетельствуют, что первичные вы¬
пуски акций особенно быстро росли в 1969—1973 гг., пре¬
высив за это пятилетие долговременную среднюю 1950—
1965 гг. в 4—6 раз. Именно в этот период акционерное
финансирование стало играть заметную роль в общей
структуре внешнего финансирования корпораций
(до 30%). Такой высокий удельный вес денежных фон¬
дов, привлеченный путем выпуска акций, наблюдался
лишь в 20-х годах28.
Следует отметить, что корпоративный сектор в целом
не испытывал недостатка в фондах для долгосрочных вло-
горячки, отношение задолженности и собственных средств
у 68 фирм-копгломератов (из состава 500 крупнейших про¬
мышленных фирм) составляло 63 и 37%, тогда как у кон¬
трольной группы из 61 фирмы из состава этих же 500 круп¬
нейших это отношение было равно 48 и 52% (The Impact
of Large Firms..., p. 213).
27 Акции, предложенные к продажам (первичные выпуски),
млрд, долл.: 1950 г. — 0,8, 1955 г. — 2.2, 1960 г. — 1.7. 1965 г. —
1,5, 1968 г. —3,9, 1969 г. — 7.7, 1970 г. — 7,2, 1971 г. - 10,5,
1972 г.— 10,7, 1973 г. — 7.7, 1974 г. — 4,1 (Statistical Abstract
of the U. S., 1976, p. 481).
28 Historical Statistic of the U. S. Colonial Times to 1957. Washing¬
ton, 1960, p. 658.
93

жений. В 60—70-х годах общая сумма амортизационных
отчислений плюс удержанная прибыль вполне покрывали
потребности корпораций в долгосрочных фондах29. Однако
эта общая картина лишь маскировала крайнюю неравно¬
мерность и асимметрию между формированием фондов на¬
копления и их реальным приложением в форме инвести¬
ций, т. е. между накоплением денежного и реального ка¬
питала. Указанная асимметрия развивалась как в отрас¬
левом разрезе, так и между разными группами корпора¬
ций в зависимости от их размеров. За 1965—1975 гг.
темпы роста прибылен крупнейших нефтяных монополий
США значительно превысили средние темпы роста
в группе 500 крупнейших корпораций30.
Между тем монопольные прибыли далеко не всегда
могли быть использованы в тех отраслях и в тех корпо¬
рациях, где они присваивались. И напротив, ряд новей¬
ших отраслей хозяйства испытывал острую нехватку соб¬
ственных средств для осуществления политики роста.
Активизация фондовой биржи. Отмеченные
особенности в структуре реального и денежпого накопле¬
ния определили активизацию фондовой биржи. Своеобра¬
зие этого «института» состоит в люм, что здесь фигури¬
руют и обращаются ценные бумаги корпораций, ссуды
под которые уже произведены и использованы в ходе
реального накопления. Иначе говоря, биржа есть рынок
фиктивного капитала. Вместе с тем биржа определенным
образом отражает условия реального накопления и воздей¬
ствует на интенсивность этого процесса. Курсы акций, ко¬
тирующихся на бирже, составляют часть рыночной си-,
стемы сигнализации относительно условий капиталисти¬
ческого накопления и прежде всего условий прибыльно¬
сти от капитальных вложений. Искажения, которые
неизбежно вносятся в функционирование биржевого меха¬
низма силами монополизации, ие ликвидируют эту функ¬
циональную роль биржевых курсов быть барометром бу¬
дущей прибыльности от инвестиций настоящего времени.
29 Подробнее см.: Обновление основного капитала. М., 1977, с. 337.
30 Среднегодовые темпы роста чистых прибылей для крупнейших
нефтяных компаний за 1967—1976 гг. (в %): «Экссои» — 8,8%,
«Мобил» — 10%; «Стандарт ойл оф Калифорния» — 7,5; «Стан¬
дарт ойл» (Индиана) — 12,9; «Шелл ойл» — 9,2. Эти показатели
существенно выше, чем средний показатель для 500 крупней¬
ших корпораций за соответствующий период — 7,5% (Fortune,
1977, Мау).
94

Реальное возрастание роли биржи в мобилизации де¬
нежных фондов шло по нескольким линиям. Прежде
всего в течение длительного периода быстро росли бир¬
жевые обороты, значительно обгонявшие рост валового
национального продукта в текущих ценах (табл. 3).
В этом росте в форме спекулятивной деятельности реали¬
зовался перелив массивов фиктивного капитала из рук
в руки, что облегчало размещение новых акционерных
выпусков.
Таблица 3
Оборот ценных бумаг и ВИП США (в текущих ценах)
Показатель
1955 г.
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
Продажи ценных	39	47	93	136	195	215	187	125
бумаг на биржах
США. млрд. долл.
Рост объема про-	—	121	239	349	500	552	480	321
даж, %
1955 г.—100
ВНП США,	398 504 685	977 1059 1158 1295 1397
млрд. долл.
Рост ВНП, %	127	172	246	265	291	326	350
1955 г.=100
Источник. Statistical Abstract of the U. S., 1976, p. 381, 480.
Важную роль в стимулировании новых акционерных
выпусков сыграл продолжительный рост акционерных
курсов в 60-х годах. Этот рост отражал одновременно и
растущие реальные выплаты дивидендов, и улучшив¬
шуюся «структуру ожиданий» будущих прибылей. Рост
биржевых курсов способствовал усилению инвестицион¬
ной деятельности, поскольку он облегчал получение
средств, наиболее пригодных для финансирования проек¬
тов с длительным сроком окупаемости. Напротив, в силу
тех же причин ухудшение в структуре ожиданий буду¬
щих прибылей, произошедшее в 70-х годах и приведшее
к падению биржевых курсов, значительно акцентировало
кризисные процессы.
Поскольку в период 1965—1975 гг. доля акционерного
финансирования значительно возросла, соответственно
увеличилось и влияние, оказываемое на экономику движе-
95

нием биржевых курсов. Эти последние, достигнув высо¬
кого «плато» в 1965—1968 гг., в дальнейшем, испытывая
резкие колебания, выше этого «плато» не поднимались31.
В 1970 и 1974 гг. произошло два биржевых срыва, не
имевших себе равных за весь послевоенный период. В це¬
лом движение биржевых курсов в 70-х годах на фоне
ускоряющейся инфляции означало огромное обесценение
фиктивного капитала, предвещавшее подобные же про¬
цессы и в сфере реального накопления. В основе обесце¬
нения фиктивного капитала, особенно акций, лежало как
падение чистых прибылей корпораций, так и рост ссуд¬
ного процента, отражавший острую нехватку ликвидных
фондов у корпораций. Однако спазматические сжатия ры¬
ночной стоимости акционерного капитала в значительной
степени связаны также с характерным для всей сферы
ценных бумаг воздействием ожиданий относительно бу¬
дущих прибылей32.
Длительная тенденция к снижению курсов акций при¬
вела в 1970-х гг. к развитию нового для США явления:
значительному сокращению числа акционеров. За 1970—
1975 гг. число индивидуальных акционеров сократилось
на 5 млн. человек (с 30 до 25 млн.), показав впервые
за историю акционерных предприятий такое значительное
падение33. Этот процесс находился в прямой связи с со¬
бытиями на биржевой арене, где курсы акций не компен-
31 Движение курсов акций и ценных бумаг корпораций:
Обыкновенные акции (индекс Доу-
Джонса)
Облигации корпораций (рыночная
цена, % к номиналу)
Обыкновенные акции (индекс Доу-
Джонса)
Облигации корпораций (рыночная
цена, % к номиналу)
1960 г. 1965 г. 1970 г. 1972 г.
205	318	243	319
94,7	93,9	61,6	65,9
П род олжение
1973 г. 1974 г. 1975 г. 1976 г. 1977 г
287	237	247	304	302 '
63,7	58,8	56,2	58,0	58,6
(Statistical Abstract, of the U. S., 1978, p. 550)
32	Этот момент в определении курсов ценных бумаг отмечал
Маркс: «Рыночная стоимость этих бумаг, — писал он об акциях
и облигациях, — отчасти спекулятивна, так как она опреде¬
ляется не только действительным доходом, по и ожидаемым,
заранее исчисленным» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд.,
т. 25, ч. 2, с. 10).
33	The Economist, 1977, Jan. 22, р. 51.
96

сировали мелким вкладчикам потерь, связанных с инфля¬
ционным обесценением доллара.
Тем не менее такой массовый сброс акций и уход зна¬
чительной части мелких вкладчиков из числа акционеров
не привели к сколько-нибудь длительной биржевой па¬
нике. Причина этому (помимо государственного регулиро¬
вания на бирже) состояла в том, что одновременно с «ис¬
ходом» мелкого акционера из биржи туда устремились
в качестве вкладчиков финансовые институты. Увеличе¬
ние доли акционерного владения в руках финансовых
институтов — инвестиционных компаний, пенсионных и
страховых фондов — было отмечено еще в конце 60-х го¬
дов. Однако в 70-х годах это явление приняло значительно
более широкие масштабы. К середине этого десятиле¬
тия уже около 40% всех обращающихся акций принад¬
лежало различным финансовым институтам либо на пра¬
вах собственности, либо по доверенности (в трастовых
отделах банков) 34.
Укрепление финансовых институтов на бирже и
в акционерном владении внесло новые черты в структуру
финансового капитала США. Оно означало усиление ано¬
нимного характера власти капитала в экономике, даль¬
нейшее развитие сложной системы переплетения частной
собственности с экономическими «институтами» капита¬
лизма. В результате контроль над крупными корпора¬
циями частично перемещался из рук семейных и частных
капиталов в сферу «институтов», в результате чего все
труднее становилось выделить персональный состав «вла¬
дельцев» корпораций.
Изменение структуры акционерного владения усили¬
вало значение биржи и в другом отношении. Нередко
скупка акций финансовыми институтами стимулирова¬
лась не столько желанием приобрести доходные активы,
сколько стремлением к созданию новых акционерных
империй, к овладению контролем над корпорациями. Ши¬
рокое распространение получила особая форма слияний и
поглощений, известная под названием «захват» (take¬
over). Эта форма централизации капитала непосредствен¬
но использует биржевой механизм для тайной или зара¬
нее объявленной скупки акций присоединяемой корпора-
34	Еще в 50-х годах доля акций финансовых учреждений не
превышала 15% «выпущенного» акционерного капитала кор¬
пораций, а остальные 75% принадлежали частным лицам.
7 Зак. № 1593	'	97
цип (исходя из того, что каждая акция дает один «голос»,
а для назначения желательного руководства необхо¬
димо — по современным оценкам —- около 30% голосов,
т. е. значительно больше, чем для осуществления «теку¬
щего» контроля над корпорацией). В силу отмеченных
обстоятельств повысилось значение биржи в качестве
«рынка контроля» над корпорациями, где осуществляется
переход из рук в руки не просто пакетов акций, а вместе
с ними целых капиталистических компаний.
Государственное регулирование биржи.
Развитие событий в биржевой сфере за последние два де¬
сятилетия лишний раз показало, что формирование и
рост ГМК не есть гладкий эволюционный процесс усиле¬
ния черт «организованности» и «планомерности» в капи¬
талистическом хозяйстве. Тенденция в сторону планомер¬
ности, властно диктуемая развитием производительных
сил, постоянно прерывается эксцессами капиталистиче¬
ской стихии, и институты сознательного экономического
регулирования уступают позиции чисто рыночным сти¬
хийным механизмам регулирования, в частности бирже.
Наиболее амбициозные планы государственного регу¬
лирования биржевой деятельности были связаны с созда¬
нием так называемой «автоматической» фондовой биржи,
призванной стать конкурентом фондовым биржам старого
тина. Эта биржа, на которой к середине 70-х годов были
зарегистрированы акции 2400 корпораций и услугами ко¬
торой пользовались 30 тыс. абонентов (покупателей и
продавцов акций), осуществляет свои операции в отличие
от традиционной биржи без посредства биржевых макле¬
ров. Предложения о покупках и продажах зарегистриро¬
ванных акций поступают непосредственно в электронную
«память», которая и определяет курс акций и передает
соответствующую информацию на терминалы абонен¬
тов 35.
Но поскольку в основе расчетов ЭВМ, имитирующих
действия биржевого маклера, лежит та же самая инфор¬
мация, сущность операций фондовой биржи не мепяется,
так же как не меняется сущность банковских операций
при автоматизации расчетов. До настоящего времени но¬
вая биржа, находящаяся непосредственно под эгидой го¬
сударственного комитета по ценным бумагам, не стала
сколько-нибудь серьезным конкурентом для нью-йоркской
35 The Economist, 1977, Aug. 6,
9?

биржи ни по размеру оборотов, пи по значению зареги¬
стрированных на ней фирм.
Нью-йоркская биржа продолжает занимать монополь¬
ные позиции на рынке акционерного капитала США, бу¬
дучи одновременно крупнейшей фондовой биржей капи¬
талистического мира. Все остальные фондовые биржи
США носят сугубо локальный характер и не предостав¬
ляют сколько-нибудь обширной информации. На ныо-
йоркской бирже зарегистрированы акции приблизительно
1,5 тыс. корпораций (из более чем 1,8 млн. корпораций,
функционирующих в американской экономике). Реги¬
страция акций на нью-йоркской бирже — это признание
привилегированных и по существу монополистических по¬
зиций в экономике. Поскольку средства финансовых ин¬
ститутов, особенно наиболее крупных, вкладываются
в акции компаний, зарегистрированных на нью-йоркской
бирже, то это косвенно создает благоприятные условия
для дополнительной эмиссии акций у тех компаний,
акции которых пользуются повышенным спросом во вто¬
ричном обороте. В результате финансовые потоки устрем¬
ляются к узкому кругу тех корпораций, которые и так
уже обладают монопольными позициями на рынке капи¬
тала. Это усиливает монополистические искажения в ме¬
ханизме перелива капитала.
Лишь в конце 60-х годов в правительственных кругах
и в конгрессе США снова начали дебатироваться вопросы
организации рынка ценных бумаг. Причины возрождения
интереса регулирующих органов были достаточно основа¬
тельными. Перемены в этой области отражали совокуп¬
ность сложных процессов, происходящих в американской
экономике: невиданную активность в области слияний и
поглощений и связанную с ней учредительную деятель¬
ность, общий рост первичного рынка акций в качестве
источника финансирования для корпораций, заинтересо¬
ванность быстро растущих финансовых фондов (в частно¬
сти, пенсионных фондов) во вложениях в акции. Все эти
процессы так или иначе были связаны с деятельностью
фондовой биржи, предоставлявшей подходящую информа¬
цию и большие возможности для оперативного сбыта и
покупки крупных пакетов акций. В условиях многомил¬
лионных сделок, совершавшихся в конце 60-х годов,
за считанные минуты автоматически переводились
в пользу брокерских фирм огромные суммы в качестве
комиссионных. По сути вся система «цен» за биржевые
7*
99

услуги носила ярко выраженный монополистический ха¬
рактер. Опа не допускала возможности какого бы то ни
было обсуждения и торга о ставках оплаты биржевых
услуг. Все брокерские фирмы, выступавшие на нью-йорк¬
ской бирже, были связаны единым картельным соглаше¬
нием о структуре комиссионных ставок.
В 1975 г. был принят закон о ликвидации фиксиро¬
ванных комиссионных ставок. Этот закон содержал и ряд
других положений о государственном регулировании
рынка ценных бумаг. Среди этих положений — запреще¬
ние для фирм — членов биржи совершать собственные
сделки с ценными бумагами, распространение полномочий
комиссии по ценным бумагам (SEC) на федеральные и
штатные облигации, большая гласность относительно
структуры владения ценными бумагами36. Это законода¬
тельство представляет собой, по' существу, первое после
30-х годов значительное расширение государственного ре¬
гулирования на рынке ценных бумаг. Дело, однако, за¬
ключается далеко не только в структуре биржевых ста¬
вок и в некотором расширении конкуренции на нью-йорк¬
ской бирже. Биржевой оборот совместно с внебиржевыми
сделками на рынках ценных бумаг представляют собой
определенный рыночный механизм долгосрочного распре¬
деления капитальных фондов в соответствии с оценками
потенциала эффективности и прибыльности капиталисти¬
ческих компаний, выступающих на долгосрочных рынках
капитальных фондов. Государственное вмешательство не
смогло предотвратить стихийную «раскачку», которую
внесла биржа в развитие циклических процессов.
В современной общей концепции макроэкономического
регулирования капиталистического хозяйства одним из
наиболее слабых мест является регулирование сферы дол¬
госрочных обязательств (ценных бумаг). Это признают
крупнейшие западные авторитеты. Еще Дж. М. Кейнс
отмечал дестабилизирующее воздействие, которое вносит
биржа в функционирование капиталистического хозяй¬
ства37 Кейнс и его последователи видели выход в поли¬
тике прямого воздействия на инвестиции посредством
бюджетного регулирования. Кейнсианское, регулирование
86 Congressional Quarterly Almanac 1975. Washington, 1976, p. 112.
37 «Ежедневные переоценки на фондовой бирже... неизбежно
оказывают влияние и на уровень текущих инвестиций»
(Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.
М., 1978, с. 215).
100

пытается попросту обойти систему частных долгосрочных
обязательств. Но обойти эту систему — не значит ее отме¬
нить.
Проблемой функционирования долгосрочных обяза¬
тельств много занимались представители монетарной кон¬
цепции, считая ее центральной для развитого капитали¬
стического хозяйства. Но их работы не столько содер¬
жат рекомендации для государственного регулирования,
сколько доказывают неэффективность современных мето¬
дов регулирования38.
Между тем действительность преподносит наглядные
уроки дерегулирования и анархии в этой области. Функ¬
ционирование рынка ценных бумаг постоянно отвлекает
значительную часть денег, находящихся в обращении.
Эта часть денежной массы — по терминологии Кейнса,
«спекулятивные остатки» — составляет переменную вели¬
чину, подчиненную непредсказуемым сжатиям и расши¬
рениям «стоимости» фиктивного капитала. Платежеспо¬
собный спрос на товарных рынках оказывается крайне
нестабильной величиной в силу дестабилизации рынков
фиктивного капитала. Поэтому государственное регулиро¬
вание денежного обращения, не учитывающее реакций
рынка долгосрочных обязательств, не может быть эффек¬
тивным. В этом, в частности, можно усмотреть одну из
причин неконтролируемого развития инфляции в 70-х го¬
дах.
3. Государственное регулирование
в области концентрации
Рост абсолютных размеров крупных корпораций и проис¬
ходившая в них структурная перестройка отнюдь не озна¬
чали роста планомерности и управляемости в обществе.
Напротив, эти процессы, которые на уровне корпораций
вели к усилению планомерности и управляемости, в на¬
циональном и международном масштабах имели глубоко
отрицательные последствия.
Что же в этих условиях предпринимало государство?
Государственное регулирование процессами концен¬
трации и централизации капитала имеет в развитых стра-
38 Отметим здесь работы Д. Патинкина, Дж. Герли и Э. Шоу,
характеристику которых см.: Усоскин В. Теории денег. М.,
1976, с. 81—82, 202.
101

пах противоречивую традицию. Для США, Канады, отча¬
сти Великобритании характерно развитие различных
форм «антитрестовского» законодательства39. Напротив,
для многих стран континентальной Европы основной фор¬
мой вмешательства государства в сферу отношений
внутри частного бизнеса являются законы, официально
санкционирующие картельные и другие ограничивающие
конкуренцию соглашения под эгидой государства. Впро¬
чем, существенной чертой законодательства разных стран
в этой области служит то обстоятельство, что оно не огра¬
ничивает концентрацию и монополизацию, оказывая
влияние лишь на некоторые национальные формы этих
процессов.
Усиление монополизации, связанное с новыми форма¬
ми концентрации и централизации капитала, вынуждало
капиталистические страны к поискам новых форм госу¬
дарственно-монополистического регулирования. Основную
роль по-прежнему играли национальные системы регули¬
рования даже в тех вопросах, которые явно носили меж¬
дународный и межгосударственный характер.
В 60-х годах в США были приняты новые дополне¬
ния к закону о слияниях’ (так называемый «закон Клей¬
тона»), которые уточняли правила, регулирующие внутри¬
отраслевые слияния. Основной пункт этих уточнений ка¬
сался запрещения слияний двух или более компаний
одной отрасли, если созданная компания производит более
25% отраслевой продукции. Отметим попутно, что в ряде
важнейших отраслей американской экономики такой уро¬
вень внутриотраслевой концентрации давно уже достигнут
и превзойден (это касается, в частности, производства
легковых автомашин, крупных компьютеров, резиновых
изделий, металлической тары и т. д.).
В Великобритании такого же рода дополнения к «За¬
кону о монополиях» (о правилах, регулирующих внутри¬
отраслевые слияния) были приняты в 1973 г. Пока еще
трудно сказать, какое воздействие принятый ранее «За¬
кон о монополиях» (1963 г.) и последующие дополнения
39 Как известно, «это законодательство является продолжением
и расширением традиционного «делового права» в эпоху мо¬
нополистического капитализма. Цель этого права состоит
в регулировании новых условий конкуренции, в ограничении
разрушительных сил, порожденных быстрой монополизацией
хозяйства» (Буржуазные экономические теории и экономиче¬
ская политика империалистических стран. М., 1971, с. 154).
102 ,

к нему оказали на развитие концентрации в английской
экономике, но зато можно определенно утверждать, что
параллельно с принятием антимонопольных законов
английское государство поощряло и стимулировало кон¬
центрацию капитала. Ряд правительственных организаций
непосредственно занимался подготовкой и проведением
слияний. «Закон о монополиях» оказался практически
выхолощенным, неспособным оказывать реальное воздей¬
ствие на процессы в этой области40.
За этой внешней противоречивостью вуалируется оп¬
ределенная направленность государственной политики
в области концентрации, сформировавшаяся в Англии и
в ряде других стран Западной Европы во второй поло¬
вине 60-х годов. Суть этой направленности в том, чтобы
активно поощрять создание на национальной арене сверх¬
мощных капиталистических объединений, особенно в но¬
вейших отраслях промышленности, которые могли бы
противостоять конкуренции извне и уравновешивать пря¬
мое вторжение иностранного капитала, особенно амери¬
канских многонациональных корпораций. Это — своеоб¬
разный ответ стран Западной Европы на экономическую
экспансию США, которая особенно активно развивалась
в 60-х годах. В 70-х годах положение существенным обра¬
зом изменилось, и уже Соединенным Штатам приходится
думать о защите своей экономики от вторжения европей¬
ских и японских компаний.
Если в области внутриотраслевых слияний наблюда¬
лось явное расхождение между теорией и практикой ре¬
гулирования, то подход к процессам диверсификации и
конгломератных слияний вообще не имел сколько-нибудь
развитой теоретической традиции41. Поскольку эти про-
° «Основное направление государственной политики редко пре¬
пятствовало процессу концентрации... и зачастую активно со¬
действовало ему... Министерство технологии совместно с Кор¬
порацией промышленного развития (IRC) поощряли реоргани¬
зацию и слияния во многих секторах экономики Объединен¬
ного королевства» (Aaronovltch S., Sawyer М. Op. cit.,
р. 306-308).
41	Теоретические взгляды здесь регулируются неоклассической
традицией, согласно которой монополия трактуется как сосре¬
доточение под единым контролем всего или большей части
отраслевого производства в пределах локального, националь¬
ного или регионального рынка, огражденного таможенной
границей или другими барьерами для конкуренции. Такова
традиция, заложенная еще «законом Шермана» от 1890 г.
ЮЗ

цессы раньше всего и шире всего развернулись в США,
то именно здесь государство вынуждено было каким-то
образом реагировать на них. Однако государственные
органы США в регулировании слияний руководствуются
общими соображениями относительно возможного отри¬
цательного воздействия слияний на конкуренцию. Между
тем тот тип слияний, который стал доминирующим в по¬
следнее двадцатилетие, никак не укладывался в привыч¬
ные представления адептов государственного регулирова¬
ния в этой области42. В результате лавина слияний, на¬
раставшая в продолжение 60-х годов, фактически прошла
мимо государственного регулирования, пока она не была
погашена развитием кризисных процессов 70-х годов, ко¬
торые сама же в значительной степени и подготовила.
Единственной сколько-нибудь серьезной законодатель¬
ной инициативой в США в 70-х годах был законопроект
сенатора Ф. Харта, который предусматривал возможность
возбуждения судебного процесса и расформирования (раз¬
дробления) крупнейших компаний в тех отраслях, где че¬
тыре крупнейшие компании производили больше поло¬
вины продукции43. Законопроект встретил ожесточенную
критику со стороны представителей крупных монополий,
что практически заморозило его рассмотрение. Основным
мотивом критики были соображения экономической эф¬
фективности крупнейших американских корпораций, ко¬
торой грозит подрыв, если эти корпорации расчленить
на части.
Однако сама эта тема вызвала неожиданный обще¬
ственный резонанс. Широкую поддержку получило пред¬
ложение об усилении общественного контроля над круп¬
нейшими корпорациями, которое было внесено в конгресс
США конгрессменом Р. Нейдером и поддержано в печати
Дж. Гэлбрейтом и др. Это свидетельствует о том, что и
в США реальное значение приобретают поиски новых пу¬
тей государственной политики в отношении большого
бизнеса.
См.: Буржуазные экономические теории и экономическая поли¬
тика империалистических стран, с. 143—148.
42	Характерно в этом отношении признание журнала «Бизнес
уик»: «Единственно, что ясно в антитрестовских законах —
это то, что они неэффективны в предотвращении даже гигант¬
ских слияний между компаниями не связанных или косвенно
связанных отраслей» (Business Week, 1977, Nov. 14, р. 176).
43	U. S. News and World Report, 1976, Febr. 9, p. 25.
104

В Западной Европе принципы регулирования концей-
грации были изложены в статьях Римского договора,
сформулированных в свое время представителями ФРГ
Хальштейном и Ван дер Гребеном. Они руководствова¬
лись теорией «социального рыночного хозяйства», про¬
возглашавшей рыночную конкуренцию величайшим бла¬
гом и целью государственной политики44.
Между тем такой подход серьезно противоречит прак¬
тике, сложившейся в ряде европейских стран. Так,
в Скандинавских странах теория, на которой основыва¬
ется государственная политика, исходит из того, что нет
оснований предпочитать ту или иную структуру концент¬
рации безотносительно к вопросам экономической эффек¬
тивности. Иначе говоря, здесь вовсе не оказывают абсо¬
лютного предпочтения сохранению рыночной конкурен¬
ции в духе теории совершенной конкуренции. В этом под¬
ходе находит отражение многолетняя практика более пря¬
мых методов регулирования отраслей со стороны государ¬
ства в этих странах. Столь же специфична и практика
Франции, где государство идет на прямое поощрение
отраслевых соглашений между крупными фирмами в об¬
мен на согласие этих фирм придерживаться наметок на¬
циональных программ. Английская практика регулирова¬
ния концентрации и слияний, сложившаяся за последние
годы, также противоречит принципам Римского до¬
говора 45.
Расхождение между официально провозглашенными
целями общеевропейской политики и практикой большин¬
ства стран — участниц ЕЭС во многом повлияло на то на¬
правление, которое приняли в рамках ЕЭС процессы кон¬
центрации и централизации капитала. Экономический на¬
ционализм подталкивал отдельные страны к поощрению
слияний национальных компаний. Одновременно ЕЭС
ставило препоны ряду проектов крупных межстрановых
слияний (исключая, конечно, экспансию ТНК). В резуль¬
тате такой политики усилилось противостояние нацио-
и Римский договор законодательно оформил принципы ЕЭС.
Статьи 85 и 86 этого договора запрещают «ограничивающие
соглашения» и «злоупотребления доминирующей позицией».
15 «Система, принятая в ЕЭС, не предусматривает сопоставления
(Trade-off) между отрицательным воздействием на конкурен¬
цию и положительным воздействием на эффективность, как
это делает контроль над слиянием в Великобритании» (Com¬
petition Policy in the UK and EEC. Cambridge, 1975, p. 194).
105

нальных монополий друг другу внутри общеевропейского
рынка 46е
В 70-х годах постепенно начало расти число слияний
между фирмами стран ЕЭС. Оно достигло высшей пред¬
кризисной точки в 1973 г. Однако^ по мнению ряда эко¬
номистов, эти процессы все еще намного уступают по ин¬
тенсивности централизации капитала внутри каждой из
стран ЕЭС47. Таким образом, политика, экономического
противостояния национальных монополий продолжается.
Наибольшие проблемы для систем национального и
регионального регулирования концентрации представил
рост ТНК. Если на региональной основе и в организа¬
циях международного экономического регулирования
обсуждались в основном проблемы налогового и таможен¬
ного регулирования, то вопросы концентрации, конкурен¬
ции на внутренних рынках, развития национальных про¬
изводств в новых отраслях целиком решались на нацио¬
нальной основе. Реакция развитых стран на проникнове¬
ние ТНК была весьма смешанной. Япония, пользуясь ме¬
рами государственного протекционизма, не допустила
ТНК в свои границы. Франция ответила на вызов рядом
государственных запретов на присоединение националь¬
ных компаний к ТНК и со своей стороны образовала го¬
сударственные предприятия в ряде новейших отраслей
в целях создания национального «эквивалента» уже дей¬
ствующим отделениям ТНК. В Великобритании политика
была направлена на поощрение слияний частных компа¬
ний (так, образование «Бритиш-Лейланд» в автомобиле¬
строении было вызвано конкуренцией с отделениями
«Дженерал моторе» и «Крайслер»). Ответ Италии сво¬
дился к включению ряда частных компаний, которым
угрожало поглощение со стороны ТНК, в смешанные хол¬
динговые компании (ИРИ, ЭНИ и др.) 48.
В результате на международной арене возросло эконо¬
мическое противостояние крупных национальных и транс-
4(5 Американский экономист Р. Вернон считает, что «национа¬
лизм подорвал начатки существования европеизма. Насажде¬
ние „национальных чемпионов44 оказалось несовместимым
с общеевропейским отраслевым регулированием» (Big Busi¬
ness and the State. London, 1974, p. 7).
47 См., например: Walsh A., Paxton J. Op. cit., p. 172.
48 Подробнее о реагировании ряда развитых капиталистических
государств на экспансию американских ТНК см.: The State as
Entrepreneur. London, 1972, p. 29—31.
106

национальных монополистических блоков. Структура это¬
го противостояния отнюдь не способствует развитию ре¬
гионального и международного сотрудничества и плани¬
рования.
Глава V
НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
В США
В главе рассматриваются некоторые новые тенденции
в области государственной политики регулирования на
микроэкономическом уровне или регулирования, призван¬
ного воздействовать на отраслевые рыночные структуры
и рыночное поведение крупных компаний, на рыночный
механизм монополии и конкуренции. Эта область эконо¬
мической политики в США вплоть до кризиса 1929—
1933 гг. составляла основное содержание государствен¬
ной регулирующей деятельности. Затем на первый план
выступили проблемы макроэкономического регулирова¬
ния — антикризисного поддержания совокупного спроса,
стимулирования экономического роста, антиинфляцион¬
ной политики.
Реализация важнейшей целевой функции буржуаз¬
ного государства — обеспечение условий сохранения ка¬
питалистического строя — предполагает сложную и про¬
тиворечивую систему взаимоотношений государственной
власти и монополистического бизнеса в целом. Содержа¬
ние политики государства, с одной стороны, составляет
всестороннее обслуживание потребностей монополистиче¬
ского капитала; с другой стороны — государство вынуж¬
дено принимать меры по административному надзору,
сдерживанию, нормативному регулированию и ограниче¬
нию свободы действий монополистического капитала. Эти
противоречия пронизывают всю систему взаимодействия
государства и частного бизнеса, обусловливая неизбеж¬
ность проявления конфликтов и противоборствующих
тенденций по таким вопросам, как прерогативы власти
частного бизнеса и государства, соотношение частного и
государственного секторов, масштабы и формы государст¬
венного регулирования. Область конфликтов расширяется
из-за того, что как монополистический капитал, так и го¬
107

сударственная власть не представляют собой некоего мо¬
нолитного целого.
В США — цитадели «свободного предприниматель¬
ства»— государственное регулирование на микроэкономи¬
ческом уровне имеет национальную специфику, связан¬
ную с антитрестовскими традициями, существованием так
называемых «регулируемых» отраслей, широким разви¬
тием контрактных отношений государства с частными
компаниями.
Кризис государственного регулирования и обострение
всесторонних противоречий капиталистического воспроиз¬
водства в 70-х годах привлекли внимание к микроэконо¬
мической сфере. В условиях, когда объективно происхо¬
дит усиление взаимозависимости микроэкономического и
макроуровней, усилия буржуазных теоретиков и полити¬
ческих деятелей направлены на решение проблем, свя¬
занных с механизмом взаимодействия государства и биз¬
неса, с совершенствованием теории и методов микроэко¬
номического регулирования. Задачу такого регулирова¬
ния видят в том, чтобы «внедрить общественные инте¬
ресы в деятельность частных институтов».
Имеется и второй, не менее важный аспект проблемы
регулирования — необходимость повышения эффектив¬
ности самого государственного сектора. Возрастание бю¬
рократической косности и дублирование действий различ¬
ных органов государственной власти; разобщенность, уве¬
личение звеньев и численности служащих госаппарата на
всех уровнях власти; рост административных издержек —
все эти «негативные явления» по мере расширения масш¬
табов деятельности буржуазного государства приобретают
все больший размах, усугубляя кризис государственных
финансов и государственного регулирования, рост «анти¬
государственных» настроений.
1. Антитрестовское законодательство.
Регулирование рыночных структур
и рыночного поведения крупных компаний
Антитрестовская политика государства представляет со¬
бой отличительную черту американской экономической
истории и неотъемлемый атрибут идеологии «свободного
предпринимательства». США — родина крупнейших в
мире монополистических корпораций —- является и роди¬
ной «антимонополистического» законодательства. Боль¬
108

шинство других капиталистических стран ввели у себя
такие законы (по образцу американских) только после
второй мировой войны.
Традиционно считалось, что если позаботиться о под¬
держании конкуренции, то сам рыночный механизм наи¬
лучшим образом обеспечит увязку частных и обществен¬
ных интересов, наиболее эффективное размещение и ис¬
пользование экономических ресурсов капиталистического
общества. Антитрестовская политика распространяется на
большинство отраслей, которые, как предполагается, ор¬
ганизованы на конкурентной основе, и охватывает меры
государственного регулирования (на всех уровнях
власти — федеральном, штатов и местных органов) ры¬
ночного механизма.
Антитрестовская политика, как это декларируется
в антитрестовском законодательстве, направлена на обес¬
печение условий эффективности рыночного механизма.
Она имеет два аспекта: структурный (включающий «вос¬
становительные» и «превентивные» меры по поддержа¬
нию конкурентных рыночных структур) и так называе¬
мый поведенческий аспект, к которому относятся меры
надзора и регулирования рыночного поведения крупных
компаний *.
Разумеется, антитрестовская политика не могла вос¬
препятствовать развитию или уменьшить темпы роста
частнокапиталистической монополизации. Она оказала оп¬
ределенное влияние только на формы, в которых шел
этот процесс. Государство не может, однако, «сдать в ар¬
хив» антитрестовское законодательство.
Пытаясь уменьшить негативные последствия расту¬
щего частномонополистического обобществления — обще¬
ственных «издержек», связанных как с монополией, так
и с монополистической конкуренцией, — государство рас¬
считывает на то, что с помощью регулирующих мер
можно обеспечить наиболее целесообразное взаимодейст¬
вие сил монополии и конкуренции в рыночном механизме,
иными словами — режим «эффективной конкуренции».
В обстановке потрясений последнего десятилетия, когда
традиционная антитрестовская политика (давно вызывав¬
шая общественный скептицизм и подвергавшаяся кри-
1 Подробнее об этом см.: Иванов И. Антитрестовское законода¬
тельство в регулирующем арсенале буржуазного государства, —
Мировая экон, и междунар. отношения, 1979, № 12.
109

тике с самых разных сторон) стала утрачивать доверие,
государство предприняло усилия для спасения ее путем
реформирования антитрестовского регулирования. Это
была важная составная часть усилий по уменьшению
угрозы нарастания общественной критики монополисти¬
ческого большого бизнеса. По мнению некоторых амери¬
канских специалистов, по-видимому, можно говорить
о третьей большой «волне оживления» антитрестовской
деятельности со второй половины 60-х годов — после двух
известных периодов высокой активности (1907—1920 и
1937—1951 гг.) 2.
В последний период наметились несколько основных
тенденций в развитии антитрестовского регулирования,
связанных с переоценкой прошлого опыта и попытками
приспособления к современным условиям и проблемам.
В числе этих тенденций можно отметить следующие.
Во-первых, это — тенденция к преодолению- замкну¬
того характера антитрестовского регулирования, когда
она рассматривалась как обособленная и самодовлеющая
сфера взаимоотношений государства и бизнеса. Эта сфера
традиционно замыкалась на вопросах, касающихся струк¬
туры отдельно взятых рынков, и в своем фокусе имела
проблему рыночной власти иа том или ином рынке. Сей¬
час предпринимаются попытки ие только «перекинуть
мост» между антитрестовским регулированием и другими
направлениями государственной политики3, ио и раздви¬
нуть узкие рамки традиционного подхода. Все большее
внимание привлекает к себе проблема рыночной власти
в более широком плане — под углом зрения экономиче¬
ской системы в целом, особенностей функционирования и
развития всей экономики. Все большее внимание, есте¬
ственно, привлекают к себе в этой связи крупнейшие мно¬
гоотраслевые корпорации, их институциональные особен-
2 Shepherd W. The Treatment of Market Power. Antitrust Regula¬
tion and Public Enterprise. New York; London, 1975.
3 Идея «перекинуть мост» между этой политикой и другими
направлениями государственного регулирования содержалась,
в частности, в законопроекте Харта—Кеннеди «Об усилении
конкуренции», внесенном летом 1975 г. Согласно законопроекту
все федеральные регулирующие органы должны были взве¬
шивать свои действия с точки зрения их влияния на меха¬
низм конкуренции. Все меры, идущие вразрез с требованиями
антитрестовских законов, должны обосновываться под углом
зрения последствий для конкуренции.
ПО

кости как структурно-организационные, так и функцио¬
нальные.
Во-вторых, проявляется тенденция к усилению норма¬
тивного характера антитрестовского регулирования. Пред¬
принимаются попытки разработать систему общих ори¬
ентиров, позволяющих избежать рутинной, архаичной
процедуры расследования выборочных случаев «злоупот¬
ребления» монопольной властью и получить некий уни¬
версальный инструментарий «превентивной» антитрестов¬
ской политики. Так, Федеральная торговая комиссия на
основе нового принятого закона (Magnuson-Moss FTC
Improvement Act), расширяющего ее полномочия, присту¬
пила к выработке таких нормативных «правил поведе¬
ния», или регулятивных норм, имеющих силу закона
(Trade Regulation Rules).
Нормативные правила, наделенные принудительной
регулирующей силой, предполагается разрабатывать по¬
средством «совместных слушаний», где были бы представ¬
лены позиции бизнеса, потребителей, правительства, раз¬
личных* общественных групп с особыми интересами4.
Хотя все это не выходит еще за рамки предваритель¬
ных дебатов и академических изысканий, сам этот новый
подход несет в себе признание необходимости —- иметь
для регулирующих органов конструктивную, заранее
сформулированную позицию, применительно к целым от¬
раслям, а не ограничиваться предписаниями в отношении
выявленных случаев «нечестной» практики отдельно взя¬
тых компаний. Хотя достигнутый до сих пор реальный
эффект, связанный с этими новыми тенденциями, весьма
скромен, монополистический бизнес, оценив заключенную
в них потенциальную угрозу сокращения своей свободы
действий, развернул ожесточенную кампанию против
«реориентации» антитрестовского регулирования.
Экономисты ФТК пытаются выработать объективные
критерии для оценки степени эффективности функциони¬
рования каждой отдельной отрасли: прямые потери для
общества, связанные с монополизацией, и издержки для
потребителей, обусловленные монополистической конку¬
ренцией. Всего выбраны 24 «ориентира», которые могут
иметь соответствующее статистическое наполнение5. Хотя
эти «ориентиры» включают в себя показатели разного
4 Business Week, 1976, Dec. 13, р. 52—59.
5 Business Week, 1972, Mar. 11, p. 94.
lit

рода, относящиеся к структуре отраслей, характеру ры¬
ночного поведения компаний, реакции потребителей6,
в основе разработки такого рода моделей лежит вера в то,
что можно создать «оптимальную» структуру отраслей и
таким путем решить проблемы, связанные с издержками
монополизации и монополистической конкуренции.
С конца 60-х годов активизировалась нормативная дея¬
тельность антитрестовских органов, направленная на рег¬
ламентацию дальнейшего роста концентрации путем слия¬
ний крупных компаний.
В 1968 г. Антитрестовский отдел министерства юсти¬
ции выпустил «руководство» в отношении слияний, где
были сформулированы критерии «допустимых» слияний,
чтобы бизнес мог заранее знать, против каких слияний
Антитрестовский отдел будет возражать. В начале 1977 г.
появилось «руководство», излагающее позицию Антитре¬
стовского отдела в отношении антитрестовских проблем,
возникающих в связи с международной деятельностью
американских компаний: участия в картелях, создания
совместных предприятий, поглощения зарубежных фирм.
Основная идея этого «руководства» — «охрана конкурен¬
ции» в американской экономике и обеспечение свободы
действия американских компаний в конкуренции на ми¬
ровых рынках.
За десятилетие после 1968 г. 75% всех поглощений
пришлось на долю крупнейших транснациональных ком¬
паний. Всего в период с 1953 по 1968 г. произошло
14 тыс. слияний. Государственные регулирующие органы
выступили с протестом в 199 случаях, предотвратили
слияние в 90 и заставили осуществить «отторжение» по¬
глощенных компаний в 48 случаях 7.
Сейчас в антитрестовском регулировании центр тя¬
жести переместился со структурного на «поведенческий»
аспект. Основные усилия антитрестовских органов и по¬
давляющая масса ресурсов антитрестовской политики на-
6 В числе показателей — степень концентрации производства и
продаж, тенденции в области концентрации, темпы роста про¬
изводства, степень диверсификации основных производителей,
нормы прибыли, динамика цен, расходы на исследования и
рекламу, степень дифференциации продукции, объем потреби¬
тельского кредита и т. д.
7 U. S. Economic Growth from 1976 to 1986: Prospects, Problems
and Patterns, vol. 12. Congress of the United States. Washington,
1977, p. 58.
112

правлены на осуществление надзора за поведением компа¬
ний и попытки сдержать монополистическое регулирова¬
ние в области цен и патентов, хотя в некоторых отраслях
(производство ЭВМ, копировального оборудования, кру¬
пяных концентратов) государством были предприняты
шаги по структурным изменениям и усилению конкурен¬
ции для сдерживания рыночной власти господствующих
монополистических компаний 8.
В целом структурные перестройки как средство «ис¬
правления положения» на основе выборочных антитрес¬
товских судебных процессов в современных условиях, при
существующей сложности вертикальных и межотрасле¬
вых связей, оказываются либо нереальными, либо они со¬
пряжены с такими экономическими издержками, которые
могут превышать выгоды. Вместе с тем некоторые регу¬
лирующие правила в рамках антитрестовской политики
в принципе способны оказать известное воздействие на
структуру рынков и экономическое поведение крупней¬
ших компаний.
Многие реформистски настроенные американские бур¬
жуазные экономисты акцентируют внимание прежде всего
па необходимости изменений в системе отчетности круп¬
ных корпораций об их деятельности и прибылях, так
чтобы на основе дезагрегированных и более надежных
данных можно было бы иметь относительно реалистичес-
8 В Соединенных Штатах Америки, однако, имеется еще и сей¬
час немало сторонников сохраняющихся старых популистских
идей расчленения гигантских фирм. В 1972 г. сенатор Ф. Харт
внес законопроект о «реорганизации промышленности». Была
выдвинута идея о создании «Комиссии по реорганизации про¬
мышленности», которая руководствовалась бы следующими
критериями: если 50% какого-либо отраслевого рынка сосре¬
доточено в руках четырех или меньшего числа фирм, то та¬
кое положение свидетельствует о наличии монопольной власти
и требует принятия юридических мер с целью изменения
рыночной структуры, т. е. должна использоваться процедура
расчленения этих компаний или принудительная децентра¬
лизация.
Сенатская подкомиссия по антитрестовскому законодатель¬
ству и монополиям (председатель Ф. Харт) в соответствии
с этим законопроектом о «деконцентрации» высококонцентри¬
рованных отраслей подготовила материал, призванный дока¬
зать, что, например, в автомобильной промышленности «Боль¬
шая четверка» может без ущерба для экономики быть раз¬
делена на 6—8—10 компаний. Аналогичные материалы гото¬
вились и по ряду других отраслей (Business Week, 1973,
Apr. 21, р. 36).
8 Зак. № 1593	ИЗ

кую картину рыночных структур и удельного веса Kjiyn-
ных компаний на определенных продуктовых и географи¬
ческих рынках.
Определенные антитрестовские нормы предлагается
использовать как основу реформирования системы нало¬
гообложения — введения прогрессивно повышающегося
налога на прибыли компаний в зависимости от их доли
соответствующего рынка. Как отмечают некоторые амери¬
канские специалисты, основываясь на историческом опыте
и результатах экономического анализа, доля рынка в ру¬
ках отдельной компании, равная 40—60%, обеспечивает
ей статус «господствующей фирмы»; 60% рынка — это
порог «практически монопольного» положения; свыше
80% — ситуация, близкая к «чистой монополии». Диффе¬
ренцированные ставки налогообложения для разных ка¬
тегорий компаний, при более высоком налоге, если норма
прибыли выше «конкурентного» (например, 10-процент-
пого) уровня, будут, по мнению поборников такой ре¬
формы, сдерживать рост концентрации экономической
власти в руках крупнейших компаний и стимулировать
снижение их доли на отдельных рынках (например, до
30%) 9.
В своих исследованиях уровня и форм монополизации
в последние два десятилетия американские специалисты
приходят к выводу, что важнейший параметр рыночной
структуры, — а следовательно, и основной объект воздей¬
ствия государственной регулирующей политики на микро¬
уровне, — доля отдельных крупнейших компаний в про¬
дукции соответствующей отрасли и вес таких компаний
в масштабах экономики в целом с учетом финансовых от¬
ношений и прочих связей. Два другие параметра рыноч¬
ной структуры — совокупная доля производства и сбыта
у доминирующей группы компаний данной отрасли (так
называемая олигополистическая концентрация) и харак¬
тер барьеров на пути доступа в отрасль потенциальных
конкурентов имеют вторичное значение по отношению
к первому, ключевому параметру.
Условия доступа в отрасль (характер и высота барье¬
ров) имеют значение постольку, поскольку дело касается
возможности проникновения в группу доминирующих
компаний и захвата значительной доли рынка на основе
внедрения существенно усовершенствованного или нового
9 Shepherd W. Op. cit., p. 196—198.
114

и более дешевого продукта. Наиболее значительные барь¬
еры на пути проникновения в группу лидеров связаны
с тем, что, главенствующие компании в важнейших от¬
раслях опираются на преимущества крупномасштабного
производства, специализации и кооперирования. На неко¬
торых рынках важную роль играют и специфические
барьеры, такие, как собственность на патенты (например,
в фармацевтической промышленности), контроль над ог¬
раниченными ресурсами природного сырья, контроль над
сбытовой сетью, интенсивная реклама, стратегическое
местоположение.
Одним из важных направлений государственного регу¬
лирования на микроэкономическом уровне может стать,
по мнению некоторых американских экономистов, патент¬
ная политика государства. Регулирование патентных от¬
ношений, ограничение срока «жизни» патента (например,
с 17 до 5 лет), принудительное лицензирование новых
патентов за относительно умеренную лицензионную плату
(дающую, например, не выше 20% прибыли на затраты,
связанные с исследованиями, разработками и внедрением
нововведений), может служить средством ограничения ры¬
ночной власти, базирующейся на патентно!* монополии.
Если в 50—60-х годах в центре внимания антитре¬
стовских органов стояли слияния и поглощения, то к на¬
чалу 70-х годов ключевой проблемой стало монополисти¬
ческое «фиксирование цен». В широком смысле — это вся
область монополистического регулирования цен, т. е. ли¬
дерство в ценах, «сознательный параллелизм» и тайные
сговоры о ценах, практика поддержания розничных цен и
устойчивой доли прибыли в цене, независимо от конъюнк¬
турных изменений спроса.
В сфере антитрестовского регулирования основное
внимание, естественно, привлекли к себе отрасли с отно¬
сительно стабилизировавшейся олигополистической струк¬
турой, где достигнут высокий уровень концентрации про¬
изводства и параллелизм рыночного поведения (и прежде
всего ценовой политики) имеет систематический ха¬
рактер.
В конце 1974 г. тогдашний президент США Форд
подписал новый антитрестовский закон, ужесточивший
санкции в отношении участников сговоров о ценах10.
10 Согласно этому закону практика фиксирования цен рассмат¬
ривалась не как «проступок», а как «тяжкое преступление».
8*
115

В 1975 г. были отменены так называемые «законы о че¬
стной торговле» (или законы о поддержании розничных
цен) п.
Вопросы государственного воздействия на ценообразо¬
вание в рамках микроэкономического регулирования при¬
обретают в условиях непрекращающейся инфляции осо¬
бую остроту и служат объектом дебатов как на академи¬
ческом уровне, так и в сфере практической политики.
Экономисты приходят к осознанию необходимости
«увязки» макроэкономических антиинфляционных мер
с государственным регулированием на микроэкономиче¬
ском уровне. Усилия направлены на поиски эффективных
рецептов регулирования, которые позволили бы избежать
негативных явлений, связанных с прямым контролем над
ценами (в форме «замораживания цен»), и не были бы
сопряжены с чрезмерными организационными сложно¬
стями и административными издержками.
«Совещательно-увещевательная» деятельность госу¬
дарственных органов и «рекомендательные» ориентиры
в отношении темпов роста заработной платы и цен, при¬
менявшиеся с целью сдерживания инфляции, не дали же¬
лаемых результатов. Мало что дает и «непосредственное
давление» со стороны государства в отдельных случаях
прямого противоборства государства и частных ком¬
паний 12.
Максимальный срок наказания был увеличен с 1 года тюрем¬
ного заключения до 3 лет, максимальный штраф для отдель¬
ных лиц — с 50 тыс. до 100 тыс. долл., для корпораций—•
с 50 тыс. до 1 млн. долл.
В 1977 г. антитрестовский отдел министерства юстиции вел
расследование по 115 антитрестовским делам ( из них 90 свя¬
заны с практикой фиксирования цен). Это рекордное число
расследований за последние 25 лет (New York Times, 1977,
Febr. 16).
11 Введенные в 30-х годах, в период депрессии, для защиты от
ценовых войн, эти законы позволяли промышленным компа¬
ниям устанавливать минимальный уровень розничных цен на
свои товары и требовать от всех торговцев, занятых продажей
указанных товаров, поддерживать этот уровень. Сторонники
отмены этих законов, выступая в конгрессе, отмечали, что
санкционированная законом практика фиксирования цен до¬
рого обходится потребителям, вынуждая их ежегодно пере¬
плачивать более 2 млрд. долл. (Congressinal Quarterly Weekly
Report, 1975, July 12, p. 1487).
12 Так, в 1971 г., в ответ на уведомление компании «Бетлехем
стил» о намерении повысить цену на сталь на 12%, Белый
дом прореагировал угрозой ослабления импортных квот на
сталь. В итоге «компромисса» цены были повышены ла 6%.
116

Подобные случаи единичны и к тому же они имеют
не столько реальный экономический, сколько пропаган¬
дистский эффект. В целом же сам принцип компромисс¬
ной выработки решений, построенный на идее достиже¬
ния «согласия», предполагает, что диапазон, в пределах
которого идет «торг», изначально сужен, а «альтернатив¬
ные» варианты решений предельно сближены.
Основной принцип, на котором предполагается строить
регулирование цен — компромиссный принцип «общест¬
венного согласия», его участниками должны выступать
частный бизнес, профсоюзы и государственные органы,
силы, коим надлежит представлять общественные инте¬
ресы и выступать в роли модератора.
Администрация Картера пытается центром своей ан¬
тиинфляционной политики сделать «политику доходов»
(регулирования заработной платы и цен), а эту послед¬
нюю строить применительно к условиям конкретных от¬
раслей с учетом их специфики и осуществлять посредст¬
вом механизма «групповой терапии», т. е. совместного
урегулирования проблем, влияющих на уровень и дина¬
мику производительности труда, издержек и цен, а также
разработки комплекса мер по «преодолению барьеров»
роста производительности на основе сотрудничества и
«согласования интересов» бизнеса, профсоюзов и госу¬
дарства.
Безрезультатность призывов к частному бизнесу воз¬
держиваться от «необоснованного» повышения цен за¬
ставила администрацию Картера заявить о переходе,
к так называемому «второму этапу» в антиинфляционной
политике: акцент в практике регулирования предполага¬
ется сместить от рекомендаций и увещеваний к усилению
использования нормативных элементов регулирования и
экономических стимулов (в сочетании с санкциями).
Для каждой отрасли с учетом ее специфики, предше¬
ствующего опыта развития и текущих проблем предпола¬
гается определять «предельно допустимые» нормы повы¬
шения ставок заработной платы и уровня цен. Что каса¬
ется заработной платы в ключевых отраслях экономики,
то для удерживания ее в согласованных пределах не тре¬
буется специального механизма контроля, причем бизнес
здесь выступает естественным союзником правительства.
С ценами же дело обстоит иначе. Корпорации имеют ши¬
рокие возможности обхода всяких соглашений и предпи¬
саний, а система надзора и санкций против нарушителей
117

отсутствует. В итоге «политика доходов» обычно сводится
к тому, что заработная плата сдерживается, а цены про¬
должают расти. В качестве средства стимулирования биз¬
неса предполагается использовать так называемые «сер¬
тификаты необходимости», т. е. предоставление права ус¬
коренной амортизации в обмен на обязательство -сдержи¬
вать повышение цен, иначе говоря, — избирательная си¬
стема налогового стимулирования. В этих же целях пред¬
полагается использовать закупочную политику прави¬
тельства и другие средства регламентации и стимулирова¬
ния.
Среди мер государственного регулирования на микро¬
экономическом уровне, по-видимому, все больший вес бу¬
дут приобретать селективные программы льготного кре¬
дитования и субсидирования для определенных отраслей,
гарантирования займов, меры по поддержанию или сдер¬
живанию роста отраслевых цен в сочетании с протекци¬
онистской импортной политикой и другими средствами
стабилизации рынка. «Новый протекционизм», включаю¬
щий все эти направления деятельности государства (в от¬
личие от традиционного протекционизма, делающего
ставку на конкурентный рыночный механизм в рамках
национальной экономики), предполагает целенаправлен¬
ный интервенционализм государства и все более тесное
взаимодействие частного и государственного секторов.
На селективные протекционистские программы по отдель¬
ным ключевым отраслям делается определенная ставка
также в макроэкономической и социальной политике го¬
сударства, направленной на стабилизацию общих условий
воспроизводства и обеспечение «социальной безопас¬
ности».
Американская сталелитейная промышленность была
выдвинута в числе первых кандидатов среди отраслей, где
будет действовать программа государственных субсиди¬
руемых займов в сочетании с принятием ценовых ориен¬
тиров. В связи с этим определена «справедливая» цена
на сталь на внутреннем рынке и приняты меры по огра¬
ничению импорта стали.
Регулирование на отраслевом уровне строится на со¬
трудничестве. государственных органов с отраслевыми ас¬
социациями и союзами промышленников. Здесь наглядно
проявляется роль аппарата отраслевых союзов как орга¬
нов отраслевого «саморегулирования», особенно в отра¬
слях, структура которых квалифицируется как «зрелая
И8

олигополия». Осуществляя широкие картельные функции
в масштабе отраслей, промышленные ассоциации высту¬
пают как своего рода «отраслевые советы», формирующие
нормативные правила поведения и стандарты деловой
практики, в том числе по таким вопросам, как методоло¬
гия определения издержек и цен, условий трудовых со¬
глашений, стандартизации продукции и т. д.
В практике государственного микроэкономического
регулирования делаются попытки использовать картель¬
ные функции отраслевых ассоциаций, направив их
в русло общественных интересов. Это предполагается де¬
лать посредством совместной — при участии государствен¬
ных органов — выработки регулятивных норм поведения
(с учетом таких новых факторов, как защита интересов
потребителей, охрана среды, социальные аспекты инве¬
стиционной и кадровой политики компаний), и прежде
всего через формирование нормативных ценовых ориен¬
тиров.
Выдвигаются предложения о разработке «гибридных»
методов ценового контроля: наряду с требованием об уве¬
домлении насчет намечаемого той или иной крупной ком¬
панией повышения цен и предоставления «обоснования»
повышения цен ростом издержек предполагается исполь¬
зовать прямые средства надзора со стороны государства
над деятельностью крупных компаний с тем, чтобы раз¬
решение на повышение цен можно было бы получить на
условиях надзора со стороны общественных ревизоров за
качеством управления компаний и степенью ее «внутрен¬
ней эффективности». Так или иначе любые «гибридные»
методы потребовали бы новых оценочных критериев, от¬
личающихся от господствующих ныне частнокоммерче¬
ских критериев целесообразности, выгодности, эффектив¬
ности, формирования унифицированных правил опреде¬
ления и подсчета издержек.
Идея выработки дифференцированных ориентиров в
отношении заработной платы п цен в различных отрас¬
лях и использования системы налоговых стимулов и санк¬
ций (в сочетании с другими средствами воздействия на
экономическую ситуацию в той или иной отрасли) чре¬
вата неизбежным обострением противоречий не только
между трудом и капиталом, но и внутри бизнеса, а также
усилением конфликтов между монополистами и государ¬
ством: фискальные меры государства по сдерживанию
инфляции, а тем более меры, используемые дифференци¬
119

рованно, слишком тесно связаны с перераспределением
доходов.
Исторический опыт говорит о том, что принцип «все¬
общего согласия», там, где дело касается необходимости
отказа от привилегий и части дохода, не пользуется по¬
пулярностью, попросту говоря либо вовсе не применим,
либо может быть использован в ограниченных пределах.
Поэтому государство в антиинфляционных целях обычно
усиливает упор на кредитно-денежные рычаги сокраще¬
ния эффективного спроса в целом, усугубляя тем самым
возрастание безработицы и способствуя экономическому
спаду.
Новая существенная тенденция в антитрестовском ре¬
гулировании последних лет — расширение его традици¬
онных границ и функций за рамки деятельности, связан¬
ной не с «защитой конкуренции» как таковой, а непо¬
средственно с защитой интересов потребителей. С конца
60-х годов в США развернулось массовое общественное
движение в защиту интересов потребителей (так назы¬
ваемый консьюмеризм) и в защиту окружающей природ¬
ной среды. В отличие от популистского движения конца
XIX—начала XX в. в защиту свободной конкуренции —
движения, имевшего в основе своей аграрные корни и
приведшего к возникновению антитрестовского законода¬
тельства, — этот «новый популизм» второй половины ны¬
нешнего века стал важнейшей частью ацтимонополисти-
ческих настроений.
В антитрестовском отделе министерства юстиции было
создано специальное бюро по делам потребителей. Под
давлением общественного движения в защиту интересов
потребителей (в начале 70-х годов в США активно дейст¬
вовали более 500 организаций потребителей) в Федераль¬
ной торговой комиссии (ФТК) также было создано
новое Бюро по защите потребителей 13.
Меры этих регулирующих органов по защите интере¬
сов потребителей сводятся в основном к тому, чтобы со¬
здать для потребителей условия, позволяющие им за
счет лучшей осведомленности более квалифицированно
действовать в роли покупателей. Так, Бюро по защите
интересов потребителей в ФТК пытается выработать пра¬
вила, регулирующие рекламную деятельность в отноше¬
нии продовольственных товаров и фармацевтической
13 Fortune, 1972, July, р. 70.
120

продукции и ограничить тем самым возможности манипу¬
лирования потребителями. Что касается уровня цен — ан¬
титрестовские органы оказались бессильны защищать ин¬
тересы потребителей.
В 1975 г. председатель Юридической комиссии палаты
представителей и подкомиссии по монополиям П. Родино
внес законопроект, по которому генеральные прокуроры
штатов могли бы возбуждать иск и требовать возмещения
ущерба в тройном размере от имени граждан штата, вы¬
нужденных переплачивать монополистам, устанавливаю¬
щим единообразные фиксированные цены на предметы
первой необходимости (молоко, хлеб и т. д.). Это посяга¬
тельство на монополистическую ’практику ценового регу¬
лирования натолкнулось на мощную оппозицию. В оппо¬
зиционное лобби входили инвестиционные банкирские
дома, торговая палата, национальная ассоциация про¬
мышленников и нью-йоркская биржа. Лидером оппози¬
ции выступала организация большого бизнеса — «круг¬
лый стол» (The Business Roundtable), которая представ¬
ляет интересы руководителей 160 крупнейших корпораций'
Законопроект П. Родино был, как и следовало ожидать,
заморожен 14.
Законодательные меры по регулированию рыночного
поведения компаний носят расплывчатый и частичный
характер. Это касается и федеральных мер по защите ин¬
тересов потребителей. Принятию такого рода законов
предшествуют годы дебатов, саботажа со стороны бизнеса,
«разводнения» первоначальных проектов закона, поисков
компромисса.
Какие бы то ни были попытки модернизации анти¬
трестовского регулирования в целом не могут избавить
его от исходной ограниченности: узкорыночной трактовки
монопольной власти, а также общественных издержек,
связанных с монополией и монополистической конкурен¬
цией. Эта ограниченность проявляется все более наглядно
в современных условиях, когда объективно происходит
сближение микроэкономического, макроэкономического и
интернационального уровней, а господство монополий
поднялось на новую ступень.
Все 500 крупнейших американских корпораций в
том или ином объеме ведут «игру» за пределами гра¬
ниц США. Около 3А всего американского экспорта и
14 The Washington Post, 1975, Nov. 9.
121

свыше V2. всего импорта представляют собой внутрифир¬
менный оборот в рамках крупнейших американских
транснациональных компаний. Такие компании имеют
.значительную свободу маневра в определении объема, на¬
правления и размещения своих инвестиций. Они способны
маневрировать прибылями в зависимости от уровня нало¬
гообложения в той или иной стране, влиять на ценообразо¬
вание и на валютную сферу. С этим связаны новые слож¬
ности в регулировании экономики национальным государ¬
ством и неизбежность усиления неаитагонистпческих
противоречий между потребностями государственного ре¬
гулирования и интересами монополий.
Сама природа транснациональных компаний заключает
в себе глубокое внутреннее противоречие. С одной сто¬
роны, в силу глобальных масштабов их деятельности они
заинтересованы в том, чтобы весь капиталистический мир
представлял собой единое рыночное поле, без политиче¬
ских преград, с беспрепятственными возможностями для
движения капитала, ресурсов, технологии. С другой сто¬
роны, как частномонополистические организации транс¬
национальные компании заинтересованы в получении и
использовании льгот, привилегий и гарантий, а также в
защите от «нечестной» иностранной конкуренции.
2. Государственное нормативное регулирование
деятельности крупных компаний
Одна из важных тенденций в области взаимодействия го¬
сударства с частным бизнесом — повышение роли норма¬
тивного регулирования и прямого административного кон¬
троля. Необходимость расширения масштабов, а также со¬
вершенствования методов и форм нормативного регулиро¬
вания обусловлена прежде всего новыми проблемами,
связанными с инфляцией, ограниченностью энергетиче¬
ских и сырьевых ресурсов, охраной окружающей среды;
необходимостью принятия мер по защите интересов потре¬
бителей. Есть и другие причины, привлекающие особое
внимание к нормативным аспектам государственного мик¬
роэкономического регулирования. Они относятся к сфере
контрактных отношений государства с частным бизнесом
(прежде всего к сфере военных закупок, поглощающей
60% расходов федерального бюджета) и к так называе¬
мым «регулируемым отраслям» (электроэнергетика и газо¬
вая промышленность, отрасли общественного транспорта
122

и связи), значение которых в экономике и жизни обще¬
ства неуклонно возрастает и где неэффективность госу¬
дарственного регулирования проявляется наиболее на¬
глядно.
В США, как и в других странах капиталистического
мира, все более широко обсуждаются и исследуются во¬
просы, касающиеся методов учета издержек в крупных
корпорациях, системы финансовой отчетности, практики
государственного ревизорского надзора. Как отмечают мно¬
гие исследователи, это не столько проявление интереса
к концепциям, сколько реакция на существенные измене¬
ния в характере и последствиях экономического роста, и
все эти объективные изменения так или иначе должны
получать отражение в практике государственного регули¬
рования.
В последние годы в США внимание экономистов привле¬
кает идея разработки усовершенствованной и унифициро¬
ванной стандартной системы учета и отчетности, кото¬
рой должны следовать корпорации в их взаимоотноше¬
ниях с акционерами и государством. Эти вопросы ставятся
в прямую связь с необходимостью общественного надзора
над формированием издержек и движением прибыли в це¬
лях повышения эффективности государственного экономи¬
ческого регулирования.
Сложность проблемы контроля над формированием из¬
держек и прибыльностью многопланова. Если даже не ка¬
саться главного — политической стороны дела и всего, что
связано с характером и содержанием государственной ре¬
гулирующей политики, — имеются трудности теоретико¬
методологического, статистического, организационного ха¬
рактера. Корпорации обладают широкими возможностями
различным образом подсчитывать величину издержек и
маневрировать статистическими методами при определе¬
нии стоимости активов, запасов, величины амортизацион¬
ных списаний.
В зависимости от того, какие методы учета и оценок
используются компаниями в их финансовых отчетах, за¬
висит макроэкономическая картина в целом. Более того,
сами эти методы, как подчеркивают специалисты, не ней¬
тральны по отношению к экономике. С ними потенциально
связано перераспределение национального дохода и бо¬
гатства. Поэтому выбор того или иного из альтернативных
методов учета — это, по сути дела, выбор социальный.
123

Использование тех или иных методов расчета, отме¬
чает журнал американских деловых кругов «Бизнес уик»,
может резко сокращать или увеличивать показываемые
для налогообложения прибыли: важно еще и то, что,
предъявляя свои финансовые отчеты, компании могут не
раскрывать, какие методы ими использовались 15. Унифи¬
цированной системы учета и отчетности не существует 16.
В США были приняты меры, направленные на усиление
административного надзора над крупными корпора¬
циями 17.
Дебатируются вопросы, связанные с реформой корпо¬
ративного законодательства. Поборники более решитель¬
ных мер выступают с требованием ввести унифицирован¬
ный, более жесткий федеральный статут для крупнейших
корпораций, отменив для них статуты отдельных штатов.
С этой идеей связывают надежды на усиление обществен¬
ного контроля над деятельностью корпораций. В 30-х го¬
дах ее отстаивали идеологи «нового курса», сейчас она
подхвачена многими деятелями либерально-реформист-
15 Business Week, 1977, July 25, р. 162.
16 В 1973 г. Европейское экономическое сообщество создало осо¬
бую комиссию (International Accounting Standards Committee)
для разработки унифицированных международных стандартов
учета и отчетности для компаний стран Сообщества. Разра¬
ботаны единая форма финансовой отчетности, правила опреде¬
ления стоимости запасов и подсчета амортизации. Продол¬
жаются дискуссии в отношении правил для учета затрат на
научные исследования и разработки в издержках производства
продукции, переоценки в других национальных валютах и т. д.
Сформулировано правило о раскрытии всех существенных сде¬
лок и связей между компаниями. Этот пункт вызывает осо¬
бенно упорное сопротивление со стороны бизнеса. Компании
хотят сохранить свободу рук в перемещениях средств и това¬
ров между своими филиалами, не выявлять всей разветвлен¬
ной системы переплетения интересов, дочерних предприятий
и участия. Однако все остается на уровне рекомендаций.
Для частных компаний вопрос о том, следовать этим рекомен¬
дациям или нет, — дело добровольное. Все будет зависеть
от того, какую линию будут проводить национальные' прави¬
тельства.
17 Так, закон 1974 г. предусматривает упорядочение дополни¬
тельных мер государственного контроля над пенсионными про¬
граммами и использованием пенсионных фондов корпораций,
Было принято также постановление, обязывающее крупные
многоотраслевые корпорации представлять наряду со сводной
финансовой отчетностью сведения об объеме продаж и при¬
быльности по каждому направлению деятельности (по отрас¬
лям и рынкам) в отдельности.
124

ского и радикально-реформистского толка (в частности,
Р. Нейдером и его единомышленниками) 18.
Расширение масштабов и диапазона средств норматив¬
ного регулирования связано также с экологической поли¬
тикой государства. На федеральном уровне устанавли¬
ваются стандарты качества в отношении окружающей
среды как нормативные критерии государственного кон¬
троля; на местном уровне — предельно допустимые нормы
выбросов как мера по реализации этих стандартов каче¬
ства окружающей среды. С экологической политикой го¬
сударства связано использование программ стимулирова¬
ния капиталовложений в очистное , оборудование, вклю¬
чающих налоговые скидки, субсидии, амортизационные
льготы, заказы на разработку и производство соответ¬
ствующего оборудования и т. д.
Разумеется, разработка стандартов качества окружаю¬
щей среды и применение санкций (налогов-штрафов) в
отношении нарушителей не может служить гарантией ре¬
шения проблемы охраны среды; налог может стать лицен¬
зией на право загрязнять среду, а возросшие издержки
могут целиком или в значительной части перекладываться
на потребителей. Тем не менее идея универсального на¬
лога па стоки и выбросы (при установлении достаточно
высоких ставок дифференциальной шкалы платежей за
«единицу загрязнения») по различным видам загрязнений,
которая разрабатывается сейчас в США в качестве клю¬
чевого принципа государственно!! стратегии охраны среды,
может при проведении ее в жизнь создать новые для част¬
ного бизнеса условия платности природопользования.
В деятельности частного бизнеса неизбежно будет воз¬
растать внимание к характеру технологии (особенно в про¬
изводствах, которые отличаются материалоемкостью и
энергоемкостью, загрязняют окружающую среду), к огра¬
ничению использования дефицитного сырья, к развитию
переработки и рециклированию отходов. Должны будут
складываться новые критерии оценки экономичности про¬
изводства различных видов продукции и их насущности
на основе сопоставления объективных качественных ха¬
рактеристик товаров-субститутов, степени дефицитности
используемых для их производства ресурсов, негативных
«внешних эффектов», связанных с производством и по¬
18 Business Week, 1977, Nov. 21, р. 98.
125

треблением тех или иных товаров (ущерб для окружаю¬
щей природной и общественной среды).
Так, государственные стандарты качества на автомо¬
бильные двигатели (с точки зрения расходования бензина
и загрязнения атмосферы) окажут определенное воздей¬
ствие на темп и характер нововведений в этой ключевой
для американской экономики отрасли, иа формы и методы
монополистической конкуренции19. Пределы свободы дей¬
ствий и выбора решений частных компаний в их погоне
за прибылями могут быть сужены, а сфера частномонопо¬
листического и стихийно-рыночного регулирования сокра¬
щена за счет возрастания роли централизованных поли¬
тических решений, облеченных в форму законов и обяза¬
тельных регулятивных нормативов и правил.
В последнее десятилетие государственное нормативное
регулирование распространилось на новые области, такие,
как безопасность продукции (прежде государственный
контроль охватывал группу продовольственных и фарма¬
цевтических товаров), охрана здоровья и техника безо¬
пасности иа производстве.
Разработка и внедрение унифицированных националь¬
ных стандартов качества (в том числе и стандартов безо¬
пасности) продукции представляет собой существенный
аспект государственного нормативного регулирования. За
последние 10 лет в США было принято больше законов,
предусматривающих введение обязательных стандартов,
чем за всю предыдущую историю страны20.
В отличие от традиционных регулирующих органов,
создаваемых для определенных отраслей, возникли органы
нового типа, юрисдикция которых распространяется на
большую часть частного сектора, а их регулирующая дея¬
тельность нацелена на общезначимые, социальные пробле¬
мы — такие, как безопасность продуктов, охрана среды.
В связи с экологической, энергетической и сырьевой
проблемами в последующие годы, по-видимому, повы¬
19 Принятый федеральный закон об экономичности автомобиль¬
ных двигателей предусматривает требования о том, что
к 1985 г. автомобильные компании должны выпускать машины,
обеспечивающие пробег в 27,5 мили на галлон бензина по
сравнению с 18 милями для моделей 1977 г. Прежде всего
этот закон касается крупнейших производителей: на долю
компаний «Дженерал моторе» и «Форд» приходилось 70% всех
продаж автомашин в США.
20 См.: Управление развитием производства в промышленных
концернах США. М., 1977, с. 248.
126

сится роль дифференцированных мер государственного
воздействия на отраслевую структуру экономики и темпы
роста различных отраслей. Наряду с политикой стимулиро¬
вания и прямого участия государства в развитии опреде¬
ленных отраслей будут шире использоваться меры пря¬
мого и косвенного регулирования с целью сдерживания
производства и расточительного потребления (норматив¬
ные стандарты качества продукции, налоговое дестимули¬
рование инвестиций, косвенные налоги на потребителей
и т. п.).
Новые аспекты принудительного регулирования вы¬
звали бурные дискуссии вокруг проблемы соотношения
«издержек и выгод», связанных с введением нормативных
стандартов качества продукции, условий труда, окружаю¬
щей среды. Частный бизнес развернул широкую кампа¬
нию против «непосильного бремени» дополнительных из¬
держек, имеющих инфляционный эффект и подрывающих
конкурентоспособность продукции американского произ¬
водства. Самые громкие жалобы исходят от автомобильных
фирм. Появляются многочисленные публикации с подсче¬
том того, во что обходится государственное регулирование
для производителей, потребителей, всей экономики и об¬
щества в целом21.
Действительно, деятельность федерального правитель¬
ства в области регулирования бизнеса дает достаточно вес¬
кие основания для обвинения государственной админи¬
страции в «хаотическом нагромождении» регулирующих
правил и норм, непредвиденных пересмотрах уже приня¬
тых норм и сроков введения новых. Нормативное регу¬
лирование влияет не только на уровень и динамику част¬
ных и общественных издержек, нарушает соотношение
издержек в разных отраслях, но и усиливает неопределеи-
21 Так, по подсчетам Э. Денисона, известного экономиста из Бру¬
кингского института, в период с 1967 по 1975 г. все меры го¬
сударственного регулирования привели к снижению часовой
выработки в частной промышленности на 1,8%. По подсчетам
другого экономиста, из государственного Совета по стабили¬
зации заработной платы и цен, регулирование добавляет
от 0,5 до 1% к инфляции, а новые регулятивные меры, при¬
нятые в 1978 г., повысят издержки бизнеса на 5 млрд, долл,
(Time, 1978, Маг. 27, р. 54).
По некоторым оценкам, осуществление всех принятых
к 1979 г. федеральных мер регулирования бизнеса будет стоить
производителям, налогоплательщикам и потребителям более
100 млрд. долл, в год (U. S. News and World Report. 1978,
Sept. 18, p. 27).
127

кость для частного сектора, аргумент —- который особенно
часто фигурирует в критике государственного регулирова¬
ния.
Но существует и другая сторона вопроса, связанная
‘с тем, что нормативное регулирование означает вмеша¬
тельство в ^прерогативы рыночного механизма и сопря¬
жено с попытками привнесения в деятельность частного
бизнеса критериев, учитывающих более широкие и долго¬
временные интересы. Многие экономисты признают, что
эффективность и последствия государственного норма¬
тивного регулирования нельзя оценивать на основе тра¬
диционного рыночного подхода, т. е. в показателях теку¬
щих издержек, влияния на уровень текущей производи¬
тельности, цен и т. п. Прямые и косвенные последствия
регулирования не получают адекватного отражения в этих
показателях.
3. «Регулируемые» отрасли
По сравнению с другими капиталистическими странами
в американской экономике доля общественного сектора
в промышленности, сфере коммунальных услуг и финансов
невелика. Отрасли коммунального обслуживания (электро¬
энергетика и газовая промышленность), а также железно¬
дорожный, авиационный транспорт, отрасли связи, кото¬
рые в большинстве основных капиталистических стран
давно стали объектом огосударствления, в США функцио¬
нируют на частной основе. Это так называемые регули¬
руемые отрасли, где государство осуществляет прямое ре¬
гулирование.
Одна из характерных черт американской системы от- <
раслевого регулирования состоит в том, что в ней зани¬
мают особое место так называемые «независимые» регу¬
лирующие комиссии и агентства, формально не входящие
в состав трех основных подразделений государственной
власти (законодательной, исполнительной и судебной) и
создаваемые на основе принимаемых конгрессом специаль¬
ных законов. Особое положение регулирующих агентств
вовсе не означает, что они «независимы» от политики. На¬
против, реальное содержание, диапазон и масштабы их ре¬
гулирующей деятельности в решающей мере определяются
характером деятельности государственной власти и спе¬
цификой политического курса в те или иные периоды
времени.
128

Система «независимых» регулирующих органов позво¬
лила закрепить и «институционализировать» господство
монополий в регулируемых отраслях.
К отраслевому регулированию в той или иной мере
причастны многие государственные ведомства. Характер¬
ная особенность регулирования состоит в множествен¬
ности регулирующих органов, и некоторые из них имеют
сталкивающиеся или взаимоисключающие цели. Одно из
проявлений внутренних противоречий государственного
регулирования — конфликты во взаимоотношениях между
регулирующими органами штатов и федеральных органов.
Нто выражается в их постоянном противоборстве по по¬
воду разделения прерогатив власти, распределения средств
н т. д. Противоречия «централизма» и «децентрализма»
в сфере регулирования проявляются и самым непосред¬
ственным образом: многие регулирующие комиссии шта¬
гов оказывают, как пишут об этом американские наблюда¬
тели, «героическое сопротивление» федеральному регу¬
лированию.
В сфере энергетики, например, в начале 70-х годов
подвизалось более 40 федеральных управлений, бюро и
комиссий, не считая органов, действующих на уровне шта¬
гов и местной власти. Бюрократическая структура, отсут¬
ствие координации в действиях регулирующих органов,
ведомственный, фрагментарный подход к проблемам, без
учета общего эффекта принимаемых решений и долговре¬
менных широких последствий, — все это служило пита¬
тельной почвой для процветания монополистической прак¬
тики в отраслях этой сферы и стимулировало нарастание
критики в адрес федерального правительства.
Первые эксперименты в области государственного ре¬
гулирования сферы коммунального обслуживания отно¬
сятся к периоду 1900—1920 гг. Только в 1920 г. в эмбрио¬
нальной форме появилась Федеральная энергетическая
комиссия (FPC). Федеральная комиссия связи (FCC) была
создана в 1934 г., но официальная процедура «публичных
слушаний», связанных с регулированием уровней и струк¬
туры тарифов, стала использоваться только с 1965 г.
«Общественное» регулирование в соответствующих от¬
раслях (при том, что общее число, объем затрачиваемых
средств и охват регулируемых секторов растут) сводится
в основном к ратификации отраслевых соглашений^ за¬
ключаемых монополистическим частным бизнесом на ос¬
нове «саморегулирования».
9 Зак. № 1593	129

Регулирующие органы в сфере коммунальных услуг,
предоставляя частным компаниям исключительное право
на обслуживание определенной территории, обеспечивают
этим компаниям известную защиту от конкуренции. Га¬
рантия монопольного положения обеспечивалась и в тех
случаях, когда объективные технико-экономические и
рыночные условия не предопределяют с неизбежностью
возникновение «естественной монополии» одной компа¬
нии. Государство не только содействовало формированию
монополистических компаний в сфере коммунальных ус¬
луг, но и юридически узаконило монополизацию.
Регулирующие комиссии устанавливают для монопо¬
листов «ограничительные рамки», следя за тем, чтобы
цены (тарифы) были по своему уровню «разумными» и
имели в своей основе действительные издержки, а норма
прибыли была «справедливой». Структура и уровень та¬
рифов никогда не устанавливались и не изменялись по
инициативе регулирующих органов. Невозможен был и эф¬
фективный надзор за деятельностью компаний: для этого
не были предусмотрены соответствующие средства, кадры
и полномочия. В условиях защиты от давления конкурен¬
ции извне и со стороны рынка, капитала, при разделе
рынков и отсутствии необходимости борьбы за потреби¬
теля неэффективность компаний могла сочетаться с га¬
рантированными высокими прибылями. Регулирование не
предусматривало никаких определенных критериев для
оценки степени эффективности работы компаний, наделен¬
ных исключительным правом на деятельность в опреде¬
ленной сфере, так же как и механизма санкций и стиму¬
лов. Общий интерес «регулируемых» и тех, кто регули¬
рует, состоял в том, чтобы создавать видимость подлин¬
ного общественного контроля и благополучия и предот¬
вращать угрозу нежелательного общественного вмеша¬
тельства.
Понятие «справедливой» нормы прибыли интерпрети¬
ровалось как прибыль, сопоставимая по уровню (с учетом
факторов риска) с условиями прибыльности в других,
«конкурентных» секторах экономики.
Установление потолка прибыльности и поддержание
«целевой» нормы прибыли па «конкурентном» уровне
(в диапазоне между 5—10% на акционерный капитал
после вычета налогов)22 вовсе не служит гарантией под-
22 Следует отметить, что никакой строгой, теоретически обосно¬
ванной и практически применимой методологии сравнения норм
130

чтения частных интересов* регулируемых компаний об¬
щественным интересам. Ограничение нормы прибыли не¬
ким «конкурентным» пределом само по себе не может
служить ни условием, ни признаком эффективности рас¬
пределения экономических ресурсов в масштабах всей
экономики и «внутренней эффективности», относящейся
непосредственно к деятельности отдельных компаний.
«Целевая» норма прибыли при существующих! в регули¬
руемых отраслях практике ценообразования и минимиза¬
ции риска превращается в гарантированную и может вести
ii закреплению неэффективности.
Федеральное регулирование тарифных ставок на элек¬
троэнергию выражается в основном в том, что компании,
занимающиеся оптовым распределением электроэнергии
между штатами, должны согласовывать тарифы и по¬
лучать разрешение Федеральной энергетической комиссии
на повышение своих тарифов. Локальный сбыт электро¬
энергии внутри штатов регулированию не подлежит. Та¬
рифы многие годы поддерживались на таком уровне, ко¬
торый поощрял расточительное использование электро¬
энергии в сфере потребления и форсирование энергоемко¬
сти производства.
Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК), уста¬
навливая тарифы на газ, пользовалась (начиная с 1960 г.)
принципом порайонного ценообразования. Во всех глав¬
ных районах добычи газа был установлен потолок цен на
природных! газ, идущий в другие штаты. Стремление
частных компаний обойти ценовое регулирование в усло¬
виях роста издержек на разведку и добычу газа привело
к тому, что поступление газа в межштатную торговлю не¬
уклонно сокращалось. Рост нерегулируемых цен внутри¬
штатной торговли привел к двойственной системе цен при
резком разрыве их уровней. В 1966—1972 гг. цены на газ
прибыли в различных отраслях на базе «взвешивания» сте¬
пени риска нет. Сама зависимость между степенью риска и
величиной нормы прибыли неоднозначна и противоречива. По¬
толок «справедливой» прибыли устанавливается в диапазоне
6—9% на весь инвестированный капитал (собственный и заем¬
ный). Эта величина на 2—3 пункта выше нормы гарантиро¬
ванного дохода по государственным облигациям и представ¬
ляет в основе своей взвешенную величину из нормы про¬
цента по облигациям и «вмененной» нормы дохода на акцио¬
нерный капитал, соответствующий привычным представлениям
о «средней» прибыли (10—12%) (см.: Shepherd W. Op. cit.,
p. 151).
9*
131

•на нерегулируемых рынках были в 2—3 раза выше регу¬
лируемых цен в межштатной торговле.
В октябре 1978 г. конгресс США окончательно при¬
нял энергетическую программу после того, как первона¬
чальный ее вариант был подвергнут резкому изменению.
Идея установления налога на сырую нефть, па промыш¬
ленное использование нефти и газа, дополнительного на¬
лога на бензин, так же как предложение о реформирова¬
нии практики установления тарифов на коммунальные ус¬
луги, не получила одобрения. В то же время были при¬
няты меры для того, чтобы положить конец искусствен¬
ному сохранению дешевизны газа. Предусмотрена воз¬
можность ежегодного повышения цен на газ в пределах
10% вплоть до полной отмены ограничивающего контроля
.в 1985 г. Впервые вводится контроль над ценами за газ,
продаваемый внутри штатов, для того, чтобы ликвидиро¬
вать двойственность цен.
Государственное регулирование сферы общественного
.транспорта вело к удорожанию стоимости перевозок.
Санкционированный государством высокий уровень та¬
рифных ставок ущемлял интересы потребителей. «Упо¬
рядочивая» конкуренцию внутри соответствующих отрас¬
лей с помощью высоких тарифов, государство содейство¬
вало сдерживанию роста эффективности и темпов капи¬
таловложений в регулируемых отраслях. Унифицирован¬
ные и относительно высокие тарифные ставки (например,
на железнодорожные перевозки) оказывались на руку
конкурентам из других отраслей транспорта. Так, усиле¬
ние притока капитала в автодорожные перевозки усугу¬
било стагнацию железнодорожного транспорта. Во все
большей мере проявляются недостаточность ограничен¬
ного регулирования, отрицательные последствия, вызы¬
ваемые отсутствием долговременной, целостной стратегии
развития'общественного транспорта и координированной
политики регулирования различных его отраслей в теку¬
щем, среднесрочном и долгосрочном разрезах.
Практика регулирования строится на создании и под¬
держании общности интересов крупнейших компаний
в соответствующих отраслях. Монополисты в регулируе¬
мых отраслях, стремясь снизить угрозу конкуренции, ши¬
роко используют практику ценового маневрирования или
так называемой дискриминации в ценах применительно
к разным категориям потребителей, для разных рынков
и для’ разных периодов времени.
132

Сложившиеся формы государственного регулирования
сферы коммунальных услуг и общественного транспорта
давно вызывают критику с различных сторон. Кризисное
состояние некоторых из этих отраслей, торможение про¬
грессивных нововведений, растрату ресурсов на раздува¬
ние рекламы и па другие виды неценовой конкуренции
эта критика в последнее десятилетие прямо связывает
с косностью и неэффективностью государственного регу¬
лирования. Дебатируются различные идеи реформ в этой
сфере, от полного «дерегулирования» и развязывания сил
конкуренции до замены регулирования обобществлением
в той или иной форме.
Определенное «размягчение» прежних устоев госу¬
дарственного регулирования в отраслях связи и транс¬
порта выразилось в попытках ограничения монопольной
власти крупнейших компаний с помощью антитрестов¬
ской политики и облегчения возможностей конкуренции
в этой сфере. Меры по «дерегулированию» авиатранспорта
вызвали настоящее потрясение среди большинства авиа¬
компаний, как отмечала деловая пресса. «Дерегулиро¬
вание» (с ноября 1978 г.) выразилось в облегчении до¬
ступа в авиагрузовую сферу, значительном снижении
пассажирских тарифов, облегчении условий получения
лицензий на новые маршруты.
Надо сказать, что, хотя отказ от некоторых косных
форм регулирования (которые отчасти были обузой и для
самих монополистов, ограничивая их возможности при¬
способления к новым условиям роста издержек и обостре¬
ния международной конкуренции) способен дать некото¬
рый непосредственный позитивный эффект, в целом воз¬
можности конкуренции как организующей силы, и тем
более в сфере коммунальных услуг и транспорта, весьма
ограниченны. Ни конкуренция, ни «саморегулирование»
монополистов не могут обеспечить координированного
развития сферы услуг в соответствии с общественными
потребностями. Все более Настоятельно будет сказываться
необходимость в долговременной стратегии, в разработке
комплексных и взаимоувязанных программ развития со¬
ответствующих отраслей, в создании эффективного меха¬
низма реализации этих программ.
Принцип огосударствления тех или иных секторов
экономики или отдельных крупных компаний не получил
применения в США. В качестве альтернативного средства
там используется метод создания «квазиобщественных»
133

корпораций, представляющих собой особую институцио¬
нальную форму организации деятельности на «смешан¬
ной», государственно-частной основе. Относимые к этой
категории компании неоднородны по характеру формиро¬
вания капитала, системе контроля и управления, целевой
функции и критериям эффективности функционирования.
Так или иначе эти квазиобщественные корпорации
рассматриваются, с одной стороны, как альтернатива ча¬
стным компаниям, находящимся под государственным ре¬
гулированием, с другой — как альтернатива огосударст¬
влению. В 60—70-х годах было создано несколько таких
организаций для выполнения функций, которые традици¬
онно осуществлялись частным сектором. Это рассматри¬
валось как средство уменьшить разрыв между тем, что
мог обеспечить частный сектор и что считало необходи¬
мым создать для решения общественных задач федераль¬
ное правительство. Так, была создана «независимая» от
правительства, но финансируемая конгрессом Обществен¬
ная корпорация теле-радиовещания, имеющая свою сеть
станций, которые ведут некоммерческие образовательные
программы. Была также создана Корпорация по комму¬
никациям через спутники связи (КОМСАТ); она регули¬
руется государством, но привлекает частный капитал по¬
средством выпуска акций.
Еще одна корпорация такого рода — Национальная
корпорация железнодорожных пассажирских перевозок
(АМТРАК) создана в 1970 г. на основе специально при¬
нятого конгрессом закона. Это — коммерческая организа¬
ция, где федеральное правительство обеспечило первона¬
чальные инвестиции и покрытие текущих убытков. Кор¬
порация выпускает акции и работает на основе контрак¬
тов с частными железнодорожными компаниями, исполь¬
зуя их землю, железнодорожные пути, сигнальные си¬
стемы. Корпорация обеспечивает более 90% междугород¬
них пассажирских железнодорожных перевозок, обслужи¬
вая 480 станций, охватывающих более 26 тыс. миль же¬
лезнодорожного пути (в 1975 г. было перевезено около
17,5 млн. пассажиров) 23. Если первоначальные субсидии
государства в 1971 г. составили 40 млн. долл., то в 1978 г.
они достигли уже 755 млн. (при существующих тарифах
корпорация покрывает только 7з своих издержек) 24.
23 United States Government Manual, 1976/77, p. 666.
24 Business Week, 1978, Dec. 4, p, 28—29.
134

В 1976 г. решением конгресса США была
создана Объединенная железнодорожная корпорация
(КОНРЕЙЛ), которая совместно с Ассоциацией амери¬
канских железных дорог разработала финансовый план
на пятилетний период, предполагающий, что 1,3 млрд,
долл, будут покрыты федеральным правительством и
около 1 млрд, обеспечат частные кредиты25.
Особый тип квазиобщественных корпораций — фи¬
нансовые корпорации в подчинении федерального прави¬
тельства. Начало их существования было положено эпо¬
хой «нового курса» президента Ф. Рузвельта. Тогда была
создана «Реконструктивная финансовая корпорация» и
ряд других организаций подобного типа. Сейчас дейст¬
вуют пять таких корпораций, призванных обслуживать
государственную политику в области сельского хозяйства
и жилищного строительства и общую стабилизационную
политику правительства2б.
Некоторые американские экономисты — сторонники
реформ выдвигают идею широкого использования такого
рода организаций в интересах усиления целенаправлен¬
ного воздействия на развитие определенных отраслей (на¬
пример, в добывающей промышленности) и повышение
эффективности государственного микроэкономического
регулирования и контроля в высокомонополизированных
секторах. Так, У. Шеферд предлагает в целях ограниче¬
ния власти монополистов прибегнуть к созданию «неза¬
висимого» инвестиционного общественного банка (типа
Реконструктивной финансовой корпорации), который пу¬
тем приобретения значительных пакетов акций крупней¬
ших компаний и получения доступов в их директораты
смог бы частично или целиком контролировать их дея¬
тельность 27,
Селективное государственное регулирование на микро¬
экономическом уровне, по всей видимости, потребует и
будет сопровождаться определенными изменениями в ин¬
25 United States Government Manual, 1976/77, p. 666; Business Week,
1978, Febr. 27, p. 42.
26 Одна из этих корпораций — товарно-кредитная осуществляет
закупку по твердым ценам сельскохозяйственной продукции;
другие ведут государственное страхование и гарантирование
ипотечного кредита на жилищное строительство и покупку
домов, субсидируют программы реконструкции городов
(The New Political Economy: The Public Use of the Private
Sector. New York, 1975).
27 Cm.: Shepherd W. Op. cit., p. 2Q5—206<
135

ституциональной системе. Это связано с развитием прак¬
тики государственного финансирования определенных
программ и проектов, согласованных с правительством,
прямых субсидий и налогового субсидирования приори¬
тетных отраслей; долевого участия государства в различ¬
ных секторах экономики; увеличения государственной
собственности в кредитно-банковской сфере; развитием
системы контрактов и плановых соглашений с крупней¬
шими компаниями.
Среди направлений государственной мпкроэкономиче-
ской политики будет неизбежно возрастать значение раз¬
личных мер контроля над национальными минеральными
ресурсами и регулирования земельного права. Это в пер¬
вую очередь будет касаться отраслей добывающей и де¬
ревообрабатывающей промышленности. В связи с пер¬
спективной программой развития энергетики возрастет
значение государственной собственности на землю, рас¬
ширится система арендных отношений государства с ча¬
стными компаниями (сдача в аренду участков государст¬
венных земель и внешнеконтинентального шельфа).
Роль все более важного средства государственного ми¬
кроэкономического регулирования предполагается отве¬
сти государственным закупкам сырья для создания цент¬
рализованных экономических резервов. Механизм заку¬
пок предполагается использовать для воздействия па уро¬
вень и структуру цен, на сглаживание их колебаний
в сырьевых отраслях.
4. Контрактная система
Практика государственных заказов и развитие на этой
основе широкой сети контрактных и субконтрактных отно¬
шений составляет характерную особенность американской
системы взаимодействия государства и частного бизнеса.
Контрактная система получила в США наибольший раз¬
мах по сравнению со всем остальным капиталистическим
миром. Возникнув первоначально в связи с развертыва¬
нием военного производства, эта система постепенно рас¬
ширила свой диапазон и используется ныне для выполне¬
ния различных функций в самых разных сферах — для
организации, производства соответствующей продукции,
в отраслях обслуживания, в практике проведения иссле¬
дований, управлении предприятиями, осуществлении го¬
136

сударственных программ в области образования, профес¬
сиональной подготовки, здравоохранения.
Контрактные отношения государства с частными ком¬
паниями, будучи особой формой рыночных отношений,
представляют собой вместе с тем связи, выходящие за
пределы сугубо рыночного взаимодействия покупателя и
продавца. Контрактная система обеспечивает все более
тесное взаимопроникновение частного и государственного
капитала, частного и государственного секторов. По¬
скольку она неразрывно связана с воздействием на рас¬
пределение ресурсов и предписаниями в отношении
структуры и объема производства, контрактная система
представляет собой инструмент прямого контроля госу¬
дарства над экономическими процессами.
Через механизм федеральной контрактной системы
ежегодно расходуются свыше 100 млрд, долл., или около
трети расходной части федерального бюджета, из них
75%—на новую гражданскую и военную технику. Бо¬
лее 3,5% всех федеральных служащих в государственном
аппарате и 400 тыс. государственных служащих во всех
секторах экономики в середине 70-х годов были связаны
с осуществлением правительственных заказов28.
Государство стимулирует развитие определенных от¬
раслей и производств, выступая первоначально в каче¬
стве единственного покупателя их продукции; финанси¬
рует разработку и производство новых видов продукции.
Прежде всего это относится к военным контрактам. За¬
траты на военные НИОКР, целиком оплачиваемые феде¬
ральным правительством, составили в последние 15 лет
от 2/s до 7г всех расходов на НИОКР в американской
экономике.
Правительство через систему контрактов покрывает
74 расходов на гражданские НИОКР.29.
В целом примерно 7з товаров и услуг, производимых
в США, закупается непосредственно правительством, как
считает американский экономист В. Леонтьев30. В разви¬
28 Федорович В. А. Американский капитализм и государственное
хозяйствование. М., 1979, с. 429.
29 Ригин Ю. Государство и монополии США. М., 1978, с. 72; Ми¬
ровая экон, и междунар. отношения, 1976, № 1, с. 47.
30 National Economic Planning, Balanced Growth and Full Employ¬
ment. Hearings before the Joint Economic Committee. — In: Con¬
gress of U. S. 94th. Congr. 1st Sess. pt I, 1975, June 12, 1976,
p. 168.
137

тии ряда важнейших отраслей государственные закупки
играют первостепенную роль, составляя основную часть
всего объема заказов и обусловливая существование осо¬
бого, гарантированного рынка. Закупки федерального
правительства поглощали в начале 70-х годов до 90%
всей продукции авиаракетной промышленности, 80% —
радиоэлектронной промышленности, 60 % — производства
транспортного оборудования, 40 % ~ производства средств
связи, 20—30% —продукции электромашиностроения, хи¬
мической и металлообрабатывающей промышленности,
10% — инструментальной промышленности. Кроме того,
более чем в 50 отраслях промышленности от 5 до 25%
продукции составляли закупки, проводимые государствен¬
ными органами штатов и муниципалитетами31.
Гарантированный государственный рынок позволил
резко ускорить в США освоение таких новинок, как ЭВМ,
станки с программным управлением, лазер, реактивные
транспортные самолеты. По заказам федерального прави¬
тельства в 60-х годах изготовлялось до 80% всего выпу¬
ска ЭВМ32. Финансирование НИОКР и гарантированный
рынок обеспечили высокие темпы роста и ускорение со¬
вершенствования электронно-вычислительной техники,
развития компьютеризации экономики.
Новые научно-технические решения, полученные на
основе государственного финансирования НИОКР, как
правило, становятся объектом частной монополизации и
могут использоваться в интересах извлечения монополь¬
ных прибылей на рынках новейших видов продукции.
Собственниками свыше 80% всех патентов, выданных
в США, к моменту получения патента выступают част¬
ные компании33.
31 Ригин Ю. Государство и монополии США, с. 62.
32 Там же, с. 58.
33 До 1963 г. патентные отношения между правительственными
органами и частными организациями вообще не регулирова¬
лись. По постановлению, подписанному президентом Кеннеди
в октябре 1963 г., при Федеральном совете по науке и тех¬
нике было создано Консультативное бюро по патентным во¬
просам. В конце 1965 г. Совет по науке и технике создал" также
Комитет по правительственной патентной политике. После про¬
веденного изучения патентной системы специальной прези¬
дентской комиссией было принято (в 1971 г.) постановление
о правительственной патентной политике, оговаривающее па¬
тентные права государства. К концу 1971 г. правительству
США принадлежали 20,5 тыс. действующих патентов. На вто¬
ром месте по числу патентов шла «Дженерал электрик» (бо-
138

В общей стоимости закупок федерального правитель¬
ства не менее 60% приходится на долю военных закупок.
Производство военной продукции на гарантированный го¬
сударственный рынок, базирующееся на широком исполь¬
зовании государственного финансирования основного и
оборотного капитала, представляет собой пример наиболее
тесного переплетения частного и государственного сек¬
торов.
Заключая контракты на разработку и поставку воен¬
ной продукции, государство широко применяет арендные
отношения; предоставляя частным компаниям на усло¬
виях льготной аренды машины и оборудование, сдавая
в аренду десятки предприятий, находящихся в собствен¬
ности министерства обороны. Согласно имеющимся оцен¬
кам, государственные основные фонды, арендуемые част¬
ными производителями военной продукции, составляют
в среднем по всем военным отраслям не менее половины
общей стоимости основных фондов. По некоторым оцен¬
кам, в конце 60-х годов капитальные фонды, которые го¬
сударство предоставило своим поставщикам военной про¬
дукции, приближались к 25 млрд, долл.34
Если в число головных подрядчиков министерства обо¬
роны, связанных прямыми контрактами с ним, входят
примерно 22 тыс. компаний, то вся субконтрактная
структура, обусловленная военными поставками, вклю¬
чает в себя более 100 тыс. компаний в различных отраслях
и сферах экономики, получающих часть своего дохода за
счет военных закупок. Около % всех поставок приходится
па долю 100 крупнейших компаний, из которых 30%
обеспечивают 10 фирм35.
Практика государственных закупок и развитие на этой
основе гигантской «планирующей системы», действующей
в рамках капиталистической экономики, оказывает непо¬
средственное воздействие не только на все макроэконо¬
мические процессы, но и на микроэкономическую сферу,
в частности — на методы организации и управления в ча¬
стном секторе, контроля.формирования издержек и цен,
разработки спецификаций и стандартов качества про¬
дукции и т. д.
лее 14 тыс. патентов). (США: экономика, политика, идеология,
1975, № 3, с. 116, 119).
54 Shepherd W. Op. cit., p. 263.
35 Heilbroner R., Thurow L. The Economic Problem. New York.
1975» p. 427,
139

С целью разработки методологической системы и нор¬
мативных правил определения издержек при заключении
федеральных контрактов и субконтрактов в 1970 г. была
создана комиссия конгресса (The Cost accounting standarts
board), «независимая» от каких бы то ни было подразде¬
лений исполнительной власти. Законодательно была вве¬
дена унифицированная бухгалтерская документация для
компаний, выполняющих заказы министерства обороны
на сумму свыше 25 млн. долл.
До середины 60-х годов наиболее распространенным
типом контракта при осуществлении военных программ
был контракт, где оплата производилась на основе прин¬
ципа «издержки производства плюс фиксированное воз¬
награждение» («кост—плюс»). К середине 70-х годов
стали преобладать контракты с фиксированной ценой при
использовании различных методов стимулирования за ка¬
чественные показатели. Переход к такого рода контрак¬
там сопровождался разработкой и широким применением
методов функционально-стоимостного анализа выполняе¬
мых работ па основе сопоставления затрат и эффектив¬
ности, с разработкой и уточнением десятков тысяч спе¬
цификаций и стандартов качества, использованием средств
улучшения стоимостного планирования и контроля, но¬
вых методов расчета цены па готовую продукцию (в ча¬
стности, с учетом затрат на весь «жизненный цикл» —
разработку, производство, эксплуатацию в течение пред¬
полагаемого срока службы продукции).
Характерная особенность развития контрактной си¬
стемы в США в последнее десятилетие состоит в том, что
она распространяется на все новые сферы и виды деятель¬
ности, выступая средством повышения уровня обобщест¬
вления экономики. Контрактная форма взаимоотношений
государства и частного бизнеса рассматривается в США
как перспективный способ использования мощностей,
кадров и опыта частного сектора для решения обществен¬
ных задач. -Так, специфика американского подхода к рас¬
ширению сферы социальных услуг и отраслей комму¬
нального обслуживания состоит в ориентации на поиски
таких институциональных форм организации этих отрас¬
лей, которые не подрывали бы основ частного предприни¬
мательства в этой сфере. Делаются попытки создания
своеобразной «квазирыночной» системы отношений госу¬
дарства (прежде всего на уровне штатов и местных орга¬
нов власти) с частным сектором, построенной на прин¬
140

ципе «найма» государством частных компаний на ком¬
мерческих условиях для практического осуществления оп¬
ределенных функций (вывоз и переработка городского
мусора, субсидируемое строительство, профессиональное
обучение, трудоустройство, научные исследования и раз¬
работки по проблемам охраны окружающей среды и здра¬
воохранения, новых видов энергии, программ комплекс¬
ного развития определенных районов и т. д.).
Развитие контрактной системы — это средство даль¬
нейшего сближения и «взаимопроникновения» частного и
государственного секторов. Этот процесс развивается раз¬
личными путями: по линии капиталообразования и фор¬
мирования «невидимых» активов (патенты, привилегии,
устойчивые связи и т. п.); формирования высшей адми¬
нистрации, обмена кадрами и взаимного представитель¬
ства; совместной разработки государственной политики и
согласования мер регулирования с представительными ор¬
ганизациями бизнеса. С развитием системы договорных
отношений государства с крупными корпорациями, уси¬
лением роли других форм институциональных связей госу¬
дарства и бизнеса происходит постепенный отход от тра¬
диционного для США размежевания и противопоставле¬
ния (в теории и практике) функций частного и государ¬
ственного секторов.
В некоторых отраслях и сферах контрактная система
может непосредственно выступать как форма организа¬
ции смешанного, частно-государственного предпринима¬
тельства. Так, значительная часть программ, проводимых
под эгидой Комиссии по атомной энергии, осуществля¬
ется на государственных предприятиях, которые функци¬
онируют и управляются на основе контрактов с частными'
фирмами.
Примером смешанного предпринимательства может
служить атомная энергетика. Закон 1954 г. открыл воз¬
можность компаниям конструировать и эксплуатиро¬
вать реакторы для атомных электростанций. Монополь¬
ное право на поставку ядерного топлйва сохранила за со¬
бой Комиссия по атомной энергии. Было разработано по¬
ложение об участии правительства в финансировании ча¬
стных проектов строительства атомных электростанций
при том условии, что проектирование, строительство и
коммерческую эксплуатацию этих электростанций осу¬
ществляют частные компании.

Контрактная система, как организационная форма
взаимодействия государства с частным бизнесом, рассчи¬
тана на возможность достижения «конструктивного син¬
теза» политического лидерства государства, его аппарата
власти и аккумулируемых бюджетных средств с движу¬
щими силами рыночного механизма. Путь огосударствле¬
ния значительной части ВНП через бюджетную систему
(она поглощает сейчас 33—35% ВНП) и расходование
значительной (и все возрастающей) части государствен¬
ных финансов посредством контрактных отношений с ча¬
стным бизнесом является альтернативой прямому огосу¬
дарствлению определенных секторов экономики через на¬
ционализацию и расширение масштабов государственного
предпринимательства.
Такой путь частичной «социализации» чреват сложно¬
стями и противоречиями. Наглядно это проявилось, на¬
пример, на опыте развития здравоохранения. С середины
1966 г. стали осуществляться федеральные программы ме¬
дицинского страхования престарелых («медикейр») и
бесплатной медицинской помощи бедным («медикейд»).
В общих расходах на здравоохранение доля государст¬
венных расходов (Федерального правительства, штатов и
местных органов власти) выросла за 1960—1976 гг.
с 24,7 до 42,3% зб.
На основе принятых государственных программ «ме¬
дикейр» и «медикейд» в 60-х годах начался, как отме¬
чает американская печать, настоящий бум частных ле¬
чебниц и санаториев. Рост спроса на медицинские ус¬
луги, оплата которых для людей, охваченных этими
двумя государственными программами, в значительной
мере покрывается государством, подхлестнул повышение
стоимости медицинского обслуживания. Из каждого дол¬
лара, расходуемого по программе «медикейд», 40% идут
в частные лечебницы. При этом никаких общенациональ¬
ных , регулирующих правил, определяющих нормы дея¬
тельности этих учреждений, не существует. Правитель¬
ственный контроль над сферой здравоохранения в целом
и ценообразованием на медицинские услуги был мини¬
мальным, тогда как эта сфера делала на протяжении по¬
следних десятилетий весомый «вклад» в рост стоимости
жизни в США.
455 Social Security Bulletin, Ш7, Jan., р. 17*

Рост государственных расходов в сфере здравоохране¬
ния сопровождается тенденцией ко все большему пре¬
вращению медицинских услуг в товар, покупаемый на ча¬
стном рынке. Ограничения частномонополистического ре¬
гулирования и повышения эффективности медицинского
обслуживания (оплачиваемого в значительной мере из
средств государственного бюджета) предполагается до¬
стичь главным образом за счет мер поощрения конкурен¬
ции и стимулирования промышленных корпораций выби¬
рать менее дорогостоящие программы коллективного ме¬
дицинского страхования своих рабочих и служащих.
Почти половину всего частного больничного сектора
контролируют крупнейшие компании, владеющие сетью
госпиталей (у каждой —- по нескольку десятков). Некото¬
рые из этих компаний управляют на основе контрактов
так называемыми некоммерческими госпиталями, полу¬
чая за это 3—8% их дохода. Крупнейшая из таких уп¬
равленческих компаний (НСА Management Со.) имела
в 1979 г. 93 контракта на управление. Число управляе¬
мых на такой основе некоммерческих госпиталей увели¬
чилось с 1975 г. в 3 раза37.
Одна из сложных проблем в области контрактных
взаимоотношений, с которой неизбежно сталкиваются го¬
сударственные органы, — это создание условий, при кото¬
рых не было бы мелочной опеки и излишнего, сковываю¬
щего надзора, с одной стороны, и бесконтрольности —
с другой. С этим связаны проблемы прерогатив власти
корпоративного менеджмента, системы учета и отчетно¬
сти, форм контроля со стороны государства, меры сти¬
мулирования и сдерживания.
В связи с быстрыми темпами роста государственных
расходов пристальное внимание привлекает к себе проб¬
лема эффективности расходования государственных
средств и работы государственного аппарата. На рацио¬
нализацию функционирования государственного сектора
в целом направлен ряд институционально-административ¬
ных реформ последнего времени. В частности, введена но¬
вая система планирования бюджета (планирование с ну¬
левого базового уровня, предварительное планирование
бюджетов всех учреждений федерального правительства
и их анализ на три года вперед), система мер по коорди¬
нации и контролю за расходованием государственных
37 Business Week, 1979, June 25, р. 58, 62, 130.
143

средств. С 1973 г. в федеральных ведомствах стал вне¬
дряться принцип «целевого управления»: оценка эффек¬
тивности государственных программ стала проводиться на
основе сопоставления намеченных целей и достигнутых
результатов, а не только затрат и результатов, как было
прежде.
Расширены полномочия Главного бюджетно-контроль¬
ного управления (General Accounting Office —GAO). Это
так называемое независимое, «неполитическое» агентство
в законодательном подразделении государственной вла¬
сти, имеющее полномочия изучать все, что касается полу¬
чения, распределения и использования общественны^
фондов и эффективности государственных программ. Под
его надзором — все государственные и государственно¬
частные корпорации, а также частные «квазиобществен-
ные» организации, получающие государственные субси¬
дии, займы, имеющие контракты с правительственными
учреждениями. Это Управление предписывает правила
учета и отчетности, осуществляет ревизорские функции.
Все эти административные реформы могут оказать из¬
вестное воздействие на практику взаимоотношений госу¬
дарства и монополистического бизнеса, на контрактную
систему, в частности на качество работы- государствен¬
ного аппарата. Однако содержательная сторона взаимоот¬
ношений государства и бизнеса зависит, разумеется, не
от административных реформ. Решающую роль играют
условия формирования и характер государственной по¬
литики: социально-политический климат в стране и при¬
оритеты целей в расходовании государственных средств,
господствующая система общественных целей.
Глава VI
ГОСУДАРСТВО И МОНОПОЛИИ: СПЕЦИФИКА
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА ВО ФРАНЦИИ
Исследование французского варианта ГМК выходит
за рамки регионального странового интереса. По широте
охвата и глубине вовлечения государства Франции в вос¬
производственный процесс хозяйственный механизм 70-х
годов существенно отличается от «образца» 50-х годов.
Решающим фактором, определившим направление этой
эволюции, является укрепление монополистического звена
французского хозяйства. В последнее десятилетие средне¬
годовое число слияний и поглощений только среди акцио¬
нерных компаний увеличилось в 4 раза по сравнению
с 50-ми годами. За тот же период средние размеры акти¬
вов поглощаемых компаний почти удесятерились \
На рубеже 60—70-х годов процесс финансовой кон¬
центрации охватил монополистическую Верхушку эконо¬
мики и потому исключительно быстро вел к формирова¬
нию обширных производственных объединений. Расшире¬
ние финансового контроля использовалось монополиями
для закрепления или создания устойчивых производ¬
ственных связей, углубления специализации и коопериро¬
вания производства. В отличие от довоенного периода
концентрация капитала тесно взаимодействовала с кон¬
центрацией производства, оказывая на последнюю актив¬
ное стимулирующее воздействие. Об этом, в частности,
свидетельствует усиление концентрации производствен¬
ных единиц2.
Рост концентрации выражался не только в сокраще¬
нии числа фирм, но и в переплетении капиталов отдель¬
ных компаний в рамках финансовых групп, что под¬
тверждается значительным увеличением удельного веса
портфеля участий в общей величине активов крупнейших
французских компаний.
Правительство более энергично, чем раньше, поощ¬
ряло централизацию капитала путем налоговых льгот и
субсидий сливающимся компаниям, проведения операций
по объединению государственных предприятий и т. д.
Политика взращивания компаний мирового уровня свела
на нет регулирование рыночных структур, осуществля¬
емое на основе антитрестовского законодательства.
Возросший уровень обобществления производства
в рамках монополий послужил основой для пересмотра
взаимоотношений в системе «бизнес—государство». Де¬
ловые круги стали настойчиво выражать недовольство
по поводу недостаточных масштабов и характера госу-
1	Подсчитано по: Economie et statistique, 1975. N 58. p. 58—59;
1975, N 67, p. 68.
2	C 1961 no 1969 г. средняя численность занятых на промыш¬
ленном предприятии (фабрика, завод) возросла с 215 до 250 че¬
ловек, а доля занятых на предприятиях, использующих свыше
500 лиц наемного труда. — с 42,1 до 46,5% (Les Collections de
L’INSEE, N 31/32, 1, p. 114).
10 Зак. № 1593
145

дарственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Эти
настроения предпринимателей встречали растущее пони¬
мание со стороны государства.
Важным фактором, определившим эволюцию ГМК
Франции, стали новые условия конкуренции, сложив¬
шиеся после вступления страны в «Общий рынок». Во-
первых, по мере втягивания Франции в международное
разделение труда государство частично утрачивало кон- -
троль над хозяйственными процессами, так как импуль¬
сы, исходившие от внешних рынков, находились вне
сферы воздействия национальных регулирующих орга¬
нов. Во-вторых, таможенное разоружение и прогрессиру¬
ющее объединение национальных рынков в мировой ры¬
нок расширило «экономическое пространство», в рамках
которого действовали отдельные монополии. Конкурент¬
ная борьба превратилась в активный фактор, воздейству¬
ющий на темпы и пропорции воспроизводства.
В новых условиях трансформировалась хозяйствен¬
ная стратегия тех правящих кругов, которые пытались,
освободить государство от части функций по регулиро¬
ванию хозяйства. В конце 60-х годов правительство вы¬
двинуло лозунг восстановления «настоящих рыночных
условий везде, где они еще не обеспечены»3. Подобная
установка, разумеется, имела мало общего с возвратом
к «свободной игре рыночных сил» и означала расшире¬
ние самостоятельности французских монополий.
1.	Эволюция программирования
Самобытной чертой долгосрочного государственного регу¬
лирования во Франции является то, что с первых после¬
военных лет до сегодняшнего дня оно облекалось в фор¬
му программирования, заключающегося в разработке
перспективных целей экономического развития и коорди¬
нации правительственных мероприятий в сфере эконо¬
мики. В то же время за устойчивостью формы скрыва¬
лись постоянно меняющиеся задачи, решение которых
опосредовалось «индикативным планированием», и меха¬
низм их достижения, постепенное перераспределение хо¬
зяйственных функций между государством и монополи¬
стическим капиталом.
3 Journal officiel de la Republique Franęaise, 1970, juil. 7, p. 10.
146

Вплоть до середины 60-х годов принципы, на которых
основывалась долгосрочная экономическая политика
французского государства, выходили за рамки практиче¬
ских рекомендаций неокейпсианских концепций. Закреп¬
ляемые в «планах экономического п социального разви¬
тия» долговременные цели наряду с повышением обще¬
хозяйственной динамики, достижением полной занято¬
сти включали в себя обеспечение «сбалансированного»,
«гармоничного» роста экономики.
Разработка «индикативных планов» не сводилась
к анализу агрегированных показателей, которые с уче¬
том прогноза структуры конечного спроса разворачива¬
лись в отраслевые цели. Проекты планов содержали це¬
лостную картину развития страны на ближайшие четыре
года, где каждая отраслевая цель взаимоувязывалась
с производством других секторов. Французское програм¬
мирование конца 40-х—начала 60-х годов его сторон¬
никами обычно характеризовалось как «всеобщее струк¬
турное» в том смысле, что оно предусматривало регули¬
рование роста всего комплекса отраслей, а не отдельных
сфер хозяйства. В середине 60-х годов под давлением
внутренних и внешних обстоятельств так называемое
«индикативное планирование» начало утрачивать прису¬
щий ему ранее всеобъемлющий характер. Окрепший мо¬
нополистический капитал решительно выступил за пере¬
смотр сложившихся принципов программирования,
утверждая, что действия частного бизнеса, освобожден¬
ные от оков чрезмерного дирижизма, являются более на¬
дежным методом рационализации отраслевых пропорций,
нежели план4. Наряду с этим в условиях интернациона¬
лизации хозяйственных связей, расширения возможно¬
стей покрывать внутренние потребности за счет импорта
политика «сбалансированного роста» утрачивала преж¬
ний смысл, заключающийся в «подгонке» инвестиций и
производства отдельных секторов под структуру прогно¬
зируемого спроса. Предложения идеологов «индикатив¬
ного планирования» ограничить, возросшую роль рыноч-
4 В заявлении Национального союза предпринимателей, опубли¬
кованном в конце 60-х годов, подчеркивалось, что частный
бизнес должен стать основной ячейкой, ответственной за при¬
нятие экономических решений, а план, фиксирующий цели
развития предприятия, сравнивался с «динозавром в аэрокос¬
мическую эпоху» (Patronat francais, numóro special, 1968,
oct, р. 14).
10*
Ш

пых сил и приступить к разработке отраслевых программ
в масштабах «Общего рынка» не были услышаны5. Пра¬
вительство пошло по пути сужения круга процессов, яв¬
ляющихся объектом централизованного регулирования, и
уменьшения числа формулируемых национальным пла¬
ном количественных целей.
V план (1966—1970 гг.) впервые ввел различие меж¬
ду целевыми и прогнозными показателями: последние хо¬
тя и определялись при составлении среднесрочной про¬
граммы, но «не относились собственно к плану... по¬
скольку имели исключительно индикативный характер» 6 * 8.
К разряду прогноза были отнесены все наметки отрасле¬
вого роста.
VI план (1971 — 1975 гг.) выдвинул задачи, касаю¬
щиеся обеспечения лишь самых общих условий воспро¬
изводства, и рекомендовал правительству сосредоточить
внимание на регулировании динамики наиболее агреги¬
рованных показателей: промышленного производства,
цен, занятости и т. д. Именно в это время пресса заго¬
ворила о «кризисе планирования», а сам VI план оцени¬
вался как «сумма благих пожеланий» или «продукт раз¬
влечения технократов». Тенденция к сужению функций
программирования отчетливо проявилась при составле¬
нии VII плана (1976—1980 гг.), который пе без основа¬
ния называли «планом без цифр».
Печать неопределенности лежит и па одобренных
парламентом в начале лета 1979 г. основных направле¬
ниях VIII плана (1981—19.85 гг.). Соответствующий до¬
кумент, являющийся по сути дела среднесрочной хозяй¬
ственной программой правительства, не устанавливает
количественно определенных целей роста экономики и
ограничивается обещанием поддерживать «настолько вы¬
сокие темпы роста, насколько представится возможным»
(по расчетам Национального института статистики и эко¬
номических исследований, темпы роста ВВП в 1979—
1983 гг. могут составить от 3,1 до 3,7%).
5 С таким проектом в начале 60-х годов выступил видный фран¬
цузский экономист П. Массе. «Я охотно признаю тонизирую¬
щее воздействие конкуренции, — писал он в этой связи, —
но важно видеть разделительную черту между стимулирова¬
нием и разбазариванием ресурсов» (French Affaires, 1961,
N 127, р. 18).
8 V plan de developpement econoxnique et social Paris., L 1, p. 21.
148

Зависимость национального хозяйства от внешних
рынков и неопределенность мировой конъюнктуры не
позволили установить единые конкретные цели роста
французской экономики. Их заменил целый набор вари¬
антов («сценариев») хозяйственного развития с сущест¬
венно различающимися конечными результатами. Прове¬
сти грань между плановыми разработками и прогнозом
уже не представлялось возможным, так как силы миро¬
вого рынка целиком определяли, по какому из «сцена¬
риев» будут разыгрываться события на французской
сцене.
После того как принцип обеспечения «гармоничного»
роста всех подразделений хозяйства был окончательно
снят с повестки дня, государственное вмешательство па
отраслевом уровне свелось к фрагментарной поддержке
отдельных звеньев производственного аппарата. Моделью
таких новых взаимоотношений между правительством и
монополиями послужило заключенное в середине 60-х го¬
дов соглашение в области черной металлургии, по кото¬
рому государство предоставило этой отрасли 2,7 млрд. фр.
из 11 млрд, фр., необходимых для ее модернизации. Тог¬
да же была принята пятилетняя программа развития на¬
ционального производства электронной техники («план
калькюль»).
Подобные отраслевые соглашения нацеливались не па
заранее рассчитанную профилактику хозяйственных дис¬
пропорций, а на «расшивание узких мест» в экономике,
когда они уже сложились, «созрели», и становилось оче¬
видным, что частный бизнес не в состоянии самостоятель¬
но вывести то или иное звено национального производ¬
ства из полосы затруднений. Заключая указанные согла¬
шения, правительство подчеркивало их временный харак¬
тер и с самого начала готовило почву для последующего
свертывания своей финансовой помощи. Планы поддерж¬
ки предусматривали укрепление монополистической
структуры отраслей: объединение пяти существовавших
компаний черной металлургии в две новые группы (Юзи-
пор и Вапдель—Сиделор), консолидацию частного капи¬
тала электронной промышленности под эгидой смешанной
компании «Компани эндюстриель пур л’эиформатик».
Вместе с содержанием планов менялся и механизм
«индикативного планирования». Изначально французская
модель программирования придавала ключевое значение
процедуре «согласования» — обмену информацией и ко¬
ординации действий всех участников воспроизводствен¬
ного процесса в ходе подготовки плана.
Свое институциональное воплощение концепции «со¬
гласованной экономики» нашли в создании плановых ко¬
миссий, состоящих из представителей государственной
администрации, предпринимателей, профсоюзов и экспер¬
тов. Указанные комиссии, работавшие в период подготов¬
ки всех семи планов, подразделяются на вертикальные
(в которых рассматриваются перспективы движения спро¬
са, производства и инвестиций па уровне отдельных от¬
раслей) и горизонтальные (в которых анализируются во¬
просы занятости, технического прогресса, финансирова¬
ния и другие проблемы в масштабах всего хозяйства).
Надо сказать, что плановые комиссии никогда не
функционировали в соответствии с идеальными схемами
буржуазных экономистов-социологов. Слабое количествен¬
ное представительство профсоюзов, ограниченный доступ
к информации и другие барьеры препятствовали органи¬
зациям трудящихся оказывать сколько-нибудь заметное
воздействие па принятие окончательных решений. В ин¬
ститутах «согласованной экономики», служивших одним
из каналов сращивания государственного аппарата с мо¬
нополиями, достигалось вовсе не то, что П. Массе назвал
«согласием всех социальных и экономических сил на¬
ции» 7а разрабатывалась среднесрочная хозяйственная
стратегия правящего класса.
Намного ниже, чем предполагали теоретики француз¬
ского программирования, оказалась эффективность согла¬
сования и как инструмента выработки плановой самодис¬
циплины частного бизнеса. Концепции «согласованной
экономики» недооценивали глубину противоречий между
различными группами монополистического капитала.
Функционирование обособленных производителей в усло¬
виях господства частной собственности определялось не
«согласованными» наметками роста, а законами конку¬
ренции. Слабое влияние процесса планирования на про¬
изводственное и инвестиционное поведение частного сек¬
тора объясняется и рядом конкретных причин. В отрас¬
лях с развитой монополистической организацией и вну¬
шительными собственными ресурсами финансирования
процедура «согласования» настолько подпадала под кон¬
троль деловых кругов, что нередко вырождалась в про¬
7 Masst Р. Le plan on Fanti-hazard. Paris, 1965, p. 152.

стое санкционирование коллективных программ крупного
бизнеса8. Для преобладающей во Франции массы мелких
и средних предприятий, ориентирующихся в своих про¬
изводственных решениях в большей степени на /склады¬
вающуюся конъюнктуру, чем на долговременные тенден¬
ции развития рынков, наличие или даже участие в раз¬
работке плана оставалось чисто внешним событием9.
К концу 60-х. годов «согласование» окончательно пе¬
рестало выполнять функции приводного ремня между
«индикативным планом» и частным бизнесом. В планах
преобладающий вес заняли задачи изменения структуры
отраслей, повышения концентрации капитала, а не регу¬
лирования отраслевого роста. Если раньше количество
комиссий неуклонно увеличивалось и достигало 30 в пе¬
риод подготовки V плана, то затем оно сократилось до
26 (VI план) и 16 (VII план). Конкретные и наиболее
острые проблемы перестали передаваться на рассмотре¬
ние комиссий, работа которых свелась к поверхностным
консультациям, а не к сближению позиций участвующих
сторон. В середине 70-х правительство открыто продемон¬
стрировало, что сохранение институтов «согласованной
экономики» "является не более чем данью традиции и сло¬
жившемуся ритуалу подготовки планов.
8 Президент одной химической компании так описывает взаимо¬
действие бизнеса и государства в комиссии по химической
промышленности: «В базовой химии, где действуют только
две, три или четыре компании, представители компаний со¬
бираются, чтобы рассмотреть перспективы спроса и догово¬
риться, кто и какие капиталовложения будет осуществлять и
в какой последовательности... Национальное планирование
служит удобным предлогом для встреч промышленников.
Мы предварительно разрабатывали разумную программу, а го¬
сударство обычно включает ее в план» (цит. по: McArthur L,
Scott В. Industrial Planning in France. Boston, 1969, p. 429).
9 He случайно мелкие фирмы значительно менее информиро¬
ваны о содержании среднесрочных планов. Проведенный
в 1967 г. опрос 2 тыс. фирм показал, что среди руководителей
предприятий (с числом занятых до 100 рабочих) только 55%
знали о запланированных темпах роста экономики (Carre J. J.,
Dubois Р., Malinvaud Е. La croissance francaise. Paris, 1977,
p. 573). Показательна ситуация в такой отрасли с невысокой
концентрацией, как станкостроение. В планы систематически
включались высокие показатели, однако производство станков
никогда не дотягивало до запланированного уровня: фактиче¬
ские темпы прироста отраслевой продукции составили 1,7 про¬
тив 7,7%, предусмотренных II планом, 6,4 против 8,5% —
III планом и 3,5 против 7,0% — IV планом (Lutz V. Central
Planning for the Market Economy. London, 1969, p. 97—102).
151

2.	Государство и финансирование хозяйства
Бывший генеральный комиссар планирования П. Массе
однажды назвал французское программирование «менее
чем империативным, но более чем индикативным»; оно,
по его словам, «является активным в том смысле, что со¬
держит систему мер, направленных на его реализа¬
цию» 10. Основным способом достижения целей правяще¬
го класса, формулируемых в планах экономического и
социального развития, постоянно служило целенаправлен¬
ное воздействие на формирование и использование де¬
нежного эквивалента реального капиталообразования.
Однако вместе с эволюцией условий хозяйствования ме¬
нялся размах вовлечения государства в процесс финанси¬
рования, характер регулирования нормы накопления для
стимулирования темпов экономического роста и отрасле¬
вых пропорций воспроизводства.
В первые послевоенные годы государство в лице каз¬
начейства взяло на себя заботу по мобилизации денеж¬
ных ресурсов реального инвестирования, концентрируя в
то время около половины всех источников финансирова¬
ния капиталовложений.
Казначейство, не связанное ограничениями ликвидно¬
сти и рентабельности операций, присущими деятельности
частных институтов, широко использовало нерыночные
методы привлечения денежного капитала: изъятие необ¬
ходимого и прибавочного продукта через налоги, прину¬
дительное размещение правительственных обязательств
в коммерческих банках, обязательные помещения части
свободных ресурсов ряда кредитных учреждений в каз¬
начействе, постоянное обращение к ссудам центрального
банка, означавшее дополнительную эмиссию денег, и т. д.
Стихийное функционирование кредитно-финансовой си¬
стемы Франции оказалось в значительной степени заме¬
щенным механизмом принудительной мобилизации де¬
нежных накоплений. Высокая централизация финансо¬
вых ресурсов позволяла государству выступать в качест¬
ве субъекта, непосредственно регулирующего нормы на¬
роднохозяйственного накопления.
Неуклонное падение доли государственных фондов в
источниках реального капиталообразования — едва ли не
самая знаменательная черта последующей эволюции фи¬
10 Perroux F. Le IV Plan francais (Preface). Paris, p. 6.
152

нансирования расширенного воспроизводства (табл. 4).
Причины этому следует искать прежде всего в общей пе¬
рестройке взаимоотношений между монополистическим
капиталом и государством. Засилье казначейства на рын¬
ке ссудного капитала вступало в противоречие с расту¬
щими притязаниями монополий па хозяйственную само¬
стоятельность. В 60-е годы в официальных кругах окон¬
чательно возобладал подход, согласно которому в «нор¬
мальных» условиях чрезмерный объем государственных
расходов и кредитных обязательств правительства «иска¬
жает» естественный ход экономического развития.
Рассмотрим кратко, как решалась задача повышения
нормы народнохозяйственного накопления. В первые пос¬
левоенные годы государство в лице казначейства взяло
на себя заботу по мобилизации денежных ресурсов реаль¬
ного инвестирования, концентрируя в то время около по¬
ловины всех источников финансирования капиталовложе¬
ний (табл. 4).
Таблица 4
Структура финансирования капиталовложений во Франции (в %)
.-•4948—1951 гг.
1962 г.
1974 г.
Государственные фонды ♦
43,9
19.8
11,9
Ссуды специализированных учре¬
ждений
7,9
8,1
14,9
Рынок ценных бумаг
—
9,0
6,5
Среднесрочный ликвидный кредит
4,7
9,1
6,3
Прочие ресурсы**
43,5
53,9
60,4
Всего
100,0
100,0
—
* Бюджетные ассигнования па прямые государственные инвестиции, бюд¬
жетные субсидии частным и национализированным предприятиям, кредиты
казначейства. ** В основном самофинансирование и долгосрочные банков¬
ские ссуды.
Источники'. Statistiques el etudes finaniceres, 1956, Suppl. 89, p. 479; 1963,
Suppl. 174, p. 783; Lepors A. Les bequilles du capitalisme. Paris, 1977, p. 17.
В свою очередь, углубляющаяся интернационализа¬
ция хозяйственных отношений настойчиво потребовала
от государства более решительных действий по поддер¬
жанию стабильности внутреннего денежного обращения
и, в частности, сокращения масштабов дефицитного фи¬
нансирования. Сбалансированность бюджета и провозгла¬
си

шейный в V плане принцип «строгой монетарной ней¬
тральности» казначейства превратились в ведущие ори¬
ентиры финансовой политики11.
По мере того как сужалось место государственных
фондов в денежном эквиваленте реального капиталообра¬
зования, политика правящих кругов последовательно пе¬
реориентировалась на возрождение традиционного меха¬
низма финансирования хозяйства. На первый план вы¬
двинулись задачи всемерного поощрения самофинансиро¬
вания. По некоторым оценкам, сумма, полученная функ¬
ционирующими капиталистами в результате снижения
удельного веса налога на прибыль в стоимости продук¬
ции, составила за 1963—1972 гг. около 28 млрд, фр.11 12
Курс на расширение внутренних источников финансиро¬
вания дополнялся мероприятиями по стимулированию
сбережений, временно высвобождающихся в процессе
кругооборота денежных доходов и питающих рынок ссуд¬
ного капитала.
Нельзя не видеть, однако, что вытеснение прямых ме¬
тодов поддержания капиталистического накопления кос¬
венными подтачивало основы активной политики эконо¬
мического роста. С одной стороны, вместе с прогрессиру¬
ющим отмиранием механизма принудительной мобилиза¬
ции сбережений возрастало значение стихийных сил,
управляющих процессами формирования денежного капи¬
тала. С другой — инициатива в использовании финансо¬
вых ресурсов переходила от государства к монополиям,
инвестиционные решения которых в растущей мере опре¬
деляли складывающуюся норму реального накопления.
Существенно изменилась роль государства в регули¬
ровании отраслевых пропорций воспроизводства. Выше
отмечалось, что до середины 60-х годов долгосрочная эко¬
номическая политика не сводилась к стимулированию
темпов роста производства вообще, но включала в себя и
«структурную компоненту» — воздействие на отраслевую
структуру хозяйства в соответствии с наметками планов.
11 Отношение бюджетного дефицита к национальному доходу со¬
кратилось с 5,0% за 1950—1959 гг. до 1,5% за 1966—1969 гг.
и 0,8% за 1970—1973 гг. В то же время удельный вес займов
у банковской системы в общей величине внутреннего государ¬
ственного долга упал с 32% в 1955 г. до 6% в 1973 г. (под¬
считано по: Stattistiques et etudes financieres, 1957, Suppl.,
p. 705-720; 1974, p. 218—227).
12 Notes et etudes documentairos, 1976, p. 43f
154

Реализация стратегии «сбалансированного роста» опира¬
лась на весь арсенал бюджетных и кредитных инстру¬
ментов. Правительственные ассигнования и другие формы
прямого государственного финансирования передавались
хозяйству в строгом соответствии с зафиксированными
в планах приоритетами. Во Франции сложился развет¬
вленный аппарат административного надзора за движе¬
нием ссудных фондов, в рамках которого предоставление
крупных займов осуществлялось исключительно с санк¬
ции министерства финансов и комиссариата планирова¬
ния, предварительно оценивающих экономическую целе¬
сообразность инвестиционных проектов. Ориентируя та¬
ким образом циркуляцию денежных потоков, государство
стимулировало перераспределение ресурсов между отрас¬
лями в соответствии с долговременными целями финан¬
совой олигархии.
Элементы координации инвестиционного процесса в
масштабах всего хозяйства способствовали известной ра¬
ционализации реального накопления. Включение государ¬
ства в стихийный механизм межотраслевого перелива ка¬
питала позволило в одних случаях ограничивать объем
избыточных мощностей, в других — восполнить недоста¬
ток капиталовложений и тем самым сократить возмож¬
ность появления узких мест в процессе хозяйственного
развития. Достигнутые Францией в 50-е годы темпы эко¬
номического роста были обеспечены, по оценкам экспер¬
тов ОЭСР, экономией на затратах в основные фонды,
равной примерно 6 млрд, фр., или 2% ВВП13.
Необходимо, однако, подчеркнуть, что даже в тот пе¬
риод, когда обеспечение планируемых отраслевых пропор¬
ций возводилось в ранг официально провозглашаемых
целей, политика «сбалансированного роста» была неоди¬
наковой на различных «этажах» воспроизводственного
процесса. Ядро структурного регулирования всегда со¬
ставляло соотношение между общей динамикой хозяйства
и развитием базисных секторов (электроэнергетика, угле¬
добыча, производство стали, цемента), в которых достиг¬
нутые производственные результаты обычно точнее соот¬
ветствовали наметкам среднесрочных программ, нежели
в отраслях обрабатывающей промышленности. В базис¬
13 Masse Р. L’Europe et I’idee de programmation economique. —
Revue economique, 1970, N 4, p. 574.
155

ные сектора государство направляло преобладающую
часть бюджетных ассигнований и льготных кредитов14.
Влияние программирования на поддержание заплани¬
рованных пропорций в группе отраслей, относящихся к
обрабатывающей промышленности, следует признать не¬
значительным. Пассивность структурного регулирования
на этом «этаже» воспроизводственного процесса вряд ли
можно объяснить только ссылками на общую философию
«индикативного планирования». Государство осторожно
и далеко не полностью использовало имеющийся в его
руках мощный «инструментальный потенциал» для под¬
держки одних отраслей за счет других, так как активная
политика «сбалансированного роста» в обрабатывающей
промышленности была бы сопряжена с ущемлением сво¬
боды обосновавшихся здесь монополий и углублением
конфликтов между влиятельными группировками господ¬
ствующих классов.
В 60-е годы, как мы помним, французское программи¬
рование отказалось от принципа всеобъемлющего регули¬
рования отраслевых пропорций. Одновременно началось
«размягчение» системы селективного контроля государ¬
ства за движением денежных потоков, выразившееся в па¬
дении роли бюджетных фондов в обеспечении реального
капиталообразования. Важным качественным сдвигом в
сторону ослабления государственного контроля над про¬
цессом кредитования хозяйства стало ускоренное внедре¬
ние банковского звена в финансировании накопления ка¬
питала, поскольку деятельность национализированных
в 1945 г. банков всегда мало отличалась от поведения
частных институтов 15.
Заметно изменилась система включения государствен¬
ных и полугосударственных специализированных кредит-
и Так, в 50-е—начале 60-х годов доля государственных средств
в финансировании капиталовложений энергетики составляла
около половины, тогда как в промышленности она равнялась
14% в 1954 г. и 5% в 1961 г. Удельный вес государственных
фондов в финансировании капиталовложений черной металлур¬
гии в тот же период примерно втрое превосходил аналогич¬
ный показатель по промышленности в целом (Statistiques et
etudes financieres, 1956, N 89, Suppl., p. 475; 1959, N 132, Suppl.,
p. 1890; 1963, N 174, p. 810).
15 В 50-e—первой половине 60-х годов банковская система фи¬
нансировала примерно !/б инвестиционных кредитов, а
в 70-е годы — уже 40% (подсчитано по: Etudes et conjoncture,
1968, 12, р. 1234—1250; Les Collections de 1TNSEE, c. — 7,
p. 215—229; c. — 33—34, p. 96—105).
156

пых учреждений в хозяйственный оборот. Многие из Пих
отошли от практики избирательного кредитования в со¬
ответствии с наметками планов и стали придерживаться
критерия коммерческой целесообразности. Резко сокра¬
тился разрыв между ставками по ссудам специализиро¬
ванных учреждений и процентом по частным займам 16.
Как распределение аккумулируемых ресурсов, так и фор¬
мирование условий предоставления кредитов государст¬
венных институтов в растущей мере начали отражать
стихийно складывающееся соотношение спроса и пред¬
ложения ссудного капитала.
В результате все большие массы денежных средств,
финансировавших прирост и обновление основных фон¬
дов, поступали к монополиям, минуя систему централи¬
зованного контроля за движением финансовых потоков.
Действительность окончательно перестала соответство¬
вать идеалам сторонников активной структурной поли¬
тики, мысливших процесс принятия экономических реше¬
ний как некую «общественную процедуру», протекаю¬
щую, по словам Ф. Перру, «под благожелательным, но
внимательным взором правительства» 17. Перестройка си¬
стемы использования денежного капитала вела к расши¬
рению сферы частномопополмстического регулирования.
Отраслевое распределение финансовых ресурсов, а вме¬
сте с ним -и формирование пропорций воспроизводства в
возрастающей степени превращалось в прерогативу моно¬
полий и финансовых групп.
3.	Роль государственного предпринимательства
После волны национализации 30—40-х годов в экономике
Франции сложился обширный государственный сектор,
в котором в начале 70-х годов было занято около 10% ак¬
тивного населения, создавалось примерно 12% ВНП и
осуществлялась четверть всех капиталовложений18. Пе-
16 В конце 50-х годов средняя ставка по ссудам государственных
кредитных учреждений была на 4,02 пункта ниже процента
по облигациям частных предприятий. В начале 70-х годов
отрыв средней ставки по той же группе ссудных операций
специализированных институтов от процента по частным обли¬
гациям сократился до 2,19 пункта (подсчитано по данным от¬
четов Национального кредитного совета за соответствующие
годы).
17 Цит. по: Masse Р. Le plan on 1’anti-hazard. Paris, 1965, p. 173.
13 Данные на начало 70-х годов (Notes et etudes docummentaires,
1976, c. — 4303—4305, p. 24).
157

реход в собственность государства части производствен¬
ного аппарата создал юридические предпосылки для рас¬
ширения сферы общественного учета и контроля. Вопрос
о реализации этой предпосылки сразу же оказался в цен¬
тре острой политической борьбы. Прогрессивные силы вы¬
ступили за превращение государственной собственности
в орудие действительного обобществления производства,
подчинение деятельности национализированных предпри¬
ятий общенациональным интересам и плану. Однако пра¬
вящие круги далеко не полностью использовали нацио¬
нализированный сектор как форму централизованного ре¬
гулирования хозяйства. Более того, дальнейшее развитие
национализированных предприятий пошло по линии ин¬
теграции государственной собственности в систему капи¬
талистических отношений 19.
Прежде всего из совокупности огосударствленных
предприятий сразу же выделилась группа компаний об¬
рабатывающей промышленности, функционирование ко¬
торых не изменилось после национализации всего или
преобладающей части акционерного капитала. Они прак¬
тически не отличались от частных предприятий ни це¬
лями деятельности, ни методами управления, ни спосо¬
бами финансирования. Хотя прерогативы назначать выс¬
шее руководство перешли от собрания акционеров к пра¬
вительству, указанные компании пользовались широкой
автономией в проведении инвестиционной и производ¬
ственной политики. Характерна в этом отношении деятель¬
ность национализированной в 1945 г. автомобильной фир¬
мы «Рено». Так, в 1945 г. генеральный директор заводов
«Рено» заявил, что «цель «Рено» заключается не в том,
чтобы получать возможно большую прибыль, а в том,
чтобы производить лучше и дешевле»20. Однако на ру¬
беже 40—50-х годов предприятия «Рено», несмотря на
то, что общеэкономическая ситуация диктовала необхо¬
димость скорейшего увеличения производства тракторов
(кстати, сельскохозяйственное машиностроение относи¬
лось к числу приоритетных отраслей I плана), продол¬
жали форсировать производство автомобилей с целью
воспрепятствовать частным конкурентам захватить ры¬
нок21. Нельзя не согласиться с мнением одного из участ-
19 Мировая экон, и междунар. отношения, 1972, № 6, с. 35.
20 Le fonctionement des entreprises publiques. Paris, 1956, p. 405.
21 Revue economique, 1968, N ’5, p. 750.
158

ников парламентского обсуждения деятельности нацио¬
нализированных предприятий, резонно заметившего: «Ре¬
но — ни Франция, ни государство, это — Рено!» 22.
Врастание государственного капитала в систему част-
помонополистпческих отношений протекало через сме¬
шанные предприятия, получившие особенно широкое рас¬
пространение с начала 50-х годов. Правящие круги тща¬
тельно избегали подмены и вытеснения частной собствен¬
ности государственной.
В появляющихся в послевоенный период смешанных
предприятиях государственный капитал, как правило, не
занимал господствующих позиций и не проявлял себя
как сила, формирующая принципы их деятельности, про¬
изводственную стратегию или характер взаимодействия
с «окружающей средой», которое продолжало осущест¬
вляться через рынок. Обычно государственным участиям
отводилась скромная роль своеобразного канала льгот¬
ного финансирования, сообщающего повышательный им¬
пульс определенному звену производства, оказавшемуся
в критической ситуации.
Во многих случаях пассивная роль государственных
участий в смешанных предприятиях юридически закреп¬
лялась путем их объединения с частными компаниями.
В недрах подобных новообразований удельный вес госу¬
дарственного капитала становился все менее значитель¬
ным и, следовательно, контроль со стороны правитель¬
ства — все более поверхностным.
Указанный процесс интенсивно протекал и через фи¬
лиалы государственных предприятий23. «Филиализация»
национализированного сектора — закономерное следствие
усложнения и диверсификации производства, форма пе¬
релива капитала между различными сферами производ¬
ственной деятельности. Однако при этом обращают на
себя внимание следующие два обстоятельства. Во-первых,
мотивы создания филиалов, как правило, оставались су¬
губо рыночными. Во-вторых, отпочковывавшиеся от на-
22 Le Nouvel economists, 1977, N 72, p. 43.
23 Интенсивность обрастания государственных предприятий сетью
филиалов характеризуют такие данные: с 1957 по 1975 г. число
национализированных компаний сократилось со 170 до 132,
а численность их филиалов (и участий ) возросла с 276 до 649.
Причем речь идет только о филиалах, в которых доля участий
национализированных компаний превышает 30% (Perspectives,
1977, N 1502, р. 18).
159

ционализированиых компаний службы и производства
представляли собой опять-таки смешанные предприятия
с незначительной долей государственных участий (зача¬
стую не превышавшей 10%), эксплуатация которых це¬
ликом строилась на коммерческих категориях. Таким об¬
разом, переплетаясь с частным капиталом по линии фи¬
лиалов, государственная собственность растворялась в си¬
стеме частномонополистических отношений.
На рубеже 60—70-х годов правящие круги попыта¬
лись кардинально изменить облик государственных ком¬
паний электроэнергетики, угледобычи и транспорта, функ¬
ционирование которых долгое время существенно отли¬
чалось от деятельности частных предприятий. Как нами
уже отмечалось, государственные компании базисных от¬
раслей включались в хозяйственный оборот без посред¬
ства стихийного механизма цен. Производственные зада¬
ния для них устанавливались плановыми органами на
основе макроэкономических оценок потребностей, и пра¬
вительство осуществляло жесткий контроль за их выпол¬
нением. Цены и тарифы на продукцию фиксировались
на уровне, часто не позволяющем возместить издержки
производства. Заниженные цены служили, с одной сто¬
роны, каналом присвоения части создаваемой здесь при¬
бавочной стоимости монополистическим капиталом,
с другой — источником «преднамеренно организуемого» де¬
фицита национализированных отраслей.
На каком-то этапе отмеченные особенности функцио¬
нирования государственного сектора перестали отвечать
интересам монополистических кругов. «Нерыночная
смычка» между производством и потреблением продук¬
ции национализированных компаний становилась ино¬
родным элементом в хозяйственном механизме, где рас¬
ширялось частномонополистическое регулирование 24. С па¬
24 Никогда пе прекращающиеся нападки консервативных кругов
на государственный сектор, традиционно строившиеся на его
мнимой неэффективности (дефицитности), в конце 60-х годов
дополнялись новым «аргументом» — причастности национали¬
зированных предприятий к «нарушению автоматизмов рынка»
и «распространению экономических неравновесий». Эти круги
начали утверждать, что национализированные компании базис¬
ных секторов якобы выполнили свою историческую миссию,
«восстановив динамизм рыночного хозяйства», и теперь сле¬
дует «реабилитировать прибыль» как критерий их функциони¬
рования (см., например: Franęois-Marsal F. Le deperissement
des entreprises publiques. Paris, 1973).
160

дением таможенных барьеров международные конкурен¬
ты получили возможность «захватывать» через самые
низкие в Европе тарифы на электроэнергию и транспорт¬
ные перевозки часть прибавочной стоимости, предназна¬
ченной для косвенного субсидирования национального мо¬
нополистического капитала.
В конце 60-х годов правительство одобрило доклад
группы экспертов («комитета Нора»), анализировавшей
перспективы государственного предпринимательства. Ав¬
торы указанного документа предлагали расширить авто¬
номию управления национализированными отраслями; пе¬
рейти к системе ценообразования, более гибко учитываю¬
щей рыночные условия; отдать приоритет повышению цен
и тарифов как методу финансирования и полностью от¬
казаться от бюджетных дотаций государственным пред¬
приятиям 25.
Однако вживление национализированных отраслей в
«рыночную экономику» оказалось процессом весьма бо¬
лезненным, отрицательно отразившимся на развитии как
государственных предприятий, так и хозяйства в целом.
При характеристике положения национализированного
сектора в деловой прессе все чаще использовались выра¬
жения «упадок», «удушение», «эвтаназия» или даже
«смерть государства-предпринимателя».
В начале 70-х годов правительство попыталось упразд¬
нить жесткое регламентирование деятельности национа¬
лизированных отраслей, подписав «программные контрак¬
ты» с Национальным обществом железных дорог и «Элек-
трисите де Франс». В рамках контрактных отношений эти
компании, взяв на себя обязательства достигнуть согла¬
сованные с правительством производственные цели, по¬
лучили право проводить самостоятельную инвестицион¬
ную политику. Одновременно, следуя провозглашенным
в докладе Нора принципам, государство сократило мас¬
штабы субсидирования «своих» предприятий26.
Между тем в обстановке усиления инфляционных тен¬
денций правящие круги продолжали сдерживать рост та¬
25 Rapport sur les entreprises publiques. Paris, 1968.
26 Отношение бюджетных субсидий к валовому доходу пред¬
приятий сократилось с 76% в 1967 г. до 66% в 1974 г. (Здесь
и далее цифры, характеризующие положение национализиро¬
ванного сектора, взяты из ежегодных отчетов национальных
счетов: Les Collections de 1’INSEE, с. — 13. p. 132—135; с. — 15,
t. 3, p. 40-43; c. —33-34, t. 3, p. 46—47, 101).
И Зак.-№1593
161

рифов па электроэнергию и транспорт. Сохранение пря¬
мого контроля над ценами ограничивало возможность го¬
сударственных предприятий финансировать капиталовло¬
жения из внутренних источников и «заставило их обра¬
щаться к ресурсам национального и международного
рынка ссудного капитала27. Стремительное увеличение
финансовых издержек, связанное с заменой бюджетного
субсидирования частными займами, фактически поста-
вхгло национализированные предприятия на грань банкрот¬
ства, и они оказались вынужденными свертывать инве¬
стиционные программы. Удельный вес капиталовложений
государственных предприятий в общей величине инвести¬
ций сократился с 7з в 1967 г. до ’А в 1974 г.
4. Уроки кризиса
Эволюция системы государственно-монополистических от¬
ношений совпала и в определенной мере обусловила ус¬
коренное развитие негативных тенденций в воспроизвод¬
ственном процессе Франции. Передача некоторых хозяй¬
ственных функций, ранее исполнявшихся государством,
непосредственно в руки монополий и финансовых групп
сужала возможность целенаправленной корректировки
экономического роста. На рубеже 60—70-х годов за фа¬
садом высокой хозяйственной активности скрыто, но ин¬
тенсивно накапливались структурные диспропорции, вы¬
веденные на поверхность самым глубоким и затяжным за
послевоенный период кризисом середины 70-х годов.
Ослабление контроля со стороны государства над хо¬
зяйственными процессами, расчистив пути частиомонопо-
листическому накоплению, незамедлительно привело к
резким перекосам в экономике. Форсирование инвести¬
ций повлекло за собой сдвиги в структуре распределения
общественного продукта: удельный вес валовых капита¬
ловложений в ВВП повысился с 19,9% в 1960 году до
26,6% в 1970 г. Столь быстрое увеличение доли накоп¬
ления нагнетало напряжение в производственном аппа¬
рате. Во Франции складывалась ситуация, при которой,
27 Отношение прироста задолженности к валовому доходу госу¬
дарственных предприятий увеличилось с 51/1% в 1967 г. до
70,1% в 1972 г. В 1974 г. займы с международного финансо¬
вого рынка составили около 70% расширения всей долго¬
срочной задолженности национализированных отраслей (Pers¬
pectives, 1977, N 1454, р. 19).
162

по словам К. Маркса, «элементы производительного ка¬
питала постоянно извлекаются с рынка и взамен их на
рынок выбрасывается только денежный эквивалент...»28.
Такие условия формирования стоимостных пропорций
создавали предпосылки для дальнейшего роста цен.
Усиливающееся подчинение инвестиционного процесса
эгоистическим интересам частномонополистического ка¬
питала имело еще одну негативную сторону. В условиях
повышения ставок номинальной зарплаты монополии
стремились внедрять трудосберегательиую технологию.
Ускоренное замещение живого труда овеществленным на¬
шло выражение в увеличении темпов прироста капитало¬
вооруженности при одновременном замедлении роста от¬
работанных человеко-часов. Это повлекло за собой быст¬
рое расширение «излишней» рабочей силы и наряду с
другими факторами способствовало превращению массо¬
вой безработицы в острейшую социально-экономическую
проблему 70-х годов.
Экономический рост, протекающий в обстановке расту¬
щего всевластия монополистического капитала, сопро¬
вождался усилением неравенства в распределении дохо¬
дов, что вело к дальнейшему обострению социально-поли¬
тических конфликтов французского общества.
Кризис 1974—т 1975 гг. наглядно продемонстрировал,
что хозяйственный механизм, в котором сократилась роль
частномоиополистического регулирования, не смог обеспе¬
чить ни устойчивой динамики экономики, ни рациональ¬
ного использования производственных ресурсов.
Симптоматично, что между различными фракциями
господствующего класса Франции возникли серьезные
разногласия как в оценке истоков кризиса, так и в ха¬
рактере будущей экономической политики. Наиболее кон¬
сервативные круги продолжали видеть причину всех бед
в недостаточной «конкурентной организации» националь¬
ного хозяйства и настойчиво предостерегали об опасности
возврата к традициям дирижизма. Другие группировки
исходили из того, что с резким ухудшением воспроизвод¬
ственной ситуации ужесточение государственного регули¬
рования неизбежно29. Противоборство указанных направ¬
лений наложило отпечаток на содержание VII и VIII пла-
'•8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 355.
29 Комментируя создавшееся положение среди буржуазных эко¬
номистов, их французский коллега Ж. Ульмо отмечал: «Кейн¬
сианцы против монетаристов, принципы свободной торговли
11*	163

нов, в которых прежние декларации о приверженности
принципам «рыночной экономики» переплетаются с реко¬
мендациями активно использовать государственное вме¬
шательство в хозяйственную жизнь.
В середине 70-х годов правящие круги оказались вы¬
нужденными вновь обратиться к структурному регулиро¬
ванию как методу сглаживания хозяйственных диспропор¬
ций. VII план наметил 25 целевых программ, осуществ¬
ление которых было призвано обеспечить ускоренное
развитие энергетической базы для сокращения зависи¬
мости от импорта энергоресурсов, концентрацию усилий
на разработке и внедрении материалосберегающей техно¬
логии, совершенствование региональной структуры эконо¬
мики, комплекс мер, нацеленных на выравнивание про¬
порций распределения доходов, и т. д. В отличие от ни
к чему не обязывающих прогнозов и рекомендаций, кото¬
рыми изобиловали предыдущие планы, указанные про¬
граммы носят «императивный» характер. Государство, во-
первых, гарантирует их выполнение вне зависимости от
состояния конъюнктуры, во-вторых, возлагает на бюджет
финансирование значительной части (110 млрд. фр. из
200) стоимости национальных программ30.
Структурная политика второй половины 70-х годов не
замыкалась на регулировании общих условий воспроизвод¬
ства, но стала активно вторгаться в сферу кругооборота
капитала на уровне отдельных монополистических объеди¬
нений. Вновь возросло значение бюджетных средств в
формировании денежного фонда частных инвестиций и се¬
лективной поддержки отраслей.
Отраслевые планы поддержки и реорганизации, как
показывает практика последних лет, из явления эпизоди¬
ческого превратились в устойчивую, постоянно действую¬
щую форму взаимодействия государства и монополий. Так,
в 1977 г. правительство взяло на себя обязательство в те¬
чение трех лет субсидировать судостроительные монопо¬
лии, возмещая разницу между внутренними и мировыми
ценами на их продукцию. В свою очередь, они должны
против протекционизма, сторонники плавающих курсов против
приверженцев фиксированных паритетов — согласие оконча¬
тельно покинуло сферу экономических идей» (Le Figaro, 1979,
16—17 avr.).
30 VII Plan de developpement óconomiąue et social 1976—1980. —
Journal officiel de la Republique Francaise. Lois et decrefcs, 1976,
jiul. 27, p. 4450.
164

обеспечить дальнейшую концентрацию капитала в отрасли
путем объединения существующих предприятий вокруг
двух новых холдингов. В том же году была принята
программа государственного финансирования черной ме¬
таллургии и план поддержки текстильной промышлен¬
ности.
В 80-х годах стратегия «нового индустриального им¬
ператива» делает упор на расширение государственного
финансирования так называемых «секторов будущего». По
оценкам специалистов, им надлежит стать мотором эконо¬
мического роста (электроника и информатика, телеком¬
муникации, космическая промышленность, разработка но¬
вых видов энергии, производственное использование мик¬
робиологических процессов). Дополнительные средства
выделяются тем отраслям, которые уже добились успеха
по сравнению с иностранными конкурентами. Среди них
авиационная промышленность, прочно закрепившаяся на
первом месте в Западной Европе. Правительство сначала
увеличило принадлежавшую ему долю в капитале частной
фирмы «Дассо—Бреге», а затем объединило в единый хол¬
динг свои участия в этой фирме с капиталом государст¬
венной авиастроительной компании СНИАС для «коор¬
динации деятельности обоих предприятий».
Традиционные сектора сторонники «индустриального
развертывания» относят к разряду умирающих. Нагляд¬
ное представление об используемой по отношению к ним
«терапии» дает принятый в конце 1978 г. план «оздоров¬
ления» чериой металлургии. Он заключается в «скрытой
национализации» отрасли (контроль над ведущими стале¬
литейными трестами «Сасилор» и «Юзинор» перешел к
двум вновь образованным холдингам, % их капитала
находится у государственных кредитных учреждений),
сокращении к 1980 г. производственных мощностей (почти
па 7s числа занятых). Этот план, затрагивающий судьбу
сотен тысяч металлургов, вызывает широкие выступления
трудящихся отрасли, забастовки и демонстрации, поддер¬
живаемые рабочими и служащими всей страны.
Нельзя, однако, не видеть, что стратегия «нового инду¬
стриального императива», разрешая одни, порождает новые
противоречия. Ориентация на чрезмерную международную
специализацию ставит многие звенья национального хо¬
зяйства в зависимость от неустойчивого мирового спроса.
Тем самьш возрастает риск превращения экспортных сек¬
торов в зоны структурных кризисов.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
70-х ГОДОВ:
НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
В настоящем разделе дан анализ специфической ситуа¬
ции 70-х годов, когда переплетение структурных кризи¬
сов — энергетического, сырьевого, валютно-финансового —
с факторами циклического движения производства и все
более углубляющейся инфляцией вызвали в послевоенное
время необычно глубокий экономический кризис 1974—
1975 гг. Это обусловило провал прежних форм антицикли¬
ческой политики и поиски новых методов экономического
регулирования как на национальном, так и наднациональ¬
ном уровне.
В VII главе показана специфика развития экономики
развитых капиталистических стран в 70-х годах.
Особенности переплетения циклического и структур¬
ных кризисов, их влияние на экономическое развитие ка¬
питализма в 70-х годах рассматриваются в главе VIII.
В главе IX характеризуются условия, вызвавшие не¬
возможность применения в главных капиталистических
странах традиционных форм антициклической политики.
Приведенные в ней факты показывают, как необходи¬
мость одновременного решения задачи стимулирования
конъюнктуры и торможения инфляции загоняла эконо¬
мику в тупик стагфляции, суживала возможности эффек¬
тивного антикризисного регулирования.
В главе X приведены материалы и факты, показываю¬
щие, что слабая эффективность антициклического регули¬
рования в 1974—1975 гг. в немалой степени была обус¬
ловлена и тем, что конъюнктурная политика, проводимая
в основном в рамках национальных хозяйств, не включала
в себя практически никаких мер воздействия на конъ¬
юнктуру мирового рынка. Именно на этой основе в годы
166

кризиса усилились поиски общей стратегии антицикличе-
। ской политики развитыми капиталистическими страна¬
ми — поиски, цель которых — найти средства к тому, что¬
бы осуществить эффективное межгосударственное регули¬
рование капиталистической экономики на основе согласо¬
вания внутренних мер экономической политики.
В главе XI рассматриваются новые явления, связан¬
ные с перестройкой государственно-монополистического
регулирования в .валютной сфере. В ней подчеркивается,
что в настоящее время происходит определенный сдвиг от
текущего, оперативного воздействия на платежные ба¬
лансы капиталистических стран, с помощью целенаправ¬
ленного изменения валютных паритетов, к методам регу¬
лирования, предусматривающим более тесную координа¬
цию экономической политики. В этой связи анализируется
и новая роль Международного валютного фонда, который
из национального директивного органа по регулированию
валютных отношений превратился в учреждение, осу¬
ществляющее наблюдение за выполнением согласованных
правительствами решений.
Глава VII
СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
КАПИТАЛИЗМА В 70-Х ГОДАХ
В 70-х годах экономика капиталистического мира всту¬
пила в новый период развития, существенно отличаю¬
щийся от всех предыдущих послевоенных циклов расши¬
ренного воспроизводства.
В этот период с особой остротой выявился диамет¬
рально противоположный характер развития двух об¬
щественных систем современности. В то время как со¬
циалистические страны продолжали всесторонне разви¬
ваться, не зная ни кризисов перепроизводства, ни
инфляции, ни безработицы, капиталистическое воспроиз¬
водство становится все более неустойчивым. Стало совер¬
шенно ясно, что 70-е годы войдут в экономическую
историю капитализма как период затухания относительно
высоких темпов развития, которые в 50-х и 60-х годах
трактовались буржуазными апологетами как доказатель¬
ство возможности его безкризиспого развития.
167

1.	Сдвиги в экономике
послевоенного капитализма
В послевоенный период капиталистическое воспроизвод¬
ство, помимо спонтанно присущих ему закономерностей,
сильнее, чем когда-либо раньше, испытывало воздействие
противоборствующих капитализму политических и соци¬
альных сил. К ним относятся рост мирового социализма
и его экономической мощи, резкое усиление в капитали¬
стических странах борьбы рабочего класса за экономи¬
ческие и политические права трудящихся, подъем наци¬
онально-освободительного движения и ликвидация коло¬
ниальной системы. Страх перед социализмом, необходи¬
мость уступок рабочему классу, поиски новых рынков
вынудили капитализм к более активному стимулирова¬
нию экономического роста с помощью государства.
Высоким темпам роста способствовали и изменения
технико-экономических условий воспроизводства. Это
обусловили следующие обстоятельства:
ликвидация последствий военной разрухи и восста¬
новление на новой технической базе экономики западно¬
европейских стран и Японии;
качественные изменения структуры производства,
вызванные научно-технической революцией, приводящей
не только к новым технологическим процессам, но и к
бурному развитию новых отраслей производства; НТР
способствовала также росту производительности труда,
снижению фондоемкости и материалоемкости отраслей
обрабатывающей ' промышленности. Усиление междуна¬
родного разделения труда и специализации промышлен¬
ности обеспечивали снижение себестоимости продукции
в результате увеличения масштабов массового произ¬
водства.
Тенденция к усилению интенсивного типа воспроиз¬
водства (т. е. прироста продукции не в результате вовле¬
чения в него новых ресурсов, а лучшего использования
имеющихся) вызывала увеличение массы и нормы при¬
были на вкладываемый капитал.
Повышению эффективности частномонополистических
капиталовложений способствовало и государство, взяв¬
шее на себя значительную долю затрат по стимулирова¬
нию научно-технического прогресса, развитию наименее
прибыльных капиталоемких отраслей экономики, подго¬
товке и переподготовке кадров,
168

Серьезную роль стимулятора темпов экономического
роста сыграла и возросшая роль личного потребления.
Объясняется это не только ростом числа занятых в эко¬
номике и увеличением стоимости рабочей силы в связи
с повышением ее квалификации и уровня образованно¬
сти работников. Расширение потребительского спроса и
увеличение реальной заработной платы — также и ре¬
зультат социальных завоеваний трудящихся, достигнутых
в острой классовой борьбе.
Источником ускорения темпов экономического роста
развитых капиталистических стран явилось и то, что в
первые послевоенные десятилетия империалистические
государства сумели использовать в своих целях крайнюю
экономическую отсталость и политическую разобщен¬
ность бывших колоний и других зависимых стран, только
еще совершавших первые шаги по пути самостоятельного
суверенного развития. Сохранение монополистической
собственности на средства производства в этих странах
позволило империалистическим странам утерю прямой
политической власти над народами освободившихся
стран компенсировать за счет усиления масштабов и из¬
менения форм эксплуатации их экономики. Так, за
.1947—1977 гг. общая сумма прямых капиталовложений
экономически развитых капиталистических стран в эко¬
номику развивающихся государств составила около
56 млрд, долл., а чистые прибыли этих стран на вложен¬
ный капитал за этот же период — около 197 млрд. долл.
Особенно наглядно грабительская сущность империа¬
лизма в его отношениях с развивающимися странами
проявилась в деятельности американских монополий. Их
прямые инвестиции в экономику развивающихся стран
в 1947—1977 гг. составили 30 млрд, долл., а чистые при¬
были на вложенный капитал — около 94 млрд. долл. При
этом лишь 13,5 млрд. долл, из указанных прибылей были
реинвестированы в экономику тех стран, на территории
которых действовали американские монополии. Осталь¬
ные 80 млрд. долл, (или около 86% полученной прибы¬
ли) были использованы на развитие экономики США
либо вложены в контролируемые американским капита¬
лом предприятия стран Западной Европы.
За 1947—1977 гг. все развитые капиталистические
страны вывезли из бывших колоний только за счет при¬
были на прямые капиталовложения около 180 млрд,
долл., что, несомненно, способствовало ускорению в них
169

темпов накопления и ограничивало возможности роста
экономики развивающихся стран.
Огромные дополнительные ресурсы для финансирова¬
ния процессов воспроизводства развитые капиталистиче¬
ские страны получали и за счет искусственно поддержи¬
ваемой монополиями разницы цен на сырьевые ресурсы
и готовые промышленные изделия. Крупные корпорации
па протяжении первых 25 послевоенных лет (1946—
1970 гг.) добились установления стабильно низких цен
на традиционные товары развивающихся стран — мине¬
ральные и топливные ресурсы, на технические сельскохо¬
зяйственные культуры. Более того, за этот период (до'
1971 г.) средневзвешенные мировые цены на сырьевые
товары снизились на 2,5%, в том числе на технические;
сельскохозяйственные культуры они уменьшились на 23%.,
Цена на нефть также оставалась стабильно низкой. В то
же время цены на продовольственные товары, основными:
поставщиками которых на мировые рынки в послевоен¬
ный период стали развитые капиталистические страны;,
выросли на 14%, а цены на готовую промышленную про¬
дукцию — на 57 %.
Разница в ценах на сырье и энергию, с одной стороны,
и готовую промышленную продукцию — с другой давала
империалистическим державам дополнительные десятки
миллиардов долларов, направляемых на формирование
структуры хозяйства, прославляемой буржуазными эконо¬
мистами в качестве «общества потребления».
В свою очередь, отток финансовых средств из разви¬
вающихся стран в виде (переводов прибылей и дивидендов
иностранных корпораций, погашения займов и кредитов,
изъятие части их валового продукта с помощью монополь¬
ной системы цен в процессе товарообмена намного превы¬
шали приток финансовых ресурсов в эти страны. Все это>
вело к стремительному росту задолженности бывших ко¬
лоний и ограничению возможностей развития их собствен¬
ной экономики. В 1977 г. задолженность развивающихся
стран, по оценке Международного банка реконструкции и
развития, достигла 240—250 млрд. долл.
Капитализм стремился посредством экспорта капитала
прочнее закрепить в орбите своего влияния экономику'
развивающихся стран, сохранить их подчиненное положе¬
ние. Но экспорт капитала не только орудие угнетения.
Помимо воли империалистов, он способствовал изменению’
структуры экономики развивающихся стран, создавая &•
170

них очаги индустриального развития и роста рабочего
класса. Освободившиеся страны превращаются из аграрно¬
сырьевых в индустриально-сырьевые придатки развитых
капиталистических стран. В развивающиеся страны пере¬
мещается значительная часть трудоемких и загрязняющих
окружающую среду производств, в то время как в быв¬
ших метрополиях сосредоточиваются по преимуществу
наукоемкие отрасли промышленности.
Под влиянием этих сдвигов в мировой экономике ка¬
питализма в 50—60-х годах произошло довольно быстрое
расширение внутренних и внешних рынков, что привело,
с одной стороны, к ускорению темпов роста промышлен¬
ности всего капиталистического мира (по сравнению с
предвоенным периодом), а с другой — к более высоким
темпам ее роста в развивающихся странах, о чем свиде¬
тельствуют данные табл. 5.
Таблица 5
Среднегодовые темпы роста промышленного производства
в капиталистическом мире
Показатель
1921-1940 гг.
1951-1960 гг.
1961-1970 гг.
1971-1978 гг.
Развитые капита-	2,6
диетические страны
В том числе:
4,7
. 5,8
3,5
США
1,8
3,2
4,8
3,5
Япония
4,7
16,6
13,6
4,0
ФРГ.
5,2
10,4
5,4
2,2
Франция
2,9
5,9
5,8
3,5
Великобритания
2,2
3,2
2,6
0,8
Италия
3,7
8,6
7,2
2,7
Развивающиеся
страны
. . .
7,0
7,0
6,3
Источник. Развитые капиталистические страны: Социально-экономический
справочник. М., 1979, с 13.
Специфика развития капиталистической экономики в
50-х и 60-х годах определила особенности первых после¬
военных экономических циклов и кризисов. Кризисы пере¬
производства в этот период были относительно неглубо¬
кими и асинхронными. Они поражали экономику различ¬
ных стран и отдельные отрасли мирового капиталистиче¬
ского производства в разное время и в неодинаковой
171

мере. Эти кризисы в одних странах развивались в то
время, когда в других государствах продолжался эконо¬
мический подъем, что позволяло странам, пораженным
кризисом, смягчить его разрушительную силу путем экс¬
портной экспансии в страны с благоприятной хозяйствен¬
ной конъюнктурой.
Таблица 6
Продолжительность и глубина падения промышленного производства
от высшей точки до низшей в период послевоенных мировых кризисов
1948—1949 гг.
1957—1958 гг.
Продолжи¬
тельность *
Паде¬
ние **
Продолжи¬
тельность *
Паде¬
ние **
Развитые капиталисти¬
9
-5,8
15
-4,1
ческие страны в целом
В том числе:
Канада
7
—12,3
12
-6,0
США
9
—18,2
9
-12,6
Япония
—
+25,0
9
-8,4
Страны Западной Ев¬
—
+11,5
11
Застой
ропы
Великобритания
—
+4,7
4
-2,6
Италия
—
+6,2
13
Застой
Франция
—
+8,7
9
-5,0
ФРГ
—
+48,3
8
Застой
Таблица 6 (окончание)
1970-1971 гг.
1974—1975 гг.
Продолжи¬
тельность *
Паде¬
ние **
Продолжи¬
тельность *
Паде¬
ние **
Развитые капиталисти¬
ческие страны в целом
В том числе:
8
-2,7
6
—10,7
Канада
8
—3,7
7
-9,1
США
16
—7,5
6
—15,3
Япония
4
-3,0
15
—20,2
Страны Западной Ев¬
8
-2,0
12
-6,9
ропы
Великобритания
11
—3,2
12
—10,6
Италия
5
-12,8
6
-13,5
Франция
7
—4,0
9
-14,8
ФРГ
7
-5,6
12
-10,5
* Месяцы. ** Проценты.
рассчитано по: Развитые капиталистические страны, с. 15.
172

Неравномерность развития экономики капиталистиче¬
ского мира, характер кризисов и циклов иллюстрирует
табл. 6.
Экономических! кризис перепроизводства 1948—1949 гг.
проявился только в США и Канаде. Падение производства
в этих странах соответственно составляло 18,2 и 12,3%.
В это же время промышленная продукция Японии вы¬
росла на 25%, а в странах Западной Европы —в среднем
на 11,5% • Но поскольку США и Канада в это время да¬
вали более 57 % совокупной промышленной продукции ка¬
питалистического мира, то падение уровня их производ¬
ства сказалось и на общем объеме промышленной продук¬
ции всей капиталистической экономики, снизившемся
в 1948-1949 гг. на 5,8%.
В период кризиса 1957—1958 гг. абсолютное падение
производства произошло уже в семи странах (США,
Канаде, Японии, Австрии, Бельгии, Великобритании и
Франции), но в целом экономика стран Западной Европы
отреагировала на мировой кризис перепроизводства лишь
застойной тенденцией в динамике совокупных хозяйствен¬
ных показателей.
Важной особенностью мировых кризисов перепроизвод¬
ства 1948—1949 и 1957—1958 гг., а также серии кризисов
в западноевропейских странах и Японии в середине бО-х го¬
дов является то, что они не приводили к сокращению
потребительского спроса населения, а лишь к замедлению
темпов его роста. В решающей мере эта тенденция была
обусловлена успехами рабочего класса в борьбе за повы¬
шение уровня реальной заработной платы. Особую роль
здесь сыграло такое изменение в структуре экономики, как
огромный рост занятости в непроизводственной сфере, реа¬
гирующей на кризисы лишь косвенно и с большим отста¬
ванием. Поддержанию покупательной способности насе¬
ления в периоды кризисов содействовала и система госу¬
дарственно-монополистического регулирования экономики,
в частности увеличение выплат социальных пособий и вре¬
менное снижение налогов.
2.	Поворотный пункт в экономическом развитии
В 70-х годах общие условия экономического развития ка¬
питалистического мира стали быстро меняться. В странах
Западной Европы и Японии уже к середине 60-х годов
была завершена реконструкция промышленности и других
173

сфер экономики на новой технической основе, ключевое
значение приобрели новые отрасли производства. По своей
структуре, технологическому оснащению и производитель¬
ности экономика этих стран вплотную приблизилась к
стандартам экономики США. Сближение уровней эконо¬
мического развития основных соперничающих центров им¬
периализма не могло не сказаться и на характере циклов
капиталистического воспроизводства. Экономические кри¬
зисы втягивают, все большее число стран и становятся все
более острыми.
В 1970—1971 гг. промышленное производство сократи¬
лось уже в 16 странах и проявилось в падении совокуп¬
ных показателей индустриального развития стран Запад¬
ной Европы.
Особое место в послевоенном капиталистическом вос¬
производстве занимает мировой экономический кризис
1974—1975 гг., в котором проявились качественно новые
особенности развития капиталистического воспроизводства.
Этот кризис охватил все без исключения развитые капи¬
талистические страны, привел к самому глубокому паде¬
нию промышленного производства и капиталовложений
в послевоенное время. В эти годы впервые сократились
потребительские расходы населения и объем капита¬
листической внешней торговли. Резкое увеличение без¬
работицы сопровождалось падением реальных доходов
населения.
Как уже было отмечено, своеобразие кризиса опреде¬
лялось не только его остротой и одновременностью рас¬
пространения на все главные капиталистические страны,
но и сочетанием кризиса с мощной волной инфляции.
Цены на товары и услуги продолжали стремительно
расти даже в самой острой фазе кризиса — явление не¬
бывалое в истории капитализма.
Спецификой циклического кризиса 1974—1975 гг.
явилось его переплетение с глубокими структурными
кризисами, поразившими такие важнейшие сферы капи¬
талистического хозяйства, как энергетика, производство
сырья, сельское хозяйство, валютно-финансовые отноше¬
ния. В нем с неизмеримо большей силой, чем в предыду¬
щих послевоенных кризисах, проявилось обострение про¬
тиворечий мирового капиталистического хозяйства. Кри¬
зис нарушил систему мирохозяйственных связей, вызвал
еще большее обострение межимпериалистического сопер¬
ничества и качественные сдвиги в отношениях между
174

империалистическими державами и развивающимися
странами.
Важнейшей особенностью экономического кризиса
1974—1975 гг. явилось резкое нарушение стоимостных
пропорций воспроизводства капитала в результате стре¬
мительного вздорожания мировых цен на нефть, сырье
и сельскохозяйственные продукты. С 1972 г. по первую
половину 1974 г. индекс на сырье вырос в 2,4 раза (на
нефть — в 4 раза), на сельскохозяйственные товары —
почти в 2 раза (на зерно — почти в 3 раза).
Сырьевой, энергетический и продовольственный кри¬
зисы возникали в ходе длительного накопления проти¬
воречий капиталистического воспроизводства на протя¬
жении всего послевоенного периода. Условия воспроиз¬
водства капитала в отраслях, производящих сырье и пер¬
вичные энергоносители, а также в электроэнергетике
были неблагоприятны в развитых капиталистических
странах уже в первые послевоенные годы. Норма при¬
были на вложенный капитал в этих отраслях производ¬
ства была значительно ниже, чем в большинстве отрас¬
лей обрабатывающей промышленности. Государственно-
монополистическое регулирование экономики ориентиро¬
валось на то, чтобы смягчить диспропорциональность в
отраслевой структуре либо путем предоставления больших
налоговых льгот добывающей промышленности (США),
либо путем национализации этих отраслей и развития
государственного сектора (Англия, Франция, Италия).
Что касается монополий ведущих капиталистических го¬
сударств, то они перенесли центр тяжести в развитии
многих сырьевых отраслей, особенно нефтедобычи, на
развивающиеся страны. Сравнительно быстрое развитие
государственно-монополистического капитализма в нема¬
лой степени базировалось на низких ценах на импорти¬
руемое сырье и нефть и опиралось, таким образом, на
неоколониальные формы эксплуатации развивающихся
стран.
В то же время экономические условия, в которых
оказались отрасли добывающей промышленности в самих
странах развитого капитализма, привели либо к застою,
либо к сворачиванию добычи сырья и топлива на их
территории.
В 50-х и 60-х годах многие страны развитого капита¬
лизма испытывали острый кризис угольной промышленно¬
сти, возникший в результате того, что установленные
175

нефтяными монополиями цены на нефть и газ, базиро¬
вавшиеся на низких издержках нефтедобычи в разви¬
вающихся странах, поставили в тяжелое положение эту
отрасль промышленности и сделали убыточными или ма¬
лоприбыльными вложения в нее капитала. Уголь быстро
вытеснялся из баланса энергопотребления стран разви¬
того капитализма, что привело к острому противоречию
между структурой запасов первичных энергоносителей и
структурой их потребления. По имеющимся оценкам, на
уголь приходится 93% всех потенциальных запасов топ¬
лива в капиталистическом мире, в то время как на нефть,
природный газ, битуминозные сланцы и другие источ¬
ники энергии — всего 7%. Между тем в структуре энер¬
гопотребления на уголь в середине 70-х годов приходи¬
лось 20—21%, а на нефть и газ — примерно 75—77%.
Энергетика развитых капиталистических стран все в боль¬
шей мере стала базироваться на импорте дешевой нефти.
Так, за 1950—1972 гг. импорт сырой нефти в США вы¬
рос в 9 с лишним раз, в странах Западной Европы —
в 17 раз, в Японии — в 193 раза.
Огромный рост добычи нефти в развивающихся стра¬
нах не смог компенсировать общего замедления произ¬
водства первичных энергоносителей и других видов сырья
в капиталистическом мире. Глубокая диспропорциональ¬
ность отраслевой структуры капиталистического хозяй¬
ства отчетливо обозначалась уже в ходе циклического
подъема 60-х годов, но в кризисной форме относитель¬
ного «недопроизводства» она проявилась только во время
подъема 1972—1973 гг. К этому следует добавить, что
особая острота энергетического кризиса связана с новым
соотношением сил между нефтедобывающими странами
и нефтяными монополиями, власть которых была резко
подорвана. Организация стран — экспортеров нефти
(ОПЕК), объединяющая основные развивающиеся стра¬
ны, производящие нефть, оказалась в состоянии контро¬
лировать свои собственные природные ресурсы и устанав¬
ливать цены на нефтяном рынке.
В 70-х годах в развивающихся странах значительно
упало и без того низкое производство продовольствия на
душу населения. Этому способствовало резкое вздорожа¬
ние цен на удобрение, горючее и машины. Немалую роль
в обострении продовольственной проблемы сыграли не¬
урожаи 1972—1974’гг. По данным ООН, в 1978 г. около
800 млн. человек, или треть всего населения капитали¬
176

стического мира (в том числе 2ÓÓ млн. детей), страдали
от недоедания.
Энергетический, сырьевох! и продовольственный кри¬
зисы привели в 1973—1974 гг. к резкому росту мировых
цен на нефть, сырье и сельскохозяйственные продукты и
тем самым стали серьезным фактором нарушения стои¬
мостных пропорций воспроизводства капитала. Эти кри¬
зисы относительного недопроизводства сыграли важней¬
шую роль в наступлении мирового экономического кри¬
зиса 1974—1975 гг.
Стремительному росту цен, вызвавших резкое нару¬
шение стоимостных пропорций, способствовала инфля¬
ция, которая подрывает стимулы к обновлению капитала,
поскольку становится неопределенным соотношение ме¬
жду ожидаемыми издержками производства и уровнем
цен. При наличии значительных резервных производст¬
венных мощностей для монополий оказывается выгодней
использовать инфляционный рост цен для сохранения до¬
стигнутой нормы прибыли без применения значительных
вложений в модернизацию и расширение производствен¬
ных фондов.
Соединение экономического кризиса с инфляцией при¬
вело к резкому ухудшению положения в финансовой сфе¬
ре, потрясло кредитную систему, вызвав многочисленные
биржевые крахи, огромный рост числа обанкротившихся
компаний и банков. Инфляционное давление не позво¬
лило в достаточной мере, снизить учетные ставки на кре¬
дит и затруднило выход многих капиталистических стран
из кризиса.
Экономический кризис 1974—1975 гг. привел к небы¬
валому в послевоенный период обострению социальных
противоречий капитализма. Помимо инфляционного роста
цен на предметы потребления и значительного удорожа¬
ния стоимости жизни, резко возросла армия безработ¬
ных. В разгар кризиса (I полугодие 1975 г.), по офици¬
альным данным ООН и ОЭСР, число полностью безработ¬
ных в развитых капиталистических странах превышало
18 млн. человек. На попытки монополий с помощью бур¬
жуазного государства переложить тяготы кризиса на
плечи трудящихся рабочий класс капиталистических
стран ответил развертыванием массового забастовочного
движения.
12 Зак. № 1593
177

3.	Послекризисные фазы цикла
Экономический кризис 1974—1975 гг. в развитых капита¬
листических странах достиг наибольшей глубины во вто¬
ром квартале 1975 г^, затем наступили фазы депрессии и
оживления, а с осени 1975 г., когда в большинстве основ¬
ных капиталистических стран были пройдены высшие
предкризисные уровни промышленного производства, эко¬
номика капитализма вступила в фазу циклического
подъема.
Но необычность экономического кризиса определила и
необычный характер послекризисного развития эконо¬
мики капитализма. Новый экономический цикл, начало
которому положил кризис 1974—1975 гг., существенно от¬
личается от предыдущих послевоенных циклов. Выход из
кризисного состояния занял вдвое больше времени, чем
прежде. Более четко проявились черты последовавшей за
кризисом депрессии. Разворачивавшийся после депрес¬
сии и оживления циклический подъем с самого начала
носит крайне вялый, неустойчивый и противоречивый
характер. Резко усилилась неравномерность экономиче¬
ского развития отдельных стран и регионов. При общем
переходе экономики капитализма к фазе циклического
подъема в некоторых странах еще не достигнут предкри¬
зисный уровень производства. В промышленности Ита¬
лии и ряда других государств после кратковременного ин¬
тенсивного расширения производства, экономическая ак¬
тивность во второй половине 1977 г. сменилась сокраще¬
нием производства, продолжавшимся до середины 1978 г.
Замедление темпов роста экономики в большинстве про¬
гнозов, опубликованных в главных капиталистических
странах, расценивается как признак вползания в новый
мировой экономический кризис.
В послекризисных фазах цикла не произошло сколько-
нибудь значительного сокращения безработицы. Как это
показано в последующих главах, безработица приобрела
новые формы, отличающиеся от всех предыдущих эконо¬
мических циклов в истории капитализма.
Энергетический, сырьевой, продовольственный, валю¬
тно-финансовый и другие структурные кризисы имеют
долгосрочный характер и выходят далеко за рамки не
только текущего, но и последующих экономических цик¬
лов. Тем самым предопределяется усиление неустойчиво¬
сти экономического развития капитализма в будущем,
178

дальнейшее обстрение межимпериалистических противо¬
речий, возникновение новых конфликтов между разви¬
тыми и развивающимися странами.
Резкое удорожание сырья и энергии, а следовательно,
и издержек производства стимулировало повышение роли
интенсивных методов развития производства. Подавляю¬
щая масса капиталовложений (83—85%) направляется
сейчас в* трудосберегающие типы производственных тех¬
нологий, в том числе в автоматизацию производства и уп¬
равления (треть всех затрат на новые машины и обору¬
дование). Число вновь вводимых рабочих мест в эконо¬
мике все больше отстает от предложения на рынке рабо¬
чей силы. Поэтому общий прирост занятости уже не вле¬
чет за собой соответствующего сокращения безработицы.
В наибольшей степени от безработицы страдает молодежь
в возрасте до 25 лет. На ее долю приходится в среднем
около 40% всех безработных развитых капиталистиче¬
ских стран. Превращение почти половины наиболее актив¬
ной части работоспособного населения в «лишнее поко¬
ление» создает особенно взрывоопасную в социальном от¬
ношении ситуацию для капитализма.
Обострилась и проблема занятости иностранных ра¬
бочих. Активное вытеснение из производства иностранной
малоквалифицированной рабочей силы, наблюдающееся
в США, ФРГ, Франции, Великобритании, Швейцарии,
резко ухудшает возможности преодоления последствий
кризиса для стран экспортеров рабочей силы — Ита¬
лии, Испании, Португалии, Греции, Турции, Мексики.
А это — новый очаг противоречий в капиталистическом
мире.
В прежних экономических циклах происходило массо¬
вое обесценивание капитала. Теперь, когда мощь монопо¬
лий неизмеримо возросла, их стратегия в корне измени¬
лась. В период резкого падения спроса монополии теперь
сворачивают производство в большей мере, чем это вызы¬
вается обстановкой на рынках, искусственно создают си¬
туацию недопроизводства и вместо снижения резко повы¬
шают цены на продукцию своих предприятий. Сохраняя
и даже повышая таким образом норму прибыли, монопо¬
лии стали одним из главных факторов беспрецедентного
увеличения стоимости жизни в капиталистическом мире
в 70-е годы. Среднегодовые темпы роста цен на питание
и товары повседневного обихода в развитых капитали¬
стических странах в 1971—1978 гг. были в среднем
12*
179

в 3,3 раза выше, чем в 60-х годах, а на продукты питания —
в 4,7 раза. Классовый характер этой политики перекла¬
дывания тягот кризисов на трудящихся виден на примере
динамики доходов трудящихся и монополий: за эти же
годы чистые прибыли монополий в твердых ценах вы¬
росли в США в среднем на 24%, тогда как реальные до¬
ходы рабочих — только на 0,9% (при повышении произ¬
водительности труда на 14%) Ч
Нарушая сложившиеся стоимостные пропорции, инф¬
ляция ведет к массовому разорению мелких и средних
предпринимателей, ограничению масштабов совокупного
спроса, усилению неуверенности в перспективах экономи¬
ческого развития, сдерживает инвестиционные процессы.
Бремя инфляции в капиталистических странах усу¬
губляется Xi налоговым гнетом. В развитых капиталисти¬
ческих странах правительства ежегодно изымают в каз¬
ну в виде прямых и косвенных налогов в среднем около
28% доходов трудящихся. Доля налогов на заработки
трудящихся в доходных статьях государственных бюдже¬
тов постоянно растет, тогда как удельный вес надогов на
прибыли корпораций уменьшается. В США он составлял
в 60-х годах около 20%, а в 1979 г. его было намечено
снизить до 12,5% 1 2.
Сложная и противоречивая обстановка складывается и
в сфере международных экономических связей. Расшире¬
ние производства и повышение спроса на сырье и энер¬
гию, цены на которые продолжали расти, сразу же при¬
вели к усилению несбалансированности платежных от¬
ношений в капиталистическом мире. Резко возросли де¬
фициты торговых и платежных балансов у многих капи¬
талистических стран. В системе внешнеэкономических
связей капитализма определилась резкая поляризация.
Фактически только ФРГ, Япония и страны ОПЕК имели
крупные активы торгового и платежного баланса, осталь¬
ные оказались в положении хронических должников. За
1976—1978 гг. дефицит торгового баланса США составил
около 91 млрд, долл., западноевропейских стран (кроме
ФРГ и Нидерландов) — более 50 млрд. долл, и развива¬
ющихся стран (исключая ОПЕК) — 92 млрд, долл.3
1 Развитые капиталистические страны: социально-экономический
справочник. М., 1979, с. 26.
2 Там же.
3 Развитые капиталистические страны, с. 26.
180

Весьма острой стала проблема внешней задолженности
капиталистических государств. К началу 1978 г. она
оценивалась у развитых капиталистических стран
в 190 млрд, долл., а у развивающихся — в 216 млрд. долл.
Несбалансированность торговых и платежных отношений
капиталистических стран стала постоянным элементом
внешнеэкономических отношений в мире капитализма.
Она становится источником не только обострения межим¬
периалистического соперничества, но и способствует уси¬
лению неустойчивости нынешнего экономического подъ¬
ема, ограничивает его развитие.
В условиях ^прекращающегося повышения цен на
энергию и основные виды сырья особо важное значение
для перспектив экономического роста развитых капита¬
листических стран приобретает усиление их зависимости
от внешних источников. В 1977 г. промышленность трех
центров империалистического соперничества (США, Япо¬
нии и стран «Общего рынка») обеспечила за счет импорта
потребность в железной руде на 72%, в бокситах — на
89%, в цветных металлах — иа 83%, в редких метал¬
лах— на 96%, в сырой нефти — на 73% и т. д. Столь вы¬
сокая степень зависимости от внешних рынков ведет
к крайней уязвимости этих империалистических центров
в случае международных конфликтов, ухудшает их пла¬
тежные позиции, вынуждает сдерживать темпы экономи¬
ческого роста, ведет к усилению их поддержки реакцион¬
ных режимов в развивающихся странах и агрессивности
по отношению к национально-освободительному движе¬
нию.
Таким образом, стадия циклического подъема (1977—
1979 гг.) второй половины 70-х годов характеризовалась
необычайно острым, по сравнению с предыдущими по¬
слевоенными циклами, нарастанием внутренних и внеш¬
них противоречий капитализма. Усиление неустойчиво¬
сти экономического развития, сочетание инфляции с мас¬
совой безработицей, несбалансированность торговых и
платежных отношений, обострение межимпериалистиче¬
ского соперничества и отношений между индустриально
развитыми капиталистическими и развивающимися стра¬
нами — все это подрывает сложившийся механизм капи¬
талистического воспроизводства, неизбежно углубляет
экономические, социальные и политические противоречия
капиталистического общества, ведет к общему замедле¬
нию темпов экономического развития капитализма.
181

Глава VIII
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
МЕХАНИЗМ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА 1974-1975 гг.
Кризис 1974—1975 гг., разразившийся в условиях зре¬
лого, сложившегося государственно-монополистического
капитализма, явился самым глубоким и тяжелым кризи¬
сом за всю послевоенную историю капитализма. Перед
лицом резкого обострения противоречий капиталистиче¬
ского воспроизводства буржуазные государства впервые
со времени «великой депрессии» 30-х годов оказались вы¬
нужденными встать на путь использования всего арсе¬
нала антикризисных мер, выработанных теорией и
практикой государственно-монополистического регулиро¬
вания.
Специфический характер циклического развития по¬
слевоенной капиталистической экономики (неглубокий
характер и непродолжительность кризисов, асинхронность
фаз циклического развития по странам) определил то об¬
стоятельство, что в 50—60-х годах антициклическая по¬
литика буржуазных государств ни в одном из послевоен¬
ных кризисов не требовала ярко выраженных антикризис¬
ных мер. Выход из относительно неглубоких и непродол¬
жительных кризисов 50—60-х годов, хотя и вызывал из¬
вестную активизацию государственной экономической по¬
литики, совершался в основном спонтанно на основе вну¬
тренних стихийных сил капиталистического воспроизвод¬
ства. Антициклическая Политика в 50—60-х годах была
направлена главным образом на стимулирование эконо¬
мического роста или торможение «перегрева» -конъюнк¬
туры в периоды инфляционных подъемов.
Относительно стабильные темпы экономического ро¬
ста в 50—60-х годах породили у теоретиков и практиков
государственно-монополистического регулирования уве¬
ренность в том, что проведение краткосрочной антици¬
клической политики позволяет сглаживать циклические
колебания и обеспечивать относительно уравновешенный
и сбалансированный рост капиталистической экономики.
Кризис 1974—1975 гг. явился первой реальной про¬
веркой практической значимости сложившегося в послево¬
енный период механизма государственно-монополистиче¬
ского регулирования, доказательством теоретической не¬
состоятельности рецептов неокейнсианской и пеокласси-
182

ческой школ буржуазной политэкономии по регулирова¬
нию капиталистического воспроизводства.
Бурный взрыв противоречий капиталистического вос¬
производства в середине 70-х годов, нашедший свое вы¬
ражение в глубоком циклическом кризисе, острой инфля¬
ции, мировых структурных кризисах, кризисе системы;
мирохозяйственных связей, показал, что антициклическая^
политика буржуазных государств, ставшая в послевоен¬
ный период постоянным элементом макроэкономическою
регулирования, не только не устраняет неизбежность ци¬
клического развития капиталистической экономики, но и
ие в состоянии ослабить возникающие диспропорции ка¬
питалистического воспроизводства.
Трудный и затяжной выход капиталистической эконо¬
мики из кризиса 1974—1975 гг., крайняя нестабильность
и низкие темпы экономического развития в послекризис-
ный период показали явную неэффективность традицион¬
ных мер антициклического регулирования, их полную не¬
адекватность новым условиям функционирования капита¬
листической экономики 70-х годов.
1.	Специфика антикризисного регулирования
Капиталистическая экономика вступила в полосу кризиса
отягощенная беспрецедентно высокими темпами инфля¬
ции. Попытки проведения в 1973—1974 гг. правительст¬
вами главных стран развитого капитализма жесткого ан¬
тиинфляционного курса в условиях нового этапа развития
инфляции оказались безрезультатными. Дефляционная
политика, направленная на искусственное торможение
внутреннего спроса, вызвав замедление и приостановку
экономического роста и усилив действие циклических сил
в развитии капиталистического воспроизводства, не оста¬
новила развитие инфляционных тенденций. Сокращение
производства и рост безработицы в 1974—1975 гг. сопро¬
вождались повышением потребительских цеп и увеличе¬
нием стоимости жизни.
Классический механизм выхода капиталистической
экономики из кризиса посредством развития тенденции
к удешевлению большинства товаров в ходе рыночной
конкуренции и осуществления таким образом процесса
насильственного выравнивания спроса и предложения,
в условиях кризиса 1974—1975 гг. оказался резко нару¬
шенным. Перенакопление капитала не только не привело
183

к удешевлению товаров, но и не вызвало сколько-нибудь
существенного замедления темпов инфляции. Нарушение
закономерности циклического движения цен в условиях
ГМК, наблюдавшееся уже в кризисах конца 60-х—начала
70-х годов, в кризисе 1974—1975 гг. проявило себя с осо¬
бой очевидностью: ни в одном из послевоенных кризисов
темпы инфляционного роста цен в периоды сужения про¬
изводства и быстрого увеличения безработицы не были
столь высоки.
В этих условиях особое значение в формировании пу¬
тей выхода капиталистической экономики из кризиса
приобрела экономическая политика буржуазных госу¬
дарств. Необходимость усиления роли государства в фор¬
сировании выхода капиталистической экономики из кри¬
зиса 1974—1975 гг. была обусловлена не только особой
глубиной и остротой кризиса, но и одновременностью
вхождения главных капиталистических стран в фазу кри¬
зиса и резким сужением в связи с этим возможностей
выхода из кризиса экономики отдельных стран капита¬
лизма за счет расширения экспортной экспансии.
Кризис 1974—1975 гг. вызвал усиление государствен¬
ного вмешательства в процесс капиталистического воспро¬
изводства, прервал развитие определенных неолиберальных
тенденций, усиление которых в системе ГМК второй по¬
ловины 60-х годов было связано с ростом мощи частно¬
монополистического капитала.
К задаче форсирования выхода капиталистической
экономики из кризиса 1974—1975 гг. правительства веду¬
щих капиталистических стран подошли с позиций тради¬
ционных постулатов кейнсианской антициклической поли¬
тики регулирования совокупного спроса. Исходя из тео¬
рии макроэкономического равновесия Кейнса, -согласно
которой экономическая политика буржуазного государ¬
ства должна сосредоточиваться на стимулировании эффек¬
тивного спроса, и прежде всего его основного компо¬
нента — инвестиционного спроса, правительства ведущих
капиталистических стран сосредоточили свое внимание на
задачах стимулирования государственного потребления и
инвестиционного спроса с помощью традиционных мето¬
дов денежно-кредитной и бюджетной политики.
Однако специфический характер кризиса 1974—
1975 гг. — сочетание высоких темпов инфляции, цикличе¬
ского падения производства и роста безработицы, — суще¬
ственным образом изменив условия проведения антикри¬
184

зисной политики, затруднил выработку экономической
стратегии буржуазных правительств.
После более чем 20-летнего периода систематического
проведения кейнсианской политики краткосрочного регу¬
лирования, основанной на принципе попеременного ис¬
пользования государственных стимулирующих мер в пе¬
риоды кризисных спадов и ограничительных мер в мо¬
менты инфляционного перегрева конъюнктуры, экономи¬
ческая политика капиталистических стран оказалась
в 1974—1975 гг. перед необходимостью одновременного
решения задачи стимулирования экономики и торможе¬
ния инфляции.
В условиях бурного развития инфляционных процес¬
сов, когда применение любого из традиционных антикри¬
зисных методов «управления спросом» могло привести
к дальнейшему форсированию темпов инфляции, возмож¬
ности проведения политики стимулирования оказались
резко ограниченными. Инфляция не только сузила степень
свободы буржуазных государств в выборе методов анти¬
кризисного стимулирования, но и заставила внести опре¬
деленные коррективы в его традиционный механизм.
В текущем макроэкономическом регулировании основ¬
ных капиталистических держав в 1974—1975 гг. остро
встала проблема «дозирования» стимулирующих и тор¬
мозящих государственно-монополистических мероприя¬
тий, встал вопрос о том, в какой степени, насколько можно
стимулировать экономику в условиях высоких темпов ин¬
фляции. Отражая глубокое замешательство среди теоре¬
тиков и практиков государственно-монополистического ре¬
гулирования в определении путей и методов «лечения»
капиталистической экономики, влиятельный американ¬
ский журнал «Тайм» в ноябре 1975 г. отмечал: «Для ре¬
шения вопроса о том, насколько быстро страна может
стимулировать свою экономику, не вызывая разоритель¬
ной инфляции, или насколько эффективно она в состоя¬
нии побороть инфляцию, не вызывая спада, магической
формулы не существует. Во всяком случае, сейчас всем
правительствам приходится самостоятельно решать эту
проблему, причем решать эмпирически, и ошибки здесь
неизбежны» \
В условиях быстро развивающегося экономического
кризиса правительства ряда западноевропейских стран и
1 Time, 1975, Nov. 17, р. 47.
185

США уже во второй половине 1974 г. пытались предпри¬
нять те или иные меры по «санированию» экономики. Од¬
нако переход от рестрикций и антиинфляционного регули¬
рования к политике экономического стимулирования тор¬
мозился и ограничивался сохранением высоких темпов
инфляции. Все это создавало определенные границы про¬
ведению антикризисной политики. И хотя правительст¬
вами капиталистических стран в 1974—1975 гг. были ис¬
пользованы по существу все традиционные меры анти¬
кризисного регулирования, начиная с маневрирования
учетной ставкой и кончая принятием специальных анти¬
кризисных «программ оздоровления экономики», основан¬
ных на использовании дополнительных бюджетных ассиг¬
нований, — применение каждой из этих «классических»
антикризисных мер в условиях стагфляции приобрело
особенно сложный и противоречивый характер.
Как уже было отмечено, инфляция прежде всего огра¬
ничила возможность и эффективность применения тради¬
ционного инструментария антикризисной политики, осно¬
ванного на мерах кредитно-денежного регулирования,
В условиях чрезвычайного напряжения кредитной си¬
стемы, вызванного инфляцией, буржуазные правйиюшг-
ства, опасаясь дальнейшего усиления инфляции, встали
на путь «умеренного» применения кредитных рычагов;
антикризисного регулирования.
Несмотря на то что переход правительств капитали¬
стических стран в 1974—1975 гг. к политике «взбадри¬
вания» конъюнктуры был отмечен практически почти по¬
всеместно понижением учетных ставок центральных бан¬
ков, сокращением операций центральных банков с госу¬
дарственными долговыми обязательствами (операции на\
открытом рынке), понижением ставки минимальных обя¬
зательных резервов кредитных учреждений, политика ос¬
лабления кредитных .рестрикций, введенных в 1973—
1974 гг., носила в целом крайне осторожный и постепен¬
ный характер.
В специфических условиях кризиса 1974—1975 гг..
кредитно-денежная политика капиталистических стран
в известной мере утратила свой антикризисный характер.
Это относится прежде всего к дисконтной политике —
классическому методу корректировки экономической ак¬
тивности, применяемому буржуазными правительствами.
В 1974 г. процентные ставки центральных банков в ос¬
новных капиталистических странах достигли беспреце-
186

дептпых для послевоенных лет размеров, увеличившись
ио сравнению с 60-ми годами в 2—3 раза. Политика «до¬
рогих денег» использовалась буржуазными правительст¬
вами как один из основных инструментов дефляции. Не¬
обходимость борьбы с кризисом вызвала в 1975 г., как это
видно из табл. 7, понижение учетных ставок центральных
банков.
Таблица. 7
.Учетные ставки центральных банков основных промышленно
развитых капиталистических стран
(па конец периода, в %)
Страна
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
США
7,5
7,75
6,00
5,25
5,25
<1>РГ
7.0
6,00
3,50
3,50
3,50
Франция
11,0
13,0
8,10
10,50
10,50
Англия
13,5
11,50
11,25
14,25
8,00
Италия
6,5
8,00
6,00
16,00
13,00
Япония
9,0
9,00
6,50
6,50
5,00
Источник. OGDE, Principaux indicateurs economiques. Paris, 1977, N 10,
p. 54, 59, 82, 88, 97, 112.
Однако в условиях острой инфляции снижение учет¬
ных ставок центральных банков носило ограниченный ха¬
рактер. В таких странах, как Англия, Франция и Италия,
уже с конца 1975 г. учетная политика использовалась
почти исключительно в рестрикционных целях — для
борьбы с инфляцией и дефицитами платежных балансов.
Лишь ФРГ, США и Япония пошли по пути «умеренного»
снижения учетных ставок с целью восстановления «ин¬
вестиционного климата» в своих странах.
Ограничив возможность использования кредитно-де¬
нежных инструментов антикризисного регулирования, ин¬
фляция в то же время резко сузила эффективность тех
мер кредитного стимулирования, которые были приняты
капиталистическими правительствами в 1974—1975 гг.
В условиях инфляции, значительной недогрузки произ¬
водственных мощностей и неопределенности перспектив
развития капиталистической экономики улучшение усло¬
вий предоставления ссудного капитала само по себе не
могло служить достаточным стимулом расширения накоп¬
ления. Несмотря на понижение учетной ставки (и на то,
187

что реальный процент ее с учетом инфляции в ряде стран
относительно невысок) и на льготные условия кредито¬
вания, частный капитал в период кризиса и в послекри-
зисные годы весьма осторожно использовал внешние ис¬
точники финансирования инвестиций. Сохранение высо¬
ких темпов инфляции парализовало и без того ограничен¬
ное корректирующее действие кредитной политики бур¬
жуазных государств.
Бурный рост инфляции в ходе кризиса 1974—1975 гг.
сузил экономический эффект такого признанного антикри¬
зисного средства, широко применявшегося буржуазными
правительствами со времени кризиса 30-х годов, как рост
государственных закупок товаров и услуг. Быстрый рост
цен существенно сократил реальную величину государ¬
ственных закупок. Так, если выраженный в текущих це¬
нах прирост государственных закупок составил в 1975 г.
(по сравнению с 1974 г.) 11,3%—для США, 11—для
ФРГ, 14,8 — для Италии и 38,4%—для Англии, то их
рост в постоянных ценах составил соответственно только
1,7%— для США, 4,5 —для ФРГ, 2,8 —для Италии и
5,4%—для Англии2. Столь незначительный реальный
рост объема государственных закупок в условиях кри¬
зиса 1974—1975 гг. (когда весьма сильно сократились оп¬
ределяющие элементы совокупного спроса — инвестици¬
онный спрос и расходы на индивидуальное потребление)
оказался не в состоянии сколько-нибудь существенно ста¬
билизировать платежеспособный спрос. Инфляция, выз¬
вав реальное обесценение государственных закупок, свела
практически «на нет» антикризисный эффект расширения
государственного потребления.
Наряду с этим инфляция значительно ограничила и
эффективность воздействия на конъюнктуру традицион¬
ной системы «встроенных стабилизаторов», опираясь на
которые буржуазное государство пыталось в ходе после¬
военных кризисных спадов корректировать циклическое
движение капиталистической экономики (прогрессивное
налогообложение, система пособий по безработице).
Крах «амортизирующего эффекта» прогрессивного на¬
логообложения в условиях быстрого развития инфляции
заставил правительства капиталистических стран в 1974—
1975 гг. активно использовать налоговое законодательство
2 Рассчитано по: National Account of OECD Countries, 1960—1977,
vol. 2.
188

в качестве инструмента стимулирования совокупного
спроса. Манипулируя налоговыми ставками, правитель¬
ства капиталистических стран стремились прежде всего
стимулировать инвестиционную деятельность частного
сектора: в частности повсеместно были снижены ставки
налога на прибыль корпораций; сокращены сроки аморти¬
зации; в ряде стран (США, ФРГ, Франция) в 1975 г. го¬
сударство ввело специальные налоговые скидки, предо¬
ставляемые компаниям, осуществляющим новые капита¬
ловложения, а также передвинуло сроки уплаты налогов
с тем, чтобы обеспечить компаниям дополнительные сред¬
ства для инвестирования. В ФРГ промышленным компа¬
ниям были возвращены дополнительные конъюнктурные
налоги на прибыль, которые взимались в период экономи¬
ческого подъема. Однако частный, сектор слабо реагировал
па стимулы, предоставляемые государством. Пессимизм
в оценках перспектив развития экономики мешал пред¬
принимателям сколько-нибудь активно использовать до¬
полнительные налоговые льготы.
Инфляция в известной мере парализовала действие
системы социального страхования, и прежде всего — стра¬
хования по безработице. Классовая борьба трудящихся и
стремление государства избежать острых социальных по¬
трясений вынудили буржуазные правительства использо¬
вать систему социального страхования, и прежде всего —
страхование по безработице, для воздействия на сферу
индивидуального потребления. Так, за 1972—1975 гг. го¬
сударственные расходы, связанные со страхованием по
безработице, выросли в США почти в 3 раза (составив
1,2% ВНП), в ФРГ эти расходы выросли в 7 раз (достиг¬
нув 0,8% ВНП), во Франции —в 4 раза (0,6 ВНП) 3. Од¬
нако в условиях высоких темпов инфляции пособия по
безработице, как и все прочие виды «фиксированных» до¬
ходов, имели лишь кратковременный эффект: их реальное
воздействие на сферу индивидуального потребления ослаб¬
лялось постоянным ростом потребительских цен.
Поставленные перед необходимостью прибегнуть
к активным антикризисным мерам в связи с явной неэф¬
фективностью воздействия на экономику кредитных и
фискальных инструментов регулирования и затянувшимся
экономическим спадом, правительства ряда капиталисти¬
ческих стран приняли в 1975 г. специальные антикризис-
3 Мировая экон, и междунар. отношения, 1977, № 9, с. 95.
189

пые программы, предусматривающие прямую «инъекцию»
бюджетных средств в экономику. Бюджетные ассигнова¬
ния в рамках этих программ направлялись в форме суб¬
сидий и льготных кредитов на финансирование как госу¬
дарственных, так и частных корпораций. Специфической
чертой этих программ явилось выделение специальных
средств на финансирование общественных работ с целью
создания новых рабочих мест, с тем чтобы хотя бы от¬
части рассосать безработицу и ослабить связанное с пей
социальное напряжение. Такие программы были приняты
в ФРГ, Франции, Италии, Японии4.
Опыт реализации антикризисных программ показал,
что дополнительные государственные «инъекции» в эко¬
номику в условиях общей неуверенности в перспективах
развития экономики не в состоянии оказать активное сти¬
мулирующее воздействие на конъюнктуру. Выход капита¬
листической экономики из кризиса в странах, где были
приняты «национальные» антикризисные программы, со¬
вершался вяло. Как в плане стимулирования инвестиций,
так и расширения занятости «национальные» конъюнк¬
турные программы имели относительный эффект лишь
для государственного сектора экономики.
Увеличение капиталовложений государственных пред¬
приятий, отчасти основанное на дополнительном бюджет¬
ном финансировании в качестве паллиативного средства,
призванного компенсировать сокращение частного инве¬
стиционного спроса-, было использовано для стимулирова¬
ния экономики в странах, где довольно значителен вес
государственной собственности. Это, в частности, довольно
четко проявилось во Франции, где в 1975 г. по сравнению
с 1974 г. капиталовложения восьми крупнейших государ¬
ственных предприятий выросли на 39%, в то время как
капиталовложения частных предприятий сократились на
1,9%5. Расширение инвестиционных расходов государст¬
венных предприятий и «замораживание» цен па их про¬
дукцию было использовано как средство интенсификации
накопления и торможения инфляции.
Специфическая черта антикризисного регулирования
в 1974—1975 гг. — относительно умеренное использова¬
ние в целях стимулирования экономики такого признан¬
ного антикризисного инструмента, как рост капиталовло¬
4 Подробнее об этом см. следующий раздел данной главы.
5 Statistiques et etudes financieres. Paris, 1977, N 337, p. 8.
190

жений государства непроизводственного назначения.
Среднегодовые темпы прироста государственных капита¬
ловложений в предприятия коллективного пользования со¬
ставили за 1974-1976 гг. 5,1 % для США, 7-для ФРГ,
10,6% — для Японии (рассчитано в текущих ценах).
Инфляция и общая напряженность государственных
финансов не позволили буржуазным правительствам пойти
па расширение государственных расходов на обществен¬
ную инфраструктуру в таких масштабах, как это дикто¬
валось особой глубиной кризиса и размерами безрабо¬
тицы. Вместе с тем обострение инфляции в фазе кризиса
существенно сократило реальную величину государствен¬
ных капиталовложений и ограничило возможности их воз¬
действия на конъюнктуру. Выраженный в постоянных це¬
пах рост государственных капиталовложений в 1974—
1976 гг. (по сравнению с 1973 г.) практически полностью
приостановился в Японии, Франции, ФРГ. В США и Анг¬
лии реальная величина государственных капиталовложе¬
ний за этот же период сократилась6.
Расширение государственных расходов в условиях
спада экономической активности и соответствующего сок¬
ращения налоговых поступлений обусловило быстрый рост
дефицитности государственных бюджетов в основных ка¬
питалистических странах. Бюджетные дефициты достигли
в 1975 г. практически во всех капиталистических странах
беспрецедентных для послевоенных лет размеров
(табл. 8).
Таблица 8.
Дефициты государственных бюджетов крупнейших капиталистических
стран (в % к ВНП)
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
США
+0,5
-3,5
-1,4
-0,3
Япония
+0,4
—2,7
-3,6
-3,9
ФРГ
—1,4
-5,8
-3,6
—2,6
Франция
+0,6
-2,2
-0,5
-1,3
Англия
—4,1
-4,8
-5,0
—3,2
Италия
—5,9
—11,7
—9,1
-8,1
По данным:
National Account of
OECD Countries.
1970—1977, vol.
2.
6 OECD Observer, 1979, July, p. 13.
191

Использование правительствами ведущих капитали¬
стических стран политики дефицитного бюджетного фи¬
нансирования в качестве стимула восстановления внут¬
реннего спроса привело к значительному росту государ¬
ственного долга и явилось одним из факторов обострения
инфляции в последующих фазах цикла.
Таким образом, в ходе экономического кризиса 1974 —
1975 гг. под влиянием его особенностей антикризисная
политика капиталистических государств претерпела серь¬
езные изменения. Традиционная политика форсирования
выхода из кризиса путем ослабления ограничений в об¬
ласти кредитной и фискальной политики и стимулирова¬
ния спроса с помощью расширения государственных рас¬
ходов оказалась трудновыполнимой. Инфляция породила
- известную пассивность буржуазных правительств по от¬
ношению к экономическому кризису, затруднила приня¬
тие решительных мер экономического стимулирования,
подобных, например, тем, которые были предприняты ря¬
дом государств в период кризиса 1971 —1972 гг.
Вместе с тем специфические условия кризисной ситуа¬
ции 70-х годов (инфляция, резкий рост издержек произ¬
водства, недогрузка производственных мощностей, край¬
няя неуверенность в перспективах экономического разви¬
тия) определили значительное ослабление «мультиплика¬
ционного эффекта» как прямых, так и косвенных мер го¬
сударства по регулированию совокупного спроса и при¬
вели к частичному параличу традиционной антикризисной
политики. В изменившихся условиях функционирования
капиталистической экономики 70-х годов государственно-
монополистический механизм экономического регулирова¬
ния в известной мере стал работать «вхолостую»: стан¬
дартные стоимостные средства и стимуляторы оказались
не в состоянии решить наиболее острые проблемы совре¬
менного капитализма. Его экономика вышла из полосы
кризиса с целым комплексом нерешенных экономических
проблем. Правительству ни одной из капиталистических
стран не удалось, опираясь на стандартную систему анти¬
циклического регулирования, форсировать экономический
рост, решить проблему торможения инфляции, остано¬
вить рост безработицы.
192

2.	Особенности антициклической политики
в основных капиталистических странах
Множественность задач, вставших перед буржуазными
государствами в 1974—1975 гг. (необходимость борьбы со
спадом, с безработицей, инфляцией, с огромными дефици¬
тами торговых и платежных балансов), методы осуществ¬
ления которых в рамках традиционной кейнсианской
схемы регулирования прямо противоположны друг другу,
привели к непоследовательности и противоречивости ан¬
тициклической политики в основных капиталистических
странах.
Следует отметить, что в ходе кризиса 1974—1975 гг.
правящими кругами ведущих капиталистических госу¬
дарств проводилась практически неоднозначная антицик¬
лическая политика. В поисках «оптимального» для новых
условий функционирования капиталистической эконо¬
мики варианта антициклического регулирования экономи¬
ческая политика ведущих капиталистических стран
в 1974—1975 гг. попеременно принимала то ярко выра¬
женный антиинфляционный характер, то сосредоточива¬
лась на антикризисных мерах по искусственному форси¬
рованию спроса и занятости, то была нацелена на поиски
«золотой середины» в использовании стимулирующих и
антиинфляционных мер регулирования.
В американской экономике острота кризисной ситуа¬
ции нашла свое отражение в крайней непоследователь¬
ности конъюнктурной политики США. Экономическая по¬
литика правительства в 1974—1975 гг. была по существу
политикой резкого маневрирования между антиинфляци¬
онными и антикризисными мерами. Приоритет в экономи¬
ческом регулировании в 1973—1974 гг., отданный целям
борьбы с инфляцией (несмотря на появление уже в пер¬
вой половине 1974 г. явных признаков спада), резкий пе¬
реход в начале 1975 г. от политики ограничения совокуп¬
ного спроса к принятию мер по взбадриванию экономики
(несмотря на сохранение высоких темпов инфляции) от¬
ражают глубокое замешательство правящих кругов США
в определении методов «лечения» американской эконо¬
мики.
Резко антиинфляционный характер имела первая эко¬
номическая программа Дж. Форда (ноябрь 1974 г.), ко¬
торая включала в себя повышение налога с доходов кор¬
пораций и частных лиц, увеличение налога на КаПИТаЛО¬
13 Зак. М 1593
193

вложения, а также значительное сокращение расходной
части федерального бюджета. Однако начавшийся эконо¬
мический спад заставил правительство Форда уже осенью
1974 г. параллельно с антиинфляционной программой при¬
нять отдельные меры по стимулированию экономики: вво¬
дится ослабление кредитных ограничений, снижается
официальная учетная ставка.
В январе 1975 г. выдвигается экономическая про¬
грамма, центр тяжести которой переносится исключи¬
тельно па антикризисные меры. В своей антикризисной
политике правительство США пошло по уже не раз ис¬
пользованному им пути стимулирования деловой актив¬
ности, основанному на преимущественном использовании
налогового инструментария для поддержания совокупного
(прежде всего инвестиционного) спроса. Новая програм¬
ма, как и антикризисные программы, принятые в пред¬
шествующие периоды тяжелых экономических потрясе¬
ний, в качестве основного инструмента стимулирования
выхода из кризиса использовала понижение налоговых
ставок. Программа предусматривала понижение подоход¬
ного налога, сокращение налога на новые капиталовложе¬
ния и снижение налога на прибыли корпораций. Одновре¬
менно предусматривалось некоторое увеличение бюджет¬
ных ассигнований на жилищное строительство и создание
дополнительных рабочих мест в государственном секторе.
Как первая (антиинфляционная) программа Форда,
так и его антикризисная программа, принятая через
3 месяца после первой, мало содействовали решению про¬
блемы торможения инфляции и выходу американской
экономики из глубокого спада. Вместе с тем попытки пре¬
одолеть кризис и стимулировать производство, используя
налоговые стимулы, вызвали в США резкое увеличение
бюджетных дефицитов и способствовали дальнейшему ус¬
корению роста цен.
В ФРГ, где до последнего времени официальные пра¬
вящие круги объявляли себя приверженцами либераль¬
ной доктрины и где провозглашалась незыблемость прин¬
ципов «свободного рыночного хозяйства», кризис 1974—
1975 гг. вызвал значительную активизацию мер по госу¬
дарственно-монополистическому регулированию. Мень¬
шие по сравнению с другими капиталистическими стра¬
нами темпы инфляции и отсутствие дефицита торгового
баланса в ФРГ позволили правительству с большей реши-
194

гельпостью и последовательностью проводить политику
стимулирования экономики.
Используя по существу все традиционные меры ан¬
тикризисной политики, правящие круги ФРГ в качестве
основного орудия стимулирования экономической актив¬
ности рассматривали экспансионистскую бюджетно-фи¬
нансовую политику. Уже в сентябре 1974 г., с появлением
первых признаков экономического спада, правительство
ФРГ, используя ресурсы специального «конъюнктурного
фонда», предоставляет средства для финансирования ка¬
питаловложений в энергетику, коммунальное строитель¬
ство, транспорт (1,1 млрд, западногерманских марок
дополнительных государственных инвестиций). Дальней¬
шим шагом по стимулированию эффективного спроса яви¬
лась принятая в декабре 1974 г. новая программа подъ¬
ема экономики, предусматривавшая дополнительное «вли¬
вание» в экономику государственных средств на сумму
в 1,75 млрд, западногерманских марок. С целью стимули¬
рования инвестиционного спроса субсидии (в размере
7,5% от общих вложений в основной капитал) были пре¬
доставлены предприятиям, осуществляющим новые капи¬
таловложения. В январе 1975 г. в соответствии с принци¬
пами «глобального регулирования», предусматривавшего
активное использование налогового механизма для воз¬
действия на экономику, была проведена широкая налого¬
вая реформа, направленная на стимулирование внутрен¬
него спроса. В августе 1975 г. принимается очередная
программа «взбадривания» экономики, предусматривав¬
шая государственную помощь строительству на сумму
в 5,7 млрд, западногерманских марок7. В целом за 1974—
1975 гг. в ходе реализации серии антикризисных про¬
грамм из государственных фондов (расходы федераль¬
ного бюджета и бюджетов земель) в форме кредитов, суб¬
сидий и налоговых льгот в экономику ФРГ было «инъек-
тировано» около 35 млрд, западногерманских марок8.
Активная антикризисная политика правительства ФРГ
оказала определенное стимулирующее воздействие на эко¬
номику и в известной мере форсировала выход из кризиса
1974—1975 гг. Однако эти искусственные меры стимули¬
рования оказались не в состоянии обеспечить устойчивый
7 Problemes śconomigues, 1978, N 1574, р. 18.
8 Expansion. Paris, 1977, № 111, p. 89.
13*
195

экономический рост, затормозить безработицу и преодо¬
леть вялость инвестиционного процесса.
Франция встала на путь антикризисного стимулиро¬
вания экономики позднее, чем другие крупные капита¬
листические страны. Известная нерешительность и осто¬
рожность правительства в принятии стимулирующих ан¬
тикризисных мер была связана с особой остротой инфля¬
ционного процесса в стране.
В июне 1974 г., когда-правительства ряда стран капи¬
тализма уже встали на путь «санирования» экономики,
правительство Франции выдвигает жесткую антиинфля¬
ционную программу — «программу охлаждения эконо¬
мики». Реализация мер этого «плана» совпала по времени
с началом экономического кризиса во Франции. Кризис¬
ные явления в экономике были усилены параллельным
воздействием рестрикционных мероприятий программы.
Переход от антиинфляционной к антикризисной поли¬
тике был осуществлен лишь весной 1975 г. В апреле
(«план экономического подъема») и сентябре того года
(«программа поддержки деловой активности») принима¬
ется широкий комплекс по существу рефляционных мер,
направленных на стимулирование экономики и создание
новых рабочих мест в промышленности. В целом за 1975 г.
в виде льготных займов, налоговых скидок, субсидий и
других трансфертных платежей государство направило
в экономику более 45 млрд. фр. (около 4% ВНП) 9.
Антикризисная политика Франции, проводимая в ос¬
новном в рамках бюджета, была направлена почти ис¬
ключительно на селективное стимулирование инвестици¬
онного спроса: подавляющая часть государственных
средств была направлена в национализированные отрасли
энергетики и связи, производство электрооборудования,
машиностроение, общественные работы. Значительные
средства (в виде долгосрочных кредитов) получили
фирмы-экспортеры.
Сыграв роль определенного «толчка», антикризисные
программы 1975 г. уже в середине 1976 г. исчерпали свое
стимулирующее воздействие. Породолжающееся развитие
инфляционных тенденций заставило правящие круги
Франции с конца 1976 г. встать на путь проведения жест¬
кого антиинфляционного курса.
9 Perspectives economiques. OGDE. Paris, 1975, N 884, p. 1;
N 898, p. 6.
196

Экономическая политика Англии 1973—1975 гг., про¬
водимая в рамках традиционной хозяйственной стратегии,
построенной по принципу «стой—иди» («stop and go»),
может служить типичным примером крайней непоследо¬
вательности антициклического регулирования.
Направленная на торможение инфляции и сокращение
дефицита платежного баланса жесткая антиинфляцион¬
ная политика, которой следовали правящие круги Англии
в 1973 —первой половине 1974 г., была заменена со вто¬
рой полвины 1974 г. (несмотря на сохраняющуюся край¬
нюю остроту проблемы платежного и торгового баланса и
продолжающийся рост цен) политикой экономического
стимулирования, стержнем которой, стала всесторонняя
финансовая помощь частному бизнесу. В рамках этой по¬
литики были значительно сокращены налоги на прибыли
компаний, предоставлены субсидии и льготные государст¬
венные кредиты, ослаблен контроль над ценами. Общая
сумма государственной помощи предприятиям (согласно
мини-бюджету на 1974—1975 гг., принятому в ноябре
1974 г.) составила 1,6 млрд. ф. ст. (2% ВНП) 10 11.
Наряду с «санированием» — предоставлением широкой
финансовой помощи частным предприятиям — государство
пошло на частичное или прямое огосударствление ряда
крупных компаний, оказавшихся на грани банкротства11.
Курс па расширение «смешанной собственности» явился
одним из специфических методов антикризисной политики
Англии.
Политика поддержания спроса через каналы государ¬
ственных финансов, лишь отчасти сдержав падение эконо¬
мической активности, привела к беспрецедентному, даже
для Англии, росту бюджетного дефицита, углублению ин¬
10 Perspectives, Paris. 1977. N 1472, р. 28.
11 Только за период с 31 марта по 31 октября 1974 г. с просьбой
о предоставлении финансовой помощи к государству обрати¬
лось 876 компаний (Trades and Industry, 1974, 4 Nov., p. 389).
Государство оказывало финансовую помощь в различных-
формах не только мелким и средним предприятиям, по и
крупнейшим британским фирмам. В целях «спасения» такие
крупные компании, как «Бритиш лэйлэпд моторе» (автомо¬
билестроение), «Ферранти» (электроника), «Альфред Хэрбэр»
(машиностроение), были частично огосударствлены и превра¬
щены в «общества смешанной экономики». Государство уве¬
личило долю своего участия в капитале нефтяных компаний
«Берма ойл» (51% принадлежит теперь государству) и «Бри¬
тиш петролеум» (где государственное участие возросло
ДО 68,5%).
197

фляции, дальнейшему росту дефицита торгового и пла¬
тежного балансов, росту внешней задолженности.
Вместе с тем экономическая политика Англии не утра¬
чивает и своей антиинфляционной направлености. Движе¬
ние, обратное традиционно принятому в периоды кризи¬
сов, претерпевает учетная ставка центрального банка Анг¬
лии. С 11,50% в конце 1974 г. она повышается до 14,25%
к концу 1976 г. Параллельно вводятся новые кредитные
ограничения.
Важнейшим орудием английского правительства по
борьбе с инфляцией остается политика торможения зара¬
ботной платы, проводимая в рамках так называемой «по¬
литики доходов». С середины 1975 г. политика регулиро¬
вания цен и доходов становится центральным элементом
антициклической политики, опираясь на которую лейбо¬
ристское правительство пытается форсировать выход эко¬
номики из спада и затормозить инфляцию.
В Японии правительство начиная с апреля 1973 г. про¬
водило политику, существенно отличную от экономиче¬
ской стратегии западноевропейских стран. Оно практи¬
чески отказалось от мер по стимулированию экономики и
сосредоточило свое внимание на проведении более жест¬
кой по сравнению с другими капиталистическими стра¬
нами политики «сдерживания совокупного спроса». С ап¬
реля 1973 г. по март 1975 г. правящие круги Японии не
меняли направления своей конъюнктурной политики, не¬
смотря на то, что признаки кризиса и массовой безрабо¬
тицы проявлялись уже в начале 1974 г. Сочетание анти¬
инфляционных мер правительства и неблагоприятных
факторов, связанных с циклическим и сырьевыми кри¬
зисами, привело к резкому сокращению потребительских
расходов и капиталовложений корпораций и в конечном
счете затруднило выход экономики из кризиса.
Переход от политики «сдерживания совокупного спроса»
к активной антикризисной «политике оживления конъ¬
юнктуры» был осуществлен в Японии лишь во второй
половине 1975 г., когда стало уже совершенно очевидно,
что одни лишь стихийные рыночные силы не в состоянии
обеспечить выход экономики из кризисного состояния.
Вслед за 4-разовым снижением учетного процента
банка Японии в сентябре 1975 г. была принята про¬
грамма, предусматривавшая рост ассигнований на обще¬
ственные работы, жилищное строительство, расширение
государственного кредитования мелких и средних пред¬
198

приятий. Общая сумма дополнительных государственных
капиталовложений по этой программе составила 2 трил¬
лиона йен (6 млрд, долл.) 12.
Вместе с тем в качестве важнейшего метода стимули¬
рования экономики японское правительство использовало
расширение экспорта промышленных товаров. Активная
внешнеторговая политика в значительной степени облег¬
чила выход экономики страны из экономического кризиса
1974-1975 гг.
Практика проведения антициклического регулирования
в основных капиталистических странах в 1974—1975 гг.
свидетельствует о том, что антикризисная политика в боль¬
шинстве этих стран пе была самостоятельным курсом, а
выступала как составная часть экономической тактики
одновременной борьбы «на два фронта», т. е. борьбы и
с кризисом, и с инфляцией. Это приводило к запаздыва¬
нию в принятии мер экономического стимулирования.
Вместе с тем резкие повороты в 1973—1975 гг. конъюнк¬
турной политики в основных капиталистических странах
при условии, что в действительности всегда существует
значительный разрыв во времени между определенными
изменениями конъюнктуры, между моментом принятия
мер регулирования и моментом их реализации, приводили
к тому, что осуществление тех или иных мероприятий
государства нередко вызывало неожиданные и нежела¬
тельные изменения в экономических процессах. В част¬
ности жесткая антиифляциониая политика, проводившаяся
в странах Западной Европы (за исключением ФРГ) и
в Японии на протяжении большей части кризисного пе¬
риода вплоть до начала 1975 г. явилась одной из причин
особой глубины кризиса. Со своей стороны антикризисная
политика, опиравшаяся в значительной степени на де¬
фицитное бюджетное финансирование, сыграла немало¬
важную роль в сохранении высоких темпов инфляции. Ан¬
тициклическое регулирование в силу глубокой внутренней
противоречивости его целей и методов само по себе стало
фактором углубления диспропорций капиталистической
экономики.
12 Time, 1975, Nov. 17, р. 46,

3.	Антициклическое регулирование
в послекризисный период.
Переплетение задач антициклической
и долгосрочной структурной политики
В послекризисный период капиталистические государства
оказались перед необходимостью одновременного решения
как острейших проблем, связанных с углублением не¬
устойчивости экономического развития капитализма, сохра¬
нением высоких темпов инфляции и значительными раз¬
мерами безработицы, так и сложных структурных проб¬
лем, порожденных структурными кризисами 70-х годов и
резким обострением межимпериалистической конкурен¬
ции. Под влиянием новых условий, сложившихся в капи¬
талистическом мире в послекризисный период, правитель¬
ства промышленно развитых стран капитализма вынуж¬
дены были пересмотреть ряд принципов своей экономиче¬
ской стратегии как в краткосрочном, так и долгосрочном
ее аспектах.
Изменение глобальных условий функционирования ка¬
питалистической экономики привело к смещению акцентов
текущей конъюнктурной политики буржуазных госу¬
дарств, модификации приоритетных задач антицикличе¬
ского регулирования.
В условиях инфляции, крайней неустойчивости капи¬
талистической экономики, остроты эпергосырьевых проб¬
лем буржуазные государства оказались не в состоянии
стимулировать циклический подъем и вызвать повышение
темпов экономического роста. Конъюнктурные программы
правительств промышленно развитых стран капитализма,
принятые в послекризисный период, вынужденно ориенти¬
руются на поддержание «постепенного», «умеренного»
роста, который хотя бы частично способен был бы решить
задачу рассасывания безработицы.
Вялые темпы экономического роста резко затруднили
решение этой проблемы. Впервые со времени 30-х годов
правительства буржуазных государств вынуждены были
в фазах оживления и подъема пойти на расширение об¬
щественных работ, призванных ослабить остроту проблемы
занятости. Однако создание новых рабочих мест путем
увеличения занятости в государственном секторе эконо¬
мики в условиях общего застоя инвестиционной деятель¬
ности оказалось не в состоянии сколько-нибудь сущест¬
венно снизить уровень безработицы. Задача ослабления
2QQ

остроты этой важнейшей социально-политической проб¬
лемы современного капитализма выдвинулась на одно из
первых мест в общем арсенале целей государственного
макроэкономического регулирования в ведущих капита¬
листических странах.
Первостепенное значение приобрела в послекризисный
период задача торможения инфляции. Инфляция, которая
в 50—60-х годах сознательно использовалась правящими
кругами капиталистических стран в целях стимулирова¬
ния капиталистического накопления и экономического
роста 13, стала в 70-х годах одной из основных причин не¬
устойчивости капиталистической экономики. Рост цен,
ограничивая покупательную способность населения и в ко¬
нечном счете тормозя расширение совокупного потреби¬
тельского спроса и подрывая стимулы к обновлению ос¬
новного капитала, стал фактором, ограничивающим темпы
роста этой экономики.
Сохранение относительно высоких темпов инфляции,
хронические дефициты внешнеторговых балансов, огром¬
ные размеры дефицита государственных бюджетов боль¬
шинства главных стран капитализма вынуждают бур¬
жуазные правительства рассматривать антиинфляционную
политику как важнейшую, а в ряде стран как первооче¬
редную задачу макроэкономического регулирования, не¬
смотря на медленные и неустойчивые темпы послекризис-
ного экономического роста. Антиинфляционная политика,
которая в 50—60-х годах выступала как один из второ¬
степенных аспектов конъюнктурного регулирования, стала
в 70-х годах важнейшим самостоятельным направлением
глобального регулирования капиталистического воспроиз¬
водства.
Оказавшись перед трудноразрешимой дилеммой в вы¬
боре приоритетных задач экономического регулирования,
буржуазные правительства в послекризисный период про¬
водят антициклическую политику, которую в экономиче¬
ской литературе Запада часто называют «политикой зиг¬
зага». Суть этой антистатфляционной политики сводится
либо к одновременному и дозированному (что связано с
состоянием различных компонентов конъюнктуры) при¬
менению тортЛЪзящих и стимулирующих инструментов
13 Экономическая политика большинства капиталистических стран
в 50—60-х годах, оспованная на неокейнсианских рецептах
государственного регулирования, рассматривала дефицитное
финансирование в качестве одного из основных методов сти¬
мулирования экономического роста.
201

воздействия на экономику, либо к их попеременному ис¬
пользованию в зависимости от того, какая из злободнев¬
ных экономических проблем выдвигается в данный мо¬
мент на передний план.
Высокие темпы инфляции в одних странах и опасение
их роста в других стали фактором, удерживающим пра¬
вящие круги Запада от принятия достаточно эффектив¬
ных мер по стимулированию экономической активности и
борьбе с безработицей. Опасаясь нового усиления инфля¬
ции, правительство США в послекризисный период вы¬
двинуло идею ограниченного стимулирования экономики,
направленного на постепенное восстановление экономи¬
ческой активности. «Стратегия постепенного оживления
экономики», «умеренного экономического роста», поддер¬
жанная Организацией европейского сотрудничества и раз¬
вития, была положена в основу экономической политики
ведущих капиталистических стран, определив сдержанное
отношение правящих кругов этих стран к использованию
традиционных кредитно-денежных и бюджетно-финансо¬
вых мер экономического стимулирования. Даже в таких
странах, как США, ФРГ и Япония, экономика которых
(благодаря мощному экономическому потенциалу и уме¬
ренным темпам инфляции) раньше и благополучнее дру¬
гих стран перешагнула периоды кризиса и депрессии, бур¬
жуазные правительства соблюдали известную осторож¬
ность в принятии мер по стимулированию экономической
активности.
Непоследовательностью и крайней медлительностью
в принятии мер стимулирования экономики отмечена в
1976—1978 гг. и экономическая политика администрации
США. Главное препятствие, тормозящее последовательное
проведение в жизнь программы стимулирования эконо¬
мики — реальная угроза дальнейшего усиления инфля¬
ции. Попытка правительств Дж. Форда и Дж. Картера
стимулировать в 1976—1977 гг. экономическую активность
с помощью сокращения налогов привели к значительному
росту бюджетных дефицитов. Непрекращающийся рост
цен и напряженность государственных финансов заста¬
вили администрацию Дж. Картера с начала^ 1978 г. сде¬
лать антиинфляционную политику приоритетным направ¬
лением экономического регулирования.
В ФРГ правительство в течение всех послекризисных
лет проявляет большую осмотрительность и осторожность
в применении традиционных мер стимулирования эконо-
202

мпки. Несмотря на сильное давление со стороны США
(план превращения ФРГ в один из «локомотивов» оздо¬
ровления мирового капиталистического хозяйства), про¬
граммы стимулирования экономики, принятые в 1977—
1979 гг., носили в целом умеренно экспансионистский ха¬
рактер. Вместе с тем правительство ФРГ придерживается
довольно жесткой кредитно-денежной политики (контроль
в области государственных расходов, сдерживание увели¬
чения денежной массы в обращении), направленной на
торможение инфляции.
В Японии правительство, скованное сохранением высо¬
ких темпов роста цен и крайне напряженным состоянием
государственных финансов, пошло на принятие относи¬
тельно умеренных программ рефляционных мер (в част¬
ности, программы «оживления» экономики, принятые
в сентябре 1977 и сентябре 1978 г.), основанных на рас¬
ширении государственных инвестиций в непроизводствен¬
ную сферу.
Крайней пассивностью и осторожностью в проведении
политики стимулирования конъюнктуры характеризова¬
лась в 1976—1979 гг. экономическая политика стран За¬
падной Европы. Инфляция и хронические пассивы пла¬
тежных балансов вынуждают правительства этих стран
акцентировать свою политику на проведение рестрикцион¬
ных мер, направленных на искусственное торможение
внутреннего спроса.
Так, Франция, опасаясь поставить под угрозу весьма
неустойчивые результаты своей антиинфляционной поли¬
тики, по существу отказалась от проведения глобальных
мер по стимулированию экономики. Начиная с сентября
1976 г. (в рамках трехлетней «Программы оздоровления
экономики») правительство придерживается твердого ан¬
тиинфляционного курса, сопровождаемого принятием се¬
лективных мер стимулирования в отношении отдельных
отраслей экономики, а также серией мер, направленных
па сокращение безработицы. Лишь в августе 1979 г.
французское правительство в связи с сохранением вялых
и неустойчивых темпов экономического роста и увеличе¬
нием безработицы приняло программу рефляционных мер
(«план поддержки экономики»), намечающую расширение
государственных капиталовложений непроизводственного
характера.
Признавая малую эффективность в новых условиях
традиционных методов кредитно-бюджетного регулирова-
203

НИЯ платежеспособного спроса, правящие круги ведущих
капиталистических стран в поисках средств борьбы с вы¬
соким уровнем безработицы и инфляции обратились
в послекризисный период к активному использованию «по¬
литики доходов» — инструменту экономического регулиро¬
вания, всемерно нацеленному на сдерживание заработной
платы и увеличение доли прибыли в национальном доходе.
Торможение роста заработной платы — определяющий
компонент «политики доходов» во всех ведущих капита-.
диетических странах — должно, по мнению экономических
экспертов Запада, не только способствовать росту нормы
приоыли и тем самым экономическому оживлению и со¬
кращению оезраоотицы, но и сдерживанию инфляции.
Однако в послекризиспых условиях вялых темпов эко¬
номического роста и крайней неопределенности перепек-'
тив экономического развития «политика доходов», так же
как и традиционная кейнсианская политика регулирова¬
ния совокупного спроса, оказывается по существу мало¬
действенной. В обстановке неясности перспектив долго¬
временного развития повышение нормы прибыли на вло¬
женный капитал далеко не всегда может служить для
предпринимателя побудительным мотивом для долгосроч¬
ных вложений в национальные производственные отрасли.
Пример Англии, в которой «политика доходов» поло¬
жена в основу государственной экономической политики
и в которой значительная глубина экономического кри¬
зиса переплелась не только с наиболее высокими тем¬
пами инфляции, но и с чрезвычайно медленными темпами
послекризисиого восстановления экономики, является убе¬
дительным свидетельством неэффективности этого инстру¬
мента регулирования.
Ограниченная возможность использования и малая эф¬
фективность традиционных средств регулирования конеч¬
ного спроса, безуспешность попыток решения проблемы
оздоровления капиталистического хозяйства с помощью
«политики доходов», с одной стороны, и особая острота
структурных проблем капиталистического воспроизводства
в послекризисный период, с другой — определили появле¬
ние и развитие ряда новых тенденций в подходе к проб¬
леме стимулирования конъюнктуры со стороны правящих
кругов капиталистических стран.
В поисках путей «рационализации» системы макроэко¬
номического регулирования, методов ее приспособления
к изменившимся условиям капиталистического воспроиз-
204

водства правящие круги развитых капиталистических
стран в послекризисный период акцентируют все большее
внимание на проблемах долгосрочного структурного регу¬
лирования экономики.
Проблемы структурной политики, выходящие за рамки
традиционного регулирования экономического роста, стали
в послекризисный период ведущим направлением эконо¬
мической политики буржуазных государств. На путях ре¬
шения задач структурной перестройки общественного ка¬
питала правящие круги Запада пытаются найти новые
формы и инструменты воздействия на экономику взамен
доказавших свою несостоятельность кейнсианских мето¬
дов экономического стимулирования.
Правительства этих стран, разрабатывая долгосрочные
структурные программы в области энергетики, экологии,
инфраструктуры и промышленности, нацеливая свою эко¬
номическую политику на реализацию этих программ, рас¬
сматривают их как долговременный инструмент поддержа¬
ния конъюнктуры и обеспечения стабильных темпов эко¬
номического роста, как средство оживления стихийных
сил роста капиталистической экономики и преодоления ее
теперешнего депрессивного и неустойчивого состояния.
Провал рекомендаций ортодоксальной кейнсианской
теории по поддержанию экономического роста привел к
формированию определенного направления в буржуазной
политэкономии, представители которого считают, что в но¬
вых условиях развития капиталистической экономии 70-х
годов первостепенное значение в стимулировании темпов
экономического роста приобретает не конъюнктурное ре¬
гулирование, а политика, направленная на решение долго¬
срочных структурных проблем. «Конъюнктурная концеп¬
ция управления темпами роста ныне больше невозмож¬
на», — подчеркивает французский буржуазный экономист
Кр. Шмидт14. Отсюда — вывод о необходимости тесной
координации антициклической и долгосрочной структур¬
ной политики. «Конъюнктурная политика, направленная
па краткосрочную стабилизацию экономики, не может бо¬
лее существовать отдельно от долгосрочной политики глу¬
бинного вмешательства, цель которой — регулирование
структур», — пишет другой французский экономист
П. Ку л бу а 15.
14 Problemes economiques, 1975, N 1444. р. 20.
15 Banque, Paris, 1977, N 363, p. 632.
205

Тенденция к усилению долгосрочной структурной по¬
литики привела к известному изменению характера
конъюнктурного регулирования. Акцент в текущем регу¬
лировании перемещается с краткосрочных разрозненных
мер воздействия на отдельные элементы конъюнктуры на
принятие комплексных конъюнктурных программ, вклю¬
чающих в себя использование всех рычагов государствен¬
ного регулирования: административных, налогово-бюджет¬
ных, кредитно-денежных.
В практике конъюнктурного регулирования в ряде ка¬
питалистических стран наметилась тенденция к переходу
от принципа общего стимулирования глобального спроса
к селективному, избирательному стимулированию опре¬
деленных структурных задач, выдвигаемых монополисти¬
ческим капиталом.
В частности, во Франции экономические программы
Р. Барра отмечены стремлением сочетать задачи анти¬
циклической политики, направленной на регулирование,
конъюнктуры, и цели^долгосрочной структурной политики.
«Планы Барра» представляют собой широкий комплекс
мер, направленных не только на регулирование потреби¬
тельского спроса, по и на селективное стимулирование
инвестиций.
В ФРГ конъюнктурная программа «оживления» эко¬
номики, принятая в сентябре 1977 г., предусматривает уве¬
личение капиталовложений государства исключительно па
цели, связанные с осуществлением долгосрочной про¬
граммы «инвестиций будущего» (1977—1980 гг.).
В США в последние годы предпринимаются попытки
привязать разработку текущей экономической политики
к долгосрочным целям развития, выдвинутым законом
Хэмфри—Хоукинса «О полной занятости и сбалансиро¬
ванном росте», принятым конгрессом США в 1978 г. и
предусматривающим в качестве основных национальных
целей понижение уровня безработицы в стране к 1978 г.
до 4 °/о, а годового прироста потребительских цен — до
3%.
Однако реальная экономическая политика ведущих ка¬
питалистических государств в послекриэисные годы по¬
казывает, что в принципе задача сочетания долгосрочных
структурных целей с целями краткосрочной конъюнктур¬
ной политики практически трудновыполнима. Тенденции к
сближению задач и методов краткосрочной и долгосрочной
структурной политики противостоит развитие контртен-
206*

дсчщии к резкому углублению противоречий между двумя'
основными направлениями макроэкономического регули¬
рования ’капиталистической экономики, вытекающей из
противоречивого характера самого капиталистического вос¬
производства;.
Инфляция и. кризис государственных финансов, пере¬
живаемый в 70-х годах ведущими капиталистическими
державами, с особой остротой ставят проблему финанси¬
рования намечаемых долгосрочных программ перестройки
общественного капитала. Огромные размеры дефицитов
государственных бюджетов, быстрый рост государствен¬
ного долга ограничивают возможность широкого исполь¬
зования политики дефицитного бюджетного финансирова¬
ния. Антиинфляционная политика, к которой в той или
иной форме вынуждены повсеместно прибегать буржуаз¬
ные государства, ставит определенные границы возмож¬
ности манипулирования бюджетными и денежно-кредит¬
ными рычагами экономического стимулирования. В ре¬
зультате конъюнктурная политика буржуазных госу¬
дарств, нацеленная на достижение краткосрочного анти¬
циклического эффекта, в действительности вступает в пря¬
мое противоречие с задачами, поставленными в долгосроч¬
ных программах экономического роста.
Глава IX
ПОИСКИ ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ
АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТЫМИ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ
К числу новых явлений в экономике и политике совре¬
менного империализма, связанных с обострением общего
кризиса капитализма, относится разработка развитыми ка¬
питалистическими странами совместной стратегии анти¬
кризисной политики.
В период кризиса 30-х годов о координированной ан¬
тикризисной политике и речи быть не могло. Тогда каж¬
дая страна стремилась «экспортировать кризис» своим
соседям. Распад мирового рынка усугублялся образова¬
нием валютных блоков и усилением имперского протек¬
ционизма колониальных держав.
После второй мировой войны в 50-х и 60-х годах
центр тяжести государственно-монополистического регу-
207

лироваиия был перенесен на «политику роста», которая
рассматривалась как ответ капитализма на «вызов социа¬
лизма» в соревновании двух систем.
Кризисы 70-х годов вынудили империалистические
государства изыскивать новую стратегию в противоборстве
двух систем. На первый план выдвинулась задача коор¬
динации государственно-монополистической антикризис¬
ной политики. Это находит свое отражение в деятельности
ряда международных экономических организаций, кото¬
рым отводится более весомая роль в политике координа¬
ции мирового капиталистического хозяйства. Наиболее
универсальной и всеобъемлющей среди них является
Организация экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), в которую входят все развитые страны капита¬
лизма (страны Северной Америки и Западной Европы,
Япония, Австралия и Новая Зеландия).
1.	ОЭСР в роли координатора
экономической политики
При создании ОЭСР в 1961 г. было объявлено, что она
ставит перед собой три основные цели: 1) способствовать
достижению наиболее высокого устойчивого экономиче¬
ского роста и уровня занятости и повышению уровня
жизни в странах-участницах; 2) содействовать прочному
экономическому развитию как в странах-участницах, так
и в странах, не входящих в эту организацию и находя¬
щихся в процессе развития; 3) содействовать дальней¬
шему расширению мировой торговли на многосторонней
недискриминационной основе в соответствии с междуна¬
родными обязательствами. Было установлено, что реше¬
ния, принимаемые различными органами ОЭСР, имеют
характер рекомендаций, исполнение которых зависит от
доброй воли стран, которым они адресованы, так как для
принятия обязывающего решения необходимо единогласие
стран-участниц 1.
Обострение противоречий капиталистического хозяй¬
ства в 70-х годах способствовало активизации деятель¬
ности ОЭСР в области выработки рекомендаций по анти¬
кризисной экономической политике. Участились конферен¬
ции на уровне министров или специальных представителей
стран-участниц, посвященные злободневным экономиче- 1
1 OECD at Work, Paris, 1969, p. 1, 9.	* .. . •
208

ским проблемам. Были созданы экспертные группы для
изучения этих проблем.
В 1972 г. группа, возглавляемая бывшим председате¬
лем Комиссий европейских сообществ Дж. Реем, предста¬
вила доклад по вопросам международной торговли, кото¬
рый послужил основой для «токийского раунда» пере¬
говоров о либерализации торговли. Этот доклад оказался
в значительной мере лишенным практического значения
в обстановке созданной экономическим кризисом 1974—
1975 гг. Для выработки нового подхода к государственному
регулированию экономики в рамках ОЭСР в 1975 г. была
создана группа экспертов под руководством П. Маккре-
кеиа, бывшего председателя Совета экономических кон¬
сультантов при президенте США.
В состав группы П. Маккрекена вошли Р. Барр —
французский профессор экономики, ставший в сентябре
1976 г. премьер-министром Франции, Г. Карли — бывший
управляющий МБРР и член Совета директоров МВФ,
Г. Гирш — бывший-председатель Совета экономических
консультантов в ФРГ, а также Р. Мэтьюз — известный
английский экономист, профессор Оксфордского универси¬
тета. Перед группой была поставлена задача проведения
анализа экономических причин долгосрочного, фундамен¬
тального характера, определяющих слабость современной
капиталистической экономики, а также разработка долго¬
временных ориентиров фискальной и кредитно-денежной
политики, изыскание методов регулирования инвестиций,
устранения диспропорций между спросом и предложе¬
нием, программ управления процессами в области заня¬
тости, регионального размещения производства, изменения
отраслевой структуры промышленности. Вместе с тем на
группу возлагалась задача рассмотреть проблемы капи¬
талистической экономики в области энергетики, сырья и
продовольствия. Ее доклад опубликован в 1977 г.2
В задании группе П. Маккрекена указывалось: «Вели¬
кая депрессия 1930-х годов породила новое мышление
относительно управления рыночной экономикой... Есте¬
ственно, нет причин, по которым Великая Стагфляция
начала 70-х годов не могла бы породить новые идеи по
поводу того, как лучше преодолеть различные трудности,
с которыми мы сталкиваемся сегодня» 3.
2 См.: Towards Full Employment and Price Stability. OECD. Paris»
1977.
3 OECD Observer, 1975, Sept.-Oct., N 77, p. 5.
14 Зак. № 1593	_	209

Но «новые идеи» не озарили горизонт капиталистиче¬
ской экономики. Доклад группы Маккрекена не смог
создать приемлемую замену неокейнсианской доктрине
роста, несостоятельность которой выявилась в ходе кри¬
зиса. Его авторы вынуждены были признать, что они не
надеются сейчас на откровения в области науки, а делают
ставку на прагматическое приспособление к ходу собы¬
тий, полагая, что именно острые изломы экономических
потрясений могут подсказать направление дальнейших
действий. Доклад вынужден был констатировать, что ни
одна из трех целей, объявленных ОЭСР, не была достиг¬
нута, что механизм косвенного воздействия на националь¬
ную экономическую политику посредством консультаций,
выработки рекомендаций и т. п. оказался неэффективным
вследствие разногласий стран-участниц по узловым во¬
просам и необязательности выполнения принятых реше¬
ний. Глобальный же характер кризисных потрясений
■требовал совместных решений и совместных действий
правящих кругов капиталистических стран, от которых
зависит принятие решений, т. е. от сильных мира сего.
Это вынудило изменить методы разработки антикри¬
зисной стратегии в рамках ОЭСР: перейти от обсуждений
этих вопросов на широком форуме к методам штабных
разработок в рамках узкого круга. В этом сказалось дей¬
ствие объективного закона неравномерности развития ка¬
питализма в эпоху империализма. Исходя из старого им¬
периалистического принципа, по которому иерархия власти
определяется по силе, по капиталу, и было решено сузить
круг государств, вырабатывающих совместную стратегию
антикризисной политики. Так возникла своеобразная коа¬
лиция — «Большая семерка» — и новая форма координа¬
ции экономической политики империализма. О ее значе¬
нии в общей стратегии империализма сказано в первой
главе.
В данной главе мы рассматриваем более подробно роль
«большой семерки» в координации антикризисной эконо¬
мической политики.
2.	Международные совещания —
новая форма координации экономической политики
«Большая семерка»*, в состав которой вошли США, Япо¬
ния, ФРГ, Англия, Франция, Италия и Канада, предпри¬
няла попытки организовать кооординацию мирового эко-
210

помического развития по сценарию, предусматривающему
распределение ролей между главными действующими ли¬
цами. В нем заданные ориентиры темпов роста ВНП, по¬
казателей занятости, динамики цен, положения платеж¬
ного баланса определяют роль каждой страны в оживле¬
нии всей капиталистической экономики. Таким образом,
определение основных ориентиров экономической поли¬
тики перестает быть суверенным делом каждого из бур¬
жуазных государств и становится предметом обсужде¬
ния и утверждения на международных встречах.
Первое совещание «большой семерки» состоялось
в разгар экономического кризиса в ноябре 1975 г.
в г. Рамбуйе (Франция). В этой встрече, созванной
по инициативе Франции, не участвовала Канада. Сове¬
щание в Рамбуйе предприняло попытку консолидации
сил империалистических стран накануне открытия кон¬
ференции по международному экономическому сотрудни¬
честву (КМЭС) в Париже, которая начала свою работу
в декабре 1975 г. Одним из результатов совещания
в Рамбуйе было создание Международного энергетиче¬
ского агентства, в которое вошли представители практи¬
чески всех развитых капиталистических стран, за исклю¬
чением Франции. На встрече в Рамбуйе, когда уже обо¬
значились признаки преодоления кризиса в США,
руководители других капиталистических стран возлагали
надежды па лидирующую роль Вашингтона в процессе
преодоления кризисной ситуации. Высказывалась надежда
па то, что восстановление экономической активности
США обеспечит восстановление их собственного хозяй¬
ства.
Уверовав в начавшееся оживление, руководители семи
стран на следующем совещании в Пуэрто-Рико в июне
1976 г. пришли к выводу, что приоритет в антикризисной
политике должен быть отдан борьбе с инфляцией, а не
форсированию экономического роста, необходимому для
создания дополнительных рабочих мест.
Дальнейшие события показали, что экономическая
стратегия, выработанная в Пуэрто-Рико, которая ставила
оживление в экономике капитализма в зависимость от то¬
го, насколько энергично будет развиваться хозяйство
США, оказалось неправильной. Очень скоро выяснилось,
что Соединенные Штаты не обладают достаточной дви¬
жущей силой, способной решающим образом определять
динамику всей мировой капиталистической экономики.
14*	211

Затянувшаяся послекризисная депрессия, рост безра¬
ботицы при сохранении высокого уровня инфляции,
острые конфликты между ведущими капиталистическими
странами в области внешней торговли заставили США
поставить на Лондонской встрече в мае 1977 г. вопрос
о совместных антикризисных действиях наиболее эконо¬
мически сильных капиталистических государств. На этом
совещании США потребовали, чтобы ФРГ и Япония
взяли на себя твердые обязательства по повышению тем¬
пов роста их экономики.
Таким образом появилась на свет концепция «трех ло¬
комотивов» (США, ФРГ и Японии), призванных выта¬
щить остальные капиталистические страны из трясины
затянувшейся депрессии на путь устойчивого развития.
Новая концепция антикризисного регулирования, осно¬
вываясь на убеждении, что, если указанные три страны
достигнут темпа роста экономики на уровне 6—7% в год,
то это позволит им увлечь за собой другие страны через
механизм внешнеэкономических операций и обеспечить
устойчивый рост во всех капиталистических странах.
Но уже в начале 1978 г. стало ясно, что концепция
«трех локомотивов» не более состоятельна, чем предше¬
ствовавшие ей рецепты антикризисной политики. Рас¬
сматривая разочаровывающие итоги 1977 г. и неутеши¬
тельные перспективы 1978 г., сессия Комитета ОЭСР
по координации экономической политики выдвинула но¬
вую программу восстановления активности капиталисти¬
ческой экономики. Суть новой теории заключалась в том,
что ФРГ и Япония вместе с несколькими другими стра¬
нами, в числе которых были названы Нидерланды и
Швейцария, должны были возглавить процесс оздоровле¬
ния. Одновременно другая группа, по определению Ко¬
митета по координации экономической политики, «выздо¬
равливающих» стран, в которую включили Великобрита¬
нию, Францию и Италию, должна была играть вспомога¬
тельную роль в этом процессе.
Программа Комитета по координации экономической
политики ОЭСР отразила попытку расширить круг стран,
которым отводится активная роль в сценарии скоорди¬
нированной экономической политики в связи с обнару¬
жившейся несостоятельностью принципа «трех локомоти¬
вов». Вместе с тем эта программа, получившая название
«коллективного подхода», явилась отражением противо¬
действия, которое большинство капиталистических стран
212

пытается организовать решениям «большой семерки»,
присвоившей себе полномочия определять стратегию раз¬
вития всего капиталистического мира. Симптоматично,
что указанная программа была выдвинута в ходе подго¬
товки к очередному совещанию «большой семерки», на¬
значенному на июль 1978 г. в Бонне.
Неспособность обеспечить устойчивый экономический
рост, сбои в функционировании валютного механизма,
обострение торговых противоречий между крупнейшими
странами капиталистического мира поставили участников
встречи в Бонне перед необходимостью достичь конкрет¬
ного согласования совместных шагов по решению наибо¬
лее актуальных экономических проблем. Совещанию
предшествовала серия подготовительных встреч, направ¬
ленных на смягчение наиболее острых разногласий
по торговым, валютным и другим вопросам. В канун
боннской встречи, 6—7 июля, в Бремене состоялось со¬
вещание глав государств и правительств стран «Общего
рынка», где было принято решение о создании западно¬
европейской валютной системы, согласована общая по¬
зиция ЕЭС па боннском совещании. Участники боннской
йстречи приняли на себя ряд конкретных обязательств,
зафиксированных в декларации. При этом обязательства,
данные США по «наведению порядка» в экономике, ока¬
зались гораздо серьезнее тех уступок, на которые пошли
ФРГ и Япония, что дало основание расценивать на За¬
паде итоги боннской встречи как демонстрацию усиления
позиций Западной Европы и Японии.
В повестке дня следующей, токийской, встречи
в июне 1979 г. главное место заняли проблемы энерге¬
тики. Выявилось, что решения боннского совещания вы¬
полняются в неполной мере, в то время как экономиче¬
ские проблемы, стоящие перед главными странами капи¬
тализма, остаются нерешенными. Выбрав проблемы
энергетики в качестве основных, участники встречи «боль¬
шой семерки» в Токио попытались добиться успеха в ко¬
ординации своей политики, по крайней мере, в одной,
наиболее беспокойной сфере.
После токийской встречи последовало принятие новых
правительственных программ в области энергетики
в США, ФРГ и других капиталистических странах. Этот
факт выдавался за успешную реализацию договоренно¬
стей «большой семерки» на высшем уровне. Между тем
в действительности как во время самой токийской ветре-
213

чи, так и в последующий период между главными капи¬
талистическими странами сохранялись глубокие разно¬
гласия в подходах к решению энергетической проблемы
и других злободневных экономических проблем;
Попытки крупнейших капиталистических государств
присваивать себе полномочия принятия стратегически
важных решений в области экономической политики вы¬
зывают недовольство в капиталистическом мире со сто¬
роны тех, кто оказался за пределами этого узкого круга.
Следует подчеркнуть, что недовольство сравнительно
малых капиталистических стран навязанной им ролью
младших партнеров проявляется со все большей остро¬
той. Уже совещание в Пуэрто-Рико было встречено с не¬
скрываемым раздражением малыми государствами и
прежде всего странами — партнерами по Европейскому
экономическому сообществу. Малые западноевропейские
государства считали, что их оскорбительно обошли в об¬
суждении проблем, которые касаются их всех и относят¬
ся к числу насущных проблем всего Европейского эко¬
номического сообщества.
Недовольство малых капиталистических стран не
уменьшилось после включения в состав участников сове¬
щания «в верхах» представителей ЕЭС в лице председа¬
теля Комиссии европейских сообществ (КЕС). Присут¬
ствовавший на лондонской встрече председатель КЕС
Р. Дженкинс, хотя и добился автоматического включе¬
ния представителя ЕЭС во все последующие встречи, был
фактически отстранен от обсуждения важнейших вопро¬
сов. Крупнейшие страны капиталистического мира
откровенно демонстрируют стремление решать наиболее
острые проблемы за спиной своих младших партнеров и
в значительной степени за их счет.
Неравноправны отношения и внутри «большой семер¬
ки». Это проявилось, в частности, на совещании в Пу¬
эрто-Рико, когда обсуждался вопрос о финансовой по¬
мощи Англии и Италии. Предоставление помощи было
обусловлено унизительной процедурой инспектирования
экономической и финансовой политики этих государств и
принятием ими обязательств по проведению «жесткой
экономии» на основе рекомендаций экспертов Междуна¬
родного валютного фонда (МВФ). Предоставление фи¬
нансовой помощи Италии связывалось с вопросом неуча¬
стия в итальянском правительстве коммунистов, что
представляло собой грубое вмешательство империалисти-
214

носких держав Во внутренние дела суверенного государ¬
ства, в котором компартия пользовалась поддержкой
трети всех избирателей.
Острые разногласия между партнерами в» «большой
семерке» отмечались и на лондонской встрече. Значи¬
тельное недовольство Франции и ФРГ вызвали попытки
США поставить под свой контроль энергетическую поли¬
тику капиталистического мира, в особенности в области
ядерной технологии, в развитии которой усматривается
одна из главных возможностей преодоления энергетиче¬
ского кризиса.
В то же время необходимо отметить, что, несмотря на
разногласия среди участников, совещания глав госу¬
дарств и правительств крупнейших капиталистических
стран стали формой определенной консолидации сил со¬
временного капитализма перед лицом кризисных потря¬
сений. Решения совещаний «большой семерки» оказы¬
вают заметное воздействие на экономическую и полити¬
ческую жизнь всех капиталистических стран, поскольку
реализация этих решений осуществляется не только
в масштабах стран-участниц, но и затрагивает практи¬
чески весь капиталистический мир.
3.	Реализация координированной
экономической стратегии
и порождаемые ею противоречия
Для координации экономической политики в масштабе
мирового капиталистического хозяйства требуется прежде
всего исполнительный механизм. В этом качестве круп¬
нейшие капиталистические страны стремятся использо¬
вать уже существующие и вновь созданные международ¬
ные организации.
Нельзя не отметить усиление роли Международного
валютного фонда в функционировании мирового капита¬
листического хозяйства. Помимо валютных аспектов дея¬
тельности, наблюдается тенденция ко все большему
наделению МВФ функциями международного финансо¬
вого органа, координатора и контролера внутренней эконо¬
мической политики отдельных государств.
Эта роль в особенности проявлялась после совещания
«большой семерки» в Пуэрто-Рико в 1976 г., когда, вы¬
полняя волю группы империалистических государств,
МВФ предоставил крупные кредиты Италии и Велико¬
215

Британии, выступив при этом в роли инспектора госу¬
дарственных финансов и экономической политики этих
стран. Специальные группы экспертов МВФ, проанали¬
зировав бюджеты указанных стран, государственные эко¬
номические программы и другие аспекты регулирования
экономики, выработали принципы экономической поли¬
тики как для Италии, так и для Великобритании, кото¬
рые сводились в целом к режиму «строгой экономии».
В условиях предоставления кредита Италии преду-.
сматривалось частичное «замораживание» заработной
платы трудящихся, а также сокращение дефицита казна¬
чейства и государственных секторов, с тем чтобы умень¬
шить общий дефицит государственного бюджета страны.
Окончательное оформление МВФ займа Италии состоя¬
лось лишь в конце 1977 г. Знаменательно, что ЕЭС в мае
1977 г. приняло решение предоставить заем Италии на
условиях, аналогичных принципам МВФ 4.
Таким образом, кредитование капиталистических го¬
сударств, оказавшихся в трудном финансовом положении,
превращает МВФ в орудие вмешательства в процесс
определения и претворения в жизнь внутриэкономиче-
ской политики.
Характерные черты трансформации приобретает дея¬
тельность такого международного форума, как Генераль¬
ное соглашение по торговле и тарифам (ГАТТ). При ор¬
ганизации ГАТТ в него входили только одни промышлен¬
но развитые капиталистические страны, а в настоящее
время там представлены все три группы стран. В ГАТТ
сейчас участвуют такие страны, как Польша, Венгрия,
Чехословакия, Румыния, Болгария, Куба, а также Юго¬
славия. Из 111 государств, так или иначе участвующих
в его деятельности, почти 3Д приходится на развива¬
ющиеся страны. Количественная расстановка сил сама
по себе, конечно, еще не обеспечивает качественно новой
обстановки внутри ГАТТ. Ведущие позиции там по-преж¬
нему занимают промышленно развитые капиталистиче¬
ские страны, и вопросы, обсуждаемые ГАТТ, в основном
связаны с проблемами промышленно развитых стран.
Однако в современных условиях капиталистические
страны уже не располагают в ГАТТ прежней свободой
действий. При голосовании по ряду вопросов (а в ГАТТ
во многих случаях решения принимаются простым боль¬
4 Sole-240re, 1977, 22 mars; 1977, 27 may.
216

шинством) указанным странам приходится учитывать,
что простое арифметическое большинство им уже не при¬
надлежит.
Отметим, что ГАТТ возникло как временное, рассчи¬
танное на два-три года соглашение, которое должна была
заменить в качестве постоянно действующего органа
Международная торговая организация. Из-за противодей¬
ствия США она так и не была создана. С созданием Кон¬
ференции ООН* по вопросам торговли и развития
(ЮНКТАД) между нею и ГАТТ произошло разделение
функций. Принципиальные политические проблемы, свя¬
занные с международной торговлей, в постановке кото¬
рых заинтересованы развивающиеся страны, обсужда¬
ются, как правило, на сессиях ЮНКТАД. В ГАТТ ста¬
вятся более узкие практические вопросы международной
торговли. При этом промышленно развитые страны ста¬
раются не допустить постановки в ГАТТ принципиаль¬
ных политических проблем. Однако в современных усло¬
виях Западу далеко не всегда удается добиться такого
выхолащивания деятельности ГАТТ. Острые политиче¬
ские проблемы международного сотрудничества нередко
становятся в ГАТТ предметом напряженных дискуссий.
В течение продолжительного времени в рамках ГАТТ
проходил седьмой тур международных торговых перего¬
воров, начавшихся в сентябре 1973 г. в Токио и получив¬
ших название «токийского раунда». В ходе многосторон¬
них переговоров обсуждались две проблемы, ставшие
гордиевым узлом неразрешимых противоречий, которые,
как показал ход событий, в обстановке обостряющихся
противоречий в борьбе за рынки нельзя ни распутать, ни
разрубить мечом. Это, во-первых, снижение торгово-по¬
литических барьеров, во-вторых, выработка «кодексов»
или сводов правил, регулирующих применение новых
торгово-политических ограничений и, в частности, нета¬
рифных барьеров в международной торговле.
В то же время от решения указанных проблем в усло¬
виях возросшей экономической взаимозависимости и вы¬
текающего из нее усиления роли внешнеэкономических
операций в жизнедеятельности всего капиталистического
хозяйства невозможно уйти. Напряженные переговоры
в рамках «токийского раунда» отражают борьбу за прео¬
доление последствий эпергетического и сырьевого кри¬
зиса и проблем, возникших в результате изменившегося
соотношения сил между тремя главными центрами канн-
217

тализма под влиянием экономического кризиса 1974—
1975 гг. Особенно острые столкновения развернулись
между США, ЕЭС и Японией. Несмотря на то, что на зна¬
мени ГАТТ с самого начала был начертан лозунг о воз¬
врате к свободной торговле и уничтожении таможенных
барьеров между развитыми капиталистическими стра¬
нами, и США, и страны Западной Европы, и Япония,
осуществляя некоторое снижение таможенных тарифов,
все шире применяют внетаможенные протекционистские
меры, которые даже западными экспертами этой органи¬
зации расцениваются как торговая война.
Империалистические страны — участницы ГАТТ фак¬
тически отказались от ряда тарифных льгот, обещанных
развивающимся странам. Незначительные уступки
в пользу этих стран являются ширмой, прикрывающей
нежелание промышленно развитых капиталистических
стран решать на справедливой основе вопросы экономи¬
ческих отношений с развивающимися государствами.
Международные торговые переговоры в рамках ГАТТ
формально завершились в ноябре 1979 г. и вошли в исто¬
рию международных экономических отношений под на¬
званием «токийского раунда». Итогом шестилетнего про¬
тивоборства и компромиссов стало решение о снижении
пошлин в международной торговле в среднем на 33%,
которое предполагается осуществить в восемь этапов —
ежегодно начиная с 1 января 1980 г. Что касается нета¬
рифных барьеров, то участникам переговоров удалось вы¬
работать шесть кодексов и соглашений, регулирующих
применение наиболее распространенных нетарифных
ограничений. Полное устранение нетарифных барьеров
в международной торговле остается объектом, дальней¬
шей борьбы.
Ожесточенную конфронтацию между промышленно
развитыми капиталистическими странами и развивающи¬
мися странами вызвал вопрос о критериях и масштабах
применения защитных мер в случае нанесения ущерба
отдельным отраслям промышленности со стороны «деше¬
вого» импорта. Промышленно развитые страны капита¬
лизма настаивают на свободном применении подобных
мер, что фактически открывает для них возможность воз¬
двигать произвольные барьеры на пути экспорта готовых
изделий из развивающихся стран и таким образом сдер¬
живать промышленное развитие последних. Наиболее
активно за применение подобных мер выступали пред-
218

ставители ЕЭС. В противовес этой позиции развивающиеся
страны настаивали на проведении предварительных кон¬
сультаций, на применении защитных мер в отноше¬
нии всех поставщиков и на более точном следовании
Уставу ГАТТ. Кодекс по многосторонней системе защит¬
ных мер так и не был включен в число одобренных доку¬
ментов «токийского раунда», борьба вокруг этого согла¬
шения продолжается.
Нелегким будет и сам процесс претворения в жизнь
чех соглашений, которые удалось принять участникам
переговоров. Подчеркивая это обстоятельство, генераль¬
ный директор ГАТТ О. Лонг отметил, что претворение
в жизнь результатов «токийского раунда» потребует
огромных усилий, и поэтому в ближайшее время не ста¬
вится вопрос о новых переговорах в рамках ГАТТ.
Между тем проблема упорядочения экономических от¬
ношений между промышленно развитыми капиталистиче¬
скими государствами и развивающимися странами является
одним из важнейших элементов современной стратегии
антикризисного развития. Без решения этой проблемы
невозможно говорить о создании условий для сколько-ни¬
будь устойчивого роста капиталистической экономики.
Развитые капиталистические страны в последние годы
всемерно стараются усовершенствовать и модернизиро¬
вать методы неоколониализма, чтобы сохранить развива¬
ющиеся страны в роли промышленно-сырьевого придатка
к своей экономике. Это четко проявилось в их позиции
па Конференции по международному экономическому
сотрудничеству (КМЭС) в Париже в 1974—1977 гг. Так¬
тика проволочек, проводимая империалистическими стра¬
нами, направлена на то, чтобы утопить требования раз¬
вивающихся государств ч в бесплодных дискуссиях, вы¬
играть время, необходимое для преодоления последствий
кризиса, с тем чтобы вновь получить возможность высту¬
пать по отношению к развивающимся странам с позиции
силы. Аналогичную позицию заняли промышленно разви¬
тые страны капитализма на сессиях ЮНКТАД, где разви¬
вающиеся страны внесли в повестку дня наиболее злобо¬
дневные для них экономические вопросы.
Одним из инструментов координации экономической
политики ведущих стран капитализма является создан¬
ное в 1974 г. Международное энергетическое агентство
(МЭА). Хотя сфера его деятельности ограничена энерге¬
тическими проблемами, значение МЭА выходит за рамки
219

этой сферы. Деятельность МЭА на Западе пытаются
представить в качестве примера сотрудничества и коор¬
динации экономической политики ведущих капиталисти¬
ческих стран. Отмечается, что МЭА, возникшее как
«дитя нужды», добилось за короткий срок больших успе¬
хов и заняло прочное место в международных делах.
Но это далеко не соответствует реальности. С самого на¬
чала МЭА было задумано как орудие противостояния
крупнейших капиталистических государств Организации
стран экспортеров нефти (ОПЕК). Внутри МЭА происхо¬
дит постоянная борьба между США, которые стремятся
подчинить деятельность МЭА нуждам своей энергетиче¬
ской политики, и другими странами, противостоящими
таким попыткам. Фактически каждая из 16 капиталисти¬
ческих стран — членов МЭА в рамках официально при¬
знаваемой общей стратегии проводят самостоятельную
долгосрочную энергетическую политику. МЭА не сумело
достичь значительных результатов в согласовании поли¬
тики различных стран, находящихся в далеко не одина¬
ковом положении по обеспеченности энергоресурсами.
На одном полюсе находятся США, хорошо обеспеченные
энергетическими ресурсами, на другом — почти полно¬
стью зависимая от импорта Япония, а промежуточное по¬
ложение занимает Англия, которая в связи с добычей
нефти в зоне шельфа Северного моря постепенно пре¬
вращается в страну, способную не только обеспечивать
себя нефтью, но и даже экспортировать ее. Столь же раз¬
лична сложившаяся в странах, входящих в МЭА, струк¬
тура энергетического хозяйства. Все это предопределяет
и формы межимпериалистического соперничества в энер¬
гетической политике в рамках МЭА.
Противодействие, которое главные страны капита¬
лизма встречают при попытках осуществления своей эко¬
номической стратегии в представительных международ¬
ных экономических организациях, заставляют их прибе¬
гать к координации экономической стратегии в рамках
различных неформальных, неправительственных органи¬
заций. Действуя закулисно, как это отмечалось в главе!,
такие организации становятся форумом для предвари¬
тельного обсуждения и подготовки решений, впослед¬
ствии принимаемых на правительственном уровне.
К числу подобных организаций относится уже упоминав¬
шаяся Трехсторонняя комиссия, созданная в 1973 г.
по инициативе Д. Рокфеллера. В нее вошли представи-
220

'гели крупного бизнеса, политические деятели и ученые
из США, западноевропейских стран и Японии — главным
образом для разработки рекомендаций по экономическим
проблемам. Из приблизительно 200 ее членов около 70 —
американцы, причем половина их — представители круп¬
ных корпораций.
Летом 1973 г. накануне создания этой комиссии была
принята так называемая «вторая Атлантическая хартия»
об основах отношений' между США и их партнерами
но НАТО; эта хартия призвана дополнить североатланти¬
ческий пакт положениями о сотрудничестве в экономиче¬
ской области. Трехсторонняя комиссия превратилась
в важный орган координации антикризисной экономиче¬
ской политики главных капиталистических стран, это
определяется составом ее участников. В работе комис¬
сии с американской стороны активную роль играли мно¬
гие деятели будущей администрации США, включая пре¬
зидента. Дж. Картер принимал участие в работе Трех¬
сторонней комиссии, когда он был губернатором Джорд¬
жии. Вместе с ним США представляли: Уолтер Мондейл,
избранный вице-президентом; Сайрус Вэнс, назначенный
государственным секретарем; Майкл Блюменталь, ми¬
нистр финансов; Гарольд Браун, министр обороны; Збиг¬
нев Бжезинский, помощник президента по национальной
безопасности. Последний является председателем Трех¬
сторонней комиссии. В западноевропейскую часть комис¬
сии входил Раймон Барр, с осени 1976 г. ставший премьер-
министром Франции, президент концерна ФИАТ Джовани
Аньели, банкир Эдмон Ротшильд и многие другие. Так же
представительна и японская часть комиссии: в нее вхо¬
дит, в частности, Тосио Доко, председатель японской фе¬
дерации экономических организаций, ряд представителей
высших кругов японского бизнеса.
Трехсторонняя комиссия на своих заседаниях обсуж¬
дает наиболее злободневные экономические и политиче¬
ские проблемы капиталистического мира. Так, на восьмой
сессии комиссии в декабре 1977 г. в Токио обсуждались
энергетическая и продовольственная проблемы, проблемы
использования ядерной энергии и ядерной технологии.
Как отмечала японская печать, «протекционизм и изо¬
ляционизм порицались. Экономическое же сотрудниче¬
ство рассматривалось как панацея от всех бед» 5.
Asahi Evening News, 1977, Nov. 3.
221

Результаты работы сессий и других заседаний Трех¬
сторонней комиссии излагаются в виде «рекомендаций и
впоследствии рассылаются правительствам заинтересо¬
ванных стран.
Вся практика деятельности различных комиссий и
других формальных и неформальных объединений пред¬
ставителей капиталистических стран показывает, что
каждая из них является звеном международной системы
государственно-монополистической антикризисной поли¬
тики, при помощи которой правящие классы стремятся
достигнуть идентичных или согласованных взглядов па
выработку общей стратегии развития капиталистического
мира. Борьба соперничающих стран в различных между¬
народных органах, созданных капиталистическими госу¬
дарствами для координации экономической политики,
отражает глубину противоречий, препятствующих дости¬
жению единого подхода к решению злободневных эконо¬
мических проблем.
Вместе с тем возникшая впервые в истории капита¬
лизма разветвленная международная система координи¬
рования антикризисной политики представляет собой но¬
вую черту в развитии глобальных форм государственно-
монополистического капитализма, которая уже стала
важным фактором в функционировании мирового капи¬
талистического хозяйства, а также в осуществлении об¬
щей стратегии империализма, направленном на борьбу
против мировых революционных сил.
Глава X
ПЕРЕСТРОЙКА ВАЛЮТНОГО МЕХАНИЗМА
ЗАПАДА
И ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
Одним из проявлений глубокого кризиса системы государ¬
ственно-монополистического регулирования экономики со¬
временного капитализма является расстройство сформи¬
ровавшегося после второй мировой войны механизма меж¬
государственного регулирования валютно-финансовых
связей капиталистических стран. В Отчетном докладе
Центрального Комитета КПСС XXV съезду партии
Л. И. Брежнев отметил валютный кризис в числе серьез-
222

пых потрясений мирового капиталистического хозяйства.,
убедительно свидетельствующих об углублении общего^
кризиса капитализма.
В поисках путей выхода из кризисных неурядиц пра--
вящие круги ведущих стран Запада осуществляют ныне
основательную перестройку валютном системы. Эта пере¬
стройка представляет собой попытку приспособления ме¬
ханизма международных расчетов к новой мировой об¬
становке, использования тех еще немалых резервов, кото>-
рыми, как указывалось в материалах XXV съезда КПСС!,
пока располагает современный капитализм. В то же время:
реконструкции структуры международных валютных свя¬
зей все более настойчиво добиваются па современном:
этапе и развивающиеся страны, ведущие с нарастающей7
энергией борьбу против империализма, за установление>
справедливых, равноправных экономических отношений..
По некоторым вопросам валютной реформы империали--
стическим силам приходится идти на частичные уступки
этим странам.
1.	Крушение бреттон-вудской системы
Па наш взгляд, когда речь идет о валютных потрясениях
современного капитализма, нужно четко различать три
основных явления.
Прежде всего произошел кризис структуры создан¬
ной в результате Бреттон-Вудской конференции (1944 г.):
послевоенной капиталистической валютной системы. Сущ¬
ность этого кризиса, вызревание которого относится к се¬
редине 60-х годов, состоит в том, что валютный механизм;»
базировавшийся на широком международном использова¬
нии национальной бумажной валюты — американского'
доллара, — оказался в противоречии с развивающейся'
тенденцией к интернационализации мирового капитали¬
стического хозяйства, потребностями возникших разветв¬
ленных транснациональных корпораций, а также с отно¬
сительным ослаблением позиций США в этом хозяйстве.
Очевидно, что закрепление за долларом «международного
резервного статуса» поставило большинство стран Запада
в зависимость от действий США в валютно-финансовой
области. В новых условиях «долларовый стандарт» пере¬
стал соответствовать изменившемуся соотношению сил
в капиталистическом мире и стал в конечном счете меха¬
низмом, расстраивающим мировую капиталистическую
?23

экономику, вызывающим обострение межимпериалистиче¬
ских противоречий.
Далее, определились внешние признаки и формы про¬
явления структурного валютного кризиса. Это — хрониче¬
ские дефициты платежных балансов ряда капиталистиче¬
ских государств, в особенности стран с резервными валю¬
тами (GIIIA и Англии), вызванные в первую очередь ог¬
ромными заграничными военно-политическими расхо¬
дами; резкое ухудшение соотношений между внешними
ликвидными обязательствами и золото-валютными резер¬
вами этих стран, а также глобальных показателей между¬
народной ликвидности в капиталистическом мире, перио¬
дические вспышки панического «бегства от доллара», при¬
ступы спекуляции на мировых валютных рынках и «зо¬
лотой лихорадки».
Наконец, налицо прямая ломка бреттон-вудского ме¬
ханизма регулирования валютных отношений, начало ко¬
торой положило официальное прекращение Соединен¬
ными Штатами в августе 1971 г. обмена долларов на зо¬
лото и введение «чрезвычайных мер» по спасению их ва¬
люты. Этот процесс включал осуществление впервые после
1934 г. двукратной (декабрь 1971 г. и февраль 1973 г.)
девальвации доллара по отношению к золоту, повышение
паритетов западногерманской марки, японской иены и
некоторых других «недооцененных» валют, установление
с марта 1973 г. «плавающих» курсов практически всех ве¬
дущих капиталистических валют по отношению к дол¬
лару, прекращение межгосударственных расчетов в зо¬
лоте и использования его официальной валютной цены.
Бреттон-вудская система межгосударственного регули¬
рования валютно-финансовых связей капиталистических
стран потерпела крушение прежде всего по той причине,
что опа не смогла приспособиться к новому этапу интер¬
национализации производства и обращения, который ха¬
рактеризуется формированием транснациональных корпо¬
раций. Функционирование обширных хозяйственных ком¬
плексов, включающих предприятия, территориально рас¬
положенные в разных странах, предполагает наличие ди¬
версифицированных и устойчивых торговых обменов
между отдельными предприятиями, постоянного маневри¬
рования финансовыми ресурсами, переброски этих ресур¬
сов в больших масштабах из одной страны в другую. По¬
этому достигнутый ныне уровень интернационализации
производительных сил капитализма требует, чтобы миро-
224

хозяйственные связи обслуживались такими платежными
средствами, которые были бы максимально оторваны от
национальной почвы отдельных стран и, следовательно,
оставались постоянно нейтральными по отношению к на¬
циональным устремлениям последних и могли беспрепят¬
ственно пересекать государственные границы. Еще одно
непременное требование к подобным наднациональным
ликвидным средствам платежа состоит в том, чтобы по
мере увеличения объема производства и обращения в ка¬
питалистическом мире обеспечивалось адекватное попол¬
нение запаса этих платежных средств.
Однако главным стимулом и регулятором капиталисти¬
ческого международного обобществления производства
служит погоня монополий за наивысшими прибылями.
В результате этого подобное обобществление не только не
устраняет анархию производственной деятельности как
внутри отдельных стран, так и в масштабах всей системы
капиталистического мирового хозяйства, но еще более уси¬
ливает неравномерность экономического развития капита¬
листического мира, усугубляет неуравновешенность меж¬
дународных платежных балансов. При таких обстоятель¬
ствах формирование интернациональной валюты — это
чрезвычайно длительный и сложный процесс, исход кото¬
рого представляется весьма проблематичным. Недостижи¬
мой оставалась для правящих кругов стран Запада и бо-_
лее ограниченная цель: обеспечить в рамках бреттон-вуд¬
ской валютной системы благоприятные условия для ис¬
полнения национальными валютами роли мировых денег.
Одним из этих необходимых условий является сохранение
равновесия внешнего платежного оборота. А последнее,
в свою очередь, предполагает осуществление настолько
тесной координации внутренней экономической политики
отдельных стран, чтобы она позволила устранить разли¬
чия в темпах обесценения денег, а также расхождения
фаз хозяйственного цикла. Очевидно, что подобная коор¬
динация находилась за пределами возможностей правя¬
щих кругов капиталистических стран.
Таким образом, сложилась ситуация, при которой на¬
циональные валюты уже не имели возможности сколько-
нибудь эффективно функционировать в мировом платеж¬
ном обращении без ломки всей структуры бреттон-вудской
валютной системы. В частности, наибольшее напряжение
стало испытывать другое (первым мы считаем использо¬
вание доллара в качестве международной резервной ва¬
15 Зак. № 1593
225

люты) ключевое звено этой системы — фиксированные ва¬
лютные паритеты. Через посредство таких паритетов эко¬
номические неурядицы, имевшие место в одних капита¬
листических странах, переносились из них в другие
страны.
Развертывание кризиса бреттон-вудской валютной си¬
стемы послужило источником возникновения весьма ост¬
рых конфликтов между состоянием внешних валютных
связей и потребностями внутреннего экономического рав¬
новесия отдельных стран. Послевоенное устройство ме¬
ханизма международных расчетов способствовало тому,
что во всем капиталистическом мире усилились темпы
развития инфляции. При этом валютные связи оказались
передаточным механизмом для распространения инфляци¬
онных импульсов, возникавших в США, на западноевро¬
пейские и другие капиталистические страны. Со временем
валютные диспропорции и потрясения мировых валютных
рынков стали оказывать дезорганизующее влияние и на
сферу воспроизводственных отношений стран Запада.
В ряде случаев они действовали в направлении замедле¬
ния темпов экономического роста, способствовали углуб¬
лению социальных противоречий \
2.	Три этапа реформы
В результате кризиса бреттон-вудской валютной системы
на Западе был поставлен вопрос о реформе механизма
государственно-монополистического регулирования меж¬
дународных расчетов. В середине 60-х годов в обсужде¬
ние проблем перестройки валютной системы, помимо ака¬
демических кругов, включились и правительства ведущих
капиталистических государств, а также международные
валютно-финансовые организации.
В процессе реформы послевоенного валютного меха¬
низма отчетливо выделяются три главных этапа.
На первом этапе, который охватывает 1965—1970 гг.,
речь еще не шла о перестройке основ бреттон-вудской си-
1 Более подробно процессы кризиса капиталистической валютной
системы, а также их воздействие на внутреннюю экономику
отдельных стран рассмотрены автором в работах: Экономиче¬
ский рост в условиях монополистического капитализма: про¬
блемы и противоречия. М., 1975, гл. 9; Смыслов Д. В. Кризис
современной валютной системы капитализма и буржуазная по¬
литическая экономия. М., 1979, ч. II.
226

стемы золото-валютного стандарта. Цель планировав¬
шихся и осуществленных тогда мероприятий заключалась
в том, чтобы «встроить» в эту систему новые, дополни¬
тельные элементы, которые хотя бы частично могли ста¬
билизировать ее.
По мере ухудшения платежного баланса в Соединен¬
ных Штатах стала утверждаться основанная на кейнси¬
анских представлениях мысль об образовании какого-то
нового интернационального валютно-резервного меха¬
низма. Главная задача, ставившаяся Вашингтоном перед
этим механизмом, — упрочение серьезно пошатнувшихся
позиций доллара. Аналогичные предложения, но уже
имевшие целью укрепление фунта стерлингов, обсужда¬
лись в правящих кругах Англии, хронически испытывав¬
шей острые валютно-финансовые потрясения. В свою
очередь, и Франция предложила выпустить «составную ре¬
зервную валюту», которая дополняла бы золото и исполь¬
зовалась в ограниченных размерах для платежей по внеш¬
ним обязательствам. Последовавшие затем переговоры
завершились в 1969 г. образованием Международным ва¬
лютным фондом кредитно-резервного актива в виде «спе¬
циальных прав заимствования» (СДР), которые на За¬
паде стали именовать «бумажным золотом».
Создание СДР пробило брешь в монополии националь¬
ных резервных валют. В отличие от них новое платежно¬
расчетное средство обладает относительной независи¬
мостью от состояния платежных балансов и внутреннего
денежного обращения отдельных стран. Таким образом,
СДР присущи некоторые характерные черты наднацио¬
нальной резервно-расчетной валютной единицы, и поэтому
они могут рассматриваться как ее первоначальный эмб¬
рион.
На втором этапе (1971—июнь 1974 г.) начавшаяся
ii начале 70-х годов ломка бреттон-вудского механизма
привела к тому, что речь пошла о преобразовании осново¬
полагающих элементов, из которых складывалась после¬
военная валютная система. Правящие круги стран Запада
стремились придать валютной реформе комплексный ха¬
рактер: она должна была включать изменения как в сфере
международной ликвидности, т. е. в структуре междуна¬
родных резервных активов, так и в механизме выравни¬
вания платежных балансов. Предполагалось, что работа
над проектом реформы увенчается проведением широкой
международной конференции, наподобие бреттон-вудской.
15:
227

Позиция Соединенных Штатов по проблемам валют¬
ной реформы была впервые изложена в выступлении пред¬
седателя совета управляющих Федеральной резервной
системы США А. Бэрнса на 19-й международной банков¬
ской конференции, состоявшейся в Монреале (Канада)
в мае 1972 г. План Бэрнса в несколько измененном виде
был представлен от имени правительства США на сессии
МВФ в сентябре 1972 г. министром финансов США
Дж. Шульцем. Этот план выдвигал на первый взгляд весьма
радикальные предложения относительно трансформации
системы международных ликвидных резервов. «Я скло¬
нен предполагать, — отмечал Бэрнс, — что в предстоящие
годы монетарная роль золота будет продолжать умень¬
шаться, в то время как роль специальных прав заимство¬
вания будет возрастать... В будущем, по мере того как
СДР будут приобретать все большее значение, они смогут
в конечном счете стать главным международным резерв¬
ным активом» 2. Следовательно, речь шла об образовании
единого интернационального платежного средства.
Однако Бэрнс выступил против предложений устра¬
нить роль доллара в качестве резервной валюты. Из этого
видно, что правящие круги США рассматривали механизм
СДР как своего рода «предмостное укрепление» для за¬
щиты международных позиций своей валюты.
В то же время план Бэрнса—Шульца предусматривал
образование механизма, который должен был обеспечи¬
вать «более плавное и быстрое, чем это было при старом
бреттон-вудском устройстве», устранение платежных не¬
равновесий между капиталистическими странами. Глав¬
ный упор при этом делался на валютные курсы, которые,
по мнению американцев, должны быть «скорее реалистич¬
ными и разумно стабильными, чем жесткими» 3. Помимо
некоторого расширения пределов допустимых колебаний
рыночных курсов вокруг паритетов, соглашение о котором
было достигнуто еще в ходе Смитсоновского совещания
1971 г., американцы предложили широко использовать
практику более быстрых и частых пересмотров самих па¬
ритетов.
В теоретическом плайе данная позиция базируется на
концепциях неоклассического направления в современной
2 Burns А. В. Some Essentials of International Monetary Reform. —
Federal Reserve Bulletin, 1972, June, p. 547.
3 Ibid., p. 546.
228

буржуазной политической экономии, в особенности школы
монетаристов, которая возглавляется в США известным
буржуазным экономистом М. Фридманом. Приверженцы
такого подхода утверждают, что с помощью усиления эле¬
мента стихийности, интенсификации действия рыночного
механизма в процессе курсообразования можно было бы
элиминировать влияние нарушений равновесия внешнего
экономического обмена на ход капиталистического вос¬
производства, лучше обеспечить автоматическое поддер¬
жание равновесия платежных балансов и относительно
безболезненное приспособление экономики отдельных
стран к постоянно меняющимся условиям мирового капи¬
талистического рынка. Так, Фридман в этой связи писал,
что «гибкие валютные курсы являются логическим про¬
должением в международной области денежной и финан¬
совой структуры, обеспечивающей экономическую ста¬
бильность» 4.
В действительности, однако, заинтересованность пра¬
вящих кругов США в создании «гибкого» механизма ва¬
лютных курсов объясняется тем, что они рассчитывали
с его помощью приобрести постоянную возможность ис¬
пользовать при необходимости столь острое оружие в кон¬
курентной борьбе за рынки сбыта товаров, а также сред¬
ство воздействия на платежный баланс как валютный
демпинг (стимулирование экспорта путем преднамерен¬
ного обесценения валюты).
Позиция государств Западной Европы нашла свое вы¬
ражение в достигнутом в сентябре 1971 г. соглашении ми¬
нистров финансов стран «Общего рынка», которое должно
было определять их совместную валютную программу на
длительную перспективу. Как указывалось в соглашении,
международная ликвидность и впредь будет основы¬
ваться на золоте и во все возрастающей степени на ре¬
зервных средствах, коллективно созданных и находя¬
щихся под международным управлением; это означает
перестройку и развитие системы специальных прав заим¬
ствования в сочетании с постепенным ослаблением роли
национальных валют как резервных средств.
Таким образом, в западноевропейских странах исхо¬
дили из того, что коллективные платежные средства
должны сыграть роль альтернативы доллару, заменить
4 Foreign Trade and Finance: Essays in International Economic
Equilibrium and Adjustment. New York, 1959, p. 314.
229

его в системе международных расчетов. Кроме того, Фран¬
ция настаивала на возвращении к прежней роли золота
в мировом капиталистическом валютном обращении. «Зо¬
лотая позиция» Франции выражала политику правящих
кругов страны, направленную па борьбу против гегемо¬
нии доллара. В Париже надеялись, что восстановление
главенствующего положения золота в международных
расчетах — порядка, при котором США должны будут
компенсировать золотом свои расходы за рубежом, —- за¬
ставит Вашингтон «жить по средствам», умерить гегемо¬
нистские аппетиты и установить определенные пределы
для вывоза американского капитала за границу.
В июле 1972 г. управляющие МВФ образовали коми¬
тет на уровне министров, который состоял из представи¬
телей 20 стран. Этому комитету было поручено подгото¬
вить проект реформы валютной системы,
В проекте «Комитета двадцати» ставилась цель пре¬
вращения «специальных прав заимствования» в основ¬
ной резервный актив валютной системы при дальнейшем
сокращении роли золота. В этой связи английский жур¬
нал «Бэнкер» писал: «Достигнуто согласие относительно
замены золото-валютного стандарта системой, основанной
на недавно образованных специальных правах заимство¬
вания» 5. Положения доклада «Комитета двадцати», ка¬
сающиеся СДР и золота, которые предусматривали пре¬
вращение СДР в международные кредитные, деньги, бази¬
ровались на кейнсианской концепции «регулируемой»
международной ликвидности. •
Большое внимание в докладе было уделено и вопро¬
сам уравновешивания платежных балансов при помощи
механизма валютных курсов, который основывался бы «на
стабильных, но регулируемых паритетах»6. Однако при
согласовании общих принципов валютной реформы «Ко¬
митет двадцати» не смог устранить разногласия между
США и другими главными странами Запада по таким ост¬
рым вопросам, как судьба золота, будущая роль резерв¬
ных валют, в первую очередь американского доллара, ус¬
ловия и порядок изменения странами валютных парите¬
тов.
Работа «Комитета двадцати» по подготовке перест¬
ройки валютной системы проходила на фоне нарастания
5 Banker, 1975, Jan., р. 2.
6 Euromoney. London, 1973, Oct., p. 51.
230

потрясений капиталистической мировой экономики и ва¬
лютного механизма. В конце концов эти потрясения пере¬
черкнули надежды на осуществление планомерной валют¬
ной реформы.
На третьем этапе, который начался на рубеже
1974—1975 гг., правящие круги Запада стали на путь вне¬
сения частичных, изолированных изменений в отдельные
звенья мирового капиталистического валютного меха¬
низма. Это означало провал плана целенаправленной, все¬
охватывающей валютной реформы.
Руководители главных стран Запада стали согласовы¬
вать решения по наиболее важным, принципиальным во¬
просам подготовки валютной реформы в узком «семей¬
ном» кругу. В частности, компромисс между Соединен¬
ными Штатами и Францией, который позволил, наконец,
сдвинуть с мертвой точки осуществление этой реформы,
был достигнут па совещании руководителей шести круп¬
нейших капиталистических держав — США, Франции,
Великобритании, ФРГ, Японии и Италии, состоявшемся
в Рамбуйе (близ Парижа) 15—17 ноября 1975 г. Итоги
этого совещания легли в основу соглашения, достигнутого
па сессии так называемого Временного комитета МВФ,
которая проходила 7—8 января 1976 г. в главном городе
Ямайки Кингстоне. -
Ямайская договоренность была оформлена путем вне¬
сения существенных изменений в главные статьи устава
МВФ, т. е. посредством нового, второго по счету (после
1969 г.), общего пересмотра этого устава. 30 апреля
1976 г. поправки к уставу МВФ были утверждены сове¬
том управляющих. А вступили в силу эти поправки
с 1 апреля 1978 г., — после того, как было выполнено тре¬
буемое условие об их одобрении не меньше чем 60%
стран-членов, которые располагали бы в общей сложности
не менее 80% общего числа голосов в МВФ.
3.	Ямайский компромисс
Ямайская конференция характеризуется па Западе как
важный рубеж, знаменующий собой переход капиталисти¬
ческого мира от одной международной валютной системы
к другой. Так, У. Саймон, бывший в то время министром
финансов США, назвал кингстонское соглашение «фунда¬
ментальной реформой», которая «успешно завершает трех¬
231

годичные усилия» 7. «Ямайская конференция, — писала
газета «Нью-Йорк тайме»,--официально учредила новую
мировую валютную систему, которая представляет собой
радикальный отход от Бреттон-вудса» 8.
Действительно ли ямайское соглашение столь ради¬
кально, как это стараются представить на Западе?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно рас¬
смотреть основное содержание данного соглашения. Что
же входит в состав этого, как выразился буржуазный эко¬
номист В. Барретт, «коктейля из ямайского рома?»9 На
наш взгляд, здесь можно выделить в основном четыре
группы проблем.
Прежде всего это вопросы о роли и судьбе золота.
Ведущие страны Запада достигли договоренности осущест¬
вить следующие изменения в валютном устройстве, отно¬
сящиеся к положению желтого металла в механизме меж¬
дународных расчетов:
устранить функцию золота в качестве единицы для
установления стоимости СДР, а также национальных ва¬
лют;
отменить официальную цену на золото;
упразднить существовавшее до того времени обяза¬
тельство стран — участниц МВФ делать взнос в капитал
МВФ в золоте в размере 25% величины квоты;
ликвидировать и право Фонда требовать от стран-
участниц золото в счет их взносов в капитал МВФ или при
осуществлении каких-либо операций с этими странами.
В тексте нового устава не содержится четких форму¬
лировок, которые свидетельствовали бы либо о призна¬
нии за золотом роли международного резервного актива,
либо об отрицании такой роли10.
Одновременно были приняты и решения, касающиеся
использования золота, которое находилось в распоряже¬
нии МВФ. Одна шестая часть этого золотого запаса МВФ
(25 млн. тройских унций) должна быть возвращена стра¬
7 International Herald Tribune, 1976, Jan. 10—11, p. 7.
8 New York Times, 1976, Jan. 11, p. 1.
9 Cm.: Barrett V. International Monetary Reform on the Wings
of Pegasus — or Icarus. — Euromoney, 1976, Febr., p. 18.
10 О положении золота в новом международном валютном меха¬
низме см.: Proposed Second Amendment to the Articles of
Agreement of the International Monetary Fund: A Report by
the Executive Directors to the Board of Governors. Washington,
1976, Mar., p. 107, 125, 127, 141, 163, 217, 219, 257—258, 267—268,
275, 287, 310, 311.
232

нам — членам МВФ в обмен на их национальные валюты
по существовавшей до Ямайского соглашения официаль¬
ной цене (35 единиц СДР за одну унцию) пропорцио¬
нально их квотам в капитале Фонда. Такое же количество
золота предполагалось продать в течение четырех лет на
свободном рынке путем регулярно проводимых открытых
аукционов. В то же время центральные банки получили
возможность свободно покупать золото на частном рынке
по складывающимся там ценам (право продажи золота
было предоставлено им в 1973 г.) и совершать сделки
в золоте между собой без посредства какой-либо офи¬
циальной цены, т. е. на базе рыночной стоимости желтого
металла.
Каждая из противостоящих друг другу сторон старается
трактовать и использовать достигнутое соглашение таким
образом, чтобы оно служило осуществлению ее долгосроч¬
ных стратегических целей.
Можно предположить, что Соединенные Штаты, потер¬
пев крах в своих усилиях убедить мир в том, что «доллар
так же хорош, как золото», упрочить международные по¬
зиции доллара на «золотой базе» — путем сохранения его
официального золотого паритета, изменили теперь свою
стратегию. Убедившись в явной нереальности этого пари¬
тета, осознав невозможность устранить разрыв между ры¬
ночной и официальной ценами золота, США решили из¬
влечь дивиденды даже из своего поражения. В обращение
был пущен новый тезис о том, что «доллар лучше золота».
Надежды на укрепление международной роли американ¬
ской валюты стали теперь связываться правящими кру¬
гами США с курсом на тотальную демонетизацию золота,
т. е. юридическое и физическое устранение его из системы
международных расчетов.
В этом контексте Ямайское соглашение рассматрива¬
ется в Соединенных Штатах как официальная демонети¬
зация желтого металла, лишение его денежных функций
в сфере международного обращения. Американская газета
«Интернэшнл геральд трибюн» в данной связи писала, что
нынешняя «валютная реформа закладывает основы для
осуществления политики, при которой к металлу относи¬
лись бы как просто к еще одному товару» и. Демонстра¬
тивное подчеркивание руководящими деятелями США
предоставленного банкам права продавать золото на сво-
11 International Herald Tribune, 1976, Jan. 10—11, p. 7.
233

бодном рынке приобретает характер призыва к другим
странам реально стать на.путь осуществления такого рода
политики. При этом США стараются воздействовать на
своих партнеров и собственным примером. На это наце¬
лено проведение правительством США с 1975 г. золотых
аукционов.
Что касается Франции, то создается впечатление, что
согласившись на официальную демонетизацию золота, она
в то же время не оставила планов сохранить за ним де-
факто роль международного резервного и платежного сред¬
ства. Анализ позиции Франции позволяет сделать вывод
о том, что ее правящие круги пытаются направлять ход
событий именно в сторону активизации, усиления значе¬
ния золотых запасов капиталистических стран. Осущест¬
вленная ныне легализация рыночной цены золота, пере¬
оценка на базе этой цены золотых запасов центральных
банков ощутимо улучшает ликвидные позиции таких
стран, как ФРГ, Франция, Италия, которые обладают от¬
носительно большими запасами желтого металла. «Евро¬
пейская ветвь семьи центральных банков сумела добиться
изменения правил, которые ранее замораживали их наи¬
более лелеемое достояние», — писал по этому поводу упо¬
минавшийся выше В. Барретт 12.
В противоположность США Франция делает акцент
на праве центральных банков покупать золото на свобод¬
ном рынке, как бы приглашая своих западноевропейских
партнеров фактически воспользоваться этим правом. При
этом, как и американцы, французы, стараются увлечь дру¬
гие страны собственным примером. Согласно имеющейся
информации, центральные банки Франции и некоторых
других западноевропейских государств, а также разви¬
вающихся стран купили часть золота, которое МВФ про¬
давал на свободном рынке. Если действительно сложится
такая ситуация, когда страны, накопившие чрезмерные,
с их точки зрения, валютные запасы, будут системати¬
чески превращать часть этих запасов на свободном рынке
в золото, а государства, имеющие дефицитные платежные
балансы, наоборот, продавать золото на иностранные ва¬
люты, то эту ситуацию, по сути дела нельзя было бы
охарактеризовать иначе, как, по крайней мере, частичное
возвращение от «замороженного» состояния золота к фак¬
12 Barret V. International Monetary Reform on the Wings of Pe¬
gasus — or Icarus. — Euromoney, 1976, Fehr., p. 18.
234

тическому его функционированию в роли универсального
платежного средства для окончательного погашения меж¬
дународных обязательств.
Нужно сказать, что теперешнее положение золота в
международном капиталистическом денежном механизме
отличается большой неопределенностью и противоречи¬
востью. Можно все же предполагать, что в ближайшей
перспективе вряд ли произойдут драматические перемены
в положении драгоценного металла. По-видимому, следует
ожидать, что основная масса золота останется на длитель¬
ный срок в резервах тех капиталистических государств,
где она находится и в настоящее время. В этом случае
цена золота на частных рынках будет определяться в ос¬
новном традиционными факторами спроса и предложе¬
ния.
На протяжении 1971 — 1974 гг. рыночная цена золота
росла непрерывно, достигнув к концу 1974 г. 200 долл,
за унцию. В последующие два года преобладала, напротив,
тенденция к понижению этой цены. Однако с 1977 г. зо¬
лото в общем итоге вновь стало неуклонно дорожать. Ко¬
нец 1979 и начало 1980 г. ознаменовались беспрецедент¬
ным, фантастическим взлетом «золотой лихорадки» на
Западе, масштабы которой оставили далеко позади все
самые смелые ожидания и прогнозы финансовых экспер¬
тов. Рыночная цепа золота достигла поистине головокру¬
жительной высоты. Если в конце 1978 г. эта цена нахо¬
дилась па уровне 226 долл, за унцию, то в середине ян¬
варя 1980 г. она перешагнула рубеж в 800 долл. В конце
второй декады этого месяца в Лондоне была зафиксиро¬
вана котировка металла в 850 долл, за унцию. Напомним,
что в 1970 г. среднегодовая рыночная цена золота соста¬
вила 35,9 долл, за унцию. Таким образом, в итоге 10-лет-
пего периода она выросла более чем в 20 раз. Валютные
специалисты не исключают возможности повышения цены
золота в более или менее близком будущем до 1000 долл,
за унцию. «Биржи сошли с ума», — так красноречиво оце¬
нивали западные обозреватели ситуацию на золотых рын¬
ках.
Чем же объясняется столь феноменальный рост цены,
а следовательно, и мирового спроса па желтый металл?
Полагают, что определенное количество золота было
приобретено некоторыми государственными центральными
банками, в особенности в странах — экспортерах нефти,
которые рассматривают размеры накопленных ими запасов
235-

бумажных валют стран Запада как чрезмерные., Это об¬
стоятельство подтверждает тезис о продолжающейся огра¬
ниченной циркуляции золота в механизме международных
расчетов 13 * 15.
Очевидно, однако, что подавляющая часть закупок зо¬
лота приходится на долю частных тезавраторов. Эти за¬
купки служат для них одним из способов сохранения
стоимости денежных капиталов и личных сбережении.
Натиск на золото отразил растущее в капиталистическом-
мире недоверие к бумажным валютам, в особенности к
доллару, связанное с ускорением темпов инфляции, уве¬
личением неуравновешенности платежных балансов глав¬
ных стран Запада, в частности в результате нового
повышения цен на нефть, с общим нарастанием неустойчи¬
вости и ухудшением перспектив капиталистической эко¬
номики. Паника на золотых биржах явилась также откли¬
ком на усиление международной напряженности в связи
с кризисом на Ближнем Востоке и взятым правящими
кругами США курсом на конфронтацию с социалистиче¬
скими странами.
«Золотая лихорадка» была в особенности подхлестнута
биржевыми спекулянтами, которые в условиях экономиче¬
ского застоя и преобладания на фондовых биржах
в большинстве главных финансовых центров Запада тен¬
денции курсов акций к понижению стали все в больших
масштабах переключаться на операции с желтым метал¬
лом. Используя сложившуюся па рынке обстановку, они
повели линию на взвинчивание цены, золота. Одновре¬
менно значительно подорожал и другой благородный ме¬
талл — серебро. Из сказанного следует, что резкий рост
рыночной стоимости золота отнюдь не может быть аргу¬
13 Показательно, что в связи с острым приступом «золотой лихо¬
радки» появились признаки изменения отношения к золоту
даже в США — стране, которая является ныне главным побор¬
ником демонетизации желтого металла.
Так, бывший заместитель министра финансов США А. Соло¬
мон в своем выступлении в конгрессе в начале декабря 1979 г.
заявил: «Золото продолжает оставаться значительной частью
резервов центральных байков, готовое к использованию в слу¬
чае необходимости. Маловероятно, чтобы это положение изме¬
нилось в обозримом будущем» (цит. по: March D. Gold: a «myth»
comes back to life. — Financial Times, 1979. Dec. 24, p. 8).
15 января министр финансов США У. Миллер заявил о том,
что дальнейшее проведение аукционов по продаже золота из
американских резервов было бы «несвоевременным в период,
характеризующийся столь значительной неустойчивостью».
236

ментом в пользу утверждения о кардинальном увеличе¬
нии значения золота в капиталистическом межгосударст¬
венном расчетном механизме 14, а тем более — о сохране¬
нии за ним и поныне роли всеобщего денежного эквива¬
лента. определяющего уровень цеп остальных товаров.
Ямайское соглашение пе ознаменовалось реальным
продвижением на пути разрешения чрезвычайно острой
для современного капитализма проблемы — проблемы
международной ликвидности, образующей второй круг во¬
просов валютной реформы. В пересмотренном уставе
МВФ на этот счет не содержится достаточно четких по¬
ложений, которые предусматривали бы сколько-нибудь ра¬
дикальные преобразования в данной области. Практически
он ограничивается лишь декларативной фразой относи¬
тельно обязанности стран-членов «сотрудничать с Фондом
и другими странами, имея в виду, что их политика отно¬
сительно резервных активов будет согласовываться с це¬
лями содействия установлению лучшего международного
надзора за международной ликвидностью и превращения
СДР в главный резервный актив международной валют¬
ной системы» 15.
Таким образом, как можно судить, действительная
перестройка системы совокупных международных резер¬
вов путем их унификации на базе интернационального ре¬
зервного актива типа СДР отодвигается на неопределен¬
ное время. Нынешние экономические и валютные потря¬
сения оставляют капиталистическим странам мало на¬
дежды на быстрое достижение этой цели.
То обстоятельство, что кингстонские решения исклю¬
чили золото из валютной системы и в то же время не при¬
вели к реальному прогрессу в формировании нового меж¬
дународного резервного актива на базе СДР, который бы
занял место золота, дает основание толковать эти решения
как фактическое сохранение роли доллара в качестве
главной резервной валюты капиталистического мира. Это
один из важнейших выигрышей Соединенных Штатов. 14 15
14 Нынешний президент Бундесбанка ФРГ Карл-Отто Пёль
в своем выступлении по западногерманскому телевидению
в начале января 1980 г. высказал мысль о том, что «золотой
бум» продемонстрировал, насколько неприемлем желтый ме¬
талл в качестве базы для новой международной валютной
системы.
15 Proposed Second Amendment to the Articles of Agreement of
the International Monetary Fund, 1976, Mar., p. 441, 275.
237.

Однако западноевропейские государства по-прежнему вы¬
ступают против привилегированного положения доллара
по отношению к другим валютам.
Третья важная область проблем, которая фигурирует
в решениях ямайской сессии МВФ, относится к меха¬
низму валютных паритетов и режиму валютных курсов.
После того как ведущие страны Запада ввели «пла¬
вающие» валютные курсы, правящие круги США стали
добиваться сохранения и упрочения этого механизма. Дан¬
ное явление объясняется тем, что они видели в таком
механизме средство укрепления конкурентоспособности
американских товаров, которого США добивались с по¬
мощью «рыночной» девальвации доллара по отношению
к валютам стран, являющихся наиболее опасными тор¬
говыми соперниками американских монополий.
В то же время Франция, Япония и ряд других капи¬
талистических государств настаивали на восстановлении
твердых курсов денежных единиц, утверждая, что ва¬
лютный беспорядок усиливает переживаемый Западом
экономических! кризис. В действительности они опаса¬
лись того, что «глобальная стратегия» США, форсирова¬
ние внешнеэкономической экспансии, вызывая огромные
заграничные расходы, будут приводить к понижению
курса доллара и тем самым к удешевлению американ¬
ских товаров. Отсюда — реальная угроза для этих стран
потери рынков сбыта, чреватой серьезными экономиче¬
скими и социальными последствиями.
В соответствии с Ямайским соглашением страна —
член МВФ получает возможность выбора: либо сохранить
в течение неопределенного периода «плавающий» курс
своей валюты; либо установить и поддерживать фиксиро¬
ванную стоимость валюты, которая может быть выраже¬
на в единице СДР или инохг счетной единице; либо, на¬
конец, «привязать» валюту (т. е. установить твердое стои¬
мостное соотношение) к другой национально!! валюте
или к набору нескольких валют по выбору самох! страны.
Однако возможность выражения стоимости валюты в зо¬
лоте исключается16.
Согласно новому уставу, МВФ может в будущем уста¬
новить, что «международная экономическая ситуация
позволяет ввести широкую систему валютных регулиро¬
16 См,: Proposed Second Amendment to the Articles of Agreement
‘Of the IsWi&ttonal Monetary Fund, O7&	& 107, '257—25Я
ЭЙ& -

ваний, базирующихся на стабильных, но изменяемых па¬
ритетах». В качестве необходимых условий возврата
к системе фиксированных валютных паритетов называ¬
ется «стабильность мировой экономики» (которая оцени¬
вается с помощью таких показателей, как движение цен
и темпы экономического роста), а также эволюция между¬
народной валютной системы в направлении устранения
несбалансированности платежей между странами. Одна¬
ко установление этой системы возможно только при одоб¬
рении ее странами — членами МВФ, располагающими
большинством не менее чем 85% от общего количества
голосов в Фонде. При этом за странами сохранится право
продолжать использовать «плавающие»' курсы своих ва¬
лют 17.
При новой системе паритеты валют стран — членов
МВФ могут быть выражены в СДР или в какой-либо
иной общей счетной единице, которая будет принята
Фондом. Однако «такой общей счетной единицей
не должны быть золото или валюта». Как это было уста¬
новлено и старым уставом Фонда, изменения официаль¬
ных паритетов валют, т. е. девальвации или ревальвации,
могут проводиться только для «исправления или предот¬
вращения возникновения фундаментального неравнове¬
сия» (платежного баланса). Такое изменение может
быть произведено лишь по предложению страны-члена и
только после консультации с Фондом.
Новые положения устава МВФ, относящиеся к ва¬
лютным паритетам, открывают странам-членам возмож¬
ность более гибкого маневрирования в данной области,
чем соответствующие положения старого устава. Так, во-
первых, страны-члены вообще не обязаны устанавливать
валютные паритеты, а могут использовать другие валют¬
ные устройства. Во-вторых, отклонения рыночных курсов
по наличным сделкам между валютами, для которых
установлены паритеты, допускаются в значительно боль¬
ших пределах, чем это было предусмотрено старым уста¬
вом, а именно 4,5% в каждую сторону от установленного
паритета. В-третьих, МВФ имеет полномочия большин¬
ством в 85% голосов изменять эти пределы. И, в-четвер¬
тых, страна, установившая фиксированный паритет своей
валюты, может вернуться к «плавающему» курсу; МВФ
17 См.: Proposed Second Amendment to the Articles of Agreement
of the International Monetary Fund, 1976, Mar., p. 109, 258—259.
239

имеет возможность воспрепятствовать ей в этом только
при наличии того же наибольшего квалифицированного
большинства голосов (85%) 18«
Помимо решений МВФ, относящихся к валютным
курсам, которые были зафиксированы в поправках к уста¬
ву Фонда, участники «группы десяти» (в нее входят ве¬
дущие промышленно развитые капиталистические госу¬
дарства) договорились о введении практики осуществле¬
ния еженедельных консультаций между центральными
банками представляемых ими стран. Цель такого рода
консультаций — своевременное определение необходимо¬
сти вмешательства центральных банков в функциониро¬
вание валютных рынков, направленного на то, чтобы вос¬
препятствовать чрезмерным колебаниям курсов валют.
Как и в случае с золотом, каждая из сторон старается
интерпретировать достигнутое по данному вопросу со¬
глашение в выгодном для себя духе, делает акцент на
тех его аспектах, которые соответствуют ее интересам.
Для Соединенных Штатов главная ценность этого со¬
глашения состоит в том, что оно означает легализацию
права на существование ныне действующей системы
«плавающих» валютных курсов. Более того, предполага¬
емый в будущем возврат к механизму фиксированных
валютных паритетов практически ставится в зависимость
от согласия на это американской стороны. США, име¬
ющие почти 20% голосов, обладают очевидной возможно¬
стью наложить вето на такого рода решение. С другой
стороны, американцы обеспечили себе возможность и
после установлепия твердого паритета доллара в любой
момент вновь вернуться к «плавающему» курсу. Ведь
помешать им в этом можно, только собрав большинство
в 85% голосов, а все страны — члены МВФ, если исклю¬
чить из их состава США, не смогут набрать такого ко¬
личества голосов. Вот почему американская газета «Ин¬
тернэшнл геральд трибюн» писала о том, что «соглаше¬
ние широко интерпретируется здесь (т. е. в США. —
Д. С,) как важная победа Соединенных Штатов» 19 Офи¬
циальный Вашингтон настойчиво подчеркивает необходи¬
мость сохранения «гибкого» механизма валютных кур¬
сов и на будущее.
18 Proposed Second Amendment to the Articles of Agreement of
the International Monetary Fund, 1976, Mar., p. 219, 221, 223,
311-313.
19 International Herald Tribune, 1976, Jan. 9, p. 9.
240

Говоря об отношении Франции к Ямайскому соглаше¬
нию в той его части, которая касается механизма валют¬
ных курсов, нужно отметить, что ей импонировали глав¬
ным образом два содержащихся в нем положения; пер¬
вое — это создание механизма консультаций между цен¬
тральными банками с целью недопущения чрезмерных
колебаний курсов валют; второе — установка на возврат
к системе стабильных валютных паритетов. Франция
отнюдь не отказывается в перспективе от этого своего
принципиального требования.
Предоставляя странам-участницам свободу выбора ва¬
лютного режима («плавающий» курс или фиксированное
обменное соотношение), а также стоимостного эталона
для установления валютного паритета (любая существу¬
ющая валюта, комбинация нескольких валют либо еди¬
ница СДР), Ямайское соглашение как бы узаконивает
возникшую на Западе в связи с распадом бреттон-вуд¬
ского валютного механизма тенденцию к валютному по¬
лицентризму и, со своей стороны, стимулирует дальней¬
шее развитие этой тенденции. Наблюдаемая ныне «ва¬
лютная плюрализация» капиталистического мира выра¬
жается в расчленении международной валютной системы
на обособленные друг от друга региональные валютные
группировки: зоны доллара, фунта стерлингов, француз¬
ского франка, японской иены и в особенности объедине¬
ние западноевропейских государств, в котором центром
тяготения является марка. ФРГ.
Западноевропейская валютная группировка вначале
существовала в виде так называемой «валютной змеи»,
т. е. системы совместного «плавания» ряда валют по от¬
ношению к доллару. На сессии Европейского совета
(в него входят главы государств и правительств стран
«Общего рынка»), которая проводилась 6 и 7 июля
1978 г. в Бремене (ФРГ), был одобрен в общих чертах
проект образования новой «европейской валютной систе¬
мы» (ЕВС). На своем следующем- совещании, состояв¬
шемся 4—5 декабря 1978 г. в Брюсселе, главы госу¬
дарств и правительств стран — участниц ЕЭС приняли
этот проект в окончательном виде. Фактически Европей¬
ская валютная система была введена в действие с 13 мар¬
та 1979 г. На встрече в Брюсселе было также решено за¬
вершить формирование ЕВС в полном объеме не позже
чем через два года с момента начала ее функционирова¬
ния.
16 Зак. № 1593
241

Согласно положениям соглашения о ЕВС, в качестве
резервного актива и платежного средства при расчетах
между центральными банками стран-участниц использу¬
ется выпускаемая для этой цели «европейская валютная
единица» (ЭКЮ). Колебания взаимных рыночных кур¬
сов валют стран-участниц вокруг их центральных курсов
ограничиваются весьма узкими пределами (±2,25%).
Учреждается. Европейский валютный фонд (ЕВФ), для
того чтобы предоставлять странам-участницам кредиты
на финансирование дефицитов их платежных балансов и
осуществление интервенции в целях поддержания уста¬
новленных пределов колебаний валютных курсов. На пер¬
вых порах общая сумма кредитных ресурсов этого Фонда
составляет 25 млрд. ЭКЮ (около 33 млрд. долл.).
Страны-участницы должны координировать свою валют¬
ную политику по отношению к третьим странам. Созда¬
ние ЕВС нацелено на вытеснение американской валюты
из взаимных расчетов западноевропейских стран, на
организацию совместного противодействия осущест¬
вляемому Вашингтоном манипулированию курсом дол¬
лара.
Разделение капиталистической валюты на отдельные
валютные группировки сулит дальнейшее обострение
конкурентной борьбы между ними и, как следствие этого,
новые потрясения валютного механизма Запада.
Наконец, преобразованиям подвергается и сам Меж¬
дународный валютный фонд: исполняемые им функции,
размеры капитала и структура квот входящих в него
стран, условия получения кредитов странами-участница¬
ми. На постановке этих вопросов настаивали в первую
очередь страны, освободившиеся от колониальной зави¬
симости.
Составной частью «ямайского пакета» было подтверж¬
дение достигнутой за год до этого договоренности об уве¬
личении капитала МВФ и очередном (шестом по счету)
общем пересмотре величины квот стран-членов. В соот¬
ветствии с этой договоренностью капитал МВФ (сумма
квот стран-членов) увеличен на 32,5%—с 29,2 млрд.
СДР до 39,0 млрд. СДР. При этом участие стран — экс¬
портеров нефти в совокупности увеличено с 1,42 млрд.
СДР до 3,79 млрд. СДР, или с 5 до 10% от общей суммы
квот. Удельный вес квот других развивающихся стран
остался без изменения. В то же время доля общей сум¬
мы квот стран развитого капитализма сократилась с 63
242

до 58% 20. 24 сентября 1978 г. Временный комитет МВФ
достиг договоренности о дальнейшем увеличении капитала
МВФ в размере 50%, до уровня 58,6 млрд. СДР, в рам¬
ках седьмого общего пересмотра квот стран-членов. Эта
договоренность должна войти в силу к ноябрю 1980 г.
Уменьшение доли квот ведущих стран развитого ка¬
питализма в совокупной величине капитала МВФ по¬
влекло за собой и некоторое сокращение доли голосов,
которыми такие страны располагают в Фонде. У США
эта доля понизилась с 20,71% (на 30 апреля 1977 г.)
до 19,97 (на 13 сентября 1978 г.) и у западноевропей¬
ской «девятки» — соответственно с 27,35 до 25,51% 21.
Тем не менее и США, и страны — члены ЕЭС по-преж¬
нему сохранили возможность наложения вето на наибо¬
лее важные решения МВФ, принятие которых требует
максимально высокого квалифицированного большинства.
В процессе осуществления валютной реформы были
произведены изменения, которые в определенной мере
расширили для стран-участниц возможность получения
финансовых средств в МВФ. Кроме обычных каналов
кредитования, в рамках МВФ образован и ряд специфи¬
ческих, имеющих по преимуществу целевое назначение
кредитных механизмов: это — системы «компенсацион¬
ного финансирования» (действует с 1963 г.), «финанси¬
рования буферных (резервных) запасов» (с 1968 г.),
«расширенного финансирования» (с 1974 г.); помимо
того, в 1974—1976 гг. существовал специальный «нефтя¬
ной фонд».
В соответствии с Ямайским соглашением, под управ¬
лением МВФ учрежден так называемый «доверительный
фонд», куда поступает прибыль от продажи на рынке зо¬
лота МВФ. Этот фонд предназначен для предоставления
финансовой «помощи» в целях покрытия дефицитов пла¬
тежных балансов тем развивающимся странам, которые,
по определению МВФ, обладают наиболее низким уров¬
нем национального дохода на душу населения. Наконец,
29 августа 1977 г. директорат МВФ принял решение об
образовании «системы дополнительного финансирования».
Эта система начала действовать с 23 февраля 1979 г.,
20 IMF Survey. International Monetary Fund, Washington, 1978,
Apr. 3, p. 106.
21 Annual Report of the Executive Directors. Washington, 1977,
p. 120—122; IMF Survey. The Fund Under The Second Amend¬
ment: A Supplement, 1978, vol. 7, N 18, p. 296—297.
243
16*

когда объем ее кредитных ресурсов достиг установленной
минимальной величины в 7,75 млрд. СДР (около
10 млрд. долл, по курсу на соответствующую дату).
Достижение соглашения по всем этим вопросам вос¬
принимается как известный успех молодых националь¬
ных государств, добивающихся расширения кредитной
деятельности МВФ, увеличения финансовой помощи с его
стороны. Однако в то же время нельзя не признать, что
этот успех является весьма скромным.
Как видно из сказанного, осуществляемая ныне ва¬
лютная реформа имеет половинчатый и ограниченный
характер и не решает назревшей проблемы коренной, ра¬
дикальной перестройки международного валютного меха¬
низма. Это единодушно признают и буржуазные эконо¬
мисты, а также финансово-промышленные круги За¬
пада 22.
Ямайское соглашение о реформе капиталистической
валютной системы, с одной стороны, означает простую
легализацию, юридическое оформление тех изменений
в валютном механизме, которые фактически произошли
в результате стихийного развития событий. С другой сто¬
роны, оно является как бы декларацией общих принци¬
пов и целей валютной политики стран Запада. Это со¬
глашение представляет собой в конечном счете лишь вре¬
менный и неустойчивый компромисс между его
участниками. Оно таит в себе зародыш новых конфлик¬
тов и раздоров между главными индустриальными капи¬
талистическими государствами.
4.	Международное валютное регулирование:
модификация форм
Происходящие ныне на Западе изменения в валютной
области, в первую очередь — утверждение механизма
«плавающих» валютных курсов, вызывают вопрос: не
22 Вот как, например, высказался в дайной связи В. Барретт:
«Это действительно далеко от стремлений тех. кто надеялся
па достижение второго Бреттон-вудского соглашения, в соот¬
ветствии с которым МВФ стал бы высшим контролирующим
органом лучше сбалансированной и более справедливой меж¬
дународной валютной системы, а СДР выполняли бы роль
главного резервного, актива; но что поделаешь, если 1944 год
был только единожды в двадцатом столетии» (Euromonev,
1976, Fehr., р. 18).
244

означают ли эти изменения определенного ослабления го¬
сударственного и межгосударственного регулирования
валютной сферы? Не знаменуют ли они собой известное
движение вспять — от государственно-монополистиче¬
ского капитализма к капитализму свободной конкурен¬
ции?
Нужно сказать, что установление «плавающих» ва¬
лютных курсов, действительно, в принципе открывает
больший, чем прежде, простор для действия стихийных,
рыночных сил мировой капиталистической экономики.
Однако это, конечно, ни в коей мере не означает сверты¬
вания государственно-монополистического регулирования
валютных отношений капиталистического мира.
Во-первых, многие страны сохранили твердые соотно¬
шения между своими валютами.
Во-вторых, «плавание» ведущих капиталистических
валют, в том числе и доллара, отнюдь не является полно¬
стью свободным, или «чистым»; это означает, что цент¬
ральные банки и государственные органы соответству¬
ющих стран постоянно вмешиваются в функционирова¬
ние валютных рынков.
В-третьих, Ямайское соглашение предполагает, что
государственное вмешательство в валютные дела должно
стать систематическим и взаимно согласованным между
главными странами. Новый устав МВФ обязывает госу¬
дарственные органы стран-членов проводить в определен¬
ных случаях интервенцию на валютных рынках.
В-четвертых, принятый Западом план реформы преду¬
сматривает в конечном счете при более благоприятном
состоянии мировой капиталистической экономики восста¬
новление системы стабильных, поддерживаемых государ¬
ственными органами паритетов валют.
Статья IV (пункт За) устава МВФ гласит: «Фонд бу¬
дет наблюдать за международной валютной системой,
с тем чтобы обеспечивать ее эффективное действие, и
за выполнением каждой страной-членом ее обязательств»
по данной статье. Согласно пункту Зв для выполнения
своих функций, предусмотренных в пункте За, «Фонд бу¬
дет осуществлять строгий надзор за политикой стран-чле¬
нов в области валютных курсов»23.
23 Proposed Second Amendment to the Articles of Agreement of
the International Monetary Fund, 1976, Mar., p. 107, 409, 258.
245

В сообщении МВФ для печати в связи со вступле¬
нием в силу Ямайского соглашения по этому поводу ска¬
зано: «По существу поправки к уставу дают странам-
членам свободу выбора валютного устройства, но не сво¬
боду поведения, в том смысле, что все страны-члены свя¬
заны определенными обязательствами и подвергаются
надзору со стороны Фонда» 24.
Такой подход к регулированию валютных отношений
был подтвержден и участниками Боннского совещания
в верхах семи главных капиталистических государств
(июль 1978 г.). В принятой ими декларации они взяли
на себя обязательство «добиться большей устойчивости
на валютных рынках», «способствовать действенному
функционированию международной валютной системы».
Раскрывая более конкретный смысл этого обязательства,
представители ведущей «семерки» Запада заявили: «Хотя
обменные курсы должны меняться в ответ на изменение
основополагающих экономических и финансовых условий
в различных странах, наши финансовые власти будут и
впредь принимать меры в масштабах, необходимых для
противодействия возникновению хаотических условий на
валютных рынках. Они будут проводить тесные консуль¬
тации с целью повышения эффективности этих мер».
Следовательно, речь идет, по сути дела, не об ослаб¬
лении государственно-монополистического регулирования
валютной сферы, а об известной модификации его форм.
В условиях бреттон-вудской валютной системы это регу¬
лирование состояло в осуществлении практики споради¬
ческих корректировок платежных балансов с помощью
производимых капиталистическими странами под контро¬
лем МВФ целенаправленных изменений официальных ва¬
лютных паритетов и в подавлении спонтанных реакций
валютного рынка. При нынешнем механизме уравновеши¬
вания международных валютных расчетов, в котором
центр тяжести ощутимо смещается в сторону усиления
рыночных эффектов, межгосударственное регулирование
валютной политики сводится к взаимному согласованию
странами определенных «правил игры» и к обеспечению
через посредство МВФ того, чтобы эти «правила» соблю¬
дались всеми партнерами.
Одной из важнейших долговременных тенденций в
сфере валютно-финансовых отношений остается движение
24 IMF Survey, 1978, Apr. 3, vol, 7, N 7, p. 98.
Ж

в сторону интернационализации валютно-кредитного ме¬
ханизма, формирования коллективной резервной валюты,
вытеснения золота из внешнего платежного оборота, пре¬
вращения Международного валютного фонда в учрежде¬
ние центрально-банковского типа, которое бы регулиро¬
вало объем международных ликвидных резервов.
Такого рода эволюция не может не быть связана с даль¬
нейшим расширением сферы государственно-монополисти¬
ческого регулирования валютно-финансовых связей. Если
в межвоенпые годы это регулирование имело националь¬
ный, а после второй мировой войны — межнациональный
характер, то переход в рамках валютной реформы от ны¬
нешних резервных валют к широкому использованию
совместного платежного средства капиталистических госу¬
дарств потребовал бы, чтобы регулирование поднялось на
еще более высокий, наднациональный уровень. Конечно,
указанная тенденция пробивает себе дорогу с большим
трудом и протекает в конечном счете весьма медленно.
Далее, охарактеризованные выше изменения в меха¬
низме МВФ, осуществленные на протяжении последних
лет, свидетельствуют о существенном повышении роли
МВФ в качестве международного кредитно-финансового
института, предоставляющего странам-членам займы для
финансирования дефицитов их платежных балансов. Соот¬
ветственно в определенной мере увеличивается и значение
МВФ как наднационального регулирующего центра, ко¬
торый оказывает воздействие на функционирование внут¬
ренней экономики стран-участниц, в особенности стран,
испытывающих экономические трудности и нуждающихся
в финансовой помощи. Это объясняется тем,, что, предо¬
ставляя кредиты, Фонд оказывает давление на страны-
заемщики, добиваясь от них установления «реалистиче¬
ского валютного курса» и осуществления «здоровой внут¬
ренней экономической политики».
Навязываемые МВФ меры в том или ином сочетании
включают замедление экономического роста, преимущест¬
венное развитие частного сектора в ущерб государствен¬
ному, сокращение правительственных расходов на социаль¬
ные цели, увеличение налогов, кредитные ограничения, в
том числе затруднение потребительского кредита, повыше¬
ние цен на важнейшие товары широкого потребления,
сдерживание роста или «замораживание» заработной пла¬
ты, девальвации национальных валют, устранение конт¬
роля над импортом и т. п. Как правило, все эти меры
247

влекут за собой понижение жизненного уровня трудя¬
щихся масс. Действия МВФ отвечают политическим и
экономическим интересам монополистических кругов стран
Запада и способствуют увеличению разрыва, который су¬
ществует между «богатыми» и «бедными» странами, при¬
надлежащими к капиталистической системе мирового хо¬
зяйства. Поэтому такие действия вызывают конфликты
между МВФ и его соответствующими странами-членами,
острую критику и протесты со стороны демократической
общественности.
Проводившиеся на протяжении 1977—1978 гг. пере¬
говоры о предоставлении займов Испании, Италии, Перу,
Португалии, Турции, Ямайке ясно показали, что МВФ
взял курс на осуществление более жесткой линии пове¬
дения по отношению к странам-заемщикам. В особен¬
ности это касается таких стран, в которых обостряется
внутренняя борьба и возникает реальная перспектива от¬
странения от власти эксплуататорских классов. В то же
время МВФ охотно предоставляет кредиты странам с ре¬
акционными или даже фашистскими режимами, такими,
как расистская верхушка ЮАР и пиночетовская клика
в Чили.
Изложенное выше свидетельствует о том, что роль
МВФ в качестве главного инструмента международного
государственно-монополистического регулирования валют¬
но-финансовых связей капиталистических стран на совре¬
менном этапе в общем итоге возрастает. Показательно,
что главы государств и правительств семи ведущих ка¬
питалистических стран на своем совещании в Бонне
в июле 1978 г. сочли нужным специально подчеркнуть
эту роль. В декларации боннской встречи говорится,
в частности, о намерении ее участников «поддерживать
надзор со стороны Международного валютного фонда,
с тем чтобы содействовать эффективному функционирова¬
нию международной валютной системы» 25.
Периодический созыв совещаний руководителей глав¬
ных капиталистических государств свидетельствует о том,
что на Западе формируется механизм скоординированного
в международном плане регулирования платежных балан¬
сов с помощью прямого государственного вмешательства
в функционирование национальных экономик, использо¬
вания внешнеторговых инструментов и других невалют-
25 IMF Survey, 1978, July 31, vol. 7, N 15, p. 237.
248

пых методов. Вопросы внутренней экономической поли¬
тики, энергетики и международной торговли обсуждаются
па подобных совещаниях в значительной мере именно под
углом зрения их воздействия на состояние платежных ба¬
лансов и поведение валютных рынков. В итоге этих об¬
суждений принимаются весьма конкретные, выраженные
в количественных параметрах в известном смысле опера¬
тивные решения. Так, на встрече в верхах ведущей «се¬
мерки» в Бонне в июле 1978 г. был согласован комплекс
мер, преследующих цель «уменьшить диспропорции в том,
что касается активных сальдо и дефицитов платежных
балансов». Эти меры были охарактеризованы участниками
совещания как «всесторонняя взаимоувязанная страте¬
гия».
Влиятельные силы на Западе добиваются дальнейшего
расширения контроля над валютно-финансовым механиз¬
мом со стороны как монополий, так и буржуазного госу¬
дарства. Во всяком случае, очевидно, что современный
капитализм не может полностью вернуться к рыночному
регулированию своей валютной сферы. В то же время он
не в состоянии и обуздать им же самим вызванные сти¬
хийные взрывные силы, которые порождают разрушитель¬
ные потрясения этой сферы.
Нужно со всей определенностью сказать, что никакие
методы международного государственно-монополистиче¬
ского регулирования не устранят коренные противоречия
валютно-финансового .механизма, вытекающие из самого
существа капиталистических производственных отноше¬
ний.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
ПРОБЛЕМЫ ДОЛГОСРОЧНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В центре исследования данного раздела — новые явления
в политике экономического роста. В отличие от конъюнк¬
турного регулирования объектом последней является дол¬
говременный рост экономики, развитие ее потенциальных
возможностей. Политика экономического роста осуществ¬
ляется на основе таких форм и методов государственного
вмешательства, которые необходимы для обеспечения об¬
щих условий воспроизводства в соответствии с целями
экономического развития страны, определяемыми, как
правило, капиталистическим государством в своих про¬
граммах и планах.
В соответствии с этим в начальной главе данного раз¬
дела (глава XI) рассматриваются факторы, которые опре¬
деляли общие основы формирования целей, приоритетов,
с одной сторопы, и усложнившихся условий экономиче¬
ского развития индустриальных стран капитализма —
с другой.
На фоне усилившейся в указанных странах дискуссии
о пределах и методах воздействия государства па эконо¬
мические процессы в главе анализируются и те основные
тенденции, которые характеризовали изменения в меха¬
низме взаимодействия государства и монополий и обуслов¬
ливали особенности капиталистического программирова¬
ния в современных условиях.
Поскольку эти дискуссии о пределах вмешательства
государства в экономику, а также реальные перестройки
в структуре отношений между государством и бизнесом
были в решающей степени связаны с глубокими сдвигами
в их структуре рядом изменений, претерпеваемыми го¬
сударственными финансами, — с попытками затормозить
дальнейшее повышение доли национального дохода, пере¬
распределяемого через государственный бюджет, с кризи¬
сом государственных финансов, — мы сочли необходимым
посвятить вопросам взаимоотношения государственных
250

финансов и экономического роста специальную главу
(глава XII).
Последующие главы раздела рассматривают новые тен¬
денции в основных направлениях политики экономиче¬
ского роста.
Главные направления политики экономического роста
как политики, направленной на решение проблемы по¬
тенциального роста, сложились в 60-х годах. Формирова¬
ние этих направлений было связано с пониманием того,
что экономический рост во все большей степени должен
базироваться главным образом на использовании факто¬
ров интенсивного развития, на повышении темпов техни¬
ческого прогресса, производительности труда и увеличе¬
нии эффективности производства.
В итоге определились следующие основные направле¬
ния воздействия государства па экономический рост: во-
первых, инвестиционная политика, включающая как пря¬
мые формы участия государства в накоплении капитала —
государственные капиталовложения (в том числе и субси¬
дии), так и косвенные формы, т. е. использование налого¬
вых и кредитных рычагов для стимулирования роста -на¬
родного хозяйства в целом и отдельных его отраслей; во-
вторых, политика в области НИОКР в целях стимулиро¬
вания научно-технического прогресса; в-третьих, политика
в области подготовки рабочей силы, направленная на по¬
вышение ее общеобразовательного и квалификационного
уровня; в-четвертых, экологическая политика, направлен¬
ная на ограничение отрицательных последствий роста.
Перечисленные направления в политике экономиче¬
ского роста определяют ее существо и в 70-х годах. Од¬
нако изменение ее целей, выдвижение на передний план
параметров социального развития, усложнение и ухудше¬
ние условий роста; неспособность частномонополистиче¬
ского регулирования решить важнейшие проблемы обще¬
национального развития и напряженность государствен¬
ных финансов обусловили важные сдвиги и изменения
в содержании каждого из этих направлений.

Глава XI
ПОЛИТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА:
НОВОЕ В КОНЦЕПЦИЯХ И В ПРАКТИКЕ
РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИКИ
1. Изменения в национальных приоритетах
и условиях экономического роста
Политика экономического роста начала формироваться
после второй мировой войны, когда стало очевидно, что
одного лишь конъюнктурного регулирования недостаточно
для преодоления трудностей послевоенного экономиче¬
ского развития. К концу 50-х и особенно в 60-х годах
всемерное повышение темпов роста национального произ¬
водства стало важнейшей целью экономической политики
всех развитых капиталистических стран. В значительной
мере это было связано с ответом на «вызов социализма»,
который продемонстрировал огромные преимущества перед
капиталистической системой хозяйства, а также и с тем,
что с темпами роста продукции в этих странах автомати¬
чески связывалось решение многих социальных проблем —
занятости, повышения уровня доходов, уменьшения со¬
циального неравенства и т. п.1
Однако сравнительно высокие темпы роста 60-х годов
и простое увеличение «национального пирога» не разре¬
шили многочисленных социальных проблем капитализ¬
ма — безработицы, неравенства, «бедности среди изоби¬
лия» и т. п. Острота этих проблем, напротив, была усу¬
гублена развивающейся инфляцией и кризисами 70-х го¬
дов. Напряженность социально-политической обстановки,
необходимость смягчения общественных зол, угрожающих
политической стабильности капиталистического общества,
давление радикальных и демократических сил па рубеже
60—70-х годов вызвали определенное смещение акцентов
в целях и задачах политики экономического роста: от
простого стимулирования темпов роста материального про
изводства — к провозглашению системы национальных це¬
лей, среди которых наиболее важными были признаны
снижение безработицы, уменьшение социального нера¬
1 Подробнее об этом см.: Экономический рост в условиях моно¬
полистического капитализма: проблемы и противоречия. М.,
1975; США: государство и экономика. Механизм государственно-
монополистического регулирования. М., 1977.
252

венства и бедности, расширение системы образования и
подготовки рабочей силы, улучшение качества окружаю¬
щей среды и т. п. Эти сдвиги национальных приоритетов
произошли вначале в США, а затем захватили и другие
развитые капиталистические страны.
Важную роль в переориентации национальных приори¬
тетов сыграли бурные дискуссии конца 60-х—начала 70-х
годов относительно взаимодействия экономического роста
н окружающей среды. Экологический кризис, порожден¬
ный безответственной политикой расхищения природных
ресурсов, все более остро ставил вопрос о качестве окру¬
жающей среды как важнейшем показателе уровня жизни
населения. Если рост материального богатства ведет к за¬
сорению и разрушению природной среды, распростране¬
нию заболеваний, безграничному росту скученных и шум¬
ных городских образований, то не лучше ли вовсе отка¬
заться от такого роста? — так ставили вопрос некоторые
из участников этой дискуссии. Американские экономисты
Дж. Тобин и У. Нордхаус в статье «Устарел ли экономи¬
ческий рост» писали: «На протяжении всего прошедшего
десятилетия (речь идет о 60-х годах. — И. О.) экономи¬
ческий рост был самой модной темой политической эконо¬
мии. Одновременно это была самая жаркая тема в эко¬
номических теориях и в экономических исследованиях;
лозунгом, провозглашаемым политиками всех оттенков,
серьезной целью правительственной политики. Обществен¬
ный климат драматически изменился. Лишенные иллюзий
критики обвиняют экономическую науку и экономическую
политику за слепое поклонение материальному «про¬
грессу», за игнорирование дорогостоящих побочных эф¬
фектов роста» 2.
Под влиянием дискуссий о качестве окружающей сре¬
ды и новой системы социальных приоритетов постепенно
начало формироваться понятие «качества жизни» как
подлинного критерия и цели экономического роста. Повы¬
шение «качества жизни» стало лозунгом партийных про¬
грамм. О «качестве жизни» вынуждены были заговорить
и те, кто «делает» высшую экономическую политику.
В итоге конечной целью политики экономического роста
провозглашается ныне не просто рост валового нацио¬
2 Selected Readings on Economic Growth in Relation to Popu¬
lation Increase, Natural Resources Availability, Environment
Quality Control and Energy Needs. New York, 1971, pt. 2, p. 67.
253

нального продукта, а улучшение системы показателей,
характеризующих «качество жизни». К числу таких пока¬
зателей, помимо валового национального продукта, отно¬
сят характеристики состояния окружающей среды, уровня
занятости, возможности получения образования, состояние
здравоохранения, масштабы свободного времени и возмож¬
ностей его использования и т. п.3
Курс на показатели «качества жизни» по-новому по¬
ставил вопрос о том, на какие темпы роста должна ори¬
ентироваться экономическая политика. Особенно остро эту
проблему сформулировали сторонники экологического
подхода к экономическому росту: они считали, что в це¬
лях сохранения окружающей среды и защиты природных
ресурсов от чрезмерного истощения темпы роста должны
быть замедлены. После публикации первых докладов Рим¬
ского клуба4 * *, давших весьма пессимистическую оценку
возможностям будущего роста мировой экономики,
в США и в других капиталистических странах возникло
целое движение сторонников нулевого роста, требовавших
постепенного перехода от экспоненциального роста к пол¬
ному равновесию (включая нулевой прирост населения).
Однако в настоящее время эти крайние суждения ос¬
тались позицией одиночек. Большинство западных эконо¬
мистов осознало, что нулевой рост — недостижимая уто¬
пия, что человечеству не угрожает полное и быстрое ис¬
черпание необходимых ресурсов. Больше того, им стало
очевидным, что нулевой или хотя бы сильно замедленный
рост валового национального продукта не способен ре¬
шить и самую проблему качества жизни; что экономиче¬
ский рост необходим, поскольку без него невозможно
обеспечить достаточный уровень занятости и рост уровня7'
жизни (с учетом его социальных приоритетов); что без
него невозможно обеспечить и требуемого качества окру¬
3 Автор известной теории стадий роста У. Ростоу выступил
с концепцией новой стадии в социально-экономическом разви¬
тии. По его мнению, вслед за веком «высокого массового по¬
требления» (которым завершалась его схема в работе «Стадии
экономического роста») наступает период «поиска качества».
В эту стадию, как он пишет, США вступили с конца 60-х го¬
дов, (Rostow W. Economic Growth: Past and Future. Growth
in America. London, 1976, p. 44).
4 Meadows D. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club
of Rome’s Project ón the Predicament of Mankind. New York,
1972; Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point.
The Second Report of the Club of Rome. New York, 1974.
254

жающей среды, ибо для этого нужны огромные вложения
в строительство очистных сооружений, в перестройку тех¬
нологии производства.
Признание необходимости экономического роста тем
не менее не означает, что исчезли реальные проблемы,
которые вызвали эти дискуссии и которые обусловливают
неизбежность известного замедления темпов роста в дол¬
говременной перспективе, особенно в таких странах, где
экономический рост до этого был весьма быстрым
(Япония).
Кроме того, 70-е годы обнаружили ряд других тенден¬
ций, помимо экологических, весьма затрудняющих под¬
держание высоких темпов роста (при сохранении преж¬
них соотношений между накоплением и потреблением).
Наиболее важная из них связана с удорожанием энерге¬
тических ресурсов. Эпоха роста, основанного на дешевой
энергии, кончилась. Резкое повышение цен на нефть, газ,
а также некоторые виды сырья, по мнению многих иссле¬
дователей, открывает длительный период перестройки
структуры экономики и технологии производства в новых
условиях дефицитности и высокой стоимости этих ресур¬
сов.
Удорожанию ’ экономического роста — во всяком слу¬
чае, на нынешнем уровне технологии — способствует уве¬
личение вложений в охрану окружающей среды. Сегодня
строительство очистных сооружений представляет собой
важную статью капиталовложений во многих отраслях
обрабатывающей, добывающей промышленности и энер¬
гетики. Приведем только один пример. В 1976 г. в США
по инициативе Совета экономических консультантов был
осуществлен расчет нормы частного накопления (доли
валовых частных капиталовложений в ВНП), совмести¬
мых с уровнем «полной занятости» (95% рабочей силы)
и учетом затрат па охрану окружающей среды и про¬
граммы в области энергетики и без них. Эти расчеты по¬
казали, что без учета новых законов об охране окружаю¬
щей среды, принятых в 1970—1972 гг., и без новых зат¬
рат на развитие энергетики доля частного накопления
в 1980 г. могла бы составить 9,9%, т. е. могла бы быть
ниже, чем средняя за 1965—1970 гг., составившая 10,4%.
С учетом же закона об охране среды и затрат на энер¬
гетику доля частного накопления, необходимая для под¬
держания тех же темпов роста и того же уровня заня¬
тости, должна возрасти в среднем за 1975—1980 гг. до
255

12% 5. Таким образом, затраты на сохранение окружаю¬
щей среды при нынешнем уровне технологии выступают
фактором, способствующим повышению капиталоемкости.
Серьезным фактором, препятствующим сохранению
высоких темпов роста, стала инфляция. Непрерывный
рост цен усиливает экономическую неопределенность,
риск, что отрицательно сказывается на частных капитало¬
вложениях, особенно долгосрочного характера.
Как было показано в главе VIII, ни один экономиче¬
ский подъем не характеризовался таким замедленным
ростом инвестиций, как подъем, наступивший после кри¬
зиса 1974—1975 гг. Инфляция усиливает и противоречия
государственно-монополистического регулирования эконо¬
мического роста. Боясь ускорить инфляционный процесс,
правительства капиталистических стран вынуждены осу¬
ществлять стимулирующие мероприятия с большой осто¬
рожностью, с постоянной оглядкой па «поведение» денеж¬
ной системы и цен. Произошла, по выражению француз¬
ских экономистов, «инверсия каузальности»: из факторов,
являвшихся побочным результатом роста («платой за
рост», как писали американские экономисты), инфляция
превратилась в важнейшее его условие. Реализация целей
политики роста ныне в значительной мере зависит от ре¬
шения проблемы инфляции.
В 70-х годах в ведущих капиталистических державах
наметилась тенденция и к замедлению темпов роста про¬
изводительности труда. Об этом свидетельствуют следую¬
щие данные о среднегодовых темпах роста производитель¬
ности труда (в %) 6:
Страна
1950—1973 гг.
1973—1978 гг.
Япония
7,9
3,1
Италия
5,3
1,3
ФРГ
4,9
3,2
Франция
4,7
2,8
Англия
2,6
0,9
Согласно расчетам Совета экономических консультан¬
тов при президенте США динамика производительности
труда в частном секторе экономики США выглядит сле¬
дующим образом (в %)7"8: 1947—1966 гг. — 3,2, 1966—
1973 гг. — 2,1, 1973-1979 гг. - 0,8, 1979—1989 гг. (прог¬
ноз) — 2,1.
5 Economic Report of the President 1976. Washington, 1976, p. 46.
6 Fortune, 1979. Dec. 8, p. 80.
7-8 Fortune, 1979, Dec. 3, p. 68—69.
256

Приведенные данные показывают не только значитель¬
ное падение темпов роста производительности труда
в 70-х годах, но и то, что прогноз, базирующийся на на¬
дежде благоприятных перспектив в отношении инфляций,
особенно в области цен на нефть, и в 80-х годах не обе¬
щает возрождения темпов роста производительности труда
50-х — середины 60-х годов.
Исследования, которые ведутся в США для выяснения
причин замедления роста производительности, как пра¬
вило, в качестве главной причины указывают на сниже¬
ние темпов роста капиталовооруженности вследствие за¬
медления инвестиционного процесса в условиях неопре¬
деленности, порождаемой инфляцией.
В экономическом отчете президенту за 1979 г. к числу
общих факторов снижения производительности труда от¬
носили, например:
снижение темпов роста капиталовооруженности с 3
до 1,75% в год, что обусловило 0,5 процентных пункта;
изменение половозрастного состава (0,3 процентных
пункта);
рост издержек на охрану окружающей среды (0,3 про¬
центных пункта);
снижение темпов роста расходов на НИОКР9.
Анализируя изменившиеся условия экономического
роста в 70-х годах, нельзя не отметить (для Японии и
стран Западной Европы) еще два важных обстоятельства,
которые в прошлом способствовали более быстрому эко¬
номическому развитию этих стран по сравнению с США.
Это — постепенное прекращение действия таких факто¬
ров, как относительная дешевизна рабочей силы, а также
большие различия в уровне технологии, позволявшие этим
странам до поры до времени быстро развиваться за счет
импорта научно-технических знаний.
Итогом действия всех этих неблагоприятных тенден¬
ций является замедление темпов роста.
Можно привести немало высказываний западных эко¬
номистов и политиков, считающих, что 70-е годы откры¬
вают период длительной структурной перестройки капита¬
листической экономики, обусловливающей некоторое за¬
медление темпов роста и в перспективе па 80-е годы10.
9 Economic Report of the President. 1979, p. 68.
10 «Согласно самому оптимистическому сценарию, предлагаемому
сегодня государственными деятелями и лидерами бизнеса за
-]7 Зак. 1593
257

Однако правящие круги капиталистических стран не
могут допустить такого замедления темпов роста, которое
бы угрожало самому существованию капиталистического
способа производства, его социально-политической ста¬
бильности. При определении желательных темпов роста
той или иной из этих стран они вынуждены учитывать
прежде всего проблему занятости. Уровень безработицы
к концу 70-х—началу 80-х годов вырос по сравнению
с уровнем 60-х годов в 2—3 раза, превратившись в острей¬
шую социальную проблему современности. И хотя уро¬
вень занятости определяется многими факторами струк¬
турного характера, в конечном счете он связан с опреде¬
ленными темпами развития, без поддержания которых
разрешить эту проблему невозможно.
Повышение требований к росту качества жизни, с од¬
ной стороны, и ухудшение условий экономического ро¬
ста — с другой, явившись основой резкого усиления про¬
тиворечий капиталистического воспроизводства, ставят
перед политикой экономического роста новые задачи. Не¬
обходимость предвидения основных тенденций развития,
долгосрочного планирования экономического роста в це¬
лом, скоординированности и централизованности отдель¬
ных мер и программ, общего повышения эффективности
государственного регулирования приобретает особенно
важное значение. В то же время стало очевидным, что су¬
ществующие формы долгосрочного регулирования не со¬
ответствуют этим новым потребностям. Неэффективность
государственного вмешательства, обнаружившаяся в 70-х
годах, дала повод монополистическому капиталу усилить
свою борьбу против дальнейшего увеличения государст¬
венного вмешательства и особенно тех форм регулирова¬
ния, которые были результатом упорной борьбы трудя-
границей, — писал журнал „Бизнес уик“, — экономика Запад¬
ной Европы и Японии вступает в длительный период мед¬
ленного экономического роста» (Business Week, 1976, Nov. 1,
р. 80). Жискар д’Эстен в одной из статей заявил: «По целому
ряду очевидных причин... «качество жизни» станет одним
из показателей грядущего прогресса. В силу этого в целом
ряде областей «тихий рост» не только желателен, но и воз¬
можен, и я бы сказал, единственно возможен... Рост примет
новые формы. Он будет более размерен. Ему не будут свой¬
ственны крайности, будоражившие прошлое. Но этим экономи¬
ческим ростом надлежит управлять более деликатно. Необхо¬
димо избегать резких поворотов руля и осторожно пользо¬
ваться выключателями» (Expansion, 1977, N 110, р. 248).
258

щихея за свои социальные права. В этих условиях-
в капиталистических странах вновь резко усилились дис¬
куссии о масштабах государственного вмешательства
в экономику, о формах и методах этого вмешательства,
о роли планирования в развитии капитализма.
2. Экономический рост и проблемы
капиталистического планирования
Проблема взаимоотношений между частным бизнесом и
государством и надлежащего институционального оформ¬
ления этих отношений на всем протяжении 70-х годов
приобрела ряд новых черт, стала основой возобновления
и усиления дискуссии о границах и формах государствен¬
но-монополистического регулирования экономики, осо¬
бенно о характере программирования и планирования.
В большинстве развитых капиталистических стран Ев¬
ропы, а также в Японии на протяжении 50—60-х годов
основной институциональной формой долгосрочной эко¬
номической политики государства в его воздействии на эко¬
номический рост стало программирование экономики,
предполагающее составление экономических программ и
планов развития отдельных отраслей, регионов или наци¬
онального хозяйства в целом и использование прямого и
косвенного регулирования для их осуществления. Сте¬
пень охвата национальной экономики программирова¬
нием и, следовательно, степень вмешательства в форми¬
рование макроэкономических пропорций, а также сами
цели этого вмешательства, которые в решающей степени
зависят от политики правительства, от воздействия на
эту политику демократических сил, определяли и разные
модели программирования начиная от собственно програм¬
мирования, когда дело ограничивается программами раз¬
вития отдельных отраслей, до капиталистического плани¬
рования, когда государство пытается скоординировать
различные направления своего вмешательства в рамках
национального плана.
В указанный выше период наибольшего развития ка¬
питалистическое планирование достигло во Франции, где
оно получило название индикативного планирования
(термин, ставший синонимом именно капиталистического
типа планирования). Его элементы стали постоянным ус¬
ловием экономического развития Японии и Италии. Идея
планирования пробила дорогу и в ФРГ, монополии кото¬
17*
259

рой долго сопротивлялись даже краткосрочным кейнсиан¬
ским формам регулирования. С середины 60-х годов здесь
также начало осуществляться программирование в рам¬
ках «глобального регулирования».
Своеобразно развивались события в Англии. В 1966 г.
Англия отказалась от плана и планирования. Однако
в последующие годы, по мнению многих экономистов, без
особого шума и треска, «без фанфар и рыцарских доспе¬
хов» 11 в этой стране происходило усиление некоторых
действительно важных аспектов долгосрочного регулиро¬
вания экономики11 12.
С начала 60-х годов начали усиливаться элементы
долгосрочного экономического регулирования в США. За
проведение целенаправленной политики экономического
роста впервые выступила администрация Кеннеди. В эко¬
номическом отчете президента в 1963 г. были намечены
три стратегические линии воздействия государства на по¬
тенциальный экономический рост: 1) стимулирование
технического прогресса и развитие научных исследова¬
ний; 2) увеличение расходов на образование; 3) подго¬
товка и переподготовка в государственном масштабе ква¬
лифицированных кадров рабочей силы. «Вместе с нало¬
говой реформой, — говорилось в отчете, — эти три направ¬
ления деятельности федерального правительства означают
начало более активной политики в области экономического
роста» 13.
Большое развитие получили работы по прогнозирова¬
нию экономики. Расширились рамки бюджетного плани¬
рования. «Если в 60-х годах в период правления демо¬
кратов, определился переход правительства от конъюнк¬
турного экономического регулирования к долговременно¬
му, то в конце 60-х годов (это совпало с приходом к вла¬
сти республиканцев) намечается развитие системного
11 Sanford S. Т. Is Planning back in Fashion? — Banker, 1974,
Jan., p. 34.
12 Английский экономист Хэйуорт отмечал: «Парадоксально, но
после провала национального плана в 1966 г. государственное
вмешательство в Англии усилилось. Это ... свидетельствует
о том, что планирование в Англии рассматривалось как без¬
обидный субститут для правительственных действий; и когда
оказалось, что всеобъемлющее планирование потерпело не-
- удачу, дальнейший ход событий привел к постепенному уси¬
лению государственного вмешательства» (Planning, Politics and
Public Policy. London, 1975, p. 14).
13 Economic Report of the President, 1963, p. XXV.
260

подхода к государственному регулированию, ко все боль¬
шей увязке его с долгосрочными аспектами» 14 15, — подчер¬
кивается в работе по американскому госкапитализму. Это
выразилось в разработке долгосрочных программных це¬
левых установок экономической политики (национальных
приоритетов), в принятии долгосрочных программ разви¬
тия отдельных отраслей народного хозяйства, началась
соответствующая перестройка государственного аппарата
в целях усиления его централизации.
Однако политика экономического роста в США в этот
период расматривалась именно как совокупность отдель¬
ных долгосрочных программ. Так, авторы доклада, под¬
готовленного в Управлении по исследованию националь¬
ных целей, обсуждая цели для «новой национальной по¬
литики экономического роста», утверждали: «Националь¬
ная политика роста не будет единой политикой. Скорее
она будет состоять из отдельных направлений экономиче¬
ской политики, которые все вместе будут формировать
направление роста нашего общества и обеспечивать со¬
ответствие между многими его секторами с точки зрения
о { G
приоритетов и взаимосвязей» .
Таковой она по сути дела остается и сегодня16.
Таким образом, диапазон моделей долгосрочного регу¬
лирования экономики капиталистических стран был до¬
статочно велик, а понятие планирования, которое приме¬
нялось к различным типам программирования, отнюдь не
означало идентичности его содержания. Это обстоятель¬
ство определялось не только различием исторических,
экономических и социально-политических условий раз¬
вития той или иной капиталистической страны, но и тем,
что феномен капиталистического планирования, по сути
дела, только начал складываться, превращаясь из формы
14 США: государство и экономика. Механизм государственно-мо¬
нополистического регулирования, с. 12.
15 Selected Readings on Economic Growth..., p. 142.
16 Наличие функциональных планов и программ для решения
отдельных проблем или развития отдельных отраслей не яв¬
ляется синонимом общенационального планирования даже
в его капиталистическом варианте. Это подчеркивают сегодня
и многие американские экономисты. «Плановая политика роста,
которая систематически рассматривает широкие последствия
основных политических инициатив, по существу не известна
Соединенным Штатам», — отмечают авторы доклада «Анализи¬
руя будущее Америки. Стратегия национального роста и раз¬
вития» (Challenge, 1977, Jan-Febr., р. 23).
261

государственного регулирования экономики — формы, по¬
рожденной нередко чрезвычайными обстоятельствами,
как это было в Европе, — в постоянно действующий ры¬
чаг регулирования экономики развитого государственно-
монополистического капитализма. Причем это формирова¬
ние происходило не на основе уже разработаннохг модели,
а путем «проб и ошибок», в ходе острой борьбы интере¬
сов и медленного приспособления огромной и во многом
инертной государственной машины регулирования к резко
возросшей мощи монополистического капитала 17.
Конец 60-х и 70-е годы характеризовались тем, что
идея долгосрочного регулирования капиталистической
экономики в форме национального планирования продол¬
жала пробивать себе дорогу, отражая тем самым расту¬
щий уровень обобществления производительных сил, тре¬
бующих планомерной их организации.
Необходимость общенационального планирования ди¬
ктовалась также усилением тех социальных приоритетов,
которые выдвинулись в качестве целей экономического
роста, а также глубокими структурными кризисами, пре¬
одоление которых вовлекало государство в решение все
более долгосрочных экономических проблем, связанных
с огромными капитальными затратами (на энергетику,
транспорт, связь).
В то же время эта форма долгосрочного регулирования
экономики сталкивалась с растущим сопротивлением мо¬
нополий дальнейшему увеличению масштабов государств
17 Центральная проблема капиталистического типа планирования
состоит в том, как согласовать действие разобщенных эконо¬
мических агрегатов, включенных в механизм монополистиче¬
ской конкуренции и стремящихся к получению прибыли для
того, чтобы достигнуть решения более общих целей роста и
развития данного капиталистического государства в целом.
Теоретики и практики капиталистического планирования изоб¬
ражают эту центральную проблему крайне упрощенно — как
проблему надлежащего «сочетания плана и рынка». Более
того, они утверждают, что это — центральная задача любой
экономической системы, что план и рынок якобы можно до¬
зировать в любой пропорции, получая в итоге целый веер
возможностей — от индикативного планирования французского
образца до «директивного планирования», практикуемого в со¬
циалистических странах. В действительности между этими
двумя типами планирования существует глубокое качественное
различие, обусловленное различием между природой собствен¬
ности и государства в системах капиталистической и социали¬
стической.
262

венного участия в хозяйственной жизни капиталистичес¬
ких стран, особенно прямым формам государственного ре¬
гулирования и контроля.
По мере того как происходило укрепление монополи¬
стического капитала (это особенно относится,к странам
Западной Европы и Японии), последний стремился изба¬
виться от «чрезмерного» регламентирования со стороны
государственного аппарата, и государственная надстрой¬
ка должна была к этому приспосабливаться.
Эта борьба интересов получила соответствующее от¬
ражение и в экономической идеологии, в поляризации то¬
чек зрения относительно роли государства в экономике,
в усилившейся дискуссии относительно того, нужно ли
государству вмешиваться в процессы воспроизводства и
каковы должны быть формы и пределы этого вмешатель¬
ства. Эта борьба интересов выразилась, в частности,
в резко возросшей критике кейнсианства, а также в «нео¬
классическом возрождении», охватившем экономическую
мысль буквально всех развитых капиталистических стран
и во многом вдохновлявшем требования перестройки го¬
сударственно-монополистического регулирования в совре¬
менную эпоху (яркий пример — рост влияния так назы¬
ваемой новой экономической школы во Франции, пред¬
ставители которой выступили за сужение объема вмеша¬
тельства государства в экономику; усиление монета¬
ризма — этой современной формы неклассической тео¬
рии — в США и Англии, лидер которого М. Фридман
даже удостоился нобелевской премии 1976 г., и т. п.) 18.
Обострение борьбы интересов вокруг путей и способов
управления национальной экономикой явилось отраже¬
нием кризиса прежних методов государственно-монопо¬
листического регулирования, в том числе и планирования,
обусловило необходимость перестройки его механизма
в целях дальнейшего приспособления к требованиям ра¬
стущего обобществления производства, с одной стороны,
и усилившихся позиций монополистического капитала —
с другой. В то же время противоречивость этих интере¬
сов — наряду с трудностями конъюнктуры 70-х годов —
определяли и огромные сложности такого приспособления,
ставили непреодолимые преграды возможностям подлинно
реального управления экономикой со стороны государства.
18 Более подробно см.: Критика современной буржуазной полити¬
ческой экономии. М., 1977.
263

В этой обстановке следует отметить прежде всего
вспышку бурных дискуссий вокруг практики государст¬
венного регулирования в США il на этом фоне — усиле¬
ние движения в пользу создания институтов долгосроч¬
ного планирования американской экономики. Характерно,
что поборники планирования американской экономики на
этот раз выступили на волне острого недовольства сло¬
жившейся системой государственно-монополистического
регулирования в США — недовольства, выражаемого как
принципиальными сторонниками государственного вмеша¬
тельства, так и его противниками. Коренным пороком
нынешней системы государственного регулирования и те
и другие считают чрезмерное разрастание государствен¬
ного аппарата, его бюрократизацию, разобщенность дей¬
ствий отдельных его органов, призванных регулировать и
контролировать различные аспекты хозяйственной жизни.
Эта разобщенность и многозначность на деле затрудняют
своевременность принятия и выполнения хозяйственных
решений, порождают глубокую нескоординированность и
даже противоречивость этих решений19. Стало очевидным,
что масштабы участия государства в принятии экономиче¬
ских решений, степень его «вовлеченности» в экономику
не эквивалентны степени ограничения стихии капиталисти¬
ческой экономики. В американской печати стали появ¬
ляться многочисленные разоблачительные материалы, по¬
казывающие, что отрасли (в особенности транспорт),
ставшие объектом государственного регулирования по
сути дела превратились в монополии, взвинчивающие
цены20. В этих условиях усилились требования к упоря¬
19 «Начиная с 60-х годов число федеральных агентств и про¬
грамм стало исчисляться сотнями. Многие были созданы, чтобы
решать узкие проблемы. Лишь некоторые были скоординиро¬
ваны друг с другом, многие ориентировались на кризисную
ситуацию и были плохо обоснованы, а их итоги часто ока¬
зывались взаимоисключающими либо были противоположны
тому, ради чего они предпринимались». Все это, подчеркивает
автор приведенных строк, усиливало неуверенность и неопре¬
деленность в экономике США (Alexander Т. The Deciptive
Allure of National Planning. — Fortune, 1977, Mar., p. 149).
20 «Наиболее регулируемые отрасли, — заявил, в частности, Пред¬
седатель Федеральной торговой комиссии Л. Инглмэн, — стали
федеральными протекторатами, проживая в уютном мире, где
цены устанавливаются на основе принципа «издержки плюс
надбавка», надежно* защищенном от уродливых аспектов кон¬
куренции, эффективности и нововведений (Congressional Re¬
cord, 1976, Febr. 26, р. Е 869).
264

дочению государственного вмешательства в экономику,
ставшего «источником неуверенности и неопределенности».
Сокращение объема контроля и регулирования на ос¬
нове централизованной координации и перспективного
планирования — именно с этим лозунгом и выступили
сторонники введения планирования в США21. В 1975 г.
вопрос о планировании был поставлен на повестку дня
благодаря усилиям группы видных экономистов, предста¬
вителей бизнеса и общественных деятелей (В. Леонтьев,
К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Д. Вудкок и др.). Одновре¬
менно сенаторы X. Хэмфри и Джавите внесли на обсуж¬
дение конгресса США законопроект «О сбалансированном
росте и экономическом планировании», который пред¬
усматривал разработку средне- и долгосрочных планов
экономического развития страны.
Оценивая существо этого проекта, бывший министр
энергетики США А. Шлесинджер писал: «Законопроект
Хэмфри—Джавитса в любой другой стране выглядел бы
совершенно невинно. Он предполагает создание Совета
по экономическому планированию, устанавливает про¬
цедуру участия представителей промышленности и труда
в определении экономических целей и предусматривает
одобрение конгрессом планов, принятых Советом. Суще¬
ством планирования было бы сбор информации, оценка
национальных ресурсов и потребностей и координация
национальной политики. Не предусматривается никакого
принудительного органа, никакого вмешательства в приня¬
тие частных решений, никакого пересмотра структуры
собственности, никаких действий, за исключением тех,
которые основаны на законодательстве. Короче говоря,
законопроект дал бы нации аналитическую, хотя и не
21 Сенатор X. Хэмфри — один из инициаторов планирования
в США отмечал: «Государство сегодня глубоко включено во все
аспекты экономической жизни — через государственный бюд¬
жет, регулирующую деятельность, налоги и политику заку¬
пок. Проблема не в том, развивать или ограничивать это
участие неорганизованным образом, а в том, начнем ли мы,
наконец, координировать те многочисленные действия, кото¬
рые правительство осуществляет уже сегодня» (Congressional
Record, 1975, Febr., р. 28).
Американский экономист А. В. Леонтьев подчеркивает: «Ко¬
ординация в национальном масштабе — вот что такое нацио¬
нальное планирование. Это наверняка самая трудная и самая
амбициозная задача, которую может поставить перед собой
общество» (Challenge, 1978, Mar.-Apr., р. 26).
265

принудительную машину делать для себя то, что делает
каждый день любая другая корпорация, занимаясь пер¬
спективным планированием» 22.
Однако, несмотря на столь «невинный» характер, за¬
конопроект вызвал дискуссионную бурю, в которой голоса
противников планирования звучали довольно сильно, уг¬
рожая обществу «бюрократическим удушьем», «умира¬
нием экономических стимулов к инвестициям и нововве¬
дениям», потерей «свободы потребительского выбора»
и т. п.23 В итоге законопроект был похоронен.
Однако сторонники планирования не успокоились.
Они начали «пробивать» его завуалированный и смягчен¬
ный вариант, внесенный в конгресс США первый раз
в 1975 г. и во второй раз — в 1977 г. Речь идет о «Зако¬
нопроекте о полной занятости и сбалансированном росте»
Хэмфри—Хаукинса. Законопроект в своем первоначаль¬
ном виде предусматривал подчинение всех прочих нацио¬
нальных целей сокращению безработицы до 3% среди
лиц 20 лет и выше. Кроме того,\он предполагал использо¬
вание всего инструментария индикативного планирования
для достижения долгосрочных целей в таких областях,
как энергетика, транспорт, производство продуктов пи¬
тания, здравоохранение, образование, жилищное строи¬
тельство, окружающая среда, помощь штатам и местным
органам власти. Судьба этого документа, разработанного
под давлением прогрессивных сил США и ориентирован¬
ного на дальнейшее расширение доли государства в на¬
22 Wall Street Journal, 1975, July 30.
23 Среди огромного потока работ на эту тему следует отметить
сборник выступлений ряда видных американских экономистов,
в том числе В. Леонтьева, Г. Стайна, Г. Гэлбрейта и др., вы¬
сказывающих различные точки зрения по поводу планирова¬
ния американской экономики (см., например: Leontlef W.,
Stein Н. The Economic Sysem in an Age of Discontinuity: Long-
Range Planning or Market Reliance. New York, 1976).
Лекция В. Леонтьева, открывающая этот сборник, примеча¬
тельна тем, что ее автор приводит не просто доводы в пользу
планирования, но и стремится конкретизировать основные его
принципы. План, по его мнению, должен описывать развитие
экономики, включая важнейшие ее секторы (промышленность,
сельское хозяйство, транспорт, а также федеральный и мест¬
ные бюджеты) на 4—5 лет вперед. При этом, по мысли автора,
должно быть составлено несколько альтернативных планов
(«сценариев»), позволяющих делать выбор возможного пути
достижения поставленных целей. В качестве инструмента со¬
ставления таких «альтернативных сценариев» автор предлагает
использовать системы межотраслевых балансов.
266

циональном доходе и его перераспределении на социаль¬
ные нужды, примечательна. В ходе обсуждения в много¬
численных комитетах его социальные аспекты оказались
сильно урезанными, а допустимый уровень безработицы
поднят до 4%.
Острая борьба развертывается не только между сто¬
ронниками и противниками планирования. Борьба идет и
вокруг кардинального вопроса: чьим интересам будет слу¬
жить это планирование. Демократические и радикальные
круги (кстати сказать, наиболее активно выступающие
за планирование) связывают с ним прежде всего реше¬
ние социальных проблем. В то же время они справедливо
полагают, что угрозы такого рода целям исходят от
«большого бизнеса», стремящегося использовать планиро¬
вание в своих интересах. «Корпоративному» планирова¬
нию, складывающемуся на основе сговора «большого биз¬
неса» и правительства, они противопоставляют различные
(нередко утопические) проекты децентрализованного
«плюралистического» планирования.
Однако подлинную судьбу этой формы государственно-
монополистического регулирования будут определять
крупные корпорации. Как не без основания отметил
В. Леонтьев, «планирование наступит не тогда, когда
этого захотят радикалы, но когда его потребуют бизнес¬
мены» 24.
Не менее острые дискуссии о формах и методах госу¬
дарственного регулирования, о масштабах и пределах го¬
сударственного вмешательства в экономику, о характере
планирования происходили и на Европейском континенте.
В отличие от США в странах Западной Европы (а так
же и в Японии) в этот период происходила критическая
переоценка уже накопленного в течение 50—60-х годов
опыта планирования. Эта переоценка происходила в об¬
становке фактической перестройки институтов и методов
долгосрочного регулирования экономики этих стран.
В оценке этого опыта наблюдались весьма противоречи¬
вые тенденции. С одной стороны, многие специалисты по
планированию и его теоретики в своих публикациях, в вы¬
ступлениях на симпозиумах и конференциях, посвящен¬
ных этому вопросу, как правило, вынуждены были отме¬
чать те негативные стороны капиталистического планиро¬
вания, которые порождены его капиталистической приро-*
'А Fortune, 1977, Маг., р. 148,
267

дой, а именно — необязательность, рекомепдательность
планов, отсутствие надежной базы в форме «согласован¬
ности интересов» (а на деле — глубокой противополож¬
ности интересов не только основных классов общества, но
и различных группировок монополистического капитала).
В работе «Планирование, его методы и государствен¬
ная политика» 25, в которой обобщен опыт планирования
в Англии, Франции и Италии за 60-е годы, один из ее
авторов и редакторов английский экономист Дж. Хэйуорт
отмечал, что главная причина неудач в планировании —
это нерешенность проблемы: как и кто будет осущест¬
влять план?
- С другой стороны, в своих практических рекоменда¬
циях по перестройке системы и методов капиталистиче¬
ского планирования большинство его сторонников высту¬
пали за сокращение степени обязательности, развернуто¬
сти и детализации плановых программ, за сужение пря¬
мых форм государственного контроля и участия, за уси¬
ление рыночных принципов управления экономикой.
При всем своеобразии форм долгосрочного регулиро¬
вания в различных странах, определяемых историче-
кими, социально-экономическими и политическими осо¬
бенностями, при всей противоречивости принимаемых
правительствами этих стран мер для решения своих теку¬
щих задач можно все же выявить некоторые общие тен¬
денции, характеризовавшие перестройку систем планиро¬
вания и программирования экономики развитых капита¬
листических стран.
Представляется, что в основе этих тенденций лежало
не столько экстенсивное расширение государственного
вмешательства, сколько поиски более приемлемых, более
адекватных форм сотрудничества (или сращивания) го¬
сударства с возросшей мощью монополистического капи¬
тала, более гибкого сочетания централизма в определе¬
нии и осуществлении долгосрочных стратегических целей
ГМК на национальном и даже межнациональном уровне,
с одной стороны, и децентрализации в проведении теку¬
щей политики монополистическими корпорациями —
с другой. В этой глубокой качественной перестройке си¬
стемы долгосрочного государственно-монополистического
регулирования можно, по нашему мнению, выделить сле¬
дующие основные тенденции.
25 Planning, Politics and Public Policy. London, 1975.
268

Растущее понимание роли и значения долгосрочного
программирования и прогнозирования, особенно в усло¬
виях возможного возникновения дефицитности жизненно
важных экономических ресурсов, необходимости соответ¬
ствующего развития отраслей инфраструктуры и решения
проблем занятости определяли тенденцию к дальнейшей
перестройке государственного аппарата в целях его при¬
способления к решению долгосрочных стратегических за¬
дач государственно-монополистического регулирования
экономики. Существенно важным аспектом этой проблемы
является, все большее подчинение процессов планирова¬
ния (выработки плановых целей и методов их осущест¬
вления) исполнительной власти, в структуре которой по¬
являются новые учреждения, призванные изучать те или
иные проблемы и предлагать решения, зачастую не под¬
лежащие обсуждению или контролю со стороны парла¬
мента.
Такая перестройка имеет чрезвычайно важные соци¬
ально-экономические последствия. С одной стороны, об¬
легчаются непосредственные контакты между чиновни¬
ками государственного аппарата и представителями моно¬
полистической буржуазии. Правительство, выражая в кон¬
центрированном виде долгосрочные интересы монополи¬
стического капитала, получает большую свободу дейст¬
вий в проведении своей стратегической линии. А с дру¬
гой — создаются условия для того, чтобы максимально
ограничить демократический контроль за этой сферой де¬
ятельности государства2б.
Чрезвычайно характерен этот процесс для Франции,
где начиная с установления V Республики (1958 г.) зна¬
чительно ограничена роль парламента и усилена испол¬
нительная власть. Важной вехой в этом процессе было
создание в 1974 г. Центрального совета по планированию
во главе с президентом; в состав совета, кроме того, во¬
26 «Перемещение центров принятия решении из законодательной
сферы в исполнительную, — пишет Т. М. Фадеева, — ведет
к тому, что крупный капитал налаживает самые тесные ра¬
бочие контакты с высшими чиновниками госаппарата. Эти
связи требуют новых институционных рамок, что выражается
в системе консультативных органов, в присутствии представи¬
телей монополий в госаппарате, в постоянных формальных и
неформальных контактах между деловыми кругами и адми¬
нистрацией» (Фадеева Т. М. Стратегия буржуазного рефор¬
мизма в современной Франции. М., 1975, с. 227—228).
269

шли премьер-министр, министр экономики и финансов,
министр труда и комиссар по планированию.
Та же тенденция пробивала себе дорогу в США.
Лихорадка реорганизационных мероприятий, охватив¬
ших государственный аппарат США в 70-х годах, созда¬
ние серии новых звеньев в системе Исполнительного уп¬
равления президента (в 1970 г. Административно-бюджет¬
ное управление вместо Бюджетного бюро, Комиссии по
экономической политике — в 1972 г., Совета по вопросам
стабильности, заработной платы и цен — в 1974 г.), обра¬
зование нового министерства энергетики (вместо создан¬
ных в 1974 г. трех органов по управлению энергетикой) —
отражало стремление правительства сформировать более
разветвленный и централизованный аппарат управления
экономикой. В то же время отсутствие подлинной коорди¬
нации отдельных звеньев этого аппарата на основе долго¬
срочных перспектив развития экономики в целом, проти¬
водействие координации со стороны отдельных монополи¬
стических кругов и сложившихся подразделений государст¬
венной бюрократии, отстаивающих свою «автономию», ос¬
лабляли эффективность указанной тенденции, усиливали
противоречивость государственного управления, лишали:
его подлинно долгосрочной перспективы.
Наряду с этим происходила перестройка самого меха¬
низма долгосрочного регулирования экономики, которая
определялась, по нашему мнению, двумя важными об¬
стоятельствами.
С одной стороны, это кризис государственных финан¬
сов, требование (в условиях развивающейся инфляции и
сопротивления монополистического капитала дальней¬
шему расширению государственного сектора) ограничить
рост и даже стабилизировать долю государственных рас¬
ходов в национальном доходе. Отсюда — необходимость
ограничения чисто экстенсивных форм государственного
участия в экономическом развитии, курс на экономию го¬
сударственных расходов, на концентрацию государствен¬
ных средств в наиболее важных, лидирующих отраслях
экономики, на повышение эффективности их использо¬
вания.
С другой стороны, это — усиление позиций монополий,
расширение возможностей частномонополистического ре¬
гулирования в США, в Западной Европе и Японии, где
они нуждались в подпорках государства.
27Й

Теперь многие из этих подпорок оказались не только
ненужными, но и даже обременительными. Обострение
международной конкуренции резко повысило требования
к эффективности и качеству продукции. В этих условиях
усилился курс на использование рыночных форм регули-
рования, ..причем не только в сферах традиционного гос-
подства монополистического капитала, но и в отраслях
инфраструктуры, развивающейся, как правило, в рамках
государственного сектора и в других национализирован¬
ных отраслях. Наблюдалось стремление перестроить дея¬
тельность этих предприятий в соответствии с принципами
частнокапиталистического хозяйствования, т. е. в соот¬
ветствии с принципами окупаемости и прибыльности, со¬
поставления затрат и доходов и т. п. Это было связано
также с необходимостью уменьшить бремя государствен¬
ных затрат, усилить конкурентоспособность соответству¬
ющих предприятий, «вписать».их в рыночную структуру
экономики. Именно на этой основе были предприняты
шаги по перестройке работы государственных предприя¬
тий в Англии, Франции, ФРГ, Японии.
В этом плане большой интерес представляет измене¬
ние отношения к опыту французского планирования,
подробный анализ которого дан в главе VII. Индикатив¬
ное планирование французского образца, казавшееся еще
в 60-х годах эталоном долгосрочного регулирования капи¬
талистической экономики, его наиболее развитой формой,
стало оцениваться всего лишь как специфически истори¬
ческая форма, порожденная особыми условиями развития
Франции в послевоенный период (военная разруха, не¬
обходимость быстрого развития базисных отраслей и ли¬
квидация диспропорций в национальном хозяйстве, сла¬
бость монополистического капитала, давление демократи¬
ческих сил, стремление политических кругов возродить
величие Франции и т. п.).
К середине 60-х годов монополистический капитал
Франции, вскормленный государственными субсидиями и
взлелеенный планированием, стал требовать для себя боль¬
шей свободы действий. Вступление Франции в «Общий
рынок» и обострение международной конкуренции озна¬
чали необходимость большей гибкости в принятии реше¬
ний и резкого повышения эффективности производства.
Все это потребовало пересмотра прежних отношений ме¬
жду государством и бизнесом. Правда, кризис 1974—
1975 гг. внес существенные поправкй в этот процесс «де-
271

монтажа» государственно-монополистических форм, регу¬
лирования (в частности, развитие приоритетных программ
и отраслей народного хозяйства потребовало восстановле¬
ния селективных форм кредитования).	/
Аналогичные тенденции наблюдались в регулировании
японской экономики. На рубеже 60-х и 70-х годЬввсвязи
с обострением международной конкуренции и усилением
монополистического капитала здесь наблюдался отказ от
многих форм протекционистской политики, упор делался
на использование ценового механизма и рыночную кон¬
куренцию. В плане на 1976—1980 гг. «По пути к ста¬
бильному обществу» подчеркивается, что основа экономи¬
ческого роста — это свободный рынок, а план указывает
лишь основные ориентиры роста.
В США, где масштабы прямого государственного вме¬
шательства в экономику были значительно ниже, чем
в Европе, тем не менее в начале 70-х годов также усили¬
лись тенденции к сокращению степени прямого государ¬
ственного контроля. Под лозунгом «дерегулирования», вы¬
двинутым президентом Фордом, монополии стремились
избавиться от ряда требований, налагаемых на монополии
социальным и экономическим законодательством 60-х го¬
дов, а также устранить государственное регулирование
цен в некоторых отраслях инфраструктуры (грузовой и
авиатранспорт, производство нефти и газа и т. д.). Ряд
мер по «дерегулированию» поддержан и администрацией
Картера. Председатель Экономического совета при прези¬
денте США Ч. Шульц в лекции, прочитанной в Гарвард¬
ском университете зимой 1976 г., заявил, что государст¬
венное вмешательство в частный сектор в целях решения
общественных проблем будет усиливаться, но это вмеша¬
тельство должно, по его словам, стать «менее насильст¬
венным и более экономически эффективным, чем в про;
шлом» 27.
Ограниченность государственных ресурсов, с одной
стороны, и курс на более широкое использование рыноч¬
ных форм регулирования — с другой, побуждают государ¬
ство в проведении своей экономической политики все
в большей степени опираться на такие «смешанные» ин¬
ституциональные формы, с помощью которых оно может
попытаться более эффективно канализировать интересы
отдельных частных фирм в направлении решения страте-
27 Business Week, 1977, Apr. 4, р. 63.
272

гичебких задач долгосрочного экономического регулиро¬
вания:
Не случайно поэтому, что в 70-х годах такое большое
значение приобрели именно отраслевые программы разви¬
тия. Призванные решить ряд структурных проблем капи¬
талистической экономики, эти программы отличаются
тем, что концентрируют финансовые ресурсы государства,
а также ресурсы частных фирм на развитии приоритет¬
ных отраслей экономики. В этом отношении наиболее
важное значение имеют разработанные во всех развитых
странах капитализма энергетические программы, направ¬
ленные на решение базисных проблем энергетики, вклю¬
чая перестройку существующих энергобалансов, и резкое
увеличение научно-исследовательских работ с целью эко¬
номии потребления энергии и поисков новых энергоноси¬
телей. Прямой государственный контроль и прямые
формы государственного участия, таким образом, сохра¬
няются, но они приобретают более выборочный характер.
Все большее внимание привлекают такие институци¬
ональные формы прямого участия государственного капи¬
тала в производстве, которые имеют значительно боль¬
шую степень автономии, чем национализированные пред¬
приятия, и которые действуют по сути дела как частные
компании. В этой связи особую популярность приобрел
опыт итальянской холдинговой компании «Институт про¬
мышленной реконструкции» (ИРИ), которая представля¬
лась как образец сочетания государственной стратегии
с частнокапиталистической гибкостью и эффективностью.
Дальнейшие события показали, что положительный опыт
ИРИ преувеличивался.
Так, например, в Англии, где изучению этого опыта
уделялось особенно большое внимание28, в 1974 г. была
создана аналогичная компания — Национальное управле¬
ние предприятиями, призванная осуществлять субсидиро¬
вание ведущих отраслей английской промышленности на
23 Изучению опыта ИРИ были посвящены ряд докладов спе¬
циальных комиссий. Обобщение дано в работе: The State as
Entrepreneur. New Dimensions for Public Enterprise: The IRI
State Shareholding Formula. London, 1972. Во введении к этой
работе, в частности, говорилось: «ИРИ, — это вдохновляющий
пример государственного предприятия, такого же эффективного
и динамичного, как ведущие частнопредпринимательские
группы, и тем не менее непосредственно служащего целям
государственной экономической политики и интересам обще¬
ства в целом».
13 Зак. № 1593
273

основе рыночных методов — займов и скупки акций, об¬
разующих так называемый общественный дивидендный
капитал.
Магистральный путь развития «смешанной/ эконо¬
мики» связывается сегодня с созданием и развитием го¬
сударственно-частных компаний. Даже в сферё инфра¬
структуры — сфере традиционного господства государст¬
венного капитала — наблюдается стремление к привлече¬
нию частного капитала, к созданию смешанных компаний
и организаций производства на началах окупаемости.
Делая ставку на более гибкое сочетание государствен¬
ного регулирования с укреплением рыночных инструмен¬
тов хозяйствования, идеологи и практики капиталистиче¬
ского типа планирования связывают механизм осуществ¬
ления плановых целей с развитием так называемой
«системы согласования интересов». Это «согласование ин¬
тересов» должно идти, по их мнению, по линии более тес¬
ного сотрудничества между государством и капиталисти¬
ческими предприятиями на основе принятия ими согласо¬
ванных плановых программ, а также и по линии включе¬
ния в это согласование профсоюзов, а на деле — по линии
их подчинения союзу государства и монополий.
Во всех капиталистических странах возникли много¬
численные комитеты и комиссии, цель которых — усилить
прямые контакты между правительственными органами и
частными фирмами, с тем чтобы добиваться более широ¬
кого использования правительственных фондов, получе¬
ния детальной информации для выявления потребностей
и выработки соответствующей политики, установления
плановых соглашений.
Развитие системы плановых соглашений — наряду с со-
* зданием Национального управления предприятиями
рассматривается в Англии в качестве важнейшего инсти¬
тута в развитии отношений между государством и бизне¬
сом. 15 августа 1974 г. «Белая книга», определяя предло¬
жение правительства по реконструкции английской про¬
мышленности, указывала на то, что это — новая форма
отношений между правительством и бизнесом в ведущих
отраслях экономики. Участие профсоюзов в этих соглаше¬
ниях формально не предусматривается. Но они могут
принимать участие в выработке таких соглашений. Пред¬
метом обсуждения в этих комиссиях являются инвести¬
ции, ценовая политика, производительность (особенно ее
региональные аспекты), разработка производства новых
274

продуктов и т. п. При этом государство обязуется не сте¬
снять «коммерческой инициативы компаний»29.
В современных условиях, когда важнейшей плановой
целью становится ограничение хронического роста цен,
механизм «согласования интересов» рассматривается как
альтернатива «политике доходов», содержавшей элементы
принуждения и прямого контроля, политике, как известно,
себя не оправдавшей.
В США, например, правительство пытается создать
неофициальные комиссии из представителей бизнеса и
профсоюзов, которые должны разрабатывать ориентиры
для роста заработной платы и цен по конкретным отрас¬
лям экономики в качестве основы для «добровольного
самоограничения» 30.
Однако опыт показывает, что «согласование интере¬
сов» в условиях обострения социально-экономических
противоречий и усиления классовой борьбы остается сли¬
шком шаткой основой для осуществления долгосрочных
целей, выдвигаемых государством, предопределяя внут¬
реннюю слабость капиталистического планирования и
программирования. Вопрос о том, «кто» и «как» будет
осуществлять плановые цели, по-прежнему остается наи¬
более трудноразрешимым.
Таковы, вкратце, основные моменты, определяющие
изменение механизма государственно-монополистического
регулирования. Они отражают в конечном счете глу¬
бокое противоречие между общественным характером
производства и частнокапиталистической формой присво¬
ения, которое диктует, с одной стороны, неизбежность,
а с другой — границы централизованного планового уп¬
равления экономикой, границы, определяемые интересами
монополистического капитала.
29 The Regeneration of British Industry. Survey of Current Affairs,
1974, N 10.	'
■’° Первые попытки осуществить такое «добровольное самоогра¬
ничение» на основе снижения требований профсоюзов о по¬
вышении заработной платы (из-за непрекращающегося роста
цен) закончились неудачей. Профсоюзные, лидеры решительно
отказываются от подобного одностороннего «самоограничения».
18*
«75

Глава XII
ПОЛИТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ
Начавшееся в конце 50—начале 60-х годов смещение ак¬
цента в хозяйственном вмешательстве правительств раз¬
витых капиталистических стран с краткосрочного регули¬
рования на формирование источников и пропорций долго¬
временного экономического роста вызвало существенную
перестройку финансовой политики государства.
Сложившееся к тому времени бюджетно-налоговое ре¬
гулирование отличала ярко выраженная антициклическая
направленность, которая часто не только "не способство¬
вала, но и вносила элементы дестабилизации в экономи¬
ческое развитие. Раздвинуть узкий горизонт финансовой
деятельности государства удалось лишь отбросив осново¬
полагающее для традиционной налогово-бюджетной поли¬
тики представление о бюджете как об инструменте ис¬
ключительно стабилизационного вмешательства.
Осознание правящими кругами капиталистических
стран ограниченности характера и результатов кратко¬
срочного финансового регулирования определило форму¬
лирование новых целей и приоритетов. Этот процесс со¬
провождался решительным пересмотром роли и функций
бюджетной системы в комплексе рычагов государственно-
монополистического вмешательства, преобразованием ее
устаревшего механизма.
1. Эволюция масштабов
государственной финансовой системы 1
Ориентация общеэкономической стратегии на наращива¬
ние производственного потенциала хозяйства поставила
перед государственными финансами капиталистических
стран задачу иного качества и масштаба, чем те, которые
выдвигались в прошлом. Ее решение продиктовало сосре¬
доточение в руках правительственных органов (часто не¬
1 Финансовая система государства объединяет расходные инсти¬
туты центрального правительства, местных органов самоуправ¬
ления, а также фонды социального страхования. Внебюджет¬
ные государственные и смешанные предприятия не входят
в нее как составное звено, а потому проблематика их хозяй¬
ственной деятельности в данной главе не рассматривается.
276

зависимо от их воли, а иногда и против нее) значительно
больших ресурсов по сравнению с теми, которыми они
располагали на рубеже 60-х годов (табл. 9). Отмеченный
в последние два десятилетия рост размеров националь¬
ного дохода и продукта, перераспределяемого государст¬
вом, таким образом, с самого начала являлся необходи¬
мым условием и неизбежным следствием поворота к по¬
литике экономического роста.
Таблица 9
Доля государственных расходов в ВНП (в рыночных ценах)
главных капиталистических стран
Страна
I960 г.
1965 г.
1970 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
США
27,0
27,3
31,8
32,4
34,9
33,7
33,0
32,2
Япония *
17,6
19,1
19,3
24,0
24,9
25,3
23,4
25,7
ФРГ
32.5
37,1
38,0
43,9
47,7
47,0
47,2
47,0
Франция
34,0
37,6
37,3
37,7
41,4
41,8
42,4
42,9
Англия
34,8
37,1
40,5
46,6
49,3
46,8
43,4
.43,9
Италия
32,5
36,5,
, 36,7
40,0
43,6
42,9
43,2
47,4
* Финансовый год начинается с 1 апреля.
Рассчитано по: The National Income and Product Accounts of the U. S.,
1929—1974. Washington, 1977, p. 3, 95; Survey of Current Business, 1978, July,
p. 26, 39; 1979, July, p. 26, 39; Economic Statistics Annual. Tokyo, 1979, p. 199;
Statistisches Jahrbuch ftir die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden, 1972,
S. 522; 4977, S. 509; 1979, Si 514, 522; Wirtschaft und Statistik. Wiesbaden, 1979,
N 9, S. 631, 639; OECD Economic Surveys. France, 1970; Les Collections de
L’INSEfi. Ser. C, 1977, N 52/53, vol. 2, p. 135; N 72/73, 1979, vol. 2, p. 149,
vol. 3, p. 208—209; National Income and Expenditure. London, 1971, p. 53; 1976,
p. 57; 1979, p. 2—3, 63; Annuario di ContabiliU Nazionale. Roma, 1979, vol. 1,
p. 1, 102—103; Annuario Statistico Italiano, Roma, 1979, p. 374, 376.
Поскольку действительные потребности в государст¬
венных расходах не всегда удавалось достаточно полно
предвидеть и оценить заранее, расширение государствен¬
ных ассигнований во многих случаях не было прямо и за¬
благовременно санкционировано буржуазными правитель¬
ствами, а навязывалось самим ходом событий. Однако это
обстоятельство было бы неверно истолковывать в том
смысле, будто увеличение государственных затрат вовсе
не носило целенаправленного и осознанного характера.
Хотя известную роль в повышении доли общественного
продукта, перераспределяемой государством, сыграли, как
справедливо отмечают эксперты группы П. Маккрекена,
277

«соображения краткосрочного регулирования спроса и
политическое давление» 2, в его основе лежали в первую
очередь постоянно действующие факторы, определяющие
долговременные тенденции развития стран капитализма.
Разрастание государственных финансовых систем под¬
вело, материальную базу под усиливающееся вовлечение
государства в хозяйственное и социальное регулирование,
которое, особенно в 70-е годы, носило выраженный харак¬
тер ответной реакции правящих классов на ухудшение
условий воспроизводства, резкое обострение экономиче¬
ских и политических противоречий и нарастание неста¬
бильности в странах развитого капитализма.
Относительному увеличению масштабов перераспреде¬
ления способствовал, наконец, также замедленный рост
производительности труда в государственном секторе3. Его
результатом явился опережающий рост цен на компонен¬
ты той части государственных расходов, которая представ¬
ляет собой текущее конечное потребление (до сравнению
с общех! динамикой народнохозяйственных цен). Так, ин¬
декс цен на товары и услуги, входящие в текущее по¬
требление государства, к 1977 г. вырос (по сравнению
с 1960 г.): в США — в 2,52, Японии — в 5,58 и во Фран¬
ции — в 3,84 раза, тогда как дефлятор ВВП за этот же
-период в указанных странах увеличился соответственно
только в 2,05, 2,91 и 2,79 раза4.
Рост экономической мощи государства послужил при¬
чиной того, что в последние годы па Западе с новой
силой разгорелись дискуссии о «допустимых» (иначе го¬
воря, совместимых с частнопредпринимательской приро¬
дой капитализма) границах перераспределения нацио¬
нального дохода через государственную финансовую си¬
2 Towards Full Employment and Price Stability. A Report to
the OECD by a Group of Independent Experts. Paris, 1977,
p. 112.
3 Уровень производительности труда в правительственных орга¬
нах в основных развитых капиталистических странах в 1977 г.
был ниже, чем в промышленности, торговле и других отраслях
хозяйства и превышал (кроме США и Англии) лишь размер
выработки на занятого, достигнутый в сельском хозяйстве
(OECD Economic Outlook, Paris, 1979, July, p. 31).
4 В отличие от расчетов в текущих ценах удельный вес теку¬
щих государственных закупок товаров и услуг в ВВП, изме¬
ренный в постоянных ценах, снизился с 1960 по 1977 г.
в США с 19,6 до 17,0%, в Японии — с 11,7 до 7,3% и Фран¬
ции— с 15,5 до 12,9% (The National Accounts of OECD Count¬
ries. Paris, 1979, vol. II, Detailed Tables, p. 19, 31, 93);
278

стему. Появился, в частности, ряд работ, авторы которых
пытаются доказать будто «большое правительство» ведет
к торможению темпов экономического развития. Так, на¬
пример, исследование Европейского Гудзоновского инсти¬
тута (филиала института Германа Кана в США) утверж¬
дает, что интенсивность хозяйственной динамики ниже
всего в тех странах, где удельный вес государственных
ассигнований особенно высок (на одном полюсе оказыва¬
ются Швеция, Англия, США, на другом — Япония). Ор¬
ган деловых кругов США журнал «Бизнес уик», сделав
обзор этой и подобных ей публикаций, отмечает: «Новые
исследования разнятся в деталях, но в целом они прихо¬
дят к единому выводу, что дань^ налагаемая расширяю¬
щимся государственным сектором в индустриально разви¬
тых странах Запада, была весомой, сокращая возможные
темпы роста в течение последних 15 лет примерно на*/з»5.
Отправным пунктом таких «трудов» в конечном счете
служит точка зрения, согласно которой государственное
регулирование признается допустимым и желательным
лишь в достаточно узких пределах. Именно поэтому для
теоретиков ограничения и демонтажа государственного
вмешательства простая констатация эмпирически наблю¬
даемой связи между высокой долей государственных рас¬
ходов в ВНП и темпами роста сама по себе служит убе¬
дительным доказательством ненужности и вредности по¬
пыток государства воздействовать на ход воспроизводства.
Между тем подлинно научный анализ механизма вза¬
имодействия указанных величин должен был бы учиты¬
вать структурные аспекты влияния государственной до¬
ходной и расходной политики на всю совокупность потен¬
циальных возможностей роста, условий реализации и со¬
циально-экономических потребностей. Данные же работы,
как правило, игнорируют эти проблемы, так же как и рас¬
пределительные отношения и другие социальные пара¬
метры процесса общественного воспроизводства.
«Второе дыхание» концепций — главным образом нео¬
классического толка, — призывающих свернуть регули¬
рующую деятельность государства, порождено рядом об¬
стоятельств. С одной стороны, оно отразило глубокое ра¬
зочарование в результатах государственного вмешатель¬
ства и стремление деятелей консервативного толка мак¬
симально расширить концептуальную брешь, образовав¬
5 Business Week, 1976, Oct. 18, р. 138.
279

шуюся в теоретическом обосновании роли государства
в «смешанной экономике». С другой стороны, дало себя
знать опасение отдельных группировок монополистиче¬
ского капитала в том, что «чрезмерное» участие государ¬
ства в процессах перераспределения национального про¬
дукта может обернуться ущемлением их интересов, пере¬
расти в наступление на позиции частного сектора. Благо¬
датная почва для распространения неоклассических тео¬
рий была подготовлена также растущей озабоченностью
широких социальных слоев кризисным состоянием госу¬
дарственных финансов.
Переход к долгосрочному регулированию и подталки¬
ваемое им проникновение государства в новые хозяйст¬
венные сферы дали новый толчок росту государственной
задолженности капиталистических бюджетных систем, ко¬
торые и ранее отличала хроническая дефицитность. Пер¬
манентный финансовый кризис государства усиливал и без
того нараставшие в экономике инфляционные тенденции,
вызывал появление новых структурных диспропорций.
Особенно сильно напряженность государственных фи¬
нансов возросла в 70-е годы, когда бюджетная система
оказалась во власти краткосрочных манипуляций, обус¬
ловленных необходимостью борьбы с последствиями про¬
мышленного спада и быстрого роста цен. Неслучайно, на¬
пример, одним из центральных положений предвыборной
платформы Дж. Картера в 1976 г. было обещание сбалан¬
сировать к 1981 г. федеральный бюджет, который за пе¬
риод с 1960 по 1979 г. сводился с положительным сальдо
только дважды — в 1960 и 1969 гг.6
Постоянно возрастающая напряженность бюджетных
систем заставляет правительства развитых стран капита¬
лизма в последнее время встать на путь ограничения тем¬
пов роста государственных ассигнований, стабилизации
достигнутого уровня перераспределения национального
дохода.
Это проявляется, во-первых, в росте попыток повысить
рациональность бюджетных решений и отдачу государст¬
6 Это обязательство Картера, данное им при выборах его в пре¬
зиденты США, как, впрочем, и многие другие, так и осталось
невыполненным. Федеральный бюджет на 1981 фин. год, по
прогнозам администрации, будет сведен с дефицитом
в 15,8 млрд, долл.,. а, по некоторым оценкам, отрицательное
сальдо бюджета может достичь и 40 млрд. долл. (U. S. News
and World Report, 1980, Jan. 28, p. 27; Febr. 4, p. 79).
280

венных затрат, ввести режим строгой бюджетной эконо¬
мии (прежде всего за счет социальных расходов). Во-вто¬
рых, повсеместно в развитых капиталистических странах
делается ставка на усиление избирательности государст¬
венных расходов, иа селективное «точечное» (в противо¬
вес глобальному) вмешательство. В-третьих, государство
в последнее время всемерно стремится активизировать
действие рыночных рычагов и стимулов, консолидировать
и мобилизовать рыночные силы как в государственном
секторе, так и во всем хозяйстве в целом.
Вместе с тем рост государственных расходов превра¬
тился в труднообратимый, инерционный процесс, о чем
свидетельствует ставшая характерной для государственных
бюджетов высокая степень их односторонней эластично¬
сти. Усилия правительств по сдерживанию государствен¬
ных ассигнований наталкиваются, кроме социально-поли¬
тических, и на преграды административного и законода¬
тельного порядка.
Так, «неконтролируемость», «завязанность» значитель¬
ной части бюджета, причина которой кроется в законода¬
тельном закреплении уровня расходов или стандартов ус¬
луг по определенным статьям и программам, приводит
к тому, что известная доля затрат не только автоматиче¬
ски переходит из одного бюджета в другой, но и быстро
возрастает абсолютно и относительно. Удельный вес та¬
ких «неконтролируемых» расходов, составлявших в конце
60-х годов менее 60% федеральных ассигнований США,
к середине 70-х годов достиг уже 3/д. В Италии в 1975 г.
они поглощали около 85% затрат финансовой системы7.
Все большую поддержку в качестве средства блоки¬
рования непрерывного роста государственных расходов
находит практика их увязки с основными народнохозяй¬
ственными показателями развития. Устанавливается, на¬
пример, «желательное» отношение между размером госу¬
дарственного бюджета и производственным потенциалом
хозяйства. Применение аналитической методики «излиш¬
ка бюджета в условиях полной занятости» (США), «ней¬
трального бюджета» (ФРГ), «структурной бюджетной по¬
7 Freeman R. A. The Growth of American Government. A Morpho¬
logy of the Welfare State. Stanford, 1975, p. 129; Haveman R. H.
The Economics of the Public Sector. Santa Barbara (New York),
1976, p. 94—95; Stef ani G. Economia della Finanza Publica. Pa¬
dova. 1977, p. 74; Mondo Economico, Roma, 1978, giugno 17,
p. 56.
281

литики» (Голландия), «стандартизированного бюджет¬
ного баланса» (Англия) позволяет ие только оценить
краткосрочные последствия изменения курса бюджетной
политики, ио и выдвигать среднесрочные ориентиры ди¬
намики центральных и совокупных государственных фи¬
нансов 8.
2. Тенденции в структурной перестройке бюджета
Увеличение масштабов перераспределения национального
дохода и продукта сопровождалось важными структурны¬
ми сдвигами в государственных финансах стран капита¬
лизма, синхронность и однонаправленность которых гово¬
рит об их всеобщности. Существенную трансформацию,
в частности, претерпела доходная и расходная структу¬
ра бюджетных систем, изменилось соотношение расход¬
ных полномочий центрального правительства и других
государственных финансовых институтов.
Потребности в финансировании растущих государст¬
венных ассигнований вызвали усиление бремени обяза¬
тельных изъятий, которое происходило в первую очередь
за счет повышения отчислений по социальному страхова¬
нию при относительно неизменной доле налоговых вы¬
плат (табл. 10).
Ломка сложившейся структуры обязательных изъ¬
ятий, с помощью которых по-прежнему продолжает фор¬
мироваться иногда до 90 процентов доходной части го¬
сударственных финансов, вообхце шла по. линии умень¬
шения удельного веса косвенного обложения и роста зна¬
чения прямых налогов9. Сокращение доли налогов на то¬
вары и услуги привело к тому, что взносы на социальное
страхование в большинстве из них стали вторым (во
Франции и Италии — первым) по важности после нало¬
гов на доходы источником бюджетных поступлений. Уве-
8 Перечисленные методики используются для того, чтобы опре¬
делить воздействие цикличности хозяйственного развития па
государственный бюджет, и наоборот. Вычленение эффектов их
взаимовлияния производится сопоставлением фактических объ¬
емов экономических величин с размерами, которые те прини¬
мали бы в условиях постоянства хозяйственной конъюнктуры
(например, «полной занятости»).
9 Тенденция будет еще более выраженной, если к прямым на¬
логам приравнять отчисления по социальному страхованию.
282

Таблица 10
Доля обязательных изъятий в ВНП ведущих капиталистических стран *
Страна
1960 г.
1965 г.
1970 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
США
26,9
(22,8)
26,5
(22,1)
29,7
(23,7)
31,0
(23,6)
29,4
(22,1)
30,3
(22,9)
30,6
(23,1)
30,9
(23,2)
Япония **
18,4
19,3
19,6
22,9
22,4
21,9
22,9
22,(5
(15,9)
(15,3)
(15,3)
(17,8)
(15,9)
(15,4)
(16,0)
(15,7)
ФРГ**
33,0
33,7
35,6
39,7
39,1
40,4
41,7
41,1
(23,0)
(23,2)
(23,6)
(25,4)
(24,2)
(25,1)
(26,2)
(25,7)
Франция
31,2
34,0
34,2
34,6
35,4
37,3
37,4
36,9
(22,3)
(23,0)
(22,3\
(21,7)
(21,3)
(22,7)
(22,1)
(21,8)
Англия
28.2
30,4
37,1 '
35,7
36,8
35,9
35,8
34,8
(24,7)
(25,7)
(32,0)
(29,7)
(30,2)
(29,1)
(29,1)
(28,6)
Италия
29,3
30,9
31,1
31.5
29,6
31,6
32,8
34,5
(18,8)
(19,0)
(18,2)
(17,6)
(15,5)
(17,5)
(19,0)
(20,5)
* В скобках — доля налоговых поступлений. ** Без капитальных налогов.
Рассчитано по источникам табл. 9; для Японии — по' Annual Report on Natio¬
nal Income Statistics, 1978, p. 69, 81; Annual Report on National Accounts,
1980, p. 36, 38-39, 76—77.
дичился (в ряде стран существенно) приток средств по
налогам на личные доходы: во второй половине 70-х го¬
дов на этот вид налогов вместе с отчислениями по со¬
циальному страхованию приходилось уже от 50 до 65%
всех обязательных изъятий против 40—50% в середине
60-х годов (табл. 11).
Таким образом, косвенные налоги на товары и услуги,
налоги на личные доходы и взносы на социальное стра¬
хование, плательщиками которых в основной массе яв¬
ляются трудящиеся, представляют собой основной канал
мобилизации доходов государственных бюджетных систем
развитых капиталистических стран. В 1977 г. в качестве
обязательных изъятий (без отчислений по социальному
страхованию, вносимых на работников предпринимателя¬
ми) удерживалось личных доходов населения: в Велико¬
британии - 19,0%, в ФРГ (1975 г.) —18,3, в США—
16,7, во Франции — 12,7% 10. Типичной в современных
условиях становится ситуация, когда рост номинальных
доходов трудящихся почти полностью «съедается» расту¬
щими ценами и налогами.
10 Economic Trends. London, 1977, Dec., p. 119; 1979, Dec., p. 123.
283

Таблица 11
Структура обязательных изъятий в главных капиталистических
странах в 1965 и 1976 гг. (в %)
Страна
Налоги на товары
и услуги
i
Налоги на доходы	।
личные
корпораций ।
1965 г. |
I97G г.
1965 г.
| 1976 г.
1965 г.
| 1976 ij
США
21,6
18,1
30,5
33,0
15,8
■1
10,3
Япония
27,1
19,0
22,0
24,5
17,8
16,6
ФРГ
33,0
25,7
26,0
30,2
7,8
4,6
Франция
38,4
32,4
10,6
12,6
5,3
5,8
Англия
32,8
25,5
30,8
38,1
5,7
4,7
Италия
39,1
28,1
10,9
16,5
6,9
6,2
Рассчитано и составлено по: Statistiques de recettes publiques des pays meml
res de 1’OCDE, 1965 — 1976. One classification normalisće. Paris, 1978, p. 84—8(
91, 102-103, 106-107, 117-118.
По-прежнему меткой и актуальной остается характе- •
ристика, данная К. Марксом капиталистической налого¬
вой системе. «Современная фискальная система, — писал
он, — осью которой является обложение необходимейших
жизненных средств (следовательно, их вздорожание),
в самой себе несет зародыш автоматического возрастания
налогов. Чрезмерное обложение — не случайный факт, а
скорее ее принцип» и.
Налоговых! гнет в последние годы приобрел столь не¬
терпимые размеры, что всякие попытки его усиления вы¬
зывают взрывы социального протеста, как это, например,
случилось в 1978 г. в США. «Бунт налогоплательщиков»,
прокатившийся тогда по ряду штатов, грозит при опре¬
деленных обстоятельствах превратиться из локального и
обособленного в массовое явление * 11 12.	4
В то же время удельный вес налогов на прибыли
в развитых капиталистических странах в последние пол-
11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 766.
12 В исследовании ОЭСР по проблемам государственных финан¬
сов отмечалось: «Создается впечатление, что границы налого¬
способности во многих странах почти достигнуты, и, если не
произойдет значительного сдвига в коллективных предпочте¬
ниях, налогообложение в будущем сможет возрастать только
по мере увеличения доходов» (Public Expenditure Trends. Pa¬
ris, 1978, p. 68).	’
284

Налоги на доходы
Налоги на капи-
тал и недвижи¬
мость
Взносы по соци¬
альному страхо¬
ванию
* Прочие налоги
всего
1965 г.
| 1976 г.
1965 г.
1976 г.
1965 г. |
1976 г.
1965 г.
|	1976 г.
46,3
43,3
15,7
14,0
16,4
24,6




39,8
41,1
8,4
9,2
19,1
25,6
5,6
5,1
33,8
34,8
4,8
3,3
26,8
34,7
1,6
1,5
15,9
18,4
4,3
3,8
34,1
40,2
7,3
5,2
36,5
42,8
14,4
12,1
16,0
19,4
0,3
0,2
17,8
22,7
7,6
3,3
34,2
45,9
1,3
—
тора десятилетия несколько снизился или в лучшем случае
остался стабильным, что объясняется политикой буржу¬
азных правительств по стимулированию процессов част¬
нокапиталистического накопления. Распространение в
развитых капиталистических странах систем ускоренной
амортизации, «налоговых кредитов», скидок на истощение
недр и т. п. позволяет компаниям значительно завышать
размер издержек, вычитаемых при расчете подлежащей
налогообложению прибыли. Использование существую¬
щих в налоговом законодательстве различных лазеек дает
возможность монополиям обходить действующие нормы
и укрывать прибыли. Наконец, они способны просто
перекладывать известную часть налогов на потребителей,
включая ее в качестве своих издержек в цену реализуе¬
мой продукции.
Наряду с изменениями в методах мобилизации бюд¬
жетных доходов перестройка затронула и расходную
структуру государственных финансов. Политика экономи¬
ческого роста потребовала существенно увеличить бюд¬
жетные средства на программы помощи промышленно¬
сти, сельскому хозяйству, транспорту и связи, создание и
расширение хозяйственной инфраструктуры, научные ис¬
следования и разработки (табл. 12).
Один из важнейших сдвигов в расходной части финан¬
совых систем — увеличение доли социальных ассигнова¬
ний, под которое финансовую основу подвел рост взносов
по социальному страхованию. В середине 70-х годов
в развитых капиталистических странах по статьям расхо-
285

Таблица 12
Структура совокупных государственных расходов ведущих
капиталистических стран (в %)*
Администрация
и управление
Военные
Образова¬
ние
Здравоохра¬
нение
США (1978 г.)
14,5
15,9
17,6
4,9
Япония (1977 г.) **
11,7
3,1
17,5
15,0
ФРГ (1977 г.)
11,1
6,2
10,7
13,6
Франция (1977 г.)
8,3
7,2
13,3
12,6
Англия (1978 г.)
7,4
10,5
12,8
10,7
Италия (1977 г.)
8,9
4,0
11,6
13,5
* Данные таблицы не полностью сопоставимы ио странам. Распределение затра'
по статьям, за некоторыми исключениями, не соответствует строго, но, наскольк<
это возможно, приближено к функциональной классификации государственны]
расходов ООН. См.: Systfcme de Comptabilitó Nationale. New York, 1970, p. 91—95
** Финансовый год начинается с 1 апреля.
дов на образование, подготовку и переквалификацию ра¬
бочей силы, здравоохранение и культуру, социальное
страхование и обеспечение проходило уже около 40—
50% общегосударственных затрат.
Благотворительность буржуазного государства на по¬
верку, однако, оказывается мнимой, поскольку в форме
социальных выплат трудящимся фактически возвраща¬
ются (причем далеко не всегда в полном объеме) сред¬
ства, которые были с трудящихся же и удержаны в виде
обязательных изъятий.
Вследствие этого особенностью развития государствен¬
ных финансов стал опережающий рост трансфертных пла¬
тежей населению (и компаниям) в виде субсидий, дота¬
ций, пособий и прочих переводов, сопровождавшийся от¬
носительным уменьшением доли государственного потреб¬
ления и инвестиций в совокупных государственных рас¬
ходах 13.
Расширение социальных услуг и выплат навязывалось
качественным изменением требований, предъявляемых
13 Например, удельный вес текущих и капитальных трансфертов
в расходах бюджетной системы США вырос с 1960 по 1978 г.
с 26,5 до 36,5% (The National Income and Product Accounts
of the U. S., 1929—1974. Washington, 1977, p. 95, 125; Survey
of Current Business. Washington, 1979, July, p. 39, 41).
286

Социальное
обеспечение
Жилищное стро¬
ительство и ком¬
мунальное хозяй¬
ство
Прочие коллек¬
тивные и соци¬
альные услуги
Экономика
и транспорт
Прочие
30,9
3,7
0,8
7,6
4,1
22,6
8,0
1,2
20,8
од
40,9
2,3
1,4
10,2
3,7
38.4
7,5
1,6
7,7
3,4
24,0
10,0
1,2
11,1
12,3
34,3
2,5
1,1
17,3
6,8
Рассчитано по: Survey of Current Business, 1979, July, p. 44: Annual Report on
National Accounts. Tokyo, 1979, p. 215: National Accounts ESA. Detailed tables.
1970—1975. Luxembourg, 1976, p. 47: Les Collections de I’lNSElE. Ser. G, 1980,
N 86/87, vol. 3, p. 203: National Income and Expenditure,, 1979, p. 65—69; Yearbook
of National Accounts Statistics, 1979, vol. 1, Individual Country Data, p. 627;
Wirtschaft und Statistik, 1980, № 3, S. 165.
к рабочей силе, и стремлением буржуазных правительств
сгладить обостряющиеся классовые противоречия.
Свою роль в этом процессе сыграл и уже упоминав¬
шийся выше более быстрый рост издержек в государст¬
венном секторе, который в странах ОЭСР обусловил по¬
вышение расходов государства на здравоохранение
в среднем на Vs, а затрат на образование — на 2/s- Увели¬
чению социальных ассигнований способствовало также
изменение демографической ситуации в развитых капи¬
талистических странах: старение населения, например,
вызвало рост расходов на пенсии и другие формы соци¬
ального вспомоществования и обеспечения. Правда, на
динамику затрат на образование и здравоохранение сдвиги
в демографической структуре населения не оказали
существенного влияния 14.
Выросшие социальные расходы лишь в очень непол¬
ной мере смогли удовлетворить насущные нужды насе¬
ления. Но и эти частичные завоевания трудящихся нахо¬
дятся под постоянной угрозой, поскольку социальные рас-
14 Public Expenditure Trends. 1978, р. 27—28, 29.
287

ходы становятся первоочередным объектом бюджетной
«экономии» 15.
Дж. Калифано — в недавнем прошлом министр здра¬
воохранения, образования и социального обеспечения
США был вынужден признать, что его департамент ощу¬
щает острую нехватку средств даже для того, чтобы под¬
держать текущие программы. Не лучше обстоят дела и
американского департамента жилищного строительства и
городского развития, который, по словам возглавляющей
его П. Р. Харрис, находится «на голодном пайке» 16.
Показательны для агрессивной природы империализма
те значительные средства, которые отводятся в бюджет¬
ных системах ведущих капиталистических стран на фи¬
нансирование военных ассигнований.
И все же судить о масштабах милитаризации хозяй¬
ства лишь по удельному весу военных расходов в госу¬
дарственных финансовых системах или в ВНП было бы
односторонне и ошибочно.
Во-первых, статистика прямых военных расходов не
включает затраты военного значения, которые проводятся
по статьям гражданских ведомств, — НИОКР военного
характера, строительство баз и стратегических дорог,
складов, выплата военных пенсий и пособий и т. д.
Во-вторых, необходимо всегда учитывать не только те¬
кущие, но и ранее произведенные военные ассигнования.
В империалистических странах накапливаются такие ог¬
ромные арсеналы вооружения, что в определенные момен¬
ты дальнейшее производство и складирование однотипной
военной техники становится бессмысленным. Не исклю¬
чено поэтому, что временами в отдельных странах капи¬
тализма может отмечаться известная стабилизация или
даже относительное сокращение военных бюджетов. За
временной заминкой следует, как правило, новый виток
гонки вооружений, но теперь уже принципиально новых
или существенно модифицированных видов. Значит, в ди¬
намике военных расходов может наблюдаться циклич¬
ность, вызываемая периодической заменой морально и
физически устаревшей военной техники.
Наконец, абсолютная величина военных расходов не
только не снижается, но постоянно и неуклонно растет.
15 Более подобный анализ ассигнований, связанных с социаль¬
ной политикой государства, см. в главе XVIII.
16 U. S. News and World Report., 1977, Febr. 28, p. 73.
288

Так, если в 1965 фин. году военный бюджет США состав¬
лял 47,5 млрд, долл., то на 1981 г. планируется выделить
уже 146,2 млрд. долл, при общем «потолке» ассигнова¬
ний министерству обороны в 161,8 млрд, долл.17 По рас¬
четам американского прогрессивного экономиста В. Пер¬
ло, «военные расходы, учитывая связанные с ними или
зависящие от них статьи бюджета, поглощают около по¬
ловины налогов, уплачиваемых федеральному правитель¬
ству» 18.
Военные расходы Франции увеличились только за пе¬
риод с 1970 по 1978 г. с 33,6 до 82,9 млрд. фр. В Вели¬
кобритании за 1965—1978 гг. прямые военные ассигно¬
вания выросли более чем в три с половиной раза — с 2,1
до 7,5 млрд. ф. ст.19. Однако и этот бурный рост милита¬
ризации хозяйства не может удовлетворить растущие ап¬
петиты военно-промышленных комплексов. Под давле¬
нием милитаристски настроенных кругов и корпораций —
производителей оружия главы правительств государств —
членов НАТО приняли решение в мае 1977 г. о ежегод¬
ном увеличении военных расходов на 3% с учетом ин¬
фляции.
Нелишне напомнить, что Дж. Картер, добиваясь сво¬
его избрания в президенты США в 1976 г., клятвенно
обещал снижать расходы Пентагона на 5—7 млрд. долл,
в год. Но ничего подобного не произошло. Напротив, во¬
енные расходы продолжали безостановочно расти. В со¬
ответствии с взятым американской администрацией кур¬
сом на эскалацию гонки вооружений военные ассигнова¬
ния только в 1981 г. повысятся на 3,5% в реальном ис¬
числении, в то время как невоенные увеличатся лишь
па 1%.
Непроизводительный, расточительный характер воен¬
ных расходов, кроме всего прочего, проявляется еще и в
том, что они стимулируют инфляцию. Экономисты фирмы
«Дейта Рисорсис», в частности, вычислили, что каждые
10 млрд. долл, прироста военного бюджета приведут
к росту инфляции на 0,2% в 1980 г. и 0,3% в 1981 г.20
17 Правда, 1980, 21 февр.; Statistical Abstract of the U. S., 1978,
p. 258;-US News and World Report, 1980, Febr. 4, p. 80.
18 Правда, 1979, 27 сент.
19 Les Collections de I’lNSEE, Ser. C, 1977, N 52—53, vol. 2, p. 151;
1979, N 72/73. vol. 2, p. 175; National Income and Expenditure,
1976, pt 64; 1979. p. 65.
20 US News and World Report, 1980, Jan. 28, p. 28.
19 Зак. № 1593
289

В 60—70-е годы существенным образом видоизмени¬
лась расстановка и распределение финансовых ресурсов
между различными государственными финансовыми ин¬
ститутами.
В США в 1960 г. общегосударственные затраты рас¬
пределялись между федеральным правительством, штат¬
ными и местными органами и институтами социального
страхования в следующей пропорции: 50,7; 35,3 и 14,0%,
а в 1978 г. — уже 34,4; 42,1 и 23,5% соответственно21.
В Великобритании это соотношение составляло в 1960 г.—
63,2; 25,1 и 11,7% против 56,5; 27,5 и 16,0% в 1978 г.
Таким образом, налицо существенное повышение роли
периферийных финансовых институтов в финансировании
хозяйственного и социального регулирования22.
Увеличение доли фондов социального страхования и
местных бюджетов в совокупных государственных расхо¬
дах развитых капиталистических стран несколько ослож¬
нило централизованное управление государственными фи¬
нансами. Но при всей ограниченности методов прямого
контроля над местными бюджетами со стороны централь¬
ных правительств, последние располагают набором кос¬
венных инструментов, позволяющих направлять и кор¬
ректировать расходную политику местных властей.
Наиболее эффективным из этих инструментов являет¬
ся прямое участие центральных органов в формировании
доходов местных финансов. Хотя около половины при¬
роста всех государственных расходов в США с 1964 по
1975 г. финансировалось за счет выросших местных на¬
логов, источником для 27% доходов периферийных бюд¬
жетов в 1977 г. служили дотации федерального прави¬
тельства (по сравнению с 15% в 1960 г.) 23. В Велико¬
британии собственные средства составляют только около
48% доходов местных бюджетов и примерно столько же
поступает в виде займов и субсидшй от центрального пра¬
вительства (39,2% — в 1965 г. и 48,2 — в 1978 г.) 24. Во
2t The National Income and Product Accounts of the U. S. 1929—
1974, 1977, p. 95, 97, 109, 125; National Income and Expenditure.
1971, p. 48, 53; 1979, p. 57, 63.
22	К периферийным финансам здесь отнесены и фонды социаль¬
ного страхования, которые в этих, как и во многих других
развитых капиталистических странах, в большей своей части
являются придатками к финансам центрального правительства.
23	US News and World Report, 1978, June 12, p. 41.
24	National Income and Expenditure, 1976, p. 54, 55; 1979, p. 58, 60.
290

Франции в начале 70-х годов на привлеченные средства
приходилось до 40% всех поступлений местных властей,
причем переводы из других государственных органов и
займы распределялись в них почти поровну25.
Особое положение местных финансов в бюджетной си¬
стеме определяется тем, что в структуре их расходов пре¬
обладают капитальные затраты, которые идут на возведе¬
ние объектов экономической и транспортной инфраструк¬
туры, строительство социальных учреждений коллектив¬
ного пользования. Так, в США со второй половины
60-х годов за счет периферийных финансов осуществля¬
лось 60—65% всех государственных капиталовложений.
Доля местных бюджетов в капитальных расходах вла¬
стей всех уровней в Англии и Франции составляет 70—
75%.
В местных бюджетах относительно велика доля за¬
трат на образование, здравоохранение и социальное обес¬
печение, коммунальные услуги, медикосанитарное обслу¬
живание.
Неравномерность регионального развития обусловли¬
вает существование в капиталистических странах наряду
с районами, переживающими хозяйственный бум, также
п районов, приходящих в упадок. Бегство состоятельных
граждан из депрессивных районов, которыми являются,
в частности, большинство американских городов, вынуж¬
дает местные власти компенсировать «эрозию» фискаль¬
ной базы и падение доходов повышением налоговых норм.
Такая политика не ликвидирует истоки финансового кри¬
зиса местных органов, а лишь усугубляет его. Яркий при¬
мер безвыходной финансовой ситуации, в какую попада¬
ют периферийные бюджеты, дает бедственное положение
Нью-Йорка.
Финансы местных властей особенно чутко реагируют
па изменение хозяйственной конъюнктуры, что делает их
позиции чрезвычайно уязвимыми в периоды экономиче¬
ских затруднений. Во Франции, например, только за
1970—1974 гг. средне- и долгосрочная задолженность
местных органов выросла на 70%, а краткосрочная — на
62% 26.
25 Notes et Etudes Documentaires. Paris, 1974, Juil. 10, p. 15—16.
26 L’Humanite, 1978, 28 Juin.
19*
291

3. Проблемы управления
государственными финансами
С увеличением масштабов государственных расходов и
закреплением ряда расходных приоритетов все отчетли¬
вее выявлялось несоответствие между долгосрочным ха¬
рактером и целями большинства государственных финан¬
совых программ и краткосрочными по своей сути мето¬
дами их разработки, координации и контроля.
Кроме того, результатом роста числа программ неред-г
ко становилось дублирование затрат и функций, осущест¬
вляемых различными звеньями государственного аппара¬
та, усиление бюрократической неразберихи.
Стремление упорядочить многообразие конкурирую¬
щих целей бюджетной политики и распределение ресур¬
сов, «рационализировать» использование и повысить эф¬
фективность бюджетных ассигнований подтолкнуло бур¬
жуазные правительства на путь программирования госу¬
дарственных финансов. Ожидалось, что его введение,
существенно усилив дисциплину расходования средств, по¬
может ограничить лавинообразный рост затрат и будет
способствовать поддержанию сбалансированности государ¬
ственного бюджета в длительном периоде.
Практика программирования государственных финан¬
сов раньше других капиталистических стран утвердилась
и наибольшую завершенность получила в США.
Американская система «планирование—программиро¬
вание-разработка бюджета» (ППБ) соединила в себе
программное управление бюджетом с перспективным пла¬
нированием вероятных объемов, источников мобилизации
и функционального характера использования государст¬
венных ресурсов. Существо программного подхода к уп¬
равленческим решениям в области государственных фи¬
нансов состоит в целевой ориентации мероприятий, все¬
сторонней оценке их последствий, выработке и анализе
альтернативных направлений и вариантов государствен¬
ной политики. Программное бюджетирование пришло на
смену «исполнительному бюджету», отражавшему управ¬
ленческую ориентацию бюджета, при которой отсутство¬
вал . ясная формулировка конечных целей и координация
деятельности финансовых институтов федерального пра¬
вительства.
В отличие от «исполнительного бюджета» система
ППБ ставила своей задачей согласование и взаимоувязку
292

всего комплекса федеральных программ, их организацион¬
но-управленческого подчинения общегосударственным це¬
лям, создания централизованного механизма разработки
и принятия финансовых решений.
На ведомственном уровне ППБ впервые было введено
в министерстве обороны США в 1961. г., во главе кото¬
рого тогда стоял Р. Макнамара27. Несмотря на становив¬
шуюся все более очевидной неэффективность традицион¬
ного механизма составления программ и распределения
ресурсов попытка распространить концепцию программ¬
ного бюджета на государственный аппарат в целом, пред¬
принятая в 1962 г. администрацией Дж. Ф. Кеннеди,
встретила резкую оппозицию деловых кругов и конгресса
и потерпела неудачу. Только в августе 1965 г., сумев на
время сломить консервативные настроения американско¬
го истэблишмента, следующий президент США —
Л. Б. Джонсон издал директиву о переходе финансовых
операций всех подразделений федерального правительства
па систему ППБ начиная с 1967/1968 фин. года.
Системный подход к бюджету, воплощением которого
стало ППБ, был заведомо обречен на провал, так как на
его пути стояли непреодолимые препятствия политическо¬
го и социально-экономического характера, определяемые
самой капиталистической структурой хозяйства. На дей¬
ственности новой процедуры разработки бюджета не мог¬
ло не сказаться и то, что она была недостаточно подго¬
товлена в методическом и организационном плане. Цен¬
трализация принятия бюджетных решений, являвшаяся
неизбежным продуктом ППБ, не позволяла рассчитывать
на заинтересованное сотрудничество федеральных ве¬
домств, которые, стараясь сохранить свою автономию, вре¬
менами прибегали к его откровенному саботажу. Насто¬
роженно и с недоверием относились к ППБ ведущие по¬
литические и бюрократические группировки в правитель¬
стве, опасавшиеся, что формирование финансовой поли¬
27 В частном секторе американской экономики технику финансо¬
вого программирования еще в годы первой мировой войны
начал разрабатывать химический концерн «Дю Поп», а
в 20-е годы ее освоила автомобильная компания «Дженерал
моторе». Первым из государственных учреждений США бюд¬
жетное программирование опробовало Управление военного
производства в 1942 г. (Steiss A. W. Public Budgeting and Ma¬
nagement. Lexington (Mass.), 1974, p. 154; Current Practice
in Program Budgeting. Analysis and Case Studies Covering
Government and Business. New York, 1973, p. 19—21).
293

тики пойдет в обход сложившегося политического меха¬
низма. Решительно отказался поддержать реорганизацию
построения бюджета конгресс. В силу того что он не рас¬
полагал ни информацией, ни штатом специалистов-ана¬
литиков его роль в бюджетном процессе свелась бы к ме¬
ханическому утверждению подготовленного исполнитель¬
ной властью проекта бюджета.
Конечно, в обстановке открытого противоборства или,
в лучшем случае, молчаливого неприятия, которыми
встретили ППБ влиятельные круги финансовой олигар¬
хии, его успехи не могли не оказаться весьма скромными»
Официальная отмена системы ППБ в федеральном
правительстве, последовавшая в 1973 г., отразила неудов¬
летворенность его несовершенством и разочарование до¬
стигнутыми результатами, но не означала отказа от са¬
мих принципов «программного подхода». Различные мо¬
дификации ППБ продолжают по-прежнему широко ис¬
пользоваться в качестве важнейшего инструмента приня¬
тия финансовых решений в различных подразделениях
федерального аппарата. Методику ППБ применяют также
власти ряда штатов и муниципальные советы крупных
американских городов.
Неудачи оптимизации распределения ресурсов между
расходными приоритетами, которая была стержнем систе¬
мы ППБ, обусловили перенос акцента с разработки и ана¬
литического обоснования программ на их периодическую
оценку и руководство текущим выполнением. Концепция
среднесрочного планирования была вытеснена принципа¬
ми адаптивного управления.
В результате в первой половине 70-х годов на первый
план вышли методы текущего бюджетного контроля —
«управление по целям», или МБО (management by objec¬
tives), и «программная оценка» (program evaluation).
«Управление по целям», которым в 1977 г. было охва¬
чено 11 министерств и 10 независимых агентств федераль¬
ного правительства28, ведет к дроблению и разобщенно¬
сти финансовых решений, поскольку каждое ведомство
самостоятельно отбирает краткосрочные (на 1 — 1,5 года)
целевые установки и формулирует план мероприятий по
их достижению. Общеправительственные процедуры раз¬
работки, оценки хода выполнения программ и их меж¬
ведомственного рассмотрения здесь полностью отсутству¬
28 США: экономика, политика, идеология, 1977, № 10, с. 112.
294

ют. Основной упор при МБО делается на усиление целе¬
направленной деятельности отдельного финансового пра¬
вительственного звена, на текущее администрирование
программами, а не на анализ перспектив развития.
В соответствии с этим показатели МБО ориентирова¬
ны не столько на получение оценок достижений постав¬
ленных в программах целей, сколько на непосредственные
измерители выполненных работ, услуг и функций. Это
равнозначно отходу от позиций программного бюджети¬
рования и возврату к принципам «исполнительного бюд¬
жета».
«Программная оценка» представляет собой метод раз¬
вернутого анализа хода осуществления программ, основ¬
ная задача которого состоит в том, чтобы обеспечить об¬
ратную связь результатов их проведения с принятием
бюджетных решений. «Выводы», получаемые с помощью
«программной оценки», в 70-е годы часто служили пово¬
дом для урезания администрацией социальных расходов
федерального правительства под предлогом их неэффек¬
тивности.
Приход к власти администрации Дж. Картера, кото¬
рый в ходе избирательной кампании обещал повысить
эффективность государственного управления и реоргани¬
зовать федеральный аппарат исполнительной власти,
ознаменовался новой реформой в области управления го¬
сударственным бюджетом.
Ее центральным моментом является принятие прин¬
ципа построения бюджета с «нулевого базисного уровня»,
или ЗББ (zero-base budgeting), на основе которого был
частично подготовлен уже бюджет 1978/79 фин. года29.
Концепция ЗББ не является чем-то совершенно новым
для государственного сектора американской экономики:
она имеет много общего с практикой пересмотра бюджета
29 Знакомство и опробование Картером процедуры ЗББ произошло
еще в 1971—1975 гг., когда он был губернатором штата Джорд¬
жия. В начале 1978 г. этот метод использовался уже, по
меньшей мере,. 11 штатами США. Как ППБ и другие методы
финансового контроля, ЗББ был заимствован из практики
внутрикорпорационного планирования американских монопо¬
лий. В начале 60-х годов его положения были сформулиро¬
ваны и внедрены «Тексас инструменте ипкорпорейтед»; не¬
сколько позже ЗББ стали применять у себя «Ксерокс», «Ве¬
стингауз» и другие крупные американские монополистические
концерны (National Civic Review, 1978, Mar., p. 123).
295

«до основания» (ground up budgeting), которую с 1962 г.
использует министерство сельского хозяйства.
Согласно процедуре ЗББ составление очередного про¬
екта бюджета происходит как бы заново, иначе говоря,
«с нуля». Все федеральные программы, будь то вновь
включаемые или уже действующие, ежегодно подвер¬
гаются тщательному и придирчивому пересмотру. Сама
необходимость их осуществления и объем запрашивае¬
мых затрат должны быть детально и убедительно обосно¬
ваны, причем одновременно разрабатывается ряд вариан¬
тов реализации заложенных в программах целей при раз¬
личных уровнях выделяемых средств. Сведение получен¬
ных многовариаптных оценок затрат по всем федераль¬
ным программам воедино и установление для каждой из
них определенного размера ассигнований происходит на
базе ранжировки приоритетов бюджетной политики.
Такой подход по идее должен исключить такую прак¬
тику, когда расходы по ранее утвержденным программам
из года в год автоматически увеличиваются на несколько
процентов, т. е. при определении будущих потребностей
текущие затраты принимаются за некий начальный, ис¬
ходный уровень. Следовательно, ожидаемый от ЗББ эф¬
фект — это ликвидация дублирующих друг друга меро¬
приятий и расходов, экономия и стабилизация государст¬
венных ассигнований.
Однако последовательное проведение принципа ЗББ
неизбежно наталкивается на серьезные трудности орга¬
низационно-технического и институционального харак¬
тера.
Во-первых, разработка с помощью ЗББ проекта феде¬
рального бюджета исключительно трудоемка.
Во-вторых, отсутствие научной методики, неудовлетво¬
рительная информационная обеспеченность в ряде вопро¬
сов вызывают рост субъективизма в оценке значимости
программ.
В-третьих, ЗББ отвлекает внимание от долгосрочных
последствий расходных программ, фокусируя его на ме¬
лочной краткосрочной опеке.
В-четвертых, — и это наиболее важно — критики ЗББ
справедливо подчеркивают, что термин «планирование с
нулевого базисного уровня» не корректен. Определение
объема будущих бюджетных затрат начинается, как пра¬
вило, не с нуля, а -берет за основу известную долю теку¬
щих ассигнований. Правильнее поэтому было бы говорить
296

о «планировании с измененного базисного уровня» или
«планировании со сниженного уровня» 30. Более того, вы¬
сокая степень «неконтролируемости» бюджета приводит к
тому, что ЗББ, как и всякая другая краткосрочная пере¬
стройка бюджета, в принципе возможна только в узких
пределах.
Перестройка управления центральными финансами
США затронула и законодательную сферу бюджетного
процесса. В 1974 г. был одобрен «Закон о контроле над
бюджетом и замораживании ассигнований», который зна¬
чительно расширил права и полномочия конгресса США
в выработке бюджетной политики. Конгресс получил воз¬
можность рассматривать и утверждать федеральный бюд¬
жет уже не только по отдельным статьям в различных
специализированных комиссиях, как прежде, но и в це¬
лом, как единый финансовый документ. Принятие зако¬
на явилось шагом вперед к сбалансированной налогово¬
бюджетной политике, поскольку был создан законодатель¬
ный механизм прямой увязки доходов и расходов, кото¬
рые ранее устанавливались порознь.
Предполагается, что комплексное обсуждение бюджета
конгрессом сможет повысить координацию всей совокуп¬
ности принимаемых им бюджетных решений, рационали¬
зировать распределение средств, яснее выявить его мак¬
роэкономическую направленность и последствия.
Правда, неизменной осталась ориентация на одного¬
дичный бюджетный процесс, которая препятствует реа¬
лизации долгосрочных целей финансовой политики и за¬
трудняет решение проблемы «неконтролируемых расхо¬
дов». Ежегодно направляемые администрацией США кон¬
грессу пятилетние проектировки расходов по функцио¬
нальным категориям, оценки финансирования программ
и «налоговых, расходов», представляемых его соответст¬
вующими комиссиями, равно как и обобщающий эти до¬
кументы доклад созданного Бюджетного управления кон¬
гресса, носят чисто информативный характер и не имеют
силы закона.
Почти одновременно с США практика финансового
программирования развивалась в Великобритании. С
1958 г. прогнозные оценки военных расходов правитель¬
ства начали ежегодно производиться на предстоящее пя¬
тилетие и впоследствии были развернуты до десяти лет
30 National Civic Review, 1978, Маг., р. 119.
297

вперед. На рубеже 60-х годов стали разрабатываться пер¬
спективные программы строительства школ, появились
среднесрочные прогнозы совокупных государственных ка¬
питаловложений.
Окончательный переход к программным методам в
Англии связан с деятельностью сформированного в
1959 г. временного Комитета по контролю над государ¬
ственными расходами. Следуя его рекомендациям, казна¬
чейство с 1961 г. приступило к составлению пятилетних
программ развития сводных финансов всех государствен¬
ных властей, краткое изложение которых с декабря 1963 г.
эпизодически выпускалось в виде правительственных «Бе¬
лых книг»31. С конца 1969 г. прогноз доходов и расходов
консолидированного государственного бюджета публику¬
ется ежегодно и отличается большей полнотой'и детали¬
зацией.
Прогнозирование потребностей в бюджетных средст¬
вах начинается снизу — с уровня министерств. Увязка за¬
просов отдельных государственных институтов произво¬
дится постоянным Комитетом по изучению государствен¬
ных расходов, в котором председательствует представи¬
тель министерства финансов. Деятельность комитета за¬
мыкается на анализе макроэкономических последствий
расходной политики государства на среднесрочную перс¬
пективу. По своему статусу он не может и не должен
ставить и решать вопросов, касающихся уровня государ¬
ственных расходов или путей достижения целей государ¬
ственной политики.
Уязвимое место такой системы среднесрочного прог¬
нозирования заключается в том, что она ориентиррвана
на расходные показатели, а не на конечные результаты
программ32. Эту слабость разработки проекта перспек¬
тивного пятилетнего бюджета и выделения ресурсов от¬
части устранила близкая по своему содержанию к опи¬
санной выше «программной оценке» процедура «анализа
и пересмотра программ» (programme analysis and review).
Но ей по существу не удалось ликвидировать автома¬
тизм продления срока действия и увеличения ассигнова¬
ний по однажды принятым, но оказавшимся малоэффек¬
тивными программам.
31 К середине 1969 г. вышло всего четыре таких «Белых книги» —
в 1963, 1966, 1968 и феврале 1969 г.
32 Public Administration. London, Summer 1977, p. 139.
298

Недостаточная разработанность и неточность инстру¬
ментария экономического анализа, неэффективность спо¬
собов текущего контроля, трудность учета динамики цен
вызывали регулярное завышение фактических расходов
по сравнению с прогнозными, непредвиденный рост бюд¬
жетных ассигнований. Частый пересмотр как отдельных
статей, так и всей структуры бюджета по сути дела зна¬
меновал возврат к краткосрочному бюджетному регули¬
рованию в ущерб долгосрочному программированию. Вос¬
становление в апреле 1976 г. упраздненной в начале
60-х годов системы краткосрочного финансового контро¬
ля («кассовых лимитов») лишь формально гармонизиро¬
вало долгосрочное и краткосрочное управление бюджетом
в Великобритании.
Переход к финансовому планированию в ФРГ был
окончательно закреплен принятием в 1967 г. закона о
стабилизации и росте экономики. Положения этого зако¬
на обязывают составлять пятилетние проекты бюджета
не только федеральное правительство, но и земли, чья
расходная политика до середины 60-х годов носила про¬
циклический характер. Координацию среднесрочной фи¬
нансовой политики государства в ФРГ взял па себя совет
финансового планирования, образованный в 1968 г.
Во Франции интерес к рационализации бюджетных
расходов резко возрос с середины 60-х годов. Под влия¬
нием американского опыта ППБ французское министер¬
ство обороны с 1964 г. и министерство экономики и фи¬
нансов с 1965 г. вплотную занялись экспериментами с
программными методами.
Переосмысление зарубежной практики и оформление
собственной концепции финансового программирования во
Франции завершилось в 1968 г., когда оно было введено
военным ведомством и рядом других министерств. Фран¬
цузская модель программного бюджета — «рационализа¬
ция бюджетных выборов» (РСБ) 33 — довольно быстро
снискала себе многочисленных сторонников и в 1973 г.
применялась уже 17 различными государственными ми¬
нистерствами и агентствами34. К 1975 г. число подобных
учреждений выросло как минимум до двадцати и на по¬
вестку дня встал вопрос о придании РСБ обязательного
33 Rationalisation des choix budgetaires (RCB).
31 Report on Budget Management Techniques in Selected Developed
Countries. New York, 1978, p. 38.
299

характера для всех служб центрального правительства35.
Однако в связи с тем, что долгое время поиски рацио¬
нализации бюджетных решений велись рядом министерств
независимо и параллельно друг с другом, методика РСБ
сильно различалась по подразделениям правительствен¬
ного аппарата. Согласование разнородной техники про¬
граммного бюджетирования с ноября 1970 г. обеспечива¬
ется специальной межведомственной комиссией во главе
с министром экономики и финансов, которая собирается
дважды в год36. Тем самым была заложена одна из ос¬
новных предпосылок распространения бюджетного про¬
граммирования в центральном правительстве.
И все же убежденность, что насаждение РСБ в при¬
нудительном порядке встретит серьезные трудности и со¬
противление, заставили во Франции основную ставку сде¬
лать на постепенность и добровольность перехода к про¬
граммному бюджету. Министерство финансов, однако,
всячески стремится ускорить этот процесс, широко про¬
пагандируя достижения и преимущества РСБ.
По сравнению с другими ведущими странами капита¬
лизма Франция явно отстает в области среднесрочного
финансового прогнозирования37. Одним из основных пре¬
пятствий на его пути, по мнению одного из зачинателей
РСБ, являются жесткие пятилетпие рамки французских
индикативных планов, не позволяющие составлять сколь¬
зящие финансовые прогнозы па предстоящее пятилетие,
которые бы пересматривались и уточнялись ежегодно38.
Повсеместность и быстрота распространения практики
бюджетного программирования и прогнозирования в раз¬
витых капиталистических странах39, процесс, который за¬
падные экономисты окрестили «бюджетной революцией»,
ярко выразили неадекватность прежнего механизма фи¬
нансового контроля качественно новым долгосрочным за¬
35 Defense Nationale, Paris, 1975, Juin, p. 149.
36 Rivoli J. Le Budget de 1’Etat. Paris, 1975, p. 214.
37 Попытки оценить потребности в расходах на 5 лет вперед не
выходят пока за пределы военного ведомства.
38 Report on Budget Management Techniques in Selected Developed
Countries, 1978, p. 26.
39 Новые методы управления государственными финансами раз¬
рабатывались самостоятельно или заимствовались также пра¬
вительственными учреждениями Австралии, Австрии, Бельгии,
Канады, Швеции и других капиталистических стран.
300

дачам, поставленным перед государственной финансовой
системой.
Казалось бы, сам факт широкого обращения к новым
инструментам управления должен говорить за то, что они
способны добавить стройности и постоянства в финансо¬
вую деятельность государства. На самом же деле отноше¬
ние к результатам финансового программирования даже
в тех странах, где оно достигло наибольшего развития,
отличает пессимизм и неверие. Так, известный американ¬
ский специалист в области государственных финансов
А. Уилдавски характеризует провал бюджетного програм¬
мирования как «крах позитивной утопии». «Полагали, что
американский федеральный бюджет смогут подчинить
правилам научного управления, — писал Уилдавски, —
тогда как он является продуктом компромисса между взя¬
точничеством и политическими махинациями» 40.
Оставляя в стороне политические аспекты выработки
и принятия бюджетных решений, английский экономист
М. Райт отмечает, что британская система бюджетного
программирования «является в первую очередь инстру¬
ментом краткосрочного тактического контроля, а плани¬
рование распределения средств на 4—5-летний период
подчинено задаче установления контроля над государст¬
венными расходами и их ограничения» 41.
*
Предпринятые в последнее десятилетие попытки «оздо¬
ровить» и «гуманизировать» капитализм посредством ро¬
ста масштабов участия государства в перераспределитель¬
ных процессах не привели и не могли привести к наме¬
ченной цели. Напротив, оборотной стороной политики ак¬
тивного хозяйственного и социального маневрирования
явилось усиление налогового гнета, которое породило но¬
вые формы социального протеста.
Очевидно, что углубление государственного вмеша¬
тельства не может и дальше идти только или преиму¬
щественно по пути относительного роста позиций госу¬
дарственного сектора в экономике, как это происходило
до сих пор.
Развитие «смешанной экономики» в последние годы
все шире приобретает форму поисков более совершенного
40 Problemes economiques, Paris, 197.7, Juin.29, p. 5.
41 Public Administration, 1977, Summer, p. 166.	•
301 z
A if

передаточного механизма и достижения большего автома¬
тизма взаимосвязи между мероприятиями государства по
регулированию макроэкономических пропорций и поведе¬
нием хозяйственных агентов. Встроенность, интегрирован¬
ность макро- и микроэкономической политики — вот то
средство, на которое буржуазные теоретики делают став¬
ку в их надежде, что оно даст возможность более непо¬
средственно, а значит, и с меньшими усилиями и затра¬
тами доводить хозяйственные решения государства до ни¬
зовых звеньев экономики.
В ходе кризисных потрясений 70-х годов, когда весь
инструментарий хозяйственного регулирования подвергся
основательной проверке на прочность, выработка про¬
граммного бюджета отошла на второй план, уступив ме¬
сто мероприятиям по «точной настройке» экономики. Со
всей отчетливостью выявилась оторванность и противоре¬
чивость средне- и краткосрочного направлений бюджетной
политики42. Особые надежды, которые еще недавно воз¬
лагались на бюджетное планирование и программирова¬
ние, не оправдались.
Таким образом, к началу 80-х годов государственные
финансовые системы капиталистических стран подошли
с грузом нерешенных проблем, в обстановке ломки тра¬
диционных бюджетных доктрин и концепций, поисков пу¬
тей приспособления к изменившимся условиям воспроиз¬
водства.
Глава XIII
ГОСУДАРСТВО И РЕГУЛИРОВАНИЕ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Буржуазное государство в послевоенный период оказы¬
вало растущее влияние на объем и структуру капитало¬
вложений в экономику, всемерно способствуя высоким
темпам накопления капитала. Оно само выступало как
42 Не случайно эксперты группы Маккрекена настойчиво требуют
для достижения большей их согласованности, «удержания
‘ краткосрочной стабилизационной политики в русле долгосроч -
ных экономических и социальных целей» устанавливать средне¬
срочные бюджетные ориентиры — показатели предельно допу¬
стимого роста расходов (Towards Full Employment and Price
Stability..., 1977, p.= 21, 22,. 25, 240-213).
3(tó

крупный инвестор и создавало благоприятные условия
для частного инвестирования.
В течение 50—60-х годов происходило постепенное
расширение и совершенствование государственного регу¬
лирующего механизма, при этом утвердившиеся в этих
странах формы и методы участия государства в инвести¬
ционном процессе приобрели много общего *.
Материальной основой участия буржуазного государ¬
ства в накоплении — помимо собственно государственного
п государственно-монополистического сектора — повсе¬
местно является государственный бюджет. При всей на¬
циональной специфике статистики, бюджетные средства,
используемые государством на накопление капитала, де¬
лятся на две части, одна из которых идет на финансиро¬
вание собственных капиталовложений государства, глав¬
ным образом в инфраструктуру, а другая используется
для инвестиционной помощи в различных видах частному
сектору и государственным предприятиям. Соотношение
между этими двумя формами капитальных расходов опре¬
деляется многими факторами и не является постоянным.
Капитальные расходы из бюджета и капиталовложения
предприятий государственного сектора определяют степень
прямого участия государства в накоплении капитала. Кос¬
венное регулирование капиталовложений государство осу¬
ществляет как налоговой и амортизационной политикой,
влияющей на инвестиционные возможности предприятий,
так и кредитной политикой, регулирующей внешние
источники финансирования.
Ухудшение условий воспроизводства в 70-х годах, как
уже отмечалось в предшествующих главах, разладило
сложившийся в 50-е и 60-е годы механизм государствен¬
но-монополистического регулирования экономики. Новый
подход к целям экономического роста, необходимость ради¬
кальных структурных изменений в экономике, как и необ¬
ходимость решения комплекса сложных социальных проб¬
лем, с одной стороны, и кризисное состояние государст¬
венных финансов — с другой, потребовали пересмотра не¬
которых аспектов экономической политики государства и
в первую очередь — инвестиционной политики как наи¬
более эффективного средства воздействия на экономиче¬
ский рост. Первостепенное значение приобрела задача
1 Подробнее об этом см.: Новые явления в накоплении капитала
в империалистических странах. М., 1967.
303

преодоления структурных кризисов. На этой основе в ве¬
дущих капиталистических странах в 70-х годах возникли
весьма схожие проблемы и произошло сближение целей
экономической политики.
Однако решать новые проблемы в этих странах пы¬
таются в основном старыми средствами. К налогово-бюд¬
жетному и кредитно-денежному инструментарию государ¬
ственно-монополистического регулирования инвестицион¬
ного процесса 70-е годы почти не добавили ничего
существенного. Совершенствование регулирующего меха¬
низма происходит в основном путем изменения методов
в использовании имеющегрся набора мероприятий, их со¬
четания, перемещения акцентов в инвестиционной поли¬
тике, поскольку 70-е годы потребовали приспособления
регулирующего механизма для одновременного решения
как долгосрочных, так и конъюнктурных задач экономи¬
ческой политики.
1.	Государственные капиталовложения
и бюджет
В механизме государственно-монополистического регули¬
рования капиталовложений ведущее место занимают фи¬
нансируемые из бюджета прямые капиталовложения са¬
мого государства, доля которых в общей сумме валовых
капиталовложений в экономику за 1955—1975 гг. соста¬
вила в США 19,5%, в Англии —25, в ФРГ — 18,5 в Япо¬
нии — 16,7 и во Франции — 15,9%.
В США доля капитальных расходов госбюджета во
всех капиталовложениях в экономику с начала 50-х годов
имела тенденцию к росту и стабилизировалась в 60-е годы
на уровне 20—22%, а затем начала постепенно сни¬
жаться, достигнув в 1973 г. минимального уровня в 16%.
В Англии эта доля была наиболее устойчива и составляла
22—26%. В Японии в начале 60-х годов — колебалась на
уровне 21—23, а с середины 50-х годов удерживается на
уровне 15—18%. Значительными были изменения в ФРГ,
где доля государства с 10% в начале 50-х годов к се¬
редине 60-х годов почти удвоилась. Во Франции доля го¬
сударства в капиталовложениях в 70-х годах несколько
увеличилась по сравнению с началом 50-х годов (см.
табл. 13).
Следовательно, к 70-м годам произошло некоторое сбли¬
жение уровней участия государства как инвестора в на-
304

Таблица 13
Удельный вес финансируемых из бюджета прямых капиталовложений
государства в валовых капиталовложениях в основной капитал (I)
и в ВНП (П) (в %)
Год
США
Япония
Англия *
ФРГ
Франция *
I
II
I
II
I
II
i
п
I
п
1955
16,6
3,1
19,7
4,1
26,1
4,3
11,3
2,6
12,0
2,1
1960
19,9
3,6
15,3
5,0
20,1
3,8
13,2
3,2
13,3
2,7
1965
20,8
3,9
17,5
5,3
22,8
4,7
19,5
5,1
17,0
4,0
1970
20,3
3,6
14,4
5,1
25,7
5,5
18,6
4,7
15,4
3,6
1973
16,0
3,0
15,3
5,6
25,6
5,6
18,3
4,5
13,5
3,2
1974
18,4
3,2
17,6
6,0
25,9
5,8
21,3
4,7
13,5
3,3
1975
19,6
3,2
18,2
5,9
23,9
5,3
21,5
4,5
15,3
3,6
1976
16,5
13,9
18,4
5,6
22,8
4,9
18,8
3,9
14,4
3,4
1977
2,7
2,4
20,7
6,2
18,9
3,9
17,8
3,7
14,6
3,4
* Данные по Англии и Франции не включают капиталовложения национали¬
зированных отраслей. За 1951—1975 гг. в Англии в этих отраслях было осу¬
ществлено 18% всех капиталовложений в экономику, а во Франции — 11%.
Источники: Economic Report of the President, Washington, 1976, Jan., p. 171,
181, 182,183; Annual Report on National Accounts, Economic Planning Agency.
Government of Japan, 1979, p. 66—67, 192—193; Annual Abstract of Statistics.
London, 1965—1976; BMWI. Leistung in Zahlen. Bonn, 1976, 1978; Annuaire
Statistique de la France. Paris, 1979, p. 781—783.
коплении капитала в главных капиталистических странах.
Из государственного бюджета в США и ФРГ финансиру¬
ется примерно в Англии — V4, а в Японии — немногим
более всех капиталовложений в экономику. Несколько
отстает Франция, за счет государственного бюджета ко¬
торой финансируется */? валовых капиталовложений в эко¬
номику.
Норма государственного накопления (т. е. удельный
вес капиталовложений государства в ВНП) во всех стра¬
нах (за исключением США) показала явную тенденцию
к росту, и, что особенно важно для оценки роли государ¬
ства в накоплении капитала, не произошло ее падения и
в кризисные 1974—1975 гг.
Специфика государственных капиталовложений опре¬
деляется тем, что, как правило, они сосредоточены в ос¬
новном в производственной и социальной инфраструктуре,
малопривлекательной для частного капитала, но во многом
определяющей уровень развития и эффективность эконо¬
мики. Создание комплекса инфраструктуры рассматри-
20 Зак. № 1593	305

Таблица 14
Структура государственных капиталовложении
Итого	 100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
* Включая капиталовложения национализированного сектора. ** Франция — без данных о водоснабжении. *** В данные по
Японии включен, помимо социальных расходов, большой объем общественных работ, осуществляемых центральным правитель¬
ством и местными органами власти.
Рассчитано по данным национальных статистик за соответствующие годы.

вается как одна из основных задач экономической поли¬
тики государства, поскольку отставание той или иной
отрасли инфраструктуры затрагивает весь хозяйственный
механизм.
К ведущим направлениям государственного инвестиро¬
вания относятся транспорт и связь, энергетика, жилищное
строительство и коммунальное хозяйство, образование,
здравоохранение (см. табл. 14). В 50-х и 60-х годах боль¬
шая часть государственных капиталовложений направля¬
лась в производственную инфраструктуру: в США — 54—
55%, в ФРГ — около 60, во Франции —80 в конце 40-х
годов и 45% — в 60-х годах. В 70-х годах в связи с необхо¬
димостью усилить внимание государства к социальным
вопросам стала заметно возрастать роль непроизводствен¬
ной инфраструктуры (см. табл. 15). *
Таблица 15
Структура государственных капиталовложений США
Показатель
1965 г.
1970 г.
1974 г.
1977 г.
Производственные отрасли
46,2
43,9
40,8
38,2
транспорт
35,8
36,6
31,3
26,4
в том числе
строительство шоссе	1
32,4
32,2
27,8
23,6
энергетика и коммунальные ус¬
7,9
7,2
9,1
11,4
луги
исследование космоса
2,5
од
0,4
0,3
Непроизводственные отрасли
45,6
45,6
46,5
50,0
образование
22,3
22,8
19,1
17,3
охрана природных ресурсов
8,6
7,4
8,1
12,2
жилищное строительство, градо¬
6,1
6,5
7,3
3,6
строение
канализация
4,5
4,1
6,0
7,9
здравоохранение
2,7
2,8
3,6
5,0
парки и зоны отдыха
1,4
2,0
2,4
2,1
Прочие
8,2
10,5
12,7
13,6-
Всего, %
100,0
100,0
100,0
100,0
млн. долл.	26 646	33 492 43 942 53352,0
Источник: Statistical Abstract of the U. S., 1967, p. 422; 1972, p. 411; 1974,
p. 247; 1976, p. 260; 1979, p. 288.
Знаменательно, что в главных странах капитализма,
несмотря на наличие хорошо развитой транспортной сети,
наибольший удельный вес в прямых капиталовложениях
20*
307

государства все же занимает транспортная инфраструк¬
тура. В 60-х годах в ФРГ в транспорт направлялось 36—
37%, в Японии — 24—30% всех государственных капита¬
ловложений, в Англии — 20%, включая капиталовложения
государственных предприятий. В США транспортная инф¬
раструктура неизменно остается приоритетной сферой:
в 50-е и 60-х годах она поглощала более 2 А государствен¬
ных капиталовложений. Правда, в начале 70-х годов про¬
исходит сокращение доли расходов на транспорт за счет
более умеренного роста капиталовложений в строитель¬
ство шоссейных дорог. Однако транспортная инфраструк¬
тура продолжает лидировать, аккумулируя более четверти
всех капитальных расходов государства.
Значительную часть государственных капиталовложе¬
ний направляется на нужды образования. В США в 60-х
годах оно поглощало более 1А, а к середине 70-х годов —
19—20% государственных капиталовложений. В ФРГ в.
образование направлялось свыше 20%, во Франции — 20—
25% прямых, а в Японии — 11—12% всех государствен¬
ных капиталовложений.
В сравнении с отраслями инфраструктуры государст¬
венные вложения в отрасли промышленности составляли
значительно меньший удельный вес. Однако эти вложения
играют исключительно важную роль в развитии новых
отраслей, в перестройке экономической и технологической
структуры. С конца 60-х и до середины 70-х годов доля
государства в обрабатывающей промышленности Англии
и Франции увеличилась главным образом за счет проник¬
новения государства в частный сектор/
В США к середине 70-х годов доля государства в ка¬
питаловложениях обрабатывающей промышленности не
превышала 4%, причем в производственных фондах она
равняется 9,4%, однако эти мощности используются част¬
ным сектором.
Выделяя значительную часть бюджета для непосредст¬
венного стимулирования частного сектора в ущерб рас¬
ширению инфраструктуры, государство во многом способ¬
ствовало возникновению структурных кризисов 70-х годов
и углублению разрыва между уровнями развития произ¬
водственных отраслей и инфраструктуры. Положение усу¬
губилось энергетическим кризисом, а также необходи¬
мостью безотлагательных мер по охране окружающей
среды, особенно в связи с обострением социальных про¬
тиворечий в больших городах. Инфраструктура остается
308

«узким местом» в экономике и одной из важнейших це¬
лей инвестиционной политики государства.
В инвестиционной политике в 70-х годах ведущее зна¬
чение получило развитие энергетических отраслей, пере¬
стройка транспорта (особенно пассажирского) и средств
связи, в частности создание парка ЭВМ, обслуживающего
информацией на договорных началах различные отрасли
производства, а также развертывание производства, обес¬
печивающего охрану окружающей среды2.
Все большую роль играют капиталовложения в со¬
циальную инфраструктуру, удельный вес которой в госу¬
дарственных капиталовложениях повышается во всех ка¬
питалистических странах. Так, в соответстви с экономиче¬
ским планом Японии на 1976—1980 гг. было предусмот¬
рено инвестировать 11,1 % ВНП. Опережающими темпами
будут расти затраты па жилищное строительство, здраво¬
охранение и образование за счет некоторого сокращения
удельного веса транспорта и связи.
Оседание основной части государственных капитало¬
вложений в традиционных сферах инфраструктуры су¬
жает возможности использования бюджета для решения
структурных проблем. Лишь новые задачи, например, в
связи с охраной среды, расширяют сферу прямых капи¬
таловложений и создают качественно новую структуру
спроса, который может быть использован для структурной
политики. В несколько большей степени капиталовложе¬
ния в инфраструктуру используются для регионального
регулирования частных капиталовложений.
Рост доли бюджета в ВНП в послевоенный период по¬
зволял буржуазному государству все более широко участ-
вовать в накоплении капитала, однако в 70-х годах оно
стремилось стабилизировать свою долю в ВНП, несмотря
на то, что инфраструктура по-прежнему требует огромных
капиталовложений, включая вложения, идущие на под¬
держание уже действующих объектов, а высокие эксплуа¬
тационные расходы государства, связанные с обслужива¬
нием создаваемых в инфраструктуре объектов, сокращают
инвестиционные возможности государства. Кризисное со¬
2 В этих отраслях государственные инвестиционные программы,
как правило, нацелены и на увеличение занятости. В ФРГ,
например, программа по защите окружающей среды предусмат¬
ривала в 1975—1979 гг. ежегодный рост -рабочих мест на
366 тыс., причем 39% из них —в государственном секторе
(Wirtschaftswoche, 1977, N 34, S. 53).
309

стояние государственных финансов и многочисленность
проблем, вставших перед государством, выдвинуло на пер¬
вый план пересмотр бюджетной политики, более рента¬
бельное использование ресурсов бюджета на накопление
капитала, совершенствование механизма и методов регу¬
лирования инвестиционого процесса, и прежде всего — ре¬
гионального и секторального распределения капиталовло¬
жений.
Достижению этих целей во многом препятствует ис¬
пользование государственных капиталовложений в целях
антициклического регулирования. Проблема приоритет¬
ности долгосрочных государственных капиталовложений
и их независимости от конъюнктурных колебаний стала
особенно острой в 70-х годах, когда на государство легла
особая ответственность за определение долгосрочного на¬
правления экономического развития и формирование
структурных пропорций в хозяйстве.
Утверждение долгосрочного аспекта в экономической
политике буржуазных государств обусловило ее двуплано¬
вость и усложнило инвестиционную деятельность государ¬
ства. Начались поиски путей, обеспечивающих параллель¬
ное осуществление двух аспектов: антициклического и
долгосрочно-структурного. Традиционное деление расходов
бюджета на текущие и капитальные дополнилось новым
подходом к структуре самих капитальных расходов, кото¬
рые — наряду с выполнением антициклических функций —
рассчитаны на то, чтобы гарантировать осуществление
стратегических задач экономической политики. На по¬
вестку дня поставлена разработка соответствующего меха¬
низма.
В ФРГ Г. Эренберг — эксперт СДПГ по экономическим
вопросам — выдвинул долгосрочную концепцию инфра¬
структуры, в соответствии с которой капиталовложения
в нее должны осуществляться последовательно, безотноси¬
тельно к колебаниям конъюнктуры. Он предложил прово¬
дить антициклическую политику только за счет доходной
части государственного бюджета путем регулирования на¬
логовых ставок, а строго фиксированные капитальные
расходы использовать на долгосрочные цели, что, по пред¬
положению Эренберга, должно усилить стабилизирующее
значение государственных капиталовложений. Таким под¬
ходом он стремится к тому, чтобы структурную политику
сделать центральным звеном государственной экономиче¬
ской политики.
310

Правительство ФРГ стремится (правда, пока безус¬
пешно) осуществлять на практике идею Эренберга. Пы¬
таясь оградить долгосрочную политику от конъюнктурного
влияния, государство вынуждено в то же время использо¬
вать осуществление долгосрочных задач и для целей
конъюнктурной политики (в частности, для создания, на¬
пример, дополнительных рабочих мест) и для достижения
социально-экономических целей. В Японии экономический
плановый комитет при правительстве считает даже, что
средне- и долгосрочные цели должны определять кратко¬
срочную политику.
Внедрению указанных идей в практику, однако, ме¬
шает слабый экономический рост 70-х годов, инфляция, без¬
работица и большая государственная задолженность. Все
это обостряет противоречия между целями экономической
политики, особенно конфликт между долгосрочной инве¬
стиционной политикой и антициклическими инвестицион¬
ными мероприятиями. Тем не менее крайняя необходи¬
мость гарантировать устойчивость государственным капи¬
таловложениям, возможно, найдет свои формы реализации
на практике, причем результатом может явиться сущест¬
венное изменение механизма антициклического регули¬
рования. Приоритет долгосрочным государственным про¬
граммам может переложить всю тяжесть антициклического
регулирования на частные капиталовложения, усилив
амплитуду их циклического колебания.
Важным направлением более адекватного использова¬
ния государственного бюджета в инвестиционном про¬
цессе считается совершенствование бюджетной политики,
усиление финансово!! дисциплины за счет усиления
контроля над расходованием бюджетных средств. Это
предусматривает, в частности, ориентацию капитальных
затрат на приоритеты структурной политики, ужесточение
условий предоставления инвестиционной помощи частно¬
капиталистическому сектору.
2.	Проблемы государственного сектора
Важнейшей сферой прямых государственных капитало¬
вложений являются предприятия и отрасли государствен¬
ного сектора, которые осуществляют свою инвестиционную
деятельность как за счет собственных средств, так и за
счет субсидий и дотаций из государственного бюджета.
Основой государственного предпринимательского сектора
311

во всех странах, как уже указывалось, являются отрасли
инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь). Кроме
того, государству в ряде европейских стран принадлежат
предприятия в добывающей и обрабатывающей промыш¬
ленности, хотя доля его здесь невелика, за исключением
тех отраслей, которые были национализированы в после¬
военный период (угледобывающая промышленность и
черная металлургия — в Англии, угледобывающая про¬
мышленность, автомобилестроение и часть авиационной
промышленности — во Франции). В ФРГ федеральные
промышленные предприятия обеспечивают значительную
часть производства каменного и бурого угля, железной
руды, алюминия и других цветных металлов, а также ав¬
томашин.
Вкладывая -капитал по преимуществу в отрасли с дли¬
тельным сроком его оборачиваемости и низкой рентабель¬
ностью, государство позволило частному сектору пол¬
ностью сосредоточиться в высокоприбыльных сферах эко¬
номики. Политика цен на товары и услуги предприятий
государственного сектора приводит к перераспределению
созданной в них прибавочной стоимости в пользу монопо¬
листического капитала — основного потребителя продук¬
ции государственных предприятий, тогда как современные
государственные предприятия, оснащенные самой пере¬
довой техникой, как правило, оказывались искусственно
«нерентабельными» и требовали больших средств из госу¬
дарственного бюджета.
В последнее время отношение к государственному сек¬
тору меняется. Прежде всего проблема повышения эф¬
фективности использования капитальных расходов из бюд¬
жета имеет непосредственное отношение и к функциони¬
рованию предприятий государственного сектора, в том
числе национализированных отраслей, на инвестиционную
помощь которым государство направляет значительные
средства из своего бюджета. К тому же отпала острая
необходимость в перераспределении национального дохода
в пользу монополистического капитала через инфраструк¬
туру и национализированных! сектор, поскольку они вы¬
полнили возложенную на них задачу содействия укреп¬
лению экономической мощи монополий, а дальнейшее
использование государственной собственности в этом пла¬
не чревато опасной перегрузкой бюджета. В связи с этим
одной из важных проблем 70-х и 80-х годов руководители
экономической политикой считают повышение эффектив¬
312

ности работы отраслехг государственного сектора, их
функционирование в соответствии с законами рыночной
экономики, что, по мнению этих руководителей, позволит
отказаться от государственных дотаций, повысить роль
собственных средств в финансировании капиталовложений
и более широко использовать внешние источники финан¬
сирования.
В странах Западной Европы и Японии государство
с конца 60-х годов стремится сделать эффективным
функционирование государственных сфер экономики,
перевести на коммерческие начала те подразделения ин¬
фраструктуры, которые отягощают бюджет государства,
сильнее интегрировать национализированный сектор в си¬
стему рыночной экономики. Так, например, английское
правительство отказалось от принудительного ограниче¬
ния цен в национализированных отраслях, чтобы повы¬
сить в них долю финансирования капиталовложений за
счет собственных внутренних резервов. Французское пра¬
вительство, стремясь перевести национализированную
промышленность на частномонбполистическую основу,
с конца 60-х годов стало сокращать субсидии национали¬
зированному сектору.
Постепенно меняется и отношение монополистического
капитала к инфраструктуре, которая становится одной
из наиболее перспективных и стабильных областей эко¬
номики. Буржуазное государство как в странах Западной
Европы, так и в Японии поощряет проникновение част¬
ного капитала в инфраструктуру, где уже с 60-х годов
начинают создаваться смешанные предприятия, чаще
всего путем участия в строительстве и последующей
эксплуатации филиалов государственных предприятий.
В Японии они играют большую роль в развитии новых
промышленных районов и в транспортной инфраструк¬
туре. Во Франции монополистический капитал захватил
ту часть инфраструктуры, которая обеспечивает наиболее
высокую рентабельность.
В ФРГ государство также стремится сделать государ¬
ственные предприятия в сфере инфраструктуры привле¬
кательными для частного инвестора. Так, например, со¬
циал-демократ В. Ханкель выдвинул идею разработки
в ФРГ специального бюджета инфраструктуры, который
предусматривал бы конкретные проекты развития инфра¬
структуры и их финансирование за счет бюджета и част¬
ных кредитов. Осуществление проектов на местах должно
313

способствовать развертыванию местной инициативы и
участию в них частных предпринимателей, которые по¬
лучают возможность и впредь в своих планах ориентиро¬
ваться на государственные, проекты. Специальный госу¬
дарственный бюджет по инфраструктуре, использование
для ее финансирования рынка капитала и средств част¬
ного сектора, позволят, как рассчитывает автор этой
идеи, создавать инфракомплекс на рациональной пред¬
принимательской основе и добиться его рентабельности.
Совершенствование координирующей деятельности го¬
сударства намечается здесь по двум линиям — как между
государственным и частным секторами, так и между го¬
сударственными учреждениями на различных уровнях.
Такой бюджет по инфраструктуре как часть плана феде¬
рального развития, по мысли автора проекта, может не
только обеспечить более тесное переплетение государст¬
венных и частных инвестиций, но и стать стабилизирую¬
щим фактором, поскольку-де текущее финансирование
долгосрочной программы можно без ущерба для ее осу¬
ществления в целом производить с учетом конъюнктур¬
ных изменений.
В Англии правительство способствует созданию сме¬
шанных предприятий не только в инфраструктуре, но и
в ведущих отраслях промышленного производства. Уч¬
режденное правительством в 1975 г. Национальное управ¬
ление предприятиями проводит линию на расширение
государственной собственности путем образования пред¬
приятий со смешанным участием. Государство стремится
привлечь частный капитал в важные (с точки зрения
структурных задач) отрасли экономики, и прежде все¬
го — в аэрокосмическую промышленность, электронику,
авиацию, энергетику.
Условия функционирования предприятий государствен¬
ного и частного секторов капиталистической экономики
сближаются. Происходит размывание границ в методах
функционирования между частными и государственными
предприятиями, поскольку государственные предприятия
начинают втягиваться в систему частно-монополистиче-
с ко го п ре дприним ат ел ьств а.
Образование смешанных предприятий — как новая
форма объединения монополий и государства в одну об¬
щую силу — оказывает влияние на известную модифика¬
цию производственных отношений современного капита¬
лизма: с одной стороны, оно расширяет сферу действия
314

монополистического капитала, а с другой — масштабы
контролируемых государством капиталовложений. Это
подтверждает наметившуюся с конца 60-х годов тенден¬
цию к перестройке механизма государственного регули¬
рования на основе всемерного использования потенций
частного предпринимательства.
3.	Государственный бюджет
и целевое инвестиционное планирование
Во всех капиталистических странах государство из
средств бюджета осуществляет не только собственные
капиталовложения, но и оказывает инвестиционную по¬
мощь частному капиталу и предприятиям государствен¬
ного сектора, часто привлекая для этого и дополнитель¬
ные источники финансирования вне рамок бюджета. Суб¬
сидии, льготные кредиты и другие виды финансирования
государством капиталовложений оказывают существенное
влияние на накопление капитала. Их удельный вес в ка¬
питальных расходах бюджета не остается постоянным.
Наиболее высоким он был в 50-х годах, когда основное
внимание государство уделяло восстановлению экономи¬
ческой мощи монополистического капитала. Позже отста¬
вание инфраструктуры потребовало практически во всех
странах увеличения прямых капиталовложений государ¬
ства, удельный вес которых в капитальных расходах стал
расти, в результате чего доля помощи частному капиталу
постепенно сокращалась и стабилизировалась на уровне
трети всех капитальных расходов бюджета. Однако с кон¬
ца 60-х годов вновь наметился относительный рост фи¬
нансовой помощи из бюджета в связи с выявившимися
структурными диспропорциями. Из всех видов участия
государства в накоплении капитала финансирование капи¬
таловложений частного сектора из средств государствен¬
ного бюджета обычно всегда выделялось своей целевой
направленностью, и именно его использовало государ¬
ство для устранения «узких мест» в экономике и в ре¬
шении острых социальных проблем (как, например, обес¬
печение населения жильем)3. В странах Западной Евро¬
3 По политическим и экономическим причинам государство во
всех капиталистических странах оказывало большую финан¬
совую помощь жилищному строительству. Так, во Франции
75—80% нового жилищного строительства было связано с го¬
сударственными ссудами, дотациями, кредитными гарантиями
315

пы в период восстановления экономики кредиты и суб¬
сидии из бюджета вытягивали слабые звенья экономики,
способствовали возрождению монополистического капита¬
ла. Однако структурная политика часто носила защити¬
тельный, консервативный характер и направлялась на
поддержку старых отраслей, обеспечивая их конкуренто¬
способность за счет казны. Такая политика до поры до
времени способствовала общему экономическому подъему, -
а поддержка, например, угольной промышленности в све¬
те нынешнего энергетического кризиса может расцени¬
ваться как дальновидная политика.
Иное положение сложилось в 70-х годах. Экономиче¬
ский рост в условиях развитого капитализма зависит пре¬
жде всего от темпов развития «отраслей будущего» и от
производственных возможностей, открываемых НИОКР.
Приоритетными сферами практически во всех странах
стали аэрокосмическая промышленность, ядерная энерге¬
тика, электротехника и информатика, биотехника, произ¬
водство ЭВМ, НИОКР, и внедрение в производство ре¬
зультатов фундаментальных и прикладных исследований.
Выдвижение па первое место структурного, качест¬
венного аспекта в инвестиционной политике привело к
усилению селективного регулирования, которое сталкива¬
ется со значительно большими сложностями, чем глобаль¬
ное, и для проведения которого требуются совершенство¬
вание капиталистического планирования, разработка на¬
роднохозяйственных структурных программ. Именно по¬
этому в 70-х годах получила широкое распространение
практика государственных программ, которые охватывают
отрасли, определяющие экономический рост и с помощью
которых государство активно участвует в достижении
долгосрочных национальных целей4. В этих конкретных
и пр.; общая сумма этой финансовой помощи достигала поло¬
вины капиталовложений в жилищное строительство. В ФРГ
доля государства в финансировании жилищного строительства
за 1950—1969 гг. составила 22%, а'в 50-е годы она находилась
на уровне 30—37% {Кузнецов В. Проблемы государственно-
монополистического капитализма во Франции. Диссертац. д-ра
экон. наук. М., 1977, с. 155; Заикина В. ФРГ: государство и
накопление капитала. М., 1973, с. 61).
4 Например, «промышленный закон» 1972 г., политика «промыш¬
ленной стратегии» 1975 г., «программа ускорения капитало¬
вложений» 1975 г. и «селективная инвестиционная программа»
1976 г. в Англищ «программа будущих капиталовложений»
1977 г. и целая серия конъюнктурных программ 1973—1978 го¬
дов в ФРГ, «отраслевые программы» VII плана во Франции.
316

государственно-монополистических программах для прио¬
ритетных сфер экономики, рассчитанных, как правило, на
использование частного капитала, целевое поощрение раз¬
вития экономики нашло свое наиболее яркое выражение.
Принимаемые часто как меры антициклической поли¬
тики конъюнктурные инвестиционные программы преду¬
сматривают и решение долгосрочных структурных задач
и, как правило, носят ярко выраженный целевой ха¬
рактер.
Так, например, в Англии широко практикуется выбо¬
рочная финансовая помощь передовым технологическим
отраслям, особенно аэрокосмической промышленности и
ядериой энергетике. Субсидии промышленности активно
используются для поощрения регионального развития.
В 1963 г. в «развивающихся» районах страны они соста¬
вили 10%, а в 1968 г. — уже 45% от стоимости устанав¬
ливаемого на предприятиях оборудования. В 1977 г. сум¬
ма такой помощи выросла в 3,4 раза по сравнению с
1973 г., составив 340 млн. ф. ст.5 Государственная по¬
мощь в экономике составляет 3—4% от ВНП. Более по¬
ловины этих средств направляется в национализирован¬
ные отрасли для компенсации низких цен на их продук¬
цию. С 1972 г. промышленный закон предусматривает
усиление селективной помощи, поощряются проекты, со¬
храняющие или увеличивающие занятость либо осущест¬
вляемые в национальных интересах. По сравнению с на¬
чалом 70-х годов общая сумма помощи удвоилась. Долго¬
срочная «промышленная стратегия», осуществляемая лей¬
бористским правительством с 1976 г., продолжала поли¬
тику на усиление селективного аспекта инвестиционной
помощи. Государство поощряет капиталовложения в тех¬
нически передовые отрасли, а также — на реконструкцию
и модернизацию экспортных и ряда традиционных отрас¬
лей в соответствии с программами, разработанными от¬
раслевыми «комитетами развития». Эти программы в оп¬
ределенной степени координируют государственные капи¬
таловложения с инвестиционными проектами «смешан¬
ных» и частных предприятий, способствуя установлению
'более тесных отношений между государством и предпри¬
нимателями 6.
5 Notes et Etudes Financieres, 1976. 12 juil., p. 22.
6 В декабре 1976 г. правительство Англии приняло «селектив¬
ную инвестиционную программу», по которой на поощрение
317

Во Франции общая сумма инвестиционной помощи из
бюджета в начале 70-х годов составляла примерно 6% от
ВНП и почти !/з валовых капиталовложений. G 60-х го- >
дов большую роль в структурных преобразованиях во
Франции стали играть отраслевые экономические про¬
граммы, заключаемые между плановыми органами и ми¬
нистерством финансов, с одной стороны, и ассоциацией
предпринимателей — с другой. Государство предоставляет
субсидии и льготные кредиты предпринимателям, кото¬
рые, в свою очередь, обязаны проводить определенные ме¬
роприятия по реорганизации и рационализации производ¬
ства. Такие программы практикуются как в традиционно
капиталоемких, так и в новейших отраслях. В «VII пла¬
не экономического и социального развития Франции на
1976—1980 гг.» отраслевые программы окончательно
утвердились как основа французского планирования и
пути воздействия государства на структурные преобразо¬
вания. На финансовую помощь для осуществления вклю¬
ченных в план 25-ти отраслевых программ правительство
предусмотрело 12% от всех расходов бюджета. Поощря¬
ются отрасли, которые определяют научно-технический
прогресс или у которых высок удельный вес экспортной
продукции. Более половины средств государство направ¬
ляет в промышленность средств связи с целью массового
использования в экономике электронной технологии.
В ФРГ на инвестиционную помощь с конца 60-х годов
направлялась треть капитальных расходов из бюджета;
с 15,1 млрд, в 1970 г. она выросла до 230,0 млрд, марок в
1978 г.7 Структурно-политическая концепция, предлагае¬
мая социал-демократами в ФРГ, рекомендует оказывать
инвестиционную помощь на определенных условиях, уси¬
ливающих эффективность предоставляемых субсидий или
способствующих решению социальных задач. Рекоменду¬
ется, например, часть прибыли субсидируемых предприя¬
тий использовать на НИОКР, шире практиковать участие
лиц наемного труда в собственности этих предприятий.
Инвенстнционной помощью государства монополистиче¬
ский капитал ФРГ втягивается в осуществление государ-
крупных инвестиционных проектов было ассигновано 100 млн.
ф. ст. К началу 1978 г. было одобрено 48 проектов общей
стоимостью в 236 мдн. ф. ст., из которых помощь государства
составила 24 млн. ф. ст. (National Westminster Bank Quarterly
Review, 1978, May, p. 35).
7 BMWI. Leistung in Zahlcn, 1978, S. 109. 110.
318

ственных экономических планов. Так, например, прави¬
тельство ФРГ, не располагая соответственным производ¬
ственным аппаратом, возлагает на частный бизнес реали¬
зацию государственного общего плана, направленного на
улучшение региональной экономической структуры стра¬
ны, щедро финансируя монополии из казны.
Целевое инвестиционное планирование — явление не
новое. Практически во всех капиталистических странах
еще с 60-х год&в часть государственных капиталовложе¬
ний осуществляется в соответствии с конкретными пла¬
нами (планы дорожного строительства, программы жи¬
лищного строительства, регионального развития и др.).
Но в 70-х годах государственные программы стали, во-
первых, охватывать более широкий круг отраслей, выйдя
за рамки государственной инфраструктуры; во-вторых,
большинство программ ориентируется не столько на госу¬
дарственные, сколько на подкрепленные поддержкой из
бюджета и налоговыми льготами частные капиталовло¬
жения, на вовлечение частного капитала в орбиту госу¬
дарственного планирования при помощи целевого инве¬
стиционного регулирования, что стало одной из важней¬
ших особенностей инвестиционной политики государства
в 70-х годах.
Следует отметить, что с ростом общественного харак¬
тера капиталистического производства увеличивается чис¬
ло тех проблем, с которыми не справляется рынок, но ко¬
торые не могут быть переложены па плечи государства,
как, например, это было с отраслями инфраструктуры.
Решение таких проблем всегда упирается в капиталовло¬
жения, но пределы государственного бюджета ограниче¬
ны. Наиболее приемлемый путь их решения в сложившей¬
ся ситуации буржуазное государство видит в возрастании
организующей роли государства, путем усиления ее адми¬
нистративно-законодательных функций, подкрепленных
финансовой помощью из бюджета. Это и находит свое во¬
площение в государственных экономических программах.
Тесно связанные с государственным бюджетом, они пред¬
ставляют собой совершенствование долгосрочного финан¬
сового планирования, столь важного в инвестиционной по¬
литике. Средства бюджета, связанные с определенной про¬
граммой, тратятся более целенаправленно, более активно
направлены на решение определенных стратегических за¬
дач ГМК. С развитием государственных программ расши¬
ряется число тех сфер, где государство, исходя из этих
319

задач, регулирует капиталовложения в масштабах всей
страны.
Разрабатывая эти программы, государство предлагает
их осуществление монополистическому капиталу, поощ¬
ряя предпринимательскую инициативу субсидиями, кре¬
дитами, участиями и другими льготами, поскольку одни
лишь косвенные методы поощрения не всегда делают го¬
сударственные приоритеты заманчивыми для частного ка¬
питала. Такая направленность на оказание финансовой
помощи тем предприятиям, которые участвуют в госу¬
дарственных программах, составляет особенность нынеш¬
ней инвестиционной политики буржуазного государства.
Практически во всех главных капиталистических
странах государственные структурные программы по
энергетике, развитию транспорта, охране среды и даже
социальной инфраструктуре рассчитаны на их осуществ¬
ление преимущественно в рамках рыночной экономики.
В США, например, долгосрочная энергетическая про¬
грамма 1977 г. предусматривала капиталовложения
в 800—900 млрд. долл, за 10 лет (в ценах 1975 г.). Госу¬
дарству отводится задача — способствовать осуществле¬
нию программы налоговыми льготами, страхованием кре¬
дитов частных банков и другими косвенными мерами.
При этом прямые капиталовложения самого государства
оценивались лишь в 66 млрд, долл.8
Энергетические программы, разработанные в капита¬
листических странах, поощряют модернизацию энергоси¬
стемы, рассчитанную на обеспечение рационального и эко¬
номного использования энергии, замену ископаемых энер¬
гетических ресурсов альтернативными источниками
энергии, рациональное использование отходящего тепла и
т. д. В первой половине 70-х годов государство в капи¬
талистических странах поощряло расширение отечествен¬
ного энергетического базиса. В последние годы особенно
большое значение придается рациональному и эконом¬
ному использованию энергии. В рамках энергетической
программы государство сосредоточивает свои усилия на
финансировании НИОКР, направленных на экономное
использование энергии и на создание и практическое ис¬
пользование новых видов энергии.
8 По третьей энергетической программе, предложенной президен¬
том США Дж. Картером в июле 1979 г., государство плани¬
рует вложить в экономику 140 млрд. долл.
320

В государственных энергетических программах важ¬
ную роль играют государственные предприятия, особенно
в Англии и Франции. Происходит реорганизация и усиле¬
ние государственной электропромышленности. В нефтяной
и атомной энергетике участились слияния государственных
и частных предприятий. Больше всего это связано со строи¬
тельством крупных атомных электростанций и с проведе¬
нием крупномасштабных работ по развитию и эксплуата¬
ции нефтяных месторождений прибрежного шельфа.
Энергетическая политика государства оказывает значи¬
тельное регулирующее влияние на поведение частного
сектора в энергохозяйстве не только традиционной по¬
мощью из бюджета, но и активной организационной дея¬
тельностью буржуазного государства, что ознаменовалось
реорганизацией государственных органов с целью более
успешного проведения энергетической политики. Усилив
вается переплетение государства с монополиями, причем
государство берет на себя наиболее дорогостоящие и рис^-
кованные аспекты производственной деятельности.
С конца 60-х годов важной сферой инвестиционной
политики государства становится охрана окружающей
среды. Регулирование ее воспроизводства стало также
опираться на долгосрочные государственно-монополисти¬
ческие комплексные программы, которые разрабаты¬
ваются при активном участии монополистического капи¬
тала, причем государство стремится с помощью налого¬
вых льгот снизить издержки частного сектора на охрану
окружающей среды.
Национальные долгосрочные программы позволяют го¬
сударству при сравнительно небольшом финансовом
участии, если и не контролировать, то, по крайней мере,
держать под наблюдением и в какой-то степени влиять
на направление большой массы частного капитала. Это
увеличивает роль государства как организующей силы,
заставляющей предпринимателей учитывать плановые
ориентиры долгосрочных программ.
4. Косвенное регулирование
частных капиталовложении и особенности
современной конъюнктуры
Если капитальные расходы из бюджета идут на финан¬
сирование инфраструктуры и прямую инвестиционную
помощь частному капиталу, то за счет доходной части
21 Зак. № 1593
321

бюджета осуществляется косвенное, причем весьма дейст¬
венное регулирование капиталовложений частного сек¬
тора. Речь идет прежде всего о налоговой и амортиза¬
ционной политике буржуазного государства, которая во
всех главных капиталистических странах оказывает су¬
щественное влияние на объем и структуру капиталовло¬
жений за счет уменьшения поступлений в государствен¬
ный бюджет налогов на прибыль монополий. Такая по¬
литика носит ярко выраженный классовый характер, уве¬
личивая в бюджете долю налогов с трудящихся. Преиму¬
ществом косвенного метода регулирования является воз¬
можность оказания помощи частному капиталу без ви¬
димого увеличения доли государства в национальном до¬
ходе, что соответствует интересам правящих кругов. Как
и любая другая мера, стимулирующая накопление капи¬
тала, налоговая и амортизационная политика увеличи¬
вает прибыль, остающуюся в распоряжении предприни¬
мателей.
В послевоенный период регулирование капиталовло¬
жений частного сектора осуществлялось в значительной
степени косвенным путем, мерами налоговой-и кредитной
политики, важнейшая особенность которой — ее мобиль¬
ность, относительно быстрое реагирование на колебание
конъюнктуры, в силу чего она использовалась и про¬
должает использоваться прежде всего как инструмент
антициклического регулирования.
Кроме того, косвенное регулирование путем измене¬
ния налоговых и амортизационных ставок представляет
собой весьма подходящий путь целевого поощрения ка¬
питаловложений, который использовался во всех главных
капиталистических странах для переоснащения производ¬
ственного аппарата на новой технической основе, уско¬
рения развития ведущих отраслей гражданского и воен¬
ного производства.
Во всех странах регулярно снижались ставки корпо¬
ративного налога, сокращались сроки амортизации, ис¬
пользовалась целая система налоговых льгот, поощряю¬
щих или определенные отрасли, или тот либо иной аспект
воспроизводственного процесса.
Так, важную роль играло государство в процессе об¬
новления основного капитала, способствуя быстрейхпей
материализации научно-технического прогресса. Налого¬
вые и амортизационные льготы, субсидии и кредиты по¬
могали монополистическому капиталу приспособляться
322

к условиям, диктуемым научно-технической революцией.
13 США, например, действующая в 1962—1969 и в 1971—
1974 гг. 7-процентная, а с 1975 г. 10-процентная налого¬
вая скидка на капиталовложения и производственное обо¬
рудование обеспечила значительный прирост капитало¬
вложений в ведущие отрасли обрабатывающей промыш¬
ленности, особенно в тяжелое машиностроение и прибо¬
ростроение, в том числе в производство ЭВМ, которое
сформировалось и выросло как отрасль при существенной
поддержке государства. Кроме того, эта льгота, ставшая
постоянным фактором налоговой системы и в других ка-
। шталистических странах, способствовала техническому
перевооружению ряда отраслей, особенно производящих
средства производства.
В капиталистических странах продолжает практико¬
ваться система ускоренных амортизационных списаний,
позволяющая в первые три года функционирования обо¬
рудования возмещать более половины его первоначаль¬
ной стоимости. В последнее время возросла роль аморти¬
зационных списаний в стимулировании структурных из¬
менений в экономике, в поощрении технического перево¬
оружения производственного аппарата, в помощи моно¬
полиям в приспособлении к НТР. Дифференциация амор¬
тизационных ставок, стимулирующая развитие стратеги¬
чески важных отраслей, относится к числу эффективных
инструментов структурной политики. Предполагалось, на¬
пример, что сокращение сроков амортизации в США не
только обеспечит компаниям за 70-е годы дополнитель¬
ный выигрыш в 40 млрд, долл., что будет способствовать
оживлению экономики, но и повлияет на структуру ка¬
питаловложений в сторону роста доли в них отраслей,
определяющих технический прогресс.
Предприниматели рассматривают льготные амортиза¬
ционные списания как одну из форм участия государства
в инвестиционном риске предприятия, степень которого
крайне возросла в 70-х годах в связи с энергетическим
п сырьевым кризисами, усилением зависимости эконо¬
мики от мирового хозяйства и хронической инфляцией.
В ФРГ, где с 1973 г. дегрессивная амортизационная
ставка в промышленности была снижена до 20%, пред¬
приниматели, поддерживаемые рядом экономистов, упор¬
но добивались ее повышения. Конъюнктурная программа,
принятая в сентябре 1977 г., вновь разрешила вернуться
к дегрессивным амортизационным ставкам, превышаю¬
21*
323

щим линейные в 2,5 раза, причем сфера применения та¬
ких ставок значительно расширилась.
Особенно щедро за счет амортизационных льгот фи¬
нансировалась английская промышленность, где практи¬
ковались различные формы ускоренного списания,
использовавшиеся при структурном и региональном регу¬
лировании. Ускоренные амортизационные списания пра¬
вительство Англии рассматривает как главный инвести¬
ционный стимул с 1970 г., после того как оно отказалось
от системы инвестиционных субсидий, введенных лейбо¬
ристами с 1966 г. В первый же год эксплуатации обору¬
дования из прибыли разрешается вычитать до 100% его
стоимости. Амортизационные списания в Англии в се¬
редине 70-х годов составляли около 2Д суммы валовых ка¬
питаловложений в экономику.
В целом до конца 60-х годов косвенные методы ак¬
тивно использовались как основной рычаг «глобального»
регулирования, способствуя прежде всего увеличению об¬
щего объема частных капиталовложений, более равно¬
мерному течению инвестиционного процесса. Однако осо¬
бенности инвестиционного климата в 70-х годах, перепле¬
тение долгосрочных и конъюнктурных задач усложнили
косвенное регулирование капиталовложений частного
сектора мерами налоговой и амортизационной политики.
Частные капиталовложения вот уже несколько лет от¬
носятся к наиболее слабому звену в экономике капита¬
листических стран. Нынешний инвестиционный климат
в связи с отсутствием перспектив на высокие темпы роста
экономики характеризуется значительной степенью неоп¬
ределенности. Это лишает предпринимателей стимула к
новым капиталовложениям, в особенности долгосрочного
характера.
Глобальное стимулирование капиталовложений, харак¬
терное для 60-х годов, не дает былого эффекта при * на¬
личии неиспользованных мощностей. Не ведет оно и к
росту занятости, поскольку преобладающими стали ин¬
вестиции, которые мало способствуют росту мощностей
и созданию дополнительных рабочих мест9.
9 Воспроизводственная структура капиталовложений в промыш¬
ленность, например ФРГ, изменилась следующим образом
1970 г.
1978 г.
Расширение
55
17
Возмещение износа
И
36
Рационализация *
34
47
324

Общее стимулирование потеряло былую эффектив¬
ность и потому, что вялость инвестиционного процесса
вызвана не столько недостатком средств для финансиро¬
вания капиталовложений, сколько падением в последние
годы нормы прибыли на капитал. В США, например, она
упала с 1966 по 1976 г. с 13,4 до 9,2%, а ее доля в ВНП
соответственно с 9 — до менее 5% 10. И пока она не повы¬
сится или, что более вероятно, пока более низкий ее
уровень не утвердится как средний для новых условий
воспроизводства капитала, предприниматели вряд ли бу¬
дут считать льготы государства достаточным стимулом
для расширения производства.
И тем не менее в сложившейся ситуации государство,
стремясь вывести экономику из застойного состояния,
пытается стимулировать традиционными мерами прежде
всего общий инвестиционный спрос. И хотя целевое сти¬
мулирование капиталовложений остается в качестве дол¬
госрочной структурной задачи, осторожная политика
предпринимателей вынуждает государство вновь заняться
оживлением общей деловой активности. В наибольшей
мере это относится ,к США. Использование как можно
шире снижения налогов на корпорации в качестве ры¬
чага экономического стимулирования президент США
Д. Картер назвал одним из принципов экономической по¬
литики США, подчеркнув, что увеличение государствен¬
ных расходов в целях экономического стимулирования
менее эффективно, так как оно сопровождается рядом
серьезных трудностей. По его мнению, без существен¬
ного снижения налогов и дополнительного стимулирова¬
ния деловой активности налоговыми средствами не про¬
изойдет увеличения коммерческих капиталовложений и
долгосрочные перспективы экономического роста будут
все более неблагоприятными. Картер предложил снизить
общий налог на корпорации с октября 1978 г. с 48 до
45% и до 44% в 1980 г., сделать постоянной 10-процент¬
ную налоговую скидку на капиталовложения в новое
производственное оборудование, распространив эту льготу
на все отрасли экономики. В результате общая сумма
предоставленных предпринимателями инвестиционных
Таким образом, более 4/s всех капиталовложений в промыш¬
ленности ФРГ были направлены на рационализацию производ¬
ственных мощностей, сопровождаемую сокращением рабочих
мест (Handelsblatt, 1977, Oct. 8).
w Business Week, 1977, Oct. 17, p. 64.
325

льгот будет достигать 90% от суммы уплачиваемых ими
федеральных налогов. В 1979 г. для оживления потре¬
бительского спроса Д. Картер предложил снизить инди¬
видуальный подоходный налог на 16,5 млрд, долл.; общая
сумма его программы предусматривала чистое снижение
налогов на 25 млрд. долл.
Правительство ФРГ считает, что общее снижение на¬
логов с предпринимателей уже не отвечает нынешним
задачам экономической политики. Однако из-за неудовле¬
творительных перспектив оно все же пошло на снижение
подоходного налога для поощрения потребительского
спроса с тем, чтобы полнее загрузить производственные
мощности и увеличить капиталовложения. Но главную
роль в поощрении экономического роста правительство
ФРГ отводит дифференцированной политике налоговых
льгот, поощряющих строительство новых предприятий и
НИОКР. Поэтому оно предусмотрело и дополнительные
меры для целевого поощрения частных капиталовложе¬
ний, особенно за счет уменьшения инвестиционного рис¬
ка. Принятая правительством ФРГ осенью 1977 г.
конъюнктурная программа предусматривала поощрение
инвестиционного спроса дифференцированными налого¬
выми льготами наукоемким отраслям, новым предприя¬
тиям в стратегически важных для экономического роста
отраслях и НИОКР.
Поощряются все виды капиталовложений, связанные
с экономией энергии и с сокращением зависимости энер¬
гетики от импорта нефти. Например, гидростанциям, на¬
чало строительства которых приходится на 1977—1985 гг.,
предоставляются щедрые дополнительные льготы — сни¬
жение всех видов налогов наполовину на протяжении
20 лет. Для стимулирования НИОКР, особенно в мелких
и средних предприятиях, в 2 раза (с 7,5 до 15%) увели¬
чивается налоговая скидка на капиталовложения. Таким
образом, селективный и целевой аспекты усилились и
при антициклическом регулировании капиталовложений
в капиталистических странах. Хотя инвестиционные льго¬
ты с целью оживления конъюнктуры предоставляются на
менее жестких условиях, чем это предусматривается
структурными программами, однако их использование и
здесь обусловливается целями экономической политики.
Более активное использование методов налогового и
кредитного регулирования для воздействия на структур¬
ные пропорции в экономике, для поощрения прогрессив-
326

ных сфер производства обусловлено приоритетностью
этих проблем в экономической политике капиталистиче¬
ских стран и стремлением использовать для их решения
весь аппарат государственно-монополистического регу¬
лирования.
70-е годы ознаменовались как период поисков новых
путей долгосрочного управления инвестиционным процес¬
сом и первые шаги по их освоению, чрезвычайно ослож¬
нившиеся мировым экономическим кризисом 1974—
1975 гг. и послекризисной ситуацией, переключили вни¬
мание государства на острые текущие проблемы.
В капиталистическом хозяйстве приоритет, безуслов¬
но, отдается частным монополиям и их капиталовложе¬
ниям, основной задачей государственно-монополистиче¬
ского регулирования экономики по-прежнему остается
обеспечение их высокой эффективности и конкурентоспо¬
собности. Но по мере развития научно-технического про¬
гресса и обострения капиталистических противоречий
выполнение этой задачи требует более эффективного
использования государственных средств, большей рацио¬
нализации хозяйственного механизма, совершенствова¬
ния регулирующей роли государства и координации го¬
сударственных и частных капиталовложений в направле¬
нии решений долгосрочных задач.
Государственное регулирование капиталовложений
призвано обеспечить частным монополиям ориентацию
на перспективу. Долгосрочные планы, целевые проекции,
программы представляют собой в определенной степени
разработку руководящей линии для поведения частнока¬
питалистического сектора. Усиливается тенденция со сто¬
роны государства влиять на структуру частных капитало¬
вложений, используя различные методы целевого косвен¬
ного регулирования. Там, где это жизненно необходимо
в интересах нормального функционирования всего хозяй¬
ственного организма, государство идет и на принужде¬
ние, что наиболее четко проявляется в борьбе с загрязне¬
нием окружающей среды.
Вместе с тем возрастает административная роль госу¬
дарства в инвестиционном процессе в связи с принятием
общеэкономических смешанных долгосрочных программ
и необходимостью целевого регулирования капиталовло¬
жений в рамках структурной политики.
Буржуазное государство накопило большой опыт
в регулировании инвестиционного процесса и продолжает
327

вести поиски совершенствования всех его аспектов с темд
чтобы охватить теми или иными видами своего регулиро¬
вания или влияния инвестиционный процесс в целом.
Глава XIV
ГОСУДАРСТВО И ПРОБЛЕМА
НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
В первой половине 70-х годов, по причинам отчасти уже
указанным в предшествующих главах, правительственные
круги главных капиталистических стран проявили серь¬
езную озабоченность неблагоприятным состоянием науч¬
ных исследований и опытно-конструкторских разработок
(НИОКР) как в частном, так и в государственном секто¬
рах экономики. В связи с этим в арсенале средств долго¬
временного регулирования экономики заметно повысилась
роль общегосударственной научно-техиическохй политики.
Это привело к организационной перестройке структуры
управления НИОКР, составлению общих и отраслевых
долгосрочных программ научно-технического развития, от¬
разивших сдвиги в системе технологических приоритетов,
к разработке мер по стимулированию НИОКР в частном
секторе, к активным поискам путей повышения общей от¬
дачи затрат на НИОКР.
1. Государственное вмешательство,
его масштабы и формы
Выясняя конкретные причины усиления государственного
вмешательства в процесс производства и внедрения науч¬
но-технических знаний, необходимо прежде всего под¬
черкнуть огромную важность и трудность решения новых
научно-технических задач, вставших перед всеми капита¬
листическими странами.
Особую актуальность приобретает решение новых на¬
учно-технических проблем в области охраны и восстанов¬
ления среды, а также рационального использования при¬
родных ресурсов. Решение таких насущных проблем, как
создание промышленного производства, которое работало,
бы по замкнутому циклу и не отравляло бы природную
среду, разработка принципиально новых типов транспорт¬
ного двигателя с более низким уровнем вредных отходов,
328

поиски новых источников энергии й путей более эффек¬
тивного использования традиционных видов топлива, ос¬
воение ресурсов мирового океана и многих других связан¬
ных с этим проблем требует комплексного подхода при
долгосрочном программировании, включающем как фун¬
даментальные исследования, так и инженерные разра¬
ботки. Естественно, что условием реализации подобных
программ являются огромные дополнительные затраты
на НИОКР и на подготовку соответствующих кадров на¬
учных работников и инженеров. Все это предполагает за¬
метное усиление роли государства не только как органи¬
затора и координатора, но и как источника финансирова¬
ния НИОКР.
Кроме того, в развитых капиталистических странах,
как об этом подробнее будет сказано в следующих гла¬
вах, ощущается острая необходимость в осуществлении
социально ориентированных программ НИОКР. Осуществ¬
ление их почти полностью ложится на плечи государства,
поскольку частный сектор в проведении НИОКР подоб¬
ного рода непосредственно не заинтересован.
Далее, серьезным поводом для усиления роли государ¬
ства в решении проблем НИОКР является заметное за¬
медление процесса нововведений в частной промышлен¬
ности, обусловленное финансовыми трудностями, удоро¬
жанием технологических нововведений, повышенными
качественными требованиями к ним с точки зрения ох¬
раны среды и соблюдения интересов здоровья и безопас¬
ности потребителей.
Другими словами, в условиях современного капитали¬
стического общества все в большей степени увеличивается
разрыв между критерием «рентабельности» НИОКР
с точки зрения частного предпринимательства и критерием
их народнохозяйственной эффективности. Стремление
буржуазного государства как-то сгладить негативные тех¬
нико-экономические и социальные последствия этого про¬
тиворечия и лежит в основе его попыток разработать еди¬
ную общегосударственную политику, которая призвана
также способствовать повышению международной конку¬
рентоспособности национальных монополий.
Поиски путей решения указанных выше проблем при
кризисном состоянии государственных финансов во всех
развитых капиталистических странах привели к появле¬
нию нового подхода к проблеме НИОКР. Государствен¬
ные затраты на НИОКР все в большей' степени стали
329

рассматриваться не как самодовлеющий фактор, а лишь
как одно из звеньев общей технологической политики,
призванной стимулировать рост производства и его эф¬
фективность. Успех или неуспех этой политики в совре¬
менных условиях зависит не только от общего уровня за¬
трат на НИОКР, но и от их эффективности. Последняя,
в свою очередь, определяется не только скоростью дове¬
дения результатов научных исследований до стадии прак¬
тического применения, но и концентрацией средств и
научных кадров в наиболее важных областях научно-техни¬
ческого прогресса, а главное — скоростью и широтой рас¬
пространения повой и новейшей технологии во всей эко¬
номике. В условиях же капиталистической экономики,
где господствуют частнособственнические интересы, не¬
прерывно сталкивающиеся в ожесточенной конкурентной
борьбе, решение проблемы эффективности НИОКР, и пре¬
жде всего ее важнейшего компонента — проблемы пере¬
дачи технологии, наталкивается на труднопреодолимые
преграды. Именно этот фактор требует усиления регули¬
рующей роли государства в области НИОКР.
Регулирующую роль буржуазного государства в обла¬
сти НИОКР в современных условиях можно проследить
по следующим трем линиям: 1) прямые государственные
ассигнования на НИОКР; 2) создание системы разнооб¬
разных экономических стимулов для развертывания
НИОКР силами частного сектора экономики; 3) создание
сети специальных органов и учреждений, осуществляю¬
щих руководство и координацию НИОКР и участвующих
в формировании научно-технической или технологической
инфраструктуры.
Основные показатели, характеризующие расходы на
НИОКР в целом и степень государственного участия в их
финансировании в пяти развитых капиталистических
странах — США, Англии, Франции, ФРГ, Японии, на
протяжении 1965—1975 гг. сведены нами в одну таблицу,
облегчающую их сравнительный анализ (см. табл. 16).
По абсолютной величине затрат на НИОКР в капита¬
листическом мире бессменным лидером на протяжении
всего периода, охватываемого соответствующей стати¬
стикой, выступают США, далеко опередившие остальные
капиталистические страны. Правда, за последние десять
лет разрыв между ними заметно сократился. Тем не ме¬
нее в первой половине 70-х годов США превосходили по
этому показателю следующие за ними ФРГ и Японию по-
330

Таблица 16. Затраты на НИОКР в главных капиталистических странах
Доля государства в фи¬
нансировании
затрат на
НИОКР, за
исключением
военных, %
00
всех затрат
на НИОКР,
%
г-
Доля затрат на
военные исследо¬
вания в обще¬
государственных
затратах на
НИОКР, %
о
Доля государ¬
ственных ассиг¬
нований на
НИОКР в ВНП,
%
ио
Доля затрат
на НИОКР
в ВНП, %
Затраты на
НИОКР в целом
(национальных
валют, млрд.,
в текущих ценах)
со
Год
<м
NTOOC^OO
00 to 1О о to
co co co cocosrco
От-ЮСО 'Г^О’ГЧОО т^ЮООО
^-ГоГостГ co-rHt^to
sj<*<rsrsr co «мечем

чти в 4 раза. Одновременно США имели и самый высокий
уровень этих затрат относительно валового националь¬
ного продукта (ВНП).
Лидирующее положение США в области затрат на
НИОКР было обусловлено, как показывает таблица*
прежде всего высоким удельным весом государственных
ассигнований. При этом особенность государственных ас¬
сигнований состояла в том, что подавляющая их часть
направлялась на военные, космические и атомные иссле¬
дования.
Государственные средства ассигнуются не учрежде¬
ниям, проводящим НИОКР, а на конкретные исследова¬
тельские проекты или программы, значительная часть ко¬
торых реализуется частными научно-исследовательскими
учреждениями или промышленными фирмами по конт¬
рактам Сфера производственных НИОКР, за исключе¬
нием военной и аэрокосмической промышленности, а
также сельского хозяйства, традиционно выступающего
объектом всестороннего государственного регулирования,
в США находится под весьма слабым контролем государ¬
ства. Это видно хотя бы из того, что до самого последнего
времени федеральные власти не имели в своем распоря¬
жении какой-либо регулярной достоверной информации
о масштабах и характере научно-технической деятель¬
ности в частных компаниях.
Система государственного управления научными ис¬
следованиями и разработками в США носит в целом де¬
централизованный характер. Государственное финансиро¬
вание научно-исследовательской деятельности осуществ¬
ляется не единым органом, а множеством федеральных
ведомств, слабо координирующих свою деятельность. Су¬
губо ведомственный подход к руководству и финансиро¬
ванию НИОКР предопределил по существу полное отсут¬
ствие практики разработки и планирования общегосудар¬
ственной политики в области научно-технического разви¬
тия, по крайней мере, до начала 70-х годов. Вместе с тем
государство в США принимало активное участие в фор¬
мировании технологической инфраструктуры, достигшей
в этой стране весьма высокого уровня. В частности, оно
централизованно управляет патентно!! системой, контро¬
лирует развитие научно-технической информационной
1 Например, в 1975 г. эта доля составляла около 45% (Science,
1976, Sept., vol. 193, р. 1102).
332

службы, о чем более подробно сказано в главе V этой
книги.
В Японии на протяжении всего послевоенного пе¬
риода, как показывает табл. 16, доля прямых государст¬
венных ассигнований в общей сумме затрат на НИОКР
составляла менее 30%, т. е. была в 1,5—2 раза ниже, чем
в других развитых капиталистических странах. Соответ¬
ственно отставала Япония и по такому показателю, как
уровень государственных ассигнований на НИОКР отно¬
сительно ВНП. В структуре государственных ассигнова¬
ний Японии на НИОКР приоритет отдавался исследова¬
ниям и разработкам, содействующим^ росту отраслей граж¬
данского производства (около 75% в конце 60-х годов).
На оборону, освоение космоса и атомной энергии приходи¬
лось лишь около 17% 2. До 70-х годов основная часть
бюджетных ассигнований на НИОКР реализовалась
внутри государственного сектора, поскольку контрактные
отношения с частным сектором почти не практиковались.
Государство в Японии широко использовало систему спе¬
циальных мер поощрения и стимулирования развития
НИОКР в частном секторе экономики для ускорения тем¬
пов экономического роста и повышения международной
конкурентоспособности промышленности. Целевые субси¬
дии на теоретические исследования в перспективных об¬
ластях науки, на крупные технические разработки в клю¬
чевых отраслях производства, посредничество, предостав¬
ление гарантшй и поощрительных кредитов при освоении
новой отечественной техники и новых видов продукции,
налоговые и амортизационные льготы на проведение
НИОКР и освоение их результатов — таков неполный пе¬
речень поощрительных мер, используемых государством.
Этому же способствовала политика поощрения импорта
японскими промышленными фирмами зарубежной тех¬
ники и технологии.
Вопросы организации научных исследований и выра¬
ботка политики в данной области находятся в ведении
сети специальных государственных органов и учрежде¬
ний, тесно сотрудничающих с представителями делового
и научного мира.
Японское правительство уделяло также особое внима¬
ние формированию и совершенствованию таких элемен¬
тов технологической инфраструктуры, как государствен¬
2 Кагаку гидзюцу хакусё, 1969, с. 466.
333

ные НИИ и лаборатории в области промышленности,
транспорта, связи, энергетики и т. п., оказывающие ши¬
рокую помощь частным предприятиям через совместные
научно-исследовательские работы.
По типу государственного вмешательства в НИОКР7
развитые капиталистические страны Западной Европы за¬
нимают промежуточное положение между США и Япо¬
нией. По уровню затрат на НИОКР относительно ВНП ir
по целевой структуре государственных ассигнований на'
НИОКР к США наиболее близка Англия. В структуре ее^
государственных затрат весьма велик удельный вес ис¬
следований военного характера. Затем по степени убыва¬
ния идут космос, атомная энергетика, сельское и водное'
хозяйство, здравоохранение и прочие социально-экономи¬
ческие исследования. Этот порядок отраслей сохраняется:
вплоть до настоящего времени.
В Англии государство несколько активнее, чем в США,,
использует прямые меры стимулирования НИОКР в граж¬
данских отраслях производства, но все же эти меры не идут*
ни в какое сравнение с японской практикой. В Англии зна¬
чительную роль играют налоговые льготы в отношении ин¬
вестиции, связанных с НИОКР. Кроме того, используются?
некоторые меры прямой финансовой помощи, государст¬
венного гарантирования и прочие меры, которые, однако,
не носят систематического и всеобъемлющего характера.
Система руководства и координации НИОКР в Англии?
носит в целом децентрализованный характер; для этой
системы характерна автономия и независимость внутрен¬
ней деятельности научных учреждений. Что же касается
руководства промышленными НИОКР, то оно осуществ¬
ляется министерством промышленности через государст¬
венные научно-технические корпорации, а также через
исследовательские ассоциации.
Франция, занимавшая в течение 60-х годов третье
место после США и Англии по удельному весу всех зат¬
рат на НИОКР в ВНП, выделяется самой высокой долей
государственных затрат — около 68% в середине 60-х го¬
дов. С США и Англией Францию сближает также то об¬
стоятельство, что существенная доля государственных за¬
трат направляется на военные исследования: около 40 % —
в 60-е годы и около 30% — в 70-е годы; вместе с атомными
и аэрокосмическими исследованиями это составляет
около 60%. Значительная часть исследований подобного
рода в условиях Франции, где существует обширный на¬
334

ционализированный сектор в производственной сфере, ос¬
ваивалась, как правило, в рамках государственного сек¬
тора.
Французское государство, вступившее на путь поощ¬
рения НИОКР позднее других стран и уделявшее долгое
время основное внимание фундаментальным исследова¬
ниям в области высокой технологии и высокого риска, до
середины 60-х годов сравнительно слабо использовало эко¬
номические стимулы для развертывания НИОКР в част-^
ной промышленности. Наиболее известные из них — уско¬
ренные амортизационные списания для оборудования,
предназначенного для проведения НИОКР, введенные S
50-х годах. Во второй половине 60-х годов государство
стало использовать форму поощрения, известную под на¬
званием «помощь разработкам». Предоставляемые в этом
случае льготные целевые кредиты в размере 50% стои¬
мости разработки и внедрения нововведений в промыш¬
ленности подлежат возврату лишь в случае получения
предприятиями положительных производственных резуль¬
татов. Наряду с этим государство осуществляет неболь¬
шие по масштабам программы субсидий мелким и средним
предприятиям на цели покрытия расходов на НИОКР.
Практикуется также система налоговых льгот в отноше¬
нии некоторых видов затрат на НИОКР.
Сравнительно низкая эффективность стимулирующих
мер государства (о чем можно судить по остающейся по
сей день весьма низкой доле частной промышленности
в общих затратах на НИОКР) связана в немалой степени
и со слабой информированностью частных предприятий
о существующих государственных программах стимули¬
рования НИОКР и изолированностью основных секторов
научно-технической инфраструктуры — государственных
научно-исследовательских учреждений, университетов и
частных предприятий. Это связано с преимущественной
ориентацией НИОКР на государственный сектор.
В ФРГ в течение 1961—1975 гг. доля прямых государ¬
ственных ассигнований составляла в среднем около 50%
от общей суммы расходов на НИОКР. Причем начиная
с середины 50-х годов, когда было создано министерство
атомных исследований, до середины 60-х годов государст¬
венное вмешательство в процесс НИОКР шло в основном
по линии стимулирования исследований и технологии, не
имеющей непосредственного выхода на рынок. В последу¬
ющий период правительство стало уделять большее вни¬
335

мание гражданским промышленным НИОКР в целом и,
в частности, связанным с разработками социально ориен¬
тированных программ. Тем не менее в 1965—1971 гг. на
исследования чисто военного характера приходилось около
19% всех государственных ассигнований, а включая
НИОКР в области атомной энергии, ракетостроения и
космоса — около 40%, т. е. достаточно высокая доля. На¬
ряду с этим значительные средства стали выделяться пра¬
вительством на специализированные научные программы
в области разработки новой промышленной технологии,
обработки информации, освоения мирового океана.
Прямая финансовая помощь государства в форме суб¬
сидий частным промышленным НИОКР достигает около
одной пятой всех средств на НИОКР, осваиваемых в част¬
ном секторе. Причем особенно щедро (в размере 50% и
выше от общей суммы) правительство субсидирует науч¬
ные разработки в тех областях техники, где западногер¬
манская промышленность обладает недостаточной конку¬
рентоспособностью на мировом рынке. К этим областям
относятся электроника, техника связи, информационная
техника, энергетическое оборудование, контрольно-изме¬
рительная техника, технология и обработка материалов
и т. д. Важными стимулами развития частных НИОКР,
носящими всеохватывающий характер, выступают аморти¬
зационные льготы и инвестиционные налоговые льготы.
Особенно велико значение практики, разрешающей вычи¬
тать из облагаемого налогом дохода предприятий 7,5—
10% от сумм, затраченных на все виды НИОКР.
Сфера организации и административного управления
НИОКР в ФРГ характеризуется сложностью структуры
и множественностью органов и ведомств. Это частично
объясняется тем, что управление НИОКР разделено
между федеральным правительством и правительствами
земель. Кроме того, многие организационные функции вы¬
полняются самоуправляемыми научными учреждениями.
Отсюда ограниченные возможности государства по коор¬
динации научно-исследовательского процесса в целом, ко¬
торые обусловлены также сравнительно слабым его уча¬
стием в создании и налаживании работы технологической
инфраструктуры. В частности, в ФРГ нет всеохватываю¬
щей государственной организации (как, например, в
США), которая бы охраняла патентное право и способ¬
ствовала реализации патентов и лицензий.
336

2. Новые акцепты
в научно-технической политике
На рубеже 60—70-х годов общим явлением для всех раз¬
витых капиталистических стран стало значительное за¬
медление темпов роста общих затрат на НИОКР или даже
абсолютное их сокращение при исчислении в постоянных
ценах3. Одновременно проявилась тенденция к сокраще¬
нию или стабилизации доли государственных ассигнова¬
ний. Суммарным показателем этих процессов явилось за¬
метное снижение уровня общенациональных затрат на
НИОКР и более резкое снижение уровня государственных
ассигнований относительно ВНП (см. табл. 16). Лишь
в Японии и ФРГ рост общенациональных затрат на
НИОКР опережал рост ВНП, за исключением отдельных
лет.
В литературе иногда высказывается мнение, что отно¬
сительное замедление темпов роста затрат на НИОКР
в США — это проявление перехода от экстенсивного на¬
ращивания научно-технического потенциала к интенсив¬
ному его использованию и что эта тенденция проклады¬
вает себе путь в других промышленно развитых капита¬
листических странах4. Эта по своей сути правильная по¬
становка вопроса не должна, однако, затмевать проблему
роста затрат на НИОКР, резко обострившуюся в послед¬
ние годы. Эта проблема в настоящее время стоит на по¬
вестке дня не только в Японии, где одной из центральных
задач научно-технического развития провозглашено дове¬
дение общих затрат на НИОКР до уровня 3% от ВНП5,
но и в других странах, где как, пожалуй, никогда ранее,
ощущается острая необходимость в дополнительных зат¬
ратах на НИОКР в определенных областях научно-техни¬
ческого развития, охарактеризованных в 1-м разделе этой
главы. В этих условиях концентрация усилий государст¬
венной политики на интенсификации использования
результатов научно-технического прогресса (т. е. на повы-
3 Так, например, даже в Японии темпы роста затрат на НИОКР
в 1970—1975 гг. упали до 2,7% против 14,6% в 1965—1970 гг.,
а в США на протяжении почти десятилетнего периода (1967—
1975 гг.) эти затраты сокращались на 1% в год (Кагаку гид-
зюцу хакусё, 1978, с. 50; 1976, с. 103).
4 См., например: Громека В. И. Научно-техническая революция
и современный капитализм. М., 1976, с. 128.
5 Economic Plan for the Second Half of the 1970’s. Tokyo,
1976, p. 81.
22 Зак. № 1593
337

шепии отдачи затрат на НИОКР) служит с одной сто-?
роны, проявлением общей тенденции к ограничению пря¬
мых форм вмешательства (в том числе — прямого финан¬
сирования) при наличии хронического дефицита, государ¬
ственных средств, а с другой — глобальным средством
преодоления отмеченной выше тенденции снижения ры¬
ночных стимулов к развертыванию НИОКР, в рамках
частного сектора экономики.
Современный этап развития капиталистической эконо¬
мики, характеризующийся поисками путей ее приспособ¬
ления к изменившимся условиям развития, сказался и на
состоянии политики в области НИОКР в главных капита¬
листических странах. Попытаемся выделить новые ак¬
центы государственной политики в области НИОКР, об¬
щие для главных капиталистических стран.
Прежде всего для всех стран характерно проведение
организационных преобразований, связанных с призна¬
нием возросшей роли науки и техники в развитии совре¬
менных производительных сил и с попытками добиться
большей централизации в управлении общим процессом
производства и внедрении научно-технических знаний.
Характерным примером в. этом отношении служит широ¬
кая реорганизация структуры административного управ¬
ления в области науки и техники в США, Англии и ФРГ,
т. е. в тех странах, где в период до 70-х годов роль госу¬
дарства как организатора и координатора научно-исследо¬
вательского процесса была выражена сравнительно слабо.
Так, в США была значительно усилена роль Нацио¬
нального научного фонда (ННФ) как органа стимулиро¬
вания научно-технического развития. В 1976 г. при прези¬
денте США было создано Управление научно-технической
политики. Директор данного Управления выполняет
функции советника президента США по науке. В ФРГ
в 1972 г. из министерства просвещения было выделено
специальное министерство научных исследований и тех¬
нологии. Знаменательно, что и во Франции в 1978 г. зако¬
нодательно были расширены прерогативы государствен¬
ного министра по исследованиям в области разработки об¬
щенациональной научно-технической политики. При этом
ему непосредственно стало подчиняться Генеральное
представительство по научно-техническим исследованиям,
подведомственное ранее министерству промышленности.
Во многих странах перестройка управления научно-
техническими исследованиями была связана с реоргани¬
338
/

зацией или созданием новых ведомств и органов в области
охраны среды, энергетики и т. п., в чем нашли отражение
определенные целенаправленные сдвиги в системе тех¬
нологических приоритетов, представляющих собой другую
особенность научно-технической политики буржуазного
государства на современном этапе. В наиболее полном
виде эти сдвиги были намечены в общегосударственных
программах, формулирующих основные направления раз¬
вития науки и техники на 70-е годы, а также в многочис¬
ленных отраслевых программах, рассчитанных на долго¬
срочную перспективу. В действительности эти сдвиги, ра¬
зумеется, только начинают проявляться, ио в некоторой
степени о них уже можно судить по изменениям в струк¬
туре затрат на НИОКР. Так, например, в структуре госу¬
дарственного финансирования НИОКР заметно выросла
доля энергетики, наметилась тенденция к более быстрому
росту затрат на социально-экономические исследования,
включая здравоохранение, охрану окружающей среды,
транспорт и т. п. В самые последние годы определенный
приоритет в распределении государственных средств стал
отдаваться также исследованиям и разработкам, нацелен¬
ным на решение проблем продуктивности сельскохозяй¬
ственного производства и рационального использования и
воспроизводства природных ресурсов в целом. Одновре¬
менно произошло снижение доли средств, отпускаемых на
космические исследования6, особенно резкое — в США.
Что же касается военных исследований, то, несмотря
на некоторое снижение их удельного веса в общей сумме
государственных ассигнований, они по-прежнему, бес¬
спорно, лидируют в системе технологических приоритетов
в США, Англии и Франции. Причем в США поддержание
преимуществ в области военной техники было официально
провозглашено первостепенным направлением долгосроч¬
ной политики в области научно-технического развития.
Это нашло свое отражение в новой волне активизации ис¬
следовательских работ военного характера после некото¬
рой стабилизации затрат на эти цели в период 1966—
1971 гг. По официальным данным, доля военных НИОКР
в общей сумме государственных затрат составила в США—
48,7% (1977 г.)7, в Англии-46,2 (1975/1976 г.)8, во
6 За исключением Японии.
7 Science and Public Policy, 1978. vol. 5, N 2, p. 159.
8 New Scientist, 1976, vol. 72, N 1032, p. 694.
22*
339

Франции 29,8% (1977 г.) 9. Другими словами, из перечис¬
ленных стран некоторое сокращение доли ассигнований
на военные исследования произошло лишь во Франции.
Заметно удала эта доля и в ФРГ, где она снизилась
с 19% в середине 60-х годов до 12,1% в 1977 г.10 и стала
почти сравнимой с долей в энергетике. Это говорит о том,
что правительство ФРГ, подобно Японии, считает, ви¬
димо, для себя более выгодным (по крайней мере, в неко¬
торых случаях) покупать готовые результаты чисто воен¬
ных НИОКР на мировом рынке технологии. В то же время
во Франции и в ФРГ продолжает уделяться, а в Японии
заметно усиливаться особое внимание к проведению соб¬
ственных атомных исследований. Причем в этом отноше¬
нии заметно выделяется Франция, как это можно видеть
из данных о сравнительном уровне бюджетных расходов
на некоторые виды НИОКР в 1973 г. (индекс США =
100):
Бюджетные расходы
на исследования
Англия
Франция
ФРГ
Япония
атомные
9,3
38,0
24,3
15,3
аэрокосмические
1,5
4,3
4,6
2,8
Источник. Рассчитано по: Кагаку гидзюцу хакусё,1976, с. 249, 257.
В целом же следует подчеркнуть, что наметившийся про¬
цесс утверждения новых приоритетов научно-технического
развития (о которых в определенной мере можно судить
по данным табл. 17), пока проходит с большим трудом.
Режим экономии государственных средств, проводи¬
мый в современных условиях правительствами всех стран,
при сохранении высокой доли затрат на военные НИОКР
в большинстве из них, по существу, исключает возмож¬
ность решения проблемы темпов роста гражданских
НИОКР преимущественно за счет государства. В связи
с этим для политики буржуазного государства в области
НИОКР стало характерно также особое внимание к проб¬
леме стимулирования промышленных НИОКР в частных
компаниях.
Указанная проблема наиболее остро стоит в США,
Англии и Франции, где доля частной промышленности
в затратах на НИОКР, как мы видели выше, сравнительно
невелика. Так, в США вопрос об усилении государствен-
9 Le Progres scientifique, 1978, N 196, p. 23.
10 Wirtschaft und Statistik, 1977, N 10, S. 634.
340

Таблица 17
Структура государственного финансирования НИОКР (в %)
США
Англия
ФРГ
Япония
1977 г.
1973 г.
1977 г.
1976 г.
Всего
100,0
100,0
100,0
100,0
В том числе:
оборона
48,7
45.9
12,1
2,4
космос
12,1
12,5
4,2
11,4
энергетика
9,8
8,7 *
11,2
15,5*
промышленность
—
3,4
6.4	'
7,5
сельское хозяйство
1,8
5,0
2,0
4,9
транспорт и связь
3,1
—
—
1,0
здравоохранение
10,7
4.9
4,8
2,0
охрана окружающей среды
4,5
3,9
4,3
0,8
консервация и использова¬
2,2
—
■—
—
ние природных ресурсов
исследования в универси-
3,9 **
13,8 **
50,5 ***
39,9
тетах
* Атомная. ** Чисто теоретические исследования. *** Включая фундамен¬
тальные исследования в прочих научных учреждениях.
Источники: Science and Public Policy, 1978, vol. 5, Я 2, p. 159; Research
and Development. Expenditure and Employment. 1976, p. 15; Wirtschaft und
Statistik, 1977, N 10, S. 634; Кагаку гидзюцу ёран, 1978, с 100—103, 110—113.
ного вмешательства с целью стимулирования технологи¬
ческих нововведений в гражданских отраслях возник еще
в 1966 — 1967 гг. Особо пристальное внимание к этому
вопросу стало уделяться с начала 70-х годов, когда США
столкнулись с проблемами неблагоприятного состояния
платежного баланса, низких темпов экономического роста,
а главное — с проблемой замедления темпов роста про¬
изводительности труда в промышленности, которое мно¬
гие исследователи связывают непосредственно со спадом
в темпах роста затрат на НИОКР. В связи с этим в 1973—
1976 гг. с санкции американского правительства были
проведены две экспериментальные программы: одна по
линии Национального научного фонда, другая — по линии
Национального бюро стандартов. Основная цель этих
программ, как было сформулировано в специальном пос¬
лании президента по вопросам науки и техники, состояла
в «нахождении эффективных путей стимулирования не¬
федеральных затрат на исследования и разработки и улуч¬
шения практического использования полученных на их
341

основе результатов» н. Ввиду смены государственной ад-;
министрации и ряда других обстоятельств эти программы
не были доведены до стадии выработки окончательных
рекомендаций, которые могли бы лечь в основу практик
ческих мер государственной политики. Однако проблема'
вмешательства в процесс нововведений, разработка раз¬
личных подходов к этой проблеме по-прежнему находятся’
в центре внимания соответствующих ведомств государств
венного аппарата США. Так, в мае 1978 г. президентом
Картером было сделано указание о проведении фундамен¬
тального исследования вопроса о влиянии федеральных
научных программ и федеральной научно-технической по¬
литики на процесс промышленных нововведений.
В Англии отражением особого внимания правитель¬
ства к проблеме промышленных НИОКР явилось созда¬
ние в конце 1976 г. специального Консультативного совета
по прикладным исследованиям и разработкам. В ведении
нового органа должны находиться главным образом воп¬
росы технологии и использования науки в промышлен¬
ных целях. В качестве важного средства ускорения про¬
мышленного освоения результатов исследований англий¬
ское правительство выдвигает налаживание более тесных
и эффективных связей между исследовательскими под¬
разделениями частной промышленности, исследователь¬
скими ассоциациями, государственными научно-исследо¬
вательскими учреждениями и университетами. В част¬
ности, в 1978 г. Советом научных исследований были
предприняты меры по поощрению совместных исследова¬
тельских проектов, проводимых университетами и про¬
мышленностью.
Аналогично Англии, во Франции в конце 1977 г. в рам¬
ках Генерального представительства по научно-техниче¬
ским исследованиям был создай Комитет по координации
технических исследований, одна из функций которого со¬
стоит в разработке более действенных мер по стимулиро¬
ванию частных промышленных НИОКР.
Охарактеризованные выше проблемы в области
НИОКР правительства главных капиталистических стран
пытаются решить на путях комплексного подхода к проб¬
леме народнохозяйственной эффективности НИОКР. Этот
подход предполагает, с одной стороны, более рациональ¬
ное использование наличного научно-исследовательского
11 Research Policy, 1977, N 6, р. 216.
342

потенциала как государственного, так и частного сектора
для проведения новых НИОКР, и с другой — обеспечение
условий для более широкого распространения результатов
НИОКР.
Различные формы кооперирования государства с част¬
ным бизнесом (вплоть до создания смешанных исследова¬
тельских корпораций) в проведении крупномасштабных
НИОКР все в большей мере привлекают внимание соот¬
ветствующих правительственных ведомств в качестве
важного средства стимулирования научно-технического
развития. Особенно большие надежды на налаживание
подобного научно-технического сотрудничества возлага¬
ются в области реализации грандиозных энергетических
программ, принятых или разрабатываемых во всех глав¬
ных капиталистических странах.
Серьезное внимание уделяется также более интенсив¬
ному использованию ресурсов частного сектора для осу¬
ществления государственных программ в других областях
гражданских НИОКР. В частности, в 70-е годы произо¬
шло заметное расширение практики контрактных отноше¬
ний, в том числе на область социально ориентированных
программ. Наиболее показательный пример — реализация
в современной Японии так называемой Программы круп¬
номасштабных национальных проектов. Предпринимаемые
правительством в рамках этой программы различные на¬
учно-исследовательские проекты в области медицины,,
сельскохозяйственного производства, энергетики, разра¬
ботки новых типов двигателей, строительной техники,,
противопожарной техники и т. д. на основе контрактов
передаются на выполнение частным предприятиям. Ши¬
рокое распространение контрактные отношения в области
гражданских НИОКР получили и в ФРГ.
В Англии, где проблема бюджетного дефицита стоит
особенно остро, этот процесс сопровождается попытками
подчинить функционирование всей области государствен¬
ных НИОКР своеобразному коммерческому расчету на
основе так называемого принципа «заказчик — подряд¬
чик». В этом случае различные государственные ведом¬
ства, выступающие в качестве постоянных заказчиков,
ставят определенные условия перед научно-исследователь¬
скими организациями, выступающими в качестве испол¬
нителей работ. Эти организации, в свою очередь, доста¬
точно полно изучают возможности их реализации и берут
на себя ответственность за исполнение указанных работ.
343

Кроме того, в данном случае исследовательская организа¬
ция сама делает оценку, возможна ли реализация заказа
в рамках справедливых цен, т. е. тем самым прикидывает
эффективность работы. При этом исполнителями работ
могут выступать как частные, так и государственные ор¬
ганизации.
Указанная система уже распространена на определен¬
ные виды государственных НИОКР, например на воен¬
ные. Большие надежды возлагаются на эффективное при¬
менение этой системы и в таких областях, как связь,
крупные транспортные перевозки, консервация ресурсов,
утилизация производственных и бытовых отходов, освое¬
ние мирового океана и т. п.
Знаменательно, что эта практика производства знаний,
специфически настроенных на нужды конкретного пот¬
ребителя (т. е. практика, подчиняющая область производ¬
ства знаний целям коммерциализации), начинает осваи¬
ваться и в других странах. Например, упомянутая выше
Программа крупномасштабных национальных проектов
в Японии связана в определенной степени с переводом:
государственных заказов на чисто коммерческую основу.
Остановимся далее на проблеме передачи технологии,
которая является одной из наиболее широко обсуждае¬
мых тем, имеющих отношение к научно-технической по¬
литике капиталистических стран. Объясняется это тем,
что в решении указанной проблемы многие буржуазные
исследователи и экономисты-практики видят ключ к пре¬
одолению охарактеризованных выше трудностей на пути
дальнейшего научно-технического развития капиталисти¬
ческой экономики.
Термин «передача технологии» впервые возник в США
в связи с проблемой «спин-офф», т. е. передачи накоп¬
ленного в военной области технологического опыта в
гражданские отрасли, рассматриваемой в качестве сред¬
ства не только поддержания экономического роста, но и
обеспечения поступления финансовых средств для дости¬
жения других национальных целей.
Интерес к этой проблеме усилился с начала 70-х годов,
когда американская экономика, отягощенная огромными
военными расходами, стала терять темп в научно-
техническом соперничестве со своими ближайшими импе¬
риалистическими конкурентами. Этот интерес стимулиро¬
вался также желанием руководителей американской эко¬
номики дать хоть какое-то «экономическое оправдание»
344

разорительным военным расходам на проекты высокой
технологии. Одновременно при разработке главных на¬
правлений политики в области научно-технического раз¬
вития американское правительство стало делать акцент
ла необходимости развивать практические аспекты кос¬
мических и прочих престижных исследований.
Эти тенденции характерны и для других капиталисти¬
ческих стран, особенно для/Англии и Франции. Наиболее
известными примерами практического воплощения ука¬
занных тенденций служат создание на неофициальной
основе в США в рамках министерства обороны консор¬
циума лабораторий, использующих имеющиеся в их рас¬
поряжении технологию и оборудование для разработки
проектов гражданского назначения, а также аналогичная
деятельность Харвеллской лаборатории, подведомственной
Администрации по атомной энергии, в Англии.
Однако подобная практика носит пока еще очень
ограниченный характер ввиду многих причин и прежде
всего наличия серьезных ведомственных барьеров, и глав¬
ное — не исчерпывает всей проблемы передачи техноло¬
гии, которая в настоящее время трактуетсянемного
шире, чем военный или атомно-космический спин-офф.
В современных условиях термин «передача техноло¬
гии» охватывает весьма широкий круг деятельности, как-
то: поток информации из лабораторий через различные
подразделения фирм к производству, рыночный механизм
и диффузия нововведений, сдвиг знаний от институтов,
ориентированных на производство знаний, к институтам,
ориентированным на освоение знаний; приложение техно¬
логии для целей иных, чем первоначальная цель ее раз¬
работки; торговля технологией в мировом масштабе.
В оценках роли государства в стимулировании пере¬
численных линий передачи технологии преобладает мне¬
ние, что на современном этапе возрастает значение госу¬
дарственного вмешательства, направленного на поддер¬
жание и развитие соответствующей технологической ин¬
фраструктуры, обеспечивающей вспомогательные услуги
для промышленности. Эти услуги состоят не только
в предоставлении основных знаний, которые могут соз¬
дать технологическую возможность для нововведений, и
обеспечении определенного контингента соответственно
обученной рабочей силы, но и в оказании патентной, ин¬
формационной и технической помощи, включая консуль¬
тации о возможных нововведениях, информацию о новых
34,5

продуктах и новых разработках, консультации о новых,
рынках и прочие услуги, имеющие целью содействовать
выходу новой технологии иа рынок.
В частности, в 70-х годах правительственные органы,,
разрабатывающие политику в области научно-техниче¬
ского развития, стали придавать большое значение разви¬
тию и совершенствованию научно-технической информа¬
ционной службы в самых разнообразных аспектах: адми¬
нистративно-координационной деятельности, структуры,,
материально-технического оснащения, подготовки кадров;
и т. д.
Во Франции в, этот период создается Национальное'
бюро научно-технической информации.
В Японии начата поэтапная реализация программы
создания единой общегосударственной системы научно-
технической информации.
В ФРГ был разработан четырехлетний план (1973—
1976 гг.) создания эффективной единой информационной
системы на базе объединения многочисленных разрознен¬
ных информационных органов.
В Англии в целях улучшения научно-технической ин¬
формационной службы было осуществлено слияние четы¬
рех государственных библиотек под эгидой Британской
библиотеки. В дальнейшем эта библиотека была объеди¬
нена с Управлением научно-технической информации,
существующим с 1965 г.
В США правительство придает большое значение по¬
вышению технического уровня в области обработки и пе¬
редачи научно-технической информации. В 1975 г. на эти
цели и смежные области федеральное правительство
ассигновало в целом свыше 470 млн. долл.12 Кроме того,
Национальный научный фонд США ежегодно расходует
около 7 млн. долл, на стимулирование информационной
деятельности в частном секторе экономики.
Специальные меры финансовой помощи на цели по¬
ощрения развития информационной службы в частном
секторе практикуются и в ФРГ.
Государственная политика в области формирования
эффективной информационной службы подкрепляется
в большинстве капиталистических стран мерами, направ¬
ленными на совершенствование патентной системы, соз-
12 Кагаку гидзюцу хакурё, 1976. с. 16L
346

дапие сети вычислительных центров, ставших неотъемле¬
мым элементом современной технологической структуры,
и т. п.
Все большее место в технологической инфраструктуре
развитых капиталистических стран занимают создаваемые
л поощряемые государством специальные учреждения,
пропагандирующие и распространяющие новые знания и
передовой технический опыт в форме консультаций,
организаций технических курсов и т. д. и оказывающие
технические услуги частной промышленности.
Во Франции в рамках Национального агентства по
оценке исследований был создан Центр распространения
нововведений, призванный поддерживать на всех стадиях
разработку нововведений посредством предоставления
технических консультаций и информации.
В Японии, по образцу английской Национальной кор¬
порации по исследованиям и разработкам, появилась по¬
добная японская корпорация, в функцию которохг входит
содействие распространению новой технологии в промыш¬
ленности путем предоставления как финансовой помощи,
так и высококвалифицированных консультаций. Другими
словами, на практике наблюдается усиление вмешатель¬
ства государства в процесс формирования и функциони¬
рования особенно тех элементов технологической инфра¬
структуры, которые способствуют создают общих благо¬
приятных условий как для производства, так и для освое¬
ния знаний.
Наряду с этим в проведении новых линий научно-
технической политики буржуазное государство активно
опирается на использование налоговых, фискальных и
прочих стимулов и побуждений в области частных
НИОКР. Так, государство прилагает большие усилия по
совершенствованию арсенала кредитно-финансовых мер.
В последние годы обращает на себя внимание быстрый
рост прямых субсидий на поощрение новых направлений
научного поиска и промышленных НИОКР в стратегиче¬
ски важных областях техники, а такжЪ более широкая
практика государственного гарантирования и финансо¬
вого посредничества в освоении новой технологии.
Эта практика носит особенно активный характер
в ФРГ и Японии. В Японии, например, для этих целей
еще в 60-х годах была создана специальная Корпорация
по разработке новой технологии, функционирующая
347

до сих пор достаточно эффективно 13. В системе регул и-.
рующих мер заметна также тенденция более активно
использовать особые стимулы к проведению разного рода
совместных исследований и разработок, результаты кото¬
рых в оговоренных случаях должны носить общедоступ¬
ный характер. Знаменательно, что в самые последние
годы в широких масштабах стали вводиться специальные
налоговые и прочие льготы в области разработок «чи¬
стых» в экологическом отношении, энерго- и материало¬
сберегающих типов оборудования и прочих НИОКР
в наиболее наукоемких подразделениях производственной
и непроизводственной сфер экономики.
Рассмотренные особенности новых. акцентов политики
в области НИОКР свидетельствуют о том, что из трех
основных направлений государственного вмешательства,
охарактеризованных в 1 разделе настоящей главы, возра¬
стает значение третьего направления — организационно-
координационной роли государства, включая создание и
совершенствование технологической инфраструктуры. Это
направление вмешательства все в большей степени рас¬
сматривается как наиболее действенное средство повы¬
шения народнохозяйственной эффективности процесса
производства и освоения знаний и как средство долговре¬
менного стимулирования научно-технического прогресса
в целом. Что же касается первого и второго направлений
вмешательства, то они, несомненно, продолжают играть
важную роль в обеспечении необходимых условий про¬
цесса НИОКР.
Однако в случае прямых государственных ассигнова¬
ний на НИОКР и различных мер стимулирования ча¬
стных НИОКР следует, видимо, подчеркивать не столько
расширение масштабов вмешательства (что более право¬
мерно в отношении третьего направления), сколько по¬
пытки государства совершенствовать механизм этого вме¬
шательства. Причем совершенствование этого механизма
идет, с одной стороны, по линии более селективного под¬
хода к распределению государственных средств и к при¬
менению стимулирующих мер и с другой — по линии
активного внедрения принципов коммерческого расчета
в область НИОКР вообще и в область взаимоотношений
13 На конец 1975 г. в общем числе предпринятых разработок
разработки с отрицательным результатом составили всего 9%
(Катаку гидзюцу хакусё, 1976, с. 285).
348

государственного и частного секторов экономики в осо¬
бенности.
Разумеется, происходящие изменения в практике го¬
сударственного вмешательства в процесс НИОКР не ис¬
черпываются охарактеризованными выше, техм более что
период трансформации, который к началу 80-х годов пе¬
реживает официальная политика в определении перво¬
очередных целей научно-технического развития и мето¬
дов их достижения, во многих развитых капиталистиче¬
ских странах еще далеко не закончился. Но можно уже
сказать, что общий эффект этой политики будет зависеть
в немалой степени от решения проблемы соотношения
военных НИОКР и наиболее насущных социально ориен¬
тированных исследовательских программ, которая все
в большей мере становится ареной столкновения интере¬
сов военно-промышленного комплекса в лице крупней¬
ших монополий, с одной стороны, и широких демократи¬
ческих слоев общественности, выступающих в защиту по¬
литики международной разрядки, в защиту своих жизнен¬
ных прав — с другой. В конечном же итоге реализация
целей научно-технической политики и действенность тех
или иных форм и методов государственного регулирова¬
ния процесса НИОКР будет определяться общеэкономи¬
ческим и политическим климатом, который в современ¬
ных условиях непосредственно сказывается как на со¬
стоянии государственных финансов, выступающих в боль¬
шинстве капиталистических стран главным источником
финансирования НИОКР, так и на инвестиционном пове¬
дении частных предприятий в целом и в области НИОКР
в особенности.
Глава XV
ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Превращение системы подготовки кадров в орудие непо¬
средственного государственного воздействия на капитали¬
стический рынок труда представляет собой одну из важ¬
ных новых тенденций в развитии механизма ГМК. Рез¬
кое увеличение размеров вложений, направляемых на
образование, удлинение сроков обучения, необходимость
учета долговременных изменений в составе трудовых ре¬
349

сурсов, возросшая мобильность рабочей силы, а также
обострение идеологической борьбы в условиях соревнова¬
ния двух систем предопределили необходимость все боль¬
шего включения сферы образования и подготовки кадров
в общую структуру государственно-монополистического
регулирования экономики.
L Роль государства.
Образование и экономический рост
Государство традиционно занимает ведущее место в сфе¬
ре образования большинства капиталистических стран.
Уже к началу 60-х годов его доля в затратах на образо¬
вание достигала 80—95% и в настоящее время остается
примерно на том же уровне. В таких странах, как США
и Япония, где частное образование еще сохраняет свое
значение, его роль постепенно снижалась. В США, на¬
пример, в 1960 г. в частных колледжах обучалось 43%
всех студентов вузов, а в 1975 г.— лишь 24%. Доля ча¬
стных колледжей в общих затратах на высшее образова¬
ние составляла в 1960 г. 43,3%, а в 1977 г. — 31,9% Ч
Лишь в дошкольном образовании некоторых капиталисти¬
ческих государств позиции «частного сектора» достаточно
сильны.
Одновременно расширялось участие центральных пра¬
вительств в финансировании образования. Так, в течение
60-х годов их доля в расходах на образование увеличи¬
лась с 45 до 52% в США, с 50 до. 70% в Канаде, с 63
до 75% в ФРГ, с 78 до 90% в Нидерландах1 2. Соответ¬
ственно в покрытии издержек образования снижался
удельный вес платы за обучение.
Вместе с тем в государственном регулировании сферы
образования прослеживаются и обратные тенденции. На¬
ряду со странами капитализма, в которых система про¬
свещения сильно централизована, имеются страны, где
вмешательство центрального правительства в учебный
процесс считается антиконституционным (США). Как
правило, начальные и средние школы находятся в веде¬
нии местных властей (штатов или земель); прямому го¬
сударственному регулированию высшего образования пре¬
пятствует традиционное университетское право автоно¬
1 Statistical Abstract of the U. S., 1977, p. 128.
2 UNESCO Statistical Yearbook, 1974. Paris, 1975, Table 6.1.
350

мии. Важным фактором стало появление и развитие
в 60-х годах новых, более гибких форм финансовой под¬
держки образования (студенческие займы, предоставле¬
ние учащимся временной работы в период каникул, вы¬
плата стипендий непосредственно студентам, минуя кол¬
леджи, и др.)* Особенно широкое применение подобные
методы финансирования образования получили в Сканди¬
навских странах, где такими видами помощи охвачено
до 60—70% студентов вузов. Предполагается, что эти ме¬
тоды обеспечивают больший «потребительский суверени¬
тет» учащихся; способствуют качественному совершен¬
ствованию образования, повышая конкуренцию между
учебными заведениями; облегчают материальное положе¬
ние системы высшего образования, оказавшейся в 70-х го¬
дах в глубоком финансовом кризисе. Ту же цель — усиле¬
ние роли рыночных рычагов в регулировании сферы
образования — преследовали и призывы к увеличению
платы за обучение в колледжах.
Конечно, даже тогда, когда органы центральной вла¬
сти лишены возможности непосредственно вмешиваться
в ход образовательного процесса, за ними сохраняется
ряд важнейших функций (таких, как планирование, про¬
гнозирование и финансирование образования, контроль
за качеством обучения, поддержка научных исследований
и экспериментов в области педагогики, перераспределе¬
ние образовательных вложений в пользу экономически
отсталых районов и др.). Тем не менее очевидно, что,
хотя так же, как и в других областях народного хозяй¬
ства, вмешательство государства в сферу образования
за последние десятилетия продолжало расти, оно все
в большей мере принимало «квази-рыночные» формы,
ориентируясь на принципы эффективности, децентрали¬
зации и конкуренции. Не будет ошибкой сказать, что
государственно-монополистическое регулирование процес¬
сов воспроизводства рабочей силы развивалось не только
по пути увеличения масштабов, но также по пути измене¬
ния форм и главное — целей государственного вмеша¬
тельства.
Хотя, как уже было отмечено, воздействие государ¬
ства на образование всегда было очень значительно, ха¬
рактер этого воздействия не оставался неизменным. Ра¬
нее обоснования государственного вмешательства в си¬
стему просвещения имели преимущественно социально-
политическую и идеологическую направленность. Образо-
351

вание при этом рассматривалось скорее как средство для
достижения каких-либо внешних по отношению к нему
целей (военных, национальных, политических и т. п.),
а не как самодовлеющая ценность.
Отличительной чертой послевоенного периода стало
растущее взаимодействие образования и производства.
Соответственно изменяются и мотивировки государствен¬
ного проникновения в сферу подготовки кадров, которые
постепенно приобретают специфически экономическую
окраску.
Органической частью механизма ГМК образование и
подготовка кадров стали лишь на рубеже 60-х годов.
На Западе это был период, когда образование стало счи¬
таться чуть ли не самой значительной силой, способству¬
ющей экономическому и социальному прогрессу. Именно
к этому времени относится известное высказывание пре¬
зидента США Л. Джонсона: «При тщательном анализе
ответ на все проблемы нашей страны, ответ на все проб¬
лемы всего мира сводится к одному-единственному
слову — образование» 3.
И все же можно выделить три цели государственно-
монополистического регулирования, в качестве средства
реализации которых образование пропагандировалось осо¬
бенно настойчиво. Это — ускорение темпов экономическо¬
го роста, сокращение безработицы, смягчение неравен¬
ства в распределении личных доходов.
В течение всего послевоенного периода образование
развивалось в капиталистических странах опережающими
темпами. Но настоящий «взрыв» в его развитии произо¬
шел в 60-х годах. За 1960—1970 гг. вложения в образо¬
вание росли намного быстрее как государственных рас¬
ходов в целом, так и валового национального продукта
(соответственно 14,7% против 12,5 и 9,7%). Особенно
высоким был темп прироста затрат на высшее образова¬
ние — около 20%; численность студентов вузов ежегодно
увеличивалась в среднем па 9,2% 4. Почти в полтора раза
увеличилась доля специалистов и техников в составе ра-
3 Цит. по: Gladieux L. Е., Wolanin Т. R. Congress and Colleges.
Lexington, 1976, p. 17.
4 Towards Mass Higher Education. Paris, 1974, p. 18, 180.
Расчет темпов роста стоимостных показателей производился
в текущих ценах? так как для образовательных расходов,
как правило, пет падежных дефляторов цен,
352

бочей силы5. Доля государственных затрат на образова¬
ние в ВНП поднялась с 3,5 до 5,5% 6. Почти всеобщим
стало среднее образование; коэффициент охвата моло¬
дежи высшим образованием возрос с 13 до 22% 7.
Бурное расширение системы образования объясня¬
лось не только возросшим спросом на образовательные
услуги со стороны населения. В значительной мере это
было результатом политики буржуазного государства,
рассматривавшего образование в качестве одного из клю¬
чевых элементов своей стратегии экономического роста.
Экономическое обоснование образовательной экспан¬
сии шло по нескольким направлениям. Прежде всего
указывалось на то, что в процессе экономического разви¬
тия огромная роль принадлежит специалистам высшей
квалификации. Их недостаток приводит к возникновению
в народном хозяйстве «узких мест», что резко отрица¬
тельно сказывается на темпах роста. Для предотвраще¬
ния подобных явлений стали активно разрабатываться
различные методы планирования и прогнозирования ра¬
бочей силы. Правда, наибольшую популярность планиро¬
вание трудовых ресурсов завоевало в развивающихся
странах; в индустриально развитых странах капитализма
оно прививалось гораздо хуже. (Одно из немногих
исключений представляет Франция, где планирование ра¬
бочей силы является составной частью национальной си¬
стемы индикативного планирования.)
Тем не менее прогнозирование численности и струк¬
туры рабочей силы, и особенно прогнозирование образо¬
вания, вошли в практику государственно-монополисти¬
ческого регулирования всех развитых капиталистических
стран. Большинство прогнозов начала 60-х годов почти
единодушно исходили из того, что капиталистическая
экономика переживает острую нехватку специалистов
ряда ведущих профессий (инженеров, техников, ученых,
учителей) и что без вмешательства государства, без фор¬
сированного развития высшего образования положение
в будущем станет еще более критическим.
5 Yearbook of Labour Statistics за соответствующие годы. Боль¬
шинство приводимых данных рассчитано для выборки из
10 развитых капиталистических стран (Бельгия, Великобри¬
тания, Италия, Канада, Нидерланды, США, Франция, ФРГ,
Швеция и Япония).
6 Public Expenditure on Education. Paris, 1976, p. 49.
7 UNESCO Statistical Yearbook за соответствующие годы.
23 Зак. М 1593	'	353

Высококвалифицированные кадры рассматривались
также в качестве наиболее динамичного элемента си¬
стемы производства: они служат «поставщиками» но¬
вых идей, от них во многом зависит, как скоро научные
открытия внедряются в практику, т. е. именно эти кадры
представляют движущую силу научно-технического про¬
гресса. Естественно, что непрерывное увеличение затрат
на НИОКР (см. главу XIV) вызывало необходимость
в существенном расширении системы высшего образова¬
ния, и прежде всего тех ее уровней, которые связаны
с получением докторской и магистерской степеней (post¬
graduate education).
Еще одним важным стимулом развития образования
стала новая его трактовка в качестве «человеческого ка¬
питала» и «источника роста». Сравнительно высокая за¬
работная плата лиц с лучшей образовательной подготов¬
кой интерпретировалась как показатель высокой произ¬
водительности их труда. Отсюда следовал вывод, что по¬
вышение уровня образования рабочей силы должно по¬
влечь за собой рост ее заработков, а в конечном счете —
рост национального дохода страны. «Качественное совер¬
шенствование людских ресурсов, повышение уровня
производительности труда, ускорение темпов роста» —
такова была схема, где образование выступало как ору¬
дие, а экономический рост — как цель государственно-мо¬
нополистического регулирования: «Страны верили, что,
инвестируя в образование, они более или менее автома¬
тически стимулируют экономический рост» 8.
Одновременно начали производиться подсчеты эконо¬
мической эффективности образования и величины его
вклада в рост национального дохода. Результаты расче¬
тов подтверждали, что образование является одним из
важнейших источников роста (см. табл. 18). Например,
для США оценки вклада образования в экономический
рост за 1929—1957 гг. колебались от 16,6 до 33,3%.
Высокими были и показатели эффективности «челове¬
ческих инвестиций», как стали называть затраты на фор¬
мирование рабочей силы. Нормы отдачи начального
образования достигали 100%, среднего — 15—20%, выс¬
шего — 10—15%. В целом это выше средней нормы при¬
были на физический капитал (10—12%). «Человеческие
8 Fagerlind I. Formal Education and Adult Earnings. Stockholm,
1975, p. H.
354

Таблица 18
Вклад образования в экономический рост (1950—1965 г.)
и частные нормы отдачи среднего и высшего образования
(начало—середина 60-х годов) в развитых капиталистических странах
Страна
Вклад образования в эко¬
номический рост, % *
Нормы отдачи, %
по методу-
Шульца
по методу
Денисона
среднего
образова¬
ния
высшего
образова¬
ния
США
17,9
15,0
19,5
13,6
Канада
—
25,0
16,3
19,7
Бельгия
—
14,0
—
17,0
Великобритания
8,4
12,0
6,2
12,0
Дания
—
4,0
—
10,0
Италия
—
7,0
—
—-
Нидерланды
4,0
5,0
8,5
10,4
Норвегия
6,3
7,0
7,4
7,7
Швеция
—
—
—
10,3
Франция
—
6,0
—
—
ФРГ
.—
2,0
.—
4,6
Япония
—
3,9"**
6,0
9,0
* При подсчете по методу T. Шульца образование трактуется как обособ¬
ленный источник роста — «человеческий капитал». При расчете по методу
Э. Денисона образование выступает как качественная характеристика фак¬
тора «труд». ** 1953—1971 гг.
Источники: Psacharopoulos G. Returns to Education: An International Com¬
parison. Amsterdam, 1973, p. 62,120; Denison E. F., Chung W. K. How Japan’s
Economy Grew So Fast. Washington, 1976$ p. 42—43.
инвестиции» оказывались, таким образом, даже более
предпочтительными, чем «обычные» капиталовложения.
Помимо количественных оценок экономической значи¬
мости образования не менее важную роль сыграло само
применение терминов «капитал» и «инвестиции» к за¬
тратам на обучение и подготовку кадров. Мысль, что об¬
разование — тоже «капитал», вышла за рамки теоретиче¬
ских штудий и прочно укоренилась в общественном мне¬
нии и в сознании государственных деятелей. Образование
перестало восприниматься как один из видов непроизво¬
дительного потребления. Буржуазные политические дея¬
тели стали рассматривать расходы на образование не как
потерю для производства, не как пустую растрату
средств, а как «инвестиции», т/ е. вложения, дающие не¬
посредственно хозяйственный, причем долговременный
по своему характеру эффект.
23*
355

Страной, где стратегия экономического роста в наи¬
большей степени была ориентирована на развитие люд¬
ских ресурсов, с полным основанием считаются Соеди¬
ненные Штаты. За послевоенное время там было откры¬
то свыше 800 новых колледжей; к началу 70-х годов ме¬
дианный уровень образования американской рабочей
силы достиг 12,4 лет, и примерно 14% от ее численности
составляли специалисты; больше половины выпускников
средних школ поступало в вузы; доля затрат на образо¬
вание в ВНП выросла до 7,5% (3,3% в 1950 г. и 5,0%
в 1960 г.). Согласно оценкам Дж. Кендрика, темпы при¬
роста образовательного фонда и физического капитала
соотносились как 3,8 против 3,1% в 50-е годы и как
4,4 против 3,1% в 60-е годы. Отношение образователь¬
ного фонда к физическому капиталу повысилось с 0,5
в 1950 г. до 0,6 в 1969 г. Доля образовательных вложе¬
ний в совокупных валовых инвестициях достигла 31,2%
в 1969 г. (19,8% в 1929 г.) 9.
Нужно, правда, отметить, что трактовка образования
в качестве «человеческого капитала» и фактора роста по¬
служила не столько основанием для каких-либо серьез¬
ных структурных сдвигов в системе просвещения капита¬
листических стран, сколько для ее беспрецедентного роста
вширь. Действительно, важное изменение состояло в том,
что экономическое значение было признано не только за
специальным, но и за общим образованием. Это, несом¬
ненно, способствовало дополнительному притоку средств
в систему образования. Именно этим, по мнению ряда на¬
блюдателей, объясняется та необычная готовность идти
на увеличение ассигнований, направляемых в сферу про¬
свещения, которую z проявляли правительства капитали¬
стических стран в 60-х годах.
Однако на рубеже следующего десятилетня положение
резко меняется. Темп прироста государственных затрат
на образование (в постоянных цепах) снижается почти
вдвое (с 9 до 5%) 10- Доля этих затрат в ВНП стабилизи¬
руется, а в ряде стран падает. Меньше становится и их
удельный вес в общей сумме государственных расходов.
9 Kendrick J. W, The Formation and Stocks of Total Capital.
New York, 1976, p. 74, 198—199.
10 Данные о расходах на образование приведены по: UNESCO
Statistical Yearbook за соответствующие годы: индекс потре-
■ обительских цен —по: .Statistical Abstract of the U. S., 1977,
Table 1516.
356

В некоторых странах происходит абсолютное сокращение
объема образовательных инвестиций и численности сту¬
дентов вузов. Несмотря на беспрецедентный рост стои¬
мости обучения, в тяжелом финансовом положении ока¬
зывается система высшего образования: «Драматический
сдвиг от великого оптимизма 60-х годов к глубокому скеп¬
тицизму 70-х породил неопределенность среди ученых,
родителей и государственных деятелей. Численность сту¬
дентов упала во многих университетах всего (капитали¬
стического. — Р. К.) мира. Расходы на образование утра¬
тили тот приоритет, которым они некогда пользовались
во многих странах» и.
В результате все типы экономического обоснования
образовательной экспансии были поколеблены. Исследо¬
вателям не удалось найти какой-либо строгой зависи¬
мости между ростом высококвалифицированных кадров
и темпами экономического развития.
Более или менее удовлетворительным оказалось лишь
краткосрочное и отчасти среднесрочное прогнозирование
трудовых ресурсов. Предсказания же долгосрочных- прог¬
нозов, как правило, очень сильно отклонялись от дейст¬
вительности. Выяснилось также, что многие прогнозы на¬
чала 60-х годов строились на ложной методологической
основе с использованием дефектных данных 12. Это послу¬
жило одной из причин перепроизводства специалистов,
среди которых в 70-х годах безработица стала массовой.
Многие выпускники колледжей были вынуждены согла¬
шаться на работу, не соответствующую уровню их квали¬
фикации.
Значительное сокращение федеральных ассигнований
на НИОКР в США в конце 60-х годов повлекло за собой
падение спроса на специалистов и ухудшило финансовое
положение колледжей.
Все это привело к тому, что началось обесценение эко¬
номического значения образования. Относительная зара¬
ботная плата лиц с вузовской подготовкой по сравнению
с выпускниками средних школ упала в США с 1,53
Ц Fagerlind I. Op. cit, р. И.
12 Например, спрос на учителей прогнозировался путем простой
экстраполяции без учета будущих изменений в численности
учащихся. Как следствие этого — избыток специалистов с пе¬
дагогическим образованием.
357

в 1969 до 1,4 в 1973 г.13 В условиях продолжающегося роста
стоимости обучения это означало снижение норм отдачи
«человеческого капитала» на 3—4%. Сомнения в экономи¬
ческой эффективности образования стали повсеместными.
Уже в 1970 г. президент США Р. Никсон призвал:
«... включиться в поиски пересмотра всего нашего подхода
к образованию... Мы должны прекратить поздравлять
себя с тем, что тратим на образование почти столько же,
сколько весь остальной мир ... если мы не получаем при
этом от наших затрат столько, сколько должны были бы
получать» 14.
Падение эффективности «человеческих инвестиций» и
связанное с этим резкое замедление темпа их роста озна¬
чали, что вклад образования в увеличение национального
дохода сократился. События 70-х годов подтвердили ту
тривиальную истину, что образование является источни¬
ком роста лишь в том случае, если имеется достаточное
количество рабочих мест, где оно, будучи приобретено,
может производительно использоваться. Интересно отме¬
тить, что в это же время начался пересмотр прежних оце¬
нок вклада образования в экономический рост в сторону
их снижения. Так, первоначальные оценки величины
этого показателя для США были снижены автором рас¬
чета Э. Денисоном с 24 до 13,2% (период 1929—1957 гг.)
и с 15 до 12,4% (период 1950—1965 гг.) 15.
Главные недостатки буржуазной стратегии экономи¬
ческого роста, ориентированной на развитие людских ре¬
сурсов, заключались в том, что она носила преимущест¬
венно экстенсивный и к тому же очень неустойчивый,
подчиненный конъюнктурным соображениям характер.
Буржуазная политика формирования рабочей силы учиты¬
вала не столько долговременные потребности хозяйства,
сколько текущую ситуацию на рынке труда. Отсюда —
резкие переходы от одной крайности к другой, от не¬
хватки высококвалифицированных кадров к их перепро¬
изводству, от переоценки к недооценке экономического
значения образования. Буржуазные эксперты Запада
предвидят, что если в развитии образования капиталисти¬
13 В данном случае речь идет об отношении заработной платы
лиц с высшим образованием к заработной плате лиц со сред¬
ним образованием.
14 Цит. по: Gladieux L. Е., Wolanin Т. R. Op. cit., р. 69—70.
15 Denison Е. F. Accounting for U. S. Growth, 1929—1969. Washing¬
ton, 1974, p. 346.
358

ческих стран начнется сильное попятное движение, то
к началу 90-х годов они снова могут столкнуться с не¬
хваткой специалистов высшей квалификации.
Таким образом, утилитарные, узкоэкономические обос¬
нования развития образования оказались дискредитиро¬
ванными. Отказ от прагматизма — в этом прежде всего,
по мнению многих буржуазных деятелей, заключается вы¬
ход из создавшейся ситуации. Самое конструктивное, за¬
являют они, что можно сделать для улучшения связи
между сферой труда и сферой образования, — это пере¬
стать явно и неявно рекламировать образование в каче¬
стве капиталовложения и вместо того заставить понять
студентов и их родителей, что образование является
целью само по себе, а вовсе не автоматическим средством
для достижения более высокого экономического положе¬
ния 16.
Было бы тем не менее ошибкой переоценивать сте¬
пень радикализма подобных призывов. Здесь следует
иметь в виду явление, которое можно назвать «парадок¬
сом социальных затрат». В принципе представляется, что
социальные, общекультурные ценности должны занимать
в системе предпочтений общества более высокое место по
сравнению с сугубо экономическими целями. Однако фак¬
тическая шкала приоритетов буржуазного государства
выглядит прямо противоположным образом. Поэтому
когда дело доходит до распределения ассигнований, то фи¬
нансовую поддержку получают в первую очередь те
статьи, которые в наибольшей степени могут продемонст¬
рировать свое стратегическое или экономическое значе¬
ние. Вот почему на практике указания на внеэкономиче¬
ский характер того или иного вида расходов зачастую
оборачиваются сокращением затрат на социальные нужды
трудящихся, в том числе — и на образование.
2.	Образование и проблема занятости
Воздействие образования на занятость имеет два ас¬
пекта — долгосрочный и краткосрочный. В первом случае
имеется в виду тот широко известный эмпирический факт,
что чем лучше образовательная подготовка рабочей силы,
тем выше уровень ее занятости. Отсюда естественно за¬
ключить, что простой рост образования рабочей силы ав-
16 Congressional Records, 1975, June 6, р. 10023.
359

тематически должен был бы вести к сокращению безра¬
ботицы.
Для начала 60-х годов были характерны опасения, что
в условиях научно-технической революции ускоренное
старение профессиональных знаний и навыков неизбежно
будет порождать в больших масштабах технологическую
(структурную) безработицу. Наиболее эффективным про¬
тивоядием от структурной безработицы было признано
образование широкого профиля, которое делает работника
более мобильным и позволяет ему быстрее осваивать но¬
вую специальность, если прежняя его профессия морально
устарела. Следовательно, в области формирования рабо¬
чей силы императивы, исходившие от политики экономи¬
ческого роста, совпадали с императивами, исходящими от
политики занятости, — максимальный количественный
рост образования при преимущественном развитии обще¬
образовательной подготовки.
Однако следование этим рекомендациям не смогло пре¬
дотвратить, а в определенной степени даже способство¬
вало возникновению таких новых явлений на капитали¬
стическом рынке труда, как безработица среди специали¬
стов и среди молодежи (с сравнительно высоким уровнем
образования). Вместо ожидаемого сокращения общего
уровня безработицы произошло ее повышение во всех об¬
разовательных категориях. Увеличение доли лиц с высо¬
ким образованием оказалось неспособно перекрыть дей¬
ствие этой неблагоприятной тенденции (см. табл. 19).
Таблица 19
США. Безработица по уровню образования
(рабочая сила в возрасте 16 лет и старше) (в %)
Год
Уровень образования но числу лет
0-4
5-7
8
9-11
12
13-15
16
17 и
более
Вся рабо¬
чая сила
I960	8,1	7,5	6,3	6,6	3,9	3,0	1,4	0,9	5,1
1970	6,1	5,7	5,4	6,3	4,0	3,3	2,0	1,1	4,4
1977	10,0	. 10,3 13,8 7,5	6,0	3,3	. 7,9
1978	8,0	8,8 12,4 6,2	4,6	2,5	6,6
Подсчитано по: United States Census of Population, 1960, vol. 2, 5 b, Tab¬
les 4—5; 1970 Census of Population. PC(2) — 5 b, Tables 5—6; Monthly Labour
Review, 1977, N 12, p. 55; 1979, N 2, p. 55.
360

Долговременный характер приобрела проблема заня¬
тости высококвалифицированной рабочей силы. В США
в 1977 г. безработица среди лиц с законченным высшим
образованием достигла 3,3%. Имеющиеся прогнозы гово¬
рят о том, что в ближайшей перспективе эту проблему
решить нельзя. Ожидается, что в США за период 1974—
1985 гг. будет выпущено примерно на 1 млн. специали¬
стов больше, чем этого требует народное хозяйство, в том
числе специалистов с докторской степенью — на 200 тыс.
человек больше 17. Во Франции в 1981 г. предвидится из¬
быток специалистов в размере 16 тыс. человек и избыток
техников в размере 158 тыс. человек18.
Важно отметить, что перепроизводство специалистов
отрицательно сказывается не только на их собственном
положении: «избыточные» специалисты вступают в кон¬
курентную борьбу за рабочие места, которые прежде за¬
нимали кадры с более низкой образовательной подготов¬
кой, что ведет к ухудшению материального состояния и
этих категорий рабочей силы.
Еще более остро стоит проблема занятости среди моло¬
дежи. В странах ОЭСР (1975 г.) 41% безработных —
это лица моложе 25 лет, хотя они составляют лишь 22%
населения. Это объясняется рядом причин: неблагоприят¬
ным соотношением демографических факторов, отсутст¬
вием у молодежи необходимой производственной квали¬
фикации, ослаблением у предпринимателей (в годы кризи¬
сов и медленного подъема) стимулов к финансированию
подготовки неопытных рабочих, несоответствием струк¬
туры вакансий профессиональным ожиданиям молодежи.
Особенно трудное положение сложилось в США, где уро¬
вень безработицы среди молодежи в возрасте 16—19 лет
в 2,5 раза превышает ее средний уровень в целом по
стране (19,2 против 7,9% в 1977 г.) 19. Следовательно,
в 70-е годы критической проблемой стала не столько не¬
17 Monthly Labor Review, 1976, N 11, p. 20—21.
18 International Labour Review, 1978. N 1, p. 12.
19 Statistical Abstract of the U. S., 1977, p. 395.
Следует отметить, что в отличие от стран Западной Европы
в США нет двух минимумов заработной платы — отдельно для
взрослых и отдельно для молодежи. Поэтому американские
предприниматели менее склонны к найму неопытной рабочей
силы. Некоторые американские экономисты предлагают пере¬
нести в США западноевропейскую практику двухуровневого
минимума заработной платы.
361

хватка образования, сколько нехватка практического
опыта.
Система образования хотя и медленно, но реагирует на
эту острую проблему. Все шире начали применяться раз¬
личные формы обучения без отрыва от производства: ве¬
черние, заочные, сэндвич-курсы (где часть дней недели
затрачивается на работу, а часть — на учебу) и т. д.
В ряде стран последний год обучения в средней школе
целиком или частично отводится профессиональной под¬
готовке или приобретению практического опыта непосред¬
ственно на производстве. Ставится задача — решать проб¬
лему трудоустройства до, а не после того, как учащийся
покинул стены учебного заведения. Возникли системы,
при которых после одного-двух курсов студент имеет
право поступить на работу, а впоследствии снова вер¬
нуться в вуз. Но, пожалуй, самое интересное явление —
это опережающий рост младших двухгодичных коллед¬
жей, дающих образование, более приближенное к прак¬
тике и в более короткие сроки, чем традиционное вузов¬
ское обучение. В США, например, численность студентов
двухгодичных колледжей росла в 2 раза быстрее числен¬
ности студентов четырехгодичных колледжей в 60-х годах
(13,7 против 7,3%) и в три раза быстрее —в 70-х годах
(9 против 2,9%)20.
Было бы, однако, неверно видеть в этом возврат
к прежней идее узкой специализации. Точнее будет ска¬
зать, что на смену противопоставления общего образова¬
ния специальному пришло противопоставление отвлечен¬
ного, «книжного» образования — образованию, направлен¬
ному на ускорение приобретения жизненного опыта.
В краткосрочном аспекте положительное воздействие
расширения системы образования на занятость связано
с тем, что это служит «резервуаром», поглощающим по¬
тенциально незанятую молодежь, благодаря чему сокра¬
щается численность безработных, предохраняются от
обесценения знания и навыки, накопленные молодыми
людьми на предшествующих стадиях обучения, смягча¬
ются возможные социальные трения. В условиях высокой
безработицы среди молодежи некоторые капиталистиче¬
ские государства стали проводить политику, направленную
на то, чтобы юноши и девушки возможно дольше остава¬
лись в учебных заведениях. Так, в Швеции 72% молодых
20 Statistical Absract of the U. S., 1977, Table 251.
362

людей по достижении 16 лет продолжают учебу в той или
иной форме.
Однако точка зрения, согласно которой эта «санитар¬
ная» функция является единственной экономически зна¬
чимой функцией образования, к чему сейчас склоняются
некоторые скептически настроенные буржуазные иссле¬
дователи, смогла получить распространение лишь в кри¬
зисные 70-е годы.
3.	Образование и проблема
экономического неравенства
Не только стремление к ускорению темпов экономического
роста лежало в основе образовательной экспансии. Не ме¬
нее важным фактором было распространившееся в стра¬
нах Запада убеждение, что повышение уровня образова¬
ния населения должно приводить к большему равенству
экономических возможностей. Буржуазные политические
деятели возлагали особые надежды на «человеческие ин¬
вестиции» (вложения в образование, здравоохранение
и др.), которые, как ожидалось,1 могли бы косвенным путем
компенсировать и смягчить некоторые виды социальной
несправедливости, присущие капиталистическому обще¬
ству. Этот путь привлекал его сторонников тем, что он,
как казалось, позволяет достичь известного экономиче¬
ского равенства, не прибегая к прямому перераспределе¬
нию доходов или богатства.
Из всех видов «человеческих инвестиций» ведущая
роль отводилась образованию. Оно приобрело статус «ве¬
ликого уравнителя» и было признано важнейшим инстру¬
ментом перераспределения личных доходов. В этой связи
делались ссылки на действие закона спроса и предложе¬
ния. Логика рассуждений была такова: 1) рост образова¬
ния повысит заработки тех, кто его получил; 2) увеличе¬
ние числа лиц с высоким образованием понизит зара¬
ботки у этой лучше оплачиваемой категории рабочей
силы; 3) сокращение доли лиц с низким образованием по¬
высит их заработки. Конечным же результатом всех этих
изменений явится более равномерное распределение лич¬
ных доходов.
Особое рвение в этом отношении проявляло правитель¬
ство США (в Западной Европе все же сильнее была ори¬
ентация на трансфертные выплаты). Однако опыт послед¬
них десятилетии показал, что образование само по себе
363

не может быть эффективным орудием в борьбе с экономи¬
ческим неравенством, что корни последнего в буржуазном
обществе лежат значительно глубже. Факты свидетель¬
ствуют, что в большинстве капиталистических стран
структура распределения доходов оставалась в послевоен¬
ный период практически неизменной21. Там же, где про¬
изошло некоторое сокращение неравенства в доходах (на¬
пример, во Франции), оказалось, что по времени это ни¬
как не было связано с экспансией в сфере образования.
Более того, нередко изменения в распределении доходов
и распределении образования шли в противоположных
направлениях (см. табл. 20).
Таблица 20
Распределение образования и денежного дохода среди белых мужчин,
США, 1950-1970 гг.
Группа
Доля группы в общем
числе человеко-лет-,
образования, %
Доля группы в общей
сумме денежных доходов,
%
1950 г.
1970 г.
1950 г.
1970 г.
Низшие 20%
8,6
10,7
3,2
2,6
Вторые 20%
16,4
16,4
10,9
9,4
Третьи 20%
19,0
21,3
17,5
16,7
Четвертые 20%
24,9
22,3
23,7
25.0
Высшие 20%
31,9
,	29,3
44,8
4б;з
Источник’. Higher Education and the Labor Market. New York, 1974, p. 385.
Важно также отметить внутреннюю противоречивость
целей государственно-монополистического регулирования в
сфере образования и подготовки кадров: когда в 70-е годы
произошло относительное снижение заработков вы¬
пускников колледжей, то этот положительный с точки
зрения политики распределения доходов результат озна¬
чал падение экономической эффективности образования и
сопровождался ростом безработицы среди специалистов,
т. е. оказался чрезвычайно неблагоприятным с точки зре¬
ния политики роста и политики занятости.
Наиболее ярким примером деятельности буржуазного
государства, направленной на изменение структуры лич-
21 См., например: Sawyer М. Income Distribution on OECD Count¬
ries. Parifc, 1976; p; 14»'	1
364

ных доходов, является так называемая «борьба с бед¬
ностью». Можно выделить три основных подхода к реше¬
нию проблемы бедности, которые нашли отражение в кон¬
кретных мероприятиях правительств капиталистических
стран: а) прямое перераспределение дохода с помощью
трансфертных выплат, когда лица, официально признан¬
ные бедными, получают пособия в денежной или натураль¬
ной форме; б) изменение структуры распределения дохо¬
дов посредством «инвестиций в человека», когда бедные
проходят курсы общеобразовательной и специальной под¬
готовки, получая тем самым доступ к лучше оплачивае¬
мым профессиям; в) администрируемое перераспределе¬
ние дохода, когда бедным предоставляется в государствен¬
ном секторе работа с такой оплатой, которая позволяет
им выбраться из нищеты.
Особенно широко была разрекламирована борьба
с бедностью в США. Когда в 1964 г. президент Л. Джон¬
сон объявил «войну против бедности», то программы об¬
разования и подготовки заняли в ней видное место. При¬
верженность буржуазных политиков к «инвестициям
в человека» легко объяснима: образование рассматрива¬
лось как такох! путь социальных реформ, который не за¬
трагивает основ капиталистического строя. Такого рода
соображениями и были продиктованы конкретные меры
американского правительства. Американские экономисты
отмечают: программы подготовки и образования погло¬
тили львиную долю фондов по «Борьбе с бедностью». В ос¬
нове такого распределения ресурсов лежал новый взгляд
на нищету. Он объяснял бедность бедных «их низкой про¬
изводительностью», а ее, в свою очередь, приписывал
«низкому уровню их образования и подготовки». Недоста¬
точное образование рассматривалось как «проблема, а
большее образование — как ее решение»22.
Наиболее яркое выражение такой подход к проблеме
бедности получает с середины 60-х годов. В этот период
происходит переориентация программ подготовки рабо¬
чей силы: если первоначально они были нацелены на
рабочих, пострадавших от развития автоматизации, то
с этого времени главное внимание уделяется «обездолен¬
ным» (disadvantageous) — национальным меньшинствам.
22 Bowles S. Schooling and Inequality from Generation to Genera¬
tion. — Journal of Political Economy, 1972, vol. 80, N 3, pt 2, '
p. 220.
1ЙГ

женщинам, молодежи, старикам. Доля «человеческих ин¬
вестиций» в ассигнованиях на борьбу с бедностью увели¬
чивается с 5% в 1959 г. до 20% в 1969 г.23
Однако постепенно положение меняется. Начиная
с конца 60-х годов, число лиц, официально признанных
бедными, остается практически неизменным как в абсо¬
лютном, так и в относительном выражении: 24,1 млн. че¬
ловек от общей численности населения в 1969 г. и
25,9 млн. человек —в 1975 г.; 12,1% — в 1969 г. и 12,3%
в 1975 г.24 Мнение о неэффективности программ подго¬
товки как орудии борьбы против бедности становится
господствующим. Эти программы были явно недостаточны
по размерам и отличались низкой результативностью.
Даже когда лицам, прошедшим подготовку, и удавалось
трудоустроиться (50% всех зачисленных), то это, как
правило, оказывалась работа, дающая доход ниже офи¬
циально установленного уровня бедности. В итоге доля
«человеческих инвестиций» в фондах бррьбы с бедностью
начала падать (17% в 1974 г.). Как признали сами бур¬
жуазные исследователи в США, «большой, слишком боль¬
шой была надежда, что человеческие инвестиции быстро
дадут серьезнейшие результаты. Когда исследования не
подтвердили этих надежд, началась обратная реакция, и
в федеральной стратегии произошел решительный сдвиг
от инвестиционных программ к программам трансферт¬
ных выплат» 25.
4.	Политика регулирования рабочей силы
Помимо совершенствования общеобразовательной подго¬
товки трудовых ресурсов, в качестве орудия государ¬
ственно-монополистического регулирования активно ис¬
пользовались и специально разработанные программы по
повышению квалификации и профессиональному обуче¬
нию кадров. Это направление деятельности буржуазных
государств получило название: «политика рабочей силы»
(manpower policy). Впоследствии это понятие приобрело
более широкий смысл и стало охватывать все рычаги
прямого государственного воздействия на- рынок труда,
23 Statistical Abstract of the U. S., 1975, Table 664.
24 Statistical Abstract of the U. S., .1977, p. 453.
& Human Resources. -Fiftieth -Anniversary Colloquium VI. New
York, 1972, p. 86.

такйе, как организация служб занятости, программы об¬
щественных работ, программы создания рабочих мест
в сфере коммунального обслуживания, программы регио¬
нального развития и т. д.
Политику рабочей силы интересно сопоставить вкратце
с традиционными мерами кредитно-денежного и налого¬
вого регулирования.
Во-первых, следует отметить, что она носит избира¬
тельный, селективный характер: если стимулирование за¬
нятости посредством кредитных и бюджетных рычагов
является недифференцированным (т. е. спрос увеличи¬
вается как на относительно дефицитные, так и относи¬
тельно избыточные виды труда), то программы подго¬
товки, общественных работ и т. п., как правило, наце¬
лены на те категории рабочей силы, которые страдают
от безработицы больше всего (молодежь, лица пожилых
возрастов, национальные меньшинства и др.).
Во-вторых, если кредитно-денежная и фискальная по¬
литики изменяют спрос на рабочую силу, то программы
подготовки изменяют структуру ее предложения.
В-третьих, все эти меры борьбы с безработицей могут
неодинаково сказываться на протекании инфляционных
процессов. Буржуазные экономисты считают, что если
благодаря кредитно-денежному и бюджетному регулиро¬
ванию экономика передвигается вдоль некоторой задан¬
ной для нее «кривой Филлипса», то политика рабочей
силы способствует смещению самой этой кривой, т. е.
позволяет достичь того же уровня занятости при мень¬
шем росте цен или большей занятости при том же темпе
инфляции.
В-четвертых, рассматриваемые методы регулирования
экономики отличаются по степени оперативности: если
кредитно-денежные мероприятия или изменения в си¬
стеме налогообложения могут быть осуществлены в до¬
статочно короткий срок, то, скажем, для развертывания
программ подготовки или общественных работ может тре¬
боваться значительный «инкубационный» период.
Программы подготовки кадров, действующие в капи¬
талистических странах, очень разнообразны по своей
форме: одни нацелены на совершенствование общеобра¬
зовательной, другие — профессиональной подготовки ра¬
бочей силы; в одних случаях обучение протекает в клас¬
сных комнатах, в других — непосредственно на производ¬
стве; одни осуществляются правительственными ведом¬
367

ствами, другие — частным сектором за счет ассигнова¬
ний из госбюджета.
Ближайшая цель «политики рабочей силы» — сокра¬
щение безработицы. Но в зависимости от того, какой кон¬
тингент ею охватывается, задача повышения занятости
может решаться либо в аспекте экономического роста
(западноевропейская модель), либо в аспекте «борьбы
с бедностью» (американская модель). В первом случае
предпочтение отдается тем, кто может пройти подготовку
с наименьшими издержками и в кратчайший срок (т. е.
в первую очередь — лицам с достаточным уровнем ква¬
лификации, имеющим большой трудовой стаж). Во вто¬
ром случае упор делается на те категории рабочей силы,
которые в наибольшей степени страдают от безработицы
(т. е. на категории, официально называемой «обездолен¬
ные»).
В зависимости от целей «политики рабочей силы»
различными могут быть и источники ее финансирования:
в США она целиком финансируется государством; в за¬
падноевропейских странах источники финансирования,
как правило, смешанные. Помимо ассигнований из гос¬
бюджета устанавливается определенный налог на пред¬
принимателей, и из этих средств формируются фонды
подготовки рабочей силы. Налог может быть снижен,
если фирма сама активно проводит подготовку рабочей
силы, и повышен — в противном случае. В некоторых
странах, как, например, в Великобритании, существует
довольно четкое разграничение функций: на курсах, суб¬
сидируемых государством, обучаются лица, испытываю¬
щие наибольшие сложности с трудоустройством («hard-
to-employ»), тогда как программы, финансируемые за
счет налога с предпринимателей, предназначаются для
базовых, основных категорий рабочей силы.
«Классической» страной политики рабочей силы счи¬
тается Швеция (так же как «классической» страной «по¬
литики доходов» — Голландия). Ежегодно соответствую¬
щими программами там охватывается около 4% рабочей
силы, ассигнования на эти цели (за вычетом затрат на
организацию служб занятости) достигли в 1975 г. 1,3%
ВНП26. Для сравнения укажем, что в США в 1975 г.
расходы на политику рабочей силы составили лишь 0,3%
ВНП и что ею было охвачено примерно 2% совокупной ра¬
26 Statistisk Arsbok. Stockholm, 1977, р. 255.
368

бочей силы ^без учета программ временной занятости уча¬
щихся в период каникул) при уровне безработицы
8,5% 27. Именно активной политикой рабочей силы мно¬
гие исследователи объясняют тот факт, что в кризисном
1975 г. норма безработицы была в Швеции одной из са¬
мых низких в капиталистическом мире —1,6%. Важным
преимуществом шведской «политики рабочей силы» яв¬
ляется ее гибкость. Она очень чутко реагирует на пере¬
пады экономической конъюнктуры: в периоды подъема,
когда спрос на рабочую силу находится на достаточно
высоком уровне, число обучающихся сокращается, в кри¬
зисные годы — резко возрастает.
В процессе воздействия программ подготовки на за¬
нятость также можно выделить краткосрочный и долго¬
срочный эффекты. В первом случае снижение безрабо¬
тицы происходит по Toil простой причине, что те, кто
зачислен на курсы подготовки, уже не регистрируются
как незанятые (а ведь фактически или потенциально
безработные и составляют основной контингент обучаю¬
щихся) . В данном отношении достижения различных
стран неодинаковы, как это видно на примере США и
Швеции. Долгосрочный же эффект программ подготовки
состоит в том, что, повышая уровень образования и ква¬
лификации безработных, этим потенциально улучшаются
перспективы их трудоустройства после завершения
учебы. В этом плане эффективность американских про¬
грамм невысока: из числа принятых на курсы подготовки
заканчивало в среднем только 68%, из них — только 79%
получало затем работу28. По Швеции показатели выше,
здесь в среднем 85% окончивших курсы имели работу
по прошествии трех месяцев со дня завершения подго¬
товки 29.
Буржуазные экономисты уделяют большое внимание
сравнительному анализу различных элементов политики
рабочей силы. Слабое место программ подготовки состоит
в том, что они не гарантируют последующего трудо¬
устройства работника. От этого недостатка свободны
программы создания рабочих мест, которые имеют более
ярко выраженную антикризисную направленность.
В то же время проекты, осуществляемые посредством
общественных работ (дорожные, дренажные и т. п.), как
27 Manpower Report of the President, 1977. Washington, 1977, p. 262.
28 Statistical Abstract of the U. S., 1975, p. 144.
29 Labor Market Policy in Sweden, 1974. Washington, 1974, p. 4.
24 Зак № 1593	369

правило, очень капиталоемки, и, следовательно, лишь не¬
большая часть средств расходуется непосредственно на
создание рабочих мест. Правда, за счет «мультиплика¬
ционного эффекта» может стимулироваться дополнитель¬
ный спрос на рабочую силу в отраслях, обслуживающих
эти проекты. Более существенный недостаток обще¬
ственных работ заключается в чрезвычайно продолжи¬
тельном «инкубационном» периоде их развертывания.
Их очень сложно синхронизировать с фазами цикла; мак¬
симальное их воздействие на занятость может падать на
то время, когда кризис уже прошел и спрос на рабочую
силу и без того увеличивается. Поэтому лучше всего они
подходят для периодов затяжных кризисов (как, напри¬
мер, Великая депрессия 30-х годов). В настоящее время
программы общественных работ действуют в США, Ни¬
дерландах, Франции, Италии, Швеции.
Высокая оперативность может отличать программы со¬
здания рабочих мест в сфере коммунального обслуживания
(если предусмотрен соответствующий «спусковой меха¬
низм», позволяющий без законодательных проволочек раз¬
вертывать эти программы, как только уровень безработицы
превысил некоторую критическую величину). Капитало¬
емкость подобных программ невелика. Подсчитано, что
сумма, затраченная на программы занятости в сфере
коммунальных услуг, создает в 2,5—3 раза больше ра¬
бочих мест, чем та же сумма, ассигнованная на проекты
общественных работ. Однако позитивный эффект таких
программ обычно непродолжителен, потому что через ка¬
кое-то время местные власти и администрация соответ¬
ствующих учреждений могут начать сокращать свои соб¬
ственные расходы, замещая их средствами, выделенными
центральным правительством. По имеющимся оценкам,
при введении программ в действие коэффициент замеще¬
ния равен 0,1, но через год он достигает уровня 0,35—
0,5, т. е. из десяти занятых пять были бы наняты мест¬
ными властями и при отсутствии субсидий центрального
правительства. Кроме того, программы занятости в сфере
коммунального обслуживания часто обвиняют в том, что
они носят «непроизводительный характер».
Пионерами в отношении программ занятости в сфере
коммунальных услуг считаются Канада (90 тыс. рабочих
мест в 1974 г.) и Соединенные Штаты. В США первые
шаги в этом направлении были предприняты в 1971 г.
Созданная программа (Public employment programme)
370

была рассчитана на два года и носила отчетливый анти¬
циклический характер. В 1974 г. ее заменила новая про¬
грамма, рассчитанная на создание 105 тыс. рабочих мест
(в 1975 г. ее размеры были увеличены до 325 тыс. ра¬
бочих мест). Субсидии направляются тем штатам, где
безработица в течение квартала превышала 6,5%; в це¬
лях борьбы с практикой замещения обусловлено, что
найму подлежат лица, бывшие без работы не менее
30 дней30. Аналогичные программы имеются в Велико¬
британии, Нидерландах (4 тыс. рабочих мест) 31, Дании
и других странах.
По существу, во всех капиталистических странах
используется весь набор элементов «политики рабочей
силы» только в различных сочетаниях. Характерная для
кризисных 70-х годов тенденция — снижение удельного
веса программ подготовки в пользу мероприятий по со¬
зданию рабочих мест. Так, в США в 1975 г. на долю
программ подготовки приходилось менее 30% всей охва¬
ченной рабочей силы32. В Швеции эта цифра доходила
до 50% 33. В эти же годы широкое распространение по¬
лучили новые формы «политики рабочей силы» — про¬
граммы «субсидируемой», или «огражденной» (protected,
sheltered), подготовки и занятости. Суть этих мер состоит
в том, что при найме определенных категорий рабочей
силы (хронически безработные, молодежь и др.) госу¬
дарство полностью или частично компенсирует фирме
издержки по их подготовке. или оплате их труда.
Таким образом, политика буржуазного государства
в области образования и подготовки рабочей силы пре¬
терпела за последние десятилетия серьезные изменения.
Если в 60-х годах она была преимущественно ориентиро¬
вана на экономические цели — удовлетворение спроса
в высококвалифицированных кадрах и повышение эффек¬
тивности общественного производства, то в 70-х годах
образовательная политика приобретает более дифферен¬
цированный, селективный характер, так как все более
30 W erneke D. Job Creation Programmes: The United States Expe¬
rience. — International Labour Review, 1976, vol. 113‘, N 1.
31 В Нидерландах предложено любопытное решение проблемы
занятости: двое рабочих делят между собой одно рабочее
место, одну зарплату и одно пособие по безработице.
32 Manpower Report of the President, 1977. 1977, p. 255.
S3 Lindbeck A. Swedish Economic Policy. Berkley; Los Angelos,
1974, p. 105r	.	. ;	.
24*
371

сложными и противоречивыми становятся выдвигаемые
перед ней цели и все более неоднородными те контин¬
генты общества, на которые она распространяется.
Глава XVI
ГОСУДАРСТВО И ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ
Экологическая политика — качественно новая сфера госу¬
дарственного вмешательства в экономику, обусловленная
банкротством частнокапиталистической системы природо¬
пользования. Такое вмешательство государства стало не¬
обходимым как в связи с социальными аспектами эко¬
логической проблемы, так и для обеспечения технико¬
экономических условий самого капиталистического вос¬
производства. Деградация окружающей среды в ряде
стран капитализма уже в настоящее время превращается
в серьезный тормоз их экономического развития.
Реальное значение приобрело такое понятие, как эко¬
логический потенциал экономического роста. Охрана и
воспроизводство ресурсов окружающей среды стали важ¬
ными элементами государственно-монополистического ре¬
гулирования экономики, вызвали пересмотр таг; называе¬
мых национальных приоритетов и потребовали выделе¬
ния значительных сумм на финансирование природоох¬
ранных мероприятий.
1. Расходы на экологию —
новый фактор роста издержек производства
Острота экологической проблемы в развитых странах ка¬
питализма отражает его глубинные противоречия. Еще
К. Маркс характеризовал капитализм как систему «все¬
общей эксплуатации природных и человеческих свойств» *.
Характерное для капитализма на всем протяжении
его развития хищническое отношение к природе усили¬
лось под влиянием НТР. Капиталистическая эксплуата¬
ция природы пришла в резкое столкновение с законами
ее естественного функционирования. В результате этого
деградация окружающей среды (особенно ее загрязне¬
ние) достигла критического предела, угрожающего здо-
1 Маркс К,, Энгельс Ф< Соч. 2-е изд.., т. 46, ч. 1, с. 386.
372

ровью населения и дальнейшему экономическому разви¬
тию. Загрязнение среды, носившее до середины 60-х го¬
дов локальный или региональный характер, к началу
70-х годов приняло в развитых капиталистических стра¬
нах национальные масштабы. Как показывают имею¬
щиеся подсчеты, именно развитые капиталистические
страны, производя более 53% мировой промышленной
продукции, ответственны за 60% загрязнения планеты.
Особой остроты деградация среды достигла в США и
Японии, па долю которых приходится более 40% общего
загрязнения биосферы.
Ухудшение качества природной среды отрицательно
воздействует на общественное воспроизводство, ослабляет
экологический потенциал экономического роста, обостряет
социальные противоречия. Материальные убытки от за¬
грязнения среды в развитых капиталистических странах
оцениваются миллиардными суммами. По данным, приво¬
димым в Отчете о состоянии окружающей среды в стра¬
нах ОЭСР, ущерб от загрязнения среды в этих странах
составляет в настоящее время 3—5% их валового нацио¬
нального продукта2. По имеющимся экспериментальным
оценкам, материальные убытки только от загрязнения
атмосферы в США достигали в первой половине 60-х го¬
дов 11 млрд, долл., в 1970 г. — 16 млрд, и в 1977 г.—
25 млрд. долл. В Англии ущерб от загрязнения воздуха
промышленными предприятиями и электростанциями
оценивается в 120 млн. ф. ст., а от выхлопных газов
автомобилей — в 35 млн. ф. ст. в среднем в год. В Япо¬
нии ущерб от загрязнения среды только за период с 1960
по 1970 г. возрос с 1,3 до 3,0% ВНП3. Трагическую из¬
вестность приобрели четыре большие вспышки массовых
заболеваний населения Японии, вызванные отравлением
биосферы.
Ослабление экологического потенциала экономиче¬
ского роста и усиление общественного протеста против
загрязнения окружающей среды поставили под сомнение
государственно-монополистическую политику роста, вы¬
звали серьезную ее критику как «колосса на глиняных
ногах», необходимость серьезной переориентации этой
политики с целью приспособления процесса воспроизвод¬
2 OECD Observer, 1979, May, р. 9.
3 Environmental Quality: The Second Annual Report. Washington,
1971, p. 143; Japan Economic Yearbook, 1972. Tokyo; 1972, p. 120.
373

ства к требованиям охраны окружающей среды. В связи
с этим известный американский экономист У. Хеллер
писал: «Если учесть все издержки, связанные с загряз¬
нением воды, воздуха, земли, с шумом, — т. е. с разру¬
шением нашего капитала, воплощенного в окружающей
среде, — то рост ВНП за последние четверть века может
оказаться иллюзорным» 4.
Необходимость поддержания качественного уровня
ресурсов окружающей среды в условиях дальнейшего
развития НТР требует, вопреки реакционным утвержде¬
ниям некоторых буржуазных ученых, не прекращения
дальнейшего экономического роста, а прекращения хищ¬
нической эксплуатации природы. Для продолжения эко¬
номического роста теперь стала необходима его экологи¬
ческая ориентация, обеспечивающая сбалансированную
нагрузку на среду и компенсацию наносимого ей ущерба.
Решение этой принципиально новой задачи обществен¬
ного воспроизводства поставило перед капиталистическим
государством целый ряд сложных проблем, которые не¬
возможно решить краткосрочными мерами. Возникла не¬
обходимость проведения национальной политики в отно¬
шении окружающей среды, в разработке и осуществле¬
нии долговременных комплексных программ и мероприя¬
тий. Экологическая ориентация требует создания каче¬
ственно HOBoii структуры и технологии производства, но¬
вых нетрадиционных* источников энергии многократного
использования сырья и материалов, замкнутых циклов
производства, рационального размещения промышлен¬
ности и т. д. В условиях государственно-монополистиче¬
ского регулирования экономики это прежде всего про¬
блема издержек, их возмещения и распределения между
соперничающими группами монополий, которые при по¬
средстве государства стремятся переложить эти издержки
на широкие массы трудящихся.
По оценкам американского Совета по качеству окру¬
жающей среды, издержки (текущие эксплуатационные
расходы плюс амортизация и проценты за капитал),
связанные с оздоровлением окружающей среды США,
за период 1976—1985 гг. составят более 500 млрд.' долл,
(такие оценки производятся ежегодно на десятилетие).
Среднегодовые национальные расходы Англии, связан¬
ные только с оздоровлением воздуха, определяются на
4 Monthly Labour Review, 4971, Nov., p. 14.
374

ближайшее время в 400 млн. ф. ст. Затраты на экологию
составляют заметную долю ВНП и стали теперь настоя¬
тельной необходимостью. Это обусловлено в первую оче¬
редь тем, что урон среде не компенсировался в течение
длительного времени и привел к труднообратимым ее ка¬
чественным изменениям, требующим больших восстано¬
вительных расходов.
Особенность издержек, связанных с очисткой от за¬
грязнения, состоит в том, что по мере повышения сте¬
пени очистки они возрастают, как правило, по экспоненте.
Так, по данным Агентства по защите окружающей среды
США, устранение 85—90% загрязнителей сточных вод
муниципальных и промышленных систем к 1982 г. обой¬
дется в 61 млрд, долл., при издержках на процент при¬
роста очистки —0,7 млрд, долл.; удаление 96—99% за¬
грязнителей потребует дополнительно около 60 млрд. долл,
при издержках на процент прироста очистки — 6 млрд,
долл.; 100-процентная очистка обойдется в 317 млрд.
долл.5
В сталелитейной промышленности США достижение
более высоких экологических нормативов к 1983 г. обой¬
дется в 12 раз дороже по сравнению с выполнением тре¬
бований, которые приходились на 1977 г.6
Изыскание необходимых средств на покрытие издер¬
жек экологии за счет государственных фондов в условиях
кризисного состояния государственных финансов, хрони¬
ческой дефицитности бюджетов, роста государственного
долга и непомерных военных расходов представляется
в современных условиях весьма сложной задачей. Есте¬
ственно, что государство вынуждено требовать участия
в этих издержках и самих монополий, являющихся глав¬
ными виновниками экологического кризиса.
Для частных капиталистических предприятий расходы
на охрану среды до последнего времени являлись экзо¬
генными, «внешними» по отношению к их производству,
а потому и рассматривались ими как нежелательные. Ме¬
ханизм капиталистического хозяйства с его ориентацией
на прибыль и рыночные отношения функционировал та¬
ким образом, что эти издержки не входили в состав про¬
изводственных издержек предприятий. Общедоступность
5 Seneca J., Taussig М. Environmental Economics. Englewood,
1974, p. 11.
6 Industry Week, 1977, Nov. 14, p. 45.
375

и бесплатность таких «свободных» ресурсов окружающей
среды, как воздух, вода, достопримечательности природы
и т. п., не являющихся объектом частной собственности,
исключала их из системы товарно-денежных рыночных
отношений и не способствовали тем самым компенсации
наносимого им ущерба.
Абсурдность сохранения такой системы функциониро¬
вания бизнеса в условиях прогрессирующего разрушения
природной среды стала понятной широким слоям обще¬
ства. Это отразили и опросы общественного мнения. Дви¬
жение против загрязнения среды выросло в важную
политическую силу. В этой связи критике подверглась
не только государственная политика экономического
роста, но также и капиталистический рыночный меха¬
низм за его неспособность учитывать издержки, связан¬
ные с охраной окружающей среды. «Институты частной
собственности и рынка, которые используются для
оценки стоимости экономических ресурсов и побуждают
к их эффективному потреблению применительно к эко¬
логическим, не срабатывают... При таком ценообразова¬
нии рыночная система способствует скорее истощению
ресурсов окружающей среды, нежели их сохранению и
воспроизводству» 7.
Выводы о необходимости изменения сложившейся си¬
стемы природопользования и модификацци частнокапита¬
листического рыночного механизма в соответствии с уче¬
том охраны окружающей среды вынуждены были сделать
и руководители государств капиталистических стран. Те¬
зис о неспособности экономической системы обеспечить
учет полных социальных издержек, связанных с охраной
окружающей среды, «отсутствия необходимых институ¬
тов» для решения проблемы прозвучал в ряде президент¬
ских посланий конгрессу США в начале 70-х годов8.
С аналогичными заявлениями выступили и государствен¬
ные деятели других западных стран. Президент Фран¬
ции, например, предложил сформулировать такую «мо¬
раль» в отношении окружающей среды, которая потре¬
бовала бы равного участия государства и населения в ее
охране. На необходимость изменения принципов эконо¬
7 Kneese A., Schultz С. Pollution, Prices and Public Policy. Wa¬
shington, 1975, p. 6.
8 См., например: Environmental Quality. The First Annual Report
of the Council on Environmental Quality Together with the Pre¬
sident Message to Congress. Washington, 1970, p. VII.
376

мической политики и государства и бизнеса указала
также специальная королевская комиссия по охране
окружающей среды Англии. Следует, однако, иметь
в виду, что широкое участие буржуазных правительств
в экологической кампании диктовалось в немалой сте¬
пени и таким своекорыстным, побуждением, как стремле¬
ние нажить политический капитал на этой животрепе¬
щущей проблеме современности.
Буржуазное государство делало все необходимое,
чтобы поиски выхода из экологического кризиса и при¬
способление рыночного механизма к требованиям охраны
окружающей среды не затрагивали основ капиталистиче¬
ской системы.
Не случайно орган крупного финансового капитала
США с большой озабоченностью обсуждал вопрос о том,
как намерено государство «заставить мощные рыночные
силы Действовать в пользу борьбы с загрязнением
среды»9. «Нелепо уповать на то, что бизнесмен пойдет
против своего экономического интереса», вторил ему из¬
вестный американский теоретик экономист-эколог Уит-
ком10. Иначе говоря, все сводится к следующему: как
включить нетрадиционные и «бесплатные общественные
блага» — важнейшие ресурсы окружающей среды — в тра¬
диционную капиталистическую рыночную систему с тем,
чтобы обеспечить учет и возмещение экологических из¬
держек и лишь частично возложить это бремя на глав¬
ных виновников деградации окружающей среды — моно¬
полистические концерны.
Поэтому попытки буржуазного государства, направ¬
ленные на преодоление кризиса прежней частнокапита¬
листической системы природопользования и приспособле¬
ния ее к новым условиям общественного воспроизводства,
сделали неизбежными структурные преобразования в са¬
мой системе государственно-монополистического капи¬
тализма.
Таким образом, налицо — не только структурная про¬
блема, но активно действующий структурный фактор,
влияющий как на общее развитие экономики и политики
развитых капиталистических стран, так и на дальнейшее
обострение конкуренции на внутренних и мировых
рынках.
9 Economic Bulletin First National City Bank, 1972, Mar.
10 Whitcomb D. K. Externalities and Welfare. New York; London,
1972, p. 133.
377

В связи с необходимостью разработки государственно-
монополистической экологической политики и созданием
нового механизма природопользования, учитывающего
издержки, связанные с охраной окружающей среды,
большое внимание привлекла к себе буржуазная теория
так называемых «внешних эффектов» или внешних из¬
держек.
Теория «внешних эффектов» была развита еще из¬
вестным английским экономистом А. Пигу в его работе
«Экономика благосостояния» и. Пигу указывал на необ¬
ходимость и возможность государственного • регулирова¬
ния «внешних издержек» с помощью налогов или суб¬
сидий за причиненный окружающей среде ущерб. Мало¬
актуальная в период ее появления, эта теория в течение
длительного времени игнорировалась буржуазной эконо¬
мической мыслью или в лучшем случае .относилась к ее
второстепенным темам. В последние годы эта теория за¬
няла важное место в буржуазной политической эконо¬
мии, была модифицирована и взята на вооружение в ка¬
честве теоретического руководства для разработки поли¬
тики окружающей среды.
Эти идеи приобрели тем большую популярность, что
они отвечали задачам государственно-монополистической
политики в создании адекватного механизма компенса¬
ции наносимого ущерба природной среде путем включе¬
ния «внешних издержек» по ее оздоровлению во внут¬
ренние издержки предприятий и в механизм рыночных
отношений.
2. Пути и методы решения
экологической проблемы
Развитие экологического кризиса обусловило необхо¬
димость создания соответствующего государственного
аппарата контроля за состоянием окружающей среды,
разработки долгосрочных программ по ее охране и вос¬
становлению, а также экономического инструментария
для осуществления этих программ.
Переход от теории к практике объясняется не только
давлением снизу, со стороны трудящихся масс, но и осо¬
знанием самим господствующим классом необходимости
11 Pigou A. The Economics of Welfare. London, 1924.
378

охранять свое собственное здоровье и интересы частного
капитала.
Подобно тому как в эпоху раннего капитализма эпи¬
демии холеры и чумы заставили учредить государствен¬
ную санитарную инспекцию, в наше время угрожающие
масштабы загрязнения окружающей среды вызвали необ¬
ходимость создания во главе с государством системы
оздоровления и охраны этой среды.
В конце 60-х—начале 70-х годов в развитых капита¬
листических странах было принято подавляющее число
законодательных актов, предусматривающих охрану
окружающей среды и установление контроля над ее за¬
грязнением. Акцент нового природоохранного законода¬
тельства на борьбу с загрязнением среды и «обуздание»
частного бизнеса отличают это законодательство от ранее
принятых государственных актов такого же типа.
Новое законодательство базируется прежде всего на
системе стандартов качества окружающей среды, т. е.
нормативах, определяющих предельно допустимую кон¬
центрацию загрязнений в биосфере и лимиты выброса за¬
грязняющих веществ для каждого отдельного вида и
источника загрязнений. Такая система контроля над ка¬
чеством среды создает возможности для оперативного
наблюдения и преследования в судебном порядке компа¬
ний-загрязнителей. Это достигается путем сопоставления
фактических показателей состояния среды с норматив¬
ными требованиями, установленными государством. В до¬
полнение к этим законам в ряде стран местные органы
власти (в США — власти штатов, в Японии — префектур
и т. п.) могут устанавливать свои стандарты качества и
контроль за загрязнением среды более строгие, чем на¬
циональные. Стандарты качества среды и контроль за их
соблюдением становятся важнейшим и действенным
средством проведения экологической политики в разви¬
тых капиталистических странах. Их широкое использо¬
вание в мировой практике объясняется, по общему мне¬
нию, в значительной мере большой организационно!* про¬
стотой по сравнению с другими методами, надежностью
и количественной определенностью.
В соответствии с принятыми законами была изменена
система организации и управления охраной среды с тен¬
денцией к ее большей централизации. Однако процесс
централизации природоохранной деятельности в капита¬
листических странах сопровождался не ослаблением, а уси¬
379

лением роли местных органов власти, что способствовало
более гибкому проведению природоохранных мероприя¬
тий на местах. Наиболее отчетливо эта закономерность
проявилась в Японии, где «местные власти нередко ока¬
зывались более изобретательны, инициативны и строги,
чем центральное правительство» 12.
В большинстве стран были созданы центральные
управления и ведомства по экологии, специальные мини¬
стерства, многочисленные службы национального и ме¬
стного значения, в задачи которых входит разработка и
реализация природоохранных мероприятий. Например,
в США Совет по качеству окружающей среды при пре¬
зиденте формулирует основные принципы и направление
природоохранной политики страны, разрабатывает зако¬
нопроекты в этой области, рассматрцвает и санкциони¬
рует (или отклоняет) новые научно-технические проекты
с учетом их влияния на окружающую среду. Агентство
по охране окружающей среды устанавливает общенацио¬
нальные стандарты и нормативы качества среды, следит
за их соблюдением, осуществляет общее управление эко¬
логическими программами, оказывает помощь штатам и
муниципалитетам, организует и проводит научные иссле¬
дования по проблемам экологии и т. д. Во многих шта¬
тах созданы свои местные ведомства и управления
по окружающей среде.
Деятельность американского Агентства оказала боль¬
шое влияние на организацию и осуществление экологи¬
ческой политики других капиталистических стран,
особенно Японии, Канады, ФРГ. Соединенные Штаты осо¬
бенно заинтересованы в унификации экологической по¬
литики других стран, с тем чтобы издержки, обусловлен¬
ные этой политикой, не привели к подрыву конкуренто¬
способности американских товаров на. мировом рынке.
Япония, не имевшая себе равных среди капиталисти¬
ческих стран по степени катастрофической деградации
окружающей среды, особенно нуждалась в форсировании
экологических мероприятий. Это было тем более необхо¬
димо потому, что Япония запоздала с проведением этих
мер. Помимо серьезных помех дальнейшему экономиче¬
скому развитию и обострения социального недовольства
оттяжка в проведении экологической политики вела
12 OECD. Environmental Policies in Japan. Paris, 1977, p. 22.
380

к прогрессирующему удорожанию технологии ликвида¬
ции загрязнений.
Указанные обстоятельства в значительной степени
определили интенсивность экологической политики Япо¬
нии. Только в 1970 г. было принято 14 нормативных
актов относительно окружающей среды. Годом ранее
был принят закон относительно специальных мер по ока¬
занию помощи жертвам «когай» (загрязнения среды),
поскольку число таких жертв в стране стало угрожающе
возрастать. А с 1974 г. в законодательном порядке стал
использоваться такой специфический и едва ли применя¬
емый где-либо еще инструмент, как компенсационная
программа выплаты денежных пособий таким жертвам.
Их число в марте 1976 г. возросло до 35 тыс. человек,
в том числе 34,2 тыс. пострадавших от загрязнения воз¬
духа 13.
В 1971 г. по американскому образцу были созданы
центральное Агентство по охране окружающей среды,
а также соответствующие ведомства и подразделения
в префектурах и муниципалитетах, Национальный инсти¬
тут исследований в области экологии, Институт подготов¬
ки специалистов и т. д. Число государственных служа¬
щих, занятых в этой сфере хозяйства Японии, увеличи¬
лось за 1970—1975 гг. почти в 2,5 раза и дошло
до 15 тыс. человек.
Во Франции, помимо министерства по охране природы
и окружающей среды, создана межминистерская комис¬
сия по окружающей среде, состоящая из представителей
министерств и ведомств, а также ученых из различных
научно-исследовательских организаций. Эта комиссия раз¬
рабатывает национальную политику охраны окружающей
среды. При премьер-министре страны создан специаль¬
ный национальный комитет по охране водоемов. Ее тер¬
ритория разделена на 6 бассейнов, в каждом из которых
имеются комитеты и финансовые агентства, являющиеся
основными органами управления и охраны водных ресур¬
сов на местах. Финансовые агентства бассейнов аккуму¬
лируют средства, поступающие за водопользование, за¬
грязнение вод и т. п., для проведения различных водо¬
охранных мер. Они также оказывают помощь местным
властям и отдельным предприятиям в борьбе против за¬
грязнения рек и водоемов, субсидируют научно-исследо-
13 OECD. Environmental Policies in Japan, 1977, p. 18, 42—43.
381

бательские работы в рамках отдельных бассейнов. Для
координации мероприятий существуют межведомствен¬
ные группы бассейнов и т. д.
Необходимость охраны окружающей среды и борьбы
с ее загрязнением оказала существенное влияние и на
организационно-управленческую структуру капиталисти¬
ческих монополий. В наиболее крупных из них теперь,
как правило, созданы отделы экологии, в более мелких
корпорациях эти функции возлагаются на другие отделы.
Во многих странах, кроме того, имеются отраслевые орга¬
низации охраны среды.
Важным элементом природоохранной деятельности го¬
сударства капиталистических стран является служба на¬
блюдения за состоянием и качеством окружающей
среды — мониторинг. Эта служба представляет собой сеть
контрольно-измерительных станций и лабораторий, нахо¬
дящихся главным образом в ведении местных органов
власти.
С начала 70-х годов в развитых капиталистических
странах наметилась четкая тенденция перехода к единой
национальной политике охраны окружающей среды и
включения ее в общую структуру национальной политики
социально-экономического развития.
В настоящее время почти во всех развитых капитали¬
стических странах разрабатываются и осуществляются
национальные долгосрочные программы оздоровления
окружающей среды, охватывающие главным образом
борьбу с загрязнением воздушного и водного бассейна, лик¬
видацию твердых отходов (отбросов), борьбы с шумом,
вибрацией и радиацией. Эти программы — основа практи¬
ческой реализации государственно-монополистической
политики в области охраны окружающей среды. Они, как
правило, разрабатываются на 5—10—15 лет и предусмат¬
ривают как общий объем расходов на экологию, их на¬
правление и финансирование, так и широкий комплекс
мероприятий, связанных с охраной окружающей среды:
строительство очистных сооружений, научные исследова¬
ния в области экологии и подготовка кадров соответству¬
ющего профиля.
В странах с достаточно развитой системой националь¬
ного программирования, программы охраны среды стали
важной составной частью общих программ социально-
экономического развития. Так, в японских национальных
программах экологическим мероприятиям придается пер¬
382

востепенное значение в развитии социальной инфраструк¬
туры страны. Такие лозунги, как «создание благоприят¬
ной жизненной среды» и «общество, защищенное от эко¬
логического ущерба», входят в программные документы
правительства, бизнеса и политических партий.
Во Франции меры по охране среды и борьбе с загряз¬
нением были включены в VI и VII так называемые пла¬
ны экономического и социального развития. В Италии
осуществляется «целевой проект» по охране и восстанов¬
лению окружающей среды.
При всех различиях и специфике этих программ
в отдельных странах их объединяет общий характерный
признак — попытка совместить национальные интересы
охраны среды с интересами крупного промышленного ка¬
питала.
Так, во Франции по VI плану меры охраны среды
должны проводиться, «не нарушая условий функциони¬
рования экономики и не подрывая конкурентоспособ¬
ности наших предприятий». А между тем в этой стране,
как отметил прогрессивный французский публицист, «за¬
коны в данной области вообще менее строгие, и они хуже
соблюдаются» 14. В соответствии с указанной общей стра¬
тегической установкой фрапцузско!! программы экономи¬
ческого развития задачи финансирования экологических
мероприятий возлагаются главным образом на население,
так как, выражаясь официальным языком, «возможно¬
сти государственного финансирования ограниченны».
Особый приоритет приобретают мероприятия агентств по
охране водоемов, так как крупные монополии страны
весьма заинтересованы в решении проблем очистки воды.
Вследствие отсутствия стоимостной оценки таких при¬
родных ресурсов, как вода, воздух и т. п. (для этого вида
ресурсов нет базы для установления стоимостных то¬
варно-денежных параметров), обоснование уровня затрат
в экологических программах исходит не из принципа воз¬
мещения наносимого ущерба этим ресурсам, а из прин¬
ципа достижения их нормативного состояния — установ¬
ленного законом стандарта для каждого отдельного вида
загрязнения и поэтапного его снижения.
Совокупные государственные и частные расходы па
охрану окружающей среды в развитых капиталистиче-
14 Биола Г. Марксизм и окружающая среда. М., 1975, с. 94—95.
383

ских странах в настоящее время колеблются в пределах
1—2% их ВНП. США, Япония, ФРГ и Швеция — страны,
расходующие самые крупные суммы на борьбу с загряз¬
нением. О характере этих расходов дает представление
табл. 21 (где имеются наиболее полные сведения
по США). Разумеется, структура таких расходов как по
их целевому назначению, так и по источникам финанси¬
рования в отдельных странах весьма различна. В США
на борьбу с загрязнением воды и воздуха направляются
примерно равные суммы. В западноевропейских странах
главное внимание уделяется оздоровлению водных ресур¬
сов: в ФРГ —более 70%, в Голландии — около 60% всех
расходов на экологию. В Японии загрязнению водоемов
уделяется меньшее внимание: значение рек для Японии
невелико, и предпочтение отдается оздоровлению воздуш¬
ного бассейна.
Значительную долю совокупных национальных расхо¬
дов на экологию в развитых капиталистических странах
(30—40%) государство берет на себя15. Однако по ряду
компонентов окружающей среды в соответствии с устано¬
вившейся практикой «платит загрязнитель» и здесь, где
весьма значительна доля участия частного капитала.
Если оздоровление водоемов финансируется в большей
степени за счет государства (около 80% всех расходов
государства на охрану окружающей среды идет главным
образом на сооружение и эксплуатацию водоочистных
установок), то расходы по оздоровлению воздушной
среды падают главным образом на частный сектор. Так,
в США в 1977 г. из общей суммы в 15,6 млрд. долл, на¬
циональных расходов на борьбу с загрязнением воздуха
(включая научные исследования в этой области), 95%
(14,9 млрд, долл.) приходилось на частные предприятия
и лица.
В Японии в 1977 г. доля частных предприятий в за¬
казах па оборудование по предотвращению загрязнения
воздуха достигала 97%. По данным японского «экономи¬
ческого плана на вторую половину 70-х годов», предпо¬
лагается, что доля частных инвестиций в санирование
окружающей среды составит около 60%. Примерно та¬
кая же доля приходится и на частные предприятия ФРГ
15 Science and Public Policy, 1979, Oct., p. 325.
384

3З
Таблица 21
Национальные расходы на борьбу с загрязнением окружающей среды в США (в млн. долл.)
Ol
Et
О
X
25 Зак. К? 1593

(65 млрд, марок из общей суммы национальных расхо¬
дов 112,8 млрд, марок в период 1975—1979 гг.) 16.
В проведении политики охраны окружающей среды
важная роль принадлежит государственным мероприятиям
в области НИОКР и в первую очередь комплексным ис¬
следованиям проблем загрязнения окружающей среды,
разработке эффективных средств предупреждения и лик¬
видации загрязнений. Государственные расходы на эти
цели растут быстрыми темпами, значительно опережа¬
ющими как общие государственные расходы по НИОКР,
так и частные расходы на НИОКР по борьбе с загрязне¬
нием.
К середине 70-х годов в большинстве развитых капи¬
талистических стран вводится в практику принцип: «пла¬
тит загрязнитель». Введение в практику такого правила
отражает попытку преодолеть недостаточность норматив¬
ного метода охраны среды, дополнив его рыночным регу¬
лированием, как наиболее отвечающим принципам капи¬
талистического хозяйства. В соответствии с этим прави¬
лом ответственность за возмещение наносимого ущерба
окружающей среде ложится прежде всего на предприя¬
тие-загрязнитель. Указанное правило позволяет превра¬
тить «внешние издержки» охраны среды во «внутрен¬
ние», т. е. позволяет включить их в издержки предприя¬
тий и тем самым в механизм рыночных отношений. Бу¬
дучи мерой административного принуждения, это пра¬
вило вместе с тем дает монополиям - возможность через
механизм рынка и цен в известной мере возмещать эти
издержки, перекладывая их на конечного потребителя.
Разумеется, реализация такой возможности связана для
предприятия нередко с определенными трудностями и
известным риском — подрывом конкурентоспособности,
сокращением спроса и прибылей и т. д. Поэтому государ¬
ство, учитывая интересы монополий, нередко идет на то,
чтобы делать многочисленные исключения из этого пра¬
вила (вплоть до отказа от его применения) при предо¬
ставлении предприятиям, отраслям и регионам помощи
в осуществлении их инвестиционных программ с целью
приспособления к требованиям экологии.
Устанавливая лишь нормативы допустимой нагрузки
на окружающую среду, вопрос относительно характера
16 Survey of Current Business, 1979, Febr.; Economic Plann for'
the Second Half of 1970’s, Tokyo, 1976, p. 13; IPW Forschung- ।
shefte, 1977, N 1, S. 92.
386

необходимых мер для выполнения этих норм государство
оставляет на усмотрение предприятий. Таким путем го¬
сударство стремится стимулировать «экологическую пере¬
ориентацию» технологии, сохраняя при этом предприни¬
мательскую инициативу с тем, чтобы «на основе прин¬
ципа прибыли сами предприниматели изыскивали
возможности экологических улучшений, при которых
решались бы проблемы как частной экономики, так и
общеэкономические» 17.
Предполагается, что необходимость соблюдения пред¬
приятиями установленных законом стандартов качества
окружающей среды и оплаты ее загрязнения, а также
известная ограниченность возможности перекладывать
эти издержки на потребителя будут побуждать частный
бизнес к «экологическому приспособлению». Иначе го¬
воря, будут заставлять его осваивать и развивать менее
загрязняющие природную среду методы производства и
технологию, применять и расширять повторное использо¬
вание сырья, безотходные замкнутые производственные
циклы, стимулировать деконцентрацию, а также улучше¬
ние размещения производства и т. д. В известной мере
эта цель достигается. Причем усовершенствование тех¬
нологии оказывается не только эффективным способом
борьбы с загрязнением, но и весьма прибыльным для мо¬
нополий. Имеются многочисленные примеры, когда рас¬
ходы предприятий на изменение или совершенствование
технологии производства приносят весьма ощутимые до¬
полнительные прибыли.
Однако необходимость выполнения предприятиями
требований экологии вынуждают их в первую очередь
увеличивать капиталовложения в очистное оборудование,
включая инвестиции в издержки производства. Доля та¬
ких издержек в частных капиталовложениях в промыш¬
ленности составляет в среднем 5—6% в США, 8—11% —
в Японии, 3—4%—во Франции. В наиболее загрязня¬
ющих окружающую среду отраслях этот процент значи¬
тельно выше, особенно в черной и цветной металлургии,
целлюлозно-бумажной и химической промышленности.
В США, например, в 1977 г. этот процентный уровень до¬
стигал в указанных отраслях соответственно: 19,1%, 17,1;
14,1, 10,2% вложений в основной капитал18. Повышение
17 Hodl Е. Wirtschaftswachstum und Umweltpolitik.' Gottingen, 1975,
S. 23.
,s Environmental Quality: The Eighth Annual Report..1977, p. 325.
25*	387

издержек предприятий, связанных с экологической пере¬
ориентацией производства, затрагивает такие аспекты де¬
ятельности корпораций, как инвестиционная политика,
маркетинг, социальная политика и т. д. Дополнительные
издержки вызывают определенные трудности, особенно
в функционировании мелких и средних предприятий, «да¬
вят» на их прибыли, поскольку очистные установки и
оборудование, как правило, чрезвычайно капиталоемки, а
сроки их окупаемости весьма длительны.
В соответствии с целевой стратегической установкой
природоохранной политики механизм государственно-мо¬
нополистического регулирования развитых стран капита¬
лизма предусматривает значительное облегчение бремени
этих издержек для монополий. Осуществляется это при
помощи налоговых льгот, ускоренной амортизации защит¬
ного и очистного оборудования, государственной помощи
частному бизнесу в форме субсидий, займов, связанных
с капиталовложениями в экологическое оборудование и
его эксплуатацией, технологической перестройкой произ¬
водства, а также с расходами на НИОКР в этой области.
Ускоренная амортизация очистного оборудования в
США, допускавшая 100-процентное описание его стоимо¬
сти в течение первых пяти лет службы, в 1975 г. была
заменена новым правилом, согласно которому фирмы мо¬
гут получать налоговую скидку в размере 10% стоимо¬
сти экологического оборудования. В Японии и Франции
разрешается 50-процентное списание оборудования в те¬
чение первого года его службы; в ФРГ — 60% стоимости
в течение первого года и 10% —в последующее время19.
Большое значение для финансирования строительства
очистных сооружений имеет выпуск необлагаемых нало¬
гом займов местными органами власти. Эта практика по¬
лучила распространение в последние годы особенно в
США, где сумма таких займов уже превышает 1 млрд,
долл., и ими может финансироваться до 50% инвестиций
в очистное оборудование. Местные агентства, выпускаю¬
щие такие займы, на полученные средства строят или
устанавливают оборудование, а затем сдают его в аренду
фирмам на льготных условиях с< оплатой в рассрочку;
когда стоимость оборудования полностью оплачивается,
оно переходит в собственность фирмы.
19 Industry Week, 1977, Febr. 14, р. 45, 51.
388

В Японии финансирование строительства очистных со¬
оружений с последующей их передачей частным компа¬
ниям (или совместным использованием) осуществляется
Корпорацией по контролю над загрязнением окружающей
среды. Корпорация предоставляет этим фирмам займы.
Кредиты компаниям для установки экологического обору¬
дования предоставляет также и Японский банк развития.
В ФРГ правительство выступает гарантом ссуд, иду¬
щих на капиталовложения в очистные установки, а так¬
же на финансирование научных исследований в области
экологии.
Во Франции льготными ссудами и субсидиями, получае¬
мыми от речных бассейновых агентств, компании покры¬
вают до 60% издержек очистных установок, а за счет
помощи правительства — 50% издержек по освоению но¬
вой продукции и технологии.
Кроме того, отдельные отрасли промышленности (та¬
кие, как целлюлозно-бумажная, черная металлургия) за
счет специальных кредитов и субсидий государства мо¬
гут финансировать до 80% своих капиталовложений в
экологическое оборудование.
В целом государственная помощь на «антизагрязни-
тельные» мероприятия частных предприятий в 1975 г.
составляла: в США — 4,5% капиталовложений в очистное
оборудование, в ФРГ -- 9,1, Швеции — 5,3, Норвегии —
14,2, Японии — 2,6% 20.
Экологическая политика правительств развитых капи¬
талистических стран не только создала определенные сти¬
мулы для перестройки капиталистического производства
с целью его приспособления к требованиям охраны окру¬
жающей среды и дальнейшего экономического роста, но
и явилась импульсом для развития нового быстрорасту¬
щего сектора хозяйства — индустрии окружающей среды.
Производством разнообразного оборудования для очистки
от загрязнения воздуха, воды, устранения шума, радио¬
активных и твердых отходов в США ныне занято около
1,5 тыс. компаний. Свыше 500 компаний осуществляют
проектирование очистных систем или обеспечивают слу¬
жбу консультаций. Новым бизнесом занимаются такие
крупнейшие компании, как «Дюпон де Немур», «Мон¬
санто», «Алюминиум корпорейшн» и др. В Японии очист¬
ное оборудование производят около 300 предприятий. Про¬
20 OECD. Environmental Policies in Japan, p. 76.
389

Дажа такого оборудования выросла за .1970—1975 гг. по¬
чти в 5 раз и достигла 500—700 млрд. иен21. Во Фран¬
ции в этой отрасли насчитывается свыше 500 фирм, из
лих на долю шести крупнейших компаний приходится
более 70% общего объема продаж этого оборудования
(«Эр эндюстри», «Ной», «Вентилясьон эндюстриэль и
миньер», «Сека», «Лурги», «Америкэн эр фильтр»).
Тенденции, вызванные экологической политикой, не¬
сомненно, имеют объективно прогрессивное значение. Од¬
нако при оценке этой политики в целом не следует за¬
бывать, что в ее достижениях немалую долю имеют тре¬
бования трудящихся масс, которые буржуазные прави¬
тельства вынуждены учитывать лишь в результате их
упорной классовой борьбы.
За истекшее десятилетие в итоге принятых мер по
оздоровлению окружающей среды в развитых капитали¬
стических странах наметились определенные сдвиги в
сторону улучшения отдельных показателей ее качества.
Как свидетельствуют данные макроэкономических иссле¬
дований, позитивные результаты в большинстве случаев
достигнуты без негативного воздействия на экономику в
целом. Как подчеркивалось на совещании по экологии
(Стран ОЭСР в мае 1979 г.22, влияние на экономический
рост в краткосрочном аспекте было либо нейтральным,
.либо даже несколько положительным.
По ряду оценок, программы оздоровления окружаю¬
щей среды создают 40—67 тыс. рабочих мест па 1 млрд,
долл, расходов. Весьма незначительно воздействие эколо¬
гической политики и на общий'уровень цен. Так, в США
за счет экологических мероприятий в период 1970—
1977 гг. индекс розничных потребительских цен увели¬
чился всего на 2,3%, или на 0,3% в год, хотя общий рост
указанных цен составил за этот период около 7% в год.
В Японии среднегодовой рост цен за счет расходов на
экологические мероприятия в 1972—1977 гг. составлял
0,4—0,7% 23 в год.
Однако, несмотря на имеющийся прогресс, общий уро¬
вень деградации окружающей среды в развитых странах
капитализма остается высоким. Более того, эти страны
на рубеже 80-х годов оказались перед лицом новых и
21 OECD. Enviremental Policies in Japan, p. 81.
22 OECD Observer, 1979, Mav, p. 9.
-23 Science and Public Policy, 1979, N 5, p. 351—352.
;390

острых экологических проблем. В связи с энергетическим'
кризисом промышленные страны в ближайшие десятиле¬
тия будут вынуждены больше использовать топливо с
высокими загрязняющими свойствами при его добыче и
сжигании, в первую очередь угля. Мероприятия по нёй--*
трализации серы в выбросах дорогостоящи, и многие фир¬
мы под разными предлогами отказываются от их прове¬
дения. Новым объектом беспокойства являются более
токсичные и менее поддающиеся контролю микрозагряз¬
нители, обладающие в ряде случаев канцерогенными свой¬
ствами. Уровень шума от воздушного и наземного транс¬
порта в капиталистических странах за последние 15 лет
увеличился вдвое и продолжает возрастать. Для стран
Западной Европы и Японии это представляет весьма
острую проблему.
Как полагают эксперты ОЭСР, если не будут приняты
более строгие меры, в ближайшее пятилетие возможно
увеличение промышленного загрязнения среды на 10—
25%. Для предотвращения этого в первую очередь необ¬
ходимо увеличение расходов па экологию до 3—5% ВНП,
поскольку их современный уровень (1—2% ВНП) не по¬
крывает наносимого экономике ущерба.
Тем не менее в настоящее время отмечается тенден¬
ция к сокращению экологических инвестиций, вызванная
кризисным состоянием экономики, усилением дефицитно¬
сти бюджетов и в особенности дальнейшим ростом воен¬
ных расходов.
Казалось бы, в соответствии с провозглашенным прин¬
ципом «платит загрязнитель» — частный бизнес как глав¬
ный виновник деградации окружающей среды должен
нести за нее ответственность в полной мере. Однако, не¬
смотря на нормативы законодательства и требования про¬
грессивных сил, у монополий остаются достаточные воз¬
можности, чтобы обойти предусмотренные правительст¬
вом общественно необходимые в данной стране меры по
охране окружающей среды. В США, например, в поло¬
вине индустриальных районов, где необходимо улучшить
состояние воздушного бассейна, монополии нарушают да¬
же минимальные стандарты. По сведениям директора аме¬
риканского агентства по окружающей среде Д. Костла,
около 300 металлургических предприятий США упорно
сопротивляются выполнению требований закона в отно¬
шении установки очистного оборудования, тогда как пя¬
тая часть загрязнений воздуха извещенными чдстпцами
391

приходится на металлургическую промышленность; авто¬
мобильная промышленность все время откладывает вы¬
полнение норм, которые были установлены для нее кон¬
грессом США в начале 70-х годов24. Помимо несоблюде¬
ния многими капиталистическими предприятиями норма¬
тивов качества окружающей среды, обхода законов, от¬
тяжки с их осуществлением, монополии широко исполь¬
зуют экспорт «загрязнения», т. е. размещения наиболее
вредных с экологической точки зрения предприятий (или
предприятий с устаревшей технологией) в развивающихся
странах, особенно в тех из них, которые проводят поли¬
тику «открытых дверей» для привлечения иностранного
капитала, приносящего выгоды крупной местной буржу¬
азии и государственной бюрократии.
Как это видно из изложенного, реализация мероприя¬
тий по, оздоровлению окружающей среды в капиталисти¬
ческих странах наталкивается на труднопреодолимые пре¬
пятствия, обусловленные самой сущностью капиталисти¬
ческих отношений. Достигнутый уровень обобществления
капиталистического производства в условиях НТР созда¬
ет предпосылки для осуществления общегосударственных
мероприятий по охране окружающей среды. Но подчине¬
ние общественного по своему характеру производства мо¬
тивам прибыли для господствующей буржуазии и особен¬
но для ее монополистической элиты превращает ка¬
питализм в непреодолимое препятствие для подлинного
рационального природопользования, действительно соот¬
ветствующего жизненным потребностям современного
человечества.
*4 US News and World Report, 1977, Dęc. 19,

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
Настоящий раздел работы посвящается наиболее важным
аспектам социальной политики в развитых капиталисти¬
ческих странах. Масштабы государственно-монополисти¬
ческого регулирования социальных отношений в 60—
70-х годах чрезвычайно возросли. Усилению этих аспек¬
тов государственного вмешательства способствовали со¬
циально-политические кризисы 60-х годов, выдвижение на
передний план требований повышения «качества жизни»
и связанная с этим переоценка целей экономического
роста.
В XVII главе этого раздела рассматривается роль со¬
циально-политических кризисов 60-х годов («жаркое
лето» 1968 г. во Франции, «жаркая осень» 1969 г. в Ита¬
лии, социально-политический кризис второй половины
60-х годов в США). Эти кризисы возникли в фазе подъ¬
ема, когда, несмотря на увеличение реальной зарплаты
и улучшение условий жизни, стало очевидным относи¬
тельное ухудшение положения трудящихся в результате
постепенно нарастающего усиления социальных контра¬
стов. Важным результатом социально-политических кри¬
зисов явилось то, что они заставили правящие круги раз¬
витых капиталистических стран выдвинуть на авансцену
тех политиков, которые в осуществлении государственно-
монополистического регулирования экономики ориентиру¬
ются на методы буржуазных реформ. Ультра и неофаши¬
стские элементы оказались вынужденными в своих дей¬
ствиях уйти за кулисы.
В XVIII главе выявляются новые черты современной
социальной политики государства, объектом которой стала,
не только наиболее обездоленная часть трудящихся, но и
сравнительно широкие слои населения, характеризуется
изменение, происшедшее в источниках финансирования
социальной политики: наряду с традиционным налогооб¬
39$

ложением (прямым и косвенным), всё большее значений
приобретают средства трудящихся, непосредственно ис¬
пользуемые буржуазным государством для финансирова¬
ния отдельных направлений социальной политики (в ча¬
стности, социального обеспечения, здравоохранения и
ДР-)-
В заключительной главе XIX дается обобщающая ха¬
рактеристика новых тенденций в государственно-монополи¬
стическом регулировании экономики, общего и особенного
в этом регулировании в отдельных странах, выясняются
предпосылки складывания в них антимонополисти¬
ческой коалиции, способной противопоставить государст¬
венно-монополистическому капитализму альтернативу де¬
мократического развития, обеспечивающего революцион¬
ный переход к социализму.
Глава XVII
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ
60-х ГОДОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА УГЛУБЛЕНИЕ
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
В период относительно стабильных темпов экономиче-
* ского роста и дальнейшего перерастания монополистиче-
< ского капитализма в государственно-монополистиче-
< ский получила распространение концепция эволюционного
: перехода буржуазного общества на базе НТР к «индуст¬
риальному» и «постиндустриальному» обществу, в кото¬
ром якобы будут устранены классовые антагонизмы.
Однако надежды на стабилизацию капитализма в его
: индустриальных цитаделях развеяли социально-полити¬
ческие кризисы конца 60-х годов, а затем и циклический
^экономический кризис середины 70-х годов.
Характерно, что буржуазная экономическая мысль,
.лишенная теперь возможности отрицать банкротство кон¬
цепций бескризисного развития капитализма и занятая
поиском средств исцеления экономики от тяжелых послед¬
ствий кризиса 1974—1975 гг., всячески старается обойти
вопрос о влиянии на ход циклического развития соци¬
ально-политических кризисов 60-х годов.
Дело здесь в том, что в этот период проявились не
'только первые симптомы кризиса самой системы государ¬
ственно-монополистического регулирования экономики, но
394

и качественные сдвиги в обострении классовых антаго¬
низмов, оказавшие существенное влияние на развитие но¬
вых тенденций в механизме ГМК.
Исследование этих вопросов задача данной главы.
1.	Глубинные причины неожиданных событии
Вульгарные буржуазные экономисты, привыкшие иметь
дело с анализом явлений, находящихся в поле зрения так
называемого обыденного мышления, проявили полную бес¬
помощность в оценке социально-политических кризисов
60-х годов. Эти кризисы оказались для них неожидан¬
ными, как гром среди ясного дня. Буржуазные апологеты
не смогли понять глубинные причины и разобраться в об¬
щих чертах этих кризисов при разнообразии форм их про¬
явления в США, Франции и Италии. Почему же это
произошло?
Во-первых, буржуазные апологеты, находящиеся в по¬
нимании закономерностей! развития революционного про¬
цесса на уровне мещанско-обывательских представлений
о нем, были убеждены, что в условиях высокой конъюнк¬
туры, когда жизненный уровень трудящихся растет, нет
массовой безработицы и даже имеет место нехватка рабо¬
чей силы, не может быть и причин для усиления клас¬
совой борьбы. Им и в голову не приходила мысль о том,
что предпосылки политического кризиса может создать,
в частности, сама система антикризисного государственно-
монополистического регулирования экономики. При своем
высокомерном пренебрежении к выводам теории марк¬
сизма-ленинизма они игнорировали разработанные ею на¬
учные основы стратегии и тактики революционной борь¬
бы, которые опираются отнюдь не только на теорию цик¬
лических кризисов. Исходя из теоретического обобщения
опыта этой борьбы В. И. Ленин указывал, что «никакие
данные о кризисе, даже идеально точные, не могут по
сути дела решить вопрос за или против близкого револю¬
ционного подъема, ибо подъем этот зависит еще от тысячи
факторов, учесть которые наперед невозможно» *. Именно
такие факторы вступили в действие в фазе экономиче¬
ского подъема и обусловили развертывание социально-по¬
литических кризисов в ряде стран развитого государст¬
венно-монополистического капитализма.
г Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 282.
395

Во-вторых, большинство буржуазных экономистов при
разработке рекомендаций в области политики остаются
в рамках представлений вульгарного экономизма. Они ис¬
ходят из того, что борьба рабочего класса за свои матери¬
альные интересы при определенных уступках его требо¬
ваниям и «реформах сверху» не перерастает в борьбу
политическую. Гносеологические изыскания этих эконо¬
мистов ограничиваются эмпирическим исследованием
процессов, происходящих только в рамках макро- и микро¬
экономики буржуазного общества. Они оказались не в со¬
стоянии оценить могучее воздействие таких внеэкономи¬
ческих факторов, как пример и опыт социалистических
стран в развитии планового хозяйства, сила революцион¬
ного воздействия на сознание трудящихся возвышенных
и благородных идей Маркса — Энгельса — Ленина, кото¬
рыми руководствуется коммунистическое движение
в борьбе за мир и социальный прогресс.
Оставаясь в пределах методологии эмпирического ана¬
лиза, буржуазные идеологи не смогли обнаружить общие
черты в разнообразных по своей форме социально-полити¬
ческих кризисах, дать хотя бы близкую к научной харак¬
теристику общих черт и конкретных особенностей соци¬
ально-политических кризисов, равно как и предвидеть
последствия дальнейшего развертывания классовой
борьбы, определившей как углубление общего кризиса ка¬
питализма, так и развитие кризисных процессов в самой
системе государственно-монополистического регулирова¬
ния экономики.
Остановимся вкратце на анализе сущности рассматри¬
ваемых процессов.
Прежде всего глубинная сущность этих кризисов со¬
стоит в том, что они знаменовали тенденции сдвига влево
оси всей политической жизни в таких странах, как США,
Франция и Италия. Характерно также, что первые их
симптомы проявились не в сфере производства, а в не¬
производственной сфере, не имеющей непосредственного
отношения к традиционным методам государственно-мо¬
нополистического регулирования экономики.
В США одним из важнейших компонентов социально-
политического кризиса стали восстания в гетто больших
городов. Эти восстания поставили перед государством
проблему ликвидации трущоб, обитатели которых выра¬
жали свое возмущение не только гнетом нищеты, но и по¬
следствиями экологического кризиса, который обрек их
396

на жизнь в среде, отравленной ядовитыми выхлопными
газами автомобилей и нечистотами производственных от¬
ходов капиталистической индустриальной системы. Но¬
вые аспекты в связи с восстаниями в социальных гетто
приобрела проблема «черных» и «цветных» американцев,
борьба которых за повышение своего жизненного уровня
оказалась тесно связанной с требованиями покончить
с дискриминацией в области образования, здравоохране¬
ния и других сферах жизни.
Одновременной ареной для волнений и восстаний яви¬
лись студенческие городки. Здесь выдвигались требования
покончить с войной во Вьетнаме и осуществить реформу
системы высшего образования, которая не обеспечивает
гарантии занятости в условиях бурно развивающегося на¬
учно-технического прогресса.
Возмущение «грязной войной» во Вьетнаме нашло от¬
клик у широких масс американского народа. Оно выли¬
лось в мощное общедемократическое движение против
милитаризации страны, реакционной политики Пента¬
гона и военно-промышленного комплекса, против роста
коррупции в государственном аппарате, усиления пре¬
ступности, наркомании и других проявлений моральной
деградации «американского образа жизни». В условиях
экономического роста, вопреки всем ожиданиям правящего
класса в главной цитадели империализма, проявились
признаки, ведущие к возникновению революционной си¬
туации. Народные массы начинают осознавать, что
нельзя жить «по-старому». Правящие верхи приходят
к выводу о необходимости социального маневрирования,
чтобы сохранить свои привилегии. Ими предпринимаются
такие меры приспособления системы государственно-мо¬
нополистического регулирования к новым условиям, ко¬
торые обязывают учитывать растущее стихийное вмеша¬
тельство широких народных масс в политику.
Знаменательно, что социально-политический кризис
в США вызвал разброд и шатание в буржуазной полит¬
экономии, призванной разрабатывать рекомендации по
государственно-монополистическому регулированию эко¬
номики. В пей на первый план выдвинулось институцио¬
нальное направление, наиболее ярким представителем ко¬
торого является известный американский экономист
Дж. Гэлбрейт. Представители этого направления доказы¬
вают, что стабилизация капитализма теперь в значитель¬
ной степени зависит не от увеличения валового нацио-
397

нального продукта, а от незамедлительного решения со¬
циальных проблем.
Откликом на социально-политический кризис явилось
также создание в 1969 г. «Союза за радикальную поли¬
тическую экономию», который объявил о своем разрыве
с традиционными школами буржуазной политэкономии,
объединяемых «Американской экономической ассоциа¬
цией». В радикальной политэкономии получили при¬
знание отдельные идеи марксизма, которые ее предста¬
вители считают нужным применить в США, чтобы спо¬
собствовать созданию в них «демократического и гуман¬
ного общества». Появление в США такой разновидности
«легального марксизма» отражает глубокий интерес де¬
мократической интеллигенции, студенчества и других
слоев трудящихся к теории, созданной вождями мирового
коммунистического движения. Это одно из свидетельств
духовного кризиса капитализма, растущего недоверия
масс к государству и его политике, ориентированной на
укрепление позиций монополистического капитала.
Во Франции движение, начатое студентами в мае
1968 г. в Латинском квартале Парижа,, было поддержано
широкими массами трудящихся и достигло своей куль¬
минации в общенациональной забастовке, выдвинувшей
политические требования, которые и поныне не сняты
с повестки дня. Майско-июньские события 1968 г. соз¬
дали предпосылки для разработки и осуществления не
только демократической, но и социалистической альтер¬
нативы ГМК на основе укрепления единства действий
всех отрядов рабочего движения и представляющих его
политических партий. Под влиянием вызванного этими
событиями социально-политического кризиса правитель¬
ство Франции должно было пойти на такие уступки ра¬
бочему классу, которые оказались беспрецедентными по
сравнению со всеми прошлыми завоеваниями рабочего
движения в послевоенный период. В результате этих ус¬
тупок произошло заметное перераспределение националь¬
ного дохода в пользу трудящихся. Уроки «жаркого лета»
во Франции имели важное значение для роста политиче¬
ской сознательности рабочего класса, укрепления его по?
зиций как важнейшей социальной силы общества.
Рабочий класс на своем собственном опыте убедился,
что из всех форм борьбы за улучшение своего материаль¬
ного благосостояния наиболее эффективной является
борьба политическая, развертываемая в общенациональ-
398

пом масштабе на основе единства всех отрядов трудя¬
щихся. Кроме того, на сознание трудящихся большое вли¬
яние оказал тот факт, что перераспределение националь¬
ного дохода в их пользу не привело к падению темпов ро¬
ста экономики, о чем настойчиво твердили буржуазные
экономисты, указывавшие на опасность сокращения
фонда инвестиций. Наоборот, оказалось, что в результате
роста зарплаты экономика получила новые стимулы для
своего роста.
Забастовочное движение в дни «жаркого лета» во
Франции показало стремление французского народа, до¬
биться оздоровления не только экономики, но и всей по¬
литической жизни страны. Оно было направлено против
тенденций укрепить «режим личной власти» генерала де
Голля и дало мощный отпор вылазкам профашистских
элементов. Многочисленные факты захвата рабочими
предприятий и охрана от проникновения штрейкбрехеров
явились новыми характерными чертами забастовочного
движения.
Майско-июньская национальная забастовка во Фран¬
ции имела огромный международный резонанс. Она по¬
казала, что империалистической интеграции транснацио¬
нальных корпораций на базе «Общего рынка» противо¬
стоит крепнущее интернациональное единство рабочего
класса.
Особенно наглядно эти тенденции проявились в Ита-
лии в период «жаркой осени» 1969 г., ознаменованной са¬
мой мощной в истории страны общенациональной заба¬
стовкой. Эта забастовка увенчалась крупной победой ра¬
бочего класса, добившегося еще более значительного пе¬
рераспределения национального дохода в пользу трудя¬
щихся, а также окончательным подрывом монополии на
власть христианско-демократической партии, правое
крыло которой делало ставку на осуществление в Италии
военно-фашистского переворота такого типа, какой был
осуществлен в 1967 г. «черными полковниками» в Греции.
События во Франции и Италии показали, что попытки
монополий использовать государственно-монополистичес¬
кое регулирование для усиления эксплуатации трудя¬
щихся путем свертывания буржуазной демократии и вы¬
движения на первый' план институтов исполнительной
власти, внутри которых все вопросы решаются путем тай¬
ных сделок менеджеров правительства и корпораций,
натолкнулись на мощное антимонополистическое движе¬
399

ние трудящихся, верных традициям антифашистского
движения.
Все это не могло не оказать глубокого воздействия на
методы государственного регулирования экономики не
только во Франции и Италии, но и в других капиталисти¬
ческих странах.
Возникновение социально-политических кризисов
в фазе циклического подъема в наиболее развитых капи¬
талистических странах может быть понято, помимо ана¬
лиза конкретно-исторических условий их породивших,
лишь с учетом глубинных закономерностей, выявленных
марксистско-ленинской теорией классовой борьбы. Суть
этой теории в следующем: свойственная капитализму за¬
кономерность расширенного воспроизводства валового на¬
ционального продукта сопровождается, с одной стороны,
расширенным воспроизводством капиталистических про¬
изводственных отношений (т. е. ростом капиталистиче¬
ского обобществления производства, при котором крупное
производство экспроприирует мелкое, разоряя его или
включая в орбиту монополистической эксплуатации
в форме зависимого и бесправного мелкого бизнеса),
а с другой — углублением классовых антагонизмов бур¬
жуазного общества. Именно эти глубинные закономерно¬
сти воспроизводства общественного капитала, определя¬
емые основным противоречием капитализма, делают в дли¬
тельной перспективе буржуазное общество лишенным бу¬
дущего, так как в недрах его вызревают материальные и
социальные предпосылки для победы нового обществен¬
ного строя.
2.	Восстания в негритянских гетто
и студенческих кампусах США
60-е годы характеризовались значительным усилением
государственно-монополистического регулирования во всех
сферах американского общества, включая и социальные
отношения. Этот период ознаменован началом нового
этапа буржуазного реформизма, которое символизировали
«новые рубежи» Дж. Кеннеди и «великое общество»
Л. Джонсона. Эти тесно связанные между собой про¬
граммы декларировали осуществление комплекса законов,
обещавших решение, проблем урбанизации, улучшение
системы образования, повышение качества здравоохране¬
ния, ликвидацию бедности и обеспечение «равных воз-
400

мощностей». Однако реальности второй половины 60-х го¬
дов убедительно показали всю несостоятельность попы¬
ток ликвидировать органически присущие американскому
капитализму пороки.
На Совещании коммунистических и рабочих партий,
состоявшемся в июне 1969 г. в Москве, отмечалось: «Ин¬
теллигенты, люди свободных профессий, религиозные
круги Соединенных Штатов Америки все активные вклю¬
чаются в движение социального протеста, в движение за
мир. Молодежь, в особенности студенты — как негры, так и
белые, — самым различным образом решительно борются
против вьетнамской войны, призыва в армию, расовой
дискриминации, против контроля монополий над универ¬
ситетами. Реакция отвечает на это покушениями на об¬
щественных деятелей, усиливаются репрессии, насилие
принимает массовые масштабы. Пресловутый «американ¬
ский образ жизни» дискредитируется в глазах всего
мира» 2.
Нарастание политической нестабильности США осо¬
бенно ярко проявилось в негритянском и студенческом
движении.
Негритянское движение в силу изменений классовой
и социальной структуры черного населения, а также его
значительной миграции с Юга на Север и Запад с конца
50-х годов вступает в качественно новый этап борьбы. Ос¬
нованная М. Л. Кингом Конференция христианского ру¬
ководства на юге выступает с инициативой массовых не¬
насильственных действий, направленных на преодоление
конкретных проявлений сегрегации в сфере обслужива¬
ния, на транспорте, в области образования.
Подъем борьбы негритянского народа вынудил правя¬
щие круги принять определенные меры. Правительство
Дж. Кенйеди идет на прямой конфликт с властями юж¬
ных штатов. Летом 1963 г. под напором массовых высту¬
плений, охвативших 30 штатов, президент Дж. Кеннеди
вносит законопроект о гражданских правах, предусмат¬
ривающий комплекс мер по пресечению расовой сегрега¬
ции и дискриминации.
После принятия законодательства о гражданских пра¬
вах в 1964 и 1965 гг. борьба негритянского народа всту¬
пает в новую фазу. Наряду с требованиями ликвидации
2 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тии. М., 1969, с. 300.
26 Зак. X» 1593
401

расовой дискриминации в образовании, сфере обслужива¬
ния и коммунальных услуг, центральное место занимают
требования обеспечить получение профессии и работы,
равную оплату за равный труд, прекратить произвол по¬
лиции, расширить представительство черных в органах
государственной .власти.
В августе 1965 г. вспыхнуло восстание в Уоттсе, гетто
Лос-Анджелеса, в ходе которого 35 человек было убито
и 1032 — ранено. Число восстаний стремительно нара¬
стало: в 1965 г. их было 15, в 1966 г. — 38, в 1967 г. —
230, в 1968 г. —- после убийства М. Л. Кинга — 2083.
Правительство ответило на рост боевых выступлений
широким использованием карательного аппарата, нагне¬
танием расистских настроений, атмосферы ненависти.
В апреле 1968 г. жертвой заговора пал М. Л. Кинг. Ты¬
сячи борцов за расовое равноправие были брошены
в тюрьмы, многие лидеры были вынуждены эмигриро¬
вать.
Вместе с тем наблюдались и признаки перехода к бо¬
лее организованным формам борьбы. Негритянские об¬
щины требовали установления контроля над школами,
медицинскими учреждениями, проведения программ жи¬
лищного строительства, трудоустройства и т. д.
Происходило объединение негритянских организаций
с демократическими организациями белых, главным обра¬
зом на местном уровне. Благодаря этому в ряде городов,
даже с меньшинством черного населения, мэрами были
избраны негры.
Тесную связь негритянских организаций с демократи¬
ческим движением белых американцев отразил подъем
студенческого движения, вызванный объективным про¬
цессом пролетаризации интеллигенции в США. Борьба
студенчества начинает сливаться в организованное об¬
щенациональное течение леворадикального направления,
получившее название «нового левого».
Начало массовым выступлениям молодежи положили
события в одном из кампусов Калифорнийского универ¬
ситета — Бэркли. Поводом к мятежу, продолжавшемуся
осень и зиму 1964—1965 гг., явилось решение админист¬
рации запретить деятельность организаций борцов за
гражданские права. Требования студентов были поддер¬
3 U. S. News and World Report, 1968, July 15, p. 31.
402

жаны значительной частью преподавателей и сотрудни¬
ков, что в конечном счете обеспечило победу4.
Характерное для событий в Бэркли соединение требо¬
ваний реформы университета, политических свобод и рав¬
ноправия негров, стало типичным для большинства сту¬
денческих выступлений. Уничтожение значительного чи¬
сла расовых барьеров в системе образования, изменение
многих учебных программ, расширение категории лиц, по¬
лучающих государственную помощь в процессе обучения,
стало возможным лишь благодаря последовательной
борьбе самих студентов.
В конце 1966 г. студенческие лидеры 100 университе¬
тов в письме президенту США осудили агрессию США
во Вьетнаме, аналогичную резолюцию принял съезд На¬
циональной студенческой ассоциации5.
В авангарде студенческого движения 60-х годов нахо¬
дилась организация «Студенты за демократическое об¬
щество» (СДО), возникшая на базе правосоциалистиче¬
ской Студенческой лиги индустриальной демократии.
СДО была первой молодежной организацией, принявшей
решение о допуске в свои ряды членов Компартии США.
На национальной конференции СДО в декабре 1968. г.
была принята резолюция «К революционному молодеж¬
ному движению», в которой СДО объявила свою борьбу
«классовой, успех которой зависит от союза с пролетари¬
атом»6. В ноябре 1969 г. по инициативе СДО была про¬
ведена общенациональная антивоенная студенческая за¬
бастовка, охватившая 400 университетов и свыше 1 млн.
студентов, к которым в ряде случаев присоединялись и
преподаватели.
Под напором массовых выступлений студенчества
правительство приняло меры по улучшению процесса
преподавания и быта студентов, изменению системы при¬
зыва в армию, значительно расширилось студенческое
самоуправление. В 1971 г. вступил в действие закон о
снижении возрастного избирательного ценза до 18 лет.
Однако наряду с уступками правительство прибегало
к репрессиям. Неоднократно с согласия федерального
правительства на территорию кампусов вводились части
4 См.:- Draper Н. Berkeley. The New Student Revolt. New York,
1965..
5 Подробнее см.: Newfield J. N Prophetic Minority. New York,
1967.
6 Daily World, .1969, Jan. 3.
26*
403

национальной гвардии, а в Кентском университете без¬
оружные студенты были расстреляны.
Массовые выступления негров и студентов второй по¬
ловины 60-х годов не прошли бесследно. В условиях США
сохраняются причины, их вызвавшие, а нарастание по¬
литической и социальной нестабильности в главной
стране империализма закономерно вызывает новый об¬
щедемократический подъем.
3.	Майско-июньские события 1968 г.
во Франции
События мая-июня 1968 г. — закономерный результат на¬
раставшего кризиса авторитарного режима V Респуб¬
лики. Они во многом предопределили расстановку клас¬
совых сил, позиции политических партий, профсоюзов и
задачи левого демократического движения в 70-е годы.
Вторая половина 50-х годов была ознаменована расту¬
щей нестабильностью внутриполитического положения.
Бесконечная министерская чехарда (с 1947 по 1958 г.
сменилось двадцать правительств), невыполненные обе¬
щания экономических и социальных реформ, закончив¬
шиеся провалом авантюры колониальных войн в Индо¬
китае и Алжире, разорение массы мелких собственников
в городе и деревне — все это было использовано для
дискредитации парламентской демократии и установле¬
ния режима личной власти. Решающим условием, позво¬
лившим генералу де Голлю осуществить давно вынаши¬
ваемые планы ликвидации IV Республики, был раскол
левых демократических сил, антикоммунизм руководите¬
лей Социалистической партии и реформистских проф¬
союзов. В этой политической стратегии была использо¬
вана и личная популярность де Голля, обретенная им
в годы Сопротивления, уверенность большинства избира¬
телей в том, что только сосредоточение власти в его ру¬
ках поможет спасти Францию от угрозы гражданской
войны, решить алжирскую проблему и восстановить
подорванный престиж государства.
Несмотря на то что к осени 1958 г. вокруг де Голля
сложилась широкая коалиция различных классовых сил,
в авангарде движения, приведшего его к власти, находи¬
лись крупные монополии, реакционная армейская вер¬
хушка, фашиствующие алжирские колонисты.
404

В оппозиции находилась лишь коммунистическая пар¬
тия, возглавлявшая борьбу трудящихся за расширение
экономических прав, за сохранение демократических сво¬
бод. В начале 60-х годов организованному рабочему
движению удалось завоевать 4-недельный оплачиваемый
отпуск, повышение зарплаты и компенсацию 80% рас¬
ходов на лечение.
Нарастание классовых противоречий привело к рас¬
паду коалиции политических сил, поддерживавших
де Голля. Социалисты, а за ними партия, выражавшие
интересы мелкой и средней буржуазии, переходят в оппо¬
зицию.
Крайне правое крыло, используя поддержку алжир¬
ских колонистов, стремится к установлению фашистской
диктатуры, и в апреле 1961 г. поднимает мятеж с целью
организации государственного переворота. Под влиянием
мощного антифашистского демократического подъема
внутри страны де Голль отверг ультиматум путчистов.
Однако ликвидация мятежа привела к дальнейшему уси¬
лению авторитарной власти де Голля, что в условиях
окончания войны в Алжире получило одобрение мелко¬
буржуазной массы избирателей на выборах в ноябре
1962 г.
В этой обстановке ФКП последовательно боролась за
объединение всех антимонополистических сил на основе
конкретной программы действий, ведущих к укреплению
демократии, открывающих путь к социализму. Опреде¬
ленные сдвиги происходили в рядах Социалистической
партии, в руководстве реформистских профсоюзов. К се¬
редине 60-х годов, впервые после раскола левых сил,
удалось добиться соглашения о совместных действиях
в защиту демократии, за интересы трудящихся.
Все это расшатывало устои V Республики. Однако,
правящим кругам V Республики все же удалось решить
многие острые проблемы, стоявшие перед страной
в 50-е годы, на основе растущего вмешательства государ¬
ства в экономику и развитие новых форм ее государ¬
ственно-монополистического регулирования. Проводилась
модернизация промышленности и сельского хозяйства,
способствовавшая укреплению позиций Франции в «Об¬
щем рынке». Наметился определенный спад в рабочем
движении.
Однако государственно-монополистическое регулиро¬
вание экономики, выгодное для крупнейших монополий,
405

неизбежно вело к нарастанию классовых антагонизмов.
На мелких и средних предприятиях, где сосредоточено
около двух третей всех рабочих и служащих, стали чаще
возникать трудовые конфликты.
Авторитарный характер голлистского режима способ¬
ствовал политизации накапливавшегося недовольства, на¬
правленности его непосредственно против государствен¬
ных институтов V Республики.
Лишение парламента и органов местного самоуправ¬
ления реальной власти, подчинение руководству правя¬
щей партии всего государственного аппарата приводили
к перемехцению центра тяжести оппозиции влево, к проф¬
союзам и политическим партиям рабочего класса.
Опираясь на достигнутое единство действий рабочего
класса против наступления монополий, профсоюзы пред¬
ложили Национальному совету французских предприни¬
мателей провести переговоры. Отказ монополий идти на
какие-либо уступки привел к общенациональным заба¬
стовкам 1966 и 1967 гг.
G весны 1968 г. начинаются волнения в университе¬
тах: студенты требовали приближения образования к ре-'
альным потребностям общества и его демократизации.
В начале мая 1968 г. Парижских! университет был
занят студентами, объявившими забастовку. Вмешатель¬
ство полиции вызвало ожесточенные столкновения, со¬
провождавшиеся многочисленными арестами и избие¬
ниями студентов. В ответ на насилия со стороны репрес¬
сивного аппарата государства студенческая масса, быстро
радикализируясь, продолжала борьбу.
Однако подлинно всенародных! характер движение
протеста получило лишь с выступлением рабочего класса.
По призыву ФКП и профсоюзов 13 мая 1968 г. началась
забастовка, переросшая вскоре во всеобщую. В масштабах
всех! страны рабочие и служащие занимали предприятия,
требуя повышения заработной платы, улучшения со¬
циального обеспечения, ликвидации безработицы. Общим
требованием всех бастующих было прекращение поли¬
цейского произвола, защита демократических свобод. Че¬
рез несколько дней была парализована вся страна, тру¬
довая Франция требовала радикальных изменений.
Число участников всеобщей забастовки превысил^
10 млн. человек. В авангарде борьбы шли коммунисты,
потребовавшие немедленно!! отставки правительства и
выдвинувшие идею единства всех демократических сил.
406

В парламент была внесена резолюция недоверия прави¬
тельству, перед оппозицией открывалась перспектива
прихода к власти. 29 мая по призыву компартии и ВКТ
в Париже прошла 800-тысячная демонстрация под ло¬
зунгом отставки голлистского кабинета.
Размах демонстраций и стачек показал высокий уро¬
вень классового сознания рабочих, их моральный подъем,
готовность к жертвам во имя победы. Небывалая дли¬
тельность забастовок, занятие предприятий, мобилизация
самых широких масс свидетельствовали о потенциальных
возможностях рабочего движения.
Наиболее организованно проходили выступления тру¬
дящихся на предприятиях государственного сектора, где
главной силой была ВКТ.
Активное участие инженерно-технического персонала
в деятельности стачечных комитетов отражалось на ха¬
рактере выдвигаемых требований — «рабочий суверени¬
тет», «самоуправление», «участие в управлении».
Майско-июньские события выявили кризис всего ме¬
ханизма политической власти буржуазии. В разгар ста¬
чечной борьбы правительство сумело получить в Нацио¬
нальном собрании вотум доверия, что, по опыту прошлых
лет, должно было привести хотя бы к временному спаду
движения недовольства. Однако трудовая Франция отве¬
тила па одобрение социальной и экономической политики
правительства продолжением борьбы. Выдвинутая прези¬
дентом республики де Голлем идея референдума, слу¬
жившего на протяжении десяти лет режима личной
власти проверенным средством мобилизации правых сил,
была быстро предана забвению. Репрессии, обрушенные
на студенческое движение, попытки использовать рас¬
кольническую тактику леваков, частичные уступки проф¬
союзам, организация антикоммунистической кампании,
угрозы применить силу и вывести на улицу армию в ка¬
честве гаранта порядка не привели к снижению накала
классовой борьбы французских трудящихся. Потерпели
неудачу и маневры буржуазных партий и правого крыла
социалистов разработать вариант правительства «третьей
силы».
Правящие круги, испробовав тактику частичных реп¬
рессий и частичных уступок, перешли к фронтальной
атаке на демократические силы страны и их авангард —
ФКП.
407

Де Голль объявил о своем решении остаться па посту
президента: сохранить прежний состав правительства,
распустить национальное собрание и наделить особыми
полномочиями префектов департаментов.
Однако монополистический капитал все же вынужден
был удовлетворить социально-экономические требования
организованного рабочего движения. В июне 1968 г. на
совещании представителей правительства, предпринима¬
телей и профсоюзов был подписан так называемый «Гре-
нельский протокол», ознаменовавший серьезную победу
рабочего класса.
Заработная плата была увеличена в среднем на 14%,
а минимум зарплаты —на 35%. Важным успехом было
повышение минимума зарплаты сельскохозяйственных
рабочих до уровня, достигнутого в промышленности, т. е.
сразу на 56%. В ряде отраслей вводились дополнитель¬
ные дни отдыха. Определенный прогресс был достигнут
и в сфере социального обеспечения, пенсии увеличива¬
лись на 15—20%.
Гренельский протокол зафиксировал также завоеван¬
ное де-факто право деятельности профсоюза на пред¬
приятии.
Частично удовлетворены были и требования студен¬
тов. Был принят закон о высшем образовании, учиты¬
вающий основные академические права, в частности уча¬
стие студентов в управлении высшими учебными заве¬
дениями.
«Жаркое лето» 1968 г. выявило глубокие сдвиги в со¬
знании широких масс трудящихся. Уроки этих событий
показали необходимость укрепления единства левых сил
в борьбе за осуществление коренных реформ, обеспечи¬
вающих демократические преобразования, открывающие
перспективы социалистического развития страны. Они
в значительной мере определили нарастание нестабиль¬
ности власти монополистического капитала Франции
в 70-х годах.
4.	«Жаркая осень» 1969 г. в Италии
Начало 60-х годов было ознаменовано быстрым экономи¬
ческим подъемом Италии, которая становилась одним из
важных центров западноевропейского капитализма.
Рабочее движение, преодолев период спада середины
50-х годов, переходит в наступление, вынуждая монопо-
408

диетический капитал к уступкам и реформам. Новые
коллективные договоры, заключенные в ходе острых ста¬
чечных боев, означали не только крупные экономические
завоевания (значительное повышение заработной платы
я сокращение рабочего дня), но и вызвали подрыв си¬
стемы «патернализма», насаждавшейся в течение деся¬
тилетия.
Полной неудачей закончились попытки правящих
кругов разгромить левые силы, лишить ИКП массовой
базы и установить в стране клерикально-фашистскую
диктатуру. Значительное воздействие на идеологическую
эволюцию христианских демократов оказала позиция, за¬
нятая Ватиканом, допускавшая возможность вмешатель¬
ства государства в экономику и даже создание «обще¬
ственной собственности».
Основным содержанием политики, проводимой лево¬
центристским правительством, было усиление государ¬
ственно-монополистического регулирования, выразив¬
шееся в составлении в 1967 г. общенационального
пятилетнего плана развития. Такие положения этого
плана, как национализация электроэнергетики, ликвида¬
ция испольщины, реформа областного самоуправления,
ускоренная индустриализация Юга страны, были заим¬
ствованы у левых сил для того, чтобы ослабить их влия¬
ние на массы.
Во второй половине 60-х годов качественно новым
моментом в классовой борьбе стали совместные (впервые
после раскола 1948 г.) выступления трех профсоюзных
центров — Всеобщей итальянской конференции труда
(ВИКТ), католической Итальянской конфедерации проф¬
союзов трудящихся (ИКПТ) и социал-демократического
Итальянского союза труда (ИСТ).
В 1968 г. происходит резкое обострение политической
ситуации. Как и во Франции, симптомом этого явился
невиданный подъем студенческих выступлений, охватив¬
ших все университеты и часть средних учебных заведе¬
ний. Во многих университетах, занятых студентами, про¬
ходили схватки с полицией, сопровождавшиеся кровопро¬
литием. Движение учащейся молодежи получило
беспрецедентный размах как по числу участников, пре¬
высившему 500 тыс. человек, так и по продолжитель¬
ности. Наряду с требованиями демократизации учебного
процесса, снижения платы за обучение, был выдвинут
лозунг «социализм в университете». Студенческое дви-
409

жение символизировало переход демократической части
интеллигенции в оппозицию к правящей коалиции.
На очередных парламентских выборах весной 1968 г.
нового успеха добились итальянские коммунисты. Лево-
центристская коалиция утрачивала способность контроли¬
ровать положение, а массы были готовы к решительной
борьбе за свои права.
В феврале 1969 г. XII съезд ИКП дал анализ внутри¬
политической ситуации и разработал альтернативу поли¬
тике левого центра. В его решении отмечалось, что выхо¬
дом из кризиса является формирование нового правитель¬
ственного большинства с участием коммунистов, социа¬
листов и левого крыла католиков.
Усиление классовой борьбы убедительно подтверждало
выводы XII съезда ИКП. Осенью 1969 г. в связи с пере¬
говорами о возобновлении коллективных договоров три
ведущих профцентра — ВИКТ, ИКПТ и ИСТ — разра¬
ботали общую программу требований, включавших в себя
наряду с вопросами заработной платы и условий труда
задачи структурных преобразований: реформы в сфере
жилищной политики, здравоохранения, социального обес¬
печения и налогов.
Правительство пыталось сгладить остроту назревав¬
шего конфликта, выдвинув паллиативные решения, не
затрагивавшие сути стоявших перед страной проблем.
ИКП, поддерживая требования профсоюзов, считала, что
жилищная политика должна иметь в своей основе нацио¬
нализированную земельную собственность. ИКП исходила
йз того, что эта мера позволит ликвидировать спекуля¬
цию участками под застройку, радикально удешевит жи¬
лищное строительство, сделает отвечающее современным
требованиям жилье доступным широким слоям трудя¬
щихся. В качестве принципиальной основы улучшения
здравоохранения выдвигалось требование национализиро¬
вать фармацевтическую промышленность, а также улуч¬
шить. деятельность национального института страхования
по болезни.
Левые силы настаивали на принятии налогового зако¬
нодательства, отвечающего демократическим принципам
конституции страны.
Монополистический капитал отказался идти на серь¬
езные уступки. Столкновение антагонистических интере¬
сов было неизбежным. Крупнейщие монополии «Фиат»
и «Пирелли» первыми перешли в наступление, объявив
410

локаут. С середины сентября 1969 г. основные отрасли
промышленности были парализованы небывалой по
своему размаху классовой борьбой, в стране началась
«жаркая осень». Если в I960 г. число человеко-дней, по¬
терянных во время забастовок, было равно 6,6 млн.,
в 1966 г. — 16,5 млн., то в 1969 г. оно составило более
43 млн. Эта цифра свидетельствует об участии в борьбе
практически всех категорий трудящихся. Возникли бла¬
гоприятные условия для оказания решительного давле¬
ния на аппарат государственно-монополистического капи¬
тализма.
Кульминационным моментом «жаркой осени» стала
всеобщая 24-часовая забастовка, проведенная 19 ноября
1969 г. Это выступление итальянских трудящихся стало
самым крупным в истории забастовочного движения
страны. 20 млн. рабочих и служащих продемонстриро¬
вали свою решимость, волю к победе и единство. В этих
условиях правящие круги были вынуждены начать от¬
ступление.
В ходе классовой борьбы, принявшей, по мнению
ЦК ИКП, «самый острый после войны характер» 7, были
достигнуты весомые результаты. Рабочие и служащие
были уравнены в праве на медицинское обслуживание;
введена 40-часовая рабочая неделя; предприниматели
взяли на себя обязательство оплачивать 10 часов
в год — для деятельности профсоюзов непосредственно на
предприятии; увеличение зарплаты связывалось с ростом
производительности труда.
Летом 1970 г. три профцентра впервые в истории
Италии вступили в непосредственные переговоры с пра¬
вительством. Правомочность организованного рабочего
движения не была установлена законом, а была завое¬
вана трудящимися в упорной борьбе. Выступления италь¬
янского рабочего класса далеко вышли за рамки обычных
экономических требований и приобрели большое полити¬
ческое значение, обеспечив проведение важных реформ и
общий сдвиг влево.
В 1970 г. был принят закон о введении областной ав¬
тономии, чего давно добивались левые силы, а на выборах
в июне этого года ИКП добилась новой победы, собрав
27,9% всех голосов.
7 L’Unita, 1969, Nov. 28.
411

Однако все Возможности, открывшиеся в результате
массового демократического подъема, реализованы не
были. Контратаки реакции затормозили проведение даль¬
нейших реформ, отвлекли силы на противодействие ре¬
прессиям и опасности неофашизма.
Особенностью классовой борьбы в Италии в конце
60-х годов стала осознанная рабочим классом функция
защиты интересов всех трудящихся, в том числе непро¬
летарских элементов города и деревни. Этим объясняется
та массовая поддержка, которую получают требования
организованного рабочего движения.
Используя разнообразный арсенал действий, рабочий
класс Италии выступил против всей системы государст¬
венно-монополистического капитализма. Этот качественно
новый аспект был результатом повышения классовой
сознательности трудящихся, роста влияния и авторитета
компартии.
Глава XVIII
НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА
Современная система государственно-монополистического
регулирования распространяется не только на сугубо
экономический, но и на социальный фактор обществен¬
ного развития.
В настоящей главе рассматриваются некоторые наибо¬
лее общие тенденции в развитии социальной политики
современного буржуазного государства, особенно харак¬
терные для последних десятилетий.
Социальная политика состоит из множества разнооб¬
разных направлений. Непосредственным объектом их
воздействия является материальное положение и общест¬
венное поведение различных групп населения.
Различные по своим конкретным положениям и ме¬
ханизму реализации, социальные направления государ¬
ственно-монополистического регулирования составляют
единое целое по своим классовым целям и задачам. «Соци¬
альная политика, — признает один из буржуазных тео¬
ретиков О. фон Цвйдинек-Зюденхорст, — стремится мо¬
дифицировать и тем самым сохранить существующий об-
412

ществелный порядок» *. В конечном итоге использование
социальной политики связано с попытками правящих
кругов нейтрализовать недовольство трудящихся господ¬
ствующей системой, сгладить остроту классовых противо¬
речий, имманентно присущих буржуазному обществу, и
обеспечить благоприятные условия для капиталистиче¬
ского воспроизводства.
Среди важнейших направлений социальной политики
существенное место занимают социальная бюджетная де¬
ятельность государственных органов и «политика дохо¬
дов». В обоих этих направлениях, хотя и неодинаковым
образом, воплощается участие государства в определе¬
нии жизненного уровня трудящихся и других групп на¬
селения, а также в централизованном перераспределении
национального дохода. Оба эти направления приобретают
все большее значение в капиталистическом механизме об¬
щественного воспроизводства.
1. Масштабы и содержание социальной политики
Социальная бюджетная деятельность го¬
сударства. Размах социальной политики находит свое
количественное выражение прежде всего в размере со¬
циальных расходов центральных правительств и местных
органов власти.
В настоящее время социальные расходы составляют
примерно половину бюджетных расходов буржуазного го¬
сударства (в одних странах несколько меньше, в дру¬
гих— больше). Рост государственных расходов в после¬
военный период связан, в частности, и с их увеличением
на социальные цели.
Расширение социальной бюджетной деятельности го¬
сударства в большой степени отражает увеличение мас¬
штабов государственно-монополистического регулирова¬
ния в социальной сфере. В этом отношении особенно за¬
метные перемены произошли в тех капиталистических
странах, где преобладавшая концепция социальной поли¬
тики издавна придавала весьма ограниченное значение
1 Journal of Social Policy, 1979, Jan., p. 52.
Развивая положение этого теоретика, американские исследо¬
ватели У. Кахмен и С. Шмидт считают, что «социальная по¬
литика в своем истинном смысле воплощает собой меры, ко¬
торые призваны способствовать затуханию классовых антаго¬
низмов» (Ibid., 54).
413

деятельност л государства, что относится, в частности,
к США. «Между 1952 и 1972 гг., — пишет американский
экономист Р. Фримен, — национальное правительство
стало играть не только большую роль по сравнению с той,
которую оно выполняло когда-либо ранее, но также стало
играть совершенно другую роль. Социальные услуги и
перераспределение доходов, ранее имевшие несуществен¬
ное значение, превратились в основной элемент (государ¬
ственного) бюджета и потому стали центральной функ¬
цией правительства Соединенных Штатов» 2.
Важные перемены произошли не только в общих раз¬
мерах, но и в содержании социальной деятельности го¬
сударства. Некоторым отражением этого служит прежде
всего изменившееся соотношение основных статей соци¬
ального бюджета (табл. 22).
Таблица 22
Структура социальных расходов государства, 1976—1977 гг. (в %)
Категория расходов
США
Япония
Швеция
Италия
Образование
63,2
71,1
32,0
67,4
Здравоохранение
14,4
7,4
36,0
10,9
Социальное страхование
7,2
9,0
20,6
13,3
Жилищное строительство
7,3
9,5
2,4
6,3
Другие
7,9
3,0
9,0
3,1
Подсчитано на основе: Yearbook of National Accounts Statistics, 1979, vol. 1,
p. 602, 661, 1221, 1382.
Как показывают данные по странам с различным уров¬
нем государственного вмешательства в социально-эконо¬
мические процессы (см. табл. 22), в послевоенный период
самыми крупными статьями социальных расходов госу¬
дарства наряду с социальным страхованием становятся
образование и здравоохранение. В конце 70-х годов, не¬
смотря на резкое увеличение числа безработных и объема
соответствующих государственных выплат, расходы на
здравоохранение и образование, как правило, составляют
подавляющую часть (в приведенных странах от 68 до
78,5%) социального бюджета государства. Заметное ме¬
сто занимают также государственные расходы на жилищ¬
2 Freeman R. A. The Growth of American Government. Stanford,
1975, p. 110.
414

ное строительство и городское благоустройство, защиту
окружающей среды и пр. Расходы, непосредственно свя¬
занные с осуществлением «традиционных» функций со¬
циальной деятельности государства, которые ограничива¬
лись преимущественно вспомоществованием, в настоящее
время в целом играют сравнительно меньшую роль, чем
в предыдущий период развития капитализма.
- Объектом социальной политики современного государ¬
ства являются не только беднейшие слои населения, но
и основные категории трудящихся, пролетарские, а в не¬
которых случаях и непролетарские группы. Это контра¬
стирует с тем положением, которое существовало вплоть
до начала нынешнего века, когда, по словам английского
социолога К. Вуддруфа, «деятельность государства в об¬
ласти «благосостояния» ограничивалась поддержанием
жизни бедняков» 3"4. Охватывая в той или иной степени
широкие массы населения, социальная политика государ¬
ства в связи с обострением классовой борьбы приобретает
все более разносторонний характер.
Эволюция социальной политики государства находит
свое конкретное выражение и в применении новых мето¬
дов и средств к решению некоторых традиционных проб¬
лем, относящихся к социальной области. В социальной
политике буржуазного государства проблема бедности по-
прежнему занимает значительное место: в конечном
итоге она лежит в основе едва ли не большинства соци¬
альных болезней. В целях поддержания стабильности ка¬
питалистического общества его правящие круги вынуж¬
дены предпринимать усилия, чтобы как-то уменьшить
размеры бедности. Прежде всего во многих странах осу¬
ществляются программы прямой денежной помощи ли¬
цам с чрезвычайно низкими доходами через государствен¬
ные трансферы.
Вместе с тем в настоящее время существенное значе¬
ние придается использованию не только прямых, по сути
своей исправительных, но и косвенных, превентивных
средств. В 'качестве средства решения проблемы бедности
апологетами капитализма восхваляется деятельность го¬
сударства по финансированию образования, профессио¬
нальной подготовки, здравоохранения и т. п. В связи
с этим практикуется оказание специальных льгот тем мар-
з-4 Twentieth Century Britain. National Power and Social Welfare.
New York, 1976, p. 152.
415

жинальным слоям населения, которые остались в стороне
от развития научно-технической революции и испыты¬
вают особенно большие лишения. Предоставление таким
слоям определенных, но строго ограниченных возможно¬
стей приобщаться к образованию, медицинскому обслу¬
живанию и т. п. является вынужденной уступкой требо¬
ваниям рабочего движения.
Для современных государственных программ характе¬
рен несколько более дифференцированный, чем раньше,
подход к проблеме бедности. Средства социальной поли¬
тики направляются преимущественно против некоторых
частных причин устойчивого существования этой проб¬
лемы. Однако в реальной действительности и такая так¬
тика, не касаясь существа капиталистических производ¬
ственных отношений, не приводит к ощутимым резуль¬
татам. Показательно, например, что в 1973 г. 60 млн. че¬
ловек, т. е. примерно 12 % населения капиталистических
стран — членов Организации экономического сотрудни¬
чества и развития проживали на доходы, размер которых
был ниже даже официально установленной черты бед¬
ности 5.
«Политика доходов». В отличие от социальной
бюджетнохг деятельности государства «политика доходов»
представляет собой сравнительно новое направление го¬
сударственно-монополистического регулирования. Хотя ее
теоретические основы были разработаны уже в конце
40-х—начале 50^х годов, «политика доходов» в ее совре¬
менном виде стала активно использоваться лишь десяти¬
летие спустя — с начала 60-х годов. Характерная особен¬
ность этого вида социальной деятельности буржуазного
государства заключается в стремлении его проводников
влиять на величину и соотношение различных видов до¬
ходов уже на стадии их образования, непосредственно
в процессе установления. В результате «политика дохо¬
дов» воздействует не только на конечные итоги, но и на
самый ход экономической борьбы между трудом и капи¬
талом, превращая буржуазное государство в ее активного
участника.
Непосредственная задача «политики доходов» сво¬
дится прежде всего к тому, чтобы удерживать рост зара¬
ботной платы на более низком уровне, чем тот, который
5 См.: International Labour Review, 1979, vol. 118, N 6, p. 699.
416

мог бы быть достигнут профсоюзами в экономической
борьбе с предпринимателями. «Цель политики доходов за¬
ключается в уменьшении общего темпа роста заработной
платы, — пишет заместитель директора английского Ин¬
ститута экономических и социальных проблем Фр. Бле-
кэйби. — И большинство типов политики доходов стре¬
мится осуществить это прямо, обеспечивая влияние
«третьей стороны» на результаты заключения соглаше¬
ний по заработной плате» 6.
При этом авторы «политики доходов» стремятся при¬
нять во внимание не только динамику самой заработной
платы, но и издержки на оплату рабочей силы в целом.
Включение всех видов доходов рабочих и служащих, по¬
лучаемых непосредственно на производстве, в орбиту го¬
сударственно-монополистического регулирования предпо¬
лагает централизованное воздействие на всю • совокуп¬
ность взаимоотношений между трудом и капиталом.
Если рассматривать развитый капитализм в целом, как
единую систему, то уже в 60-х годах «политика доходов»
превратилась в непременный элемент социальной дея¬
тельности государства, хотя в ее конкретном использова¬
нии отмечается значительная неравномерность. Нет ни
одной более или менее крупной капиталистической стра¬
ны, где на протяжении последних двух десятилетий
правящими кругами не предпринималась попытка осуще¬
ствить «политику доходов» или, по крайней мере, не ста¬
вился бы об этом вопрос. В каждой стране существует
свой национальный вариант «политики доходов», не¬
сколько отличный от других как по содержанию, так и
по методам осуществления. Общим является лишь то,
что государство, исходя из интересов капиталистического
воспроизводства, непосредственно вмешивается в процесс
заключения коллективных договоров, определения уровня
заработной платы, устанавливая количественные пределы
ее повышению.
«Политика доходов» активно применялась и в 70-х го¬
дах. Так, в Великобритании она осуществлялась почти
непрерывно начиная с 1972 г.; а с 1974 г., с приходом
к власти лейбористского правительства, — в рамках так
называемого социального контракта между правительст¬
вом и профсоюзами. Пределы увеличения заработной
6 An Incomes Policy for Britain Policy Proposals and Research
Needs. London, 1972, p. 228.
27 Зак. № 1593
417

платы колебались от 11% в 1975—1976 гг. до 5%
в 1976—1977 гг. (по отношению к среднему заработку).
Во Франции ограничение роста заработной платы в пре¬
делах 6,5% стало существенным элементом политики
правительства Р. Барра — политики так называемого ре¬
жима жесткой экономии. В ФРГ правительство устано¬
вило норму увеличения заработной платы в 7,5%. В Да¬
нии была принята 6-процентная, в Норвегии — 2,9-про¬
центная норма и т. д.
Неоднозначные тенденции отмечаются в конкретных
формах «политики доходов» и методах ее осуществления.
В тех странах, где уже в 60-х годах существовал широко
разветвленный механизм подробно разработанной «поли¬
тики доходов», в 70-х годах нередко происходит отказ от
ее наиболее жестких и детально регламентированных
форм. В таком положении значительная доля тяжести
в осуществлении этой политики зачастую падает на сами
профсоюзные объединения трудящихся. Так, в 1975—
1977 гг. руководство Британского конгресса тред-юнио¬
нов, поддержав социальный контракт, приняло участие и
в формулировании, и в реализации некоторых положений
«политики доходов». Напротив, в тех странах, где прави¬
тельственные «правила» поведения заработной платы и
цен раньше носили самый общий характер и где методы
осуществления ограничивались преимущественно «мо¬
ральным убеждением», в 70-х годах нередко имело место
ужесточение содержания и несколько большая институ¬
ционализация механизма «политики доходов». Характер¬
ным примером в этом отношении служит практика
в США.
Однако по своим формам и методам осуществления
эта политика, проводимая в разных странах, по-види¬
мому, начинает принимать несколько более унифициро¬
ванный вид, приближаясь к некоему международному
варианту.
В 70-х годах «политика доходов» использовалась и
теми стоящими у власти партиями, доктрине которых про¬
тиворечит активизация государственного вмешательства
в экономическую и социальную сферы. Так, в США в
1971 — 1974 гг. прямой государственный контроль над за¬
работной платой и цепами применяло правительство ре¬
спубликанской партии. Несмотря на ограниченность та¬
кого контроля, сама попытка его осуществления означала
перемену во всем американском механизме государствен¬
на

йб-монополистического регулирования и в мышлении не¬
которых идеологов американского капитализма. «Мы мо¬
жем ожидать в нашей стране, — отмечает в этой связи
американский экономист Д. К. Миллс, — компромисса
между централизованным планированием социалистиче¬
ских государств и преимущественно неконтролируемой
экономикой нашего собственного прошлого» 7. Использо¬
вание прямых форм государственного контроля во многом
способствовало распространению таких представлений.
Масштабы и значение этих двух форм социальной
политики не остаются неизменными. Со второй поло¬
вины 70-х гг. в попытках сдержать непрерывно растущие
темпы инфляции во всех капиталистических странах на¬
метилась явная тенденция к ограничению социальных
расходов государства, к «экономии» на его социальной
бюджетной деятельности, к еще большему упору на «по¬
литику доходов» в качестве главного >средства замедления
роста заработной платы и потребления широких трудя¬
щихся масс.
2.	Социальная политика государства
и экономическое развитие
Характерной особенностью современной социальной по¬
литики ГМК является ее непосредственная связь с дея¬
тельностью государства по совершенствованию экономи¬
ческого механизма, устранению его «недостатков» и по¬
вышению его эффективности. Если экономическая поли¬
тика, непосредственно воздействуя на народнохозяйствен¬
ное развитие, сказывается тем самым и на состоянии со¬
циального фактора, то социальная политика, в свою оче¬
редь, влияет на народнохозяйственное развитие, непо¬
средственно воздействуя на трудовые отношения, мате¬
риальное положение трудящихся, условия воспроизвод¬
ства рабочей силы.
Многообразный характер носит, например, экономиче¬
ское содержание «политики доходов». Ее конечная цель
в долгосрочном плане сводится прежде всего к поощре¬
нию процесса накопления капитала и стимулированию
экономического развития посредством создания наиболее
7 Mills D. С. Government, Labor and Inflation. Chicago, 1975, p. 274.
27*	419

благоприятных условий для извлечения прибыли. В крат¬
косрочном плане цель этой политики заключается в до¬
стижении относительной стабильности цен, сокращении
размаха инфляционного процесса и на этой основе — по¬
вышении конкурентоспособности отечественных товаров
и укреплении состояния платежного баланса. Стремление
использовать «политику доходов» в целях борьбы с ин¬
фляцией основано на том одностороннем представлении,
будто слишком быстрое увеличение производственных из¬
держек, прежде всего заработной платы (относительно
производительности труда), предопределяет нынешнее ус¬
корение роста цен. Такое представление, распространен¬
ное среди немалой части буржуазных экономистов, отра¬
жает сугубо упрощенный подход к анализу многофактор¬
ного процесса современного ценообразования и инфляции.
Не удивительно, что попытка применить положения «по¬
литики доходов» к реальной действительности не дали
сколько-нибудь устойчивых результатов в отношении фи¬
нансовой стабильности. В целом осуществление этой по¬
литики служит важным проявлением стремления правя¬
щих кругов внести в преимущественно рыночную си¬
стему элементы централизованного управления народно¬
хозяйственными соотношениями и пропорциями с тем,
чтобы они максимально соответствовали экономическим
(текущим и долговременным) потребностям монополисти¬
ческого капитализма.
В социальной политике государства решению непо¬
средственно социальных задач неизменно придается под¬
чиненное значение по сравнению с задачами экономиче¬
скими. Это объясняется соотношением общих приорите¬
тов в содержании государственно-монополистического ре¬
гулирования.
Экономическое содержание этой деятельности опре¬
деляется преимущественно двумя обстоятельствами. Пре¬
жде всего тем, что в результате ее расширения аккуму¬
лируются значительные денежные средства, в контроле
над которыми то или иное участие принимает государ¬
ство. Так, текущие поступления в фонды социального
обеспечения, формируемые и распределяемые государст¬
вом, за 1960—1976 гг. выросли в ФРГ в 4,5 раза, в Ве¬
ликобритании — почти в 8, а в США — в 5 раз8. В сере¬
8 Рассчитано на основе данных: Yearbook of National Accounts
Statistics, 1978, vol. I—II.
420

дине 70-х годов доля расходов государства по социаль¬
ному обеспечению (на образование, здравоохранение, со¬
циальное страхование, но без жилищного строительства)
в валовом внутреннем продукте в странах, принадлежа¬
щих к Организации экономического сотрудничества и
развития, составляла 18,8%, при этом во Франции эта
доля равнялась 20,9%, в ФРГ — 20,6, в Италии—19,6,
в Японии — 8,9, в Швеции — 21,9, в Великобритании —
16,7 и в США- 15,7% 9.
Фонды социального обеспечения используются в ос¬
новном по своему прямому назначению — для выплаты
пособий, финансирования различного рода социальных
«услуг» и т. д. Вместе с тем некоторая часть средств, со¬
средоточенная в этих фондах, расходуется на сугубо эко¬
номические цели. Они служат, в частности, одним из по¬
стоянных источников покупки государством земли, фи¬
нансовых активов компаний, реального накопления капи¬
тала и т. п. В середине 70-х годов (1976 г.) на эти цели
тратилось примерно 8,9% расходов фондов социального
обеспечения в Великобритании, - 4% — во Франции и
2,5% - в США.
Особенно большую инвестиционную активность про¬
являют пенсионные фонды, в управлении которыми важ¬
ную роль играет государство. Так, в Великобритании
к 1975 г. государственные пенсионные фонды по вели¬
чине принадлежащих им акций перегнали частные стра¬
ховые компании. Рыночная стоимость этих акций соста¬
вила 18 млрд. ф. ст., что эквивалентно примерно 10%
ценных бумаг, котирующихся на бирже 10 11.
Другим обстоятельством, определяющим экономиче¬
ское содержание социальной бюджетной политики госу¬
дарства, является то, что связанные с ней выплаты слу¬
жат источником расширения рынка для отраслей II под¬
разделения. В 1970 г. расходы, основанные на социальных
пособиях, составляли в США 11,8% всех потребитель¬
ских расходов, в Японии — 8,4, во Франции — 19,5,
ФРГ — 22,9 в Швеции — 26,2, в Италии — 21,4 и в Вели¬
кобритании— 16,5% и. Это обстоятельство позволяет ши¬
9 OECD Observer, 1978, May, р. 10.
10 Labour Research, 1978, Oct., p. 215.
Об инвестиционной деятельности пенсионных фондов в Шве¬
ции см.: What Government Does, 1975, р. 170.
11 The Cost Of Social Security. Eighth International Inquiry, 1967—
1971. ILO. Geneva, 1976, p. 98—99.
421

роко использовать социальные расходы государства в ка¬
честве одного из орудий кратко-и долгосрочного регули¬
рования экономики.
Осуществляя социальную бюджетную политику, госу¬
дарство активно воздействует на формирование личного
потребительского спроса. Объективная необходимость та¬
кого воздействия во многом объясняется тем, что распро¬
странение крайних форм материальной необеспеченности
на широкие слои населения, в том числе массовая бед¬
ность, присущая «свободному» рыночному хозяйству, от¬
рицательно сказывается на развитии экономической си¬
стемы капитализма, способствуя его политической неус¬
тойчивости. «Общество, — пишет в этой связи английский
исследователь М. Брюс, ~ не в состоянии позволить себе
иметь слишком много бедных: экономика не могла бы ус¬
пешно развиваться на основе ограниченных ресурсов и
спроса».12
Поточное производство, которое рассчитано на
массового потребителя, требует поддержания платеже¬
способного спроса населения на адекватном уровне,
включая такие средства, как трансферные платежи в виде
пособий по социальному страхованию, и др. С целью со¬
здания благоприятных условий для реализации промыш¬
ленной продукции и тем самым •— для экономического ро¬
ста, правящие круги развитых капиталистических стран
пытаются несколько раздвинуть чрезмерно узкие рамки
личного потребления, предопределяемые игрою рыночных
сил. Регулирование личного потребления, которое соот¬
ветствовало бы потребностям расширенного воспроизвод¬
ства, превращается в одну из социально-экономических
функций современного буржуазного государства.
Влияющие на уровень личного потребления колеба¬
ния в динамике социальных расходов этого государства
зависят прежде всего от общего состояния хозяйствен¬
ной конъюнктуры. Так, во время кризиса размер денеж¬
ных выплат по системе социального страхования, как
правило, возрастает прежде всего в связи с увеличением
численности безработных. Компенсируя в некоторой сте¬
пени те материальные лишения, которые, вызываются
увольнениями с производства, указанные выплаты пре¬
пятствуют слишком резкому падению платежеспособ¬
12 The Rise of the Welfare State. English Social Policy, 1601—1971.
London, 1973, p. 3.
422

ного спроса населения. В этом отношении особое значе¬
ние имеют пособия, связанные со страхованием по безра¬
ботице и вспомоществованием. Общая величина расходов
по таким пособиям тесно связана с промышленным ци¬
клом: в обстановке кризисных явлений число трудящихся,
крайне нуждающихся в социальных пособиях, резко воз¬
растает. Показательно, например, что только выплаты по
безработице с 1972 по 1975 г. выросли в США почти
втрое (составив примерно 1,2% ВНП), в ФРГ — всемеро,
(0,9% ВНП), во Франции — вчетверо (0,6% ВНП)
и т. д.13
В современных условиях научно-технической ре¬
волюции нередко даже экономическое оживление, не рас¬
сасывая существенным образом безработицу, не приво¬
дит к сколько-нибудь значительному сокращению общей
величины социальных выплат, которая тем самым теряет
свою прежнюю циклическую эластичность. В результате
государственные системы социального страхования посто¬
янно испытывают нехватку денежных средств.
В теории и практике современного государственно-мо¬
нополистического регулирования социальное обеспечение
выступает в качестве «встроенного стабилизатора» эко¬
номического развития. «Система социального благосостоя¬
ния, — пишет по этому поводу американский экономист
Э. М. Бернс, — может рассматриваться... как важный де¬
терминант потребительского спроса. Страхование по без¬
работице, например, применяется как средство обеспече¬
ния того, чтобы человек, который потерял свое рабочее
место в условиях экономического спада, тем не менее об¬
ладал некоторой покупательной способностью. Выплата
пособий по социальному страхованию... является подхо¬
дящим способом перевода денег в руки людей, которые
их охотно тратят»14. Расходы государства, связанные
с функционированием системы социального страхования,
в какой-то степени облегчают выход экономики из кризи¬
сного состояния.
Эффективность социальных выплат, употребляемых
в целях смягчения циклических колебаний экономики,
сама по себе недостаточна, чтобы привести к сколько-ни¬
будь существенным результатам. Увеличение этих вы¬
13 Monthly Labor Review. 1976, July, p. 18.
14 Social Science and Social Welfare. New York, 1974, p. 103.
423

плат, как правило, происходит в таких размерах, кото¬
рые не в состоянии предотвратить падения покупатель¬
ной способности населения во время промышленного
спада. Так, по некоторым оценкам, осуществленным на
основе английских материалов, пособия по безработице
лишь на треть уменьшают потери в области потребитель¬
ского спроса из-за сокращения числа лиц, получающих
заработную плату 15. Это вызвано как самими размерами
пособий, так и их ограниченным охватом. Тем не менее
выплаты государства по социальному страхованию, как
уже указывалось выше, оказали известное влияние на
сокращение циклических колебаний производства в. по¬
слевоенный период.
Однако соотношение между социальной бюджетной
деятельностью государства и экономическим развитием
далеко не однозначно. В краткосрочном плане манипули¬
рование общей величиной социальных расходов применя¬
ется еще в одном направлении. Если увеличение таких
расходов используется в целях антикризисного регулиро¬
вания посредством стимулирования потребительского
спроса, то их сокращение используется прежде всего для
достижения относительной финансовой стабильности по¬
средством ослабления «инфляционного давления». Анти¬
инфляционное применение социальной бюджетной поли¬
тики основано на том представлении, что основу инфля¬
ционного процесса составляет слишком высокий (по от¬
ношению к масштабам производства) уровень совокупного
денежного спроса, одним из источников которого явля¬
ются социальные расходы государства16. Так, в конце
70-х годов произошло замедление темпов роста социаль¬
ных расходов государства (в постоянных ценах), а в неко¬
торых странах и падение их абсолютных размеров
(например, в Великобритании в 1976—1977 гг). Таков
прямой результат осуществления антиинфляционных
программ в рамках буржуазной политики «жесткой эко¬
номии».
Социальная политика современного буржуазного госу¬
дарства представляет собой составную часть централизо¬
ванного механизма, воздействующего не только на эко-
15 См.: Richardson J. И. Economic and Social Aspects of Social
Security: An International Survey. London, I960, p. 216.
16 Подробнее об этом см., например: Social Policy and Public
Expenditure 1975: Inflation and Priorities. London, 1975, p. 3—4.
424

комическую конъюнктуру, но и на воспроизводство об¬
щественного капитала. В долгосрочном плане социальная
политика государства выражается преимущественно в его
прямом и косвенном участии в воспроизводстве рабочей
силы. Если в эпоху домонополистического капитализма
воспроизводство рабочей силы предприниматели предо¬
ставляли самим трудящимся, по словам К. Маркса, «пола¬
гаясь на их инстинкт самосохранения и размножения» 17,
то в настоящее время в этой области осуществляется то
или иное государственное участие.
Конкретные проявления подобного участия определяю¬
тся самим содержанием процесса воспроизводства рабо¬
чей силы. Он заключается прежде всего в индивидуаль¬
ном потреблении рабочего класса, необходимом для
восстановления трудоспособности рабочей силы и возме¬
щения затрат на удовлетворение физиологических, ин¬
теллектуальных и социальных потребностей трудящихся,
меняющихся под влиянием сдвигов в общественных усло¬
виях их существования. При этом подразумеваются по¬
требности не только непосредственно занятых в экономи¬
ческой деятельности, но и членов их семей. Вместе с тем,
как отмечал еще К. Маркс, в той специальности, в кото¬
рой применяется рабочая сила, «она должна обладать ус¬
тановившейся средней степенью искусства, подготовки и
быстроты» 18. Воспроизводство рабочей силы подразуме¬
вает не только сохранение, поддержание, но и развитие,
совершенствование физических, духовных и интеллекту¬
альных способностей трудящихся в соответствии с уров¬
нем требований, предъявляемых к ним производством.
Воспроизводство рабочей силы определяется прежде
всего величиной заработной платы трудящихся, от кото¬
рой в основном зависят и объем, и структура индивиду¬
ального потребления. Однако источники финансирования
потребления рабочего класса не ограничиваются заработ¬
ной платой. Часть этого потребления оплачивается за счет
общественных фондов, в том числе социальных расходов
государства. Трудно более или менее точно установить
общую количественную значимость всех социальных рас¬
ходов как дополнительного (к заработной плате) матери¬
ального источника воспроизводства рабочей силы. Дело
в том, что многие виды таких расходов не выступают
17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 585.
18 Там же, с. 207.
425

в качестве непосредственного денежного дохода. Подоб¬
ным качеством обладают, пожалуй, лишь прямые вы¬
платы отдельным лицам, главным образом по системам
социального страхования. Поэтому составить хотя бы ча¬
стичное представление о значении общественных фондов
и прежде всего социальных расходов государства для се¬
мейных доходов может прежде всего учет общей вели¬
чины выплат по таким системам. Показательны в этой
связи следующие данные (табл. 23).
Таблица 23
Состав личных доходов домохозяйств в 1976—1977 гг. (в %)
Вид дохода
США
^Япония
ФРГ
Велико¬
британия
Франция
Швеция
1
Заработная плата
60,8
54,7
47,8
62,2
40,3
51,9
Предпринимательский до-
15.7
25,5
21,0
15,8
20,1
9,0
ход, доход от собственно¬
сти и т. п.
Выплата по государственным 16,5
13,0
22,5
16,4
31,3
36,3
системам социального стра¬
хования
Выплаты по частным системам 6,5
0,5
8,0
4,3
7,7
1,9
страхования
Другие виды дохода
0,5
6,3
0,7
1,3
0,6
0,9
Подсчитано на основе: Yearbook of National Accounts Statistics, 1978, vol. 1,
p. 381-382, 429, 678, 1247, 1358, 1406.
Социальные выплаты государства составляют некото¬
рую часть семейных доходов. В той или иной степени это
характерно для всех развитых стран капитализма. Ко¬
нечно, конкретное соотношение различных источников
дохода в семьях, принадлежащих к различным социаль¬
ным слоям и группам, с разным возрастным и профессио¬
нальным составом, далеко не одинаково. Но в странах,
где каждые 6—9 из 10 человек самодеятельного населе¬
ния — наемные работники19, приведенные данные об ис-
19 Социально-экономические проблемы трудящихся капиталисти¬
ческих стран (занятость, заработная плата, потребление). М.,
1974, с. 25.
426

точниках личного дохода всех семей в большой мере от¬
ражают состав семейного дохода трудящихся.
Касаясь политики государства, английский исследова¬
тель А. Т. Пикок отмечал, что «увеличение государствен¬
ных расходов .. . типа инвестиций на социальную .„инфра¬
структуру “» является скорее «условием постоянного и ус¬
тойчивого экономического развития, чем простым следст¬
вием подобного развития»20. На развитие процесса вос¬
производства рабочей силы все большее влияние оказы¬
вает не только величина и динамика заработков, ио и со¬
стояние отраслей народного хозяйства, условно объеди¬
няемых в группу социальной инфраструктуры (в отличие
от отраслей материального производства и промышленной
инфраструктуры), — образование, здравоохранение, соци¬
альное страхование и т. д.21 В целом эти отрасли пред¬
ставляют довольно сложный комплекс, составные части
которого различаются между собой во многих отноше¬
ниях. Наиболее общим признаком, характерным для от¬
раслей социальной инфраструктуры, служит та или иная
степень их воздействия на воспроизводство рабочей силы.
В конечном счете задача, которая отводится социаль¬
ной инфраструктуре, заключается в том, чтобы способст¬
вовать совершенствованию экономической системы капи¬
тализма через улучшение основных качественных ха¬
рактеристик наемной рабочей силы. Во многом именно
от эффективности отраслей социальной инфраструктуры,
от того, как они функционируют, зависит состояние тру¬
довых ресурсов. Так как сравнительно здоровая, обра¬
зованная и профессионально подготовленная рабочая сила
в состоянии внести больший вклад в производство, раз¬
витие отраслей социальной инфраструктуры служит не¬
обходимым условием повышения производительной силы
труда. С точки зрения общественного воспроизводства
оба вида непроизводственного потребления трудящихся
(и индивидуальное — на основе их личных доходов, и об¬
щественное — на основе деятельности отраслей социаль¬
ной инфраструктуры) прежде всего призваны, хотя и
с разных сторон, удовлетворять массовые потребности ра¬
20 Lloyds Bank Review, 1961, Apr., р. 2.
21 Подробную характеристику этого комплекса отраслей см., па-
пример: США: сфера услуг в экономике. М., 1971; Рамзес В. Б.
Социально-экономическая роль сферы услуг в соврехменной
Японии. М., 1975.
427

бочей силы, меняющиеся в ходе научно-технической
революции.
Однако в данном случае речь идет отнюдь не о всех
потребностях трудящихся, но преимущественно только
о тех, удовлетворение которых непосредственно связано
с совершенствованием капиталистического производ¬
ства22. Участие государства в удовлетворении-таких по¬
требностей продиктовано прежде всего объективной не¬
обходимостью, вытекающей из особенностей современного
производственного процесса. Это участие проявляется
в деятельности всех отраслей социальной инфраструк¬
туры. Социальной политике буржуазного государства
свойствен сугубо утилитарный и ограниченный подход
к своему основному объекту — наемному работнику ис¬
ключительно лишь как рабочей силе, в которой нужда¬
ется производство. «Если буржуазия, — отмечал еще
Ф. Энгельс, — заботится о существовании рабочих лишь
постольку, поскольку ей это необходимо, то не прихо¬
дится удивляться, если опа и образование дает им лишь
в той мере, в какой это отвечает ее интересам»23. Хотя
за прошедшее столетие конкретные проявления такой «за¬
боты» претерпели значительные изменения, ее классовая
сущность в принципе осталась той же. Поэтому и в на¬
стоящее время содержание деятельности отраслей соци¬
альной инфраструктуры заключается в удовлетворении
потребностей трудящихся лишь постольку, поскольку оно
отвечает необходимости политической стабилизации ка¬
питализма и приносит экономические результаты.
3.	Некоторые особенности отраслей
социальной инфраструктуры
По сравнению с другими народнохозяйственными отрас¬
лями социальная инфраструктура отличается рядом осо¬
бенностей, связанных как с ее организацией и финанси¬
рованием, так и ролью в общественном воспроизводстве.
22 Критический анализ чрезмерно расширительного толкования
функций социальной инфраструктуры, определяемой якобы
«подлинными» потребностями трудящихся, и других представ¬
лений буржуазных и социал-реформистских исследователей
см.: Любимова В. В., Черкасова Л. А. Буржуазные теории го¬
сударства благосостояния. — В кн.: Современный капитализм
и рабочий класс: критика антимарксистских концепций. М.,
1976.
23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд., т. 2, с. 343.
428

В буржуазной экономической литературе распространено
мнение, будто товары социальной инфраструктуры ничего
или почти ничего не стоят своим непосредственным по¬
купателям. «Цена (социальных) услуг, — утверждает, на¬
пример, английский исследователь Г. Гленнестер, — рав¬
на нулю или примерно нулю»24. Однако ни в одной
стране нуждающиеся в этих товарах не могут пользоваться
ими в необходимой степени для удовлетворения своих
потребностей. В практике послевоенного капитализма
широко провозглашенный принцип относительной обще¬
доступности и бесплатности товаров отраслей социальной
инфраструктуры нигде не реализован сколько-нибудь пол¬
ностью.
Показателен в этой связи характер финансирования от¬
раслей социальной инфраструктуры. Некоторые из них
(например, государственное школьное образование и об¬
щественное вспомоществование), как правило, основыва¬
ются на сугубо государственной поддержке, определяемой
преимущественно налогообложением. В других отраслях
этой сферы (например, в здравоохранении и социальном
страховании) государственные расходы не являются
единственным источником финансирования (табл. 24).
Таблица 24
Источники фгшапсирования социального обеспечения, 1970—1971 гг.
(в %) *
Страна
Поступления от
Остальные
поступле¬
ния **
застрахован¬
ных
предприни¬
мателей
государства
США
22,9
32,4
39,0
5,7
Япония
27,0
29,6
28,5
14,9
ФРГ
25,9
44,4
25,0
4,7
Великобритания
19,9
24,9
53,0
2,2
Франция
18,8
70,2
6,8
4,2
Италия
14,4
61,8
18,8
5,0
Швеция
10,5
26,5
56,1
6,9
* Имеется в виду социальное страхование и здравоохранение. Общая сумма
всех поступлений равна 100. ** Специальные налоги, а также доход на вло*
женный капитал.
Источник. The Cost of Social Security: Eighth International Inquiry, 1967—
1971. Geneva, 1976, p. 123-128.
24 Glennester H. Social Service Budgets and Social Policy. British
and American Experience. London, 1975, p. 12.
429

Данные табл. 24 показывают, что финансирование си¬
стем социального обеспечения основано преимущественно
на трех источниках, экономическая природа которых не¬
одинакова. Так, взносы работников являются фактически
откладываемой на «черный день» частью их заработной
платы. Это отрицательно сказывается на общей величине
трудовых доходов наемных работников. Государственные
выплаты формируются главным образом из налоговых
поступлений. Наконец, для предпринимателей выплаты
служат частью производственных издержек. «Государ¬
ство, — отмечал еще. К. Маркс,— .. .располагает привиле¬
гиями и властью для того, чтобы заставить всех капита¬
листов отдавать часть их дохода, но не их капитала, на та¬
кие общеполезные работы, которые являются вместе с тем
всеобщими условиями производства»25. В послевоенный
период в качестве одного из таких условий выступает
развитие отраслей социальной инфраструктуры. Взносы
предпринимателей в социальное обеспечение — это цена,
которую они вынуждены платить за то, чтобы основная
часть трудящихся постоянно поддерживалась' в работо¬
способном состоянии, па уровне требований современного
производства.
Доходы трудящихся так или иначе участвуют в фор¬
мировании всех указанных трех источников финансиро¬
вания отраслей социальной инфраструктуры. Прежде
всего — непосредственно через целевые взносы работни¬
ков в социальное обеспечение. Согласно данным, приве¬
денным в табл. 22, в начале 70-х годов эти взносы состав¬
ляли от 10,5 до 27,7% по отношению к сумме всех ис¬
точников финансирования.
Вместе с тем трудовые доходы участвуют в формиро¬
вании этих источников опосредованно, через налогообло¬
жение, фактически обеспечивая большую часть государ¬
ственных поступлений. Так, по официальным данным за
1977 г. французские наемные работники выплатили
58,6% налогов26. В 1976 г. рабочие п служащие ФРГ вы¬
плачивали 57,1% всех прямых налогов27. Косвенное на¬
логообложение, в свою очередь, ложится всей своей тя¬
жестью преимущественно на малоимущие слои населе¬
ния. При этом взносы трудящихся в систему социального'
25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 2, с. 23.
26 Figaro, 1979, Juil. 7.	.	,
27 Statistisches Jahrbuch fur die BRD, 1979, S. 406, 520»
430 -

обеспечения и налогообложение трудовых доходов для
большинства населения лишь частично носят возвратный
характер. Так, по данным на конец 60-х годов в резуль¬
тате совместного воздействия вычетов и различного рода
прибавок в виде социальных пособий и пр. средний до¬
ход американской семьи сократился на 16,6%, англий¬
ской — на 15,8% 28.
Большое значение имеет то обстоятельство, что тру¬
дящиеся в той или ииой мере прямо оплачивают ряд про¬
дуктов сферы «социальных услуг», прежде всего в обла¬
сти медицинского обслуживания, жилищ (в том числе
муниципальных), высшего образования и др. В резуль¬
тате расходы на оплату товаров социальной инфраструк¬
туры занимают существенное место в семейных бюдже¬
тах. Показательно, например, что в конце 70-х годов доля
расходов на оплату медицинских услуг и образования
в общей сумме частных потребительских расходов со¬
ставляла в США 13,7%, во Франции — 11,9, в Италии —
8,6, в Швеции — 4,5 и в Великобритании — 3,2% 29. Раз¬
ная величина таких расходов во многом определяется
неодинаковым уровнем государственного участия в функ¬
ционировании соответствующих отраслей.
Наконец, трудящиеся, наиболее массовые потребители
промышленной продукции, в конечном счете оплачивают
и значительную часть выплат предпринимателей по си¬
стемам социального обеспечения, которые в большой сте¬
пени перекладываются на розничные цены. Активное уча¬
стие трудящихся в финансировании отраслей социальной
инфраструктуры по существу превращает сам этот про¬
цесс в частичную социализацию (обобществление) пере¬
менного капитала.
Рассмотрение основных источников финансирования
социальной инфраструктуры показывает, что этот про¬
цесс основан преимущественно на государственном пере¬
распределении доходов населения, направленном на обе¬
спечение оптимальных условий воспроизводства рабочей
силы. Пользование продуктами сферы социальной инфра¬
структуры во многом представляет собой не просто их
безвозмездную передачу отдельным лицам, но прежде
28 Diamand J. Public Expenditure in Practice. London, 1975, p. 194
(Table 10).
29 Подсчитано по данным: Yearbook of National Accounts Stati¬
stics, 1978, vol. 1, p. 360, 604, 1224, 1337, 1383-1384.
431

всего акт покупки, хотя в некоторых отношениях этот акт
необычайный по сравнению с покупкой продуктов других
отраслей народного хозяйства. Ни в одной капиталисти¬
ческой стране трудящиеся массы не пользуются това¬
рами отраслей социальной структуры бесплатно.
Тенденция к созданию разветвленной системы соци¬
альной инфраструктуры, отмечаемая па протяжении
послевоенного периода, развивается почти параллельно
с тенденцией к увеличению социальных расходов государ¬
ства. Подобное «совпадение» не носит случайного харак¬
тера. Оно отражает прежде всего то обстоятельство, что
расширение круга необходимых потребностей рабочего
класса, удовлетворение тех из них, которые вызываются
современными формами интенсификации труда и техниче¬
ского прогресса, в немалой степени реализуются на кол¬
лективной преимущественно государственной основе.
Возрастающее участие государства в организации, управ¬
лении, финансировании и распределении общественных
фондов потребления создает основу для их централизо¬
ванного использования в целях стимулирования экономи¬
ческого развития.
В одной из работ известного английского исследова¬
теля Р. Т. Титмусса в обобщенном виде приводится точка
зрения, распространенная особенно широко среди пред¬
ставителей неоклассической школы буржуазной полит¬
экономии США, ФРГ и Англии, по поводу перспектив
развития социальной политики государства. Неоклассики
рассматривают ее преимущественно как «временный» по¬
литический механизм, предназначение которого заключа¬
ется лишь в том, чтобы «периодически» (от случаякслу-
чаю) ослаблять классовую конфронтацию, защищать права
собственности и предотвращать «насилие» со стороны «не¬
имущих и отверженных». Согласно их мнению, по мере
экономического развития необходимость в социальной
политике государства постепенно уменьшается, если не
отпадает вовсе. Повышение материального благосостоя¬
ния населения якобы приводит к исчезновению «неиму¬
щих и обездоленных» и дает возможность удовлетворять
меняющиеся потребности трудящихся полностью на ин¬
дивидуальной основе30.
В действительности же дело обстоит совсем иначе.
Расширение масштабов социальных расходов государ¬
30 См.: Titmuss Р. Commitment to Welfare. London, 1976, p. 139, 154.
432

ства происходит тогда, когда раоочему классу удается до¬
биться сколько-нибудь существенных успехов в эконо¬
мической борьбе с капиталом. Именно в силу этого на
протяжении большей части послевоенного периода для
динамики заработной платы характерной была повыша¬
тельная тенденция 31.
Вместе с тем увеличение социальных расходов госу¬
дарства, имевшее место одновременно с повышением ре¬
альной заработной платы большинства трудящихся, объ¬
ективно отражает несовершенство традиционного рыноч¬
ного механизма индивидуального потребления рабочего
класса. «Рост' производства, — признает американский
экономист Дж. К. Гэлбрейт в одной из своих наиболее
известных работ «Общество изобилия», — не является ко¬
нечным критерием социальных достижений, средством ле¬
чения всех социальных болезней» 32. Представление, буд¬
то социальные проблемы чуть ли не автоматически мо¬
гут быть решены посредством одного лишь увеличения
капиталистического производства и на этой основе — по¬
вышения личных доходов населения, не оправдалось.
В современной социально-экономической обстановке
больше, чем когда-либо раньше, заработная плата — вне
зависимости от ее конкретной величины — сама по себе
не является и не может быть достаточной для обеспече¬
ния нормального воспроизводства рабочей силы. Вне про¬
цесса купли-продажи рабочей силы остаются не только
нетрудоспособные (т. е. перманентные иждивенцы), но
и далеко не все трудоспособные члены семей наемных
работников. При отсутствии системы социального обеспе¬
чения содержание этих групп населения целиком явилось
бы дополнительным бременем на и без того весьма огра¬
ниченный бюджет семей занятых трудящихся, что, в свою
очередь, способствовало бы еще большему обострению
социальных противоречий в капиталистических странах.
Реализация многих массовых потребностей, связанных
с новыми условиями жизни и работы трудящихся, с но¬
выми формами капиталистической рационализации и
31 См.: Социально-экономические проблемы трудящихся капита¬
листических стран, с. 156—157.
32 Galbraith L К. The Affluent Society. Boston, 1969, p. XXVI.
Основная часть этой книги посвящена доказательству поло¬
жения о порочности политики абсолютизации сугубо эконо¬
мического развития и необходимости расширения деятельности
государства в социальной сфере.
28 Зак. № 1593
433

эксплуатации, с повышением сложности работы в усло¬
виях НТР, происходит не только сугубо рыночными сред¬
ствами в ходе продажи товара рабочая сила. Боль¬
шое значение приобретают и коллективные формы удов- '
летворепия указанных выше потребностей. «Значитель¬
ная часть элементов стоимости рабочей силы, — справед¬
ливо отмечает советский исследователь О. Сальков-
ский, — не может быть реализована в ее цене, т. е. в рам¬
ках индивидуальных доходов пролетариата»33. Показа¬
тельно в связи с этим, что значительная часть основных
видов социального потребления населения34 произво¬
дится на основе «коллективных ресурсов» — государст¬
венных систем социального обеспечения. Так, в конце
60-х годов за счет ресурсов во Франции осуществлялось
финансирование 83% потребления домохозяйств в сфере
здравоохранения, 77,7% — в сфере социального страхова¬
ния и 76,9% — в сфере образования35; в Италии — соот¬
ветственно 93,7%, 100 и 89,2%.	'
Более или менее устойчивый рост заработной платы
на протяжении 50—60-х годов обеспечивал основные ис¬
точники финансирования социальной инфраструктуры и
во многом — возможность сравнительно массового исполь¬
зования ее продукции. Для осуществления подобной воз¬
можности немаловажное значение имеет то, что товары
отраслей социальной инфраструктуры в основном прода¬
ются по заниженным ценам, нередко даже не покрыва¬
ющим издержки своего производства. Обычная практика
ценообразования, распространенная в частнокапиталисти¬
ческом секторе, в большой степени не применима к ряду
отраслей социальной инфраструктуры. В этих отраслях
определение конкретного уровня цен диктуется не только
чисто экономическими, ио и социально-экономическими и
политическими соображениями. Это не означает абсолют¬
ного исключения какого-либо роста цен на продукцию от¬
раслей социальной инфраструктуры, ио подразумевает их
некоторое ограничение объективной необходимостью обе¬
спечить нормальный процесс воспроизводства рабочей
силы.
33 Мировая экон, и междунар. отношения, 1977, № 9, с. 65.
34 В отличие от основных видов «материального» потребления
(продовольствия, одежды, обуви и т. п., а также транспорта),
которое производится преимущественно на основе расходова¬
ния личных доходов.
35 Review of Income and Wealth, 1975, Mar., N 1, p. 66-—69, Table 6.

Особенности ценообразования в этих отраслях опреде¬
ляют их сравнительно большую предрасположенность
к пониженной прибыли на вкладываемый капитал и срав¬
нительно медленный оборот капитала. Экономический эф¬
фект развития многих отраслей социальной инфраструк¬
туры нередко сказывается лишь в долгосрочном плане и
не столько на уровне отдельных предприятий или даже
монополистических объединений, сколько в масштабах
всего народного хозяйства. В целом в отраслях социаль¬
ной инфраструктуры существуют, как правило, относи¬
тельно худшие условия для помещения частного капи¬
тала. Это связано не только с особенностями ценообразо¬
вания, но и с некоторыми другими экономическими харак¬
теристиками, свойственными большинству отраслей соци¬
альной инфраструктуры. В них преобладает, например,
относительно низкое органическое строение капитала.
Некоторым отражением этого обстоятельства служит
хотя бы то, что расходы на заработную плату составляют
основную часть всех государственных расходов, связан¬
ных с функционированием отраслей социальной инфра¬
структуры.
Так, в середине 70-х годов заработная плата состав¬
ляла 80,9% расходов на образование в Великобритании,
88,6 — в Италии и 77%—в Швеции; по здравоохране¬
нию — соответственно 57,5%, 64,2 и 74% 36. Социальная
инфраструктура объединяет преимущественно трудоем¬
кие отрасли с относительно высоким применением живого
труда. Поэтому не удивительно, что в этих отраслях на¬
блюдается наиболее низкий прирост производительности
труда.
Сравнительно меньшая рентабельность (с точки зре¬
ния непосредственного извлечения прибыли) в значитель¬
ной мере объясняет нежелание предпринимателей брать
на себя финансирование развития некоторых отраслей
социальной инфраструктуры, стремление капитала свести
свое участие в таком финансировании к минимуму. Ча¬
стично это напоминает то отношение предпринимателей
к созданию одного из элементов промышленной инфра¬
структуры — железных дорог, о котором в свое время пи¬
сал К. Маркс, отмечая то, что, несмотря на их крайнюю
необходимость, «непосредственная выгода... извлекаемая
36 Подсчитано на основе данных: Yearbook of National Accounts
Statistics, 1978, vol. 1, p. 603, 1223, 1336.
28*
435

производством из существования железной дороги, может
быть настолько ничтожна, что авансирование для этой
цели капитала было бы не чем иным, как потерей де¬
нег» 37. Аналогично этому отрасли социальной инфра¬
структуры имеют существенно важное значение для функ¬
ционирования всей господствующей системы, несмотря на
то, что многие из них являются малорентабельными или
даже убыточными для капитала. Разрыв между объектив¬
ной необходимостью в развитии социальной инфраструк¬
туры и довольно распространенной склонностью частного
капитала избегать участия в этом развитии неизбежно
заполняется государством, обеспечивающим в данном слу¬
чае защиту интересов капиталистического воспроизвод¬
ства в целом.
Ведущая роль государства в ряде отраслей социальной
инфраструктуры определяется и самим их общественным
характером. Размеры расходов на социальную инфраст¬
руктуру таковы, что их осуществление не под силу от¬
дельным частнокапиталистическим объединениям, в том
числе и монополистического типа.
Общественный характер социальной инфраструктуры
сказывается и в особенностях процесса конечного распре¬
деления ее продукции, не полностью зависящего от вели¬
чины личного дохода того или иного члена общества. Без¬
раздельное преобладание рыночных методов в производ¬
стве и продаже продуктов социальной инфраструктуры,
доминирование сугубо коммерческого начала в деятель¬
ности этой сферы резко ограничило бы число охваченных
ею лиц и воспрепятствовало бы осуществлению ее основ¬
ных функций в системе общественного воспроизводства.
«Частный рынок, — пишет в связи с этим американский
исследователь П. О. Стейнер, — не может ответить на ре¬
альный эффективный спрос (на товары коллективного ис¬
пользования.— Ф. Б.). Поэтому необходимы коллектив¬
ные воздействия для удовлетворения индивидуальных по¬
требностей. Правительственные механизмы в состоянии
обеспечить ту форму коллективных действий, которая за¬
меняет частные рынки в направлении ресурсов, предназ¬
наченных для удовлетворения совокупности индивидуаль¬
ных потребностей»38. Развитие тенденции к огосударст¬
37 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. 2, с. 23.
38 Blinder A. S. ass. The Economics of Public Finance. Washington,
1974, p. 258.
436

влению социальной инфраструктуры явилось одним из
проявлений реагирования на недостаточную эффектив¬
ность в условиях научно-технической революции частно¬
капиталистических средств решения проблем, связанных
с воспроизводством рабочей силы.
Вышеизложенные особенности экономики сферы со¬
циальной инфраструктуры в той или иной мере касаются
большинства ее отраслей. Однако существование подоб¬
ных особенностей отнюдь не означает абсолютную невы¬
годность во всех случаях помещения частного капитала
в эту сферу. Тенденция к огосударствлению социальной
инфраструктуры — далеко не единственная: нередко ей
противостоит тенденция к участию частного капитала
в развитии ряда отраслей этой сферы. Разумеется, соотно¬
шение обеих тенденций отличается значительным разно¬
образием в различных странах и отраслях. В немалой
степени оно определяется в столкновении интересов со¬
циальных, классовых и политических сил, так или иначе
связанных с функционированием социальной инфраст¬
руктуры.
4.	Социальная деятельность
буржуазного государства и рабочее движение
Неоднородность конкретного содержания отдельных про¬
явлений социальной деятельности этого государства пред¬
определяет неоднородность позиции рабочего класса по
рассматриваемому вопросу. Так, рабочее движение боль¬
шинства капиталистических стран отвергает государст¬
венно-монополистическую «политику доходов», осущест¬
вление которой в целом отрицательно сказывается на жиз¬
ненном уровне трудящихся. Рабочее движение ведет
борьбу против этой политики по следующим трем основ¬
ным направлениям: во-первых, заставить правящие круги
вообще отказаться от ее осуществления; во-вторых, «улуч¬
шить», с точки зрения рабочего класса, ее конкретные по¬
ложения; в-третьих, разработать и применить альтерна¬
тивные пути и средства в решении тех проблем, с кото¬
рыми связано появление «политики доходов».
Трудящимся отнюдь не безразлично, какими будут
конкретные характеристики этой политики. Как показы¬
вает опыт 70:х годов, организованный рабочий класс не¬
редко добивается определенных успехов в подобных воп¬
росах. Рабочему движению ряда стран Западной Европы
437

удавалось, например, несколько раздвинуть рамки «поли¬
тики доходов»'. Стремясь добиться согласия профсоюзов
на ограничение роста заработной платы, правящие круги
вынуждены идти на определенные уступки в области на¬
логообложения, контроля над. ценами и т. и. Это особенно
характерно для проведения «политики доходов» послед¬
них лет в таких странах, как Швеция, Финляндия, Нор¬
вегия, Великобритания и Бельгия. Подобные результаты
борьбы рабочего класса при всей их ограниченности
имеют и некоторое позитивное значение: они способст¬
вуют тому, что предметом переговоров профсоюзов с пра¬
вительством становится не только заработная плата, но и
основные компоненты жизненного уровня трудящихся
важнейшие факторы его динамики.
Иные позиции занимает рабочее движение в отноше¬
нии социальной бюджетной деятельности государства.
Усиление вмешательства государства в функционирова¬
ние отраслей социальной инфраструктуры во многом обу¬
словлено политическими и экономическими потребно¬
стями современного капитализма. Однако развитие подоб¬
ной тенденции происходит весьма неравномерно. К тому
же внутри господствующего класса нет единства по воп¬
росу о необходимых пределах и содержании такого вме¬
шательства. Это обстоятельство находит отражение, в ча¬
стности, и в наличии различных позиций представителей
буржуазной политэкономии относительно социальной
бюджетной деятельности государства. Так, в США мно¬
гие либерально настроенные буржуазные исследователи
выступают за расширение социальных расходов государ¬
ства. К их числу относятся, например, Дж. К. Гэлбрейт и
Д. Кэтона39, хотя при этом их аргументация не полностью
идентична. Напротив, такие консервативно настроенные
исследователи, как Р. Фримен и Дж. Дэвенпорт40, откро¬
венно выступают за сокращение социальной деятельности
государства, рассматривая ее как основную угрозу нацио¬
нальной безопасности.
Наличие таких разногласий в господствующем классе
относительно социальной бюджетной деятельности госу-
39 См., например: Galbraith ]. К. The Affluent Society, р 315'
The Mass Consumption Society. New York, 1964
p. 62, 64.	7
40	R' Growth of American Government, n. 35,
l/A* Davenport J. A. The Welfare State and the Public
Welfare. — Fortune, 1976, June, p. 206.
438

царства служит одним из важных дополнительных момен¬
тов, подчеркивающих недостаточность одних только объ¬
ективных предпосылок ее активизации. Необходимо так¬
же наличие конкретного механизма практической реали¬
зации таких предпосылок. На практике тактическая ини¬
циатива в осуществлении социальных мероприятий может
принадлежать как рабочему классу и другим трудовым
слоям населения, так и правящим кругам капиталистиче¬
ских стран. Тем не менее в качестве основной движущей
силы такого процесса в конечном счете неизменно высту¬
пает рабочее и демократическое движение. «Общие раз¬
меры государственных программ в сфере образования и
в других общественно полезных областях, — справедливо
отмечает прогрессивный американский экономист В. Пер¬
ло, — определяются политической мощью рабочего класса
и других социальных сил, выступающих в пользу этих
программ» 41.
В предыдущей главе показана непосредственная связь
между резким обострением классовой борьбы в ее раз¬
личных формах и активизацией социальной бюджетной
деятельности государства. Увеличение социальных расхо¬
дов государства нередко представляет собой ответную
реакцию господствующего класса непосредственно на силу
возрастающего давления рабочего и демократического дви¬
жения. В других, более обыденных обстоятельствах, не
связанных прямо с резким обострением социальных и
классовых противоречий, правящие круги пытаются пе¬
рехватить инициативу, перенять — если ее не удается
«поглотить» — наиболее популярные социальные лозун¬
ги, извратив при этом их демократическое содержание, и
придать их осуществлению хотя бы по видимости не вы¬
нужденный, а добровольный характер «проявления забо¬
ты» о благе трудящихся. Социальный реформизм правя¬
щих кругов преследует далеко идущие цели идеологиче¬
ского воздействия на рабочий класс, посредством расши¬
рения привычных границ социальной деятельности госу¬
дарства при неизменности существующих общественных
структур.
В рабочем движении имеются две крайние и вместе
с тем противоположные оценки социальной деятельности
буржуазного государства. Одна из них, сугубо позити¬
вистская, принадлежит идеологам современного социал-
41 Проблемы мира и социализма, 1966, № 3, с. 48.
439

реформизма. Они рассматривают социальную бюджетную
политику государства прежде всего как средство «иден¬
тификации человека в обществе, в котором он живет» 42.
Именно в этом социал-реформисты видят ее основное
«благо» и принципиальное отличие от экономической по¬
литики. По мнению таких идеологов, институты социаль¬
ной политики призваны усиливать единство общества,
препятствовать развитию процессов отчуждения личности,
сглаживать противоречия и справляться с трудностями,
возникающими в сфере материального производства. При
таком толковании по существу игнорируется классовое
содержание социальной политики буржуазного государ¬
ства.
Другая, сугубо негативистская оценка принадлежит
представителям ультралевых течений в рабочем движе¬
нии. По их мнению, в условиях капитализма социальная
бюджетная политика может выступать как средство удов¬
летворения потребностей одного только капитала; подоб¬
ные заранее заданные пределы в содержании социальной
политики буржуазного государства являются-де полностью
незыблемыми при любых социально-экономических и по¬
литических обстоятельствах. Из этой посылки делается
вывод о том, что все социальные мероприятия государства
уводят трудящихся от революционной борьбы за ра¬
дикальное преобразование господствующего строя и в ко¬
нечном итоге-де противоречат их интересам43. Сторон¬
ники такой позиции по существу отвергают значение
борьбы рабочего класса за частичные завоевания и зна¬
чение промежуточной борьбы за демократические рефор¬
мы как необходимого этапа на пути социалистического
преобразования общества.
Приведенные односторонние оценки представляют со¬
бой упрощенные, чуждые научному подходу к рассмот¬
рению социальной деятельности государства. Их практи¬
ческая реализация имела бы пагубные последствия и для
положения трудящихся, и для развития рабочего движе¬
ния. Масштабы, содержание и источники социальной
бюджетной деятельности государства находятся в посто¬
янной динамике, определяемой не только конъюнктурным
42 См., например: Boulding К. Boundaries of Social Policy. — Social
Work, 1967, vol. 12* N.I.
43 Характеристику подобной точки зрения см.: Marxism Today,
1977, Маг., р. 88; Twentieth Century Britain. National Power and
Social Welfare. New York, 1976, p. 165.
440

состоянием народного хозяйства, но и соотношением сил
между трудом и капиталом в данный момент, конкретным
ходом классовой борьбы. Активное участие рабочего и де¬
мократического движения в определении развития соци¬
альной бюджетной деятельности буржуазного государства
объясняется в основном тем, что, как уже отмечалось,
социальные расходы государства составляют важный до¬
полнительный (по сравнению с заработной платой)
источник материального существования, положения и со¬
циального развития трудящихся. Повышение эффектив¬
ности социальной инфраструктуры служит важным усло¬
вием для совершенствования рабочей силы в качестве
объекта капиталистической эксплуатации. Вместе с тем
завоевания трудящихся в этой области служат важным
условием для расширения их кругозора, повышения клас¬
сового сознания и роста общественной активности.
Существенное значение для трудящихся социальной
деятельности государства предопределяет общую позицию
их профессиональных и политических организаций по
этому вопросу. Рабочее движение ведет борьбу преиму¬
щественно по двум взаимосвязанным направлениям. Пре¬
жде всего — против использования сокращения социаль¬
ных расходов государства в качестве антиинфляционного
средства. Так, в середине 70-х годов попытки правитель¬
ства Франции осуществить режим «жесткой экономии»,
правительства ФРГ осуществить политику «социального
демонтажа», с тем чтобы сократить или «заморозить» рас¬
ходы на образование, здравоохранение, на некоторые ви¬
ды «социальных услуг», а также аналогичные попытки
правительства Великобритании — вызвали острый взрыв
классовой борьбы, во многих случаях способствуя росту
забастовочных выступлений трудящихся.
Увеличение размеров социальных расходов государ¬
ства, совершенствование и демократизация отраслей со¬
циальной инфраструктуры отвечают интересам трудящих¬
ся. Рабочий класс стремится не только сохранить, но и
расширить нынешние рамки социальной бюджетной дея¬
тельности государства, преодолеть ее узкопроизводствен¬
ную направленность. Тем самым рабочее движение вы¬
ступает в качестве прямого выразителя потребностей об¬
щественного прогресса.
Следует отметить, что достигнутый в послевоенный пе¬
риод уровень государственных расходов является явно не¬
достаточным, если исходить не только из социальных по¬
441

требностей трудящихся в широком их значении, но и из
минимальных условий нормального воспроизводства ра¬
бочей силы. Неудовлетворительный размер социальных
расходов государства отрицательно сказывается на раз¬
витии большинства отраслей социальной инфраструктуры.
Преимущественно (хотя и неполностью) именно этот мо¬
мент лежит в основе устойчивого существования такого
социального бедствия, как довольно широко распростра¬
ненная бедность, и, в частности, таких явлений в обла¬
сти образования, как нехватка преподавателей в школах,
переполненность классов, устарелость учебных зданий; в
области здравоохранения — нехватка больничных поме¬
щений и коек, медицинского персонала, технического обо¬
рудования и т. д.; в области социального обеспечения —
низкий уровень различного рода пособий и далеко не пол¬
ного охвата ими нуждающихся; узких масштабов муни¬
ципального жилищного строительства и т. п.
Так, в США, несмотря на определенный прогресс, до¬
стигнутый в 60-х годах (включая и помощь по специаль¬
ным программам вспомоществования), процесс «улучше¬
ния жизни бедноты», по признанию некоторых исследо¬
вателей, был «противоречив и временами трудно разли¬
чим» 44.
О положении в государственной системе здравоохра¬
нения Великобритании (одной из наиболее развитых си¬
стем среди капиталистических стран) свидетельствует, в
частности, следующий факт: в 1976 г. из 39 922 больных,
нуждавшихся в экстренной госпитализации, 59% ждали
помещения в больницу более месяца; из 543 929 больных,
подлежавших неэкстренной госпитализации, 27% ожида¬
ли места в больнице более года 45.
В США в начале 70-х годов не хватало более 69 тыс.
врачей. Даже при ликвидации этой нехватки один врач
приходился бы не на 636, как сейчас, а лишь па 500 по¬
тенциальных пациентов. Подобное соотношение рассмат¬
ривается как «желательное». Между тем, например, в
Японии один врач приходится па 900 потенциальных па¬
циентов, во Франции — на 750 (в СССР — на 420). -
Как признавал директор Бюро по подготовке рабочей
силы для здравоохранения США К. М. Эндикотт, «мы не
имеем достаточного числа врачей, не имеем их там, где
44 Gronbierg К. A. Mass Society and the Extension of Welfare,
1960—1970. Chicago. 1977. p. 166.
45 Comment, 1977, Mar. 19. p. 88.
442

они особенно необходимы» 46. С его точки зрения, особую
тревогу вызывает факт относительного падения числа
врачей, к которым обращаются чаще всего, ■— терапевтов,
педиатров и т. п. В 1950 г. 75 таких медицинских работ¬
ников приходилось на 100 тыс. населения, в 1971 г. —
менее 50.
Существенные недостатки свойственны и остальным
отраслям социальной инфраструктуры47. Так, обследова¬
ние состояния школьного образования, проведенное срав¬
нительно недавно в Англии и Уэлсе, показало, что только
V2 часть помещений начальной и % — средней школы
были построены в послевоенный период. Возраст V5 ча¬
сти помещений начальной школы превышает 70 лет.
7s часть начальных школ и 74 средних переполнена бо¬
лее чем на 10%, если исходить из принятых в стране
стандартов. В тяжелом положении находится жилищное
строительство. Его масштабы, как правило, не адекватны
растущим потребностям в жилье.
Повышение результативности социальной инфраструк¬
туры требует прежде всего увеличения государственных
ассигнований на ее развитие. Так, для исправления пе¬
речисленных недостатков в области школьного образова¬
ния в Англии, связанных преимущественно с узкой ма¬
териальной базой, требуется выделить из государствен¬
ного бюджета дополнительно 1,5 млрд. ф. ст. специально
для указанных целей48.
Однако одного только увеличения социальных расхо¬
дов государства еще не достаточно для эффективного
функционирования этих отраслей; во многих случаях такое
увеличение не сопровождается адекватным повышением
результативности сферы социальной инфраструктуры как
в количественном, так и в качественном выражении.
Государственные программы в социальной области от¬
личаются чрезвычайной множественностью, дублировани¬
ем и разрозненностью. Нередко одни и те же программы
осуществляются различными ведомствами. Так, в США
42 федеральных департамента, агентств и бюро финанси¬
ровали мероприятия в области образования. В начале
70-х годов действовало около 2 тыс. самостоятельных про¬
46 U. S. News and World Report, 1973, 19 Febr., p. 53, 55.
47 Подробнее об этом см., например: Кассирова Е. 11. США: кри¬
зис социальной политики (государство и социальное обеспече¬
ние). М., 1978.
43 Morning Star, 1977, Nov. 23.
443

грамм общественного вспомоществования. Их реализацией
одновременно занимались 21 комитет конгресса, 50 зако¬
нодательных органов штатов, 6 департаментов федераль¬
ного правительства и 1500 департаментов графств49.
Отсутствие действенного контроля над расходованием
государственных ассигнований, выделяемых на социаль¬
ные цели, нередко служит причиной коррупции, взяточ¬
ничества и казнокрадства в отраслях социальной инфра¬
структуры. Во многих отношениях бесконтрольное рас¬
ходование социальных средств мешает повысить их ре¬
зультативность. В этих условиях рабочее движение вы¬
ступает не только за увеличение социальных расходов
государства, но и за их более рациональное использова¬
ние посредством координации различных социальных
программ и установления жесткого централизованного
контроля над их осуществлением, за упрощение всей си¬
стемы государственного участия в функционировании от¬
раслей социальной инфраструктуры.
Радикальный подход к решению социальных проблем
подразумевает переориентацию самих приоритетов обще¬
ственного развития от сугубо экономических — к соци¬
альным, полноправное участие массовых профессиональ¬
ных организаций трудящихся в демократическом управ¬
лении социальной инфраструктурой и, наконец, измене¬
ния содержания сферы потребления трудящихся с при¬
данием большего веса коллективным формам. Речь идет
не только об исправлении отдельных недостатков отрас¬
лей социальной инфраструктуры, о политике «социаль¬
ного штопанья», но и о широких демократических преоб¬
разованиях. Подобный подход к социальным проблемам
все больше распространяется в рабочем движении раз¬
витых капиталистических стран.
Глава XIX
ПРЕДЕЛЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА
В ЭКОНОМИКУ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА
После второй мировой войны, когда в цитаделях импе¬
риализма усилилось перерастание монополистического ка¬
питализма в государственно-монополистический, фактиче-
49 Fortune, 1976, June, р. 202.
444

ски сошли с политической арены буржуазные экономи¬
сты, полностью отрицающие необходимость вмешатель¬
ства государства в экономику. Однако в среде буржуазных
экономистов не прекращаются споры о пределах этого
вмешательства. Эти споры подогреваются обостряющи¬
мися противоречиями капитализма, углублением его об¬
щего кризиса и необходимостью приспособления сложив¬
шейся системы государственно-монополистического регу¬
лирования экономики к изменяющейся обстановке в со¬
временном мире.
В дискуссиях между этими экономистами проявля¬
ются две стороны политики ГМК.
Во-первых, необходимость сговора идеологов правя¬
щего класса о практических мерах, обеспечивающих эф¬
фективность механизма государственно-монополистиче¬
ского регулирования экономики.
Во-вторых, потребность совершенствования методов
манипулирования массовым сознанием для идеологиче¬
ского оправдания антинародной политики ГМК, ведущей
в конечном счете к усилению эксплуатации трудящихся.
Возможность такого манипулирования основана на внед¬
рении фетишистских представлений о новой роли госу¬
дарства, изображаемого в качестве надклассовой силы,
обеспечивающей реализацию так называемых националь¬
ных целей. При этом доказывается, что стихия рыночной
конкуренции, канализируемая при помощи программно¬
целевых действий государства, стимулирует предприни¬
мательскую инициативу и обеспечивает «права челове¬
ка», базирующиеся на его суверенном владении собствен¬
ностью. Рабочему, не обладающему собственностью на
реальный капитал, эта стихия рыночной конкуренции, по
уверению буржуазных апологетов, позволяет лучше при¬
менять свой «человеческий капитал», добытый в резуль¬
тате его профессиональной подготовки и достигнутого
уровня образования.
В этой главе в связи с проблемой о пределах и фор¬
мах вмешательства государства в экономику обобщаются
выявленные в данном исследовании новые тенденции в
развитии современного государственно-монополистическо¬
го капитализма.
445

1.	Фетишистские представления
о буржуазном государстве и его реальное значений
в экономике
Механизм государственного регулирования экономики —
терминология, вошедшая в понятийный аппарат экономи¬
ческой науки, который в какой-то мере отражает пред¬
ставления, сложившиеся в этой науке, когда на формиро¬
вание мировоззрения ученых решающее влияние оказы¬
вала механика Ньютона.
Как известно, основоположники марксизма подчерки¬
вали, что общество представляет собой не механическую
сумму частей, которыми можно управлять посредством
рычагов или автоматического устройства. Они рассматри¬
вали общество как живой, развивающийся организм.
Как бы ни стремилась буржуазия усовершенствовать
механизм регулирования экономики, государство не мо¬
жет обеспечить руководство всей жизнедеятельностью об¬
щества, имеющего подсистемы, не поддающиеся управле¬
нию из одного центра.
Прежде всего буржуазия не может отменить классо¬
вую борьбу, так как само государство является его ору¬
дием, используемым в империалистических странах в ин¬
тересах монополистического капитала. Не способно также
буржуазное государство ликвидировать конкуренцию вну¬
три класса капиталистов, порождаемую частной собствен¬
ностью на средства производства. Даже самое мощное
буржуазное государство лишено возможности обуздать
рыночную стихию. Это лучше всего иллюстрирует поло¬
жение в самом государственном секторе. В современной
стране развитого капитализма правительство, распреде¬
ляющее заказы для государственных предприятий, не мо¬
жет полностью контролировать им же самим создаваемый
рынок, на котором конкурентная борьба между частными
фирмами осуществляется при помощи тайных сделок, опо¬
средствуемых взятками. В обществе, где все продается и
покупается, коррупция как ржавчина разъедает аппарат
буржуазного государства.
Государственная собственность не только высшая фор¬
ма капиталистического обобществления, но и его предель¬
ная форма. В условиях буржуазного общества государст¬
венная собственность по своей сущности остается капита¬
листической. Она не может эволюционным путем преоб¬
446

разоваться в социалистическую. На это обстоятельство не¬
изменно указывали Маркс, Энгельс и Ленин.
Государственная собственность в буржуазном общест¬
ве не может стать также и собственностью национальной,
так как она принадлежит буржуазии, а отнюдь не всей
нации. Слово «национальный» создает мистифицирован¬
ные представления о сущности этой собственности.
В буржуазной политэкономии давно утвердился тер¬
мин «национальное богатство», введенный либеральными
экономистами, чтобы доказать, что прибавочная стои¬
мость, призванная обеспечить накопление капитала, мо¬
жет при реформах в области распределения стать источ¬
ником национального богатства.
Энгельс писал: «Выражение «национальное богат¬
ство» появилось впервые благодаря стремлению либераль¬
ных экономистов к обобщениям. Пока существует част¬
ная собственность, выражение это не имеет смысла...
Надо или вовсе отбросить это выражение или принять
такие предпосылки, при которых оно получило бы смысл.
То же относится к выражениям: национальная экономия,
политическая, общественная экономия. При нынешнем
положении вещей эту пауку следовало бы называть част¬
нохозяйственной экономией, ибо для неё общественные
отношения существуют лишь ради частной собствен¬
ности» L
Но воображение буржуазных либералов в те времена,
т. е. в начале 40-х годов XIX в., не поднималось выше
вещного представления о национальном богатстве и не
касалось тех результатов труда, которые не зафиксиро¬
ваны в вещной форме. Они никак не предусматривали
такой феномен, как духовное развитие личности рабочего.
Более широкое толкование проблемы национального
богатства дал позднее Маркс. В подготовительной работе
к «Капиталу» он писал: «... если отбросить ограничен¬
ную буржуазную форму, чем же иным является богат¬
ство, как не универсальностью потребностей, способно¬
стей, средств потребления, производительных сил и т. д.
индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным
является богатство, как не полным развитием господства
человека над силами природы, т. е. как над силами так
называемой «природы», так и над силами его собствен¬
ной природы? Чем иным является богатство, как не аб-
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1, с. 548,
447

солютным выявлением творческих дарований челове¬
ка. ..» 2.
Элементы той же буржуазной мистификации содер¬
жит и категория национальных целей, ставшая инстру¬
ментарием ГМК в послевоенный период, учитывающая
не только потребности, воплощенные в вещной форме
богатства, но и в какой-то мере и духовные запросы тру¬
дящихся, которые в условиях современного противобор¬
ства с коммунистической формацией апологетическая по¬
литэкономия уже не может игнорировать.
Для марксистов тот факт, что государственная собст¬
венность в условиях капитализма по своему существу яв¬
ляется собственностью буржуазной, не подлежит сомне¬
нию. Но в связи с этим возникает вопрос: почему же
буржуазные экономисты, представляющие интересы мо¬
нополистического капитала, боятся увеличения доли госу¬
дарственной собственности выше определенных границ?
Для таких опасений имеются серьезные основания.
Надо учитывать, что в условиях буржуазной демократии
в результате упорной и хорошо организованной классо¬
вой борьбы у оппозиционных сил, противостоящих гос¬
подству монополий, имеются формальные юридические
возможности для контроля над некоторой частью госу¬
дарственной собственности. Когда государственной соб¬
ственностью, являющейся формой капиталистического
обобществления материальных и нематериальных благ
страны, бесконтрольно распоряжается в своих узкокорыст¬
ных интересах небольшая горстка самых крупных кор¬
пораций, оппозиция против их господства развивается не
только в пролетарских, но и в мелкобуржуазных и даже
в буржуазных слоях общества.
Монополистическая буржуазия стремится включить в
государственную собственность лишь ту часть средств
производства, которую она может использовать как ргдчаг
воздействия па всю систему" производственных отноше¬
ний, включающую, помимо сферы производства, также
сферы распределения, обмена и потребления. Для моно¬
полистической буржуазии государство — прежде всего
важнейший элемент надстройки, воздействующей на ба¬
зис для стабилизации господства * буржуазных производ¬
ственных отношений. Ради того чтобы сохранить под вли¬
янием монополий среднюю и мелкую буржуазию, госу¬
2 Маркс Я., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, я. 1, с. 476.
448

дарство устанавливает определенные пределы для ее
экспроприации крупным капиталом по мере роста его
концентрации и централизации.
Не случайно в условиях монополистического капита¬
лизма наиболее опекаемой государством отраслью стано¬
вится сельское хозяйство. Государство всемерно содейст¬
вует развитию агропромышленного комплекса, который
интегрирует переведенное на индустриальные рельсы
фермерское хозяйство в систему корпораций и финансо¬
вых групп.
Те же процессы происходят и в городе. Здесь круп¬
ные корпорации утверждают свое господство в торговле
и сфере услуг при помощи создания модернизированного
мелкого бизнеса, типичными представителями которого
являются владельцы заправочных станций, мотелей, кафе,
закусочных, ремонтных мастерских и других подобных
предприятий, целиком зависящих от контроля этих кор¬
пораций.
Таким образом, буржуазное государство, сохраняя из¬
вестную степень независимости от отдельных группиро¬
вок крупного капитала, в какой-то мере выражает инте¬
ресы своего класса буржуазии в целом. Его главный
враг — пролетариат, класс, лишенный собственности на
средства производства, и только он, овладев политической
властью, способен превратить буржуазную собствен¬
ность — и в первую очередь государственно-монополисти¬
ческую — в собственность общенародную.
Однако монополистический капитал, отнюдь не во всех
случаях может препятствовать росту государственной соб¬
ственности. Она возникает под влиянием закономерно¬
стей развития производительных сил, независимых от
воли капитала. На современной, высшей ступени капита¬
листического обобществления производства все больше и
больше увеличивается роль государства в создании ин¬
фраструктуры. Но такая форма государственной собствен¬
ности меньше всего беспокоит монополистическую оли¬
гархию. В ряде стран она сама выступает инициатором
национализации на условиях выкупа целых отраслей про¬
мышленности, ставших технически устаревшими, чтобы
модернизировать их за счет государственных ассигнова¬
ний. В условиях НТР государственная собственность при¬
обретает большую роль и как стартовая площадка для
развития новых отраслей.
29 Зак. № 1593
449

Больше всего боятся монополии национализации, осу¬
ществляемой под давлением требований рабочего движе¬
ния, т. е. на основе законов классовой борьбы, угрожаю¬
щей самому господству буржуазии. Не случайно на со¬
временном этапе общего кризиса капитализма господ¬
ствующей тенденцией в экономической политике ГМК
стало стремление упреждать такой поворот событий путем
создания «смешанной собственности» на основе объедине¬
ния государственных и частномонополистических пред¬
приятий. Кроме того, в тех странах, где рабочее движе¬
ние иастохтчиво добивается участия в управлении госу¬
дарственными предприятиями, изыскиваются всяческие
поводы для полной или частичной реприватизации госу¬
дарственного сектора.
Особенно это характерно для тех стран, где рабочие
в ходе забастовочной борьбы прибегают к «забастовке на¬
оборот»: в ответ на угрозу увольнений они занимают
предприятие и требуют, чтобы государство национализи¬
ровало всю фирму.
Соотношение между государственным сектором и эко¬
номикой в целом определяется в значительной мере кон¬
кретно-историческими условиями становления ГМК.
Исходя из этого критерия можно выделить два типа
стран.
К первому типу относятся страны, где при сравни¬
тельно небольшом удельном весе государственной собст¬
венности преобладает косвенный контроль государства
над экономикой и где до сих пор не развилось макроэко¬
номическое индикативное планирование. К ним относятся
США, ФРГ, Япония. Это наиболее мощные капиталисти¬
ческие страны, которые в настоящее время выдвинулись
на роль «локомотивов», призванных обеспечить стабили¬
зацию мирового капиталистического хозяйства.
Ко второму типу стран относятся Франция и Италия,
где в результате побед рабочего движения сложился наи¬
более мощный государственный сектор и развилось дви¬
жение за осуществление демократической альтернативы
государственно-монополистическому регулированию эко¬
номики. Эти страны — наиболее уязвимые звенья ' в им¬
периалистической системе Европейского экономического
сообщества.
В странах и первого, и второго типа неизменно важ¬
нейшую роль играет использование правящим классом
фетишистских представлений о двойственном значении
450

буржуазного государства. Характер же использования
этих представлений зависит от конкретно-исторических
условий и соотношения классовых сил.
2.	Особенности ГМК
в главных цитаделях империализма
В предшествующих главах нашей книги исследованы осо¬
бенности государственно-монополистического регулирова¬
ния экономики в отдельных странах, связанные главным
образом с взаимодействием государства и монополий, а
также структурными сдвигами в экономике, вызванными
НТР и законами конкурентно!! борьбы за рынки и сферы
влияния капитала. Вместе с тем был дан анализ влияния
классовой борьбы как внутри отдельных стран, так и на
международной арене.
Но государство, монополии и противостоящие им мощ¬
ные профсоюзы не определяют в полной мере структуру
ГМК. Специфические ее особенности не будут полностью
поняты, если не принять во внимание воздействие на об¬
щественные отношения партийно-политического меха¬
низма главных капиталистических стран. В функциониро¬
вании этого механизма лучше всего воплощается неравно¬
мерность их политического развития, определяющая
наряду с экономикой их место в современном мире.
Наиболее отчетливо обнаруживаются особенности, при¬
сущие этому механизму в каждой стране, при решении
проблем антикризисной политики.
Вспомним, как развивались трагические события в пе¬
риод кризиса 30-х годов, приведшие ко второй мировой
войне. Фашистские страны тогда искали выход из кри¬
зиса на путях империалистической агрессии. Гитлер опу¬
стошал Европу. Японские самураи вторглись в Китай и
готовились овладеть ресурсами всего Тихоокеанского бас¬
сейна.
В США влиятельные группировки монополистиче¬
ского капитала были склонны поддерживать фашистских
захватчиков, надеясь при их помощи ликвидировать ком¬
мунизм во всемирном масштабе. Однако в этой главной
стране капитализма дальновидные политические деятели
во главе с президентом Рузвельтом ориентировались не
на войну, а на преодоление экономического кризиса пу¬
тем системы либерально-буржуазных реформ, предусмот¬
ренных «Новым курсом». Эти реформы, обеспечивая ин¬
29*
451

тересы монополии, в то же время включали ряд уступок
трудящимся.
В ходе второй мировой войны Рузвельт способствовал
созданию американо-англо-советской антигитлеровской
' коалиции, которая, одержав победу над фашизмом, опре¬
делила расстановку сил в послевоенном мире. Советские
и американские войска встретились на Эльбе, установив
исторический рубеж, определивший условия развития двух
систем в послевоенной Европе.
Капитуляция Японии была также в значительной ме¬
ре ускорена в результате американо-советского военного
сотрудничества: США панесли поражение Японии па мо¬
ре, а советские войска разгромили ее отборные армии
в Маньчжурии, на силе которых держалось японское гос¬
подство над Китаем.
Антифашистский характер войны и решающая роль
Советского Союза в победе над агрессорами предопреде¬
лили необходимость для США способствовать ликвидации
государственного и партийно-политического механизма
фашистской диктатуры как в гитлеровской Германии, так
и в самурайской Японии. В этих наиболее мощных после
США капиталистических странах был создан буржуазно¬
демократический парламентский строй, обеспечивший как
сохранение господства монополий, так и легальные воз¬
можности для антимонополистической борьбы политиче¬
ских партий и общественных организаций, представляю¬
щих интересы трудящихся. Вместе с тем демилитариза¬
ция экономики и фактически сложившегося при фашизме
военно-промышленного комплекса дала монополистиче¬
ской буржуазии ФРГ и Японии исключительно благопри¬
ятные возможности для создания системы государствен¬
ного регулирования хозяйства, которая превратила эти
государства в сильнейших конкурентов США на мировом
рынке.
Закон неравномерности капиталистического развития
стал действовать против США в значительной мере и в
результате усиления реакционных тенденций в их пар¬
тийно-политической надстройке. Трумэн, пришедший на
смену президенту Рузвельту, выдвинул доктрину внеш¬
ней политики, ориентированную на превращение США в
мирового жандарма, который был бы способен осущест¬
вить «отбрасывание коммунизма» и сохранение капита¬
листических порядков путем создания опоясывающей весь
мир системы военных баз, оснащенных атомным оружи¬
452

ем. Так было положено начало «холодной войне», спо¬
собствовавшей превращению США в самую мощную дер¬
жаву капиталистического мира. Но но мере огромного
роста затрат на военные силы постепенно ослаблялась
ее экономическая мощь, и по темпам роста производства
она стала отставать от повых центров силы, образовав¬
шейся внутри капиталистического мира, — в Западной
Европе и Японии.
Не случайно США стали в середине 70-х годов эпи¬
центром самого тяжелого после 30-х годов экономическо¬
го кризиса и источником инфляции, усилившей неустой¬
чивость всего мирового капиталистического хозяйства.
Обострение и углубление общего кризиса капитализма
вызывает некоторые перемены в методах государственно-
монополистического регулирования американской эконо¬
мики, которые рассмотрены в предшествующих главах.
Как уже было отмечено, эти перемены не повлекли за
собой качественных изменений в экономической и со¬
циальной структуре страны. По-прежнему монополию на
политическую власть сохраняют две мощные буржуазные
партии, которые после яростной борьбы на выборах в за¬
конодательные органы, не дающей ни одной из них сколь¬
ко-нибудь существенного перевеса, в своей практической
деятельности по государственному регулированию прихо¬
дят к компромиссу в рамках так называемой двухпартий¬
ной политики. Рабочий класс и широкие трудящиеся мас¬
сы не имеют массовой политической партии, которая вы¬
ражала бы их интересы. Кризис доверия к правящим бур¬
жуазным партиям проявляется в том, что на последних
выборах в конгресс в 1978 г. приняло участие лишь око¬
ло половины избирателей.
Генеральный секретарь компартии США Г. Холл в
Отчетном докладе на XXII съезде партии охарактеризо¬
вал текущий момент в США в канун 80-х годов как
«исключительно важный... как один из решающих по¬
воротных моментов. .. когда большинство испытывает не¬
довольство и пе желает мириться с существующим по¬
рядком вещей, но еще пе имеет ясного представления
о том, как действовать и против кого обратить свой
гнев» 3.
Самая мощная в экономическом отношении страна ка¬
питализма остается в политическом отношении (т. е. по
3 Цит. по: Проблемы мира и социализма, 1979, № 12, с. 27.
453

уровню развития классовой борьбы) отсталой по сравне¬
нию с Западной Европой и Японией. Но ход историче¬
ских событий делает необходимым осуществление . ра¬
дикальных перемен в партийно-политическом механизме
и системе государственного регулирования экономики. Од¬
ним из симптомов этого служат распространение идей
марксизма в США и стремление руководства ряда мощ¬
ных профсоюзов создать третью партию, которая могла бы
противостоять монополии на политическую власть двух
господствующих буржуазных партий, отстаивающих под
флагом «свободного предпринимательства» интересы
крупнейших корпораций.
Обострение классовых противоречий вынуждает пра¬
вящие партии к осуществлению методов социального ма¬
неврирования, включения в программы государственно-
монополистического регулирования обязательств: взять на
себя решение общенациональных задач по улучшению
«качества жизни» широких трудящихся масс; демокра¬
тизации институтов власти и ликвидации разъедающей
их коррупции; борьбе с преступностью, принявшей столь
широкие размеры, что большинство американцев боятся
вечером выходить на улицы и должны применять новей¬
шие технические устройства, чтобы охранять свое жи¬
лище от вторжения гангстеров. Откликом на требования
радикальных перемен является расцвет «индустрии прог¬
нозов», которые должны внушить американцам, будто пра¬
вящие партии преодолеют силы, дестабилизирующие
страну путем совершенствования системы «капиталисти¬
ческого планирования».
До начала 70-х годов среднесрочные и долгосрочные
программы имелись в США только в сфере военного про¬
изводства и освоения космического пространства. В после¬
дующие годы в этой области происходят существенные
изменения.
В декабре 1971 г. был опубликован прогноз компании
«Макгроу-Хилл» под названием «Американская экономи¬
ка: перспективы роста на 1985 год». Этот документ при¬
мечателен тем, что в нем уже на первых страницах от¬
кровенно указывается на необходимость долгосрочного
прогнозирования экономического развития США для вы¬
работки ориентиров в принятии решений крупными кор¬
порациями. Вместе с тем отмечается, что рост экономики
необходим для решения социальных проблем и проблем
окружающей среды.
454

Учет этих новых ориентиров характеризует прогноз
развития экономики США до 1985 г., выполненный иссле¬
довательским отделом фирмы «Дженерал электрик», а
также прогноз на 1985 г. американского Бюро статистики
труда.
Сопоставление прогнозов, выполненных в последние
годы в США правительством совместно с крупными кор¬
порациями, позволяет выявить изменения не только в об¬
щем подходе к оценкам будущего развития, но и в мето¬
дике определения отдельных параметров экономики стра¬
ны и их увязке с глобальными процессами в капитали¬
стическом мировом хозяйстве.
В ФРГ наблюдаются аналогичные тенденции в тех из¬
менениях, которые происходят в последние годы в меха¬
низме ГМК. Переход государства в ФРГ от вмешатель¬
ства в отдельные сферы хозяйственной деятельности к
целенаправленному регулированию всей экономики потре¬
бовал определения глобальных целей и приоритетов, а
также соответствующих инструментов воздействия, охва-
ть¥бающих все хозяйство страны.
Первым шагом в сторону государственного програм¬
мирования в ФРГ было создание в 1963 г. Совета эконо¬
мических экспертов для оценки общехозяйственного раз¬
вития на основе специально принятого закона4. Програм¬
мированием охвачены в первую очередь аэрокосмическое
производство, электроника, ядерная энергетика, судостро¬
ение и нефтехимия, а также отрасли, хронически пребы¬
вающие в состоянии кризиса — добыча угля и черная ме¬
таллургия. В то же время правительство пытается в оп¬
ределенной степени воздействовать на всю экономику
главным образом косвенными методами — путем финан¬
совых льгот или рестрикций.
Известную роль в формировании правительственной
экономической политики, помимо докладов Совета эконо¬
мических экспертов, играют прогнозы экономического раз¬
вития, ставшие неотъемлемой частью государственного
программирования экономики.
Кризис 1974—1975 гг. выявил усиление зависимости
ФРГ от изменений структурного характера во всем ми¬
ровом капиталистическом хозяйстве и потребовал ее уча¬
стия в разработке методов устранения глобальных дис¬
пропорций. Этим определяется активное участие ФРГ
4 Leit zum Investieren. Stuttgart a. M., 1967, S. 185—186.
455

в совещаниях «большой семерки», усиление государст¬
венных мер по регулированию внешнеэкономических
связей страны.
Необходимость определения путей выхода из структур¬
ных кризисов активизировала и разработку ряда долго¬
срочных прогнозов. В их числе выделяются прогноз Гер¬
харда Лемана «Рост экономики и выравнивание ее струк¬
туры: системно-динамическое исследование социально-
экономического развития ФРГ до 2000 года»; прогнозы,
известные под названием «Доклад группы 7», содержа¬
щие оценки развития ФРГ на 1980, 1985 и 1990 гг., и
ряд других5.
В Японии па рубеже 60—70-х годов в механизме го¬
сударственно-монополистического регулирования также
стали наблюдаться изменения, обусловленные углубле¬
нием общего кризиса капитализма.
Государственное регулирование до этого характеризо¬
валось высокой степенью оперативного вмешательства
в хозяйственную деятельность частных предприятий/из¬
вестного под названием «административного руковод¬
ства». В основе «административного руководства» лежал
авторитет государственного аппарата, его отдельных ве¬
домств, т. е. исполнительных органов власти, а не какие-
либо законодательные предписания. Организационной.
формой, обеспечивающей постоянное взаимодействие го¬
сударственного аппарата с предпринимателями, служат
специальные совещательные комитеты и подкомитеты,
существующие при министерстве финансов, министерстве
внешней торговли и промышленности и других государст¬
венных ведомств, связанных с управлением экономикой.
В рамках этих комитетов и подкомитетов, состоящих в ос¬
новном из представителей государственной бюрократии
и крупного бизнеса, достигаются взаимно согласованные
решения по тем или иным вопросам экономического ха¬
рактера.
В 70-х годах стало наблюдаться определенное ослаб¬
ление практики «административного управления». Это
вызвано, во-первых, необходимостью отказа под давле¬
нием США и западноевропейских стран от политики от¬
крытого государственного протекционизма; нарушающего
принципы либерализации торговли. Во-вторых, в усло¬
виях кризисного состояния государственных финансов от¬
5 Wirtschaftsdienst, 1977, N 12, S. 609.
456

носительно сократились и возможности государства по
осуществлению широких мер поощрения частного биз¬
неса. К тому же этому мешала новая внутриполитиче¬
ская обстановка, характеризующаяся ростом антимонопо¬
листического движения демократических сил. Однако мо¬
нополистический капитал Японии отнюдь не отказывается
от практики «административного руководства», имеющего
устоявшиеся традиции и, главное, органически вросшего
в общий механизм государственного регулирования эко¬
номики. Скорее можно ожидать, что традиционные формы
государственного протекционизма под влиянием усиления
антимонополистического движения будут принимать все
более завуалированный характер.
3.	Тенденции
дирижистского регулирования экономики
и их социально-экономическая основа
Дирижизм как высшая форма государственного планиро¬
вания в условиях монополистического капитализма заро¬
дился в Западной Европе. Непосредственным источни¬
ком дирижизма явились не эволюционные процессы
капиталистического обобществления производства, дви¬
жущей силой которых служит монополистическая конку¬
ренция. Дирижизм возник в грозовой атмосфере револю¬
ционных потрясений, последовавших после разгрома
фашизма, создавшего в оккупированной им Европе свой
рабовладельческий «новый порядок».
Оплотом антифашистского обновления капиталистиче¬
ской Европы после войны явились Франция и Италия.
Здесь на политическую арену выступили мощные комму¬
нистические партии, завоевавшие авторитет и признание
в широких народных массах своей героической борьбой
против фашизма в движении Сопротивления.
И во Франции, и в Италии коммунисты вошли в со¬
став послевоенных правительств. Под возросшим влия¬
нием коммунистических партий здесь приняты новые кон¬
ституции, в которых были законодательно закреплены де¬
мократические завоевания антифашистского движения.
Эти преобразования в надстройке оказали определенное
влияние на развитие базиса. Компартии этих стран юри¬
дически обосновали существование государственного сек¬
тора, возможность создать условия для демократических
преобразований в экономике. Важным элементом над¬
457

стройки стал также получивший юридическое признание
новый партийно-политический механизм, который в своей
деятельности опирался на общественные институты и ор¬
ганы местной власти, зародившиеся еще в период Сопро¬
тивления.
Далеко идущие последствия для будущего развития
системы государственного регулирования экономики во
Франции и Италии имело и то, что в условиях послевоен¬
ной разрухи и экономического хаоса именно коммунисти¬
ческие партии развернули «битву за производство». Эта
битва велась против политики саботажа крупных монопо¬
лий, которые стремились сохранить хаос в экономике,
чтобы поставить трудящихся перед угрозой голода и сва¬
лить ответственность за испытываемые народом бедствия
на коммунистов, входивших в состав правительства.
Отчасти стратегия империализма принесла свои пло¬
ды. Буржуазные партии в 1947 г. добились выхода ком¬
мунистов из состава правительства, убедив политически
отсталые слои избирателей, что только при этом условии
возможно воспользоваться теми благами, которые обещали
США по «плану Маршалла».
Однако коммунистические партии и вне правительст¬
венных коалиций, опираясь на профсоюзы и левые анти¬
фашистские силы страны, продолжали влиять на ее раз¬
витие во многих случаях не меньше, чем буржуазные пар¬
тии, находящиеся у власти. Знаменательно, что и во
Франции, и в Италии созданный усилиями левых и про¬
грессивных кругов государственный сектор оказался наи¬
более эффективным рычагом, воздействия на структурные
преобразования во всей экономике. Можно без преувели¬
чения утверждать, что государственный сектор сыграл ре¬
шающую роль в превращении этих прежде относительно
отсталых индустриально-аграрных стран в передовые ин¬
дустриальные государства капиталистической Европы.
Во Франции программу целенаправленного развития
экономики начал осуществлять Генеральный комисса¬
риат по планированию, учрежденный еще в то время,
когда в состав правительства входили коммунисты. Ко¬
нечно, поскольку решающие отрасли экономики остава¬
лись в руках финансовой олигархии, речь могла идти
лишь об индикативцом, рекомендательном, т. е. отнюдь не
обязательном планировании экономики. Однако даже та¬
кое макроэкономическое индикативное программирование,
связанное с динамическими преобразованиями отраслевой
458

структуры хозяйства, оказалось эффективным средством
повышения конкурентоспособности Франции на мировом
рынке. Знаменательно, что даже президент США Кеннеди,
провозгласивший в начале 60-х годов политику «новых
рубежей», рассчитанную на повышение темпов роста эко¬
номики, призывал «большой бизнес» оценить достоинства
французского опыта в области программирования.
В Италии не было глобального программирования эко¬
номики. Однако и здесь в преобразовании отраслевой
структуры экономики также огромную роль сыграл госу¬
дарственный сектор. Его оплотом стали главные банки и
кредитные учреждения страны, а также гигантские полу-
государственные промышленные концерны ИРИ («Инсти¬
тут промышленной реконструкции») и ЭНИ («Государст¬
венный концерн по углеводородам»), пользующиеся ком¬
мерческой самостоятельностью. ЭНИ возглавил видный
деятель антифашистского движения Энрико Маттеи. Этот
нефтехимический концерн оказался столь конкуренто¬
способным, что сумел потеснить иностранные монополии
не только на внутреннем рынке, но и развить коммерче-'
скую и предпринимательскую деятельность даже в нефтя¬
ных районах Ближнего Востока, где до второй мировой
войны безраздельно господствовали англо-американо¬
французские монополии.
Правительство Италии по инициативе антифашистов
сумело ликвидировать монополию частных фирм в черной
металлургии и сделать костяком этой отрасли вновь по¬
строенные мощные металлургические комбинаты, осна¬
щенные новейшей техникой. В системе структурных пре¬
образований, осуществляемых государственным сектором,
особое значение в качестве орудия макроэкономического
программирования приобрел план индустриализации от¬
сталого аграрного Юга Италии, для финансирования кото¬
рого был создан специальный орган — «Касса Юга».
Дирижистская система, возникшая в результате анти¬
фашистских демократических преобразований в над¬
стройке и базисе Франции и Италии не могла выйти за
пределы закономерностехй капиталистического воспроиз¬
водства, так как эти преобразования не привели к лик¬
видации господства частномонополистического капитала
в экономике и не разрушили его связи с международными
монополиями, господствующими в мировом капиталисти¬
ческом хозяйстве.
459

Но все же программы макроэкономических преобразо¬
ваний оказали глубокое влияние на тенденции развития
государственно-монополистического регулирования эконо¬
мики во Франции и в Италии. Можно сказать, что про¬
граммирование, возникшее в условиях развертывания ши¬
рокого антифашистского демократического движения, в
известной мере запрограммировало и тенденции социаль¬
но-политического развития этих стран, ставшими одними
из наиболее слабых звеньев в системе современного им¬
периализма.
Мы делаем этот исторический экскурс для того, чтобы
прояснить понимание сущности тех своеобразных процес¬
сов в развитии ГМК, которые во второй половине 70-х
годов вновь выдвинули Францию и Италию на авансцену
борьбы против наиболее реакционных сил империализма.
Именно в это же время международная империалистиче¬
ская реакция, возглавляемая США, неспособная учесть
главные тенденции мирового развития, решила еще раз
использовать старые методы, чтобы помешать народам
этих стран найти выход из глубокого экономического и по¬
литического кризиса на путях глубоких демократических
преобразований, создающих предпосылки социалистиче¬
ского развития.
В чем же заключается специфика противоречий ГМК
во Франции и Италии?
Начнем с Франции. Следует учесть, что программа
Национального совета Сопротивления, принятая во Фран¬
ции в марте 1944 г., предусматривала три фундаменталь¬
ные цели: национализацию крупнейших средств производ¬
ства, планирование производства, регулирование эконо¬
мической жизни в интересах большинства народа. Вполне
понятно, что вмешательство государства в экономику для
ее регулирования в интересах всего народа делало необ^
ходимым в каждом среднесрочном плане развития фор¬
мулировать социальные цели, предусматривающие рост
народного благосостояния. Это не могло не породить острую
полемику между политическими партиями, в которой, не¬
смотря на демагогические ухищрения правых партий, все
более отчетливо выявлялась их антинародная политика.
Одно это уже в начале 50-х годов вызвало у правящих
кругов стремление отказаться от «дирижистских» методов
регулирования экономики.
Надо сказать, что с самого начала система планирова¬
ния, предложенная левыми силами, была подвергнута
460

деформации со стороны голлистского правительства. Само
название «дирижизм», которое было дано этой системе,
предусматривало управление экономикой сверху путем
государственных методов прямого и косвенного содейст¬
вия частному сектору будто бы в интересах страны в це¬
лом. Дирижизм использовался крупным капиталом весьма
успешно. Расширенному воспроизводству последнего и
росту прибылей благоприятствовали дешевые цены на
продукцию национализированного сектора, выгодные го¬
сударственные заказы, займы и субсидии, налоговые
льготы и т. п. Когда монополии достаточно окрепли, у них
появились свои средства для инвестиций и были нала¬
жены достаточно прочные связи с международными мо¬
нополиями, политика программирования стала их стеснять.
Заправилы из Французского союза предпринимателей
стали требовать отказа от дирижизма и от его «принуди¬
тельного ассортимента» — социальных целей.
Иное положение возникло в период шестого по счету
в послевоенной Франции «Плана реконструкции и модер¬
низации» па 1971-—1975 гг., когда страна оказалась в
тисках экономического кризиса, а также в 1976—1977 гг.,
когда начавшийся после преодоления кризиса рост произ¬
водства сопровождался разгулом инфляции, пожиравшей
увеличение номинальной зарплаты трудящихся.
Начиная с VI плана, когда ясно обнаружилось несоот¬
ветствие между реальной действительностью и возмож¬
ностью осуществления «национальных целей», провозгла¬
шаемых в прежних планах, чтобы поддерживать иллюзии
движения к «государству всеобщего благосостояния», про¬
исходит резкое изменение методов дирижизма. Под пред¬
логом необходимости борьбы за выход из кризиса вво¬
дится разделение плана на «эффективную» и «неэффек¬
тивную» части: в первую включается реализация немно¬
гих «селективных» программ, обеспечивающих структур¬
ные преобразования, лежащие в основе государственной
экономической стратегии; во вторую часть включаются
социальные программы, предназначенные стать главной
жертвой «режима экономии», чтобы мобилизовать все
имеющиеся резервы для решения стратегических струк¬
турных задач.
Нетрудно заметить, что программно-целевой метод,
оказавшийся приемлемым для крупнейших французских
монополий, имеет сходство с системой государственно-мо¬
нополистического регулирования, применяемой в США.
461

Но важно учесть, что между ними имеются и существен¬
ные различия, обусловленные особенностями партийно¬
политического механизма этих стран.
В США проблема методов государственно-монополи¬
стического регулирования решается в ходе избирательных
турниров и парламентских дискуссий двух партий моно¬
полистического капитала. Она в конечном счете находит
свое разрешение в компромиссной двухпартийной эконо¬
мической политике.
У французской финансовой олигархии нет таких воз¬
можностей, несмотря на все соблазны перенять «амери¬
канский опыт». Ход событий показал, что как только
крупная буржуазия решила выступить с открытым забра¬
лом, как только опа посягнула на объективно прогрессив¬
ные тенденции программирования, связанные с необходи¬
мостью учитывать требования рабочего класса, опа сразу
же лишилась поддержки значительной части избирателей,
которые верили в намерение правительства выполнять
«национальные цели».
В 70-х годах Французская компартия при поддержке
социалистов и левых радикалов выдвинула правительст¬
венную программу демократического планирования в ка¬
честве альтернативы реакционному государственно-моно¬
полистическому селективному регулированию. Сдвиг влево
указывал на перспективу прихода к власти правительства
с участием коммунистов. И вновь, как это было в первые
послевоенные годы, правительство США отчетливо про¬
явило стремление не допустить участия коммунистов в
правительстве.
Такое вмешательство извне дало возможность блоку
правых партий после победы на выборах весной 1978 г.
выдвинуть программу «стабилизации экономики». Осу¬
ществление ее ориентировано на более тесную координа¬
цию мероприятий по борьбе с левыми силами, предприни¬
маемой империализмом в рамках ОЭСР, НАТО, МВФ.
Программа блока буржуазных партий стимулирует отход
от методов дирижизма, обеспечивает широкое использова-*
ние рыночных сил, повышение прибылей частпомонопо-
листического сектора, который, финансируя инвестиции из
своих накоплений, сеет иллюзии, будто бы это дает 'воз¬
можность правительству уменьшить бюджетный дефицит,
питающий инфляцию.
Однако, несмотря на завоевание большинства в пар¬
ламенте, правые партии не могли не учитывать качест^-
462

венных изменений в расстановке классовых и политиче¬
ских сил. В стране, где примерно половина избирателей
голосуют за коммунистов и социалистов, таким образом
делая ставку на перспективу социалистического развития,
уже нельзя игнорировать законные требования народа —
повысить уровень жизни путем государственных мер по
перераспределению национального дохода, чтобы умень¬
шить вопиющие контрасты между богатыми, которые ста¬
новятся богаче, и бедными, которых инфляция и безра¬
ботица делает еще более бедными. Характерно, что в
прошлую избирательную кампанию, в результате которой
президентом страны стал Жискар д’Эстен, он выступил со
специально для этого написанной книгой в качестве его
политической платформы, в которой с позиций защиты
традиций французской буржуазной демократии он пыта¬
ется предстать в роли теоретика «третьего пути» для Фран¬
ции, противопоставляемого и капитализму и социализму.
Монополистический капитализм во Франции оказался
бессильным ликвидировать завоевания левых сил, нашед¬
ших свое частичное воплощение в прогрессивных аспек¬
тах дирижизма.
Аналогичные тенденции в иных конкретно-историче¬
ских условиях проявились в первой половине 70-х годов
в Италии, где макроэкономическое государственное про¬
граммирование не получило такого развития, как во
Франции. В отличие от последней в Италии перед левыми
силами не стояла задача национализации ключевых от¬
раслей экономики. Созданная еще во времена господства
в стране итальянского фашизма система ИРИ и государст¬
венный контроль над банками заложили основу для воз¬
можности проведения программных установок антифа¬
шистской республики путем обновления сложившихся
учреждений. Осью разрозненных программ реконструк¬
ции и обновления экономики явилась комплексная проб¬
лема ликвидации диспропорций между развитым инду¬
стриальным Севером и отсталым аграрным Югом страны.
Коммунисты имели в виду выкорчевывание остатков фео¬
дализма на Юге и решение аграрной проблемы.
Иной подход к этой проблеме у монополистического
капитала. Крестьянский Юг явился источником дешевой
рабочей силы для индустриального Севера, эксплуатация
которой стала одним из факторов успеха Италии в конку¬
рентной борьбе на мировом рынке. Однако надежда на то,
что таким путем удастся снизить и уровень зарплаты ра¬
463

ботах Севера, не оправдались. Вопреки расчетам монопо¬
лий, усилилась сплоченность и организованность итальян¬
ских трудящихся Юга и Севера, резко обострились клас¬
совые противоречия во всем обществе.
Но в условиях быстрых темпов роста экономики созда¬
валась внешняя видимость того, что сложившийся в Ита¬
лии механизм государственного регулирования действовал
эффективно. Кульминационным пунктом послевоенного
экономического подъема явилось кратковременное «италь¬
янское экономическое чудо» 1960—1962 гг., за которым
последовал экономический кризис 1963—1964 гг., выра¬
зившийся в резком падении темпов роста производства.
Этот кризис способствовал проявлению глубоких противо¬
речий экономического роста, усилившего диспропорции
в экономике и классовые антагонизмы в обществе. В об¬
становке кризиса резко возросло влияние левых сил, пре¬
жде всего коммунистической партии и крепнущего един¬
ства профсоюзного движения. В этой ситуации, правитель¬
ство приняло десятилетний «план Пьераччини» (1963—
1972 гг.), но не смогло обеспечить его проведение, так как
в этом не был заинтересован коррумпированный государ¬
ственный аппарат, тесно связанный с крупнейшими мо¬
нополиями.
Вместо структурных реформ, которые были необходи¬
мы для оздоровления экономики и демократизации об¬
щественной жизни, правительство проводило расточи¬
тельную политику «вспомоществования» в отношении от¬
дельных отраслей и компаний, обостряя дефицит госу¬
дарственного бюджета. Неразбериха и бездеятельность го¬
сударственного административного аппарата, а также ца¬
рящий в них дух клиентизма (термин, обозначающий
итальянскую разновидность коррупции), вели к сенсацион¬
ным разоблачениям казнокрадства и правительственной
чехарде. Одновременно шел процесс разложения внутри
правящей Христианско-демократической партии (ХДП).
Она превращалась в политическую креатуру влиятельных
менеджеров, стоящих во главе системы государственных
предприятий. В этих условиях экономическое программи¬
рование не могло получить в Италии сколько-нибудь зна¬
чительного развития. «План Пьераччини» провалился и
не достиг ни одной из декларированных в нем целей.
С развертыванием экономического кризиса 1974—
1975 гг. значительная часть государственных компаний
оказалась в тяжелом финансовом положении и не смогла
464

выполнять тех стабилизирующих мероприятий, которые
эти предприятия выполняли во время предыдущих кри¬
зисов.
Необходимо отметить еще одну общую для Франции
и Италии новую тенденцию в развитии ГМК — усиление
противоречий между центральной и местной властью.
Проблема взаимоотношений между центральной и мест¬
ной властью приобрела особую остроту в этих странах,
так как в годы второй мировой войны здесь развернулось
мощное движение Сопротивления против фашистских
оккупантов. Созданные коалициями антифашистских пар¬
тий органы власти, возникшие на территории, освобож¬
денной от оккупантов, пришлось легализировать и даже
узаконить в конституциях, принятых после войны. Это
были в значительной мере чужеродные капитализму фор¬
мы власти, созданные в результате революционного твор¬
чества масс. В них позиции государственно-монополисти¬
ческого капитализма оказались ослабленными. В районах
действия такой власти, где нередко господствующие пози¬
ции приндалежат коммунистам и социалистам, хозяева от¬
дельных предприятий и фирм лишены возможности при
помощи принадлежавшей им полиции и системы сыска
управлять рабочими. Эти органы власти, имеющие солид¬
ную социальную опору в рядах рабочего класса и примы¬
кающих к нему слоях трудящихся, не удалось полностью
интегрировать в систему ГМК. Вокруг них группируются,
как это показывает опыт Италии и Франции, силы, про¬
тивостоящие ГМК. Особенно интересный опыт накоплен
в этом плане в Италии.
В условиях растущей дискредитации центрального
правительственного аппарата внимание всего итальян¬
ского народа привлекла плодотворная деятельность управ¬
лений областей и муниципалитетов, возглавляемых ком¬
мунистами. Их позиции значительно укрепились после
победы рабочего движения в «жаркую осень» 1969 г.
Яркую характеристику того, какое значение имеют «крас¬
ные провинции» Италии в аспекте и практическом и тео¬
ретическом, дан в статье, опубликованной в органе ЦК
КПСС —журнале «Коммунист», Джузеппе Травальини—
заведующим Отделом печати и пропаганды Сиенской фе¬
дерации ИКП (главный центр г. Флоренция). Статья на¬
столько интересна и поучительна, что мы приводим из нее
следующую пространную цитату
30 Зак. № 1593
465

«Государство — это по только Рим. Государство — это
также области, провинции, общины. За последние годы
государству «монархически-бурбонского» типа, сосредото¬
чивавшему в своих руках всю власть, нанесены чувстви¬
тельные удары: вначале была создана областная система
управления, а затем, несколько месяцев тому назад, был
принят «закон № 382», по которому областям и общинам
передаются многочисленные функции, входившие ранее
в компетенцию центральных органов государства.
В результате особенно расширились полномочия об¬
щин: они получили новые права в области содержания
административной полиции, здравоохранения, социального
страхования, благоустройства своей территории. Другие
права передаются общинам «по договоренности» с облас¬
тями при решении ряда важных задач градостроительства,
сельского хозяйства, образования и т. п.
При всем том, что ИКП имеет столь крупную провин¬
циальную организацию в Сиене и добивается больших ус¬
пехов на выборах, вряд ли было бы правильным считать,
будто в нашей провинции мы имеем дело с «островками
социализма» или же будто управляемые нами общины мо¬
гут делать все, что они хотели бы. Мы действуем внутри
капиталистической системы, хотя и пораженной тяжелым
экономическим и морально-политическим кризисом. А это
налагает совершенно определенные экономические, юри¬
дические, социальные ограничения. Мы должны править
вместе со всеми гражданами, чтобы укрепить их доверие
к демократическим институтам, сорвать планы тех, кто
различными путями, в том числе путем насилия и тер¬
рора, хотел бы усилить в стране напряженность. Но мы
должны править и для того, чтобы уже сегодня строить
новое демократическое государство, новое общество, в со¬
здание которого разнообразные общественные, культур¬
ные и политические силы могут внести свой самостоя¬
тельных! и свободный вклад.
Для этого нужно — даже там, где партия обладает абсо¬
лютным большинством, — умение сводить воедино различ¬
ные потребности и стремления, свойственные трудящимся
различных идейных и политических убеждений, и, следо¬
вательно, нужна самостоятельность, а не отождествление
партии и государственных органов власти, партии и проф¬
союзов, местных организаций и т. д.» 6
6 Коммунист, 1978, № 2, с. 79—80.
466

Создание новых форм местной власти можно с извест¬
ными оговорками сравнить с революционным творчеством
масс, приведшим в России еще во время буржуазно-демо-
кратической революции 1905 г. к созданию Советов, кото¬
рые, как известно, сыграли огромную роль в завоевании
рабочим классом политической власти после свержения
власти царя в феврале 1917 г.
«Если бы народное творчество революционных классов
не создало Советов, •— указывал Ленин, — то пролетарская
революция была бы в России делом безнадежным, ибо со
старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать
власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать
нельзя» 7.
Исторические аналоги условны. Но они в известной
мере могут служить свидетельством действия общих глу¬
бинных закономерностей, определяющих ход классовой
борьбы и имеющих отнюдь не местное значение. Этой
закономерностью является создание в результате револю¬
ционно-демократического творчества масс новых инсти¬
тутов и органов власти во Франции и в Италии.
Появление таких учреждений, чуждых природе и си¬
стеме ГМК, служит если не количественным, то, по край¬
ней мере, качественным индикатором пределов вмеша¬
тельства государства в экономику во имя интересов круп¬
ных монополий.
4.	Проблемы альтернативы
государственно-монополистическому капитализму
По мере перерастания монополистического капитализма
в государственно-монополистической возникли и неуклон¬
но развиваются теоретические и практические поиски де¬
мократической альтернативы закономерности развития со¬
временного империализма, способствующей росту потен¬
циала антимонополистических и антиимпериалистических
сил.
Впервые вопрос об альтернативе государственно-моно¬
полистическому регулированию хозяйства был поставлен
В. И. Лениным во время первой мировой войны, когда
бурному развитию ГМК способствовала военная эконо¬
мика, создавшая, по ленинскому определению, «рай для
капиталистов» и «военную каторгу для рабочих».
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 305.
30#
467

Развитие ГМК в условиях царской России ускорило
вызревание предпосылок для победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, вырвавшей ее народы
из кровавого хаоса мировой империалистической бойни.
Революционная Россия провозгласила. лозунг: «Мир на¬
родам», который стал девизом всего свободолюбивого че¬
ловечества в XX в.
Идея мира начала превращаться в мощную материаль¬
ную силу, когда в международных масштабах стала скла¬
дываться широкая коалиция антиимпериалистических сил,
выдвинувшая конкретную программу действий в качестве
альтернативы наиболее реакционным и агрессивным про¬
явлениям государственно-монополистического регулирова¬
ния экономики.
Историческая необходимость в этом возникла до вто¬
рой мировой войны прежде всего в Германии, Италии и
Японии: в этих странах монополистическая олигархия
в борьбе за капиталистический выход из экономического
кризиса 30-х годов выдвинула на авансцену фашизм, сы¬
гравший решающую роль в развязывании второй мировой
войны.
В странах фашизма впервые в небывало широких мас¬
штабах в условиях мирного времени был использован
механизм госуд арственно-монопо листи ческо го регулиро¬
вания экономики для перевода ее на военные рельсы. Воз¬
никшая на этой основе конъюнктура военно-инфляцион¬
ного бума помогла правящим фашистским кликам нажить
себе некоторый политический капитал при помощи со¬
циальной демагогии о ликвидации безработицы. Одно¬
временно им удалось одурманить массы психозом велико¬
державного национализма, бредовыми идеями создания
мировых империй.
Этому способствовали относительно легкие военные
победы, обеспечившие территориальные захваты и гра¬
беж тех регионов мира, где фашистские агрессоры в ре¬
зультате вероломного нападения заранее отмобилизован¬
ных армий имели большое превосходство в силах. Помогла
фашизму также тактика «разделяй и властвуй», исполь¬
зование трагически сложившегося раскола внутри рабо¬
чего движения. Развернув террористическое наступление
на коммунистов, фашисты сумели нейтрализовать со¬
циал-демократов. После разгрома компартий они приня¬
лись за социал-демократов. А затем началась последняя
фаза «охоты за ведьмами», сделавшая обреченными боль¬
468

шое число даже далеких от политики либерально мысля¬
щих людей, испытывавших ностальгию по поводу утраты
гарантированных конституциями буржуазно-демократи¬
ческих свобод, которые были ликвидированы в тоталитар¬
ных государствах.
Контуры альтернативы государственно-монополистиче¬
ской системе фашизма стали складываться, когда в конц¬
лагерях встретились прежде разобщенные коммунисты,
социалисты и другие жертвы диктатуры политического
гангстеризма. Большое значение для разработки и теоре¬
тического осмысления принципов такой альтернативы
имел опыт создания во Франции в 1936 г. общедемокра¬
тического Народного фронта и его правительства.
Но широкое практическое значение разработка демо¬
кратической и социалистической альтернативы государст¬
венно-монополистическому регулированию экономики
приобрела лишь после разгрома фашизма во второй ми¬
ровой войне, в котором решающую роль сыграли Совет¬
ский Союз, антигитлеровская коалиция капиталистиче¬
ских государств и движение Сопротивления на террито¬
риях, оккупированных фашистскими агрессорами.
Фашизм оказался формой власти, неприемлемой не
только для широких слоев трудящихся и мелкой буржуа¬
зии, но и для значительной части крупной буржуазии,
которая в странах с парламентскими традициями имела
возможность выдвигать в правительство нужных ей го¬
сударственных деятелей и управлять ими. Особенно по¬
учительной для буржуазии таких стран оказалась эволю¬
ция Германии после ноябрьской революции 1918—1919 гг.
В Германии, несмотря на свержение монархии Гоген-
цоллеров и образование Веймарской республики, не про¬
изошло сколько-нибудь значительного обновления госу¬
дарственного аппарата. Страной продолжала управлять
военно-бюрократическая каста, утвердившая свою власть
с тех пор, как Бисмарк «кровью и железом» осуществил
объединение небольших немецких государств под властью
военно-бюрократической касты правящих верхов Прус¬
сии. Под опекой этой касты были созданы военизирован¬
ные штурмовые отряды фашизма, которые ликвидировали
Веймарскую республику.
Германский фашизм, претендовавший на мировое
господство, проявил себя как свирепая, но непрочная
власть. Военный разгром фашизма и дискредитация фа¬
шизма как политической системы оказали огромное влия-
469

1
ние на формы и методы государственно-монополистиче-’
скоро регулирования в Европе, предопределили тем са¬
мым перспективы развития демократической и социали-.
стической альтернативы ГМК в послевоенный период.
После второй мировой войны на германской земле
возникло социалистическое государство, ставшее одной из
экономически развитых стран социалистического содру¬
жества. Исторический факт успешного становления социа¬
лизма в ГДР оказал решающее влияние па развитие Фе¬
деративной Республики Германии, опекаемой западными
государствами, участвовавшими в войне с гитлеровской
Германией. Правительство ФРГ в своей системе государ¬
ственно-монополистического регулирования не могло не
учитывать необходимости отказаться от милитаризации
экономики, должно было принять меры по наказанию фа¬
шистских преступников, выполнять многие требования
развившегося после войны мощного и хорошо организо¬
ванного профсоюзного движения и согласиться с суще¬
ствованием легальной коммунистической партии.
Благодаря ограничениям в развертывании вооружен¬
ных сил и связанными с этим относительно небольшими
военными расходами монополистический капитал ФРГ
получил значительные преимущества в конкурентной
борьбе на мировых рынках по сравнению с США, Англией
и Францией. Реалистическая «восточная политика» со¬
циал-демократического правительства сделала ФРГ в 70-х .
годах одним из инициаторов разрядки напряженности и
сотрудничества между государствами Европы и Северной
Америки. В ФРГ, несмотря на существование отдельных
группировок монополистического капитала, не избавив¬
шихся от реваншистских настроений и тоски по временам
гитлеровского «нового порядка», руль политической вла¬
сти находится в руках тех его реалистически мыслящих
кругов, которые понимают, что к фашистскому прошлому
возврата уже нет. Это создает благоприятные условия
для борьбы трудящихся ФРГ за демократическую и со¬
циалистическую альтернативу ГМК.
Знаменательным отражением новой ситуации, сложив¬
шейся в ФРГ, служит программа Германской коммунисти¬
ческой партии, принятая на ее съезде в Мангейме в
1978 г. В Отчетном докладе правления ГКП «За поворот
к демократическому и социальному прогрессу — мир, сво¬
бода и социализм» указывается: «В нашей партийной
программе мы характеризуем поворот к демократии и со-
470

циальному прогрессу как первоочередную политическую
задачу. Это означает, что, во-первых, необходимо защи¬
тить вместе с рабочим классом и другими прогрессивными
силами демократические и социальные завоевания, обес¬
печить продолжение процесса разрядки. Во-вторых, рас¬
ширить в ходе классовой борьбы права трудового народа,
оттеснить монополии от власти и коренным образом из¬
менить соотношение политических сил».
В докладе содержится еще одна важная констатация
изменившихся условий борьбы рабочего класса, который
выдвигает его на позиции важнейшей социальной силы
общества: «Каждодневный опыт классовой борьбы доказы¬
вает, что рабочий класс даже в условиях капитализма
имеет реальные возможности успешно бороться за свои
интересы. Это требует прежде всего борьбы за право тру¬
дящихся на участие в управлении производством, за
права профсоюзов на предприятиях и в экономике в це¬
лом» 8"9.
Наиболее полно глубокие последствия разгрома фа¬
шизма на изменение политической ситуации в Европе
можно видеть на примере Италии.
Когда речь идет о демократической и социалистиче¬
ской альтернативе и необходимости при этом учитывать
конкретно-исторические особенности каждой из развитых
капиталистических стран, прежде всего надо иметь в виду
роль и место компартии в ее политической жизни. Спе¬
цифика ФРГ заключается в том, что в ней при наличии
организованного и мощного профсоюзного движения, до¬
бившегося известных успехов в классовой борьбе за по¬
вседневные экономические интересы, отсутствует един¬
ство действий между политическими партиями, пред¬
ставляющими рабочее движение. Лидеры социал-демо¬
кратической партии, входящей в правительственную
коалицию с буржуазно-реформистской Свободной демо¬
кратической партией, решительно отказываются от со¬
трудничества с пока еще малочисленной компартией. Но
такая тактика СДПГ уже не находит поддержки со сто¬
роны молодых членов этой партии. В ФРГ созревают
возможности для превращения ГКП в массовую партию,
способную вместе с левыми силами СДПГ обеспечить
подъем рабочего движения на уровень политической борь¬
бы за его длительные цели. Только при этих условиях
8~9 Правда, 1978, 21 окт.
471

можно эффективно использовать парламентские учрежде¬
ния и государственный аппарат для глубоких антимоно¬
полистических и демократических преобразований, от¬
крывающих перспективу социалистического развития
страны.
В этом отношении поучителен опыт Италии, являв¬
шейся, как известно, младшим партнером гитлеровской
Германии в антикоммунистическом походе фашистских
агрессоров. Став влиятельной политической силой в после¬
военной Италии, КПИ завоевала важные позиции не
только в нижних звеньях аппарата государственной вла¬
сти, но и в столице; где принимаются решения, опреде¬
ляющие судьбу всей страны. В 1976 г. на выборах в пар¬
ламент за кандидатов ИКП было подано 37% голосов.
Коммунисты получили посты председателя палаты депу¬
татов, вице-председателя сената и председателей семи
парламентских комиссий. Это крупное политическое со¬
бытие имело важные последствия для развития эконо¬
мики, системы и методов руководства ею.
Результатом этого является достигнутое в ноябре
1977 г. соглашение о создании Межминистерского коми¬
тета промышленного программирования во главе с пре¬
мьер-министром, что, несомненно, представляет собой
шаг вперед. В экономическом отношении межпартийное
соглашение по правительственной программе означало
модификацию системы государственного регулирования
с учетом возросшего влияния левых сил и требований
рабочего класса. Оно включало ряд положений, которые
шли вразрез с интересами крупной буржуазии и правых
политических кругов.
Стало ясно, что без участия коммунистов в правитель¬
стве или без их поддержки в парламенте буржуазная
Христианско-демократическая партия не сможет управ¬
лять страной.
Несмотря- на происки внутренней и международной
реакции, после вхождения коммунистов в парламентское
большинство трудящиеся в трудной классовой борьбе до¬
бились новых успехов. Активные действия коммунистов
против провокаций террористов и неофашистов послу¬
жили уроком классовой борьбы, показавшим необходи¬
мость укрепления единства демократических сил.
Решающую роль коммунистических партий в ликви¬
дации фашизма и преодолении попыток его реставрации
показывает не только историческая судьба послевоенной
472

Германии и Италии. Эту закономерность в новых усло¬
виях выявили антифашистские демократические преобра¬
зования в Португалии и Испании, а также крушение ре¬
жима власти «черных полковников» в Греции.
Поучительна в этом отношении и эволюция государ¬
ственно-монополистического регулирования во Франции.
Попытки реакции вытеснить с политической арены
Французскую компартию, которая наиболее последова¬
тельно боролась со всеми попытками установить в стране
авторитарный режим, опирающийся на поддержку нео¬
фашистов, потерпели крах еще в конце 60-х годов. Ком¬
мунисты и социалисты в результате опыта классовой
борьбы, обретенного широкими массами, оказались в со¬
стоянии в 70-х годах повести за собой почти половину
всех избирателей. Две влиятельные партии, выдвигавшие
программу социалистических преобразований, приблизи¬
лись к рубежу, с которого можно было бы успешно вести
борьбу за правительство левых сил, способное преодолеть
на путях демократического развития последствия глубо¬
кого кризиса, к которому привела Францию система го¬
сударственно-монополистического регулирования эконо¬
мики, усилившая произвол крупнейших международных
монополий и влияние в стране военно-промышленного
комплекса. Но такая борьба не получила развития.
Заметный сдвиг влево произошел и в рабочем движе¬
нии Англии под влиянием обострения классовой борьбы
в условиях кризисных 70-х годов. Об этом свидетель¬
ствует усиление позиций левого крыла в лейбористской
партии и в британских профсоюзах, которые на уровне
предприятий и местных организаций проявляют склон¬
ность к единству действий с коммунистами в борьбе
с реакционной политикой консерваторов, развертываемой
под флагом антикоммунизма.
«Социальный контракт», при помощи которого лейбо¬
ристское правительство добилось согласия профсоюзов на
ограничение требований повысить зарплату, чтобы сдер¬
жать темпы роста инфляции, в условиях сохранения вы¬
соких прибылей монополий,^ характеризует не только спо¬
собность лейбористской партии помогать правящим кру¬
гам стабилизировать существующую систему государ¬
ственно-монополистического регулирования экономики.
В сдвиге английского рабочего класса влево проявилась
одновременно и новая знаменательная тенденция рабо¬
чего движения в Англии.
473

В интересах повышения конкурентоспособности на
внешних рынках важнейших отраслей экономики Англии
профсоюзы соглашаются не только не выдвигать высоких
требований в отношении зарплаты, но одновременно до¬
биваются реорганизации управления этими отраслями пу¬
тем участия в нем представителей рабочего класса. Про¬
тив реформистских тенденций лидеров лейбористской
партии и профсоюзов активнее, чем когда-либо ранее, вы¬
ступает их левое крыло, стремящееся к социалистиче¬
скому преобразованию страны.
Таким образом, анализ развития государственно-моно¬
полистического регулирования в странах Западной Евро¬
пы, где идеи социализма имеют глубокие корни в рабо¬
чем движении, показывает, что вопрос о пределах и
границах вмешательства государства в экономику опреде¬
ляется отнюдь не его удельным весом в производстве и
распределении ВНП. Это проблема не количества, а каче¬
ства. Все дело в том, в каких политических формах осу¬
ществляется это вмешательство и при каком соотношении
классовых сил оно развивается. В новых конкретно-исто¬
рических условиях подтверждается мысль В. И. Ленина
о том, что государственно-монополистический капита¬
лизм — наряду с попытками реакции (и вопреки им) по¬
вернуть историческое развитие вспять — в результате не¬
прерывно идущего процесса капиталистического обобще¬
ствления и самой логики классовой борьбы,
усиливающейся под влиянием кризиса системы государ¬
ственно-монополистического регулирования экономики,
объективно подготовляет материальные и социальные
предпосылки для революционного преобразования обще¬
ства па путях борьбы за демократию и победу социализма.
С проблемой альтернативы ГМК в капиталистических
странах оказался тесно связанным и вопрос об исто--
рических судьбах их государственного аппарата.
Как известно, на ранней ступени рабочего движения
в Англии (в XVII в.) наиболее решительными противни¬
ками капиталистов выступили луддиты — разрушители
машин. Вчерашние ремесленники, ставшие пролетариями
в результате конкуренции со стороны капиталистической
фабрики, видели все зло в машинах, а не в их капитали¬
стическом использовании.
Некоторую аналогию с этими примитивными представ¬
лениями, характеризующими политическую незрелость
праотцов современного пролетариата, можно видеть и
474

в отношении к машине государственной власти тех слоев
трудящихся, которые находятся в плену мелкобуржуаз¬
ных представлений. Об этом говорят многочисленные сви¬
детельства того, сколько сил пришлось затратить
К. Марксу и Ф. Энгельсу па борьбу с анархистами
в I Интернационале, которые считали панацеей от всех
зол уничтожение государственной машины. Об этом так¬
же свидетельствует и то, какую гигантскую борьбу при¬
шлось вести большевистской партии под руководством
В. И. Ленина с анархизмом в годы, предшествующие
победе Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции и в период гражданской войны, когда международ¬
ный империализм организовал интервенцию против мо¬
лодого Советского государства. И, наконец, актуальность
этой проблемы доказывает террористическая деятель¬
ность современного «левого экстремизма», отдельные
представители которого, объявляя себя «пролетарскими
революционерами», фактически выступают союзниками
неофашизма в борьбе с коммунистическими партиями и
другими демократическими силами.
В противовес идеологам анархизма и оппортунизма,
марксистско-ленинская теория разработала метод диалек¬
тического подхода к оценке роли буржуазного государ¬
ства, учитывающий и его объективно прогрессивную, и
его реакционную роль. Выводы, вытекающие из этого
диалектического анализа, лежат в основе стратегии и так¬
тики борьбы рабочего класса за создание государства,
обеспечивающего власть трудящихся и условия для
строительства бесклассового общества.
Маркс, используя присущий ему метод историзма,
исследовал вопрос о государстве. В передовице газеты
«Кельнише Цайтунг» он еще в 1842 г. заклеймил про¬
винциализм анархиствующих врагов рабочего движения,
недооценивающих и извращающих реальную роль госу¬
дарства. «Французский кодекс Наполеона, — писал
Маркс, — берет свое начало не от ветхого завета, а от
идей Вольтера, Руссо, Кондорсе, Мирабо, Монтескье и от
французской революции. Невежество — это демоническая
сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще
многих трагедий» 10.
Рабочий класс не может не учитывать двойственную
роль современного буржуазного государства и те измене-
10 Маркс /Г.; Энгельс Ф, Соч. 2-е пзд., т. 1, с. 112.
475

ния, которые оно претерпевает в связи с ходом классо¬
вой борьбы, как внутри страны, так и на международной,
арене.
Рабочий класс тех стран капитализма, в которых
трудящиеся добились немалых демократических завоева¬
ний, ставит перед собой задачу овладеть государственной
машиной, памятуя ленинское положение: реакционное —
отсечь, прогрессивное — использовать. В борьбе за овла- >
дение государственной машиной трудящиеся развитых
стран капитализма имеют теперь большие возможности.
Они прежде всего могут использовать те институты пар¬
ламентской власти, которые рождаются под давлением
рабочего движения. Как показывает опыт ряда стран,
трудящиеся могут успешно воздействовать на деятель¬
ность местных и муниципальных органов власти. Кроме
того в развитых капиталистических странах государ¬
ственный аппарат во всех его звеньях уже не вербуется
исключительно из представителей касты потомственных
чиновников, обособившихся в привилегированное сосло¬
вие. Трудящиеся массы имеют теперь выходцев из своей
среды, способных работать в государственном аппарате
центральной власти, могущих управлять его механиз¬
мами, воздействующими на’сферу производства, финансы,
торговлю, здравоохранение, образование и культуру.
Во второй половине нашего века во всех развитых
странах капитализма под влиянием последствий разгрома
фашизма, углубления общего кризиса капитализма и на¬
учно-технической революции произошла заметная демо¬
кратизация общественно!! жизни и чрезвычайно усили¬
лась социальная подвижность общества. Это создает усло¬
вия для расширения социальной базы антимонополисти¬
ческой коалиции.
Как отмечало международное Совещание коммунисти¬
ческих и рабочих партий 1969 г., «сближение интересов
крестьянства, городских средних слоев и интеллигенции
с интересами рабочего класса, их растущее сотрудниче¬
ство ведут к сужению социальной базы власти монопо¬
лий, обостряют ее внутренние противоречия и содей¬
ствуют мобилизации широких масс на борьбу против мо¬
нополий, империализма» н.
11 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий. М., 1969, с. 26.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие	 d
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
КРИЗИС СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ КАПИТАЛИЗМА. .	14
Глава I
Политико-экономические аспекты послевоенного развития
капитализма и стратегия империализма	 15
1.	Теория, проверенная исторической практикой	 18
2.	Концепция послевоенной глобальной стратегии империа¬
лизма 	 23
3.	Новые формы глобального государственно-монополисти¬
ческого регулирования	 27
4.	Поиски выхода из кризиса и прогнозы будущего ....	32
Глава II
Перенакопление капитала и обострение противоречий вос¬
производства 	   36
1.	Теоретические аспекты проблемы перенакопления капи¬
тала 	'	 36
2.	Усиление монополистической конкуренции и возрастание
экономической роли государства в условиях НТР ...	42
3.	Изменение характера безработицы и проблемы занятости 47
4.	Перенакопление капитала и особенности современного
неоколониализма	 50
Глава III
Превращение инфляционного процесса в хроническую бо¬
лезнь капитализма	 57
1.	Различие между спорадической и хронической инфля¬
цией 	 59
2.	Особенности инфляционного процесса в главных странах
капитализма	 65
3.	Сужение возможностей государственного регулирования
экономики	 74
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
РАЗВИТИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И МОНОПОЛИЯМИ	 79
Глава IV
Концентрация капитала и государственное регулирование 80
1.	Централизация капитала и перестройка организационных
структур крупнейших корпораций 	 81
477

2.	Рынок капитала и государство	 $0
3.	Государственное регулирование в области концентрации 101
Глава V
Новые явления в государственном микроэкономическом
регулирования в США	107
1.	Антитрестовское законодательство. Регулирование рыноч¬
ных структур и рыночного поведения крупных компаний 108
2.	Государственное нормативное регулирование деятельности
крупных компаний	122
3.	«Регулируемые» отрасли	128
4.	Контрактная система	 136
Глава VI
Государство и монополии: специфика государственно-моно¬
полистического капитализма во Франции	 144
1.	Эволюция программирования	146
2.	Государство и финансирование	хозяйства	152
3.	Роль государственного предпринимательства	157
4.	Уроки кризиса	 162
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ 70-Х ГОДОВ:
НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ	166
Глава VII
Специфика экономического развития капитализма в 70-х го¬
дах 	167
1.	Сдвиги в экономике послевоенного капитализма ...	168
2.	Поворотный пункт в экономическом развитии ....	173
3.	Послекризисные фазы цикла	178
Глава VIII
Государственно-монополистический механизм выхода из
кризиса 1974—1975 гг	182
1.	Специфика антикризисного	регулирования	183
2.	Особенности антициклической политики в основных капи¬
талистических странах	193
3.	Антициклическое регулирование в послекризисный
период. Переплетение задач антициклической и долго¬
срочной структурной политики	200
Глава IX
Поиски общей стратегии антикризисной политики разви¬
тыми капиталистическими странами	207
1.	ОЭСР в роли координатора экономической политики . .	208
2.	Международные совещания — новая форма координации
экономической политики	210
3.	Реализация координированной экономической стратегии
и порождаемые ею противоречия	215
478

Глава X
Перестройка валютного механизма Запада и государственно-
монополистическое регулирование	 222
1.	Крушение	бреттон-вудской системы	 223
2.	Три этапа	реформы	226
3.	Ямайский	компромисс	231
4.	Международное валютное регулирование: модификация
форм	244
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
ПРОБЛЕМЫ
ДОЛГОСРОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ	250
Глава XI
Политика экономического роста: новое в концепциях и
в практике регулирования капиталистической экономики 252
1. Изменения в национальных приоритетах и условиях
экономического роста	252
2. Экономический рост и проблемы капиталистического пла¬
нирования 	 259
Глава XII
Политика экономического роста и государственные финансы 276
1.	Эволюция масштабов государственной финансовой си¬
стемы 	276
2.	Тенденции в структурной перестройке бюджета . . .	282
3.	Проблемы управления государственными финансами . .	292
Глава XIII'
Государство и регулирование инвестиционного процесса . .	302
1.	Государственные капиталовложения и бюджет ....	304
2.	Проблемы государственного сектора	311
3.	Государственный бюджет и целевое инвестиционное пла¬
нирование 	315
4.	Косвенное регулирование частных капиталовложений и
особенности современной конъюнктуры	321
Глава XIV
Государство и проблема научных исследований и разрабо¬
ток 	32<8
1. Государственное вмешательство, его масштабы и формы	328
2. Новые акценты в научно-технической политике . . .	337
Глава XV
Образование в системе государственно-монополистического
регулирования	349
1.	Рост государства. Образование и экономический рост 350
2.	Образование и проблема занятости	 359
3.	Образование и проблема экономического неравенства 363
4.	Политика регулирования рабочей	силы	366
479

Глава XVI
Государство и проблемы экологии

1. Расходы на экологию — новый фактор роста издержек
производства

2. Пути и методы решения экологической проблемы . . .
РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ	393
Глава XVII
Социально-политические кризисы 60-х годов и их влияние
на углубление общего кризиса капитализма ~	394
1.	Глубинные причины неожиданных событий	395
2.	Восстания в негритянских гетто и студенческих кампу¬
сах США	400
3.	Майско-июньские события 1968 г. во Франции .... 404
4.	«Жаркая осень» 1969 г. в Италии	408
Глава XVIII
Некоторые новые тенденции в социальной политике госу¬
дарства 	412
1.	Масштабы и содержание социальной политики ....	413
2.	Социальная политика государства и экономическое раз¬
витие 	  419
3.	Некоторые особенности отраслей социальной инфраструк¬
туры 	428
4.	Социальная деятельность буржуазного государства и
рабочее движение	437
Глава XIX
Пределы и возможности вмешательства в экономику моно¬
полистического капитализма	444
1.	Фетишистские представления о буржуазном государстве
и его реальное значение в экономике	446
2.	Особенности ГМК в главных цитаделях империализма 4 S1
3.	Тенденции дирижистского регулирования экономики и их
социально-экономическая основа	457
4.	Проблемы альтернативы государственно-монополистиче¬
скому капитализму	467
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ КАПИТАЛИЗМА
Утверждено к печати ордена Трудового Красного Знамени Институтом
мировой экономики и международных отношений .Академии г .. . СССР *
Редактор А. Е. Усвяцов. Художественный редактор Т. II. .членов».
Технический редактор Н. Нлохова. Корректор Ф. А. Дебабов. ИБ № 180М
Сдано в набор 2.07.80. Подписано к печати 14.11.80. Т-21104. Формат 84х108‘/з->.
Бумага типографская № 2. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 2э,20. Уч.-иэд. л. 27,6. Тираж 1900 экз. Тип. зак. 1593.
Цена 3 р. 60 к.
Издательство «Наука». 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
Ордена Трудового Красного Знамени Первая типография издательства «Наука»
199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12

СПИСОК ОПЕЧАТОК И ИСПРАВЛЕНИЙ
Страница
Строка
Напечатано
Должно быть
20
16 снизу
историка
истории
65
4 снизу
1963—1973 гг.
1961—1971 гг.
178
4 сверху
с осени 1975 г.
с осени 1976 г.
305
3 столбец слева
14 сверху
13,9
2,7
305
2 столбец слева
15 сверху
/	2,7
13,9
388
22 сверху
описание
списание
430
16 снизу
табл. 22
табл. 24
432
1 снизу
Titmuss Р.
Titmuss R.
439
16 снизу
если ее не
если не
Зак. № 1593