/
Текст
АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛОРУССКОЙ ССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
С. М. САМБУК
Революционные
народники
БЕЛОРУССИИ
(70-е —НАЧАЛО 80-х ГОДОВ XIX в.)
^6
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА И ТЕХНИКА»
МИНСК 1972
САМБУК С. М.
С 17 Революционные народники Белоруссии (70-е—
начало 80-х годов XIX в.). Мн., «Наука и техни-
ка», 1972.
248 с. (АН БССР. Ин-т истории). 1000 экз.
94 коп.
В монографии исследуется движение револю-
ционного народничества в 70-х—начале 80-х годов
XIX в. На большом фактическом материале, зна-
чительная часть которого впервые вводится в на-
учный оборот, анализируется состав нелегальных
кружков, их деятельность. Большое место уделено
исследованию взглядов и программы белорусских
народнических организаций первой половины 80-х
годов. Лит. в подстроч. примеч.
1-6-4 9(с)16+9(сЗ)
7-72
ВВЕДЕНИЕ
В. И. Ленин, разделяя историю освободи-
тельного движения в России на три основных
этапа «соответственно трем главным классам
русского общества, налагавшим свою печать на
движение», относил вторую половину XIX в.
(примерно с 1861 по 1895 г.) к разночинскому,
или буржуазно-демократическому, периоду *.
В освободительном движении России на этом
этапе его развития большую роль сыграло на-
родничество 70-х годов. Оно было господству-
ющим направлением передовой общественно-по-
литической мысли.
Вторая половина XIX в. в истории России—
период становления и развития капитализма.
Первым шагом на пути превращения патриар-
хально-крепостнической страны, какой являлась
дореформенная Россия, в буржуазную была
отмена крепостного права, за которой последовал
целый ряд буржуазных реформ 60-х—70-х го-
дов. Реформа 1861 г. освободила крестьян от
крепостной зависимости и открыла дорогу для
развития капитализма в сельском хозяйстве и
промышленности. Крестьянское хозяйство стало
1 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 93.
3.
по своему характеру мелкотоварным, капитали-
стическим. Деревня под влиянием развивающе-
гося капитализма постепенно дифференцирова-
лась на немногочисленное кулачество и ос-
новную массу бедняков. К концу XIX в.
в Белоруссии беднота составляла примерно
61%, среднее крестьянство—28 и кулаки —
11% 2.
Однако капиталистическая эволюция сель-
ского хозяйства тормозилась многочисленными
остатками крепостничества. Реформа 1861 г.
была проведена в интересах помещиков. Она
оставляла неприкосновенным помещичье зем-
левладение, отрезала часть крестьянских наде-
лов в пользу помещиков, сохраняла на продол-
жительный срок временнообязанные отношения
крестьян к своему бывшему владельцу, т. е.
систему феодальной эксплуатации. В Белоруссии
к 80-м годам XIX в. дворянская феодальная
собственность составляла 50,3% всего земле-
владения, земли казны и церкви — 11,2, а на-
дельные крестьянские земли — лишь 33,4%.
На буржуазное землевладение приходилось
только 5,1% общей земельной площади3. За
оставшиеся в пользовании крестьян наделы по-
мещики получали колоссальные выкупные пла-
тежи, намного превышавшие существовавшую
тогда цену на землю. Например, в Минской гу-
бернии помещики получали с крестьян выкуп-
ных платежей за 1 десятину 80 руб. 30 коп., в
2 См. К. И. III а б у н я. Аграрный вопрос и кре-
стьянское движение в Белоруссии в революции 1905—
1907 гг. Минск, 1962, стр. 92.
3 Там же, стр. 21.
4-
то время как рыночная стоимость этой земли в
60-х годах была равна 7 руб. 50 коп., а в конце
XIX в. 28 руб. 47 коп.4
Надельная земля не могла обеспечить по-
требности семьи. В 70-х годах XIX в. средний
надел в Белоруссии колебался от 3,6 десятин до
5,1 десятин на ревизскую душу у бывших поме-
щичьих крестьян и с 5,5 десятин до 6,6 деся-
тин — у государственных 5. С ростом населения
и увеличением дворов крестьянская надельная
земля дробилась и обеспеченность крестьян этой
землей падала. К тому же распределялась она
неравномерно; беднейшая часть деревни теряла
землю, и она постепенно переходила в руки за-
житочного крестьянства.
Сословный средневековый характер земле-
владения, при котором основная масса лучших
земель сосредоточивалась в руках помещиков, а
крестьяне задыхались от малоземелья, являлся
источником таких остатков крепостничества
в сельском хозяйстве, как кабальные формы
аренды земли, отработки. Помещики пользова-
лись для эксплуатации крестьян и существовав-
шими тогда в Белоруссии пережитками крепост-
ничества — сервитутами и чересполосицей.
Тяжело отражалось на положении крестьян
сохранение в Витебской и Могилевской губер-
ниях крестьянской общины. Она была выгодна
помещику и государству, так как привязывала
крестьян к наделу, лишала их свободы передви-
4 См. А. И. Кожушков. Развитие капитализма
в сельском хозяйстве Белоруссии второй половины
XIX в. Минск, 1963, стр. 12.
5 См. М. Б. Фридман. Отмена крепостного пра-
ва в Белоруссии. Минск, 1958, стр. 167,
5
жения, связывала круговой порукой. Это обес-
печивало помещика рабочей силой, а государ-
ству облегчало взимание податей и повинно-
стей.
В условиях послереформенной России кре-
стьянские подати и повинности также носили
крепостнический характер и были настолько ве-
лики, что часто превышали доходность крестьян-
ских наделов.
Крепостнические пережитки тяжелым бреме-
нем лежали на всем крестьянстве, доводили до
нищеты и разорения белорусскую деревню. Они
тормозили процесс капиталистического развития
сельского хозяйства, задерживали социальную
дифференциацию деревни, делая этот процесс
мучительным и долгим.
В первом десятилетии после отмены крепост-
ного права, когда противоречия между кулачест-
вом и сельской беднотой только зарождались,
крестьяне страдали «не только и даже не столь-
ко от гнета капитала, сколько от гнета помещи-
ков и от остатков крепостничества» 6.
Развитие капитализма во всех отраслях хо-
зяйства и средневековое, крепостническое зем-
левладение оказались в непримиримом противо-
речии, которое могло быть разрешено только
путем ликвидации помещичьего землевладения
и многочисленных остатков крепостничества в
сельском хозяйстве. В этом было заинтересо-
вано все крестьянство Белоруссии. Вот почему
главным, определяющим в классовой борьбе
в деревне во второй половине XIX в. была
борьба крестьян против дворян-землевладель-
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 432.
6
цев. В этой первой социальной войне классу
дворян-помещиков противостояло все крестьян-
ство в целом. Вторая социальная война в дерев-
не, т. е. борьба нарождающегося сельского про-
летариата с сельской буржуазией, в Белорус-
сии в силу слабости классовой дифференциации
деревни в этот период не получила должного
развития.
Крестьянская борьба за землю в 70-е—
80-е годы в Белоруссии развернулась главным
образом вокруг отрезков в пользу помещиков,
сервитутов и выкупных платежей.
В крестьянском движении преобладали пас-
сивные формы борьбы: потравы и порубки в по-
мещичьих угодьях, уничтожение межевых зна-
ков, отказ от уплаты выкупных платежей, недо-
имок и штрафов, стихийные переселения на
свободные земли Дальнего Востока и Сибири,
но имели место и отдельные столкновения с по-
лицией и войсками.
По неполным данным, с 1864 по 1875 г.
в Белоруссии произошло 67 крестьянских вы-
ступлений. Ими было охвачено 28 из 35 бело-
русских уездов. В конце 70-х—начале 80-х годов
как в России, так и в Белоруссии крестьянская
борьба за землю усилилась. Русско-турецкая
война 1877—1878 гг. обострила нужду и бед-
ствия трудящихся масс. Аграрный кризис, охва-
тивший Россию в начале 80-х годов, также тя-
жело отразился на положении крестьян. В Бело-
руссии в 1876—1880 гг. произошло около 65 вы-
ступлений 7.
7 См. П. И. Чернушевич. Крестьянское движе-
ние в Белоруссии во второй половине XIX в. (1864—
1880 гг.). Автореф. канд. дисс. Минск, 1956, стр. 8, 12.
7
Таким образом, если в 1864—1875 гг. на
один год в среднем приходилось по 5—6 выступ-
лений, то в 1876—1880 гг.— по 15.
Борьба крестьян на рубеже двух десятилетий
отличалась упорством в отстаивании своих ин-
тересов, наступательным характером. Могилев-
ский губернатор к новым формам борьбы кресть-
ян относил «самовольные, основанные исключи-
тельно на физической силе целого крестьянского
общества, захваты земель, на которые они не
имеют права». У крестьян же росло убеждение,
что они взяли «не чужое, а свое» 8.
Однако по своему размаху крестьянская
борьба периода II революционной ситуации в
России и Белоруссии намного уступала крестьян-
скому движению в годы I революционной ситу-
ации.
Крестьянские выступления второй половины
XIX в. были стихийными, локальными. Кресть-
яне верили в царя и в его защиту. Они были
убеждены, что «по воле государя императора
они без земли остаться не могут», что им
«непременно должны дать землю», переселив на
землю свободную или отняв часть ее у помещи-
ков 9. Царистские иллюзии мешали кресть-
янам перейти от борьбы с отдельными помещи-
ками к протесту против всего существовавшего
8 Дакументы i матэрыялы па псторьп Беларусь
т. II. М1нск, 1940, стар. 791—793.
9 Центральный государственный исторический архив
БССР (в дальнейшем ЦГИА БССР) в Минске, ф. 295,
оп. 1, д. 3967, лл. 41—44; Центральный государствен-
ный архив Октябрьской революции и социалистическо-
го строительства СССР (в дальнейшем ЦГАОР СССР),
ф. 102, 3 дел-во, 1887, Д. 9, Ч. 3, Л 32.
8
строя. Крестьяне не выставляли четко выражен-
ной программы своей борьбы, а тем более по-
литических требований. И тем не менее на бур-
жуазно-демократическом этапе освободитель-
ного движения в России крестьянство было
основной силой, выступавшей против помещичь-
его землевладения и остатков крепостничества.
Рабочее движение в России до середины
90-х годов XIX в. еще не самоопределилось
идейно и политически. Как писал В. И. Ленин,
«в общем потоке народничества пролетарски-
демократическая струя не могла выделиться.
Выделение ее стало возможно лишь после того,
как идейно определилось направление русского
марксизма (группа «Освобождение труда»,
1883 г.) и началось непрерывное рабочее дви-
жение в связи с социал-демократией (петер-
бургские стачки 1895—1896 годов)» 10.
Идеологами революционно-демократическо-
го движения 70-х—начала 80-х годов были на-
родники. Народничество как система опреде-
ленных взглядов имеет более чем полувековую
историю. Его родоначальниками В. И. Ленин
называл Герцена и Чернышевского11. Но как
цельное и последовательное учение народничест-
во оформилось в 70-е годы XIX в.12 Именно к
этому времени окончательно сложилась народ-
ническая доктрина. Народническое учение раз-
работали революционеры-разночинцы, они же
были его проповедниками в народных массах.
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т 25, стр. 94.
11 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр.
304.
12 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., - т. 12,
стр. 40.
9
Поэтому В. И. Ленин называл народничество
«господствующим направлением, соответствую-
щим точке зрения разночинца» 13. По классовой
сущности оно выражало интересы широких
крестьянских масс России в ее послереформен-
ный период развития. Народничество отразило
протест крестьян как против отживающего кре-
постничества, так и против нарождающегося
капитализма «через призму жизненных условий
и интересов мелкого производителя» 14.
Центральное место в учении народников за-
нимает вопрос о капитализме, о его судьбах в
России. В. И. Ленин считал постановку этого
вопроса крупной исторической заслугой народ-
ничества, хотя решение ими этой проблемы было
неправильным, так как основывалось на «ро-
мантической и мелкобуржуазной критике капи-
тализма» 15. Русские народники не признавали
вывода К. Маркса о прогрессивности капитализ-
ма по сравнению с феодализмом, о неизбежно-
сти и закономерности смены одной формации
другой, в данном случае — феодализма капита-
лизмом. Ленин по этому поводу писал: «Не
отрицая наличности капитализма, будучи вы-
нуждены признать его развитие, народники
считают, однако, наш капитализм не естествен-
ным и необходимым процессом, завершающим
вековое развитие товарного хозяйства в России,
а случайностью, не имеющей прочных корней,
означающей лишь уклонение с пути, предписы-
ваемого всей исторической жизнью нации» 1б.
13 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 94.
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 422.
15 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 531.
16 Т а м же, стр. 61.
10
Народники искали пути к социализму не через
капитализм и порождаемый им пролетариат, а
помимо них. Поэтому одной из самых характер-
ных черт народнической теории В. И. Ленин
считал их учение о возможности для России
некапиталистической эволюции 17.
Народники верили в «особый уклад» народ-
ной жизни в России. В сохранившейся сельской
общине они видели залог легкого перехода от
мелкотоварного хозяйства к социализму путем
крестьянской социалистической революции.
Идеализируя общину, народники считали
крестьянина «социалистом по инстинкту и рево-
люционером по природе» 18. Главной силой соци-
алистической революции для них был не проле-
тариат, а крестьянство. Рабочие для народников
были те же крестьяне, временно оторванные от
земли. Эту черту народнического мировоззрения
В. И. Ленин определил как идеализацию крестья-
нина и его общины 19.
Народникам-семидесятникам до «Народной
воли» был свойствен аполитизм, «пренебрежение
к политике» 20. Революционные народники были
решительными противниками самодержавия. Од-
нако борьбу за социальное и экономическое ос-
вобождение масс они соединяли воедино с за-
дачей свержения царизма. Они не признавали
буржуазно-демократической революции, так как
17 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12,
стр. 40,
18 М. Бакунин. Избр. соч., т. III. Пг.-М., 1920,
стр. 112, 114.
19 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2,
стр. 522.
20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 71.
11
пример этих революций на Западе убеждал их
в том, что от них выигрывала в первую очередь
буржуазия, а не трудящиеся массы. Народники
проповедовали «сразу социалистический перево-
рот, исходящий из крестьянской общины с ее
мелким сельским хозяйством» 21. Лишь «Народ-
ная воля» отказалась от аполитизма, начав
борьбу с правительством за политическую сво-
боду путем террора.
Народники не видели связи, существовав-
шей между интеллигенцией, государством и его
институтами «с материальными интересами опре-
деленных общественных классов» 22 23. По их мне-
нию, интеллигенция играет роль руководителя
общества, и она должна повести за собой на-
родные массы.
Считая себя борцами за социалистическую
революцию, народники выступали за ликвида-
цию помещичьего землевладения и установление
уравнительного крестьянского землепользова-
ния. Но В. И. Ленин указывал, что в таком ре-
шении аграрного вопроса нет ни грана социа-
лизма. Он называл такой социализм крестьян-
ским, утопическим, объективно выражающим
стремление «к равенству со стороны крестьян,
борющихся за полное свержение помещичьей
власти, за полное уничтожение помещичьего
землевладения» , .
Теория народничества утопична и реакци-
онна с точки зрения социализма, но объективно
она выражала протест многомиллионного
21 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 40.
22 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 529.
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 258.
12
крестьянства против остатков крепостничества
и потому с точки зрения буржуазного демокра-
тизма была революционной24. Народники ра-
товали за «американский» путь развития капи-
тализма, при котором крестьяне становятся сво-
бодными фермерами, а развитие капитализма
идет более быстрыми темпами. Поэтому В. И. Ле-
нин, критикуя народнический социализм «как
отсталый, реакционный, мелкобуржуазный со-
циализма, требовал не забывать, «что эти тео-
рии выражают передовой, революционный мел-
кобуржуазный демократизм, что эти теории
служат знаменем самой решительной борьбы
против старой, крепостнической России»25.
В. И. Ленин различал две разновидности на-
родничества: революционное и либеральное. Ре-
волюционное народничество было господствую-
щим в идеологии революционеров разночинского
этапа до конца 70-х—начала 80-х годов, вплоть
до «Народной воли» включительно. С 80-х го-
дов XIX в. начинается эволюция русского на-
родничества в сторону либерального 26.
* *
*
Систематическое изучение истории револю-
ционного движения в Белоруссии началось лишь
после Великой Октябрьской революции, когда
для ученых открылись двери архивохранилищ и
были созданы условия для глубокого и всесто-
роннего исследования всех вопросов истории,
24 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15,
стр. 340.
25 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 213.
26 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 77.
13
хотя первые материалы о народническом дви-
жении появились еще в 1907 г. В 20-е годы на
страницах журналов, сборников и отдельными
изданиями публиковались многочисленные ме-
муары участников народнического движения.
Так появились в свет воспоминания М. Ю.
Ашенбреннера, В. Баховской, В. И. Иохельсона,
Л. С. Залкинда, И. Гецова, статьи Н. А. Бух-
биндера, С. Агурского, И.’ Витковского, С. Воль-
фсона и др. Одновременно печатались первые
исследования советских историков о народни-
честве.
Н. А. Бухбиндер27 в работе, посвященной
изучению революционного движения, представ-
ляет Бунд предшественником большевизма и
единственной социал-демократической органи-
зацией в крае. Многие народнические кружки
70-х годов XIX в. он рассматривает как еврей-
ские национальные кружки — предшественники
Бунда.
Против такой ошибочной точки зрения вы-
ступили С. Агурский и И. Витковский. С. Агур-
ский28, анализируя деятельность кружков 70-х
годов в Вильно и Белоруссии, пришел к выводу,
что эти кружки были народническими и ничем
не отличались от аналогичных кружков в Рос-
сии. Однако узость круга источников и весьма
беглый их анализ не позволили автору выяс-
нить специфику народнического движения в Бе-
лоруссии.
27 См. Н. А. Бухбиндер. История еврейского
рабочего движения в России. Л., 1925.
28 См. С. Агурский. Революционное движение в
Белоруссии (1863—1917 гг.). Минск, 1928.
14
Недостаток исследования Агурского пытался
исправить И. Витковский 29. В статье, написан-
ной на основе материалов следствия по ряду
кружков 70-х годов XIX в. в Белоруссии, он
выясняет специфику каждого известного ему
кружка. Считая их народническими по направ-
лению, Витковский отмечает, что некоторые из
них «окрашены» польским или еврейским наци-
ональным вопросом. Никакой иной специфики,
кроме национальной, в деятельности народников
Белоруссии он не видел.
Почти все работы 20-х годов были написаны
без учета ленинского наследия по вопросам на-
родничества. Учение В. И. Ленина о народни-
честве стало активно осваиваться лишь в на-
чале 30-х годов. Именно в это время выходит
брошюра М. Поташа 30, обобщающая ленинские
взгляды на русское народничество, его классо-
вую сущность и эволюцию.
Но с середины 30-х годов под влиянием нега-
тивной оценки, данной «Кратким курсом исто-
рии ВКП(б)» народничеству, изучение его в со-
ветской исторической науке почти прекратилось.
Лишь после XX съезда КПСС вновь нача-
лось глубокое и всестороннее исследование этой
проблемы на основе марксистско-ленинской ме-
тодологии. Одна за другой выходят монографии
и статьи Б. С. Итенберга, Ш. М. Левина,
Б. П. Козьмина, С. С. Волка, М. Г. Седова,
П. С. Ткаченко, Р. В. Филиппова, Н. А. Троиц-
кого, В. А. Твардовской и т. д., посвященные
29 См. Я. BiTKoycKi. Рэвалюцыйныя гуртк! 70-х
гадоу на Беларусь «Полымя», 1929, № 4.
30 См. М. Поташ. Народнический социализм.
М,—Л., 1930.
15
отдельным вопросам, течениям и организациям
русских народников 31. Все эти работы исследо-
вали историю русского народничества, но неко-
торые из них иногда касались связи русских
народников с провинциальными кружками в
Белоруссии. Так, А. Ф. Смирнов в монографии,
посвященной русско-польским революционным
связям 30—60-х годов XIX в., затрагивает раз-
витие белорусско-польских и белорусско-русских
связей в годы расцвета народничества, останав-
ливаясь кратко на белорусском издании «Го-
мон» и его оценке народовольцами32. Т. Г.
Снытко, как бы продолжая исследование Смир-
нова, рассматривает связи отдельных кружков
в Белоруссии с польскими революционерами в
70-е годы XIX в.33 С. С. Волк показывает дея-
тельность представителей Исполнительного ко-
митета «Народной воли» в Белоруссии, впервые
вводит в научный оборот ценный документ,
имеющий прямое отношение к виленской коло-
нии «Пролетариата» 34.
31 См. С. С. Волк. Народная воля. М.—Л., 1966;
Б. С. И т е н б е р г. Движение революционного народ-
ничества. М., 1965; Б. П. Козьмин. Из истории ре-
волюционной мысли в России. М„ 1961; Ш. М. Ле-
вин. Общественное движение в России в 60-е—70-е го-
ды XIX в. М„ 1958; М. Г. Седов. Героический пе-
риод революционного народничества. М., 1966; Н. А.
Троицкий. Большое общество пропаганды 1873—
1874 гг. Саратов, 1963; Р. В. Филиппов. Первый
этап «хождения в народ» (1873—1874). Петрозаводск,
1960.
32 См. А. Ф. Смирнов. Революционные связи
народов России и Польши. М., 1962.
33 См. Т. Г. Снытко. Русское народничество и
польское общественное движение 1865—1881 гг. М.,
1969.
34 См. С. С. В о л к. Народная воля.
16
в 50-е—60-е годы появляются статьи и очер-
ки об отдельных деятелях народнического дви-
жения в Белоруссии, о влиянии их идеологии на
поэтов, писателей и этнографов. Так, И. Н. Лу-
щицкий рассматривает революционный демокра-
тизм Ф. Богушевича и А. Гуриновича35,
В. К. Бондарчик в исследовании по истории бе-
лорусской этнографии затрагивает вопрос, в
какой мере народничество повлияло на развитие
белорусской этнографии 36 37, М. Ларченко впервые
в историографии дает правильную оценку изда-
нию «Гомон» как органу белорусских народни-
ков, редакция которого по своим взглядам была
близка к народовольцам и по национальному
вопросу стояла на интернационалистических по-
07
зициях °'.
Работы Л. А. Савицкой 38, Ф. Кулешова 39,
С. Александровича 40, И. Тищенко 41 и Ю. Пшир-
кова42 касаются деятельности А. Бонч-Осмо-
ловского, Н. Перлашкевича, И. Гриневицкого,
А. Богдановича, группы «Гомон».
35 См. I. Н. Л у ш ч ы ц к i. Нарысы па ricropwi гра-
мадска-пал!тычнай i ф!ласофскай думю у Беларуси у дру-
гой палавше XIX в. MincK, 1958.
36 См. В. К. Б а н д а р ч ы к. Псторыя беларускай
этнаграфп. MincK, 1964.
37 См. М. Л а р ч а н к а. Па шляху рэал!зму.
MincK, 1959.
38 См. Л. А. С а в i ц к а я. Трупа Бонч-Асмалоу-
скага. «Полымя», 1967, № 6.
39 См. Ф. Кулешов. Наш земляк. «Советская
Отчизна», 1959, № 6.
40 См. С. Александров! ч. Пуцяв!ны роднага
слова. М!нск. 1971.
41 См. I. Ц i ш ч а н к а. Рыцары без страху. «Ма-
ладосць», 1961, № 3,
42 См. Ю. П ш и р к о в. А. Е. Богданович. Минск,
1966.
Вопросы распространения в Белоруссии
марксистской литературы, изданной народника-
ми, и влияние марксистских идей на отдельные
белорусские кружки середины 80-х годов рас-
сматриваются в работах В. И. Солошенко43,
Н. С. Купчина 44, О. И. Ефремовой 45 46, И. Н. Лу-
46
щицкого .
Однако в целом движение народников в Бе-
лоруссии специально не исследовалось.
* *
*
Источником для написания настоящей ра-
боты послужили документы, хранящиеся глав-
ным образом в архивах Москвы, Вильнюса и
Ленинграда, воспоминания отдельных участни-
ков революционного движения, работавших в
Белоруссии, а также нелегальные издания и
программные документы народников, опублико-
ванные в отдельных сборниках, статьи М. П.
Драгоманова о «Народной воле».
Документы, хранящиеся в Центральном Го-
сударственном архиве Октябрьской революции
и социалистического строительства СССР
43 См. В. И. Солошенко. От народничества к
марксизму. Минск, 1971.
44 См. Н. С. Купчин. Распространение марксиз-
ма в Белоруссии в конце XIX в. Сб. «Из истории борь-
бы за распространение марксизма в Белоруссии». Минск,
1958.
43 См. В. I. Яфрэмава, Н. С. К у п ч ы н. Рас-
паусюджваине творау Ф. Энгельса у Беларусь «Весц1
Акадэмп навук Беларускай ССР», 1970, № 5, серыя
грамадсюх навук.
46 См. И. Н. Л у щ и ц к и й. К вопросу распрост-
ранения марксизма в Белоруссии. «Коммунист Белорус-
сии», 1953, № 12.
18
(ЦГАОР СССР), в Центральном Государствен-
ном историческом архиве СССР (ЦГИА СССР)
и Центральном Государственном историческом
архиве Литовской ССР (ЦГИА ЛитССР),
представлены главным образом судебно-след-
ственными материалами по отдельным кружкам
и лицам. Это в основном показания арестован-
ных революционеров, заключения прокуроров
и т. д. Такие документы—иногда единственный
источник, даюхций представление о сети круж-
ков, их деятельности и связях. Наиболее ценны-
ми документами мы считаем сохранившуюся в
следственных и судебных делах переписку рево-
люционеров, их нелегальные издания.
Но как известно, не все кружки в Белорус-
сии были открыты и не вся их деятельность
стала известна карательным органам. В таких
случаях серьезным подспорьем исследователю
служат воспоминания участников движения.
Воспоминания Л. Залкинда 47, С. А. Ивано-
ва 48, И. Гурвича49, Е. А. Гурвич50, М. П. Ов-
чинникова51, А. Богдановича52 и других при
47 См. Л. 3 а л к и н д. Воспоминания народоволь-
ца. «Каторга и ссылка», 1926, № 3; Л. 3 а л к и и д,
Е. С. Гурвич. «Каторга и ссылка», 1929, № 5.
48 См. Б. Н-с кий. Из народовольческих воспоми-
наний С. А. Иванова. Сб. «Народовольцы 80-х и 90-х
годов». М., 1929.
49 См. И. Гурвич. Первые еврейские рабочие
кружки. «Былое», 1907, т. IV.
50 Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. А. Абрамови-
че. «Каторга и ссылка», 1928, № 3.
51 См. М. П. Овчинников. Из моих народо-
вольческих воспоминаний. «Сибирская летопись», 1916,
№ 11—12.
52 Институт литературы АН БССР, рукоп. фонд,
Ф. 19, д. 32, 33.
2
19
всей их краткости дают нам представление о де-
ятельности народнических кружков, о работе
революционной интеллигенции в народе и ее
взглядах. Написанные по прошествии многих
лет мемуары иногда могут быть неточными в
отдельных деталях, но при должной их про-
верке и сопоставлении друг с другом и с архив-
ными документами используются для освещения
таких вопросов истории общественно-политиче-
ского движения, которые не могут быть иссле-
дованы по материалам официального характера.
Автор располагает воспоминаниями одного
из организаторов и наборщиков типографии
«Черного передела» в Минске И. Гецова53 и
члена военной организации «Народной воли»
М. Ашенбреннера 54, приезжавшего по заданию
в Белоруссию.
* *
*
Тема настоящей работы — движение рево-
люционного народничества в Белоруссии 70-х—
начала 80-х годов, от первых нелегальных круж-
ков самообразования до начала проникновения
в эти кружки марксизма под влиянием польской
рабочей партии «Пролетариат» (1882 г.) и пле-
хановской группы «Освобождение труда»
(1883 г.).
53 См. И. Г е ц о в. Типография «Черного передела»
(воспоминания наборщика). Сб. «Группа «Освобожде-
ние труда». Сб. № 1. М.
54 См. М. Ю. Ашенбреннер. Военная органи-
зация партии «Народной воли». «Былое», 1906, № 7;
М. ГО. Ашенбреннер. Военная организация «На-
родной волн» и другие воспоминания. М., 1924.
20
Автор исследует сеть существовавших в эти
годы нелегальных народнических кружков, их
взгляды и деятельность с тем, чтобы установить
как общие черты в движении русского и бело-
русского народничества, так и различия, вы-
званные своеобразием социально-экономическо-
го, политического и национального развития
Белоруссии.
Кроме кружков, действовавших на террито-
рии Белоруссии, рассматриваются также и на-
роднические группы г. Вильно. В эти годы
Вильно был не только административным цен-
тром Литвы и Белоруссии, но и их признанным
культурным и революционным центром.
Автор выражает глубокую признательность
и благодарность члену-корреспонденту АН
БССР, профессору К. И. Шабуне, доктору исто-
рических наук В. В. Чепко, кандидатам истори-
ческих наук 3. Е. Абезгаузу и М. О. Бичу за
советы и замечания, высказанные при подго-
товке рукописи к печати.
Глава I
НАРОДНИЧЕСКИЕ КРУЖКИ
БЕЛОРУССИИ 70-х ГОДОВ XIX в.
По прошествии I революционной ситуации
конца 50-х—начала 60-х годов в общественно-
политической жизни России наступила полоса
временного спада. Крестьянское движение шло
на убыль. Революционно-демократический ла-
герь со смертью Н. А. Добролюбова и арестом
Н. Г. Чернышевского лишился своих признан-
ных вождей. Революционное общество «Земля
и воля» самораспустилось. Потерпело поражение
восстание 1863 г. Тысячи лучших сынов Поль-
ши, Литвы, Белоруссии и Украины погибли
в боях с карателями, были сосланы на каторгу,
казнены. После подавления восстания военное
положение в Белоруссии не было снято. Под
предлогом борьбы с «полонизмом» царское пра-
вительство высылало из края всех ему неугод-
ных, насаждало русское помещичье землевладе-
ние, заменяло местных учителей и чиновников
своими ставленниками, подавляло всякое прояв-
ление свободной мысли. Неудачное покушение
Д. В. Каракозова на Александра II в 1866 г.
было использовано царизмом для перехода к
реакции по всей стране. Лишь с конца 60-х годов
начинается оживление общественно-политическо-
го движения в России и нарастание нового рево-
22
люционного подъема, который привел ко II рево-
люционной ситуации. Во главе освободительного
движения стояли революционные народники.
В революционном народничестве было не-
сколько течений. Сходясь в основных своих
взглядах, эти течения расходились главным
образом в вопросах революционной тактики.
М. А. Бакунин и его последователи исходили
из готовности народа к революции. Поэтому они
собирались не «учить» крестьян, а поднимать их
на одновременное восстание по всей России.
Взгляды Бакунина, как и его книги «Государ-
ственность и анархия» и «Прибавление А»,
имели большое влияние на демократическую
молодежь России начала 70-х годов.
В отличие от Бакунина П. Л. Лавров считал,
что революцию необходимо готовить. Поэтому
он призывал интеллигенцию к изучению рево-
люционной теории с тем, чтобы нести в массы
крестьян идеи социализма. Эти взгляды Лавров
развивал в своих журнале и газете «Вперед!»,
имевших широкое хождение среди демократиче-
ской молодежи России.
Третье — бланкистское — течение в «кресть-
янском» социализме, связанное с именем
П. Н. Ткачева, не верило в возможность совер-
шения социальной революции только народом.
Русские бланкисты ориентировались на заговор
и захват власти силами революционной органи-
зации, которая проведет революционные пре-
образования в стране. В отличие от бакунистов
и лавристов бланкисты и их орган «Набат» не
имели широкой поддержки среди русских народ-
ников, веривших, что освобождение народа дол-
жно быть произведено силами самого народа.
23
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КРУЖКИ И ГРУППЫ
ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 70-Х ГОДОВ
В конце 60-х—начале 70-х годов в высших
и средних учебных заведениях страны возникли
кружки демократически настроенной интеллиген-
ции. К началу 70-х годов относится создание
группы «чайковцев», представлявших из себя
федерацию кружков, существовавших в Петер-
бурге, Москве, Киеве, Одессе. «Чайковцы» име-
ли единомышленников во многих городах Рос-
сии, с которыми поддерживали постоянные кон-
такты. На первом этапе своего существования
они занимались лишь культурно-просветитель-
ской деятельностью. Но это был необходимый
этап в развитии будущих революционеров. Он
подготовил их к восприятию социальных идей.
Лишь с конца 1872—начала 1873 г. в этих
кружках все чаще стали возникать споры вок-
руг теоретических и тактических вопросов рево-
люции. Молодежь искала пути к революции, к
тому, чтобы поднять народные массы. Форми-
рование взглядов разночинной молодежи шло
под влиянием работ Чернышевского, Лаврова,
Бакунина. Передовая интеллигенция интересо-
валась событиями во Франции и приветствовала
Парижскую коммуну, следила за деятельностью
I Интернационала, знакомилась с работами
К. Маркса, Ф. Лассаля, П. Прудона, Л. Блана.
Идеалом «чайковцев» было общество, свободное
от частной собственности и эксплуатации чело-
века человеком. Достичь своего идеала они на-
деялись путем народной революции. Наиболее
радикально настроенная молодежь стремилась
претворить на практике свои идеи, мечтала о
24
пропаганде их среди крестьянства. Начиналась
подготовка к массовому «хождению в народ».
С наступлением весны 1874 г. разночинная
молодежь отправилась в деревню, чтобы под-
нять крестьянство на свержение царизма и лик-
видацию помещичьего землевладения. Это было
время «летучей пропаганды». В. И. Ленин ха-
рактеризует участников хождения в народ как
«энергичнейших и талантливых работников» *.
Из Петербурга, Москвы, Киева и других го-
родов молодежь направлялась в те районы
страны, в которых, по ее убеждению, бы хи еще
живы в народе традиции и воспоминания о вос-
станиях Разина, Пугачева, казацких восстаниях
на Дону и Днепре. Поэтому центром самого ак-
тивного «хождения в народ» стало Поволжье.
Здесь действовали не только революционеры,
приехавшие из столиц, но и местная учащаяся
молодежь. Большую работу среди крестьян раз-
вернули пропагандисты в центральных губерни-
ях Европейской России^ а также на Урале и на
юге страны.
Революционное движение первой половины
70-х годов не имело единого центра по его ру-
ководству. Связи между кружками были непроч-
ными и случайными.
Первый этап «хождения в народ» закончился
для демократической интеллигенции неудачей.
31 мая 1874 г. в Саратове была обнаружена
всероссийская явка деятелей «хождения в на-
род», найдены адреса и шифры. В июне нача-
лись систематические аресты. К концу года дви-
жение было полностью разгромлено. Общее
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 286.
25
число арестованных достигло внушительной
цифры 1400 человек, из них к дознанию было
привлечено 770 человек, а к следствию 265 2. На
следующий год оставшиеся на свободе революци-
онеры пытались продолжить работу в деревне,
но движение неумолимо шло на спад.
В Белоруссии первая половина 70-х годов
была также временем создания первых народни-
ческих групп среди демократической молодежи.
В 1875 г. кружки самообразования существовали
уже во всех крупных городах края, где имелись
средние учебные заведения. Их возникновение
и деятельность в большинстве случаев были
связаны с «чайковцами» Петербурга и Москвы.
Первые кружки в пяти северо-западных гу-
берниях были по преимуществу революционно-
просветительными. Они объединяли демократи-
ческую молодежь, главным образом учащихся
средних учебных заведений. Программой таких
кружков должна была служить «Программа
для кружков самообразования и практической
деятельности» 3, составленная «чайковцами». В
кружках молодежь готовилась к активной про-
пагандистской работе.
Занятия в кружках были построены таким
образом, чтобы его члены могли обстоятельно
познакомиться с политической обстановкой
внутри страны и в Западной Европе, с положе-
нием народных масс и их борьбой. Все это дол-
жно было способствовать формированию взгля-
дов будущих революционеров. После изучения
2 См. Н. А. Троицкий Процесс «193-х». Сб.
«Общественное движение в пореформенной России». М.,
1965; стр. 316—317.
3 См. «Каторга и ссылка», 1930, № 6, стр. 89—106.
26
вопросов теории наиболее радикально настроен-
ная молодежь начинала готовить себя к непо-
средственной деятельности в народных массах
во имя освобождения страны от социального и
национального гнета. С этой целью собирались
сведения об экономическом положении деревни.
Народники Петербурга снабжали провинциаль-
ные кружки специальными программами сбора
таких сведений. Так, сохранилось письмо члена
кружка Николаевского военно-инженерного
училища Устина ‘Вноровского к Лукашевичу в
Могилев от 8 ноября 1872 г., в котором он со-
общал о движении среди «молодого поколения»,
рекомендовал следовать примеру молодежи
столицы и просил выяснить на месте ряд вопро-
сов, касавшихся положения трудящихся масс.
Автора письма интересовало буквально все: быт,
настроение, язык, нравы, «отношение крестьян
к помещикам, к начальствующим лицам и между
собой», а также «взгляд их на свое положение,
взгляд их на реформу 1861 г., их материальный
быт, образование и так далее». Кроме того, Вно-
ровский просил сообщить ему аналогичные све-
дения о рабочих, если рядом есть фабрики4.
Готовясь «идти в народ», революционеры
хотели знать стремления и настроения тех, среди
кого им придется вести пропаганду. Характер-
но, что Вноровский не делал никакого различия
между крестьянами и рабочими: относительно
рабочих его интересовали те же вопросы, что и
в отношении крестьян. Все они преследовали
вполне определенную цель — понять, насколько
4 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1872, д. 63, ч. I,
л. 88.
27
народ готов к восприятию народнических идей
и к революции.
В первой половине 70-х годов XIX в. в Виль-
но существовало три нелегальных кружка. Все
они были в той или иной степени связаны с ре-
волюционно настроенной молодежью ряда бело-
русских городов, а также готовились вести на-
родническую пропаганду среди крестьян бело-
русских уездов Виленской губернии. Действова-
ли эти кружки независимо друг от друга.
В начале 1875 г. виленское жандармское уп-
равление получило негласным путем сведения,
что на квартире бывшего студента Московского
университета Грабовецкого, проживающего в
Вильно, а также у сестер Дырмонт и Станишен-
ской часто собирается молодежь «для каких-то
чтений и рассуждений» 5. Решено было следить
за этими собраниями и собирать сведения об их
участниках. Но начальство Виленского реально-
го училища опередило жандармов. Заподозрив
в политической неблагонадежности одного из
учащихся — Цезария Виторта, оно прибегло к
старому испытанному способу проникновения в
душу своих воспитанников: перетряхнуло все
личные вещи Цезаря. При обыске был обнару-
жен журнал «Вперед» за 1874 г. Дело было
передано в жандармское управление к генерал-
майору Лосеву. На допросе Ц. Виторт признал-
ся, что в Вильно созданы кружки «с целью
распространения вредной пропаганды», что су-
ществует нелегальная библиотека, которая
разобрана по домам в связи с арестом, и что
5 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1875, д. 151,
лл. 9, об.—10.
28
главными пропагандистами являются И. Савиц-
кий, И. Грабовецкий и У. Вноровский 6.
Следствие установило, что нелегальная биб-
лиотека и общеобразовательный кружок при
ней для женщин возникли осенью 1873 г. по
предложению студента Петербургского универ-
ситета Юренича. Книги для библиотеки выпи-
сывались из Петербурга и Варшавы. Судя по
сохранившимся в делах следствия спискам зака-
зываемой литературы, книги были главным обра-
зом по экономике, педагогике, естествознанию,
химии и носили научно-популярный характер.
Кроме них, присылались также учебники для
начальной школы на польском языке. По при-
знанию самих членов, целью кружка и библио-
теки было образование женщин в направлении
«чисто национальном и для развития в женщи-
нах педагогических способностей, критического
взгляда на религию и на условия светского
приличия», а также для «более успешного про-
тиводействия обрусению здешнего края». Кроме
образовательного кружка и библиотеки, су-
ществовал более узкий круг лиц, поставивших
перед собой задачу вести пропаганду в народе.
В этот пропагандистский кружок вошли бывшие
студенты Петербургского технологического ин-
ститута И. Виторт, И. Савицкий, А. Жонголо-
вич, студент Московского университета И. Грабо-
вецкий, слушатель Николаевского инженерного
училища У. Вноровский, студент Петербургского
университета И. Юревич, а также Л. Пожарий-
в ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144, ч. 62,
л. 21 об.—23; Т. Г. Снытко. Русское народничество и
польское общественное движение 1865—1881 гг.,
стр. 123.
29
ская, К. Виторт и Э. Виторт. Большинство из
них были знакомы еще по Петербургу. В Вильно
очень часто приезжали и присутствовали на за-
седаниях кружка студенты Петербургского уни-
верситета, Медико-хирургической академии.
Политическое направление кружок принял с при-
ездом в Вильно в сентябре 1874 г. У. Вноров-
ского 1. Он пользовался большим авторитетом
среди молодежи города, которая называла его
своим учителем.
В кружке Устин Вноровский представлял
чисто народническое направление. Воспитанный
на идеях русского революционного демократиз-
ма, он видел свою основную задачу в том, чтобы
подготовить народ к социальной революции
в России. Но большинство его товарищей по
кружку (А. Жонголович, И. Виторт и др.) пер-
воначально не могли полностью избавиться от
шляхетской идеи единства всей польской нации
и трудились над тем, чтобы, по словам Виторта,
«помирить крестьян с помещиками, разъяснив
им обязанности и права, сделать сознательными
членами общества». С этой целью они старались
сблизиться не только с крестьянами, но и с по-
местным дворянством. Так, Жонголович в
1873 г. устроился домашним учителем в одном
из поместий Виленской губернии, где старался
«близко познакомиться с крестьянами и потому
крестил у них детей, бывал на свадьбах, вече-
ринках и на различных праздниках; приглашал
к себе». Виторт утверждал, что «Жонголович
приобрел среди крестьян громадную популяр- 7
7 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144, ч. 62,
л. 37 об.
30
ность и всеобщее доверие» 8. В беседах с ними
он разоблачал грабительскую сущность кресть-
янской реформы, гражданские и уголовные за-
коны Российской империи, злоупотребление
своим положением чиновничества и духовенства,
грабивших крестьян с благословения царя. Та-
кая пропаганда была характерна для народни-
ков-семидесятников. Правда, в отличие от по-
следних он надеялся привлечь к восстанию
против царизма местных польских помещиков,
но действительность вскоре развеяла его иллю-
зии. Близкое знакомство с поместным дворян-
ством показало, что шляхта давно растеряла
свою былую революционность и уже не помыш-
ляла о вооруженной борьбе с царизмом. Убе-
дившись в ошибочности своих надежд на объеди-
нение всей польской нации, Жонголович сбли-
зился с Вноровским и обратился к изучению
русской народнической литературы 9.
Иные выводы из своей неудачи возродить
идеи польского национального движения первой
половины XIX в. сделал И. Виторт. Поставив
перед собой задачу развить в народе «живое,
сознательное стремление к объединению поль-
ской национальности и к полной ее автоно-
мии» 10, он так же, как и Жонголович, пошел в
деревню. О результатах своей поездки он писал
так: «...нищета крестьян, нравственная и эконо-
мическая, произвела на меня большое впечатле-
ние, я подумал, что все стремления к осущест-
8 Центральный государственный исторический архив
Литовской ССР (в дальнейшем ЦГИА ЛитССР), ф. 419,
ОП. 2, Д. 531, ЛЛ. 132—133.
9 Т ам же, л. 98—98 об.
10 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп.. 1875, д. 151, л. 12.
31
влению народной цели несбыточны, о чем теперь
я более утвердился в своем убеждении». Его
потрясло открытие, что он и его друзья «оста-
лись далеко от народа», который их «не пони-,
мает и знать не хочет». «Национальный дух»
в народе умер. Не нашел он поддержки и среди
помещиков. Причин равнодушия шляхты к иде-
ям борьбы за освобождение родины в союзе с
крестьянами Виторт не понял. Он приписал это
недостатку в ней «ума и характера», а не клас-
совому антагонизму помещиков и крестьян.
Виторт отказался от мысли найти общий язык
с помещиками и все свои усилия направил лишь
на пробуждение в крестьянах польского нацио-
нального самосознания путем просвещения и
улучшения их экономического положения. «Для
повышения низшего класса нашего народа,—
писал И. Виторт в письме,— нужен только хо-
роший быт материальный и просвещение» и.
Таким образом, кружок польской молодежи
в Вильно испытывал сильное влияние народни-
ческой идеологии, проводником которой был
Устин Вноровский. Часть его членов не сразу
избавилась от взглядов, присущих большинству
«красных» периода подготовки и проведения
восстания 1863 г. Жизнь очень скоро развеяла
их надежды объединить крестьян с помещика-
ми, заставила отказаться от мысли привлечь
к себе польское дворянство. Поэтому все свое
внимание они обратили на пропаганду среди
крестьян. В своей пропаганде некоторые члены
кружка (И. Виторт) в отличие от русских на- *
11 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 2, д. 531, лл. 86 об.—
89 об.
32
родников большое внимание уделяли нацио-
нальному вопросу. Эти пропагандисты ставили
национальный вопрос как бы с ног на голову.
По мнению народников, главным было социаль-
ное освобождение всех трудящихся, и только
после социалистической революции могла идти
речь о национальном самоопределении всех на-
родов.
Для Виторта и тех, кто разделял его взгля-
ды, главное состояло в освобождении Польши, а
повышение экономического благосостояния на-
рода являлось лишь средством завоевания авто-
номии их родины. Следовательно, кружок этот
идейно был связан как с исчезнувшими с поли-
тической арены «красными», так и с народив-
шимися народниками-семидесятниками, причем
последние в лице Вноровского в кружке побеж-
дали. Поэтому прав Т. Г. Снытко, который ви-
дел в этих кружках «зарождение польского
социально-революционного движения» 12.
Деятельность второго кружка разночинной
интеллигенции в Вильно связана с именем
Н. А. Соколова. Третье отделение обратило
внимание на Соколова в связи с перехваченны-
ми письмами из Петербурга. Из этих писем шеф
жандармов сделал вывод, что «Соколов затевает
что-то преступное» 13. Местное жандармское
управление установило наблюдение за Соколо-
вым, поселив по соседству с ним своего агента,
и навело о нем справки. Н. А. Соколов оказался
землемером при виленско-трокском мировом
12 Т. Г. С н ы т к о. Русское народничество и поль-
ское общественное движение 1865—1881 гг., стр. 125.
13 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 2, д. 531, лл. 11,
40 об.
3. Зак. 273
33
съезде посредников; в Виленской губернии ра-
ботал с 1863 г.; по роду службы находился в
частых разъездах по губернии, но большую
часть времени жил в Вильно. Провокатор сумел
близко познакомиться с землемером, завоевал
его доверие и стал получать для чтения неле-
гальную литературу: журнал «Вперед!», «Исто-
рию развития Интернационала» Бакунина и
т. д. Агент сумел даже снять копии с корреспон-
денции, получаемой Соколовым. Вскоре в руках
жандармов был список всех знакомых и коррес-
пондентов Соколова. Были произведены аресты
и обыски. Всего к следствию привлекли 23 чело-
века. Это были мелкие служащие акцизного
управления, учителя народных школ и училищ,
землемеры. Возраст их колебался от 23 до
33 лет.
Члены кружка ставили перед собой задачу
вести пропаганду среди крестьян Виленской гу-
бернии. По своим взглядам Соколов и его
друзья были сторонниками Бакунина. Об этом
свидетельствуют письма Соколову из Петербур-
га, а также листовка для крестьян, найденная
у одного из членов группы. Они верили в воз-
можность немедленной революции, которая
вспыхнет «не сегодня, так завтра». Поэтому
прокламация звала крестьян к восстанию, на-
казывала им принимать «воинство с честью, с
хлебом и с колокольным звоном... За всех вы-
шедших ратовать за вас молитесь богу и помо-
гайте кто чем может. Где нельзя будет тотчас
подняться, выбирайте там себе тишком военное
начальство... Тоже оружие припасайте, какое
кто может... Вставайте честно отец с сыном,
тесть с зятем, брат с братом и стойте друж-
34
но...» Эта же листовка в доступной для крестьян
форме раскрывала и цели революции: «Чтобы
завести у нас порядок по-божьему, а не по-не-
мецкому, и не по-французскому, и не по-англий-
скому: чтобы земля... немедленно вышла из-под
рабства и досталась своему законному непокой-
ному (владельцу) — народу... без урезки и без
вымучивания у него выкупа», чтобы дела реша-
лись в государстве самим народом, чтобы ликви-
дировать рекрутскую повинность 14.
Петербургские друзья Соколова, не разде-
лявшие его уверенность в готовности народа к
революции, предсказывали ему неудачу: «Ду-
маю, что недобрую и неверную цель все вы
преследуете. Вы подливаете масло в огонь для
того, чтобы он скорее пропылал»,— писал ему
неизвестный корреспондент, предостерегая Со-
колова от опрометчивых шагов и ссылаясь на
плачевный опыт «хождения в народ» в русских
губерниях, где крестьяне смотрели на пропаган-
дистов «далеко не с хорошей стороны» и часто
выдавали их 15. Некто Александров писал тому
же Соколову из столицы в декабре 1874 г.; «Ты
идешь на дело, которого не знаешь, которое не
в силах сделать, не в силах даже начать», наме-
кая, что он не поднимет крестьян на революцию,
а отдельными бунтами только израсходует силы
народа, которые пригодятся для будущей, серь-
езно подготовленной революции 16. Но эти пре-
дупреждения петербургских сторонников П. Лав-
14 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144, ч. 62,
лл. 10 об., 19, 59 об., 61—63.
15 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 2, д. 531, лл. 19—
19 об.
16 Т а м же, л. 24 об.
3*
35
рова не нашли отклика среди виленских друзей
Соколова. Им нетерпелось претворить свои
планы в жизнь.
Практическая деятельность кружка была
направлена, с одной стороны, на комплектова-
ние кадров пропагандистов, а с другой — на
агитацию среди крестьян и рабочих.
Соколов и Окушко обратили в первую оче-
редь внимание на тех, кто стоял близко к наро-
ду по своему служебному положению: на учите-
лей народных школ, волостных писарей, земле-
меров, акцизных служащих, пытаясь нацти среди
них своих единомышленников. Однако очень
скоро они вынуждены были признаться, что
найти союзников «покуда просто немыслимо».
Так, Соколов писал Окушке: «Наш же брат,
именующийся революционером, для усовершен-
ствования себя в этом звании, способен ровно
ничего не делать и даже как будто нарочно
отлынивает от дела... Насчет улавливания новых
братий нечем похвастать: скорее придешь в
сомнение насчет старых» 17.
Работа в народе также не приносила ожида-
емых результатов. И. Окушко делал попытки
беседовать с крестьянами, но скоро признался,
что «дело как-то не клеится», все идет не так,
«как следовало бы». В своем письме от 28 ноября
1874 г. Соколову он сообщал: «Подготовка
крестьян для первого шага уж очень дорого
обходится... А годы уходят, все лучшие годы.
Досадно, черт возьми!» Особые надежды круж-
ковцы возлагали, как и все народники, на
17 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144, ч. 62,
лл. 8 об.—10 об., 12.
36
крестьян-раскольников, которых считали наибо-
лее подготовленными к революции. Так, тот же
Окушко, наиболее активно пытавшийся устано-
вить контакты с народом, писал, что, по его
наблюдению, «между раскольниками есть лю-
ди дельные, читающие книжки и понимающие
их», но живут они далеко от него и потому
вести ему там работу трудно» 18 19. Среди пропа-
гандистов Соколова был Я. Девятников —
крестьянин по происхождению, раскольник.
И. Окушко, будучи по делам службы в Ди-
набурге, сблизился с рабочими. И если контакты
с крестьянами у него не ладились, то знаком-
ство с рабочими его очень обнадежило. В
письме к Соколову он отмечал с удовлетворени-
ем: «В Динабурге мне многие понравились ра-
бочие. Все народ больше молодой, способный,
под сильным гнетом нужды. Многие из них за-
нимаются с интересом чтением книг... Присы-
° 19
лайте книги» .
Таким образом, группа Соколова первона-
чально думала по примеру участников «хожде-
ния в народ» в великорусских губерниях за-
няться кратковременной, или, как тогда гово-
рили, летучей пропагандой в народе, главным
образом среди крестьянства. Безуспешность
этой деятельности привела ее членов к выводу,
к которому приходили все народники этого пе-
риода: перейти от летучей пропаганды к систе-
матической агитации среди крестьян и рабочих.
18 Центральный государственный исторический архив
СССР (в дальнейшем ЦГИА СССР), ф. 1410, оп. 1,
д. 50, лл. 287—288, 293—294, 296.
19 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,
ч. 62, л. 19.
37.
Однако осуществить свои новые планы друзья
не успели в связи с арестом. Лишь позднее,
в 1876 г. И. М. Окушко создал кружок в Пе-
тербурге, члены которого в марте 1877 г. посе-
лились под видом мастеровых-оружейников
в Илецком Городке и пытались вести пропаганду
среди казаков, используя недовольство послед-
них введением нового положения об отбывании
° 20
воинской повинности .
Группа Соколова была связана с виленским
кружком А. Зунделевича, действовавшим непо-
средственно в городе. Он состоял из учащихся
Виленского раввинского училища, которое в
1873 г. было превращено в еврейский учитель-
ский институт.
Первое известие о существовании в училище
нелегального кружка полиция получила еще
в 1872 г., когда у одного из учащихся была най-
дена записка «подозрительного» содержания.
Тогда следствию удалось лишь установить, что
в заведении была организована без ведома на-
чальства библиотека «из книг политико-эконо-
мического и социалистического содержания»,
которыми пользовались все желающие в городе.
Литература для библиотеки присылалась из
Москвы студентом университета М. Клячко —
членом московского кружка «чайковцев». Лишь
в 1875 г. местным властям стало ясно, что, по-
мимо библиотеки, в институте действовал неле-
гальный кружок учащихся. Первоначально он
носил общеобразовательный характер. В нем
молодежь изучала революционную теорию, го- *
20 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II. М., 1965, стр. 397.
за
товясь к пропаганде среди народа в духе рус-
ских народников21. Один из руководителей
кружка А. Зунделевич на собраниях его членов
«вселял между ними чувство ненависти к пра-
вительству, порицал его действия и распоря-
жения, говорил о бедственном состоянии
крестьян, обременении их налогами и вообще
жалком их положении и что для блага их нужно
сделать общий переворот, избрав для того сред-
ствами бунт и революцию» 22. С народниками
Москвы и столицы у кружковцев была довольно
постоянная связь. Один из членов кружка
Иохельсон писал, что с «чайковцами» у них
связь поддерживалась через землячку А. Эп-
штейн, с лавристами — через Е. Семяновского 23.
Следствие установило также, что в Вильно из
Петербурга приезжал студент Медико-хирурги-
ческой академии уроженец Гродненской губер-
нии С. Бельский, который не только привозил
кружку литературу сам или передавал ее через
М. Янчевского — члена гродненского кружка,
но и постоянно информировал виленский кру-
жок о ходе пропаганды в империи, особенно на
юге. Кружок был связан за границей с редак-
цией «Вперед», куда кружковцы посылали свои
корреспонденции. А. Зунделевич организовал
систематическую транспортировку нелегальной
литературы через границу, сам часто ездил в
Кенигсберг, где тогда находился представитель
русских революционных издательств в Швейца-
21 См. В. Иохельсон. Далекое прошлое. «Былое»,
1918, № 13, стр. 56.
22 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,
ч. 126, л. 28 об.
23 См. В. Иохельсон. Далекое прошлое, стр. 55.
39
рии и Лондоне Финкельштейн — товарищ Зун-
делевича по кружку в Вильно. Часть литерату-
ры, переправляемой через Вильно из-за грани-
цы, оседала в северо-западных губерниях. Так, в
начале 1875 г. виленский полицмейстер доносил
начальству, что «в недавнее время ввезено в
Вильно огромное количество книг на француз-
ском, польском и русском языках издания со-
циал-революционных партий в Европе» 24.
По собственному признанию членов кружка
учительского института, они «скептически» от-
носились к бакунинской «вере в готовность на-
рода к бунту» и придерживались взгляда
П. Л. Лаврова, считая, что пропаганда в народе
«требует подготовки и знаний» 25. По примеру
«чайковцев», которые большое внимание уде-
ляли занятиям с рабочими, намереваясь в даль-
нейшем использовать их для работы среди
крестьян, члены кружка в первую очередь ре-
шили обратить внимание на пропаганду своих
идей в рабочей среде. Как вспоминал впослед-
ствии Зунделевич, ими «большое значение при-
давалось исканию приверженцев среди русских
рабочих, так как в них предполагалась решаю-
щая сила». Рассудив, «что всего удобнее и легче
проникнуть в среду рабочих, если самому быть
рабочим», часть кружковцев стала изучать са-
пожное ремесло 26.
24 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 2, д. 531, л. 65;
ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144, ч. 126,
л. 133.
2э В. Иохельсон. Далекое прошлое, стр. 61.
26 См. Б. Фрумкин. Из истории революционного
движения среди евреев в 1870-х годах. «Еврейская ста-
рина», 1911, вып. II, стр. 224.
40
Кружок Виленского учительского института
имел постоянные связи с демократической моло-
дежью ряда белорусских городов, пересылая ту-
да революционную литературу и иногда высту-
пая инициатором создания там нелегальных
групп.
Так, у кружка были тесные контакты с за-
рождавшимся в середине 70-х годов кружком в
Гродно, куда входили ученики Гродненской гим-
назии К. Бельский и Роутенштейн, наборщик
типографии М. Янчевский, А. Слуцкий и др.
Своим возникновением этот кружок был обязан
студенту-медику С. Бельскому, за плечами кото-
рого был опыт конспиративной работы в Пе-
тербурге, Воронежской и Тамбовской губерни-
ях, на Дону. Вильно постоянно снабжало грод-
ненцев нелегальной литературой. Среди книг
полиция при обыске обнаружила журнал «Впе-
ред!», «Письма без адреса» Н. Г. Чернышевско-
го, «Государственность и анархию» Бакунина,
«Хитрую механику», «Сказку о четырех брать-
ях» и другие нелегальные брошюры. Несмотря
на все старания, жандармам не удалось во вре-
мя следствия обнаружить следы какой-либо
практической деятельности гродненского круж-
ка. Группа к моменту своего ареста в 1876 г.
переживала период становления и еще не вышла
за рамки обычного образовательного кружка
молодежи.
У виленских народников были связи и с Мин-
ском. В Минской губернии создание первого на-
роднического кружка относится к концу
1875— началу 1876 г. Зачинателями народни-
ческой пропаганды среди молодежи Минска
стали студент Петербургского технологического
41
института Михаил Рабинович — Черный
(Шварц) и член- виленского кружка Зунделе-
вича Л. Давидович. Занимаясь преподаванием
в частных домах, Рабинович в то же время изу-
чал слесарное дело в мастерской К. Бейлина.
Первыми слушателями молодого пропагандиста
стали его ученики С. Ханалес, А. Гаркави,
Э. Фондиллер и товарищи по мастерской сле-
сари Адам Чаплевский и Николай Мартосевич.
Вместе с ним работу по вовлечению молодежи
в кружок вел также Эвенчик. В мастерской, где
Рабинович обучался ремеслу, работало 5 рабо-
чих. Кроме того, он был знаком с рабочими еще
двух слесарных мастерских. Свою пропаганду
Рабинович связывал с повседневными нуждами
рабочих. Он начинал ее с совета всем работаю-
щим в мастерской сговориться и единодушно
потребовать от хозяина увеличения заработной
платы или организовать свою собственную ма-
стерскую без хозяев и эксплуатации. Особенно
близко сошелся Рабинович с рабочими А. Чап-
левским и Н. Мартосевичем. В беседах с ними
он не ограничивался обсуждением только эконо-
мических вопросов, а вел народническую про-
паганду. Он давал им читать популярные неле-
гальные брошюры, такие, как «Хитрая механи-
ка», рассказывал о тяжелых условиях жизни и
труда рабочих в России, разоблачал антинарод-
ную политику царского правительства и господ-
ствующих классов, говоря, что «все бедствия у
рабочих в России от правительства, помещиков
и купцов». Он указывал своим собеседникам и
тот путь, по которому надо идти рабочим, чтобы
избавиться от нищеты и бесправия: путь рево-
люции. Рабинович вел с рабочими и атеистиче-
42
ские беседы, доказывая, что бога нет, а в библии
одни лишь «басни» 27.
Рабинович также пытался создать образова-
тельный кружок среди молодежи. Первые шаги
в этом направлении были уже сделаны, но аре-
сты в Вильно и в связи с ними обыски в Минске
вынудили его в 1876 г. прекратить всякие заня-
тия и скрыться из Минска.
В Пинске среди учеников местной реальной
гимназии существовали народнические кружки,
но точно деятельность их до сих пор не извест-
на. В начале 1876 г. ученик 5-го класса К. Во-
рисевич принес инспектору гимназии нелегаль-
ную книгу «Мирской учет». Книгу эту он полу-
чил от своей сестры, а та в свою очередь взяла
ее у землемера Чулковского, уехавшего год на-
зад из Пинска 28. Кто такой Чулковский, откуда
у него оказалась эта брошюра и куда он уехал,
из дела неизвестно. Но сам факт говорит о том,
что и Пинск был затронут народнической про-
пагандой еще в 1875 г.
Не обнаружены документы, которые раскры-
ли бы деятельность каких-либо кружков в Ви-
тебске. Но можно с полной уверенностью ска-
зать, что среди демократической молодежи горо-
да в 70-е годы имела хождение нелегальная
литература и может быть были какие-то
кружкй. На эту мысль наводит следствие о рас-
пространении запрещенных книг в г. Горки сре-
ди учеников земледельческих училищ. Дознание
показало, что ученик Горецкого ремесленного
27 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,
ч. 126, лл. 262—264.
28 Там же, лл. 47—47 об.
43
училища Н. Л. Выржиковский отправлял неле-
гальную литературу в 1879 г. ученикам Витеб-
ской гимназии 29. Предназначалась ли эта лите-
ратура для какого-либо кружка или одному
лишь П. Иванову, на имя которого посылка бы-
ла отправлена, из документов не ясно.
С Витебской губернией связана деятельность
Екатерины Брешковской30. Она была членом
возникшей в сентябре 1873 г. в Киеве «Киев-
ской коммуны». «Коммуна» — своеобразная
штаб-квартира для тех, кто готовился идти в на-
род. Из Киева Брешковская вместе с другим
членом «Коммуны» Фишером в ноябре 1873 г.
приехала к своей двоюродной сестре А, Филипп
в ее имение Горяны Полоцкого уезда Витеб-
ской губернии. Брешковская пыталась угово-
рить сестру продать поместье и часть денег
истратить на покупку другого имения, а осталь-
ные употребить на революционные нужды. Нп
владелица не дала на это своего согласия. Тог-
да решено было привести имение в порядок и
завести там «ферму для лиц из интеллигенции».
В коллекции вещественных доказательств
департамента полиции находятся некоторые
письма Брешковской за период 1873—1874 гг.
В этих письмах революционерка часто упомина-
ет о своем желании устроить своеобразную
учебную ферму, на которой молодежь, готовив-
шаяся «идти в народ», получала бы необходи-
мые ей навыки к сельскохозяйственному труду.
Основные заботы по созданию такой фермы
29 ЦГАОР СССР, ф. 112, оп. 1, д. 321, л. 58.
30 Там ж е, д. 395, л. 176; Б. С. И т е н 6 е р г.
Движение революционного народничества, стр. 324—325.
44
взял на себя бывший студент Киевского уни-
верситета Фишер. Помещица Филипп даже да-
ла ему доверенность на ведение всех дел по
имению. Он прожил там более года, изредка вы-
езжая в Петербург, Витебск, Киев. Имение пре-
вратилось не столько в учебную ферму, сколько
в сборный пункт народников — сторонников
«хождения в народ». Из писем сестры Брешков-
ской Вериго В. И. мужу, написанных в период
ее жизни в Горянах, видно, что многие рево-
люционеры приезжали сюда на короткий срок.
Так, в марте 1874 г. из Петербурга приезжал
Каблиц, была приглашена освобожденная из-под
ареста жена Дмитрия Рогачева В. П. Рогачева,
член кружка долгушинцев, пропагандировавшая
в киевских пригородах. В. П. Рогачева приехала
на ферму с тем, чтобы там, по ее словам, «жить
и заниматься сельскохозяйственными работами».
Там же ранней весной 1874 г. жила М. Ф. Цви-
нева, прибывшая из Петербурга. Летом 1874 г.
в Горяны на несколько дней приезжал народник
Тетельман. Полиция пристально следила за
всеми, кто прибывал на ферму. Боясь ареста,
после очередного наезда полиции, вынуждена
была покинуть Горяны Рогачева; Фишер, не
имея паспорта, также уехал из имения в Киев,
а Тетельман даже был арестован на один день
после проверки «вида»31. Из затеи Брешков-
ской использовать ферму в качестве опорного
пункта для пропагандистов ничего не вышло.
В Могилевской губернии демократическая
молодежь прошла путь от кружков самообразо-
31 ЦГАОР СССР, ф. 112, оп. 2, д. 395, лл. 101,
108—108 об., 177 об., 199.
45
вания до попыток ведения летучей пропаганды
в народе. Образовательный кружок в Могилев-
ской гимназии возник в 1874—начале 1875 г.
Л. С. Залкинд, учившийся там в это время,
вспоминал, что первоначально кружок самораз-
вития состоял всего лишь из шести человек, но
вскоре разросся, и его участники перешли от
чтения легальной литературы к изучению рево-
и QO
люционнои теории .
Одним из создателей этого объединения мо-
лодежи был уроженец Белоруссии, студент Пе-
тербургского технологического института Б. К.
Ержикович. О взглядах его красноречиво сви-
детельствует найденный при обыске текст речи
на студенческой сходке института. Речь начина-
лась следующими словами: «Господа! Осво-
бождение России от ига властолюбивого ее при-
теснителя, спасение всего русского народа от
невежества и тьмы кромешной, в которой стара-
ется правительство напрасно продержать его
подольше, есть конечно дело важное, дело вели-
кое. Совершить это дело должны мы, госпо-
да!»32 33. Из института Ержикович ушел якобы
«из-за неимения средств» продолжать учебу. Но
вряд ли можно принять за истину такое объяс-
нение, так как именно в это время, в мае 1874 г.,
масса демократической молодежи тронулась в
деревню. В августе Ержикович приехал в име-
ние Основу Виленской губернии к родственни-
32 См. Л. С. Залкинд. Воспоминания народо-
вольца. «Каторга и ссылка», 1926, № 3, стр. 90;
Т. Г. Снытко. Русское народничество и польское
общественное движение 1865—1881 гг., стр. 186.
33 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 531,
л. 7 об.
46
кам и прожил здесь до октября. После этого
направился в Могилев, но остановился на стан-
ции Крупки также у родственника на месяц под
предлогом охоты. Местные власти считали такой
круговой маршрут поездки Ержиковича из Пе-
тербурга через Вильно и Минск в Могилев и
его долгие остановки в пути не случайными. Они
подозревали его в распространении по деревням
той нелегальной литературы, остатки которой
они обнаружили у него в Могилеве. Правда,
следствие не дало жандармам никаких улик
против Ержиковича. Родственники его, у кото-
рых он гостил, утверждали, что никакой лите-
ратуры у него не заметили. Лишь в конце 1874—
начале 1875 г. он появился в Могилеве. В гим-
назию Ержикович пришел одетым в простой кре-
стьянский армяк и представился гимназистам
как студент Петербургского университета. Учени-
ку Добровольскому он привез посылку с неле-
гальной литературой.
По тому, у кого эта литература была найдена,
можно судить о первых членах образовательного
кружка в Могилевской гимназии. Это были
Г. Исаев, П. Петров, А. Зенкевич, И. Сингоф,
В. Геронимус, Л. Добровольский, Л. Залкинд и
др. По решению гимназического начальства
Добровольский, Петров, Гаркави и Исаев были
исключены из гимназии 34. Впоследствии Исаев
сумел закончить среднее образование, уехал в
Петербург, где стал активным членом «Народ-
ной воли». В. Свитыч, исключенный еще ранее
34 ЦГАОР СССР, ф. 112, оп. 1, д. 321, лл. 20—
20 об., 56, 72; ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 2, д. 531,
л. 142.
47
из Могилевской гимназии за «неблагонадеж-
ность», стремясь приступить к пропаганде
«в среде рабочего народа» и тем самым «прино-
сить ему пользу непосредственно», поступил
учеником в столярную мастерскую, а в 1876 г.
устроился чернорабочим на строительство
укреплений в г. Очакове. Здесь он вел работу
среди рабочих в народническом духе, используя
те знания, которые приобрел в могилевском об-
разовательном кружке. Пропагандист, по соб-
ственному признанию, стремился «показать ра-
бочим причину их бедственного положения, про-
исходящего от того, что вся тяжесть налогов
падает на них, что дворяне, попы, купцы и на-
чальство живут на их счет и что единственное
средство выйти из этого —- поголовное восста-
ние крестьян и всех рабочих». Революция, объ-
яснял далее рабочим Свитыч, отнимет «у поме-
щиков их земли, а у купцов—их капитал» и уста-
новит на земле новые порядки, а именно: «землю
не делить, а обрабатывать сообща артелями и
работать всем без исключения». Первые впе-
чатления от общения с народом у Свитыча были
хорошие и надежды радужные. Особые надежды
как истый народник Свитыч возлагал на кресть-
ян, пришедших на строительные работы для за-
работка. По его мнению, они не только усвоят
его беседы, но, разойдясь на сельскохозяйствен-
ные работы, разнесут его идеи и брошюры по
своим деревням. Напротив, городских рабочих,
порвавших с землей, Свитыч считал народом
«бросовым», ни на что не годными пьяницами.
Поэтому и ориентировался целиком на крестьян-
сезонников. Литературу, необходимую для про-
паганды, он получал из Могилева от И. М. Анд-
48
реева, ученицы Могилевской гимназии А. Кожа-
новой и своей сестры Элеоноры35.
Кроме местных кружков, пропаганду среди
крестьян Белоруссии пытались вести также чле-
ны народнических групп Петербурга, Киева и
некоторых других городов. Так, в белорусских
уездах Виленской губернии ее вел отставной пра-
порщик М. В. Цвинев. С каким кружком он был
связан в это время — неизвестно. Лидское и Ви-
ленское уездные жандармские управления выяс-
нили только, что Цвинев учился в Рижской гим-
назии, затем в Рижском юнкерском училище, по
окончании которого был произведен в офицеры.
Служил в м. Креславка, но в 1873 г. ушел в от-
ставку. Изучив слесарное дело, Цвинев отправил-
ся пешком из Динабурга на Новоалександровск,
Уцяны ивм. Янишки Виленского уезда поступил
в волостное правление помощником волостного
писаря. Долго он здесь не задержался: через три
месяца уволился и направился в Вильно, Троки,
а оттуда в Лиду.
Задержан Цвинев был крестьянами в д. Ста-
виданцы Лидского уезда 1 сентября 1875 г. за
то, что в течение получаса в избе крестьянина
Пожарицкого «пропагандировал противуправи-
гельственные мысли». Он говорил крестьянам
э том, «что при сотворении мира все люди
были равны, а только впоследствии вооружи-
лись ножами и как разбойники забрали зем-
лю и имущество других и сделались барами, и
тогда завладели и личностями других людей,
которые чрез то страдают по настоящее время».
35 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,
ч. 233, лл. 16 об., 29—30 об.
4. Зак. 273
49
Цвинев убеждал слушателей, что не может долго
удержаться такое положение, при котором не-
большая кучка помещиков владеет значительно
большим количеством земли, чем вся многомил-
лионная масса крестьян, что это несправедливо
и поэтому надо поделить всю землю «на равные
части по душам»36.
Нет никаких сомнений в том, что Цвинев ти-
пичный пропагандист-народник середины 70-х
годов. И обучение ремеслу, и попытка устроить-
ся волостным писарем, и это постоянное пере-
движение по деревням с места на место — харак-
терные черты революционера периода летучей
пропаганды в народе.
В первой половине 70-х годов в Гродненской
губернии шло следствие по делу Ивана Плисса.
которого полиция заподозрила в пропаганде сре-
ди крестьян. Иван Плисс в 1873—1874 гг. был
студентом филологического факультета Киевско-
го университета, но до этого успел поучиться в
университетах Петербурга, Варшавы и Одессы.
Один из его братьев был учителем в с. Альбы
Слонимского уезда, другой — псаломщиком
Мизгеровской церкви Волковысского уезда.
В момент обыска Иван жил в деревне у брата-
псаломщика, к которому приехал под предлогом
«поправления здоровья». Обыск у него был
произведен по просьбе Киевского жандармского
управления в связи с делом Жебуневых, органи-
зовавших народнический кружок в Киеве. Чле-
ны кружка собирались расселиться группами по
России и действовать не на массу крестьян, а
36 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 2, д. 547, лл. 1—
1 об.
50
вести индивидуальную пропаганду, не затраги-
вая религиозных чувств крестьян и не говоря
«ничего худого» о царе, не навязывая им «сво-
его идеала и убеждения», и обращать в револю-
ционеров. Всех обращенных предполагалось
познакомить между собой и соединить с тем,
чтобы в случае восстания одновременно поднять
много сел. Большинство членов кружка с этой
целью стали народными учителями37. Таким
образом, «жебуневцы» не собирались апеллиро-
вать к массе крестьян; они ориентировались на
единицы, наиболее подготовленные к восприя-
тию пропаганды. Щадя религиозные чувства
крестьян и их веру в царя как в своего защитни-
ка, пропагандисты из кружка братьев Жебуне-
вых надеялись тем самым обезопасить себя от
скорых провалов, потому что всякие высказыва-
ния против царя и бога настораживали крестьян
и чаще всего приводили к тому, что они доноси-
ли на пропагандистов.
Из показаний членов жебуневского кружка
стало известно, что их посещал Иван Плисс, ко-
торый познакомился с одним из братьев Жебу-
невых еще в 1871 г. в Варшаве. Вначале круж-
ковцы опасались нового члена, при его приходе
прекращали бурные споры и чтения нелегальной
литературы, но скоро привыкли к нему и при-
няли в свою среду. Иван вместе со всеми соби-
рался «идти в народ» и для этого обучался са-
пожному ремеслу38, а вскоре (в конце 1874 г.)
уехал к своему брату в деревню.
37 См. Б. С. И т е н б е р г. Движение революцион-
ного народничества, стр. 326—327.
38 ЦГАОР СССР, Ф. 112, оп. 1, д. 337, лл. 3—
3 об., 42 об.
4*
51
Обыски у братьев Плиссов ничего не дали.
Найдено было лишь письмо Корнилия (учите-
ля) к Ивану, показавшееся полиции весьма по-
дозрительным, и, надо сказать, не без основа-
ния. Разговоры с местным священником и неко-
торыми крестьянами— старостой и другими
должностными лицами не дали жандармам ни-
каких особых улик. Никто из них не слышал,
чтобы Иван Плисс или его брат Корнилий со-
бирали крестьян, что-либо им читали. Никто не
слышал также, чтобы они ругали царя или по-
носили религию.
Письмо Корнилия Плисса к Ивану полно не-
домолвок и намеков, но из него ясно, что и Иван
и Корнилий разделяли народнические взгляды,
собирались вести пропаганду в народе, но меж-
ду ними были разногласия. Корнилий упрекал
брата в неумении вести работу, в опрометчивых
действиях в местности, где все его знают. В част-
ности, он писал: «...ты сам говорил, что ни один
пророк в своем отечестве не мог проповедовать;
сам же ты, напротив, проповедуешь, да еще так
невпопад». Недоволен Корнилий и тем, что объ-
ектом разоблачений для Ивана стала церковь и
правительство. Последнее обстоятельство приве-
ло к тому, что против него «свидетельствовать
будут все болтовские крестьяне». По мнению
автора письма, такое нарушение основ пропаган-
ды приведет лишь к тому, что «в одну неделю
перехватают всех таких смельчаков». Поэтому
Корнилий считает, что ему с Иваном не по пути,
так как с ним «опасно браться за дело... Опасно
оно не потому,— добавляет К. Плисс,— что пе-
рехватают (всех смельчаков.— С. С.), а потому,
что пользы от этого для других никакой, и на-
52
конец, и лишиться жизни так рано без пользы
для других... тоже не совсем выгодно» 39. Не су-
мев связать воедино содержание письма с осо-
бенностями в методах пропаганды «жебунев-
цев», или, что более правильно, не зная ничего
об этих особенностях, местное жандармское
управление было не в состоянии предъявить
какие-либо обвинения Ивану Плиссу и его бра-
ту, хотя и подозревало, что они «могут принад-
лежать к какому-то тайному обществу, имеюще-
му преступную цель». Так осталась нераскры-
той интересная страница в истории практиче-
ской деятельности киевского кружка Жебуневых
среди крестьян Белоруссии.
Кроме членов местных кружков, в Могилев-
ской губернии (1875 г.) вести летучую пропа-
ганду пытались члены петербургских народни-
ческих кружков, местные уроженцы В. Ракуэа и
его сестра Н. Жохова. В 1874 г. вместе со мно-
гими народниками Москвы, Петербурга, Киева
«пошли в народ» и брат с сестрой Ракуэы.
В обществе своего товарища Судэиловского за
лето они побывали в Орловской, Курской губер-
ниях и на юге России. Лишь глубокой осенью
приехали в Петербург, заехав предварительно
в имение своих родителей Водву Могилевской
губернии. В этот короткий приезд на родину
Н. Жохова не успела, очевидно, заняться пропа-
гандой в народе, но все беседовавшие с ней со-
седи и знакомые отмечали, что «она много рато-
вала о свободе мысли, о неудобствах существую-
щего порядка, о необходимости учить народ и
39 ЦГИА ЛитССР, ф. 378, ПО, 1874, д. 187,
лл. 4—5 об.
53
распространять полезные и развивающие его
книги». На следующий год брат и сестра реши-
ли пропагандировать крестьян имения своих ро-
дителей и соседских имений. 31 марта 1875 г.
тайный агент сообщил о выезде Надежды Жо-
ховой в Могилевскую губернию «с целью про-
паганды» 40.
Жохова прожила в имении с апреля по июнь
1875 г. По агентурным данным, она под видом
прогулок отправлялась на сенокос, где пыталась
вступить «в сближение с народом». Однако в
кругу своих близких друзей Ракузы жаловались,
«что крестьяне белорусские весьма туго подда-
ются уверениям в лучшее будущее», что беспро-
светная нужда и повседневная борьба с ней уби-
вает в них «всякую способность мышления» 41 42.
В августе Ракузы уехали в неизвестном для
полиции направлении и в Витебске уже не появ-
лялись. Вскоре В. Ракуза был арестован в Моск-
ве. При обыске у него нашли два номера журна-
ла «Вперед!». Через неделю его отпустили, уста-
° 42
новив строгий надзор полиции .
Таким образом, нелегальные кружки моло-
дежи были в первой половине 70-х годов XIX в.
почти во всех крупных городах Белоруссии и в
Вильно. Инициаторами их создания были в ос-
новном студенты высших учебных заведений —
выходцы из Литвы и Белоруссии, главным обра-
зом «чайковцы». Возникновение кружков было
связано с расцветом русского действенного на-
родничества. Даже Виленский польский кружок
40 ЦГАОР СССР, ф. 109, оп. 1, д. 642, лл. 1—2 об.
41 Там же, д. 643, лл. 6—6 об.
42 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,ч.47,
лл. 12—12 об., 33—33 об.
54
Вноровского, в котором было сильно влияние
идей польского национального движения пред-
шествовавшего шляхетского периода, не избежал
влияния социально-революционных взглядов
русских народников.
Первые кружки середины 70-х годов возни-
кали в Белоруссии как общеобразовательные по
своему характеру. После изучения в них рево-
люционной теории молодежь стремилась перей-
ти к народнической пропаганде среди местных
крестьян и рабочих. Однако в отличие от глав-
ных народнических центров России Белоруссия
не знала массового «хождения в народ», хотя
отдельные представители местных и столичных
кружков предпринимали попытки вести система-
тическую работу среди рабочих и летучую про-
паганду в деревне.
Как и все народническое движение этого пе-
риода, революционные кружки края не имели
единого центра, общего плана деятельности и
программы. Виленский кружок Зунделевича, ко-
торый был связан со многими группами Бело-
руссии, не обладал какими-либо особыми права-
ми и преимуществами по сравнению с остальны-
ми, а был равным среди равных.
НАРОДНИЧЕСКИЕ КРУЖКИ
В БЕЛОРУССИИ ПЕРИОДА
«ЗЕМЛИ И ВОЛИ»
Неудачи «хождения в народ» 1874—1875 гг.
и массовые аресты его участников привели на-
родников к мысли о необходимости пересмотра
программы и тактики работы в массах.
55
Анализируя причины неудачи своей про-
пагандистской деятельности, народники отмеча-
ли невосприимчивость крестьян к рассуждениям
о социализме. Отсюда они сделали вывод, что
в народе надо вести не летучую кратковремен-
ную пропаганду, а длительную, опирающуюся на
крестьянские идеалы и требования, агитацию.
На своем знамени новое общество написало:
«Земля и воля», т. е. передача всей земли в ру-
ки тех, кто ее обрабатывает, и равномерное ее
распределение между трудящимися, «перенесе-
ние всех общественных функций в руки общи-
ны». В области национальной «Земля и воля»
придерживалась политики непрепятствования
«разделению теперешней Российской империи на
части соответственно местным желаниям» 43. До-
биться претворения в жизнь своих идеалов зем-
левольцы надеялись только путем крестьянской
революции. С этой целью они собирались объе-
динить все революционные силы страны и слить
их «с существующими уже народными организа-
циями революционного характера» 44. Расшатать,
дезорганизовать государственный аппарат и тем
облегчить победу народа стало первостепенной
задачей.
Общество было централизованным и строго
конспирированным. Вскоре оно распространило
свое влияние и установило связи со многими
кружками в провинции и стало общероссийской
организацией. В. И. Ленин высоко ценил «Зем-
лю и волю». Он писал, что она должна служить
43 Программа «Земли и воли». Сб. «Революцион-
ное народничество 70-х годов XIX в.», т. 11, стр. 27—28.
44 Т а м же, стр. 29.
56
образцом для социал-демократов боевой центра-
лизованной организации, «объявляющей реши-
тельную войну царизму» 45. Ленин отмечал так-
же прекрасную дисциплину этого центра народ-
ничества и призывал учиться у «Земли и воли»
революционной и конспиративной технике 46.
В соответствии с разработанной в 1876 г.
программой землевольцы вновь двинулись в на-
род. И на этот раз народники выбрали района-
ми своей деятельности Поволжье, Украину, Дон,
Кубань, Кавказ. Они организовали поселения
в деревнях, вели агитацию среди крестьян,
а также среди рабочих на промышленных пред-
приятиях, продолжали пропаганду и агитацию
среди учащихся, выпускали прокламации.
С целью дезорганизации правительства земле-
вольцы заводили связи в войсках, стремились
создавать там свои кружки, «главным образом
среди офицерства», пытались привлечь «на свою
сторону лиц, служащих в...правительственных
учреждениях». Не чуждались они и политиче-
ского террора в отношении «наиболее зловред-
ных или выдающихся лиц из правительства»4'.
Однако работа в народе не принесла «Земле и
воле» ощутимых результатов. Поселения гибли
одно за другим, а крестьяне по-прежнему оста-
вались невосприимчивыми к агитации. Народ-
ники убедились «в наивности представления о
коммунистических инстинктах мужика» 48. Все
громче среди них звучали голоса склонявшихся
45 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 135.
46 Т а м ж е; а также т. 8, стр. 242.
47 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 307.
48 В. И. Ленин. Поли, собр.' соч., т. 1, стр. 286.
57
к террору. Первоначально народники смотрели
на террор лишь как на вынужденную меру защи-
ты от репрессий правительства, но постепенно
увлеклись дезорганизаторской деятельностью,
считая ее главным средством в борьбе с цариз-
мом, чем нанесли ущерб работе по созданию
новых поселений.
В Белоруссии в этот период народнические
кружки наибольшее развитие получили в Мин-
ской губернии и Могилеве. В Минске в 1877 г.
был сформирован образовательный кружок
М. Веллера — уроженца г. Пинска, студента
университета, бросившего учебу и вернувшегося
на родину с тем, чтобы всецело отдаться рево-
люционной деятельности. Как вспоминал впо-
следствии член этого кружка И. Гецов, появле-
нию Веллера в Минске предшествовало его
письмо, которое ходило по рукам, «производя
сильное впечатление, и таким образом пригото-
вило умы к его приезду» 49. Ядром новой груп-
пы стали члены кружка Рабиновича. К ним
примкнули новые лица. В кружке занимались
20—25 человек: представители интеллигенции,
акушерки, землемеры, домашние учителя, быв-
шие студенты, а так же ремесленники и рабочие
разных национальностей. Сходки собира-
лись попеременно то у печника Парафьяновича,
дети которого Константин и Розалия, а также
зять В. Александров были членами кружка, то
у сестер Ф. Пинес, С. Ханелес. На сходках чи-
тали нелегальную русскую народническую ли-
тературу, обсуждали прочитанное. Литературу
получали из Петербурга.
49 И. Гецов. Типография «Черного передела»,
стр. 123.
58
Витковский считал, что кружок был связан
не с русскими народническими кружками и, в
частности, с «Землей и волей», а с польской
марксистской партией «Пролетариат» на том
основании, что известен случай попытки пере-
слать нелегальную литературу из Варшавы в
Минск. Но, во-первых, партия «Пролетариат»
была создана Л. Варыньским значительно позд-
нее. В 1876—1877 гг. социалисты Варшавы не
имели сильной организации не только в городах
Белоруссии и Литвы, но и в самой Варшаве. Во-
вторых, из перечисленной литературы, подготов-
ленной к отправке, список которой приводит сам
Витковский 50, видно, что формировались взгля-
ды кружковцев под влиянием идей русского на-
родничества. Связи минского кружка с Варша-
вой не носили идеологического или организа-
ционного характера. Между ними существовала
взаимопомощь, что, по нашему мнению, и под-
тверждает случай с обнаруженной литературой.
Варшава была лишь передаточным пунктом и
посредником между Минском и русскими народ-
никами. Произошло это так. В сентябре 1878 г.
в Варшаве были арестованы прибывшие из Пе-
тербурга польские социалисты Абрамович, два
брата Грабовские, Гласко и Дробыш-Дробышев-
ский. В их квартире вместе с тайной типографией
и складом книг и брошюр революционного со-
держания был найден особый тюк, приготовлен-
ный к отправлению в Минск, в котором находи-
лось 430 книг и брошюр. Это была народниче-
ская литература на русском и украинском язы-
50 Я. BiTKoycKi. Рэвалюцыйныя гуртк! 70-х га-
доу на Беларусь стар. 136.
59
ках. Следствие по делу о пропаганде в Варшаве
установило, что эту посылку должен был доста-
вить в Минск частный поверенный, житель Мин-
ска Козлин и передать в дом у кладбища по За-
харьевской улице. Получив такие сведения,
минское жандармское управление без особого
труда установило, что книги предназначались
жильцам дома Парафьяновича, находившегося
рядом со Златогорским римско-католическим
кладбищем51. Так как самый- активный член
кружка находился в это время в отъезде и скоро
должен был возвратиться в Минск, решено было
ждать его возвращения, а до этого времени при-
стально следить за домом. Но помощник минско-
го полицмейстера спутал все планы жандармов.
Разыскивая укрывающихся от воинской повин-
ности, он зашел в дом Парафьяновича, где за-
стал Рогаллера — члена кружка, «который силь-
но смутился и при распросах его путался» 52.
Ретивый служака обыскал Рогаллера и, найдя
переписку его с Веллером, а также «Историю
французской революции» Луи Блана, посчитал
нужным его арестовать. Пришлось и жандарм-
ском управлению поторопиться с обысками и
арестами всех заподозренных в участии в сход-
ках кружка Веллера. Обыски ничего не дали, на
допросах арестованные отрицали свое участие в
самообразовательном кружке. Сведений было
недостаточно для предания суду членов круж-
ка. В Киеве, куда дали телеграмму о розыске
Веллера, его не нашли, а в начале февраля
51 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1878, д. 486,
лл. 2 об., 57 об.
52 Т а м ж е, л. 3.
60
1879 г. начальник минского губернского жан-
дармского управления получил из Женевы пись-
мо от Веллера и его товарища по кружку Виг-
дорчика следующего содержания: «Милостивый
государь! Находимся в настоящее время в Же-
неве, а потому просим не беспокоить напрасно
наших родителей и родственников о нашем ме-
стопребывании. Веллер. Вигдорчик»53. После
этой записки «милостивому государю» ничего
не оставалось, как только рапортовать своему
шефу в III отделение, что его перехитрили.
Дело о минском кружке решили в админи-
стративном порядке: двух человек выслали из
края, а остальных пришлось освободить из-под
ареста. Кружок Веллера до его разгрома, по сви-
детельству его членов, носил образовательный
характер. В его задачу входила подготовка из
среды местной интеллигенции и немногочислен-
ных рабочих будущих кадров пропагандистов в
народных массах. Связи кружка с землевольца-
ми Петербурга носили спорадический характер
и ограничивались главным образом снабжением
кружка народнической литературой. Нет ника-
ких данных, которые позволили бы считать кру-
жок Веллера территориальной группой «Земли
и воли».
Однако деятельность кружка с отъездом
Веллера не прекратилась. Более того, как вспо-
минал впоследствии член кружка Гецов, после
провала в 1878 г. кружковая жизнь значитель-
но расширилась, установилась постоянная и не-
посредственная связь с Москвой и Петербур-
гом. Некоторые кружковцы, в том числе брат и
53 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1878, д. 486, л. 13.
61
сестра Гурвич, завязали сношение с местными
рабочими и начали среди них пропаганду. Сле-
довательно, в своем развитии этот кружок про-
делал определенную эволюцию. Его члены,
пройдя подготовку в образовательном кружке,
сами стали выступать в качестве организаторов
и пропагандистов рабочих групп. Кружок просу-
ществовал до раскола «Земли и воли» 54.
К концу 70-х годов относится попытка сту-
дента Петербургского университета землевольца
Семена Гаховича организовать образователь-
ный кружок из учащихся минских семинарии и
гимназии. В начале лета 1879 г. ученик 6-го
класса Минской гимназии И. Урбанович донес
директору, что он получил от своего знакомого,
бывшего семинариста, а ныне студента С. Га-
ховича «Листок «Земли и воли». С. Гахович был
в Минске проездом по дороге к отцу — свя-
щеннику Новогрудского уезда. В городе он оста-
навливался у семинаристов Севрюка и Родзя-
ловского. Директор гимназии просил доносчика
достать ему экземпляр какой-либо нелегальной
брошюры в качестве вещественного доказатель-
ства, что тот с готовностью и исполнил, прине-
ся от Гаховича еще один экземпляр издания
«Земли и воли». На квартиру к семинаристам
нагрянула полиция. Гахович успел скрыться, но
арестовали двух человек с нелегальной литера-
турой, кроме того, запрещенные книги лежали в
беспорядке на столе, на подоконнике и полу55.
54 И. Г е ц о в. Типография «Черного передела»,
стр. 123—135.
55 ЦГАОР СССР, Ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 365,
лл. 4—4 об. Список обнаруженных книг см. Я. В i т-
коускь Рэвалюцыйныя гуртк! 70-х гадоу на Белару-
сь стар. 133.
62
Допросы и показания семинаристов Родзялов-
ского, Севрюка и Кезевича дают возможность
восстановить планы Гаховича по созданию
кружка.
О том, что Гахович собирается приехать в
Минск на каникулы и использовать свою поезд-
ку для развития «бывших своих товарищей в
социальном, революционном направлении», се-
минаристы узнали от приехавших ранее в
Минск студентов Лукашевича, Михалевича и
Данкевича. Гахович привез с собой землеволь-
ческую литературу, а из старых изданий жур-
нал «Вперед!», который к этому времени пре-
кратил свое существование.
Занятия с семинаристами начались с перво-
го дня приезда. Гахович рассказал им об обще-
стве «Земля и воля», о его задачах и целях,
подчеркнул его многочисленность и силу. Чте-
ние нелегальной литературы он начал с речи
народника И. Н. Мышкина на заседании Осо-
бого присутствия правительствующего Сената по
процессу «193-х» 56. Речь была очень популяр-
ной среди революционеров и использовалась в их
пропагандистской работе среди молодежи. В ней
четко было сформулировано кредо революцион-
ной демократии семидесятых годов — выразите-
лей и защитников интересов многомиллионных
крестьянских масс, цели и задачи русских рево-
люционеров, способы достижения их идеала. Бу-
дущий идеальный строй, по словам Мышкина,
«может быть осуществлен не иначе, как путем
56 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, л. 365,i
лл. 48—49; ЦГИА БССР в Минске, ф. 295, оп. 1,
Д. 3365, ЛЛ. 47—48, 69.
63
социальной революции». Много внимания Мыш-
кин уделял и работе в массах, стремлению не
искусственно вызвать народ на революцию,
а объединить в один поток все революционные
элементы 57. Гахович потому и начал свою пропа-
ганду с речи Мышкина, что она давала не только
ясное представление об идеологии русского на-
родничества, но и являлась ярким примером не-
сгибаемой воли русских революционеров, при-
мером их мужества. По ходу чтения пропаган-
дист давал свои комментарии, которые помогали
слушателям глубже вникнуть в учение народ-
ников.
С. Гахович не успел создать настоящий об-
разовательный кружок. 7 июня 1879 г. он при-
ехал в Минск, а 13 июня ему пришлось поки-
нуть город. Три его друга семинаристы Севрюк,
Кезевич и Родзяловский были арестованы.
Однако через два дня после арестов минский
полицмейстер полковник Каргер получил по
почте местное письмо с угрозой отомстить ему
и его помощнику за участие в обыске и арестах
семинаристов. В письме говорилось: «Преследо-
вание тобою союзников нашего общества застав-
ляет предупредить тебя, вульгарное создание: в
будущем за подобные подвиги ты поплатишься
своей жизнью... И ты, презренный Мухамед
(помощник полицмейстера был татарином по на-
циональности.— С. С.), не оставив за нами пре-
следования, проклянешь день своего рождения,
будешь повешен на первой виселице. Итак, смо-
три! Остерегайся: ножи острятся. Желаем сво-
57 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
Т. I, стр. 371—392.
64
боды и конец. Социалисты». Неизвестные авто-
ры клялись, что, несмотря на аресты, «начатое
предприятие будет иметь блистательный конец».
Очевидно, те же авторы написали письмо гим-
назисту Урбановичу, донесшему на Гаховича,
называя его «подлецом» и «верноподданной со-
бакой» 58. Судя по содержанию и стилю обоих
писем писали их совсем еще молодые люди,
очевидно, местные гимназисты или семинари-
сты. Вероятнее всего предположить, что это бы-
ли те, кто также посещал Гаховича, брал у него
нелегальную литературу и вступил в его кру-
жок. Даже жандармский штаб-офицер вынуж-
ден был признать, что бегство Гаховича и арест
трех семинаристов не внесли успокоения в умы
молодежи, наоборот, есть все признаки того, что
в Минске «намерена поселиться» пропаганда.
Оживление пропаганды жандарм объяснял
отчасти приездом «в последнее время из столиц
на вакантное время в Минск и уезд молодежи» 59.
Именно связью со студентами высших учебных
заведений, а через них — с центром народниче-
ского движения можно объяснить присылку из
Петербурга в Минск 26 июля 1879 г. по почте
письма тому же гимназисту Урбановичу. В кон-
верт была вложена листовка Исполнительного
комитета от 1 марта 1879 г. «Казнь агента тай-
ной полиции Рейнштейна в Москве 26 февраля
1879 г. (Сообщение Исполнительного комите-
та)» об убийстве народниками провокатора
Рейнштейна, сумевшего проникнуть в москов-
58 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 365,
лл. 6, 16.
59 Там же, лл. 5—5 об.
5. Зак. 273
65
скую революционную организацию. Но особый
интерес представляет приписка в конце листов-
ки: «Исполнительный комитет советует принять
все это к сведению... ученику Минской гимназии
Урбанскому» 60.
В угрозах минских учащихся в адрес Урба-
новича, полицмейстера и его помощника отра-
зился общий процесс, происходивший в этот
момент в русском народничестве и приведший к
расколу «Земли и воли», а именно: увлечение
части землевольцев террором. Недаром же их
первый учитель Гахович в своих беседах гово-
рил о том, что революционеры не оставляют
безнаказанными донос и предательство. Террор
как средство борьбы импонировал молодежи, ко-
торой нетерпелось включиться в активную борь-
бу хотя бы на первых порах с местными врага-
ми —' полицмейстером, его помощником и пер-
вым предателем, встреченным ими на своем пути.
В Минской губернии этого периода дело не
ограничилось только созданием образователь-
ных кружков. Часть местных народников пыта-
лась вести работу среди крестьян. Так, буду-
щий руководитель рабочего кружка в Минске
Е. С. Хургин, по его собственному признанию,
пытался вести агитацию среди деревенской мо-
лодежи в Минском уезде в конце 70-х годов.
А. Е. Богданович в своих воспоминаниях так
передает рассказ Хургина об этом этапе его
деятельности: «Почва была благоприятная: в
этом районе еще свежи были воспоминания об
аграрных беспорядках после падения крепост-
60 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 365,
лл 22—23. В письме по ошибке Урбанович назван Ур-
банским.
66
кого права. На этой почве он и держался, т. е.
на почве отношения крестьян к помещикам и
на почве некоторых общих вопросов — откуда
богатство и отчего бедность. Читал парням и
толковал «Хитрую механику...» и тому подоб-
ные популярные книжки». Пока пропагандист
вел беседу на темы, близко касавшиеся интере-
сов крестьян, связанных с их повседневной борь-
бой за землю, его слушали и «некоторое время
все шло хорошо». Хургин, поощренный успе-
хом, «стал даже толковать о переустройстве
общества на социалистических началах». Каза-
лось, крестьяне это «тоже одобряли». Тогда
окончательно осмелев, он «сделал еще шаг в
сторону политического строя и дошел до царя
как начала всех начал, т. е. всех зол,— тут-то и
сорвалось: донесли становому». Е. С. Хургина
и его брата арестовали, при этом руки ему свя-
зывали его же ученики в1.
Пример Хургина показывает, что белорус-
ским народникам была не чужда идея земле-
вольцев о переходе от летучей пропаганды в
деревне к оседлой и длительной работе среди
крестьян с целью подготовки народа к всеобще-
му восстанию. Характерно также и то, что Хур-
гин начал свою пропаганду с агитации кресть-
ян на почве близких им интересов. В этом так-
же сказалось влияние «Земли и воли».
Один из членов нелегального кружка Пин-
ской гимназии конца 70-х годов не только зна-
комился с народническим социализмом, но и за- *
81 См. А. Е. Богданович. К истории партии
«Народная воля» в Минске и Белоруссии. Рукоп. фонд.
Институт литературы АН БССР, ф. 19, д. 33, лл. 14,
об.—151
5* 67
нимался пропагандой среди крестьян, сплавляв-
ших плоты по Припяти. Однако на этом попри-
ще его постигла полная неудача. Когда юный
агитатор в разговоре со сплавщиками «весьма
непочтительно отозвался о царе», крестьяне
сбросили его с плота в реку 62. И здесь так же,
как в случае с Хургиным, сказалась слепая и
упорная вера крестьянства в царя как своего
единственного защитника. Идеи народников об
уравнительном землепользовании, о ликвида-
ции помещичьего землевладения могли найти
отклик в сердцах крестьян, но крестьяне не хо-
тели согласиться с мыслью, что в их нужде и
бесправии виноват и сам царь.
В период деятельности «Земли и воли» в
Могилеве уже существовало 3 кружка, в кото-
рых занималось более 50 человек63. Сведения
о политической неблагонадежности многих гим-
назистов Могилева жандармское управление по-
лучило в 1878 г. от добровольного осведомителя
гимназиста Пневского. Он сообщил жандарм-
скому унтер-офицеру, что с весны 1878 г. между
гимназистами «заметно какое-то странное на-
правление». Они-де собираются друг у друга,
передают какие-то книги, поют песни вроде
«Дубинушки», а- «в разговорах эти воспитанни-
ки давали понять, что они сочувствуют угнетен-
ному положению нашего крестьянина и порица-
ют действия правительства, направленные про-
тив крестьян». Доносчик передал жандарму
брошюру «Сказка о четырех братьях», получен-
62 См. Мартынов. Воспоминания революционера.
«Пролетарская революция», 1925, № 11, стр. 262—263.
63 См. Я. В1ткоуск1. Рэвалюцыйныя гуртю 70-х
гадоу на Беларусь стар. 113—114.
68
ную от гимназистов. Все названные им лица бы-
ли обысканы и допрошены. Однако это не дало
полиции каких-либо новых компрометировав-
ших арестованных материалов. Пришлось моги-
левским жандармам согласиться с мнением гу-
бернского прокурора и прекратить дело из-за
отсутствия состава преступления 64. Но для жан-
дармов прекратить дело вовсе не значило отка-
заться от подозрения и слежки. В среду гимна-
зистов был заслан агент, которому вскоре уда-
лось проникнуть на сходки учеников. Весной
1879 г. был произведен обыск у бывшего гимна-
зиста, а ныне простого работника на ферме
Езерского, Филиппа Григорьева. У него была
найдена обширная землевольческая литература.
Жандармы пришли к выводу, что движение в
городе носит «социально-революционный харак-
тер» и состоит в постоянном получении всевоз-
можных произведений «самой крайней револю-
ционной печати», всех самых новейших журна-
лов, в том числе и нелегальных 65. Были произве-
дены новые аресты.
Самый многочисленный из трех могилевских
кружков возглавлял отставной чиновник Сте-
пан Езерский, высланный из Петербурга в Мо-
гилев еще в 1869 г. за участие в студенческих
беспорядках. В его кружке занималась преиму-
щественно местная интеллигенция, в основном
учителя. В мужской гимназии действовал кру-
жок гимназистов под руководством ученика 7-го
класса Евгения Сафронова. В женской гимна-
64 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1878, д. 222,
лл. 8—9 об., 11.
65 Т а м же, лл. 13—14, 16 об.
69.
зии кружком руководил исключенный из гим-
назии Гирш Гаркави 66.
Местные власти считали, что главным ини-
циатором и руководителем разночинной моло-
дежи был Степан Езерский. Вероятнее будет
предположить, что Езерский на первом этапе
развития кружков играл в них большую роль.
Он был участником студенческого движения
еще в конце 60-х годов, пострадал за это; был
выслан в Могилев. Но и в те времена он не
стоял в первых рядах оппозиционного студен-
чества. Езерский возглавлял его умеренное те-
чение и стремился свести движение к борьбе
исключительно за академические требования67.
В Могилеве Езерский был в постоянной оппози-
ции к правительству и местным властям и не
скрывал этого: устраивая благотворительный
вечер в пользу гимназистов, читал публично
стихи Беранже «К оружию», после неудачного
очередного покушения народников на Алексан-
дра II со своими друзьями открыто пировал в
ресторане гостиницы, произносил двусмыслен-
ные тосты. Все его действия в 60-е—70-е, а осо-
бенно в 80-е годы, говорят о том, что Езерский
не принадлежал к революционному народниче-
ству, правильнее будет отнести его к народни-
кам либеральным.
Могилевской молодежи, только начинавшей
приобщаться к нелегальной деятельности, могло
импонировать прошлое Езерского, его постоян-
«9 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1878, д. 222,
л. 21 об.
87 См. примечания ред. журнала «Каторга и ссыл-
ка» к воспоминаниям Залкннда. «Каторга и ссылка»,
1926, № 3, стр. 90.
70
ная фронда, но когда они почувствовали необ-
ходимость перейти от слов к делу, Езерский
мало чем мог им помочь. Решающее значение
для них приобретают советы старших товари-
щей, уже вступивших в ряды революционеров.
Это предположение подтверждает и Л. С. Зал-
кинд. Он в своих воспоминаниях не отводит
Езерскому центрального места в кружках Моги-
лева второй половины 70-х годов, хотя и отме-
чает, что он внес в гимназические кружки «жи-
вую струю», способствовал их развитию. Идей-
ными же вдохновителями кружка Залкинд на-
зывает землевольцев и близких к ним Исаева,
Цукермана, Щура, Свитыча и других — своих
земляков-могилевцев, которые, даже уехав из
Могилева, продолжали руководить своими млад-
шими товарищами. Под их влиянием кружки
гимназистов революционизировались, переходи-
ли от изучения нелегальной литературы и теоре-
тических основ в узком кругу к агитации среди
крестьян. В 1877—1879 гг. многие из кружков-
цев «стали учиться ремеслам, чтобы быть ближе
к народу» 68.
Во время каникул гимназисты отправля-
лись в окрестные деревни и вели там агитацию.
Особенно неутомимо действовал гимназист
Н. М. Забелло, который всегда направлялся в
более отдаленные от города села и деревни. Ему
пропаганда «в народе» удавалась лучше, чем
другим, потому что он великолепно знал мест-
ный белорусский язык. Однажды Забелло из
своего путешествия привез кусочек хлеба, кото-
68 Л. С. Залкинд. Воспоминания народовольца,
стр. 90.
7’1
рым питались крестьяне. Привезенный хлеб, со-
стоявший, как казалось, из навоза и коры, про-
извел на гимназистов сильное впечатление. Они
сумели поместить образец крестьянского хлеба
в местный музей и пользовались этим экспонатом
в своей пропагандистской деятельности среди
69
учащихся и интеллигенции .
Григорий Исаев, будучи в последнем клас-
се гимназии, на лето 1877 г. уехал в Горецкий
уезд Могилевской губернии. Полиция заподоз-
рила его в пропаганде среди местного населе-
ния. В Горецком уезде Исаев был не один. Вме-
сте с ним были брат и сестра Поповы, Челов-
ский и др. Собрать веские доказательства их
агитационной деятельности среди крестьян мест-
ные власти не сумели, поэтому пришлось огра-
ничиться лишь установлением полицейского
надзора за ними. Г. Исаев вскоре уеха\ в Пе-
тербург учиться; там вступил в радикальную
группу студентов — естественников и матема-
тиков, имевшую связь с «Землей и волей», а в
1879 г. перешел на нелегальное положение.
С образованием «Народной воли» он стал чле-
ном Исполнительного комитета и участвовал во
всех покушениях, организованных народоволь-
цами. Привлеченный впоследствии к суду по
делу 20 народовольцев в 1882 г. Исаев отрицал
свое участие в агитации крестьян Горецкого
уезда в 1877 г., утверждая, что уже тогда счи-
тал работу среди крестьян делом безнадежным,
особенно на Могилевщине, где «положение на-
рода... так ужасно, что никакая пропаганда там *
69 Л. С. Залкинд. Николай Михеевич Забелло.
«Каторга и ссылка», 1926, № 5, стр. 207—208.
72
невозможна, немыслима даже» 70. Можно пред-
положить, что поездка Г. Исаева и его друзей
в Горецкий уезд была одной из немногих из-
вестных для Белоруссии попыток организовать
поселение в духе землевольцев.
Арестованный по делу могилевского кружка
Филипп Григорьев ушел из гимназии и поступил
работником на ферму с тем, чтобы целиком
отдаться работе среди крестьян. Он постоянно
разъезжал по губернии и, по собственному при-
знанию, распространял книги в народе71.
Таким образом, и могилевские кружки име-
ли связи с «Землей и волей» и под ее воздей-
ствием их члены не только занимались самооб-
разованием, но и пытались вести работу среди
крестьян губернии. Правда, их деятельность в
большинстве своем мало чем отличалась от ле-
тучей пропаганды предшествовавших лет, так
как гимназисты ею занимались лишь в летние
каникулы, не поселяясь в деревнях, а только на-
езжая туда на время. Однако их стремление
изучить какое-либо ремесло говорит о том, что
в их планы входило надолго поселиться среди
крестьян и заниматься их систематической аги-
тацией по примеру своего товарища Ф. Гри-
горьева. Летние же поездки в деревню помога-
ли будущим агитаторам лучше узнать быт и
нужды крестьянства, их идеалы и борьбу за
землю.
Среди учителей могилевских сельских учи-
лищ вел пропаганду В. В. Рюмин. Еще в 1874 г.
70 Отчет о процессе 20 народовольцев в 1881 г.
«Былое», 1906, № 6, стр. 264.
71 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1878, д. 222, л.
19 об.
73
он участвовал в студенческих беспорядках в
Петербурге, за что был арестован. С 1876 по
1877 г. Рюмин готовил себя к пропагандистской
работе, живя на ферме «Кресты» Псковской гу-
бернии. Эта ферма была поселением народников.
Здесь они занимались сельскохозяйственными
работами, ходили к окрестным крестьянам, при-
глашая их вступить в свою артель. На ферму
приезжали получать навыки к сельскому труди-
те из народников, кто собирался «идти в на-
72
род» .
В 1877 г. В. В. Рюмин приехал в Могилев,
где поступил сверхштатным чиновником в гу-
бернское акцизное управление, познакомился
со многими сельскими учителями и агитацией
среди них вызвал подозрение у местной поли-
ции. Осенью этого же года Рюмин уехал из Мо-
гилева в Петербург, где жил нелегально.
В чем заключалась деятельность Рюмина
среди учителей и имела ли она реальные резуль-
таты, мы не знаем. Однако его занятия на зем-
левольческой ферме в «Крестах» и сам факт
обращения с пропагандой к сельским учителям
говорят о многом. Пропагандируя сельских учи-
телей могилевщины, Рюмин готовил кадры бу-
дущих агитаторов среди крестьян, которым уже
не надо было искать место в деревне, заводить
знакомства и завоевывать авторитет среди насе-
ления, так как они давно жили среди них и учи-
ли их детей.
В этом же отношении интересно и дело о
кружке учеников в Горках Могилевской губер- *
72 См. П. С. Ткаченко. Революционная народни-
ческая организация «Земля и воля». М., 1961, стр.
216—220.
74
нии. В конце 70-х годов местным властям стало
известно о том, «что между учениками Горец-
кого земледельческого училища ходят книги
преступного содержания»73. Расследование по-
казало, что «преступной пропагандой» были
схвачены ученики земледельческого и землемер-
но-таксаторского училищ. Были арестованы
Э. Ф. Окушко, окончивший недавно училище,
Н. Л. Выржиковский, М. Снесаревский и свя-
занные с ними студенты Петербургского уни-
верситета И. Иванов и Н. Русанов. Выржиков-
ский, по его собственному признанию, познако-
мился с народническим учением еще в 1874 г.,
когда учился в Псковской гимназии. Чтение
журнала «Вперед!», работы Бакунина убедили
его в том, что целью жизни отныне должно
стать «благо народа, не только русского, но и
всего цивилизованного мира». Это народное
благо не могло быть достигнуто иным путем,
кроме как путем социальной революции, т. е.
коренным переворотом в политическом, эконо-
мическом и бытовом отношениях. Вместе со
своими друзьями по гимназии он стал «стре-
миться в массу крестьянства, земледельческую
или фабричную, и пропагандировать крестьян-
ству несовершенство государственного строя и
общества, высказывать причины этого и убеж-
дать, что улучшений добиться нельзя иначе, как
путем европейской революции». После 6-го клас-
са Выржиковский вместе с друзьями оставил
гимназию и решил посвятить себя пропаганде
в народе. В этом стремлении их укрепили петер-
73 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 531,
л. 1 об.
75
бургские студенты, с которыми они познакоми-
лись в 1875 г. в столице. Они же помогли вы-
брать направление «хождения в народ». Решено
было отправиться на Украину. Однако планам
самого Выржиковского не суждено было осу-
ществиться. Его отец — пехотный майор — ре-
шил судьбу сына по-своему и ни на какую
Украину не пустил, а отправил учиться в 1876 г.
в Горецкое ремесленное училище. Выржиков-
ский сменил Псков на Горки, переменил друзей,
но не изменил своих убеждений. Он близко со-
шелся с воспитанниками земледельческого и
землемерно-таксаторского училищ, вел пропа-
ганду среди них, получал и раздавал книги не
только в пределах училища и города, но и посы-
лал их в Витебск для тамошних гимназистов74.
Мы не располагаем данными о том, пытался
ли Выржиковский и его товарищи, еще будучи
студентами, вести практическую работу среди
крестьян. Однако деятельность Выржиковского
среди учащихся горецких сельскохозяйственных
учебных заведений должна была принести зна-
чительно больше пользы, чем если бы он сам от-
правился в народ. Жизнь его товарищей по
кружку должна была быть связана с сельским
хозяйством и деревней в силу их специально-
сти. В образовательном кружке оставалось толь-
ко сформировать их взгляды и подготовить к
пропагандистской деятельности.
Таковы народнические кружки в Белоруссии
конца 70-х годов, деятельность которых нам бо-
лее или менее известна по полицейским доку-
74 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 531,
лл. 6—7 об.
76
ментам или позднейшим воспоминаниям самих
народников. Были и другие группы, но о них мы
знаем очень мало. Так, например, в Бобруйске
в 1878 г. возникло дознание по подозрению сту-
дента Киевского университета С. Слонимского
в распространении революционных изданий. За
недостатком улик дело было в том же году
прекращено.
Мы можем с полной уверенностью сказать,
что с разгромом гродненского кружка К. Бель-
ского и М. Янчевского народническая пропаган-
да в городе и губернии не прекратилась. Об
этом свидетельствует найденная в 1877 г. грод-
ненским полицмейстером на Полицейской улице
народническая брошюра «Сказка о четырех
братьях и их приключениях» 75. Подбросили ее
специально, или кто-то обронил по рассеянно-
сти — это не так существенно. Важно другое —
в городе были люди, которые эту книгу полу-
чали и читали.
Что касается Гродненской губернии, то из-
вестно, что унтер-офицер Ф. Комаровский в
1878 г. привлекался к дознанию по обвинению в
антиправительственной пропаганде среди воен-
нослужащих Брест-Литовской крепости. В чем
состояла эта пропаганда, подтвердилось ли об-
винение, сказать трудно. Необходимы дальней-
шие поиски, но уже сам факт производства до-
знания о пропаганде в войсках знаменателен.
С этой точки зрения интересно остановиться на
деле прапорщика А. А. Фомина, обвинявшегося
в пропаганде среди солдат в г. Динабурге Ви-
тебской губернии, тем более, что к этому делу
75 ЦГИА ЛитССР, ф. 378, ПО, 1877, д. 8, л. 1.
77
оказались причастными некоторые члены мин-
ской организации Веллера.
Прапорщик 98-го пехотного Дерптского пол-
ка А. А. Фомин обвинялся в том, что, будучи
начальником караула на главной гауптвахте, пы-
тался пропагандировать солдат-караульных.
У одного из рядовых он спросил, знает ли тот,
что такое мироед. Не получив ответа, объяснил
сам, «что мироед — это волостные старшины,
писари и сельские священники, которые ничего
не делают, между тем с крестьян тянут деньги
за все». Зная о религиозности солдат, Фомин
пытался объяснить крестьянам в солдатских
шинелях, что христианские заповеди, как и сама
религия, выгодны господствующим классам и
установлены не богом, а людьми. Присутство-
вавший при беседе унтер-офицер донес началь-
ству на прапорщика Фомина. Фомин был аре-
стован. При осмотре его личных бумаг были
найдены собственноручные выписки Фомина из
различных народнических работ и комментарии
по поводу прочитанного. Круг интересов Фоми-
на был разнообразным, но больше всего его
интересовали такие вопросы, как статистика
смертности в России, условия труда рабочих, до-
ходы фабрикантов и т. д. Среди записей есть
и такая: «...трудно верить тому, что делается у
нас в благодатной Руси, живущей под охраной
и защитой царя-самодержца... да крепко держит,
но напор будет, не совладает... пора!.. Доволь-
но тянуть последнюю копейку и отнимать кро-
вавый кусок хлеба...» 76
76 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 306,
лл. 7—7 об., 8—8 об.
78
Переписка Фомина с друзьями и сестрой, ко-
торая в это время училась в Костромской учи-
тельской семинарии, рисует характерный облик
народника-пропагандиста 11. Был ли связан Фо-
мин с кем-либо из местных революционеров,
сказать трудно, но небезынтересно, что сразу
же после его ареста в Динабург к сестре приеха-
ла высланная из Петербурга Софья Колб и
третья сестра Елизавета (по мужу Утьянова),
жившая под негласным надзором полиции в
Вильно. Вскоре в. Динабург к Колб приехал
также Кевеш, участник кружка А. Зунделевича
в Вильно, впоследствии причастный к тайной
землевольческой типографии в Петербурге и к
покушению на шефа III отделения Дрентель-
на 77 78. Мы не имеем никаких документов, кото-
рые позволили бы с полным основанием утвер-
ждать, что приезд сестер Колб и Кевеша был
связан с арестом Фомина. Но если учесть, что
муж Елизаветы служил в Виленском военном
округе, к которому принадлежал и Динабург, то
можно предположить, что об аресте Фомина
сестры узнали от него и, может быть, это собы-
тие заставило Софью и Елизавету срочно вы-
ехать в Динабург, а потом и Кевеша присоеди-
ниться к ним. Все это лишь предположения, но,
несомненно, какую-то почву они под собой
имеют.
В ожидании окончания следствия Фомина
поместили на гауптвахту Виленской цитадели.
А вскоре начальник Виленского губернского
77 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1879, д. 3D6,
78 ЦГИА ЛитССР, ф. 378, ПО, 1879, д. 76,
лл. 1—2.
79
жандармского управления рапортовал своему
шефу, что 18 сентября 1879 г. в 19 час. аре-
стант Фомин бежал из-под стражи. При выясне-
нии обстоятельств побега оказалось, что хотя
Фомин и содержался в отдельной камере, но она
почти никогда не закрывалась, и арестованный
имел возможность выходить не только в кори-
дор, но и во двор тюрьмы. В день побега, чтобы
отвлечь внимание надзирателя, Фомин послал
его поставить самовар и пригласил содержав-
шихся на гауптвахте офицеров к себе пить чай.
Когда начальник караула ушел в караульное по-
мещение, а надзиратель за самоваром, Фомин
вышел во двор и, дождавшись, когда часовой
отвернулся, исчез из цитадели. В камере он
оставил записку, в которой писал, что, зная о
тяжелой участи, ожидавшей его, решил уто-
питься. Власти приняли предложенную самим
Фоминым версию о его самоубийстве, тем более
что форма бежавшего арестанта была найдена
на берегу реки.
Действительные же обстоятельства побега
Фомина стаЛи известны лишь через 50 лет. По
соседству с Фоминым в цитадели сидела Роза
Парафьянович — член минского кружка Велле-
ра. Она подала Фомину мысль воспользоваться
тем, что он ходил в тюрьме в офицерской фор-
ме, и попытаться выбраться из тюрьмы. Сов-
местно они разработали план побега. Роза про-
сила своего брата Константина Парафьяновича
помочь Фомину скрыться по выходе из цитаде-
ли. В день побега К. Парафьянович и член мин-
ской организации Вольман, специально при-
ехавший, ждали около тюрьмы. Фомин вышел
из ворот, на берегу реки переоделся и свою
80
офицерскую форму оставил тут же для инсце-
нирования самоубийства. Из города его вывез
на поезде также К. Парафьянович, служивший
на железной дороге. В связи с проверкой ваго-
на, в котором ехал беглец, Фомину пришлось
выйти у станции Кошедары и добираться до
Минска, куда его решили переправить, на лоша-
дях. В городе он скрывался у землемера Носо-
вича, а затем на квартире Парафьяновичей.
Минчане же помогли Фомину переправиться за
79
границу .
В истории Фомина нам интересна не только
его пропаганда среди солдат. Подготовка побе-
га и сам побег с помощью минских кружковцев
является единственным известным фактом та-
кого рода. Организация побегов арестованных и
высланных революционеров входила в обязан-
ность «дезорганизаторской группы» «Земли и
воли». В случае же с Фоминым этим занялись
местные народники.
Подводя итоги рассмотрения деятельности
народнических кружков в Белоруссии периода
«Земли и воли», мы должны отметить, что хотя
ни об одном из известных нам кружков в крае
нельзя говорить как о «территориальной груп-
пе» «Земли и воли», серьезное влияние этого
общества на местных революционеров несом-
ненно. Об этом свидетельствуют не только кон-
такты местных групп с землевольцами столицы,
приезд в Белоруссию из Петербурга студентов,
близких к обществу, и получение землевольче-
ской литературы, но и некоторые данные о дея-
79 См. С. Вольман. «Черный перадзел» у Менску.
«Полымя», 1925, № 4, стар. 75—81.
6. Зак. 273
81
тельности самих местных кружков и отдельных
их членов.
Как и в предыдущие годы, начав знакомить-
ся с народническим учением в образовательных
кружках, молодежь стремилась проверить на
практике свои знания. Для всех кружков харак-
терно это стремление интеллигенции перейти от
самообразования к непосредственной агитации
в народе. По нашим данным, этой работой заня-
лись революционеры Могилевской и Минской
губерний: Н. Забелло, Г. Исаев, Ф. Григорьев,
члены кружка Веллера и др.
Хотя и в землевольческий период имелись
факты летучей пропаганды среди белорусских
крестьян, но сами пропагандисты понимали ее
тщетность и стремились перейти при первой
возможности к оседлой длительной работе сре-
ди крестьян и рабочих, делая упор на агитацию
на почве насущных интересов трудящихся масс.
С этой точки зрения интересно создание круж-
ков в горецких учебных сельскохозяйственных
заведениях и пропаганда среди сельских учите-
лей, что должно было облегчить эту деятель-
ность. Однако первые обращения пропаганди-
стов к крестьянам были безрезультатны. Не-
сколько иначе складывались взаимоотношения
пропагандистов-интеллигентов и рабочих. Уже
тот факт, что ни один из участников пропаган-
ды среди рабочих не провалился и не был вы-
дан рабочими, говорит о многом. В последую-
щие годы работа среди рабочих и ремесленни-
ков городов Белоруссии, особенно в Минске, по-
лучит еще больший размах, и это во многом
явится следствием опыта деятельности револю-
ционеров Белоруссии 70-х годов.
Я2
СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ УЧАСТНИКОВ
НАРОДНИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ 70-х ГОДОВ
И ФОРМИРОВАНИЕ ИХ ВЗГЛЯДОВ
В. И. Ленину в определении роли сословий и
классов в освободительном движении в разные
исторические эпохи во многом помогли стати-
стические данные о государственных преступле-
ниях в России 80. Следуя методике В. И. Ленина.
В. С. Антонов сделал подсчеты по социальному
составу революционеров 70-х годов 81. Источни-
ком для него послужил биобиблиографический
словарь «Деятели революционного движения
в России» (т. 2, вып. 1, 2, 3, 4 — «Семидеся-
тые годы»). Используя тот же источник, попы-
таемся сделать аналогичные подсчеты для Бе-
лоруссии.
Биобиблиографический словарь составлен
на основании изучения его авторами огромного
архивного материала: документов III отделения,
департамента полиции, министерства юстиции.
В Словарь вошли фамилии тех участников дви-
жения, чья судьба решалась только в этих ин-
станциях. Все, кто не навлек на себя подозрения
полиции и сумел избежать ареста, в Словаре
не числятся. Кроме того, составители Словаря
отнесли часть революционеров семидесятых го-
дов к деятелям более позднего времени — к на-
родовольцам или социал-демократам, так как
80 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр.
397—399.
81 См. В. С. А н т о н о в. К вопросу о социальном
составе и численности революционеров 70-х годов. Сб.
«Общественное движение в пореформенной России». М.,
1965, стр. 338.
6*
83
расцвет их деятельности приходился на начало
80-х годов или конец 90-х годов XIX в.— нача-
ло XX в. Издан Словарь не полностью. Боль-
шинство томов за 80-е годы так и не увидело
свет. Последнее обстоятельство не позвол'яет
нам сделать не только соответствующие подсче-
ты за 80-е годы, но и восполнить пробелы
за 70-е.
Итак, мы должны помнить, что подсчеты,
сделанные на основании Словаря, не могут пре-
тендовать на исчерпывающую полноту и не да-
ют полной картины размаха движения, так как
абсолютная цифра числа участников движения
сильно преуменьшена. Однако относительные
цифры, т. е. процентные соотношения между
различными социальными группировками, уча-
ствовавшими в этот период в революционном
движении, близки к истине. Даже если бы спи-
сок был дополнен новыми лицами, относитель-
ные цифры существенно не изменились бы. Они
довольно точно показывают действительную
картину тех сил, которые вышли на арену обще-
ственно-политической борьбы в Белоруссии.
Для составления таблиц мы выбрали из
Словаря только тех лиц, кто вел работу в Грод-
ненской, Ви ленской, Витебской, Минской и Мо-
гилевской губерниях в семидесятых годах неза-
висимо от места рождения и постоянного жи-
тельства. В таблицу включены также и те, кто
участвовал в революционном движении в Бело-
руссии, живя здесь постоянно или приезжая
сюда на некоторое время. В подсчет включены
также входившие в организации вне Белорус-
сии, но осуществлявшие непосредственную связь
между своей организацией и кружками, дейст-
84
вовавшими в Белоруссии. В большинстве своем
это выходцы из северо-западных губерний,
учившиеся в высших учебных заведениях Петер-
бурга, Москвы, Киева, Варшавы. В таблицу не
включены только те из революционеров, кото-
рые родом из Белоруссии, но уехали из нее,
вошли в организации вне Белоруссии и не были
связаны с местными кружками.
Таблицы участников движения 70-х годов в
Белоруссии составлены нами как по сословному,
так и по социальному их положению. Хотя в
этот период старое сословное деление не соот-
ветствовало социальному делению общества на
классы, мы посчитали нужным сделать подсчеты
участников движения 70-х годов по сословиям,
так как они представляют определенный интерес
(см. табл. 1). В Белоруссии, даже с развитием
капиталистических отношений, сословное про-
исхождение все еще продолжало накладывать
определенный отпечаток на психологию чело-
века.
Сравним сословную принадлежность участ-
ников народнического движения 70-х годов и
восстания 1863 г. В восстании наиболее актив-
ной силой были выходцы из дворян. Они со-
ставляли 69,1% всех его участников. На долю
мещан приходилось всего 5,5% 82. В 70-х годах
роли этих двух сословий в демократическом
движении Белоруссии переменилирь. Теперь
дворяне составляли лишь 21,6%, а мещане —
41,4% всех революционеров. Следовательно, в
70-е годы XIX в. дворяне уступили свое доми-
82 См. С. М. Байкова. О движущих силах восста-
ния 1863 г. на территории Белоруссии. Сб. «Историко-
социологические исследования». М., 1970, стр. 227.
85
Таблица № 1
Сословный состав участников революционного
движения Белоруссии 70-х годов XIX в.
Сословие Количество человек % к общему числу V
Дворяне 43 21,6
Духовенство 11 5,5
Мещане 82 41,4
Чиновники 5 2,5
Офицерские дети 1 0,5
Крестьяне 3 1,5
Почетные граждане 2 1
Неизвестные 45 22,5
Купцы 7 3,5
Всего 199 100
нирующее положение в освободительном движе-
нии выходцам из мещан. Теперь движение ста-
ло более демократическим по своим участникам,
даже по сословному их происхождению. К по-
литической жизни Белоруссии пробудилось са-
мое многочисленное городское сословие, чуждое
сословных предрассудков.
В 70-е годы среди революционеров Белорус-
сии почти полностью отсутствуют выходцы из
крестьян, в- то время как в общероссийском на-
родническом движении они значатся. Это объ-
ясняется особенностью формирования кадров
местной интеллигенции, которые в Белоруссии
во второй половине XIX в. происходили глав-
ным образом не из крестьян, как в России, а из
шляхты и мещан.
86
Таблица № 2
Социальный состав участников революционного
движения 70-х годов XIX в.
Социальная градация По 5 сев.-зап. губерниям По России 83
количест во человек % к общему числу % к общему числу
Землевладельцы 2 1 —
Студенты и вольнослуша- тели высших учебных заведений 33 16,6 37,5
Учащиеся средних учеб- ных заведений 50 25,1 . 16,5
Интеллигенция (врачи, адвокаты, учителя) 27 13,6 11,8
Служащие (чиновники, служащие частных уч- реждений) 18 9,1 9,3
Офицеры, военные чи- новники 0,9
Солдаты, младшие воен- ные специалисты 4 2,0 2,5
Священники 2 1,0 0,3
Собственники предприя- тий, купцы Крестьяне 1 0,5 0,5
1 0,5 5,0
Ремесленники 6 3,0 1,7
Рабочие 6 3,0 14,0
Неизвестные 18 9,1 —
Не имеющие определен- ных занятий 31 15.5 —
Всего 199 100
83 См. В. С. Антонов. К вопросу о социальном
составе и численности революционеров 70-х годов,
стр 338.
87
Теперь сравним данные о социальном соста-
ве участников движения 70-х годов в Белорус-
сии и по России в целом (см. табл. 2).
Больше всего деятелей общественно-полити-
ческого движения из учащихся средних учебных
заведений городов северо-западных губерний—
Вильно, Минска, Могилева, Витебска, Пинска,
Слуцка, Гродно. На втором месте — студенты и
вольнослушатели высших учебных заведений.
Если эти цифры сравнить с соответствующими
данными по России в целом, то будет видно, что
там доминирующее положение в движении за-
нимает студенчество, а учащиеся средних учеб-
ных заведений стоят на втором месте. Это и по-
нятно. В Белоруссии не было в это время выс-
ших учебных заведений. Те студенты, которые
вошли в число участников движения в Белорус-
сии, были учащимися высших учебных заведе-
ний Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы. Они
возвращались в Белоруссию на каникулы или
высылались сюда на короткий срок из универси-
тетских центров за политическую неблагонадеж-
ность. Студенты были инициаторами и созда-
телями кружков среди своих младших товари-
щей — учеников гимназий, реальных училищ,
семинарий.
Вместе взятые студенты и учащиеся средних
учебных заведений Белоруссии и России состав-
ляли около 50% всех участников движения.
Учащаяся молодежь была главным деятелем на-
роднического движения не только в России, но
и в Белоруссии. Целые кружки состояли из уча-
щейся молодежи одного какого-либо учебного
заведения. Уже со школьных лет они приобща-
лись к революционному движению. Из круж-
88
ков средних учебных заведений Белоруссии вы-
шло немало видных деятелей общероссийского
народовольческого движения. Г. Исаев, В. Сви-
тыч, Л. Залкинд, В. Иоселевич, А. Зунделевич,
А. Борейша и многие другие начинали свой
путь профессионального революционера с круж-
ков самообразования учащихся Вильно, Минска,
Могилева. На третьем месте стоят те, кого мы
условно назвали лицами без определенных за-
нятий. Это женщины, получившие домашнее
образование или окончившие гимназии, панси-
оны и жившие при родителях или муже, или те,
о чьих занятиях у нас нет данных. Вообще на-
до отметить, что в этот период среди участни-
ков движения много женщин, чего не было в
предшествовавшие годы. Из 199 внесенных в
Словарь деятелей движения в Белоруссии 44
женщины, что составляет 22% от всех участни-
ков движения. По своему сословному происхо-
ждению это в основном выходцы из мещан.
Далее по количеству участников идут интел-
лигенция и служащие: мелкое чиновничество,
учителя, адвокаты, медики, служащие частных
учреждений. Вместе они составляют 22,7%.
В России мы имеем приблизительно ту же ци-
фру— 21,1%. В отличие от состава участников
восстания 1863 г., в котором было немало поме-
щиков (16,5%), в семидесятые годы поместное
дворянство Белоруссии совершенно отходит от
освободительного движения. Шляхетская рево-
люционность изживает себя окончательно и бес-
поворотно.
Среди участников движения 70-х годов от-
сутствуют крестьяне. Если восстание 1863 г.,
начавшееся в период подъема аграрной борьбы,
89
захватило определенные слои деревни, то в се-
мидесятые годы движение народников не задело
крестьянские массы. В России крестьяне соста-
вили 5% всех внесенных в Словарь. Но и эта
цифра не меняет общей картины. Как отмечает
автор подсчетов по России, в 5% вошли крестья-
не, репрессированные по Чигиринскому делу, а
также привлеченные к суду за распространение
ложных слухов о переделе земли, за помощь в
провозе нелегальной литературы84. Так сухие
цифры красноречиво говорят о трагедии народ-
ников: будучи выразителями интересов много-
миллионного российского крестьянства, отдавая
ему свою любовь, энергию и жизнь, народники
не смогли поднять его не только на революцию,
но и даже вовлечь в аграрное движение.
О том, что народные массы оказались в се-
мидесятые годы незатронутыми движением, го-
ворит и тот факт, что среди его участников в
Белоруссии почти нет рабочих и ремесленников:
вместе они составляют всего 6%. В России ра-
бочие составляют 14%', а ремесленники—1,7%.
Такую разницу в цифрах между Белоруссией
и Россией можно объяснить в первую очередь
разницей в темпах развития крупной промы-
шленности в Белоруссии по сравнению с круп-
ными промышленными центрами России. В Бе-
лоруссии в это время преобладали мелкие и ре-
месленные предприятия. Крупная промышлен-
ная индустрия концентрирует и сплачивает
огромные массы рабочих. Именно рабочие круп-
84 См. В. С. А н т о н о в. К вопросу о социальном
составе и численности революционеров 70-х годов,
стр. 342.
90
ных предприятии первыми поднимались на
борьбу за свои интересы. Хотя в семидесятые
годы пролетарская струя еще не могла выде-
литься из общего потока народничества, круп-
ные стачки вовлекли в борьбу большое число
рабочих. В это время возникли первые рабочие
организации «Северный союз русских рабочих»
и «Южно-российский рабочий союз». В Бело-
руссии в этот период рабочее движение делало
первые робкие шаги, которые не могут быть
сравнимы со стачками в Петербурге и других
крупных промышленных центрах. Это и обусло-
вило низкий процент участников движения из
рабочих Белоруссии.
Кроме того, кружки Белоруссии в семидеся-
тых годах еще не вели развернутой планомерной
работы среди рабочих. Но те из белорусов, кто
поступил работать на крупные заводы Петер-
бурга, часто вовлекались в революционную дея-
тельность. Среди рабочих — участников неле-
гальных кружков Петербурга — было немало
выходцев из Белоруссии. Например, А. Г. Гри-
горьев, уроженец деревни Жбаново Витебской
губернии. Он работал на механическом заводе
Главного общества Российских железных дорог.
Осенью 1875 г., уйдя с завода, вел пропаганду
среди петербургских рабочих. За распростране-
ние нелегальных книг и пропаганду в 1876 г.
был выслан в Вятскую губернию 85.
О. И. Левкович из крестьян Слуцкого уезда
Минской губернии был рабочим того же завода
85 Деятели революционного движения в России. Био-
библиографический словарь, т. 2, вып. 1. «Семидесятые
годы». См. Г рнгорьев.
91
и за пропаганду среди своих товарищей был в
1879 г. выслан в Великий Устюг, где вскоре и
умер 86.
Членом «Южно-российского рабочего союза»
был выходец из белорусских крестьян П. С. Ти-
сельский. Он работал в Одесских железнодо-
рожных мастерских. В 1875 г. Тисельский был
впервые арестован, но отпущен под залог.
В 1879 г. вновь арестован за пропаганду и вы-
слан в Читу 87.
Рабочий Семянниковского завода в Петер-
бурге А. Е. Городничий был из крестьян
м. Костеневичи Вилейского уезда. Он посещал
нелегальные собрания, читал запрещенную цен-
зурой литературу, был членом рабочей кассы.
С созданием «Северного союза русских рабо-
чих» в Петербурге Городничий стал его членом.
В 1879 г. его выслали на родину в Вилейский
уезд. Но и здесь он пытался вести пропаганду,
за что был выслан в Архангельскую губео-
нию 88.
В целом народническое движение в Белорус-
сии, как и во всей России, по своему социально-
му составу было движением интеллигенции.
Основную силу в нем составляла учащаяся мо-
лодежь средних учебных заведений.
Семидесятые годы для революционной моло-
дежи Белоруссии были временем их становле-
86 Деятели революционного движения в России. Био-
библиографический словарь, т. 2, вып. 1, «Семидесятые
годы». См. Левкович.
87 Т а м же, вып. 4. См. Тисельский.
88 Т а м же, вып. 1. См. Г ородничий; См.
М. Бортник. В 70—80-е годы на Трубниковском за-
воде. «Красная летопись», 1928, № 2, стр. 176—216.
92
ния как народников. Члены первых кружков са-
мообразования, состоявшие в основном из уча-
щихся средних учебных заведений, не искушен-
ных в политике и теории, жадно читали народ-
ническую литературу всех направлений, диску-
тировали. В чтении и спорах вырабатывались их
собственные взгляды, позволившие позднее
многим стать видными деятелями «Народной
воли», создать собственные программные доку-
менты. Но все это было в начале 80-х годов, а
в 70-х шел процесс усвоения теории народниче-
ства и проверка ее практикой.
Революционная молодежь, пришедшая на
смену К. Калиновскому и его друзьям — героям
восстания 1863 г., была, как и их предшествен-
ники — шестидесятники, кровь от крови, плоть
от плоти своего народа. Нужда и бесправие тру-
дящихся масс заставили ее задуматься над пу-
тями избавления родины от социального и на-
ционального гнета. Вот как, например, народ-
ник А. Борейша — сын крестьянина Пинского
уезда, ставший впоследствии видным народо-
вольцем, писал в своих показаниях о причинах,
заставивших его встать на путь революционера:
«Что побудило меня принять участие в страда-
ниях русского народа? Горький опыт собствен-
ной жизни, страдания, мытарства, отсутствие
какой-бы то ни было возможности приложить к
делу свои кой-какие интеллектуальные позна-
ния, решимость поступать даже в крючники
для перетаскивания грузов — были первым им-
пульсом» 89. О невозможности найти свое место
в жизни при существующем строе говорил в
89 ЦГАОР СССР, ф. 112, оп. 1, д. 527, л. 144.
93»
своих показаниях уроженец Могилева В. Сви-
тым 90 91.
Первое знакомство с жизнью деревни приве-
ло демократическую молодежь к убеждению, что
народ беден, «что он страдает... что русский
крестьянин пухнет с голоду и мрет с холоду, что
его разоряют». «Чья душа,— пишет с болью и
гневом Борейша,— способна воспринять те горь-
кие стоны, тот безысходный плач, те горячие
слезы, которые слышатся в народных песнях,
как: «Дубинушка», «Лучинушка», «Ой, волы ж
мои» и т. п., тот не в силах не откликнуться на
зов людского горя, не в силах не протянуть руку
помощи погибающему ближнему». «Несчастлив
тот край,— восклицает Борейша,— который вос-
питал (меня) своей худосочной природой, своей
иссякшей болотистой почвой, в котором кое-где
торчат несчастные кустики, несчастные сиротки
91
сосенки...» 5,1
Немалую роль в пробуждении чувств любви
и сострадания к народу и ненависти ко всякому
злу и несправедливости у демократической мо-
лодежи Белоруссии сыграла передовая русская
художественная литература. Тот же Борейша
называет Некрасова, Кольцова, Никитина в
украинского поэта Шевченко теми, чьи стихи
«запали на самую глубину души», научили
страдать вместе с народом и любить его 92.
Народник В. Иохельсон, начинавший свой
путь революционера в Вильно, писал впослед-
ствии в своих мемуарах: «Еще до знакомства с
90 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,
ч. 233, л. 15 об.
91 ЦГАОР СССР, ф. 112, оп. 1, д. 527, л. 144 об.
92 Т а м же.
94
подпольной литературой произведения русских
передовых писателей открыли нам новый мир. .
все они внушали любовь к знанию, справедли-
вости, свободе и к русскому народу» 93.
Немаловажное значение для формирования
взглядов молодежи имела демократическая пе-
риодическая русская печать. Она знакомила чи-
тателей с процессом обезземеливания крестьян,
с одной стороны, и переходом земли в руки
«Разуваевых, Колупаевых» — с другой. Многие
из участников кружков называли журналы «Со-
временник», «Отечественные записки», «Дело»
в числе тех изданий, которые помогали им в рас-
ширении кругозора, будили мысль.
Значительное влияние на формирование
взглядов белорусских народников оказала рабо-
та Н. Флеровского «Положение рабочего клас-
са», в которой автор убедительно раскрыл ни-
щету российской деревни, низкий уровень жиз-
ни рабочих. Так, Альфонс Жонголович в 1873 г.
в своем письме к другу писал, что он читает
Флеровского: «вещи любопытные»94. Довнаро-
вич из Чаусского уезда писал своему товарищу
об изучении им этой же книги 95. О большом
впечатлении, которое на него произвела книга
«Положение рабочего класса», писал впоследст-
вии член кружка Веллера И. Гецов 96.
Но если тяжелое положение белорусского на-
рода и чтение художественной и общественно-
03 В. Иохельсон. Далекое прошлое, стр. 56.
94 ЦГИА ЛнтССР, ф. 419, оп. 2, д. 531, л. 98 об.
. 95 ЦГАОР СССР, ф. 112, оп. 1, д. 321, лл. 23—
23 об.
96 См. И. Гецов. Типография «Черного передела»
стр. 125.
95
политической литературы будили совесть моло-
дежи, учили ее ненавидеть всякое социальное зло
и побуждали искать пути избавления от него,
то путь борьбы за социальное и национальное
освобождение своего народа указывала револю-
ционно-демократическая литература, главным
образом русская.
Встать на путь служения своему народу и
борьбы с правительством учил Чернышевский,
его роман «Что делать?». В своих мемуарах и
воспоминаниях народники-семидесятники Бе-
лоруссии отмечали колоссальное значение для
формирования их как революционеров статей
Добролюбова и Чернышевского. Рахметов был
для них эталоном русского революционера и
образцом для подражания. Народоволец
Л. С. Залкинд, член гимназического кружка в
Могилеве 1875 г., вспоминает: «Мы старались
во всем подражать герою романа Рахметову:
спали на голых досках, вели суровый образ жиз-
ни и т. п.» 97 О том же свидетельствуют и вос-
поминания народовольца Мартынова, чернопе-
редельца И. Гецова.
С лавризмом в Белоруссии знакомились
главным образом по «Историческим письмам»
П. Л. Лаврова. Лавров писал о необходимости
бороться за истину и справедливость; револю-
цию признавал полезной и целесообразной. Осо-
бый отклик находила идея сближения интелли-
генции с народом и долга этой интеллигенции
перед ним. Именно это привлекло читателей в
«Исторических письмах», звало к действию и
97 Л. С. Залкинд. Воспоминание народовольца,
стр. 90.
96
указывало в общих чертах направление этой
деятельности .
Большой популярностью среди демократиче-
ской молодежи Белоруссии пользовался журнал
«Вперед!» П. Л. Лаврова. О том, какое значе-
ние придавали этому журналу рядовые народ-
ники, видно из письма В. Свитыча, ведшего про-
паганду в Очакове среди рабочих. В письме в
Могилев он просит выслать ему при первой воз-
можности новые номера журнала «Вперед!»,
без него, пишет Свитыч, «я положительно, как
в лесу, ничего не знаю: как бы я ни любил де-
ло, но повторять постоянно зады иногда приску-
чивает и тогда нет того жару, который нужен
для проповеди, она вяла, а «напред» (так для
конспирации называл он «Вперед!» — С. С.)
будет подкреплением» ".
Для многих революционеров Белоруссии
журнал «Вперед!» сыграл роль первого учите-
ля, указавшего путь служения народу. В своих
показаниях тот же В. Свитыч писал, что после
знакомства с журналом «идеи, проводимые в
этих книгах, показались мне такими прекрасны-
ми, благородными, справедливыми и легко осу-
ществимыми, что я увлекся. Мне показалось, что
я нашел именно то, что искал...» 98 99 100 В. Иохель-
сон также вспоминает, что, прочитав однажды
в журнале «Вперед!» о задолженности обеспе-
ченных классов народу, он «вдруг почувствовал,
что счет этот и мне предъявлен и что я тоже
98 См. И. Г е ц о в. Типография «Черного передела»,
стр. 125.
99 ЦГАОР СССР, ф. 109, 3 эксп., 1874, д. 144,
ч. 233, л. 29 об.
100 Там ж е, л. 16 об.
7. Зак. 273
97
обязан платить по нему» 101. Особую ценность
журнал представлял своим решением националь-
ного вопроса. Его решение отвечало взглядам
той части молодежи, которая стремилась пере-
осмыслить лозунги последнего восстания, по-
нять его слабые и сильные стороны. В том, что
революционеры Белоруссии семидесятых годов
оказались свободными от национализма шляхет-
ских революционеров, есть немалая заслуга
журнала.
Со взглядами бакунистов белорусская моло-
дежь знакомилась по таким нелегальным бро-
шюрам самого М. А. Бакунина, как «Государ-
ственность и анархия» с «Прибавлением А» к
ней и «Историческое развитие Интернациона-
ла», а также по прокламации эмигрантов баку-
нистов-анархистов «К русским революционе-
рам». Наибольшее распространение среди неле-
гальных кружков получила «Государственность
и анархия» и особенно «Прибавление А», кото-
рое явилось конкретным планом подготовки на-
родной революции в России. Редкий обыск об-
ходился без того, чтобы не была найдена эта
работа Бакунина.
Ходил по рукам и «Катехизис революционе-
ра» Нечаева и Бакунина, проповедовавший пол-
нейшее разрушение «образованного мира» и
объединение революционеров с разбойниками.
Но интересно отметить, что сами участники на-
роднических кружков в позднейших воспомина-
ниях не называют эти брошюры и их авторов
среди своих идейных учителей. Нечаев, возвед-
ший беспринципность, мистификацию и обман
101 В. И о х е л ь с о н. Далекое прошлое, стр. 56.
98
в принцип законного способа действия, не смог
найти сочувственного отклика среди молодежи.
На формирование взглядов революционеров
Белоруссии определенное влияние оказывало за-
падноевропейское революционное движение и
передовая общественно-политическая мысль За-
падной Европы.
О деятельности I Интернационала и о Па-
рижской коммуне в Белоруссии узнавали глав-
ным образом из журналов «Работник»,
«Вперед!», из работ Бакунина и Лаврова
(«История развития Интернационала» и «Па-
рижская Коммуна 18 марта 1871 г.»), а также
из «пропагандистских сказок» для народа С. М.
Кравчинского. Эти издания часто находили при
обыске. Правильно понять характер Коммуны и
ее значение народникам Белоруссии помогла
работа К. Маркса «Гражданская война во Фран-
ции», переведенная на русский язык и изданная
в Цюрихе в 1871 г. Это издание иногда упомина-
лось в протоколах обысков.
Работы К. Маркса и Ф. Энгельса были из-
вестны русским народникам, а через них и демо-
кратической молодежи Белоруссии. Но, будучи
социалистами-утопистами, народники восприни-
мали только чисто экономическую сторону уче-
ния Маркса. И они не были исключением. Мар-
ксизм даже в европейском социалистическом дви-
жении не сразу сумел занять господствующее
положение. В эти годы в Европе были распро-
странены идеи не научного, а утопического со-
циализма, близкого народничеству. В России и
Белоруссии марксизм как цельное научное ми-
ровоззрение также не находил в 70-х годах при-
верженцев.
7*
99
О теории прибавочной стоимости К. Маркса
белорусская молодежь впервые узнала из про-
пагандистских брошюр для народа, издававших-
ся в большом количестве русскими народника-
ми в 70-е годы XIX в. Брошюры были написаны
в виде поучительных бесед, притч, сказок; они
касались очень широкого круга вопросов. «Ка-
питал» К. Маркса был пересказан в простой и
доступной для читателя форме в виде сказки о
Мудрице Наумовне, происхождение прибавоч-
ной стоимости изложено в «Сказке о четырех
братьях» и в брошюре Подолинского «Про б!д-
ность», переведенной с украинского на бело-
русский язык. Много внимания уделялось в
брошюрах разоблачению грабительской сущно-
сти реформы 19 февраля 1861 г., немало места
отводилось и налоговой политике государства.
Так, вопросу о налогах была посвящена специ-
альная брошюра «Хитрая механика», в которой
в популярной форме излагалась теория Лассаля.
Среди интеллигенции Белоруссии эти пропа-
гандистские сочинения для народа имели широ-
кое распространение. Почти при каждом обыске
жандармы изымали «Хитрую механику», «Сказ-
ку о копейке», «Бог-то бог, да сам не будь плох»,
«Сказку о Мудрице Наумовне», «Сказку о че-
тырех братьях» и т. д. Эти сочинения использо-
вались в Белоруссии не столько для пропаганды
среди крестьян, сколько для чтения в кружках
учащейся молодежи. Члены этих кружков —
гимназисты, реалисты, семинаристы — были
людьми неискушенными в политике. Они не
только не имели никакого опыта практической
революционной деятельности, но и не могли са-
мостоятельно разобраться в сложных теорети-
100
ческих вопросах. Чтобы не потонуть на первых
порах в потоке народнической литературы всех
направлений, молодежь начинала свое знаком-
ство с основными идеями разночинцев-револю-
ционеров с чтения популярных брошюр для
народа. Все эти «сказки» оказались для них пер-
вой ступенью в усвоении взглядов народниче-
ства. Так, И. Гецов вспоминает, что чтение не-
легальной литературы он начал с таких попу-
лярных работ, как «Сказка о четырех братьях»,
«Сказка о копейке», «Слово на Великий пяток».
Особенно он подчеркивал значение «Хитрой ме-
ханики» Варзара для формирования своих
102
ВЗГЛЯДОВ .
Следовательно, в 70-е годы XIX в. в Бело-
руссии имелась обширная литература русских
народников, от популярных пропагандистских
брошюр для народа до сложных теоретических
трактатов. У демократической молодежи была
возможность подробно ознакомиться с теорией
и тактикой революционных народников. Для
многих из революционеров Белоруссии это зна-
комство оказалось решающим. Большинство из
них становилось убежденными народниками.
Однако в этот период у белорусских народ-
ников еще не было собственных оригинальных
документов программного характера. Лишь че-
рез несколько лет бывшие члены первых образо-
вательных кружков Белоруссии, став студента-
ми и зрелыми революционерами, почувствова-
ли настоятельную необходимость в создании
таких документов.
102 См. И. Гецов. Типография «Черного передела»,
стр. 125.
101
* *
*
Таким образом, если в середине века, а так-
же накануне и во время восстания 1863 г. на
формирование взглядов местной революцион-
ной интеллигенции большое влияние оказывали
идеи польского национально-освободительного
движения, то в 70-е годы XIX в. они потеряли
свое значение. Господствующим направлением в
общественно-политическом движении Белорус-
сии стало народничество, которое развивалось
здесь под непосредственным влиянием русского
«крестьянского социализма». Влияние это осу-
ществлялось как через личные контакты участ-
ников местных кружков с организациями, су-
ществовавшими в университетских центрах
страны, так и путем ознакомления белорусской
молодежи с разнообразной русской народниче-
ской литературой. Первыми организаторами
многих нелегальных групп в городах края стали
выходцы из Белоруссии — студенты высших
учебных заведений Москвы и Петербурга. Они
же осуществляли связь местных кружков с
центрами народнического движения в России,
снабжали их нелегальными изданиями.
На протяжении 70-х годов XIX в. первые
народники края прошли приблизительно тот же
путь от кружков саморазвития до попыток ве-
дения пропаганды в народе, что и русские на-
родники, хотя и имелись отличия, вызванные
главным образом спецификой экономического и
политического развития Белоруссии. Как изве-
стно, западные губернии края не знали общи-
ны и общинного землевладения, этого, по мысли
102
народников, зародыша социализма. Между тем
на общину и на вытекавшие из нее «коммуни-
стические инстинкты» крестьянина интеллиген-
ция собиралась опираться в своей пропаганде в
деревне. Поэтому в крае не получило широкого
развития «хождение в народ». Лишь на восто-
ке Белоруссии мы наблюдаем отдельные случаи
ведения пропаганды среди крестьян. По той же
причине попытки создания народнических по-
селений в деревне ограничились только восточ-
ными губерниями.
На масштабах пропагандистской деятельно-
сти в массах определенным образом сказался и
состав участников движения в Белоруссии, в ко-
тором преобладали учащиеся старших классов
средней школы, слишком молодые и не имевшие
должного опыта для ведения работы среди на-
рода. Первыми «пошли в народ» в середине
70-х годов те белорусские народники, кто по
роду службы был связан с деревней. Это было
время всеобщего увлечения летучей пропагандой.
Несколько позднее двинулась в деревню учаща-
яся молодежь средних учебных заведений, вед-
шая агитацию среди крестьян главным образом
во время летних каникул и потому отдававшая
предпочтение даже в землевольческий период
(конец 70-х годов) кратковременной пропаганде
на селе.
Опыт и неудачи деятельности среди крестьян
Белоруссии обнаружили тщетность надежд мест-
ных народников на немедленную революцию.
Они показали также силу царистских иллюзий
крестьян. Разочарование в результатах работы
в деревне привело белорусских народников на
позиции народовольчества.
103
Значительно больше внимания, чем работе
в крестьянских массах, местные революционеры
уделяли пропаганде среди разночинной интел-
лигенции, готовя из нее кадры агитаторов, и
среди рабочих, считая их более подготовленны-
ми к восприятию народнических идей.
По сравнению с началом 60-х годов претер-
пел существенные изменения состав участников
революционного движения. Разночинец вытес-
няет выходца из привилегированных сословий.
Кружки в этот период, как и во всей России,
состояли из учащейся молодежи, интелли-
генции.
Как и народничество в целом до создания
«Земли и воли», движение в Белоруссии не
знало централизации, не имело единой програм-
мы действий. Связь, существовавшая между
отдельными кружками, носила характер взаи-
мопомощи равных и независимых друг от друга
единиц. Однако если русские народники во вто-
рой половине 70-х годов почувствовали необхо-
димость в некоторой централизации, создав в
1876 г. организацию «Земля и воля», то круж-
ки Белоруссии и в землевольческий период были
еще разрозненными. Централизация к ним
пришла лишь в начале следующего десятилетия.
Глава II
ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ В БЕЛОРУССИИ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ
НАРОДНИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
К концу 70-х годов XIX в. в России сложи-
лась новая,- II революционная ситуация.
Русско-турецкая война (J877—1878 гг.), как
в свое время Крымская война, обнаружила всю
гнилость самодержавия, обострила бедствия на-
родных масс, привела к подъему общественного
движения в стране.
Доведенные до отчаяния нищетой и бесправ-
ным положением народные массы поднимаются
на борьбу. К концу десятилетия в России увели-
чивается число крестьянских выступлений. Из
139 крестьянских выступлений за 1876—1881 гг.
на 1879 г. пришлось 46 в 23 губерниях Усиле-
ние аграрного движения в этот период было
одним из признаков возникновения революцион-
ного кризиса в стране.
На рубеже 70—80-х годов все учащающи-
мися стачками заявил о себе российский проле-
тариат, одним из отрядов которого был рабочий
класс Белоруссии. За период 1878—1881 гг. в
России зарегистрировано около 170 рабочих
выступлений. Из них 60 приходилось на один
1 См. П. А. Зайончковс к и й. Кризис самодер-
жавия на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1964, стр.
10—11.
105
лишь 1879 г.2 И хотя стачки носили экономиче-
ский характер и возникали стихийно, их насту-
пательный характер и рост численности к концу
70-х годов также говорили о назревании в Рос-
сии нового революционного кризиса.
В университетских центрах страны вновь
начались студенческие волнения, отражавшие
общедемократический подъем в стране. В Бело-
руссии, где не было высших учебных заведений,
недовольство учащейся молодежи выражалось
в увеличении нелегальных кружков в средних
учебных заведениях, в распространении там
революционных изданий, усилении связи уча-
щихся со своими старшими товарищами-студен-
тами. Среди широких кругов местной интелли-
генции рос интерес к революционерам-народни-
кам, к их взглядам.
О популярности народников в Белоруссии в
конце семидесятых годов говорит письмо неиз-
вестного из Минской губернии. Он пишет свое-
му другу в Москву: «У нас теперь только и ре-
чи, что о социалистах... Куда ни приедешь,
сейчас первый вопрос: как у вас социалисты?
Что это за люди? Чего они хотят и пр. и пр.
Приходится слышать и такие речи: как бы
книжки эти почитать, хочется познакомиться» 3.
Демократическая интеллигенция Белоруссии
изучала родной край и народ: его быт, язык,
творчество. Статьи этнографического характера
печатали все местные периодические издания.
Об оживлении общественного движения сре-
ди широких кругов интеллигенции Белоруссии
2 История СССР, т. II. М., 1968, стр. 195
3 ЦГАОР СССР, ф. 109, оп. 1, д. 947, л 1.
106
говорил ее интерес к созданию периодической
прессы. В Белоруссии, где до 1886 г. были лишь
официальные периодические органы, нарождав-
шаяся буржуазия и интеллигенция чувствовали
все возраставшую потребность в независимой
от правительства печати, главным образом га-
зет, которые освещали бы общественную и куль-
турную жизнь края, состояние его промышлен-
ности и сельского хозяйства, в которых помеща-
лись бы материалы не только информационного,
но и полемического характера. Отсюда много-
численные, но безуспешные ходатайства в Уп-
равление по делам печати Министерства внут-
ренних дел о разрешении издавать частные
газеты в белорусских губерниях.
Однако демократическое движение в Бело-
руссии по сравнению со многими великорусски-
ми губерниями и прежде всего столицами не
имело еще большого размаха. Сказывались
последствия репрессий правительства после по-
давления восстания 1863 г. Живая мысль и по-
пытка расшевелить общественную жизнь края
пресекались в зародыше под предлогом борьбы
с «происками поляков».
В стране подняла голову либеральная оппо-
зиция. Среди либеральных деятелей ожили на-
дежды на получение конституции. Земская
оппозиция требовала свободы слова и печати,
созыва Учредительного собрания. Даже «верно-
подданное» российское дворянство, напуганное
размахом революционного движения, умоляло
самодержца пойти на уступки. В Белоруссии,
где земские учреждения не были введены, а за
каждым шагом помещиков-поляков продолжало
следить правительство, оппозиционное движе-
107
ние в верхах было очень слабым. Но и здесь
активность либеральной оппозиции проявлялась
в стремлении к обсуждению нужд местных поме-
щиков, в ожившей надежде на учреждение
земства в белорусских губерниях. Так, в Ви-
тебской губернии поместное дворянство разрабо-
тало проект «адреса» на имя царя, в котором
оно просило уравнять их в правах с русскими
помещиками и ввести у них земство. Помещики
настолько были уверены в успехе своих хода-
тайств, что даже намечали кандидатов на зем-
ские должности 4. В губерниях стали возникать
общества сельских хозяев. Местное поместное
дворянство обратилось к Виленскому генерал-
губернатору с ходатайством о разрешении им
дворянских съездов, которые были здесь запре-
щены после восстания 1863 г.
Царизм в страхе перед предстоящим возмез-
дием метался в поисках средств борьбы с рево-
люционным кризисом. Он то прибегал к чрезвы-
чайным мерам, то готов был идти на кое-какие
уступки.
Вся совокупность событий в России говорила
о том, что страна переживала новую революци-
онную ситуацию. Налицо были три ее главных
признака: «1) Невозможность для господству-
ющих классов сохранить в неизменном виде
свое господство... 2) Обострение, выше обыч-
ного, нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение, в силу указанных
причин, активности масс...»5 К. Маркс и Ф. Эн-
4 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1884, д. 142,
л. 14 об.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 218.
108
гелЬс, пристально следившие за развитием со-
бытий на востоке Европы, высказывали надеж-
ду, что России «предстоит грозная социальная
революция» 6.
В условиях надвигавшегося революционного
кризиса часть народников ощутила потребность
пересмотреть свою тактику. Вопреки теории,
отрицавшей политическую борьбу, они пришли
к мысли, что при существующем строе, без
элементарных политических свобод, невозможна
никакая работа в массах. Поэтому часть земле-
вольцев начала борьбу с царизмом за полити-
ческую свободу. Правда, уже с первых шагов
эта борьба приняла однобокий характер и выли-
лась в форму индивидуального террора.
В ответ на репрессии правительства над
участниками «хождения в народ» на протяжении
короткого срока организуется ряд покушений.
Выстрел Веры Засулич в петербургского гра-
доначальника Трепова 24 января 1878 г.,
убийство шпиона в Ростове-на-Дону, покушение
в феврале 1878 г. в Киеве на прокурора Котля-
ревского, казнь 4 августа 1878 г. шефа жандар-
мов Мезенцева, смерть от руки революционера
харьковского губернатора Кропоткина, неудач-
ное покушение 2 апреля 1879 г. на Александра II
свидетельствовали о переходе революционеров
к активной схватке с правительством. Обаяние
террористов росло, в их ряды вступали все но-
вые бойцы.
Увлечение политическими убийствами при-
вело к тому, что работа в массах стала отходить
на второй план. К 1879 г. в «Земле и воле»
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 364.
109
назрел кризис. Сторонники поселений в деревне
пытались остановить увлечение террором и
оживить работу в деревне, но вместо этого те-
ряли свое влияние в организации. Некоторое
время оба течения существовали в рамках одно-
го общества, но 15 августа 1879 г. на петер-
бургском сходе произошел раскол «Земли и во-
ли» на две организации — «Черный передел» и
«Народная воля».
«ЧЕРНЫЙ ПЕРЕДЕЛ» В БЕЛОРУССИИ
«Черный передел» объединил сторонников
продолжения агитационно-массовой и организа-
ционной работы среди крестьян. Новая органи-
зация поставила перед собой задачу «довести
народ от пассивного ожидания «черного пере-
дела», долженствующего совершиться сверху, до
активных требований «земли и воли», предъяв-
ляемых снизу». Для этого революционеры при-
зывались воспитывать в народе самодеятельность
и активность, организовывать его для борьбы,
«пользуясь каждым мелким случаем для возбуж-
дения народного неудовольствия и для сообще-
ния народу путем пропаганды словом и делом
правильных воззрений на смысл ныне существу-
ющих и желательных в будущем социальных
отношений»7. Осуждая террор, организация
ориентировалась на подготовку народной рево-
люции.
7 Передовая статья первого номера «Черного пере-
дела». Сб. «Революционное народничество 70-х годов»,
т. II, стр. 144.
110
«Черный передел» вел пропаганду среди уча-
щейся молодежи, рабочих, во флоте, среди
крестьян и представлял из себя федерацию
равноправных кружков, объединенных един-
ством целей. Центром для них служил петер-
бургский кружок, наиболее организованный и
многочисленный. Однако «Черный передел» не
сумел создать общероссийскую организацию.
Отдельные чернопередельческие кружки су-
ществовали лишь в Москве, Казани, Киеве и
Минске. Многие из оставшихся землевольчес-
ких кружков разделяли взгляды «Черного пере-
дела», но не были с ним связаны.
Размежевание местных народнических круж-
ков на сторонников «Черного передела» и «На-
родной воли» везде сопровождалось страстными
дискуссиями. Каждый член должен был решить
для себя вопрос о том, к какому течению он
примкнет: будет ли он по-прежнему придержи-
ваться агитационной работы в массах и чу-
ждаться политики или встанет на сторону «поли-
тиков», т. е. примет программу народовольцев.
Для многих кружков Белоруссии трудно бы-
ло самостоятельно определить свое отношение
к двум новым партиям. Сказывалась моло-
дость большинства членов кружка, которым
нелегко было сразу без посторонней помощи
разобраться в тонкостях теоретических разно-
гласий между чернопередельцами и народо-
вольцами. Поэтому споры во многих кружках
затянулись, разногласия внутри них продолжа-
лись и в 1880—1881 гг. Окончательному раз-
межеванию способствовали приезды в Белорус-
сию в начале 80-х годов нескольких видных
членов обеих партий.
111
В 1879 г. в Минск «для окончательного раз-
межевания» приезжал Г. В. Плеханов. Собрание
народников города происходило у членов круж-
ка Веллера. Плеханов в своем выступлении
разъяснял позицию «Черного передела» и
предостерегал молодежь от увлечения террором
и политической борьбой. На сходке шла горячая
дискуссия. Минские народники разделились.
Большая часть вначале пошла за чернопередель-
цами. Среди них было большинство членов
кружка Веллера: Носович, И. Гецов, С. Левков,
К. Парафьянович, С. Гринфест и др. Минские
чернопередельцы установили тесный контакт
с Москвой, получали оттуда литературу. Минск
стал центром для всех сторонников «Черного
передела» в Белоруссии; были налажены связи
с Вильно, Витебском, Могилевом и другими
городами, они регулярно снабжались нелегаль-
ной литературой. Не без помощи минских това-
рищей часть членов гродненского кружка
примкнула к партии «Черного передела». Среди
них были наборщики типографии М. Янчевский
и Я. Гринкевич, сын владельца гродненской ти-
пографии И. Гурвич, акушерка Пумпянская
и др.
Создание сильной организации в Минске да-
ло возможность чернопередельцам организо-
вать в этом городе нелегальную типографию
для печатания своего органа «Черный передел».
Первая попытка создания такой типографии
в Петербурге закончилась провалом. Минск
подходил для этого потому, что находился неда-
леко от обеих столиц, не был на особом счету
у полиции. По сравнению со многими городами
Европейской России был сравнительно тихим
112
городом. В то же время здесь была большая
группа чернопередельцев, которые могли обес-
печить типографию шрифтом, оборудованием и
рабочей силой. Идея создать типографию
возникла в 1880 г., когда сюда вторично при-
езжал Г. В. Плеханов после провала чернопере-
дельческой типографии в Петербурге. Вскоре
эта идея воплотилась в жизнь8. Чтобы не
привлекать внимания полиции, решено было
заказывать типографское оборудование, шрифт
и обучаться типографскому ремеслу вне Мин-
ска. И. Гецов с рекомендательным письмом зем-
лемера Носовича поехал в Гродно к владельцу
типографии Гурвичу, сын которого состоял в
чернопередельческой организации. В течение
нескольких недель Гецов учился у него технике
набора и печатания. Здесь же он познакомился
с Марцелием Янчевским, привлекавшимся по
делу виленской организации в 1876 г. Гецов
свел Янчевского с Г. Гринфестом. Как показы-
вал на следствии Янчевский9, беседы с Грин-
фестом «приняли определенный характер».
Гринфест пытался узнать воззрения и убежде-
ния своего собеседника и его отношение к рево-
люционному движению. От него Янчевский
получал литературу «Черного передела». Скон-
струировать простейший типографский станок,
а также достать шрифт было поручено Янчев-
8 Партархив Института истории партии при ЦК КПБ
(в дальнейшем ПА ИИП при ЦК КПБ), ф. 60, оп. 1,
д. 4а, Л. 5, 49—51.
9 Показания Янчевского о создании типографии в
Минске были опубликованы Н. Бухбиндером. Минская
типография «Черного передела». «Каторга и ссылка»,
1927, № 6, стр. 94—99.
8. Зак. 273
113
скому. Станок по чертежам Гурвича-сына был
заказан по частям у различных мастеров и пере-
везен в Минск. Значительно труднее оказалось
достать шрифт. Первая партия его была полу-
чена от Ильи Гурвича. В конце 1880 г. Янчев-
ский выехал в Вильно, чтобы восстановить свои
старые знакомства среди типографских рабочих.
Там он разыскал своего товарища по гроднен-
ской типографии Чельцова, который в это время
уже служил в типографии Виленского военного
округа. Тот согласился передавать шрифт Ян-
чевскому за определенную мзду. С января по
апрель 1881 г. Янчевский каждую неделю со-
вершал путешествия из Гродно и обратно за
шрифтом. После небольшого перерыва эти по-
ездки возобновились 10.
Благодаря неутомимой энергии Янчевского
минская типография ранней весной 1881 г.
могла приступить к работе. Было нанято поме-
щение. В типографии работали Гринфест, Лев-
кое, Гецов. Чтобы обезопасить себя от провала,
все они прекратили всякие связи с местными
кружками и целиком отдались печатанию.
Тексты для набора привозил из Петербурга
чаще всего чернопеределец А. П. Буланов. Весь
тираж каждого издания в целях конспирации
вывозился в Петербург и уже оттуда рассылался
по городам России. Чтобы не дать возможности
полиции установить город, в котором располо-
жена типография, и сбить шпиков со следа,
железнодорожные билеты никогда не брались
на весь путь, а лишь на отдельные участки. По-
10 См. Н. Бухбиндер. Минская типорафия «Чер-
ного передела», стр. 96—99.
114
лиция была далека от мысли, что в Минске мо-
жет быть создана нелегальная типография.
Лишь в конце 1881 г. арест в Москве чернопере-
дельца Яковенко дал в руки полиции адреса
многих революционеров в провинции, в том
числе и в Минске. Начались обыски и аресты.
Узнав о грозившей опасности, на помощь черно-
передельцам пришли члены народовольческих
кружков Минска во главе с Овчинниковым и
Доманским. В течение нескольких минут поме-
щение типографии было очищено от станков,
шрифта, бумаги. Все три типографщика сумели
избежать ареста и скрыться за границу. По
воспоминаниям И. Гецова, за время работы ти-
пографии здесь были отпечатаны номера 3, 4 и
5 «Черного передела» и номера 3, 4 и 5 газеты
для рабочих «Зерно», а также две проклама-
ции и.
Одна из напечатанных в Минске чернопе-
редельческих прокламаций по поводу казни
Александра II 1 марта 1881 г. под заголовком
«Земля и воля» рассылалась по почте, распро-
странялась всевозможными средствами на про-
тяжении всего 1881 г. Хотя обращалась эта
листовка к крестьянам, посылали ее лицам са-
мого различного общественного положения.
Летом ее получили по почте из Петербурга почти
все редакции губернских «Ведомостей»: «Вилен- *
11 По показаниям Янчевского, в Минской типографии
были отпечатаны все номера «Зерна». См. Н. Б у х б и н-
д е р. Минская типография «Черного передела», стр. 95.
С. Лившиц утверждает, что в типографии была отпеча-
тана Программа «Народной воли». См. С. Лившиц.
Подпольные типографии 60, 70, 80-х годов. «Каторга и
ссылка, 1929, № 6, стр. 47—48.
8*
115
ские губернские ведомости», «Гродненские гу-
бернские ведомости», «Минские губернские ве-
домости». Приблизительно в это же время
из Петербурга «Земля и воля» была прислана
гродненским раввинам Кошкинду и Маркусу,
минским раввинам X. Бампи и М. Гиндину, ап-
текарям, купцам, адвокатам 12 13. 1881 г. был
последним годом второй революционной ситуа-
ции в России, которая и на этот раз сопровож-
далась оживлением оппозиционного движения
в стране. Посылая свои прокламации раввинам,
адвокатам, т. е. далеким от революционного
движения адресатам, чернопередельцы, очевид-
но, надеялись вовлечь в это оппозиционное
движение широкие слои общества. Это подтвер-
ждает и письмо, вложенное в конверт с прокла-
мацией по поводу убийства Александра II и
присланное настоятелю Пинского собора: «Вы.
как человек образованный и рассудительный,
надеемся, захотите содействовать в пользу блага
России, а потому каким бы то ни было образом
придадите если не гласности, то по меньшей ме-
ре известности сию прокламацию тем лицам,
которые имеют влияние в вашем городе и со-
чувствуют интересам русского народа. Придать
же известности можно различными путями:
конфиденциально, в официальной оболочке,
прикрытой, якобы, благонадежностью и т. д.
Честному, умному достаточно двух слов для по-
1 я
яснения» .
Но главную ставку «Черный передел» делал
на трудящиеся массы, главным образом на
12 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 32, ч. 3,
лл. 262, 268, 271, 276.
13 Т а м же, л. 72.
116
крестьян. Летом 1881 г. могилевский губернатор
с тревогой сообщал в департамент полиции, что
прокламация «Земля и воля» разослана по почте
во многие деревни губернии. Появление листовок
он не без основания связывал с приездом домой
на каникулы студентов высших учебных заведе-
ний. Прокламации получили некоторые сельские
старосты, волостные старшины и крестьяне Ро-
гачевского, Могилевского, Гомельского и Чери-
ковского уездов 14. Но особенно интересна опе-
рация революционеров по распространению чер-
нопередельческой прокламации осенью 1881 г.
в Гродно и его окрестностях. На этот раз в
центре внимания народников оказались военные
лагеря, расположенные недалеко от города.
В ночь с 13 на 14 сентября 1881 г. прокламации
были разбросаны в расположении 26-й пехотной
дивизии, 2-го Донского казачьего полка и близ
казарм 26-й артиллерийской бригады. Несколь-
ко листовок было найдено на улицах Гродно и на
дорогах, ведущих к нему. Всего в течение одного
дня было подобрано и представлено в полицию
118 экземпляров прокламации «Земля и воля».
В истории революционного движения не только
Белоруссии, но и России не много найдется ана-
логичных примеров такого массового распро-
странения листовок среди войск. Несомненно,
значительное количество воззваний не попало
в руки царских властей. Известно, например,
что часть прокламаций была привезена кресть-
янами в свои деревни из Гродно, куда они ез-
дили на базар. Так, два крестьянина Скидель-
14 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 134,
лл. 7—7 об.
117
ской волости Гродненского уезда, приехав из
города, читали воззвание сами, потом передали
его своим родным и соседям. Наконец, для
неграмотных обращение было зачитано солдатом
А. Провкой. Только после этого о листовке уз-
нала полиция 15.
Три месяца военное начальство и местные
власти тщетно пытались установить имена смель-
чаков, проникших в расположение лагерей. Рас-
писавшись в собственном бессилии, губернатор
решил за лучшее приписать эту акцию приезжим
революционерам. В Петербург было донесено,
что две группы прибыли в Гродно по железной
дороге, разбросали прокламации среди войск и
в городе и в ту же ночь уехали в неизвестном
направлении. Лишь спустя много лет выясни-
лось, что распространение листовок в Гродно
в ту ночь было делом рук не заезжих народни-
ков, а членов местного чернопередельческого
кружка. На операцию одновременно вышло
около 20 человек и в течение 15 минут воззва-
ние было разбросано в лагерях, в городе и его
окрестностях. Кроме того, прокламация была
разослана по почте многим офицерам или просто
подброшена в их квартиры и палатки 16.
Мы не имеем никаких сведений о реакции
крестьян и солдат на листовку «Черного переде-
ла». Да ее прызывы к восстанию и не могли
найти сколько-нибудь широкого отклика у
крестьянских масс. Крестьянское движение в го-
15 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 65,
лл. 19—20, 65, 70; ЦГИА ЛитССР, ф. 378, ПО, 1880,
д. 9, лл. 59 об.— 61 об.
16 ПА ИИП при ЦК КПБ, ф. 60, оп. 1, д. 14, лл.
17, 20.
118
ды II революционной ситуации не достигло
по своему размаху даже уровня первых пос-
лереформенных лет, не говоря уже о 1859—
1861 гг.
Локальность выступлений, их неорганизован-
ность, вера в царя остались такими же характер-
ными чертами крестьянского движения 80-х го-
дов, как и два десятилетия тому назад. Армия
по-прежнему оставалась оплотом самодержавия,
революционная пропаганда не затронула широ-
ких солдатских масс. Поэтому разбрасывание
даже сотен прокламаций «Черного передела» в
военном лагере и на сельских дорогах под Грод-
но не вызвало ответных волнений в лагерях и
деревнях.
«Черный передел» недолго пользовался по-
пулярностью среди народников Белоруссии. Аре-
сты чернопередельцев конца 1879 и начала
1880 г. в Петербурге вынудили ряд руководи-
телей петербургской группы во главе с Г. В.
Плехановым эмигрировать за границу. После
разгрома типографии в Минске в конце 1881 г.
и новых арестов в Петербурге и Москве «Чер-
ный передел» уже не сумел оправиться и вос-
становить связи с оставшимися кружками и
отдельными, избежавшими ареста членами.
Все эти события не смогли не сказаться на
настроении чернопередельцев Белоруссии. .Часть
их, подобно Янчевскому, примыкает к «Народ-
ной воле», другие, как землемер Носович, ищут
связи с первой польской марксистской партией
«Пролетариат».
119
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«НАРОДНОЙ ВОЛИ»
«Народная воля» объединяла сторонников
политической борьбы. Она унаследовала от сво-
ей предшественницы «Земли и воли» ее органи-
зационное строение. Это была сплоченная, цент-
рализованная, конспиративная организация с
единым центром — Исполнительным комитетом,
в ведении которого находились все дела партии.
В состав «Народной воли» входила разветвлен-
ная сеть местных организаций, которые призна-
вали над собой власть Исполнительного коми-
тета.
В своей программе «Народная воля» боль-
шое внимание уделяла вопросам политической
борьбы. В самодержавии народовольцы видели
главного врага народа и потому в основу своей
деятельности поставили политическую борьбу
с царизмом, для чего старались привлечь всех
недовольных. Заслуга народовольцев состояла
в том, что на своем знамени они написали ло-
зунг свержения самодержавия. В. И. Ленин,
сравнивая «Народную волю» с народниками
периода «хождения в народ», считал, что первая
сделала шаг вперед по сравнению со вторыми,
«перейдя к политической борьбе» 17. Однако
политическая борьба народовольцев носила од-
нобокий характер: она вылилась в устрашаю-
щий террор. Все силы были направлены на
цареубийство. Вынося смертный приговор Алек-
сандру II еще в 1879 г., народовольцы на про-
тяжении полутора лет провели несколько поку-
17 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 179.
120
шений на царя. Первые две попытки кончились
неудачей. Однако героическое единоборство
горсточки революционеров с самодержавием
приковывало к себе внимание современников и
влекло к «Народной воле» сердца революцион-
ной молодежи. Лишь 1 марта 1881 г. Алек-
сандр II был убит. Его казнь не только не
вызвала народного восстания, но и не оживила
общественно-политического движения в стране.
На обращение Исполнительного комитета
дать стране политические свободы, вступивший
на престол Александр III ответил репрессиями.
Исполнительный комитет был разгромлен, сама
организация обескровлена. Все попытки пол-
ностью возродить Исполнительный комитет,
связать воедино уцелевшие группы кончались
неудачей. «Народная воля» переживала кризис.
В. И. Ленин, высоко оценивая героизм на-
родовольцев, вступивших в единоборство с ца-
ризмом, подчеркивая решающее значение их
борьбы в возникновении кризиса самодержа-
вия 18, в то же время предостерегал, что тактика
заговора непомерно сужает политическую борь-
бу, отрывает партию от масс. При отсутствии
широкого движения народных масс, революцио-
нерам не на кого было опереться в своей борь-
бе с самодержавием. Они надеялись, что террор
поможет им одержать победу над правитель-
ством одним, без народа. По этому поводу Ленин
писал: «В 70-х и 80-х годах, когда идея захвата
власти культивировалась народовольцами, они
представляли из себя группу интеллигентов, а
на деле сколько-нибудь широкого, действительно
1! С?»:. В. И. Asнин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 39.
121
массового революционного движения не было» 19.
Он называл террор «специфически интеллигент-
ским способом борьбы» 20.
При расколе членов белорусских кружков на
сторонников «Черного передела» и «Народной
воли» большинство народнических организаций
в городах Белоруссии примкнуло к «Народной
воле». В некоторых городах, как например в
Могилеве, к народовольцам присоединялись це-
лыми кружками уже в 1880 г. В Минске наряду
с чернопередельческой группой возник кружок
«Народной воли» во главе с Хургиным. Одно-
временное существование групп чернопередель-
цев и народовольцев зачастую мешало и тем и
другим в работе в массах. Между ними шло
постоянное соперничество и ссоры, которые отни-
мали много сил и энергии и иногда подрывали
авторитет в глазах рабочих. М. П. Овчинников,
ведший в это время работу в Минске от имени
«Народной воли», вспоминал вспоследствии:
«Мы отлично сознавали весь вред этой борьбы
и тем не менее жили не дружно» 21. Правда, в
минуту опасности раздоры на время отходили на
задний план и тогда одна партия приходила на
помощь другой, как это было перед налетом
полиции на типографию «Черного передела» в
Минске.
Особенно повысился авторитет «Народной
воли» после 1 марта 1881 г. Убийство Алексан-
дра II показало, что партия существует и бо-
рется, что ей под силу уничтожить самого само-
19 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 365.
20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 130.
21 П. Гольденберг. Ветеран «Народной воли».
«Каторга и ссылка», 1924, № 5, стр. 89.
122
держца всероссийского. Никто из молодежи Бе-
лоруссии в это время не мог знать, что выстре-
лом 1 марта народовольцы исчерпали себя22,
что на организацию покушения на жизнь одного
царя ушли силы и жизни многих лучших рево-
люционеров. Авторитет «Народной воли» рос.
Залкинд писал в своих воспоминаниях: «Когда
грянул гром 1 марта, мы все рвались в бой и
ждали только момента, чтобы оставить Могилев.
К окончанию гимназии в 1881 г. из нашего вы-
пуска, состоявшего из 40 чел., более половины
считало себя народовольцами»23. Конечно,
нельзя считать поголовное увлечение могилев-
ских гимназистов «Народной волей» результа-
том их глубоких убеждений. Большинство из
них не пошло дальше восторженного юношеского
поклонения, и лишь немногие из них, такие, как
Забелло, Исаев, Залкинд, вступили на терни-
стый путь революционера-профессионала. Но в
то время народовольцы были властителями дум
передовой молодежи.
Осенью 1880 г. Исполнительный комитет
направил усилия на укрепление своих позиций
в провинции: привлекал местные кружки и со-
здавал новые, руководствуясь при этом инструк-
цией «Подготовительная работа партии»24.
Некоторые кружки сами старались установить
связи с центром, посылали для этого своих
представителей в Петербург и Москву. Так,
например, поступил могилевский кружок. По
22 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 44.
23 Л. С. Залкинд. Воспоминания народовольца,
стр. 91.
24 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 175—183.
123
его приглашению к ним неоднократно приезжал
Вл. Серпинский. После его приезда члены мо-
гилевского кружка окончательно «приняли»
«Народную волю» 25.
Переходу чернопередельцев в 1881 г. на сто-
рону «Народной воли» в Вильно, Минске и
Гродно способствовало посещение этих городов
московскими народовольцами Р. Аппельбергом,
И. Лампе, М. Овчинниковым, а несколько позд-
нее — М. Ф. Грачевским. Благодаря знакомству
с ними покинули ряды «Черного передела»
М. Янчевский, Баданес, Шульмейстер и др.26
В результате в 1881 —1882 гг. большинство су-
ществовавших кружков Белоруссии стало счи-
тать себя народовольческими. Такие группы
существовали в Вильно, Гродно, Витебске,
Минске, Пинске, Могилеве, Рогачеве, Гомеле.
Из разобщенных кружков необходимо было
создать крепкую организацию с единым цент-
ром для всего Северо-Западного края и связан-
ную через центр с Исполнительным комитетом.
Для подготовительной работы в этом направ-
лении в середине 1881 г. в северо-западные гу-
бернии выехали агенты ИК Руф Аппельберг, а
несколько позже Иван Лампе, Мих. Овчинников
и, наконец, в конце 1881 — начале 1882 г.
М. Ф. Грачевский. Основная работа по созда-
нию единого центра для кружков Северо-За-
падного края в дальнейшем возлагалась на
Р. Аппельберга. Он первым прибыл в край. При
аресте и обыске именно у него была найдена
25 Л. С. Залкинд. Воспоминания народовольца,
стр. 91.
26 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 1145,
лл. 89 об., 94 об. ।
124
инструкция «Подготовительная работа партии»
и устав Северо-западной революционной орга-
низации «Общие начала организации». Какие-
либо показания Аппельберг давать отказался,
но сказал, что оба эти документа «получены им
для руководства от партии» 27. Судя по матери-
алам следствия перед Аппельбергом стояли две
задачи: первая — создание Виленской централь-
ной группы и подчинение ее ИК; вторая —
определение места для типографии «Народной
воли» и организация ее с помощью местных
революционеров. Иван Лампе получил задание
создать «Красный Крест». В то же время он по-
могал Аппельбергу. М. Овчинников должен был
снабжать членов организации паспортами, все-
возможными документами для проживания в
крае 28. Руководство всей этой работой осущест-
влял от имени ИК М. Ф. Грачевский, который
одновременно вел аналогичную работу в При-
балтике 29.
Грачевский часто бывал в конце 1881 — на-
чале 1882 г. в Минске. Постоянно видевшийся
в это время с Аппельбергом виленский гимна-
зист Горбачевский показывал во время следствия
в Вильно, что «в Минске есть какой-то Василий,
которому Аппельберг, видимо, был подчинен» 30.
«Василий Петрович» — псевдоним Грачевского,
под которым он был известен в крае среди рево-
27 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 217,
219 об.
28 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 217, 219
об.; ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 1145;
188Х д. 176, т. 3.
29 См. С. С. В о л к. Народная воля, стр. 265.
30 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, л. 45.
125
люционеров. Путь из Москвы в Вильно у
Р. Аппельберга и И. Лампе лежал через Минск.
Здесь у них было свидание и, надо полагать,
велись переговоры с местными кружками.
В Минске Аппельберг прожил все лето, после
чего уехал в Вильно. Но и оттуда он неодно-
кратно выезжал в Минск, Гродно, Ковно,
Белосток. В конце 1881 г. И. Лампе посетил
Минск, Гродно, Витебск. М. Овчинников нахо-
дился в постоянных разъездах по краю. Уста-
навливались постоянные связи с местными
кружками, назначались и выделялись определен-
ные лица, которые должны были поддерживать
контакты с представителями ИК и помогать им
в создании единой организации. Так, в Гродно
постоянную связь с Аппельбергом поддерживал
гимназист Городище, с минскими кружками был
связан Овчинников и бежавший к тому времени
из ссылки М. Чикоидзе. Витебские кружки име-
ли контакт с Вильно через своих членов — Лу-
циковича и Ратнера. В Гомель с заданием
склонить местных революционеров к признанию
виленской региональной группы выехал учитель
С. Сточик. В Вильно развернул деятельность
Аппельберг. С помощью уроженцев города и
своих товарищей по Московскому университету
В. Соколова и И. Ромма он познакомился с чле-
нами местных нелегальных кружков. На одной
из сходок по предложению Аппельберга было
решено создать центральную региональную
группу и подчинить ей все кружки края31.
31 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 44, об.,
49, 53 об., 219, 220; ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во,
1883, д. 176, т. 3, лл. 372—376 об.; 1884, д. 1145,
л. 56 об.
126
Местом ее нахождения был выбран Вильно как
административный, культурный и революцион-
ный центр северо-западных губерний.
К началу 1882 г. подготовительная работа по
созданию Северо-западной революционной ор-
ганизации была в основном закончена. В Вильно
приезжает Грачевский. В конце 1881 г. сюда же
прибывает Антонина Лисовская (псевдоним
«Анна Игнатьевна»), некто «Андрей Петро-
вич», чье настоящее имя так и не смогла уста-
новить полиция (можно предположить, что это
был Чикоидзе), М. Овчинников (псевдоним
«Иван Александрович», «художник Калганов»),
Е. Айзенберг (псевдоним «Евсей», «Евгений
Иванович»). По показаниям Лампе, Аппельберг
называл Лисовскую, Овчинникова, Айзенберга,
Чикоидзе и себя членами Северо-западной орга-
низации, т. е. Виленской центральной группы
края. По словам того же Лампе, Аппельберг
спрашивал его, не желает ли Лампе вступить в
нее. «Я согласился,— говорил во время след-
ствия И. Лампе.—Тогда он (Аппельберг.—С. С.)
сказал мне, что съезд всех членов будет 1 фев-
раля, тогда будут читать устав и рассуждать о
всех подробностях». Сам Лампе не смог быть
на съезде из-за отъезда из Вильно по делам
«Красного креста» 32. Такое совещание в Вильно
действительно состоялось в начале года при
участии М. Ф. Грачевского как представителя
ИК. На нем было оформлено создание Северо-
западной организации «Народной воли». Тогда
же был принят и устав этой организации, кото-
32 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 3, Л. 375 об. - 376.
127
рый был найден при аресте у Аппельберга, под
названием «Общие начала организации» 33. Этот
устав не был оригинальным творчеством мест-
ных революционеров. В его основу был положен
документ под тем же названием, созданный в
конце 1880 г. Исполнительным комитетом при
участии А. И. Желябова. «Общие начала орга-
низации» определяли структуру местных народо-
вольческих центров и их отношения к ИК. Устав
Северо-западной организации повторял слово
в слово «Общие начала организации» и имел
лишь вставку, которая определяла границы тер-
ритории, входящей в ведение Виленской цент-
ральной группы. Она объединяла Виленскую,
Минскую, Могилевскую, Ковенскую, Витебскую
и Гродненскую губернию, т. е. всю территорию
современной Литвы и Белоруссии.
Согласно уставу, все кружки Северо-Запад-
ного района собираются вокруг местной цент-
ральной группы и через нее подчиняются Испол-
нительному комитету. Они принимают програм-
му «Народной воли», имеют общий с нею план
действий, силы и средства. Права и обязанности
Исполнительного комитета и Виленской цент-
ральной группы были точно разграничены. Так,
съезд партии мог созывать только ИК, на нем
он предлагал всей организации на обсуждение
«вопросы программные, а также вопросы пар-
тийной политики». Он же брал на себя задачу
наблюдать за общим ходом дел по всей России,
следить за исполнением общего плана действий
и сообразно с ним направлять силы организа-
ции.
33 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 36—37 об.
128
Виленская центральная группа ведала дела-
ми лишь своей местности. В ее задачу входило
«распространить революционную организацию
на свой район и довести ее до такой степени,
чтобы в момент переворота эта местность пошла
за партией». Согласно уставу, местная централь-
ная группа самостоятельна «в ведении дел свое-
го района», но она непосредственно подчинена
Исполнительному комитету и имеет связь с ним
через его агента, который одновременно явля-
ется членом местной центральной группы. Мест-
ная центральная группа может самостоятельно
пополняться новыми членами, но при этом дол-
жна обязательно извещать об этом ИК. В то же
время Исполнительный комитет может без вся-
кого согласия местной организации призвать лю-
бого ее члена в Центр для исполнения поручений
ИК. Виленская центральная группа должна бы-
ла периодически давать подробный отчет о сво-
ей деятельности ИК, а он в свою очередь обязан
сообщать ей «об общем ходе дел в пределах кон-
спиративности» 34.
Хотя устав провозглашал полную самосто-
ятельность местных центральных групп в веде-
нии дел в своей местности, ИК в том же доку-
менте оговаривал целый ряд дел, которые могли
совершаться местными революционерами только
лишь с его согласия. Это — террор в отношении
высших правительственных лиц, «начиная с гу-
бернатора», конфискация правительственного
имущества и аграрный террор «как система».
34 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 36—
36 об.; Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
Т. II, стр. 209—210.
9. Зак. 273
129
Издание прокламаций общего «партийного ха-
рактера» и брошюр «принципиального характе-
ра», а также партийного органа ИК оставлял за
собой, и лишь он мог разрешить издавать эти
документы на местах. Местные центральные
группы не могли вести внешние сношения с дру-
гими партиями и группами, состоявшими вне
«Народной воли», если не было на то разреше-
ния ИК. Наконец, только по согласованию с
Исполнительным комитетом местная централь-
ная группа могла вызвать местное повстанческое
движение.
Договор, чем по существу был этот устав,
между Виленской центральной группой и Ис-
полнительным комитетом не мог быть нарушен
по инициативе местной группы, и последняя не
могла выйти из состава «Народной воли» до тех
пор, пока программа партии не претерпит корен-
ного изменения. Но опять же, вопрос о том,
«какое изменение нужно признать коренным»,
решался лишь съездом .
Таким образом, принятием устава «Общие
начала организации» Виленская центральная
группа, а с нею и вся организация Северо-За-
падного края, подчиняла себя руководству Ис-
полнительного комитета. Ее права ограничива-
лись чисто местными делами, главным образом
работой среди населения и сбором средств. Ус-
тав вводил строгую партийную дисциплину и
беспрекословное подчинение местных групп
Центру. «Народная воля» получила закончен-
ное организационное оформление.
35 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 36, 37—
37 об.
130
Все усилия Виленской центральной группы
на протяжении конца 1881 — начала 1882 г. до
ареста большинства ее членов были направлены
на создание местных групп, работу среди уча-
щейся молодежи, рабочих, ремесленников и в
меньшей степени крестьян, на сбор средств на
нужды партии, а также на организацию в крае
типографии для партии, где решено было печа-
тать «Рабочую газету» и брошюры.
Цели и задачи «Красного Креста» определя-
лись специальным уставом, который назывался
«Устав Западнорусского общества «Самопо-
мощь». Общество было задумано для оказания
материальной помощи революционерам, «пост-
радавшим за идею»: сосланным, сидящим в
тюрьмах и только освобожденным из заключе-
ния. Принимались в него все члены провинци-
альных кружков. В нем также могли состоять и
сочувствующие партии. Средства общества «Са-
мопомощь» состояли из одновременных взносов
при вступлении в члены общества, 5% ежеме-
сячных и экстренных сборов, делаемых в пользу
кружка, и ежемесячных взносов каждого из
членов кружка — определенного процента не
с дохода, потому что в большинстве своем ре-
волюционеры не имели никаких постоянных
источников дохода, а от расходуемых ими денег
на свои нужды36.
50% всех собранных денег должны были
составлять так называемый основной капитал.
Их нельзя было расходовать. Другая половина
денег предназначалась на дела общества «Само-
зв ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 2, лл. 202—203.
9*
131
помощь». На практике же все деньги «Самопо-
мощи» шли на нужды партии. И. Лампе, который
занимался этим обществом в крае, говорил, что
деньги, собранные им в различных городах Бе-
лоруссии, он передавал Аппельбергу, а тот их
тратил главным образом на создание типогра-
фии, а также на различные нужды организа-
ции 37. Лампе для сбора денег неоднократно
ездил в Витебск, Гродно, Минск и Белосток38.
По словам Горбачевского, когда у Лампе и Ап-
пельберга были финансовые затруднения, мо-
лодежь Вильно «устраивала лотереи в пользу
революционной партии». Во время следствия
было установлено, что еще в конце 1881 г. Лам-
пе устроил на квартире А. Магат в Вильно
благотворительный вечер с танцами, чаем и ло-
тереей. Билеты распространялись среди гимна-
зистов и мелкого чиновничества. При этом
большинство участников вечера не знали, на
какие нужды пойдут собранные деньги. По сло-
вам Аппельберга, и этот сбор пошел на нужды
организации.
Хлопоты по созданию типографии отнимали
много времени, сил и средств у Северо-западной
организации, отодвинув на протяжении 1881—
1882 гг. на задний план всю остальную деятель-
ность. Все члены Виленской центральной группы
в той или иной степени были вовлечены в ра-
боту по созданию типографии. Основную роль
в ее организации играли Аппельберг, а после его
ареста Чикоидэе. Аппельберг вел переговоры в
37 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 2, л. 203.
38 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, л. 218.
132
Минске с местными революционерами. Здебь он
узнал имя М. Янчевского. В Минске Аппель-
берг познакомился с Евсеем Айзенбергом и
Бейлой Гурвич — участниками местных круж-
ков Минска и предложил им быть хозяевами
квартиры, в которой будет устроена типография,
на что они согласились39. В январе 1881 г. Гур-
вич и Айзенберг появились в Вильно под име-
нем супругов Гринвальдов и 25 января посели-
лись на Сиротской улице. К ним вскоре приехала
под именем Глазовой Дмитриева, которая дол-
жна была помогать в печатании литературы.
Самым сложным было достать необходимое
количество шрифта. За ним решили обратиться
к М. Ячевскому в Гродно. По поручению Ап-
пельберга Лампе едет туда с рекомендательным
письмом. Янчевский в это время уже порвал
свои связи с чернопередельцами, и для нетер-
певшего бездеятельности гродненского типо-
графского рабочего приезд Лампе был очень
кстати.
Для начала революционеры просили Янчев-
ского отпечатать им несколько листков для
сбора средств в пользу «Красного Креста» и
достать сколько-нибудь шрифта. Ему они при-
везли для чтения несколько номеров «Народной
воли». К удивлению Лампе Янчевский в тот же
день вручил- ему готовые листки и чемодан, в
котором лежало Г/2 пуда шрифта40. Ободрен-
ный успехом начавшегося содружества с Янчев-
ским, в Гродно в конце 1881 г. едет сам Аппель-
39 ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 6, л. 49;
ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1886, д. 797, л. 86 об.
40 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 3, л. 374.
133
берг. Он просит Янчевского достать не только
шрифт, но и изготовить некоторые типограф-
ские инструменты: форму для отливки, вальцы
и ручку для вальцов, а также познакомить с
кем-нибудь из типографских рабочих в Вильно
для получения шрифта. Янчевский решил окон-
чательно примкнуть к «Народной воле» и по-
мочь ей в создании типографии. В декабре
1881 г. он сам привез в Вильно заказанные ему
Аппельбергом типографские принадлежности и
познакомил его с известным нам уже наборщи-
ком Чельцовым. В этот же приезд состоялось
свидание Янчевского с Грачевским. Грачевского
интересовала техническая сторона типограф-
ского дела.
В январе 1882 г., когда Янчевский вновь со-
бирался ехать в Вильно по делам типографии,
пришло известие об арестах среди виленских ре-
волюционеров. 29 января 1882 г. были аресто-
ваны Р. Аппельберг и И. Лампе. При аресте
Лампе оказал сопротивление, но потом на след-
ствии давал довольно откровенные показания.
Грачевский торопил Янчевского со шрифтом.
Типографский станок должны были прислать
из Минска, но шрифта не было. В надежде
достать шрифт Янчевский едет в Витебск. Но
к этому времени Лампе успел оговорить некото-
рых из известных ему членов витебского круж-
ка. Там начались обыски, и Янчевскому при-
шлось ни с чем вернуться в Москву.
Айзенберг и Гурвич решили, несмотря на
аресты, не свертывать типографию, но вскоре
заметили, что за их домом следят. Чтобы не
вызывать у полиции подозрений, они оставили в
квартире мебель и уехали в Ригу. Сюда же в
134
марте 1882 г. приехал из Минска Чикоидзе, а
вскоре Янчевский и работник петербургской ти-
пографии «Народной воли» П. Ивановская. Из
Минска доставили шрифт и станок, но опять
неудача: у Гурвич и Айзенберга не оказалось
нужных для жительства в Риге документов. Чи-
коидзе выехал в Минск с тем, чтобы достать
необходимые справки для хозяев нелегальной
квартиры. Справки он выслал, но сам был аре-
стован. С арестом в Москве М. Ф. Грачевского
М. Янчевский и вся группа потеряли связь с
Исполнительным комитетом. Из всей Виленской
центральной группы оказался на свободе один
Овчинников, но и у него не было связи с ИК.
Типография имела шрифт, помещение, станок,
наборщиков, но не знала, что печатать. Необхо-
димо было восстановить контакты с Центром.
Оставаться в Риге было опасно и бессмыс-
ленно. Янчевский уезжает в Витебск, связыва-
ется с оставшимися на свободе членами местного
кружка Ратнером, братьями Высоцкими, прячет
с их помощью типографское имущество и вызы-
вает к себе всех остальных работников типогра-
фии. Чтобы не возникло подозрений у полиции,
Айзенберг с Гурвич поселились в одной гости-
нице, а Янчевский с Дмитриевой — в другой.
Ивановская установила связь с «Народной во-
лей» лишь в июле 1882 г. Но типография так и
не успела развернуться. Зайдя однажды в го-
стиницу, где жили Гурвич с Айзенбергом, Ян-
чевский увидел на лестнице полицейских. Он
бросился в свою гостиницу за Дмитриевой.
Прибывшая тут же полиция нашла в номере
лишь горящую еще свечу, нелегальную лите-
ратуру, личные вещи революционеров. Янчев-
135
скии после некоторых приключении с помощью
витебских революционеров уехал в Варшаву41.
Связи с «Народной волей» удалось устано-
вить М. Овчинникову. Исполнительный комитет
предложил ему, как единственному уцелевшему
от арестов члену Виленской центральной груп-
пы, стать во главе организации края и быть
посредником между ИК и местными организа-
циями 42. Но один Овчинников не мог осущест-
влять руководство местными кружками. Сама
«Народная воля» к концу 1882 г. оказалась в
очень тяжелом положении: Исполнительный
комитет из-за массовых арестов был обескров-
лен. Оставшаяся на свободе Вера Фигнер
безуспешно пыталась воссоздать народоволь-
ческий центр. Ни о каком руководстве перифе-
рийными организациями со стороны Исполни-
тельного комитета не могло быть и речи. Наро-
довольческие кружки в белорусских городах
оказались предоставленными самим себе.
БЕЛОРУССКИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ГРУППЫ
В ПЕТЕРБУРГЕ
В начале 80-х годов часть радикально на-
строенных петербургских студентов — выходцев
из Белоруссии пыталась независимо от Испол-
нительного комитета «Народной воли» взять на
себя руководство существовавшими на родине
нелегальными кружками.
41 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 1145,
лл. 56—67 об.; 3 дел-во, 1886, д. 797, лл. 12—12 об.,
87; ЦГИА ЛитССР, ф. 419, оп. 1, д. 5, лл. 1, 246.
42 Л. Гольденберг. Ветеран «Народной воли»,
стр. 91—92.
136
В 1881 г. в Петербургском университете по
примеру 60-х годов возникло белорусское зем-
лячество. Как и двадцать лет назад, оно не
имело четко выраженного политического лица,
объединяя всех студентов из Белоруссии, недо-
вольных национальным гнетом и политикой ве-
ликодержавного шовинизма и желавших слу-
жить делу возрождения родного края. Земля-
чество обратилось с воззванием «К белорусской
молодежи», призывая начать действовать на
пользу Белоруссии. Это обращение не выдвига-
ло революционной политической программы, а
ориентировало на мирный путь освобождения
родины, советуя изучать жизнь народа, подни-
мать его моральный и экономический быт.
Умеренный тон воззвания, авторы которого
обходили все острые политические вопросы, мог
вполне удовлетворить только либеральную часть
студенчества. В развитие идей, высказанных в
листовке «К белорусской молодежи», была вы-
пущена 16 декабря 1882 г. гектографированная
записка «Письма о Белоруссии». Авторы писем,
скрывшиеся за псевдонимом «Данила Боровик»,
задумали под этим названием издать серию
обращений к интеллигенции края. Однако свет
увидело только одно это воззвание. «Письмо
первое» должно было «указать мотивы», заста-
вившие его авторов взяться за изучение края,
«а также бросить беглый взгляд на прошлое и
настоящее положение» родины43. Подобно воз-
званию «К белорусской молодежи», оно реко-
мендовало молодежи обратиться к деятельности
на благо Белоруссии, выдвигая очень умеренную
43 ЦГАОР СССР, ф. 1741, д. 3158, стр. 1.
137
программу и не ставя вопроса о свержении са-
модержавия 44 *.
Левое — революционное — крыло землячест-
ва не могло удовлетвориться мирной работой,
предлагаемой воззванием и «Письмами о Бе-
лоруссии». Это недовольство очень хорошо
отразил автор «Послания к землякам-белору-
сам» от 1 января 1884 г. Гектографированная
записка под таким названием, подписанная
псевдонимом «Щирый белорус», явилась ответом
на «Письма» тех, кто стойл на платформе, близ-
кой к «Народной воле», и неудовлетворенных
либеральной программой «Данилы Боровика».
«Щирый белорус» приветствовал выход «Пи-
сем» как отражение факта пробуждения бело-
русской интеллигенции к общественной жизни,
однако не одобрял содержания обращения в це-
лом. Автор «Послания» указывал на отсутствие
в документе определенного взгляда «на совре-
менное положение вещей и на дела нашей ро-
дины» и ясно намеченной и полной программы
деятельности. Считая, что определенность и
четкость программы всегда служит одним из
непременных условий дееспособности всякой по-
литической группы, «Щирый белорус» взял на
себя труд разработать такую политическую
платформу белорусской организации в тради-
циях революционного народничества, а точнее —
44
народовольчества .
44 См. С. М. Самбук. Новые документы белорус-
ских народников начала 80-х годов XIX в. Сб. «Совет-
ское славяноведение. Материалы IV конференции исто-
риков-славистов». Минск, 1969, стр. 374—376.
4э ЦГАОР СССР, ф. 1741, д. 3211 (в дальнейшем
«Послание к землякам-белорусам»), стр. 3—4, 7, 15.
138
На сходках 1881/82 учебного года ради-
кально настроенное белорусское студенчество
Петербургского университета создает инициа-
тивную группу по объединению всех революци-
онных кружков из уроженцев Белоруссии в сто-
лице и в Белоруссии в одну общую организацию.
Она выпустила заявление «От социально-рево-
люционной белорусской народной партии», ко-
торое являлось программой будущей партии.
(Документ этот еще не найден). По словам Ян-
чевского, читавшего заявление, новая «органи-
зация, состоя в известных отношениях к партии
«Народной воли», должна была явиться как бы
вспомогательной группой последней». В созда-
нии партии активное участие принимали студент
уроженец Витебска А. Марченко и член «На-
родной воли» И. Гриневицкий. Первого М. Ян-
чевский называл автором заявления46. Грине-
вицкого, убившего Александра II, «Гомон» счи-
тал «одним из горячих основателей белорусской
местной фракции» 47. Так как Янчевский полу-
чил экземпляр программы партии в Витебске от
местных народников, то можно предположить,
что инициативная группа студентов Петербург-
ского университета имела контакты с револю-
ционерами этого города. Однако их попытка
распространить свое влияние на все народни-
ческие кружки Белоруссии не увенчалась успе-
хом. Белорусская партия не была создана. Де-
ятельность ее организаторов совпала по времени
46 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 1145,
л. 92 об. ।
47 Отдел рукописей Центральной библиотеки АН
ЛитССР, ф. ВБФ, д. 827 (в дальнейшем «Гомон», № 2),
стр. 61.
139
с активной работой Исполнительного комитета
«Народной воли» на территории Белоруссии и
Литвы. Агенты ИК в лице Овчинникова, Ап-
пельберга, Лампе, Грачевского и других объез-
дили всю Белоруссию, завязали близкое зна-
комство с большинством местных кружков и
заручились их поддержкой. Поэтому-то попытки
петербургской группы создать свою партию, па-
раллельную Северо-западной организации, или
даже заменить ее, окончились неудачей.
В 1884 г., когда «Народная воля» пережи-
вала кризис и теряла связи со своими провин-
циальными организациями, предпринимается
новая попытка к объединению. На этот раз
инициативу создания общебелорусской органи-
зации берет на себя петербургская группа бело-
русов «Гомон». В начале 1884 г. вышел первый
номер «Белорусского социально-белорусского
обозрения» под названием «Гомон». Он являлся
органом «белорусской социально-революционной
группы», которая иногда себя именовала просто
группой «Гомон». Ее целью было объединение
всех нелегальных кружков Белоруссии и бело-
русских молодежных групп в высших учебных
заведениях страны в единое целое на основе
своей революционно-демократической програм-
мы. Надеясь, что их «орган будет иметь руко-
водящее значение в современном белорусском
движении», издатели взяли «на себя выяснение
всех тех целей, которые должна преследовать
новая группа в Белоруссии». Свое кредо они
кратко сформулировали следующим образом:
«Мы — белорусы, так как мы должны бороться
во имя местных интересов белорусского народа
и федеративной автономии страны; мы — рево-
140
Люционеры, потому что, разделяя программу
борьбы «Народной воли», считаем необходимым
принять участие в этой борьбе; мы — социали-
сты, потому что нашей главной целью является
экономическое улучшение страны на началах
научного социализма» 48. Всего вышло два номе-
ра журнала.
Почти сразу же после выхода первого но-
мера «Обозрения» полиция арестовала большую
часть его редакции. К изданию «Гомона» и рево-
люционной группы оказались причастными сту-
денты петербургских высших учебных заведений
X. Ратнер (уроженец Могилева), У. Крупский
(бывший воспитанник Слуцкой гимназии),
С. Несцюшко-Буйницкий (уроженец Витебской
губернии), М. Стецкевич (уроженец Виленской
губернии), Софронов, слушательница Высших
женских курсов А. Ратнер. Редактором следует
считать X. Ратнера, так как во время обыска у
него найдены не только 32 экземпляра «Гомо-
на» № 1, но и проект редакционной статьи для
следующего номера «Обозрения»49. Однако
часть группы избежала ареста. Оставшиеся на
свободе гомоновцы сумели возобновить издание
своего органа, и 15 ноября 1884 г. вышел второй
и последний номер журнала. Кто на этот раз
издавал его и почему прекратил он на этом свое
существование, неизвестно. Но совершенно оче-
видно, что группа не сумела претворить в жизнь
свою программу-минимум и не объединила круж-
ки Белоруссии.
48 «Гомон», № 2, стр. 14—15, 61.
49 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 417,
ч. 1, лл. 2V-25, 38, 245—247, 256.
141
По признанию редакции второго номера
«Обозрения», большинство кружков белорус-
ской интеллигенции, спустя год после выхода на
арену политической борьбы гомоновцев, имело
«мало общего» с ними. Лишь группы молодежи
«в некоторых университетских центрах» разде-
ляли программу «Гомона» 50. О существовании
белорусской группы в Петербурге знал народо-
волец Овчинников, но он в своей деятельности
в Белоруссии был связан не с нею, а с Исполни-
тельным комитетом «Народной воли», являясь
его представителем в крае. Можно предположить,
что гомоновцы имели связь с теми белорусскими
городами, откуда они были родом, и потому в
«Обозрении» появлялись корреспонденции из
этих местностей. Но создать там свои группы
или подчинить своему влиянию уже существо-
вавшие кружки молодежи они не смогли.
Таким образом, инициатива гомоновцев так-
же не была поддержана местными кружками, и
группа приостановила свою деятельность. Са-
мый активный член ее X. Ратнер был сослан.
Отсутствовали связи с местными группами, осо-
бенно с многочисленными и сильными кружками
народников Минска. Народники же Минска в
это время развернули большую работу среди
местных рабочих всех национальностей, созда-
вая среди них нелегальные кружки. Увлечение
гомоновцев белорусским национальным вопро-
сом, обращение исключительно к интеллигенции
не могли способствовать их популярности в ра-
бочих кружках. В воспоминаниях участников
революционного движения в Минске в середине
50 «Гомон», № 2, стр. 14—15. I
142
80-х годов нет никаких упоминаний о группе
«Гомон» и их органе. Найденная при обысках
в этот период литература говорит о растущем
среди местных белорусских народников интересе
к марксизму. Даже в таких связанных с гомо-
новцами городах, как Витебск, Могилев, были
кружки польской марксистской партии «Про-
летариат»51. Как известно, пролетариатцы недо-
оценивали значение национально-освободитель-
ных движений в революционной борьбе. Поэтому
та часть интеллигенции, которая в это время
поддерживала связи с польскими революционе-
рами, также не могла симпатизировать «Гомону».
Все эти обстоятельства, вместе взятые, оче-
видно, и мешали белорусской группе «Гомон»
стать центром революционного движения в Бе-
лоруссии, заменить собой разгромленную в
1882 г. Виленскую центральную группу.
51 Поэтому нам кажется ничем не обоснованным
утверждение авторов «Истории СССР» о том, что гомо-
новцы «проводили тайные собрания кружков, собирали
денежные средства, распространяли нелегальную литера-
туру, вели пропаганду среди рабочих в Минске, Гродно,
Гомеле, Бобруйске». История СССР, т. IV. М., 1968,
стр. 393.
Глава III
ВЗГЛЯДЫ БЕЛОРУССКИХ
РЕВОЛЮЦИОННЫХ НАРОДНИКОВ
НАЧАЛА 80-х ГОДОВ XIX в.
О взглядах белорусских народников начала
80-х годов свидетельствуют сохранившиеся до-
кументы программного характера. Кроме «Писем
о Белоруссии», «К белорусской молодежи»,
«Послания к землякам-белорусам», «Гомона» и
«Общих начал организации», к ним также отно-
сятся опубликованные в «Гомоне» воззвание
«К белорусской интеллигенции» («Гомон», № 1)
и так называемая рукописная записка неизвест-
ных авторов («Гомон», № 2).
«Письма о Белоруссии», «К белорусской ин-
теллигенции» и «К белорусской молодежи»
отражают взгляды умеренного, либерального
крыла белорусских народников и потому нами не
исследуются. «Общие начала организации»,
«Послание к землякам-белорусам», «Гомон» и
рукописная записка, опубликованная в нем, на-
писаны революционными народниками. Авторы
этих документов испытали на себе влияние рус-
ских народников, в первую очередь народоволь-
цев, что они сами отмечают. В то же время не
все важнейшие вопросы революционной теории
разработаны ими в одинаковой степени. В каж-
дом из документов, как правило, в центре вни-
мания — какой-либо один программный вопрос,
144
решению которого подчинено освещение и
остальных теоретических проблем.
К Северо-западной организации «Народной
воли» относится лишь один местный документ—
«Общие начала организации». Он посвящен
вопросу организационных принципов построения
партии. Что касается программы, то она была
общей для всех народовольцев, более того, как
мы помним, местные организации партии не
имели права издавать документы программного
характера. Поэтому для выяснения взглядов
членов Северо-западной организации достаточно
обратиться к важнейшим изданиям «Народной
воли». Дополнением к ним послужит «Послание
к землякам-белорусам», автор которого стоял в
основном на народовольческих позициях.
Взгляды «Белорусской социально-революци-
онной группы» нашли яркое отражение в ее
органе «Гомон». Не все напечатанные в нем
статьи принадлежали перу редакции. В журнале
были опубликованы два документа неизвестных
авторов, перед тем долгое время ходившие в ру-
кописях среди белорусской интеллигенции. Один
из них — «К белорусской интеллигенции» —
в силу либеральной позиции,, занятой ее автора-
ми, не мог быть принят гомоновцами в качестве
программы их деятельности. Поместили же они
его на страницах своего органа лишь как дока-
зательство начавшегося общественного пробуж-
дения белорусской интеллигенции, о чем они
сами писали в предисловии к публикации. Поэ-
тому мы не в праве привлекать это воззвание для
характеристики взглядов белорусских революци-
онных демократов вообще и группы «Гомон» в
частности. Иным было отношение редакции к
10. Зак. 273
145
рукописной записке, помещенной во втором но-
мере «Обозрения». Гомоновцы находили поста-
новку вопросов в ней «гармонирующей во мно-
гом с собственными» их взглядами *, и потому
мы можем использовать этот документ для
освещения как идейных позиций всего револю-
ционно-демократического лагеря Белоруссии,
так и «Белорусской социально-революционной
группы».
Наиболее полное отражаение в «Гомоне»
нашла политическая программа группы. Особое
внимание в ней было уделено национальному
вопросу. При его разработке гомоновцы опира-
лись на работы не только русских народников,
но и украинского публициста М. П. Драгома-
нова.
Таким образом, источником для анализа
взглядов белорусских народников по важнейшим
социально-экономическим и политическим воп-
росам нам будут служить два номера «Гомона»,
записка неизвестных авторов, ходившая в ру-
кописи в Петербурге среди белорусской интел-
лигенции в начале 80-х годов XIX в. и опубли-
кованная гомоновцами в своем органе, «По-
слание к землякам-белорусам», а также важ-
нейшие программные документы «Народной
воли» и работы Драгоманова начала 80-х годов,
посвященные национальным проблемам. Все эти
материалы дадут возможность правильно и до-
статочно полно осветить ту политическую плат-
форму, с которой выступили белорусские народ-
ники в начале 80-х годов XIX в.
1 «Гомон», № 2, стр. 27—28.
146
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ
Народники всех оттенков придерживались
одних и тех же социально-экономических взгля-
дов. На протяжении десятилетий их социально-
экономическая программа не претерпела почти
никаких изменений2 3. Белорусские революцион-
ные демократы 80-х годов не были исключением
и присоединялись в этом вопросе к «Народной
воле».
Народовольцы по примеру всех народников
отрицали наличие в России объективных усло-
вий для развития капитализма и капиталисти-
ческих отношений. Это не значило, что они не
видели появления в деревне масс безземельных
и малоземельных крестьян и немногочисленной
кучки кулаков, концентрировавших в своих
руках землю и закабалявших своих односельчан.
Так, орган народовольцев «Народная воля»
отмечал, что «из недр самого крестьянства вы-
ползает... опасная гадина с развитыми плотояд-
ными инстинктами», и если этому не помешать,
з
«гадина-кулак станет властелином мира» .
Ошибкой народничества, в том числе и на-
родовольцев, было то, что они не понимали
закономерности этих явлений, не видели в них
следствия развития капитализма в стране. Рус-
ская буржуазия для них была не классом капи-
талистического общества, а лишь «ни чем не
сплоченной толпой хищников»4, а факты за-
2 См. С. С. Волк. Народная воля, стр. 153—185.
3 Литература партии «Народная воля». М., 1930,
стр. 86.
4 Т а м же.
10*
147
рождавшейся в деревне второй социальной вои-
ны они рассматривали не как проявление клас-
сового антагонизма среди крестьянства, а лишь
как борьбу отдельных доведенных до отчаяния
крестьян против отдельных же кулаков. Здесь
кстати вспомнить слова И. А. Гурвича, цитиру-
емые В. И. Лениным: «Народник 70-х годов не
имел никакого представления о классовом анта-
гонизме внутри самого крестьянства, ограничи-
вая этот антагонизм исключительно отношения-
ми между «эксплуататором»—кулаком или
мироедом — и его жертвой, крестьянином, про-
питанным коммунистическим духом» .
По мнению «Народной воли», в появлении
кулака, как и всей буржуазии, было повинно са-
модержавие. Только благодаря ему масса
крестьян была доведена до «имущественной, по-
литической и нравственной нищеты» и лишена
возможности защитить себя от эксплуатации.
Община превращена правительством в «фискаль-
ное учреждение», теряющее свое значение. В та-
ких условиях «для всякого человека, умного,
энергичного, имеющего потребность личной жиз-
ни... нет выхода: либо погибать вместе с миром,
либо сделаться хищником». Такой «энергичный»
крестьянин, естественно, выбирал последнее и
становился кулаком. Отсюда газета делала вы-
вод: если устранить гнет царского правитель-
ства, самодержавия, то тем самым будет отнято
«9/10 шансов для формирования буржуазии» 5 6.
Верили народовольцы по-прежнему и в общину 7.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 262.
6 Литература партии «Народная воля», стр. 24.
7 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 171.
148
Если мы теперь обратимся к документам бе-
лорусских народников, то увидим, что их рас-
суждения относительно кулачества в деревне
были почти такими же. Они также придержи-
вались взгляда искусственного насаждения ка-
питализма в стране. Так, «Гомон» писал, что
русский монархизм представляет «в своем лице
троицу деспотизма, капитализма и государствен-
ного централизма» 8.
Что касается кулака в белорусской деревне
и общины, то об этом писали неизвестные авто-
ры записки, опубликованной в «Гомоне». Их рас-
суждения дают нам представление о том, как
преломилось учение народничества об искус-
ственном насаждении капитализама в России
вообще и кулачества в частности во взглядах
определенной группы народников; они же дают
возможность судить о том, как эта группа су-
мела примирить учение русских народников о
крестьянской общине как зародыше социализма
с самим фактом отсутствия этой общины на
большей части территории Белоруссии.
Когда читаешь их утверждение, что «в Бело-
руссии кулачеством занимаются евреи, которых
так много, что они к этому ремеслу не допускают
не только крестьян, но даже свою братию — ев-
реев», создается впечатление, что для них кула-
чество — не классовая категория, а. скорее род
занятия, не связанный с определенной общест-
венно-экономической формацией.
Очевидно, под влиянием статьи в «Народной
воле» о причинах появления кулака в деревне
8 Библиотека АН СССР в Ленинграде, «Гомон»,
№ 1 (в дальнейшем «Гомон», № 1), стр. 9.
149
авторы записки пишут, что кулаки-мироеды в
Великороссии «вносят антагонизм в мирские
интересы деревни и своими деяниями развраща-
ют и разрушают общину, тем более, что ими ста-
новятся большею частью люди наиболее умные
и оборотистые — «деляги». В отличие от Велико-
россии белорусская деревня, по их убеждению,
была гарантирована от такого разрушения общи-
ны изнутри. Белорусские народники считали
удачной особенностью своей родины тот факт,
что место кулаков здесь якобы заняли богатые
евреи. Благодаря этому в крае «из народа вовсе
почти не выделяется кулаков-мироедов», а
«оборотистым и умным» крестьянам, лишенным
возможности «заниматься кулачеством», ничего
не остается, как быть «волей-неволей деятельны-
ми блюстителями мирских интересов, с которыми
связаны их собственные интересы» 9.
Все эти ошибочные взгляды на происхожде-
ние кулака в Белоруссии укрепляли веру авто-
ров записки в силу общины и в уготованную ей
долгую жизнь там, где она сохранилась; в тех
местностях, где ее уже нет, они надеялись на
живущую в массах белорусских крестьян «общин-
ную наклонность». Они делали обязательный
для каждого правоверного народника вывод о
коммунистических инстинктах мужика, потому,
мол, что «его экономические идеалы и тяготение
к миру чрезвычайно проникнуты духом коллек-
тивизма» 10.
Так белорусские революционные народники
подтвердили одну из основных ошибок народни-
9 «Гомон», № 2, стр. 49.
10 Т а м же, стр. 43.
150
ческой доктрины об искусственности появления
капитализма в России с той лишь разницей, что
русские их собратья считали правительство по-
винным в насаждении кулака, а в Белоруссии его
появление ставилось в зависимость от деятель-
ности богатых евреев.
Мнение о белорусском крестьянстве как еди-
ном, не раздираемом социальными противоре-
чиями классе было следствием не националисти-
ческих увлечений белорусских революционеров,
как пытались иногда истолковать исследователи,
а признаком их принадлежности к народникам,
которые отрицали наличие капиталистических
противоречий в деревне. Иное дело, что это
ошибочное положение белорусских народников
начала 80-х годов было использовано белорус-
скими националистами в более поздние годы в
своих целях.
В. И. Ленин, неоднократно критикуя народ-
ничество, отрицавшее тот факт, что деревня шла
по капиталистическому пути развития, а кресть-
янство уже перестало быть единым и дифферен-
цировалось на два антагонистических класса,
подчеркивал, что в отличие от позднейшего на-
родничества семидесятникам было «позволи-
тельно и даже естественно» впадать в эту иллю-
зию, так как тогда еще «мало было сравнительно
точных сведений об экономике деревни» и «еще
не обнаруживалось так ярко разложение» ее ".
Простительно было впадать в эту ошибку и
народникам Белоруссии начала 80-х годов. Со-
циальная дифференциация белорусской деревни
и классовая борьба в ней не обнаружились к
11 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 263.
151
этому времени настолько ярко, чтобы современ-
ники могли их легко обнаружить и сделать соот-
ветствующие выводы. Многочисленные факты
крестьянского движения, которыми так богата
история послереформенной Белоруссии, свиде-
тельствовали о серьезной I социальной войне в
деревне, когда все белорусское крестьянство бо-
ролось против помещиков. Об этом же говорили
и помещенные в «Гомоне» корреспонденции. На
фоне антифеодальной борьбы, в которой все
крестьянство выступало единым сословием, ред-
кие факты выступлений крестьян-бедняков про-
тив кулаков были еще незаметны.
Кроме того, послереформенная белорусская
деревня в 70-х — начале 80-х годов XIX в. не
привлекала еще серьезного внимания статисти-
ков и экономистов. Местные народники не имели
в своем распоряжении каких-либо экономических
исследований или очерков, освещавших соци-
ально-экономическое положение крестьян, на
основании которых можно было бы делать вы-
воды о процессах, происходивших в деревне.
Редакция «Гомона» и автор «Послания к земля-
кам-белорусам» признавали свою неосведомлен-
ность в этих вопросах. Они призывали учащуюся
молодежь Белоруссии пристально изучать не
только борьбу народа против эксплуатации, но
и экономическое положение белорусских кресть-
ян. «Гомон» обещал своим читателям помещать
«с особенным удовольствием» корреспонденции
о настроении крестьян и о их экономическом по-
ложении «в разных местах Белоруссии» 12. Что
касается авторов рукописной записки, утвер-
12 «Гомон», № 1, стр. VI.
152
ждавших, что в Белоруссии кулаки и мироеды
преимущественно еврейского происхождения, то
в этом вопросе на них в какой-то мере повлияли
многочисленные корреспонденции в реакционном
«Виленском вестнике», пытавшиеся представить
разорение белорусской деревни результатом
эксплуатации ее со стороны евреев.
Аграрная программа «Народной воли»
предусматривала ликвидацию помещичьего зем-
левладения, объявление земли «народной- соб-
ственностью» и передачу ее в руки тех, кто ее
обрабатывает: «заводы и фабрики считаются на-
родной собственностью и отдаются в пользова-
ние заводских и фабричных общин; доходы
принадлежат этим общинам» 13. Белорусские
революционеры, отождествляя «свои интересы с
интересами масс», также выставили аналогичные
требования: «орудия труда — трудящимся» 14,
передача народу земли, «которой он ждал и не
дождался от царя» 15, и признание ее общим
достоянием. Как и все народники, они выступали
за «строгое, беспощадное проведение в жизнь
начала имущественного равенства» 16.
Таким образом, хотя, как и у русских народ-
ников, в социально-экономической программе
белорусских революционеров начала 80-х годов
не было ни грана социализма, в условиях после-
реформенной России она объективно выражала
«передовой, революционный мелкобуржуазный
13 Революционное народничество 70-х годов, т. П,
стр. 188.
14 «Послание к землякам-белорусам», стр. 21.
15 «Гомон», № 1, стр. 4.
16 «Послание к землякам-белорусам», стр. 22.
153
демократизм» и была направлена против остат-
ков крепостничества 17 18.
Политическая программа русского революци-
онного народничества в отличие от его социаль-
но-экономических взглядов на протяжении
70-х — начала 80-х годов менялась и прошла
путь от безусловного отрицания политической
борьбы до провозглашения необходимости свер-
жения самодержавия как первоочередной задачи
«Народной воли». И хотя народники не отказа-
лись от мысли о необходимости свершения од-
новременно экономического и политического
переворотов, свой основной и первый удар они
собирались нанести самодержавию как полити-
- 18
ческой силе .
Известно, что «Народная воля» отошла, хотя
и не окончательно, от отрицания буржуазных
свобод. В ее программных документах все яснее
звучала мысль о том, что при уступках со сто-
роны правительства народу будет легче органи-
зоваться, а революционерам — проще вести ра-
боту среди населения.
Те же самые идеи проповедывали и белорус-
ские революционные народники начала 80-х го-
дов. Так, автор «Послания к землякам-белору-
сам», возражая той части белорусской интелли-
генции, которая думала ограничиться в своей
деятельности изучением родного края, его наро-
да и культурной работой на его пользу, писал,
17 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16,
стр. 213.
18 См. В. А. Твардовская. Проблема государ-
ства в идеологии народничества (1879-^—1883 гг.). «Исто-
рические записки», т. 74, 1963, стр. 149—186;
С. С. В о л к. «Народная воля»,стр. 186—213.
154
что при существующем строе это не даст ника-
ких практических результатов. Первой задачей
местной демократической интеллигенции он
считал устранение тех препятствий, «которые
ставит бюрократизм», путем политической
борьбы 19.
На формирование политических взглядов го-
моновцев решающее влияние оказала «Народ-
ная воля». Чецсть положений статьи «О значении
и роли местных революционных групп» в «Го-
моне» № 1 взяты у народовольцев почти до-
словно из передовой статьи № 8—9 от 5 февра-
ля 1882 г. Оттуда же заимствовано решение
большинства вопросов о политической борьбе, о
двух этапах в революции, о соотношении поли-
тического переворота и экономических преобра-
зований в стране и т. д.
Авторы рукописной статьи, опубликованной
в «Гомоне», признавали «всю громадность зна-
чения политической борьбы» и призывали бе-
лорусскую интеллигенцию отдать все силы на
борьбу с царским правительством 20.
О необходимости ниспровержения существу-
ющего монархического режима как о первооче-
редной задаче революционеров говорилось в
статьях «От редакции» и «О значении и роли
местных революционных групп» в «Гомоне» № 1.
Как бы подводя итог тем разногласиям по воп-
росам значения политической борьбы, которые
существовали ранее в рядах народников, редак-
ция второго номера «Гомона» писала: «Полити-
ческая борьба, к которой с таким предубежде-
19 «Послание к землякам-белорусам», стр. 13.
20 «Гомон», № 2, стр. 61.
155
нием еще недавно относилась некоторая часть
оппозиции, становится в настоящее время обя-
« 21
зательнои для каждой партии» .
Вопроса о двух этапах в будущей революции
касается автор «Послания к землякам-белору-
сам». Рассуждая о развитии революционных со-
бытий в Западной Европе с конца XVIII в., он
ясно различает в них два этапа. Первая Фран-
цузская революция привела к установлению по-
литических свобод и господству буржуазии.
Лишь почти по прошествии 100 лет после нее,
писал автор, в западноевропейских странах под-
нялось социалистическое движение, приведшее
большинство этих стран к кануну социалисти-
ческой революции. Однако когда «Щирый бело-
рус» переходит непосредственно к России и к
задачам революционеров страны, то он не раз-
граничивает так четко этих двух периодов, хотя
и считает, что социальному перевороту должен
предшествовать переворот политический. Он так
же, как и народовольцы, не разделял во времени
два этапа революции: они должны следовать
22
один за другим .
Как и народовольцы, гомоновцы различали
два этапа революции, следующие один за дру-
гим. Такой взгляд на будущую революцию осо-
бенно четко высказан ими в статье «О значении
и роли местных революционных групп» в «Го-
моне» № 1. «Народная воля» писала в № 8—9:
«Когда революционная организация будет в си-
лах произвести политический переворот, народ
сумеет совершить революцию в экономической * *
21 «Гомон», № 2, стр. 2.
22 «Послание к землякам-белорусам», стр. 17—23.
156
сфере» 23. У гомоновцев то же самое: первый акт
революции для них — это свержение самодер-
жавия в центре страны, за ним — второй акт —
схватка труда с капиталом, т. е. экономические
преобразования в стране, которые совершит на-
род во главе с местными революционными груп-
пами 24.
Однако гомоновцы не сумели побороть в се-
бе предубеждение против буржуазных свобод.
Если часть народовольцев сумела оценить зна-
чение этих свобод для дальнейшей борьбы наро-
да за свое освобождение, что нашло отражение
в таких документах, как «Подготовительная ра-
бота партии», «Программа рабочих, членов пар-
тии «Народная воля», то редакция «Гомона»
по-прежнему разделяла ошибочное мнение на-
родников о буржуазных свободах как выгодных
лишь господствующим классам. Гомоновцы при-
зывали социалистов-революционеров «помнить
и ни на минуту не забывать, что буржуазная
свобода — это то всепожирающее чудовище,
против которого они должны бороться», что
она есть «жестокая ирония над трудящимися
классами, ирония, еще более жестокая и нахаль-
ная, чем «отеческая заботливость» царского са-
модурства» 25. Поэтому они выступали против
буржуазной республики и ее политических сво-
бод. 1
Большой заслугой народовольцев была по-
становка ими вопроса об использовании государ-
ства в целях подготовки революции и его роли
в проведении революции и революционных пре-
23 Литература партии «Народная воля», стр. 159.
24 «Гомон», № 1, стр. 3—4.
25 Т а м же, стр. 2—3.
157
образований в стране после переворота 26. Наро-
довольцы собирались разрушить до основания
старое государство и на его развалинах создать
новое, которое доведет революцию до конца,
закрепит завоевания народа и будет выразите-
лем его интересов.
Редакция «Гомона» № 1 решала эти вопросы
в духе Желябовской «Программы рабочих, чле-
нов партии «Народная воля» и передовой
статьи «Народной воли» № 8—9 от 5 февраля
1882 г. Так, в органе народовольцев говори-
лось, что временное революционное правитель-
ство, захватив власть, проводит политическое и
экономическое преобразование страны, а Зем-
ский собор, избранный после этого, являясь
истинным представителем народа, станет осу-
ществлять народную волю 27 28. У гомоновцев вре-
менными местными правительствами должны
стать областные революционные группы: на них
возлагалась задача передачи народу всего, что
ему «принадлежит по праву», и в первую очередь
земли. Именно они должны «сделать результаты
переворота достоянием народа», стать «застрель-
щиками в схватке труда с привилегией», «воз-
вестить народу, что переворот совершен во имя
той правды, которой он так долго ждет». После
свержения правительства и экономических пре-
образований должно собраться «представитель-
ное собрание, которое явится высшей в госу-
28
дарстве или части государства властью» , ины-
ми словами, Учредительное собрание.
26 См. В. А. Твардовская. Проблема государ-
ства, стр. 167—169, 172—174.
27 Литература партии «Народная воля», стр. 159.
28 «Гомон», № 1, стр. 3—4.
158
Гомоновцы разделяли общую для всех на-
родников ошибку, считая, что Учредительное
собрание будет выразителем общенародных ин-
тересов, «народных нужд, а не классовых и
29
СОСЛОВНЫХ» .
Итак, белорусские народники начала 80-х го-
дов сумели отказаться от предубеждения про-
тив политики и политической борьбы. Выдвиже-
ние лозунга свержения самодержавия должно
было сплотить вокруг партии все революцион-
ные силы и указать им главную задачу в освобо-
дительной борьбе.
Признание необходимости свержения само-
державия было возвратом белорусских народни-
ков к лучшим традициям революционных демо-
кратов 60-х годов и в первую очередь «Мужиц-
кой правды» К. Калиновского.
Девизом народников-семидесятников было:
«все — для народа, все — посредством народа»,
и всю свою деятельность они направляли на
подготовку народной революции. Не отказались
от этого лозунга и народовольцы. «Главная со-
зидательная сила революции в народе, — писал
их центральный орган,— и... дело созидания тем
прочнее, чем более участвуют в нем массы...» 29 30
Но были среди народовольцев и те, кто изуве-
рился в революционной инициативе народных
масс, хотя и не мыслил совершить революцию
без их помощи. Такие члены «Народной воли»
ориентировались на переворот, совершенный в
правительственных центрах силами революцион-
ной организации, который разбудит революци-
29 «Гомон», № 1, стр. 5-6.
30 Литература партии «Народная воля», стр. 92—93.
159
онную энергию масс по всей стране и поднимет
их на восстание для закрепления в провинции
успехов столичных «заговорщиков». Иными сло-
вами, эти революционеры брали на себя иници-
ативу политической революции, возлагая на
массы проведение ее второго акта — революции
в «экономической сфере». Среди народовольцев
«заговорщики» стали преобладать тогда, когда
революционная ситуация, так и не перейдя в ре-
волюцию, исчерпала себя.
Автор «Послания к землякам-белорусам»
принадлежал к той части революционных демо-
кратов, кто верил еще в возможность революции
силами народа. «Все для народа и посредством
народа» выбрал он своим девизом. Он был
убежден, что даже накануне 1884 г., когда, как
известно, II революционная ситуация фактиче-
ски исчерпала себя и наступила реакция, Рос-
сия все еще стояла на пороге народной револю-
ции, верил, что «народ, доведенный до крайно-
сти невыносимыми страданиями, начинает со-
знавать свою силу» и способен «сбросить с себя
тяжелые цепи».
Признаками надвигавшегося революционно-
го взрыва для «Щирого белоруса» были проис-
ходившие в различных местностях страны «бун-
ты, столкновения с властями», слухи о «черном
переделе», «кроме того, побеги, грабежи, раз-
бой». Задача революционеров, считает автор
«Послания», внести в народное движение осо-
знанную цель, организованность. Для этого не-
обходимо заводить связи в народе, иметь в его
среде вожаков и агитаторов из местной интел-
лигенции. За отсутствие таких связей автор
«Послания» критикует «Народную волю». Толь-
160
ко таким путем думает он слить в один общий
поток движение народных масс и революцион-
ной интеллигенции. По его мнению, в задачу
местной революционной организации входило
также «тщательно следить за всеми явлениями
народной жизни, т. к. в противном случае под-
нявшиеся массы могут всех застать врасплох» 3!.
Таким образом, в период, когда в руковод-
стве «Народной воли» возобладали те, кто изу-
верился в революционности народных масс, ав-
тор «Послания» был убежден в решающей роли
народа в предстоящем перевороте. Его реко-
мендации были направлены на создание револю-
ционных народных сил во главе с революцион-
ной организацией.
Несколько иной точки зрения на будущую
революцию придерживались неизвестные авто-
ры рукописной записки. Они хотя и верили в
наличие у белорусского крестьянства энергии
«для борьбы за свои интересы», однако ориен-
тировались на политический переворот, который
будет подготовлен и совершен объединенными
силами революционной организации в центрах.
Деятельность же среди народа в Белоруссии они
готовы были свести к пассивному наблюдению,
изучению, пропаганде основ программы и орга-
низации «местных элементов для будущего».
Более ясная программа практической дея-
тельности была сформулирована редакцией «Го-
мона». Редакция считала, что даже сам народ
не верит в свои силы. Это неверие в возмож-
ность добиться самим земли и воли явилось ре-
зультатом опыта предшествующей борьбы на-
31 «Послание к землякам-белорусам», стр. 30—35, 38.
11. Зак. 273
161
рода с господствующими классами, из которой
он всегда выходил побежденным. Поэтому ини-
циативу свержения самодержавия в столицах
должны взять на себя революционеры. Это бу-
дет первым актом революции. Только после пе-
реворота придет черед действовать народу. Та-
ким образом, гомоновцы рассчитывали поднять
массы, главным образом крестьян, только после
того, как революционная организация повалит
царизм. После переворота местные револю-
ционеры должны будут «превратить возмож-
ность, которая будет создана падением прави-
тельства» в результате заговора, «в благопри-
ятный для дела социалистов факт, сделать
результаты переворота достоянием народа».
Иными словами, после падения правительства
местные организации должы будут возглавить
«второй акт революции» — экономический пе-
реворот в своих местностях, «регулировать и ра-
ционально направлять брожения и волнения,
которые будут вызваны в неподготовленных
массах политическим переворотом». Для того
чтобы повести эти «неорганизованные массы за
собой» после переворота, необходимо привлечь
их на свою сторону путем «возможно широкой
пропаганды и агитации», разъяснять «народу
его нужды и интересы» и «средства к удовле-
творению», «распространять идеи социализма
среди масс и среди интеллигенции». Необходи-
мо также стараться привлечь «в свои ряды все
пригодные силы области» 32.
Именно такую программу деятельности ре-
комендовала инструкция ИК «Подготовитель-
32 «Гомон», № 1, стр. 4-6.
162
ная работа партии» и «Народная воля» № 8—9
от 5 февраля 1882 г. местным группам и именно
за прекрасное усвоение этой программы хвалил
«Гомон» Лев Тихомиров.
Таким образом, и среди белорусских народ-
ников этого периода были как сторонники на-
родной революции, так и сторонники переворо-
та путем заговора, поддержанного народом. Но
и те и другие в конечном счете не мыслили до-
биться победы без содействия народных масс.
ВЗГЛЯДЫ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Национальному вопросу — одной из состав-
ных частей политической программы — гомонов-
цы уделяли большое внимание. Они рассматри-
вали его в нескольких аспектах. Интересовало их
место и значение национальных движений в
истории народов, немало уделили они внимания
и решению вопроса о факте существования бе-
лорусской нации. Не могли гомоновцы обойти
молчанием и такую проблему, как решение на-
ционального вопроса после победы революции,
и в связи с этим вопроса о будущем националь-
но-государственном устройстве России.
В эпоху капитализма национальное движе-
ние народов, входивших в состав Российской
империи, было составной частью освободитель-
ной борьбы в стране. В национальной борьбе
угнетенных народов России было демократиче-
ское, прогрессивное направление. «Прогрессив-
но пробуждение масс от феодальной спячки, —
писал В. И. Ленин,— их борьба против всякого
национального гнета, за суверенность народа, за
и*
163
суверенность нации» 33. Революционеры дол-
жны были отличать это общедемократическое
направление в национальных движениях от на-
ционализма и приобщать первое к общей борьбе
за свержение самодержавия, не давая проник-
нуть в него буржуазному национализму. Для
этого они должны были «отстаивать самый ре-
шительный и самый последовательный демокра-
тизм во всех частях национального вопроса» 34.
Однако народники не- сразу смогли правиль-
но оценить значение национальных движений
для борьбы с царизмом. Считая, что Россия
стоит на пороге социалистической революции,
народники 70-х годов не видели в буржуазно-
демократических национальных движениях сво-
их союзников. Они были склонны видеть в них
лишь националистические черты. Поэтому ло-
зунг о праве наций на самоопределение, столь
ясно решенный и недвусмысленно провозгла-
шенный революционерами-демократами 60-х го-
дов, исчез на первых порах из программных
документов народников 70-х годов. Лишь зем-
левольцы восстановили в своей программе пункт
о признании за каждым народом права само-
стоятельно решать свою судьбу.
Следующий шаг в решении национального
вопроса сделали народовольцы. Сторонники по-
литической борьбы, стремившиеся объединить
силы всех недовольных в России для борьбы с
самодержавием, они постепенно изменили отно-
шение к национально-освободительным движе-
ниям. Например, если в «Программе ИК»
33 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 132.
34 Т а м же.
164
(1879 г.) вопрос о праве наций на самоопреде-
ление не затрагивался, то уже в программе рабо-
чих-народовольцев в 1880 г. говорилось: «Наро-
ды, насильственно присоединенные к русскому
царству, вольны отделиться или остаться в об-
щерусском союзе» 35. Орган народовольцев
«Народная воля» очень долго не касался наци-
онального вопроса, что привело даже к обвине-
нию народовольцев чуть ли не в шовинизме.
В ответ на это обвинение ИК в письме к
заграничным товарищам в конце 1881 г. писал,
что его принципы несовместимы «с насильствен-
ным подавлением национальностей... Мы не
препятствуем кому бы то ни было отделяться...
определение своей принадлежности... всецело
зависит от самого народа» 36. При этом народо-
вольцы не смешивали признание права нации
на самоопределение с целесообразностью такого
отделения, рекомендуя решать последний вопрос
в зависимости от интересов революции и окон-
чательности ее победы.
Далее взгляды, высказанные в письме к за-
граничным товарищам, развивались в газете
«Народная воля» № 8—9 от 5 февраля 1882 г.
Редакция, разъясняя национальную программу
партии, стремилась отвести от себя обвинения в
пренебрежении интересами наций, в желании
«подчинить остальные народности великорус-
скому племени». Признавая за каждым народом
право самому решать свою судьбу, она в то же
время рекомендовала нациям не требовать отде-
35 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 188.
36 Там же, стр. 320.
165
ления от России тотчас после свержения само-
державия, потому что контрреволюционные си-
лы легко могут воспользоваться разъединением
революционного лагеря по национальностям,
«найдут свою Вандею, откуда откроют поход
против расчлененной революции». Только после
окончательной победы революции и «закрепле-
ния революционных преобразований, после твер-
дой установки общих основ нового строя,— го-
ворилось в статье,— отдельным народностям
должно быть предоставлено право определить
свою политическую связь с целым государ-
47
СТВОМ» .
Статья много внимания уделяла доказатель-
ствам нерасчетливости '«брести врозь». Она
убеждала своих читателей, что не в интересах
революции и отдельных народностей поощрять
сепаратистские стремления среди части деятелей
национальных движений на окраинах России,
что такое разъединение ослабляет силы как на-
кануне свержения самодержавия, так и после
победы революции. «Против общего врага,—
указывалось в статье,— должны быть направле-
ны соединенные дружные усилия всех составных
частей государства: разъединение в борьбе
ослабит наши силы и отдалит победу» 37 38.
Исходя из интересов общей борьбы с само-
державием, «Народная воля» выступала за со-
здание в России единой, строго централизован-
ной революционной организации. Эта партия
должна была иметь общую программу, тактику,
единый центр, обязательную для всех партий-
37 Литература партии «Народная воля», стр. 165.
38 Т а м же, стр. 166.
166
ную дисциплину, строгую конспирацию. Мест-
ным, в том числе и различным национальным
народовольческим, организациям предоставля-
лась самостоятельность в ведении местных дел,
нс они обязаны были придерживаться народо-
вольческой программы и общей тактики.
Таким образом, статья в «Народной воле»
№ 8—9 не только признавала за каждым наро-
дом право на самоопределение вплоть до отде-
ления, но и призывала к единению революцион-
ных сил, созданию единой организации, разо-
блачала политическую слепоту тех, кто вносил
рознь в освободительное движение, обрекая на-
роды на безуспешную борьбу в одиночку.
Однако и среди народовольцев не была окон-
чательно изжита недооценка национальных дви-
жений. Так, один из теоретиков народовольче-
ства Лев Тихомиров в 1883 г. выступил в жур-
нале «Дело» со статьей «Шатание политической
мысли», в которой обрушился на национализм,
ошибочно отрицая прогрессивное значение со-
здания наций и национального развития. С точ-
ки зрения Тихомирова, для прогресса важен
«общественный организм», а не национальный,
права наций он не признавал 39 40. В 1884 г. в
«Вестнике «Народной воли» Тихомиров отрица-
ет прогрессивное значение процесса складыва-
ния наций и считает глухими к «требованиям
действительной жизни» тех национальных де-
ятелей, которые защищают интересы «необо-
° 40
сновавшихся пока национальностей» , т. е. на-
39 См. И. Кольцов (Тихомиров). Шатание поли-
тической мысли. «Дело», 1883, № 3, стр. 9, 20.
40 Л. Тихомиров. Чего нам ждать от револю-
ции? «Вестник «Народной воли», 1884, № 2, стр. 229.
167
родов, в которых процесс консолидации народ-
ности в нацию еще не был завершен.
Еще через год Л. Тихомиров в том же
«Вестнике» выступил с новой статьей «Запросы
времени» 4|. Ошибки во взглядах на националь-
ный вопрос, только намечавшиеся в предыду-
щих статьях, в этой работе проявились в пол-
ную силу. Национальные движения и пробужде-
ние национального самосознания угнетенных на-
ций Тихомиров рассматривает как вредные
явления, мешающие освободительной борьбе на-
родов, с которыми, однако, революционерам
приходится считаться как с неизбежным злом.
Из того факта, что буржуазия использует в сво-
их корыстных классовых интересах националь-
ные движения и пробуждения национального
самосознания в народных массах, автор делал
вывод о реакционности этих движений, не заме-
чая в них демократического течения и не пони-
мая значения этого течения для освободитель-
ной борьбы в России.
Такой взгляд на национальный вопрос, есте-
ственно, побуждал Тихомирова неоформившиеся
нации — нации «только in potentia» — «просто
игнорировать», т. е. не считаться с их наци-
ональными чувствами и стремлениями. Что ка-
сается оформившихся наций, то с ними Тихо-
миров, к сожалению, вынужден был считать-
ся и учитывать их национальные интересы.
Подобные рассуждения одного из идеологов
народничества не способствовали сплочению ре-
волюционных сил вокруг «Народной воли», а, *
41 «Вестник «Народной воли», 1885, № 4, стр.
241—254.
168
наоборот — вносили путаницу, извращали про-
грамму партии, внушали недоверие к русским
народовольцам. Именно такое чувство испыты-
вал М. П. Драгоманов.
Украинский демократ был сторонником пол-
ного равноправия «негосударственных наций с
государственными». Он отстаивал право на са-
моопределение не только Украины, но и Бело-
руссии, Литвы и других народов России. Отсут-
ствие в массе белорусского народа национально-
го движения Драгоманов не считал признаком
спячки и пассивности его, так как история пом-
нила борьбу белорусских братств против на-
сильственного окатоличивания населения, «ча-
стые и упорные бунты» против помещиков во
времена крепостничества. Выступая за само-
управление и независимость наций, он в то же
время не ставил вопроса об обязательном отде-
лении и создании самостоятельного государства
каждой нации. В статье «Историческая Поль-
ша и великорусская демократия» Драгоманов
писал, что народы, входившие в Российскую
империю, «могли бы отказаться от желания вы-
браться из стен этого государства только, если
бы им предложена была возможность такого
преобразования этого государства, при кото-
ром все существенные интересы их нравствен-
ной и материальной жизни были бы вполне обе-
спечены» 42. Таким условием, по его мнению, дол-
жна была быть отмена царского самодержавия,
широкая местная свобода и серьезные гарантии
неприкосновенности национальностей. Возмож-
42 М. П. Драг о м а н о в. Собр. полит, соч., т. I.
Париж, 1905, стр. 6, 7.
169
ной формой этого государства он признавал фе-
дерацию.
В целом Драгоманов умел отделять передо-
вую, демократическую Россию от «казенной»,
бюрократической. В первой он видел союзника
угнетенных народов, во второй — злейшего вра-
га всех трудящихся масс. Поэтому Драгоманов
неоднократно высказывался за союз народов в
борьбе с самодержавием.
Отстаивание принципа равноправия наций,
критика национализма и проповедь дружбы на-
родов были сильными, демократическими сторо-
нами в решении национального вопроса
М. П. Драгомановым. Но, несмотря на демокра-
тическую позицию в целом, Драгоманов иногда
допускал серьезные ошибки, сбиваясь на пози-
ции националистического мещанства43. Так, пер-
вое место он отводил национальному освобо-
ждению народа, которое якобы поможет украин-
цам и белорусам приблизить решение вопроса
своего социального освобождения. По его мне-
нию, между Вислой и Днепром «распластование
населения на аристократию, буржуазию, бюро-
кратию и рабочие классы соответствует его
разделению на национальности». Цари здесь —
русские, помещики — польские и русские, бога-
чи — евреи, попы — «казенные» 44. Мол, с на-
43 См. В. С. Дмитриченко, М. П. Р у д ь к о.
Соцдалктичш погляди М. П. Драгоманова в перюд де-
мократичного тднення 70-х рок!в XIX ст. «Украшський
хторичний журнал», 1966, № 9, стор. 44; Р. П. I в а н о-
в а. М. П. Драгоманов i революцдйно народництво. «Ук-
рашський кторичний журнал», 1966, № 9, стор. 55.
44 М. П. Драгоманов. Собр. полит, соч., т. I;
стр. 192, 231.
170
циональным освобождением и изгнанием чуже-
земцев останется один лишь трудящийся народ.
Другая серьезная ошибка Драгоманова со-
стояла в том, что он не верил до конца в интер-
национализм русских революционеров, считая,
что великороссы не смогли избавиться от вели-
кодержавного шовинизма. Он обвинил их в не-
желании якобы признать «негосударственные и
плебейские национальности» и в поддержке при-
вилегий только самостоятельных народов 45. Да-
же недвусмысленное заявление «Народной во-
ли» о том, что они признают право всех наций
на самоопределение, не успокоило Драгоманова,
и он продолжал утверждать, что народоволь-
цы «насчет национальных прав говорят все-та-
ки темно», что они все еще якобы не имеют
«ясной программы касательно нерусских об-
ластей» 46. В тех же грехах он обвинял и поль-
ских революционеров.
Недоверие к народовольцам и предубежде-
ние против всякой централизации толкали Дра-
гоманова к отрицанию необходимости организа-
ционного единения революционных сил всей
России. И это было наиболее серьезной его
ошибкой.
Вместо территориальных местных организа-
ций, объединенных в одну общероссийскую пар-
тию под руководством и на политической плат-
форме Исполнительного комитета «Народной
воли», украинский публицист предлагал созда-
вать независимые группы по национальностям,
которые руководствовались бы в своей деятель-
45 М. П. Драгоманов. Собр. полит, соч., т. I,
стр. 142, 145.
46 Т а м же, стр 5, 8.
171
ности лишь узкими национальными интересами,
собственными программами, не знали бы цен-
трализации и вступали во временные союзы
между собой. Такой союз должен был строить-
ся на федеративной основе для «условной вза-
имной помощи» в борьбе с общим врагом во имя
достижения общей цели и, по мысли Драгомано-
ва, привел бы к федерации в государственном
устройстве.
Выступления Драгоманова против «Народ-
ной воли» мешали объединению революционных
сил страны, внушали недоверие к русским рево-
люционным демократам.
Белорусская революционная интеллигенция
была знакома с национальной программой «На-
родной воли», с выпадами Л. Тихомирова про-
тив несформировавшихся наций и обвинениями
Драгоманова в адрес народовольцев и делали из
всего свои выводы.
Белорусских народников не могли не волно-
вать рассуждения Л. Тихомирова, имевшие пря-
мое отношение к белорусскому народу, еще не
сформировавшемуся в нацию. Они показали ре-
дакции «Гомона», «насколько мало одно прин-
ципиальное признание самостоятельности обла-
стей может гарантировать ее на практике»47.
В свете этих выпадов против национальных дви-
жений и не сформировавшихся еще наций обви-
нения М. Драгоманова в адрес народовольцев
могли показаться гомоновцам не лишенными
кое-каких оснований. Они были далеки от мыс-
ли обвинять русских революционеров в велико-
державном шовинизме, в игнорировании интере-
47 «Гомон», № 2, стр. 6.
172
сов нерусских народностей, но Драгоманов про-
будил в них опасение, что белорусскому народу
по ряду причин может быть отказано в при-
знании его как нации со всеми вытекающими
отсюда последствиями. Потому-то национальные
проблемы находились в центре внимания и ре-
дакции «Гомона» и неизвестных авторов руко-
писной записки, опубликованной в нем.
«Гомон» видел свою задачу в обосновании
требования национальной независимости и фе-
деративной самостоятельности для Белоруссии,
авторы же рукописной записки ставили перед
собой задачу несколько шире. Они не ограни-
чились конкретной разработкой одного лишь бе-
лорусского национального вопроса, но и пыта-
лись рассмотреть в теоретическом плане сущ-
ность национальной проблемы в современную
им эпоху. Уже одна постановка такого вопроса
выдвигает этот документ в ряд наиболее инте-
ресных идеологических памятников белорусской
мысли второй половины XIX в. Самой сильной
стороной рукописной статьи было разоблачение
ею антинародной сущности буржуазного на-
ционализма и великодержавного шовинизма.
Некоторые мысли и примеры из истории Евро-
пы были навеяны Драгомановым, как например
ссылки на примеры из истории франко-прусской
войны и немецкого национализма, нашедшего
свое выражение в философии Фихте. Но крити-
ка буржуазного национализма была глубже, чем
у Драгоманова.
Рассматривая политическую историю Запад-
ной Европы, авторы заметили, что в их время
лозунги и идеи национально-освободительного
движения спекулятивно используются господст-
173
вующими классами для обмана своего собствен-
ного народа и угнетения соседних наций. «Не
было такого возмутительного насилия,— вос-
клицают они,— над чужою национальностью,
которое бы не прикрывалось знаменем наци-
ональных интересов и национальной политики».
Поддерживая в своем народе чувство превосход-
ства над другими нациями, «разные коронован-
ные и некоронованные проходимцы» использо-
вали этот национальный антагонизм «для своих
личных целей»,— писали они. «Насильственное
преобладание той или другой нации (которая
всегда склонна считать себя выразительницей
общечеловеческой цивилизации), ее внешний
блеск, военное могущество в ущерб соседям и
своему внутреннему процветанию освещали все
завоевательские предприятия деспотов, питали
их власть и поддерживали обаяние последней в
глазах страны и темного народа». Народ, осле-
пленный блеском военных побед, вместо того,
чтобы бороться со своим собственным прави-
тельством, рукоплескал «торжествующему наси-
лию», не подозревая, что завтра оно «обратится
на рукоплещущих безумцев со стороны собст-
венных правителей и правительства». Из этого
авторы делали правильный вывод о том, что,
«не уважая чужую самостоятельность, победи-
тельница тем самым не уважает свою» 48. Если
мы обратимся к великим современникам авто-
ров рукописной записки К. Марксу и Ф. Эн-
гельсу, то найдем не единожды повторенную ими
мысль о том, что господствующие классы всегда
использовали национализм в своих реакцион-
48 «Гомон», № 2, стр. 29—31.
174
ных целях. Так, Ф. Энгельс в статье «Внешняя
политика Германии» писал: «Натравливать на-
роды друг на друга, использовать один народ
для угнетения другого, чтобы таким образом
продлить существование абсолютной власти,—
вот к чему сводилось искусство и деятельность
всех существовавших доселе правителей и их
49
дипломатов» .
Но, сделав правильное наблюдение об анти-
народной сущности буржуазного национализма
в современную им эпоху, авторы рукописной
записки в отличие от классиков марксизма не
смогли дать научное объяснение этому явлению.
Как всякие народники, они исходили не из
объективных законов развития общества, а из
интересов «общечеловеческого прогресса», взяв
в качестве эпиграфа к своей статье слова
П. Л. Лаврова из «Исторических писем»: «На-
стоящий патриотизм для личности заключается
в осмыслении естественных требований нации
критическим пониманием требований общечело-
веческого прогресса».
Записка не связывала процесс консолидации
народностей в нации с развитием капитализма.
Нация и национальное государство не были для
ее авторов историческими категориями. По их
мнению, нации существовали во все периоды
истории, начиная с древнего мира, как сущест-
вовала борьба этих наций за свою независи-
мость. О прогрессивности или реакционности
национального движения отдельных народов
авторы записки судили исходя из абстрактного
внеклассового «общечеловеческого прогресса», а *
49 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 160.
175
не из марксистского учения об образовании
буржуазных наций и национальных движениях.
Они не могли понять, что в странах западной
части Европы, где процесс образования наци-
ональных государств уже закончился, «наци-
ональное движение есть безвозвратное прошлое,
воскресить которое было бы нелепой реакцион-
ной утопией» 50. Поэтому когда правительства
этих стран говорят о защите своего отечества,
они лгут, прикрывая этим лозунгом захватниче-
ские интересы. Иначе обстояло дело на востоке
Европы, где не было еще завершения националь-
ного движения, где пробуждение масс к обла-
данию родным языком и его литературой еще
совершалось. «Защита отечества» еще может
быть здесь защитой демократии, родного языка,
политической свободы против угнетающих на-
ций, против средневековья...» — писал В. И. Ле-
нин в 1916 г.51 Авторы рукописной записки
были не в силах сделать такие выводы. Их «че-
ловеческий прогресс» был бессилен в анализе
классовой сущности национального вопроса в со-
временную им эпоху.
Белорусские народники одни из первых в
России наиболее полно определили основные
признаки нации и на их основе доказали сущест-
вование самостоятельной белорусской нации.
Они возражали против мнения тех, кто единст-
венными признаками сформировавшейся нации
считал наличие у нее развитого национального
движения и «самостоятельного исторического
прошлого» и на этом основании, подобно Тихо-
50 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 88.
51 Там же, стр. 90.
176
мирову, отказывался признать белорусскую на-
цию. «Гомон» доказывал, что его народ имеет
свой язык, культуру, быт, предания, террито-
рию, а сама Белоруссия представляет единый
экономический район. Есть у белорусского на-
рода и самостоятельное историческое прошлое.
Все эти признаки давали гомоновцам право го-
ворить о процессе складывания белорусской
нации. Отсутствие же широко развитого наци-
онального движения, по их мнению, еще не да-
вало основания сомневаться в существовании
самостоятельного народа. Трудящиеся массы
не были пассивными. Народ постоянно вел борь-
бу с угнетателями: он поднимался «в защиту
своей религии и против гнета шляхетства в ста-
рину»; при Александре I, Николае I и Алексан-
дре II боролся с крепостничеством; наконец,
после отмены крепостного права вел упорную,
повседневную борьбу со своими помещиками.
Все это, по мысли белорусских авторов, говори-
ло о наличии в народе энергии, желания бороть-
ся за свои интересы. При пробуждении в на-
родных массах национального самосознания
борьба в Белоруссии примет не только социаль-
ный, но национально-освободительный характер,
потому что «раз возникшее народное самосозна-
ние не может уже прекратиться и рано или позд-
но должно повлечь за собою общее освободи-
тельное движение и борьбу с тем гнетом, кото-
рый так долго тормозил развитие целой народ-
ности» 52. Следовательно, гомоновцы считали,
что отсутствие широкого национального движе-
ния в Белоруссии — лишь временное явление.
52 «Гомон», № 1, стр. III.
12. Зак. 273
177
Белорусские народники выступали против
деления народов на «высшие» и «низшие», от-
стаивали принцип равноправия всех наций, их
право на самоопределение. В отличие от либе-
ральной части белорусской интеллигенции, ко-
торая надеялась добиться национальной свобо-
ды мирным путем, гомоновцы и «Щирый бело-
рус», как уже отмечалось, были сторонниками
революции.
Для того чтобы не сползти на национали-
стические позиции, белорусским революционе-
рам необходимо было правильно решить вопрос
о связи, которая существовала между завоева-
нием национальной независимости и социаль-
ным освобождением своей родины. Национали-
сты всегда внушали трудящимся массам, что
главное для них — завоевание национальной
независимости, только оно якобы может облег-
чить их положение. В этом был грешен и Дра-
гоманов, что подметила редакция «Гомона».
Белорусские народники избежали этой ошиб-
ки. Они понимали национальное освобождение
своего народа как следствие его социального
освобождения. И «Щирый белорус», и авторы
рукописной записки учили своих читателей от-
личать в освободительном движении причину
от следствия, главное от второстепенного и со-
средоточивать усилия на главном. Так, напри-
мер, революционной интеллигенции, занимав-
шейся развитием белорусского языка, они
объясняли, что изучать язык — дело «любите-
лей-белорусов», что касается его равноправия,
то оно невозможно без социального («экономи-
ческого» — по терминологии документа) осво-
бождения Белоруссии. Сама интеллигенция, го-
178
ворилось далее, должна поднимать народ не во
имя «исторических традиций славного прошло-
го» и не «рядиться и прикрываться лохмотьями
старины»: народ только тогда поймет белорус-
скую интеллигенцию и сгруппируется вокруг
нее, когда она будет стоять «за его насущные
интересы, прежде всего экономические», т. е. за
ко
ликвидацию помещичьего землевладения .
Не случайно также эти же авторы, говоря
об активности белорусского народа, в первую
очередь вспоминали крестьянскую борьбу про-
тив крепостничества и с удовлетворением отме-
чали массовость и упорство борьбы белорус-
ских крестьян за землю в современную им эпо-
ху. Именно на эту крестьянскую борьбу за зем-
лю авторы записки и призывали опираться, по
ней судить о нуждах народа и его активности.
Для «Щирого белоруса» также главным была
«активная жизнь народа», т. е. его аграрная
борьба и идеалы. Призывая бороться с самодер-
жавием во имя осуществления социальных идей,
автор предостергал своих читателей от увлече-
ния «узким родинолюбием, превозносящим все
свое и доходящим до. крайности». Только борь-
ба за социальное освобождение народа будет
одновременно и движением «за свободу подав-
ленной и угнетенной родины». И как бы подво-
дя итог своей основной мысли, которую он про-
водил через все «Послание», автор писал: «Но-
вое местное движение должно иметь характер
освободительный, должно быть движением со-
44
циально-политическим» .
53 «Гомон», № 2, стр. 46, 52—54.
54 «Послание к землякам-белорусам», стр. 37.
12*
179
Как интернационалисты белорусские народ-
ники решали вопрос о союзниках в своей борьбе
за социальное и национальное освобождение ро-
дины. Такими союзниками для них были тру-
дящиеся массы всей Российской империи. Так,
«Щирый белорус» писал: «Против общего врага
должен быть направлен один общий дружный
удар» 55. А «Гомон», как бы возражая Драго-
манову, который подчеркивал национальные
различия в освободительном движении, звал к
единству всех угнетенных. «Все племена угнете-
ны одним врагом — бездушным полицейским
режимом, и все они должны бороться против
этого... врага, забывая на время свои племен-
ные особенности и различия» 56,— писала ре-
дакция первого номера «Обозрения».
Еще более ярко интернационализм гомонов-
цев проступал в их решении вести борьбу за со-
циальное и национальное освобождение своего
народа в рядах общероссийской партии «Народ-
ная воля». Доводы М. Драгоманова против
стремления народовольцев к централизации ре-
волюционных сил в России не нашли отклика
среди белорусских революционеров. Особенно
энергично за централизацию общероссийских
революционных сил выступали авторы рукопис-
ной статьи и редакция второго номера «Гомо-
на». Так, неизвестные авторы статьи писали, что
они придерживаются принципа «единства в
борьбе с общим врагом» и считают, что всякая
«попытка к раздроблению революционных сил
является... в данное время страшным преступле-
55 «Послание к землякам-белорусам», стр. 34.
56 «Гомон», № 1, стр. 1.
180
нием как перед всей Россией, так и перед роди-
ной» 57. Еще более определенно высказалась ре-
дакция «Гомона»: «Мы приходим к признанию
строгой централизованной партии, все члены
которой были бы по возможности совершенней-
шими орудиями одного организма, способного
до и после переворота стать решающей силой в
деле экономического и политического пере-
устройства страны». В этой же статье редакция
писала, что разделяет «программу и взгляд на
огранизацию» «Народной воли» 58. Местные ре-
волюционеры рассматривали «Народную волю»
не как великорусскую национальную организа-
цию, а как общероссийскую партию, которая по
праву представляет интересы всех трудящихся
масс страны. Белорусская организация, о созда-
нии которой хлопотали все известные иници-
ативные группы края, в том числе и группа
«Гомон», должа была стать составной частью
этой партии. Авторы рукописной статьи подчер-
кивали, что с «Народной волей» белорусские
революционеры уже «связаны традицией: луч-
шие представители белорусской интеллигенции
ведут борьбу с царизмом в рядах «Народной
воли». Они считали такое участие в борьбе в
рядах народовольцев «практической и логиче-
ской необходимостью для блага нашей роди-
ны» 59. О необходимости и дальше продолжать
эту борьбу в составе общероссийской организа-
ции писала и редакция «Гомона» № 2. Бе-
лорусская организация должна была стать
территориальной организацией и представлять
57 «Гомон», № 2, стр. 61—62.
58 Т а м же, стр. 4, 5.
59 Т а м же, стр. 61.
181
интересы всех трудящихся масс, населявших
Белоруссию, а не только белорусов. Ее члены
должны были разделять программу «Народной
воли» и сосредоточивать свои усилия там, где
они более всего нужны для общего дела.
В самой Белоруссии задача организации до
совершения переворота должна была состоять
в изучении «местных особенностей Белоруссии,
требований масс, в пропаганде программы пар-
тии среди населения, организации революцион-
ных сил», а после совершения переворота в цен-
тре страны местная организация должна
«парализовать хищнические поползновения... за-
клятых врагов народа» и «сделать результаты
переворота достоянием народа». Именно местным
революционерам надлежало провести социаль-
ные революционные преобразования на местах,
передать крестьянам землю, организовать выбо-
ры народных депутатов в Представительное со-
брание 60.
Рассматривая свою будущую организацию
как представительницу общероссийской партии
в Белоруссии, местные революционеры надея-
лись получить от народовольцев все заведен-
ные здесь связи, кружки и типографии.
Демократизм и интернационализм важней-
ших положений национальной программы бело-
русских народников давали им право отвергать
от себя обвинения в сепаратизме. «Самые усло-
вия борьбы,— говорилось в «Гомоне»,— на-
столько сближают белорусов с соседями и на-
столько препятствуют какой бы то ни было
замкнутости, что всякие сепаратические стрем-
80 «Гомон», № 1, стр. 3-6.
182
ления становятся решительно немыслимы» .
Поводом к тому, что гомоновцы получили такие
обвинения, в частности от Льва Тихомирова,
послужило, с одной стороны, предубеждение
самого Тихомирова против национально-освобо-
дительных движений, а с другой—ошибочная
фраза в статье «От редакции» в «Гомоне» № 1.
Ознакомившись с первым номером «Обозре-
ния», Тихомиров отметил как положительный
факт взгляды белорусской группы на местные
организации и их задачи, не вступавшие в про-
тиворечие с программой народовольцев. Он пи-
сал в «Вестнике «Народной воли», что гомонов-
цы ставят «себе задачи организации областных
групп, согласно с планами «Народной воли»,
редко понятыми так прекрасно» 61 62. Однако в
целом первый номер белорусского социально-
революционного обозрения получил отрица-
тельную оценку Л. Тихомирова. Он увидел в
нем «невероятно резкие проявления националь-
ной нетерпимости и эгоизма» 63. Уже сам факт
постановки «Гомоном» вопроса о пробуждении
в народе национального самосознания и праве
этого народа на самоопределение показался Ти-
хомирову еретическим. Белорусский народ для
него как раз и был нацией только «в потенции»,
и потому его национальные стремления, соглас-
но теории Тихомирова, следовало «просто игно-
рировать».
Однако главный удар Тихомиров обрушил
на следующие слова статьи «От редакции».
61 «Гомон», № 2, стр. 61.
62 Л. Тихомиров. Запросы времени. «Вестник
«Народной воли», № 4, 1885, стр. 243.
03 Т а м же, стр. 237.
183
«Сознав свои силы, белорусский народ тотчас
скажет своим угнетателям: «Долой эксплуата-
цию, мы сами желаем управлять собой! Долой
чужие руки, Белоруссия должна быть для бе-
лорусов, а не для чуждых элементов» 64.
Приводя эту цитату дословно, Тихомиров
задавал авторам статьи справедливый вопрос:
«Значит несчастье не в том, что белорусов свои
и пришлые эксплуататоры обезземеливали и...
захватывали себе все плоды этого труда?.. Зна-
чит беда не в том, что свои и чужие хищники...
построили свою хищническую организацию, вы-
двинув в нее белорусский народ в качестве ра-
бочего скота?.. Кто свой, кто чужой для бело-
русского народа?—продолжал Тихомиров.—
Свой ли, брат ли ему местный грабитель уряд-
ник из кровных пинчуков? Свой ли, брат ли ему
помещик, сдирающий со своих чиншевиков 90%
их трудового дохода, но внявший пропаганде
национального возрождения и умеющий чистым
белорусским акцентом сказать после сытного
обеда «адной матки усе мы дзетки»? Свой ли,
брат ли белорусскому народу кулак-полещук?..
И, наоборот, чужими ли для негЪ приходится
захожий рабочий из Московской губ., белосток-
ский фабричный поляк... чужой ли для вас
всемирный гений, указывающий рабочим всех
стран их братство, или революционер-практик,
посвятивший все силы на осуществление этой
великой идеи? Кому из этих людей народ дол-
жен крикнуть долой чужие руки?» 65 *
64 «Гомон», № 1, стр. III.
65 Л. Тих о м и р о в. Запросы времени, стр. 239—
242.
184
При определении врагов и друзей белорус-
ского народа Тихомиров требовал отделять гос-
подствующие классы от трудящихся масс. «Не
поляки и не великорусы стремились вас под-
чинить, а только известный класс этих наци-
ональностей и... об руку с таким же классом из
вашего собственного племени» 66 — объяснял
«Вестник «Народной воли».
Как правомочность вопросов, так и правиль-
ность суждений Тихомирова очевидна. Взятая
сама по себе цитата из «Гомона» без учета ана-
лиза содержания всех редакционных статей
обоих номеров «Обозрения» должна была сви-
детельствовать о национализме ее авторов. И в
дальнейшем, уже в другую эпоху, лозунг «Бе-
лоруссия для белорусов» был подхвачен бело-
русскими буржуазными националистами. Но са-
ма редакция первого номера «Гомона» не
поняла националистического характера этого
лозунга, потому что вкладывала в понятие
«белорусский народ», «чужие руки» и «чуждые
элементы» совсем не то содержание, какое им
придал Тихомиров, а позднее буржуазные на-
ционалисты. Под «чужими руками», «чуждыми
элементами» гомоновцы понимали всех эксплуа-
таторов своего народа: помещиков, царскую бю-
рократию, буржуазию, а под «белорусским на-
родом» —• трудящиеся массы, главным образом
белорусское крестьянство, в котором они как
правоверные народники еще не замечали соци-
альной дифференциации. Это вытекает из все-
го духа статей «Обозрения». Ни в одной из них
не отстаивается концепция национального един- 68
68 Л. Тихомиров. Запросы времени, стр. 240.
185
ства белорусов, не проповедуется идея сплоче-
ния всех классов нации во имя ее национального
освобождения, как это делали в свое время шля-
хетские революционеры. Напротив, авторы ру-
кописной статьи критиковали украинских и
польских националистов, призывавших к едине-
нию во имя национального возрождения.
Правда, сам Тихомиров, ознакомившись
только с первым номером «Гомона», не оконча-
тельно и бесповоротно причислял гомоновцев к
националистам. Их слова «о свободе, об уничто-
жении эксплуатации, о низвержении абсолюти-
зма» и взгляды на задачи местных организаций
и их взаимоотношения с «Народной волей» да-
вали Тихомирову надежду на то, что он чего-то
не допонял, что недоразумение может рассеять-
ся, как только белорусская группа разъяснит
свое понимание вопроса «о народе, народной
власти, народном самосознании, международной
° 67
и национальной солидарности» .
Как показывает анализ статей «Гомона» № 1
и 2, на все эти вопросы белорусские народники
68
отвечали в духе революционеров-демократов .
67 Л. Тихомиров. Запросы времени, стр. 243.
68 В связи с этим нам кажется односторонней и не
совсем соответствующей действительности характеристи-
ка «Гомона», данная А. Ф. Смирновым, который считал,
что орган белорусских народников вступал «в противо-
речие с интернационалистическими принципами револю-
ционного народничества, порывая с лучшими демократи-
ческими традициями освободительного движения в Бело-
руссии». См. А. Ф. Смирнов. Революционные связи
народов России и Польши. М., 1962, стр. 351. Более
осторожно, но в том же духе сказано об этом и в «Исто-
рии СССР», где утверждается, что «Гомон» «по существу
скатывался на националистические позиции». См. Исто-
рия СССР, Т. V. М„ 1968, стр. 393—394.
186
В своей национальной программе белорус-
ские народнические группы в Петербурге уде-
лили много внимания основам будущего, свобод-
ного от социального и национального гнета, го-
сударства, которое возникнет на развалинах
Российской империи. Среди революционной де-
мократической интеллигенции были очень силь-
ны федералистические симпатии, которые про-
истекали из народнического утопического пред-
ставления об общинном строе как идеале челове-
ческого общежития. В федерации она видела
гарантию надежности революционных завоева-
ний.
Федералистами были Бакунин и народники-
семидесятники, включая землевольцев, некото-
рая часть народовольцев. Разделяли их симпа-
тии к федерации гомоновцы и близкие к ним
авторы рукописной записки. Однако в понятие
федерации каждый вкладывал свое особое со-
держание.
Возникла эта идея у народников-анархистов
типа Бакунина. Для них она была лучшим во-
площением принципов анархизма. Сильной
центральной власти, против которой они высту-
пали, народники этого периода противопоставля-
ли федерацию самоуправляемых, независимых
друг от друга общин. Как указывал В. И. Ленин,
«из мелкобуржуазных воззрений анархизма фе-
дерализм вытекает принципиально»69. С пре-
одолением анархизма в народничестве менялось
и понятие федерализма. Уже землевольцы до-
пускали наряду с федерацией самостоятельных
общин или областей создание в качестве вы-
69 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 149,
187
нужденной и временной меры общего для феде-
рации правительства, которому будет предо-
ставлена очень ограниченная доля общественных
функций. Но это был только первый шаг в эво-
люции взглядов народников на государство.
Народовольцы отказались от анархизма
своих предшественников и вместе с ним от фе-
дерализма в том его значении, какое ему при-
давали народники 70-х годов. Рассматривая фе-
дерализм как лозунг тех, кто стоит за распадение
государства на независимые и самостоятельные
общины или области, не знающие общих
центральных органов власти, большинство на-
родовольцев постепенно отказывалось от него в
силу того, что увидело в сохранении централи-
зованного государства гарантию силы, незави-
симости и самостоятельности народа, оконча-
тельности победы революции, а в демократи-
ческом централизме нашло те принципы, которые
полностью гарантировали бы права граждан,
равноправность областей и их самостоятельность
во внутренних делах. Будущую Россию Испол-
нительный комитет видел социалистическим го-
сударством, состоявшим из автономных и рав-
ноправных областей, самостоятельных в управ-
лении своими внутренними делами, но имевших
единое центральное правительство, ведавшее
общегосударственными делами. Эти идеи наро-
довольцы особенно четко изложили в письме к
чернопередельцам в 1881 г.70, а также в своем
органе «Народная воля» № 8—9 за 1882 г.71
70 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 320.
71 Литература партии «Народная воля», стр. 157—
165.
188
Таким образом, большинство народовольцев
стало противопоставлять федерализму как сою-
зу свободных самоуправляемых и независимых
областей (в том числе и национальных) с огра-
ниченной центральной властью централизацию,
предполагавшую национально-автономное по-
строение государства.
Но не все революционеры, даже члены «На-
родной воли», сумели понять причины, побу-
дившие ИК отказаться от лозунга «федерация
областей».
Высказывание ИК в пользу централизован-
ного государства было встречено особенно враж-
дебно в национальных организациях. В нем
местные революционеры увидели проявление
великодержавного шовинизма, игнорирование
интересов своих наций. Выразителем взглядов
противников централизации стал М. П. Драго-
манов. В 1881 г. он опубликовал в «Вольном
слове» статью «Историческая Польша и вели-
корусская демократия»72, а в 1882 г. там же
статью «Народная воля» о централизации ре-
волюционной борьбы в России» 73. Статьи Дра-
гоманова оказали большое влияние не только на
украинских революционеров, но и сказались
определенным образом на позиции редакции
«Гомона».
Изучая опыт буржуазных революций в За-
падной Европе, Драгоманов, подобно Бакунину,
пришел к выводу, что большинство из револю-
ций не приносило освобождения народу, потому
72 См. М. П. Драгоманов. Собр. полит, соч., т. I,
стр. 1—268.
73 См. М. П. Драгоманов. Собр. полит, соч.,
т. II. Париж, 1906, стр. 3р1—412.
189
что народ ничего не выигрывал от перемены
«центральных государственных учреждений из
царских в парламентские, хотя бы даже и в
республиканские», что такие перемены редко
удерживались в том виде, «в каком их устанав-
ливают центральные революции», что многие
политические деятели, начинавшие с баррикад,
скоро, став у власти, «становились деспотами» 74,
Не отрицая необходимости сохранения госу-
дарства вообще и не выступая за обязательное
распадение Российского государства в частности,
Драгоманов был в то же время ярым противни-
ком сильной центральной правительственной
власти и отождествлял всякое централизован-
ное государство с бюрократическим централиз-
мом. Он выступал за децентрализацию в управ-
лении государством, за разрушение его «бюро-
кратической машины» и установление на ее
месте таких учреждений, которые обеспечили бы
«право лиц и групп и самоуправление общин и
областей», что могло быть осуществлено, по его
мнению, только при федеративном устройстве
государства, когда «обязательность» отношений
будет устранена и заменена союзом, основан-
ным на добровольности и «солидарности» 75.
Таким образом, федерация для Драгомано-
ва — не распад государства вообще, а лишь
новая, высшая его форма, не ликвидация всякой
власти, а только ее децентрализация.
Противопоставляя всякому централизован-
ному государству как бюрократическому госу-
74 См. М. П. Драгоманов. Собр. полит, соч.,
т. II, стр. 400; т. I, стр. 17.
75 См. М. П. Драгоманов. Собр. полит, соч.,
т. II, стр. 400, 412.
190
дарству федерацию областей как действительно
свободное демократическое государство, М. П.
Драгоманов впал в общее для большинства фе-
дералистов заблуждение, когда они, по словам
В. И. Ленина, «смешивают постоянно центра-
лизм с произволом и бюрократизмом» 76. Вместе
со всеми противниками централизма, выдви-
гавшими автономию и федерацию как средство
борьбы со случайностями централизма, Драго-
манов не понял, что «демократический центра-
лизм нисколько не исключает автономию, а
напротив — предполагает ее необходимость» 77
При известных условиях и федерация «ни-
сколько не противоречит демократическому
централизму» 78.
Часть белорусских революционеров также
оказалась в плену предубеждений против цент-
рализованного государства. Своими обвинения-
ми в адрес русских народовольцев в неудовле-
творительной разработке национального вопроса
и в пренебрежении интересами других народов
Драгоманов утвердил гомоновцев в мысли, что
белорусам может гарантировать равноправие и
самоуправление только федеративное построение
будущего государства. Так, выступая против
централизованного государства, авторы рукопис-
ной статьи писали, что только в определенный
исторический момент государственная централи-
зация в России имела «историческое оправда-
ние», так как связала, «хотя и искусственно, все
мелкие племена, устраняя мелкую, гибельную
для человечества вражду между этими племе-
76 В. И. Л С Н И Н. Поли. Собр. СОЧ., т. 24, стр. 144.
77 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 151.
78 Там же.
191
нами» 79. Никаких иных положительных сторон
в образовании централизованных государств они
не видели. Для них это был искусственный, на-
сильственный акт, не имевший экономических и
политических корней и оправданий. Гомоновцы
считали необходимым строить будущее Россий-
ское государство на федеративных принципах.
Россия, по их мнению, должна была стать фе-
дерацией свободных, самостоятельных и равно-
правных областей.
Подобно Драгоманову, белорусская группа
не выступала за распад России на отдельные
независимые области, а высказывалась за их
объединение «на началах свободного соглаше-
ния». Но если Драгоманов был предубежден
против создания центрального правительства для
всей федерации свободных, самостоятельных и
равноправных областей, то гомоновцы, вместе
с народовольцами, считали необходимым после
победы революции передать всю полноту власти
общему для всего союза представительному
собранию. Уверенность в том, что переворот
завершится социалистической, а не буржуазно-
демократической революцией, позволяла гомо-
новцам не разделять предубеждений Драгома-
нова против парламента. Выборность депутатов
всем народом и их подотчетность перед изби-
рателями служили в глазах белорусских народ-
ников гарантией того, что это собрание будет
выразителем общенародных, а не классовых ин-
тересов.
Таким образом, группа «Гомон» и близкие
им по своим взглядам неизвестные авторы руко-
79 «Гомон», № 2, стр. 39.
192
писной статьи в вопросе о будущем государ-
ственном устройстве испытывали влияние как
Драгоманова, так и «Народной воли». Они вы-
ступали сторонниками федерации, но шли даль-
ше Драгоманова, голосуя вместе с народоволь-
цами за созыв представительного общефедераль-
ного собрания. Иными словами, выступая против
централизации как бюрократического произвола
и противопоставляя ей федерацию, они в то же
время, сами того не замечая, признавали необ-
ходимость определенной централизации в лице
общероссийского собрания представителей всех
областей. Такое решение вопроса о будущем го-
сударственном устройстве и в целом националь-
ного вопроса было революционно-демократи-
ческим. Требование федеративных государстве.н-
ных порядков было лозунгом буржуазной
демократии вообще. Белорусские народники
собирались добиваться осуществления своих
идеалов революционным путем, в союзе с тру-
дящимися массами всей России, через сверже-
ние самодержавия и ликвидацию остатков кре-
постничества, что позволяет говорить о них
как о революционерах-демократах, интернацио-
налистах.
* * *
Краткий анализ белорусского социально-ре-
волюционного обозрения «Гомон» и «Послания
к землякам-белорусам» показывает, что их ав-
торы принадлежали по своим взглядам к рево-
люционно-народническому направлению общест-
венно-политической мысли, отражали интересы
13. Зак. 273.
193
белорусского крестьянства и боролись за его со-
циальное и национальное освобождение.
Социально-экономическая программа бело-
русских революционеров не отличалась от на-
роднической. Объективно они отражали протест
белорусского крестьянства против остатков' кре-
постничества в деревне.
На формирование политических воззрений
«Гомона» и автора «Послания» решающее влия-
ние оказала «Народная воля». Они признавали
необходимость политической борьбы и сверже-
ния самодержавия как первоочередной задачи
революционеров России, выступали сторонни-
ками объединения революционных сил всего
государства и рассматривали себя как одну из
составных частей общероссийской партии «На-
родная воля». Выпады,украинского публициста
М. П. Драгоманова \против народовольцев
и централизации революционной борьбы не по-
влияли на позицию «Гомона» и «Щирого бело-
руса».
Центральное место в «Гомоне» отводилось
разработке национального вопроса. Повышенный
интерес к нему являлся реакцией белорусской
группы на статьи, с одной стороны, Л. Тихоми-
рова, недооценивавшего значение национальных
движений для общедемократической освободи-
тельной борьбы в России и игнорировавшего
национальные интересы не оформившихся еще
наций, а с другой — М. Драгоманова, обвиняв-
шего народовольцев в непоследовательном реше-
нии национального вопроса. Присоединяясь к
национальной программе народовольцев, гомо-
новцы основное внимание уделили обоснованию
права белорусского народа на национальную
194
автономию в составе будущей свободной от со-
циального и национального гнета России.
«Гомон» своими доводами в пользу сущест-
вования белорусской нации опровергал мнение
тех, кто упорно отрицал за белорусским народом
право считаться самостоятельной нацией и пред-
ставлял этот народ настолько темным, забитым
и инертным, что не верил в его способность к
борьбе и в возможность доверить ему управле-
ние своими делами. В своем стремлении дока-
зать факт существования белорусской нации и
ее право на самоопределение редакция первого
номера «Гомона» допустила некоторые ошибоч-
ные формулировки, которые в дальнейшем ис-
пользовали в своих целях буржуазные нацио-
налисты. Но в целом в решении национального
вопроса «Гомон» стоял на демократических
позициях, защищая право каждого народа са-
мому решать свою судьбу.
13'
Глава IV
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАРОДНИКОВ
БЕЛОРУССИИ В МАССАХ
В НАЧАЛЕ 80-х ГОДОВ XIX в.
Работа белорусских народников в массах
протекала в соответствии с их взглядами на
цели и движущие силы революции. Даже «заго-
ворщики» в среде «Народной воли» никогда не
отказывались от мысли привлечь народ к рево-
люции. Тем более была обязательна пропаганда
и агитация среди трудящихся масс для тех, кто
готовил народную революцию.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СРЕДИ КРЕСТЬЯН
Разочарование части народовольцев в социа-
листических инстинктах крестьянина и в готов-
ности его к революции вкупе с односторонним
увлечением политическим террором тяжело отра-
зилось на деятельности среди крестьянских
масс.
В принципе народовольцы не отказывались
от работы в деревне ни тогда, когда они рассчи-
тывали возбудить самодеятельность крестьян-
ства только после падения самодержавия, ни
тогда, когда надеялись совершить революцию
силами самого народа. В своих программных
документах Исполнительный комитет рекомен-
196
довал революционерам приобретать «сознатель-
ных сторонников в выдающейся части крестьян-
ства», занимать в народе такое положение,
которое давало бы «возможность защищать
крестьянские интересы, помогать их нуждам,
приобрести известность честного и благожела-
тельного крестьянству человека и поддерживать
в народе репутацию партии, защищать ее идеи
и цели» *. В этой программе деятельности обра-
щает на себя внимание ориентировка народо-
вольцев на активную агитационную работу лишь
среди наиболее оппозиционного крестьянства.
Из него ИК думал вербовать вожаков, за кото-
рыми пойдут крестьянские массы во время ре-
волюции. Деятельность среди остальной массы
крестьян не носила характера широкой агитации.
Особенно ярко эти настроения в Исполни-
тельном комитете проявились тогда, когда боль-
шинство его членов склонялось к необходимости
готовить переворот силами революционной орга-
низации, переворот, который развяжет револю-
ционную инициативу масс. Именно при господ-
стве такой точки зрения «Народная во-
ля» № 8—9 от 5 февраля 1882 г. писала: «...ор-
ганизация крестьянских сил не входит в наши
расчеты; поэтому работать среди крестьян на-
до... лишь настолько, чтобы уяснить народу
истинный смысл наших требований, оградить
крестьянскую среду от реакционных попыток
врагов народа в момент восстания и тем самым
обеспечить успешность и прочность переворо-
2
та» .
1 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. И, стр. 173—174.
2 Литература партии «Народная воля», стр. 159.
197
Народовольцев интересовало настроение
крестьян и их борьба за землю в различных
местностях России. Учащейся молодежи, отправ-
лявшейся на каникулы домой, и местной интел-
лигенции они рекомендовали знакомиться с по-
ложением крестьян, собирать отклики на собы-
тия 1 марта 1881 г., факты народного протеста.
То же самое, как мы помним, гомоновцы и автор
«Послания к землякам-белорусам» советовали
белорусской интеллигенции.
Однако на практике деятельность народо-
вольцев среди крестьянских масс была нерегу-
лярной и велась от случая к случаю. Выража-
лась она главным образом в распространении
в деревнях прокламаций и пропагандистской
литературы для народа. Что же касается систе-
матической деятельности среди крестьян с
целью создания в деревне революционных кад-
ров, то ее народовольцы возлагали на распро-
пагандированных рабочих и солдат, возвращав-
шихся домой в деревню, и на сельскую интел-
лигенцию.
Деятельность белорусских народников среди
крестьян была аналогичной. Но если для русских
народовольцев ослабление пропаганды в деревне
было отходом от народнических традиций, то для
белорусских народников начала 80-х годов такое
ведение пропаганды являлось как бы продолже-
нием их прежней практики. Как мы отмечали уже
в предыдущих главах, в Белоруссии даже в пе-
риод расцвета действенного народничества, свя-
занного с «хождением в народ» и созданием
поселений, деятельность местной революционной
интеллигенции среди крестьян в силу ряда при-
чин не получила массового распространения.
198
Весной 1881 г. Исполнительный комитет
предпринимает ряд мер для пересылки в деревню
ссош мартовских прокламаций, в первую очередь
обращения к народу пр поводу убийства Алек-
сандра II «Честным ^П1пяцал1, православным
крестьянам и всему народу русскому*. здрй^
листовке крестьян призывали посылать к ново-
му царю Александру III ходоков и требовать
нарезки земли без всякого выкупа, уменьшения
податей, права выбора крестьян в законодатель-
ный орган 3. Осенью этого же года по деревням
рассылалась прокламация Исполнительного ко-
митета «Русскому рабочему народу», в которой
рабочие и крестьяне призывались к восстанию
по первому знаку революционеров, для чего им
рекомендовалось соединяться друг с другом,
запасаться оружием4.
Обе листовки посылались главным образом
в Поволжье, где народовольцы более всего на-
деялись на крестьянское восстание. Но и в Бе-
лоруссии известны факты распространения этих
листовок. Так, прокламацию «Честным миря-
нам» получило в апреле 1881 г. Вороцевичское
волостное правление Кобринского уезда, 13 кре-
стьян Налибокской волости Ошмянского уезда,
волостные старшины Мостовской волости Грод-
ненского уезда и Николаевской волости Дис-
ненского уезда 5. Большинство прокламаций по-
пало в руки властей. Однако бывали случаи,
когда крестьяне не только старались скрыть
3 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
Т. II, стр. 233—234.
4 Там же, стр. 238—240.
5 ЦГИА ЛитССР, ф. 378, ПО, 1880, д. 9, лл. 18—
20, 32, 33.
199
листовку от полиции, но и действовали согласно
советам в ней. Так, в Налибокской волости Ош-
4ИЯНСК0Г0 уезда крестз^янин деревни—Налибок
Ская Рудня А. Шурко «собрал крестьянсвоей
деревЬц, а сын его Иввн~-циа:ал—?,^Ух^^^явле-
ние» Р«сХе этого Шурко отправился на близле-
жащий завод Клетище и, «прочитав объявление,
уговаривал фабричных рабочих отправиться
вместе с ним, Шурко, ходоками в Петербург по
делу о земле с кн. Витгенштейном»6 7. Шурко
отказался выдать листовку уряднику. Лишь
угрозы прибывшего жандарма возымели дей-
ствие и то не на самого Шурко, а на его жену,
которая после вторичного требования отдала
прокламацию 1.
В конце 1881 — начале 1882 г. в Белорус-
сии появились листовки «Русскому рабочему
народу». Они также в большинстве своем рас-
сылались по почте из Петербурга. В Могилевской
губернии листовку прислали в Гомельский уезд
на имя крестьянина с. Борщовки Блаженого, ко-
торого не было в деревне. Конверт вскрыли
крестьяне, листовку прочитали вслух и обрати-
лись к местному священнику с просьбой объяс-
нить, кто эту листовку написал. Священник,
конечно, поспешил разъяснить, что «воззвание
это от врагов справедливости и порядка» 8.
Та же участь постигла листовку, прислан-
ную в деревню Старая Буда той же губернии.
Крестьяне читали ее вслух, о чем узнали в
уездном жандармском управлении. Местный
6 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 32, ч. 2,
лл. 123—123 об.
7 Т а м же.
8 Т а м ж е, д. 32, ч. 1, лл. 79—79 об.
200
исправник с жандармом прибыли в деревню,
отобрали листовку и, собравши всех участво-
вавших в чтении крестьян, долго внушали им
всю противозаконность их действий 9.
Пришла листовка и на имя церковного ста-
росты с. Черное Чеботовичской волости Гомель-
ского уезда, но старосте ее не отдали, а вскрыли
на почте 10 11. Все листовки были присланы из
Петербурга. Можно с уверенностью сказать, что
адреса крестьян и правлений были получены от
студентов — выходцев из Белоруссии. В обя-
занности студентов из провинции, согласно ин-
струкции Центрального кружка Петербургского
университета, входило «собирание большого ко-
личества адресов крестьян по волостям и лиц, на
имя которых небесполезно посылать проклама-
ции», и «составление списков всех волостных
правлений» Очевидно, именно по таким адре-
сам были разосланы листовки «Честным миря-
нам» и «Русскому рабочему народу».
Об агитации местных народников среди бе-
лорусских крестьян мы можем судить по делу
крестьян Пружанского уезда О. Бердника и
Р. Куриловича и на основании воспоминаний
А. Е. Богдановича.
А. Е. Богданович в своих неопубликованных
воспоминаниях писал, что он и его друзья, окон-
чившие в 1882 г. Несвижскую учительскую се-
минарию и занимавшиеся там в нелегальном
образовательном кружке, вели работу по зара-
9 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1882, д. 11, ч. 24,
лл. 3—4.
10 Там же, 1881, д. 32, ч. 2, л. 98.
11 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 217.
20Г
нее составленному плану среди крестьян тех де-
ревень, в которых учительствовали. Было ре-
шено, что первым их шагом будет организация
народных чтений на темы, интересовавшие
крестьян, а затем необходимо было, «заручив-
шись доверием и наметив более развитых и
решительных, вести отдельно пропаганду с со-
циалистическим и революционным уклоном» в
расчете на то, что эти крестьяне в будущем
станут сами пропагандистами 12.
Именно в таком направлении и вел работу
среди крестьян Богданович. Он занимался про-
пагандой в Игуменском уезде Минской губер-
нии в течение 3 лет. По его собственному при-
знанию, деятельность ёго ничего «яркого» не
представляла, «но все же была плодотворной».
Для крестьян он устраивал воскресные чтения
и беседы «по мироведению, естественным наукам
и как люди живут по разным странам» 13. Эти
занятия были легальными. Лекции поднимали
общий культурный уровень крестьян, будили их
мысль и помогали Богдановичу завоевывать их
доверие. Именно такая деятельность рекомендо-
валась народовольцами. Наряду с воскресными
чтениями с наиболее грамотными и надежными
крестьянами учитель вел беседы «в более откро-
венных и не совсем легальных тонах, что выхо-
дило за пределы одобряемого начальством» 14.
Другой известный случай пропаганды в де-
ревне в начале 80-х годов связан с выходцем из
12 Институт литературы АН БССР. Рукоп. фонд,
ф. 19, Д. 32, ЛЛ. 34—35.
13 Т а м ж е, д. 33, л. 17 об.
14 Т а м же.
202
крестьян О. Бердником 15. Крестьянин Осип
Бердник окончил народное училище и стал
сельским учителем. В 1881 г. его пригласили по-
мощником к народному учителю в с. Рогачи
Брестского уезда Здасюку. Вернувшись через
некоторое время домой, Бердник занялся пропа-
гандой среди крестьян своей деревни. Он крити-
ковал царя и одобрял убийство Александра II,
доказывал необходимость перемены правления в
России. Он говорил, что всем крестьянам надо
соединиться, составить «сеймик» и переменить
царя. Вскоре он уехал в Киев, а с 12 мая по
12 августа 1883 г. работал в Петербурге на
костеобжигательном заводе. Когда вернулся в
волость, своим друзьям признался, что в Пе-
тербурге познакомился с социалистами и прим-
кнул к ним, что знаком и с местными революцио-
нерами, но имена их отказался назвать из-за
строгой конспирации. Бердник приглашал к себе
молодых крестьян и агитировал их «записы-
ваться» в свою организацию. Он рассказывал
им о народовольцах и терроре. Народническое
учение о социализме Бердник изложил, по пока-
заниям крестьян, как такой строй, при котором
все, даже дома, будет общим и хозяйство будет
вестись сообща, а царь должен избираться всем
народом на сейме на три года; если он окажется
годным, то его изберут и на следующее трех-
летие. Крестьяне показывали, что Бердник даже
указывал срок будущего восстания — 1886 год.
К делу Бердника оказались причастными на-
15 ЦГИА ЛитССР, ф. 446, оп. 4, д. 2, лл. 17—19
об.; д. 3, лл. 5—6 об., 77, 87—88 об., 101—103 об.,
147—151.
203
родные учителя Бойко, Микулик, Здасюк,
рядовой Гамолицкий, крестьянин Р. Курилович
и др. Однако большинство местных крестьян не
разделяли взглядов Бердника. Его антицарист-
ские и атеистические беседы настораживали их.
Никаких практических результатов пропаганда
Бердника не дала, потому что не была связана с
повседневными нуждами сельского населения и
носила абстрактный характер.
Бердник — типичный агитатор, каких посы-
лали столичные народовольцы со специальной
задачей работы в деревне. Именно им принад-
лежала идея отправлять наиболее развитых ра-
бочих на родину с тем, чтобы через их посредство
связаться с крестьянами. Работая на заводе в
Петербурге, Бердник стал членом одного из ра-
бочих кружков, и его кандидатура очень подхо-
дила для работы в деревне. Сам из крестьян, не
только получил начальное образование, но и
учительствовал в деревне. Еще до приезда в Пе-
тербург пытался вести пропаганду среди кресть-
ян и, следовательно, уже имел опыт пропаган-
дистской работы.
ОФИЦЕРСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Офицерские организации были изъяты из
ведения местных центральных кружков. Они
подчинялись непосредственно Военно-революци-
онному центру «Народной воли». Такая обо-
собленность их была продиктована желанием
избежать провалов. Начавшись в Петербурге и
Кронштадте, пропаганда среди офицеров и во-
влечение их в революционные кружки в конце
204
1881 — начале 1882 г. получили распространение
во многих военных подразделениях. В связи
с многочисленностью офицерских групп, в
1882 г. решено было объединить их по округам,
поставив во главе каждого представителя Цент-
ральной группы.
В военные организации принимались исклю-
чительно офицеры. Организация предусматри-
вала строгую конспирацию. Члены ее должны
были вести пропаганду только в офицерской
среде. Для поднятия «интеллектуального раз-
вития русских офицеров» признавалось необхо-
димым организовать в их среде кружки само-
развития, создавать и улучшать полковые биб-
лиотеки. Вся пропагандистская работа средн
офицеров преследовала главным образом одну
цель: подготовить военные кадры будущего вос-
стания. Что касается пропаганды среди солдат,
то, согласно «Программе Военно-революционной
организации», она должна была вестись исклю-
чительно силами рабочих агитаторов; в задачу
офицеров—членов военной организации входилр
лишь ограничиться «приобретением популярно-
сти и уважения среди солдат» 16.
Военные кружки Виленского военного окру-
га обязаны своим возникновением офицеру-ар-
тиллеристу, члену Центральной военной группы
Н. М. Рогачеву. Летом 1881 г. он объехал ряд
городов с целью «сорганизовать местные воен-
ные кружки». В числе этих городов были Ви-
тебск, Динабург, Вильно и Минск. Отправляясь
в свое путешествие, представитель Центра за-
16 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 196—197.
205
пасся рекомендательными письмами к револю-
ционно настроенным офицерам. Кроме того, у
него были адреса военнослужащих, которые в
частных беседах высказывали сочувствие осво-
бодительной борьбе в России.
Успех его миссии превзошел все ожидания.
Выяснилось, что «вообще офицеры чрезвычайно
интересуются делами революционной партии,
всюду были предъявлены требования на посто-
янное получение запрещенных изданий». По
словам Рогачева, стоило ему иногда «сказать
2—3 слова, чтобы человек согласился вступить
в партию». Когда собеседник узнавал, что он
«послан в качестве агента от Центра, то интерес
возбуждался чрезмерный». На следующую
встречу с народовольцем приходило еще несколь-
ко офицеров 17. Военные кружки были созданы
в Вильно, Минске, Пинске, Витебске, Динабур-
ге 18. Рогачев привез также списки многих офи-
церов, готовых вступить в партию.
В начале 1882 г. Рогачев стал официальным
представителем Центральной группы в Вилен-
ском военном округе. В его район вошли города
Вильно, Динабург, Витебск, Рига, Митава, Ли-
бава, Ковно, Минск. Рогачеву были подчинены
все местные военные кружки. Они извещали
представителя центра о своих делах, о новых
членах, присылали собранные на нужды органи-
зации деньги. О каждой поездке любого члена
кружка в командировку или отпуск необходимо
17 Показания Н. М. Рогачева. В сб. «Революционное
народничество 70-х годов XIX В.», Т. II, стр. 292, 298,
300, 302.
18 Т а м же, стр. 298; М. Ю. Ашенбреннер.
Военная организация «Народной воли», стр. 170.
206
было заранее сообщить Рогачеву для использо-
вания этих поездок с пользой для организации.
В 1883 г. военные кружки северо-западных
губерний объезжал член Центральной военной
группы Ашенбреннер. В его задачу входило
свести программы действовавших здесь кружков
«к единой программе центра», договориться с
его представителями о месте и времени съезда
делегатов военных кружков, наметить коррес-
пондентов для предстоявшего издания военного
журнала, предложить местным военным круж-
кам связываться друг с другом. По словам
Ашенбреннера, он пришел к соглашению с те-
ми кружками, в которых побывал 19.
Военная организация Виленского округа бы-
ла насколько хорошо законспирирована, что,
когда в 1883 г.' Военно-революционный центр
и многие офицерские кружки были разгромлены,
группы, созданные Рогачевым в Белоруссии,
уцелели и продолжали свою деятельность. По
свидетельству Л. Гольденберга, к этому времени
к уже названным кружкам прибавились офицер-
ские группы в, Гродно, Бобруйске, Орше, Моги-
леве 20. Это подтверждается и косвенными дан-
ными. Так, известно, что нелегальная литература
была прислана в Гродно шестерым офицерам
101-го Пермского и 102-го Вятского полков21.
Там же вел антиправительственную пропаганду
офицер Ульянинский 22. В Бобруйске проклама-
19 М. Ю. Ашенбреннер. Военная организация
«Народной воли», стр. 90—98.
20 Л. Гол ьденберг. Ветеран «Народной воли»,
стр. 92.
21 ЦГИА ЛитССР, ф. 378, ПО, 1880, д. 9, л. 42.
22 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 1145,
лл. 38—39 об.
207
цию получил прапорщик крепостной артиллерии
В. Бальшев 23 24.
По воспоминаниям М. Ю. Ашенбреннера и
С. А. Иванова, в Минске существовал кружок
офицеров из 10 человек. Они отмечали, что чле-
ны кружка были настроены решительно и готовы
в любое время выполнить задание партии. Во
главе кружка стоял офицер С. М. Чечот. Жив-
ший у него нелегально С. А. Иванов впоследст-
вии писал о нем как о человеке, пользовавшемся
уважением среди товарищей, убежденном рево-
24
люционере, готовом на «серьезное дело» .
О деятельности этого кружка в 1884—1885 гг.
можно судить по материалам следствия по делу
В. Кранихфельда и других 25. Следствие обнару-
жило, что летом 1885 г., когда 120-ый Серпухов-
ский полк стоял в лагерях в Бобруйске, поручик
этого полка Виктор Кранихфельд познакомился
с подпоручиком 118-го Шуйского полка, распо-
ложенного там же, П. Соколовым, железнодо-
рожными служащими Зверинцевым, Симанови-
чем, Колбасой, Батютой и другими. Все эти лю-
ди подружились, стали собираться вместе для чте-
ния нелегальной народовольческой литературы
под руководством Кранихфельда. Сам Краних-
фельд с 1872 по 1880 г. учился в Пинском реаль-
ном училище, из которого был исключен за «по-
литическую неблагонадежность», после чего
уехал в Киев, где познакомился с местными рево-
23 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 32, ч. 4,
л. 51.
24 См. М. Ю. Ашенбреннер. Военная организа-
ция «Народной воли», стр. 98; Б. Н-с к и й. Из народо-
вольческих воспоминаний С. А. Иванова, стр. 37.
25 ЦГИА ЛитССР, ф. 446, оп. 3, д. 46, лл. 1—5,
19-27.
208
люционерами, потом переехал в Вильно. В 1882 г.
он поступил в Рижское юнкерское училище, где
в это время была сильная народническая орга-
низация. После окончания в 1884 г. Рижского
/ жилища Вггкгсгр Кранихфельд служил в Минске.
Во время службы в Минске Кранихфельд часто
встречался с семинаристами, бывали у него офи-
церы. Весной 1884 г. в Минск приезжали два
юнкера Виленского юнкерского училища М. Про-
копович и Н. Перлашкевич, которые вели про-
паганду среди учащихся училища. Они бывали
у Кранихфельда. По признанию Перлашкевича,
знакомство с последним оказало на него реша-
ющее влияние. Вернувшись осенью 1884 г. после
окончания училища в свой полк в Динабурге,
подпрапорщик Перлашкевич занялся пропаган-
дой и распространением нелегальной литерату-
ры среди местных офицеров 26. После окончания
дела Кранихфельда местные жандармы получи-
ли сведения, что среди офицеров Минского гар-
низона вела пропагандистскую работу какая-то
женщина, «пользовавшаяся большою популяр-
ностью среди офицеров, на которых она произ-
водила впечатление присущим ей особо выдаю-
щимся ораторским талантом». Она была зна-
кома с Кранихфельдом, после ареста которого
«очень ловко» успела скрыться, «не оставив пос-
ле своего отъезда следов своего пребывания».
Жандармы подозревали, что это была агент Ис-
полнительного комитета Галина Чернявская27.
28 См. Ф. Кулешов. Наш земляк. «Советская От-
чизна», 1959, Xs 6, стр. 114—115.
27 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1886, д. 644, лл.
2—2 об.
14. Зак. 273
209
Среди офицеров не только распространялась
нелегальная литература, но и собирались сред-
ства на нужды партии. Интересно отметить, чтс
при обыске у Кранихфельда была найдена ра-
бота Иванюкова «Политическая эмшимия и"эксг-
номическая политика», в которой излагался
«Капитал» К. Маркса 28.
Мы не располагаем сведениями о деятельно-
сти других офицерских кружков в Белоруссии.
Очевидно, деятельность их, согласно .программе
организации, не выходила за рамки кружка и не
затрагивала солдатских масс. Предназначенная
в первую очередь для совершения военного пе-
реворота, а не народной революции, офицерская
организация была изолирована от народа и яв-
лялась в сущности кружком заговорщиков,
командиром без солдат.
КРУЖКИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ
В первой половине 80-х годов во многих бе-
лорусских городах продолжали действовать не-
легальные кружки учащихся средних учебных
заведений и местной интеллигенции. О направ-
лении деятельности среди молодежи мы узнаем
из программы народовольцев «Подготовитель-
ная работа партии». В ней указывалось на необ-
ходимость «поддерживать в ее рядах революци-
онные тенденции, воспитывая молодое поколение
в революционном духе и давая деятельность,
доступную для его сил и в то же время полезную
для дела революции» 29. В частности, программа
28 ЦГИА ЛитССР, ф. 44, оп. 3, д. 46, л. 85.
29 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
Т. II, стр. 182—183.
210
рекомендовала учащимся вести пропаганду среди
рабочих, помогать в распространении революци-
онных изданий.
Автор «Послания к землякам-белорусам», а
также гомоновцы рекомендовали местной демо-
кратической молодежи не ограничиваться одним
лишь самообразованием и чтением нелегальной
литературы, а больше заниматься практической
деятельностью.
Так, авторы рукописной записки призывали
учащуюся молодежь не ограничиваться «каби-
нетным» изучением революционной теории, а
«параллельно с теоретической подготовкой» за-
няться и практической деятельностью в народе:
только таким путем из нее выйдут убежденные
борцы за народное дело 30 31.
«Щирый белорус» звал демократическую
молодежь к действию, к изучению народа, его
положения и стремлений с тем, чтобы сформу-
лировать для себя «истинные общественно-поли-
тические идеалы», а не «фантастические планы».
Лишь после такой подготовки интеллигенция
сможет выполнить свою роль агитатора и вожа-
Qi
ка народных масс .
О том, как происходило создание новых
кружков в средних учебных заведениях и вовле-
чение в них молодежи, видно из дела ученика
Виленского реального училища Андрея Зарина.
Андрей обвинялся в распространении книг и
брошюр революционного содержания и в сно-
шении с лицами, принадлежавшими к партии
30 «Гомон», № 2, стр. 55—59.
31 «Послание к землякам-белорусам», стр. 32—33,
35—37.
14'
211
«Народной воли». В мае 1883 г. у него нашли
большое количество нелегальной литературы от
изданий «Народной воли» до «Манифеста
Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Эн-
гельса 32. Следствие установило, что А. Зарин
познакомился в 1882 г. в вагоне поезда Петер-
бург—Вильно с близко стоявшим к Виленскому
центральному кружку Е. М. Шульмейстёром,
товарищем Янчевского по созданию типографии
«Народной воли». Завязалось обычное дорожное
знакомство. Разговор шел о литературе, кото-
рую А. Зарин очень любил и много читал. Тут
же выяснился серьезный пробел у реалиста и
знакомстве с русской литературой: он увле-
кался художественной, а «из публицистов»
прочитал только Белинского, Писарева и Доб-
ролюбова и был совершенно незнаком с Черны-
шевским. Шульмейстер рассказал любозна-
тельному реалисту по его просьбе о Чернышев-
ском и дал ему прочесть «Что делать?».
Прощаясь со своим случайным попутчиком,
Шульмейстер назначил ему свидание на другой
день. А. Зарин успел за день и ночь прочесть
роман Чернышевского, и при встрече с Шульмей-
стером они говорили только о великом русском
революционере-демократе и его романе. Встречи
реалиста с народовольцем стали регулярными.
Всего за период менее года они встретились бо-
лее 20 раз. Каждый раз революционер приносил
на встречу какую-нибудь новую брошюру или
прокламацию, содержание которой они обсуж-
дали при следующем свидании. Так было при-
несено письмо Исполнительного комитета Алек-
32 ЦГИА ЛитССР, ф. 446, оп. 1, д. 3, л. 10.
212
сандру III, воззвания «К русским офицерам»,
газета «Народная воля» и листки «Народной
воли». Среди переданной для чтения литературы
оказался «Манифест Коммунистической партии»
и «Капитал» К. Маркса. В записной книжке ре-
алиста были найдены записки, сделанные из
«Капитала» 33. Это указание на чтение местными
революционерами в начале 80-х годов «Капита-
ла» Маркса пока что единственное. Но если этот
труд попал в руки реалиста, не состоявшего ни
в каком кружке, то в кружках, надо полагать,
эту работу тем более читали. Несмотря на боль-
шую занятость по работе в организации Северо-
Западного края, Шульмейстер «никогда не ман-
кировал... назначенными свиданиями» 34. Лишь
арест помешал ему явиться на последнюю встре-
чу. Столь частые и долгие встречи с Зариным
можно объяснить желанием народовольцев не
просто распропагандировать еще одного учени-
ка, а сделать из него организатора и руководи-
теля кружка в реальном училище. По словам
Зарина, Шульмейстер предложил ему создать
такой кружок у себя в училище по примеру Ви-
ленской гимназии, где кружок уже функциони-
ровал.
Кружки учащейся молодежи существовали в
Гродно, Витебске, Минске, Могилеве, Горках и
других городах. С кружком в Гродно был хоро-
шо знаком Янчевский. Сюда приезжали Аппель-
берг, Лампе, Овчинников. Они привозили чле-
нам кружка нелегальную литературу. К кружку
принадлежали гимназисты В. Руткевич, Марго-
33 ЦГИА ЛитССР, ф. 446, оп. 1, д. 3, л. 30.
34 Т а м ж е, л. 15 об.
213
лин, Базилинский и др. Руководил кружком гим-
назист Городище. Кружковцы выполняли роль
связных между Янчевским и членами Виленской
центральной группы в то время, когда гроднен-
ский наборщик организовывал народовольче-
скую типографию в крае. Они же были хозяе-
вами явочных квартир, куда неоднократно при-
езжали революционеры из Вильно 35.
В витебский кружок молодежи входили глав-
ным образом местные гимназисты, гимназистки
и семинаристы. Среди активных его членов бы-
ли Е. Луцикович, X. Ратнер, Гриневецкий, Вы-
шинская. Кружок имел библиотеку, устраивал
нелегальные сходки36. С образованием Вилен-
ской центральной группы Северо-западной орга-
низации «Народной воли» витебская молодежь
постоянно поддерживала с нею связь через
члена этой группы А. Лисовскую. Кружок много
и охотно помогал виленцам в сборе средств на
нужды партии, в создании типографии «Народ-
ной воли». Так, Лампе дважды получал от Лу-
циковича деньги, собранные среди молодежи.
Янчевский, когда типографии срочно потребо-
вался шрифт и виленские нелегальные постав-
щики не поспевали удовлетворять просьбы Ап-
пельберга и Грачевского, из всех городов Бело-
руссии не случайно выбрал Витебск, надеясь,
очевидно, что кружок молодежи сумеет ему по-
мочь 37. Летом 1882 г., когда все связи с ИК бы-
35 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1884, д. 1145,
лл. 55 об.— 56.
38 Т а м ж е, 3 дел-во, 1881, д. 1344, ЛЛ. 42—42
об., 92.
37 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 3, л. 376 об,—377.
214
ли потеряны, Виленская центральная группа
арестована, а над типографией нависла угроза
разгрома, Янчевский опять-таки отправляется в
Витебск к гимназистам. Они помогают спрятать
типографское имущество, укрывают Янчевского
и его спутницу от полиции и снабжают на пер-
вое время деньгами и документами. Очевидно,
этот кружок вел работу среди рабочих, так как
в спасении типографии Янчевскому помогали
один из местных рабочих Высоцкий и его брат—
солдат 38.
В связи с тем что программу социально-ре-
волюционной белорусской партии Янчевский по-
лучил именно от витебских гимназистов, можно
с уверенностью сказать, что этот кружок через
своего земляка — студента Марченко был свя-
зан с белорусской группой в Петербурге.
Когда избежавший ареста в Витебске Янчев-
ский прибыл в Варшаву и помог «Пролетариа-
ту» в организации типографии, ему в этом со-
действовали члены витебского кружка И. Вой-
нилович, Г. Яцкевич, прибывшие в Польшу
продолжать образование. Они же создали сту-
денческий кружок «Народной воли» в Варша-
ве 39. Следовательно, витебский кружок имел
связи с «Пролетариатом» через своих товари-
щей. Когда в 1884 г. полиция произвела в Ви-
тебске обыск у состоявшего под надзором поли-
ции бывшего студента Петербургского универ-
38 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 3, лл. 66—66 об., 67, 68.
39 L. Baumgarten. Dzieje Wielkiego Proletarjatu.
W., 1966, str. 171—172; С. M. Байкова. Связи народ-
ников Белоруссии с польскими революционерами. Сб.
«Связи революционеров России и Польши в XIX —
нач. XX в.». М., 1968, стр. 112—113.
215
ситета Луциковича, то обнаружила у него
издания не только «Народной воли» и «Черного
передела», но и «Пролетариата»: «Пролетари-
ат» № 3 за 1883 г. и прокламацию этой органи-
40
зации .
Витебский кружок не только имел в большом
количестве нелегальную литературу, но и снаб-
жал ею город Ковно.
В Могилеве также в 1879—1881 гг. сущест-
вовал кружок гимназистов, о котором мы уже
знаем из воспоминаний Л. Залкинда. Руководил
этим кружком учащейся молодежи Е. С. Гур-
вич — студент Петербургского института путей
сообщения, близко знавший многих из народо-
вольцев Петербурга и высланный в 1880 г. в Мо-
гилев «за близкие отношения с крупными рево-
люционерами» * 41. В то же время здесь были и
народовольческие кружки семинаристов 42. Позд-
нее, в 1884 г., местному жандармскому управле-
нию стало известно, что «в г. Могилеве на част-
ной квартире воспитанника Могилевской духов-
ной семинарии Стратановича в известные
заранее определенные дни собираются молодые
люди от 6 до 8 человек» 43. Все они политически
неблагонадежны. Решено было при первом же
очередном собрании произвести внезапный на-
лет и обыск. Но, как это часто бывало в прак-
тике жандармов, всю тщательно продуманную
• 40 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 85, 1884, д. 10901,
лл. 6—8.
41 Л. Залкинд. Евг. Сам. Гурвич, стр. 176—177.
42 См. И. И. Попов. Л. С. Залкинд. «Каторга и
ссылка», 1929, № 11, стр. 172—176.
43 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дсл-во, 1884, д. 222,
лл. 1-2.
216
операцию им испортила ретивая могилевская
полиция, которая, получив сведения о сборищах,
долго не раздумывая, послала к квартирной
хозяйке Стратановича блюстителя порядка—при-
става, и тот категорически запретил собрания.
Сходки прекратились, жандармы остались ни
с чем. У этого кружка были связи с Киевом,
Кременчугом, Москвой и Петербургом. Круж-
ковцы не только занимались самообразованием,
но вели занятия с рабочими и ремесленниками.
В начале 80-х годов в Горках существовали
кружки учащихся сельскохозяйственных учи-
лищ. Полиция не сумела найти их участников и
раскрыть деятельность кружков, но то, что
кружки были, нет никаких сомнений, и доказа-
тельством тому служит найденное в начале
1882 г. в Ярославле воззвание «Русскому сту-
денчеству от Горецкого центрального кружка».
По предположению ярославских жандармов, воз-
звание было прислано студентам ярославского
Демидовского юридического лицея. Очевидно,
кто-то из студентов обронил его на улице, и ли-
стовка попала в руки жандармов44. Уже само
название говорит о том, что строение студен-
ческой организации в Горках было однотипно с
кружками Петербургского университета. Во
главе революционной организации студентов
университета стоял Центральный кружок. Он
руководил всей работой не только в кружках
самого университета, но и готовил пропаганди-
стов для рабочих кружков. В своем обращении
от 18 ноября 1881 г. «К студентам» Централь-
ный кружок Петербургского университета при-
44 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 32, ч. 4.
217
зывал студентов всех учебных заведений Рос-
сии объединиться и принять участие в борьбе за
свободу45. Обращение было широко известно
среди учащихся многих учебных заведений Рос-
сии. В Горках организация учащихся также
приняла название Центрального кружка и по
примеру Петербургского университета обрати-
лась с воззванием к русскому студенчеству.
В своем обращении Горецкий центральный
кружок исходил из готовности народа к восста-
нию: «Чаша страданий народных скоро пере-
полнится,— говорится в документе.— Близок
тот день, когда наш многострадальный народ
подымется на защиту своих священных прав».
Авторы горецкого воззвания, подобно Петер-
бургской группе, призывали студенчество «сой-
ти с почвы отстаивания своих интересов», каса-
ющихся лишь учащихся и учебного процесса,
«и стать в ряды борцов за дело народа». Рево-
люционные студенты Горок отмежевывались от
либеральных оппозиционных кругов и их борь-
бы за частичные уступки со стороны правитель-
ства: «Не будем ждать мирных уступок, не
будем обольщаться надеждой получить консти-
туцию». Воспитанные на идеях русского народ-
ничества, горецкие учащиеся отрицали необхо-
димость борьбы за буржуазные свободы, кото-
рые «не облегчат бедственного положения
нашего народа». Они выступали за вооружен-
ное низвержение самодержавия, за которым
«укрывается легион хищников и эксплуатато-
ров». Только революция «одна в состоянии
освободить наш народ от господства эксплуата-
45 См. С. С. В о л к. Народная воля, стр. 340—353.
218
торов и вывести его на путь свободной истори-
ческой жизни»,— писали они. В ожидании ско-
рого восстания студенчество, говорилось в обра-
щении, обязано вести подготовительную работу
к революции с тем, чтобы «с оружием в руках
отстаивать свободу народа». «Товарищи!— за-
канчивалось воззвание,— будем готовиться к
бою» 46.
Обращение горецких студентов не случайно
оказалось в одном из городов Поволжья. Среди
студентов Казани и Ярославля в начале 80-х го-
дов было заметно оживление революционного
движения. Здесь действовали народовольческие
кружки. Их влияние на учащихся было настоль-
ко велико, что в день приезда летом 1881 г.
в Ярославль Александра III студентов Демидов-
ского лицея заперли в помещении лицея и не
выпускали в город с тем, чтобы избежать непри-
ятных эксцессов. Горецкий центральный кружок,
посылая туда свое обращение, действовал со-
гласно программе признанного студенческого
центра страны — Петербургского университета,
стремясь сплотить воедино всех революционных
учащихся.
Согласно воспоминаниям Л. Гольденберга,
одной из задач Овчинникова, приехавшего в
1881 г. в Минск, была организация общесеми-
нарской забастовки во всех городах Европейской
России47. Центром движения должна была
стать Минская семинария. Забастовка сорва-*
46 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 32, ч. 4,
лл. 231—232.
47 Л. Гольденберг. Ветеран «Народной воли»,
стр. 89—90.
219
лась, так как полиция перехватила письмо с под-
робным планом выступления, направленное из
Минска в Калужскую семинарию. Овчинников
в своих воспоминаниях писал, что он был руко-
водителем в 1882 г. кружка в Минской духовной
семинарии 48. А. Е. Богданович в своих воспоми-
наниях также писал о существовании в начале
80-х годов в Минской духовной семинарии наро-
довольческого кружка, активными членами ко-
торого были семинаристы А. Хлебцевич, И. Око-
лович, А. Мицкевич49.
С минскими семинаристами был связан кру-
жок учеников Несвижской учительской семина-
рии. Он был создан в 1880 г. и начал свою рабо-
ту как кружок саморазвития и самообразования.
В нем начинал свою деятельность А. Е. Богдано-
вич, поступивший в семинарию в 1879 г. Минские
семинаристы в 1882 г. познакомили будущих
учителей с программой «Народной воли», после
чего несвижский кружок примкнул к народо-
вольцам. Его члены собирались по выходе из
семинарии заняться пропагандой среди крестьян.
Сами кружковцы, получив места учителей, не
теряли связь друг с другом. Регулярно с осени
1882 г. в течение трех лет они собирались по
2—3 человека у Богдановича, читали полученную
им нелегальную литературу, запасались для ра-
боты среди крестьян демократического направ-
ления книгами. Через Богдановича учителя бы-
ли связаны с минскими народниками.
В эти же годы в Минске действовал народо-
48 См. М. П. Овчинников. Из моих народоволь-
ческих воспоминаний, стр. 516.
49 Институт литературы АН БССР. Рукоп. фонд,
ф. 19, Д. 32, ЛЛ. 30—33.
220
вольческии кружок гимназистов, деятельность
которого не была раскрыта правительством.
Бейла Гурвич, хозяйка нелегальной типографии,
на следствии показала, что приобщилась к наро-
довольческим идеям в этом кружке и стала со-
чувствовать «принципиальным задачам партии».
Назвать кого-либо из членов кружка категори-
чески отказалась 50. Судя по воспоминаниям Бог-
дановича, этим кружком руководил М. О. Бонч-
Осмоловский. Кружки в духовной семинарии и
гимназии составляли как бы одну группу и име-
ли общее руководство, в которое входили семи-
нарист Околович, переведенный в 1885 г. в
Минск, Богданович и др. Они имели связи с
университетскими центрами, с Виленским юн-
керским училищем, с военным кружком и с
«Пролетариатом» 51..
О существовании в начале 80-х годов круж-
ков среди реалистов Пинска полиция узнала в
связи с исчезновением из города в 1883 г. до-
чери купца Рассель Найдич 52. Когда по заявле-
нию отца полиция стала выяснять обстоятель-
ства побега девочки из родительского дома,
среди тетрадей Р. Найдич была найдена рево-
люционная брошюра Шефле «Сущность социа-
лизма» (перевод Тарновского с примечанием
П. Лаврова) и ее несколько сочинений, которые
ей задавали ее домашние учителя — реалисты
Т. Горегляд, В. Кранихфельд, К. Варпеховский.
В сочинениях девочки ярко звучат антицарист-
50 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1886, д. 797,
лл. 86—87 об.
51 Институт литературы АН БССР. Рукоп. фонд,
ф. 19, Д. 33, Л. 9, 18—21 об.
52 ЦГИА ЛитССР, ф. 446, ОП. 3, д. 7, лл. 35—46.
221.
ские идеи. В них говорится о нищете и бесправии
крестьян. Сочинение «Тормозы прогресса»
разоблачает царизм. Полиция заинтересовалась
ее знакомствами и домашними учителями. Вы-
яснилось, что Р. Найдич часто ходила к Софье
Сандберг и бывшему студенту Константину
Долбне. С. Сандберг считалась владелицей
швейной мастерской, в действительности же вы-
веска служила целям конспирации. Отец девочки
Ю. Найдич рассказывал, что, проходя по вече-
рам мимо дома Сандберг, он почти всегда видел
у нее «сборища молодежи», в том числе и учени-
ков реального училища. Допросы Сандберг и
реалистов ничего не дали. Между тем деятель-
ность пинского кружка не ограничивалась чтени-
ем литературы да спорами. Его члены за-
нимались с ремесленными рабочими города.
Известно также, что они имели связи с польской
рабочей партией «Пролетариат», в том числе с
его руководителем Л. Варыньским. Когда в
1883 г. «Пролетариат» был обескровлен ареста-
ми, на смену арестованным пришли члены пин-
ского кружка С. Сандберг, К. Варпеховский и
Б. Енджеевский, которые специально для ра-
боты в польской партии приехали в Варшаву 53.
В 1884 г. при обыске у Варпеховского и Ендже-
евского были обнаружены 50 экземпляров
«Пролетариата» № 5, 104 экземпляра проклама-
ции ЦК «Пролетариата» от 28 мая 1884 г.
и удостоверение, которое давало право соби-
53 L. Baumgarten. Dzieje Wielkiego Proletarjatu.
Str. 324—327; Деятели революционного движения в Рос-
сии, т. III, вып. 1. В. И. Солошенко. Распростране-
ние марксизма и образование социал-демократических
организаций в Белоруссии. Минск, 1963, стр. 22.
222
рать денежные средства в пользу «Пролетари-
Кд
ата» .
Пример витебских и пинских кружков сви-
детельствует о том, что некоторые кружки уча-
щейся молодежи начала 80-х годов были связа-
ны не только с «Народной волей», но и с возник-
шей в 1882 г. польской партией «Пролетариат»,
начавшей соединять марксизм с рабочим движе-
нием. Своим возникновением эти кружки были
обязаны народовольцам, но связи с первыми
польскими марксистами приводили к тому, что
часть их членов, если и не становилась еще на
позиции марксизма, то знакомилась с ним по
нелегальной литературе, издаваемой «Пролета-
риатом», а отдельные члены присоединялись к
этой партии.
РАБОЧИЕ КРУЖКИ
Большое значение в деятельности народо-
вольцев придавалось пропаганде среди рабочих.
В своих программных документах «Народная
воля» посвятила немало строк роли рабочих в
будущем перевороте и задачам партии по под-
готовке их к революции. Для авторов «Подгото-
вительной работы партии» рабочие являлись не
просто проводниками народнических идей в
крестьянских массах, как это считали их пред-
шественники — семидесятники, а ударной силой
будущей революции. В этом документе прямо
говорилось, что «успех первого нападения все-
цело зависит от поведения рабочих и войска»:
благодаря своим связям в рабочих массах пар- *
54 ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 85, 1884, д. 10893,
л. 290.
223
тия будет иметь возможность закрыть фабрики
и заводы, «взволновать массы и двинуть их на
улицы». От поведения и позиции городских ра-
бочих во время восстания «значительно зависят
весь характер движения и степень полезности
революции для народа». Поэтому «городское
рабочее население, имеющее особенно важное
значение для революции, как по своему положе-
нию, так и по относительно большей развитости,
должно обратить на себя серьезное внимание
партии». Исходя из значения рабочих для ре-
волюции, народовольцы намечали и программу
деятельности среди них. Она предусматривала
ведение пропаганды в рабочей среде «социали-
стических идей», «политического переворота и
создания демократического правительства, как
первого шага к осуществлению народных требо-
ваний». Наряду с пропагандой народовольцы
должны были организовывать рабочие массы,
создавая среди них кружки по всем фабрикам и
заводам и связывая их с Центром 55 *.
Но, подчеркивая большое значение рабочих в
будущей революции, народовольцы в то же вре-
мя считали, что «главная народная сила не в
них, а в крестьянстве», рабочие — не гегемон
революции, а лишь ее ударная сила и союзник
крестьянства .
Широко развернулась систематическая ра-
бота среди петербургских рабочих. Здесь зимой
1880—1881 гг. была создана народовольческая
рабочая организация во главе с Центральным
55 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 180—181.
08 Там же, стр. 189.
224
кружком, непосредственно связанным с Испол-
нительным комитетом.
Народники издавали и распространяли на
предприятиях свои листовки, создавали кружки
рабочих, направляя для руководства ими лучшие
пропагандистские силы.
В планы ИК входило создание рабочих
групп в ряде промышленных городов и установ-
ление контактов с уже существовавшими рабо-
чими кружками в провинции.
В Белоруссии агентом ИК был М. Овчинни-
ков, присланный сюда в конце 1881 г. после по-
бега из ссылки. Овчинников по делам Северо-
западной организации «Народной воли» посто-
янно разъезжал по городам Белоруссии, ведя
пропаганду среди рабочих, устанавливая связи
с действовавшими кружками. Особенно часто в
период с 1881 по 1883 г. он бывал в Минске,
где при содействии местных революционеров
Доманского и Гринфеста занимался с рабочи-
ми. С этой же целью ездил Овчинников в Боб-
руйск, Гомель57. В начале 1883 г. Исполнитель-
ный комитет для пропаганды среди рабочих на-
правил в Оршу бежавших из Сибирской ссылки
С. Иванова и Н. Паули58. Благодаря инициа-
тиве «Народной воли» и местных пропаганди-
стов рабочие кружки в начале 80-х годов XIX в.
действовали почти во всех губернских городах
57 ЦГАОР СССР, ф. 102, 7 дел-во, 1883, д. 176,
т. 3, л. 375; 1884, д. 417, ч. 1, лл. 289 об,—290; См.
Б. Г. К у б а л о в. Ветеран «Народной воли». «Каторга
и ссылка», 1924, № 12, стр. 89—100.
58 См. Л. Г ольденберг. Ветеран «Народной во-
ли», стр. 100.
15. Зак. 273.
225
Белоруссии, а также в Гомеле, Орше, Бобруй-
ске, Пинске.
Революционеры распространяли листовку
Исполнительного комитета «Русскому рабочему
народу». Осенью 1881 г. эту прокламацию
нашли у виленских железнодорожных мастер-
ских, на строительстве нового дома в Вильно на
Завальной улице 59. В г. Белостоке распростра-
нение этой листовки принялр массовый харак-
тер. В ночь с 29 на 30 ноября 1881 г. на одних
лишь окраинах города белостокской полицией
было найдено 56 экземпляров прокламации.
Революционеры проникли на фабрику Ясинско-
го и разбросали листовки по заводскому двору
перед самым концом утренней смены, в желез-
нодорожные мастерские, в солдатские казар-
мы. Попытки полиции выяснить, кто распро-
странял листовки, окончились неудачей. Нет
сомнения, что распространяла их местная наро-
довольческая группа. Прокламация с учетом
многонационального состава белостокских рабо-
чих была' переведена на еврейский, польский и
немецкий языки, отпечатана и размножена на
гектографе 60.
Но основная деятельность среди рабочих
состояла не в распространении прокламаций, а
в систематической пропаганде в рабочих круж-
ках. Белорусские народники располагали уже
достаточными кадрами пропагандистов, подго-
товленных в местных кружках второй половины
70-х годов. Так, в Могилеве в 1880—1881 гг.
59 ЦГАОР СССР, ф. 102, 3 дел-во, 1881, д. 32, ч. 4,
лл. 40, 43.
60 Там же, лл. 114—114 об., 220.
226
рабочими и ремесленными кружками руководил
уроженец города и член кружка 70-х годов
Е. С. Гурвич, исключенный в 1880 г. за связи
с петербургскими народовольцами из Петер-
бургского института инженеров путей сообще-
ния. Через него местная организация связалась
с ИК61. В Витебске и Пинске, как мы уже
отмечали, ремесленными и рабочими кружками
также руководила местная интеллигенция.
Самые многочисленные рабочие кружки в
первой половине 80-х годов были в Минске.
Руководили ими участники кружка Веллера
конца 70-х годов С. Гринфест, Е. Хургин,
И. Гурвич, его жена Е. Кушелевская и сестра
Е. Гурвич, Е. Гальперин. Одним из первых на-
чал здесь народовольческую пропаганду, как
уже отмечалось, представитель ИК М. Овчин-
ников. Он жил здесь нелегально почти безвы-
ездно с февраля по май 1882 г., после чего,
заметив за собой слежку, покинул город, но в
сентябре вновь вернулся и продолжал занятия
с рабочими. Помогал ему И. Н. Доманский.
Известно также, что один кружок они создали
из рабочих минской станции Московско-Брест-
ской железной дороги 62.
В 1883 г. начал пропаганду среди минских
рабочих и ремесленников Е. Хургин. Сразу к
пропагандистской работе он привлек около
20 человек из местной интеллигенции. Позднее,
в 1885 г., по воспоминаниям А. Богдановича,
кружки Хургина охватывали вначале свыше
61 См. Л. Залкинд. Евг. Сам. Гурвич, стр. 176—
177.
62 См. М. П. Овчинников. Из моих народоволь-
ческих воспоминаний, стр. 516—517.
15*
227
160 рабочих, а позднее — 250 человек 63. И. Гур-
вич, который также вел здесь пропаганду,
вспоминал, что, по словам самого Хургина, в
его кружках занималось 160 человек. По мнению
Пурвича, «для того времени это была необыч-
ная, прямо невероятная цифра» 64.
В 1884 г., приехав из-за границы в Минск
на летние каникулы, пропагандистскую работу
среди минских рабочих вел Э. А. Абрамович.
Это были в основном типографские рабочие.
В 1885 г. из ссылки в Минск вернулся И. А.
Гурвич. Он принял кружок Абрамовича, уез-
жавшего на учебу, и продолжал в нем заня-
тия65. Через год в кружке Гурвича уже зани-
малось около 130 человек. К пропаганде он
привлек свою жену Елену и сестру Евгению.
В кружки Хургина и Гурвича входили глав-
ным образом рабочие и ремесленники. Пропа-
ганда социалистических идей среди них была
затруднена из-за малограмотности участников.
Кроме того, эти кружки объединяли рабочих
с различным кругозором и запросами. Встречав-
шийся в 1883 г. с некоторыми членами этих
рабочих кружков С. А. Иванов вспоминал, что
«несомненно, это были люди, ищущие света и
истины, одни уже с некоторым пониманием
сущности общественных явлений и с ясно вы-
раженными запросами к борьбе в той или иной
форме; другие лишь с предрасположением к та-
63 Институт литературы АН БССР. Рукоп. фонд,
ф. 19, Д. зз, ЛЛ. 15—16.
64 И. Гурвич. Первые еврейские рабочие кружки,
стр. 65—66.
63 См. Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. А. Абрамо-
виче, стр. 134.
228
кому пониманию и к таким запросам... Среди
них были и девушки-работницы... из коих две
мечтали о фельдшерских курсах и даже подго-
товлялись к ним» 66. Чтобы охватить как можно
больше желающих заниматься и облегчить им
усвоение революционных идей, в Минске, по
примеру Петербурга, кружки были нескольких
ступеней. Начинать приходилось с обучения
кружковцев письму, чтению, началам естество-
знания, политической экономии, а уже потом
переходить к собственно политической агитации.
В кружках первой ступени обучали русской гра-
моте и письму, во второй ступени — началам
естествознания и лишь в кружках третьей сту-
пени занимались собственно пропагандой. Но-
вички принимались только в кружки первой или
второй ступени, в третью переходили после за-
нятий во второй.
В кружках первых двух ступеней учителя
приглядывались к рабочим и подбирали наибо-
лее подходящих для социалистических кружков.
Пропаганда даже в кружках третьей ступени
требовала от руководителя определенных навы-
ков, которые вырабатывались постепенно в про-
цессе работы. Например, Абрамович «начинал
свои занятия с происхождения мира, переходил
затем к истории культуры, происхождения
общества, возникновению классов, а затем к со-
циализму» 67.
Присутствовавший на занятиях одного из
кружков Хургина С. А. Иванов вспоминал, что
66 Б. Н-с кий. Из народовольческих воспоминаний
С. А. Иванова, стр. 37—38.
67 Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. А. Абрамовиче,
стр. 134.
229
«тема разговора была... революционная на эко-
номической подкладке. Все жаловались на
эксплуатацию своих мелких хозяев-предприни-
мателей» 68 69. И в Петербурге пропагандисты в
своей агитации отталкивались от тяжелого эко-
номического положения рабочих, чтобы подвести
слушателей к мысли о необходимости свержения
самодержавия и политической борьбы.
По воспоминаниям современников, рабочие
кружки постоянно испытывали нужду в пропа-
гандистской литературе. И Абрамович, в чем
его большая заслуга, составил краткие заметки
по важнейшим общественно-политическим вопро-
сам, затрагиваемым на занятиях рабочих круж-
ков. Эти заметки в течение многих лет ходили
69
по рукам кружковцев .
Рабочие кружки Хургина, Гурвича и круж-
ки учащейся молодежи существовали независи-
мо друг от друга, хотя и сносились между собой,
обменивались литературой, снабжали нелегаль-
ных в случае нужды паспортами. По свидетель-
ству А. Богдановича, в середине 80-х годов ру-
ководители этих групп почувствовали необхо-
димость объединить свои кружки под началом
одного центра, что и было якобы сделано70.
Однако ни И. Гурвич, ни Е. Гурвич, ни Е. Галь-
перин, ведшие пропаганду в Минске в эти же
годы, о таком объединении в середине 80-х годов
не вспоминают.
68 Б. Н-с кий. Из народовольческих воспоминаний
С. А. Иванова, стр. 38.
69 Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. А. Абрамовиче,
стр. 134.
70 Институт литературы АН БССР. Рукоп. фонд,
ф. 19, д. 33">, лл. 21—24 об.
230
По своему направлению кружки Хургина и
Овчинникова были народовольческими. Хотя
народовольцы не придавали самостоятельного
значения пролетариату и не ставили перед ним
специфически классовых задач, работа среди
рабочих и вовлечение их в политическую борьбу
с самодержавием способствовали пробуждению
в них политического сознания. В народоволь-
ческих кружках происходило первое знакомство
рабочих с некоторыми работами классиков
марксизма, что имело большое значение для
пробуждения в них классового самосознания. И
для части революционеров-разночинцев общение
с рабочими сыграло определенную роль в их
переходе на позиции марксизма.
На примере И. Гурвича и Э. Абрамовича
можно проследить процесс перехода бывших
народников на позиции марксизма. Евгения
Гурвич, знавшая Абрамовича, писала в своих
воспоминаниях, что в 1884 г. «он не принадле-
жал ни к какой группе, а был просто револю-
ционером» 71. И. Гурвич сам о себе говорил, что
он уже «в ссылке сделался марксистом», но тут
же признавался, что его марксизм «еще силь-
но отдавал старым народническим запахом»72.
Приступая к пропаганде среди рабочих, не-
которые пропагандисты в кружках Э. Абрамо-
вича и И. Гурвича, подобно Евгении Гурвич,
считали, что их задача — создать «рабочую
интеллигенцию, которая понесет идеи социализ-
ма и революции в деревню... и видели главный
71 Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. А. Абрамовиче,
стр. 134.
72 И. Гурвич. Первые еврейские рабочие кружки,
стр. 66.
231
центр тяжести в деревне» 73. Это был типичный
взгляд народника на рабочих и их роль в ре-
волюции, от которого уже несколько отступили
сами народники начала 80-х годов в лице на-
родовольцев.
Иначе смотрели на цель пропаганды среди
рабочих И. Гурвич и Э. Абрамович. Они при-
давали «вполне самостоятельное значение про-
паганде среди городских рабочих для выработки
кадров пропагандистов из рабочих»74. Как
вспоминал впоследствии И. Гурвич, они «стави-
ли себе задачей создание ядра интеллигентных
рабочих, которые могли бы впоследствии вести
пропаганду собственными силами» 75. Это было
уже отступлением от классического народни-
чества, однако еще не являлось и доказатель-
ством того, что эти руководители кружков пе-
решли на социал-демократическую платформу.
Все зависело от того, какие идеи пропаганди-
ровала эта демократическая интеллигенция в
среде рабочих, к какой роли в революции они
готовили своих учеников: отводили ли они про-
летариату самостоятельную роль или по-преж-
нему, как и народовольцы, видели в нем лишь
союзника крестьянства.
Уже тот факт, что, по словам того же И. Гур-
вича, в его кружках пропаганда «ограничива-
лась анализом экономических оснований капи-
талистического строя и начертанием социали-
стического идеала», а «политических вопросов
73 Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. А. Абрамовиче,
стр. 134.
74 Т а м ж е.
75 И. Гурвич. Первые еврейские рабочие кружки,
стр. 67—68.
232
касались мало», в результате чего «полити-
ческие понятия рабочих, да и не одних рабочих,
представляли своеобразную смесь» бакунинско-
го анархизма с якобинством, говорит о сильном
еще влиянии народнической идеологии76. Если
к этому прибавить еще и то, что товарищи
И. Гурвича были сторонниками федерализма
в организационном построении кружков в отли-
чие от Хургина, который настаивал на центра-
лизации, то можно предположить, что первые
не избавились к этому времени от влияния идей
«Черного передела», к которому они присоеди-
нились после раскола «Земли и воли» 77
Не сумев полностью избавиться от народни-
ческих взглядов, такие пропагандисты еще не
чувствовали несовместимости марксизма, к ко-
торому они начали склоняться, и утопического
социализма, приверженцами которого они были
в конце 70-х — начале 80-х годов. Как отмечал
И. Гурвич, «теоретические разногласия в то
время... не мешали революционерам уживаться
в (одном) и том же кружке»78.
Гурвич писал, что считать «первые рабочие
кружки 1884—1886 гг. социал-демократическими
в отличие от народовольческих едва ли было бы
правильно»79. Минским революционерам не
76 См. И. Гурвич. Первые еврейские рабочие
кружки, стр. 70—72.
77 Например, А. Богданович считал, что И. Гурвич
по приезде в Минск имел «чернопередельческий уклон».
См. Воспоминания А. Богдановича. Институт литературы
АН БССР. Рукоп. фонд., ф. 19, д. 33, л. 23.
78 И. Гурвич. Первые еврейские рабочие кружки,
стр. 66.
79 Т а м же, стр. 75.
233
сразу удалось установить контакт с группой
«Освобождение труда». По словам Евгении Гур-
вич, получив работу Плеханова «Наши разно-
гласия», ее брат и Абрамович в 1887 г. при-
соединились к Плеханову80. Сам И. Гурвич
считал, что «некоторая духовная связь» с груп-
пой «Освобождение труда» у них установилась
действительно в 1887 г., когда в Минск при-
ехал из Швейцарии ставший социал-демократом
минчанин Шмулевич, но влияние его на своих
земляков было слабым. И. Гурвич, Э. Абрамо-
вич, Евг. Гурвич и другие присоединились к
социал-демократам после того, как к ним в конце
1887 г. пришла из Швейцарии брошюра
«Программа для обсуждения программных во-
просов», которая представляла из себя резюме
всех проблем, вызывавших разногласие между
народниками и марксистами. Местные пропаган-
дисты, разбившись на три группы, провели в
1888 г. дискуссию по этому документу. Лишь
одна группа, собиравшаяся на кв-артире у Гур-
вича, приняла «по всем программным вопросам
социал-демократические формулы». Участники
двух других групп остались на прежних народ-
нических позициях 81. Характерно, что первыми
на позиции марксизма перешли те из народни-
ков, кто при расколе «Земли и воли» присоеди-
нился к . «Черному переделу»: И. Гурвич,
его сестра Е. Гурвич, Е. Гальперин и некоторые
80 Воспоминания Е. А. Гурвич о Э. Абрамовиче, стр.
134; А. 3 i м i о н к а. Сацыялктычны рух на Беларусь
Партыя сацыял!стау-рэвалюцыянерау. «Беларусь». Менск,
1924, стар. 153Д-155.
81 См. И. Гурвич. Первые еврейские рабочие
кружки, стр. 75—77.
234
другие, повторив тем самым эволюцию созда-
телей группы «Освобождение труда» во главе
с Плехановым.
Правильнее рабочие кружки И. Гурвича и
Э. Абрамовича середины 80-х годов рассматри-
вать как переходные от народничества к марк-
сизму 82. Повороту этих кружков к социал-де-
мократизму содействовала, как мы видим, груп-
па «Освобождение труда» и ее марксистская ли-
тература.
Но еще раньше в Белоруссию проникала
социал-демократическая литература, а с ней
вместе и влияние польской рабочей партии «Про-
летариат», созданной в 1882 г. Людвиком
Варыньским и положившей начало соединению
марксизма с рабочим движением 83.
«Пролетариат» был партией рабочего класса
Польши, его кружки, или колонии, создавались
и за пределами собственно Польши. По данным
департамента полиции, такие колонии были в Пе-
тербурге, Москве, Киеве, Одессе, Риге, Вильно,
Витебске, Могилеве и объединяли главным
образом польских рабочих 84. Они должны были
разделять программу «Пролетариата», но дей-
82 См. В. И. Солошенко. Из истории распростра-
нения марксизма, стр. 23—24.
83 См. С. Агурский. Революционное движение в
Белоруссии (1863—1917 гг.), стр. 32; В. И. С о л о ш е н-
к о. Из истории распространения марксизма, стр. 20—22;
М. О. Б и ч. Развитие социал-демократического движения
в Белоруссии в 1883—1903 гг. Авт. дисс. Минск, 1970,
стр. 16, 17; В. I. Я ф р э м а в а, М. С. Купчын. Рас-
паусюджванне творау Ф. Энгельса у Беларусь «Весц!
Акадэмп навук Беларускай ССР», 1970, № 5; серия
грамадсюх навук, стар. 21—23.
84 См. С. С. Волк. Народная воля, стр. 420—421.
235
ствовать в тесном взаимодействии с местными
группами «Народной воли» и помогать им
в работе.
Самой сильной колонией «Пролетариата» в
северо-западных губерниях была Виленская
группа. Над ее организацией трудился один из
руководителей партии Куницкий, сюда приез-
жал неоднократно другой известный деятель
«Пролетариата» Ф. Рехневский. Для руковод-
ства пропагандой среди виленских рабочих в
Вильно в январе 1884 г. был прислан Б. Ону-
фрович, когда-то учившийся в Пинском реальном
училище.
В 1884 г. от имени «Рабочей организации
«Народной воли» в Северо-Западном крае» была
составлена «Программа рабочих», членов партии
«Народной воли» в Северо-Западном крае» 85.
Даже краткий анализ этого документа показы-
вает, что при его создании авторы опирались на
программу «Пролетариата», а во многих местах
буквально повторяли ее. В подзаголовке доку-
мента было указано: Составлена по программе
«Рабочего комитета». «Программа рабочих»
объявляла «освобождение рабочего сословия»
делом самих рабочих. Она выступала против
национализма в освободительном движении,
затемнявшего классовое сознание пролетариата,
и за солидарность всех эксплуатируемых неза-
висимо от их национальности. Вместе с сильны-
ми сторонами программы «Пролетариата» ви-
ленцы заимствовали и ее слабые стороны: они
также четко не разделяли программу-максимум
и программу-минимум, признавали террор,
85 ЦГИА СССР, ф. 1410, оп. 1, д. 489, лл. 28—317.
236
недооценивали значения национальных движе-
ний для освободительного движения.
Разночтения, имеющиеся в этих двух доку-
ментах, говорят о том, что создатели Виленской
программы в значительно большей степени, чем
сами пролетариатцы, не смогли преодолеть
влияния народнических взглядов. Это сказалось
в том, что в отличие от программы польской
партии, авторы «Программы рабочих» не смогли
безоговорочно согласиться с наличием в стране
капитализма; они писали о том, что развитие
общества лишь принимает «мало-помалу форму
буржуазно (хозяйско)-капиталистического»86.
В виленской программе четкие определения
программы «Пролетариата» «классы», «пролета-
риат», «рабочий класс» заменены на «сословия»,
«работники». Программа «Пролетариата» ста-
вила перед рабочим классом задачу добиться
«широкой политической свободы» и указывала
на необходимость «бороться со всяким прави-
тельством, независимо от его национальности»,
до тех пор, пока политические свободы не будут
завоеваны. В «Программе рабочих» «полити-
ческие свободы» превратились в весьма неопре-
деленную «свободу в самом широком смысле
этого слова», и рабочие призывались бороться
со всякими правительствами, «какова бы ни была
их форма» 87. Эти две замены также надо счи-
тать следствием остаточного влияния народни-
чества, предубежденного против политики и го-
сударства вообще.
Виленская программа не отличала политиче-
ского переворота от социального. Если Рабочий
86 ЦГИА СССР, ф. 1410, оп. 1, д. 489, л. 28.
87 Т а м же, л. 32.
237
комитет партии «Пролетариат» собирался во
время революции выступить в качестве пред-
ставителя и защитника пролетариата, то рабочая
организация Северо-Западного края — «в ка-
честве временного революционного правитель-
ства. Раз захватив... власть, рабочая организа-
ция будет ее держать в своих руках до тех пор,
пока ей не удастся провести основные реформы,
отличающие будущее общество от настоящего,
так чтобы сословиям, враждебным пролетариату
(рабочим), не удалось со временем обратить
движение в свою исключительную пользу»88.
Это положение заимствовано из «Программы ра-
бочих», членов партии «Народная воля» Желя-
бова 89. В будущем социалистическом государ-
стве виленцы предполагали организовать рас-
пределение продуктов по коммунистическому
принципу: каждому «сообразно потребно-
стям» 90, в то время как пролетариатцы плани-
ровали ввести социалистический принцип: каж-
дому «соразмерно с приложенным... трудом и
общими средствами государства» 91.
Но несмотря на все эти отклонения от про-
граммы «Пролетариата», виленская «Программа
рабочих» по основным вопросам стояла с ней
на одних позициях и, следовательно, также была
проникнута «духом социал-демократического
мировоззрения» 92.
88 ЦГИА СССР, ф. 1410, оп. 1, д. 489, л. 37.
89 Революционное народничество 70-х годов XIX в.,
т. II, стр. 184—190.
90 ЦГИА СССР, ф. 1410, оп. 1, д. 489, л. 32.
91 «Былое», 1906, № 4, стр. 200.
92 Р. Люксембург. Памяти «Пролетариата».
Харьков. 1926, стр. 32.
238
Если судить по заголовку, «Программа рабо-
чих, членов партии «Народной воли» в Северо-
Западном крае» должна была стать программой
не одной виленской колонии, а всех групп «Про-
летариата» в Литве и Белоруссии с центром в
Вильно.
Существует предположение, что в создании
виленской колонии и программного документа
пролетариатцам помогали избежавшие в 1882 г.
ареста члены виленской народовольческой ор-
ганизации, созданной в 1881 —1882 гг. Грачев-
ским и Аппельбергом 93. Следовательно, и здесь
мы наблюдаем тот же процесс постепенного пе-
рехода части народников на позиции марксиз-
ма. Но если на минских пропагандистов реша-
ющее влияние оказала группа «Освобождение
труда», то в Вильно эту же роль выполнила
польская рабочая партия «Пролетариат».
Социально-экономическое развитие России
по пути капитализма закономерно должно было
обнаружить несостоятельность народнической
доктрины. К середине 80-х годов народничество
вступило в полосу глубокого идейного и органи-
зационного кризиса.
С расколом деревни на два враждебных клас-
са вместе с ней неминуемо должен был раско-
лоться «и старый русский крестьянский социа-
лизм, уступив место, с одной стороны, рабочему
социализму; с другой — выродившись в пошлый
мещанский радикализм»94. Часть народников,
разуверившись в возможности поднять кресть-
янские массы на социалистическую революцию,
93 См. С. С. В о л к. Народная воля, стр. 421.
94 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 272.
239
переходила на позиции либерального народни-
чества и проповедовала необходимость мирной
работы, направленной на улучшение положения
крестьянства, при сохранении основ современ-
ного общества.
Но наиболее передовая часть народников под
влиянием развития капитализма в стране и на-
раставшего рабочего движения отказывается от
народнических взглядов и переходит на пози-
ции марксизма.
Так, восьмидесятые годы XIX в. стали для
России в целом и Белоруссии в частности перио-
дом постепенного перехода «революционного
движения от крестьянского и заговорщицкого
социализма к социализму рабочему» 95.
95 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 247.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
70-е годы — первая половина 80-х годов
XIX в. в истории освободительного движения
Белоруссии проходили под знаком народничест-
ва. Идеи крестьянского социализма встретили
горячий отклик в среде местной разночинной
молодой интеллигенции.
Формирование взглядов белорусских народ-
ников происходило под влиянием знакомства с
русской революционно-демократической литера-
турой, в первую очередь с произведениями
Н. Г. Чернышевского, М. А. Бакунина, П. Л.
Лаврова, и народнических периодических и про-
пагандистских изданий. Большинство нелегаль-
ных кружков молодежи было создано при уча-
стии членов столичных народнических групп, от
них же молодежь Белоруссии получала револю-
ционную литературу. Народническое движение
в крае прошло в основном те же этапы в своем
развитии, что и аналогичные организации в Рос-
сии: от кружков самообразования учащейся мо-
лодежи до ведения пропаганды в массах, от
разрозненных кружков до попыток создания
единой общебелорусской организации, входив-
шей в состав революционной партии всей Рос-
сии, от пренебрежения к политике до признания
16. Зак. 273
241
необходимости свержения самодержавия как
первоочередной задачи революции.
Но повторяя в своей эволюции основные
этапы развития русского крестьянского социа-
лизма, белорусское народничество имело и ряд
особенностей, вызванных социально-экономиче-
ской, политической и национальной спецификой
Белоруссии.
Среди местных нелегальных групп в 70-х го-
дах преобладали кружки самообразования. За-
нятия в таких кружках были необходимой и
первой ступенью в формировании кадров про-
пагандистов; однако в Белоруссии этот инкуба-
ционный период в становлении революционеров
несколько затянулся, что можно объяснить
главным образом незрелостью членов кружков,
объединявших учащихся только средних учеб-
ных заведений, по окончании которых многие
кружковцы уезжали учиться в высшие учебные
заведения и уже там вступали на путь активной
борьбы.
Члены нелегальных кружков 70-х годов не
создали никаких серьезных собственных про-
граммных документов, в которых бы изложили
свои взгляды на задачи белорусской революци-
онной интеллигенции. Это был период лишь
усвоения народнической доктрины.
В отличие от многих великорусских губерний
Белоруссия 70-х годов не знала массового «хож-
дения в народ» и народнических поселений в де-
ревне. Отсутствие на западе Белоруссии позе-
мельной общины в определенной степени сдер-
живало развитие народнической пропаганды
среди белорусских крестьян. Однако сами мест-
ные народники не отказывались от мысли охва-
242
тить социалистической пропагандой крестьян.
Часть из них сама готовилась к походу в дерев-
ню. Другие пытались найти посредников между
собою и крестьянами. Такую роль они возлага-
ли на распропагандированных рабочих, которые
должны были нести идеи социализма в деревню.
Поэтому работа среди рабочих заняла у местной
интеллигенции значительно больше места, чем
среди крестьян, и постепенно стала доминиру-
ющей.
Как и русские народнические группы 70-х го-
дов до «Земли и воли», кружки в Белоруссии не
знали централизации, не имели единого руковод-
ства и общей программы деятельности даже в
период «Земли и воли». Лишь в начале 80-х го-
дов сперва по инициативе Исполнительного ко-
митета «Народной воли», а затем и петер-
бургских белорусских групп делаются попытки
объединить разрозненные местные кружки в од-
ну централизованную территориальную органи-
зацию. Создание единой организации потребо-
вало сформулирования и опубликования плат-
формы, на основе которой должно произойти это
объединение. Для Северо-западной организации
«Народной воли» ею была народновольческая
программа, изложенная в ряде официальных
документов Исполнительного комитета. Иначе
обстояло дело с белорусскими группами в Пе-
тербурге. Выйдя на арену политической борьбы
позже других народнических организаций в
России, они должны были изложить свое кредо.
Одна из таких программ была опубликована
в «Гомоне».
Разделяя по основным программным вопро-
сам взгляды «Народной воли», группа «Гомон»
16*
243
основное внимание уделила разработке нацио-
нального вопроса как наименее освещенного в
программных документах народовольцев и до-
статочно запутанного в их отдельных публичных
заявлениях.
Солидаризируясь с официальной националь-
ной программой «Народной воли» в целом, го-
моновцы в частностях допускали некоторые
отступления от нее, дававшие их современникам
основания упрекать авторов «Гомона» № 1
в национализме. Редакция «Гомона» № 2 даль-
нейшими разъяснениями платформы группы
должна была снять большинство подобных упре-
ков в свой адрес.
Начиная с 80-х годов члены местных круж-
ков самообразования предшествовавшего деся-
тилетия, повзрослев и пройдя школу революци-
онного воспитания в столицах, ссылке, за гра-
ницей, приступили к пропаганде у себя в
Белоруссии.
В центре внимания революционной интелли-
генции в этот период оказалась пропаганда сре-
ди рабочих, особенно в Минске. Так как среди
городского пролетариата Белоруссии преоблада-
ли ремесленные рабочие, среди которых было
много евреев, то и в местных рабочих кружках
первой половины 80-х годов количественно пре-
обладали рабочие ремесленных и мелких пред-
приятий, евреи по национальности.
Пропаганда в рабочих кружках в начале
80-х годов носила преимущественно народни-
ческий характер. Народники не придавали про-
летариату самостоятельного значения, не видели
в нем гегемона революции и поэтому не ставили
задачи создания партии рабочего класса.
244
Однако приобщение рабочих к политиче-
ской борьбе, первое знакомство в народнических
кружках с марксистской литературой способ-
ствовали пробуждению политического сознания
у передовых рабочих. Подъем рабочего движения
в России, главным образом в ее промышленных
центрах, знакомство с марксистской литерату-
рой, издаваемой группой «Освобождение труда»
и «Пролетариатом», постоянное общение с мест-
ными рабочими вызывало у части белорусских
народников интерес к научному социализму.
«Переход от утопического социализма к научно-
му был в России переходом от народничества
к программе, тактике и организационным прин-
ципам революционной социал-демократии» ’.
1 История КПСС, т. 1. М., 1965, стр. 91.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I.
НАРОДНИЧЕСКИЕ КРУЖКИ БЕЛОРУССИИ 70-х ГОДОВ
XIX в. 22
Революционные кружки и группы первой половины
70-х годов 24
Народнические кружки в Белоруссии периода
«Земли и воли» 55
Социальный состав участников народнического
движения 70-х годов и формирование их взглядов 83
Глава II.
ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ В БЕЛОРУССИИ ЦЕНТРАЛИЗО-
ВАННОЙ НАРОДНИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Ю5
«Черный передел» в Белоруссии 110
Северо-западная организация «Народной воли» 120
Белорусские революционные группы в Петербурге 136
Глава III. z
ВЗГЛЯДЫ БЕЛОРУССКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ НАРОД-
НИКОВ НАЧАЛА 80-х ГОДОВ XIX в. 144
Социально-экономические и политические взгляды 147
Взгляды на национальный вопрос 163
Глава IV.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАРОДНИКОВ БЕЛОРУССИИ В МАС-
САХ В НАЧАЛЕ 80-х ГОДОВ XIX в. 196
Деятельность среди крестьян 196
Офицерские организации 204
Кружки учащейся молодежи 210
Рабочие кружки 223
Заключение 241
Сусанна Михайловна Самбук
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ НАРОДНИКИ
БЕЛОРУССИИ
(70-е — начало 80-х годов XIX в.)
Редактор А. Хоревская
Художественный редактор
Н. Евменова
Технический редактор
Г. Якубовская
Корректор М. Калсда
Печатается по постановлению РИСО АН
БССР. АТ 08071. Сдано в набор 30/1II-
72 г. Подписано в печать 16/VI-72 г. Бум.
тип. № 3. Формат 70X901 /,!2. Печ. л. 7,75.
Усл. печ. л. 9,06. Уч.-изд. л. 9,3. Изд.
зак. 323. Тип. зак. 273. Тираж. 1000 экз.
Цена 94 коп. Минск, Ленинский пр., 68.
Типография им. Франциска (Георгия) Ско-
рины издательства «Наука и техника» АН
БССР н Госкомитета СМ БССР по печати.
Минск, Ленинский пр., 68.