АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ, МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО
И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Выходит с J926 года
МОСКВА. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА*
ОПРОСЫ
№ 6
ИЮНЬ
1982
СОДЕРЖАН ИЕ
СТАТЬИ
Л- Г. Истягнн — Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в
действии .	.	.	   3
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвилн (Тбилиси) — Развитие
исторической науки в Грузинской ССР	20
Е, П. Иванов (Псков) — Крестьянство Северо-Запада РСФСР нака¬
нуне сплошной коллективизации	30
Н. А. Рабкина — Исторические взгляды К.	Н. Леонтьева	49
Д. К. Шелестов — О современной буржуазной исторической демогра¬
фии 	  .	62
A, Б. Бугаев — Разоружение — необходимое условие зашиты природ¬
ной среды	74
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
Л. М. Чижова — Помощь москвичей социалистическому строительст¬
ву в национальных республиках	89
М. Г. Мейерович (Ярославль)—«Правда» на ярославской земле
(1912—1914)	100
B. Н. Никифоров — Идейные предшественники Синьхайской револю¬
ции 	113
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В высшей школе
A. Г. Голиков — Совещание преподавателей	источниковедения . . .	126
Рецензии
B. Я- Сиполс, И. А. Челышев — П. П. Севостьянов. Перед ве¬
ликим испытанием. Внешняя политика СССР накануне Великой
Отечественной войны. Сентябрь 1939 г.— июнь	1941	г	128
Е. А. Зевелева, С. В. Кулешов — Ф. X. Касымов. Минуя капита¬
лизм Советская историография перехода народов Средней Азии
к социализму 	  131

И. М. Ионенко (Казань)—В. Д. Поликарпов. Начальный этап
гражданской войны (История изучения)	133
М. П. Польский — А. С. Амирханова-Кулиш, 3. Г. Зуль-
пукаров. Помощь Красной Армии в социалистическом строи¬
тельстве в Азербайджане  	135
A. А. Чернобаев — Д. В. Зал уж на я. Транссибирская магистраль:
ее прошлое и настоящее. Исторический очерк	138
М. К. Кудрявцев (Ленинград)—Л. С. Семенов. Путешествие Афа¬
насия Никитина	140
П. Б. Уманский (Казань)—Н. В. Сивачев, Е. Ф. Язьков. Но¬
вейшая история США	143
B. М. Гриднев — А. А. Аникеев. Германский фашизм и крестьян¬
ство (1933—1945 гг.)	146
Г. А. Некрасов — А. А. Сванидзе. Средневековый город и ры¬
нок в Швеции. XIII—XV вв	148
Новые книги	.150
Статьи в советских периодических изданиях  	153
Хроникальные заметки	156
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
Ю. В. Родович (Тула) — Документы о сотрудничестве КПСС и СЕПГ	160
Рецензии
В.	Е. Возгрин (Ленинград)—С. О. Кристенсен. История Рос¬
сии в XVII в. Обзор исследований и источников	 165
Ю. В. Кудрина — П. Сундбёль. Политика Дании в отношении
Исландии 1913—1918 .  	167
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходящих в социалистических странах .	.	169
Рецензии на советские издания	  171
Коротко о книгах . . . .  	173
НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
A.	JI. Перковский (Киев)—Новые данные о населении Киева в се¬
редине XVIII в	176
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Ю. А. Львунин — Георгий Димитров в СССР (20-е годы)	180
Л. С. Шейнбаум — У истоков Фолклендского (Мальвинского) кон¬
фликта 	184
Сведения об авторах	189
Резюме статей на английском языке	.190
© Издательство «Правда». «Вопросы истории». 198

СТАТЬИ
За строкой решений XXVI съезда КПСС
Внешняя политика Страны Советов
пользуется уважением и поддержкой
многомиллионных народных масс во
всем мире. И эту политику мы будем
продолжать с удвоенной энергией, до¬
биваясь обуздания сил войны и агрес¬
сии, упрочения всеобщего мира, обес¬
печения права народов на свободу, не¬
зависимость и социальный прогресс.
Л. И. БРЕЖНЕВ
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС
XXVI СЪЕЗДА КПСС В ДЕЙСТВИИ
Л. Г. Истягин
Без опасения впасть в преувеличение можно утверждать, что в
центре внимания международной общественности в течение периода,
истекшего после XXVI съезда КПСС, находилась миротворческая роль
советской внешней политики.
«Программа мира для 80-х годов,— констатируется в постановле¬
нии ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования СССР»,— выдвинутая
XXVI съездом КПСС и дополненная нозыми инициативами
Л. И, Брежнева, указывает реалистические, конструктивные пути ослаб¬
ления угрозы войны, углубления разрядки, развития широкого сотруд¬
ничества государств с различным строем. Она открывает возможности
решать сложные международные проблемы не на путях конфронтации,
а на началах честных, равноправных переговоров» В условиях, когда
наиболее агрессивные круги империализма, особенно американского,
вся мировая реакция задались целью снова до предела накалить
международную обстановку, сорвать разрядку и отбросить мир назад,
к ситуации «холодной войны», идеи и лозунги XXVI съезда КПСС
явились для народов путеводной нитью в их борьбе за упрочение ми¬
ра, обеспечение надежной безопасности, всестороннее, взаимообогащаю-
щее сотрудничество.
XXVI съезд КПСС дал глубокий анализ изменений, происшедших
в международной обстановке за 70-е годы, выявил ведущие объектив¬
ные тенденции развития современных международных отношений и на
этой основе разработал и предложил комплекс мер, способных закре¬
пить и углубить позитивные сдвиги, питающие мирное сосуществование
государств независимо от их социальной природы, и затормозить, оста¬
новить, а затем и повернуть вспять процессы, толкающие мир к кон¬
фронтации, конфликтам и войнам, в конечном счете к ядерной катаст¬
рофе, В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду Л. И. Брежнев указал
на два сталкивающихся друг с другом направления в мировой полити¬
ке. «С одной стороны, курс на обуздание гонки вооружений, укрепле¬
ние мира и разрядки, на защиту суверенных прав и свободы народов.
С другой стороны, курс на подрыв разрядки, взвинчивание гонки во-
Правда,, 2iK.ll. 1982.

4
Л. Г. Истягин
оружений, политика угроз и вмешательства в чужие дела, подавления
освободительной борьбы» г.
На рубеже 70—80-х годов наиболее реакционные, агрессивные си¬
лы империализма не выдержали испытания разрядкой и перешли в
контрнаступление, ставя перед собой задачу подорвать силы социализ¬
ма, отбросить назад национально-освободительное движение, затормо¬
зить социальный прогресс. В качестве оружия своей политики США
и НАТО избрали силу, в том числе военную, приступив к ее беспреце¬
дентному наращиванию. Достаточно четко данная стратегическая уста¬
новка выявилась уже в последние годы президентства Дж. Картера.
Администрация Р. Рейгана во всех отношениях усугубила ее, прямо
объявив своей ближайшей целью достижение военного превосходства
над СССР и его союзниками.
США односторонне прервали процесс ограничения стратегических
вооружений, отказавшись ратифицировать подписанный в 1979 г. дого¬
вор об ОСВ-2, выработка которого заняла многие годы напряженных
дипломатических усилий на базе самого тщательного учета взаимных
интересов. Через систему НАТО они вынудили своих союзников к фор¬
сированному наращиванию обычных вооружений, навязав им решение
о резком увеличении военных бюджетов, добились принятия плана
размещения в Западной Европе новых американских ракет средней
дальности. Одновременно Вашингтон принял, проведя через конгресс,
беспрецедентную по масштабам программу собственных вооружений,
предусматривающую в ближайшее пятилетие (до 1986 г.) затраты на
военные цели на сумму более 1,6 трл. долл. Только в текущем 1982 г.
и только по бюджету министерства обороны предусмотрено израсходо¬
вать 226 млрд. долл.— на 40 млрд. больше, чем в предыдущем году.
По бюджету 1983 г. военные расходы предполагается увеличить до
258 млрд. долл., то есть еще на 20% 3.
На эти колоссальные средства расширяется и переоснащается ар¬
сенал американских вооруженных сил, развертывается производство
новых стратегических бомбардировщиков «В-1», атомных подводных
лодок-ракетоносцев, мобильных ракет «МХ», ускоряется разработка
лазерного, космического и иных видов оружия, до недавнего времени
считавшегося «фантастическим». 6 августа 1981 г., в годовщину атом¬
ной бомбардировки Хиросимы, президент США кощунственно заявил
о переходе к полномасштабному производству нейтронного оружия4,
призванного «освобождать» для агрессора города Европы и других ре¬
гионов мира от их населения. США приступили в нарушение Женев¬
ского протокола 1925 г. к производству новых видов химического ору¬
жия, в том числе бинарного. На эти цели только по бюджету 1983 г.
выделяется 337 млн. долл.; всего же новая программа химических
вооружений должна поглотить миллиарды долларов 5.
Возникает вопрос: в чем логика подобного развития, каков его
конечный ориентир? Представители военно-политического руководства
США вполне откровенны на этот счет. Их высказывания не оставляют
сомнения в том, что они стремятся реабилитировать ядерную войну
в качестве средства политики. Знаменитую формулу К. Клаузевица
2 Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 3—4.
3 Fiscal Year 1982. Budget Revisions. March 1981, pp. 34, 99; New York Times,
9.II.1982. О динамике американских военных расходов см, Фарамазян Р. А.
Разоружение и экономика. М. 1978; Фарамазян Р., Борисов В. Бремя мили¬
таризма и жизненные интересы народов— МЭ и МО, 1981, Л? 5; Потапов В. В.
Гонка вооружений в США — угроза миру.— США — экономика, политика, идеоло¬
гия, 1981,	№ 5; Арбатов А. Стратегия ядерного безрассудства.— Коммунист,
1981, № 6, с. 102; Катасонов Ю. Курс на усиление гонки вооружений.— Меж¬
дународная жизнь, 1981, № 12.
4 International Herald Tribune, 10.VIII.1981.
5 Правда, 19,11.1982; New York Times, 9.11.1982.

Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в действии
5
о войне как средстве политики, неприменимость которой в ядернын
век многократно признавали американские авторитетные специалисты,
сегодня воспринимают в этих кругах вполне серьезно. Идея «локаль¬
ной», «частной», «ограниченной» ядерной войны в последние 2—3 года
определенно завладела умами ведущих американских политиков. Там
бредят вслух о своего рода ядерном блицкриге. Еще на рубеже 50—
60-х годов в НАТО была принята разработанная Пентагоном концеп¬
ция гибкого реагирования. Ее важнейшей составной частью являлась
ориентация на «полицейские операции» и «малые войны», как обычные,
так и ядерные6. Ныне стратеги американского империализма сочли
возможным поднять свои установки на новый, еще более агрессивный
уровень. Они открыто взяли курс на подготовку «ограниченного» воен-
ного противоборства прежде всего в Европе, рассчитывая посредством
применения оружия массового уничтожения одержать в нем верх.
В одном из своих публичных выступлений осенью прошлого года
американский президент высказал, видимо, давно взлелеянную мысль
о возможности «победы в ядерной войне», по заведенному обыкнове¬
нию приписав эту мысль «советскому руководству». Л. И. Брежнев
в интервью корреспонденту «Правды» еще раз сформулировал позицию
нашей страны в этом важнейшем для всего человечества вопросе.
«Помыслы и усилия советского руководства, как и в целом советского
народа,— подчеркнул он,— направлены на то, чтобы вообще не допу¬
стить ядерной войны, устранить саму угрозу ее возникновения... Пы¬
таться победить друг друга в гонке вооружений, рассчитывать на
победу в ядерной войне — это опасное безумие... Какой бы мощью
нападающий ни обладал, какой бы способ развязывания ядерной войны
ни избрал, он не добьется своих целей. Возмездие последует неотвра¬
тимо» 7.
Нынешние стратеги США и НАТО, планирующие военный
конфликт, надеются (или по крайней мере уверяют, что они надеют¬
ся) избежать его перерастания во всеобщую войну. Им можно напом¬
нить, что и кайзер Вильгельм II и Гитлер, развязавшие обе мировые
войны, тоже тешили себя иллюзиями «локализации» конфликтов, рас¬
считывали бить своих противников порознь. Ни тот, ни другой не ду¬
мал, что разожженный им конфликт превратится в мировой пожар.
Можно добавить, что одному из них действительно на первых порах
удалось «локализовать» свои разбойничьи набеги, однако в конце
концов расплата настигла и его. В наш термоядерный век подобного
рода попытка кончилась бы не просто гибелью десятков миллионов
людей, к чему привели обе мировые войны, но, вероятнее всего, унич¬
тожением и само,# цивилизации, а возможно, и всего живого на Зем¬
ле, К счастью для нашей планеты, для всех населяющих ее людей,
есть и иная перспектива. Ее открывает миролюбивый курс Советского
Союза, других стран социалистического содружества, ряда освободив¬
шихся от империализма государств при поддержке широкой обществен¬
ности.
Деятели Пентагона при администрации Рейгана особенно на¬
стойчиво пропагандируют некие собственные «правила» ведения войны
с применением оружия массового уничтожения. Соблюдение предписы¬
ваемых США и НАТО рецептов представляет для них то удобство, что
сулит победу именно им. Иными словами, от другой стороны в кон¬
фликте не ожидается ничего иного, кроме капитуляции. Но такие ра¬
счеты абсолютно беспочвенны. Ядерная война, начнись она, будет ве¬
л См Петровский В. Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М.
1976. с. 176—177, 257, 259—260; Osgood R. Limited War: the Challenge oi Ameri¬
can Strategie. Chicago. 1957.
7 Правда, 21.X.1981.

б
Л. Г. Истягин
стись ее участниками с применением тех средств, которыми они распо¬
лагают, и теми способами, которые они сочтут наиболее эффективны¬
ми. В пользу такого заключения говорит опыт всех предшествовавших
войн, в том числе обеих мировых. Регламентация ядерного конфлик¬
та—дело и вовсе заведомо безнадежное; в случае своего возникнове¬
ния он будет иметь лишь одну перспективу—стремительного и безгра¬
ничного нарастания. Вот почему стратегию «ограниченной ядерной
войны» нельзя характеризовать иначе как безумную, она не имеет
иного смысла, кроме уничтожения человечества.
Основываясь на коренных началах ленинской внешней политики
и, с другой стороны, всестороннем, взвешенном учете всей совокупно¬
сти факторов современной действительности, XXVI съезд КПСС с ис¬
черпывающей ясностью указал путь к обеспечению прочного мира на
Земле, к предотвращению мировых войн. Сформулированная и выдви¬
нутая съездом Программа мира на 80-е годы закономерно оказалась
в фокусе мировой политики. События последнего времени наглядно
подтверждают, что именно советский мирный план, провозглашенный
с трибуны съезда ленинской партии, в решающей мере содействовал
сохранению мира, поддержанию международной безопасности. Про¬
грамма мира—это платформа позитивных целей, активных практиче¬
ских действий- Она определила три основных направления целеустрем¬
ленных усилий, предназначенных в своей совокупности создать прочный
заслон третьей мировой войне. Прежде всего она выдвинула задачу по¬
тушить существующие очаги военных конфликтов и создать надежные
политические гарантии против возникновения новых ситуаций подобно¬
го рода. Центральное место в ней занял комплекс мер, призванных
обеспечить реальный прогресс в ограничении гонки вооружений, в ус¬
тановлении контроля над ней, а в дальнейшем и в сокращении воору¬
жений, в первую очередь ядерных, в разоружении. Наконец, програм¬
ма поставила во главу угла возобновление и углубление политическо¬
го диалога, оборванного не по вине советской стороны, придание тако¬
му диалогу подобающего ему значения и конструктивного характера.
Как показал опыт, накопленный после XXVI съезда КПСС, выбор
данных направлений оказался абсолютно правильным: именно здесь,
на этих важнейших плацдармах мировой политики разгорелись наибо¬
лее острые бои между силами, добивающимися упрочения мира, сохра¬
нения и углубления разрядки, и теми кругами Запада, которые ориен¬
тируются на обострение напряженности, на гонку вооружений, подогрева¬
ние существующих и провоцирование новых вооруженных конфликтов.
Сразу же после XXVI съезда КПСС Центральный Комитет нашей
партии и Л. И. Брежнев предприняли усилия в борьбе за реализацию
его внешнеполитических решений. Мирные инициативы Советского Сою¬
за получили поддержку братских стран социалистического содружест¬
ва и стали в полном смысле слова руководством к действию для со¬
циалистической дипломатии. Огромную роль в конкретном и оператив¬
ном согласовании внешнеполитических шагов стран социализма сыграл
механизм Организации Варшавского Договора, прежде всего Полити¬
ческого консультативного комитета и Комитета министров иностранных
дел. В июле—августе 1981 г. в ходе серии традиционных крымских
встреч была успешно проведена координация усилий братских стран
в борьбе за мир и безопасность народов, против империалистического
вмешательства в их дела. Как отмечалось в документе Политбюро
ЦК КПСС об итогах этих встреч, они продемонстрировали отличаю¬
щую взаимные отношения стран социалистического содружества забо¬
ту не только о собственных интересах, но и об илтересах своих друзей
и союзников 8.
8 Коммунист* Ю8-4, № 13, с. 4,

Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в действии
7
Подлинно товарищеский, братский подход, чуждый национальному
эгоизму, проявленный социалистическими государствами и их правя¬
щими партиями, во многом способствовал активности и действенности
внешнеполитических мер, которые были предприняты ими в деле за¬
щиты международного мира, упрочения позиций и влияния мирового
социализма. Линии империализма, с которой все более тесно смыкает¬
ся политика Пекина, страны социалистического содружества противо¬
поставили ясный, последовательный курс на упрочение мира, обуздание
и прекращение гонки вооружений, справедливое урегулирование кри¬
зисных ситуаций за столом переговоров. В специальных посланиях,
направленных Л. И. Брежневым руководителям многих государств
после XXVI съезда КПСС, были выдвинуты предложения о проведении
конкретных переговоров и консультаций с целью улучшения междуна¬
родного положения, создания предпосылок для движения вперед в ин¬
тересах мира, разрядки и разоружения. При этом Советский Союз
и другие социалистические страны не просто воспроизводили комплекс
предложенных ими мер, но творчески применяли их с учетом меняю¬
щейся международной обстановки. Такая линия позволила в ряде слу¬
чаев уберечь политическую атмосферу в мире от дальнейшего ухудше¬
ния, сохранить важные каналы дипломатических контактов от грозив¬
шего им разрушения, обеспечить перспективу продвижения к военной
разрядке9.
Именно советская позиция по вопросу о мерах доверия, предложе¬
ния, выдвинутые с трибуны съезда, и их развитие, уточнение в ряде
последующих актов КПСС и Советского государства, а также Органи¬
зации Варшавского Договора не позволили империалистической дипло¬
матии использовать мадридскую встречу государств—участников Хель¬
синкского совещания в целях раздувания конфронтации. Это¬
му воспрепятствовали социалистические страны, а также проявившие
реалистический подход некоторые европейские государства, в том чис¬
ле нейтральные и н'еприсоединившиеся. 12 марта 1982 г. в работе
встречи был объявлен перерыв до осени 1982 года. Благодаря дейст¬
виям социалистической дипломатии сохраняется надежда на принятие
мадридским форумом позитивных решений, в первую очередь о созы¬
ве конференции по мерам укрепления доверия, по безопасности и разо¬
ружению в Европе |0-
На венских переговорах о сокращении вооруженных сил и воору¬
жений в Центральной Европе социалистические страны, стремясь
к компромиссу, прошли больше чем полпути навстречу западным парт¬
нерам п. В середине февраля 1982 г. от имени социалистических
стран — прямых участников венских переговоров — ГДР, ПНР, СССР
и ЧССР— польская делегация внесла проект «Соглашения о взаимном
.сокращении вооруженных сил и вооружений и связанных с этим ме¬
рах в Центральной Европе на первом этапе». Этот документ основан
на тщательном балансе интересов безопасности всех государств, пред¬
ставленных на венских переговорах. Он ориентирован на уменьшение
в итоге двух этапов общей численности каждой стороны до равных
коллективных уровней в 900 тыс. человек, в том числе сухопутных
войск—700 тыс. и военно-воздушных — 200 тыс. человек. На первом
этапе сокращению и ограничению подлежат войска и вооружения
СССР и США. При этом СССР сократил бы свои сухопутные войска
в Центральной Европе на 20 тыс., а США —на 13 тыс. человек. Од¬
новременно остальные участники соглашения, согласно проекту, долж-
9 См. Проблемы военной разрядки. М. 1982.
10 См. Правда, 5.ХП.1981; 4, 10, 11, 14.11; 17.111, 5.1У.1982; Кравцов В. Мад¬
ридской встрече — достойный финал.— МЭ и МО, 1981, № 10.
11 См. Ком л ев В. Восемь лет венских переговоров.— Международная жизнь,
1981, ХЬЮ.

8
Л. Г. Истяеин
Вы «заморозить» численность своих вооруженных сил — каждая сторо¬
на на коллективной основе. Новая инициатива социалистических стран»
в случае если она будет поддержана их западными партнерами на
венских переговорах, открывает реальную перспективу договоренности
по этой весьма важной проблеме европейской и международной безо¬
пасности 12.
Выдвинув программу конкретных мер по обеспечению мира и безо¬
пасности, Советский Союз одновременно со всей отчетливостью выра¬
зил свою готовность рассмотреть любые иные предложения, на¬
правленные на достижение аналогичных результатов. Такую точку зре¬
ния Советское правительство выразило, в частности, в письме прези¬
денту США от 25 мая 1981 г. и в ряде других документов 13. В связи
с явным нежеланием американской администрации и реакционных кру¬
гов в некоторых других капиталистических странах идти на сколько-
нибудь серьезные и содержательные переговоры с Советским Союзом,
странами социалистического содружества по коренным вопросам меж¬
дународного положения СССР летом 1981 г. в полном соответствии
с традициями ленинской дипломатии апеллировал не только к прави¬
тельствам стран Запада, но и непосредственно к международной обще¬
ственности, населению этих государств.
В июне 1981 г.. на пятой сессии 10-го созыва Верховный Совет
СССР принял обращение «К парламентам и народам мира». «В наш
ядерный век,— говорилось в этом документе,— диалог, переговоры
в одинаковой степени нужны всем, как всем нужны мир, безопасность,
уверенность в будущем. Нет сейчас иного разумного способа решать
спорные проблемы, как бы остры и сложны они ни были, кроме пере¬
говоров... Верховный Совет СССР обращается к законодательным орга¬
нам всех стран с призывом решительно высказаться за переговоры, ко¬
торые имели бы своим результатом недопущение нового тура гонки
ракетно-ядерных вооружений,— переговоры честные, равноправные, без
каких бы то ни было предварительных условий или попыток дикта¬
та» и. Последующие события показали, что обращение высшего законо¬
дательного органа нашей страны получило весьма широкий междуна¬
родный резонанс, несмотря на стремление милитаристской пропаганды
замалчивать этот документ и подорвать его значение в глазах наро¬
дов. К осени 1981 г. все в большей степени стал определяться провал
попыток вашингтонских «ястребов» вообще уклониться от каких бы то
ни было переговоров, избавиться от любых дипломатических помех
своему курсу на бешеное наращивание вооружений.
Значительную роль сыграли при этом позитивные результаты
XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН, недвусмысленно отразив¬
шие стремление международного сообщества к упрочению разрядки и
мирного сосуществования. В центре внимания сессии оказались вопро¬
сы ограничения вооружений, и прежде всего новая инициатива Совет¬
ского Союза — предложенный им проект Декларации о предотвраще¬
нии ядерной катастрофы. Обсуждение его показало, что даже многие
капиталистические государства, особенно западноевропейские, тяготеют
к определенному отмежеванию от безрассудно-авантюристической линии
США на наращивание ядерных вооружений и провоцирование конфлик¬
тов с применением ядерного оружия. На сессии получило широкую
поддержку советское предложение высказаться против применения
ядерного оружия первыми. В принятой по инициативе СССР резолю¬
ции провозглашается, что «государства и деятели, которые первыми
12 Правда, 19.11.1982.
!э О переписке Л. И. Брежнева с Р. Рейганом см. Правда. 31.XII.1981; выдерж¬
ки тп письма Л. И. Брежнева Р. Рейгану от 25.У. 1981 см. Международная жиань,
1982, А? 1. с. 47.
и Правда, 24ЛП. 1981.

Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в действии	9
прибегнут к использованию ядерного оружия, совершат тягчайшее пре¬
ступление против человечества». Генеральная Ассамблея осудила как
противоречащие законам морали и высоким идеалам ООН любые докт¬
рины, допускающие применение первыми ядерного оружия, и любые
действия, подталкивающие мир к катастрофе15.
Сессия одобрила также советское предложение о заключении До¬
говора о запрещении размещения в космическом пространстве оружия
любого рода 10. Демилитаризация космического пространства становит¬
ся совершенно необходимой в связи с разрабатываемыми и осущест¬
вляемыми в США военными мероприятиями в космосе, включая созда¬
ние лазерного или основанного на применении пучков частиц космиче¬
ского оружия для уничтожения объектов в космосе н на Земле. Дело
в том, что действующие в настоящее время Договор о принципах дея¬
тельности государств по исследованию и использованию космического
пространства, включая Луну и другие небесные тела (1967 г.), и Сог¬
лашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах
(1979 г.) не решают полностью данной задачи, поскольку они препят¬
ствуют размещению в космосе лишь такого оружия, которое подпадает
под понятие «оружие массового уничтожения», и, следовательно, не
затрагивают иных видов оружия (в том числе лазерного) или их ком¬
понентов и систем. Одобрение Генеральной Ассамблеей ООН советской
инициативы — важная предпосылка для недопущения распространения
гонки вооружений на космос.
Большое принципиальное значение имеет принятие Генеральной
Ассамблеей резолюции о запрещении нейтронного оружия. Приступив
осенью 1981 г. к полномасштабному производству нейтронных боепри¬
пасов, США заявили, что не имеют пока каких-либо намерений разме¬
щать это оружие вне пределов американской территории. Тем самым
Вашингтон попытался нейтрализовать реакцию западноевропейских
стран, вынудивших его в 1978 г. отложить на время изготовление это¬
го опаснейшего, бесчеловечного оружия. Ход обсуждения в ООН пред¬
ложения социалистических государств по данному вопросу показал,
что американским милитаристам не удалось сбить с толку и дезориен¬
тировать мировое сообщество. Резолюция сессии Генеральной Ас¬
самблеи ООН содержит обращение к Комитету по разоружению
с просьбой безотлагательно начать переговоры с целью заключения
конвенции о запрещении производства, накопления, развертывания и
применения нейтронного оружия17. Таким образом заложена морально-
политическая основа для международных действий, имеющих своим на¬
значением предотвратить возникновение нового и крайне опасного
направления в гонке вооружений.
Показательно также, что сессия в специальной резолюции недву¬
смысленно высказалась за продолжение процесса ограничения стратеги¬
ческих вооружений, начатого советско-американскими договорами
ОСВ-1 и ОСВ-2; за подготовку проектов соглашений, предусматриваю¬
щих запрещение разработки и производства новых видов и систем ору¬
жия массового уничтожения; за возобновление прерванных Западом
трехсторонних советско-американо-английских переговоров по пробле¬
ме полного и всеобщего запрещения испытаний ядерного оружия. В от¬
дельной резолюции Генеральная Ассамблея указала на то, что произ¬
водство химического бинарного оружия, равно как и размещение его
на территории государств, где его нет, способно помешать переговорам
о запрещении этого антигуманного вида оружия18.
15 Там же, 13.XH.I981.
* Там же, 11.XII.1981.
17 Там же.
Там же, 24.XU.1981.

10
Л. Г. Истягин
Широкий отклик во всем мире получила принятая без голосова¬
ния резолюция Генеральной Ассамблеи, содержащая призыв ко всем
государствам, в частности к ядерным и другим крупным военным дер¬
жавам, активизировать усилия с целью успешно завершить проводимые
в Комитете по разоружению и других международных форумах перего¬
воры с целью заключения эффективных международных соглашений по
первоочередным вопросам, определенным 1 специальной сессией Гене¬
ральной Ассамблеи ООН по разоружению (1978 г.) 19. Не подлежит
сомнению, что выполнение этих рекомендаций могло бы превратить
II специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению
в форум для выработки таких решений в сфере ограничения вооруже¬
ний и разоружения, которые могли бы стимулировать процесс поиска
договоренностей в этой области, в чем кровно заинтересованы все на¬
роды и государства, а также продвижению к созыву Всемирной конфе¬
ренции по разоружению' К принятию активных мер в этом направле¬
нии призвало, в частности, заседание Комитета министров иностранных
дел государств — участников Варшавского Договора (КМИД), состояв¬
шееся 1—2 декабря 1981 г. в Бухаресте20.
Проблемы разоружения теснейшим образом связаны со сферой
международной (и региональной) безопасности. Гонка вооружений
угрожает в корне подорвать безопасность, и, наоборот, любые меры,
ограничивающие вооружения, сказываются благоприятно на поддержа¬
нии безопасности. Естественно, что в большом числе ответственных пе¬
реговоров, которые осуществлялись советской дипломатией в ходе вы¬
полнения внешнеполитических директив XXVI съезда партии, обе про¬
блемы рассматривались в органичном единстве. Это относится и к де¬
батам в ходе последней сессии Генеральной Ассамблеи.
Как известно, еще в декабре 1970 г. XXV сессия Генеральной Ас¬
самблеи ООН по проекту, предложенному СССР и другими социали¬
стическими государствами, приняла один из важнейших в истории ми¬
рового сообщества документов — Декларацию об укреплении междуна¬
родной безопасности21. Общепризнано, что эта Декларация сыграла
крупную роль в достижении в начале 70-х годов существенного ослаб¬
ления международной напряженности, перехода от «холодной войны»
к разрядке, климату взаимного доверия и честного поиска договорен¬
ностей. Ныне, рассмотрев итоги выполнения Декларации 1970 г., миро¬
вое сообщество сочло необходимым обратиться ко всем государствам
с призывом воздерживаться от любой угрозы силой или ее примене¬
ния, принять все необходимые меры для предотвращения дальнейшего
обострения международной обстановки и подрыва процесса разряд¬
ки22. Не подлежит сомнению, что такая позиция мирового сообщества,
в столь большой степени совпадающая с принципиальной линией Со¬
ветского государства на международной арене, могла бы сыграть пер¬
востепенную роль в сосредоточении усилий сторонников мира на важ¬
нейшей задаче дня — защите достижений разрядки, ее продолжении
и углублении.
Конечно, нельзя упускать из виду, что резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН носят рекомендательный характер. Они не заменяют
и не могут заменить соглашений и договоренностей между государст¬
вами, особенно когда речь идет о таких жизненно важных вопросах,
как проблема разоружения, безопасности. Тем не менее многие из
принятых в ООН документов имеют значение своеобразных индикато¬
ров: они наглядно показывают вектор перемен в международных отно¬
13 Там же; Док. ООН A (Res.) S-I0/2.
20 Известия, 3.XI 1.1981.
21 Организация Объединенных Наций. Сб. док. М. 1981, с. 469—474.
22 Правда, 24.XII.1981.

Внешнеполитический курс XXV! съезда КПСС в действии
11
шениях. Линия на гонку вооружений, на провоцирование конфликтов
в расчете на победу в «малых ядерных войнах» наталкивается на не¬
двусмысленное осуждение большинства государств и народов, а курс
на предотвращение ядерной войны, обеспечение мирного сосуществова¬
ния и разностороннего сотрудничества встречает их активную под¬
держку— таков вывод, который может быть сделан из результатов
последней сессии ООН, равно как и ряда имевших место после XXVI
съезда КПСС иных официальных и неофициальных форумов междуна¬
родного или регионального типа.
В этой связи как нельзя более справедлива и уместна констатация
Бухарестского заседания КМИД государств — участников Варшавско¬
го Договора 2 декабря 1981 г., основанная на всесторонней оценке су¬
ществующего в мире положения: «При всей сложности нынешней меж¬
дународной обстановки с помощью диалога, основанного на взаимном
уважении и равноправии, деловых конструктивных переговоров можно
добиться ослабления напряженности, роста доверия в отношениях меж¬
ду государствами, развития взаимопонимания и сотрудничества между
ними. Какими бы ни были трудными международные вопросы, с кото¬
рыми сталкивается современный мир, среди них нет таких, которые
нельзя было бы урегулировать с учетом интересов всех государств» 23.
Одним из самых крупных внешнеполитических событий минувшего
года, привлекающих к себе пристальное внимание международной об¬
щественности, явился визит Л. И. Брежнева в ФРГ в ноябре 1981 го¬
да. Это была миссия мира в самом полном и высоком понимании дан¬
ного слова. Главный вопрос, который при этом стоял на повестке дня,
сводился к тому, как отвратить угрозу, нависшую над европейским
континентом, а вместе с ним и над всем земным шаром, в связи с
планами США разместить в Западной Европе новые виды своих ядер¬
ных ракет.
Пытаясь нейтрализовать возможные советские предложения по
вопросу о ракетах средней дальности, Вашингтон накануне визита
прибег к несколько необычному для себя маневру. Если ранее он
предпочитал вообще не выдвигать со своей стороны никаких конкрет¬
ных проектов, демонстративно уклоняясь от какого бы то ни было об¬
суждения проблемы, то на сей раз президент США вознамерился пере¬
хватить инициативу и заодно блеснуть радикализмом в деле разору¬
жения. С этой целью и был провозглашен вашингтонский план «нуле¬
вого решения». В чем же оно состояло? Оказывается в том, чтобы Со¬
ветский Союз ликвидировал все свои ракеты средней дальности, рас¬
положенные в западных районах страны, в то время как США и
НАТО лишь отменили бы план НАТО от 12 декабря 1979 г. о развер¬
тывании в Европе около 600 ракет «Першинг-2» и крылатых, но сохра¬
нили бы в неприкосновенности американские средства передового ба¬
зирования, наращивание и модернизация которых и вызвала необходи¬
мость соответствующих мероприятий со стороны СССР; никакому со¬
кращению не подверглись бы французские и английские ракеты и дру¬
гие виды оружия средней дальности. Короче говоря, Вашингтон просто
пытался обосновать идею одностороннего сокращения советских воору¬
жений без какой-либо взаимности со стороны Запада. Итогом был бы
дисбаланс в соотношении сил, подрыв безопасности СССР, ибо если
сегодня оружие средней дальности обеих сторон практически одинако¬
во (975 единиц у Советского Союза и 986 — у стран НАТО) 24, то «ну¬
левое решение» обеспечило бы перевес НАТО в пропорции примерно
два к одному. Ясно, что такого рода предложения могли делаться
23 Там же, З.ХИ.198Р.
24 Там же, З.Х1.1981.

12	Л.	Г,	Истягин
лишь в интересах извлечения пропагандистского эффекта, а отнюдь не
в расчете на серьезные, деловые переговоры.
В противоположность деструктивной позиции и нечестной игре ва¬
шингтонской администрации СССР в ходе визита развернул реальную
программу сокращения оружия средней дальности, рассчитанную на
поэтапный подход к подлинно «нулевому решению» —освобождению
Европы от всех видов ядерного оружия как средней дальности, так
и тактического, и превращению ее таким образом в безъядерную зону.
Советский проект, выдвинутый Л. И. Брежневым в Бонне, состоял из
трех компонентов. Вместе они образовывали платформу для смягчения,
а затем и снятия одной из самых острых коллизий современной меж¬
дународной обстановки. Во-первых, СССР существенно дополнил и
развил инициативу XXVI съезда КПСС о моратории на развертыва¬
ние новых ядерных средств средней дальности в Европе на период ве¬
дения переговоров по этим видам вооружений. При согласии другой
стороны на такой мораторий Советский Союз изъявлял готовность со¬
кратить часть своих средств средней дальности, как бы авансом при¬
ближаясь к тому сниженному уровню, который мог бы быть установ¬
лен в ходе советско-американских двусторонних переговоров. Во-вто¬
рых, СССР высказался за крупномасштабные сокращения обеими сто¬
ронами указанных видов оружия — не на десятки, а на сотни их еди¬
ниц, конечно, при условии учета американских средств передового ба¬
зирования и соответствующих сил Англии и Франции. В состоявшейся
в начале февраля 1982 г. беседе с представителями Национального со¬
вета Социалистического интернационала по разоружению Л. И. Бреж¬
нев, конкретизируя советский проект, наметил основные параметры бу¬
дущего соглашения. Такое соглашение должно, по мнению Советского
правительства, охватить все ядерные вооружения средней дальности,
т. е. с боевым радиусом 1 тыс. км и более, размещенные на террито¬
рии Европы и в прилегающих акваториях или предназначенные для
использования в Европе. Их нынешнее число у каждой стороны (око¬
ло 1 тыс. единиц) должно быть к концу 1985 г. сокращено до 600,
а к концу 1989 г.— до 300. При этом, естественно, общее количество
таких средств у стран—членов НАТО и у СССР сохранилось бы рав¬
ным 25. В-третьих, Советский Союз высказался за полный отказ в ко¬
нечном счете от всех видов ядерного оружия средней дальности, наце¬
ленных на объекты в Европе.
Такой поэтапный подход, ни в чем не подрывающий, а, наоборот,
методически укрепляющий взаимную безопасность, в конечном итоге
сделал бы достижимым- безъядерный статус для Европы как Восточ¬
ной, так и Западной, а в дальнейшем и для всей планеты. «Вопрос
о ядерном оружии в Европе,— отмечал в этой связи документ Полит¬
бюро ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Ми¬
нистров СССР об итогах визита Л. И. Брежнева в ФРГ,— это вопрос
не только о будущем континента, о судьбах сотен миллионов людей,
населяющих его. Это вопрос и о судьбах всеобщего мира. Советский
Союз — за поиски такого решения за столом переговоров, чтобы ничья
безопасность не оказалась ущемленной и уровень военного противостоя¬
ния в Европе снижался» 22.
Одушевленный этим стремлением, Советский Союз весной 1982 г.
внес новый комплекс предложений, призванных стимулировать дости¬
жение договоренности по проблеме оружия средней дальности, а также
по вопросам ограничения и сокращения арсеналов стратегического ору¬
жия. Выступая на XVII съезде советских профсоюзов 16 марта
1982 г., Л. И. Брежнев сообщил, что советское руководство приняло
25 Т*1м же. 4.11,1982.
26 Та.м же. I.XI 1.1981.

Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в действии	13
решение ввести в одностороннем порядке мораторий на развертывание
ядерных вооружений средней дальности в европейской части СССР;
уже развернутые здесь вооружения замораживаются в количественном
и качественном отношениях; замена старых ракет на более новые при¬
останавливается, СССР заявил также о своем намерении уже в этом
году, если не произойдет нового обострения международной обстанов¬
ки, сократить в одностороннем порядке некоторое количество ракет
средней дальности. Объявленные меры будут сохранять свое действие
либо до достижения соответствующего соглашения с США, либо до то¬
го момента, когда Вашингтон все-таки приступил бы, пренебрегая во¬
лей народов, к размещению своих новых ракет в Западной Европе.
В этом последнем случае в мире сложилась бы иная стратегическая
обстановка, поскольку возникла бы дополнительная угроза Советскому
государству и его союзникам со стороны Соединенных Штатов. Естест¬
венно, что СССР вынужден был бы тогда принять ответные меры,
которые поставили бы в аналогичное положение другую сторону, вклю¬
чая и непосредственно США и их территорию.
СССР призвал также США отказаться чинить и в дальнейшем ис¬
кусственные препятствия переговорам по ОСВ и приступить к ним
в ближайшее время. До нх возобновления Советский Союз предложил,
надежно перекрыть все каналы для гонки стратегических вооружений,
заморозить оружие стратегического назначения СССР и США, не раз¬
вертывать крылатые ракеты большой дальности морского и наземного
базирования. СССР проявил также готовность к договоренности о вза¬
имном ограничении действий военно-морских флотов, в частности о том,
чтобы подводные лодки-ракетоносцы обеих сторон были выведены из
нынешних районов их боевого патрулирования, чтобы их плавание было
ограничено взаимно согласованными рубежами, чтобы распространить
меры доверия на акватории морей и океанов, особенно на те, где проле¬
гают наиболее оживленные морские пути27.
Примечательно, что ни официальный Вашингтон, ни американская
правая пресса, обычно поддерживающая «жесткий» курс США в отно¬
шении СССР, фактически не смогли возразить против новых советских
предложений. Подавляющее большинство влиятельных западноевропей¬
ских политиков и общественных деятелей призвали по крайней мере
серьезно изучить эти предложения. Показательна точка зрения
премьер-министра Дании А. Йоргенсона, который охарактеризовал их
как «привлекательные» и выразил надежду, что «благодаря им будет
облегчено всеми желаемое сокращение арсеналов ядерного оружия»28.
Как писал 25 марта 1982 г. центральный орган западногерманских со¬
циал-демократов «Vorwärts», заявление Л. И. Брежнева по вопросу
об оружии средней дальности «вызвало движение в тех умах на Запа¬
де, которые призваны размышлять о безопасности... Положение стало
более ясным и определенным... Было бы легкомысленным игнорировать
предложение Советского Союза, как к этому призывает хор голосов
из немецкой оппозиции (ХДС/ХСС.—Л. И.) и из рейгановской адми¬
нистрации».
В связи с внесением Советским Союзом новых предложений воз¬
росло внимание международной общественности к советско-американ¬
ским переговорам об оружии средней дальности. Эти переговоры нача¬
лись 30 ноября 1981 г. в Женеве. Советская делегация на них отстаи¬
вает позиции СССР, зафиксированные в ряде его предложений, полу¬
чивших широчайший международный резонанс. Пока нет убедительных
доказательств тому, что и наши партнеры по переговорам относятся к
ним с той же ответственностью. Поведение дипломатов США за сто-
27 Там же, 17.III, I9.V.1982,
“ Neue Züricher Zeitung, 21/22.III.1982.

14
Л. Г. Истягин
дом переговоров побудило известного политического деятеля У. Фул-
брайта задать вопрос:	«Действительно	ли администрация Рейгана
серьезно ведет переговоры или и она лишь старается успокаивать нем¬
цев»29. Тем не менее сам факт переговоров, после длительного периода
уклонения США от них, как и согласие США на переговоры о стратеги¬
ческом оружии, должен быть занесен в актив политики мира и разряд¬
ки, хотя, естественно, степень его влияния на международную обстанов¬
ку будет зависеть от конкретных результатов таких переговоров.
Советско-западногерманская встреча наглядно продемонстрировала
эффективность разрядки, плодотворность диалога между государства¬
ми, независимо от их социального строя. При всех, порой весьма суще¬
ственных, различиях в точках зрения, в подходах к решению тех или
иных проблем обе стороны смогли выявить и общие линии, уменьшить
либо ослабить имеющиеся разногласия. Заслуживает внимания тот
факт, что участники бесед в Бонне указали на необходимость содейст¬
вовать путем конкретных договоренностей стабильному равновесию
сил на возможно более низком уровне30. Они тем самым подтвердили
положения совместно подписанной ими 6 мая 1978 г. декларации,
осуждающей любые стремления к достижению военного превосходства
и утверждающей, что для обороны достаточно примерного рав¬
новесия31. Оба государства засвидетельствовали свое намерение сде¬
лать все для сохранения и укрепления политики разрядки и мир¬
ного равноправного сотрудничества, нацеленной на длительную пер¬
спективу 32.
В подписанном в итоге боннской встречи совместном коммюнике
стороны подчеркнули, что мирному сотрудничеству государств не су¬
ществует разумной альтернативы и что оно должно строиться на осно¬
ве равноправия, уважения независимости и суверенитета государств,
невмешательства во внутренние дела в полном соответствии с между¬
народными нормами, в частности зафиксированными в Заключительном
акте совещания в Хельсинки33. Вполне естественно поэтому, что
СССР и ФРГ высказались за последовательное продолжение процесса,
начатого в Хельсинки, соблюдение и претворение в жизнь всех прин¬
ципов Заключительного акта. К сожалению, как показали последующие
события, США и НАТО пытаются, в частности, в связи с положением
в Польше, вырывать ряд формул из контекста хельсинкского докумен¬
та и злоупотреблять ими в целях, не совместимых с суверенитетом го¬
сударств, задачами упрочения мира и безопасности. Нечего и говорить,
что подобная «методология», которую Вашингтон не только применяет
сам, но и пытается навязывать своим союзникам, прямо противоречит
их обязательствам, принятым в Хельсинки.
По причинам, связанным с характером сложившейся в мире поли¬
тической обстановки, серьезное общеевропейское и международное зна¬
чение приобрело обсуждение в Бонне проблем двусторонних советско-
западногерманских отношений. Они, являясь в какой-то мере типичны¬
ми для взаимоотношений СССР и стран Западной Европы, в то же
время демонстрируют пример стабильного и значительного прогресса.
Это относится прежде всего к сфере экономических контактов. Совет¬
ско-западногерманский товарооборот, составлявший в 1970 г., в год
подписания Московского договора, всего 0,5 млрд. руб., достиг в
1980 г. почти 5,8 млрд. руб., увеличившись, таким образом, в 11,6 ра¬
29 Vorwärts, 25.1 II. 1982.
30 Правда, 27.XI 1981.
31 Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии. М
1978, с. 60.
32 Правда, 26.XI.1981.
83 Там же.

Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в действии
15
за34. Намеченная сторонами цель — увеличить за пятилетие 1976—
1980 гг. товарооборот в 2 раза •—реализована досрочно35. Важное ка¬
чество советско-западногерманской торговли — практически полная
сбалансированность, наличие договорно-правовой базы, простирающей¬
ся за пределы нашего столетия, широкое применение кооперационных
методов, в том числе компенсационных соглашений.
Новые позитивные сдвиги в советско-западногерманских экономи¬
ческих отношениях, согласованные в ходе визита, в состоянии оказать
весьма значительное — прямое или косвенное — воздействие на всю
Западную Европу. Это особенно относится к беспрецедентной по сво¬
им масштабам сделке «газ — трубы», предусматривающей поставки си¬
бирского газа в Западную Европу в течение 25 лет, начиная с 1984
года. Помимо ФРГ, потребителями советского газа, участниками реа¬
лизации тех или иных связанных с этим объектом контрактов явятся
Франция, с которой также заключено аналогичное соглашение, Италия,
Австрия, Швейцария, страны Бенилюкса и ряд других, а также Запад¬
ный Берлин, куда советский газ будет поступать по согласованию с
правительством ГДР. Если учесть напряженную энергетическую ситуа¬
цию, не говоря уже о конъюнктурных общеэкономических затруднениях
большинства капиталистических стран Европы, то осуществление про¬
екта «газ — трубы», как и ряда других планируемых в области советско-
западноевропейского сотрудничества мероприятий, открывает пути
для решения жизненно важных хозяйственных проблем Европы и всего
мира. Поэтому не только среди общественности, но и в правящих кру¬
гах многих западноевропейских стран вызвало возмущение и протест
неприкрытое давление администрации Рейгана на своих европейских
союзников с тем, чтобы заставить их во имя «атлантической солидар¬
ности» свернуть выгодные для них экономические отношения с Совет¬
ским Союзом.
События истекшего после XXVI съезда КПСС периода показа¬
ли— и это один из самых важных его итогов — общую заинтересован¬
ность государств и народов Европы — как социалистических, так и ка¬
питалистических— в спасении нашего континента от грозящей ему
страшной опасности. Высказанная Л. И. Брежневым в интервью жур¬
налу «Шпигель» мысль о Европе как нашем общем доме, притом наи¬
более тесном и хрупком из всех домов человечества, стала поистине
достоянием общеевропейского сознания. Тот факт, что здесь, несмотря
на леденящие ветры из-за океана, продолжала крепнуть и обогащаться
материальная структура мирного сотрудничества, свидетельствует
о наличии больших потенциальных возможностей для позитивного
воздействия на всю международную жизнь во имя упрочения мира и
безопасности.
Такие же возможности имеются в других регионах планеты. Борь¬
ба СССР за упрочение мира, базирующаяся на решениях XXVI съез¬
да КПСС, развертывалась и приносила реальные плоды не только в
Европе, но и в ряде других районов мира, где наблюдалась острая по¬
требность в повышении безопасности, недопущении либо разрешении
возникших кризисов и конфликтных ситуаций. Особое значение получи¬
ли советские шаги, направленные на сохранение мира в Азии, на обес¬
печение сотрудничества со всеми азиатскими государствами и прежде
всего с соседями нашей страны. Советский Союз успешно развивал
разностороннее сотрудничество с Монголией, Вьетнамом и другими
братскими социалистическими государствами, а также с Афганиста¬
ном. Окрепло взаимное доверие в отношениях СССР и Индии, прочная
34 Внешняя торговля СССР за 1970 год. М. 1971, с. 12; Внешняя торговля СССР
в 1980 г. М. 1981, с. 5, 10.
35 Правда, 20.XI.198l.

16	Л,	Г.	Истнгин
дружба между ними, несмотря на различия в политическом сгрое, ста-
ла крупным позитивным фактором в Азии и во всем мире.
СССР настойчиво добивался надежных отношений добрососедства,
взаимовыгодного сотрудничества и взаимного доверия с Японией. За*
дача эта оказалась сложной прежде всего вследствие тех помех, кото¬
рые создавали главным образом внешние силы улучшению советско-
японских отношений. Именно эти силы, в свое время препятствовав¬
шие выходу Японии на мировую арену в качестве суверенного госу¬
дарства, форсировали на рубеже 80-х годов курс на втягивание Токио
в водоворот милитаристской, агрессивной антисоветской политики.
Большую актуальность в связи с этим приобретает новое советское
предложение, сформулированное в речи Л. И. Брежнева в Ташкенте
24 марта 1982 г., о том, чтобы СССР и Япония обсудили вопрос о воз¬
можных мерах доверия на Дальнем Востоке. Новая советская инициа¬
тива, развивающая и конкретизирующая предложение, сделанное с три¬
буны XXVI съезда КПСС, открывает перспективу подлинно дружест¬
венных отношений между Японией и СССР, от чего могли бы лишь
■I	*
выиграть мир и безопасность народов обеих стран и их соседей.
В своей речи в Ташкенте Л. И. Брежнев вновь разъяснил позицию
Советского правительства и КПСС по ряду аспектов отношений с КНР.
В отличие от США СССР и другие братские социалистические госу¬
дарства никогда не поддерживали и не поддерживают в настоящее
время в какой бы то ни было форме концепцию «двух Китаев» и пол¬
ностью признают суверенитет КНР над островом Тайвань. Советский
Союз заявил о своей готовности в любое время продолжить перегово¬
ры с КНР по имеющимся пограничным вопросам в целях достижения
взаимоприемлемых решений, а также обсудить вопрос о возможных
мерах по укреплению взаимного доверия в районе советско-китайской
границы. СССР призвал предпринять конкретные шаги по нормализа¬
ции, поддержанию и развитию экономических, культурных, равно как
и политических, отношений между двумя странами на основе взаим¬
ного уважения интересов друг друга, невмешательства в дела друг
друга, обоюдной пользы и, конечно, не в ущерб третьим странам36.
После XXVI съезда КПСС во всем мире и особенно в странах За¬
падной Европы активизировалось общественное движение за мир и ра¬
зоружение 37. Опираясь на большой опыт, накопленный за весь после¬
военный период38, оно сумело подняться на качественно новую ступень,
превратившись в весьма влиятельный фактор международной жизни.
Знаменательно, что массовые протесты миролюбивых сил оказались
направленными прежде всего против действий США и НАТО, связанных
с планами размещения в Западной Европе новых американских ра¬
кет39. Эти протесты вынудили правительства двух стран (Голландии
и Бельгии) из пяти, в которых планируется размещение нового амери¬
канского оружия, отложить определение своей позиции по данному
вопросу. Решение Белого дома о переходе к полномасштабному произ¬
водству нейтронного оружия и ряд последующих мер американской ад¬
министрации по форсированию гонки вооружений породили новые вол¬
ны антивоенных выступлений.
Откровенное заявление президента Рейгана об ориентации амери¬
канской и натовской стратегии на ведение «ограниченной» войны в
Европе с расчетом на то, что у США при этом будет возможность
36 Там же, 25.111.1982.
37 См. Пономарев Б. Н Откуда исходит военная опасность и как ее оста¬
новить.— Проблемы мира и социализма, 1981, ЛГэ 10.
38 См. об этом: История антивоенного движения в капиталистических странах
Европы (1945—1976 гг.). М. 1981.
39 См. Сплин Е, Антиракетный взрыв народного гнева в Европе,— Между¬
народная жизнь, 1982, № 1,

Внешнеполитический курс XXV! съезда КПСС в действии	17
отсидеться за океаном, вызвало взрыв возмущения в большинстве
европейских государств. 10 октября 1981 г. в Бонне состоялась мани¬
фестация под лозунгом «За разоружение и разрядку в Европе», в ко¬
торой, по оценке наблюдателей, приняло участие свыше 300 тыс. че¬
ловек — явление, не имеющее прецедента в истории ФРГ. Столь же
грандиозные демонстрации, шествия и марши мира прошли в Париже,
Лондоне, Бр юсселе, Риме и ряде других западноевропейских городов.
В последующие месяцы наблюдалось расширение географии анти¬
военного движения, его распространение на другие континенты.
В США, где после окончания «грязной войны» во Вьетнаме произошел
определенный спад антивоенных акций, их число и общественный резо¬
нанс, особенно по вопросам, связанным с гонкой вооружений в сочета¬
нии с переживаемыми экономическими затруднениями, вновь сущест¬
венно возросли. Большую популярность, в частности, приобрел выдви¬
гаемый американскими сторонниками мира лозунг замораживания во¬
оружений, в первую очередь ракетно-ядерных, на достигнутом ими ны¬
нешнем уровне. Усилились антивоенные настроения в Канаде, в том
числе среди профсоюзов. Активизировалось антимилитаристское движе¬
ние в Японии. Показательно, что представители общественных сил,
в том числе многие деятели социалистической партии Японии, выступи¬
ли с осуждением мер США, направленных на форсирование гонки во¬
оружений, и в первую очередь решения о производстве нейтронного
оружия. Все более категорически планы наращивания вооружений, аг¬
рессивные происки американского империализма и его сподручных
осуждают общественность, государственные деятели развивающихся
стран, в частности Индии.
Возросшие масштабы и диапазон действий антивоенного движения
сопровождались значительным расширением его социально-политиче¬
ской базы. Исследователи отмечают в ней весьма существенные сдви¬
ги 40. Наряду с левыми силами, последовательно выступающими с анти¬
военных позиций, против натовских программ «довооружения» высту¬
пили организации и деятели, ранее не числившиеся в рядах сторонни¬
ков мира и даже предпочитавшие отмежевываться от них. Во многих
западноевропейских государствах курс на нагнетание напряженности
и обострение гонки вооружений осудили политики социал-демократиче¬
ских, либеральных и даже консервативно-буржуазных партий, вынуж¬
денные учитывать настроения своих избирателей, особенно молодежи.
Знамением времени стал определенный сдвиг в позициях ряда нацио¬
нальных профцентров, под давлением масс рабочих и служащих все
более четко формулирующих антивоенные лозунги. Среди новых когорт
борцов за мир оказались защитники окружающей среды («зеленые»),
противники раздувания военных бюджетов, настаивающие на расшире¬
нии социальных расходов, организации, добивающиеся снижения нало¬
гового бремени, Важный, ранее не наблюдавшийся компонент антими¬
литаристских сил составили военные, в том числе нередко в высоких
чинах — генералы и адмиралы. Они принесли в движение свой опыт,
свои профессиональные знания, что позволило повысить уровень ком¬
петентности многих выступлений борцов за мир, успешнее противодей¬
ствовать империалистической пропаганде, стремящейся играть на неос¬
ведомленности масс в военных вопросах.
Примечательная черта движения — резкое возрастание в нем роли
религиозных организаций, причем если в протестантских кругах оппо¬
зиция милитаризму проявлялась и ранее и возросла в связи с ракетно-
ядерными планами США и НАТО, то для католической церкви, как
духовенства, так и светских организаций, позиция сопротивления ат¬
40 См. об этом: Шапошников В. О некоторых проблемах современного
антивоенного движения.— МЭ и МО, 1981, Л« 12.
2- «Вопросы истории» № 6.

18
Л. Г. Истягин
лантическому курсу в большинстве западноевропейских стран пред¬
ставляет собой принципиально новый момент.
Учитывая большую социально-политическую пестроту современного
антивоенного движения, недостаток четкой ориентации некоторых его
отрядов, наличие идеологических предубеждений и слабость организа¬
ционных связей, правящие круги НАТО и их пропаганда пытаются
сбить его с правильного пути, навязать ему, в частности, концепцию
т. н. равной ответственности, по которой вина за гонку вооружений
в одинаковой мере приписывается и США и СССР. Нельзя не пожа¬
леть, что в этом вопросе пропаганда, враждебная миру и безопасности,
нашла практическую поддержку со стороны руководства Итальянской
коммунистической партии.
Правая пресса нередко обвиняет борцов за мир в «антиамери¬
канизме» и запугивает общественность тем, что сопротивление планам
США сделает Западную Европу жертвой «советской угрозы». Именно
такие тезисы развивает, например, реакционная газета «Die Welt» в
в ФРГ. По ее утверждению, единственная цель «руководителей движе¬
ния за мир» заключается в том, чтобы до-биться вытеснения США из
Европы, а Советский Cofo3 «под видом «движения за мир» старается
оторвать европейцев от американцев и изолировать немцев» 41. Пытаясь
ошельмовать сторонников мира, президент США Рейган в интервью,
данном в начале января 1982 г., заявил, что антивоенные демонстра¬
ции в Европе будто бы «организуются по инициативе Всемирного сове¬
та мира, который куплен и субсидируется Советским Союзом».
Факты, однако, показывают, что эти и другие подобные ухищрения
империалистической пропаганды все чаще не достигают цели в совре¬
менной обстановке. Рассуждения «о равной ответственности» лишают¬
ся всякой почвы перед лицом новых гигантских программ американ¬
ских вооружений. Опубликование компетентными советскими органами
точных данных о соотношении сил НАТО и стран Варшавского Дого¬
вора разоблачило недобросовестные спекуляции апологетов вооруже¬
ний на выдуманном ими «советском превосходстве» 42. Об «антиамери¬
канизме» современного западноевропейского антивоенного движения
говорить крайне затруднительно хотя бы потому, что в нем участвует
большое количество консервативных партий и организаций, которые
скорее можно назвать антикоммунистическими и антисоветскими. И уж
вовсе на грани фантастики находятся рассуждения о «руководстве»
Москвы антивоенным движением. Не случайно подавляющее большин¬
ство сколько-нибудь трезвых западных политиков и органов прессы
предпочли отмежеваться от таких крайностей реакционной буржуазной
пропаганды.
Общность между внешнеполитическим курсом Советского Союза,
намеченным XXVI съездом КПСС, и целями, провозглашаемыми ны¬
нешним антивоенным движением, состоит в активном желании мира,
в устремлении к нему, рассматриваемому в качестве решающей и глав¬
ной, абсолютной ценности современной эпохи. Таким желанием руко¬
водствуются борцы за мир, независимо от своих убеждений. Оно же
лежит в основе советской внешней политики и в существе ее конкрет¬
ных предложений. Такого стремления при всем старании нельзя обна¬
ружить в политической доктрине нынешнего американского руководст¬
ва, не скрывающего, что мир «не самое главное» для него, и открыто
делающего ставку на супермилитаризм и ядерную пробу сил. Если бы
дело заключалось только в том, чтобы кого-то «купить», то американ¬
ский империализм давно бы скупил на корню интересующие его поли¬
тические силы. Но антивоенное движение «купить» невозможно. Оно
41 Die Welt, 13.XI.1981.
42 См. Откуда исходит угроза миру. М. 1982, с. 5—12, 64—72.

Внешнеполитический курс XXVI съезда КПСС в действии
19
выражает волю народов, а им по пути с миролюбивой советской вне¬
шней политикой, а не с агрессивной линией Вашингтона.
«Политика Советского государства,— отмечается в Постановлении
ЦК КПСС о 60-й годовщине образования СССР,— является действен¬
ным противовесом стремлению агрессивных кругов империализма навя¬
зать миру новый тур гонки вооружений, постоянно накалять междуна¬
родную обстановку, подрывать основы взаимовыгодных связей. Она
глубоко гуманистична, носит открытый, демократический характер, от¬
вечает интересам народов СССР, братских социалистических стран,
всего миролюбивого человечества. Это обеспечивает ей поддержку са¬
мых широких кругов международной общественности, всех людей доб¬
рой воли» 43.
Напряженная деятельность, которую наша страна ведет на меж¬
дународной арене во имя достижения благородных гуманных целей,
сформулированных XXVI съездом КПСС, приносит свои плоды. Вок¬
руг советских инициатив велись и ведутся все сколько-нибудь значи¬
мые переговоры, дискуссии и обсуждения. Иной, столь же плодотвор¬
ной основы для них в мировой политике нет. И если любители между¬
народных авантюр не смогли вызвать новые кризисы и конфликтные
ситуации, если в итоге им все же пришлось приблизиться и даже
сесть за стол переговоров, то в этом прежде всего и состоит главный
результат практической реализации внешнеполитического курса XXVI
съезда КПСС. Поэтому при всей противоречивости и напряженности
современной международной обстановки народы мира имеют основания
для исторического оптимизма: налицо достаточные возможности, чтобы
отстоять самое главное право людей — право на жизнь. Ответ на во¬
прос, мирное созидание или кошмар ядерного уничтожения, подчеркнул
Л. И. Брежнев в речи на XIX съезде ВЛКСМ, зависит от того, насколь¬
ко решительно и сплоченно многомиллионные массы выступят против
курса поджигателей новой мировой войны, в защиту мира на земле44.
« Правда. 21.11.1982.
44 Там же, 19.У.1982.

К 60-летию образования СССР
РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
В ГРУЗИНСКОЙ ССР
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвили
Корни грузинской историографии уходят в глубь веков. До нас
дошли греческие и арамейские надписи I—11 вв., составленные от име¬
ни высших должностных лиц древней Картли (Иберии, Восточно-Гру¬
зинского царства). Из глубокой древности исходят народные сказания,
легенды об основании Картлийского царства, фрагменты которых дошли
до нас в поздних записях1, а также списки правителей Картли2.
В ранних памятниках грузинской литературы («Мученичество Шушани-
ки» — V в., «Мученичество Евстафия Мцхетели» — VI в., «Мученичество
Або Тбилели»—конец VIII в., «Житие Григория Хандзтели»—X в.,
«Житие Серапиона Зарзмели» —X в. и др.) с большой художественной
силой обрисовано политическое, экономическое и культурное состояние
страны, быт ее населения3. Составленная, вероятно, в VII в.4, хроника
«Мокцевай Картлисай» («Обращение Грузии») 5 наряду с повествова¬
нием о распространении христианства содержит ценные сведения по ис¬
тории древней и раннесредневековой Грузии. Видимо, в VIII—IX вв.
сложился6 сборник исторических сочинений «Картлис Цховреба» («Ис¬
тория Грузии»), повествующий о событиях с древнейших времен до этой
эпохи (в дальнейшем он пополнялся сочинениями, освещающими более
поздние периоды истории Грузии7. Особенно большими достоинствами
обладает сочинение анонимного историка XIV в. «Жамтаагмцерели»
(«Хронограф»). В XV—XVI вв. появляются сочинения по истории обра¬
зовавшихся после распада единого Грузинского государства отдельных
феодальных владений («Памятник эриставов» — XV в., «Хроника мее-
хийской псалтыри»—XVI в.). Со второй половины XVII в. начинается
новый подъем грузинской историографии (труды Парсадана Горгиджа-
нидзе, Сехнии Чхеидзе, Вахушти Багратиони 8, Папуны Орбелиани, со¬
ставление продолжения «Картлис Цховреба» комиссией царя Вахтан¬
га VI).
В середине XIX в. очаг грузиноведения появляется в Петербурге.
Большие заслуги в этом принадлежат М. И. Броссе. На развитие гру¬
зинской историографии во второй половине XIX в., формирование миро¬
воззрения грузинских «шестидесятников» — деятелей национально-осво¬
1 Кекелидзе К. Литературные источники Леонти Мровели.— Вестник Тби¬
лисского университета, т. III, 1923 (на груз. яз.).
2 Ингороква П. Древнегрузинская летопись «Мокцевай Картлисай» и спи¬
сок царей Иберии античной эпохи,—Вестник Музея Грузии, т. Х1-В, 1941 (на груз. яз.).
3 Джавахишвили И. Древнегрузинская историческая литература. Тбилиси
(далее — Тб.). 1945 (на груз, яз.).
4 Меликишвили Г. К истории древней Грузии. Тб. 1959, с. 23 сл,
5 См. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 28
Тб. 1900, с. 1 —116 (русск, пер. Е. С Такайшвили).
6 См. Очерки истории Грузии. Т. 1. Тб. 1970, с. 50 сл. (на груз. яз.).
7 Картлис Цховреба. Тт. I—II. Тб. 1955, 1959.
8 См. Очерки истории исторической науки в СССР, Т. 1. М. 1955, с. 263—265.

Развитие исторической науки в Грузипской ССР	21
бодительного движения (И. Г. Чавчавадзе и др.) оказало большое вли¬
яние русское демократическое движение. Они подчеркивали важность
изучения социально-экономической жизни, роли народных масс в исто¬
рии, ясно видели объективно прогрессивное значение присоединения
Грузии к России9. Среди профессиональных историков второй поло¬
вины XIX в. выделяется Дм. Бакрадзе — автор работ по лингвистике,
истории, этнографии. Он сыграл важную роль также в собирании мате¬
риалов по истории Грузии и в развертывании археологических работ
на ее территории. В 80— 90-х годах XIX в. на поприще исторической
науки выступили М. Г. Джанашвили, Ф. Д. Жордания, Е. С. Такайшви-
ли, внесшие затем большой вклад в дело публикации источников {«Хро¬
ника» в двух томах Ф. Д. Жордания, «Древности Грузии» в трех то¬
мах, «Мокцевай Картлисай» и «Картлис Цховреба» Е. С. Такайшвили
и т. д.).
Труды В. И. Ленина, работы первых грузинских марксистов в
начале XX в. своим новым осмыслением прошлого грузинского народа
подготовили почву для последующего перехода к марксистско-ленинско¬
му этапу развития грузинской исторической науки, однако профессио¬
нальные ученые-историки в то время были еще далеки от марксизма.
До Великой Октябрьской социалистической революции в самой Грузии
изучением исторического прошлого ее народа занимались лишь отдель¬
ные энтузиасты, которым приходилось работать в исключительно
неблагоприятных условиях. Главный очаг грузиноведения находился
тогда в Петербургском университете. Там протекала научная деятель¬
ность и виднейшего ученого И. А. Джавахишвили, который уже в доре¬
волюционное время многое сделал для научной разработки истории
Грузии. Его труды, завершенные и опубликованные в основном уже
в советское время, посвящены политической, социальной и экономиче¬
ской истории Грузии, грузинского права, духовной и материальной
культуры, исторической географии, этногенезу и лингвистическому изу¬
чению Грузии и Кавказа10. Большая заслуга принадлежит ему и
в развитии вспомогательных дисциплин (палеографии, нумизматики,
метрологии, дипломатики и т. д.).
«История не знает государства, которое в кратчайшие сроки сде¬
лало бы так много для всестороннего развития наций и народностей,
как СССР — социалистическое Отечество всех наших народов»11,— под¬
черкивается в постановлении ЦК КПСС к 60-й годовщине образования
СССР. Справедливость этого положения подтверждается развитием
всех советских республик, в том числе и науки в них.
За годы Советской власти в Грузии сложилась широко разветвлен¬
ная сеть научных учреждений, занимающихся исследованием прошлого
Грузии. Научным центром по изучению ее истории и культуры стано¬
вится Тбилиси — столица республики. Ведущее положение занимают в
науке многочисленные местные кадры, выросшие уже в советское вре¬
мя, когда наступил расцвет грузинской историографии iá, обусловлен¬
ный, с одной стороны, укреплением методологической основы исследова¬
9 Качарава Ю. Вопросы грузинской историографии. Тб. 1962, с, 11—73 (на
груз. яз.).
10 Джавахишвили И. А. История грузинского народа. Тт. 1-IV. Тб. 1928,
1965, 1966, 1967; его же. История грузинского права. Тт. I—И (чч. 1, 2), Тб. 1928,
1929; его же. Экономическая история Грузии. Тт. I —II. Тб. 1930, 1934 (все — на
груз яз), и др В настоящее время издаются его сочинения в 12 тт. Вышли в свет
тт. I.' II, VIII (Тб. 1979, 1982, 1977) (на груз. яз.).
11 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М. 1982, с. 6
12 Историографические обзоры, посвященные изучению в годы Советской власти
проблем истории Грузии и смежных с ней дисциплин, опубликованные в связи с 60-ле¬
тием Советской Грузин и КП Грузии см.: Мацне (Вестник) — орган Отделения об¬
щественных на\-к АН ГрузССР (издается на груз, яз.), серия истории, археологии,
этнографии и истории искусства, 1981, -V? 1.

22
Академик АН ГрузССР Г. А. Мелшсишвили
ний, с другой — расширением Источниковой базы и широким разверты¬
ванием работы по истории, археологии и этнографии республики.
Если до революции не только в Грузии, но и на Кавказе в целом
существовал фактически лишь один «Кавказский музей» (ныне Госу¬
дарственный музей Грузии им. С. Н. Джанашиа) в Тбилиси, то за годы
Советской власти, кроме этого музея, превратившегося в крупное науч¬
ное учреждение, созданы краеведческие музеи почти во всех основных
регионах, а также ряд республиканских музеев, в том числе Музей
дружбы народов. Им принадлежит значительная роль в собирании
исторического, археологического, этнографического и другого мате¬
риала.
После того как в 30-е годы в Грузии и других закавказских рес¬
публиках были организованы филиалы АН СССР, преобразованные
в дальнейшем в республиканские академии наук, работа по истории,
археологии и этнографии в основном сосредоточилась в этих учрежде¬
ниях. В Грузинской ССР таким центром с 1936 г. стал Институт языка,
истории и материальной культуры, на базе которого в дальнейшем
наряду с Институтом языкознания был создан Институт истории, архе¬
ологии и этнографии им. И. А. Джавахишвили. Крупным центром
исследований в этой и других областях знаний был и остается Тбилис¬
ский университет. Изучение истории партии сосредоточено в Институте
истории партии при ЦК КП Грузии. Разработка истории Грузии и от¬
дельных ее регионов ведется также в Абхазском университете
им. А. М. Горького (Сухуми), в многочисленных пединститутах (Тби¬
лиси, Кутаиси, Батуми, Цхинвали, Телави, Гори и др.), в Абхазском,
Юго-Осетинском и Батумском научно-исследовательских институтах
АН республики.
В 30-е годы в Грузинской ССР начались археологические раскоп¬
ки, значительно расширившие базу для изучения ее древнейшей исто¬
рии. В настоящее время историки располагают материалами по всем
основным археологическим периодам (древний и новый каменный век,
энеолит, эпоха древней, средней и поздней бронзы), воссоздающими
картину общественного развития на всем протяжении первобытно-об¬
щинного строя. Весьма ценные результаты дали раскопки памятников
античной эпохи в Мцхете—столице Восточно-Грузинского (Иберийско¬
го) царства13, Гармозике (ныне Багинети) и Севсаморе (ныне Цица-
мури).
В Армазисхеви был обнаружен некрополь высших сановников Ибе¬
рии — питиахшей. Открытые здесь греко-арамейские надписи I—II вв.
после расшифровки и интерпретации Г. В. Церетели 14 стали важней¬
шим источником по истории античной Грузии. В Западной Грузии заме¬
чательные археологические материалы были выявлены в Вани, Пицун¬
де (древ. Питиунт) 15.
Опираясь на марксистско-ленинское понимание исторического про¬
цесса, используя все увеличивающийся конкретный материал, советские
ученые смогли правильно ответить на вопрос о возникновении классо¬
вого общества и государства в Грузии. В этом отношении огромны за¬
слуги акад. С. Н. Джанашиа16. По-новому интерпретируя сведения
Страбона о структуре древнеиберийского общества, привлекая парал¬
лельный материал из античных источников, археологические и этногра¬
фические данные, С. Н. Джанашиа доказал, что уже в античную эпоху
13 Мцхета. Тт. I—III. Тб. 1958, 1978, 1980.
14 См.: Церетели Г. В. Армазская билингва. Тб, 1941; его же. Эпигра¬
фические находки в Мцхете — древней столице Грузии.— Вестник древней истории,
1948, № 2; его же. Армазская надпись эпохи Митридата Иверийского.— Труды
двадцать пятого международного конгресса востоковедов. Т. 1. М. 1962.
13 См.: Вани. Тт. 1—V. Тб. 1972, 1976, 1977, 1979, 1981; Великий Питиунт. Тт.
I—III. Тб. 1975, 1977, 1978.
16 См. Джанашиа С. Н. Труды. Тт. I-— III. Тб. 1949, 1952. 1959 (на груз. яз.).

Развитие исторической науки в Грузинской ССР
23
в Грузии (Иберии) существовало классовое многоукладное общество
с элементами общинного строя, а также рабовладельческого и феодаль¬
ного укладов. В дальнейшем, однако, под влиянием утвердившегося
в 30-е годы мнения о рабовладельческом характере древних восточных
обществ он признал Иберию и Колхиду рабовладельческими. В 60-е го¬
ды, как известно, в советской и зарубежной марксистской науке раз¬
вернулась дискуссия о характере древнейших классовых обществ. Мно¬
гие исследователи отмечали, что относить древние восточные общества,
где рабский труд не играл значительной роли в производстве, к обще¬
ствам рабовладельческим неправильно. Предметом обсуждения в свя¬
зи с этим стал и вопрос о характере древнегрузинских классовых
обществ. Состоявшаяся в 1966 г. в Тбилиси дискуссия показала, что
немало специалистов отвергают тезис о рабовладельческом или ранне¬
рабовладельческом характере древнегрузинских государств, рассматри¬
вая их как раннеклассовые дофеодальные образования, в которых суще¬
ствовало несколько социально-экономических укладов с общей тенден¬
цией развития в сторону феодализма 17.
По древней истории Грузии наряду с проблемами социально-эконо¬
мического строя интенсивно разрабатывались также вопросы этногене¬
за. И. А. Джавахишвили твердо придерживался мнения, что переселе¬
ние предков грузин из Малой Азии произошло в первой половине
I тыс. до н. э. Названных в клинописных источниках той эпохи мушков
и табалов, живших в восточных областях Малой Азии, он считал пред¬
ками грузинских племен мосхов и иберов-картов, вскоре переселивши¬
мися в Грузию. С. Н. Джанашиа, вначале разделявший эту точку зре¬
ния, в дальнейшем выдвинул тезис об автохтонности основной части
грузинского населения на Кавказе. Этот тезис аргументировал путем
привлечения археологического материала видный советский археолог
акад. АН ГрузССР Б. А. Куфтин. Популярным было также заимство¬
ванное из западноевропейской ориенталистики XIX в. мнение о родст¬
ве картвельских (грузинский, чано-мегрельский и сванский) и других
кавказских языков с рядом мертвых древневосточных языков (шумер¬
ский, протохеттский, эламский, хурритский, урартский), а также с жи¬
вым баскским языком. В последнее время этногенез древнейшего насе¬
ления Грузии стал изучаться в тесной связи с конкретной историей
картвельских языков и их носителей — отдельных грузинских племен.
Исследуются местонахождение, экономическая жизнь, внешние контакты
жившего еще в III тыс. до н. э. на территории Грузии коллектива —
носителя еще не расчлененного языка, ставшего основой всех картвель¬
ских языков. Обращено внимание на тесные контакты древнегрузии-
ских племен с индоевропейскими уже в III—II тыс. до н. э. Прослежи¬
вается процесс распада единого картвельского этнического коллектива,
а затем обратный процесс — интеграции грузинских племен, начавший¬
ся уже в эпоху бронзы и особенно интенсивно проходивший в античные
времена. С развитием раннефеодальных отношений, образованием еди¬
ной грузинской государственности, утверждением единой в организаци¬
онном отношении христианской церкви этот процесс привел к образо-
v	if	ID
ванию единой грузинской народности 1Н.
Многое было сделано за советский период также в деле публика¬
ции и изучения местных и иноземных источников по истории древней
17 См.: М е л и к и ш в и л и Г. А. Вопрос о социально-экономическом строе древ¬
ней Грузии.'—Мацне, 1966, №1; Хазарадзе Н. В., Хахутайшвили Д. А.
Дискуссия — Вопросы природы древнейших классовых обществ.— Там же, № 4.
18 См.: Меликишвнли Г. А. К вопросу о древнейшем населении Грузии,
Кавказа и Ближнего Востока. Тб. 1965 (на груз, яз.); его же. Основные этапы
этносоциального развития грузинского народа в древности и средневековье — До¬
клады советской делегации на IX Международном конгрессе антропологических и эт¬
нологических наук. М. 1973,

24
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвили
Грузии. Опубликованы сведения античных авторов19. Продвинулось
вперед изучение грузинских летописей. Значительный вклад внес в это
крупнейший специалист по истории древнегрузинской литературы
К. С. Кекелидзе20. Большую научную ценность представляет издание
на базе всех имеющихся рукописей свода древнегрузинских летописей
«Картлис Цховреба», осуществленное С. Г, Каухчишвили. Для изуче¬
ния ряда вопросов истории древней и средневековой Грузии важное
значение имеют публикации многочисленных памятников древнегру¬
зинской агиографической литературы, древнеармянского {XII в.) пере¬
вода «Картлис Цховреба»21. Новым в этой области является также
пересмотр гииеркритического отношения к древнегрузинским летопи¬
сям как источникам, характерного, например, для И. А. Джавахишви-
ли. Специалисты по истории древней Грузии стали уделять им больше
внимания, смелее привлекать их сведения для освещения тех или иных
явлений жизни грузинского народа в древности. Однако порой все это
не сопровождалось достаточно глубоким изучением и анализом назван¬
ных хроник и их отдельных сведений, без чего широкое привлечение
их в качестве источников вряд ли возможно.
Ряд работ посвящен изучению экономического развития древней
Грузии. В них рассматриваются уровень ремесленного производства
и сельского хозяйства, организация труда, торговые связи отдельных
областей Грузии между собой и с другими странами и т. д. Большое
значение имеют монографии, отражающие историю античных городов
Грузии, их генезис, развитие и специфику22. В этих трудах наряду
с письменными источниками широко используются археологические
материалы. Интересные работы созданы и по другим проблемам исто¬
рии древней Грузии23. В области политической истории интенсивно
исследовались контакты со странами Древнего Востока, античными го¬
сударствами— Грецией (включая вопросы греческой колонизации),
Понтийским царством, Римом; взаимоотношения между государствами.
Закавказья и отдельными грузинскими объединениями. Сделана попыт¬
ка воссоздать цельную картину социально-экономического и политиче¬
ского развития Грузии в античную и предшествующую ей эпохи24.
Значительного успеха добились грузинские советские историки в
разработке вопросов генезиса и дальнейшего развития феодальных отно¬
шений в Грузии. Огромную ценность представляют труды И. А. Джа-
вахишвили, посвященные в основном именно средневековому периоду.
19 Каухчишвил и Т. «География» Страбона. Сведения о Грузии. Тб. 1957;
ее же. Аппиан. Митридатовы войны. Тб. 1959; ее же. Известия Геродота о Гру¬
зии. Тб. 1960; Кечагмадзе Н, Флавий Арриан. Путешествие по берегам Черного
моря. Тб. 1961; Гамкрелидзе А. Сведения византийских писателей о Грузии. Т. 1.
Тб. 1961; Л омоури Н. Сведения Диона Кассия о Г'рузии. Тб. 1966; Микеладзе Т.
«Анабасис» Ксенофонта (Сведения о грузинских племенах), Тб. 1967 (все—на груз, яз.),
20 См.: Кекелидзе К. Ук. соч.; его же. История грузинской литературы.
Т. 1. Тб. 1960 (на груз. яз.).
2! Абуладзе И. Древнеармянский перевод грузинских хроник (Картлис Цхов¬
реба). Тб, 1953 (на груз яз.).
22 Апакидзе А. Города и городская жизнь в древней Грузии. Тб. 1963 (на
груз, яз.); X а х у т а й ш в и л и Д. Вопросы истории городов Иберии. Тб. 1966 (на груз,
яз.); Лордкипанидзе О. Античный мир и древняя Колхида. Тб. 1966 (на
груз, яз.); его же. Античный мир и Картлийское царство (Иберия). Тб. 1968;
И н а дзе М. Причерноморские города древней Колхиды. Тб. 1968.
23 Какабадзе С. Вопросы генезиса грузинской государственности.— Саисторио
Моамбе, т. 1, 1924 (на груз, яз.); Гозалишвили Г, О древнем торговом пути в
Закавказье.— Труды Института истории АН ГрузССР, т. II, 1956; Анчабадзе 3.
История и культура древней Абхазии. М. 1964; Микеладзе Т. Исследования из
истории древнейшего населения Колхиды и юго-восточного Причерноморья. Тб. 1974
(на груз, яз.); Лордкипанидзе Г. Древняя Колхида в VI—II вв. до н. э. Тб.
1975; Мамули а Г. Образование классового общества и государства в древней Кзр-
тли. Тб. 1979 (на груз. яз.).
24 См. М е л и к и ш в и л и Г. А. К истории древней Грузни.

Разбитие исторической науки в Грузинской ССР	25
С. Н. Джанашиа выдвинул оригинальную концепцию формирования
феодальных отношений в Грузии. В трудах Н. А. Бердзенишвили25
анализируется ряд важных аспектов социально-экономической истории
данной эпохи (категории крепостных крестьян, формы землевладения,
классовая борьба, генезис и сущность позднесредневековых замкнутых
сеньорий — «сатавадо» и т. д.). Весьма важными для освещения ряда
вопросов государственного строя, политической и социально-экономи¬
ческой истории средневековой Грузии являются работы В. Н. Габашви-
ли и Ш. А. Месхиа 26. Плодотворную работу по изучению данной эпо¬
хи вели и многие другие исследователи 27. Серьезное внимание уделя¬
лось вопросам взаимоотношений с соседними с Грузией народами
Кавказа28 и Ближнего Востока29, со странами Европы30. Интенсивно
разрабатывалась история русско-грузинских взаимоотношений31 , Пло¬
25 См. Бердзенишвили Н. А. Вопросы истории Грузии. Кн. I—IX. Тб.
1964—1979 {на груз. яз.).
25 Га б а ш в п л и В. Феодальный строй Грузии XVI — XVII веков. Тб. 1958 (на
груз, яз.); Месхиа Ш. Города и городской строй феодальной Грузии XVII—XVIII вв.
Тб. 1959: его же Городская коммуна в средневековом Тбилиси. Тб. 1962 (на груз. яз).
27 Какабадзе С. Церковные документы Западной Грузии. Тт. I—11. Тб. 1921 (на
груз, яз.); его же. Крестьянский вопрос и крестьянские движения в Восточной Гру¬
зии в XVIII в В сб.: Классовая борьба в Закавказье. Тб. 1930, и др.; Г риголия К.
Новая Картлис Цховреба. Тб. 1954 (на груз, яз.); Антелава И. Государственные
крестьяне Грузии в первой половине XIX в. Т. 1. Сухуми. 1955; г. II. Тб. 1962; Д ж а м-
б у р и а Г. Из истории феодальных отношений в Грузии. Тб. 1955 (на груз, яз.); Г в р и-
т и ш в н л и Д. Очерки по истории Грузии. Т. Г (XIII—XIV вв.). Тб. 1962; т. II (XV—
XVII вв.). Тб. 1965 (на груз, яз.) Л о р д к и п а н и д з е М. Политическое объединение
феодальной Грузии. Тб. 1963 (на груз яз.); Акопашвили Г. Из истории социаль¬
ных отношений в Картли XV—XVIII вв. (слой азнауров). Тб. 1965 (на груз, яз.) Л о-
минадзе Б. Из истории феодальных отношений в Грузии. Сеньории. Т. 1. Тб. 1966 (на
груз. яз.);Дондуа В. Исторические разыскания. Тт. I—И. Тб. 1967, 1973; Папуа-
ш в и л и Т. Вопросы истории Эрети, Очерки социально-экономической истории с древ¬
нейших времен до первой четверти XII в. Тб. 1970 (на груз, яз.); Соселия О. Очерки
из социально-политической истории Западной Грузии феодального периода (сеньории).
Тт. I—11. Тб. 1973. 1981 (на груз, яз.); см. также очерки М. Думбадзе, посвященные
истории Грузии XVIII в. и первой трети XIX в. В кн.. Очерки истории Грузии. Т. IV.
Тб. 1973 (на груз, яз.),
28 Многие работы посвящены полностью или частично политическим, зкономиче-
ским и культурным взаимоотношениям с Арменией, Азербайджаном и с. народами Се¬
верного Кавказа, интенсивно изучаются также этнографические параллели, особенно
между грузинским и северокавказскнм населением (см.: Майсура дзе Г. Отобра¬
жение исторических взаимоотношений грузинского и армянского народов в грузинской
советской историографии.—Мацне, 1981, № I; Мачараздс Г. Отображение истори¬
ческих взаимоотношений азербайджанского и грузинского народов в грузинской совет¬
ской историографии.— Там же, Тогошвили Г. Вопросы истории народов Се¬
верного Кавказа и их взаимоотношений с Грузией в грузинской советской историо¬
графии.— Там же.).
29 См. Очерки по истории Ближнего Востока (феодальная эпоха). Тб. 1957 (на
груз. яз.). Остальную литературу см.; Шенгелия Н. Изучение истории стран Ближ¬
него Востока (VI — XVIII вв.) в Советской Грузин. — Мацне, 1981, № I.
3° Табагуа И. Грузино-французские отношения (первая четверть XVIII в.).
Тб. 1972; его же. Документы из истории франко-грузинских отношений Т. I. Тб, 1975
(обе —иа груз. яз.).
31 См. Полиевктов М. А. Посольство князя Мещерского и дьяка Ключаева
в Ка.хетию. 1640—1643. Тб. 1928; Бердзенишвили Н. Из истории русско-грузин¬
ских взаимоотношений в XVI—XVII вв. В кн.: Материалы по истории Грузии и Кав¬
каза. Т. 1. Тб. 1944 (иа груз, яз.); Цинцадзе Я. Разыскания по истории русско-гру¬
зинских взаимоотношений (X—XVI вв.). Тб. 1956; его же. Трактат 1783 г. о покро¬
вительстве. Материалы по истории русско-грузинских отношений. Тб. 1960 (на груз яз.);
его же. Древнерусские материалы XI —XVI вв. по истории Грузни. Тб. 1962 (на груз,
яз.); Пайчадзе Г. Русско-грузинские отношения в 1725— 1735 годах. Тб. 1965; его
же. Русско-грузинские политические отношения в первой половине XVIII века, Тб. 1970;
М а ч а р а л < г В Материалы к истории русско-грузинских отношений во второй по¬
ловине XVIII в. Т. 11. Тб. 1968 (на груз, яз.); Накашидзе Н. Грузино-русские поли¬
тические отношения н первой половине XVII века Тб. 1968; Тивадзе _Г. Грузия и
рссско-иранекие политические отношения второй половины XVII в. Гб. 1977 (на груз,
яз.); Калан дадзе Ц. Участие грузни в культурной и общественной жизни России
в первой поливинс XIX в. 4 1. Тб. 1979.

26
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвили
дотворная работа велась по исторической географии 32. Продвинулось
вперед изучение жизни абхазцев и осетин в средневековую эпоху и но¬
вое время 33.
Одной из центральных проблем истории феодальной Грузии пред¬
стает периодизация и типология феодальных отношений. Если сравне¬
ние с восточным феодализмом, так сильно отличным от грузинского
феодализма, проведено с достаточной глубиной (см. указанные работы
Б. Н. Габашвили и др.), то детальное сопоставление с весьма близким
типологически к нему западным феодализмом еще требует обстоятель¬
ной работы. Дискуссионным является вопрос о периодизации развития
феодальных отношений. С. Н. Джанашиа полную победу феодализма
в Грузии датировал VI в., VI — X вв. относил к раннефеодальному
периоду, а X в. (так же, как и Н. А. Бердзенишвили) считал началом
развитого феодализма. Новейшие исследования начало феодальной
эпохи в Грузии, как и в соседней Армении, датируют IV веком. По-
новому следует, видимо, относиться и к разграничению этапов раннего
и развитого феодализма в Грузии. В первую очередь надо отказаться
от недифференцированного подхода к отдельным регионам Грузии.
Выводы, полученные в основном из материалов, характеризующих ее
более развитые в феодальном отношении области (Картли и Тао-Клар-
джети), часто распространялись на всю страну (исключая лишь насе¬
ление высокогорных районов). Отсюда появилась тенденция рассматри¬
вать всю Грузию в качестве страны, стоявшей к X в. на ступени разви¬
того феодализма, не считаясь с тем, что Абхазское (Западно-Грузин¬
ское) и Кахетинское царства находились еще на раннефеодальной ста¬
дии с присущей ей высокой степенью централизации и т. д. Это тем
более важно, что в политическом объединении феодальной Грузии роль
гегемона сыграло именно Абхазское царство34, а в объединенной фео¬
дальной Грузии также шла ожесточенная борьба за сохранение, по
существу, раннефеодальных черт государства. Все еще дискуссионным
является вопрос о характере объединенного феодального Грузинского
государства и происходивших в нем важных социальных и политиче¬
ских процессов.
В качестве переломного момента не только в политическом, но и
в социально-экономическом развитии следует скорее всего признать
монголо-татарское нашествие и последовавшие за ним события, обус¬
ловившие распад единого Грузинского государства, победу феодальной
децентрализации, возникновение замкнутых сеньорий и, пожалуй, окон¬
чательную победу крепостничества 35. Внутренние условия для означен¬
ных явлений созрели уже в недрах объединенного Грузинского госу¬
дарства XI—XII вв., почему именно эту эпоху и следует считать перио¬
дом перехода всей Грузии к этапу развитого феодализма, до того ут¬
вердившегося лишь в отдельных ее регионах (Картли, Тао-Кларджети).
В основном этому кругу вопросов была посвящена дискуссия о периоди¬
зации развития феодальных отношений в Грузии, состоявшаяся в
1978 г. в Институте истории, археологии и этнографии АН ГрузССР,
во время которой определился новый подход к этой проблеме 36.
32Мусхелишвили Д. Основные вопросы исторической географии. Тт. I—II.
Тб. [977, 1980; Бердзенишвили Д. Очерки по исторической географии Грузии. Тб,
1979 (обе на груз, яз.), и др.
33 Анчабадзе 3. Из истории средневековой Абхазии. Сухуми. 1959; Очерки ис¬
тории Абхазской АССР. Сухуми. 1964; Тогошвили Г. Грузино-осетинские взаимоот¬
ношения в XV — XVIII вв. Тб. 1969 (на груз. яз.).
34 См. Меликишвили Г. А. Политическое объединение феодальной Грузии
и некоторые вопросы развития феодальных отношений в Грузии. Тб. 1973.
35 См.: Ангелава И. П. Распад единой монархии и проблема периодизации
истории средневековой Грузии.—Мацне, 1978, №2; его же. Вопросы социально-по¬
литической истории Грузии XI —XV вв. Тб. 1980.
36 См. Вопросы истории Грузии феодальной эпохи. Т. III. Тб. 1980 (на груз. яз.).

Развитие исторической науки в Грузинской ССР
27
Дискуссионным остается вопрос о характеристике процессов, проис¬
ходивших в Грузии в XVIII веке. Некоторые исследователи усматрива¬
ют как в экономической жизни, так и в идеологии того времени ростки
новых явлений — зачатков капитализма 37, что встречает возражения
со стороны других специалистов38.
Большая работа проделана по изучению истории грузинского обще¬
ства XIX века. Обращаясь к дореформенной эпохе, исследователи пока¬
зали объективно положительные результаты присоединения Грузии
к России. Так это событие оценивалось и первыми грузинскими истори-
ками'марксистами (В. 3. Кецховели, Ф. Е. Махарадзе) и руководителя¬
ми национально-освободительного движения в Грузии (И. Г. Чавчавад-
зе и др.). Интенсивно изучались крестьянские восстания той эпохи39,
а также общественно-политические движения, в том числе заговор
1832 года40. Внимание исследователей было обращено на социально-
экономическое развитие страны. Если характеристика пореформенной
эпохи не вызывает больших разногласий, то история первой половины
XIX в. стала объектом острой полемики. Разложение феодализма и
рост новых социально-экономических отношений в тот период отмечал
уже Ф. Е. Махарадзе. Наличие этого процесса под влиянием развития
капитализма в России фиксировал С. И. Хундадзе. Возникновение
капиталистических элементов в дореформенную эпоху признавал
Г. В. Хачапуридзе. Ценные наблюдения в связи с этим имеются и у
других исследователей41. В Институте истории, археологии и этногра¬
фии АН ГрузССР состоялись две дискуссии (1954 и 1966 гг.). Одни их
участники постулировали тезис о высоком развитии капиталистических
37 См.: Рогава А. Зачатки капитализма в Грузии и политика Ираклия II. Тб.
1974; Антелава И. К вопросу о характере социально-экономического развития Гру¬
зии в XVIII веке. Тб. 1977 (на груз. яз.).
38 Гоголадзе Д. К. К вопросу о социально-экономическом положении Грузии
в XVIII веке. — Мацне, 1977, №4; 1978, № 1, и др.
39 Махарадзе Ф., Хачапуридзе Г. Очерки по истории рабочего и кресть¬
янского движения в Грузии. Тб. 1932; Киквидзе А. Крестьянское восстание в Кз*
хети 1812 г. Тб. 1941 (на груз, яз.); Махарадзе Н. Восстание в Имерети 1819 —
1820 годов. Тб. 1942; Тогонидзе В. Крестьянское восстание в горной Картли, Тб.
1951 (на груз яз.); Хачапуридзе Г. Восстание в Гурии в 1841 г. Тб. 1951 (на груз,
яз.); Д з и д з а р и я Г. Восстание 1866 года в Абхазии, Сухуми. 1955; Ахобадзе М.
Крестьянское движение в Грузии перед крестьянской реформой. Тб. 1955 (на груз, яз.);
Лемонджава Д. Крестьянское восстание в Мингрелии в 1856—1857 гг. Тб. 1957
(на груз, яз.); Родоная Н. Историография крестьянского движения Грузии. Тб. 1980
(на груз. яз.).
40 Хачапуридзе Г. Крестьянское движение в Грузии в XIX в. Тб. 1932 (на
груз, яз.); его же, К истории Грузии первой половины XIX в. Тб. 1950; его же. Дво¬
рянское движение в Грузии в 30-х годах XIX столетия.— Вопросы истории, 1950, № 7;
Гозалишвили Г. Заговор 1832 г. Тт. I—III. Тб. 1935, 1970, 1976; К у т е л и я А. Со¬
ломон Додашвили и его «Логика». В кн.: Додашвили Соломон. Логика. Тб. 1949
(на груз, яз.); Барамиа Л. О заговоре 1832 г. в Грузии.— Материалы по истории
Грузии и Кавказа. Вып. 29, 1951 (на груз, яз.); ее же. Декабристы в Грузии. Тб. 1955
(на груз, яз.); Киквидзе А. История Грузии XIX в. Т. I. Тб. 1955; Гоцадзе М.
Соломон Додашвили. Тб. 1955 (на груз, яз.); Сургуладзе А. Эпоха Николоза Бара¬
ташвили. Тб. 1968 (на груз, яз.); Эбаноидзе Л. Николоз Бараташвили и некоторые
вопросы национально-освободительного движения в Грузии Тб. 1968 (на груз. яз.).
41 См.: Махарадзе Ф. Грузия в XIX столетии. Тб. 1933; Гугушвилн П.
Сельское хозяйство и аграрные отношения, Т. 1. Дореформенный период. Тб. 1938; его
же. Возникновение и развитие капитализма в Грузии и Закавказье. Тт. I. II, Тб. 1949,
1956; его же. Развитие промышленности в Грузии и Закавказье в XIX—XX вв. Т. I.
Тб. 1957; Чхетиа Ш. Тбилиси в XIX столетии. Тб. 1942; Киквидзе А. История
Грузии (XIX в,). Тб. 1954 (на груз, яз.); Панцхава А. К вопросу о развитии аг¬
рарных отношений в дореформенной Восточной Грузии. М. 1957; Гоголадзе Д.
Капиталистические предприятия в сельском хозяйстве и промышленности дореформен¬
ной Грузии (1830—1864). Тб. 1959 (на груз, яз.); Антелава И., Орджоникид¬
зе Э., Хоштария Э. К вопросу о генезисе и развитии капитализма в сельском хо¬
зяйстве и промышленности Грузии. Тб. 1967; Самсона дэе М. Социально-экономи¬
ческое развитие Грузии в первой трети XIX в. Тб. 1980 (на груз. яз.).

28
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишдили
отношений в дореформенной Грузии, другие 42 выступали против преу¬
величения значения капиталистических элементов в эту эпоху, утверж¬
дая, что отчасти крепостнические отношения в Грузии даже укрепи¬
лись или, во всяком случае, произошло их упорядочение- Правда, и сто¬
ронники второй точки зрения признают наличие в Грузии в предрефор-
менный период кризиса феодально-крепостнического хозяйства, однако
считают его не результатом действия все еще весьма слабых капитали¬
стических элементов, а в основном следствием включения Грузии в об¬
щероссийский рынок и международные экономические отношения, к
которым грузинский феодализм не смог приспособиться. Для решения
этих вопросов, видимо, необходимо осуществить изучение социально-
экономического развития Грузии в ту эпоху на фоне общероссийской
обстановки, без чего нельзя объективно оценить природу происходив¬
ших в Грузии процессов.
Историки интенсивно изучали вопросы, связанные с проведением
крестьянской реформы в Грузии43, аграрные отношения в пореформен¬
ный период44, промышленное развитие45.
К центральным проблемам истории Грузии XIX в. относятся обще¬
ственно-политические движения и развитие общественной мысли.
Ф. Е. Махарадзе и некоторые другие первые грузинские историки-мар¬
ксисты давали в основном отрицательную оценку грузинским шестиде¬
сятникам (тергдалеулеби) —деятелям грузинского националвно-осво-
бодительного движения {И. Г. Чавчавадзе, А. Р. Церетели, Н. Я. Ни-
коладзе, Я. С. Гогебашвили и др.). Большой вклад в изучение их дея¬
тельности внесли труды С. И. Хундадзе, который выявил среди них два
течения: либералов (представителей прогрессивной части дворянства)
и демократов (идеологов буржуазии). В последнее время наметилась
тенденция рассматривать тергдалеулеби как идеологов крестьянства —
революционных демократов. Русские революционные демократы сыгра¬
ли большую роль в возникновении данного идейного направления, одна¬
ко вряд ли руководителей грузинского национально-освободительного
движения можно называть революционными демократами. Между ними
и русскими революционными демократами существовало различие:
42 Думбадзе М., Анчабадзе 3. К вопросу о характере социально-эконо¬
мического развития Грузии в дореформенный период XIX в. Тезисы доклада. Тб. 1954;
Анчабадзе 3. Очерки экономической истории Грузии первой половины XIX века.
Тб. 1966.
43 Махарадзе Ф. Освобождение крестьянства от крепостной зависимости.
Собр. соч. Т 1. Тб. 1924; его же. Крестьянская реформа. Собр. соч. Т. III. Тб. 1926;
Чхетиа Ш. К истории крестьянской реформы в Грузии Тб. 1950; Ахалая И.
Крестьянская реформа в Мингрелии. Тб, 1958; Дзидзигури Л. Крестьянская ре¬
форма в Абхазии. Тб. 1960; Анте лава И. Крестьянская реформа в Грузии. Тб. 1976
(все — на груз. яз.).
44 Утурашвили И. Классовая дифференциация крестьянства в Грузни во
второй половине XIX в. Тб. 1957; Сургуладзе Аб. Развитие товарного производ¬
ства в сельском хозяйстве Грузии во второй половине XIX в. Тб. 1959; Г угушвили
П. Экономическое развитие Грузии и Закавказья XIX—XX вв. Т. IV. Тб. 1965; Б е н-
дианишвили А. Аграрные отношения в Грузии 1890—1917 гг. Тб. 1965; его
же. Капиталистические хозяйства в грузинской деревне на рубеже XIX—XX вв.—
Мацне, 1968, № 1; его же. Предпосылки социалистической революции в Грузии. Тб.
1971; Анте лава И,, Г у чу а В. Из истории социальных отношений в Грузии. Тб.
1967; АнтелаваИ., О р д ж о н и к и д з е Э„ ХоштариаЭ. Ук. соч., Ч х е и д-
з е Т. Капитализм в сельском хозяйстве Восточной Грузии. Тб. 1978 (все — на груз. яз.).
4ñ М а х а р а д з е Ф Экономическое положение Грузии в XIX в.— Собр. соч.
Т. VIII. Тб. 1931; Ч .х е т и а Ш. Тифлис в XIX столетии. Тб. 1950; П и р ц х а л а й-
швили А. Города Закавказья. Тб. 1950; Гугушвили П. Развитие промышленно¬
сти в Грузии и Закавказье в XIX—XX вв. Т. I. Тб. 1957; Хоштариа Э. Развитие
промышленности и формирование рабочего класса в Грузии XIX в. Тб. 1966 (на груз,
яз.); Маргиани Г. Горнорудная промышленность и промышленный пролетариат в
дореволюционной Грузии. Марганцевая промышленность. Тб. 1968 (на груз, яз.); его
же. Промышленность и промышленный пролетариат Грузии 1864—1917 гг. Тб 1976
(на груз, яз.), и др.

Развитие исторической науки в Грузинской ССР
29
тергдалеулеби выдвигали на передний план национальный вопрос,
в своей практической деятельности отказывались от революционных
методов борьбы и т. д. По истории общественно-политических движе¬
ний и грузинской общественной мысли XIX в. имеется немало ценных
работ46. Наряду с тергдалеулеби интенсивно изучалось и народниче¬
ское движение 47.
Многое сделано грузинскими историками по изучению эпохи бур¬
жуазно-демократических и социалистической революций. В 90-х годах
XIX в. в Грузии, как и во всей России, начинается пролетарский этап
революционного движения, рабочий класс становится ведущей силой
общественного развития. Пристальное внимание исследователей было
обращено на проблемы распространения марксистских идей и образо¬
вания большевистских организаций в Грузии. Многое по этим вопро¬
сам можно извлечь уже из трудов соратников В. И. Ленина —
В, 3. Кецхозели, Ф. Е. Махарадзе, И. В. Сталина, А. Г. Цулукидзе
и др., а также из работ исследователей, специализирующихся по этим
проблемам 48.
Специальные исследования посвящены рабочему движению в Гру¬
зии в конце XIX— начале XX века 49. Глубокому изучению подверг¬
лась социально-экономическая обстановка, в частности промышленное
и сельскохозяйственное развитие Грузии, в означенную эпоху50. Серь¬
езное внимание уделено истории большевистских организаций Грузии51,
процессу становления и развития идейных течений на рубеже XIX —
XX веков 52 .
46 X ун дадзе С. К истории социализма в Грузии. Т. I. Тб. 1927 (на груз, яз.);
Киквидэе А. История Грузии XIX—XX вв. Т. II. Тб. 1959 (на груз, яз.); Мегре-
лишвили Г. Грузинская общественно-экономическая мысль второй половины XIX в.
и начала XX в. Тт. I—П. Тб. 1959—1960; Г оргила дзе Л. Из истории грузинской
общественной мысли. Тб. 1961 (на груз, яз.); Квеселава М. Фаустовские парадиг¬
мы. Тт. I—И. Тб. 1961 (на груз, яз.); Ратиани П. Илья Чавчавадзе. Деятельность
и воззрения. Тб. 1965 (на груз, яз.); его же. Грузинские шестидесятники в русском
освободительном движении. Тб. 1968; Качарава Ю. Ук. соч., Анте лава М.
Из истории общественно-политического движения и общественной мысли в Грузии. Тб.
1967 (на груз, яз.); Сургуладзе А. Грузинская общественная мысль во второй
половине XIX в. Тб 1973 (на груз, яз.); Дзндзария Г. Махаджирство и проблемы
истории Абхазии XIX столетия. Сухуми. 1975'. его же. Формирование дореволюцион¬
ной абхазской интеллигенции. Сухуми. 1979; Гаприндашвили М. Грузинское
просветительство. Тб. 1977.
47 Щвелидзе 3. Революционно-народническое движение в Грузии. Тб. 1960;
Маргиани Г. Историография народнического движения в Грузии. Тб. 1978 (обе —
на груз. яз.).
48 Хундадзе С. Ук. соч.; Гугушвили П. Карл Маркс в грузинской пуб¬
лицистике и общественности до 1938 года. Тб. 1943; Стуруа Н. Из истории борь¬
бы за создание и упрочение большевистских организаций Закавказья. Тб. 1956; Очерки
истории Коммунистической партии Грузии (1883—1921 гг.). Ч. I. Тб. 1957; Э с а й а ш-
вили В. В, И. Ленин и большевистские организации Грузии (1895—1924 гг,). Тб. 1959;
Г оргила дзе Л. Ук. соч.; Очерки истории коммунистических организаций Закав¬
казья. Тб. 1967; Закариадзе Г. Ленинский этап развития грузинской общественно-
политической мысли. Тб. 1974.
49 Махарадзе Ф. Очерки революционного движения в Закавказье. Тб. 1927;
его же. История возникновения и развития рабочего движения в Грузии. Тб. 1932;
Киквидзе А. К истории рабочего движения в Грузии. Тб. 1945 (на груз, яз.); Ч а х-
вашвили Н, Рабочее движение в Грузии (1870—1904 гг.). Тб. 1958; Джикия В.
Из истории рабочего класса Грузии (1900	1914	гг.).	Тб. 1973, и др
so Гугушвили П. Развитие фабрично-заводской промышленности в Закав¬
казье (до первой мировой империалистической войны). Тб. 1940 (на груз, яз.); Бак¬
радзе Г. Возникновение и развитие капитл тистической промышленности в Грузии в
XIX веке. Тб, 1958; Б е и д и а и и ш в и л и А. Аграрные отношения в Грузии 1890—
1917 гг. Тб. 1965 (на груз, яз.); его же. Предпосылки социалистической революции
в Грузии. Тб. 1971 (на груз, яз.), Мирцхулава И. Аграрно-крестьянский вопрос
в Грузии в 1900—1917 гг. Тб. 1978, и ар.
51 Очерки истории Коммунистической партии Грузии. Ч I (1883 — 1921 гг.). Тб.
1957; Стуруа Н. Ук. соч.; Тавхелидзе П. В. И. Ленин и Кавказский Союз
РСДРП. Тб. 1969 (на груз. яз.).
52 См Качарава Ю. Ук. соч., с. 74—133.

30
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвили
ТГМ Т I '	~	  —	-	1“
Многочисленные работы, в том числе абхазских, аджарских и юго¬
осетинских историков, созданные на местном материале53, освещают
историю революции 1905—1907 гг. в Грузии, часть из них издана к
50-летию и 70-летию революции. На грузинском и русском языках вы¬
пущен сборник «Прокламации и листовки Кавказского Союза РСДРП»
(Тб. 1955). Имеется литература о деятельности и роли профсоюзов
Грузии в период первой российской революции, об участии в ней моло¬
дежи 54. Появились также работы, специально исследующие социально-
экономические предпосылки революции55. Слабее изучен период 1907—
1917 гг., за исключением вопросов революционного движения и истории
большевистских организаций56.
Комплекс вопросов, связанных с историей победы социалистиче¬
ской революции в Грузии, всегда находился в центре внимания истори¬
ков. Из их работ в первую очередь следует назвать монографии
Г. В. Хачапуридзе «Борьба трудящихся Грузии за победу Советской
власти» (Тб. 1956), «Победа Советской власти в Грузии» (Тб. 1958)
и Н. Б. Махарадзе «Победа Великого Октября в Грузии» (Тб. 1967) 57.
Особо следует отметить созданную грузинскими, азербайджанскими
и армянскими историками под руководством акад. И. И. Минца моно¬
53 Махарадзе Ф. 1905 год в Закавказье. Тб. 1927; его же. Очерки револю¬
ционного движения в Закавказье; Хачапуридзе Г. Революция 1905—1907 гг. в
Грузии. Тб. 1955; Революция 1905—1907 гг. в национальных районах России. М. 1955;
Хуцишвили Я. Революция 1905—1907 гг. в Грузии. Тб. 1955 (на груз, яз.); Из
истории революционных событий в Абхазии в 1905—1907 гг. Сухуми. 1955; Жва¬
ния Г. В. И. Ленин и Кавказский Союз РСДРП. Тб. 1956; его же. Большевистская
печать Закавказья накануне и в период первой русской революции. Тб. 1958; Бек о-
е в а С. Юго-Осетия в период первой русской революции. Сталинири. 1956; С а б а х т а-
рашвили В. Крестьянское революционное движение в Западной Грузии. Тб. 1957
(на груз, яз.); Джамбуриа Г. Крестьянские, революционные комитеты в период
революции 1905—1907 гг. Тб. 1957 (на груз, яз.); Эбаноидзе Л. Большевистские
организации Грузии в период революции 1905—1907 гг. Тб. 1959; Качарава Ю.
Особенности социально-политической жизни и специфика крестьянского революционно¬
го движения в Грузии. Тб. 1959 (на груз, яз.); Цквитариа П. Очерки революци¬
онного движения в Аджарии (1890—1914 гг.). Батуми. 1959 (на груз, яз.); Мелкая-
зе И. Имеретино-мингрельский комитет РСДРП и революция 1905—1907 гг. в За¬
падной Грузии. Тб. 1960 (на груз, яз.); Ватейшвили Дж. Из истории легальной
рабочей печати Закавказья. Тб. 1965.
54Мачаидзе Б. Профсоюзы Грузии в 1905 году. Тб. 1930; Чахвашвили Н.
Трудящаяся молодежь Грузии в период первой революции. Тб. 1941; И м е д а-
швили А. Революционное движение молодежи Грузии 1900—1917 гг. Тб. 1961;
Шенгелиа Г. Из революционного прошлого молодежи Грузии. Тб. 1979 (все — на
груз. яз.).
55 Бендианишвили А. Аграрные отношения в Грузии 1890—1917 гг. Тб.
1969; его же. Предпосылки социалистической революции в Грузии. Тб. 1971 (обе —
на груз. яз.).
Ь6Церцвадзе М.. Революционное движение в Грузии 1914—1917 гг. Ч. I.
М. 1957; Чхартишвили С. Из истории революционного движения в Грузии. Тб.
1957 (на груз, яз.); Сургуладзе А. Россия в эпоху империализма. Тб. 1966 (на
груз, яз.); Горгнладзе Л. Из истории идеологической борьбы в Грузии. Тб. 1963
(на [руз. яз.); Ахобадзе Э Из истории национального вопроса в Грузии (1900—
1917).'Тб. 1965 (на груз. яз.).
57 См. также Сур! уладзе А. Очерки из истории революционного движения в
Грузии (1914—1921). Тб. 1954 (на груз, яз.); его же. Борьба за победу социалисти¬
ческой революции в Закавказье (1917—1918 гг.). Тб. 1957 (на груз^ яз.); Е н у к и д-
зе Д. Крах империалистической интервенции в Закавказье. Тб. 1954; Жзаниз Г.
Октябрьская революция и борьба большевиков Грузии за власть. Тб. 1957 (на груз, яз.);
Ванеев 3., Д о г у з о в П. Из истории борьбы трудящихся Юго-Осетии за Совет¬
скую власть. Сталинири. 1957; Дзидзария Г. Очерки истории борьбы за Советскую
власть в Абхазии в 1917—1918 гг. Сухуми. 1958; Церцвадзе М. Революционное
движение в Грузин в 1914—1917 годах. Ч. II. Тб. 1960; Стуруа Н. Грузия в 1917 го¬
ду. Тб. 19б4; Джиджейшвили М. К истории рабочего класса в Грузии (1917—
1921 гг.). Тб. 1965 (на груз, яз.); Га мбашидзе Г. Из истории иностранной интервен¬
ции в Грузию (1917—1921 гг.). Тб. 1965 (на груз, яз.); Лежава А. Революционное
содружество народов Грузии и Северного Кавказа в борьбе за победу социалистической
революции. М. 1978.

Развитие исторической науки в Грузинской ССР
31
графию «Победа Советской власти в Закавказье» (М. 1971). За послед¬
ние годы в Грузии состоялся ряд всесоюзных конференций и междуна¬
родных симпозиумов, посвященных Великому Октябрю, материалы ко¬
торых изданы58 или подготавливаются к печати АН ГрузССР. Инте¬
ресные работы о борьбе за Советскую власть созданы историками авто¬
номных республик Грузии 59. Важное место в историографии занимает
освещение роли Ленина в борьбе за победу и укрепление Советской
власти в Грузии 60.
Еще в 20-е годы историческая наука республики сделала первые
шаги в разработке истории советского общества61. История борьбы
грузинского народа за победу и упрочение Советской власти, за восста¬
новление народного хозяйства и построение фундамента социалистиче¬
ской экономики освещена в брошюрах, книгах и статьях руководителей
Коммунистической партии и Советского правительства Грузии —
Ф. Е. Махарадзе, М. Г. Цхакая, Г. К. Орджоникидзе, М. Д. Орахелаш-
вили и др. Фактически это были первые работы по истории Грузии
советского периода. Однако начало систематическому и планомерному
изучению истории Грузии эпохи социализма было положено лишь
в послевоенное время, когда в Институте истории, археологии и этно¬
графии им. И. А. Джавахишвили АН ГрузССР был организован отдел
истории Советской Грузии под руководством Г. В. Хачапуридзе. Ныне
научная работа по новейшей истории Грузии ведется и во многих дру¬
гих научно-исследовательских учреждениях и вузах, созданы многие
монографические исследования по различным периодам истории Совет¬
ской Грузии 62.
Наряду с этим на материалах Грузинской ССР был опублико¬
ван ряд работ по проблемам истории советского общества, в частно¬
сти социально-экономическим вопросам, развитию культуры, истории
классов и социальных групп. Специально рассматривается в литера¬
туре история восстановительного периода63. Значительное количество
работ посвящено вопросам социалистической индустриализации и
истории отдельных отраслей промышленности Грузии64. Аналогич¬
58 Исторический опыт Великого Октября и его международное значение. Тб. 1977;
Великий Октябрь в советской и зарубежной исторической литературе. Тб. 1980.
59Дзидзария Г. Очерки истории Абхазии в 1910—1921 гг. Тб. 1963; Цкви-
тариа П. Очерки истории революционного движения в Аджарии (1914—1921 гг.).
Батуми. 1962 (на груз, яз.)
60 Э с а й а ш в и л и В. В. И. Ленин о Грузии. Тб. 1956 (на груз, яз.); его же.
В.	И. Ленин и большевистские организации Грузии. Тб. 1959 (на груз, яз.); И р е-
мадзе А. Борьбу направлял Ленин. Тб. 1968 (на груз, яз.); Мерквиладзе В. Н.
Создание и укрепление советской государственности в Грузии (1921—1925 гг.).
Тб. 1969.
61 См. Качарава Ю. Современное состояние научного изучения истории Совет¬
ской Грузии.— Мацне, 1981, № 1
62 К а ч а р а в а Ю. М. Советская Грузия в период восстановления народного хо¬
зяйства (1921 — 1925 гг.) Тб. 1958; Иоселиани А, Грузия в Великой Отечественной
войне советского народа. Тб. 1958; Чикав а И. Грузия в период упрочения и разви¬
тия социалистического общества. Тб. 1976; Очерки истории Грузин. Тт. VII, VIII. Тб.
1976, 1980, и др.
63 Гамсахурдиа Г. Из истории борьбы Коммунистической партии за союз ра¬
бочего класся и крестьянства. Тб, 1962; Натмеладзе М. Консолидация рабочего
класса Грузии (1921 —1925 гг.). Тб. 1965; Шел и а К. Коммунистическая партия Гру¬
зии в период восстановления народного хозяйства. Тб. 1970; Джиджейшвили М.
К истории союза рабочего класса и крестьянства Грузии. Тб. 1970.
64 Кочлавашвили А. История машиностроения в Советской Грузии (1921—
1941 гг.). Тб. 1965; его же. Осуществление ленинского плана индустриализации в
Грузии. Тб. 1974; Чапидзе Н. Осуществление ленинского плана электрификации в
Грузии (1921 —1929 гг.). Тб. 1964 (на груз. яз.). См, также авторефераты кандидатских
диссертаций: Беридзе Л. М. Борьба трудящихся Грузии за развитие пищевой про¬
мышленности, 1921—1932 гг. Тб. 1970; Кекелидзе Д. П. Борьба трудящихся Грузии
за развитие текстильной промышленности, 1921 —1932 гг, Тб, 1970; Датешидзе Н. Г.
Трудящиеся Грузии в борьбе за развитие химической промышленности (1941—1955 гг.).
Тб. 1971.

32
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвили
 1 —	  '	■■	   Т—
ные исследования проведены также в масштабах ее автономных рес¬
публик65.
Отметим также работу С. Д. Чхартишвили «История социалисти¬
ческого соревнования в промышленности Грузии (1921 —1973 годы)»
(Тб. 1974). Рабочему классу — ведущей силе советского общества—
посвящен широкий круг исследований66. Истории колхозного строи¬
тельства в Грузии посвящено большое количество работ67. Обстоятель¬
но охарактеризовано колхозное строительство в автономных образова¬
ниях Грузии68. В последнее время интересные исследования по соци¬
альной структуре сельского населения Грузии опубликовал Э. Г. Ква-
тадзе69.
Немало работ было создано историками по вопросам культурного
строительства в Грузии в целом70, Абхазии71, Юго-Осетии72. Спе¬
циально исследовались вопросы культурной революции, культурного
строительства в эпоху социализма73. В последние годы ведется интен¬
сивная разработка истории грузинской интеллигенции. Опубликованы
четыре тома коллективной монографии, посвященной этой теме (I—
1976, II —1977, III — 1979, IV— 1980, все — Тб., на груз. яз.). Большое
внимание уделялось также истории создания и упрочения грузинской
советской национальной государственности 74.
65 К у п р а з а А. Промышленность и транспорт Абхазии в первые годы Совет¬
ской власти. Сухуми. 1969; Абшилава А. История промышленности Абхазской
АССР. 1921 —1941 гг. Сухуми. 1969.
66 Н а т м е л а д з е М. Рабочий класс Грузии в борьбе за выполнение первого пя¬
тилетнего плана развития промышленности. Тб. 1958 (на груз, яз.); ее же. История
рабочего класса Грузии (1921 —1941 гг.). Тб. 1981; Шарикадзе С. Рабочий класс
Грузии в борьбе за выполнение второго пятилетнего плана. Тб. 1959 (на груз, яз.);
Натмелад зе М., С туру а Н. Из истории рабочего класса Грузии. Тб. 1961; Б а-
ра ми а Л. Рабочий класс Грузии в период индустриализации и реконструкции народ¬
ного хозяйства,(1926—1932 гг.). Тб. 1965 (на груз, яз.); Кантере М. Из истории ра¬
бочего класса Грузии. Тб. 1979; его же. История развития культурно-технического
уровня рабочего класса Грузии, Тб. 1972.
67Киквидзе А. История Грузии XIX—XX вв. Т. III. Тб. 1967; Мнрцхулз-
в а И. Осуществление ленинского кооперативного плана в Грузии, Тб. 1968; Лома-
швили Ф. Великий перелом. Тб. 1972; Жгенти Т. Победа колхозного строя в Гру¬
зии. Тб. 1967; его же. История колхозного строительства в Грузии (1921 —1950 гг.).
Тб. 1977 (все — на груз. яз.).
68 См. Куправа А. Крестьянство Абхазии в годы восстановительного периода.
Сухуми. 1959; его же. История кооперации Абхазской АССР. Тб. 1968; Б а у ж а-
д з е А. Борьба трудящихся Аджарии за победу колхозного строя. Батуми. 1962 (на
груз, яз.); Шариа С. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Абхазии
(1921 —1932 гг.). Сухуми. 1970 (на груз, яз.), и др.
69 К в а т а д з е Э. Социальная структура сельского населения Грузии в период
развитого социализма. Тб. 1976.
70 Майсура дзе Д. Культура Советской Грузии, Тб. 1965; его же. Грузин¬
ская советская культура за полувековой период. Тб. 1972; С т у р у а Д. За социалисти¬
ческую культуру Тб. 1970.
71 К у п р а в а А. Из истории культурного строительства в Советской Абхазии.
Сухуми. 1961; его же. Культурное строительство в абхазской деревне (1921 — 1929 гг.).
Сухуми. 1973; Адлейба А. К истории культурного строительства в Абхазии. Суху¬
ми. 1961.
72 П л и е в Б. О культурном строительстве в Юго-Осетии в восстановительный
период. 1921—1925 гг.—Известия Юго-Осетинского НИИ, вып 10, 1960.
73 Ч х и к в и ш в и л и Д. О национальной форме социалистической культуры. Тб.
1955; его же. Социализм и некоторые вопросы национальной культуры. 'Гб. 1964; К а-
ландадзе Ц. Культурная революция в Грузин Тб. 1969; Бабунашвили 3. Гру¬
зинская советская культура на протяжении полувека. Тб. 1972 (на груз, яз.), и др.
74 К а ч а р а в а Ю. Советская Грузия в период восстановления народного хозяй¬
ства (1921 —1925 гг.). Тб. 1958; его ж е. К истории развития и упрочения советской
государственной власти в Грузни в 1926—1929 и 1929—1932 гг.— Мацне, 1967, № 5;
Церетели К. Борьба Коммунистической партии Грузии за Закавказскую федерацию.
Тб. 1961 (на груз, яз.), Сидамонидзе У. К истории Закавказской федерации Со¬
ветских республик.— История СССР, 1961, № 1; Вопросы истории Советской Грузии.
Вып. V. 1967 (на груз, яз); Мерк вил а дзе В. Создание и укрепление советской го¬
сударственности в Грузин (1921 —1936 гг.). Тб. 1969; Путкарадзе И. Развитие гру¬
зинской советской государственности. Тб. 1969 (на груз. яз.).

Развитие исторической науки в Грузинской ССР	33
Нельзя не отметить и обобщающие работы, охзатывающие весь
советский период в истории республики. Это учебник для средней шко-
лы (Ю. М. Качарава), трехтомное «Учебное пособие по истории Гру¬
зии» (авт. колл.), вузовский учебник А. Я. Киквидзе «История Грузии
XIX — XX вв.» (ч. Ш), «Очерки истории Грузии» (тт. VII, VIII) (авт.
колл.). Важным событием явились публикация Институтом истории
партии при ЦК КП Грузии «Очерков истории Коммунистической партии
Грузии» (т. 2. Тб. 1963), где дается научное освещение почти всех
узловых проблем истории Советской Грузии, а также выход в свет
«Очерков истории коммунистических организаций Закавказья» (т. 2.
Тб. 1971), а по автономным регионам Грузии—«Очерков истории
Абхазской АССР» (т. 2. Тб. 1964).
Здесь невозможно назвать все работы ученых Советской Грузии
по истории советского общества, перечислить десятки тематических
сборников по этой проблематике. Однако нельзя не сказать о весьма
трудоемкой работе, которую историки республики ведут по периоду
Великой Отечественной войны. «В суровые годы Великой Отечественной
войны,— говорится в постановлении ЦК КПСС к 60-й годовщине обра¬
зования СССР,— народы-братья плечом к плечу встали на защиту Ро¬
дины, проявили массовый героизм и непреклонную волю к победе, раз¬
громили фашистских захватчиков, спасли народы мира от порабощения
и уничтожения» 75. Уже в первые мирные годы развернулось собира¬
ние материалов, освещающих участие воинов Грузии в операциях Дей¬
ствующей армии, в партизанском движении, движении Сопротивления
за рубежом. Работу вела специальная комиссия АН ГрузССР, возглав¬
ляемая Г. В. Хачапуридзе. По этой тематике было опубликовано боль¬
шое количество работ76. Нашли освещение в научной литературе вклад
трудящихся Грузии в укрепление обороноспособности страны, работа
отдельных отраслей хозяйства, отдельных слоев населения и организа¬
ций в годы войны 77. Опубликован ценный документальный материал,
а также воспоминания участников войны.
Большое внимание уделяется изучению истории советского общест¬
ва в эпоху развитого социализма 78. При этом огромная роль отводит¬
ся публикации материалов съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, а так¬
же съездов КП Грузии, важное значение имеют постановления ЦК
КПСС о деятельности партийной организации Грузии, в первую очередь
постановление от 22 февраля 1972 г. об организаторской и политиче¬
ской работе Тбилисского городского комитета партии. В материалах
пленумов ЦК КП Грузии, собраний партийного актива и т. д., последо¬
вавших за этим постановлением, содержится ценная информация об
75 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Респуб¬
лик, с. 6.
76 Чейшвили Н. Материалы об участии грузинских воинов в боях за Берлин.
Тб. 1951 {на груз, яз.); его же. Грузины в борьбе за освобождение Италии от фашиз¬
ма. Тб. ]958 /на груз, яз.); К о ч и а ш в и л и М. Грузинские партизаны в Голландии.
Тб. 1951 (на груз, яз.); Б аба л аш вил и И, Воины-грузины в боях за Украину в го¬
ды Великой Отечественной войны. Тб. 1969; его же Вклад Грузин в оборону Кавка¬
за. Тб. 1975; его же. Грузинская ССР в годы Великой Отечественной войны. Тб. 1977;
II к и т и ш в и л и К. Закавказье в годы Великой Отечественной войны." Тб. 1969. Вышли
в свет сборники- Сыны Абхазии — Герои Советского Союза. Сухуми. 1961; Отважные
сыны Осетии. Цхинвали. 1970; Герои Советского Союза из Грузии. Тб. 1977 (на груз, яз.);
Грузинская ССР в годы Великой Отечественной войны Советского Союза, Тб. 1980, и
др. Опубликованы работы, посвященные отдельным военачальникам и героям войны,
крупным военным операциям, в частности битве за Кавказ.
77 Иоселиани А. Грузия в Великой Отечественной войне Советского Союза.
Тб. 1958 (на груз, яз.); Лобжанидзе В. Грузинская советская интеллигенция в пе¬
риод Великой Отчественной войны. Тб. 1965; А с л а н и ш в и л и А. Трудовые резервы
Грузии в Великой Отечественной войне, Тб. 1972; А б нт и л а в а А Промышленность
Абхазской ССР в годы Великой Отечественной войны. Тб. 1972.
78 См. Натмсладзе М. Источники и историография истории Грузии в период
развитого социализма. В кн.; Очерки истории Грузии. Т. VIII. Тб. 1980 "(на груз. яз.).
3.	«Вопросы истории» № 6.

34
Академик АН ГрузССР Г. А. Меликишвили
основных тенденциях развития республики на современном этапе. Раз¬
нообразные сведения содержат также периодические публикации поста¬
новлений Совета Министров ГрузССР, статистические сборники и еже¬
годники, материалы всесоюзных переписей населения и прессы.
При изучении периода развитого социализма особое внимание уде¬
лялось проблемам борьбы рабочего класса за создание материально-
технической базы коммунизма, а также процессам социального разви¬
тия деревни. В этой связи следует упомянуть книгу С. Д. Чхартишви-
ли «Из истории движения коммунистических трудовых бригад и удар¬
ников в Грузии» (Тб. 1963), в которой освещаются внедрение новых
форм социалистического соревнования и другие проблемы, а также мо¬
нографию М. Г- Джиджейшвили «Рабочий класс — ведущая сила совет¬
ского общества» (Тб. 1976). Анализу развития главных отраслей эконо¬
мики республики посвящена коллективная монография «Экономика Со¬
ветской Грузии. Достижения, проблемы, перспективы» (Тб. 1972). Изу¬
чение рабочего класса республики осуществляется не только в историче¬
ском, но и в этнографическом и социологическом аспектах.
Развертывается работа по составлению истории фабрик и заводов,
колхозов и совхозов Грузии, начатая А- И. Кочлавашвили и ныне про¬
водимая под руководством С- Д. Чхартишвили79. Интенсивно ведется
социологическое изучение современного населения ГрузССР, анализ
демографических, этно-социальных и других процессов80.
XXVI съезд КПСС поставил новые большие задачи перед работни¬
ками общественных наук, в том числе и перед историками. Ученые
Грузинской ССР, вооруженные решениями съезда, наметили и претво¬
ряют в жизнь обширную программу исследования актуальных проблем
истории республики. Среди них ведущее положение занимают вопросы
истории Грузии в период развитого социализма, в частности процессы,
происходящие в республике после постановления ЦК КПСС о работе
Тбилисского горкома КП Грузии. Историками анализируются процесс
восстановления ленинских норм партийной и государственной жизни,
развитие социалистической демократии и рост значения общественных
организаций, сближение форм собственности и изменения в классовой
структуре населения республики и т. д. Большое внимание уделяется
изучению межнациональных отношений, сближению и дружбе людей
разных национальностей- Историки развернули большую работу к 200-ле¬
тию Георгиевского трактата 1783 г., ознаменовавшего переход Гру¬
зии под покровительство России: подготовлены к публикации моногра¬
фии, сборники документов, текст самого трактата и т. д.
Самым крупным достижением историков Советской Грузии за по¬
следнее десятилетие является создание фундаментального обобщающего
труда — «Очерков истории Грузии» (тт. 1—8, 1970—1980, на груз. яз.).
Это издание, подытожившее работу нескольких поколений советских
ученых и свидетельствующее об огромном прогрессе, достигнутом в этой
области, удостоено Государственной премии Грузинской ССР.
Выше шла речь о работе, которая осуществлялась историками рес¬
публики по истории Грузии, но этими проблемами не ограничивается
круг их научных интересов. Плодотворная работа ведется также по
истории КПСС, по археологии и этнографии, археографии и источнико¬
ведению, по истории других регионов СССР и всеобщей истории. Каж¬
дый из этих сюжетов может стать темой отдельной статьи.
79 См. Наникашвили Л., Даушвнли А., Харбедиа М. История
ЗАГЭСа. Тб. 1977; Кватадзе Э., Сабахтаришвили В. История колхоза им.
И. В. Сталина села Земо Кеди. Тб. 1981 (на груз, яз.), и др.
80 Бек а я М. Старый и новый семейный быт в Грузии. Тб. 1966; Кацадзе А.
Социальные проблемы современных миграционных процессов горной части Западной Гру¬
зии. Тб. 1974; Гегешидзе М. К. Этническая культура и традиции. Тб. 1978; его
же. Культурно-исторические и социальные проблемы экологии в Грузии. Тб. 1982
(обе — на груз. яз.).

КРЕСТЬЯНСТВО СЕВЕРО-ЗАПАДА РСФСР
НАКАНУНЕ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ
£. /7. Иванов
Встречая 60-ю годовщину образования СССР, советский народ по
праву гордится своими достижениями. Ныне наша страна, как отмеча¬
ется в постановлении ЦК КПСС, посвященном этой знаменательной
дате, могучая индустриальная держава с высокомеханизированным
сельским хозяйством Сформировалась новая историческая общность
людей — советский народ. Среди процессов, в ходе которых закалялось
и крепло его единство, важное место занимает социалистическое преоб¬
разование деревни, которое привело к глубочайшим изменениям в ус¬
ловиях жизни крестьянства. Понятен поэтому интерес к истории совет¬
ской лредколхозной деревни 2. Подготовка и осуществление коллективи¬
зации изучается не только в масштабах страны, но и в рамках респуб¬
лик и отдельных регионов, без чего невозможно понять многообразие и
сложность происходивших в ней процессов, решить проблему общего и
особенного в колхозном движении. В ряде историографических работ
поставлена задача изучения хода и особенностей социалистического
строительства в Нечерноземной зоне, в частности в одном из крупней¬
ших ее регионов — на Северо-Западе РСФСР3. Исследование аграрной
истории нечерноземных районов по сравнению со многими другими, на¬
пример, черноземными или Сибирью, действительно отстает.
В настоящей статье предпринимается попытка исследовать наиме¬
нее изученные вопросы положения крестьянства Северо-Запада РСФСР
во время непосредственной подготовки коллективизации (с 1927 г., ког¬
да XV съезд партии взял курс на коллективизацию, до ее начала в
1929 г.) и в первую очередь — социально-экономических процессов, про¬
исходивших в деревне этого региона. Из комплекса проблем, связанных
с непосредственной подготовкой здесь колхозного движения, подробно
изучены партийное руководство подготовкой коллективизации, роль ра¬
бочего класса в создании ее предпосылок 4. Нашли отражение в трудах
1 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М. 1982, с. 8.
2 Историографию доколхозной деревни см.: Зак Л. М., Лельчук В. С.
Погудин В. И. Строительство социализма в СССР, Историографический очерк. М.
1971, с. 100—108; Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму. Исто¬
риографический очерк. М. 1975, с. 99—116; Зеленин И. Е. Проблемы коллективи¬
зации сельского хозяйства в СССР в новейшей советской историографии.— Вопросы
истории, 1978, № 1, и др.
3 Ч и н ч и к о в А. М. Советская историография социалистического преобразо¬
вания сельского хозяйства СССР (1917—1969 гг.). М. 1971, с. 148, 182; Смышляев
В.	А. Торжество ленинского кооперативного плана (Историографический очерк исто¬
рии коллективизации сельского хозяйства). Л. 1972, с. 96—97; Погудин В. И. Ук.
соч., с. 132—133.
4 Смышляев В. А. По ленинским заветам. Л. 1969, с. 53—77; его же.
Борьба Коммунистической партии за усиление руководящей роли рабочего класса в
социалистическом преобразовании сельского хозяйства (1927—1937 гг.). (На матери¬
алах партийных организаций Северо-Запада РСФСР.) Докт. дисс. Л. 1969, с. 377—

об	Е.	П,	Ипаног-
историков и некоторые аспекты политической жизни деревни — особен¬
но в плане классовой борьбы и работы с беднотой. Затронут в них и
вопрос об осознании крестьянами необходимости коллективизации. Од¬
нако социально-политические и идеологические предпосылки коллекти¬
визации в северо-западной деревне все еще нуждаются в специальных
исследованиях. Что же касается социально-экономической обстановки
в этом регионе, то она показана пока в самых общих чертах или фраг¬
ментарно. Например, в единственной монографии, непосредственно по¬
священной коллективизации на Северо-Западе РСФСР, при характери¬
стике социально-экономического положения доколхозного крестьянства
даны лишь указания на удельный вес кулацких хозяйств в массе кре¬
стьян и общие сведения о состоянии кооперации 5.
Северо-Запад РСФСР в конце 20—30-х годов6 — это обширный
край, 2/з населения которого (а без Ленинграда 7/8) жило в сельской
местности. Наиболее плотно были населены южные округа (Псковский,
Великолукский), наименее — северные и северо-восточные (Мурман¬
ский, Лужский, Лодейнопольский). Это область с множеством мелких
населенных пунктов, со слабо развитой системой путей сообщения.
Большие площади и без того не очень плодородных земель (в основ¬
ном — подзолистые и дерново-подзолистые почвы) находились здесь
под лесами, кустарниками, болотами, водоемами. Только треть террито¬
рии Северо-Запада была вовлечена в сельскохозяйственный оборот,
а распахано лишь 11,6% земельного фонда7. Пашню засоряли ледни¬
ковые валуны, камни. Поля были мелкими, разбросанными. Редко
встречались сплошные массивы обрабатываемых земель. Все это наря¬
ду с мягким, влажным климатом (недаром Северо-Запад называли
«сырым углом») не способствовало ведению зернового хозяйства. Бла¬
гоприятные условия существовали в некоторых районах лишь для выра¬
щивания технических культур и ведения скотоводства (десятую часть
территории края занимали луга). Поэтому особое значение имело здесь
производство льна, картофеля, овощей, а в ряде мест успешно развива¬
лось скотоводство (особенно в Новгородском округе).
Ленинградская область делилась на несколько сельскохозяйствен¬
ных зон, из которых особенно выделялась Ленинградская пригородная.
Она отличалась интенсивным развитием огородничества (овощи), кар¬
тофелеводства, молочного животноводства. В средней части области
молочное животноводство сочеталось с производством картофеля. Юж¬
ные районы славились льноводством, травосеянием (клевер) и наличием
432; Новикова Э. Н. Идейно-политическая и организационная деятельность Ком¬
мунистической партии по подготовке массового колхозного движения в 1928—1930 гг.
(Йа материалах партийных организаций Северо-Запада РСФСР.) Канд. дисс. М. 1969;
Коротков А. И. Борьба партии за усиление руководящей роли рабочего класса в
социалистическом переустройстве деревни (1925—1929 гг.). (На материалах Ленинград¬
ской партийной организации.) Канд. дисс. Л. 1972; Морозова 3. Ф. Деятельность
Коммунистической партии по укреплению сельских партийных организаций в период
подготовки массовой коллективизации (1927—1929 гг.). (На материалах партийных ор¬
ганизаций Северо-Западного района РСФСР.) Канд. дисс. М. 1972; Селезнев В. А.,
Гутаров А. Н. Начало массового колхозного движения на Северо-Западе РСФСР.
1930—1932 гг. Л. 1972; Селезнев В. А. Колхозно-кооперативное строительство в
основных районах Северо-Запада РСФСР. 1917—1941 гг. Докт. дисс. Тарту. 1973,
с. 128—149, и др.
5 См. Селезнев В. А., Гутаров А. Н. Ук. соч., с. 26—30.
6 В то время этот экономический регион включал в себя Ленинградскую область
(Ленинградский, Лужский, Лодейнопольский, Псковский, Великолукский, Новгород¬
ский, Боровичский, Череповецкий, Мурманский округа) и Карельскую АССР. Автор
статьи, используя общие цифры, характеризующие положение крестьян Ленинградской
области в тогдашних ес административно-территориальных границах, при анализе со¬
циально-экономических процессов ограничивается рамками современного Ленинградско¬
го экономического района. Именно здесь в основном было сосредоточено сельскохозяй¬
ственное производство.
7 Сельское хозяйство Ленинградской области. Л. 1936, с. 72.

Крестьянство РСФСР накануне коллективизации	37
зернового хозяйства. Самыми отсталыми являлись малонаселенные, с
небольшим количеством пашни северные и северо-восточные районы,
где почти отсутствовали технические культуры и хозяйство имело эк¬
стенсивный характер.
Урожайность в области была невысокой, материально-техническая
база — отсталой. В 1927 г. в области насчитывалось лишь 218 тракто¬
ров8. Крестьянам не хватало не только усовершенствованных сельско¬
хозяйственных орудий и машин, но и обыкновенных плугов, борон и
т. п. В конце восстановительного периода одна соха или плуг приходи¬
лись примерно на два, а две бороны — на три хозяйства 9. Однако Се¬
веро-Запад относился к числу районов с развитым многопольем — 33%
посевных площадей было занято под многопольными севооборотами —
столько же, сколько на Северном Кавказе, и больше, чем, например, в
Западной области (22%) 10. Накануне коллективизации среди крестьян
наблюдался «массовый переход на многополье» п.
В общем же сельское хозяйство Ленинградской области отличалось
от других районов страны своей интенсивностью, большим удельным
весом технических культур (лен, картофель), значительными посевами
трав, овощей, определенно выраженным молочным и мясным животно¬
водством. К концу восстановительного периода в СССР на 100 дес. по¬
сева в среднем приходилось по 11,2 коровы, а на Северо-Западе —
20,3, т. е. почти в 2 раза больше ,2. Все это в значительной мере объяс¬
нялось необходимостью снабжения городов, и в первую очередь —
Ленинграда, продуктами и сельскохозяйственным сырьем. Область за¬
нимала первое место в СССР по посевам технических культур, трав,
по обеспеченности крестьян коровами и по продуктивности молочного
скота 13. Большая часть вывозимого из области льна шла на экспорт.
В то же время она не обеспечивала себя хлебом. Около 50% потребля¬
емых хлебопродуктов ввозилось сюда из других областей страны и.
Особенно тяжелое положение складывалось в годы, когда погода
неблагоприятно сказывалась на состоянии сельского хозяйства в регио¬
не. Так было как раз накануне коллективизации — осенью 1927 г. и
весной 1928 г., когда из-за обильных осадков Ленинградская область
переживала тяжелейший неурожай, обостривший не только экономиче¬
скую, но и социальную обстановку в деревне. В результате неурожая
резко увеличился поток переселенцев в Сибирь и другие места.
В 1928/29 г. количество переселенцев достигло 81 тыс. человек15. Это
говорило также и о том, что область страдала от аграрного перена¬
селения.
Еще одним показателем перенаселенности северо-западной дерев¬
ни было широкое распространение неземледельческих промыслов. Сель¬
ское население сплошь и рядом в связи с недостаточными доходами от
сельского хозяйства находило дополнительные заработки в кустарных
8 Комаров Н. Хозяйственное положение Ленинградской области и наши за¬
дачи, Л. 1927, с. 13—14.
9 Государственный архив Октябрьской революции и социалистического строитель¬
ства Ленинградской области (далее — ЛГАОРСС), ф. 1000, оп 8, д. 409, л. 4.
10 Виноградов Н. А. Работа партии среди деревенской бедноты и борьба с
кулаком. Л. 1928, с. 9.
11 Ленинградская область. Экономический обзор области, округов и районов н Ка¬
рельской АССР (далее — Ленинградская область. Экономический обзор). — Прибой,
1928, с. 27.
12 ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 3. д. 4, л. 8.
13 См. Пятилетний план и хозяйство Ленинградской	области. К	итогам	XVI	Все¬
союзной партконференции.— Прибой, 1929, с. 109.
14 На путях строительства социализма. Стат.	сб. Л.	1931, с 50.
15 В е р х о п я т н и ц к и й Д. К вопросу об	аграрном перенаселении	Ленинград¬
ской области. Переселенческие крестьянские хозяйства Ленинградской области (По ма¬
териалам специального обследования 1929 г.). Л. 1930, с. 85; ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 13,
д. 169, л. 33.

38
Е. П. Иванов
и отхожих промыслах. В 1929/30 г. в области насчитывалось более
190 тыс. кустарей 16 и около 260 тыс. отходников. В 1930 г. еще боль¬
шее число сельских жителей находило дополнительные заработки не в
отходе, а в местах проживания — около 470 тысяч 17. Если учесть, что
в 1927 г. в области было почти 860 тыс. крестьянских хозяйств, то ста¬
нет очевидным ^значение промыслов для сельского населения. Почти
60% крестьянских хозяйств имели неземледельческие заработки. 54%
суммы их денежных доходов приходилось на заработки от промыслов.
По этому показателю Северо-Запад занимал второе место в СССР по¬
сле Центрально-промышленного района (60%) 1й. Иногда занятия про¬
мыслами преобладали над сельскохозяйственными.
Для крестьянского хозяйства Северо-Запада в изучаемое время ха¬
рактерен многоотраслевой характер: крестьяне занимались различными
видами земледелия, скотоводством, птицеводством, промыслами, тор¬
говлей. Сочетания занятий были самыми разнообразными. На это исто¬
рики обращают пока недостаточное внимание.
Одной из особенностей Северо-Запада являлось широкое распрост¬
ранение еще со столыпинских времен участкового землепользования.
В этом отношении он уступал только Западной области. 22% хозяйств
находилось на хуторах и отрубах Но в некоторых местах этот процент
был выше. Например, в Псковской губ. доля хуторских и отрубных хо¬
зяйств доходила до 30—40% и более20. Много хуторов находилось так¬
же в приграничных районах Ленинградского и Лужского округов. Даже
в 1929 г. продолжалось еще землеустройство хуторов и отрубов. Севе¬
ро-Запад РСФСР являлся в этом плане исключением по сравнению с
другими районами страны. Причина этого кроется в неправильной, пра¬
вооппортунистической практике некоторых работников земельных орга¬
нов, способствовавших насаждению хуторов и подвергавшихся за эти
свои действия резкой критике на страницах печати 21.
К числу особенностей Северо-Запада следует также отнести боль¬
шое разнообразие в природно-географическом, экономическом положе¬
нии отдельных районов Ленинградской области, пограничное положение
ее и многонациональный состав населения (здесь проживало около по¬
лутора десятков национальностей)22.
Весь комплекс указанных особенностей Северо-Запада РСФСР
отражался на социально-экономическом развитии деревни, усложняя
руководство происходившими там процессами со стороны партийных
и советских органов, т. к. эти особенности в большинстве своем играли
негативную роль при подготовке коллективизации. Однако, кроме отри¬
цательных моментов, следует отметить и положительные. Так, в Ле¬
нинградской обл. была сильная партийная организация во главе с
С. М. Кировым. В 1929 г. она насчитывала 40 тыс. человек, из кото¬
рых 11 тыс. работало непосредственно на селе23. Огромное влияние на
деревню оказывал крупнейший отряд советского рабочего класса — ле¬
16 Мелкая промышленность Ленинградской области. Л. 1931, с. 7.
17 Экономико-статистический сборник Ленинградской области. Л. 1932, с. 470—471.
,8 Ленинградская область. Экономический обзор, с. 61, 20; Колхозное строительст¬
во в Ленинградской области.— Прибой, 1930, с. 45.
19 Соколов С. П., Чефранов С, В. Северо-Западная область. М.-Л.
1928, с. 38.
20 Состояние сельского хозяйства Псковской губернии. Псков. 1927, с. 66. В
1927 г, административно-территориальное деление было изменено; на территориях быв¬
ших Псковской, Ленинградской и Новгородской губерний создаются соответственно
Псковский и Великолукский; Ленинградский, Лодейнопольский и Лужский; Новгород¬
ский и Боровичский округа.
21 Кондырев Я., Григорьев А. Кондратьевско-чаяновская теория в прак¬
тике землеустройства и переселения.— Социалистическое землеустройство, 1931,
№ 4, с. 26.
22 Ленинградская область. Экономический обзор, с. 20.
23 С е л е з н е в В. А., Г у т а р о в А. Н. Ук. соч., с. П5.

Крестьянство РСФСР накануне коллективизации
39
нинградский. В связи с пограничным положением области в ней был
сильный военный и административный аппарат.
Все эти особенности северо-западного региона РСФСР накладыва¬
ли определенный отпечаток на проявление здесь общих закономерно¬
стей, определявших продвижение советской деревни к социализму. Как
известно, XV съезд ВКЛ(б), исходя из ленинского кооперативного
плана, определил задачи по созданию в нашей стране непосредственных
предпосылок сплошной коллективизации: рост и укрепление социали¬
стического сектора и вообще социалистических тенденций в сельском
хозяйстве при всемерной поддержке их партией, Советами, рабочим
классом; дальнейшее развитие всех видов кооперации в направлении
преимущественного роста производственного кооперирования; расшире¬
ние контрактации сельскохозяйственной продукции; укрепление союза
с середняком одновременно с консолидацией сил бедноты и батраче¬
ства, с одной стороны, и усиление политики ограничения и вытеснения
кулака — с другой. Необходимость осуществления этих задач вызыва¬
лась тем, что экономика страны не могла длительное время опираться
одновременно на крупную социалистическую промышленность и мел¬
кое, раздробленное, социально неоднородное, малотоварное единолич¬
ное крестьянское хозяйство. Сельское хозяйство, в котором основную
роль играл единоличник, не справлялось с обеспечением страны продо¬
вольствием и сырьем. Успехи социалистической индустрии позволяли
подвести под сельское хозяйство новую материально-техническую базу.
Весь ход развития подводил крестьян к коллективизации.
В результате аграрных преобразований 1917—1920 гг. деревня
Северо-Запада РСФСР осереднячилась, резко сократились крайние
группы. Крестьянство получило право на уравнительное распределение
земли. В деревне укрепился «идеальный», с точки зрения мелкого про¬
изводителя, капитализм 24. Крестьянское хозяйство осталось единолич¬
ным, основанным на частной собственности, мелкотоварным. А оно, по
известному определению В. И. Ленина, постоянно, стихийно и в массо¬
вом масштабе рождало капитализм- В годы нэпа в связи с оживлени¬
ем товарно-денежных отношений, допущением капиталистической арен¬
ды и найма в деревне усилился процесс расслоения. В условиях Совет¬
ской власти он имел свои особенности, заключающиеся, как указывал
XV съезд партии, «в том, что в противоположность капиталистическо¬
му типу развития, который выражается в ослаблении (в «вымывании»)
среднего крестьянства при росте крайних групп — бедноты и кулаче¬
ства— у нас, наоборот, налицо имеется процесс усиления группы се¬
редняков, при некотором пока еще росте кулацкой группы за счет за¬
житочной части середняков и при сокращении групп бедноты, из кото¬
рых некоторая часть пролетаризируется, а другая, более значительная
часть, постепенно передвигается в группу середняков»25. Данные о
расслоении крестьянства на Северо-Западе РСФСР целиком и полно¬
стью подтверждают этот вывод.
Говоря о принципах анализа классового расслоения, Ленин отме¬
чал необходимость учитывать разнообразие местных условий и особен¬
ности крестьянского хозяйства. Применительно к Северо-Западу особое
значение имеет его указание, что «когда крестьянство соединяет в ши¬
роких размерах и земледельческие и промысловые занятия,— необходи¬
ма комбинация двух указанных систем группировки, т. е. группировки
по размерам и типам земледелия и группировки по размерам и типам
«промыслов»3'5. С точки зрения этих ленинских принципов наиболее
24 В И. Ленин. ПСС. Т. 37, с. 322.
25 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е.
Г. 4, с. 55.
и Ленин В. И. ПСС. Т. 3, с. 96.

40
Е. П. Иванов
полные и ценные сведения о расслоении содержатся в материалах срав¬
нимых между собой гнездовых переписей 1927 и 1929 годов27. Они да¬
ют представление о соотношении социальных слоев и его динамике
накануне коллективизации, а также об имущественном положении
этих слоев, о низком уровне товарности крестьянских хозяйств Северо-
Запада по сравнению с многими другими районами.
Что же представляли собой социальные группы северо-западного
крестьянства? Батраки — это те, у кого не было своего хозяйства, кто
его, разорившись, не вел, а также крестьяне, ушедшие на заработки
из семьи, если она не могла их прокормить. Батраки могли иметь дом,
очень редко корову или лошадь, крошечный участок земли, кое-что из
инвентаря, но существовать они могли только за счет продажи своей
рабочей силы. Бедняки владели хозяйством, однако доходы от него
были настолько малы (до 200 руб. в год), что не удовлетворяли эле¬
ментарных потребностей семьи. Надел их составлял 1—2 десятины. Как
правило, у бедняков не было или лошади или коровы28. Им не хвата¬
ло даже простых сельскохозяйственных орудий. Они широко обраща¬
лись к отходу и промыслам. Середняки имели 2—4, а иногда и до 6
дес. посева, до двух лошадей и коров. Доходы середняков колебались
примерно от 200 до 500 руб. в год. Сравнительно с батраками и бедня¬
ками середняки меньше зависели от промыслов и, если к ним обраща¬
лись, предпочитали отход. Середняцкие хозяйства, как правило, были
обеспечены инвентарем, но сложных орудий и машин у них было мало.
Усовершенствованным инвентарем, по данным гнездовой переписи
1927 г., было обеспечено лишь 24,3% середняцких хозяйств29. К зажи¬
точным и кулацким хозяйствам относились те, в которых было свыше
6 дес. посева, по три и больше лошадей и коров, много сельскохозяйст¬
венной техники, в том числе и усовершенствованной. По стоимости
средств производства кулацкие хозяйства намного превосходили бед¬
няцкие и средние.
Собственно сельское хозяйство далеко не всегда говорило о состо¬
янии кулацкого хозяйства. Кулаки стремились использовать любые
источники дохода: торговлю, ростовщичество, предпринимательство в
кустарных промыслах, отход, имевший в этом случае иное социальное
значение, чем у бедняков и середняков. Экономический вес кулачества
был в несколько раз больше, чем его удельный вес по численности хо¬
зяйств по сравнению с другими слоями крестьянского населения. Это
было материальной базой его политической активности, особенно уси¬
лившейся в условиях наступления на него накануне массовой коллекти¬
визации. XV съезд ВКП(б), определяя направление социальной поли¬
тики в деревне, указал на необходимость продолжения политики союза
с середняком, дальнейшего наступления на кулачество при опоре на
бедняцко-середняцкие массы и принятие новых мер по ограничению ка¬
питализма в деревне и развитию там социалистических отношений80.
Эта политика успешно осуществлялась, о чем говорят данные о соци¬
альных сдвигах в деревне.
27 Гнезда (их в Ленинградской области было 19) выбирались так, чтобы на их
примере можно было выявить типичные для той или иной сельскохозяйственной зоны
процессы. Было обследовано 21673 хозяйства (3% от всего количества). Кроме сугубо
сельских хозяйств, выделялись хозяйства с несельскими промыслами и несельскне хо¬
зяйства. Каждая из этих групп подразделялась на подгруппы: пролетарскую (батраки),
полупролетарскую (бедняки), мелких товаропроизводителей (середняки) и мелких ка¬
питалистических хозяйств (кулаки).
28 Спутник большевика, 1926,	8,	с.	14.
29 Там же; Статистический сборник 1930 года (К Ш Ленинградской областной
партконференции). Изд-е Ленинградског * облисполкома (далее — Статистический
сборник 1930 г.), с. 98.
30 КПСС в резолюциях. Т. 4, с. 63.

Крестьянство РСФСР накануне коллективизации
41
В 1927 г. пролетарская группа включала в себя 9% общего коли¬
чества обследованных хозяйств, а в 1929 г.— лишь 6,3%. Полупроле¬
тарская соответственно — 20,4 и 14,1%, группа мелких товаропроизво¬
дителей — 67,6 и 75,9% и, наконец, группа мелкокапиталистических
хозяйств — 3 и 3,7% 3‘. Таким образом, в годы, предшествовавшие мас¬
совой коллективизации, продолжался процесс роста средних слоев де¬
ревни, сокращения батрацких и бедняцких хозяйств. В то же время
расслоение на Северо-Западе не зашло так далеко, как в черноземных
районах, а роль середняка была исключительной (и по доле их в об¬
щей массе крестьян и по количеству средств производства). Кроме
того, в отличие от других районов страны в Ленинградской области
(то же было и в Карельской АССР; продолжала расти кулацкая груп¬
па. В этом отношении Северо-Запад составлял исключение среди дру¬
гих районов СССР. Факт этот был отмечен в литературе32, но еще не
получил объяснения.
Прежде всего необходимо выяснить изменения, происходившие в
группировках крестьянских хозяйств по посеву, скоту, инвентарю и во¬
обще по стоимости основных средств производства. Из материалов гнез¬
довых переписей 1927 и 1929 гг. видно, что по всем этим показателям
наблюдался рост средств производства у батраков, бедняков и серед¬
няков. Лишь обеспеченность коровами батрацких хозяйств и обеспечен¬
ность лошадьми и коровами середняков осталась на прежнем уровне.
Кроме того, средний посев их сократился с 3,0 до 2,9 га. Это можно
объяснить последствиями неурожаев 1927 и 1928 годов. Но общая сто¬
имость основных средств производства выросла у всех без исключения
групп: у батраков со 113,5 до 200,1 руб., у бедняков — с 216,7 до
329,6 руб., у середняков — с 653,4 до 780,3 рубля. Во всех этих груп¬
пах в 1,5—2,5 раза увеличилось количество хозяйств, имевших слож¬
ный сельхозинвентарь.
Улучшение положения трудящихся деревни объяснялось политикой
партийных и советских органов, осуществлявших решения XV съезда
партии. Иначе, да еще при неурожае, пережитом Ленинградской об¬
ластью, картина была бы иной. Но дело в том, что кулацкие хозяйства,
хотя и незначительно — всего на 1%, увеличили стоимость своих основ¬
ных средств производства — в среднем с 1594,7 до 1615,1 рубля. При
этом, однако, сократился посев кулацкого хозяйства — с 4,3 до 4,2 га,
обеспеченность лошадьми осталась на том же уровне, а обеспеченность
коровами повысилась незначительно. Зато почти на 10% увеличилось
количество кулацких хозяйств, имевших сложный инвентарь,— с 58,8
до 68,3% 33. Таким образом, увеличение численности кулацких хозяйств
сопровождалось и ростом их состоятельности, но очень небольшим. Это
можно объяснить лишь особенностями Северо-Западного района.
В условиях наступления на кулака тот прибегал к самым разно¬
образным формам социальной мимикрии. Для этого на Северо-Западе
РСФСР имелись благоприятные условия в связи с многоотраслевым
характером хозяйства, широко развитыми промыслами. Сворачивая
сельскохозяйственное производство, кулак мог перевести часть своего
капитала в торговлю; почувствовав себя неуютно там,— уйти в кустар¬
ную промышленность. Вариации здесь были самыми разнообразными,
и кулак этим пользовался. Это было одной из причин роста кулацких
хозяйств. Перекачивая капиталы из одной отрасли сельского хозяйства
в другую, в промыслы или торговлю, кулак ловко маскировал истинные
размеры своей состоятельности. Ведение сельского хозяйства в сочета¬
31 Статистический сборник 1930 г., с. 96.
33 Р о г а л и н а Н. Л. Класс кулачества накануне массовой коллективизации
(1920—1929 гг.). Автореф. канд. дисе. М. 1972, с. 22.
33 Сы. Статистический сборник 1930 г., с. 45, 93, 95, 98, 100.

42
Е. П. Иванов
нии с неземледельческими занятиями позволяло ему сохранять, а ино¬
гда и укреплять свои позиции. Ведь у мелкокапиталистических хо¬
зяйств, не занятых сельским хозяйством, с 1927 по 1929 г. стоимость
средств производства сократилась на 30%> в то время как у кулаков,
занимавшихся сельским хозяйством, она выросла на 7%, а у тех, кто
занимался сельским хозяйством и неземледельческими видами деятель¬
ности,— на 4% 34- Стало больше кулацких хозяйств, которые владели
промышленными заведениями: в 1927 г- их было 13,4%, а в 1929 г.—
15,9% 35. Поскольку на Северо-Западе были развиты отхожие промыслы,
кулаки использовали и этот канал как для маскировки, так и для уве¬
личения своих доходов. Количество мелкокапиталистических хозяйств,
отпускавших членов семьи на дополнительные заработки, за то же вре¬
мя увеличилось с 10,4 до 14,7% 36- Поскольку даже в 1928 и 1929 гг.
в регионе еще продолжалась практика перевода на участковую форму
земледелия, то некоторые из кулаков могли воспользоваться и этим
для сохранения своего хозяйства, тем более в условиях приближавшей¬
ся массовой коллективизации. Надо отметить и использование кулака¬
ми арендных отношений: увеличивается количество случаев сдачи ими
в аренду земель и размеры арендных земель. Следует, наконец, вспом¬
нить и о последствиях неурожаев 1927 и 1928 гг., когда кулаки исполь¬
зовали в своих интересах ухудшение положения многих крестьян, ску¬
пали их земли, скот, инвентарь, иногда за бесценок.
Все это объясняет увеличение числа и рост состоятельности кулац¬
ких хозяйств, которые при исключительной роли середняка вырастали
из более состоятельных середняцких хозяйств. Комплекс этих обстоя¬
тельств, усугубленных рядом природных, географических факторов, ме¬
шал партийным и советским органам обуздать кулаков и привел к то¬
му, что рост кулацкой группы продолжался здесь вплоть до начала
массовой коллективизации. Однако увеличение численности и некото¬
рый рост состоятельности кулацких хозяйств не говорили о расширении
сферы капиталистической эксплуатации в деревне. Наоборот, последо¬
вательная политика поддержки бедняка и середняка, ограничения и вы¬
теснения кулака, расширения социалистического сектора привела к сок¬
ращению этой сферы, укреплению позиций социализма в деревне. Это
подтверждается данными о найме рабочей силы, найме-сдаче средств
производства, аренде земли, рыночных отношениях.
Наемный труд широко использовался в северо-западной деревне.
Но по сравнению с зерновыми районами он представлен здесь в гораз¬
до меньших размерах, почти нет постоянных рабочих. Чем состоятель¬
нее было хозяйство, тем чаще оно нанимало рабочих. В 1925 г. в Псков¬
ской губ. на 1 тыс. хозяйств, имевших до 5 дес. земли, приходилось
10,5 хозяйства с наемными рабочими, а на 1 тыс. хозяйств, имевших
более 25 дес.,— 163,837. Среди нанимателей преобладали индивидуаль¬
ные хозяйства, которые нанимали рабочих примерно в 1,5 раза чаще,
чем сельские общества или группы крестьян. Безусловно, кулаки чаще,
чем середняки и бедняки, нанимали рабочих, но в связи с тем, что на
Северо-Западе кулацких хозяйств было меньше, чем во многих других
районах, в первую очередь—в зер,новых, абсолютное количество рабо¬
чих в регионе было не так велико, а накануне коллективизации оно сок¬
ращается, т. к. кулаки вынуждены были все реже прибегать к найму.
Количество мелкокапиталистических хозяйств, нанимавших рабочих,
в 1927—1929 гг. сократилось с 61,5 до 44,6%. В то же время в 3 раза
34 Там же, с. 100.
35 Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами.
Статистические сведения по сельскому хозяйству за 1927—1930 гг. Изд. 2-е. М.-Л. 1931
(далее — Сдвиги в сельском хозяйстве), с. 80.
36 Там же.
37 Известия Псковского ГК РКП (б), 1925, № 6/46, с. 26—27.

Крестьянство РСФСР накануне коллективизации
43
увеличилось число таких батрацко-бедняцких хозяйств и в 2 раза —
середняцких38. Среди нанимающихся подавляющее большинство состав¬
ляли батраки и бедняки, очень редко — середняки39. Самым распро¬
страненным способом закабаления бедняков была ссуда, но отрабаты¬
вали они и за наем средств производства.
В условиях подготовки сплошной коллективизации, когда усили¬
лась политика ограничения и вытеснения кулака и Советское государ¬
ство активно защищало наемных рабочих, происходило уменьшение ко¬
личества рабочих, занятых в крестьянских хозяйствах и сельских обще¬
ствах. В 1926 г. на Северо-Западе насчитывалось 87,9 тыс. наемных
рабочих, в 1927 г.— 100,6 тыс., в 1928 — 92,8 тыс.40, в 1929 г.—61,3 тыс.,
а в 1930 —лишь 37,7 тысячи. Зато так же быстро растет количество
рабочих совхозов и МТС: в 1929 г. их насчитывалось 7,7 тыс., а в
1930 г.— уже 20,5 тысячи41. Таким образом, сокращение капиталистиче¬
ских отношений в области найма рабочей силы и рост числа рабочих
социалистического сектора накануне коллективизации не вызывают
сомнений.
Отношения найма-сдачи скота и инвентаря на Северо-Западе
РСФСР были развиты меньше, чем по СССР и особенно чем в зерно--
вых районах. Если по стране около 35% хозяйств подвергались эксплу¬
атации за счет найма скота, то на Северо-Западе — около четверти42.
Найм скота часто сочетался с наймом инвентаря. Бедняки расплачива¬
лись за то и другое в большинстве случаев отработкой и натурой, се¬
редняки— натурой, а иногда — деньгами. Поскольку в отношениях най¬
ма-сдачи средств производства в основном участвовали представители
крайних групп крестьянства и поскольку эти отношения даже в боль¬
шей степени, чем наемный труд, характеризовали уровень развития ка¬
питалистических отношений43, особое значение приобретала помощь
батракам и беднякам со стороны Советского государства. Они получа¬
ли такую помощь, пользуясь расширявшейся сетью прокатных пунктов,
кооперации, совхозов, кредитом на приобретение и найм инвентаря.
Поэтому-то увеличение средств производства у кулака, в частности
сельскохозяйственного инвентаря, в 1927—1929 гг. не сопровождалось
увеличением сдачи его в найм, наоборот, если в 1927 г. 16,7% мелкока¬
питалистических хозяйств сдавали средства производства, то в
1929 г.—12,2%. Зато увеличивается сдача средств производства бедняц¬
кими хозяйствами (число их выросло в общей массе бедняков с 10,4
до 15,4%) и середняками (соответственно—с 14,7 до 19,2% хозяйств) 44.
Примечательно, что на Северо-Западе середняцкие хозяйства в отличие
от большинства районов страны чаще сдавали, чем нанимали, средства
производства.
В общем же можно сделать вывод, что в области найма-сдачи ско¬
та и инвентаря в северо-западной деревне происходило сужение сферы
капиталистических отношений. То же самое наблюдалось и в области
аренды земли. На Северо-Западе РСФСР арендные отношения были
38 Сдвиги в сельском хозяйстве, с. 74.
39 Обследование наемного труда в псковской деревне, предпринятое органами ра¬
боче-крестьянской инспекции в 1926 г., выявило, что среди рабочих — около 99% батра¬
ков и бедняков и только около 1% середняков (Партийный архив Псковского обкома
КПСС (далее — ППА), ф. 1, оп. 27, д. 421, л. 100).
40 Батрачество и пастушество в СССР. М. 1929, с. 122—123. В этих данных не
учтены кустарно-промышленные рабочие, но их вообще было немного.
41 Экономико-статистический сборник по гор. Ленинграду и Ленинградской обла¬
сти. Л. 1932, с. 76.
42 Д а н и л о в В П. Создание материально-технических предпосылок коллекти¬
визации сельского хозяйства в СССР. М. 1957, с. 56.
43 См. Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структу¬
ра, социальные отношения. М. 1979, с. 49, 79.
44 Сдвиги в сельском хозяйстве, с. 74.

44	/Г.	П.	Иванов
развиты гораздо меньше, чем в среднем по стране, и еще меньше, чем
в зерновых районах. В 1926 г. в СССР насчитывалось 17,4% арендую¬
щих хозяйств, в Поволжье — 31%, а в Псковской губ., где аренда встре¬
чалась чаще, чем где бы то ни было на Северо-Западе,— 9,4%, в Ле¬
нинградской— еще меньше — 4,8% 45. Подавляющая масса сдающих
землю была бедняками (70%) 4е. В Псковской губ. из 100 сдающих зем¬
лю 88 были бедняками и 12—середняками. Среди арендующих землю
преобладали середняки — 89%. Бедняков—арендаторов земли было
менее 2%, а кулаков—несколько больше — 9% 47. В оплате за аренду
преобладали натуральные формы. Это объясняется большой ролью се¬
редняков в арендных отношениях. Показатели, характеризующие эту
роль, превышают общесоюзные. С этим связано и то, что аренда на
Северо-Западе была чаще трудовой (т. е. не сопровождавшейся эксплу¬
атацией наемного труда), чем во многих других районах. Это еще раз
подтверждает исключительность позиций середняка в северо-западной
деревне.
Накануне коллективизации, как это явствует из данных гнездовых
переписей 1927 и 1929 гг., сократилось количество арендующих хо¬
зяйств в крайних группах и увеличилось — у бедняков и середняков.
Количество арендуемой земли несколько сократилось в пролетарских
хозяйствах и осталось прежним во всех других. Хозяйств, сдающих зем¬
лю в аренду, стало больше буквально во всех социальных группах.
Однако количество сдаваемой земли на хозяйство выросло лишь в ку¬
лацких хозяйствах (с 1,5 до 2,5 га). Рост аренды был характерен для
всей Нечерноземной полосы, в то время как в зерновых районах арен¬
да сокращалась. Этот рост объяснялся усилением отхода в быстро рас¬
тущую промышленность или полным отрывом от земли крестьян, сдавав¬
ших землю в аренду. На Северо-Западе были и другие причины: не¬
урожай и резкое увеличение переселения крестьян. При всем этом про¬
исходило сокращение кулацкой аренды. Удельный вес кулацких хо¬
зяйств, арендующих землю, уменьшился с 19,5 до 18,1% при сохране¬
нии на одном уровне количества арендуемой земли — 1,9 га на хозяй¬
ство. Одновременно кулаки стремились избавиться от части земель:
число кулацких хозяйств, сдававших землю, увеличилось с 1,3 до 2,3% 48.
Сокращение кулацкой аренды, несмотря на специфику Северо-Запада,
наблюдалось и здесь, как по всей стране, что связано с общей законо¬
мерностью оттеснения капитализма в ходе выполнения решений XV
съезда партии и приближающейся массовой коллективизации.
Отступление капитализма наблюдалось и в области рыночных от¬
ношений. Развернутая характеристика их не может быть дана в рам¬
ках статьи. Поэтому мы ограничимся лишь указаниями на роль частно¬
го капитала в торговле. Эта роль на Северо-Западе была меньшей, чем
по стране в целом, В розничной торговле доля частного капитала на
Северо-Западе равнялась 27,7%, в то время как по СССР — 38,8% 49.
По оборотам частная торговля отставала от государственной и коопе¬
ративной. В руках частника находилась мелкая розничная торговля.
В конце восстановительного периода размеры розничного товарооборо¬
та на Северо-Западе были почти вдвое меньше, чем по стране (23,6%
против 42,6%). Около 3/4 потребительских товаров и до 90% машин и
инвентаря крестьяне получали в государственных и кооперативных тор¬
45 Я к о в и е в с к и й В. Н. Аграрные отношения в СССР в период строительст¬
ва социализма. М. 1964, с. 244—245.
46 Алексеев А. Н. Как бороться с кулацкой кабалой. Изд. 2-е. Л. 1929, с. 10.
47 ППА, ф. 1, оп. 1, д. 421. л. 98. Но стране из 100 арендаторов (57 были середняками,
13 — кулаками, 20 — бедняками (Азизян А. К. Аренда земли и борьба с кула¬
ком. М.-Л. 1929, с. 41),
48 Сдвиги в сельском хозяйстве, с. 8.
49 Спутник большевика, 1926, ,\ь 10—11 (62—63), с. 6—8.

Крестьянство РСФСР накануне коллективизации	45
говых предприятиях, сбывая через них 70— 80% своей продукции50.
Но недооценивать значение частной торговли, в которой значительную
роль играл кулак, все же не следует. Кулаки, торговцы, зажиточные ку¬
стари {а но частному сектору сбыт готовых изделий составлял 10—
14%) 51 пользовались вольным рынком, разрывом рыночных цен с заго¬
товительными и недостатком промтоваров в спекулятивных целях. Кро¬
ме того, торговые операции в массе случаев проводились нелегально, не
улавливались государственным аппаратом и носили невыгодный для
бедняков и середняков характер. Одним из средств, при помощи кото¬
рых Советское государство не только освобождало крестьянство от ку¬
лака в области торговли, но и влияло на производственные и социаль¬
ные процессы, являлись кооперация и контрактация.
Вся сложная система социально-экономических отношений в дерев¬
не действовала в рамках поземельной общины. Несмотря на довольно
широкое распространение участковой формы землепользования, общин¬
ная система преобладала на Северо-Западе. В конце 1926 — начале
1927 г, по программе НК РКП было проведено обследование взаимоот¬
ношений сельсоветов, сходов и земобществ. Оно выявило зависимость
и даже «поглощение» сельсовета общиной там, где Советы не имели
своего бюджета52. Северо-Запад относился именно к таким районам.
Здесь земобщества не были такими большими, как в зерновых районах,
а в силу указанных выше особенностей Северо-Запада они были ме¬
нее подвержены контролю со стороны партийных и советских органов
и оказались очень живучими. Кулаки и зажиточные крестьяне исполь¬
зовали общинные порядки для эксплуатации бедняков при помощи ссуд
хлеба, семян, инвентаря под отработку- «Малоземелье, чересполосица
и дальноземелье,— говорилось в материалах обследования,— служат
обычной почвой для развития системы сложной и цепкой зависимости
бедноты от зажиточных и части середняков... Беднота в земобществах
получает поддержку лишь в порядке благотворительности»53.
Община использовалась кулаками не только для экономического
закабаления бедноты, но и как средство политической борьбы. Они
пытались противопоставить общину органам Советской власти, тем
более что многие кулаки были лишены избирательных прав. Вот поче¬
му накануне и в начале коллективизации осуществлялась система мер
по овладению общинами и использованию их в деле колхозного строи¬
тельства, в том числе лишение кулаков права решающего голоса на
сходах и права быть избранными в органы управления общины в кон¬
це 1928 г., получение Советами бюджетов в 1929 г. и т. д.54. Эти меры
были необходимы, т. к. сама по себе община как объединение единолич¬
ников не могла подвести крестьян к социализму. Такую роль могла
выполнить лишь кооперация, которая, как указывалось в решениях
XV съезда партии, «становится в условиях пролетарской диктатурь1
огромным передаточным механизмом, помогающим социалистической
индустрии вести за собой деревню — простых товаропроизводителей»55.
50 Климов Ю. Н. Некоторые вопросы осуществления нэпа на Северо-Западе
в восстановительный период (1921 — 1925 гг.). В сб.: Новая экономическая политика.
Вопросы теории и истории. М. 1974, с. 188—189.
51 Центральный государственный архив РСФСР (ЦГА РСФСР), ф. 406, оп. 1,
д. 1014, л. 28.
52 Там же, д. 1007, лл. 34, 35, 76. Всего обследовано было более сотни сельсове¬
тов в 12 областях и губерниях РСФСР, в том числе в Ленинградской и Новгородской.
Г)3 Там же.
54 Об осуществлении этих мер,см.: Осокина В. Я. Социалистическое строи¬
тельство в деревне и община. 1920--1933. М. 1978; Трапезников С. П. Ленинизм
и аграрно-крестьянский вопрос. Изд. 2-е. Т. 2. М. 1974, с. 75—85; Данилов В. П.
Об исторических судьбах общины в России. В сб.: Ежегодник по аграрной истории.
Вып. VI. Вологда, 1976.
ь~ КПСС в резолюциях. Т. 4, с. 52.

46
Е. 77. Иванов
1-я Ленинградская областная партийная конференция (ноябрь
1927 г.) потребовала усилить работу по кооперированию. Поскольку
сельское хозяйство имело в области льноводческое и молочно-животно¬
водческое направление, конференция решила обратить «самое серьезное
внимание на кооперирование и коллективизацию бедняцких, середняц¬
ких льнопроизводителей по производственной линии (льноводческие
товарищества)», а также на организацию молочного рынка и расши¬
рение «работы кооперативных организаций в деле большего охвата
рынка кооперацией» 56. Не случайно в Ленинградской области именно
льноводческая и молочная кооперация являлась наиболее многочислен¬
ной после потребительской.
Всеми видами сельскохозяйственной кооперации в 1927 г. было ох¬
вачено в Ленинградской области 30% населения деревни57. В 1929 г.
сельскохозяйственная кооперация включала в себя уже 62,3% хозяйств.
Внушительно выглядела и кредитная кооперация, которая в 1927 г.
объединяла около трети58, а в 1929 г.— около половины крестьянских
хозяйств области. В 1929 г. всеми видами кооперации был охвачен уже
91% хозяйств (с учетом повторного членства)59. Но дело было не
только в количественном росте. В кооперативном строительстве проис¬
ходили важные качественные изменения. Шел процесс специализации
кооперативов, вытеснявших универсальные товарищества, и централи¬
зации управления специальными видами кооперации. Кроме того, уси¬
ленными темпами осуществлялся переход от сугубо сбыто-снабженче-
ских операций к производственному кооперированию. Как уже отмеча¬
лось, особенно многочисленной оставалась льноводческая и молочная
кооперация. Только в Псковском округе первая объединяла в 1928 г.
около 32 тыс. крестьян, а в 1929 г.— уже более 85 тысяч60. Молочная
кооперация Ленинградской области за то же время выросла с 45,5 до
95 тыс. человек61. Росли и все другие виды объединений: торфяные,
машинные и т. п. товарищества. Рост производственных кооперативов
особенно быстро шел в 1928 и 1929 гг., т. е. как раз накануне сплошной
коллективизации. Широкое распространение в 1929 и 1930 гг. получили
поселковые товарищества. На 1 июля 1930 г. в Ленинградской области
их насчитывалось более 2,5 тыс. и они объединяли почти 320 тыс. хо¬
зяйств, т. е. более 44% 62. Процесс создания и производственной дея¬
тельности поселковых товариществ был захлестнут волной начавшейся
сплошной коллективизации, они не успели «развернуться», сыграв, од¬
нако, существенную роль в качестве переходной ступени к коллективи¬
зации.
Социальная политика в отношении кооперации проводилась в об¬
щем русле партийной политики в деревне. Большое внимание уделялось
кооперированию и поддержке бедноты. Это проявлялось в установлении
дифференцированного пая, в преимущественном кредитовании бедняков
и середняков — членов кооперации и т. д. Не случайно ее социальный
состав характеризовался подавляющим большинством представителей
батрацко-бедняцких и середняцких слоев. Во время обследования
осенью 1929 г. льноводческой кооперации Псковского округа оказалось,
что среди ее членов лишь 0,4% облагается налогом в индивидуальном
56 Коллективизация сельского хозяйства в Северо-Западном районе (1927—
1937 гг.) (далее—Коллективизация сельского хозяйства). Сб. док. Л. 1970, с. 25—26.
57 Комаров Н. Ук. соч., с. 14.
5? Отчет крестьянам Ленинградской области о работе облисполкома за 1928 год.
Народное хозяйство, кооперация, культурно-социальное обслуживание и благоустрой¬
ство села (далее — Отчет крестьянам). Л. 1929, с. II.
59 Сдвиги в сельском хозяйстве, с. 76.
60 Коллективизация сельского хозяйства, с. 111.
61 Селезнев В. Л., Г у т а р о в А, Н. Ук. соч., с. 28.
62 Там же, с. 55.

Крестьянство РСФСР накануне коллективизации
4 7
порядке 63. В то же время среди пайщиков молочной кооперации кула¬
ков было 2,5% 64. В общем, процент кулаков — членов кооперации был
ниже их доли во всей массе крестьянских хозяйств65.
Исключительно важную роль в кооперировании крестьян сыграла
контрактация. На Северо-Западе особое внимание уделялось контрак¬
тации посевов льна как наиболее товарной культуры. Это было валено
с общегосударственной точки зрения. Ленинградская область давала
50% контрактации льносемян по РСФСР66. На контрактацию централь¬
ные и областные государственные органы отпускали большие средства,
возраставшие год от года. Только в 1928 г. по контрактации среди кре¬
стьян было распределено средств производства на 1 млн. 629 тыс. руб¬
лей 67. Соответственно росло и количество законтрактованных посевов:
в период весенней посевной кампании 1929 г. было законтрактовано
62% всего товарного выхода льна. Накануне коллективизации развива¬
лась контрактация и других видов сельскохозяйственной продукции.
В 1927/28 г. проводилась контрактация картофеля и семенных трав.
По указанию обкома партии в 1929 г. началась контрактация масла68.
В этом же году впервые в крупных масштабах велась контрактация
овощей. С 1930 г. начинается и контрактация зерновых посевов69.
При осуществлении контрактации Советское государство проводи¬
ло совершенно четкую социальную политику: поддержка бедняка и ог¬
раничение кулака. Значительная часть средств, выделяемых на контрак¬
тацию, предназначалась для бедняцких хозяйств, они получали различ¬
ные льготы. В 1928 г. из почти 1 млн. руб., израсходованных на годо¬
вой кредит по контрактации льна в Псковском округе, на долю бедня¬
ков пришлось 355,5 тыс. руб., т. е. более трети. Осенью 1929 г. при
контрактации льна бедняк получал в качестве аванса 42 руб. на 1 га,
середняк — 36, а зажиточный — 32 рубля 70. Крестьяне хорошо понимали
выгоды контрактации и социальную ее направленность, особенно бедня¬
ки, и охотно вступали в ходе контрактационных кампаний в льноводче¬
скую кооперацию. С 1927 по 1928 г. количество бедняков среди кон¬
трактантов в Ленинградской области увеличилось с 35,3 до 43,2%, а
зажиточных сократилось с 3,2 до 0,5%. За то же время число об¬
щественных запашек выросло до 41571. В ходе весенней посевной кам¬
пании 1929 г. в области было проведено уже 905 общественных за¬
пашек72.
Все мероприятия по развитию кооперации и контрактации в конеч¬
ном счете имели целью подготовку коллективизации, и сама кооперация
создавала базу, на которой коллективизация развивалась. На 1 июля
1928 г. в Ленинградской области имелось 418 колхозов, объединявших
3,2 тыс. хозяйств, т. е. 0,5% их общего количества. На 1 октября
1929 г. процент коллективизации составил 1,5, а на 1 января 1930 г.—
5,873. По сравнению с основными зерновыми районами среди колхозни¬
ков Северо-Запада в то время было меньше батраков и бедняков. Дан¬
ные сплошного обследования колхозов в 1929 г. показали, что в Ле¬
нинградской области батрацко-бедняцкие хозяйства, вошедшие в колхо¬
63 Коллективизация сельского хозяйства, с. 111.
64 С е л е з н е в В. А., Г у т а р о в А.	Н.	Ук. соч.,	с.	28.
65 См Сдвиги в сельском хозяйстве, с.	76.
и ЦГА РСФСР, ф. 386, on, 1, д. 1155, л. 12.
67 Отчет крестьянам, с. 13.
“Селезнев В. А., Г у т а р о в А. Н. Ук. соч., с. 30, 31.
69 На путях строительства социализма. Стат. сб. Л. 1931, с. 127; ЦГАНХ СССР,
ф. 7486, оп. 3, д. 5015 Б, с. 170.
70 Коллективизация сельского хозяйства, с. 41, 135.
71 Там же, с. 41—42.
72 Селезнев В. А., Г у т а р о в A.	H.,	с.	31.
73 Коллективизация сельского хозяйства,	с.	160;	ЦГАНХ СССР, ф. 7485, оп. 19,
д. 46, л. 141.

зы, составили 25% общего их числа, в то время как в зерновых райо¬
нах—40—47% 74.
В силу исключительной роли середняка в северо-западной деревне
и других отличий региона соотношение форм коллективных хозяйств в
начале массовой коллективизации также имело здесь свои особенности.
По сравнению с зерновыми районами в 1929 г. доля артелей на Севе¬
ро-Западе падает, и преобладающее значение получают ТОЗы. Па 1
июля 1928 г. 54,3% колхозов являлись артелями, 20,5%—тозами и
25,2% — коммунами. В 1929 г. доля артелей в общем количестве кол¬
хозов упала до 35, гозов — увеличилась до 47,7, коммун — сократилась
до 17,3% 75.
В экономическом отношении колхозы Северо-Запада РСФСР в
1927—1929 гг. были еще слабыми. Они объединяли, как правило, по
7—8 хозяйств 76. Сплошное обследование колхозов Ленинградской обла¬
сти в 1929 г. показало, что они имели в среднем по 30 га земли, 4 ло¬
шади, 7,5 коровы, 7 овец77. Во всех колхозах насчитывалось всего 100
тракторов. Степень обобществления средств производства была недо¬
статочной. В Ленинградском округе в артелях было обобществлено
лишь 31,1% рабочего скота и 80% коров, в тозах — 5,1% рабочего ско¬
та и 2,3% коров78. Организация труда была пока еще несовершенной.
Понятно, что и товарность таких хозяйств оставалась низкой. Они по¬
лучали большую помощь от государства. В 1928/29 г. только на их
кредитование в Ленинградской области было отпущено более 1 млн.
рублей79. Это способствовало переходу единоличников к социалисти¬
ческим формам хозяйствования.
Таким образом, крестьянство Северо-Западу РСФСР накануне
коллективизации развивалось в соответствии с общими закономерно¬
стями, характерными для всей страны. Аграрная политика партии и
правительства носила ярко выраженную социалистическую направлен¬
ность и определяла ход социально-экономических процессов в деревне.
Однако ряд особенностей, присущих крестьянству Северо-Запада, обус¬
ловил некоторые отличия в развитии этих процессов по сравнению с
другими районами страны. Здесь классовое расслоение не зашло так
далеко, как в черноземных районах: полярные группы крестьян не
были так многочисленны, удельный вес середняка был выше и продол¬
жал расти, однако середняк давал меньше товарной продукции и оста¬
вался более консервативным. В отличие от других районов СССР на
Северо-Западе вплоть до начала коллективизации продолжался числен¬
ный рост кулака, проявившего максимум социальной активности и пред¬
принимательских усилий. Несмотря на это, сфера капиталистических
отношений и здесь сужалась, что лишний раз подчеркивало общую за¬
кономерность развития деревни по пути к социализму.
74 Колхозы в 1929 году. Итоги сплошного обследования. М. 1931, с. IX.
75 Колхозы Ленинградской области. Л. 1930, с 5.	|
76 Коллективизация сельского хозяйства, с. 133.
77 Подсчитано по изданию: Колхозы в 1929 году. Итоги сплошного обследования,
с. 254—2^5.
78 Коллективизация сельского хозяйства, с. 139.
7® Там же, с. 146.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К. Н. ЛЕОНТЬЕВА
Н. А. Раб кина
Последние 25 лет на Западе много пишут о К. Н. Леонтьеве (1831 —
1891 гг.), переиздают его сочинения, посвящают ему пространные статьи
энциклопедий. При этом подчеркивают прежде всего исторические «про¬
рицания» Леонтьева, пытаясь представить его пророком российского со¬
циализма и коммунизма и преднамеренно извращая сущность этих по¬
нятий. Современную буржуазную историографию привлекают его анти¬
гуманистическая идейная платформа, исторический «пессимизм относи¬
тельно всего человечества», апология рабства и насилия, отрицание
«розового христианства» Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского; акценти¬
руется внимание на апокалипсических мотивах леонтьевского мировоз¬
зрения. Как антипод устойчивой народофильской традиции русской об¬
щественной мысли он служит объектом изучения западных историков
и философов, которые тенденциозно поднимают на щит его противоре¬
чивую историко-философскую концепцию '.
В нашей печати появились статьи литературоведов о Леонтьеве2.
Авторы их касались преимущественно его критических работ, его эсте¬
тики. Целесообразно продолжить попытки разобраться в мировоззрении
Леонтьева, выяснить уровень и классовый характер его философии ис¬
тории, его конкретно-исторические взгляды, выявить их корни и обус¬
ловленность, истоки леонтьевского «трагизма» и мракобесия.
Изучая исторический процесс, сложные и разнохарактерные тенден¬
ции общественного движения и культурного развития, нельзя обойти
историю контрреволюционной и консервативной хмысли. Просветители,
декабристы, народники, марксисты воевали в печати не с ветряными
мельницами; они оттачивали аргументацию, в частности, и в борьбе с
принципиальными, идейными охранителями, в особенности с теми из
них, кому нельзя было отказать в одаренности, эрудиции, уме. Анализ
взглядов идейного противника всегда был убедительней и нужней фигу¬
ры умолчания или огульной хулы.
Леонтьев происходил из старинной обедневшей дворянской семьи.
Он родился 13(26) января 1831 года. Перед реформой 1861 г. матери
'Леонтьев К. Н. Собрание сочинений. Wurzburg. 1975; Филиппов Б.
Страстное письмо с неверным адресом. Предисловие к кн.: Леонтьев К. Н. Моя
литературная судьба. Автобиография. N. Y. 1965; Gasparini E. Le previsioni di
Constantino Leont’ev. Venezia. ¡957; Stepun F. Der Bolschevismus und die christ¬
liche Existenz. München. 1962; Spenser R. Essays in Russian Literature. Athens.
1968; Against the Current: Selections from the Novels, Essavs, Notes and Letters of
Konstantin Leontieve. N. Y, 1969; Ivanov A. K. N. Leont’ev (II pensiero, l’homo, il
destine). Pisa. 1973; И вас к Ю. Константин Леонтьев (1831—1891). Жизнь и твор¬
чество. Bern — Frankhirt а. М. 1974,
2 Гайденко П. Наперекор историческому процессу.— Вопросы литературы.
1974, Л° 5; Бочаров С. Эстетическое охранение в литературной критике (Констан¬
тин Леонтьев в русской литературе).— Контекст-1977. Литературно-исторические ис¬
следования. Ь\. 1978,
4.	«Вопросы истории» .Vs 6.

50
Н. А. Рабкина
писателя, урожденной Ф. П. Карабановой, принадлежало в имении
Кудиново (Калужская губ.) 70 крепостных душ. Константин был млад¬
шим из пяти наследников бедного поместья. Юность Леонтьева была,
по его собственному выражению, «мечтательная, тщеславная и отврати¬
тельно-страдальческая». Учился он в Кадетском корпусе, в калужской
гимназии, в ярославском Демидовском лицее и, наконец, поступил
на медицинский факультет Московского университета. Самолюбивый,
стесненный в средствах юноша, он жил на квартире у дальних богатых
родственников Охотниковых между Остоженкой и Пречистенкой, в ари¬
стократическом районе Москвы 3. Еще студентом Леонтьев начал писать.
Первое произведение — повесть «Женитьба по любви», как и многое из
беллетристики Леонтьева, осталось при жизни автора в рукописи.
В 1851 г. он познакомился с И. С. Тургеневым. «Тургенев в это время,
сам того не подозревая, влиял издали даже на мою частную, личную
жизнь,— писал Леонтьев спустя многие годы,— на мои вкусы, желания
и на такие решения, от которых прочного поворота назад в жизни уже
не бывает» 4.
Политические взгляды молодого литератора не имели четкости и
определенности: «Слишком многое мне в этой окружающей меня рус¬
ской жизни нравилось, чтобы я мог желать в то время каких-нибудь
коренных перемен... Я и на революции в чужих странах смотрел не как
на перестройку обществ, а только как на инсуррекции, опасные и зани¬
мательные» 5. «Ясное государственное суждение» пришло к нему позже,
а в студенческие годы он принимал некоторые идеи либеральной и де¬
мократической литературы, читал Чернышевского, Добролюбова, Тур¬
генева, Григоровича. «Я однажды читал статью Чернышевского «Крити¬
ка гоголевского периода» («Очерки гоголевского периода русской лите¬
ратуры».— Н. Р.),— вспоминал Леонтьев в середине 1870-х годов.—
Чернышевский тогда еще не развернул своего революционного отрица¬
тельного знамени; он был в то время еще эстетик 40-х годов, молодой,
начинающий, но уже очень хороший писатель. Большая статья эта очень
мне нравилась, потому что формулировала ясно и очень подробно имен¬
но тот взгляд, который я сам имел на Гоголя, Белинского и других за¬
мечательных людей 40-х и первых 50-х годов. Помню, в одном месте бы¬
ло у него сказано, что «при всем великом значении Гоголя нет никакого
сомнения, что у нас будут со временем писатели более гениальные, чем
он». Я тогда, помню, положил книгу, задумался о том, не я ли один из
этих будущих писателей»6. Леонтьеву импонировал Герцен, но Герцен —
аристократ, эстетик, художник.
В 1854 г. Леонтьев вступает в действующую армию. В качестве
лекаря Белевского егерского полка он оказался в Крыму. Тогда же по¬
явились его первые публикации. Повесть «Немцы» была напечатана
М.. Н. Катковым в «Московских ведомостях». В 60-е годы «Отечествен¬
ные записки» опубликовали роман Леонтьева «Подлипки» и повесть
«Исповедь мужа»; в Петербурге был отдельно издан роман «В своем
краю». Однако Леонтьев-беллетрист не имел почитателей, критика о нем
молчала. Лишь роман «В своем краю» (1864 г.) вызвал короткую ядо¬
витую рецензию М. Е. Салтыкова-Щедрина, расценившего это произве¬
дение как «роман-хрестоматию», или, по нынешней терминологии, ком¬
пиляцию, где на каждом шагу читатель встречает героев, знакомых по
Тургеневу, Л. Толстому и Писемскому. После Крымской войны Леон¬
тьев служил врачом в Нижегородской губ. в имении баронессы Розен;
3 Леонтьев К. Н. Страницы воспоминаний. Пг. 1922, с. 22; Бердяев Н. Кон¬
стантин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли. Париж. 1926, с. 25.
4 Леонтьев К. Н. Тургенев в Москве.— Русский вестник, 1888, № 2, с. 129.
5 Там же, с. 272—273.
6 Леонтьев К. Н. Моя литературная судьба. В кн.: Литературное наследство.
Т. 22-24. М. 1935, с. 459.

Исторические взгляды К. И. Леонтьева
51
30-ти лет, снова попав в Феодосию, он обвенчался там с гречанкой,
дочерью торговца.
Пер елом в мировоззрении Леонтьева обозначился после реформы
1861 г. и соответствовал поправению общественного мнения широких
дворянских кругов. Отдав дань гуманной демократической традиции,
литературным мечтаниям, поискам красоты и грезам о славе, доселе
мятущийся молодой эстет утвердился в мысли о спасительном значении
царизма, повиновения и неграмотности, обрядовой церкви. «Да, я испра¬
вился скоро, хотя борьба идей в уме моем была до того сильна в 62-м
году, что я исхудал и почти целые петербургские зимние ночи проводил
нередко без сна, положивши голову и руки на стол в изнеможении стра¬
дальческого раздумья. Я идеями не шутил, и нелегко мне было сжигать
то, чему меня учили поклоняться и наши, и западные писатели» 7. Фо¬
ном идейной трансформации Леонтьева были подъем крестьянского
движения, студенческие волнения и петербургские пожары, кризисная
политическая ситуация в Европе, аресты революционных демократов
и клевета катковского «Русского вестника» на Герцена. В «исправле¬
нии» и резком поправении Леонтьева некоторую роль сыграли, по-ви¬
димому, и нежелание «Современника» печатать его, весьма прохладное
отношение к нему передовой критики и явное отсутствие перспективы
выйти в гении у либералов.
В 1863 г. Леонтьев избирает дипломатическое поприще. Консуль¬
ская служба привела его в Адрианополь, на Крит и в Салоники, а за¬
тем в Константинополь. За пределами России он провел более 10 лет.
Но личные потрясения, настороженное отношение начальства к его
слишком уж крайним «прорицательствам» (культ религиозного и поли¬
тического византизма, убеждение в неизбежности и вредности освобож¬
дения славян) и, наконец, тяжелая болезнь вынудили его оставить
службу. Он решает принять монашество, едет на Афон, потом начина¬
ет метаться по России, бедствует, пишет теперь уже публицистические
статьи, ищет и долго не находит издателя. В начале 1880 г. Леонтьев
в течение четырех месяцев редактировал газету «Варшавский дневник»,
придав ей воинственно-реакционное направление, затем более шести лет
служил московским цензором, а в 1887 г. вышел в отставку и уехал в
Оптину пустынь, где незадолго до смерти принял постриг. Умер он
в 1891 г. в Троице-Сергиевой лавре.
В зрелые годы Леонтьев придавал серьезное значение лишь тому,
что было написано им после крестьянской реформы, делая, однако, ис¬
ключение для более ранней критической статьи в «Отечественных запи¬
сках» о романе Тургенева «Накануне» (1860 г.). В своеобразном заве¬
щании «Где разыскать мои сочинения после моей смерти?» он указал
важные, с его точки зрения, публикации: «Наша жизнь и наша литерату¬
ра» (1867 г., в либеральном «Голосе»), Афонские письма 1871 —1872 гг.
(изданы в 1882 г.), особо подчеркнул значение статьи «Грамотность
и народность» (1869 г., журнал «Заря», редактор H. Н. Страхов) и вы¬
делил главную, по его мнению, работу — «Византизм и славянство»,
которую привез в Москву в 1874 г. и тщетно пытался поместить в «Рус¬
ский вестник», в славянофильские издания и опубликовал в конце
концов при содействии М. П. Погодина, в «Чтениях Общества истории
и древностей российских» (1876 г.)8. Дальнейшая литературная судьба
связала его с реакционным «Гражданином» кн. В. П. Мещерского,
«Русским вестником» Каткова и упомянутым уже «Варшавским дневни¬
ком». Брошюра о социально-религиозных воззрениях Достоевского
и Л. Толстого «Наши новые христиане» была издана в 1882 г. благо¬
7 Памяти К. Н. Леонтьева. Лит. сб. СПб. 1911, с. 55.
8 ОР ГБЛ, ф. 126 (Киреевы и О. А. Новикова), к. 3323, ед. хр. 23, с. 2.

52
Н, А, Рабкина
даря протекции одного из махровых реакционеров — государственного
контролера Т. И- Филиппова9.
Литературная деятельность свела Леонтьева с рядом выдающихся
публицистов и писателей. В 1870—1880-х годах он познакомился с
И. С. Аксаковым, М. П. Погодиным, в течение длительного времени
поддерживал постоянные отношения с Катковым, знаком был с Досто¬
евским и, по всей видимости, даже повлиял на характер образа вели¬
кого инквизитора. Леонтьев выступал в печати против Тургенева
и А. Н. Островского, в последние годы жизни переписывался с Розано¬
вым, был дружен, а потом разошелся с В. С. Соловьевым. В Оптиной
пустыни встречался и беседовал с Л. Толстым, перед которым прекло¬
нялся как перед художником и кого ненавидел как проповедника и фи¬
лософа.
Основной политико-философский труд Леонтьева «Византизм и
славянство» остался не замеченным широкими читательскими кругами,
но уже при появлении привлек внимание И. С. Аксакова, Н. Н. Стра-
хова, Ф. М. Достоевского, К. П. Победоносцева, специалистов-истори-
ков. Почти все идеи этого труда и более ранней работы «Грамотность
и народность» Леонтьев в дальнейшем развивал во многих публицисти¬
ческих статьях. Новых выводов, умозаключений, эволюции политиче¬
ских и философских воззрений не наблюдалось. 15 лет он варьировал,
расширял, перепевал одни и те же мотивы. Идейный консерватиз;н про¬
явился даже в консерватизме самой манеры мышления. Леонтьев был
многословен, метафоричен, парадоксален, страстен в полемике, циничен,
но танцевал всегда от одной и той же печки. Даже его восторженный
сторонник Розанов не мог не заметить эту удручающую «монотонность»,
навязчивость его философских и политических идей. В письме журнали¬
стке О. А. Новиковой (урожденной Киреевой) Леонтьев сообщал: «Кни¬
га моя (Восток, Россия и славянство) была переплетена в дорогой пе¬
реплет на казенный счет (как мне сказали в Петербурге) и преподне¬
сена государю Деляновым, который предварительно просил Филиппова
заложить бумажками все страницы и места, для прочтения государем
особенно пригодные (увы, в России ничего не только сильного, но, ка¬
жется, и справедливого без участия начальства — нельзя сделать. Быть
может, это, впрочем, с культурной точки лучше, то есть не с точки зре¬
ния по-европейски понятой цивилизации, а с точки отечественного наше¬
го развития)» 10. Еще ничего не зная о Леонтьеве, из одного этого заме¬
чания можно понять его политические склонности, отношение к власти,
народу, цивилизации.
Законы органического развития природы, всего живого Леонтьев
как истый вульгарный материалист и метафизик перенес на историю
общества. Одна из особенностей его мышления состояла в том, что свои
умозаключения относительно мироздания, истории человечества он бы¬
стро переносил из области абстракций в конкретные и близкие ему,
волнующие его сферы, прикладывая и примеряя к явлениям социально-
политической действительности, культурному развитию, религиозным
движениям. Свою «теорию» исторического развития Леонтьев наиболее
компактно изложил в семи письмах В. С. Соловьеву. «Ум мой, воспи¬
танный в юности на медицинском эмпиризме и на бесстрастии естест¬
венных наук,— писал он,—...пожелал рассмотреть и всю историческую
* По случаю 20-легия со дня смерти Леонтьева в 1912 г. небольшой кружок его
почитателей (реакционный поэт и публицист А. А. Александров, дипломат К. А. Губас-
тов, философ и литератор, нововременец В, В. Розанов, литературоведы П. П. Перцов
и Н. О. 'Лернер, священник-публицист И. Фудель. историк А. В. Королев и др.) пред¬
принял издание собрания сочинений Леонтьева. Из 12-ти намеченных томов вышли де¬
вять (1912—1914 гг.). В литературном сборнике «Памяти К. Н. Леонтьева» (1911 г.)
были опубликованы статьи и воспоминания о нем, а также несколько его писем.
10 ОР ГБ Л, ф. 126, к. 23:4 ед- хр- ?/1 ~ №. 3041889.

Историческиг взгляды К. И. Леонтьева	53
эволюцию человечества и, в частности, каши русские интересы на Во¬
стоке, с точки зрения особой естественно-исторической гипотезы триеди¬
ного процесса развития, кончающегося предсмертным смешением и ра¬
створением в большей против прежнего однородности» п. В этом разви¬
тии, подчиняющемся, по мнению Леонтьева, высшей, сверхчеловеческой,
«телеологической» логике, он признавал три стадии: период первона¬
чальной простоты, период цветущей сложности, период вторичной
«смесительной» простоты, т. е. детство, зрелость, старость. Этот закон
и «божественную связь явлений» Леонтьев распространял равно на все
цивилизации, считая, что Европа лишь обогнала в указанном смысле
Россию и уже идет к своему разрушению. Он признавал общую истори¬
ческую эволюцию всех народов мира, но не верил в то, что закономер¬
ности технического и общественного развития приведут человечество
к лучшему, обетованному будущему; он идеализировал и любил прош¬
лое. Так было представлено трагико-мистическое восприятие истории
и философское обоснование идейного консерватизма.
Борьба человечества за лучшее будущее, мечты его и дальние цели,
заботы о потомстве — все это, по мнению Леонтьева, жестокая ошибка
и самообман самонадеянного, но жалкого человеческого разума. «Все
движение человечества с конца XVIII века до сих пор, движение, совер¬
шавшееся под знаменем, на котором написано «благоденствие, равен¬
ство и свобода», есть ошибка, ошибка не столько в самом действии,
сколько в названии и цели. Делайте то же, но назовите это, по крайней
мере, роковым и медленным разрушением» 12. Выступая против либера¬
лизма и гуманизма, против «розового христианства» и проповедей люб¬
ви и братства Достоевского и Толстого, Леонтьев писал: «Верно только
одно, точно одно, одно только несомненно — это то, что все здешнее
должно погибнуть. И потому на что эта лихорадочная забота о земном
благе грядущих поколений? На что эти младенчески болезненные
мечты и восторги? День наш — век наш. И потому терпите и заботьтесь
практически лишь о ближайших делах, а сердечно — лишь о ближних
людях, именно о ближних, а не о всем человечестве» ,3.
Из страшных перспектив, рисуемых обществу, из безысходности
социальной жизни вытекала проповедь для одних —личной безнравст¬
венности, для других — страха, примирения с неравенством, социальны¬
ми несправедливостями. «Пессимизм относительно всего человечества
и личная вера в божий промысел и в наше бессилие, в наше неразу¬
мие—вот что мирит человека и с жизнью собственной, и с властью
других, и с возмутительным вечным трагизмом истории» 14. Итак, надей¬
ся на то, что, может, тебе лично бог даст, но не борись, не судись,
не поднимай голову, не думай; ты все равно умрешь и мир все равно
разрушится, «Христос не обещал нам в будущем воцарения любви
и правды на этой земле, нет. Он сказал, что под конец оскудеет лю¬
бовь» В христианском учении и православии как его ортодоксальном
выражении Леонтьев видел идеологическое обоснование социальной,
гражданской покорности и высшее оправдание существующего неравен¬
ства, эксплуатации и политической реакции. «Смесь страха и любви —
вот чем должны жить,— писал он в 1880 г. в статье «О либерализме»,—
человеческие общества, если они жить хотят... Вот что создает нации,
вот что их единит, ведет к победам, славе, могуществу» 1б.
Мрачные исторические прогнозы рождались у Леонтьева под впе¬
чатлением испуга при виде подъема общественного движения, террора
11 Леонтьев К. Н. Соч. Т. 6. М. 1912, с. 340.
12	Там	же. Т.	7.	М 1912,	с.	105.
13	Там	же. Т.	8.	М. 1912,	с.	189—190.
14	Там	же. Т.	7,	с. 134.
15	Там	же. Т.	8.	с. 162.
16 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. Т. 2. М. 1886, с. 39—40.

54
Н. А. Рабкина
народников и «диктатуры лисьего хвоста и волчьей пасти» в ответ.
В 1891 г., скорбя над могилой реакционера А. Д. Пазухина и высказы¬
вая свои ультрареакционные идеи, Леонтьев заявлял: «Русский народ
должен быть ограничен, привинчен, отечески и совестливо стеснен, не
надо лишать его тех внешних ограничений и уз, которые так долго
утверждали и воспитывали в нем смирение и покорность... Иначе через
какие-нибудь полвека, не более, он из народа «богоносца» (насмешли¬
вый кивок в сторону Достоевского.— Н. Р.) станет мало-помалу и сам
того не замечая «народом-богоборцем», и даже скорее всякого другого
народа, быть может» 17. Подхватывая эту мысль Леонтьева, западные
историки в один голос утверждают: «Он говорит, что у русского народа,
еще верного своему государю, есть склонность к буйному безначалию,
к анархии, которая может закончиться новым рабством». И за это пред¬
чувствие «нового рабства» Леонтьеву дарят похвалы: «Он был зорче
их всех (имеются в виду Л. Толстой, И. С. Аксаков, Достоевский.—
И. Р.) и предвидел грядущие бедствия — революции, войны». Более то¬
го, Леонтьев даже провозглашается «совестным судьей своего наро¬
да» !8.
Жизнь нации Леонтьев исчислял в 1000—1200 лет 19. Она, как и че¬
ловечество, переживает периоды первоначальной простоты, цветущей
сложности и вторичной простоты. Вторичная («смесительная») про¬
стота и старение нации, по Леонтьеву, могут быть связаны с бурным
техническим прогрессом и ведут к космополитизму — утере характер¬
ных черт и признаков, придающих нации красоту и самобытность. Ре¬
волюцию же он рассматривал как проявление ассимиляции, «вторич¬
ной», «смесительной» простоты, старения народов и всего человечества.
В системе взглядов Леонтьева проповедь красоты противоречила ас¬
кетическому христианству, но она звучала в его произведениях еще и
до борьбы идей, связанной с реформой 1861 года. Богу эстетизма он
остался верен в период эволюции в реакционный лагерь, осуждая тех¬
нический прогресс, среднего европейца, буржуазную пошлость и практи¬
цизм. В критической статье о романе Тургенева «Накануне» Леонтьев
писал еще в 1860 г.: «Огонь исторических стремлений гаснет, а красо¬
та не только вечна, но и растет по мере отдаления во времени, при¬
бавляя к самобытной силе своей еще обаятельную мысль о погибших
формах иной горячей и полной жизни»20. Леонтьевская «красота» была
антиподом добра, равенства, справедливости.
Периоду цветения России, согласно Леонтьеву, соответствует силь¬
ная монархическая власть, строгая кастовая, сословная структура об¬
щества, религия, обожествляющая власть, «привинченность» мужика,
резко выраженное имущественное и гражданское неравенство. Этот
идеал он находил в истории России XVII века. Рссуждая о «таланте
повиновения» народа, реакционный мыслитель славил политическое на¬
силие: «Практическая мудрость народа состоит именно в том, чтобы
не искать политической власти, чтобы как можно менее мешаться в го¬
сударственные дела. Чем ограниченнее круг людей, мешающихся в по¬
17 Леонтьев К. Н. Соч. Т. 7, с. 425.
18 И в а с к Ю. Ук. соч., с. 242, 269, 276.
19 Теория исторического развития наций в продолжение 1000—1200 лет, в основе
которой находится, по Леонтьеву, естественно-биологический фактор (здесь Леонтьев
следует за своим идейным учителем Н. Я. Данилевским), оказала влияние на концеп¬
ции западных философов А. Тойнби и О. Шпенглера. Похожие идеи мы находим в био-
лого-географической трактовке этнической истории Л. Н. Гумилевым, Представление
Леонтьева о «сильной личности» и «толпе» перекликается с суждениями Л. Н. Гумиле¬
ва о «пассионарной» активности героев и миллионах «субпассионариев» (см. Козлов
В. И. О биолого-географнческой концепции этнической истории.— Вопросы истории,
1974, № 12; Гумилев Л. Н. В поисках вымышленного царства. М. 1970; его же.
Этнос—состояние или процесс? — Вестник ЛГУ, 1971, № 12).
20 Леонтьев К. Н. Соч. Т. 8, с. 14.

Исторические взгляды К. И. Леонтьева
55
литику, тем эта политика тверже, толковее, тем самые люди даже всег¬
да приятнее, умнее». В статье «Византизм и славянство» Леонтьев одо-
брял прежде всего деспотизм Петра I, а главной заслугой Екатерины И
считал углубление неравенства. По его мнению, Россия восприняла мо¬
нархизм, подобно православию, из средневековой Византии, российская
государственность покоится на византийских началах. Отечественный
византизм в XIX в. вступил в третий период развития, и его нужно
предохранить от разрушения, хотя нашествие техники (пара, машин,
телефонов), среднего буржуа, тенденции эгалитарности и борьба за по¬
литические права неминуемы. Царизм, «плодотворный и спасительный»,
окреп под влиянием православия, византийской культуры. «Худо ли
это византийское начало или хорошо, но оно единственный надеж¬
ный якорь нашего не только русского, но и всеславянского охранения».
Прославляя «византизм», Леонтьев считал главным в нем не религиоз¬
ную идею, а сильную, абсолютную государственную власть, подчиня¬
ющую все, и прежде всего религию. Даже народные движения проходят
под флагом мистической царистской идеи, идеи высшей законности еди¬
новластия: «Монархическое начало является у нас единственным орга¬
низующим началом, главным орудием дисциплины, и это же самое на¬
чало служит знаменем бунтов»21.
И хотя некоторые критики утверждали, что со славянофилами Ле¬
онтьева роднила общая мистическая основа — православное христианст¬
во 22, на самом деле оно нужно было Леонтьеву в его государственных
теориях только как идеологическое оружие для защиты политического
единовластия, самодержавия. Христианский аскетизм, идею божьего на¬
казания и страшного суда он предназначал для массы, В середине
1870-х годов, накануне русско-турецкой войны, Леонтьев утверждал,
что освобождение славян может состояться только под эгидой сильной
монархической власти. Уже тогда он выступал как ярый враг «болга-
робесия». Республиканскому демократизму племенного освобождения,
идее славянского братства Леонтьев противопоставлял легитимизм и го¬
сударственность и ради этих принципов готов был пожертвовать и
панславизмом и православием.
В 1889 г., спустя 13 лет после публикации статьи «Византизм и
славянство», когда лозунг освобождения славян привлек многих сто¬
ронников, Леонтьев стоял на том же. За фейерверками панславизма, от¬
влекавшими от внутренних болезней, что устраивало изрядную часть
его приверженцев, Леонтьев усматривал чуть ли не революционную уг¬
розу. Его прорицания не хотели слушать, но он зловеще каркал свое.
«Революция есть смешение и ассимиляция»,— писал Леонтьев О. А. Но¬
виковой, сестре председателя славянского комитета в Петербурге ге¬
нерала А. А. Киреева. Русские желают, освободив славян, составить из
них конфедерацию — «значит они в этом случае революционеры», но
«цель их не сама свобода и равенство славян, а своеобразная куль¬
тура, хотя бы и деспотического характера. Внутренний деспотизм пра¬
вославия, внешний деспотизм царизма — экономически деспотическая
жизнь» 23. Срывая покровы с иллюзий национализма, Леонтьев разобла¬
чал главные его мотивы. Согласно воззрениям Леонтьева, разрушение
сильной власти, исчезновение дворянства, распространение ненавист¬
ных свобод и исчезновение ярких индивидуальностей, национальных осо¬
бенностей неизбежны, К тому ведут технический прогресс, распростра¬
нение грамотности и пр. Остановить этот процесс нельзя, но надо его
затормозить: «Истинно русская мысль должна быть... прогрессивно-ох¬
21 Леонтьев К. Н, Восток, Россия и славянство. Т. 1. М 1885, с 104,	98,
119, 100.
22 См. Королев А. В. Культурно-исторические воззрения К- Н. Леонтьева.—
В кн.: Памяти К. Н. Леонтьева, с. 329, сл.
23 ОР ГБЛ, ф. 126, к. 3823, ед. хр. 2/1—10, 30ЛМ889.

56
Н. А. Рабкина
ранительной, выразимся еще точнее, ей нужно быть реакционно-двига-
ющей, т. е. проповедовать движение вперед на некоторых пунктах ис¬
торической жизни, но не иначе, как посредством сильной власти и с го¬
товностью на всякие принуждения» 24. Страх перед грядущим заставлял
Леонтьева ратовать за репрессии, аресты, он договаривался (в письме
Губастову) до того, что нужно сечь профессоров25, что следует в Солов¬
ки сослать Л. Толстого26. Исторический пессимизм не только побуждал
Леонтьева отрицать революцию, благотворность ее плодов, но и лишал
веры в возможности реакции, охранения, консервации. В «Письмах о
восточных делах» он заметил (и это не было случайно оброненной
фразой): «Без малого сто лет тому назад, в 89 году, было объявлено,
что все люди должны быть равны. Опыт столетий доказал везде, что
это неправда, что они не должны быть равны или равно поставлены и
что «благоденствия» никогда никакого не будет» 27. Леонтьевская апо¬
логия самодержавия, православия, покорности звучала на фоне рево¬
люционной ситуации 1879—1880 гг., возникновения отечественного «ра¬
бочего вопроса», метания верхов. Малейшая их, на его взгляд, нере¬
шительность во внутренней политике, попытки конституционных заиг¬
рываний, игра Лорис-Меликова и даже верховной власти в либерализм
раздражали отставного дипломата.
Неоднократно в своих писаниях Леонтьев обращался к конкретным
вопросам русской истории. Его трактовка войны 1812 г. противоречит
пушкинской, герценовской, толстовской: «Церковное же чувство и по¬
корность властям спасли нас и в 12-м году. Известно, что многие кре¬
стьяне наши... обрели в себе мало чисто-национального чувства в пер¬
вую минуту. Они грабили помещичьи усадьбы, бунтовали против дворян,
брали от французов деньги. Духовенство, дворянство и купечество вели
себя иначе. Но как только увидели люди, что французы обдирают ико¬
ны и ставят в наших храмах лошадей, так народ ожесточился и все
приняло иной оборот» 28. Оценка подвига народа в Отечественной войне
1812 г. поставлена здесь с ног на голову. Писалось это в середине
1870-х годов, после полосы контрреформ.
Понять исторические взгляды Леонтьева можно и по его высказы¬
ваниям о движении декабристов. Нельзя сказать, что декабристы ему
совсем не импонировали. Их аристократизм, молодость, самоотвержен¬
ность и красота поступка — все это ему нравилось. Тем не менее он вы¬
ступил как крайне пристрастный историограф декабризма, отрицающий
самое закономерность «бунта 14 декабря» и оправдывающий расправу
над его участниками: «Поверхностный и полуромантический либера¬
лизм блестящей петербургской молодежи не мог проникнуть в здоровые
сердца и чрезвычайно спокойные умы,— писал он.— Что касается до
простого народа, то... ему до той заслуженной кары, которая постигла
декабристов, не было никакого дела: тогда не было ни дешевых газет,
ни телеграфов, ни нынешней свободной болтовни; народ был тогда уда¬
леннее от политики, чем теперь, и едва ли из тысячи один в толпе про¬
стых москвичей знал обо всей этой истории военного бунта перед Зим¬
ним дворцом». Этому взгляду на декабризм отвечает и авторский пор¬
трет Николая I, диаметрально противоположный, да, повидимому, и на¬
меренно противопоставленный герценовскому. Леонтьевская выходка
кажется близкой к литературному хулиганству: «Многие из нас, еще
живущих, сами встречали и видели его вблизи. Всматриваясь в эти
черты, истинно рыцарские, властные до грозности и в то же время чем-
24 Леонтьев К. Н. Соч. Т. 7, с. 498—499.
25 Русское обозрение, 1896, ноябрь, е. 445 (письмо от 4,УП,1885).
26 Русский вестник, 1903, № 4, с. 176—177 (письмо В. В, Розанову от 13.VII.1891).
27 Леонтьев К- Н. Соч. 'Г. 7, с. 134.
23 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. Т. 1, с. 99.

Исторические взгляды К- И. Леонтьева
57
то духовным и высоким озаренные, понимаешь легко, с одной сторо¬
ны — искреннюю любовь Пушкина к этому царю... а с другой — тот
благотворный страх, который он умел внушать без труда и, нередко,
нечаянно» 29.
Для оценки исторических взглядов Леонтьева важно и его отноше¬
ние к поземельной общине, которой он отводил серьезную роль в систе¬
ме юридических институтов принуждения. В 1885 г. Леонтьев считал
одной из главных задач «утверждение и развитие общины и вообще на¬
чала неотчуждаемости (даже и дворянских земель, например), вообще
уменьшение подвижности общественного строя, ограничение безуслов¬
ной свободы купли и продажи и т. д.». Ту же мысль этот запоздалый
крепостник и принципиальный противник народной грамотности повто¬
рял в 1888—1889 гг.: «Если у нас теперь в России сравнительно с преж¬
ним личная свобода миллионов крестьян не привела еще ко всем жесто¬
ким результатам своим, то это благодаря тому, что они находятся в не¬
котором роде новой крепостной зависимости от неотчуждаемой земли
и общины»30.
Восприняв учения поздних славянофилов, почвенников, Н. Я. Да¬
нилевского3’, Леонтьев, однако, подошел к ним критически. Он показал
маниловскую несостоятельность экономической и культурной доктрины
славянофилов, непонимание ими русской действительности, подмену ре¬
ального идеальным. Но и поправевшие славянофилы 70-х годов каза¬
лись ему слишком либеральными. Я понял, писал Леонтьев в 1874 г.,
«что и на почве государственной, чисто политической и даже (вот что
неожиданнее) и даже на почве церковной, я со слишком либеральными
московскими славянофилами никогда не сойдусь... Если снять с них
пестрый бархат и парчу бытовых идеалов, то окажется под этим при¬
росшее к телу их обыкновенное, серое, буржуазное либеральничанье,
ничем существенным от западного эгалитарного свободопоклонства не
разнящееся»32.
Угадав эгалитарную, прогрессивную природу раннего славянофиль¬
ства, Леонтьев одновременно видел и глубокое различие между изда¬
телями «Дня», «Русской беседы» и издателями «Современника»: «В то
время, когда в Петербурге издатели «Современника» восхищали страст¬
ную, но оторванную от народной почвы молодежь,., когда кроткий Ми¬
хайлов печатал свои кровавые прокламации, советуя в них идти даль¬
ше французов времен террора, и бога звал мечтой, в Москве явились
«Парус» и «День», «Русская беседа» — славянофилы из старинных меч¬
тателей обратились в людей утешительного, в людей положительного
идеала посреди этой всеобщей моды отрицания»33. Леонтьев отмечает
углубление этой пропасти. В то время как славянофилы еще рядятся в
одежды политических жертв борьбы за русскую самобытность, он ви¬
дит их конформизм. Но ему не нравятся промежуточность их позиции
и сохранившиеся даже в 70-е годы мечтательность и либеральные
ужимки. Да и славянофилы 70—80-х годов, которых правильнее было
бы назвать «панславистами», весьма близкие к официальной идеологии,
казались Леонтьеву слишком либеральными: «Все они от Киреевского
29 Л е о н т ь е в К. Н. Рассказ моей матери об императрице Марии Федоровне.—
Русский вестник, 1891. .№ 5, с. 57—58.
30 Леонтьев К. Н. Соч. Т. 5. М. 1912, с. 442; т. 6. М. 1912, с. 226—227.
31 Н. Я- Данилевский — один из теоретиков позднего славянофильства, прозилен-
циалист. одновременно пытавшийся дать естественнонаучную основу представлениям
славянофилов. Его труд «Россия и Европа» (1869 г.) оказал большое влияние на миро¬
воззрение Леонтьева,
32 Л с о н т ь е в К. Н. Моя литературная судьба, с. 446.
33 Л е о н т ь е в К. Н. Соч., Т. 7, с. 25—26. Революционная прокламация (осень
1861 г.) «К молодому поколению», призывавшая к открытым революционным действи¬
ям. принадлежала, согласно установившейся атрибуции, перу Н. В. Шелгунова. Леонть¬
ев допускает здесь фактическую неточность, что, впрочем, у него встречается нередко.

58
И. А. Рабкина
до Данилевского (включительно), до Бестужева, до Киреева, Шарапо¬
ва, более или менее либералы, все более или менее против сословности
в России»34.
Исповедуя реакционные идеалы, Леонтьев не прикрывался челове¬
колюбивой фразеологией. Его писания кажутся истерией ненависти,
взрывами злобы против социалистов, а главное — либералов, в ком Ле¬
онтьев видел деятелей брожения, готовящих почву для торжества анар¬
хии и социализма. Либералов с их призывами к добру, общему благу,
просвещению, гражданским свободам, мечтаниями о конституции он
считал наиболее -опасными врагами охранения, реакции, консервации,
замораживания и еще в середине 1870-х годов заметил по их адресу:
«Очень хорошие люди иногда ужасно вредят государству, если полити¬
ческое воспитание их ложно, а Чичиковы н городничие Гоголя несрав¬
ненно полезнее их» 35.
На Тургенева Леонтьев ополчился за его речь, произнесенную в
Москве в 1880 г. по случаю открытия памятника Пушкину, именно за
выраженные в ней гуманизм, либерализм, веру в лучшее будущее. Его
раздражало богоискательство Л. Толстого и Достоевского, т. к. они ис¬
кали бога ради добра и блага человека: «Гуманитарное лжехристиан-
ство, с одним бессмысленным всепрощением своим, со своим космопо¬
литизмом — без ясного догмата, с проповедью любви — без проповеди
«страха божия и веры», без обрядов, живописующих нам самую суть
христианского учения... такое христианство есть все та же революция,
сколько ни источай оно меду; при таком христианстве ни воевать нель¬
зя, ни государством править; и богу молиться незачем... Оно и в кро¬
тости своей преступно»36,
Леонтьев с враждебных позиций, но очень точно схватил прогрессив¬
ную суть выступлений Достоевского и Толстого. Он отрицал их мораль
равенства, личной совести, мира и блага, т. к., по его мнению, подобная
«мораль, вносимая слишком простодушно и горячо в политические
и общественные дела, колеблет, а иногда и разрушает государствен¬
ный строй»37. А чтобы сохранить этот строй, сословные институты, си¬
лу и таинственность власти, мистическую дисциплину, не грешно и са¬
мому интеллигентному и рафинированному человеку, не полагаясь на
собственный разум, бездумно повиноваться, находя в этом даже на¬
слаждение. «Нахожу,— писал он 30 мая 1889 г.,— что в сфере практи¬
ческой воли гораздо приятнее и полезнее повиноваться о. Амвросию,
Дмитрию Андреевичу Толстому, Победоносцеву и даже здешнему ис¬
правнику, чем своей будто бы воле, подчиненной все-таки мнению боль¬
шинства, или общественному мнению, которое... не что иное, как мне¬
ние собирательной бездарности и пошлости. Если иногда мне не очень
приятно повиноваться о. Амвросию, государю и исправнику, то я могу
утешить себя, что даже и на очень хамоватом исправнике есть частич¬
ка мистической эманации от высшей церковно-помазанной власти».
Сословия же суть признак силы и необходимое условие культурного
цветения, заявлял К- Н. Леонтьев, восставая против славянофильства,
презрительно обзываемого им «культурофильством» 38.
В центре исторических, религиозных, социальных и культурниче¬
ских воззрений Леонтьева находилась проблема власти. Из ее решения
вытекало отношение к личности, сводившееся к безоговорочному и бе¬
зусловному культу силы, к упоению самодурством, к любованию капри¬
зами сильной личности, насилием. На одном полюсе для Леонтьева сто¬
34 Александров А. Памяти К. Н. Леонтьева. Сергиев Посад. 1915, с. 41—42
(письмо А. А. Александрову от 15 мая 1888 г.),
35 Л е о н т ь е в К. Н. Восток, Россия и славянство. Т. 1, с. 103.
36 Л е о н т ь е в К. Н. Соч., Т. 7, с. 137.
37 Там же. с. 98.
88 ОР ГБЛ, ф. 126, к. 3323, ед. хр. 2/1 — 10 (письмо О. А. Новиковой).

Исторические взгляды К. И. Леонтьева
59
яла сильная личность, которая могла все себе позволить, а на дру¬
гом — тысячи или миллионы безгласных, на долю которых, по его тео¬
риям, оставались только страх и рабская любовь к правителям. Харак¬
терен его панегирик Бисмарку: «Ведь в этом человеке столько поэзии:
его физическая сила, его рост; его военный вид; его жестокость и его
милая, иногда светская любезность... Как он разбил кружку об голову
либерала, который грубо бранил публично правительство; как он в па¬
лате вызвал профессора Вирхова на дуэль за какую-то парламентскую
дерзость»39. Оценка личности отдает здесь доморощенным ницшеанст¬
вом, заявившим о себе до появления учения самого Ницше.
С. Н. Трубецкой, изучавший социальные «теории» Леонтьева, остро¬
умно заметил, что тот пользовался «заслуженной неизвестностью» 4°.
Леонтьев и сам признавался в своем литературном неуспехе: «Чувст¬
вую именно, что пишу «зря» и «даром» (не в денежном, конечно, а в
нравственном смысле). Ведь надоест, наконец, да ведь немножко стыд¬
но станет выходить на улицу с товаром, на который мало спроса,., но
факт постоянного сравнительного неуспеха остается фактом: все равно,
кого бы ни винить, меня или критику с публикой» 41.
Консерваторы (Победоносцев, Д. А. Толстой, Катков) на Леонтьева
смотрели опасливо, т. к. он срывал с их проповедей ханжеские покро¬
вы внешней благопристойности. Рост демократических и либеральных
тенденций крайне раздражал этого мракобеса: «Мы видим, напри¬
мер,—писал Леонтьев в 1882—1883 гг.,— что большая часть учащейся
молодежи (часто даже дворянского происхождения) с упорством, нигде
не виданным, держится одних разрушительных учений; мы видим, как
бич отрицания закрался в суды, в которых постоянно происходит пот¬
ворство политическим преступникам и какая-нибудь озлобленная трав¬
ля то на игуменью, то на генерала, то на офицера, осмелившегося уда¬
рить студента за то, что он назвал царский мундир ливреей, и т. д.
Мы видим петербургскую печать, всю почти защищающую Веру Засу¬
лич и восхваляющую ее пустозвона-защитника» 42.
Российская общественная мысль не разделяла отчаяния и безна¬
дежности Леонтьева, ей были чужды и дики его апокалиптические про¬
рочества. Русская передовая философия и освободительное движение
жили ощущением предчувствия открывающихся новых горизонтов, и
леонтьевские заклинания тонули в мощном мажорном хоре других го¬
лосов, утверждавших возможность и необходимость экономического ра¬
венства, политической борьбы и революции. Печатные выступления
Леонтьева не только не защитили идею самодержавия и православия,
но лишь вновь скомпрометировали ее. Отклики даже таких современни¬
ков, как консервативно настроенный (к 1880 годам) И. С. Аксаков
и почвенник, религиозный философ Страхов, свидетельствуют об актив¬
ном неприятии и нравственном осуждении леонтьевских воззрений.
«Аскетизм — одна из потребностей человеческого духа, и право на
удовлетворение его вполне законно,— писал Аксаков в связи с отказом
печатать в своем издании очерк Леонтьева «Пасха на Афонской го¬
ре»,— но это не есть христианское явление... Возводить аскетическое
мировоззрение — как Леонтьев — в рецепт для общественной и государ¬
ственной жизни не могу». «Не бесспорно то, что он выдает за руководя¬
щую и спасительную правду»43,— продолжал Аксаков.
39 Цит. по: Александров А Ук. соч , с 23—24. (Письмо к А А. Александрову
от 15. V. 1888).
40 Трубеикой С. Н. Разочарованный славянофил.— Вестник Европы, 1892,
кн. 10, с. 809.
41 ОР ГБЛ, ф. 126, к. 3323, ед. хр. 2/1—10.
,42 Леонтьев К. Н. Соч. Т. 5, с. 466 (статья «Письма о восточных делах»).
43 ОР ГБЛ, ф. 126, к. 8337а, ед. хр. 8 (письмо от 22.1V.1882).

60
Н. А. Раб кина
В письме молодому Розанову, нововременцу и реакционному фило¬
софу, Страхов осуждал цинизм, эгоцентризм и извращенность отечест¬
венного Ницше. «Об Леонтьеве я все очень хорошо знаю, но не хотел
говорить Вам; знаете: de mortuis etc. Вот он Вас обольстил своим
умом и своей эстетичностью; между тем, это одно из отвратительных
явлений. Религия, искусство, нация, патриотизм — самые высокие пред¬
меты вдруг подчиняются самым низменным стремлениям жажды нас¬
лаждений и услаждений себя... Мне известно немало людей подобного
направления, таковы процветающие до сих пор кн. Мещерский, поэт
Апухтин и др... Меня очень возмущает это нравственное уродство...
И подобные господа осмеливаются нападать на Толстого и выставлять
его заблудившимся и вредным» 44.
Современная Леонтьеву критика реагировала на его публикации
кратко и остро. Журналы, популярные в широких читательских кругах,
удостаивали его труды немногословных, но весьма определенных анно¬
таций. «Господин Леонтьев, бывший консулом на Востоке, является го¬
рячим сторонником славянофильства, доведенного до абсурда. В сущ¬
ности его нельзя уже назвать славянофилом; он весь ушел в византий¬
ские бредни, от которых веет чем-то совершенно затхлым, беспощадно¬
фанатическим, не имеющим ничего общего с русской жизнью, с ее дей¬
ствительными потребностями и стремлениями» 45,— это писалось по по¬
воду выхода в свет двухтомника «Восток, Россия и славянство». Жур¬
нал московской либеральной профессуры «Русская мысль» был не¬
сколько снисходительнее, но и здесь указывалось на леонтьевское фи¬
лософское неофитство. «Статьи г. Леонтьева отличаются выдающими¬
ся достоинствами; они написаны с большим знанием дела, с крепким
убеждением, нервно, страстно. С большею частью воззрений автора, в
особенности с его восторженным византизмом, мы всего менее склонны
согласиться. Публицист-мыслитель часто заслоняется в статьях г. Ле¬
онтьева художником»46.
Близкий одно время Леонтьеву В. С. Соловьев отмечал его недо¬
статочную историко-философскую эрудицию, эклектизм и пестроту
взглядов, односторонность, «Его социально-политические и исторические
взгляды,— писал Соловьев,— не были ни простым, ни прямым отраже¬
нием истины, ни ее логическим и органическим развитием, а скорее ка¬
кими-то оригинальными придатками к ней... Общее направление его
мыслей было крайне односторонне, а в частностях они были слишком
пестры и неуравновешенны». Соловьев обнаружил противоречия между
религиозными постулатами Леонтьева, его монашеством и вполне по¬
сюсторонними идеалами возрождения дворянства, взятия Царьграда и
развития охранительства. По его словам, «проповедуемый Леонтьевым
идеал сложной принудительной организации общества» не мог претен¬
довать на популярность: «Жить и умирать ради него решительно не¬
возможно» 47.
Итак, политические идеалы Леонтьева реакционны, цели и средст¬
ва достижения их — безнравственны, понятия о социальной справедли¬
вости демонстративно выброшены им за борт. Веры в торжество собст¬
венных и аналогичных охранительных теорий у него не было. Однако
со своих классовых позиций он ярко, хотя и волюнтаристски-произволь¬
но живописал общественное развитие пореформенной России. Ощуще¬
ние нетвердости почвы, готовой разверзнуться под тяжестью политиче¬
ской реакции, приводило его к своеобразной литературной истерике.
Она отпугивала осторожных реакционеров-практиков, имевших реаль-
44 ОР ГБЛ. ф. 249 (В. В. Розанов), ед. хр. 3820 (письмо от 22.IV.1892).
4* Вестник Европы, 1883, 12 (дек.). хроника, литературное обозрение, с. 909.
46 руСгкяя мысль. 1885, июль, библиографический отдел, с. 11.
47 С о л о в ь е в В. С. Памяти К. Н. Леонтьева.— Русское обозрение, 1892; т. 1.
с. 352, 357—558.

Истприческае я.гмяЭл* К. Н, .Леонтьева
61
нпе влияние, чувствовавших конъюнктуру дня, лучше вооруженных
демагогией и ханжеством,— Победоносцева, Каткова, Д. А. Толстого.
«Художник» и боец, действующий очертя голову-, Леонтьев был честнее
и в некоторых отношениях, может быть, дальновиднее этого преслову¬
того триумвирата, поскольку проявил способность предугадать неизбеж¬
ность грядушегд социализма; сфера его деятельности ограничивалась
теорией реакции, а в их сферу входила практическая политика.
Обращение к леонтьевской философии истории как к одной из
страниц истории российской общественной мысли вызывает в памяти
мудрые слова Александра Блока: «Под философской мыслью разумеем
мы ту мысль, которая огнем струилась по всем отраслям литературы и
творчески их питала. В России это было всегда причудливое сплетение
основного вопроса эры — социального вопроса с умозрением, с самыми
острыми вопросами личности и самыми глубокими вопросами о боге
и мире. Посошков и Чаадаев, Одоевский и Белинский, Герцен и Гри¬
горьев, Радищев и Леонтьев — вот вечные образцы нашего неистового
прошлого, вот полюсы нашей мысли, вот наши вечные братья — враги...
можем ли мы смущаться тем, что иные из указанных мыслителей бы¬
ли политическими реакционерами, что рядом с гуманитарным течением
шло противоположное ему? Нет, потому что сама история рассеяла
призраки и потому что в борьбе со старым вырождающимся гуманиз¬
мом была великая правда — правда борьбы за то, что может быть
опять названо гуманизмом новым — что создает новую личность»48.
Близкий к славянофильству своеобразный последователь почвенника
Ап. Григорьева и Н. Я. Данилевского, принципиально отрицавшего воз¬
можности политической революции в России, Леонтьев, высказывая
свои взгляды, нанес удар собственным идейным предшественникам. Пу¬
рист в сословном вопросе, идеолог единовластия, принципиальный сто¬
ронник неравенства и палки, он ясно ощутил революционную грозу бо¬
лее чем на четверть века раньше ее приближения и в страхе неистов¬
ствовал, рыдая загодя о потерянном рае монархии, дворянства и
церкви.
48 Блок А. Собр. соч. в 8-ми тт. Т. 6. М.-.Л. 1962, с. 189.

О СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ДЕМОГРАФИИ
Д. К. Шелестов
Четверть века назад известный советский историк В. К. Яцунский,
обосновывая необходимость усиления марксистско-ленинской разрабо¬
тки исторической демографии, отметил, что эта пограничная область ис¬
торической и демографической наук привлекает все большее внимание
западных ученых !. Время подтвердило его наблюдение. В условиях на¬
растания «демографического взрыва» в Азии, Африке и Латинской
Америке, а также обострения демографической ситуации (снижение
рождаемости) в развитых капиталистических странах буржуазная нау¬
ка в последние десятилетия заметно активизировала изучение демогра¬
фической истории, рассчитывая мобилизовать полученные данные для
выработки и подкрепления угодных капитализму концепций социально-
демографического развития.
Это в конечном итоге определяет классовую направленность совре¬
менной буржуазной исторической демографии, критический анализ кото¬
рой имеет, таким образом, не только академическое, но и идейно-поли¬
тическое значение, неразрывно связанное с реализацией указаний
XXVI съезда КПСС о разоблачении буржуазных теорий общественного
развития 2. Между тем в нашей литературе нет работ, специально посвя¬
щенных рассмотрению буржуазной исторической демографии3. Настоя¬
щая статья 4 является первой попыткой в данном направлении; в ней да¬
ется обобщенная характеристика основных исследований, осуществлен¬
ных в буржуазной исторической демографии в 1950—1970-е годы.
Если в целом история развития исторической демографии находит¬
ся вне поля зрения буржуазных ученых и ее историография до середи¬
ны XX в. совершенно не разработана, то иначе обстоит дело с историко¬
демографическими исследованиями последних десятилетий. Им посвя¬
щен ряд работ 5, имеющих отчасти историографический характер. Такое
положение не случайно. Значительная часть современных западных ав¬
торов считает, что до середины XX в. велось расплывчато характеризу¬
емое ими изучение «истории народонаселения», а историческая демо¬
графия возникла только в последние десятилетия.
'Яцунский В. К. О некоторых отстающих участках нашей исторической
науки.— История СССР, 1958, № 3, с. 26.
2 Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 9, 146.
3 Исключение отчасти составляет обзор В. В. Самаркина «Историческая демо¬
графия западноевропейского средневековья» (Вопросы истории, 1977, № 2),
4 См, также: Шелестов Д. К. История и демография,— Вопросы истории,
1981, № 5.
5 Hollingsworth Т. Н. Historical Demography. N. Y. 1969; Guillaume P.,
Poussou J.-P. Démographie historique. P. 1970; Goubert P. Vingt-cinq ans
de démographie historique. In; Sur la population française au 18-e et au 19-e siècles.
P. 1973; Graneli Benini L. Introduzione alla demografía storica. Firenze. 1974;
Dupâquier J. Introduction à la démographie historique, P. 1974; Imhof A. Е.
Einführung in die historische Démographie, München. 1977.

О современной буржуазной исторической демографии
63
Вопрос о времени формирования этой отрасли научных знаний
не праздный, больше того, он имеет методологическое значение. С его
пониманием, по существу, связана оценка современной буржуазной ис¬
торической демографии, рассмотрение ее либо в общем контексте исто¬
рических знаний о народонаселении, свойственных капиталистическому
обществу, либо как некой, едва ли не формирующейся вне зависимости
от них, «новой, очень молодой науки», что вслед за французскими уче¬
ными П. Губером и Ж. Дюпзкье делают порой и некоторые советские
авторы6. Их позиция представляется неверной, игнорирующей тот
факт, что современные буржуазные историко-демографические исследо¬
вания не возникли на принципиально новой методологической основе, а
являются продолжением изучения истории народонаселения, которое
ведется в интересах капитализма со времени его утверждения.
В советской литературе еще в середине 1960-х годов было отмече¬
но, что возникновение буржуазной исторической демографии относится
ко второй половине XIX в.; в настоящее время это положение обоснова¬
но на конкретном материале 7, показано, что зарождение изучения исто¬
рии народонаселения относится к XVI — началу XIX в,, а с возникнове¬
нием примерно в середине XIX в. демографической науки она постепен¬
но вступила во взаимодействие с историей, и на этом стыке началось
формирование исторической демографии. Ее развитие в рамках буржу¬
азной науки было серьезно осложнено воздействием антинаучных кон¬
цепций исторического процесса и реакционных теорий народонаселения.
Тем не менее факт становления буржуазной исторической демографии
во второй половине XIX — первой половине XX в. не вызывает сомне¬
ний* Таким образом, никакого «рождения» историко-демографической
науки в середине XX в. не произошло. Просто в это время в развитии
буржуазной исторической демографии начался новый период, неразрыв¬
но связанный (в том числе и методологически) с предшествующим.
Датировка начала этого периода не вызывает больших трудностей.
«Начиная с 1940-х гг.,— пишет английский демограф-историк
Д. Гласс,— в подходе к изучению демографической истории в странах
Запада произошли большие изменения»8. В общем это положение с не¬
большим хронологическим уточнением представляется приемлемым. С
учетом событий второй мировой войны, а также принимая во внимание,
что ряд новых крупных исследований появился в 1950-х годах, точнее
говорить не о 1940-х годах, а о их второй половине и первой половине
1950-х годов. При этом нельзя не учитывать и развитие буржуазной де¬
мографии в целом, которая примерно в 1950-е годы вступила в свой со¬
временный период. Это было обусловлено новым этапом общего кризи¬
са капитализма, резким изменением мировой демографической ситуации
и наиболее наглядно выразилось в переориентации демографических
исследований на широкое развертывание изучения взаимосвязи демо¬
графических, социальных, экономических и других факторов обществен¬
ного развития 9. Возможно, что изменения, которые начались в исследо¬
ваниях демографической истории со второй половины 1940-х — первой
половины 1950-х годов, были в числе первых проявлений этих новых
сдвигов в буржуазной демографии в целом. Во всяком случае, они были
6 См, Брачность, рождаемость, семья за три века. М. 1979, с. 3.
? Козлов В И. Народонаселение.— СИЭ. Т. 9. М. 1966, с. 982; Шелес¬
тов Д. К. У истоков исторической демографии.— Вестник Московского универси¬
тета, история, 1982, № 3.
8 Glass D. Introduction. In: Population in History, Lnd. 1965, p. 3.
9 Cm.: The Determinants and Consequences of Population Trends. U. N. N. Y.
1953; The Study of Population. Chicago. 1959; Детерминанты и последствия демогра¬
фических тенденций. Тт. 1—II. ООН. Нью-Йорк. 1973—1978; см. также: Шелестов
Д. К. История и современность (Об изучении истории демографической науки). В
кн.: Народонаселение. Вып. 32. Прошлое и настоящее демографии. М. 1980, с. 5—6, 11.

64
Д. К. Шелестов
вызваны в основном теми же причинами, которые определили поворот
в последней.
Конкретизируя это положение, можно отметить три наиболее важ¬
ных момента, оказавших воздействие на подъем историко-демографиче¬
ских исследований. Во-первых, он «поощряется,— по выражению
Ж. Дюлакье,— интересом, который проявляют правительственные орга¬
ны и общественное мнение к вопросам демографии» 10. Развитие истори¬
ческой демографии, пишет по этому поводу Д. Гласс, «является выра¬
жением растущего интереса к проблемам населения в связи со сниже¬
нием его численности в западных .странах и увеличением ее в слабораз¬
витых странах» 11. Внимание к исторической демографии было вызвано,
таким образом, стремлением найти в прошлом объяснение современным
демографическим процессам в западных странах, а также на основе из¬
учения демографии «доиндустриальных обществ» обнаружить аналоги с
демографическим развитием развивающихся стран. Это был один из ос¬
новных моментов, определивших интерес к демографическому прошло¬
му. Но не единственный. Другой был связан с уже отмеченным измене'
нием с 1950-х годов ориентации демографических исследований, расту¬
щим интересом к экономическим и социальным аспектам демографиче¬
ских изменений. Без опоры на конкретно-исторический материал, вне
анализа исторической ретроспективы движения народонаселения эта
задача не только не могла быть реализована, но и научно поставлена.
И, в-третьих, подъем исторической демографии был обеспечен успехами
в развитии демографического анализа, моделирования демографических
процессов и изучения их по неполным или некачественным данным. В
труде, подготовленном в начале 1970-х годов демографической службой
ООН, справедливо отмечается, что «совершенствование методики восста¬
новления демографических-данных для ранних периодов способствовало
развитию исторической демографии» 12.
Все это в совокупности, и вместе с тем воздействуя по-разному, в
сочетании с рядом других моментов определило «взрыв» историко-де¬
мографических исследований в 1950-е и особенно в I960—1970-е годы.
«Литература по исторической демографии,— писал в 1969 г. английский
демограф Т. Холлингсворт,— настолько обширна и настолько в неболь¬
шой степени до настоящего времени обобщена, что едва ли возможно
охватить ее целиком» 13. Здесь не стоит задача такого охвата. Напротив,
чтобы обнаружить главные линии изучения историко-демографической
проблематики, следует взять только основные работы. Значительную
массу историко-демографических исследований составляют статьи и
книги, подготовленные на основе применения так называемого метода
восстановления истории семей (ВИС), получившего распространение со
второй половины 1950-х годов. Не касаясь сейчас этого направления ис¬
следований, остановимся на ряде трудов, характеризующих развертыва¬
ние изучения историко-демографической тематики.
Усиление внимания к изучению истории народонаселения обнару¬
жилось уже во второй половине 1940-х годов. В 1946 г. только что со¬
зданный журнал французского Национального института демографиче¬
ских исследований (НИДИ) «Population» опубликовал статью Л. Ше¬
валье «К истории народонаселения», содержавшую призыв активнее ве¬
сти работу в данной области. Тогда же журнал напечатал статью
М. Рэнара «Французская революция и проблемы народонаселения»,
также привлекшую внимание к историко-демографической проблемати¬
10 Dupaqitîer J. Op. cit., p. 86.
” G 1 a s s D. Op. cit., p. 3.
12 Детерминанты и последствия демографических тенденции ООН Т. Т. ч. 1,
с Я; см. также Методы цочигления основных демографических показателей по нёпол-
ным данным. ООН. Нью Порх 1471
is Н о ! i i п % s w о г l h T. H. Op. cit., р 53.

О современной буржуазной исторической демографии
65
ке. Еще большее значение в этом плане имело выступление М. Рэнара
во французском историческом журнале «Revue historique» со статьей
«История и демография» с призывом развивать взаимодействие этих
двух наук и произвести «омоложение истории с помощью демогра¬
фии» 14. Одновременно выходит ряд крупных конкретных исследований.
Первым по времени среди них была капитальная книга французского
ученого Ф. Арне, посвященная истории французского населения в
XVIII веке. В этом историко-демографическом труде, переизданном в
1971 и 1973 г. в переработанном виде в серии карманных книг, были на¬
мечены линии историко-психологического и ряда других подходов к из¬
учению демографической тематики. Впоследствии Арие развил их, об¬
ратившись к изучению истории детства, а также отношения к смерти ,5.
Новое направление в исторической демографии открыл фундамен¬
тальный труд бельгийца Р. Моля по исторической демографии городов
Европы XIV—XVIII веков*6. Выход его дал толчок многочисленным ис¬
следованиям истории населения городов, главным образом Западной
Европы. Причем, если по крупным (типа Марселя, Лиона и др.) такие
исследования ввиду невозможности охватить их обширные статистико¬
демографические материалы давали главным образом общие историко-
демографические очерки, то изучение населения малых городов (Аржан-
тей, Сен-Дени и др.) позволило с достаточной глубиной охарактеризо¬
вать исторические аспекты демографической ситуации в них.
Среди других работ того времени можно отметить обстоятельную
книгу Ж. Анрипена о канадском населении в XVIII веке17. Автор ее
впервые широко использовал генеалогический материал для исследова¬
ния населения французской части Канады. Примером удачного сочета¬
ния знания исторических и демографических источников, а также исто¬
риографии явилась работа западногерманского ученого Г. Франца по
истории Тридцатилетней войны18. Эта работа представляет собой тща¬
тельное историко-демографическое исследование сокращения численно¬
сти населения на территории Священной Римской империи в 1618—
1648 гг. и попытку анализа этого процесса и его непосредственных по¬
следствий. Здесь же, в ФРГ, появилась в середине 1950-х годов одна из
первых работ, содержащих очерк истории мирового населения,— книга
Э. Кирстена, Э. Бухгольца и В. Кёльмана «Территория и население в
мировой истории» 19. Как видно уже из ее названия, она не является,
так сказать, чисто историко-демографической, скорее это историче¬
ская география населения (со 185 картами), к тому же рассчитанная
на широкого читателя.
С историко-демографической точки зрения значительно больший
интерес представляет коллективная работа французских демографов-
нсториков — М. Рэнара, А. Арменго и Ж. Дюпакье по истории мирово¬
го населения. Еще в 1949 г. первый из них опубликовал книгу о движе¬
нии мирового населения с 1700 до 1948 года. Несколько лет спустя он
совместно с А. Арменго подготовил новую работу, хронологические рам¬
14 R е i п h а г d М. La révolution française et le problème de la population-
population, (3), juin — septembre 1946; е j u s d. Histoire et démographie.— Revue
historique, 1950, № 203, p. 194.
15 A riés P. Histoire des populations françaises et de leurs attitudes devant la
vie depuis et dix-huitième siècle. P. 1948. Перевод части его работы по истории дет¬
ства см.: Философия и методология истории. М. 1977, см. также е j u s d. Essais
sur l’histoire de la mort en Occident du Moyen Age à nos jours. P. 1975.
16 Mols R. Introduction à la démographie historique des villes d’Europe du
XlVe au XVÏlle siècle. Louvain. 1954—1956.
17 H е n r i p i n J. La population canadienne au début du XVIIIe siècle.
P. 1954.
18 Franz G. Der dreissigjährige Krieg und das deutsche Volk. Stuttgart. 1961.
19 К i r s t e n E., В и с h h о 1 z E., Költman W. Raum und Bevölkerung in
der Weltgeschichte. Würzburg. 1955 (и последующие издания).
5.	«Вопросы истории» № 6.

66
Д. К. Шелестов
ки которой были отодвинуты в глубь веков до «предыстории», т. е. до
первобытнообщинного строя- Уже суперобложка ее имеет, так сказать,
концептуальное значение: на фоне стилизованно изображенной карты
мира — стремительно идущая вверх кривая. Ее нижний конец— 1650 г.,
население Земли—545 млн. человек, верхний конец — 1960-е годы, чис¬
ленность населения перевалила за 3 млрд. человек. Но авторы не стре¬
мятся напугать читателя, они видят свою задачу в том, чтобы привлечь
внимание к росту населения и связанным с ним проблемам. Большую
роль в этом они отводят демографической истории, использованию ее
опыта. Как отмечает в предисловии к книге М. Рэнар, «настоящее ми¬
ра, забота о его самом близком будущем, а также желание углубить
знание прошлого заставляют подвести итог истории населения»20.
Структура книги отражает концепцию авторов. Первая часть, охва¬
тывающая самый большой хронологический период, посвящена истории
населения с древнейших времен до XVIII в. включительно. Этот период
для авторов — только предыстория. История же у них начинается в
XIX в.— «веке либерализма», которому отведены две по существу, цен¬
тральные части книги. В основе первой из них — рассмотрение «демо¬
графической революции» в Европе, второй — европейской эмиграции в
1815—1914 гг. и ее демографических последствий. Демографическое рав¬
новесие, которое, по мнению авторов, стало складываться в «век либе¬
рализма», нарушилось в XX в.— «веке масс и техники». Рассмотрению
этого «нарушения» посвящена последняя часть книги. «История населе¬
ния,— говорится в заключении,— не может больше сводиться к различи¬
ям статистической и достатистической эры, разделенным недавней и
единственной демографической революцией. Этот взгляд был господст¬
вующим из-за недостатка демографического интереса у историков и не¬
достатка исторического интереса у демографов» 2|. Какой же «взгляд»
предлагают авторы? Его с трудом можно уловить в расплывчатых рас¬
суждениях о «нарушении демографического равновесия», необходимо¬
сти его устранения и т. д. Содержательная по фактическому материалу,
обработке конкретных данных книга оказывается беспомощной, как
только ее авторы начинают предпринимать попытки теоретически обоб¬
щить историю мирового населения.
Несколько позже этой работы вышла книга об исторической демо¬
графии, также принадлежащая перу французских ученых — П. Гийома
и Ж. Пуссу. Помешенный в ней очерк истории мирового населения на¬
писан под иным углом зрения, нежели рассмотренный выше. По суще¬
ству, в нем освещен только период с XVII по XX в. («новейшее время»),
а предшествующая история народонаселения изложена в форме бегло¬
го обзора. Авторы подробно анализируют изменения в смертности, а
также в рождаемости, брачности, возрастной структуре с 1650 по 1800
год. Обстоятельно рассматривается и миграция населения. XIX в. они
характеризуют в историко-демографическом аспекте как «белый взрыв»
(т. е. рост европейского населения). В отличие от авторов предшеству¬
ющей книги они не склонны оценивать его как шаг на пути установле¬
ния демографического равновесия, а «демографическую революцию» пе¬
реносят в XX в. и рассматривают ее как «мировую демографическую
революцию». И в данном случае обоснование выдвинутого положения
сводится к общим отвлеченным рассуждениям.
Нет сколько-нибудь весомого теоретико-методологического обосно¬
вания проблем демографической истории и в таком фундаментальном
сборнике историко-демографических работ, как «Народонаселение в ис¬
тории» — издании, сохраняющем познавательное значение и в наше
20 Reinhard М. et Armengaud A. Histoire generale de la population
mondiale. P. 1961, p. 2. (B 1968 г. под тем же названием вышло новое издание этой
книги, в нем принял участие Ж. Дюпакье),
21 Ibid., р. 580.

О современной буржуазной исторической демографии
67
время, хотя оно вышло более полутора десятка лет назад. Сборник со¬
ставлен из 27 различных по тематике работ по истории населения в
XVI—XVII и особенно в XVIII веке. Почти все они написаны на мате¬
риалах Англии и Франции (по одной статье отведено демографии Аме¬
рики, Италии, Скандинавии и Финляндии). Составители сборника —
английские ученые Д. Гласс и Д. Эверсли, очевидно, учитывали необхо¬
димость придать ему целостный характер, поэтому каждый из них напи¬
сал по вступительной главе. Та, что принадлежит перу Д. Гласса, не
имеет заголовка, но из содержания ее следует, что она была задумана
как некоторое подведение итогов изучения истории народонаселения. В
ней содержится немало серьезных конкретных наблюдений, но крупных
теоретических обобщений нет. «Цель второй вступительной главы,— пи¬
шет ее автор Д. Эверсли,— заключается в показе связи, существующей
между исследованиями по исторической демографии и некоторыми про¬
блемами, касающимися работы современных специалистов в области
экономической и социальной истории» 22. Однако дальше признания са¬
мого наличия такой связи Д. Эверсли не продвинулся, и поставленная
им задача раскрыть место народонаселения в истории экономики и об¬
щества осталась нереализованной.
Между тем большинстве конкретных работ, помещенных в сборни¬
ке, представляет несомненный интерес. Это относится к статье Д. Хадж-
нала о европейском типе брачности23, которая вызвала многочислен¬
ные отклики в историко-демографической литературе. Вошли в историо¬
графию и статья Д. Гласса о населении Англии и Уэльса в XVIII—
XIX вв., демографическое исследование Т. Холлингсворта о британских
герцогских фамилиях, работы Л. Анри, П. Губера, Ж. Буржуа-Пиша о
населении Фр-анции XVI—XVIII вв. и ряд других материалов сборника.
В целом же он явился еще одним свидетельством сильных и слабых сто¬
рон западной исторической демографии, способной дать исследование
конкретного явления, подчас тонко обработать источник и вместе с тем
методологически несостоятельной, беспомощной в попытках анализа и
обобщения историко-демографических процессов всестороннего изуче¬
ния их взаимосвязей с социально-экономическим развитием.
Естественно, что уже с первых шагов научного изучения истории
народонаселения одной из основных проблем стала проблема источни¬
ков. Очевидно, первая попытка инвентаризировать данные об источни¬
ках демографической истории принадлежит французскому историку
Л. Женико, который в начале 1950-х годов обобщил предшествующую
источниковедческую работу над материалами средневековой Европы и
классифицировал ее демографические источники по нескольким груп¬
пам 24. Приняв эту классификацию за основу, Т- Холлингсворт расширил
ее и дал следующий перечень видов демографических источников (рас¬
положенных «в примерной очередности их пригодности»): 1) учеты на¬
селения (цензы), в особенности если они составлены по именам и во¬
зрастам, 2) бюллетени о смертности, 3) церковные документы (приход¬
ские метрические книги и др.), 4) налоговые документы, 5) военные до¬
кументы, 6) описи владений, 7) генеалогические документы, 8) завеща¬
ния, 9) брачные договоры, 10) свидетельства очевидцев, II) цены за
длительный период, 12) численность и размер городов, 13) данные ар¬
хеологии, 14) сведения о методах ведения сельского хозяйства, 15) об
административной и церковной географии, 16) о колонизации новых зе¬
22 Evers ley D, Е. С. Population, Economy and Society. In: Population in
History. Lnd. 1965, p. 23.
23 Перевод этой статьи см,: Брачность, рождаемость, семья за три века.
24 Gen ¡cot L. A propos des preuves d'une augmentation de la population en
Europe occidentale du Xle au Xllle siècles.— Cahiers d’histoire mondiale, vol. 1, Octo¬
ber 1953, № 2, Перепечатано в: Change in Mediaeval Society: Europe North of the
Alps, 1050—1500. N. Y. 1964.

68
Д. К. Шелестов
мель, 17) кладбищенские данные (как по количеству скелетов, так и по
надгробным надписям) 25.
Классификация Л. Женико и Т. Холлингсворта имеет два сущест¬
венных ограничения: во-первых, хронологическое, т. к. охватывает в ос¬
новном источники позднего средневековья и начала нового времени
(XVII—XVIII вв.), во-вторых, территориальное, ибо относится только к
Европе (да и то далеко не ко всем ее странам). Но именно в этом хро¬
нологическом и территориальном диапазоне постепенно была выявлена
категория документов, которая дала важные статистико-демографиче¬
ские сведения для разработки истории народонаселения. Внимание на
эти документы было обращено еще в конце XIX — начале XX века. Во
всяком случае, в 1907 г. немецкий историк О. Роллер указал на значе¬
ние церковных книг как источника для изучения народонаселения. Он
отмечал, что из них «можно непосредственно взять данные о естествен¬
ном движении населения, ежегодном числе рождений, умерших и обвен¬
чанных» 2б. О. Роллер же предпринял попытку систематизировать сведе¬
ния, полученные из этих источников, создать на их основе картотеки, от¬
ражающие демографическую историю семей. Работы в этом направле¬
нии в Германии продолжались и в последующем, но в 1930-е годы они
были использованы немецкими расистами и оказались вне науки. По¬
добные работы велись и в ряде других стран. Так, в начале 1940-х го¬
дов семейные карты по материалам приходских метрических записей
стал составлять шведский демограф X. Хирениус27. Но все это до
1950-х годов имело характер разрозненных попыток.
Систематическое изучение указанной группы документов разверну¬
лось во Франции. Толчок ему дала дискуссия, не имеющая прямого от¬
ношения к этим документам. В 1946 г. в журнале «Population» была
опубликована статья историка-экономиста Ж. Мевре «Продовольствен¬
ные кризисы и демография Франции при старом порядке» 28. В этой
статье, написанной на материалах одной из французских провинций,
устанавливалась корреляционная связь между высокими ценами в на¬
чале XVIII в. на зерно и повышенной смертностью, а также уменьшаю¬
щимся количеством рождений. Гипотеза «кризисов существования», де¬
ятельным сторонником которой выступил ученик Ж. Мевре П. Губер,
вызвала оживленный спор. «Теперь,— пишет, подводя ему итоги, Ж. Дю-
пакье,— никто не отрицает реальности кризисов существования, но от¬
дает отчет в том, что эта схема не так прямолинейна, какой ее представ¬
ляли. Не было во Франции XVII—XVIII вв.	голода	в	чистом	виде,	кри¬
зисов смертности без эпидемий; очень часто	пик смертности	предшест¬
вовал повышению цен, а не следовал за ним... Однако гипотеза, предло¬
женная Ж. Мевре, оказала большую услугу количественной истории,
обратив внимание исследователей на обработку нетронутых залежей
документов — католических регистров» 29.
В 1952 г. П. Губер опубликовал статью «Бове: демографические
проблемы XVII в.», в которой указал «на важнейший источник — при¬
ходские регистры Бове»30. Это не прошло незамеченным, и в следую¬
щем году сотрудник НИДИ Л. Анри печатает статью «Залежи демо¬
графического богатства: приходские регистры» 31. Он же совместно с
архивистом М. Флёри предложил методику обработки и использования
данных приходских общин на стандартизированных карточках.
25 Hollingsworth T. H. Op. cit., р. 43—44.
26 Цит. по: i m h о f А. Е. Op. cit., р. 20,
27 См. Брачность, рождаемость, семья за три века,	с. 169.
2Я См. M е u V г е t J. Etudes d’histoire économique, recueil d’articles. P. 1971.
«Старый порядок» (ancien régime) — время до 1789 г., в основном XVII—XVIII века.
29 D и р à q u i е г J. Op. cit., p. 80—81. '
30 Annales: Economies, sociétés, civilisations, 1952, № 4. Бове — небольшой го¬
род между Парижем и Амьеном.
3! Population, 1953,	2.

О современной буржуазной исторической демографии
69
В 1956 г. выходит справочник Л. Анри и М. Флёри32, и с этого време¬
ни метод ВИС получает широкое распространение33. Вот как Ж- Дю-
пакье характеризует достигнутое: «Желая измерить «естественную»
рождаемость прежнего населения, Л. Анри понимал, что ничего не
сможет извлечь из статистических данных XVIII—XIX вв. Зато он
располагал «нетронутым богатством» — приходскими регистрами, хра¬
нившимися чуть ли не во всех французских деревнях. Он разрабаты¬
вает метод анализа данных на регистрационных карточках, который по¬
зволил перейти к воссозданию прежних семей34... Этот метод полностью
обновил наши взгляды на рождаемость даже на современном, этапе» 35.
Применение метода ВИС позволило не только реконструировать
историю рождаемости, но и способствовало постановке ряда других
историко-демографических вопросов. Особенно обнадеживающим его
применение стало казаться после публикации двух конкретных иссле¬
дований. В 1958 г. увидела свет работа Л. Анри и Е. Готье о Крю-
ле36. Вскоре наименование этого поселения в Нормандии стало извест¬
но всем западным специалистам в области демографической истории.
Не меньший резонанс вызвала и книга П. Губера о Бове. Вместе
с его следующей работой она подвела итог многолетним научным на¬
блюдениям ученого37. Исследования населения Крюле и Бове словно
открыли шлюзы потоку литературы, посвященной рассмотрению демо¬
графической истории французских поселений на основе метода ВИС.
Внимание к историко-демографической тематике усилилось и за преде¬
лами Франции. Т. Холлингсворт считает, что толчок современному изу¬
чению исторической демографии в Англии был дан непосредственно
выходом работы о Крюле. В Кембридже была создана Группа по
истории народонаселения и социальной структуры, которая организова¬
ла, используя французский опыт, выборочное исследование приходских
метрических книг Англии. Вышла книга руководителя Кембриджской
группы П. Ласлетта «Мир, который ушел». Затем было осуществлено
коллективное издание «Введение в историческую демографию Англии
с XVI по XIX столетие». Кроме того, появился ряд других работ38.
Между тем историко-демографические исследования, осуществлен¬
ные по методу ВИС, позволили накопить определенные наблюдения.
Во французской литературе отмечают обычно четыре наиболее сущест¬
венные их группы. Во-первых, изменилось представление о ранних
браках в XVII—XVIII вв., согласно которым все девушки выходили
замуж будто бы с ранних лет. Исследования показали, что средний
возраст при вступлении в первый брак составлял у женщин 25, у муж¬
чин — 27 лет. Во-вторых, отпало мнение о значительном количестве
32 Fieu г у М., Henry L. Des registres paroissiaux à l’histoire de la popu¬
lation. P. 1956. В 1965 г. вышла еще одна их совместная работа по той же проблеме;
см. также Henry L. Manuel de démographie historique. Genève — P. 1967. От¬
метим также вызвавшую значительный интерес работу Л, Анри о семьях женевской
буржуазии в XVI—XX вв.: Henry	L.	Anciennes familles genevoises. P.	1956.
33 Изложение метода ВИС	в нашей литературе	см.: Палли	X.	Некоторые	ха¬
рактеристики развития семьи в странах Западной Европы XVII—XIX веков. В сб.:
Брачность, рождаемость, семья за три века.
34 Метод заключается в систематической выписке данных из актов о креще¬
нии, браке и погребении и в перегруппировке на семейной карточке.
33 Dupâquier J. Op. cit., p. 11.
36 G a u t i е г Е. and Henry L. La population de Crulai, paroisse normande.
P. 1958.
37 G о u b е r t P. Beauvais	et	le	Beauvaisis de	1600 à 1730,	P.	I960;	ejusd.
Ancien Régime, T. 1. P. 1969.
38 L a s 1 е 11 P. The World We Have Lost. Lnd. 1965; см. также: Ласлетт П.
Семья Vi домохозяйство: исторический подход. В сб ; Брачность, рождаемость, семья
за три века; An Introduction to English Historical Demography from XVI - XIX Cen¬
tury. Lnd. 1966; Wring ley E. A., Schocield R. S. The Population History of
England. 1541 — 1871. Lnd. 1981.

70
Д. К. Шелестов
незаконнорожденных детей; частота внебрачных рождений оказалась
намного ниже, чем в современной Франции. В-третьих, разрушилось
представление, что все французские семьи XVII—XVIII вв. были пат¬
риархальными и- в силу этого многочисленными. Оказалось, что типич¬
ной была семья почти современного вида — родители и дети. В-четвер-
тых, было сделано важное открытие относительно брачной рождаемо¬
сти. Вместо ежегодных рождений, которые, считалось, являлись прави¬
лом в семьях XVII—XVIII вв., был обнаружен интервал между двумя
последовательными рождениями порядка 24—30 месяцев, что сущест¬
венно изменило представления об интенсивности брачной рождаемости.
Таким образом, применение метода ВИС позволило сделать суще¬
ственный шаг в конкретном изучении демографической истории. И, что
особенно важно, он был сделан в направлении исследования демогра¬
фических процессов и структур, демографического поведения и ряда
других вопросов, которыми до 1950-х годов историческая демография
почти не занималась. Вместе с тем стало ясно, что применение метода
ВИС не может обеспечить рассмотрения всех проблем, связанных
с изучением истории воспроизводства населения. Так, в ходе исследо¬
вания населения Франции XVII—XVIII вв. остаются нерешенными по
крайней мере четыре вопроса: 1) каким образом оно могло возрасти
в XVIII в. на 6 млн. человек при отсутствии решающих успехов в эко¬
номике (то есть в сельском хозяйстве); 2) почему после 1750 г. смерт¬
ность снизилась; 3) каков механизм приливов населения, наблюдав¬
шихся в XVII и XVIII вв.; 4) начало ли применяться повсеместное
сознательное ограничение рождаемости до 1789 года. В раскрытии
этих вопросов современные исследователи остаются пока бессильными.
Одностороннее увлечение применением метода ВИС неминуемо
должно было привести к кризису исследований в этом направлении.
Многочисленные работы, основанные на выборке населения отдельных
деревень или городков, породили эмпиризм и мелкотемье, своеобразное
вращение по замкнутому кругу. Появились и сомнения в репрезента¬
тивности результатов, получаемых на основе изучения таких микро-
выборочных совокупностей. «Как можно быть уверенным, как дока¬
зать, что скромная отобранная выборочная совокупность, единственная
поддающаяся научному наблюдению, представляет всю генеральную со¬
вокупность ?» — с тревогой писал в 1973 г. П. Губер39, отражая кризис
метода, у истоков создания которого он стоял.
Стало реально ощущаться и тормозящее воздействие ограничения
исследований только хронологическими рамками «старого порядка»,
т. е. XVII—XVIII веков. Постепенно эти пределы стали раздви¬
гаться как в глубь веков, так и в XIX столетие, что, в свою очередь,
повлекло за собой поиск и привлечение новых источников, а глав¬
ное— выход тематики из узких рамок приходских монографий. «Иссле¬
дователи,— пишет Ж. Дюпакье,— начинают осознавать, что историче¬
ская демография не может сводиться к приходским монографиям. Не
отказываясь от них полностью, ученые стараются лучше привязать их
к географической, социальной и исторической тематике, изучая, напри¬
мер, смежные приходы, продлевая восстановление семей до середины
XIX в., особо сопоставляя данные приходских регистров с данными из
классических источников социальной истории: податных списков, по¬
именных списков, брачных контрактов, посмертных описей и т. д.» 40.
Метод ВИС, казавшийся вначале чуть ли не универсальным, становит¬
ся тем, чем он в действительности и является: одним из важных при¬
емов изучения демографической истории ряда европейских стран, даю¬
щим возможность раскрыть некоторые существенные стороны течения
"Goubert P. Vingt-cinq ans de démographie historique, p. 318.
40 Dupâquier J. Op. cit., p. 86.

О современной буржуазной исторической демографии
71
демографических процессов, но сам по себе он не обеспечивает их глу¬
бокого теоретико-методологического анализа в контексте социально-
экономической истории.
Хотя метод ВИС в силу специфического характера источников, на
которых он основывается, имеет ограниченное территориальное и вре¬
менное применение, разработка его оказала в 1950—1970-е годы зна¬
чительное влияние на буржуазную историческую демографию, стала
одним из выражений ее подъема и способствовала консолидации науч¬
ных усилий в данной области. Такая консолидация началась во Фран¬
ции; здесь с конца 1950-х годов были организованы историко-демогра¬
фические исследования в национальном масштабе, которые осущест¬
влялись НИДИ, а также рядом других парижских и провинциальных
научных учреждений. Работы французских демографов-историков полу¬
чили не только европейский, но и международный резонанс, шли одно¬
временно с ростом историко-демографических исследований в ряде
других стран.
XI Международный конгресс исторических наук (I960 г., Сток¬
гольм) признал необходимость создания международной комиссии по
исторической демографии. В соответствии с этим в 1963 г. в Льеже
был проведен историко-демографический коллоквиум. В том же году
в Париже по инициативе М. Рэнара и при содействии А. Арменго
было образовано Общество исторической демографии. В короткое вре¬
мя оно {его первыми председателями последовательно были М. Рэ-
нар, П. Губер, JI. Анри) получило международное признание. Во вто¬
рой половине 1970-х годов в него входило около 400 ученых из 30
стран. С 1964 г. в Париже стал издаваться ежегодник «Annales de
démographie historique». Он формируется в основном из статей
французских демографов-историков, но вместе с тем широко публикует
и зарубежных авторов41. Тематика статей довольно разнообразна; стре¬
мясь упорядочить ее, издатели стали готовить тематические номера
(по истории сельского населения, миграций, о методах и технике исто¬
рико-демографических исследований и т. д.). В каждом номере поме¬
щается библиография — несколько сот названий историко-демографи¬
ческих работ, вышедших в мире за очередной год (в том числе в со¬
циалистических странах).
Объединения демографов-историков сложились, помимо Франции,
во многих странах. В Англии и США они концентрируются главным
образом при университетах. В Италии в начале 1970-х годов возник
Комитет по изучению исторической демографии, объединяющий 11 ре¬
гиональных групп. Складывание таких исследовательских центров —
одна из характерных черт современной деятельности в области демо¬
графической истории. «Обособленного исследователя,— пишет западно-
германский демограф-историк А. Имхоф,— пожалуй, можно встретить
очень редко» 42. Согласно данным, которые он приводит, только в Ев¬
ропе имеется 24 центра и группы, занимающихся исторической демо¬
графией. Кроме того, он дает перечень 15 таких центров, находящихся
вне Европы, причем 9 из них — в США43.
Характеризуя тематику современных буржуазных историко-демо¬
графических работ в целом, следует отметить, что, несмотря на имею¬
щиеся попытки ограничить историческую демографию «достатистиче-
41 В частности, статьи советских ученых: Бескровный Л. Г., Кабузан
В. М., Я цу некий В, К. Итог демографического развития России за 1789—1815 гг.
(1965 г.) ; К а х к И. и др. Историческая демография Эстонии (1972 г.)
42 Imho f А. Е. Op. cit., р. 32—33.
43 Их деятельность требует специального рассмотрения, что имеет особенно ак¬
туальное значение в связи с тем вниманием, которое американские демографы-исто¬
рики уделяют демографической истории СССР и социалистических стран (см. Б а г-
дасаров В. К., Д робижев В. 3. Новые книги американских демографов о
движении населения в СССР.— История СССР, 1981, № 2).

72
Д. К. Шелестов
ским периодом» и даже только XVI—XVIII вв., исследования ведут¬
ся в широком временном диапазоне — от первобытнообщинного строя
до XIX—XX столетий44. Другая особенность этой тематики заключает¬
ся в многообразии рассматриваемых проблем и не только «чисто» де¬
мографических, но и социально-демографических, экономико-демографи¬
ческих и т. д. Полученные при этом наблюдения активно используются
для обобщений, нередко имеющих также широкий характер. Но имен¬
но при переходе от выработки конкретных данных к выводам из них
и обобщениям наиболее явно обнаруживается несостоятельность кон¬
цептуальных установок буржуазной науки. Типична в этом смысле по¬
зиция английского демографа П. Кокса, который использует историко¬
демографический материал, чтобы «доказать», что «различные фазы
подъема и падения цивилизации были связаны с демографическими
изменениями»45. По его мнению, эпидемия чумы в XIV в. («черная
смерть») и последовавшие за ней демографические события в конеч¬
ном итоге привели «к демократии современной промышленной страны
с ее многочисленным населением».
Такое движение из глубокого средневековья или любого другого
исторического периода к современности характерно не только для не¬
которых общих работ, но и для части историко-демографических иссле¬
дований. Погружаясь в дебри, скажем, приходских регистров XVII или
XVIII вв., буржуазный демограф-историк в конечном счете ищет ответ
на демографические проблемы современности. И это закономерно. Но
нельзя забывать о глубокой противоречивости современного буржуаз¬
ного общества, реакционности буржуазной методологии, служащей кон¬
сервации капитализма и в силу этого неспособной дать демографу-ис-
торику, как, впрочем, и представителю любой общественной науки,
сколько-нибудь надежный методологический компас в его анализе
и обобщении полученного материала. Сделав важный шаг к изучению
истории рождаемости, брачности и семьи, смертности, ряда других
узловых вопросов демографического прошлого, буржуазная историче¬
ская демография, несмотря на многие частные достижения, тем не ме¬
нее находится в тупике, а точнее — в лабиринте антинаучных концеп¬
ций исторического развития, свойственных современной буржуазной
историографии и социологии.
Это определяет и двойственность ее современных позиций. С одной
стороны, конкретные исследования западных демографов-историков,
особенно французских и английских, способствовали росту в 1950—-
1970-е годы научного престижа исторической демографии, что, в част¬
ности, выразилось в обсуждении ее проблем на XI—XV Международ¬
ных конгрессах исторических наук (1960—1980 гг.) и создании Между¬
народной комиссии по исторической демографии. С другой стороны,
выступления на этих конгрессах буржуазных ученых еще раз проде¬
монстрировали их неспособность теоретически обобщить полученные
историко-демографические данные, раскрыть на основе действительно
научной методологии процессы демографической истории. Нельзя ска¬
зать, что западные ученые не сознают этот коренной изъян своих ис¬
торико-демографических исследований. Но, будучи не способны перей¬
ти на позиции подлинно научной методологии, они ищут выход не там,
где он находится, что нередко проявляется в их попытках искусствен¬
но «отсечь» историко-демографические исследования от исторической
науки и даже от демографии. Т. Холлингсворт, например, считает, что
44 См. Angel J. L. The Bases of Paleodemography.— American Journal of
Physical Anthropology, Vol. 30, 1969, № 3; Petersen W. A Démographes View of
Prehistoric Demography.— Current Anthropology, Chicago, Vol. 16. 1975, № 2; Mar¬
riage and Remarriage in Populations of the Past. Lnd.— N. Y.— Toronto — Sydney,
1981 (книга охватывает период с XVII в. до 1970-х годов).
45 С о х P. R. Demography. Cambridge. I960, p. 4.

О современной бурокуазной исторической демографии	73
изучение демографического прошлого с помощью исторической науки
дает всего лишь его «первую зарисовку», а «полную картину» создает
только одна демография46. Взаимодействие двух наук, таким образом,
фактически отрицается, а историческая наука устраняется из демогра¬
фических исследований.
Еще дальше идет Ж- Дюпакье, который, как отмечалось, считает
современную историческую демографию «новой наукой», возникшей в
последние десятилетия. Этот ученый сформировался на гребне успехов
применения метода ВИС во Франции, что и определило его оценку ис¬
торической демографии, которая, по его мнению, «завоевала полное
право на самостоятельное существование». «Закрепив за собой объект
наблюдения47,— пишет он,— опробовав методы и добившись сущест¬
венных результатов, историческая демография освободилась от тради¬
ционного покровительства истории и современной демографии и может
претендовать на ту же роль в области социальных наук, какую играет
астрономия в точных науках». Ж- Дюпакье «освобождает», следова¬
тельно, историческую демографию не только от исторической науки, но
и от демографической и шатается возвести ее в ранг чуть ли не некой
метанауки, которая, согласно его мнению, «является прочной основой
в деле обновления исторического видения»48. П. Губер, также своеоб¬
разно трактуя взаимосвязи исторических и демографических исследова¬
ний, утверждает: «демография помогла истории стать социальной нау¬
кой» 49.
Хотя подобные заключения рассчитаны на то, чтобы подчеркнуть
особое будто бы значение современной буржуазной исторической демо¬
графии, в действительности они по-своему выражают ее слабость, еще
раз раскрывают теоретико-методологическую несостоятельность бур¬
жуазной науки. Вместе с тем их появление тесно связано с шумихой,
поднятой вокруг историко-демографических исследований и ничего,
кроме вреда, им не принесшей. После «бума» последних двух-трех де¬
сятилетий сейчас намечается некоторый спад интереса к этим иссле¬
дованиям, от которых ждали сенсационных открытий, а они, естествен¬
но, не состоялись.
Завершая рассмотрение некоторых основных черт современной
буржуазной исторической демографии, следует еще раз подчеркнуть
необходимость строго критического подхода к осуществляемым в ней
исследованиям, раскрытия классового характера ее концепций, которые
отражают кризис буржуазной историографии и вместе с тем неспособ¬
ность капитализма решить проблемы народонаселения. Советская исто¬
рическая демография, развивающаяся на основе взаимодействия двух
наук, имеющих единую диалектико-материалистическую основу, должна
вести систематическую идейную борьбу с антинаучными концепциями
демографической истории и вместе с тем обеспечить ее глубокую и
всестороннюю разработку.
46 Н о I ! i n g s w о г t h T. H. Op. cit., p. 37.
47 T. е. изучение демографических процессов XVII—XVIÏI вв. на основе метода
ВИС.
48Dupâquier J. Op. cit., р, 9,
49 Goubert P. Vingt-cinq ans de démographie historique, p. 316.

РАЗОРУЖЕНИЕ — НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ
ЗАЩИТЫ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
А. Б. Бугаев
Выступая на Всемирном конгрессе миролюбивых сил в Москве
в 1973 г., Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев говорил:
«Мир — это не только вопрос безопасности. Это и важнейшая предпо¬
сылка для решения крупнейших проблем современной цивилизации.
А с ними связан о само будущее человечества... Достаточно назвать
здесь лишь некоторые из проблем, которые уже сегодня начинают за¬
ботить многих: решение проблемы энергоресурсов, защиты окружа¬
ющей среды, ликвидация таких явлений, как массовый голод и опасные
болезни, освоение богатств Мирового океана»1. Глобальные проблемы,
с которыми столкнулось человечество, носят взаимосвязанный харак¬
тер 2, Их решение требует колоссальных средств и согласованных уси¬
лий всех стран в рамках общемировой программы действий. Реально
столь значительные средства могут быть получены только в том случае,
если будет достигнут существенный прогресс в области разоружения.
Это позволит укрепить мир и переключить часть военных расходов на
нужды развития. Только в условиях мира возможно налаживание меж¬
дународного сотрудничества как единственного пути постепенного реше¬
ния глобальных проблем. «Если будет мир,— подчеркивалось на XXVI
съезде КПСС,— творческая энергия народов, опираясь на достижения
науки и техники, наверняка решит те проблемы, которые сейчас вол¬
нуют людей» 3.
Тревожные симптомы надвигающегося кризиса в отношениях чело¬
века с природой опасны по своим последствиям, но не настолько, чтобы
в обозримом будущем угрожать человечеству гибелью от недостатка
продовольствия и нехватки энергии, от перенаселенности и стрессового
состояния природной среды 4. В то же самое время обострение глобаль¬
ных проблем вызывает дополнительную напряженность в международ¬
ных отношениях.
Однако главной опасностью является в современных условиях уси¬
ление военной угрозы, обострение международной обстановки, которое
произошло в результате активизации действий противников разрядки.
От того, по какому пути пойдет в дальнейшем развитие мировой исто¬
рии, зависит и решение современных глобальных проблем, среди кото¬
рых важное место занимает защита природной среды.
Снять остроту экологического кризиса в условиях сосуществования
двух различных социально-экономических систем можно, если будет
прекращена гонка вооружений, навязанная человечеству империализ¬
1 Брежнев Л. И, Ленинским курсом Т. 4. М. 1974, с. 340.
2 О глобальных проблемах подробнее см. Загладин В., Фролов И. Гло¬
бальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М. 1981.
3 Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 51.
4 См. Шахназаров Г. Грядущий миропорядок. М. 1981, с. 188.

Разоружение и защита природной среды
75
мом и в практику международных отношений прочно войдут ленинские
принципы мирного сосуществования. Иными словами, перспективы ре¬
шения проблем охраны окружающей среды во многом зависят от пре-
творения в жизнь действенных шагов по разоружению. Эффективность
природоохранных мер самым тесным образом связана с материализа¬
цией и углублением политической и военной разрядки. Совместная дея¬
тельность государств в области запрещения, ограничения и контроля
за существующими и разрабатываемыми видами оружия и военной тех¬
ники создает прямые и косвенные предпосылки для сохранения природ¬
ной среды. Прямые — за счет уменьшения опасности пагубного воздей¬
ствия на природу и климат; косвенные —в результате переключения
средств и ресурсов из области разработки и производства оружия на
решение важных природоохранительных задач.
Разрядка напряженности в начале 70-х годов создала условия для
объединения усилий и ресурсов на международной основе, направлен¬
ных на решение задачи защиты окружающей среды. Общеевропейское
совещание в Хельсинки определило цели и направления дальнейшего
развития международного сотрудничества, в том числе и в этой обла¬
сти. Заключительный акт совещания указывает на целесообразность
«совместной разработки и осуществления программ и проектов по изу*
чению и решению различных проблем охраны окружающей среды»5.
В этот же период была разработана «Программа ООН по окружа¬
ющей среде» (1972 г.), начала складываться система соответствующих
международных организаций. В нее входят специализированные учреж¬
дения ООН — Организация Объединенных Наций по вопросам образо¬
вания, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здраво¬
охранения (ВОЗ), Всемирная метеорологическая организация (ВМО),
Межправительственная морская консультативная организация
(ИМКО), Международная организация труда (МОТ), Международная
организация гражданской авиации (ИКАО), Международное агентство
по атомной энергии (МАГАТЭ), региональные экономические комиссий
ООН и др. Видное место в этой системе принадлежит межправительст¬
венным субрегиональным программам сотрудничества, межгосударст¬
венным многосторонним и двусторонним соглашениям. Среди них осо¬
бое место занимают программы СЭВ. Возрастает также роль неправи¬
тельственных организаций (Международный союз по охране природы
и природных ресурсов и др.). В годы разрядки СССР выдвинул ряд
предложений о созыве представительных международных конференций
и конгрессов по защите окружающей среды. «Мы не только осуществля¬
ем широкую программу по охране природы и рациональному исполь¬
зованию ее богатств у себя в стране,— заявил Л. И. Брежнев,— но
активно сотрудничаем и готовы развивать и дальше сотрудничество
с другими странами в деле охраны окружающей среды» 6. Однако во
второй половине 70-х годов по вине империалистических держав реа¬
лизация программы общеевропейского сотрудничества в этой области,
выработанной в Хельсинки, замедлилась. Начатая по инициативе
СССР подготовка межправительственного совещания по вопросам охра¬
ны окружающей среды на езропейском континенте затянулась по вине
ряда капиталистических государств на четыре года. Оно состоялось толь¬
ко в ноябре 1979 года. В ходе работы совещания подчеркивалось, что
успех сотрудничества в области охраны окружающей среды возможен
лишь в условиях ограничения гонки вооружений, упрочения мира
и разрядки.
Ухудшение отношений между государствами с различными соци¬
5 Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопао
ности н сотрудничеству в Хельсинки 30 июля — 1 августа 1975 года. М.. 1975, с.53.
'Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 8, М. 1981, с. 182.

76
А. Б, Бугаев
ально-экономическими системами, острые конфликты и взрывоопасные
кризисные ситуации, подрывают самые основы международного сотруд¬
ничества в области защиты природной среды. Гонка вооружений откры¬
вает все новые каналы прямого или косвенного воздействия на окружа¬
ющую среду. Военная опасность особенно усилилась в начале 80-х го¬
дов, когда администрация Р. Рейгана поставила перед собой цель до¬
биться превосходства США над Советским Союзом в военной области.
Гонка вооружений, навязанная миру империализмом, требует огромных
непроизводительных расходов, поглощает все большее количество
невосполнимых природных ресурсов. Новый этап империалистических
военных приготовлений характеризуется ускоренным ростом военных
расходов, огромным расширением научно-исследовательских и опытно¬
конструкторских разработок (НИОКР), активизацией военно-промыш¬
ленного комплекса. Налицо стремление военщины США и НАТО полу¬
чить односторонние преимущества в отношении СССР, создать новей¬
шие виды и системы оружия, способные повлиять на общий баланс
стратегических сил в свою пользу, а заодно экономически ослабить
СССР, навязав ему новый виток гонки вооружений 7.
Как показывает исторический опыт послевоенных десятилетий,
гонка вооружений самым пагубным образом воздействует на развитие
человеческого общества, на состояние окружающей среды. Во-первых,
она ведет к непропорционально высокому потреблению невосполнимых
природных ресурсов, бессмысленной трате материальных средств и ин¬
теллектуальных ресурсов, которые можно было бы направить на реше¬
ние глобальных проблем, включая улучшение состояния природной
среды и недопущение ее дальнейшего загрязнения. Во-вторых, сама во¬
енная деятельность (накопление, испытания, транспортировка и хране¬
ние оружия, военные учения и маневры) оказывает отрицательное
влияние на окружающую среду. В-третьих, гонка вооружений, милита¬
ризм порождают атмосферу «холодной войны», характеризующуюся
международными кризисами, ростом напряженности в мире, что резко
сужает рамки международного сотрудничества, в том числе и в обла¬
сти защиты природы. В-четвертых, интенсификация гонки вооружений
таит в себе возрастающую потенциальную опасность ядерной катаст¬
рофы и тем самым ставит под угрозу существование жизни на земле.
В результате политики империалистических держав гонка воору¬
жений приобрела всемирный характер. По данным Международного
института по исследованию проблем мира (СИПРИ), в 1980 г. расходы
на военные цели в мире составили астрономическую цифру— 500 млрд.
долларов. При этом темпы увеличения этих расходов быстро растут8.
Пример в этом отношении показывают США. Их расходы на военные
цели в 1982 ф. г. равны 219 млрд. долл. (в 1981 ф. г.— 178 млрд. долл.).
Реализация же военной пятилетней программы Р. Рейгана доведет уро¬
вень военных ассигнований более чем до 1,5 трлн. долларов9.
Военные расходы развивающихся стран увеличились за последние
20 лет в 4 раза в реальном выражении и росли быстрее, чем их валовой
национальный продукт 10. Этот беспрецедентный в истории рост военных
расходов происходит в то время, когда 1 млрд. 500 млн. человек (при¬
мерно 40% населения земного шара) не пользуются эффективным меди¬
цинским обслуживанием, около 570 млн. человек страдают от голода,
около 3 млрд. человек не имеют доступа к чистой воде п. Вместо того,
7 Strategic Survey, 1978. Lnd. 1979, p. 6: Daedalus, 1980, Vol. 109.
8 Правда, 12.V. 1982; World Armaments and Disarmament.— SiPRI Yearbook, Lnd.,
1980, pp. Ill—IV.
9 Правда, 12.V. 1982; Fiscal Year 1982 Budget Revisions, Washington, 1981, pp. 34,99.
10 Sampson A. The Arms Bazaar. N. Y. 1977, pp. 201—210; SIPRI Yearbook,
Lnd., 1978, pp. 1—2.
11 UNEP/Governing Council 8/3 (1980),

Разоружение и защита природной среды
77
чтобы тратить средства на решение этих и других глобальных проблем,
развивающиеся страны, включаясь в орбиту гонки вооружений, раз¬
дуваемой военными монополиями — торговцами смерти, действуют
в ущерб своему экономическому развитию, истощают свои невосполни¬
мые природные ресурсы.
Ускоренная модернизация и создание новых систем оружия ведут
к расширению номенклатуры и объема потребляемого военной промыш¬
ленностью сырья и материалов. Так, в США к началу 70-х годов на эти
цели шло титана —40%, бокситов—14%, меди—13,7%, свинца —
11,3%, цинка — 11,1%, никеля — 9,7%, молибдена — 9,3%, олова —
8,8%, хрома — 7,6%, железа—■ 7,5%, марганца — 7,5% 12. Потребление
топлива военной промышленностью и армией США составляет не менее
10% общего объема потребления его в стране13. Кроме того, в военных
целях расходуется огромное количество древесины, пресной воды, хи¬
мического и текстильного сырья, энергии, разнообразных строитель¬
ных материалов. На содержание вооруженных сил идет огромное коли¬
чество продовольствия. Высокими темпами растет объем т. н. стра¬
тегических запасов сырья, что еще более затрудняет выход из
сырьевого кризиса, охватившего капиталистический мир в начале 70-х
годов.
Гонка вооружений истощает природные ресурсы не только на тер¬
риториях тех стран, которые в ней участвуют. «Военное потребление
не только отвлекает сырье из гражданских секторов экономики, но
и хотя бы частично приводит к его вывозу из бедных стран в богатые»,—
констатируют авторы исследования о военном влиянии на окружающую
среду и. Поскольку процесс нехватки сырья в капиталистическом мире
усугубляется, экспансионистские устремления империалистических го¬
сударств в отношении богатых природными ресурсами развивающихся
стран растут, подогревая гонку вооружений, которая, в свою очередь,
ведет к еще большему спросу на стратегическое сырье и другие невос¬
полнимые ресурсы. Таков еще один порочный круг милитаристской сти¬
хии. «Монополиям нужны чужая нефть, уран, цветные металлы,— под¬
черкивал на XXVI съезде КПСС Л. И. Брежнев,— и сферой «жизнен¬
ных интересов» США объявляются Ближний Восток, Африка, Индий¬
ский океан. Туда активно прорывается военная машина США» 15.
Развертывание нового витка гонки вооружений во все больших
масштабах отвлекает людей — эту основную производительную силу —
от труда на благо общества. В военном производстве занято около
100 млн. в основном высококвалифицированных работников. Жертвой
этому идолу служит вынужденное «безделье» 26 млн. наиболее здоро¬
вых и пригодных для любых видов производительного труда молодых
людей, находящихся в армиях государств мира 16. Военные потребности
привели к созданию системы научно-исследовательских учреждений
и центров военного профиля. В настоящее время около 25% научных
работников в мире заняты в военной области 17. Если к началу 70-х го¬
дов в США на военные НИОКР тратилось 7 млрд. долл. ежегодно, то
в 1980 фин. г.— 14,2 млрд. долл., что составляло 47,3% всех федераль¬
12 Н u i s k i n R. Н. The Consumption of Raw Materials for ¡Military Purposes.—
Ambio, Vol. IV, 1974, № 5—6, p. 231; Экономические и социальные последствия гонки
вооружений и военных расходов. Обновленный доклад Генерального секретаря ООН.
Нью-Йорк. 1978, с. 41.
13 X о з и н Г. С. Милитаризм — угроза планете. М.	1979, с.	22.
14 Warfaire in a Fragile World. Military Impact	on	the	Human	Environment —
SIPRI, 1980, p. 183.
15 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.
16 Правда, 12.V.1982; см. также Sivard R.	L.	World ¡Military	and	Social
Expenditures, 1979, Leesburg. 1979, p. 8.
17 Экономические и социальные последствия гонки вооружений. Доклад Генераль¬
ного секретаря ООН. 1978, с. 37.

78
А. Б. Бугаев
ных ассигнований на НИОКР, или 20,8% общенациональных затрат на
науку и технику 18. Концентрация НИОКР на задачах военного характе¬
ра ведет к снижению роста производительности труда в гражданских
отраслях, что, в свою очередь, вызывает отлив капиталов в военные
сферы с более высокой нормой прибыли.
Материальные и людские ресурсы, направленные в военную сферу,
безвозвратно потеряны для общества. На огромные средства, непроиз¬
водительно расходуемые капиталистическими странами на гонку воору¬
жений, поглощающую природные ресурсы, можно было бы осуществить
важнейшие социальные и экологические программы, сняв тем самым
напряжение в сфере взаимодействия общества и природы. Американ¬
ский ученый Д. Клайтон подсчитал, что за период с 1947 по 1971 г.
«холодная война» обошлась американскому налогоплательщику
в фантастическую сумму 1 трлн. долл. и оказалась самой дорогостоя¬
щей войной в истории США. Государство израсходовало на нее в 3 ра¬
за больше средств, чем на участие во второй мировой войне, и в 36 раз
больше, чем на участие в первой мировой войне 19. Сопутствующая «хо¬
лодной войне» гонка вооружений постоянно увеличивала бремя отрица¬
тельных нагрузок на природу.
Военное производство вызывает гораздо большее загрязнение при¬
родной среды, чем гражданские секторы экономики. Оно связано с рас¬
щепляющимися материалами, тяжелыми металлами, соединениями
органической химии и другими материалами, отрицательно влияющими
на окружающую среду. Некоторые виды производств — сверхтоксичных
химических соединений, взрывчатых веществ, ракетного топлива
и т. д.— представляют собой своеобразный «дамоклов меч» не только
для персонала этих предприятий, но и для населения близлежащих
районов. Аварии, создающие прямую опасность для жизни людей и жи¬
вотного мира, имели ‘место на военных предприятиях США, Канады,
Японии и других государств. Широкую известность получили аварии:
в 1976 г. на химических предприятиях в районах итальянских городов
Севезо, Манфредония, в 1977 г. на заводе по обогащению урана близ
Пьерлаттэ на юге Франции 20.
Смертоносные отходы — «побочные последствия» военного бизне¬
са— пагубно сказываются на природе крупных географических райо¬
нов, причиняют вред здоровью людей. Например, Рейн — крупнейшая
водная артерия Западной Европы — превращен в международную
«свалку» в первую очередь по вине монополий, выпускающих военную
продукцию 21. Большую опасность для некоторых районов и целых госу¬
дарств создают безответственные действия отдельных корпораций по
захоронению радиоактивных отходов материалов, образующихся в ос¬
новном в результате военного производства. В США они составляют
свыше 80% общего количества жидких опасных отходов. Как отмечает
американский ученый П. Бауэр, «наша страна буквально начинена от
края и до края значительными количествами ядерного сырья, компонен¬
тами ядерных бомб и ядерных реакторов, радиоактивными отходами
военного производства»22.
Проблема захоронения радиоактивных отходов военного производ¬
ства стоит очень остро. Почти все известные формы их удаления связа¬
ны с загрязнением окружающей среды и чреваты угрозой здоровью
и жизни человека и живой природы. Обычно для этой цели используют
специальные контейнеры, погружаемые в море или закапываемые
18 X о з и н Г. С. Ук. соч., с. 27.
19 Intellectual Digest, 1973, Aug., p. 55.
20 X о з и н Г. С. Ук. соч., с. 44—45.
21 Там же.
22 Разоружение и окружающая среда. М. 1981, с. 36, 37.

Разоружение и защита природной среды
79
в землю. О^днако нет гарантии, что естественная нейтрализация их со¬
держимого короче срока службы контейнеров. В районах затопления
на больших пространствах по истечении 10 лет (срок, на который рас¬
считаны контейнеры) можно ожидать резкого повышения уровней
радиоактивного загрязнения морской сферы, растений и рыбных ресур¬
сов. Страны — члены Европейского сообщества по атомной энергии
(Евратом) производят свои захоронения в бетонных контейнерах
в 700 км от берегов Ирландии. Общее количество смертоносных отходов
на этой «ядерной свалке» уже давно превышает 46 тысяч тонн 23. По¬
гребение радиоактивных отходов в базальтовых штольнях, как это
практиковалось в штате Вашингтон (США), не решило проблемы
безопасности. Базальты здесь пронизаны водоносными горизонтами,
которые часто выходят на поверхность. По мнению специалистов, эти
отходы будут оставаться «горячими» на протяжении десятков лет
и угрожать многим поколениям людей24.
Не меньшую опасность для окружающей среды и человека пред¬
ставляют аварии, связанные с ядерным оружием. Пресса последнего
времени приносит немало свидетельств преступной безответственности
Пентагона. Так, 20 сентября 1980 г. в пусковой шахте вблизи г. Дама-
скеса (шт. Арканзас) произошел взрыв межконтинентальной баллисти¬
ческой ракеты (МБР) «Титан-2», ядерную боеголовку которой на¬
шли затем в соседнем лесу. Аналогичный случай имел место в том же
штате в августе 1975 года25. 28 мая 1981 г. сверхзвуковой бомбардиров¬
щик АЕ-6В врезался в палубу американского атомного авианосца
«Нимиц». В результате на корабле с ядерным оружием на борту воз¬
ник пожар. Спустя неделю сильный пожар начался на входящем в 6 й
американский флот военно-транспортном корабле, который, как пред¬
полагают, имел ядерные боеголовки на борту 26. Известны примеры, ког¬
да человечество находилось буквально на волосок от ядерной катаст¬
рофы. В январе 1961 г. поднятый по тревоге с авиабазы Сеймур-Джон¬
сон (США) бомбардировщик Б-52 с двумя термоядерными бомбами
разбился, причем на одной из бомб одно из шести предохранительных
устройств не сработало27.
По данным СИПРИ, за последние 30 лет имело место свыше 125
серьезных катастроф и аварий бомбардировщиков и ракет, сопровож¬
давшихся вероятностью ядерного взрыва28. Имеются сведения, что опас¬
ные происшествия с ядерным оружием происходят в среднем один раз
каждые несколько месяцев 29. Миниатюризация ядерного оружия, созда¬
ние его новых систем еще более увеличивают опасность такого рода
случаев.
Базы для американских подводных лодок-ракетоносцев и бомбар¬
дировщиков-носителей ядерного оружия на территории других госу¬
дарств неоднократно становились причиной возникновения ситуаций,
чреватых серьезными последствиями для человека и биосферы. В обста¬
новке военной истерии, раздуваемой правящими кругами США, растет
риск «случайного» возникновения ядерного конфликта. Все чаще аме¬
риканские системы раннего предупреждения сообщают о «советской ра¬
кетно-ядерной атаке». Неполадки в компьютере, как это имело место
23 Васильев В. С., Писарев В. Д., Хозин Г. С. Экология и международ¬
ные отношения. М. 1978, с. 188.
24 Natural Resources Journal, The University of New Mexico, Oct. 1981, vol. 21,
N° 4, pp. 706, 712 (Symposium on Nuclear Waste Management).
2j За рубежом, 1980, N° 40, с. 6.
26 Правда, 28.V, 4.VI. 1981.
27 L a p p R. Weapons Culture. N, Y. 1968, p. 39.
28 New York Times, 16.VI.1977.
29 L e i t e ti b e r g M. Accidents on Nuclear Weapon Systems.— SIPRI Yearbook,
1977, p. 62.

80
А. Б. Бугаев
9 ноября 1979 г. и 3 июня 1980 г., привели к объявлению Пентагоном
«ядерной тревоги», которая ставила мир на край пропасти30.
Обеспечение боеготовности войск в условиях навязываемой НАТО
и, в первую очередь, США, гонки вооружений, также является тяжелым
бременем для природы. Во-первых, военные ведомства занимают зна¬
чительные массивы земли, исключая их из нормального сельскохозяй¬
ственного оборота. Так, в Великобритании в 1972 г. министерству обо¬
роны принадлежало 3065 кв. км территории страны31. 2/3 этой площади
используется в качестве учебных полигонов и стрельбищ. Кроме того,
Англия, как и многие другие империалистические государства с доста¬
точно высокой плотностью населения, переносит часть своих трениро¬
вочных, испытательных полигонов и баз за пределы своих границ. Во-
вторых, урон окружающей среде наносится в ходе испытаний военной
техники, а также учений и маневров, когда непосредственно разруша¬
ются ландшафт, растительность и почва. Полеты сверхзвуковых воен¬
ных самолетов наносят ущерб озонному слою атмосферы. Особую опас¬
ность для природы представляют маневры в арктических и пустынных
зонах с низкой биохимической воспроизводимостью. В этих районах
даже незначительное нарушение экологического равновесия и сравни¬
тельно небольшие загрязнения наносят огромный ущерб; восстановление
природных условий в этих зонах происходит чрезвычайно медленно32.
Испытания оружия массового уничтожения несут с собой огромную
опасность как для человека, так и для среды его обитания. По подсче¬
там специалистов, с 1945 г. по 1978 г. было произведено 1165 ядерных
взрывов, главным образом в целях испытания оружия массового унич¬
тожения; 667 из них произошло после вступления в силу в 1963 г. До¬
говора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в косми¬
ческом пространстве и под водой33. В результате ядерных испытаний
с момента их начала и до 1963 г. в атмосферу было выброшено около
200 млн. м3 радиоактивной пыли. Около 2/з общей дозы дополнительного
облучения, которому подверглось население нашей планеты, следует
отнести за счет взрывов, проведенных США на атоллах Бикини и Эни-
веток34.
США, а вслед за ними и Великобритания проводили многократные
серии испытаний все более и более смертоносных образцов ядерного
оружия. Эти эксперименты привели к значительному повышению уров¬
ня радиоактивного заражения естественной среды, что является непо¬
средственной угрозой человечеству и живой природе, а через генетиче¬
ский механизм — и будущим поколениям людей. В результате взрывов
на земной поверхности появились такие практически не встречавшиеся
в природе радиоактивные вещества, как стронций-90, углерод-14, це¬
зий-137 и др. Эти вещества при ядерном взрыве выбрасываются в атмо¬
сферу и вместе с осадками выпадают на землю, где они усваиваются
растениями и по биологической цепочке накапливаются в организме
животных и людей 35.
Особую озабоченность ученых вызывает воздействие ядерных взры¬
вов на атмосферную оболочку Земли, которая надежно защищает все
живое на земле от губительной космической радиации и сохраняет теп¬
ло планеты. Каждый ядерный взрыв выносит в атмосферу наряду с ог¬
30 Правда. 8.VI. 1980.
81 U. К. Ministry of Defense. Report of the Defense Lands Committee 1971—1973
Lnd. 1973, pp. 9, 22.
32 Cm. Robinson J, P. The Effects of Weapons on Ecosystems.— UNEP Stu¬
dies, 1979,
33 UNEP G/C 8/3.
н Калядин A. H. Проблема запрещения испытаний и распространения ядер¬
ного оружия. М. 1976, с. 123; Йорнш А. И. Атомная энергия и международно-право¬
вая охрана окружающей среды. М. 1975, с. 80.
35 Е ф р е м о в А. Е. Ядерное разоружение. М. 1976, с. 82.

Разоружение и защита природной среды
81
ромным количеством радиоактивной пыли практически безвредные для
человека окислы азота, которые, поднимаясь в верхние слои атмосферы,
разрушают слой озона, превращая его в кислород37. Земля, оставшись
без этого защитного слоя, лишится растительности, климат планеты рез¬
ко похолодает. Как правило, испытания ядерного оружия проводятся
в пустынных районах и на небольших островах. Эти хрупкие, слабые
экосистемы испытывают при этом огромный, массированный стресс.
Поскольку все экосистемы так или иначе связаны друг с другом через
различные функциональные механизмы, последствия таких стрессов
могут стать ощутимыми и в районах, удаленных от мест испытаний,
а иногда и в масштабе всей планеты.
Новые виды вооружений и военной техники несут с собой подчас
непредсказуемые воздействия на природную среду. Озабоченность эко¬
логов вызывает, в частности, появление новых типов надгоризонтных
радаров с высокой интенсивностью излучения. Другим примером могут
служить разрабатываемые в США новые системы связи с подводными
лодками. Планируется, например, строительство огромной сверхнизко¬
частотной антенны на территории США для создания более надежного
средства связи с подводным флотом. Антенна, проект которой получил
название «Сифарер», в одном из наиболее «скромных» вариантов пред¬
ставляет собой подземную сеть на площади 1,6 млн. га, потребляющую
30 мгвт электроэнергии. Электромагнитное поле, создаваемое такой ан¬
тенной, может оказать вредное воздействие на окружающую фауну и
людей на всей этой огромной площади. Примером такого воздействия
служит потеря способности к пространственной ориентации у птиц38.
Анализ многочисленных примеров ущерба населению и природной
среде, причиняемого в результате производства, хранения, транспорти¬
ровки и испытания новых видов оружия, лишний раз демонстрирует
необходимость и важность установления действенного международного
контроля над всеми формами деятельности военно-промышленных
комплексов и вооруженных сил государств, являющихся инициаторами
гонки вооружений. Империализм уже дважды ввергал человечество
в кровавые мировые войны, несравнимые по своим масштабам, разру¬
шениям и экологическим последствиям с предшествующими военными
конфликтами. Применение современного оружия массового уничтоже¬
ния поставит под вопрос само выживание человечества. В марте 1980 г.
в заявлении американских медиков, участников симпозиума о послед¬
ствиях термоядерной войны, «Опасность: ядерная война», направленном
Л. И. Брежневу и президенту США Дж. Картеру, обращалось внимание
на губительный характер ядерной войны не только для людей, но и для
Земли в целом: ее температурного режима, окружающего ее озонного
слоя, следовательно, для всех форм органической жизни. Отвечая на
это заявление, Л. И. Брежнев подчеркнул важность разъяснения амери¬
канскими учеными «губительных последствий для человечества ядер¬
ного конфликта между США и СССР, который неминуемо принял бы
глобальный характер. Такое разъяснение будет способствовать укреп¬
лению воли и повышению активности тех, кто выступает за прекраще¬
ние гонки вооружений, за поддержание между всеми странами, в том
числе, разумеется, и между США и СССР, нормальных отношений»39.
Массированное применение термоядерного оружия вызвало бы ги¬
бель всего живого на огромных пространствах, причинило бы природ¬
ной среде непоправимый ущерб. Радиоактивные вещества, которые
37 Атмосферный ядерный взрыв мощностью в 1 мгт производит 5 тыс. т окислов
азота.— International Herald Tribune. 7—8.IX.1974.
38 Larkin P. R., S u t h e r I a n d P. J. Migrating Birds Respond to Project Se¬
afarer’s Electromagnetic Field.— Science, 1977, 195. 777—779; Warfare in a Fragile
World, p. 51.
39 Б p e ж н e в Л. И. Ленинским курсом. Т.8. М. 1981, с. 299.
*
6.	«Вопросы истории» jVi 6.

82
А. Б. Бугаев
создаются в результате ядерного взрыва, не только на многие годы
заражают район применения этого оружия, но также переносятся на
большие расстояния. Ядерные взрывы большой мощности способны на¬
рушить нормальное развитие естественных процессов в биосфере. По
мнению экспертов ООН, «ядерная война разрушила бы все главные го¬
рода северного полушария, в результате поражения взрывной волной
и огнем уничтожила бы большинство городского населения.., благодаря
радиоактивному облучению — значительную часть сельского населения.
Помимо этого, много миллионов жителей южного полушария было бы
уничтожено из-за радиоактивного облучения, следствия радиоактивных
осадков. Долгосрочные последствия, хотя их трудно предугадать,
могли бы повлиять на глобальный климат, вызвав значительное умень¬
шение озонного слоя. Кроме того, могли бы иметь место генетические
последствия, вызванные радиоактивным заражением»40.
К настоящему времени ядерное оружие уже нанесло значительный
урон природной среде, вызвав радиоактивное заражение биосферы. На
долю США приходится половина мирового загрязнения биосферы41. Убе¬
дительным свидетельством смертельной опасности применения водород¬
ного оружия служит судьба атолла Бикини и его жителей. Спустя
25 лет атолл оставался безжизненным, экологическая система на его
территории полностью разрушена. Известно, что бомба мощностью
15 мгт приводит к различной степени радиоактивного поражения лю¬
дей на площади 150—200 тыс. кв. километров. Взрыв снарядов мощно¬
стью порядка 10 кт может вызвать полное или значительное разрушение
растительности на площади от 400 до 1300 га 42. Использование ядерного
оружия в крупномасштабной войне привело бы к уничтожению расти¬
тельности и к эрозии почвы на обширных пространствах, процесс же
экологического восстановления на таких пострадавших от эрозии терри¬
ториях, несомненно, был бы чрезвычайно медленным43. Различные
формы биоты 44 по-разному реагируют на радиоактивность. Сравнитель¬
но высокая сопротивляемость насекомых, бактерий и грибковых также
таит в себе много опасностей как для человека, так и для природы.
Деревья, например, больше реагируют на радиацию, чем кусты и тра¬
ва. В результате растительность будет восстанавливаться в основном за
счет трав, что может привести к уменьшению биомассы и соответствен¬
но продуктивности экосистемы на 80% 45.
Имеются и другие побочные последствия ядерных взрывов, оказы¬
вающие более или менее длительное воздействие на окружающую сре¬
ду. В Декларации конференции по климату (Женева, февраль 1979 г.),
например, отмечается, что «мировой термоядерный конфликт, помимо
своих катастрофических последствий для человечества, нанес бы значи¬
тельный ущерб окружающей природной среде и, возможно, привел бы
к климатическим изменениям в крупном масштабе»46. Несмотря на
очевидные невосполнимые последствия для человека и окружающей его
среды применения ядерного оружия, государственные деятели США
разрабатывают доктрины и концепции и все чаще говорят о возможно¬
сти ведения «ограниченной» ядериой войны, разрабатывают «приемле¬
40 UNEP G/C, 8/3.
4! Разоружение и окружающая среда, с. 42; Правда, 12.V. 1982.
42 UNEP G/C 8/3.
43 См, подробнее Ambio, 1975, № 5—б, pp. 203—208; Weapons of Mass Destruction
and the Environment.— SIPRI, 1977.
44 Биота — исторически сложившаяся совокупность растений и животных, объе¬
диненных общей областью распространения. В отличие от экосистемы виды, входящие
в биоту, могут не иметь экологических связей.
45 Weapons of Mass Destruction and the Environment.— S1PR1, 1977, p. 22.
46 World Climate Conference Declaration and Supporting Documents.— WMO,
Febr. 1979, p. 4.

Разоружение и защита природной среды
83
мые» для этого виды ядерного оружия и методы ведения воины этими
средствами.
Чудовищным детищем американского военно-промышленного комп¬
лекса стало нейтронное, или, как его иногда на Западе называют,
«чистое оружие». Оно уничтожает самые дорогие ценности на земле —
человека и живую природу, но оставляет в целости и сохранности цен¬
ности материальные — строения и оборудование. Однако и «чистое»
оружие несет огромный урон природной среде. Подсчитано, что взрыв
нейтронной бомбы в 1 кт на высоте 200 м приведет к уничтожению зна¬
чительного числа микроорганизмов на площади в 40 га, множества на¬
секомых на площади 100 га, земноводных и пресмыкающихся на площа¬
ди 350 га и многих видов незащищенных млекопитающих и птиц на
площади 490 гектаров 47.
Экологические последствия радиологического оружия аналогичны
воздействию радиации от ядерных взрывов. Пр именение химических
и биохимических видов оружия тоже чревато массовой гибелью людей,
необратимыми последствиями для равновесия окружающей среды. Та¬
ков вывод группы экспертов Генерального секретаря ООН, исследовав¬
ших возможные последствия применения химического оружия 48. Унич¬
тожение лесов химическим путем или посредством зажигательных ве¬
ществ, таких, как напалм, в тропических районах с уязвимыми почва¬
ми или в полузасушливых районах, уже стоящих на весьма опасной
грани превращения в пустыню, могло бы вызвать быструю эрозию
почвы. Об этом свидетельствует опыт «грязной войны», которую амери¬
канский империализм вел в Юго-Восточной Азии. Даже в районах, от¬
личающихся сравнительно высокой экологической стойкостью, требует¬
ся продолжительное время, чтобы ликвидировать ущерб, причиненный
действием огня и химических веществ природной растительности и сель¬
скохозяйственным культурам. Во время упомянутой выше аварии на
химическом заводе в Севезо (Италия) в атмосферу было выброшено
небольшое количество (2 кг) диоксина, который заразил обширную
территорию. Стойкость указанного яда (он не растворяется в воде, раз¬
рушается лишь при температуре 1000°) сделала практически невоз¬
можной дегазацию Севезо. Неизвестно, через сколько лет жители пол¬
ностью эвакуированного городка смогут вернуться в него49.
США не желают вести переговоры о заключении соглашения по
запрещению разработки и производства химического оружия и уничто¬
жению его запасов, чего настоятельно требуют ООН, мировая общест¬
венность. Американская администрация развернула клеветническую
кампанию, преследующую цель приписать СССР причастность к якобы
имевшему место применению химического оружия в Лаосе, Кампучии
и Афганистане. С помощью этих вымыслов США хотели бы замести
следы чудовищных преступлений, которые были совершены ими против
народов Индокитая в период американской агрессии в этом районе.
Но народы, подчеркивается в советской ноте правительству США, пом¬
нят о сотнях тысяч людей, пострадавших от воздействия отравляющих
веществ, применявшихся американскими войсками во Вьетнаме, Лаосе
и Кампучии, о непоправимом ущербе народному хозяйству и природной
среде этого региона. Неоспоримым фактом является и то, что «банды
интервентов в Афганистане пытаются использовать химическое оружие
американского производства»50.
Последствия для природной среды применения биологического ору¬
жия пока еще недостаточно изучены. Тем не менее известно, что оно
47 UN ЕР G/C 8/3.
48 Химическое и бактериологическое оружие... Доклад Генерального секретаря
ООН, 1969, с. 108.
49 Fuller J. Tlie Poison that Fell irom the Sky.— Readeris Digest, Aug. 1977.
50 Прайда, 6.IV, 1982.

84
А. Б. Бугаев
создает постоянные очаги болезней. Особенно опасны микроорганизмы
и вирусы в жарких и влажных районах. Вирус желтой лихорадки, од¬
нажды появившийся в тропической зоне, станет практически неподконт¬
рольным и окажет губительное воздействие не только на человека, но
и на весь животный мир51. Во время агрессии США во Вьетнаме разру¬
шение джунглей привело к миграции переносчиков чумы — лесных
крыс — в населенные районы. Варварские действия американской воен¬
щины вызвали вспышки чумы в Южном Вьетнаме, от которых постра¬
дали и американские солдаты. За годы своей агрессии США опусто¬
шили 12% территории Южного Вьетнама52.
Возрастание поражающей силы современного оружия позволило
объектом военного нападения сделать самое природную среду. Геофи¬
зическое и метеорологическое оружие представляет собой новую ступень
варварства и цинизма, на которую поднялся империализм, и в первую
очередь американский, чтобы добиться своих агрессивных целей. В ре¬
зультате экоцид (уничтожение естественной среды) встал в один ряд
со страшным порождением капитализма — геноцидом. В конце 60-х
годов американский физик Г. Макдональд писал, что появление воз¬
можности управлять природной средой может быть использовано «как
фактор силы в арсенале средств достижения национальных целей»53.
Разработка технического потенциала «геофизической войны» (США
приступили к этому еще с 50-х годов), по его мнению, может дать
государству средство изменить соотношение сил в свою пользу даже
в условиях паритета в области ядерного оружия.
Использование приемов «геофизической войны» основано на пря¬
мом воздействии на некоторые неустойчивые состояния в природе, что
при приложении сравнительно небольшой энергии может вызвать зна¬
чительные нарушения в окружающей среде и сделать ее неудобной или
непригодной для обитания. В 70-е годы западные ученые активно рабо¬
тали над методами «геофизической войны» (образование и рассеивание
туманов и облаков, изменение электрических и электромагнитных
свойств атмосферы, создание искусственных гроз, бурь, землетрясений,
цунами, извержений вулканов, выпадения осадков, локальных изме¬
нений климата, изменения состояния ионосферы и озонного слоя в верх¬
них слоях атмосферы, изменение химических и физических параметров
океанов и морей, крупномасштабное уничтожение растительности, сти¬
мулирование селей, оползней и других геологических процессов). Все
эти приемы чреваты непредсказуемыми и, возможно, необратимыми
последствиями не только в районе их применения, но и в масштабах
всей планеты. В памяти людей еще свежи факты тяжелого ущерба при¬
родной среде, который был умышленно причинен интервентами в ходе
военных действий в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Аф¬
рике.
Чудовищная опасность для человека и среды его обитания таится
и в боевых действиях с применением «обычных» средств. Это было
наглядно продемонстрировано во время агрессии США в Индокитае.
За период 1961 —1975 гг. здесь были перемещены огромные массы людей,
составившие до '/з всего населения районов, охваченных военными дей¬
ствиями. Сельское хозяйство пришло в упадок настолько, что страны,
ранее экспортировавшие рис, оказались в сильной зависимости от его
импорта. Произошло разрушение почв с сопутствующей эрозией в не¬
когда производительных сельскохозяйственных районах, там остались
невзорванные боеприпасы (от 150 до 300 тыс, г). Нарушена система здра¬
51 Weapons of Mass Destruction and the Environment.— SIPRI, 1977, pp. 42, 43.
52 Clark R. The Science ot War and Peace. Lnd. 1971, p. 155; Правда, 12.У.1982.
53 Unles Peace Comes. A Scientific Forecast of New Weapons. N. Y. 1968, p. 181.

Разоружение и защита природной среды
85
воохранения в сельских районах, упала сопротивляемость населения в
отношении болезней из-за недостаточного питания. Миграция, обезлю¬
дение ряда районов благоприятствовали созданию условий для размно¬
жения насекомых и других переносчиков заболеваний, что вызвало круп¬
ные эпидемии малярии, чумы, холеры, проказы и других заболеваний.
Вспышки инфекционных заболеваний, рост болезней, связанных с ави¬
таминозом,— все это сдерживало восстановительный процесс после
войны.
Империалистические силы все шире стремятся воспользоваться
плодами научно-технической революции в эгоистических целях. Быст¬
рые и глубокие изменения, происходящие в военной технике, новые
виды оружия массового уничтожения представляют огромную опасность
для жизни на Земле. На XXVI съезде КПСС отмечалось, что разраба¬
тываются виды оружия, которые могут «сделать контроль над ними,
а значит, и согласованное ограничение их делом исключительно труд¬
ным, а то и невозможным» 54. Советский Союз только за последние годы
внес более 100 предложений, направленных на обуздание гонки воору¬
жений и разоружение55. Основное его внимание сосредоточено при этом
на решении проблемы ослабления угрозы ядерной войны, прекращении
производства ядерного оружия во всех его видах, предотвращении его
применения, прекращении производства и запрещении всех других ви¬
дов оружия массового уничтожения.
Опыт 70-х годов показал, что разрядка международной напряжен¬
ности и частичные меры в области разоружения позволили сделать оп¬
ределенные позитивные сдвиги в сторону ослабления остроты экологи¬
ческой проблемы. Забота об охране окружающей среды от вредных
и опасных последствий того или иного вида военной деятельности
в определенной степени стимулировала разработку и заключение ряда
соглашений в области разоружения. Все действующие ныне договоры
носят природоохранный характер. Самым важным из них является Кон¬
венция о запрещении военного или любого иного враждебного исполь¬
зования средств воздействия на природную среду, вступившая в силу
5 октября 1978 года.
Еще на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 г. было
одобрено предложение Советского Союза о запрещении воздействия на
природную среду и климат в военных и иных целях, несовместимых
с интересами обеспечения международной безопасности, благосостоя¬
ния и здоровья людей. В соответствии с предложенным проектом кон¬
венции государства-участники принимали обязательства не проводить
разработку метеорологических, геофизических и любых иных научно-
технических способов воздействия на природную среду, включая пого¬
ду и климат, в военных целях, не прибегать к подобным способам и не
осуществлять подготовку к их использованию. Запрещалось внесение
в облачные системы химических веществ с целью образования осадков
и перераспределения водных ресурсов, изменение элементов погоды
и климата, воздействие на электрические процессы в атмосфере, прово¬
цирование землетрясений и волн типа цунами, создание искусственных
электромагнитных полей в морях и океанах и т. д. На основе советского
проекта в 1975 г. СССР и США выработали и внесли в Комитет по
разоружению согласованный проект. Это открыло путь к разработке
текста конвенции. 18 марта 1977 г. в Женеве состоялось ее подписание.
Конвенцией запрещено нарушение экологического баланса и воздейст¬
вие на процессы, происходящие в недрах земли, в морях и океанах,
в атмосфере и в космическом пространстве, которые имеют долгосроч¬
54 Материалы XXVI съезда КПСС. с. 26.
вАбаренков В. П. и др. Разоружение. Справочник. М. 1979, с. 18.

86
А, Б. Бугаев
ные, широкие или серьезные последствия в качестве средств разрушения
или причинения ущерба другому государству56.
Экологические соображения сыграли побудительную роль и в
подписании 5 августа 1963 г. договора о запрещении ядерных испытаний
в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В течение месяца
под ним поставили подписи большинство государств мира. Согласно
этому договору, запрещается проведение ядерных взрывов и в любой
другой среде, если они вызывают выпадение радиоактивных веществ
за пределами территории государства, производящего взрыв. После
вступления в силу договора о запрещении испытаний ядерного оружия
в трех средах осталась неконтролируемой область подземных испыта¬
ний. Продолжение испытаний ядерного оружия под землей сохраняло
реальную опасность загрязнения атмосферы в результате утечки радио¬
активных веществ. Такой факт имел место в 1970 г. на американском
атомном полигоне в штате Невада, когда вырвавшиеся из-под земли
радиоактивные продукты ядерного взрыва рассеялись над территорией
более чем десяти американских штатов и грозили проникнуть в Ка¬
наду 57.
Новый шаг на пути к полному запрещению испытаний ядерного
оружия был сделан с подписанием СССР и США Договора об ограни¬
чении подземных испытаний ядерного оружия от 3 июля 1974 года58.
Главное условие его состоит в том, что начиная с 31 марта
1976 г. стороны взяли на себя обязательства запретить, предотвращать
и не производить любые подземные испытания ядерного оружия мощ¬
ностью свыше 150 кт в любом месте, находящемся под их юрисдикцией
или контролем, а также ограничить свои подземные испытания ядерно¬
го оружия минимальным числом. Важным итогом разрядки явилось
подписание 28 мая 1976 г. в Москве и Вашингтоне Договора между
СССР и США о подземных ядерных взрывах в мирных целях, в пре¬
амбуле которого специально подчеркнуто желание сторон обеспечить,
чтобы подземные ядерные взрывы не применялись в целях, связанных
с ядерным оружием59. Это был позитивный шаг к предотвращению
вредных воздействий ядерных взрывов на среду обитания человека.
Стремлением довести до конца дело запрещения испытаний ядерного
оружия было продиктовано предложение, выдвинутое Л. И. Брежневым
в докладе на торжественном заседании, посвященном 60-летию Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции. Советский Союз заявил
о готовности договориться о том, чтобы объявить на определенный срок
мораторий как на все испытания ядерного оружия, так и на ядерные
взрывы в мирных целях е0.
Программа мира на 70-е годы, принятая на XXIV, XXV съездах
КПСС, предусматривала наряду с борьбой за запрещение ядерного
оружия необходимость консолидации усилий по недопущению приме¬
нения и уничтожению химического и бактериологического оружия.
Поскольку советское предложение о запрещении этих видов оружия
столкнулось с обструкцией западных держав, и прежде всего США,
СССР от имени социалистических стран — членов Комитета по разору¬
жению предложил в качестве первого шага договориться о запрещении
биологического оружия. 10 апреля 1972 г. Конвенция о запрещении раз¬
работки, производства и накопления запасов бактериологического (био¬
логического) и токсинного оружия и об их уничтожении была открыта
к подписанию. В марте 1975 г. она вступила в силу. Конвенцией пре¬
55 Советский Союз в борьбе за разоружение. Сб. док. М. 1977, с. 64—72.
57 См. Васи л ь е в В. С., Писарев В. Д., X о з и н Г. С. Ук. соч., с. 179.
58 Правда, 4ЛШ.1974.
59 Правда, 29.V. 1976.
60 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. Т, 6. М, 1978, с. 556—597.

Разоружение и защита природной среды
87
дусмотрено не просто ограничение, а полная ликвидация целой катего¬
рии опаснейшего оружия массового уничтожения 61. XXVI съезд КПСС
констатировал, что благодаря многолетним усилиям СССР и других
социалистических стран «предварительно согласованы основные поло¬
жения договора, запрещающего радиологическое оружие»62.
Решению глобальной экологической проблемы способствует также
претворение в жизнь положений Договора об Антарктике (1. XII. 1959 г.);
Договора о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их
недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтоже¬
ния (11.11.1971 г.); Договора о принципах деятельности государств по
исследованию и использованию космического пространства, включая
Луну и другие небесные тела, который, в частности, запрещает выводить
на околоземные орбиты объекты с оружием массового уничтожения
(27.1.1967 г.).
Дальнейшее распространение ядерного оружия, расширение «ядер¬
ного клуба» резко ухудшило бы экологическую обстановку в мире.
В этой связи приобретает особое значение Договор о нераспростране¬
нии ядерного оружия, вступивший в силу 5 марта 1970 года. Он запре¬
щает передачу ядерного оружия, производство и приобретение ядерных
зарядов неядерными государствами. Как известно, КНР, Франция,
Израиль, расистский режим ЮАР и ряд других стран до сих пор
не подписали этот документ. «Главное значение Договора,— отметил
Л И. Брежнев, выступая через день после его подписания,—состоит
в том, что он ставит преграду распространению ядерного оружия и обес¬
печивает необходимый международный контроль за выполнением госу¬
дарствами своих обязательств в этом отношении»63. Другим документом,
ограничивающим географические зоны распространения ядерного ору¬
жия, является Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской
Америке (Договор Тлателолко, 1967 г.) и некоторые другие.
Большим успехом всех миролюбивых сил человечества явился
тот факт, что 10 апреля 1981 г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке
была открыта для подписания Конвенция о запрещении или ограниче¬
нии применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неиз¬
бирательное действие. В протоколе о запрещении или ограничении при¬
менения зажигательного оружия нашло отражение предложение Совет¬
ского Союза, в соответствии с которым запрещается применять зажига¬
тельное оружие для поражения лесов и других видов растительного
покрова 64.
Перечисленные выше документы в области ограничения гонки во¬
оружений, разоружения убедительно доказывают наличие тесной взаи¬
мосвязи двух глобальных проблем современности — прекращения гон¬
ки вооружений и сохранения окружающей среды. Попытки американ¬
ской администрации, реакционных кругов Запада возродить «холодную
войну» несут угрозу мировой катастрофы, отвлекают колоссальные
средства, крайне необходимые для решения глобальных проблем, в т. ч.
защиты окружающей среды. Негативное разрушительное воздействие
на нее, вызванное в значительной степени военной деятельностью импе¬
риалистических государств, «во многих случаях приближается к преде¬
лам, переход которых может вызвать необратимые и опасные послед¬
ствия» 65.
Советский Союз и другие социалистические страны многие годы
выступают на всех международных уровнях с конструктивными предло¬
С1 Советский Союз в борьбе за разоружение, с. 58—63.
62 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 27.
63 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. Т. 2. М. 1973, с. 247—248.
64 Правда, ЮЛУ. 1981.
05 О проблемах разоружения. М. 1980, с. 217,

38
А. Б. Бугаев
жениями по устранению угрозы, нависшей над природой. Резолюция
«Об исторической ответственности государств за сохранение природы
Земли для нынешнего и будущих поколений», принятая в 1980 г. XXXV
сессией Генеральной Ассамблеи ООН,— также результат инициативы
СССР. В резолюции особенно отмечается, что «непрекращающаяся гон¬
ка вооружений имеет пагубные последствия для окружающей человека
среды и сужает возможности необходимого международного сотрудни¬
чества в области сохранения природы нашей планеты»66. Долг всех го¬
сударств и правительств заключается в неукоснительном выполнении
положений этого международного документа с тем, чтобы общими
усилиями сохранить природу для грядущих поколений.
«Народы должны знать правду о том, к каким губительным для
человечества последствиям привела бы ядерная война,— заявил на XXVI
съезде КПСС Л. И. Брежнев.— Мы предлагаем, чтобы был создан авто¬
ритетный международный комитет, который показал бы жизненную
необходимость предотвращения ядерной катастрофы. В комитет могли
бы войти виднейшие ученые из различных стран. О сделанных им выво¬
дах должен быть информирован весь мир» 67. Не вызывает сомнения, что
рассмотрение и изучение комитетом ученых губительного воздействия
гонки вооружений и испытаний оружия на окружающую среду, послед¬
ствий поглощения материальных и невосполнимых природных ресурсов
и других негативных экологических последствий милитаризма станут
еще одним убедительным аргументом в пользу разоружения.
66 А/Г?Е5/35/8.
67 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 30.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
К 60-летию образования СССР
ПОМОЩЬ МОСКВИЧЕЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ
Л. М. Чижова
30 декабря 1922 г. I Всесоюзный съезд Советов провозгласил «Федерацию
равноправных республик»1. Великий форум принял также решение, что столица
РСФСР Москва становится столицей Советского Союза2. Москва как крупнейший про¬
мышленный и культурный центр страны располагала особыми возможностями для ока¬
зания национальным республикам и районам помощи при построении социализма.
В столице были сосредоточены значительные кадры квалифицированных рабочих и
технической интеллигенции, накоплен большой опыт промышленного производства,
обеспечивались быстрые темпы его роста. Зто выдвигало Москву на передний край
индустриализации страны и осуществления курса партии по обеспечению ускорен¬
ных темпов промышленного и сельскохозяйственного развития национальных райо¬
нов. Помощь москвичей и трудящихся столичной области национальным районам
частично уже освещена в специальных работах 3. Передача опыта и технических зна¬
ний, участие в сооружении промышленных и культурных объектов, организация кол¬
хозов, подготовка кадров рабочих, специалистов сельского хозяйства, работников
культуры — таков перечень форм этой помощи, ставшей одной из основ братского
содружества народов нашей страны. В данном же очерке рассказывается о тех видах
помощи москвичей и трудящихся Подмосковья индустриальному развитию республик
и подъему их сельского хозяйства периода первой и второй пятилеток, которые не
получили достаточного освещения в литературе.
Одной из наиболее действенных форм сотрудничества между предприятиями сто¬
лицы и Подмосковья и окраинными новостройками стало производственно-техническое
шефство. Путевку в жизнь дало ему развернувшееся по всей стране социалистическое
соревнование за досрочное выполнение первой пятилетки. 9 сентября 1929 г.
ВСНХ СССР предложил организовать техническое шефство передовых предприятий над
отстающими с целью передачи опыта. В ответ на это был выдвинут лозунг «На бук¬
сир! Лучшие предприятия, возьмите техническое шефство над отстающими!». В ре¬
дакционной статье одной из тогдашних центральных газет отмечалось:	«Нам,
несомненно, придется организовать и шефство союзных предприятий над местными,
и заводов одного района над заводами другого» 4. Этот призыв нашел отклик среди
трудящихся столицы и Подмосковья, которые выступили с инициативой взять шеф¬
ство над Казахстаном. Партия и правительство придавали огромное значение разви¬
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 45. с. 212.
2 Образование СССР. Сборник документов. 1917—1922. М.-Л. 1949, с. 337.
3 Очерки историк Московской организации КПСС. М. 1966; Плоды великого со¬
дружества. Алма-Ата. 1968; Ленинский план социалистической индустриализации и его
осуществление. М. 1969; Братское сотрудничество советских республик в хозяйственном
и "культурном строительстве. М. 197!; Чижова Л., С вектор Н. Плечо друга. М.
1972; Братское содружество союзных республик в развитии народного хозяйства СССР
(1917—1971). М. 1973; Лихолат А. В. Содружество народов СССР в борьбе за
построение социализма. М. 1976; Десять пятилеток Москвы. М. 1981, и др.
* Торгово-промышленная газета, 13.Х1.1929.

90
Исторические очерки
тию отсталой в прошлом экономики этой республики, располагавшей, в частности, бо¬
гатыми сырьевыми ресурсами. Первый пятилетний план предусматривал ускоренные
темпы промышленного развития края, сооружение там новых предприятий в важней¬
ших отраслях промышленности. И Президиум Московского Совета народного хозяйства
(МСНХ) 23 декабря 1929 г. принял постановление о производственно-техническом
шефстве именно над промышленностью Казахстана.
Организационным центром шефства стал созданный при МСНХ штаб, в который
вошли представители профсоюзов, советских органов, общества «Техника — массам»,
редакции «Торгово-промышленной газеты», постоянный представитель правительства
Казахстана при СНК РСФСР. Шефская работа осуществлялась на основе договора.
«Мощный размах творческих сил широких рабочих масс первого в мире пролетарско¬
го государства,— говорилось в нем,— должен охватить далекие, отсталые в индуст¬
риальном отношении окраины, бывшие предметом жесточайшего колониального пора¬
бощения во времена царизма. На востоке должны быть ускорены темпы по созданию
индустриальной базы, одним из центров которой должен стать Казахстан с его неис¬
черпаемыми природными богатствами»5. Проект договора получил одобрение на со¬
браниях рабочих и служащих заводов «Красный богатырь», «Борец», Электрозавода,
фабрик им. Маркова, им. Фрунзе, трестов Мосхиммаш, Моссредпром, Моссельпром,
Москожа, Госстройпроект и в других коллективах. 5 февраля 1930 г. на расширен¬
ном совещании МСНХ обсуждались задачи технического шефства над промышлен¬
ностью Казахстана. Был одобрен проект договора и принято решение о создании об¬
ластного совета шефства, объединяющего райсоветы. На шефствующих предприятиях
создавались ячейки, с помощью которых широкие слои трудящихся столицы вовле¬
кались в содействие промышленному развитию республики.
Эта инициатива получила одобрение тружеников Казахстана, которые выразили
уверенность в том, что «старейший московский пролетариат, закаленный в револю¬
ционной борьбе и имеющий опыт промышленного строительства, сможет передать все
свои качества вновь нарождающемуся молодому пролетариату Казахстана»6. В фев¬
рале 1930 г. президиум Казахского совета профсоюзов (КСП) одобрил проект договора
о шефстве. Трудящиеся Москвы и области брали обязательства направлять в республи¬
ку оборудование для промышленных предприятий, квалифицированных специалистов,
проектировать промышленные объекты, предоставлять научно-исследовательские
институты столицы для выполнения заказов Казахского СНК, закреплять за казах¬
скими студентами и учащимися места в московских вузах и техникумах, делиться
опытом и техническими знаниями. В ответ трудящиеся республики обязывались рас¬
ширить геолого-разведочные работы для выявления минеральных богатств, повысить
темпы подготовки национальных кадров специалистов, ускорить заготовку и поставку
важнейших видов сырья, необходимых московской промышленности, вести строитель¬
ные работы в установленные сроки, обеспечить наиболее полное обслуживание про¬
мышленностью коллективизированных сельских хозяйств, улучшать условия труда.
Весной 1930 г. Казахстан встречал шефскую комиссию москвичей. В ее состав
вошли представители МСНХ, рабочие и инженерно-технические работники промыш¬
ленных предприятий, представители общественных организаций. В дружественной об¬
становке прошли встречи москвичей с коллективами предприятий республики. Шефы
побывали на табачной фабрике и в типографии, на химическом заводе в Чимкенте,
кожевенном и овчинном заводах в Семипалатинске, Риддерском горно-металлургиче¬
ском комбинате, на других предприятиях. Члены московской комиссии по-деловому
выясняли недостатки работы, отметили, что на многих заводах и фабриках не все ра¬
бочие знали задачи пятилетки. Плохо было организовано профессиональное обучение,
не велась борьба с производственными потерями, отсутствовал учет рационализатор¬
ских предложений. На заседании шефской комиссии были обсуждены недостатки и
намечены пути их устранения.
На общих собраниях рабочих, профсоюзных и партийных активах, на окружной
партконференции в Чимкенте члены комиссии выступили с докладами. О задачах тех¬
нического шефства 28 мая 1930 г. на заседании президиума КСП рассказал руково¬
5 Государственный архив Московской обл. (ГАМО), ф. 6847, оп. 1, д. 26,
лл. 182—183.
6 Промышленность Казахстана за 40 лет. Алма-Ата. 1957, с. 11.

Исторические очерки
91
дитель московской шефской комиссии Г. Анодин. В постановлении президиума КСП
отмечалось: «Богатейший опыт московского пролетариата в части техники, рациона¬
лизации и изобретательства, борьбы с потерями, участие масс в строительстве помо¬
гут формированию казахского пролетариата и быстрее двинут индустриализацию
не только Казахстана, но и всего Союза, освобождая от заграничной зависимости по
ряду продуктов, импортируемых в настоящее время»7. 5 нюня 1930 г. в газете «Со¬
ветская степь» была опубликована статья о характере технического шефства, в ко¬
торой подчеркивалась необходимость применения в Казахстане методов работы мо¬
сковской промышленности с учетом особенностей республики. «Организация экскур¬
сий рабочих и техперсонала на московские предприятия, командировка бригад специ¬
алистов для постановки работы на отдельных предприятиях казахской промышленно¬
сти,— отмечалось в статье,— таковы пути передачи опыта».
Трудящиеся Москвы и Подмосковья активно включились в выполнение шефских
обязательств. На механические заводы Актюбинска и Уральска, в Петропавловский
механический трест регулярно направлялись оборудование, запасные части к станкам
и машинам, инструменты. Мосполиграф послал печатные, наборные машины и полное
оборудование для Каркалинской типографии. Московские проектировщики разработали
проекты реконструкции Алма-Атинской текстильной фабрики, Семипалатинского ко¬
жевенного завода, Алма-Атинской и Карагандинской швейных фабрик. Шефами стано¬
вились и отдельные столичные предприятия. Так, одна из типографий взяла шефство
над Алма-Атинской типографией, фабрика «Шерсть — сукно»-—над Алма-Атинской
текстильной фабрикой, заводы «Красный кожевник», «Красный дубитель», им. Зем¬
лячки, «Труженик», фабрика «Буревестник» — над Алма-Атинским, Семипалатин¬
ским, Петропавловским кожевенными заводами, Алма-Атинской обувной фабрикой, а
завод «Машиностроитель» стал шефом Уральского и Петропавловского ремонтно-ме¬
ханических заводов. Важное значение для ускорения развития промышленности
стройматериалов Казахстана имело установление шефства Дорогомиловским цемент¬
ным заводом над Чуйским цементным, а Нижне-Котельнического, Лобненского, Мыти¬
щинского, Черемушкинского кирпичных заводов — над аналогичными предприятиями
в Алма-Ате, Уральске, Семипалатинске и Петропавловске.
Для оказания практической помощи в налаживании и улучшении производства
представители шефствующих предприятий неоднократно выезжали в Казахстан.
В 1931 г. на Алма-Атинскую обувную фабрику прибыл представитель фабрики «Бу¬
ревестник». С его помощью было организовано более правильное нормирование тру¬
да, внедрена прогрессивная система оплаты, улучшена технология производства. Ал¬
маатинцы изучили и освоили опыт хозрасчетных бригад. Дирекция «Буревестника»
предоставила взаймы средства для приобретения различных материалов. На Семипа¬
латинском кожевенном заводе шефы помогли улучшить технологию производства, раз¬
вернуть работу по снижению себестоимости и улучшению качества продукции. Ди¬
рекция семипалатинской группы кожевенных заводов, выражая благодарность за ока¬
занную помощь, писала в штаб технического шефства при МСНХ: «Треугольник Се¬
мипалатинского кожевенного завода выражает МСНХ товарищескую благодарность и
констатирует, что метод подобной живой связи приносит действительно реальную по¬
мощь» 8. Благодаря шефству москвичей над Казахстаном там в 1930—1931 гг, было
завершено строительство ряда крупных предприятий легкой и пищевой промышлен¬
ности.
Москвичи стали участниками создания на базе каменноугольных запасов Казах¬
стана новой угольно-металлургической базы. Московские геологи изучали качество
углей Карагандинского бассейна, бригада треста углеобогащения и Московского угле¬
технического института провела пластовое их опробование. В 1932 г. бригадой ин¬
ститута была создана химическая лаборатория, ставшая позднее крупным научно-ис¬
следовательским центром Карагандинского угольного бассейна. Москвичи шефствова¬
ли над строительством Балхашского медеплавильного комбината. Его проекты разра¬
батывались московской проектной организацией Гипроцветмет и 25 другими проект¬
7 ГАМО, ф. 6847, оп. 1, д. 462, л. 14.
8 Там же, д. 1018, л. 92.

92
Исторические очерки
ными организациями9. В Москве было создано постоянное представительство по
строительству комбината. При президиуме МОСПС действовал комитет содействия
Прибалхашстрою. На стройку прибыли 750 специалистов-метростроевдев ш. Первый
же день они ознаменовали трудовыми рекордами. «Прибалхашская правда» сообщала
о перевыполнении планового задания: бригадами проходчиков Сергеева — в 2,5 раза,
Чугунова—в 3,5 раза, Муталагова и Ильина — в 3 раза11. За 10 месяцев метро¬
строевцы помогли существенно ускорить темпы строительства, возвести корпуса круп¬
ного дробления и дробления флюсов. Московские строители не только показывали об¬
разцы высокопроизводительного труда, но и обучали казахских рабочих, подготовив,
в частности, квалифицированных бетонщиков. Работа москвичей получила высокую
оценку. 10 человек из них были удостоены правительственных наград 12. В память
трудовых дел метростроевцев один из рабочих районов г. Балхаша назван Метро-
городком.
Москвичи помогали казахстанцам и в градостроительстве. В конце 1933 — на¬
чале 1934 г. архитекторы столицы начали проектировать для Алма-Аты здания ме¬
дицинского и сельскохозяйственного институтов, музыкального техникума, института
советского строительства, Дома культуры, университета. В мае 1934 г. были закон¬
чены проекты театра, сельскохозяйственного института и многоэтажных жилых до¬
мов. По проектам развернулось строительство.
Москвичи содействовали также индустриальному развитию республик Средней
Азии и Закавказья. На Чирчикстрой в Узбекистане поступали с московской маркой
турбины, электротехническое и химическое оборудование, механизмы, автомашины.
Московский завод им. Калинина оказал помощь в техническом оснащении Кантского
и Карабалтинского сахарных заводов в Киргизии. С маркой Московского электрозавода
в эту республику поступило оборудование для электростанций. В 1933 г. «Трехгорная
мануфактура» взяла шефство над строительством текстильного комбината в Ташкенте,
что ускорило темпы строительства.
Шефство, социалистическое соревнование открывали дорогу для многосторонних
связей, обмена опытом трудовых коллективов. В июне 1929 г. на московскую фабри¬
ку «Красная Роза» прибыла делегация текстильщиков Грузии. Гости познакомились
с организацией соревнования за высокое качество продукции и снижение ее себе¬
стоимости. Они обязались увеличить выход высококачественной пряжи, ликвидиро¬
вать простои станков.
Отметим, что толчком к развитию соревнования родственных предприятий во
второй пятилетке явился слет сталеваров-стахановцев Донбасса, проходивший в де¬
кабре 1936 г. в Мариуполе. Его участники призвали всех сталеваров страны под¬
держать инициативу известного металлурга М. Н. Мазая и обеспечить выпуск до
60 тыс. т стали в сутки 13. Стахановец 2-го сталеплавильного цеха подмосковного
завода «Электросталь» Грушин дал 8 января 1937 г. за смену 2,5 плавки; 20 января
бригада мастера В. Г. Трегуба, участника I Всесоюзного совещания стахановцев в
Кремле, выдала за смену свыше 100 т металла при задании в 60 тонн и. Подмосков¬
ные металлурги вызвали на соревнование рабочих «Днепроспецстали». В январе
1937 г. они заключили договор о соревновании между цехами и отдельными рабо¬
чими. Главным в трудовом соперничестве стала дружеская взаимопомощь, в которой
очень нуждались запорожцы, осваивавшие производство новых марок сталей. Из
Электростали на Украину приехали инженеры. Они помогли устранить неполадки и
освоить новое производство. Запорожцы с помощью подмосковных металлургов овла¬
дели технологией плавки новых видов сталей 15.
Сотрудничество москвичей и тружеников Подмосковья с трудящимися республик
развивалось не только в процессе индустриализации. Оно вылилось также в мощное
шефское движение рабочего класса, который оказывал помощь крестьянству нацио-
    •
9 Дружбой великой сильны. Алма-Ата. 1972, с. 167.
10 Прибалхашская правда, 24.Xl.1939.
11 Там же, 29.V11.1938.
12 Там же, 8.11.1939.
13 Сталь нового мира. М. 1979, с. 167.
14 Там же, с. 168.
15 Там же, с. 168.

Исторические очерки
93
налытых районов в осуществлении коллективизации. XVI партконференция в апреле
1929 г. поставила задачу активно развивать такое движение: «Новый период и но¬
вые Формы смычки требуют значительного усиления общения пролетарского
города с деревней, как метода укрепления руководящей роли рабочего
класса в стране» 16. Конференция одобрила посылку в деревню рабочих бригад
как одну из наиболее жизненных форм связи рабочего класса с крестьянством и ук¬
репления руководящей роли рабочего класса в деревне. Летом 1929 г. пленум Цент¬
ральной шефской комиссии при Отделе ЦК ВКП(б) по работе в деревне рекомендовал
крупным промышленным центрам взять шефство над основными зерновыми районами
страны и установить непосредственную связь с местами, производящими сырье для
промышленности.
Развернувшаяся затем помощь породила договорные обязательства на основе
взаимной производственной заинтересованности. Стала практиковаться посылка рабо¬
чих бригад, которые приносили с собой в деревню методы социалистического сорев¬
нования. В 1929 г. коллективы крупных московских заводов направили 300 рабочих
бригад на Северный Кавказ, Украину, Среднюю Волгу и в другие районы страны для
контрактации (закупки) сельскохозяйственной продукции. Москвичи вызвали кресть¬
ян Средней Волги на соцсоревнование, которое переросло потом в шефство над много¬
национальным Средне-Волжским краем. Летом 1929 г. родилось шефство рабочих
Замоскворецкого района Москвы над восемью районами Мордовской автономной об¬
ласти.
Вместе с шефскими рабочими бригадами большую помощь крестьянству в борьбе
за коллективизацию оказали 25-тысячники. Считая индустриальных рабочих мощным
резервом пополнения руководящих кадров социалистического земледелия, ноябрьский
(1929 г.) Пленум ЦК ВКП(б) принял решение «направить в деревню в течение бли¬
жайших месяцев на работу в колхозы, машинно-тракторные станции, кустовые объ¬
единения и т. п. не менее 25 тыс. рабочих с достаточным организационно-политиче¬
ским опытом» ,7. Партийные и профсоюзные организации развернули кампанию отбо¬
ра людей для работы в деревне. «Лучшие пролетарии, наиболее стойкие, имеющие до¬
статочный производственный и организационно-политический опыт,— говорилось в
обращении Московского областного совета профсоюзов к рабочим и работницам Мо¬
сковской области,— должны быть направлены на передовые позиции фронта социа¬
листической переделки деревни и классовой борьбы в деревне... Члены партии, ком¬
сомольцы, профактивисты должны личным добровольчеством подать пример созна¬
тельного отношения к своим обязанностям пролетария, который не на словах, а на
деле помогает партии осуществлять ее генеральную линию на социалистическое пере¬
устройство деревни и выкорчевывание корней капитализма» |8.
Более четверти 25-тысячников составляли москвичи. Это были квалифицирован¬
ные рабочие, участники гражданской войны, партийные и профсоюзные активисты.
Многие из них отправились в национальные районы страны. «Мы великолепно со¬
знаем всю ту ответственность,— сказал во время митинга на ст. Рузаевка 25-чысяч-
ник Кузнецов,— все те наказы, которые возлагаются сейчас на нас... Кулачье и их
подпевалы прилагают все усилия к тому, чтобы чем-нибудь навредить, напакостить
стройке новой деревни... Московский пролетариат с такой же беспощадностью будет
бороться с ними, с какой отстаивая в годы революции завоевания Октября» 19. При¬
бывшие в Мордовию активисты включились в работу по созданию колхозов и подго¬
товке колхозных кадров, проведению весенне-посевной кампании. Многие из них бы¬
ли избраны в состав правлений колхозов, возглавили партячейки. Активизировали ра¬
боту и шефские бригады. В мае 1930 г. бюро Мордовского обкома партии обратилось
в МК ВКП(б) с просьбой расширить шефство Замоскворецкого района на всю Мордов¬
скую автономную область. Замоскворецкий районный шефский совет заключил в ок¬
тябре 1930 г. договор о шефстве и соцсоревновании с Мордовией. Трудящиеся Мор¬
довской области обещали к началу 1932 г. коллективизировать половину креетьян-
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е.
Т. 4, с. 221—222.
17 Там же, с. 350
18 Исторический архив, 1956, № 1, с. 103.
19 Завод и пашня, 20. 1. 1930.

94
Исторические очерки
ских хозяйств, на 7,4% расширить посевную площадь20. В свою очередь, москвичи
обязывались выполнить план пятилетки в четыре года, поднять производительность
труда, снизить себестоимость выпускаемой продукции, ликвидировать прогулы. «Сле¬
дуя заветам В. И. Ленина об укреплении смычки рабочего класса с основными мас¬
сами крестьянства,— говорилось в договоре,— пролетариат Замоскворечья дает обя¬
зательство оказывать непосредственную братскую помощь трудовому крестьянству
Мордовской области в борьбе за новую, социалистическую деревню»21.
Летом 1930 г. москвичи направили в подшефные районы Мордовии на убороч¬
ную кампанию и для проведения коллективизации 67 рабочих бригад (600 человек).
В 1931 г. туда прибыло еще 1500 москвичей22. Значительную часть их составляли
коммунисты и комсомольцы промышленных предприятий. Шефская бригада рабочих
базы МОГЭС отремонтировала в крупных колхозах Инсарского района сельскохозяйст¬
венный инвентарь. Приехавшие с бригадой врачи оказали местному населению меди¬
цинскую помощь, провели санитарно-профилактическую работу. В сельсоветах с по¬
мощью шефов восстанавливалась работа делегатских собраний, делегатки-колхозницы
вовлекались в партию, организовывались ясли, детские площадки, готовились счето¬
воды из местных колхозников23.
Многое сделали и рабочие завода им. Владимира Ильича в Темниковском районе,
в котором было 115 колхозов24. Во главе их отряда стоял токарь А. В. Харламов.
Рабочие помогали ремонтировать сельскохозяйственную технику, проводили агитаци¬
онно-массовую и культурную работу, создавали клубы и избы-читальни. Трудящиеся
Замоскворецкого (Ленинского) района Москвы на собственные средства купили и на¬
правили в Мордовию сельскохозяйственные машины. Значительную помощь оказыва¬
ли шефы в подготовке сельскохозяйственных кадров. В 1931 г. на созданных при их
участии курсах обучались тысячи трактористов, руководителей колхозов, счетоводов
из Мордовии. В 1932 г. 16 шефских баз Ленинского района Москвы помогли прове¬
сти в Мордовии весенний сев и уборку урожая. Шефские базы и 109 их отделений
на предприятиях Ленинского района соревновались с тружениками 16 районов и 108
колхозов Мордовской области25. Бюро Мордовского обкома партии в постановлении
от о декабря 1932 г. отмечало: «Правильно проводя генеральную линию партии, по¬
следовательно осуществляя идею товарища В. И. Ленина о рабочем шефстве над де¬
ревней, правильно сочетая материально-техническую помощь е организационной, мас¬
сово-политической и воспитательной работой, Леншефсовет под четким большевист¬
ским руководством Ленинского райкома, Московского городского и областного комите¬
тов ВКП(б) завоевал громадный авторитет среди рабочих, колхозников и трудящихся
единоличников» 26.
Рабочий класс столицы и области проводил шефскую работу и в Татарии. 27 ян¬
варя 1930 г. пленум Моссовета утвердил хозяйственно-политический договор между
Московской областью и Татарской республикой на 10 лет. Договор определил шефские
обязательства, которые заключались в содействии социалистической реконструкции
сельского хозяйства республики, оказании технической, финансовой, организационной
и культурной помощи. Моссовет и Мособлисполком за счет Союзхлеба, МОСПО, Союз-
мяса, других организаций выделили для республики финансовые средства. Татария
обязывалась выполнить пятилетний план реконструкции сельского хозяйства и со¬
циально-культурного строительства за 3—4 года. В январе 1930 г. в Татарию для
проведения коллективизации прибыли свыше 120 московских 25-тысячников — ме¬
таллистов, железнодорожников, текстильщиков, химиков, В их составе были 35 ра¬
бочих завода «Красный богатырь», первым установившего шефство над республи¬
кой27, «Несмотря на кулацкую агитацию и на подкулачников, мы добились расши¬
20Спектор Н. Партия — организатор шефства рабочих над деревней. М.
1957, с. 167.
21 Цит. по: там же.
22 И в а ш к и н С. С. Рабочий класс в борьбе за победу колхозного строя в Мор¬
довии. Саранск. 1977, с. 77.
23 Спектор Н. Ук. соч., с, 168.
24 Имени Владимира Ильича. М. 1970, с. 237.
25 Красная Мордовия, 11.XII.1932.
26 Чижова Л,, Спектор Н. Ук. соч., с. 101—102.
21 Красная Татария, 21.1.1930.

Исторические очерки
95
рения площади посева в 1930 году на 28% за счет непахотной земли»28,— сообщал
в письме рабочий завода «Арматура» Ветров, возглавлявший один из колхозов Бусин-
ского кантона Татарии.
В июле 1929 г. пленум Средазбюро ЦК ВКП(б) признал необходимым обратиться
к Московской, Иваново-Вознесенской и Ленинградской областным партийным органи¬
зациям, к ЦК Союза текстильщиков с просьбой оказать помощь в развитии хлопко¬
водства. «Мы приняли на себя задачу дать текстильной промышленности нашего Со¬
юза достаточное количество хлопка, создать внутри нашей страны резервы, освобож¬
дающие нас от сырьевой зависимости от капиталистического мира,— говорилось в об¬
ращении,— и мы вполне уверены, что вместе с вами эту задачу выполним»29. Тру¬
довое дехканство поддержало это обращение: «Мы просим рабочих-текстилыциков
Москвы, Ленинграда и Иваново-Вознесенска взять шефство над нами, держать с нами
тесную, постоянную связь,— писали из кишлака Араван.— Помогите нам одолеть
спутавшую нас по ногам и рукам тьму, и мы поднимем урожай хлопка, улучшим его
качество и обеспечим своим хлопком бесперебойную работу фабрик» 30.
30 августа 1929 г. на совместном совещании представителей Московского, Ле¬
нинградского и Иваново-Вознесенского обкомов ВКП(б) была заслушана информация
областных отделов Союза текстильщиков о практических мероприятиях по помощи
хлопкоробам. Было решено направить в Среднюю Азию объединенную делегацию тек¬
стильщиков от трех областей для уточнения конкретных мер и подготовки договора-
обязательства. Обращение коммунистов Средней Азии обсуждалось на партийных,
профсоюзных и комсомольских собраниях, конференциях и митингах.
Делегаты Всесоюзного съезда текстильщиков одобрили внесенное беспартийной
ткачихой «Трехгорки» Л. Д. Крыловой от коллектива трехгорцев предложение взять
шефство над хлопкоробами и собрать средства на приобретение тракторной колонны
для дехкан. Имя этой работницы получило широкую популярность в Средней Азии,
и вскоре она была избрана делегатом на Чрезвычайный съезд Советов Таджикской
республики. «Трехгорка, не подкачай! Торопись отправить Крылову на Таджикский
чрезвычайный съезд Советов!»31,— говорилось в полученной на фабрике телеграмме.
А когда Крылова приехала на съезд, ее избрали членом правительства республики.
На помощь хлопкоробам пришли тысячи текстильщиков, изъявивших желание
поехать в Среднюю Азию. «Мы, рабочие Новоткацкой фабрики в Серпухове, желая
прийти на помощь партии,— писали они в коллективном заявлении,— просим ЦК Со¬
юза немедленно приступить к подготовке рабочих для отправки в Среднюю Азию. Мы
просим использовать нас для любой общественной работы в Средней Азии, а также
трактористами и по ремонту сельскохозяйственных орудий»32. В конце октября
1929 г. 2-й пленум Московского облотдела Союза текстильщиков закрепил Москву
и округа Подмосковья за соответствующими районами Средней Азии. В начале ноября
в Большом театре на совместном заседании расширенного пленума Московского обл¬
отдела Союза текстильщиков, Московского областного шефского совета и делегации
хлопкоробов Узбекистана и Таджикистана состоялось подписание договора о шефстве
и социалистическом соревновании33. Одновременно договора были подписаны в сто¬
лицах республик Средней Азии. Москвичи обязались к концу первой пятилетки уве¬
личить выпуск хлопчатобумажной продукции, поднять производительность труда, сни¬
зить себестоимость тканей и улучшить их качество34. Они обещали также оказать
помощь хлопкоробам в борьбе с кулачеством, проведении коллективизации, выполне¬
нии заданий пятилетки. Было решено послать в подшефные районы лучших рабочих
на постоянную или временную работу, помочь в подготовке квалифицированных кад¬
ров из среды коренных национальностей, организации ремонтных мастерских, ремон¬
те сельхозинвентаря, ликвидации неграмотности, вовлечении женщин в производствен¬
ную и общественную жизнь, Московские текстильщики установили контроль за рабо¬
28 Исторический архив, 1956, № 1, с. 117.
29 Правда, 20.VIII.1929.
зс Голос текстилей, 6.Х.1929.
31 Перекличка поколений. М. 1967, с. 207.
32 Голос текстилей, 21.V1II.1929.
33 Перекличка поколений, с. 209.
31 ГАМО, ф. 729, оп. 1, д. 782, лл. 4—5.

96
Исторические очерки
той столичных учреждений и предприятий, которые были связаны со Средней Азией.
Дехкане со своей стороны обязались выполнить задания первой пятилетки по сбору
хлопка, охватить коллективизацией не менее */4 всех хозяйств, расширить посевные
площади под хлопок, поднять урожайность, улучшить культуру земледелия, провести
механизацию, создать на вновь орошаемых землях совхозы. «Полным выполнением
этого договора мы обеспечим значительное продвижение вперед дела индустриализа¬
ции всего Советского Союза, переустройства сельского хозяйства на социалистических
началах и коренного улучшения положения рабочего класса и дехканетва» 3о,— гово¬
рилось в договоре.
В середине января 1930 г. в подшефные районы Средней Азии выехало 136 че¬
ловек, затем — еще 160 36. То были ремонтники, кузнецы, механики, агрономы,
врачи, ветеринары. Они везли с собой инвентарь, литературу, плакаты. Общее собра¬
ние рабочих фабрики «Красная работница» дало наказ отъезжающим: «Ни одного
клочка хлопкоробной земли под хлебом не должно быть в тех местах, где побывала
текстильная бригада. Мощь колхозов должна быть укреплена. Беднякам и середнякам
должна быть на. деле показана выгода коллективных хозяйств»37. Провожая шеф¬
скую бригаду, рабочие брали обязательства выполнить промфинплан, в течение двух
лет ликвидировать неграмотность, обеспечить вступление всех рабочих в шефское об¬
щество, отработать один день в пользу Средней Азии, направлять туда литературу и
помочь в снабжении товарами. Ответом на наказ прозвучали слова отъезжавшей ра¬
ботницы Ф. П. Абрамовой: «Весь свой 30-летний производственный опыт я использую
для нового дела. Первой моей задачей будет организовать производственный и куль¬
турный актив из местных колхозников, постараюсь организовать в колхозе ясли, дет¬
ский сад, столовую, прачечную и другие культурно-бытовые учреждения»38.
Несмотря на большие трудности — незнание языка, сопротивление классовых
врагов и пр., рабочие бригады при поддержке местных партийных и советских орга¬
низаций развернули активную деятельность. По их инициативе в ряде кишлаков
прошли перевыборы Советов. Рабочие внедряли в сельскую жизнь темпы работы про¬
мышленных центров, укрепляли дружественные отношения между русским рабочим
классом и дехканами. Так, работница фабрики им. Фрунзе Галкина рассказывала:
«Месяц пробыла я в Узбекистане и убедилась, как много может помочь хлопкоробам
каждый рабочий и работница. В трех районах я организовала четыре колхоза. Встре¬
тилась с такими фактами: в кишлаках Чжу-Лымы муллы и баи открыто агитировали
против увеличения посева хлопка. Неграмотных бедняков баи уговаривали сеять рис,
а хлопок уничтожать»30.
Москвичи весной 1930 г. отремонтировали в Средней Азии несколько тысяч
сельхозмашин, организовали сотни новых колхозов, десятки яслей и площадок. Пере¬
довые дехкане вступали в партию, в комсомол. Состоявшийся 3—5 июня 1930 г.
в Ташкенте слет шефских бригад подвел итоги работы: посевная кампания заверши¬
лась успешно, вырос социалистический сектор в хлопководческих районах. «Лучшей
агитацией за колхоз, за новые методы обработки земли,— отмечали участники слета
в приветствии XVI съезду ВКП(б),— была работа наковален, зубил, тисков и жужжа¬
ние токарного станка. Там, где бригада отремонтировала большое количество инвен¬
таря, там лучше закреплена работа колхозов, а батраки, бедняки и середняки лучше
мобилизовывались вокруг расширения хлопкового клина»40. То были результаты
деятельности не только рабочих бригад, но и 25-тысячников. Московские текстиль¬
щики направили около 200 человек в подшефные хлопковые районы. С 1-й Москов¬
ской ситценабивной фабрики приехали в Узбекистан в числе 25-тысячников члены
партии Ф. А. и А. И. Еленины. Не зная узбекского языка, они изучили его, устано¬
вили контакты с местными крестьянами, мобилизовали их на своевременный весен¬
ний сев и борьбу с кулачеством,- которое сопротивлялось социалистическим преобра-
35 Там же.
30 Тупкмгнская искра, В, 21.1.1930.
зг Там же.
зя Перекличка поколений, с. 207—208.
3:1 Социалистическое земледелие, 2.VI 1.1930.
40 Перекличка поколений, с. 210.

Исторические очерки
97
зеваниям. «Скоро поверили нам люди,— вспоминала позже Еленина.— Поняли, что с
добром к. ним приехали. А когда поверили — легче стало» 41.
Семьсот 25-тысячников выехали из Москвы и Орехово-Зуева в Казахстан. Среди
них — станочник Московской фабрики строительных деталей коммунист Н. А. Пруса¬
ков, возглавивший колхоз в пос. Крутом Каменского района, его жена швея Москов¬
ской фабрики им. Клары Цеткин Н. П. Прусакова, москвичи Мазузин, Лазарев, Чуй¬
ков, Сергеев, коммунисты из Подмосковья Кирпичников, Бектенов. Рабочий Кудров
возглавил колхоз «Гигант» Булаевского района, который стал затем одним из лучших
в республике. Бахарев был избран председателем колхоза им. Ленина Иртышского рай¬
она Павлодарского округа. Под его руководством колхоз выдвинулся в число передо¬
вых. Зимой 1929 г. в Таджикистан приехали 93 25-тысячника с Трехгорной ману¬
фактуры 42, в их числе И. Афонин, Н. Баранова, С. Баеагин, Г. Безгин, 0. Евполова,
И. Козлов, С. Косырев, А. Марков, Ф. Манжук, Ф. Савин, 0. Скибин, Г. Фильчугин и
его жена II. Шахова, А. Швайко и др. Среди них — ткачи, наладчики машин, элек¬
тромонтеры. Некоторые из них являлись секретарями и членами бюро цеховых парт¬
организаций, цеховыми профоргами. Разные судьбы были у этих людей, но всех их
связывала единая Цель жизни, верность делу партии и горячее желание внести свой
вклад в осуществление социалистических преобразований. 15-летним пареньком начал
рабочую жизнь И. Козлов на «Трехгорке». Здесь работала прядильщицей его мать, а
отец был печником. В февральские дни 1917 г. Козлов призывал рабочих Сахарного
и Металлургического заводов Пресни к забастовке. После победы Великого Октября,
будучи красноармейцем 1-го Московского караульного батальона, зимой 1919 г. охра¬
нял Кремль. Ему довелось слушать выступление В. И. Ленина перед избирателями на
«Трехгорке». Эти события в жизни Козлова определили его убеждения, преданность
делу партии. Большой жизненный путь был за плечами эстонца Манжука. С детских
лет он батрачил у помещиков под Нарвой. В 1917 г. его призвали в армию. После
победы Великого Октября Манжук стал красногвардейцем, охранял Патронный завод
на Выборгской стороне, стоял на страже у Смольного. В 1922 г. приехал в Москву и
поступил на «Трехгорку». Рано началась рабочая жизнь и Косырева: мальчиком он
пошел по найму, пас скот, работал у попа, трудился на торфоразработках под Петро¬
градом, затем перебрался в Москву, где его направили на «Трехгорку». Здесь он всту¬
пил в 1928 г. в ряды партии, был избран членом бюро цеховой ячейки. Рабочий Без¬
гин тоже был в числе добровольцев. Его жена, узнав о решении поехать в деревню,
заявила: «У нас же трое маленьких! Куда же ты поедешь за тридевять земель? Ведь
ты же беспартийный!» «Раз еду, значит, партийный!» 43— ответил Безгин.
В Средней Азии работа 25-тысячников проходила в условиях острой классовой
борьбы. Особую опасность представляли банды басмачей. 0. Евполова вспоминала
о тех днях на колхозных полях: «Ночь. Спим в кабинах тракторов. Вдруг топот. Бас¬
мачи. Мы еле успели уйти, а когда вернулись после налета, тракторы повреждены, го¬
рючее вылито из бочек, усадьба разрушена» 44. Многие 25-тысячники навсегда затем
связали свою жизнь с национальными республиками, В Таджикистане десятки лет
проработали бывшие рабочие Трехгорной мануфактуры А. В. Русаков, А. Н. Мака¬
ров, 0. Н. Евполова, рабочий фабрики «Красная Роза» Ф. Ф. Федоров. Орехово-зуев¬
ский рабочий И. М. Капустин прибыл в 1930 г. в с. Маловодное Энбекшиказахского
района Алма-Атинской области. Три года он руководил колхозом «Ударник», вывел
его в передовые хозяйства, затем стал заместителем директора Энбекшиказахской
МТС.
Решения XVI съезда ВКП(б) положили начало новому этапу шефства московских
текстильщиков над хлопководческими районами. Съезд подчеркнул, что профорганиза¬
ции должны направить для колхозного строительства новые тысячи рабочих45. В кон¬
це июля 1930 г. VII Пленум ЦК профсоюза текстильщиков обсудил задачи по шефству
над сырьевыми районами и признал необходимым наряду с посылкой временных ра¬
41 Ситцевый поток. М. 1973, с. 191.
42 Русаков А. В. Посланцы русского рабочего класса в Таджикистане.— Воп¬
росы истории, 1972, № 7, с. 118.
43 Там же, с. 119.
44 Там же.
45 См. КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4, с. 466.
7.	«Вопросы истории» ЛЬ 6.

98
Исторические очерки
бочих бригад систематически направлять кадры на укрепление кооперативных, заго¬
товительных и других организаций, связанных с производством и заготовкой сырья,
осуществляя одновременно подготовку кадров из трудящихся местных национальностей.
Пленум одобрил предложение газеты «Голос текстилей» объявить всесоюзный поход
за сырьем. Всесоюзная сквозная ударная бригада охватила весь путь хлопка от поля
до фабрики. 600 текстильщиков вошли в эту бригаду, в составе которой было сфор¬
мировано 300 малых политбригад. По решению Средазбюро ЦК ВКН(б) в состав малой
бригады из двух человек входил обязательно рабочий или служащий коренной нацио¬
нальности 46. Это позволило решить вопрос о переводчиках и вовлечь в активную ра¬
боту местных жителей. Бригады почти полностью состояли из членов ВКП(б), полови¬
на бригадиров имела рабочий стаж свыше 8 лет.
25 августа 1930 г. текстильщики выехали из Москвы в Среднюю Азию на уборку
хлопка47. Половину из них составляли посланцы москвичей. «32 года, проведенные
мною у станка,— говорил перед отъездом рабочий Орехово-Зуевской бумагопрядиль¬
ной фабрики Л1? 1 Я. Е. Киселев,—научили меня крепко защищать наше пролетарское
дело. С начала революции я не раз участвовал в общественных кампаниях. В 1918 г.
я добровольцем участвовал в продотрядах. В прошлом году я принял участие в
хлебной заготовительной кампании. Теперь я считаю своим долгом отправиться на
хлопкозаготовки» 48. На постоянную работу в хлопковой кооперации и на хлопкоочи¬
стительных заводах прибыли 160 москвичей. Политбригады помогали создавать колхо¬
зы, организовывали соцсоревнование, участвовали в перевыборах сельских Советов,
вовлекали женщин в политическую и общественную жизнь.
Эстафетой интернационального братства народов стал прибывший в Москву
30 сентября 1930 г. первый маршрутный поезд с хлопком. Через пять дней столица
встретила второй эшелон, в котором вместе с хлопком было три вагона фруктов —
подарок московским детям от ташкентских рабочих. А 8 октября Ташкент принимал
эшелон с промышленными товарами Москвы — подарок комсомола столицы. Дехкане
Средней Азии, приехавшие с хлопковым эшелоном, побывали на фабриках «Красная
Роза», им. Щербакова, 1-й ситценабивной. Московский обком профсоюза текстильщи¬
ков и Мособлшефсовет провели совещание, на котором гости рассказали о шефах-
москвичах. «Благодаря работе шефов многие из наших женщин сняли паранджу,
затемнявшую наш взгляд на коллективизацию,— сказала представительница Янги-
Юльского района Бабаева.— Мы, труженицы Узбекистана, приложим все силы к тому,
чтобы обеспечить сырьем текстильные фабрики, а вы помогите нам поднять культур¬
ный уровень дехканок, вооружите их азбукой политической грамоты» 49.
Шефская работа москвичей продолжалась и в 1931 году. В феврале в Ташкент
прибыла новая их группа из 156 человек; 54 выехали в Таджикистан, остальные оста¬
лись в Узбекистане. 90% прибывших составляли коммунисты и комсомольцы, поч¬
ти 1/3 — женщины 50. Шефские бригады были направлены в наиболее отсталые рай¬
оны. Бригада Трехгорной мануфактуры во главе с коммунистом Сергеевым побыва¬
ла в 57 колхозах Ташкентского района. «По приезде в район,— отмечалось в отзыве
Ташкентского райкома партии,— шефская бригада включилась в оперативную работу
района по подготовке к посевной. Участки, на которых работала бригада, с подго¬
товкой к посевной справились, а это, в свою очередь, дало возможность успешно спра¬
виться с пахотой и севом... Бригада помогла отдельным партийным ячейкам усилить
свое руководство общественно-хозяйственной жизнью кишлака» 51. Рабочие бригады
приняли активное участие в реализации постановления Средазбюро ЦК ВКП(б) от
9 февраля 1931 г. «О вовлечении батрачек, беднячек, середнячек в колхозное строи¬
тельство» 52, создавали женские ударные бригады и курсы ясельных работников, ор¬
ганизовывали детские ясли и площадки, вовлекали женщин в ряды партии.
И сентября 1931 г. президиум ВЦСПС принял постановление «Об очередных
46 Чижова Л., Спектор Н. Ук. соч., с. 125.
47 Там же.
48 Голос текстилей, 25.VIII.1930.
49 Перекличка поколений, с. 211.
50 Чижова Л., Спектор Н. Ук. соч., с. 135.
51 Там же, с. 137.
52 Партработник, 1931, № 3, с. 74—75.

Исторические очерки
99
задачах пролетарского шефства над деревней», в котором определил основным содер¬
жанием шефской помощи селу дальнейший рост и укрепление колхозов53, закрепил за
шефскими организациями Москвы и области хлопководческие районы Узбекистана,
овцеводческие районы Казахстана, Мордовскую автономную область. Главной базой
проведения шефской работы становились хлопкоочистительные заводы. В 1931 г.
Октябрьский район Москвы направил в Казахстан 78 человек. Они организовали под¬
готовку колхозных кадров, врачи оказывали медицинскую помощь, в 11 пунктах были
открыты детские ясли и площадки. В Нахта-Аральском районе шефы оборудовали ти¬
пографию, обеспечив ее шрифтами для набора на русском и казахском языках54. В
1932 г. московские текстильщики направили 200 своих представителей в Среднюю
Азию на весенний сев. Коллективы 35 текстильных предприятий Московской области
установили шефство над 24 хлопкосеющими районами Узбекистана. Шефская бригада
фабрики им. Петра Алексеева в 1932 г. была прикреплена к Джувалинскому району
Южно-Казахстанской области и за 1932—1933 гг. организовала там 20 политшкол;
150 человек посещали ликбез, было создано 12 комсомольских ячеек, 6 пионерских
отрядов, детские площадки. В Меркенском районе она подготовила 440 колхозно-сов¬
хозных специалистов55. И в последующие годы московские рабочие отправлялись в
подшефные районы Средней Азии и Казахстана на сев и уборку хлопка, многие уехали
туда на постоянную работу. В декабре 1935 г. в Москву прибыла делегация ударни¬
ков колхозных полей Туркмении, Таджикистана и Казахстана. Они доложили о вы¬
полнении плана сбора и сдачи хлопка. Эти достижения явились результатом победы
колхозного строя.
Как отмечается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования Сою¬
за Советских Социалистических Республик», «русский народ, не считаясь с трудностя¬
ми и лишениями, оказывал бескорыстную помощь другим народам страны в отстаива¬
нии их революционных завоеваний, внес неоценимый вклад в преодоление отсталости
бывших национальных окраин» 56. Его помощь была одной из частей в прочном фун¬
даменте новых, социалистических отношений между народами нашей страны. «Такая
помощь, готовность идти на огромные усилия и, скажем прямо, на жертвы во имя
преодоления отсталости национальных окраин, их ускоренного развития была завеща¬
на пролетариату России Лениным как высокий интернациональный долг. И русский
рабочий класс, русский народ этот долг с честью выполнили» 57,— подчеркнул Гене¬
ральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в декабре 1972 г. на торжественном
собрании в связи с 50-летием образования СССР. За годы Советской власти произо¬
шли грандиозные социально-экономические перемены в наших республиках. Совер¬
шив прыжок через эпохи, они поднялись к вершинам социального прогресса. «Отста¬
лых национальных окраин,;, ныне не существует» 58 — таков один из главных итогов
ленинской национальной политики.
53 Руководящие материалы о работе профсоюзов. М. 1933, с. 198—199.
54 Исторический архив, 1959, № I, с. 120.
55 Чй’жова Л., С п е к т о р Н. Ук. соч., с. 141.
5е О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
М. 1982. с. 4.
67 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 4. М. 1974, с. 51.
58 Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 55.

«ПРАВДА» НА ЯРОСЛАВСКОЙ ЗЕМЛЕ (1912—1914)
М. Г. Мейерович
«Приветствуем защитницу интересов пролетариата, посылаем 3 руб. в фонд
газеты. Пусть существует она и впредь, преодолевая невзгоды и препятствия на
своем пути, развивая сознание масс и увеличивая ряды борцов за народное де¬
ло... Сильное смелое слово вливает воодушевление в массы, наполняет могущест¬
вом слабые тела упавших духом. Пусть горит неугасимый огонь сознания в сердце
каждого рабочего! Спасибо всем руководителям рабочего класса, помогающим ему
стать на верный и безошибочный путь борьбы!». Так писала «группа друзей» из
посада Большие Соли 1 в приветствии, опубликованном в газете «Путь правды»
21 апреля 1914 года. Большевистская «Правда» тысячами нитей была связана с ши¬
рокими народными массами. Газета звала рабочих на борьбу, воспитывала у них
чувство классовой солидарности, сплачивала пролетариат вокруг революционных
лозунгов. Не случайно большевиков в те годы стали называть «правдистами».
Передовые ярославские пролетарии читали газету с первых дней ее выхода
в свет. На Ярославской Большой мануфактуре (ЯБМ), крупнейшем предприятии
губернии, первыми подписчиками «Правды» были рабочие Ф. Е. Калмыков и
М. С. Кобыльников, люди разных поколений. Михаилу Кобыльникову было всего 18,
но он уже 5 лет работал на Карзинкинской мануфактуре. Михаил только начинал
тогда свой путь революционера под руководством большевика Калмыкова. Федору
Ефимовичу было за 50, и он давно участвовал в революционном движении. По его
стопам пошли и сыновья — Иван и Константин. Квартира Калмыковых являлась
одним из центров партийной пропаганды на ЯБМ: там собирались рабочие кружки,
хранилась революционная литература, печатались на гектографе прокламации. Иван
Федорович, активный участник революции 1905—1907 гг., в годы реакции был одним
из руководителей социал-демократической группы на ЯБМ. 19 февраля 1911 г. он вме¬
сте с братом Константином вывесил над одним из жилых корпусов фабрики крас¬
ный флаг с надписью: «Да здравствует РСДРП! Долой, самодержавие!». Вскоре его
арестовали и в октябре 1911 г. выслали в Вологодскую губернию на три года2. От
него-то и узнали на ЯБМ о появлении рабочей газеты.
«Начало подписки на газету «Правда»,— вспоминал бывший рабочий ЯБМ
Д. С. Топленинов,— у нас было положено на маевке в лесу на Глиняной горе...
в 1912 г. Сюда по приглашению дяди Федора (Ф. Е. Калмыкова.— М. М.) пришло че¬
ловек сорок рабочих с прядильной. На маевке нам рассказали о событиях на
Ленских приисках (расстрел рабочих). После этого дядя Федор зачитал нам письмо
своего сына Ивана, находившегося в ссылке. Он сообщал, что в Петербурге начи¬
нает выходить рабочая газета «Правда» и обращался с призывом подписываться
и собирать средства на издание этой газеты. Тут же на маевке многие из нас ре¬
шили выписывать «Правду» и собрали пять рублей на ее издание»3. С 1 июня
1912 г. в Ярославле газету получали Ф. Е. Калмыков и М. С. Кобыльников, а на
июль рабочие выписали несколько ее экземпляров уже коллективно. Питали газету
обычно в «курилке», этом своеобразном рабочем клубе фабрики, где собиралось до
20—30 человек. Читали вслух, и каждая статья вызывала горячий интерес, ожив¬
ленно обсуждалась4. В Рыбинске «Правду» покупали в газетных киосках. «Помню,
утром 24 апреля 1912 г. я, как обычно, зашел в газетный киоск,— вспоминал ры¬
1 Ныне пос. Некрасовское, районный центр Ярославской области.
2 Государственный архив Ярославской области (ГАЯО), ф. 906, оп. 4, д 898,
л. 1; д. 1032, л. 127; д. 1076, л. 60; д. 1180, л. 51.
3 Красный Перекоп (Ярославль), 5.V.1966.
4 Эстафета поколений. Сб. док. и м-лов. Ярославль. 1965, с. 76.

Исторические очерки
101
бинский рабочий А. Коротков.—...И вдруг увидел на прилавке газету с незнако¬
мым названием «Правда»... Я купил «Правду», а вечером после работы вместе
с двумя своими товарищами прочел ее... Мы поняли, что «Правда» — это подлинно
рабочая газета, и решили... всемерно способствовать ее распространению. На сле¬
дующий день Изотов (владелец киоска.— М. М.) получил 20 экземпляров «Прав¬
ды», и я все их купил... Мы вышли на главную городскую улицу и стали прода¬
вать газету спешившим на работу людям» 5.
«Правда» в то время выходила легально, поэтому власти не могли официаль¬
но преследовать тех, кто ее выписывал и читал. Но они прекрасно понимали,
что вокруг газеты сплачивается наиболее передовая и сознательная часть пролета¬
риата. Ярославская полиция, администрация промышленных предприятий ставили
многочисленные препоны при пересылке и получении газеты. Местная охранка
пристально следила за ее распространением, завела специальные дела: «О подпис¬
чиках рабочей газеты «Правда», «О выявлении подписчиков на рабочие газеты» и
т. п.6. Каждый из подписчиков становился объектом пристального внимания вла¬
стей. Некоторые из них были давно известны охранке. Так, в 1913 г. в г. Романо-
ве-Борисоглебске «Правду» выписывал Н. Н. Панин7. Он с 12 лет работал в Пе¬
тербурге, сперва на Екатерингофской мануфактуре, затем на Путиловском заводе,
активно участвовал в стачечном движении, был членом столичного «Союза борьбы
за освобождение рабочего класса». В 1897 г. его арестовали и выслали в Сибирь,
в Минусинский край. Там он впервые встретился с В. И. Лениным. Подпись Пани¬
на стоит под «Протестом российских социал-демократов» против экономистов,
написанным Владимиром Ильичем в 1899 году 8. После ссылки Панин работал в Ива¬
ново-Вознесенске, был членом ЦК «Северного рабочего Союза». В 1902 г. снова
арест и ссылка в Якутию, затем — партийная работа в Петербурге. В 1911 г. он вы¬
нужден был уехать в родной город. Выписывая «Правду», Николай Николаевич
использовал ее материалы для революционной пропаганды среди рабочих Романов¬
ской льняной мануфактуры9.
Имена литейщиков Ярославского механического завода Смолякова И. М. Киселе¬
ва и С. А. Каптырева, выписывавших «Северную правду», жандармам тоже были
известны: первый являлся организатором социал-демократической группы на заво¬
де, второй — казначеем и хранителем литературы этой группы10. В феврале 1913 г.
начальник Ярославского охранного отделения, получив из Рыбинской почтово-теле¬
графной конторы сведения о подписке на «Правду», поручил агентуре «выяснить
личности» подписчиков. Об одном из них, рабочем кондитерской фабрики Матвеева
Ф. А. Филиппове, секретный агент «Спасский» докладывал: «Филиппов, кондитер,
старый социал-демократ, был представителем от фабрики Матвеева в Рыбинском
комитете РСДРП» ".
Нередко с подписки на «Правду» начиналась не только революционная дея¬
тельность молодых рабочих, но и интерес к ним охранки. Вот один из примеров.
29 апреля 1914 г. был подвергнут обыску, а затем арестован член большевистской
группы на ЯБМ В. Н. Шестаков. В «охранной переписке», заведенной губерн¬
ским жандармским управлением, указывалось, что Шестаков известен розыскному
отделу управления с весны 1913 г. как один из подписчиков «Правды» 12. А начина¬
лось его знакомство с охранкой так. Среди подписчиков «Правды» в феврале 1913 г.
значился рабочий ЯБМ П. П. Михайлов. Охранке удалось выяснить, что адрееом Ми¬
хайлова «пользуется проживающий вместе с ним рабочий прядильного отделения
фабрики П. М. Штатнов и что газета выписывается по инициативе рабочего того
же прядильного отделения Виктора Николаевича Шестакова, 19 лет (проживает на
5 Северный рабочий. Ярославль, 5.V. 1962.
6 ГАЯО, ф. 906, оп. 3, д. 15; ф. 912, оп. I, д. 442.
7 Там же, л. !0. Романов-Борисоглебск в 1918 г. был переименован в Тутаев.
8 Л е н и 11 В, И. ПСС. Т. 4, с. 457.
9 Подробнее о Панине см. Кутузов В. Ветеран ленинской гвардии, В кн.:
Солдаты революции. Ярославль. 1963, с. 14—26.
10 ГАЯО, ф. 906, оп. 3, д. 15, л. 5; ф. 912, оп. I, д. 437, лл. 43—54; д. 437,
лл. 95—97.
11 Там же, ф. 912, оп. 1, д. 442, лл. 5, 19.
12 Там же, ф. 906, он. 4, д. 1096 а, л, 77.

102
Исторические очерки
Передках)» ,3. За ним было установлено «внутреннее наблюдение», т. е. слежка
с помощью агента, пробравшегося в организацию. И тот неоднократно доносил
о связях Шестакова с Кобыльниковым, руководителем группы РСДРП на мануфакту¬
ре, его выступлениях перед рабочими ЯВМ, причем «круг слушателей Шестакова
заметно увеличивается благодаря еще и тому, что у него всегда найдется свежень¬
кая газетка и новость по рабочему вопросу» 14.
Известно, что распространение «Правды», степень ее влияния на пролетарские
массы во многом зависели от деятельности местной большевистской организации.
Еще в 1911 г. охранка разгромила ярославскую организацию большевиков. После трех
крупных провалов все члены комитета РСДРП и большая часть активных партийных
работников оказались в тюрьме, ссылке или вынуждены были уехать из города.
Провалы были настолько тяжелыми, что организацию пришлось восстанавливать
практически заново. Однако, несмотря на усилия оставшихся на свободе рабочих-
большевиков, в 1912 г. в Ярославле и Рыбинске имелись лишь несколько небольших
кружков и связи с отдельными передовыми рабочими. Агенты охранки, засланные
в эти кружки, следили за каждым шагом революционеров, и на любую попытку
активизировать партийную деятельность власти отвечали новыми «ликвидациями».
Вплоть до весны 1913 г. большевистская организация в Ярославле так и не была
восстановлена ,5.
Слежка за подписчиками «Правды», преследования их властями, разгром го¬
родской большевистской организации сказались на распространении газеты в пер¬
вые месяцы ее существования. В 1912 г. круг ее подписчиков в Ярославле был не¬
велик. Большевик й. А. Воинов писал в октябре 1912 г. в редакцию газеты: «По
приезде в Ярославль не нашел «Правду» ни в киосках, ни у газетчиков... Я мог
бы принять на себя распространение «Правды», если бы вы могли высылать еже¬
дневно экземпляров по 30—40, для начала наложенным платежом» ,6. В начале
1913 г. в корреспонденции, посланной в «Правду», указывая на слабость рабочего
движения и отсутствие партийных организаций в Ярославле, Воинов вновь отмечал,
что рабочие газеты расходятся здесь всего в двух-трех десятках экземпляров 17.
Положение с распространением «Правды» изменилось весной 1913 года. Об этом
свидетельствуют ежемесячные донесения Ярославского охранного отделения в департа¬
мент полиции о деятельности местной социал-демократической организации. Конеч¬
но, данные охранки не могут дать полного представления о распространении
«Правды». Охранка знала далеко не все, и сведения эти относятся только к Ярос¬
лавлю, о других городах и уездах губернии, где также были подписчики, власти
не сообщали. Тем не менее эти донесения свидетельствуют о росте влияния «Прав¬
ды» среди ярославских рабочих. Февраль 1913 г.: «В Ярославле получается издавае¬
мая в С.-Петербурге рабочая газета «Правда» всего в количестве 5 экземпля¬
ров» 18. Март 1913 г.: «Правда» получается в количестве 11 экземпляров. Апрель
1913 г.: деятельность организации РСДРП проявляется в установлении связи с с.-д.
фракцией Государственной думы через редакцию «Правды» и в распространении газе¬
ты «Правда» среди рабочих. Май 1913 г.: «В Ярославле широкое распространение
среди фабрично-заводских рабочих получила издаваемая в С.-Петербурге рабочая газета
«Правда» 19. Эта формулировка ежемесячно повторялась в донесениях20.
13 Там же, ф. 912, оп. 1, д. 442, л. 22.
54 Там же, ф. 906, оп. 4, д. 1096	а,	л.	77. В, Н. Шестаков продолжал	вести рево¬
люционную работу в Ярославле и в	годы	первой мировой войны. После Октябрьской
революции — активный участник гражданской войны, затем занимал видные долж¬
ности в Красной Армии.
15 Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль. 1967, с. 115—117.
16 ГАЯО, ф. 912, оп. 1, д. 420, л. 115.
17 Там же, д. 442, л. 24. Корреспонденция Воинова «К страхованию рабочих
г. Ярославля» в «Правде» опубликована не была. Как и цитированное выше письмо,
она была перехвачена столичной охранкой. Копни в обоих случаях поступили из Осо¬
бого отдела департамента полиции в Ярославское охранное отделение «для выяс¬
нения автора» (там же, л. 25).
14 ГАЯО, ф. 912, оп. I, д. 434,	л.	8.	Цифра преуменьшена: охранка	знала, как
минимум, о 8 подписчиках «Правды» (там же, д. 442, лл. 5, 21—22).
19 Там же, д. 434, лл. 14, 22, 27.
20 Там же, лл. 32, 43, 54, 64, 75 и др.

Исторические очерки
103
Поворот в распространении «Правды» на Ярославщине связан с оживлением
здесь деятельности большевистской организации. В марте 1913 г. в Ярославль верну¬
лись высланные в 1911 г. под гласный надзор полиции рабочие-большевики А. А. Звез-
дов, А. П. Порошин, Н. А. Трошин, В. II. Струнин. Это были еще молодые люди
(старший, Трошин, не достиг и 30 лет; младшему, Звездову, было 25), но все они
прошли суровую школу революционной борьбы. Воспитанные партией в тяжелую
пору реакции, теперь, в годы нового революционного подъема, они возглавили
борьбу ярославских рабочих. Все они пользовались большим авторитетом у рабо¬
чих, особенно участник первой русской революции Звездов. Ярославская охранка
в 1910 г. характеризовала его как «очень деятельного и активного социал-демокра¬
тического работника», а возглавляемую им партийную группу рабочих-химиков на¬
зывала «звездовским кружком»21. Высланный в г. Кадников Вологодской губ. после
разгрома Ярославского комитета РСДРП, членом которого он был, Звездов переписы¬
вался с оставшимися на свободе большевиками. Давал советы, как наладить рабо¬
ту, сообщал имена надежных товарищей, рекомендовал выписать газету «Звезда»,
организовать ее распространение и посылку корреспонденций 22.
Вскоре после приезда в Ярославль Звездова и его товарищей в городе была
восстановлена фабрично-заводская организация РСДРП, возглавляемая «пятеркой» —
временным бюро, фактически выполнявшим функции городского комитета партии.
И первым их делом стало распространение «Правды». 8 апреля 1913 г. Звездов по¬
слал на имя издателя «Правды», депутата IV Государственной думы А. Е. Бадаева
корреспонденцию. В ней говорилось о царивших на свинцово-белильных заводах
невыносимых условиях труда, о смерти 26-летнего рабочего Ивана Нивина, от¬
работавшего всего три года и погибшего в результате свинцового отравления. Кор¬
респонденция заканчивалась призывом: «Товарищи белыцики! Время нам опом¬
ниться и последовать примеру наших товарищей питерцев... Необходимо сплотить¬
ся в могучую организацию и вступить в ряды передового рабочего класса... Выпи¬
сывайте единственную защитницу интересов рабочего класса — рабочую газету
«Правда» 23. В конце письма была приписка: «Тов. Бадаев. Прошу мою рукопись
исправить и напечатать в «Правде». «Правда» у нас расходится мало, посему и
прошу ...посылать 100 номеров наложенным платежом» 24. 14 апреля корреспонден¬
ция Звездова под заглавием «Мытарство больного» была напечатана в «Правде»,
а 25 апреля был получен ответ из редакции: «Согласно Вашей просьбы на имя издате¬
ля нашей газеты Бадаева с 25 сего месяца по 1 мая мы будем Вам высылать га¬
зету ежедневно по 100 экземпляров». Далее сообщалось, что газета высылается на
предъявителя дубликата, но, поскольку таким способом она приходит позднее, ре¬
дакция просила указать адрес и фамилию конкретного получателя. В конце письма
говорилось: «Надеемся, что газета пойдет» 25.
И газета пошла! Уже через несколько дней агент охранки доносил: «Получае¬
мая Звездовым газета «Правда», каждый раз в количестве 100 экземпляров, распро¬
страняется среди рабочих без остатка» 26. Выросло и число подписчиков. «Правду»
получали не только отдельные подписчики, но и группы рабочих. В жандармских
донесениях в августе 1913 г. отмечалось, что благодаря деятельности возглавляемой
«пятеркою» фабрично-заводской организации «увеличивается изо дня в день чис¬
ло подписчиков на означенные газеты»27; что в механических мастерских ЯБМ поч¬
ти половина рабочих «выписывает «Северную правду», и местное почтовое отделе¬
ние не в силах обслужить всех подписчиков»28. «Правда» распространялась не
только в Ярославле и Рыбинске. Ее выписывали в Ростове-Великом, Романове-Борисо-
глебске, Угличе и даже в сельской местности.	По данным редакции	газеты, обра¬
ботанным Н. К. Крупской, в июле 1913 г. «Правда» выписывалась	в	17	пунктах
21 ЦГАОР СССР, ф. ДП. ОО, 1910 г., д. 5,	«Б», лл. 60—89; «В»,	лл.	21—38.
22 ГАЯО, ф. 912, оп. 1, д. 313, лл. 97, 105.
23 Правда, 14.IV.1913.
21 ГАЯО, ф. 906, оп. 4, д. 1059, л. 70.
25 Там	же,	ф.	912, оп.	1,	д.	438, лл. 10—11.
26 Там	же,	д.	439, л. 30.
27 Там	же,	ф.	906, оп.	4,	д.	10.57, л. 5.
28 Там	же,	ф.	912, оп.	I,	д.	438, л. 89.

104
Исторические очерки
Ярославской губ., а по числу подписчиков (131) она занимала 9-е место среди гу¬
берний страны 29.
Ярославские рабочие с интересом читали пролетарскую газету. В ней печата¬
лись статьи, заметки и корреспонденции Ленина (за 1912—1914 гг.— около 300),
в которых поднимались теоретические, программные, тактические проблемы борьбы ра¬
бочего класса, содержались отклики на важные события в жизни страны, давался
анализ особенностей нового революционного подъема. В газетах публиковались ста¬
тьи соратников Владимира Ильича, ведущих сотрудников «Правды». За два года
в ней увидели свет свыше 700 статей и очерков, посвященных положению и борь¬
бе рабочего класса30. Политическому просвещению рабочих были подчинены все
материалы, печатавшиеся в газете, даже в хронике происшествий.
29 марта 1913 г. «Правда» перепечатала сообщение ярославской газеты «Голос»
о гибели во время переправы через р. Которослъ 13 рабочих-землекопов. Они спе¬
шили на обед (за опоздание хозяин подвергал их штрафу), и в 10-местную лодку
сел 21 человек. Лодка перевернулась, и спасти удалось только восьмерых. Главны¬
ми виновниками «Правда» назвала «бездушных воротил города», не позаботивших¬
ся о безопасности перевоза. «Итак,— писала газета,— жадный капитал поглотил
еще 13 рабочих жизней... Костлявая смерть на каждом шагу готовит рабочему ги¬
бель. «Не нужно ни песен, ни слез мертвецам». Стойкая, сознательная, планомер¬
ная, организованная работа русского пролетариата для завоевания таких условий,
при которых не растрачивались бы по прихоти капитала рабочие жизни, вот луч¬
ший памятник погибшим товарищам».
«Правда» своими материалами всячески способствовала сплочению рабочих,
систематически воспитывала у них непримиримость к национальной розни, пропа¬
гандировала идеи пролетарского интернационализма. 12 июня 1913 г. на строительст¬
ве городского шлюза в Рыбинске произошла драка между русскими и татарами.
Многие серьезно пострадали. Получив это сообщение, «Правда» через 3 дня напе¬
чатала статью «Брат на брата». В ней отмечалось, что экономическая отсталость
страны и тяжелое положение рабочих являются причиной слабого развития их
классового сознания. «Рабочие... должны пристально вдуматься в это печальное сооб¬
щение из Рыбинска... Националисты всякого рода пользуются темнотой русских ра¬
бочих для того, чтобы сеять среди них рознь, натравлять отсталых на сознатель¬
ных, «чистых» на «нечистых», татар на русских, русских на армян, армян па
грузин и т. д., и т. д. ... Известна масса случаев, когда капитал... пользовался все¬
ми средствами, чтобы разделить сплоченную общим бесправием и тяжелым эконо¬
мическим положением массу... У рабочих против этого имеется одно средство —
развитие в широкой рабочей массе сознания своих интересов, ясного понимания
того, что интересы всех рабочих, без различия убеждений, веры, национальности и
пола,— одни и те же» 31.
В своей газете рабочие находили ответы на многие волнующие их вопросы.
Особый интерес вызывали корреспонденции из родной губернии, города. В 1912—
1914 гг. «Правда» 151 раз помещала материалы по Ярославской губ.; первая коррес¬
понденция появилась в газете 5 мая 1912 г., последняя —4 июля 1914 г., за четыре
дня до закрытия властями газеты «Правда» 32.
В 1912 г. число корреспонденций из Ярославля было невелико — всего 36. Зна¬
чительную часть их составляли хроникальные заметки и перепечатки из других га¬
зет о различного рода происшествиях. Почти все материалы о положении и борь¬
29 Логинов В. Т. Ленинская «Правда» (1912—1914 гг.). М. 1972, с. 164,
391. Эти данные были опубликованы вначале в «Пролетарской правде» 3 января
1914 года. Погубернские итоги о числе подписчиков на 22 апреля и 1 июля 1914 г.,
опубликованные в газетах «Путь правды» (22.IV. 1914) и «Трудовая правда» (I.VII.
1914), сведений по Ярославской губ. не содержат.
30 Л о г и н о в В. Т. Ук. соч., с. 87, 213.
3* Правда, 15.VI.1913.
32 В «Перечне корреспонденций из Ярославской губернии, опубликованных в
центральной партийной печати» (Пламенное большевистское слово. Сб. док. Ярославль.
1975, с. 277- 288) названы 102 корреспонденции в «Правду» Остальные 49 выявлены
дипломницей Ярославского университета Н. А. Герасимовой, на материалах которой
и основаны подсчеты автора.

Исторические очерки
105
бе рабочих (13 из 16) были опубликованы с середины мая по середину июня 1912 г.,
в период наибольшего подъема стачечного движения в губернии. Крайне мало и
материалов о жизни ярославских крестьян, они появляются лишь в сентябре и
написаны Воиновым33. Недостаточная связь ярославских большевиков с «Правдой»
в 1912 г. объясняется главным образом тяжелым положением местной организации
РСДРП.
Существенным образом дело изменилось в 1913 г., в течение которого в «Прав¬
де» было помещено 96 ярославских корреспонденций. Появляются постоянно кор¬
респонденты, и в первую очередь Воинов, опубликовавший в 1913 г. около 20 кор¬
респонденций. Особенно .много их было опубликовано в летние месяцы — период
наиболее активной деятельности восстановленной фабрично-заводской партийной ор¬
ганизации 34. Когда в конце сентября 1913 г. были арестованы Звездов и Порошин,
а в октябре последовали новые провалы, это сразу сказалось на публикации ярос¬
лавских материалов в «Правде»: в 1914 г. их было всего 19.
Более половины всех корреспонденций касались положения пролетариата и
рабочего движения в губернии. «Правда» писала о нищенской заработной плате
ярославских рабочих, о длинном рабочем дне, о сверхурочных работах, об отсут¬
ствии техники безопасности на предприятиях, о все усиливающейся интенсифика¬
ции труда, о невыносимых условиях, в которых трудились и жили рабочие.
Б коллективной петиции рабочих свинцово-белильных заводов, опубликованной
5 июня 1913 г., говорилось: «Свинцово-белильная промышленность сосредоточена
главным образом в г. Ярославле и его районах. В этой промышленности занято
рабочих приблизительно около 3000 человек. Работы производятся ручным спосо¬
бом, от которого рабочие часто заболевают свинцовым отравлением. Отравление
происходит от свинцовой пыли, кислотных и коксовых газов и от антигигиениче¬
ского состояния помещений, в которых производятся работы... Форма этой болезни
имеет затяжной характер: сначала выпадают зубы, далее идет паралич рук и ног,
катар желудка и прогрессирует вплоть до умопомешательства».
«Правда» писала также о жизни железнодорожников, грузчиков, сплавщиков
леса и т. д. Корреспонденция из Рыбинска сообщала, например, о беззастенчивой
эксплуатации паровозных бригад: «Служить на паровозе... нужно быть человеком
стальным. С 7 часов утра до 1 часу ночи почти беспрерывная езда... Спать прихо¬
дится 3—4 часа в сутки, отдых полагается одни сутки в 8 дней. И все эти муки,
придирки из-за мелочей, штрафы, всевозможные репрессии практикуются в изо¬
билии... Не в лучшем, если не в худшем условии живет поездная прислуга и
другая мелкая сошка»35. Публикация подобных материалов способствовала росту
классового сознания рабочих.
На примерах борьбы передовых, прежде всего петербургских рабочих «Прав¬
да» показывала огромную роль организованности пролетариата, воспитывала в нем
уверенность в своих силах, призывала бороться против гнета и бесправия. Боль¬
шое значение в связи с этим имела страховая кампания. Партия резко критикова¬
ла принятые правительством в 1912 г. страховые законы, оценивала-их как гру¬
бейшее издевательство «над насущнейшими интересами рабочих» Зб. Тем не менее
она призывала использовать страховую кампанию для революционной агитации,
сплачивать рабочих вокруг больничных касс, отстаивать в них интересы пролета¬
риата. Для Ярославской губ., где практически не существовало других легальных
рабочих организаций, введение больничных касс имело важное значение. Первона¬
чально большинство рабочих отнеслось к страховой кампании равнодушно. Воинов
писал в «Правду» в начале 1913 г.: «В ближайшем будущем предстоит открытие
больничной кассы, хозяева готовятся к этому, а рабочие и не думают, как будто
это их и не касается» 37.
31 января 1913 г. состоялось первое заседание губернского присутствия по делам
страхования рабочих, в которое входили два члена и четыре кандидата от рабочих,
33 Правда, 2, 15, 16.IX.1912.
34 См. Очерки истории Ярославской организации КПСС, с. 123—127.
35 Правда, 13.VI.1912.
3<5 Лени н В. И. ПСС. Т. 21, с. 147.
37 Правда, 10.11.1913.

106
Исторические очерки
назначенные губернатором из угодных фабрикантам лиц. «Рабочие Ярославля,—
писала «Правда»,— всеми мерами должны препятствовать захвату капиталистами
последних крох самодеятельности в управлении больничными кассами» 38. Из номера
в номер газета публиковала материалы о страховании, разъясняла рабочим их
сущность, указывала пути наиболее эффективной борьбы за свои права. Только за
2 месяца, с 10 февраля по 14 апреля 1913 г. в «Правде» было помещено 6 коррес¬
понденций о страховании рабочих Ярославля. Материалы «Правды», большая рабо¬
та, развернутая вернувшимися из ссылки большевиками, изменили отношение ярос¬
лавских рабочих к страховой кампании. Уже в апреле 1913 г. охранка доносила, что
этот вопрос «очень волнует рабочих. Они узнают о нем... из «Правды», которая
получила в последнее время широкое распространение» зэ.
По предложению большевиков рабочие-хи.мики послали на имя большевистских
депутатов Думы петицию, под которой стояли 162 подписи. Она была опубликована
в «Правде»40. «Мы, рабочие свинцово-белильных заводов,— говорилось в пети¬
ции,— требуем: 1) чтобы профессиональные болезни были причислены к разряду
увечий и ограждались бы законом; 2) одновременного осуществления всех видов
страхования, как то: на случай старости, безработицы и т. д., и передачи стра¬
ховых касс в руки страхуемых, а не работодателей; 3) возложения всех расхо¬
дов по страхованию на предпринимателей и государство, которое должно покры¬
вать их из прогрессивного налога на доходы с имущества и наследства; 4) на
случай полной потери трудоспособности возмещать рабочему не менее чем полный
заработок». Пункты петиции свидетельствуют, что ярославские рабочие уже были
знакомы с решениями Пражской конференции РСДРП по вопросам страхования. Об
этом же говорят и многие требования, выдвинутые рабочими-химиками во время
забастовки летом 1913 года.
В сентябре 1913 г. рабочие ЯБМ обратились с просьбой разрешить общее собра¬
ние для обсуждения страховых законов. Полицеймейстер отказал на том основании,
что закон обсуждению не подлежит. Такой ответ послужил поводом для запроса
социал-демократической фракции в Думе, в котором говорилось, что мотив запре¬
щения собрания «носит индивидуальный и при этом анекдотический характер» 41.
«Рабочие посмеются над подобными юмористическими мотивами»,— писала по этому
поводу «Правда»42.
Особый интерес вызывали у рабочих губернии корреспонденции о ярослав¬
ских забастовках. А их число возрастало: в 1912 г. было помещено 8 таких сооб¬
щений, в 1913 г.—43. Если в 1912 г. в корреспонденциях рассказывалось о 10 стач¬
ках из общего числа 27, то в 1913 г.— о 17 из 21. Причем о 7 забастовках 1913 г.
известно только по сообщениям «Правды» 43, другие источники о них не упомина¬
ют. Особенно широко освещалась в газете стачка рабочих-химиков Ярославля ле¬
том 1913 года. Она проходила под руководством фабрично-заводской организации
РСДРП, восстановленной после возвращения из ссылки Звездова и его товарищей44.
Стоявшая во главе организации «пятерка» выделила специальных лиц, кото¬
рые день за днем сообщали в «Правду» подробности стачечной борьбы. Менее чем
за месяц (с 14 июня по 12 июля 1913 г.) газета опубликовала 18 корреспонденций
о ярославской забастовке.
В начале июня «пятерка» обратилась к рабочим с письмом, призывая их
к совместным действиям. Вместе с выборными от рабочих химических предприятий
они выработали единые требования к предпринимателям. 9 июня эти требования
были согласованы на собрании 50 представителей от рабочих, а 11—12 июня—
предъявлены администрации. Получив отказ, рабочие выдвинули еще одно требова¬
38 Там же, 22.11.1913.
39 ГАЯО, ф. 912, оп. 1, д. 437, лл. 26—27.
40 Правда, 5.У1.1913. В газете	сказано,	что	под	петицией	стоят	125	подписей.
Однако в архиве сохранилась копия	письма с	указанием	162	фамилий подписавшихся
(ГАЯО, ф. 906, оп. 4, д. 1059, л. 171).
« ГАЯО, ф. 73, оп. 7, д. 990, лл.	113, 116.
42 Правда труда, 20.IX. 1913.
43 Правда, 7.IV; 25.У; 5, 21.VI.1913; Рабочая правда, 20, 23, 30.VII.1913.
44 Подробнее об этой стачке: Звездов А. А. Ярославская забастовка 1913
года. М. 1934,

Исторические очерки
107
ние — уплатить за время стачки — и прекратили работу. 15 июня забастовал свин¬
цово-белильный завод И. А. Вахрамеева, а затем другие предприятия45. Хозяева
повсеместно прибегали к локаутам. Они надеялись, писала «Правда», что «по при¬
меру прошлогодней забастовки рабочие разрознятся. Но рабочие, несмотря на все
предложения хозяев, все более и более объединяются вокруг выборных представи¬
телей и решили не вступать ногой в заводские ворота... до удовлетворения всех
требований» 46. Забастовки длились от 10 до 22 дней. Рабочие держались стойко и
возобновили работу лишь после удовлетворения основных требований. Всего во
время летней стачки бастовало до 2 тыс. человек, но в движении участвовало го¬
раздо больше. На двух свинцово-белильных заводах (более 200 рабочих), где хо¬
зяева сразу согласились удовлетворить предъявленные им требования, забастовка
по решению «пятерки» объявлена не была. Под влиянием стачек химиков высту¬
пили рабочие трех табачных фабрик (свыше 2 тыс.), и их администрация также
вынуждена была пойти на уступки47. Назревали конфликты на Ярославской и
Норской мануфактурах, но стачек здесь организовать не удалось главным образом
из-за неблагоприятной экономической конъюнктуры в текстильном производстве.
«Правда» не только систематически освещала ход забастовок, но всячески
подчеркивала рост сплоченности ярославских рабочих. 26 июня газета опубликова¬
ла письмо рабочих завода Вахрамеева и К0, собравших 25 руб. в пользу бастую¬
щих товарищей (на заводе работало всего 67 человек), и призвала «рабочих дру¬
гих фабрик и заводов прийти к ним на помощь». На призыв откликнулись ра¬
бочие механического завода Смолякова, ЯБМ, всех табачных фабрик и других пред¬
приятий Ярославля 48. Когда 25 июня власти арестовали руководителей стачки на
свинцово-белильном заводе Оловянишникова, большевиков В. П. Струнина и
В. Д. Варакина, рабочие потребовали их освобождения. После окончания стачки на
спичечной фабрике Дунаева 15 наиболее активных ее участников не были допуще¬
ны к работе, но рабочие под угрозой новой забастовки заставили администрацию
отменить это решение. Увольнение в августе руководителя июньской стачки на
свинцово-белильном заводе И. А. Вахрамеева большевика А. А. Звездова вызвало
однодневную забастовку протеста49.
Характерной особенностью стачечного движения 1913 г. в Ярославской губ. яв¬
ляется более высокий по сравнению со стачками 1912 г. уровень политической зре¬
лости рабочих. Хотя почти все забастовки по-прежнему были экономическими,
% стачечников выставляли и требования политического характера, причем выдви¬
гались они прежде всего там, где во главе движения стояли большевики. Боль¬
шую роль в деле революционного воспитания ярославских рабочих сыграли мате¬
риалы о борьбе пролетариата, публиковавшиеся «Правдой». Если за первый год
издания газета поместила 2405 корреспонденций о стачках в России, то за вто¬
рой — 5522. Вместе с ростом пролетарского движения «Правда» становилась «все¬
российским стачечным комитетом, регулирующим центром стачечного движения» 50.
Ленин не случайно называл стачки «школой войны» 51. В условиях царской России
стачечная борьба являлась главным средством организации масс.
Успех летних (1913 г.)	забастовок	ярославских пролетариев	был тесно связан
с руководством большевиков.	Во время	стачек почти	ежедневно	на предприятиях
проводились собрания и митинги, на которых читались корреспонденции из «Прав¬
ды», обсуждалось положение бастующих,	разъяснялись	программа	и ближайшие за¬
дачи партии. «Популярность	«пятерки»,	и особенно	Звездова,	растет,— доносил
агент охранки 26 июня 1913 г.,— и недалек момент, когда Звездов воспользуется
этим с чисто партийными целями»52. «Пятерка» имела связи на фабриках и заво¬
дах города, где возникали новые партийные группы. Численность партийной орга¬
45 Правда, 14, 18, 20, 23.V1.1913.
46 Правда, 20.V1.I913.
47 Правда, 18.VI.1913; Рабочая правда, ЗЛ/41.1913.
48 Правда, 26ЛП; З.У11.1913.
49 Правда, 28, 29.VI.1913; Рабочая правда, 24.VII.1913; Голос, 29.Vin.19l3.
60 Л о г и н о в В. Т. Ук. соч., с. 231.
51 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 4, с. 296.
52 ГАЯО, ф. 912, оп. 1, д. 437, лл. 68—71.

IOS
Исторические очерки
низации в Ярославле за летние месяцы выросла вдвое. В июле 1913 г. для связи
с редакцией «Правды» и думской фракцией был направлен в Петербург рабочий
ЯБМ большевик А. В. Ильичев, а уже в августе охранка докладывала, что «Ярос¬
лавская группа имеет сношения с Центральным Комитетом РСДРП через Бадаева» и
«получает директивы от социал-демократической фракции Государственной думы»,
которые сводятся «к объединению сознательного элемента» среди рабочих путем
распространения «Правды», увеличения числа подписчиков на газету и организа¬
ции сборов средств на нее53. В октябре, сообщая о стремлении группы «исполь¬
зовать с партийными целями страховую кампанию», губернское жандармское
управление отмечало, что при этом она руководствовалась «помещаемыми в сто¬
личных рабочих газетах сообщениями» 54.
Факты ярославской действительности подтверждают известное положение о том,
что «Правда» играла роль центра, вокруг которого объединялись находящиеся
в подполье партийные группы. Не случайно губернское жандармское управление
в ноябре 1913 г. доносило, что «ближайшим доказательством существования среди
рабочих оппозиционного элемента является наличность подписчиков издающихся
в С.-Петербурге рабочих газет» 55. Хотя провалы в партийной организации осенью
1913 г. и сказались на уменьшении числа корреспонденций в «Правду», партийная
работа в городе не прекращалась. После ареста и высылки Звездова и других
опытных партийных работников организацию возглавил Кобыльников, которого
охранка характеризовала как «развитого и хорошо знакомого с партийной програм¬
мой и различными течениями в РСДРП». Сплочение рабочих ЯБМ и спичечной фаб¬
рики в партийную группу «шло путем расширения круга читателей социал-демо¬
кратического органа большевиков «За правду» 56.
Большую помощь им оказывали письма товарищей из ссылки. Давая советы,
как вести работу, они неизменно ссылались на «Правду», «Враги наши нас разъ¬
единили,— писал в марте 1914 г. Звездов из Сибири,— но мы не устрашились и не
забыли друг друга... Будем же помнить, что в единении есть сила, один за всех,
все за одного. И только тогда мы сможем победить нашего общего врага — капи¬
тал... Товарищи, готовьтесь к открытию больничных касс..., смотрите, как борются
петербургские и варшавские рабочие. Требуйте общегородскую кассу... Я надеюсь,
что вы не прекратили выписывать нашу защитницу, рабочую газету «Правду». На
всякий случай посылаю адрес». О том же писал и Порошин, также сосланный
а Сибирь: «Вы скажете, как бороться? Я вам укажу рабочую газету «Путь прав¬
ды» и журнал «Вопросы страхования». И там увидите, как борются тов. питерцы
и другие» 5;.
Еще большее значение для ярославских рабочих имела связь с редакцией
«Правды», осуществляемая с помощью Ильичева. Через него они посылали коррес¬
понденции в газету, письма в большевистскую фракцию Думы, получали рекомен¬
дации по различным вопросам рабочего движения, прокламации Петербургского
Комитета РСДРП. В марте 1914 г. Кобыльников послал в редакцию заметку о боль¬
ничной кассе на ЯБМ. Ильичев ответил, что в редакции заметку не приняли, так как
она не имела подписи и обратного адреса. «Подписи и адреса обязательны,— писал
он.— Без этого помещать в газете нельзя, так как газета страдает, преследуется, и
нужно, чтобы авторы всегда являлись для защиты редактора на суд... В нашей рабо¬
чей газете «Правда» пишут только правду... и всегда являются свидетели на суд.
Если вы желаете, чтобы ваши заметки были всегда помещены в газете «Правда», то
мы просим прислать адреса ваши» 58.
Царское правительство жестоко преследовало «Правду». Каждый третий номер
газеты подвергался репрессиям. За два года она сменила 9 названий. «Основанная
на пятаки, собранные маленькими заводскими и фабричными кружками рабочих» 5Э,
53 Там же, ф. 912, оп. 1, д. 438, л. 70; ф. 906,	оп.	4,	д.	1057,	л.	5.
54 Там же, ф. 906, ол. 4, д. 1032, л. 124.
55 Там же, ф, 73, оп. 9, д. 486, л. 21.
36 Там_же, ф. 912, оп. 1, д. 353, лл. 269—270;	ф.	906,	оп.	4,	д. 1076, л. 67.
57 Там же, ф. 912, оп. 1, д. 42, лл. 30, 33.
58 Там же, ф. 906, оп. 4, д. 1090, л. 26.
59 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 21, с. 428.

Исторические очерки
109
газета могла существовать и бороться только при их активной поддержке. В феврале
1913 г. ярославский рабочий А. Г. Вонифатов послал в газету 50 коп., Г. В. Беле¬
ев — 30 коп., И. А. Воинов — 25 коп. В апреле на механическом отделении ЯБМ
для этих целей собрали 4 руб., в июле на Романовской мануфактуре — 7 руб. 25 коп.
Рабочие Рыбинских железнодорожных мастерских провели в 1913 г. три сбора на
«Правду». В отчете только за неделю (21—28 февраля 1914 г.) упоминаются три
сбора из Ярославской губ.: в Рыбинских мастерских, на Романовской мануфактуре
и спичечной фабрике в Ярославле 60. Сборы являлись не только формой оказания по¬
мощи газете, но и одним из средств сплочения рабочих групп вокруг большевистской
партии. Анализируя данные о сборах на большевистскую и меньшевистскую печать
за 2,5 года, Ленин писал: «Итак 4/б рабочих признали правдистские решения своими,
одобрили правдизм, объединились на деле вокруг правдизма» б1. В 1912 г. ярослав¬
ские рабочие провели один сбор в фонд «Правды», в 1913 г.— уже 1(1, а за шесть
месяцев 1914 г.— 21. Характерно, что на меньшевистскую печать в 1913 г. было
всего три сбора, а в 1914 г.— шесть62. Рабочие губернии отдавали явное предпочте¬
ние правдивому большевистскому слову.
«Правда» была тесно связана с другим легальным центром партийной работы —
большевистской фракцией IV Государственной думы. Выборы в нее стали первой
крупной политической кампанией, проводившейся «Правдой». Реакционный состав
Думы предопределялся избирательным законом от 3 июня 1907 г., но в шести про¬
мышленных губерниях, где рабочие имели право послать в Думу своих представи¬
телей, были избраны большевики. Рабочие депутаты смело отстаивали интересы на¬
родных масс и завоевали симпатии миллионов трудящихся. Именно их, депутатов-
большевиков, считали своими представителями ярославские рабочие. В январе 1913 г.
в «Правде» было опубликовано приветствие социал-демократической фракции от
группы рабочих-правдистов, организованной Воиновым: «Товарищи депутаты! В ко¬
нечном итоге «делания» выборов в IV Государственную думу избранными от населе¬
ния Ярославской губернии оказались представители кучки помещиков и капиталистов.
Мы... признать их своими представителями в Думе не можем, защиту наших интере¬
сов просим принять на себя. Шлем вам, единственным стойким защитникам рабочего
класса, братский привет и добрые пожелания на трудном поприще» 63.
10 февраля 1913 г. столичная охранка по доносу провокатора произвела обыск
в квартире депутата-болыневика Г. И. Петровского, где в то время находились член
ЦК РСДРП Я. М. Свердлов и его жена К. И. Новгородцева. Их арестовали. Жандарм¬
ский налет был грубым нарушением депутатской неприкосновенности. 13 февраля
«Правда» поместила сообщение об этом произволе властей, 14-го социал-демократи¬
ческая фракция внесла запрос в Думу, а 16 февраля группа Воинова послала из
Ярославля письмо на имя Бадаева: «Возмущенные до глубины души наглым поступком
петербургской охранки,., мы, группа сознательных рабочих Ярославля,., протестуем
против столь наглого нарушения права неприкосновенности личности и звания де¬
путата... Рабочий класс всей России, пославший своих представителей в Думу, должен
оградить неприкосновенность своих депутатов и выразить свой гнев не одними только
бумажными резолюциями». В конце письма имелась приписка: «Тов. Бадаев! Настоя¬
щую резолюцию протеста просим огласить в рабочей печати. Ив. Воинов». Но до
«Правды» письмо не дошло: оно было перехвачено петербургской охранкой и направ¬
лено в Ярославль «для выяснения личности подписавшихся» 64.
Меньшевики, имевшие в думской фракции большинство всего в один голос,
стремились заставить большевиков проводить ликвидаторские идеи. А когда те зани¬
мали принципиальную линию, обвиняли их в «раскольничестве». 22 февраля 1913 г.
60 Правда, 27.11; 21.III; 30.IV; 2.V 11.1913; Путь Правды 1.1.1914. См. также К у-
рашова Н. А., Лившиц С. А. Групповые денежные сборы рабочих на «Прав¬
ду» и газеты других политических направлений {1912—1914 гг.). В кн.: Российский
пролетариат: облик, борьба, гегемония. М, 1970, с. 255.
61 Ленин В. И. ПСС. Т. 25, с. 178.
62 См. Оруева Н. Ф. Пролетариат Ярославской и Костромской губерний в
годы нового революционного подъема. Омск. 1955, с. 143, 165.
63 Правда, 8.1.1913.
64 ГАЯО, ф. 912, on. 1, д. 442, лл. 26—27.

110
Исторические очерки
большевистские депутаты опубликовали в «Правде» письмо по поводу своих разно¬
гласий с меньшевистской «семеркой». Партийные организации на местах, подавляю¬
щее большинство рабочих поддержали принципиальную большевистскую линию.
Важнейшая политическая кампания, начатая «Правдой», продолжалась до осени
1913 г., когда депутаты-большевики выделились в самостоятельную рабочую фрак¬
цию 65. Ярославские пролетарии, которые с самого начала считали своими представи¬
телями в Думе большевиков, решительно стали на их сторону. 8 ноября 1913 г.
в разделе «Рабочие в защиту своих депутатов» газета «За правду» опубликовала
резолюцию рабочих Рыбинских железнодорожных мастерских: «Ввиду создавшегося
положения в социал-демократической фракции и притеснений шести рабочих-дену-
татов, как истинных защитников всего пролетариата многомиллионной России, мы,
группа сознательных рабочих Московско-Виндавско-Рыбинской железной дороги,
протестуем против семи как раскольников,.. Этот раскол производит дезорганизацию
среди рабочих масс». Подобные резолюции дважды посылали в газету рабочие ЯБ31
и спичечной фабрики Дунаева66.
Четко определила свою позицию группа рыбинских приказчиков и конторщиков.
Поддерживая внесенный большевистской фракцией законопроект о введении 8-часово¬
го рабочего дня и считая это требование пролетариата вполне назревшим, они писа¬
ли: «Не сомневаемся в отрицательном ответе Думы, но верим, что пролетариат с боль¬
шей силой выставит неурезанные лозунги... и добьется своих требований. Не без
возмущения читаем в ликвидаторском органе «Новая рабочая (?!) газета» статьи,
наполненные шипением и иронией по отношению к спешности законопроекта Россий¬
ской социал-демократической рабочей фракции о 8-часовом рабочем дне. Вместе с
нашими идейными представителями из Российской социал-демократической рабочей
фракции приветствуем и газету «Пролетарскую правду», неуклонно идущую по пути
предшественницы» 67. Политическая кампания по вопросу о думской фракции показа¬
ла, что подавляющее большинство передовых рабочих сумело хорошо разобраться в
сложнейших программных и тактических вопросах. Ленин называл ее кампанией
«.открытого и массового опроса всех членов партии по важнейшему вопросу
партийной жизни» 68.
«Правда» была рабочей газетой, но она проникала во все слои трудящегося
населения, прежде всего в крестьянские массы, пробуждая их сознание, сплачивая
вокруг передового борца за демократию — российского пролетариата. В статье
«Правда» и крестьянская жизнь», опубликованной 23 апреля 1913 г., говорилось,
что «при настоящих условиях русские рабочие и крестьяне — естественные союзники
в своих ближайших задачах». Поэтому крестьянская жизнь находит свое отражение
на страницах рабочей газеты. «Число корреспонденций за последнее время быстро
растет, поступают они из многих концов России... Больше всего, впрочем, крестьяне
пишут нам из центральных промышленных губерний — Ярославской, Костромской,
Смоленской, Нижегородской, Вятской, население которых больше связано с фабрично-
заводским пролетариатом. В некоторых местах у нас уже есть постоянные коррес¬
понденты... Крестьянский сын — фабричный пролетарий — песет свой свет в родную
деревню».
Имелись такие постоянные сельские корреспонденты и в Ярославской губернии.
В июле—августе 1913 г. «Правда» поместила три материала из Нижне-Никульской
волости Рыбинского уезда, подписанные псевдонимом «Александръ Я-нъ». В них
говорилось о жестокой эксплуатации крестьян кулаком Сергеевым, владельцем сы¬
роваренного завода и каменоломни. «Крестьянам пора взяться за ум и подумать, как
освободиться от описанных тяжелых условий жизни»,— писал автор... Сергеев стал
науськивать на меня местную администрацию, грозя «бросить сотни денег», но «пока¬
зать» автору заметки» 6Э. Крестьяне, читая «Правду», убеждались, что газета защищает
их интересы, считали ее своей. Вот что рассказала она о популярности рабочей газеты
в Пошехонском уезде Ярославской губ.: в сельском трактире в Николо-Раменье за
65 Подробнее об этом см. Логинов В. Т. Ук. соч., с. 133—154.
66 Пролетарская правда, 11.XII. 1913; 7.1.1914; Путь правды, 15.111.1914.
67 Пролетарская правда, 17.XII.1913.
68 Л е н и и В. И. ПСС. Т. 25, с. 409.
ю Правда, 2.VI1.1913; Рабочая правда, 30.VI1.19I3; Северная правда, 29.VIII.1913.

Исторические очерки
111
чаем собралось человек 15 крестьян. Зашел волостной старшина, завел речь о недо¬
имках, стал грозить крестьянам продажей имущества. «Один из сидевших за чаем,
административно высланный из Петербурга за неблагонадежность, прочел тут же
крестьянам корреспонденцию в № 118 «Правды» из Ярославской губернии, где
говорилось о произволе над крестьянами при взыскании недоимок. Старшина вскипел:
«Эту газету нельзя читать, это рабочая газета». И получил в ответ: «Мы тоже рабо¬
чие люди, а не помещики...» А урядник через пару дней явился с предупреждением:
«Правду» не читать и беседы не вести... Конечно, сознательный рабочий делал свое
дело. Таких беспокойных рабочих и крестьян по России много... Как Волга вспять не
потечет, так и пробуждение деревни не может остановиться под натиском темных
сил» 70.
Таким сознательным рабочим, высланным из Петербурга, и автором корреспон¬
денции в Хг 118 «Правды» был Воинов. Имя этого большевика, правдиста, рабочего
поэта, жизнь которого неразрывно связана с партийной печатью, хорошо известно 71.
Его первая корреспонденция появилась уже в X» 4 «Правду», 26 апреля 1912 года.
И выслан на родину он был тоже за связь с редакцией «Правды». Из родной деревни
и потом из Ярославля Воинов послал в «Правду» не менее 30 статей и заметок.
В январе 1914 г. он подвергся новой высылке (на этот раз министр внутренних
дел запретил ему проживание и в Ярославской губ.), но в газете по-прежнему
появлялись его материалы на ярославские темы. Они касались различных вопросов,
но наибольший интерес представляют его деревенские корреспонденции. Воинов писал
о закабалении крестьян кулаками и скупщиками, издевательствах земских властей
и жульнических махинациях сельской администрации, безжалостном сборе недоимок,
плохой постановке дела народного образования в деревне. Его статьи и заметки поль¬
зовались большой популярностью у крестьян. Даже власти вынуждены были реаги¬
ровать на его выступления в «Правде». Так, 1 января 1913 г. была напечатана
корреспонденция Воинова о хищениях и взяточничестве, царивших в Николо-Рамен¬
ском волостном правлении Пошехонского уезда. Разоблачения «Правды» вызвали
столь широкий отклик среди крестьян, что земский начальник назначил ревизию,
которая подтвердила правильность помещенных материалов. Волостной старшина и
писарь были отстранены от должности и отданы под суд, причем «Правда» дважды,
в сентябре 1913 г. и январе 1914 г., информировала об этом своих читателей 72.
Подобных примеров действенности выступлений Воинова в «Правде» было нема¬
ло. В сентябре 1912 г. он дал уничтожающую характеристику местного кулака, де¬
путата III Думы Андреева. Пользуясь положением депутата, тот скупал за бесценок
земли и построил себе новый дом, в то время как земская школа, попечителем ко¬
торой он состоял, осталась без ремонта. Статья эта, как сообщал Воинов в редакцию
«Правды», взволновала местных жителей. «Г-н Андреев... с горя заболел: не удалось
пройти в IV Думу. Написал в свое оправдание объяснительную записку, распростра¬
няет среди знакомых, но в печати выступить не хватило храбрости» 73.
Замечательным образцом большевистской публицистики была статья Воинова
«Свои и чужие», помещенная в «Правде труда» 27 сентября 1913 года. «Буржуаз¬
ные экономисты и патриоты всех мастей твердят нам,— писал автор,— о современном
благополучии деревни, но всякий, видящий деревню не с птичьего полета, знает, какое
это благополучие». В статье описывалось тяжелое положение пошехонской деревни,
где большого развития достигло предпринимательство по переработке молока. Кулаки,
владельцы маслодельных и сыроваренных заводов закабаляли крестьян, вынужденных
продавать почти все молоко, оставляя голодными своих детей. Как известно, Ленин
еще в конце XIX в., рисуя положение крестьян в районах развитого молочного жи¬
вотноводства, в частности в Ярославской губернии, писал: «У капитала есть все
70 Правда, 28.111.1913.
71 О Воинове см.: Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 14 — 15, 20, 28, 46; т. 35, с, 142;
т. 37, с. 460. См. также Кондратьева О. Иван Авксентьевич Воинов. Л. 1947;
Ковалев И. И. А. Воинов. Ярославль. 1954; Сазонов И. Воинов И. А. В
кн.: Герои Октября, Л, 1967, с. 239—240; И. А. Воинов (1885—1917). В кн.: Астафь¬
ев А. В., Астафьева Н. А. Писатели Ярославского края. Ярославль. 1974,
с. 233—239, и др.
72 Правда труда, 25.1Х.1913; Путь Правды, 28.1.1914.
73 Правда, 15.IX.1912; ГАЯО, ф. 912, on. 1, д. 420, л. 115.

112
Исторические очерки
новейшие усовершенствования и способы не только для отделения сливок от молока,
но и для отделения... молока от детей крестьянской бедноты» 74. Анализируя положе-
ние пошехонских крестьян, Воинов заключал свою статью: «Пошел я домой... и тут
только понял вполне, отчего так бледны, и прозрачны, и тихи крестьянские дети...
Как раз по их спинам проезжает теперь победоносно ворвавшийся в деревню капи¬
тализм... Деревня начинает уже сознавать пользу дружного общего отпора кулакам;
она начинает разбираться в «своих» и «чужих», с доверием поворачивает лицо
к первым. Скорей бы!». Корреспонденции Воинова не ограничивались простым изло¬
жением фактов, содержали обобщения, звали к борьбе за светлое будущее, которой он
отдал все свои силы и самую жизнь75.
В годы реакции воздействие большевистской партии на массы ограничивалось
преимущественно нелегальной деятельностью, которая охватывала сравнительно не¬
большой круг передовых рабочих. С появлением «Правды» положение изменилось
существенным образом. Газета, выходившая легально, стала идейным и организаци¬
онным центром партийн# работы. Благодаря широкому распространению «Правды»,
умелому использованию других форм легальной борьбы большевистское слово дохо¬
дило теперь до самых широких масс, до самых глухих уголков страны. Оно делало
свое дело даже там, где, как в Ярославской губ., организационное руководство пар¬
тийными группами было еще слабым. Все это помогало революционному воспитанию
рабочего класса, сплачивало его вокруг большевистской партии, готовило к новому
натиску на царизм.
74 Л е н и н В, И. ПСС. Т. 3, с. 263.
75 В июльские дни 1917 г. Воинов	был убит	в Петрограде	за	распространение
«Листка «Правды». Ленин назвал это	убийство палачеством	и	линчеванием
(Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 28; т. 37,	с.	460).

ИДЕЙНЫЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ СИНЬХАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В. И. Никифоров
Синьхайскал революция 1911—1913 гг. всколыхнула полуфеодальное общество
Китая. Вместе с другими демократическими выступлениями, которыми Восток отклик¬
нулся на российскую революцию 1905—1907 гг., и Синьхайскал революция вошла
в марксистскую историографию как составная часть «пробуждения Азии»1. Она
оставила заметный след в развитии национального и демократического сознания в
Китае. Вместе с тем эта революция имела ограниченный, буржуазный характер, лиде¬
ры ее исповедовали националистическую идеологию. Поэтому представляет интерес
деятельность накануне революции наиболее популярных пропагандистов, сыгравших
определенную роль в ее идеологической подготовке,— Цзоу Жуна,' Чэнь Тяньхуа и
Ян Шоужэня.
Это были молодые люди, вступившие в политическую жизнь в 1903 году. Их
деятельность, подготовлявшая Синьхайскую революцию, отражена в биографической
и мемуарной литературе, изданной большей частью в 1928—1949 гг., а позднее
переизданной2. В частности заново опубликованы пользовавшиеся в свое время ши¬
рокой популярностью их политические памфлеты. Известны также посвященные им
монографии современных западных синологов. Одна статья непосредственно касается
Чэнь Тяньхуа 3. В некоторых книгах отведено этим персонажам определенное место 4.
В русской литературе особое внимание привлекла фигура Цзоу Жуна. Еще в 1910 г.
был напечатан перевод его памфлета «Армия революции» (1903 г.). В советское
время опубликовано сообщение о Цзоу Жуне. Вклад Цзоу Жуна, Чэнь Тяньхуа, Ян
Шоужэня в политическую и идеологическую борьбу рассматривается в обобщающих
трудах, а также в работах по истории политических учений 5. Однако в комплексе
деятельность этих лиц еще не исследовалась. Между тем она показывает, в какой
социально-политической среде зарождались взгляды, позднее придавшие сугубо
националистическую окраску маоизму.
В 1895—1900 гг. из среды китайских революционеров выделились первые
публицисты. Из них Чжан Бинлинь и Цинь Лишань продолжали активно писать
в первые годы XX века. Их произведения служили важным дополнением к выступле¬
ниям революционных лидеров типа Сунь Ятсена и таких теоретиков, как Лян Цичао
и Оу Цзюйцзя, которые колебались одно время между последовательно реформатор¬
ским и революционным направлениями6. Между Цзоу Жуном, Чэнь Тяньхуа, Ян
Шоужэнем немало общего. Все они родом из одних мест (бассейн Янцзы). Произведе¬
ния всех троих выражали, по сути дела, программу верхушечной буржуазной рево¬
люции в полуколониальной стране, были окрашены в националистический цвет с
сильными элементами шовинизма и представляли собой сочетание заимствованных на
Западе и традиционно китайских форм. Все трое в конечном счете адресовали свои
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 23, с. ¡45—146.
2 Синьхай гэмин (Синьхайская революция). Тт. 1—3. Шанхай. 1957; Фэн Цзыю.
Гэмин и ши (Неофициальная история революции). Тт. 1—4. Тайбэй. 1953.
3 Young Е. P. Ch’en T’ien-hua (1875—1905): A Chinese Nationalist.— Pa¬
pers on China, Cambridge (Mass.), vol. 13, December 1959,
4 Rankin М. B. Early Chinese Revolutionaries, Radical Intellectuals in
Shanghai and Chekiang, 1902—1911. Cambridge (Mass.), 1971.
5 Ц з о у Юн. Революционная армия.— Вестник Азии, 1910, №№ 5, 6; Б е л о в Е. А.
Цзоу Жун — пропагандист буржуазных республиканских идей в Китае.— Седь¬
мая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и доклады.
Ч. 2. М. 1976; Новая история Китая. М. 1972; Крымов А. Г. Общественная мысль
и идеологическая борьба в Китае. 1900—1917 гг. М. 1972.
6 Подробнее см. Никифоров В. Н. Первые китайские революционеры. М.
1980, с. 215—218, 223—225.
8.	«Вопросы истории» № 6.

114
Исторические очерки
призывы неопределенным средним слоям, хотя у Цзоу Жуна заметно зарождение
интереса и к конкретным, только еще формировавшимся классам — пролетариату и
буржуазии. Все трое смогли выразить оскорбленное империалистами национальное
чувство, стремление догнать передовые страны и в то же время отразили в своих
взглядах отсталость общественного сознания Китая. Все трое стояли правее Сунь
Ятсена. Учитывая, что Сунь Ятсен и его сторонники только после основания журнала
«Минь бао» (конец 1905 г.) сумели развернуть широкую пропаганду собственных
идей, нельзя не признать, что памфлеты Цзоу Жуна, Чэнь Тяньхуа, Ян Шоужэня,
написанные легким языком и пропитанные страстным чувством, оказывали в 1903—
1905 гг. гораздо большее воздействие на общество, чем произведения Сунь Ятсена.
Это важно потому, что 1903 г., когда Цзоу Жун, Чэнь Тяньхуа и Ян Шоужэнь писали
свои знаменитые памфлеты, был начальной вехой подъема освободительной борьбы
в Китае, главным образом антиимпериалистического движения китайских студентов
и преподавателей в двух центрах: в Токио и в Шанхае 7.
Цзоу Жун
Манеры тогдашних молодых людей, решавшихся на разрыв со старым общест¬
вом, часто бывали вызывающими, отражая неприятие господствующей идеологии,
морали, условностей. Цзоу Жун (1885—1905 гг.) в этом отношении побил все ре¬
корды. Второй сын богатейшего купца из уезда Басянь, вундеркинд, в 12-летнем
возрасте прочитавший и знавший местами наизусть конфуцианские Четырехкнижие и
Пятикнижие, труды древних историков Сыма Цяня и Бань Гу, слышать не хотел
о том, чтобы, как убеждал его отец, сдавать экзамены и всю жизнь изучать древние
тексты. С презрением отзывался он о карьере старшего брата, имевшего первую
ученую степень — сюцая. Отец нещадно бил его. От Цзоу отказался учитель, который
был в ужасе, что его воспитанник в разговорах с людьми горяч, отрицает Яо и Шуня
(древних мифических «императоров»-полубогов), недолюбливает самого Конфуция,
в пух и прах разносит следовавших последнему философов. Цзоу нашел новых учителей
в лице двух появившихся в Чунцине в 1898 г. японцев, учивших его японскому
языку и рассказывавших о европейских теориях. Он читал журналы, вызванные к
жизни подъемом реформаторского движения в Китае. «Каждый раз, когда что-нибудь
производило на него впечатление, он произносил странные, пугающие речи. Он при¬
нялся также свободно рассуждать о политике» 8. Более всего он преклонялся перед
казненным в 1898 г. реформатором и радикальным мыслителем Тань Сытуном:
«Портрет Таня висел у него в изголовье; в память о Тане он сложил стихи» 9.
В 1902 в, Цзоу был послан отцом на учебу в Токио. Б это время в Японии
зарождалось китайское студенческое движение. Юный Цзоу, у которого еще дома
«возникали всякие мысли», попал в свою стихию. Студенты выступали с речами про¬
тив правившей в Китае династии Цин, воцарившейся в 1644 г. после завоевания
Китая маньчжурами. Каждый раз «Цзоу Жун стремился выступить первым. Речи его
были острыми и печальными... В это время он задумал книгу, которая разоблачила
бы жестокое обращение маньчжуров с китайцами, и начал работать над рукописью»
(брошюра «Армия революции»)10. Вынужденный покинуть Японию после столкновения
с китайским надзирателем, Цзоу переехал в Шанхай. Здесь также зарождалось патрио¬
тическое движение. Преподаватели и учащиеся устраивали митинги в частном парке
Чжанъюань, выступая с речами против колониального гнета империалистов и династии
Цин. Стал участвовать в митингах и Цзоу. Рассказывали, что он «говорил так откры¬
то, будто, кроме него, там никого ие было». В то же время он приводил в порядок
свои наброски, завершая памфлет «Армия революции». Он чувствовал, что не может
не высказаться, мысли о революции переполняли его, слова «вырывались из сердца
помимо воли» п.
7 О стихийных восстаниях в стране в тот период см. Костяева А. С. Народ¬
ные движения в Китае в 1901—1911 гг. М. 1970.
8 Ц з о у Л у. Чжунго гоминьдан ши гао (Очерки истории китайского гоминь¬
дана). Т. 4. Шанхай. 1947, с. 1241 — 1242, 1244.
9 Там же, с. 1242.
10 Там же, с. 1242—1243.
11 Синьхай гэмин. Т. 1, с. 332.

Исторические очерки
И5
Когда Дзоу кончил писать памфлет, ему показалось, что стиль сочинения несо¬
лидный, какой-то слишком легкий, и он попросил известного революционного публи¬
циста, сторонника антицинских взглядов Чжан Бинлиня отредактировать его. Тот
заявил, что сочинение Цзоу — это именно то, что нужно для простого народа: разго¬
ворный язык байхуа, которым написан памфлет, понятен «даже глупому мужику» 12.
Более того, сам написал предисловие к работе молодого автора. Затем орган шанхай¬
ских революционных кругов «Субао» (газета провинции Цзянсу) поместил рецензию
Чжан Шичжао на «Армию революции». В противовес либералам он решительно заяв¬
лял, что спасение Китая не в простом распространении просвещения. В угнетенной
стране оно может ведь пониматься как воспитание более искусных рабов. Мы, писал
Чжан Шичжао, напротив, понимаем под просвещением прежде всего избавление народа
от рабства путем революции. Стержнем произведения Цзоу, писал рецензент, является
гражданственность; цель его — воспитание ненависти к маньчжурам. «Котя Цзоу Жуй
прямолинеен, речь его не может не взволновать и не потрясти нас. Он доводит нас
до такого состояния, что хочется схватить меч и ринуться в бой». Чжан Шичжао
желал брошюре быть изданной «в десятках тысяч экземпляров» и перечитываться
«десятки тысяч раз»13.
Назваиие памфлета—«Армия революции» может ввести в заблуждение. Хотя
брошюра и писалась во время повального увлечения передовой китайской молодежи
военным делом, в ней не было ни слова об армии как о военной организации. Име¬
лась в виду политическая армия сторонников революции, знаменосцем которой объяв¬
лял себя Цзоу. Через все произведение проходили пламенные возгласы: «Революция!
«Революция!», «Да здравствует революция! Да процветает революция!», Китай
«не может без революции», революция—предписанный свыше закон, всеобщее прави¬
ло, она «уничтожает зло и творит добро, устраняет дикость и вводит образование, рабов
превращает в господ», революция «повинуется воле неба, отвечая тем самым чаяни¬
ям людей» 14. Причиной, делающей революцию неизбежной, автор называл господство
в Китае династии Цин, Гнет империалистов он ставил на второе место: «Внутри —
тирания маньчжуров, вовне — гнет других государств; внутри больны, вовне пре¬
зираемы. Через 10 лет государство погибнет, а через 100 лет и нация исчезнет».
Сначала, считал Цзоу, надо излечить внутреннюю болезнь. Посмотрите на китайских
крестьян: «Черные лица, грубые и в глине руки людей, которые постоянно работают
и не имеют времени для отдыха... Недостаточно того, что эти люди выносят злобу
своих тиранов-хозяев; маньчжуры еще присылают к ним чиновников, которые при¬
думывают всевозможные жестокости. Каков чиновник, такова и кожа, которую пн
сдирает с земли! Каков чиновник, такова и кровь, которую он высасывает из на¬
рода!» 15.
Купцы в социальной иерархии находятся на последнем месте, с них дерут
контрибуции, налоги, сбор за перевозку товаров внутри страны — лицзинь, деньги на
постройку дворцов. А ведь в цивилизованных государствах считаются с купцами.
«Увы, увы! Приставьте к горлу нож, направьте дуло в грудь, все равно скажу, что
маньчжуры сдирают с нас кожу, высасывают мозг из наших костей!» 1С. Маньчжуры
раздают другим державам земли Китая... Миссионера убили — Китай платит землей и
деньгами; оскорбили иностранца — извиняться должен сам китайский император.
А китайцев за границей оскорбляют, поступают с ними хуже, чем с животными: «Что
же, маньчжурское правительство ослепло или оглохло? Ведь у всех людей голова
круглая, ступня плоская. Почему же одни так дороги, другие так дешевы?» Автор
призывал воспитывать в себе национальное чувство: «Нация — или рабство. Нация—
сила, рабство — смерть. Нация — независимость, рабство — ярмо» 17.
Цзоу угнетен, но в то же время полон национального и расового высокомерия,
унаследованного от феодального воспитания. 011 восхищается тем, что Китай веками
13 Цзоу Л у. Ук. соч., с. 1243.
11 Синьхай гэмин цянь шиняпь цзянь ишлунь сюаньизи (Сборник статей послед¬
него десятилетия перед Синьхайской революцией). Т. I, ч. 2. Пекин. 1960, с. 685.
14 Синьхай гэмин. Т. 1, с. 333.
15 Там же, с. 348, 341,
16 Там же, с. 343
17 Там же, с. 341—342, 356.

116
Исторические очерки
«смотрел свысока на все государства, величием устрашал пять частей света... Ни
Е одном государстве на всем земном шаре не было того, что мы имели!». Не произойди
маньчжурского завоевания, то, как кажется автору, Англия, царская Россия, Герма¬
ния и Франция вместо того, чтобы «скалить зубы и играть когтями», как это они
сейчас делают, «утихли бы, присмирели» 18. Сейчас, сокрушался Цзоу, «мы низкие
рабы рабов всего мира. Нам далеко даже до индусов в красных тюрбанах». Индусы,
из которых обычно вербовалась полиция английских концессий в Китае, «еще сохра¬
нили право носить свои красные тюрбаны, быть полицейскими, стоять на перекрест¬
ках шанхайских и гонконгских улиц, радоваться, что могут прогонять китайцев.
А спрошу-ка я моих соотечественников: могут ли они, хоть где-нибудь на земном
шаре, получить место полицейского и радоваться возможности прогонять людей другой
нации?» 1Э. Конечно, это сарказм. Но в свете мечтаний автора об агрессивном китай¬
ском государстве невольно начинает казаться, что Цзоу искренне обрадовался бы, если
бы его соотечественникам было дано право помыкать людьми других наций.
Национализм «Армии революции», несмотря на то, что он облачен в традицион¬
ные наряды, в основе буржуазен, а в теории исходит из принципов конкуренции и
естественного отбора. Направлен этот национализм главным образом на освобождение
собственной нации, в чем и состоит его относительная прогрессивность. Но он содер¬
жит в себе и возможность оправдания превращения в будущем угнетенной нации
в угнетающую. Других путей национального развития автор ие видел. Национализм
Цзоу имел не только великоханьский, но и расистский оттенок. Можно еще понять
ненависть автора к маньчжурам, в которых в то время видели носителей нацио¬
нального гнета в Китае. Но великоханьская гордыня Цзоу распространялась и на
другие народы: «Тот, кто не моей нации, у того сердце обязательно чужое». Он
пренебрежительно отзывался об индусах и неграх, а японцев называл старинным
оскорбительным словцом «во» — карлики, дикари 20.
При всей типичности его взглядов для китайской феодальной интеллигенции на¬
чала XX в. в Китае нашлись и те, кто не разделял расовых предрассудков автора.
Сунь Ятсен, которому подобные взгляды в общем не были свойственны, не высказал¬
ся, правда, об этом аспекте «Армии революции»; это сделал другой революционный
публицист, Цай Юаньпэй. Как сообщается в его биографии: «В то время господин
Цзоу Вэйдань {второе имя Цзоу Жуна.— В. Н.) написал книгу «Армия революции»,
в которой особенно настойчиво призывал «убить всех маньчжуров». Цай Юаньпэй
не во всем разделял его взгляды и написал в «Субао» статью «Толкование понятия
«ненависть к маньчжурам» 21, где доказывал, что разговоры о ненависти к маньчжу¬
рам «сводятся к спорам политическим, а не национальным» 22. Они объясняются тем,
что маньчжуры в Китае — такое же привилегированное меньшинство, как аристокра¬
тия в дореволюционной Франции. Автор был против зоологической ненависти к маньч¬
журам и объяснял ее возникновение тем, что в Китае западные учения о национализме
перемешались со старыми, конфуцианскими понятиями.
У читателей, однако, получили популярность слова Цзоу, а не Цай Юаньпэя:
логические доводы действуют порой слабее, чем гипнотическая сила страсти. Кроме
того, предрассудки Цзоу были для многих собственными предрассудками. Одним из
главных достоинств брошюры Цзоу явилось решительное, сравнительно полное
развитие принципа буржуазно-демократической республики. Тем важнее подчеркнуть,
что у Цзоу, как и у других радикальных китайских авторов того периода, пробле¬
ма демократической республики была полностью подчинена задачам национального
переворота. Говоря о революциях, Цзоу утверждал, что они бывают варварскими
(например, восстание ихэтуаней в 1900 г.) или просвещенными, созидательными,
приносящими народу свободу, равенство и независимость. Характерно, что к общеиз¬
вестному лозунгу Французской буржуазной революции конца XVIII в. «Свобода,
равенство, братство» Цзоу как представитель угнетенной страны добавил «независи-
18 Там же, с. 348.
19 Там же, с. 359.
20 Там же, с. 356, 348.
21 Цзоу Л у. Ук. соч. Т. 4, с. 1631.
22 Синьхай гэмин цянь шинянь цзянь шилунь сюаньцзи. Т. I, ч. 2, с. 679.

Исторические очерки
117
моеть», зато убрал «братство» (правда, в его трактате встречается принцип «взаим¬
ной любви», однако содержание этого понятия не раскрыто)23. Программа автора
видна также из того, каких героев он себе выбирает: в «Армии революции» почти¬
тельно упомянуты Ж.-Ж. Руссо, Дж. Вашингтон, Ш.-Л. Монтескье, Дж. С. Милль,
Н. Бонапарт, Дж. Мадзини. О вождях крестьянских войн, даже отечественных, автор
сдержанно замечает, что хотя «не любит» их, но может простить, т. к. до бунта их
довела прогнившая династия.
Памфлет Цзоу Жуна — программа националистической революции с определенной
постановкой проблемы переустройства Китая на буржуазно-республиканский лад.
Б ней нет речи о социально-экономических вопросах, не учтены интересы масс. Цзоу
лишь однажды упомянул о крестьянах, да и то как о жертвах маньчжурской экс¬
плуатации. В «Армии революции» есть, однако, место, показывающее, что к рабо¬
чим автор отнесся с несколько большим интересом. Свидетельствуя в общей форме
об их тяжелом положении, он писал: «А я слышал, что в иностранных государствах
рабочие имеют значение в государственном управлении; могут говорить о свободе,
устанавливают демократический принцип, учреждают великий союз рабочих всех
стран; там издают законы об охране труда; рабочие собираются на митинги, издают
газеты, пропагандируют всеобщее единение! Спросим теперь, есть ли в Китае что-
либо подобное? Наверное, нет» 24.
Показания Цзоу на суде также содержат место, отражающее его интерес к иде¬
ям социализма. Ему был задан вопрос, высказывался ли он за свержение правящей
династии. «Ответ: Я не хотел свергать династию, я хотел стать вторым Руссо. Вопрос:
Вы хотели вызвать новую Французскую революцию? Ответ: Если Руссо был рево¬
люционером, зачем ему поставлен памятник? Вопрос: Так вы не хотели вызвать
в Китае революцию? Ответ: Нет, моя идея состоит в том, что не должно быть
богатых и бедных, что все должны иметь равное положение» 25. Нельзя, конечно,
верить всему, что подсудимый говорит на суде. Можно понять, когда Цзоу отри¬
цал, что хотел вызвать в Китае революцию. Любопытно другое: в голове его зре¬
ют какие-то мысли о социальном равенстве; давний кумир — Руссо начинает ему
казаться социалистом. Но, разумеется, «социализм», о котором начинал как будто
задумываться Цзоу, был не научным, а утопическим. Развитие взглядов Цзоу проис¬
ходило необычайно быстро, и можно только гадать, к чему бы он пришел, если бы
его деятельность не была пресечена в самом начале.
29 июня 1903 г. за свои статьи в «Субао» был арестован китайский револю¬
ционер-публицист Чжан Бинлинь. 1 июля Цзоу присоединился к нему, добровольно
явившись в полицию. В мае 1904 г. смешанный суд шанхайского международного
сеттльмента приговорил Цзоу к двум, Чжана — к трем годам тюремного заключения
за антицинскую пропаганду. Юный Цзоу плохо чувствовал себя в тюрьме: «Те, у кого
было слабое здоровье, часто простуживались, болели и даже умирали... Грубую пищу
трудно было глотать... Находясь в тюрьме, Цзоу Жун выглядел очень плохо, странно
вел себя, по ночам не спал и громко ругался. Когда Чжан Бинлинь спрашивал, в чем
дело, он ничего не помнил. Все считали его сумасшедшим». Тюремщики- обращались
с Цзоу грубо. Чжан, стоически переносивший заключение, советовал другу искать
утешение в буддийской философии. В апреле 1905 г., за 70 дней до освобождения,
Цзоу умер; Чжану не разрешили даже вызвать к умирающему врача. Всю ночь
Чжан просидел у тела товарища26,
«Армия революции» распространялась в Китае и за границей сотнями тысяч
экземпляров. Она занимала первое место среди революционных книг предсиньхайско-
го времени. Во избежание осложнений при таможенной проверке книгу часто выво¬
зили и	под другими названиями —	«Революционный	авангард», «Правда	о спасении
мира».	Нередко ее издавали вместе	со статьей Чжан	Бинлиня, направленной против
вождя реформаторов Кап Ювэя, под общим названием «Чжан Цзоу хэкэ» («Совмест¬
ное произведение Чжана и Цзоу»)27. Как вспоминает современник, «Армию револю¬
23 Синьхай гэмин Т. 1, с. 351—352.
24 Там же, с. 341.
25 Цит. по: Rankin М. В. Op. cit., р. 269.
2fi	Синьхай гэмин. Т, I.e. 396, 366.
27	Ф э н Цзыю. Гэмин и ши	(Неофициальная	история революции),	Т. 2, с. 55.

118
Исторические очерка
ции» переиздавали «несчетное число раз. Все жаждали получить ее. Кто не мог
достать, готов был отдать за нее большие деньги. Книгу прятали в одежде, в пище,
чтобы провезти; цинские чиновники ничего не могли поделать» 28,
Чэнь Тяньхуа
Такую же известность, как и брошюра Цзоу Жуна, получили также два памфлета
«Оглянись!» и «Набат поколения» Чэнь Тяньхуа (ок. 1875—1905 гг.), выступившего
в качестве продолжателя дела Цзоу Жуна и Чжан Бинлиня в том же 1903 году.
Если Цзоу ставил ударение на принципах революции и республики, то Чэнь главное
внимание обращал на национально-освободительную борьбу и национальное единство.
О жизни Чэнь Тяньхуа до 1903 г. мало известно. Он хуанец из уезда Синьхуа,
происходил, видимо, из состоятельной семьи, которая смогла дать ему традиционное
образование; затем получил ученую степень сюцая, приобрел зачатки западного обра¬
зования. О его политических взглядах в ранние годы тоже известно немногое. Позд¬
нейший биограф употребляет по отношению к нему обычные фразы, какими писали
про любого патриота: «Каждый раз, когда он читал историю Китая или зарубежных
стран, он бывал очень взволнован, особенно в тех местах, где речь шла о взле¬
тах н падениях, расцвете и угасании государств. Любовь к родине была у него
в крови». Ему был уже 31 год, но, когда его уговаривали жениться, он отвечал:
«Еще гунны не уничтожены, можно ли сейчас строить семью?»29. Как и на Цзоу,
на Чэня оказал влияние радикальный реформатор Тань Сытун (кстати, его земляк).
Чэнь называл его «выдающимся человеком» 30.
В 1903 г. Чэнь поехал учиться в Японию и сразу же оказался в гуще сту¬
денческой борьбы, приведшей его на путь антиправительственной деятельности; он
стал активным членом организованного китайскими студентами Союза национального
военного обучения31. В конце того же года Чэнь вернулся в Хунань, где присоеди¬
нился к первой революционной организации, образовавшейся на китайской земле,—
Союзу китайского возрождения во главе с Хуан Сином, и участвовал в подготовке
восстания, назначенного на 16 ноября 1904 года. Его памфлеты были написаны:
«Оглянись!» — в период складывания тайного общества (конец 1903 г.); «Набат поко¬
ления» — в разгар подготовки восстания (начало 1904 г.). Таким образом, в отличие
от произведения Цзоу памфлеты Чэня писались тогда, когда их автор был уже не толь¬
ко революционером по убеждениям и не просто революционным пропагандистом,
но практическим участником антиправительственной конспиративной работы. Это
нужно подчеркнуть, потому что содержание обоих памфлетов может создать несколь¬
ко иное впечатление: антиправительственный характер их, хотя и очевиден, гораздо
менее подчеркнут, чем у Цзоу. Антиманьчжуризм и республиканизм Чэня явно ока¬
зались в тени его антиколониалистских, общенационалистических установок. «При¬
шли! Пришли! Пришли! — восклицал он.— Кто пришел? Иностранцы пришли! Беда!
Беда! Всем беда!.. Отныне для иностранцев все превращаются в скот в загоне,
в мясо и рыбу в кастрюле. Захотят — будут резать, захотят — будут варить, и никто
не сможет даже пошевелиться. Да, пришел день нашей смерти! Горе! Горе! Горе!
Все наше имущество и деньги, накопленные тяжелым трудом, отберут иностранцы.
Они разлучат нас с любимыми детьми, женами и родителями. Эти иностранцы убьют
наших отцов, сыновей, братьев, изнасилуют наших жен, дочерей и сестер. Тюрьмы
и застенки станут местом пребывания наших соотечественников, пушки и ружья
уничтожат нас»32.
Чэнь, на представления которого об иностранном гнете повлияли взгляды извест¬
ного в то время китайского мыелителя-реформатора Лян Цичао33, видел спасение
28 Цзоу Л у. Ук. соч. Т. 4, с. 1247.
20 Фэн Ц з ы ю. Ук. соч. Т. 2, с. 129.
30 Синьхай гэмин. Т. 2, с. 146.
31 Young Е. P. Op. cit., p. 115.
32 Синьхай гэмин. Т. 2, с. 112.
33 См, о нем: Б о р о х Л. Н. Теории прогресса в китайской мысли начала XX в.
(Лян Цичао — Сунь Ятсен). В кн.: Китай. Поиски путей социального развития. М.
1979.

Исторические очерка
в «национальном империализме», основанном на социал-дарвинистском «законе»
борьбы за существование. Призывая прикончить всех «заморских чертей» и всех,
кто им продался, Чэнь подсчитывал: «Китайцев много, если их погибнет несколько
миллионов или десятков миллионов — ничего страшного нет. Если мы сумеем спасти
родину, через несколько десятков лет с нами станут говорить по-другому» 34. Памфлет
«Оглянись!» начинался с того, что автор, оглянувшись, увидел портрет мифическо¬
го «прародителя китайцев» Хуанди и заплакал, вспомнив былое величие Китая.
Охваченный националистическим порывом, он писал: «Все, кто не являются потом¬
ками Хуанди,—чужие, им ни в коем случае нельзя помогать. Если будешь им помо¬
гать, значит, ты отказываешься от своих предков, а если отказываешься от своих
предков, значит, ты — скот... Друзья! Если во имя своей нации вы будете убивать
людей чужой нации, то все будут считать это вашей заслугой» 35.
О неханьских народах автор писал в самом пренебрежительном тоне:
«маленькие страны», «маленькая Япония»; особенно презирал он угнетенные нации:
«Хфриканцы тупы, как ослы, не ценят знания, не образованны»; монголы — «пре¬
зренные»; от маньчжуров исходит «козлиный запах». Еще больше, чем брошюра
Цзоу, памфлет Чэня пронизан шовинистическими мечтами о величии ханьского
Китая за счет других наций: «Среди всех государств Китай должен занимать самое
высокое положение; все государства должны бояться Китая, а не Китай — их» 36.
Вопреки фактам истории, Чэнь был убежден, что колонии европейских государств
Вьетнам и Бирма — не независимые в прошлом страны, а часть земель, утраченных
Китаем. Национализм его переходил в расизм: «Люди одной расы любят друг друга,
а разные расы друг друга убивают»37. Тут социальный дарвинизм в комбинации
с традиционным всликоханьским шовинизмом дает такую смесь, что недалеко и до
чел овеконенавистнических выводов.
Как Цзоу выдвигал теорию «цивилизованной революции», так Чэнь призывал
к «цивилизованным методам борьбы с иностранцами». Для обоих авторов термин
«цивилизованный» означал субъективное стремление отмежеваться от старых китай¬
ских бунтов. «Внешне вести себя с иностранцами очень вежливо и учтиво, охра¬
нять миссионеров и торговцев, но постоянно быть начеку» 38, не отступать ни на
шаг, не разрешать концессий и присутствия иностранных войск, ни в коем случае
lie сообщать иноземцам никаких секретов. На поле боя биться с иностранцами бес¬
пощадно, «но тех иностранцев, которые не являются солдатами, мы не тронем».
Революция Для Чэня — только один из путей спасения Китая: «Двести лет
назад Франция была такой же, как Китай, подвергалась гнету тупого монарха
и отвратительных чиновников... Во времена нашей династии Мин (XIV—XVII вв.;
нередкая для Чэня ошибка.— В. Н.) во Франции появился великий философ Руссо,
ниспосланный небом для спасения народов мира... Он написал книгу «Общественный
договор», в которой сказано: «Народ составляет государство, и народ выбирает монар¬
ха, чтобы тот служил ему... В конце концов были ликвидированы все аристократы
и король... С тех пор исчезло дурное правление, губившее народ» 39. В общем же
принцип революции вовсе не вытекает из системы взглядов Чэня. Хотя он писал,
что «сторонники служения императору», то есть реформаторы, «помогают бандитам
убивать своих братьев», для него и реформаторы — часть ханьской нации, они тоже
когда-то поймут, что «революция, конечно, важна». Возможен союз даже с консер¬
ваторами: «Если настоящие консерваторы объединятся со сторонниками нового, это
принесет большую пользу» 40.
Чэню чужды постановка глубоких социальных проблем, внимание к нуждам
народных низов. Даже в описании будущего общества, которое он дал в своем неза¬
конченном романе «Рычание льва», автор не мечтает об имущественном равенстве
или о духовном расцвете всех слоев населения. В Китае 50 лет спустя после рево¬
34 Снньхаи гэмин. Т. 2, с. 122.
35 Там	же,	с.	144,	130—131,	170.
36 Там	же,	с.	119,	113,	155,	166, 112, 120.
37 Там	же,	с.	115,	130.
38 Там	же,	с.	134.
39 Там же, с. 163—164.
40 Там же, с. 150, 159,

120
Исторические очерки
люции, читаем в романе, он нашел только многочисленные школы (мужские и жен¬
ские), железные дороги, пароходы и — весьма существенно! — 2-миллионную армию,
громадное ополчение, военный флот в 700 кораблей. Чэнь упоминал, что будущее
государство — республика, но не объяснял, что он понимает под этим словом 41.
В этом смысле мечты Чэня находились на грани буржуазных реформ и даже пла¬
нов «самоусиления» сторонников Цинской династии. Его взгляды умереннее, чем
даже у Дзоу. Логически развивая мысли Чэня, можно было примириться и с маньчжур¬
ской династией, если бы та вдруг поняла свою ошибку и объединилась с ханьской
нацией в национально-освободительной борьбе.
Несомненно, эти особенности взглядов Чэня объясняют, почему сразу после
активной заговорщической деятельности 1904 г. он вследствие провала разочаровался
в революционных средствах. .Находясь в эмиграции в Японии, Чэнь выступил
с предложением к революционным эмигрантам вернуться в Пекин и обратиться
к Цинам с петицией, чтобы те стали проводить политику спасения родины. Он согла¬
шался сначала бороться с иностранцами и только потом перейти к внутренней либе¬
рализации Китая. Вместе с тем Чэнь высказывался за широкую внутреннюю авто¬
номию отдельных китайских провинций, за их союз против общего врага — иностран¬
ной агрессии42. Хунаньское студенческое землячество, а затем землячества других
провинций отвергли предложение Чэня как соглашательское, и в конце концов он
заявил об отказе от своих реформаторских планов.
Возвратившись к активной революционной деятельности, Чэнь принял участие
в создании всекитайской тайной организации во главе с Сунь Ятсеном — Китай¬
ской лиги, стал одним из редакторов журнала «Миньбао» («Народный вестник») —
органа этой лиги, выступал как рьяный защитник единства революционной партии.
В тот период он отстаивал лозунг республики, делая, правда, оговорку, что подго¬
товкой к полному народовластию станет система просвещенного абсолютизма, кото¬
рая, по его мнению, должна быть создана революцией 43. При всех колебаниях в пове¬
дении Чэня на разных этапах есть одна общая черта: он всегда руководствовался
целью национального единения (в его понимании) против внешнего врага. Это стави¬
ло Чэня в мучительно противоречивое положение, так как верить одновременно
в необходимость свержения Цинов и в единство всей нации, т. е. в союз с теми
же Цинами, было невозможно. Внутренние противоречия вскоре привели его.
к гибели.
Когда в конце 1905 г. в Японии возникло движение китайских студентов про¬
тив введения японскими властями правил контроля за студенчеством, страстный,
болезненно впечатлительный Чэнь был страшно возбужден. Вначале он вообще был
противником студенческой забастовки, потом, когда та была практически предрешена,
выступил в ее поддержку, опять-таки во имя сохранения единства. Но, по существу,
он продолжал бояться активности масс, высказывался против чрезмерного роста ради¬
кализма. Мысль о том, что стачка может вылиться в ненужные, вредные для рево¬
люции эксцессы, преследовала его как кошмар. Сообщения «Асахи симбун» и других
японских газет, будто китайские студенты ведут себя разнузданно, крайне беспокоили
его. Он и не верил им, а все же боялся, как бы в будущем эти обвинения не
оправдались. Чтобы убедить соотечественников превыше всего ставить интересы роди¬
ны, хранить сознательную дисциплину и единство, он решил осуществить давно пре¬
следовавшую его мысль — показать другим пример, как надо жертвовать собой во
имя патриотических идеалов.
В декабре 1905 г. в предместье Токио — Омори Чэнь покончил с собой, бро¬
сившись в море. Тут же прошел слух, что его толкнули в воду «радикалы» (сторон¬
ники стачки). Слух этот, показывающий, как накалены были в тот моменты страсти
среди различных направлений студенчества, полностью опровергается содержанием
оставленного Чэнем «Завещания», опубликованного после его смерти44. Полагая, что
де момента гибели Китая осталось 10 лет, автор «Завещания» хотел, чтобы смерть
41 Уоип§ Е. Р. Ор. сП., рр. 124—125.
42 1ЫЗ„ рр. 129, 130, 133.
43 1Ыс1., р. 142.
44 1Ыс1., р. 146,

Исторические очерки
121
его погрясла китайцев и те использовали оставшийся им срок для морального совер-
шествования, воспитания патриотизма, готовности к подвигам, усердной учебы:
«Может быть, тогда Китай не погибнет» 45.
«Завещание» показывает, что, вступив в Китайскую лигу, Чэнь остался самим
собой, глубоко не восприняв суньятсеновских «Принципов». Высказываясь за рево¬
люцию, он хотел, чтобы революция была еще более умеренной, ограниченной, чем
того желали сторонники Сунь Ятсена. Хорошо бы, думал Чэнь, чтобы дело ограни¬
чилось «подобно отделению Норвегии от Швеции — одной бумагой, без кровопроли¬
тия» 46. Местами Чэнь вовсе забывал о революции и призывал Китай «заняться само-
усилением»: «Умело использовать дипломатию, обновить политическую систему,
в течение 10 лет подготовить армию в 500 тысяч человек, увеличить водоизмеще¬
ние наших военных кораблей на 200 тысяч тони, построить 100 тысяч ли (ли —
0,5 км) железных дорог. Тогда Япония, конечно, согласится на союз с нами» 47.
Хотя Чэнь и стал членом конспиративных партий и принял участие в практи¬
ческой революционной борьбе, он все же не был по своим взглядом убежденным ре¬
волюционером и находился на грани реформаторства и революционности. Однако
в вопросах национализма, «спасения Китая» его влияние на младших современников
и потомков было огромно.
Я и Шоужэнь
Цзоу Жун рассматривал Китай как непременное целое. Чэнь Тянъхуа допускал
автономию провинций. Для автора брошюры «Новая Хунань», подписавшегося
«Хунаньский хунанец», требование независимости провинции Хунань было исходным
пунктом. Взгляды Ян Шоужэня (1871 —1911 гг.) отразили ту стадию формирования
буржуазной нации в Китае, когда тенденция к сплочению ханьцев в единую нацию
не вытеснила еще другой, противоречащей ей тенденции — появления с ростом
капиталистических отношений определенных предпосылок для самостоятельного
развития отдельных провинций, пока не связанных органически с общекитайской
экономикой. «Новая Хунань» вышла в начале 1903 г., т. е. до дела «Субао». В свое
время она была не так распространена, как памфлеты Цзоу Жуна и Чэнь Сяньхуа,
но все же получила достаточную известность.
Ян Шоужэнь (другие его имена — Ян Юйлин, Ян Душэн) родился в Чанша, имел
ученую степень цзюйжэнь, в 1898 г. назначался на должность начальника уезда,
но «не поехал и отказался от карьеры чиновника»48. Во время реформ 1898 г.
в Хунани был приглашен в качестве преподавателя в Училище современных наук,
вокруг которого тогда группировалась передовая часть реформаторов с Тань Сытуном
во главе. После реакционного переворота Цыси в 1898 г. Ян «чуть не попал
в беду, спасся, только укрывшись на несколько месяцев в деревне». В начале 1902 г.
он выехал на учебу в Японию. «В Японии из земляков больше всего дружил с Хуан
Сином, Лю Куйи и Чэнь Тяньхуа. Они совместно стали издавать журнал переводов,
чтобы пропагандировать идеи политической и национальной революции. Большинство
статей в журнале принадлежало перу Яна, в них он выступал за отделение Хунаии
от цинского государства4Э.
Толчком к написанию брошюры «Новая Хунань» послужил выход работ лидеров
реформаторского движения в Китае: Оу ЦзюЙцзя «Новый Гуандун» и Как Ювзя
«Осуждение революции». Первую Ян в основном одобрял, со второй спорил. Из
своих предшественников по антиманьчжурской пропаганде в Хунани Ян называл
философа XVII в. Ван Чуакьшаня 50 и виднейшего мыслителя конца XIX в. хунаньца
Тань Сытуна, про которого писал: «Ему не на кого было опереться, он так смело
45 Ibid., р. 237.
« Ibid., р. 238.
47 Ibid., р. 239.
48 Ф э н Цз ы ю. Ук. соч. Т. 2, с. 125.
49 Там же, с. 125.
50 Б у р о в В. Г. Мировоззрение китайского мыслителя XVII в. Ван Чуань
Шаня. М. 1976.

132
И.*ь, 11
Исторические очерки.
шел один, как будто не знал, что вселенная имеет границы. Он почти до безумия
любил соотечественников и ненавидел врагов»51.
Крестьянскую войну Ян так и не смог одобрить. Вождей таЙпинов он считал
людьми недалекими, их жестокость в сочетании с определенным влиянием на них
христианского учения, по его мнению, оттолкнула от них многих хунаиьцев. Ян
искал положительные черты у хунаньских полководцев, подавлявших тайпинов. Все
же он жалел, что тайпины погибли от рук хунаньцев: «Мы, хунаньцы, виновны пе¬
ред Поднебесной и можем искупить вину только кровью»; кровь, пролитая казнен¬
ными патриотами, Тань Сытуном и другими,— это «только начало и малая часть» 52.
Главной для Китая опасностью Ян считал империалистическую агрессию. Он
писал о «национальном империализме» в современном ему мире, связанном
с «ростом промышленности, торговли, увеличением капитала», с колониальными
захватами. Законы империалистической борьбы и конкуренции выводились автором
из дарвиновской «борьбы за существование», причем Ян, смешивая социальные
категории с биологическими, говорил о «бедах, идущих от белых людей», о том, что
ханьская нация вместе с тупым маньчжурским правительством вот-вот погибнет
«от яда белых людей», что на китайцах лежит долг «принести счастье людям желтой
расы» 53.
«У европейцев,— рассуждал он,— очень сильно развито понятие границы
между нациями... В Америке отказывают во въезде китайским рабочим. То же самое
происходит в Австралии. Это потому, что они хотят дать возможность работать своим
и заселить территорию людьми собственной расы. Что касается того, чтобы лишить
прав чужие нации, то тут их усилия не знают границ». Иностранные державы захва¬
тывают права и земли Китая: «На правительство мы не можем надеяться. Еще мгно¬
вение — и Хунань (автора прежде всего заботила родная провинция.— В. Н.) будет
принадлежать чужим, все ее 64 уезда и области на карте будут окрашены в другой
цвет. Эта карта будет висеть у белых людей» 54.
Спасение Ян видел в развитии национального чувства китайцев: «Империализм
по своей сути основан на национализме. Поэтому, чтобы противостоять натиску импе¬
риалистов, надо укреплять свой национализм и с его помощью защищаться. Национа¬
лизм является чувством справедливым и законным для человека». Ссылаясь на ле¬
топись Конфуция «Весна и осень», Ян повторял, что те, кто живет за пределами
Китая, суть варвары, инородцы. Граница между Китаем и варварами должна оста¬
ваться четкой. Рано или поздно Китаю надлежит ассимилировать другие народы, но
«этого не получится в случае, если он склонит перед варварами голову»55. Отдавая
себе отчет в том, что национальное сознание китайцев развито пока слабо, Ян пред¬
лагал начинать сплочение ханьской нации по провинциям, а не во всекитайском
масштабе. Он апеллировал к национальным и земляческим чувствам хунаньцев.
Ян вступил в спор с лидером реформаторов Кан Ювзем, предупреждавшим об
опасности распада Китая в случае революции. Нынешнее единство Китая, утверждал
Ян, является механическим. На смену ему должно прийти единство органическое, ос¬
нованное на национальном самосознании: «Только самим став частью, можно занять
определенное место в целом. Не занимать определенного места в целом — значит нано¬
сить вред целому». Позже, «когда хунаньцы превратятся в независимый первораз¬
рядный народ, когда Хунань станет перворазрядным государством с независимой
нацией», революционная партия, писал Ян, приложит все силы, чтобы Китай «пре¬
вратить в перворазрядное государство с независимой нацией» 56. Свою книгу Ян
адресовал «средним слоям общества», тому обширному слою мелких землевладельцев
и интеллигенции, который находился между правящими (маньчжуры и шэныни)
и низшими сословиями (к последним автор относил также торговцев и ремеслен¬
ников) 57.
51 Синьхай гэмин цянь шинянь цзянь шилунь сюаньцзи. Т. I, ч. 2, с. 617.
52 Там же, с, 620.
63 Там же, с. 613, 614,
64 Там же, с. 637.
65 Там же, с. 632, 634.
56 Там же, с. 643, 646,
67 Там же, с. 615, 629.

Исторические очерка
123
Хотя книге Яна были свойственны и антицинские тенденции, определяющей
в ней все-таки была антииностранная направленность. Антиманьчжуризм, согласно
автору, есть часть национализма. Чтобы обороняться от «белых людей», нужно
вызвать в народе чувство взаимного внутреннего притяжения, а этому мешает гос¬
подство маньчжуров. «Поэтому, если в душе ханьской нации появятся два чувства —
отрицание маньчжуров и отрицание иностранцев, тогда можно говорить о возник¬
новении внутренней силы притяжения. Если возникнет внутренняя сила притяжения
ханьской нации, тогда ханьская нация сможет воздействовать на маньчжуров, монго¬
лов, тибетцев, на народы Западного Китая, чтобы и между ними появились силы
притяжения. Тогда можно будет создать единое азиатское правительство, чтобы про¬
тивостоять бедам, которые несут белые люди» 58.
Будущий демократический строй рисовался автору в самых общих чертах:
мы, писал он, создадим в Хунани независимое правительство, учредим парламент,
введем систему местной автономии, превратим Хунань «в подобие Кубы (республи¬
ка! — В. Н.), подобие Бельгии (монархия! — В. Н.) и Швейцарии (федерация! —
В. Н.)» 59. Столь же неопределенны взгляды автора на революцию. Он за «разруше¬
ние» вообще. При взрыве, отмечал он, «выделяются колоссальная энергия и продук¬
ция... Так как мы говорим о разрушении, мы можем говорить и о строительстве, ведь,
господа, после разрушения останутся наши силы и дух». Это придает идеям Яна
оттенок анархизма.
В то время, когда он писал, подъем революционной борьбы в соседней России
уже трудно было не заметить60. Многие китайские публицисты (Лян Цичао, Цай
Юаньпэй) откликались на события в России, сочувствовали «нигилистам» (так име¬
новались в Китае все революционеры). Но характерно, что в России китайские интел¬
лигенты того времени видели главным образом близких им по духу эсеров и анар¬
хистов. Ян симпатизировал в первую очередь анархистам, которые, «подобно ртути,
упавшей на пол, заполнили собой все щели. «Анархистские идеи наполнили головы
всего народа,— писал он.— Даже юные девушки отказались от нарядов и украше¬
ний и влились в этот поток. Разве это не замечательно? Поэтому, если Россия се¬
годня же не учредит конституции, все это непременно приведет к революции» 61.
Симпатии к анархистам позволяют называть Яна одним из предшественников анар¬
хизма, широко распространившегося в Китае после 1907 года.
Ян заканчивает свое произведение песнею во славу независимости Хунани. Он
верил, что «стоит одной провинции провозгласить независимость, как маньчжурское
правительство падет». «Волны Тихого и Индийского океанов вздымаются, как горы,—
заканчивал автор,— шум их подобен грому... Мы обязаны начать уже сегодня. Дело
наше продолжат сыновья, внуки и еще многие, многие поколения» 62.
Ян Шоужэнь, как Цзоу Жун и Чэнь Тяньхуа,— убежденный националист. Но
в то время, как националистическая ярость Цзоу направлена только против маньчжу¬
ров (в остальном же Цзоу, несмотря на свою молодость, был как бы затянут в мундир
буржуазного порядка, и его легко представить себе во главе верхушечного перево¬
рота), а Чэня вообще можно считать революционером только наполовину, в облике
Яна больше от тех «средних слоев», к которым он апеллировал, взгляды его более
мелкобуржуазны, более анархичны. Цзоу и Чэню история отвела для работы мало
времени: первый выступал на арене общественной борьбы Китая всего два с поло¬
виной года, второй — три с половиной. Ян, старший по возрасту, пережил их и еще
пять лет действовал после самоубийства Чэня. Его излюбленными методами были заго¬
ворщичество и индивидуальный террор.
После того, как китайские студенты в Японии основали летом 1903 г. Союз
национального военного обучения, Ян создал в рядах этой организации небольшую
засекреченную группу, присвоившую себе имя Террористического отряда. Устано¬
58 Там же, с. 614.
58 Там же, с. 643.
60 О влиянии российской революции на Китай см. Вокресенский Д Н. Воз¬
действие революционно-демократической мысли России на китайскую литературу на¬
чала XX в. В кн. Китай. Поиски путей социального развития,
61 Синьхай гэмин, с. 642,
42 Там же, с. 644, 648.

124
Исторические очерки
вив контакт с проживавшим в Иокогаме активным участником подготовки восстаний
в Южном Китае в 1900 и 1902—1903 гг. Лян Мугуаном, члены отряда брали
у него уроки изготовления бомб. Один из членов отряда примерно зимой 1903—
1904 г. был послан из Японии в Шанхай, где, по мнению некоторых исследова¬
телей, положил начало созданию революционной организации63. Летом 1904 г. два
других члена отряда перебрались из Японии со взрывчаткой в Северный Китай.
Вскоре туда прибыли еще несколько их единомышленников. В тот год в централь¬
ных провинциях шла подготовка к восстанию, которое буржуазные революционеры
намеревались приурочить к торжествам по случаю дня рождения императрицы
Цыси — 1G ноября 1904 года. Группа Яна собиралась принять посильное участие
в этом предприятии, взорвав летний дворец Ихэюань в Пекине, чтобы разом унич¬
тожить императрицу и ее двор и «тем самым потрясти весь Китай».
Любопытно, что Ян, призывавший в своем памфлете к освобождению прежде
всего родной провинции, на практике стал организатором революционной работы
в районах, далеких от Хунани,— в Пекине и Шанхае. Основанные им группы не
имели глубоких корней в местном населении, были малочисленны и не смогли сколь¬
ко-нибудь повлиять на обстановку в стране. «В Пекине они тайно жили несколько
месяцев, но все не имели возможности осуществить свой план. Разочаровавшись, они
вернулись на юг» 64. Переехав в Шанхай, Ян основал здесь примерно в конце октяб¬
ря — начале ноября 1904 г. Патриотическое общество 65. Оно ставило задачей борь¬
бу за свержение Цинов, но не имело официального устава. В общество вошло около
30 человек, председателем стал Ян Шоужэнь, заместителем — Чжан Шичжао, оба
хунаньцы. Поступая в члены общества, каждый должен был сделать надрез на паль¬
це и кровью написать клятву верности. Планировавшееся ими восстание не удалось.
Многие лица, замешанные в заговоре в Хунани и других провинциях, были аресто¬
ваны, иные бежали. Ян снова переехал в Северный Китай. «После всего происшед¬
шего взгляды его стали меняться. Он пришел к убеждению, что революцию надо
совершать в столице. Не лучше ли, говорил он, чем поднимать восстания на местах,
сразу взять столицу, это будет гораздо эффективнее»66. Поскольку в Северном Китае
в то время не существовало условий для выступления буржуазных революционеров,
изменение позиции Яна объективно означало, что восстание откладывалось на неопре¬
деленный срок, т. е. отражало некоторое разочарование его в революции. Ян,
однако, не оставил пропаганду террора. Работая в 1905 г. преподавателем в пекин¬
ской школе переводчиков, он организовал Северную террористическую группу,
считавшуюся, по-видимому, филиалом Патриотического общества. Причастность Яна
к антиправительственным заговорам осталась тайной для властей. В то время как
основанное им Патриотическое общество вступило в образовавшуюся в августе
1905 г. в Токио революционную Китайскую лигу, Ян продолжал числиться в Пекине
на государственной службе. В январе 1906 г., когда пресловутая миссия Цзай
Цзэ, в задачу которой входило изучение конституций других государств, прибыла
в Токио, в штате ее сотрудников был и Ян. Он использовал поездку для встреч с руко¬
водством Китайской лиги67,
В последующие пять лет имя Яна все реже встречается в источниках по исто¬
рии китайского революционного движения. Он жил в Шанхае, сотрудничал в осно¬
ванной в 1907 г. известным прогресивным издателем тех лет Юй Южэнем газете
«Шэньчжоу жибао» («Шанхайская газета»). Ко многим приключениям Яна добавился
еще пожар в ее редакции, во время которого он спасся, спустившись из горящего
здания по столбу 68. Неизвестны точные причины, побудившие Яна отойти в конце
концов от практической борьбы. Скорее всего такую роль сыграли неудовлетворенное
нетерпение, разочарование вследствие неудач ряда новых революционных выступ¬
лений в Китае, имевших место в 1907—1908	годах.	Во	всяком	случае,	весной
63 С h е n g Sh. H. The T’ung-meng-hui:	Its	Organisation,	Leadership	and	Finan¬
ces. 1905—1912. Seattle. 1962, p. 83.
64 Ф 3 h II з ы ю. Ук, соч. T. 2, с. 126.
fi5 С h е n g Sh. H. Op. cit., p. 84.
№ ф э и Ц з ы ю. Ук. соч. T. 2, с. 126.
67 Cheng Sh. H. Op. cit., p. 85; Синьхай гэмин. T. 2, с. 215.
66 Ф э н Цзыю. Ук, соч. Т. 2, с. 127,

Исторические очерки	125
1909 V. Ян устраивается секретарем при группе студентов, отъезжавших из Китая
в Евролу. Он «решил, что обстановка в Китае еще не созрела для революции, и труд¬
но что-либо сделать».
В Европе Ян поступил учиться в Абердинский университет (Шотландия), но
отчаяние все более овладевало им, и достаточно было лишь повода, чтобы сломить
его окончательно. «Летом 1911 г.,— рассказывает современник,— он узнал трагиче¬
ское известие, что в... Гуанчжоу произошло восстание, Хуан С-ин погиб в бою. Ян
страшно переживал, совсем перестал спать. Потом получил письмо от Фон Цзыю из
Канады, из которого узнал, что Хуан Син всего только ранен. Тогда он немного
успокоился, но вскоре опять услышал, будто бы западные державы собрались разде¬
лить Китай. Снова пал духом, снова болел, голову ломило, тело опухло, опять при¬
шла бессонница, 13 дня 6 луны (8 июля 1911 г.) Ян Шоужэнь внезапно покончил
с собой, бросившись в море у Ливерпуля... Тело его нашли позже рыбаки» б9. Автор
этого отрывка сравнивает смерть Ян Шоужэня и Чэнь Тяньхуа: «Чэнь и Ян — оба
хунаньыы, оба интеллигенты, тяжело переживавшие судьбу родины, трагедию эпохи.
Может быть, это великий китайский поэт Цюй Юань, бросившийся в реку Мило,
позвал их за собой? Иначе почему все три патриота из Хунани бросились в воду?» 70.
Так погибли один за другим три автора знаменитых памфлетов 1903 года.
Изучение их произведений и жизненного пути позволяет лучше понять психоло¬
гию и идеи людей, пришедших в китайское освободительное движение в начале
XX века. Мао Цзэдун в юности зачитывался произведениями Чэнь Тяньхуа; тот же
Мао начинал свою общественную деятельность с хунаньского автономизма и, подоб¬
ие Ян Шоужэшо, испытал на себе влияние анархистских идей. Цзоу Жун, Чэнь
Тяньхуа, Ян Шоужэнь не просто имели большое влияние на китайскую молодежь.
Во многом их взгляды вообще типичны для целого поколения. Они показали пример
самоотверженного, почти болезненно страстного служения родине. Однако к их пат¬
риотизму примешивались узкий национализм и шовинизм, им были свойственны
недостаток демократизма и невыраженность социальных моментов. Они были знаме¬
носцами национальной, но только национальной революции. Их мелкобуржуазный
национализм является одним из исторических корней маоизма, Маоисты взяли из
идейного наследства идеологов Синьхайской революции не их относительную про¬
грессивность, а националистическую чванливость, шовинизм, китаецентризм. В этом
смысле взгляды трех ведущих китайских публицистов начала нашего века не только
явились идейной подготовкой буржуазной революции 1911 —1913 гг., но и объяс¬
няют некоторые слабости последующих этапов китайского освободительного дви¬
жения.
69 Там же.
70 Там же, с. 131.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В высшей школе
СОЗЕЩАНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
Научно-методический совет по высшему историческому образованию Министерст¬
ва высшего и среднего специального образования СССР совместно с Историческим
факультетом Московского университета (МГУ) провели с 9 по 11 февраля 1982 г.
научно-методическое совещание преподавателей университетов, читающих курс «Ис¬
точниковедение истории СССР». В работе совещания приняли участие представители
55 университетов и ряда пединститутов, а также Института истории СССР и Археогра¬
фической комиссии АН СССР. Совещание открыла зам. декана Истфака МГУ Л. С. Л е-
онова. Она отметила, что в МГУ существуют давние традиции научной разработки и
преподавания источниковедения отечественной истории, а с 1953 г. действует кафед¬
ра источниковедения истории СССР.
В докладе заведующего этой кафедрой чл.-корр. АН СССР И. Д. Ковальченко
были охарактеризованы современное состояние и задачи преподавания источниковеде¬
ния истории СССР в свете решений XXVI съезда КПСС. Докладчик указал на необходи¬
мость иного, чем прежде, подхода к процессу обучения в вузе. В современных усло¬
виях, когда накопленный наукой громадный фактический материал требует обобщения
на уровне фундаментальных трудов, перед высшей школой встает проблема научить
студентов не только оперировать уже имеющимся объемом знаний, но и самостоятель¬
но приобретать новые. Для этого необходимо повысить профессиональную подготовку
и тех, кто учит, и тех, кого учат. Из трех основных компонентов, обеспечивающих
процесс профессиональной подготовки историка,— идейно-методологического (цикл
общественно-политических дисциплин), общеисторического (общие исторические кур¬
сы) и специального (специальные и вспомогательные дисциплины, ведущими из ко¬
торых являются источниковедение и историография),— последний в наибольшей мере
нуждается в совершенствовании преподавания. Недостаточная научная разработка про¬
блем источниковедения и слабая источниковедческая подготовка ведут к тому, что
впоследствии в работах профессионалов наиболее слабым звеном являются разделы,
где даются критика и анализ используемых источников. В лучшем случае дело сво¬
дится к их перечислению и классификации, но без описания исследовательской мето¬
дики и систематического изложения установленных на их основе фактов. Причина
такого положения кроется в недооценке роли источниковедения как фундаментальной
дисциплины, лежащей в основе профессиональной подготовки специалистов, и как
базовой мировоззренческой дисциплины.
В выступлениях В. И. Стрельского (Киев), 3. В. Барминой (Уфа), А. А.
Курносова отмечалось, что сегодня владение знаниями об источниках и навыками
профессионального обращения с ними совершенно необходимо историку, независимо
от сферы его научных интересов. Работа по выявлению и собиранию исторических па¬
мятников и документов, создание народных музеев, число которых превысило ныне
10 тыс., предъявили новые, более высокие требования к подготовке специалистов.
В средние школы распределяется в настоящее время большая часть выпускников уни¬
верситетов. Кому же, как не учителю истории, возглавлять эту работу в школе, в по¬
селке или в небольшом городе, где нет вуза гуманитарного профиля? Значит, именно
на учителя ложится ответственность и за использование и за сохранность довольно
широкого круга источников. Баконец, учитель должен верно оценить значение най¬

Историческая наука в СССР
177
ЕШНЯЪвввЯ
денного. К сожалению, нередки случаи, когда ценнейшие документы, собранные с ве¬
ликим трудом, гибнут вследствие неквалифицированного обращения е ними. И в этом
также одна из причин, потребовавших постановки вопроса об уровне преподавания
курса «Источниковедение истории СССР» в университетах.
По типовому учебному плану на лекции и практические занятия по этому курсу
выделено 54 учебных часа в VII семестре. На практике же в большинстве универси¬
тетов на курс отводится времени меньше, причем чтение его варьируется с I по VIII
семестр, а практические занятия проводятся не всюду. Возник разрыв между требова¬
ниями исторической науки и высшего образования к источниковедческой подготовке
специалистов и условиями этой подготовки. По мнению большинства участников со¬
вещания, этот курс необходимо ставить в V и VI семестрах, когда студенты уже обла¬
дают базой для его восприятия и когда преподавание источниковедения органически
включено в систему читаемых в данных семестрах специальных и вспомогательных
дисциплин. О желательности увеличения количества часов на его преподавание гово¬
рили В. С. Флеров (Ярославль), В. И. Стрельский, А. П. Пронштейн (Ро¬
стов-на-Дону), А. А. Ташмухаммедов (Ташкент), В. А. Пир ко (Донецк),
Р. Г. С в р ы н н и к о в (Ленинград), К. А. Заболотская (Кемерово), Н. М. С и-
л а е в а (Казань). В принятых рекомендациях говорится: «Совещание считает опти¬
мальным решением вопроса на современном этапе введение годового курса источни¬
коведения в объеме 100 часов (50 час. лекционных и 50 час. практических занятий)
и постановку его в V и VI семестрах».
Значительное место в работе совещания занял вопрос об обеспеченности курса
учебно-методической литературой. Выход в свет программы курса «Источниковедение
истории СССР» (М. 1980) и написанного в соответствии с нею 2-го издания стабиль¬
ного учебника «Источниковедение истории СССР» (М. 1981) положительно сказался
на качестве преподавания. Л. П. Белковец (Томск) и А. А. Корников (Ивано¬
во) оценили сегодняшнюю подготовку студентов как более высокую. В данной связи ряд
выступавших (В. Г. Мачарадзе — Тбилиси, С. А. Левитан — Рига, А. С. Ал-
даназаров — Алма-Ата) поставил вопрос о переводе учебника на национальные
языки народов СССР. К. А. Заболотская, И. Ф. Петровская (Кишинев),
Н. Н. Алеврас (Челябинск) дали положительную оценку вып. 1—2 «Сборников
документов для практических занятий по источниковедению истории СССР» (М. 1980),
которые охватывают источники по истории феодального и капиталистического перио¬
дов истории нашей страны. Целесообразно было бы продолжить эти выпуски, а также
опубликовать сборники документов, учебных пособий и лекционных курсов, посвя¬
щенных специфическим источникам по истории отдельных народов и регионов. Ка¬
федре источниковедения истории СССР МГУ поручена роль научно-методического цент¬
ра по подготовке таких изданий. Н. П. Ковальский (Днепропетровск), М. Тлеу-
Муратов (Нукус), А. М. Бугаев (Грозный) высказали пожелание о публикации
методического пособия, в котором обобщался бы опыт и содержались рекомендации
для проведения практических занятий по курсу. Зав. редакцией литературы по исто¬
рии научно-методического кабинета МГУ В. П. Сергеенко информировал совеща¬
ние о том, что такая работа запланирована.
Предметом отдельного обсуждения стали организация и методика преподавания
курса. В докладах Л. В. М и л о в а и А. П. П р о н ш т е й н а, выступлениях Р. Г.
Скрынникова, А. А. Ташмухаммедов а, Э. С. Халимовой (Омск) и др.
подчеркивалась необходимость проблемного построения лекционного курса, в котором
теоретические и методические вопросы находятся в органической связи. Именно такое
построение курса позволяет лектору сосредоточить внимание на характеристике преж¬
де всего тех видов источников, которые дают возможность рассмотреть наиболее общие
вопросы методики источниковедческого анализа. Но курс не может дублировать учеб¬
ник, хотя должен дать представление об основных видах источников каждой эпохи.
В рекомендациях совещания сказано: «Переход к проблемному чтению лекций... вы¬
двигает на первый план вопросы теории, методологии и методики источниковедения,
позволяет приобщить студентов к разработке современных актуальных направлений
советской историографии». Наконец, отмечалась важная роль, которую играют в вы¬
работке навыков научной критики источников практические занятия. Основная их

128
Историческая наука в СССР
задача — непосредственное ознакомление студентов с источниками и методическими
приемами работы с ними. Участники совещания ознакомились с организацией практи¬
ческих занятий в МГУ: были заслушаны доклад А. В. Муравьева и С. Б. Ворон¬
ковой «Основные задачи и принципы проведения практических занятий по источни¬
коведению истории СССР», сообщения сотрудников кафедры источниковедения исто¬
рии СССР, посвященные практическим занятиям по изучению источников феодального
периода (Б. А. Плугин), периода капитализма (А. Г. Голиков), советской эпохи
(А. К. Соколов). Кафедральные планы проведения таких занятий были обсуждены
и одобрены. При этом было подчеркнуто, что требуется непременное сочетание лекций
и практических занятий.
Совещание способствовало обобщению и распространению опыта преподавания
источниковедения в университетах. И. Я. Б и с к (Иваново) и И. В. Порох (Саратов)
высказали пожелание о координации научно-преподавательской работы по источнико¬
ведению и вспомогательным историческим дисциплинам в масштабе регионов и стра¬
ны в целом. Одной из форм такого сотрудничества могло бы стать регулярное прове¬
дение научно-методических совещаний.
А.	Г. Голиков
Рецензии
П. П. СЕВОСТЬЯНОВ. Перед великим испытанием. Внешняя политика
СССР накануне Великой Отечественной войны. Сентябрь 1939 г.— июнь
1941 г. М. Политиздат. 1981. 367 с.
Короткий отрезок времени с 1 сентября
1939 г. по 22 июня 1941 г. явился одним из
исключительно сложных периодов в исто¬
рии внешней политики Советского государ¬
ства. Коммунистической партии и прави¬
тельству СССР пришлось решать тогда
важные для судьбы страны проблемы. Об
этом идет речь в ряде обобщающих трудов
советских историков Специальных же ис¬
следований до сих пор не было. Моногра¬
фия доктора исторических наук П. П. Са¬
востьянова— это первое комплексное ис¬
следование советской внешней политики в
начальный период второй мировой войны.
На фоне важнейших событии, происхо¬
дивших в мире, автор анализирует специ¬
фику международной обстановки, общую
направленность ее, конкретные акции со¬
ветской внешней политики, характер, фор¬
мы, методы борьбы советской дипломатии
1 История Коммунистической партии Со¬
ветского Союза. Т. 5, кн. 1. М. 1970; Исто¬
рия второй мировой войны. 1939—1945.
Т. IV. М. 1974; История дипломатии. Т. 4.
М. 1975; История внешней политики СССР.
1917—1980. Изд. 4-е, перераб. и доп. Т. 1.
М. 1980, и др.
за обеспечение безопасности страны. В кни¬
ге содержатся материалы о глубокой обос¬
нованности внешнеполитического курса
Коммунистической партии и Советского
правительства, разумно сочетавшего твер¬
дость в защите государственных интересов
СССР с гибкостью.
П. П. Севостьянов опирается на труды
советских историков, мемуары видных ди¬
пломатов и полководцев нашей страны, да¬
ет критический анализ буржуазной исто¬
риографии. Но научная ценность его труда
состоит прежде всего в том, что автор ши¬
роко использовал не публиковавшиеся ра¬
нее документы Архива внешней политики
СССР. Это позволило ему исторически до¬
стоверно и разносторонне осветить важ¬
нейшие события того времени. Документы
свидетельствуют, что Коммунистическая
партия и Советское правительство, прини¬
мая решения об осуществлении тех или
иных внешнеполитических акций, опирались
на обширную информацию о замыслах пра¬
вительств империалистических держав, по¬
лученную от советских дипломатических
представительств за границей. Ставшие по¬

Историческая наука в СССР
129
зднее изеюстньгми дипломатические доку¬
менты Англии, Франции, США, Германии и
других стран подтверждают точность этой
информации и правильность делавшихся на
ее основе оценок.
Опираясь на факты и документы, П. П.
Севостьянов опровергает клеветнические
утверждения западных историков и поли¬
тологов, которые, фальсифицируя историю,
стремятся оправдать крупный провал по¬
литики англо-французской коалиции в
1939—194! гг, и опорочить внешнеполити¬
ческий курс СССР, пытаются отыскать в
истории начального периода второй миро¬
вой войны «аргументы:» и «доводы», с по¬
мощью которых им хотелось бы обелить
сегодняшнюю политику империалистиче¬
ской реакции, направленную на разжигание
гонки вооружений и подготовку новых во¬
енных авантюр против Советского Союза
и других социалистических стран.
Вторая м-ировая война отличалась от
всех предшествующих войн не только сво¬
ими масштабами и напряжением. Она была
сложным и противоречивым историческим
явлением, отразившим противоречивость
современного мира, который после Великой
Октябрьской социалистической революции
оказался расколотым на две противополож¬
ные социальные системы. Но в начальный
период вторая мировая война представля¬
ла собой столкновение двух империалисти¬
ческих группировок.
Внешнеполитический курс Советского
Союза накануне войны, нацеленный на соз¬
дание системы коллективной безопасности и
обуздание агрессора, противостоял как по¬
литике держав фашистского блока, откры¬
то проводивших подготовку к войне, так и
политике Англии, Франции и США, кото¬
рые потворствовали фашистской агрессии,
рассчитывая направить ее против СССР.
П. П, Севостьянов показывает, как ЦК
ВКП(б) и СНК СССР, окончательно убе¬
дившись летом 1939 г. в нежелании Англии,
Франции и Польши заключить с Советским
Союзом соглашение о совместном отпоре
агрессору, пришли к выводу о необходи¬
мости принять предложение Германии под¬
писать с нею договор о ненападении. Дру¬
гой разумной альтернативы не было, спра¬
ведливо подчеркивает автор. Заключив в
августе 1939 г. этот договор, Советский
Союз обеспечил себе еще почти па два го¬
да мирные условия для социалистического
строительства и укрепления обороноспо¬
собности {см. с. 30—31).
Несмотря на все усилия Советского Со¬
юза, предотвратить вторую мировую войну
не удалось. Она наложила отпечаток на
формирование конкретных внешнеполити¬
ческих задач СССР, на формы и методы
деятельности советской дипломатии. В на¬
чальный период войны Советский Союз был
нейтральной страной и имел дипломатичес¬
кие отношения с государствами обоих вою¬
ющих блоков. В монографии аргументиро¬
ванно опровергаются измышления буржу¬
азных авторов, утверждающих, будто СССР
фактически оказался союзником фашист¬
ской Германии.
При выработке внешнеполитического кур¬
са, подчеркивает автор, ЦК ВКП(б) и СНК
СССР исходили из неизбежности военного
столкновения с фашистской Германией.
С учетом этого решались все практические
внешнеполитические задачи. С одной сто¬
роны, советская дипломатия стремилась по
возможности дольше удержать Германию
в рамках обязательств о ненападении и
тем самым выиграть время для укрепления
обороноспособности СССР; с другой —
всюду, где для этого представлялась воз¬
можность, противодействовала распростра¬
нению германской агрессии. Развернулись
особые, не всегда видимые на поверхности,
напряженные дипломатические бои между
СССР и Германией. Вместе с тем задача
укрепления безопасности СССР перед ли¬
цом немецко-фашистской угрозы, будучи
главной, отнюдь не была единственной для
советской внешней политики.
В монографии обстоятельно показана по¬
литика СССР по отношению к странам ан¬
гло-французской коалиции, США, Японии,
к граничащим с СССР нейтральным стра¬
нам. Эта деятельность советской диплома¬
тии проходила в очень сложных условиях
активизации антисоветских настроений в
правящих кругах Англии, Франции и дру¬
гих стран. Конкретная позиция СССР в
связи с начавшейся войной ясно указыва¬
ла на готовность Советского правительст¬
ва к нормальному, конструктивному разви¬
тию отношений с противниками Германии,
включая укрепление с ними торгово-эконо¬
мических связей. 11 ноября 1939 г. пол¬
преду СССР в Лондоне, пишет автор, бы¬
ла дана принципиально важная директива
о возможности улучшения советско-англий¬
ских политических и торговых связей, ес¬
ли английские власти изменят свою враж¬
дебную позицию по отношению к СССР
(см. с. 133). Однако Англия н Франции
продолжали проводить антисоветский курс
9.	«Вопросы истории» № 6.

130
Историческая наука в СССР
н даже начали разрабатывать авантю¬
ристические планы нападения на Советский
Союз. 5 января 1940 г. советский полпред
в Париже сообщил в НКИД, что во Фран¬
ции открыто обсуждается вопрос о нанесе¬
нии ударов по Ленинграду и Мурманску,
Черному морю и Кавказу, что правящие
круги Франции и Англии в свои «цели вой¬
ны» уже включили борьбу с СССР (с. 138).
Недальновидная антисоветская полити¬
ка английского и французского прави¬
тельств имела катастрофические последст¬
вия для их стран. Тем не менее даже после
поражения Франции в определенных кру¬
гах Англии все еще надеялись на возмож¬
ность сговора с Германией, с тем чтобы
открыть ей неограниченный простор для
экспансии в восточном направлении (с. 165).
Но логика событий, последовательный вне¬
шнеполитический курс Советского Союза,
подчеркивает автор, побуждали британское
правительство более реалистически оцени¬
вать сложившуюся ситуацию. Все это в
дальнейшем, после нападения Германии на
СССР, создало условия для формирования
и укрепления антигитлеровской коалиции.
В период, рассматриваемый в книге, меж¬
дународная обстановка на Дальнем Восто¬
ке также выдвигала перед советской дипло¬
матией ответственные и масштабные зада¬
чи. Важнейшей из них было предотвра¬
щение японской агрессии против Советско¬
го Союза. Разгром в 1939 г. японских
войск, вторгшихся на территорию дружест¬
венной СССР Монгольской Народной Рес¬
публики в районе р. Халхин-Гол, несколько
охладил горячие головы в Токио. Однако
политическое и военное руководство Япо¬
нии продолжало придерживаться курса на
подготовку нападения на Советский Союз.
Международные отношения на Дальнем
Востоке осложнялись дипломатией запад¬
ных держав, в первую очередь США и Ан¬
глии, которые проводили политику уступок
милитаристской Японии и тем самым по¬
творствовали ее агрессивным устремлени¬
ям, в том Ч!»сле и против СССР. П. П. Се-
востьянов характеризует трудности, с ко¬
торыми пришлось встретиться советской
дипломатии при осуществлении курса на
поддержание нормальных отношений с Япо¬
нией. 13 апреля 1941 г. в Москве был подпи¬
сан акт о нейтралитете между СССР и Япо¬
нией. Это была крупная победа советской
дипломатии в деле укрепления безопасно¬
сти страны. Вместе с тем автор подчеркива¬
ет, что подписание советско-японского
пакта о нейтралитете не устраняло в пол¬
ной мере угрозы агрессии со стороны Япо¬
нии. Советское правительство отдавало се¬
бе отчет в том, что в случае войны с Гер¬
манией резко усилится опасность нападения
на СССР также со стороны Японии. Это об¬
стоятельство требовало высокой боеготов¬
ности советских войск на Дальнем Востоке.
В монографии дан глубокий анализ и
других направлений внешнеполитической
деятельности Советского государства.
В начальный период второй мировой вой¬
ны было осуществлено возвращение в сос¬
тав СССР западных районов Белоруссии и
Украины, Бессарабии. В результате воле¬
изъявления народных масс с Советским
Союзом воссоединились Прибалтийские
государства. Был урегулирован вопрос о
границе с Финляндией, хотя здесь и не
удалось избежать вооруженного конфлик¬
та. Автор анализирует политику Совет¬
ского Союза в отношении Болгарии, Венг¬
рии, Румынии, Турции, Ирана, Афганис¬
тана и Китая, подчеркивая при этом, что,
несмотря на большие усилия, не удалось
предотвратить экспансию фашистской Гер¬
мании на Балканах, сближение ее с Турцией
н другим-н южными соседями СССР.
Весьма важен принципиальный вывод
автора:	«Политика, которую проводило
Советское государство с первого дня вто¬
рой мировой войны, в тех исторических
условиях была единственно возможной.
Она отвечала жизненным интересам не
только советского народа, но н коренным
интересам народов других стран» (с. 361).
Книга содержит глубокий и объектив¬
ный анализ советской внешней политики;
многие неизвестные до сих пор материалы
проливают дополнительный свет на истори¬
ческие события. Поскольку автор характе¬
ризует события в широком географическом
диапазоне, книга закономерно разделена на
главы, посвященные отношениям СССР с
различными странами и группировками го¬
сударств. В комплексном анализе всех
этих составных частей советской внешней
политики одно из бесспорных достоинств
исследования П. П. Севостьянова. Но та¬
кая структура книги имеет и свой изъян —
каждую главу автору пришлось начинать
с сентября 1939 г. и доводить до июня
1941 года. В целом же можно с удов¬
летворением констатировать, что перед
нами серьезное исследование одного из
сложнейших периодов внешней политики
СССР
В. Я. Сиполс, И. Л. Челышев

Историческая наука в СССР
131
Ф. X. КАСЫМОВ. Минуя капитализм. Советская историография пере¬
хода народов Средней Азии к социализму. М. Наука- 1980, 376 с.
Величие преобразовательной миссии Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции отчетливо ощущается в судьбах на¬
родов Советского Востока, за сравнительно
короткий период совершивших скачок от
патриархально-феодальных к социалисти¬
ческим отношениям. «Мы вправе гордиться
тем,— отмечается в Постановлении ЦК
КПСС «О 60-й годовщине образования Со¬
юза Советских Социалистических Респуб¬
лик»,— что в общем строю с трудящимися
всех наций страны народы бывших нацио¬
нальных окраин, обреченные прежде на ве¬
ковую отсталость, уверенно шагнули в со¬
циалистическое будущее, минуя капита¬
лизм, и достигли высот социального прог¬
ресса»
Вполне закономерен поэтому интерес уче¬
ных к широкому комплексу вопросов, свя¬
занных с теорией и практикой перехода к
социализму трудящихся Среднеазиатского
региона. Сюжетное богатство темы отра¬
зилось на формировании круга исследова¬
ний, определило их масштабность и емкость.
Это, в свою очередь, потребовало появле¬
ния трудов, позволяющих синтезировать
результаты научного поиска, подвести ито¬
ги проделанной работы, наметить ее пер¬
спективы. Определенные шаги по изуче¬
нию как историографии Средней Азии в
целом и по республикам, так и отдельных
проблем социалистического строительства
в крае уже предприняты 2, Однако явствен¬
но ощущалось отсутствие обобщающего
труда, рассматривающего в историографи¬
ческом ключе процесс перехода к социализ¬
му народов Средней Азии. Именно такой
работой является монография заведующего
кафедрой истории СССР Бухарского пед¬
института, доктора исторических иаук
Ф. X. Касымова.
Автор поставил цель проследить в хро¬
нологической последовательности становле¬
ние и развитие советской историографии
1 О 60-й годовщине образования Союза
Советских Социалистических Республик. По¬
становление ЦК КПСС от 19 февраля
1982 года. ЛС 1982, с. 7.
2 См., напр.: Желтова Г. И. Социа¬
листическое строительство в Узбекистане
(20—30-е годы). Историограф, очерк. Таш¬
кент. 1975; Искандаров Б. И. Раз¬
витие исторических наук в Таджикистане.
Душанбе, 1977; Масов Р. М. Советская
историография Таджикистана (1917—1975).
Душанбе. 1978, и др.
движения к социализму среднеазиатских
республик, показать характерные черты и
признаки основной литературы по теме на
уровне широких теоретических обобщений.
Подобная попытка предпринимается впер¬
вые. Такой ракурс исследования позволяет
в многообразии конкретно-исторических ас¬
пектов опыта построения социализма в
Средней Азии выделить именно те звенья,
которые в совокупности дают представле¬
ние о характере и сущности указанного
процесса. Значительное место уделено в
книге методологии изучения проблемы, рас¬
смотрению ленинских высказываний и по¬
ложений, непосредственно относящихся к
Средней Азии. Для становления историог¬
рафии вопроса важное значение имела от¬
раженная в монографии деятельность на¬
учных учреждений, осуществлявших сбор
документального материала по истории уста¬
новления и упрочения Советской власти в
регионе, публикация произведений В. И. Ле¬
нина на языках местных национальностей.
Ф. X. Касымов предлагает следующую
периодизацию развития историографии про¬
блемы: первый период — 20-е — конец 50-х
годов; второй — 60—70-е годы. В целом та¬
кая периодизация вполне правомерна. Она
позволяет выявить основные закономерно¬
сти и ведущие тенденции процесса изуче¬
ния перехода среднеазиатских народов к
социализму.
Исследуя первый период, Ф. X. Касымов
отмечает, что у истоков изучения темы ле¬
жит творческое наследие партийных и со¬
ветских руководителей, которые, хотя и не
были профессиональными историками, сво¬
ими трудами оказали значительное влия¬
ние на формирование последующей исто¬
риографии вопроса. При этом он обраща¬
ется к работам А, Икрамова, И. А. Зелен¬
ского, Ф. Ходжаева и др., в которых обоз¬
начились ведущие направления подхода к
исследованию строительства социализма в
республиках Средней Азии (с. 51—53).
Анализируя первые собственно историче¬
ские исследования, Ф. X. Касымов рассмот¬
рел, как освещались в них вопросы социа¬
листических преобразований в экономике,
ликвидации культурной отсталости наро¬
дов, национально-государственного строи¬
тельства, т. е. конкретные направления дви¬
жения к социализму, минуя капитализм.
При этом автор, соблюдая принцип исто¬

132
Историческая наука в СССР
ризма, отмечает и недостатки изданий тех
лет, и их позитивный вклад в историогра¬
фию темы, показывает диалектическую по¬
ступательность процесса формирования
исторических знаний о победе социализма
на древней земле Средней Азии.
Если в публикациях 20—50-х годов, ука¬
зывается в книге, предпринимались лишь
первые попытки изучения проблемы, толь¬
ко намечались се главные аспекты, то ра¬
боты следующего периода знаменовали но¬
вую качественную ступень в развитии исто¬
риографии вопроса, характеризующуюся
расширением Источниковой базы, совер¬
шенствованием методики и приемов иссле¬
дования, обогащением проблематики и т. д.
(с, 361). Это обстоятельство дало возмож¬
ность Ф. X. Касымову увеличить диапазон
охвата проблем, выделить самостоятельные
разделы по темам, ранее изучавшимся внут¬
ри более общих рубрик.
Одной из главных проблем, анализируе¬
мых автором, является освещение в лите¬
ратуре руководящей роли Коммунистиче¬
ской партии в организации перехода на¬
родов Средней Азии к социализму, минуя
капитализм. Изучив большое число исто¬
рико-партийных трудов, он сумел опреде¬
лить круг основных вопросов, степень их
разработанности, наметить сюжеты, требу¬
ющие дальнейшего исследования.
Недостатком некоторых историографи¬
ческих работ является, как известно, их
рецензионно-библиографический характер,
тяготение авторов к расширенным аннота¬
циям на изучаемые издания, к пересказу
их содержания. Монография Ф. X. Касы¬
мова отличается аналитичностью, стремле¬
нием, как правило, вести разговор о воп¬
росах принципиального значения. Так, рас¬
сматривая историографию национально-го¬
сударственного строительства в Средней
Азии, он обращается к таким теоретическим
моментам, как самоопределение народов,
утверждение идей дружбы и братства в
их взаимоотношениях, определение сущно¬
сти советской национальной государствен¬
ности, значимость национально-государст¬
венного размежевания и др.
Вместе с тем автор не всегда дает чет¬
кую историографическую опенку тех или
иных работ. Например, положительно оце¬
нивая монографию А. А. Гордиенко «Соз¬
дание советской национальной государст¬
венности в Средней Азии» (М. 1959), он ог¬
раничивается лишь следующей констата¬
цией: «Автор приходит к выводу, что «сло¬
жившаяся в 1918—1923 годах обстановка
не давала возможности полностью завер¬
шить самоопределение среднеазиатских
народов и коренным образом разрешить на¬
циональный вопрос, ибо трудящиеся массы
были заняты решением основного вопроса
революции, вопроса о власти, откладывая
дальнейшее развитие своей национальной
государственности до болсс благоприятно¬
го момента» (с. 187). Данное утверждение
нуждается в комментарии, тем более что
здесь сделан прямой выход на рассужде¬
ния о самой категории «решение националь¬
ного вопроса» с ее хронологическими рам¬
ками, уровнями и государственно-правовы¬
ми формами. В этой связи заметим: стрем¬
ление к добротному анализу литературы
подчас приводит Ф. X. Касымова к слиш¬
ком обильному цитированию изучаемых
работ, что несколько снижает в целом проб¬
лемный характер его труда.
В книге рассматривается современная ли¬
тература об индустриализации, аграрных
преобразованиях и культурной революции
в республиках Средней Азии. При этом ав¬
тор уделяет значительное внимание выяв¬
лению историографией Средней Азии соот¬
ношения общих закономерностей социали¬
стического строительства в нашей стране
н национальной специфики перехода ее
народов к социализму, минуя капитализм.
Такой подход свидетельствует о высоком
научном уровне исследования.
Большая работа проведена автором по
изучению и систематизации публикаций со¬
ветских авторов, посвященных критике ан¬
тикоммунистических фальсификаций пере¬
хода среднеазиатских народов к социализ¬
му, по определению перспектив и задач ра¬
боты в этой области.
Чрезвычайно актуальным представляется
отраженная на страницах книги проблема
изучения международного значения опыта
республик Средней Азии, общего и особен¬
ного в истории перехода пародов этого ре¬
гиона к социализму. Ф. X. Касымов доволь¬
но подробно останавливается на этом воп¬
росе, однако данное направление могло
стать стержневым в его историографическом
анализе. Например, отдельно рассматрива¬
емую историографию Бухарской и Хорезм¬
ской народных советских республик можно
было показать в общем проблемном кон¬
тексте исследования темы. Это усилило бы
концептуальную направленность моногра¬
фии в целом.
В работе встречаются неточности в по¬
нятийном аппарате. Порой автор использу¬
ет понятия «некапиталистический путь раз¬

Историческая наука в СССР
133
вития» и «движение к социализму, в обход
капитализма» как однозначные, не оговари¬
вая типологические особенности этого про¬
цесса, отражающие специфику условий
республик Советского Востока,
Несмотря на весьма значительную рабо¬
ту, проделанную Ф. X. Касымовым, тема,
которой посвящена его книга, не «закрыта».
Существует, в частности, необходимость в
историографических трудах междисципли¬
нарного характера, в создании которых
могли бы принять участие специалисты по
истории советского общества и по пробле¬
мам современного Востока.
£. А. Зевелева, С. В. Кулешов
В.	Д. ПОЛИКАРПОВ. Начальный этап гражданской войны (История
изучения). М. Наука. 1980. 371 с.
Развитию исторических званий об Октя¬
брьской революции, о гражданской войне и
интервенции посвящено большое количество
историографических исследований — ста¬
тей, книг, диссертаций. До недавнего време¬
ни оставалась, однако, не охваченной эти¬
ми исследованиями литература по истории
защиты завоеваний Октября в первые ме¬
сяцы Советской власти. Этот пробел запол¬
нен с выходом в свет монографии старшего
научного сотрудника Института истории
СССР АН СССР доктора исторических на¬
ук В. Д, Поликарпова. Обращает на себя
внимание в книге новый по сравнению с ис¬
ториографическими работами по истории
гражданской войны подход автора к реше¬
нию специальных историографических задач.
Стержнем анализа литературы явилась
для В. Д. Поликарпова ленинская концеп¬
ция истории гражданской войны и в свете
ее — характеристика начального этапа этой
войны. В книге произведен тщательный ис¬
ториографический анализ работ В. И. Лени¬
на, относящихся к исследуемой проблеме.
Из огромного ленинского наследия автором
выделены прежде всего положения, имею¬
щие действительно концептуальное значе¬
ние, в которых определены требования к
изучению классовой борьбы, вскрываются
сущность, характер, закономерности граж¬
данской войны.
Взгляд на гражданскую войну как на
важную часть революционного процесса,
как на продолжение со стороны пролетариа¬
та Октябрьской революции, а со стороны
буржуазии — контрреволюции, служит в мо¬
нографии исходной методологической пози¬
цией я в разделах, посвященных разоблаче¬
нию версий советологии, основанных на пи¬
саниях белоэмигрантов-монархистов. Луч¬
шим способом фальсификации истории гра¬
жданской войны в России они считали от¬
рицание ее классового характера, ее преем¬
ственной связи с Октябрем и соответствен¬
но с борьбой внутренней контрреволюции
и международного империализма против по¬
бедившей в стране власти трудящихся.
Воюя против марксистско-ленинской концеп¬
ция истории гражданской войны в России,
они утверждают, что ход ее определялся
«колебаниями военного счастья» обеих коа¬
лиций, что интервенты вторгались в Россию
только затем, чтобы оградить «свои интере¬
сы», добиться соблюдения военных соглаше¬
ний, заключенных державами Антанты,
и не имели каких-либо замыслов против Со¬
ветской республики (с. 350).
В монографии прослежено освоение исто¬
риками ленинского положения о новой фор.
ме классовой борьбы, возникающей в резу.
льтате перехода власти в руки рабочего
класса и его союзника — деревенской бед¬
ноты. Выделение военной формы и обстоя¬
тельная ее характеристика как важнейшей
категории ленинской концепции представля¬
ются вполне оправданными и плодотворны,
ми, т. к. помогает теоретическому осмысле¬
нию в конкретных исследованиях наиболее
сложных, подчас дискуссионных вопросов
истории гражданской войны: о хронологиче¬
ских границах применения основных форм
классовой борьбы, о коренных изменениях
в соотношении классовых сил, о сочетании
и соотношении видов и форм борьбы в за¬
висимости от решения главного вопроса ре¬
волюции — вопроса о власти, и др.
Недостатком монографии является, пожа¬
луй, то, что автор, разбирая отражение в
литературе каждого из основных положений
ленинской концепции, не сделал обобщения,
в котором эти положения были бы сведе¬
ны воедино, сформулированы так, чтобы по.

134
Историческая наука в СССР
лучалось концентрированное, целостное
представление о концепции истории граж_
данской войны.
Заслуживает внимания постановка в мо¬
нографии вопроса о стадиях (этапах) осное.
ния и реализации в конкретных исследова.
ниях теоретико-методологических положе¬
ний Ленина по истории гражданской вой¬
ны. Автор считает, что с точки зрения разви.
тия методов этот процесс прошел две ста.
дин и вступил в третью. Для первой стадии
была характерна иллюстративность, для
второй — использование совокупности вы¬
сказываний по тому или иному вопросу,
новую же стадию характеризует изучение
концепции гражданской войны в целом как
методологической базы конкретно-истори¬
ческого исследования. На этой стадии при¬
обретают принципиальное значение произ¬
ведения Ленина, в которых изложены ос¬
новополагающие требования к изучению
классовой борьбы. Такой подход немыслим
без глубкого анализа исторических реаль¬
ностей Октября и гражданской войны.
Для монографии характерно включение в
нее кратких, но выразительных справок —
характеристик об историках и участниках
событий, внесших существенный вклад в
изучение гражданской войны, взгляды кото,
рых обстоятельно рассмотрены в книге
(с.	132,	149—153, 214—215, 259, 280—
281, 285 и др.). Этим обозначен в работе со.
циально-психологический аспект процесса
становления историографии, не говоря уж
о том, что такие справки-характеристики
помогают читателю понять определенные ме¬
тодологические и методические особенности
первых работ по истории гражданской вой.
ны. В книге характеризуются также творче.
ские коллективы учреждений разных уров.
ней (Истпарт, Военно-историческая комис¬
сия, Военно-научное общество, Высший во-
енный-редакционный совет и др.), выявля¬
ются ведущие тенденции, раскрывается ха¬
рактер споров и дискуссий, в которых стал¬
кивались различные представления и точки
зрения (с. 120—154 и др.). Для решения
специальных историографических задач
(библиографических справок об историках,
раскрытия творческих исканий, выявления
достоверности работ, разоблачения буржу¬
азных фальсификаторов истории) автор
широко привлекает неизвестные в литера¬
туре архивные документы.
Четко прослеживается в книге первона.
чальное складывание двух типов моногра.
фического изучения: оперативно-стратегиче¬
ского анализа и военно-политического ис¬
толкования истории гражданской войны.
На протяжении ряда лет выходили труды,
в которых преобладали либо тот, либо дру.
гой аспект исследования. Но, как убедите¬
льно показано автором, с освоением ленин.
ских теоретических положений и в связи с
практическими задачами строительства во¬
оруженных сил была осознана необходи¬
мость написания трехтомника по истории
гражданской войны, в котором была пред¬
принята попытка органического слияния
этих двух направлений в исследовании'.
«Самый общий результат изучения граж¬
данской войны в 1924—1930 гг.,— пишет
автор,— состоит в том, что была разработа¬
на ее фактическая канва и в литературе ут¬
вердилась марксистско-ленинская методо¬
логия» (с. 298).
В книге содержится общий обзор истории
изучения проблемы с 30-х по 70-е годы, вы¬
являются недостатки и фактические ошиб¬
ки в литературе (с. 312—335). Высоко оце¬
нивает автор трактовку основных проблем
периода триумфального шествия Советской
власти в больших коллективных работах,
однако отмечает, что при всех достоинствах
этих трудов освещение ряда вопросов нуж¬
далось в дальнейшем расширении Источни¬
ковой базы, в уточнении фактов, особенно в
области изучения лагеря контрреволюции.
В 70-е годы, по мысли В, Д. Поликарпова,
предстояло дать ответы на следующие
вопросы; «В чем находили конкретные про¬
явления новые формы классовой борьбы и,
в частности, гражданская война держащего
власть пролетариата: каковы соотношение и
взаимозависимость различных видов клас¬
совой борьбы; как проявлялось в классо¬
вой борьбе соотношение задач и методов
социалистической и буржуазно-демократи¬
ческой революции» (с. 324).
Автор считает, что в затянувшихся спорах
вокруг истолкования начального периода
гражданской войны можно «усмотреть уни¬
кальный в своем роде случай», когда неко¬
торыми исследователями «определенный
исторический период оценивается только
извне, без попыток заглянуть как следует в
его внутреннее содержание» (с. 336—337).
Такое наблюдение отражает в определен¬
ной степени реальность и стимулирует даль¬
нейший поиск и разработку тех вопросов,
которые и сегодня представляются в какой-
то мере спорными.
Завершается анализ советской историогра¬
1 Гражданская война 1918—1921. Тт. 1—
3. М. 1928—1930.

Историческая наука в СССР
135
фии рассмотрением 3-го тома фундаменталь¬
ного, комплексного труда акад. И. И. Минца
«История Великого Октября», который в на¬
чале 70-х годов обозначил исходный рубеж
для дальнейшего глубокого изучения исто¬
рии Октября и гражданской войны.
В послесловии «По ту сторону», явля¬
ющемся, но существу, равноправной главой
монографии, дается отпор буржуазным
фальсификаторам, показывается, что проб¬
лемы истории гражданской войны и интер¬
венции я:вляются и по сей день ареной
острой идеологической борьбы. Это усили¬
вает актуальность изучения и ответствен¬
ность советских историков за глубоко науч¬
ное освещение опыта защиты завоеваний
Октябрьской революции. Особенностью
научной критики работ буржуазных «опро¬
вергателей» марксизма в трактовке истории
гражданской войны является сосредоточе¬
ние внимания на анализе источников, кото¬
рыми пользуются авторы подобного рода
сочинений: среди них и фальшивки, состав¬
ленные в свое время белогвардейцами, и
«свидетельства» военных агентов держав
Антанты, организовывавших интервенцию
против Советской России, а иногда и просто
домыслы.
Можно упрекнуть автора, что в структуре
монографии не была предусмотрена харак¬
теристика литературы по отдельным, наибо¬
лее крупным очагам вооруженной борьбы, а
следовательно, и работ регионального ха¬
рактера. Мы имеем в виду оценку литера¬
туры, освещающей борьбу против Цент¬
ральной рады на Украине, дутовщнны, от¬
дельных мятежей в .Поволжье, борьбу с ор¬
ганизованными силами контрреволюции в
Сибири и Туркестане. Это позволило бы
полнее осветить организацию изучения со¬
бытий на местах, которую возглавляли ме¬
стные отделения Истпарта. Уже этот факт
показывает, что монографией, несмотря на
ее обстоятельность, вовсе не исчерпывается
задача историографического исследования
начального этапа гражданской войны в
России.
Не получил в книге должного освещения
и национальный аспект борьбы. Вопрос о
национальных формированиях в старой
армии и разгроме контрреволюционных вы¬
ступлений, организованных офицерами-на-
ционалнетами, остается еще недостаточно
изученным, хотя в последние годы появи¬
лись монографии о национально-освободи¬
тельном движении, в которых значительное
внимание уделяется Показу политического
краха национализма в армии, а следова¬
тельно, провала в расчетах руководства
общероссийских центров вооруженной борь¬
бой против Советской власти. Вопрос этот
далеко не однозначный, требующий специ¬
ального изучения.
Полемическая заостренность монографии
при анализе методов использования некото¬
рыми авторами ленинских высказываний
может послужить, видимо, стимулом к
углубленному изучению ленинского теорети¬
ческого наследия, относящегося к истории
гражданской войны, к разрешению спорных
вопросов, возникающих в исследовательской
практике. Специалисты по истории истори¬
ческой науки отмечали, что историографи¬
ческие работы превращаются иногда в про¬
стые хронологические перечни вышедших
трудов, сопровождаемые аннотациями 2. Ре¬
цензируемая книга свидетельствует об ус¬
пешном преодолении этого недостатка. Всем
своим содержанием она демонстрирует ме¬
тодику историографического исследования
на высоком уровне.
И. М. Ионенко
2 См. Нечкина М. В. История исто¬
рии. В кн.: История и историки. М. 1905,
♦
А. С. АМИРХАНОВА-КУЛИШ, 3. Г. ЗУЛЬПУКАРОВ. Помощь Красной
Армии в социалистическом строительстве в Азербайджане. М. Наука.
1981
Тема исследования старших научных
сотрудников Института истории, языка и
литературы имени Г. Цадасы кандидатов
исторических наук А. С. Амирханов'ой-Ку-
лиш и 3. Г. Зулытукарова привлекает вни-
184 с.
мание прежде всего потому, что речь идет
о признаке, присущем лишь тем вооружен¬
ным силам, основная задача которых —
защита социалистического Отечества, ар¬
мии, созданной властью трудящихся и не¬

136
Историческая наука в СССР
разрывными узами связанной с ними. Но
есть и другие обстоятельства, усиливающие
это внимание и интерес к теме. Во-первых,
потому, что современные западные буржу-
азные «русисты», кавказоведы, советологи,
как справедливо подчеркивает ответствен¬
ный редактор книги Хаджи Мурат Ибра-
гимбейли, преследуя «политические и про¬
пагандистские цели... фальсифицируют исто¬
рию революционной борьбы народов За¬
кавказья, в том числе азербайджанского
народа. Они преднамеренно принижают его
роль и место в революционном процессе,
пытаясь дезорганизовать народы Ближне¬
го и Среднего Востока, борющиеся за свою
национальную независимость» (с. 6). Во-
вторых, по той причине, что исторический
опыт Коммунистической партии, связанный
с привлечением армии к решению полити¬
ческих, хозяйственных и культурных задач
в ходе строительства социализма, может
быть, как отмечают авторы, «творчески,
с учетом конкретно-исторических условий,
использован коммунистическими партиями
социалистических стран, а также револю¬
ционно-демократическими партиями моло¬
дых независимых и развивающихся стран
Азии, Африки и Латинской Америки»
(с. 9).
Переходя к определению места исследо¬
вания в историографии, отметим, что это
первая монографическая разработка изуча¬
емой проблемы. Книга охватывает 1920—
1923 гг.— события со времени восстановле¬
ния Советской власти в Азербайджане до
военной реформы 1923 г., когда был при¬
нят кадрово-территориальный	принцип
строительства вооруженных сил страны.
Если учесть и специфические политические,
социально-экономические условия, сложив¬
шиеся в эти годы в Азербайджане, как и
в Закавказье в целом, то вычленение наз¬
ванного периода для изучения не вызывает
возражений.
Исследованию предпослан историографи¬
ческий обзор. В свое время акад. Л. В.
Черепнин сформулировал в одной из своих
рецензий цель, к которой должен стремить¬
ся ученый, характеризуя работы предшест¬
венников: автор «внимательно рассматри¬
вает предшествующую историографию во¬
проса, очень объективно и, я бы сказал,
щепетильно относясь к ней, стараясь отме¬
тить все полезное и в то же время вскры¬
вая ее недостатки и проблемы»1. С этой
точки зрения авторы комментируют подчас
1 История СССР. 1974, ,\!> 6, с. 201.
кратко, но в целом удачно обширную ли¬
тературу, как общие труды, так и работы
по смежным темам. (Историографический
анализ, если учесть объем книги и привле¬
ченный авторами материал, едва ли был
возможен.) В итоге читатель получает це¬
лостное представление о степени изученно¬
сти проблемы, притом в аспектах, которые
и явились предметом изучения в моногра¬
фии. Благодаря этому авторы и смогли об¬
стоятельно обосновать собственные исследо¬
вательские задачи. Они сводятся к тому,
чтобы показать роль Красной Армии в
борьбе за упрочение Советской власти в
Азербайджане, осветить помощь воинских
частей в восстановлении народного хозяй¬
ства, раскрыть содержание политико-воспи¬
тательной и культурно-просветительной де¬
ятельности Красной Армии среди местного
населения. На основе широкой источнико-
вой базы, в том числе впервые вводимых в
научный оборот сведений, почерпнутых из
фондов центральных и местных архивов,
авторы последовательно воссоздают впечат¬
ляющую картину поистине героических буд¬
ней на азербайджанской земле.
Советская власть в Азербайджане была
восстановлена и закреплена в 1920 г. рабо¬
чими и крестьянами под руководством Ком¬
мунистической партии и при поддержке
Красной Армии. Чтобы разгромить контр¬
революцию, подчеркивается в книге,
Азревком обратился за помощью к прави¬
тельству Советской России, предложив ей
«вступить в братский союз для совместной
борьбы» (с. 32). И на следующий день пос¬
ле вооруженного восстания в Баку, 28 ап¬
реля 1920 г., войска под командованием
М. Г. Ефремова, сломив в боях сопротивле¬
ние врага, вступили в город. В обращении
к населению Азревком указывал:	«Для
действительного закрепления возвращаю¬
щейся подлинной независимости Азербайд¬
жана, для ограждения ее от алчных поку¬
шений международных империалистов...
идет сюда Красная Армия» (с. 33). Один
из делегатов II съезда Компартии Азер¬
байджана говорил: жители «ясно понима¬
ют, что спасение» — в Красной Армии.
И орден Красного Знамени был наградой
Отдельной Кавказской армии (бывшей
XI армии), которая, «освободив народы
Закавказья», оказала «им помощь в деле
создания новых советских республик»; так
отмечались ее «особенные заслуги», указы¬
валось в печати (с. 60. 64).
Трудящимся Азербайджана пришлось
трижды пережить оккупацию иностранны¬

Историческая наука в СССР	137
ми войсками их родной земли, двухлетнее
господство мусаватистов и интервентов, а
нефтяная промышленность была варварски
разрушена. В книге с привлечением нового
материала показано, какую существенную
помощь оказала Красная Армия в восста¬
новлении нефтяной, а также рыбной про¬
мышленности, железнодорожного транспор¬
та, организации лесозаготовок. Подробно
освещено авторами участие красноармей¬
цев в «великом почине» — субботниках. Со¬
держание приведенного в связи с этим ма¬
териала интересно тем, что, читая его,
словно оказываешься у истоков формирова¬
ния идейной, нравственной позиции рабоче¬
го, крестьянина, воина.
Так, курсанты военной школы, оценивая
значение коммунистических субботников,
«постановили»: всецело отдать себя в рас¬
поряжение Компартии для использования...
на трудовом фронте» (с. 89).
Хозяйственная деятельность Красной Ар¬
мии в Азербайджане, обоснованно подчер¬
кивают авторы, «свидетельствовала о том,
что она являлась не только... освободитель¬
ницей угнетенных трудящихся, но и огром¬
ной созидательной силой» (с. 109).
Весьма плодотворными оказались для ис¬
следователей разыскания в фондах ЦГАСА.
Именно в результате этих поисков обогати¬
лись наши представления о роли личного
состава Вооруженных Сил в политическом
и культурном просвещении масс азербайд¬
жанских трудящихся. И эта сторона дея¬
тельности Красной Армии «способствовала
укреплению интернациональной дружбы
русского к азербайджанского народов, их
политического, военного и экономического
союза» (с. 165). Значение его раскрывает¬
ся в книге прежде всего благодаря тому,
что события в Азербайджане рассматрива¬
ются в тесной связи с жизнью всей страны.
Веспой 1920 г. В. И. Ленин в одной из
своих речей говорил: «Мы знаем, что наша
промышленность стоит без топлива, и вот
мы получили весть, что бакинский пролета¬
риат взял власть в свои руки... Это означа¬
ет, что мы имеем теперь такую экономиче¬
скую базу, которая может оживить всю
нашу промышленность»2. Этим и другими
ленинскими высказываниями определяется
методологический подход авторов к оценке
той роли, которую сыграла победа азер¬
байджанского пролетариата для укрепле¬
ния тыла Красной Армии, снабжения ба¬
кинской нефтью Советской России. Вместе
* Лен и и В. И. ПСС. Т. 40, с. 332.
с тем, все содержание работы подтвержда¬
ет исключительную важность в то время
задачи: на Кавказе нужно было, по мысли
Ленина, «удержать и развить Советскую
власть, как переход к социализму»3.
Итак, авторам удалось осуществить раз¬
работку обсуждаемой темы в очерченных
ими рамках обстоятельно, на основе инте¬
ресного материала, восполнив тем самым
имевшийся пробел в историографии. Книгу
можно рассматривать как одну из первых
в целом удачных попыток научного анали¬
за помощи Вооруженных Сил Советской
России в социалистическом строительстве
в одной из республик.
Разумеется, на этом разработка пробле¬
мы не должна остановиться Введение в
научный оборот новых фактов, относящих¬
ся к рассмотренным в книге аспектам, рав¬
но как и изучение других ее вопросов, по¬
лезно. Так, заслуживает углубления и обоб¬
щения нашедший отражение в ней сюжет
о помощи Красной Армии в развитии сель¬
скохозяйственного производства в Азер¬
байджане. Нуждается в изучении такой
важный аспект проблемы, как подавление
очагов контрреволюции. В этой связи ин¬
тересен использованный в книге документ,
в котором содержится требование Г. К.
Орджоникидзе и С. М.. Кирова к командо¬
ванию XI армии летом 1920 г. «покончить
с дашнаками и прочими антисоветскими и
антинародными группировками в Нахиче¬
ванском районе» (с. 37). И хотя авторы
далее констатируют, что «боевая подготов¬
ка и политическая сознательность позволи¬
ли красным аскерам активно и успешно
участвовать в подавлении контрреволюци¬
онных мятежей летом и осенью 1920 г.»
(с. 60), вопрос этот едва затронут в книге.
Основная же задача дальнейшего иссле¬
дования изучаемой проблемы состоит в
расширении региональных границ, ибо все
еще мало обобщающих работ о помощи
Красной Армии в социалистическом строи¬
тельстве в Закавказье, па Северном Кавка¬
зе, что также отмечается в книге (с. 15).
В этой связи рецензируемая монография
послужит не только примером, но и стиму¬
лом для такого изучения.
Наконец, некоторые частные замечания.
Так, первая глава книги с заключающими
ее специально введенными основными вы¬
водами отличается от двух последующих:
во второй таких выводов, в сущности, нет,
а в третьей они слиты с текстом. В книге
3 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 43, с. 198.

138
Историческая наука в СССР
есть именной указатель, но отсутствует гео¬
графический. В приклижном библиографи¬
ческом списке описания сгруппированы по
видам изданий; в этой связи авторы заслу¬
живают добрых слов за раздел списка, где
даны сведения об архивах и всех фондах,
в которых велись разыскания. Вкупе с под¬
строчными ссылками в основном тексте
книги, содержащими конкретные указания,
в частности на использованные архивные
источники, информативная ценность спра¬
вочного аппарата в этом смысле становит¬
ся очевидной.
Список использованной литературы и
источников вряд ли верно называть «Биб¬
лиографией» (с. 172). Странным выглядит
подразделение в списке: «Периодические
издания», «Пресса». Впрочем, это не слу¬
чайно, в «Заключении» читаем: «Анализ-,
периодики, прессы...» (с. 167).
М. П. Польский
Д. В. ЗАЛУЖНАЯ. Транссибирская магистраль: ее прошлое и настоя¬
щее. Исторический очерк. М. Мысль. 1980. 287 с.
Монография старшего преподавателя ка¬
федры истории КПСС Московского инсти¬
тута инженеров железнодорожного тран¬
спорта Д. В. Залужной посвящена истории
Транссибирской магистрали. В литературе
до сих пор рассматривались либо опреде¬
ленные этапы развития магистрали, либо
история отдельных ее железных дорог1; по¬
пытка создать обобщающую работу по этой
теме предпринята впервые. Автор характе¬
ризует историю магистрали в тесной свя¬
зи с экономическим и социальным разви¬
тием Сибири и Дальнего Востока. Иссле¬
дование истории магистрали за весь пери¬
од ее существования позволило автору ра¬
скрыть роль железных дорог в объедине¬
нии отдельных районов и отраслей народ¬
ного хозяйства страны.
Достаточно широка источииковая база
монографии. На основе изучения и введе¬
ния в научный оборот материалов более
чем 20 центральных и местных архивов,
многочисленных документальных и стати¬
стических сборников, специальной литера¬
туры, периодической печати, мемуаров ав¬
тор воссоздает картину строительства ма¬
гистрали, участия железнодорожников в
трех российских революциях, в борьбе с
интервентами и белогвардейцами. Значи¬
тельное внимание уделено времени постро¬
ения и упрочения социализма, годам Вели¬
1 См. Борзунов В. Ф. Пролетариат
Сибири и Дальнего Востока накануне пер¬
вой русской революции. М. 1965; Б е л и-
м о в И. Т, Железнодорожный пролетари¬
ат Сибири в революции 1905—1907 гг. Но¬
восибирск. 1967; Стальная магистраль За¬
байкалья. Иркутск. 1970; Восточно-Сибир¬
ская электрическая. Иркутск. 1972, и др.
кой Отечественной войны, современному пе¬
риоду.
Большой интерес представляет исследо¬
вание автором вопроса о создании Транс¬
сибирской магистрали, формировании кад¬
ров строителей, тяжелом положении рабо¬
чих, их жестокой эксплуатации в услови¬
ях капитализма. Новым здесь является
комплексный подход к рассмотрению ана¬
лизируемых проблем. Значительный факти¬
ческий материал, приведенный в книге, под¬
тверждает вывод В. И. Ленина о том, что
Сибирская железная дорога была великой
не только по своей длине, но и «по безмер¬
ной эксплуатации строивших ее рабочих»2,
В то же время сама магистраль «стала мо¬
нументальным воплощением передовой рус¬
ской технической мысли и самоотвержен¬
ного труда десятков тысяч рабочих и кре¬
стьян России» (с. 20—21). Создание Транс¬
сибирской магистрали положило начало
новому этапу в освоении Сибири и Дальне¬
го Востока. Используя многочисленные дан¬
ные о состоянии экономики этих регионов
после постройки железной дороги, Д. В. За-
лужная подчеркивает большое влияние ма¬
гистрали на развитие ряда отраслей про¬
мышленности (угольной, заготовительной,
деревообрабатывающей, золотодобывающей
и т. д.). Исключительно велика роль маги¬
страли в росте переселения в Сибирь кре¬
стьян и как результат этого в увеличении
производства сельскохозяйственной продук¬
ции.
В монографии убедительно показано,
что железнодорожники магистрали быля
2 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 5, с. 82.

Историческая наука в СССР
139
одной из ведущих сил рролетариата этого
обширного региона. Вначале стихийно, а
затем организованно они выступали про¬
тив капиталистической эксплуатации и са¬
модержавия, своим примером вовлекая в
революционную борьбу другие отряды тру¬
дящихся. Сооружение магистрали положи¬
ло начало новому этапу развития рабоче¬
го движения в Сибири: волна рабочего дви¬
жения «перекинулась вместе с железной
дорогой через Урал и разлилась по всей не¬
объятной Сибири»3. Участие железнодо¬
рожников магистрали в революции 1905—
1907 гг, получило освещение в литературе.
Тем не менее Д. В. Залужной удалось и
здесь выяешть новое. Она сумела показать
не только революционные выступления же¬
лезнодорожного пролетариата в важней¬
ших центрах, но и рост его сознательности
и сплоченности под влиянием большевист¬
ских организаций, идей Ленина на всей ма¬
гистрали в целом.
Одна из ярких страниц в истории маги¬
страли — .активное участие железнодорож¬
ников в борьбе за победу Советской вла¬
сти, против объединенных сил внутренней
контрреволюции и интервентов. В моно¬
графии раскрыта предательская роль по
отношению к рабочему классу Викжеля,
руководство которого действовало в инте¬
ресах буржуазного Временного правитель¬
ства. Охарактеризовано в книге значение
установления рабочего контроля на желез¬
нодорожном транспорте. Автор приводит
убедительные факты о реализации желез¬
нодорожниками Сибири ленинских указа¬
ний о строжайшем контроле за производ¬
ством и распределением продуктов. В мо¬
нографии рассмотрены столкновение и пе¬
реплетение интересов империалистических
держав, стремившихся захватить Трансси¬
бирскую магистраль и прилегающие к ней
районы. Весьма интересно анализирует ав¬
тор факты об участии железнодорожников
Сибири и Дальнего Востока в партизанском
движении. В книге показана агрессивная
роль китайских националистов, выступав¬
ших пособниками американских, английских,
японских и других интервентов на Дальнем
Востоке (с. 75—77).
Особо рассматривает автор огромное вни¬
мание Коммунистической партии, Ленина к
восстановлению Транссибирской магистра¬
ли, призванной в годы мирного хозяйствен¬
ного строительства решать ответственные
задачи по доставке в Европейскую часть
3 Искра, 1902, № 22.
страны сибирского хлеба и других продук¬
тов питания.
Показывая участие железнодорожников
в реконструкции магистрали, творческое
развитие стахановского движения, начина¬
ния новосибирского машиниста Н. А. Лу¬
нина, Д. В. Залужная уделяет большое вни¬
мание роли Транссибирской магистрали и
ее тружеников в осуществлении ленинской
идеи соединения сибирского угля и ураль¬
ского металла. Магистраль явилась тем
связующим звеном, которое позволило воп¬
лотить в жизнь идею создания Урало-Куз¬
нецкого комбината, второй угольно-метал¬
лургической базы на Востоке страны. В го¬
ды Великой Отечественной войны Сибирь
н Урал стали важнейшим арсеналом и жит¬
ницей страны. Доставка к фронту войск,
вооружения, боеприпасов, перевозка важ¬
нейших народнохозяйственных грузов ста¬
ли серьезным экзаменом для железнодо¬
рожников Транссибирской магистрали. В
монографии на большом фактическом ма¬
териале показано, как, преодолевая под
руководством партийных организаций ог¬
ромные трудности, они обеспечивали бес¬
перебойные перевозки, оказывали разно¬
стороннюю помощь фронту.
В послевоенный период грузооборот
Транссибирской магистрали постоянно воз¬
растает. Это потребовало коренной пере¬
стройки и увеличения пропускной способ¬
ности перегонов и станций, технического
перевооружения железных дорог Сибири и
Дальнего Востока. В монографии освеща¬
ется совершенствование управления дви¬
жением поездов, осуществление работ по
электрификации магистрали Москва —
Байкал, по технической реконструкции же¬
лезнодорожного транспорта. Важное зна¬
чение имело движение за досрочное выпол¬
нение пятилетних планов, за лучшее ис¬
пользование основных фондов железных
дорог.
В монографии приводятся данные об из¬
менениях, происшедших на железнодорож¬
ном транспорте страны за послевоенные
пятилетки, об улучшении условий труда и
быта железнодорожников, о росте их про¬
фессионального, общеобразовательного и
культурно-технического уровня, подъеме
творческой активности. Автор обос¬
нованно связывает эти изменения как с
общими достижениями, присущими разви¬
тому социализму, так и с конкретными пе¬
ременами на транспорте, с электрификаци¬
ей Транссибирской магистрали, обеспечив¬
шей ей как бы второе рождение. При этом

140
Историческая наука в СССР
характеризуются новые формы творческой
активности масс, прежде всего движение за
коммунистическое отношение к труду, орга¬
нически связанное с вступлением советско¬
го парода в период развитого социализма.
Вместе с тем автор порою схематично по¬
казывает деятельность местных партийных,
советских, профсоюзных и комсомольских
организаций по мобилизации железнодо¬
рожников на решение производственных
задач, слабо раскрывает их работу в кол¬
лективах станции, депо, дистанций, отде¬
лений и т. д. Специальной разработки за¬
служивает вопрос о деятельности партий¬
ных организаций по коммунистическому
воспитанию железнодорожников. В рабо¬
те упущен такой важный момент, как роль
магистрали в качестве школы воспитания
кадров. За годы Советской власти здесь
выросли многие командиры производства.
На их опыте учатся последующие поколе¬
ния железнодорожников. Рассказ об этих
людях имеет большое воспитательное зна¬
чение и был бы хорошим дополнением к
содержательному материалу монографии.
А. А. Чернобаев
Л. С. СЕМЕНОВ. Путешествие Афанасия Никитина. М. Наука. 1980.
144 с.
Путешествие тверского купца Афанасия
Никитина в Индию во второй половине
XV в. стало крупнейшим событием эпохи
великих географических открытий, а со¬
ставленное им «Хожение за три моря» яви¬
лось ценнейшим вкладом в русскую и ми¬
ровую географическую литературу. Среди
рукописей XV—XVII вв. были найдены ва¬
рианты и фрагменты списков «Хожения» *,
что свидетельствует о широком распрост-
ранении его и в те времена.
Введенный в научный оборот Н. М. Ка¬
рамзиным в начале XIX в. текст «Хоже-
ния» стал предметом исследования многих
поколений ученых. Лишь после второй ми¬
ровой войны и только АН СССР опублико¬
вала два издания «Хожения», сопроводив
их исследовательскими статьями, а также
археографическими, историческими и гео¬
графическими комментариями. В результате
возникла обширная литература об этом
памятнике. Однако возможности дальней¬
шего изучения, интерпретации текста и со¬
держащихся в нем фактов еще не исчерпа¬
ны, о чем говорит книга профессора Исто¬
рического факультета ЛГУ, доктора исто¬
рических наук Л. С. Семенова. Это книга
о местах, пройденных А. Никитиным, и об¬
стоятельствах, в которых путешествие про¬
текало. Автор повествует о том и другом,
опираясь, однако, на летописные и другие
современные или близкие событиям свиде¬
тельские показания. То, что при изданиях
1 См. археографический обзор Я. С. Лурье
в кн.: «Хожение за три моря Афанасия Ни¬
китина». М.-Л. 1958.
рукописи «Хожения» сносилось обычно в
комментарии, Л. С. Семенов очень удачно
использовал в самом тексте книги. Научно-
популярная по изданию, она содержит
много исследовательских проблем. Автор
выдвигает тезис о необходимости пере¬
смотра традиционных представлений о вре¬
мени путешествия Никитина, датировки на¬
чала и последующих этапов пути, пере¬
оценки некоторых содержащихся в «Хоже-
нии» сведений.
Вначале автор перечисляет события, гак
или иначе датированные в летописях и не¬
обходимые ему для установления времени
начала путешествия. Из текста «Хожения»
известно, что начиная с Нижнего Новгоро¬
да Никитин спускался по Волге вместе с
посольством Хасан бека, возвращавшимся
из Москвы в Шемаху к ширваншаху. В
«Хожении» сообщается, что еще раньше,
до прибытия Никитина, Нижний миновал
посол Ивана III к тому же ширваншаху
Василий Папин, с которым первоначально
и намеревался путешествовать Афанасий
Никитин. Сами эти события не датированы,
но в летописи есть упоминание, что Папин
«за год до казанского похода пришел из
Орды». А казанский поход историки дати¬
ровали 1469 годом. Поэтому логично пред¬
положить, что Никитин отправился в путе¬
шествие раньше. Когда же? Н. М. Карам¬
зин в свое время предположил, что в
1468 году. Однако начиная с И. И. Срезнев¬
ского, т. е. с середины XIX в., историки
придерживались другой датировки, а имен¬
но 1466 г., и все путешествие датировали

Историческая наука в СССР	1	-И
1466—1472 годами, Л. С. Семенов, пере¬
смотрев мотивы и аргументы разных дати¬
ровок начала путешествия, категорически
настаивает на 1468 г„ опираясь на тот же
аргумент «казанского похода».
Однако и после изысканий автора не
все определенно в проблеме датировки
«Хожения». Так, установление года воз¬
вращения Папина «из Орды», если даже
«орда» н данном случае — ставка ширван-
шаха, еще не датирует начало его путе¬
шествия. Из Москвы до Нижнего даже по¬
лой водой Папин мог добраться только в
начале мая. Из других источников извест¬
но, что плавание из Москвы до Астрахани
Волгою занимало три месяца, а обратно до
Москвы и того больше. В зависимости от
условий навигации не одну неделю про¬
должалось плавание по морю от Астраха¬
ни до Дербента. Значит, Дербента Папин
достиг в августе. Время пребывания его в
Ширване так и не выяснено. Известно, что
в те времена посольства могли длиться го¬
дами. Поэтому, соглашаясь с Л. С. Семе¬
новым, приходится допустить, что у Папи¬
на были основания спешить, что посольст¬
во его было на редкость удачным и недол¬
гим. В Дербенте Папин дождался потер¬
певших кораблекрушение у Тархи и дваж¬
ды «пограбленных» Никитина и Хасан бе¬
ка, прибывших сюда никак не раньше кон¬
ца августа. Возникает вопрос: возможно ли
было для Папина такое экспресс-посольст¬
во и возвращение Волгой в Москву, если
еще в сентябре он вел переговоры в Шир¬
ване и встречался там с Никитиным и его
товарищами? На обратный путь Волгой в
том же году у Папина не оставалось вре¬
мени. При датировке начала путешествия
Никитина 1466 г. эта проблема не возни¬
кает, так как Папин мог выполнить посоль¬
ство к ширваншаху в Шемаху, а на сле¬
дующий год отправиться к хану в Орду и
вернуться «за год до казанского похода»,
Но Л. С, Семенов прав, что другие, а в
основном индийские эпизоды путешествия
лучше датируются согласно его гипотезе.
Сам А Никитин годы своего путешест¬
вия исчислял «великими днями», т. е.
праздниками православной Пасхи, прове¬
денными в разных местах. Он пишет, что
первый «зелик день» «взял» где-то в Каи¬
не, а второй — в Чебокаре (Чапакуре) на
Мазандаранском побережье Каспия, куда
пришел морем из Дербента, где прожил
шесть месяцев и откуда начал свой путь
через Иран. Большинство комментаторов,
н Л. С. Семенов в их числе, считают, что
и первую Пасху Никитин должен был
встретить в Иране. Но на его карге нет
Каина. Зато есть Наин, почти в центре
Ирана. Комментаторы заменяют Канн Пай¬
ном и предполагают, что Никитин перепу¬
тал первый «велик день» со вторым и что
этот второй он «взял» в Панне. Эта неяс¬
ность с Каином и Пайном—другое слабое
место в датировках путешествия. Оно не¬
оправданно затягивало на год пребывание
Никитина в Иране, мешало датировке пос¬
ледующих событий путешествия и на год
отодвигало дату возвращения его на ро¬
дину.
Между тем допустима следующая гипоте¬
за. Из Твери А. Никитин торопился вы¬
ехать полой водой. Поэтому первый «велик
день» путешествия скорее всего приходится
на время плавания верхней Волгой, в ме¬
сте, которое переписчик «Хожения», вероят¬
но, исказив, назвал Каин. «Каин» может
быть вольной или невольной аббревиату¬
рой названия места, например «Калязин»,
где путешественник как раз останавливал¬
ся и мог провести первый «велик день».
Что это событие не отмечено в тексте «Хо¬
жения», неудивительно, если учесть, что
списанию всего пути до Нижнего Новгоро¬
да в нем отведено всего несколько строк.
Недоразумение с Каином и Наином по¬
казывает, что нельзя абсолютизировать
хронологию событий и передачу названий
мест в повествовании Никитина. Об этом
говорит, например, разнобой в расчете эта¬
пов пути, как морского нз Гурмыза в Чи-
виль, так и «сухого» из Чивиля по Индия.
Забывал или искажал он и названия насе¬
ленных пунктов настолько, что многие из
них не поддаются идентификации. Кста¬
ти, идентификация И, П. Минаевым Чюне-
ра с Джуннаром тоже не может считаться
окончательной. Описание Никитина — «Чу-
нер же град есть на острову на каменом,
не делан ничем, богом створен, а ходять
на гору день по единому человеку, дорога
тесна, поити нельзя» (Троицкий сп. л.
373) — больше напоминает Даулатабад.
Крепость Даулатабада возвышается на
громадной гранитной скале более чем на
160 м над окрестной местностью и произво¬
дит впечатление каменного острова. Проби¬
тая в скале крутая тропа очень узка. Рас¬
стояние от Чивиля до Даулатабада, может
быть, несколько больше указанного Никити¬
ным, тогда как расстояние до современно¬
го Джуннара значительно меньше.
Датировка некоторых внутрннндийских
событий, описанных Никитиным, может

142
Историческая наука в СССР
быть корректирована по сообщениям о
них Феришты — историка индийских му¬
сульманских владений тех времен. И сле¬
дует признать, что датировка их Л. С. Се¬
меновым в некоторых случаях ближе к
данным Феришты, чем датировка Срезнев¬
ского, принятая Минаевым и другими.
Событиям в Индии, свидетелем которых
был Никитин, в книге Л. С. Семенова пос¬
вящена отдельная глава. Изложение этих
событий автор сопоставляет с описанием
их Фериштой. В результате получается, что
все они произошли в 1471 и 1472 годах.
Большинство их приходится па 1472 год.
И это подкрепляет предложенную Л. С.
Семеновым датировку. Более того, если
допустить, что и Кхелна была взята
(875 г. хиджры) при Никитине, то получа¬
ется, что и 1470 г. он застал в Индии.
А события, засвидетельствованные Никити¬
ным, хронологически располагаются в сле¬
дующем порядке:
— Пробыв четыре месяца в Бидаре, Ни¬
китин отправился в конце того года в Пар-
ват и вернулся в Бидар весной следующего
«за 15 дний до бесерменьского улубагря»
(Троицкий сп. л. 379 об.—380), или, как он
думал, за пять-шесть дней до четвертого
своего «велика дня». Не будучи уверен в
сроке начала поста и Пасхи, Никитин, что¬
бы не допустить оплошности, постился
весь март и заговелся с 1 апреля, а «ме¬
сяца маа Великий день взял есми в Беде-
ре». Так истек год с предыдущего «велика
дня» в Гурмызе.
— Вскоре летом, на Петров день (конец
июня) Никитин стал свидетелем торжест¬
венного возвращения в Бидар Меликтучара
после взятия им Гоа. А на Покров, т. е.
осенью того же года, Меликтучар начал
поход на Внджаянагар. Мухаммед-шах
(а по Никитину, Меликтучар) в эту кампа¬
нию взял Белгаум, а весной следующего года
в засушливый сезон возвращался в Бидар.
— В том же году, между четвертым и
пятым «великими днями» Никитина, бах-
манийские войска взяли три города в Те-
ленгане. Никитин тем временем мог посе¬
тить Голконду, Ранчур и другие места.
— Выйдя «за месяц до улубаграма» из
Бидара, Никитин в Гульбарге встретил
пятый «великий день». Здесь же он встре¬
тился с возвращавшимися из Белгаума
войсками Мухаммед-шаха и возвращавши¬
мися из-под Виджаянагара войсками Ме¬
ликтучара, соединившимися в Гульбарге.
Здесь же он узнал о неудаче под Виджая-
нагаром.
— Из Гульбарги к Дабхолу путь Ники¬
тина был сложным и долгим. Большинство
названных им на этом пути городов отсут¬
ствует на карте. В Куруле (Кулуре) он
пробыл пять месяцев. Вероятно, здесь же
сделал записи о последнем походе бахма-
нийских войск на Виджаянагар. В Дабхол
он мог добраться не раньше февраля сле¬
дующего года.
Но какой это был год?
Датировки внутрииндийских событий
1473 г. в книге Л. С. Семенова менее
убедительны и в значительной степени ап¬
риорны. Мотивированы они желанием как-
то компенсировать лишний год, якобы про¬
веденный Никитиным в Персии. Если же
допустить, что первый «велик день» он
провел на родине, а второй, согласно тек¬
сту «Хожения», в Чапакуре, и соответст¬
венно сместить датировку последующих
«великих дней», то получится, что в нача¬
ле 1473 г. он был еще в Индии, в Дабхо-
ле, осенью уже в Кафе, а в начале 1474 г.
под Смоленском. И даже тогда запись ле¬
тописца под 1475 г.—-«Того же году обре-
тох написание Офонаса тверитина купца,
что был в Ындее 4 года» — выглядит хро¬
никальной. Если же вслед за Л. С. Семе¬
новым, предположить, что зиму 1474—
1475 гг. Никитин провел в Кафе (с. 131),
тогда запись о «Хожении» в летописи
1475 г., имея в виду перепетии доставки
рукописи по инстанциям, становится мало¬
вероятной.
Эта проблема не стояла перед сторонни¬
ками начинать путешествие Никитина в
1466 году. Слабость их позиции в невоз¬
можности согласовать датировку внутриин¬
дийских событий с материалами других
источников (Феришта и другие), в частно¬
сти с тем фактом, что Никитин в Индии
был свидетелем событий 1472 года. Л. С.
Семенову удалось этого избежать. Однако
недоразумение с Каииом-Иаииом, с неоп¬
равданным всем содержанием «Хожения»
продлением на лишний год пребывания
Никитина в Иране наносит явный ущерб
гипотезе Л. С. Семенова.
Проблему установления хронологии пу¬
тешествия Никитина и после выхода в
свет рецензируемой книги нельзя считать
исчерпанной. Текст «Хожения» дает широ¬
кие возможности для толкований и гипотез.
И все же книга «Путешествие Афанасия
Никитина» — новое и значительное собы¬
тие в исследовании одного из ценнейших
памятников русской литературы.
М. К. Кудрявцев

Историческая наука в СССР
Н. В. СИВАЧЕВ, Е. Ф. ЯЗЬКОВ. Новейшая история США. М. Высшая
школа. 1980. 384 с.
Авторы рецензируемой книги доктора
исторических наук, профессора МГУ Н. В.
Сивачев и Е. Ф. Язьков использовали мно¬
гочисленные американские архивные и опу¬
бликованные источники, работы историков,
социологов, политологов. В полной мере
учтены результаты исследований советских
американистов. Обширный фактический ма¬
териал умело отобран, выделены наиболее
существенные направления внутренней и
внешней политики США. Авторы придер¬
живаются проблемно-аналитического подхо¬
да к изложению фактов, событий, процес¬
сов. В итоге перед читателями предстает
целостный процесс развития классической
страны государственно-монополистического
капитализма. Книга убедительно подтвер¬
ждает, что «при всем своеобразии истори¬
ческого развития США оно оставалось в
рамках законов капиталистической общест¬
венно-экономической формации» (с. 5).
В книге четко определены главные линии
истории США после окончания первой ми¬
ровой войны: в социально-экономическом
плане — это «эволюция государственно-мо¬
нополистического капитализма»; в партий¬
но-политическом — «выяснение соотношения
сил в лагере крупной буржуазии с учетом
существования различных тенденций в ее
политике», внутренней и внешней; в отнс^
шении массовых демократических движе¬
ний — показ возрастания «влияния народ¬
ных масс на общественную жизнь»; в идео¬
логическом плане — критика различных
буржуазных теорий, имевших и имеющих
хождение ъ- США (с. 6—7).
Основное внимание авторов сосредоточе¬
но на анализе проблем внутренней полити¬
ки и жизни США. В книге убедительно по¬
казано, как подъемы и экономические бу¬
мы периодически сменялись кризисами,
длительными депрессиями, временными и
непрочными стабилизациями. Глубокому
анализу подвергнуты причины, характерные
черты и последствия кризисов 1929—
1933 гг. и 70-х годов. Говоря об особен¬
ностях кризисов 70-х годов, авторы указы¬
вают на сопровождающие их повышение
уровня цен (впервые в истории цикличе¬
ских кризисов перепроизводства), на быст¬
ро растущую инфляцию, колоссальную по
своим масштабам безработицу, перехлест¬
нувшую «нормальные», по стандартам аме¬
риканских экономистов, ее уровни, на па¬
дение не только темпов роста производст¬
ва, но и потерю приоритетов в производи¬
тельности труда по сравнению с японскими
и западноевропейскими конкурентами, ра¬
скрывают подлинную сущность энергетиче¬
ского кризиса, сознательно искажаемую по¬
литическими лидерами, буржуазным и про¬
пагандистским аппаратом США. В книге
убедительно раскрыта непосредственная
связь хронических экономических потрясе¬
ний США в послевоенные годы с безудерж¬
ным ростом военных расходов. Анализируя
конечные результаты различных мер, при¬
нимавшихся вашингтонскими администра¬
циями («новый курс» Ф. Рузвельта, «спра¬
ведливый курс» Г. Трумэна, «новые рубе¬
жи» Дж. Кеннеди, «новая экономическая
политика» Р. Никсона, антиинфляционные
и иные экономические программы Д. Кар¬
тера), авторы справедливо заключают, что
все эти меры не смогли излечить хрониче¬
ские болезни капиталистической экономики.
Следует особо отметить трактовку в кни¬
ге проблемы государственно-монополисти¬
ческого капитализма, его сущности и эта¬
пов развития, влияния на все сферы обще¬
ственных отношений. Нельзя не согласиться
с аргументированным выводом авторов,
что «ускоряющийся процесс развития совре¬
менного капитализма по государственно-
монополистическому пути знаменует собой
дальнейшее углубление общего кризиса ка¬
питализма» (с. 250), равно как и с харак¬
теристикой сложности и противоречивости
этой современной формы капиталистическо¬
го способа производства (см. с. 252).
Прослеживая эволюцию двухпартийной
политической системы на новейшем этапе
истории США, авторы подчеркивают клас¬
совый характер идеологии и деятельности
демократов и республиканцев — двух «рук»
американского монополистического капита¬
ла. В то же время они отказываются от
упрощенного толкования реальных, време¬
нами существенных разногласий между эти¬
ми партиями относительно методов реше¬
ния конкретных социально-экономических
проблем. Представляют интерес выводы
авторов о складывании межпартийного
«консенсуса», его последующей эволюции,
смещении осей идейно-политического спект¬
ра, тенденции к постепенной нивелировке со¬
циальной базы обеих партий. В работе об¬
стоятельно рассмотрено движение за созда¬
ние третьей партии. Несомненной удачей
авторов является разбор становления и ге¬

144
Историческая наука в СССР
незиса двух главных разновидностей госу¬
дарственно-монополистической идеологии в
США — неолиберализма и неоконсерва¬
тизма.
Приведя конкретные примеры активиза¬
ции и широкого распространения деятель¬
ности различных реакционных, ультрапра¬
вых, шовинистических, расистских, антиде¬
мократических и антикоммунистических
групп и в первые годы по окончании пер¬
вой мировой войны, и в период «нового
курса», и в 60—70-е годы, авторы убеди¬
тельно развенчивают полную несостоятель¬
ность одного из важных тезисов теории
«американской исключительности», согласно
которому во всей истории США, в том чис¬
ле и новейшей, в этой стране отсутствова¬
ла якобы (в отличие от Европы) почва
для экстремизма как правого, так и «лево¬
го». В параграфе, посвяшенном маккартиз-
му, разгулу крайней реакции в первой по¬
ловике 50-х годов, авторы обнажают глу¬
бокие социально-политические корни этого
феномена, порожденного острыми кризис¬
ными явлениями во внутренней и между¬
народной обстановке того времени. Раскры¬
вая причины, характер и долговременные
последствия политического кризиса 1973—
1974 гг., авторы приходят к заключению,
что он «не сводился ни к уотергейтскому
инциденту, ни к морально-политическому
разложению правящих верхов, ни даже к
конфронтации президента и конгресса, как
ни важны сами по себе были все эти яв¬
ления», а может быть понят и верно оце¬
нен лишь на основе анализа глубинных
корней обостряющегося социально-полити¬
ческого кризиса всего буржуазного общест¬
ва США (с. 322).
Значительное место отведено в книге из¬
ложению вопросов борьбы против социаль¬
ной несправедливости, расовой дискрими¬
нации, истории демократических движений,
направленных против политики правящей
верхушки, наступления монополий на ко¬
ренные жизненные интересы американского
пролетариата. В изложении проблем рабо¬
чего и профсоюзного движения главное
внимание авторы сосредоточили на факто¬
рах, обусловливавших смену периодов
подъема демократической борьбы длитель¬
ными спадами. Подробно охарактеризованы
в книге крупнейшие выступления рабочих
в годы, последовавшие за окончанием пер¬
вой мировой войны, показано влияние Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции на рост выступлений трудящихся и
демократической общественности США,
раскрываются особенности и достижения
рабочего движения в период «нового кур¬
са», скрупулезно исследуются причины
длительного кризиса американского рабоче¬
го движения после второй мировой войны.
Важными представляются размышления
авторов о влиянии научно-технического
прогресса и научно-технической революции
на структуру рабочего класса страны. В
книге подчеркнуто, что при всей значитель¬
ности изменений в структуре рабочего
класса он по всем экономическим и соци¬
альным критериям «остается именно проле¬
тарским классом, эксплуатируемым собст¬
венниками средств производства» (с. 207).
В работе показывается, что в борьбе с ос¬
новным врагом — монополиями — амери¬
канский пролетариат нуждается в прочном
союзе с другими антимонополистическими
силами — фермерами, городской мелкой и
средней буржуазией, прогрессивной интел¬
лигенцией. Отмечая, что фермерство США
является относительно консервативной
группой населения, авторы характеризуют
наиболее важные периоды его участия в
антимонополистическом движении в годы
экономического кризиса 1929—1933 гг., а
также в 60-е годы, исследуют своеобраз¬
ные формы и методы борьбы фермеров.
Тщательному анализу подвергнуто в кни¬
ге развитие движения афро-американцев.
Авторы при этом исходят из четко сформу¬
лированных положений: негритянское насе¬
ление всегда было первой жертвой дискри¬
минационной политики и идеологии аме¬
риканской буржуазии; господство монопо¬
лий — основное препятствие на пути к до¬
стижению расово - этнического равенства.
В книге характеризуется как революцион¬
но-демократическая, так и буржуазно-наци¬
оналистическая и экстремистская тенден¬
ции в негритянском движении.
Рассматривая путь, пройденный за 60
лет авангардом трудящихся и прогрессив¬
ных сил США — коммунистической пар¬
тией, авторы выделяют стержневые нап¬
равления ее истории: активная деятель¬
ность по созданию единого антимонополи¬
стического фронта с участием рабочего
класса и всех подлинно демократических
сил, организация выступлений трудящихся
против социального и расового угнетения,
борьба с агрессивной внешней политикой
американского империализма, за мир и сот¬
рудничество с СССР и другими социали¬
стическими странами. Достаточно обстоя¬
тельно и глубоко раскрыты в книге основ¬
ные трудности и препятствия на этом пу¬

Историческая наука в СССР
145
ти: репрессии и травля со стороны буржу¬
азной Е^ерхушки, деятельность ревизиони¬
стов и догматиков внутри партии, сектант¬
ские ошибки.
В разделах, посвященных внешней поли¬
тике США, авторы стремятся исследовать
различнее ее тенденции. Основы внешнепо¬
литических акций администрации Вильсона
авторы видят в стремлении к завоеванию
«мирового лидерства» ради осуществления
требований монополистического капитала
США, мощь которого возросла после окон¬
чания первой мировой войны. Страх и не¬
нависть американских правящих кругов к
победившей революции в России определи¬
ли политику вооруженной интервенции,
экономической блокады, дипломатической
изоляции Республики Советов. Анализируя
возникшие с конца 20-х годов острейшие
внешнеполитические дилеммы США, свя¬
занные с усиливавшейся агрессивностью
фашистских государств, авторы показыва¬
ют, как и почему верх взяла линия иа по¬
ощрение агрессоров. Одновременно в кни¬
ге прослеживается позиция тех буржуазных
кругов, в том числе и влиятельных в поли¬
тическом отношении, которые осознавали
абсурдность политики непризнания СССР.
Нормализация американо-советских отно¬
шений, осуществленная при Ф. Рузвельте
в момент появления двух очагов войны в
мире, была не только выгодна США, но и
служила определенным предостережением
агрессорам, В книге обстоятельно раскры¬
ваются противоречия в правящих верхах и
широких кругах общественности США при
выработке официального государственного
курса по отношению к проблемам войны и
мира.
Обстоятельно рассмотрены авторами воп¬
росы, связанные с отходом правящей вер¬
хушки США после окончания второй миро¬
вой войны от политики союза и сотрудни¬
чества с СССР, с превращением американ¬
ского империализма в ведущую силу миро¬
вой реакции, развязавшей «холодную вой¬
ну» против СССР и других социалистиче¬
ских государств, осуществляющей экспан¬
сионистскую политику в разных районах
земного шара, стремящейся к неоколони¬
алистскому порабощению народов Азии,
Африки и Латинской Америки, к безудерж¬
ной гонке вооружений в интересах военно-
промышленного комплекса, выдвигающей
различные доктрины «отбрасывания», «сдер¬
живания», «размывания» социализма. Од¬
новременно в книге показано, насколько
благотворны для США и остального мира
были результаты тех сдвигов во внешней
политике США, которые имели место в пер¬
вой половине 70-х годов и которые на ру¬
беже 70-х и 80-х годов уступили место от¬
кровенно милитаристскому и гегемонистско-
му внешнеполитическому курсу.
В целом книга отвечает требованиям,
предъявленным к вузовским учебным посо¬
биям, и вместе с тем является серьезным
исследованием основных экономических, со¬
циальных, политических и идеологических
процессов, развивавшихся в США в 1918—
1980 годах. Высокий теоретический уровень
работы поможет формированию у студентов
коммунистического мировоззрения, системы
знаний и понимания сложных процессов,
характеризующих историю США.
С методической точки зрения было бы
желательно, чтобы каждая из глав завер¬
шалась резюме, обобщающим ее содержа¬
ние и вводящим читателя в следующую.
Не ясно, почему при наличии такого со¬
держательного введения отсутствует не ме¬
нее необходимое заключение. К справочно¬
сопроводительному аппарату, содержаще¬
муся в приложении, стоило бы добавить
краткую хронологию основных событий
новейшей истории США. Можно лишь по¬
жалеть, что в книге отсутствует глава об
американской культуре новейшего времени.
Целесообразно было бы также включить в
текст аналитическое обобщение многочис¬
ленных фактов разгула терроризма в США.
П. Б. У минский
10.	«Болросы истории? Х; 6.

146
Историческая наука в СССР
А.	А. АНИКЕЕВ. Германский фашизм и крестьянство (1933—1945 гг.).
Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1979. 219 с.
Советские историки много и плодотвор¬
но работают над разоблачением реакцион¬
ной сущности фашизма Монография до¬
цента Ростовского-на-Дону пединститута,
кандидата исторических наук А. А. Анике¬
ева является первой в советской литерату¬
ре попыткой дать цельную картину соци¬
ально-экономических и идейно-политиче¬
ских взаимоотношений германского фашиз¬
ма и крестьянства с момента прихода Гит¬
лера к власти до краха третьего рейха и
одновременно показать антифашистскую
борьбу, которую вело крестьянство.
А.	А. Аникеев исследовал широкий круг
проблем истории немецкого крестьянства и
состояния сельского хозяйства в годы Вей¬
марской республики, аграрную политику
нацистов, показал положение крестьянства
в политической системе третьего рейха и
немецкой деревни в годы второй мировой
войны.
После поражения Германии в первой
мировой войне финансовый и промышлен¬
ный капитал проник здесь и в деревню и
существенно повлиял на положение сель¬
ского населения. Автор убедительно пока¬
зывает трансформацию немецкой деревни,
социально-экономические признаки и пози¬
цию полупролетариев, мелкого, среднего,
крупного крестьянства, среднекапиталисти¬
ческих и крупнокапиталистических предпри¬
нимателей. Последние занимали лидирую¬
щее положение в деревне. Автор не только
дает характеристику этих групп, но и по¬
казывает их распределение по регионам
страны, приводит данные о доле отдель¬
ных категорий хозяйств в поставке товар¬
ной продукции (с. 19). Проникновение ка¬
питала в сельское хозяйство страны спо¬
собствовало прежде всего укреплению юн¬
керских хозяйств за счет разорения и об¬
нищания пролетарских и мелкокрестьян¬
ских слоев населения. Очень важно, что
А.	А Аникеев исследует этот процесс в
каждом отдельном районе, приводя кон¬
кретные цифры и факты (с. 27).
В планах захвата гитлеровцами полити-
1 Среди работ последних лет:	Г	и	н	ц-
берг Л. Й. На пути в имперскую канце¬
лярию. М. 1972; Дашичев В. И. Банк¬
ротство стратегии германского фашизма.
Тт. 1—2. М. 1973; Бланк А. С. Из исто¬
рии раннего фашизма в Германии. Органи¬
зация. Идеология. Методы. М. 1978; Исто¬
рия фашизма в Западной Европе. М. 1978,
и др.
ческой власти в стране важное место отво¬
дилось пропаганде идеологии фашизма.
Раскрывая место аграрно-крестьянского
вопроса в фашистской идеологии, автор
уделяет основное внимание разоблачению
концепций главного идеолога НСДАП по
крестьянскому вопросу, гитлеровского
министра сельского хозяйства Дарре
(с. 35—37). Факты, изложенные в моно¬
графии, позволили автору сделать вывод,
что вся нацистская идеология, в том числе
и в области аграрно-крестьянских отноше¬
ний, являлась порождением острого кризи¬
са общественно-экономической системы гер¬
манского империализма. С помощью усту¬
пок и идеологической завесы господствую¬
щие классы фашистской Германии стреми¬
лись сохранить главные устои капиталисти¬
ческого строя (с. 40).
Установлению гитлеровской диктатуры
предшествовала широкая психологическая
обработка сельского населения Германии
средствами массовой информации. В моно¬
графии раскрываются методы и формы
пропаганды, с помощью которых фашисты
воздействовали на крестьянство, чтобы «за¬
воевать деревню». Об интенсивности этой
деятельности свидетельствуют данные, при¬
водимые в книге. В значительном объеме
использовалась с этой целью печать. Газе¬
та «National — Sozialistische Landpost»
выходила тиражом 1,8 млн. экземпляров,
массовым тиражом печатался листок
«Blut und Boden», в котором пропаганди¬
ровалась главная идея фашистов — созда¬
ние «третьего крестьянского рейха» (с. 47,
48). Идеологическая обработка сельского
населения, а также общая политическая и
социально-экономическая обстановка в
стране способствовали увеличению числа
членов нацистской партии за счет крестьян.
Раскрывая причины распространения фа¬
шизма в деревне, автор делает правильный
вывод, указывая прежде всего на затяж¬
ной аграрный кризис 1927—1933 гг. и ра¬
зорение в этой связи 2 млн. крестьян, фи¬
нансовую и политическую помощь юнкерам
и гроссбауерам, предательство правого ру¬
ководства СДПГ, ошибки КПГ, недооце¬
нившей мелкобуржуазный характер психо¬
логии сельского населения (с. 57—58).
Обстоятельно прослеживается в книге
аграрная политика фашизма и положение
крестьянства в 1933—1939 годах. Автор
исследует наименее изученные проблемы:

Историческая наука е СССР
147
государственно-монополистическое регули¬
рование сельскохозяйственного сбыта, цен
и кредита; политику «наследственных дво¬
ров» и «восточных поселений». Осуществле¬
ние «нового порядка» в деревне проходило
в условиях активизации монополистическо¬
го капитала, способствовало стимулирова¬
нию крупного аграрного производства.
Гитлеровская политика в области сбыта,
цен и кредита значительно обогатила
крупных землевладельцев и увеличила до¬
ходы промышленных монополий и торго¬
вых фирм (с. 75—76). Укреплению госу¬
дарственно-монополистического капитализ¬
ма в значительной степени способствовал
созданный фашистами аппарат Имперского
продовольственного сословия. Это еще бо¬
лее усилило эксплуатацию широких слоев
крестьянства, повлияло на социально-эконо¬
мические и политические изменения в де¬
ревне, углубило социальные противоречия
между мелкими и крупными землевладель¬
цами, наемными рабочими и их эксплуата¬
торами, отдельными фракциями сельской
буржуазии и монополистическим капита¬
лом. Господство государственно-монополи¬
стического капитала значительно подорвало
положенье мелкого и определенной части
среднего крестьянства. Установление «ново¬
го порядка» в деревне обнажило противо¬
речия государственно-монополистического
капитализма в Германии. Тысячи крестьян
были лишены средств производства и пре¬
вращены в батраков. Однако фашистская
диктатура, с помощью тактики социальных
уступок усиливая свое влияние на различ¬
ные слон сельского населения, прибегая к
кредитным ассигнованиям, раздаче неболь¬
ших участков земли, постоянно стремилась
к мобилизации всех крестьян на выполне¬
ние ее экспансионистских пламов.
Представляет интерес трактовка автором
положения крестьянства в политической си¬
стеме третьего рейха, унификации общест¬
венной жизни в провинции, вопросов о кре¬
стьянстве и национал-социалистских орга¬
низациях, пропаганде нацизма в деревне.
Унификация фашистской диктатурой обще¬
ственной жизни в деревне уничтожила все
существовавшие до прихода гитлеровцев к
власти общественные организации, защи¬
щавшие интересы сельского населения, ликт
видировала автономию деревин и уси¬
лила власть имперского правительства. Эго
привело к тому, что практически все слои
крестьян были лишены возможности трез¬
во оценивать ситуацию в стране и в мире,
превратились в бессловесных исполнителей
воли нацистов. Над населением деревин
осуществлялся тотальный контроль с по¬
мощью НСДАП и других организаций, со¬
зданных фашистами. В работе приводятся
данные о численном составе этих организа¬
ций, их руководителях, количестве чиновни¬
ков имперских министерств (с.	120—121,
127). Мощный государственный аппарат с
помощью средств массовой информации,
жесточайшего террора и насилия стремил¬
ся подавить волю крестьян к сопротивле¬
нию и полностью подчинить всю их жизнь
интересам фашистской диктатуры. Важней¬
шим средством влияния гитлеровцев на
крестьянство являлась фашистская пропа¬
ганда. Ей уделялось первостепенное внима¬
ние с самого момента создания НСДАП.
После прихода Гитлера к власти в 1933 г.
пропагандистский аппарат превратился в
мощную организацию, охватившую своим
влиянием практически все стороны жизни
немецкого народа.
В исследовании рассматриваются состоя¬
ние немецкой деревни в годы войны, а
также вопросы создания системы военно¬
экономической мобилизации в сельском хо¬
зяйстве, положение крестьян и их участие
в антифашистской борьбе. Вторая мировая
война, развязанная фашистской Германией,
еще более усложнила положение сельского
населения. Сельское хозяйство страны не
смогло обеспечить продовольствием населе¬
ние и армию, как это планировали прави¬
тели третьего рейха. Во время войны была
введена карточная система, поддержание
минимального уровня снабжения осуществ¬
лялось за счет ограбления и экономиче¬
ской эксплуатации оккупированных стран.
Автор приводит цифровые данные о по¬
ставках зерна, мяса из временно захвачен¬
ных нацистами районов (с. 156, 159, 161),
использовании подневольного труда рабо¬
чих из оккупированных стран {с. 169).
Война отрицательно отразилась на положе¬
нии немецкой деревни. Больше всего по¬
страдало мелкое крестьянство, численность
его хозяйств значительно сократилась,
каждое четвертое хозяйство было разорено
(с.	182). Но основной удар был нанесен
по людским ресурсам деревни. Несмотря
на фашистский террор, лучшие представи¬
тели немецкого крестьянства под руковод¬
ством КПГ принимали участие в антифа¬
шистской борьбе, отдавая свою жизнь за
освобождение страны от нацизма.
Естественно, автор не мог в равной сте¬
пени осветить все аспекты проблемы.
Меньшее внимание, чем следовало бы, уде¬

148
Историческая наука в СССР
лено вопросам; участие советских граждан,
насильственно угнанных в Германию, и
военнопленных, принуждаемых к работе в
сельском хозяйстве, в борьбе против фа¬
шизма, крах аграрной политики гитлеров¬
цев на временно оккупированной террито¬
рии СССР.
Обилие фактического материала, актуаль¬
ность темы, тесная связь с современ¬
ностью — все это, несомненно, привлечет
к рецензируемой монографии внимание
специалистов и широкого круга читателей,
В.	М. Гриднев
А.	А. СВАНИДЗЕ. Средневековый город и рынок в Швеции. XIII—XV вв.
М. Наука. 1980. 360 с.
Советская скандинавистика обогатилась
новым содержательным трудом по соци¬
ально-экономической истории Швеции. Кни¬
га старшего научного сотрудника Институ¬
та всеобщей истории АН СССР, доктора
исторических наук А. А. Сванидзе, давно
занимающейся экономической историей, по¬
священа проблеме возникновения и станов¬
ления внутреннего рынка средневековой
Швеции. А. А. Сванидзе рассматривает ха¬
рактер и социальные функции внутреннего
рынка и роль городов (прежде всего Сток¬
гольма) как центров товарного производ¬
ства.
Тема соотношения и взаимодействия
шведского города и деревни в сфере тор¬
говли, как и проблема внутреннего рынка,
не была поставлена в шведской историо¬
графии. Ее представители преимуществен¬
но изучали внешнюю торговлю, полагая,
что именно она в наибольшей степени воз¬
действовала на социально-экономическую
эволюцию. Автор предлагает и обосновы¬
вает иную позицию: по верному утвержде¬
нию А, А, Сванидзе, именно внутренний
рынок «наиболее органично связан с хо¬
зяйством страны и наиболее адекватен ее
собственной социальной организации»
(с. 3). Тематика монографии тесно увяза¬
на с важнейшими социально-экономически¬
ми проблемами эпохи феодализма, в част¬
ности с вопросом о роли товарного уклада
(с. 5—6). Для определения уровня разви¬
тия рынка автор изучил ассортимент това¬
ров, рыночные связи, торговые пути, а так¬
же непосредственных субъектов рынка.
Характеризуя средневековый рынок с точ¬
ки зрения его социальной сущности как
феодальный, А. А. Сванидзе доказывает
это тщательным анализом «вещного» соста¬
ва торговли, ее средств и инструментов,
хозяйственной, административной, правовой
организации рынка, его общественной
структуры и вскрывает соотношение раз¬
личных производственных отраслей в обра¬
щении товаров, участие в товарообмене
разных социальных и экономических типов
хозяйства (с. 26).
Книга охватывает период развитого фео¬
дализма в Швеции (XIII—XV столетия) —
от момента складывания городского строя
и, соответственно, возникновения внутрен¬
него рынка и до зарождения элементов
раннекапиталистических отношений в виде
предпринимательства, появления первых
мануфактур (с.	3, 8, 303—307). Работа
А.	А. Сванидзе — это фундаментальное ис¬
следование истории взаимосвязи — на базе
рынка — города и деревни. Автор сумел
прийти к ряду важных выводов об общих
закономерностях и особенностях экономи¬
ческого и общественного развития средне¬
вековой Швеции (с. 6—8). А. А. Сванидзе
справедливо отмечает, что «социальная ха¬
рактеристика рынка немыслима без опреде¬
ления места в нем города. Города и бюр¬
герство были органическим компонентом
феодального строя» (с; 24).
Существенным обобщением является обо¬
снование в книге преобладания внутренне¬
го рынка над внешним (с. 303). Хотя пер¬
вый в течение XIII—XV вв. пережил ряд
спадов и подъемов, связанных с хозяйст¬
венными и политическими ситуациями, он
занимал значительное место в обществен¬
ной жизни страны. Этот вывод подтверж¬
дается и качественными показателями: за¬
метным расширением ассортимента товаров
за счет производства, развивавшегося в
городе, деревне, на рудниках; товаризацией
домашних промыслов; экономической спе¬
циализацией районов и поселений; разветв¬
лением торговых коммуникаций; ростом
прослойки профессиональных торговцев и
их специализацией. В течение рассматри¬
ваемого времени расширилась и социаль¬

Историческая наука в СССР
ная база рынка: в центре его стояли горо¬
да, которые прежде всего были средоточи¬
ем внутренней торговли — обмена с дерев¬
ней, межотраслевых и межобластных свя¬
зей.
Автор выделяет Стокгольм в качестве
экономического центра формирующегося
рынка страны. В книге обоснованно отме¬
чается, что столица дирижировала рынком
страны, благоприятствуя ее экономической
консолидации (с.	303).	Однако вопреки
суждению автора этот складывавшийся ры¬
нок еще не был, конечно, ни «националь¬
ным» |с. 303, 309), ни «общешведским»
(с. 99). В другом месте автор правильно
характеризует его социальную природу как
феодальную (с. 302—303, 306). Прослежи¬
вая развитие товарного уклада в недрах
феодальной системы, автор подмечает и
элементы раннекапиталистического пред¬
принимательства, особенно заметные в на¬
иболее передовых отраслях производства
(с. 303—307).
А, А. Сванидзе использовала и критиче¬
ски переработала обширное многоязычное
историографическое наследие. В свое ис¬
следование она включила разнообразный
сравнительно-исторический материал, в том
числе и из истории русских городов —
Новгорода, Пскова, Корелы. Монография
базируется на сложных и разнообразных
источниках — памятниках средневекового
права, дипломах, хартиях, статутах, хозяй¬
ственных, налоговых и деловых докумен¬
тах, городских книгах, хрониках, поэтиче¬
ских произведениях, а также на данных
вспомогательных исторических дисциплин
(с. 26—39). Большую ценность представля¬
ет собранный автором фактический матери¬
ал по таким важным вопросам, как торго¬
вый кредит, ссудный процент, типы и фор¬
мы организаций в среде профессиональных
торговцев (гильдии, товарищества, земля¬
чества и др.), крестьянская торговля.
В деталях рассмотрены в книге характер
и формы функционирования городского
рынка, торговое и купеческое право,
оформление сделок, коммерческое делопро¬
изводство, борьба городов за торговые
привилегии и рыночную монополию (с. 68,
82, 87, 95, 114—135, 200 и др.). Автором
выделены формы обмена — локальные
(внутри района), региональные (или обла¬
стные) и межобластные. Они охарактеризо¬
ваны в связи с анализом хозяйственного
районирования страны, в которой в рас¬
сматриваемый период четко выделились
две торговые зоны — севернее и южнее
Стокгольма. Города выступают как центры
ремесленного производства, межотраслево¬
го и внутриотраслевого разделения труда
(с. 52). Но городское ремесло, хотя и яв¬
лялось в исследуемый период одной из
ведущих отраслей товарного производства,
еще не было целиком товарным (с. 222,
224). Что касается собственно торговли, то
шведские города в то время были центра¬
ми прежде всего внутреннего обмена,
внешней же торговлей занимались только
крупные («стапельные») города, в наиболь¬
шей мере связанные с ганзейским купече¬
ством.
Важные заключения сделаны автором и
в отношении деревенского хозяйства. А. А.
Сванидзе выявляет две тенденции пере¬
стройки сельского хозяйства под воздейст¬
вием товарно-денежных отношений и рын¬
ка. Более ранняя (с XIII в.) и прогрессив¬
ная тенденция развивалась в крестьянском
хозяйстве, более поздняя (с середины
XIV в. и особенно в XV в.) и консерва¬
тивная —■ в крупном дворянском землевла¬
дении. Перестройка на товарные рельсы
самого производства была до конца рас¬
сматриваемого периода более характерна
именно для крестьянского хозяйства. Круп¬
ные же землевладельцы оказались связан¬
ными с рынком преимущественно за счет
оброков, что не приводило к товаризации
барских хозяйств. Вместе с тем товариза¬
ция ренты вызвала к жизни очень важные
явления:	консервацию	ренты продуктами
и рутинных платежных средств; усиление
связи аристократии с внешним рынком,
преимущественно через крупных купцов-
посредников и минуя городской рынок; ук¬
рупнение и территориальную концентрацию
владений знати, усиление ее общественных
позиций.
Рассмотрение рынка не только как непо¬
средственного процесса обмена товаров,
собственно торговли, но и как фактора, ре¬
зультата и показателя развития товарного
уклада позволило автору вовлечь в иссле¬
дование значительный материал по истории
города, деревни и разных промыслов, по
экономической и социальной структуре об¬
щества, соотношению отдельных типов и
сфер экономики, взаимодействию различ¬
ных классов и социальных группировок,
консервативных и прогрессивных элементов
и т. д. Такой широкий подход побудил ав¬
тора поставить ряд важных общих проб¬
лем социально-экономического положения
Швеции изучаемого времени, в том числе
и таких, что требуют для своего полного

150
Историческая наука в СССР
обоснования иной источниковедческой базы.
Так, заключения о социальной структуре
земледелия, землепользования и землевла¬
дении в средневековой Швеции пока еще
не получили четкой аргументации. Едва ли
обоснованны категорические утверждения
авторе относительно того, что «аграрная
экономика страны... целиком базировалась
на мелком, индивидуальном крестьянском
хозяйстве», что «половина земли в Швеции
была собственностью крестьян» (с. 250),
что «бонд в шведских документах XIV
и XV вв.— это всегда (?) самостоятельный
хозяин, владелец своего двора» (с. 266).
Крестьяне, обрабатывавшие «скатовые»
участки, «держатели фрэльсовых земель»
(с. 265—266, 274, 279, 281) не являлись их
собственниками; верховным собственником
общинных земель был король — «корона»
(с. 274, 293). Замечания автора относи¬
тельно «емкости» (с. 228, 231, 239, 267—
268) и «широты» (с. 235, 237) внутреннего
рынка справедливы только для некоторых
товаров. Автор более убедителен, когда он
акцентирует внимание на узости в целом
средневекового рынка (с. 152, 221—223).
Противоречиво изложены в книге проб¬
лемы роли товарного производства в усло¬
виях феодализма: преувеличивается степень
товаризации крестьянского производства
(с.	271—272), а продукция, получаемая
феодалами с их земель, рассматривается
как главный источник поступлений товар¬
ных масс на внешний рынок и несколько
принижает участие феодальных поместий в
поставках товаров на внутренний рынок
(с.	286). Спорно утверждение, что «при
господстве натурального производства об¬
мен обусловлен наличием, характером, раз¬
мером излишков» (с. 25), что «на рынок
поступают только излишки» (с. 20), «чаще
всего... избытки производства» (с.	21).
Видимо, следовало бы сформулировать эту
мысль осторожнее, памятуя, что на рынок
поступали не только излишки, но и часть
необходимого продукта ввиду обязательст¬
ва выплаты оброков и налогов феодалу и
короне.
Широта методологического подхода,
стремление автора к обобщениям позволя¬
ют оценить рецензируемую книгу в целом
как полезный и ценный труд.
Г. А. Некрасов
НОВЫЕ КНИГИ
История Коммунистической партии Совет¬
ского Союза. Б. Н. Пономарев, М. С. Волин,
В. С. Зайцев и др. 6-е изд., доп. М. Полит¬
издат. 1982. 784 с. 1 руб. 50 коп. 400 000 экз.
История СССР
Айнутдинов С. Священную клятву
держали. Воспоминания. Свердловск. Сред¬
не-Уральское книжное изд-во. 1982. 240 с. 50
коп. 50 000 экз.
А м и р я н А. Статьи. Ереван. Айастан.
1982. 216 с. 1 руб. 2 000 экз.
Бажова А. П. Русско-югославские от¬
ношения во второй половине XVIII в. М.
Наука. 1982. 288 с. 2 руб. 70 коп. 1 200 экз.
Базиянц А. П. Над архивом Лазаре¬
вых. Очерки. М. Наука. 1982. 160 с. 50 коп.
30 000 экз.
Березанская С. С. Северная Украи¬
на в эпоху бронзы. Киев. Наукова думка.
1982. 211 с. (Серия «Археология»), 3 руб.
60 коп. 1 600 экз.
Библиотека Ивана Г розного. Реконструк¬
ция и библиографическое описание. Сост.
Н. Н. Зарубин. Л. Наука, Ленинградское от¬
деление. 1982. 159 с. 1 руб. 20 коп. 8 500 экз.
Большевики Сибири в трех революциях-
Материалы научной конференции, посвящен¬
ной 110-й годовщине со дня рождения В. И.
Ленина, Омск. Омское книжное изд-во. 1981.
192 с. 2 руб. 40 коп. 2 000 экз.
Бугай Н. Ф. Органы защиты завоева¬
ний Октября. М. Мысль. 1982. 176 с. 75 коп.
13 000 экз.
Великий П.П. Духовная жизнь совет¬
ского села. М. Мысль. 1982. 207 с. (Социоло¬
гия и жизнь). 60 коп. 25 000 экз.
В ы л ц а н М . А., Д а н и л о в В. П., К а-
б а н о в В. В., М о ш к о в Ю. А. Коллекти¬
визация сельского хозяйства в СССР: пути,
формы, достижения. Краткий очерк истории.
М. Колос. 1982. 399 с. 75 коп. 11000 экз.
Герасимов Г. А. Партизанские кило¬
метры. Воспоминания. 3-е изд. Петрозаводск.
Карелия. 1982. 213 с. 50 коп. 50 000 экз.
Гергерт В. Дорога света.■ Записки
гидростроителя. Пермь. Пермское книжное
изд-во. 1981. 269 с. (Искры памятных лет).
90 к. 15 000 экз.
Говорят чапаевцы. Доку.ментальные вос¬
поминания. Ред.-сост. М. А. Жохов, Г. А.
Осташевская. Уфа. Башкирское книжное
изд-во. 1982. 304 с. 50 коп. 50 000 экз.
Дорофеев Г. А., М и х т у н ец К. М.
315-я Сибирская в боях за Сталинград. Бар¬

Историческая наука в СССР
151
наул. Алтайское книжное изд-во. 1982. 151 с.
40 коп. 5 ООО экз.
Древнерусская рукописная книга и ее бы¬
тование в Сибири. Сборник статей. Новоси-
бирск. Наука, Сибирское отделение. 1982.
871 с. 2 руб. 20 коп. 2 950 экз.
Заболотнов В. Наш позывной «Аист».
Запискк бывшего партизанского разведчика.
М. Московский рабочий. 1982. 337 с. 65 коп.
50 ООО зкз.
За власть Советов. Рассказывают ветера¬
ны Ярославской организации КПСС. Сост.
В. А. Крылов. Ярославль. Верхне-Волжское
книжное изд-во. 1982. 192 с. 45 коп. 10 000
экз.
Зибарев В„ Чистякова Н. С по-
мощью победившего пролетариата. О помо¬
щи Советского государства в преодолении
отсталости малых народностей Дальнего Во¬
стока при переходе к социализму. Магадан.
Магаданское книжное изд-во. 1982. 124 с.
15 коп. 3 000 экз.
Зима Б. М. Избранные научные труды
по истории Компартии Киргизии и истории
Киргизской ССР. Фрунзе. Кыргызстан. 1982.
255 с. 1 руб. 10 коп. 2 000 экз.
3 и м а н о в С. 3. Россия и Букеевское
ханство. Алма-Ата. Паука КазССР. 1982.
171 с. 1 руб. 20 коп. 2 000 экз.
История Мордовской АССР. В 2-х тт. Са¬
ранск. Мордовское книжное изд-во. 1981.
Т. 2. 430 с. 1 руб. 90 коп. 6 000 экз.
Киев и западные земли Руси в IX—XIII
веке. Сборник статей. Минск. Наука и тех¬
ника. 1982. 127 с. 1 руб. 30 коп. 3 000 экз.
Клеб анов С. Тайна моего города. 2-е
изд. М. Изд-во ДОСААФ. 1982. 157 с. 55
коп. 100 000 экз.— Оборона Севастополя во
время Великой Отечественной войны.
Клейн Н. Л. Экономическое развитие
Поволжья в конце XIX — начале XX века.
К вопросу о предпосылках буржуазно-демо¬
кратической революции в России. Саратов.
Изд-во Саратовского ун-та. 1981.	199	с.
1 руб. 90 коп. 1 000 экз.
Колесник А. Д. РСФСР в годы Вели¬
кой Отечественной войны. Проблемы тыла
и всенародной помощи фронту. М. Наука.
1982. 328 с. 1 руб. 30 коп. 5 450 экз.
Котельников П. Л. Под алым стя¬
гом. Саратов. Приволжское книжное изд-
во. 1982. 110 с. 15 коп. 5 000 экз.
КПСС и военное строительство. М. Воен-
издат. 1982. 311 с. 1 руб. 70 коп. 50 000 экз.
Крестьянские династии России. Сост. Г. М.
Панкова. М. Россельхозиздат. 1982. 189 с.
60 коп. 54 000 экз.
К у б я к М. Н., У с о в а Н. Т. Ленинской
партии рядовой. Очерк жизни и деятельно¬
сти Н. А. Кубяка. М. Политиздат. 1982.
144 с. 25 коп. 100 000 экз.
Кузнецов Ю. С. Вовлечение интелли¬
генции в социалистическое строительство.
1917 — 1925 гг. На материалах партийных
организаций Белоруссии. Минск. Беларусь.
1982. 174 с. 1 руб. 50 коп. 1 300 экз.
Куприянов Г. Н. За линией Карель¬
ского фронта. Воспоминания. 3-е изд. Петро¬
заводск. Карелия. 1982.	272 с. 80 коп.
15 000 экз.
Курц Ю. Товарищ комбриг. О Герое Со¬
ветского Союза М. П. Яковлеве. Иркутск.
Восточно-Сибирское книжное изд-во. 1982.
127 с. 20 коп. 2 000 экз.
Лебина Н. Б. Рабочая молодежь Ле¬
нинграда. Труд и социальный облик. 1921 —
1925 гг. Л. Наука, Ленинградское отделение.
1982. 168 с. 1 руб. 20 коп. 1 850 экз.
Ленинская политика мира и безопасности
народов. От XXV к XXVI съезду КПСС. М.
Наука. 1982. 360 с. 1 руб. 80 коп. 7 850 экз.
Лукин В. М. Подполье возглавил Вась-
кин. Л. Лениздат. 1982. 304 с. 55 коп. 15 000
зкз.
Маковский А. А., Радченко Б. М.
Каспийская Краснознаменная. 2-е изд., испр.
и доп. М. Воениздат. 1982. 171 с. 55 коп.
35 000 экз.
М а л к о в В. Голоса сурового времени.
Дорогами героев: документы, письма с фрон¬
та и на фронт, дневники, воспоминания.
Архангельск. Северо-Западное книжное
изд-во. 1982. 191 с. 40 коп. 10 000 экз.
Массовые источники по истории советско¬
го рабочего класса периода развитого соци¬
ализма. М- Изд-во МГУ. 1982. 208 с, 2 руб.
40 коп. 1510 экз.
Матуковский Н. Минск. О 1100 днях
героической борьбы минчан против гитле¬
ровских оккупантов (в письмах, воспомина¬
ниях и документах), 1941— 1944. М. Полит¬
издат. 1982. 127 с.— Города-герои, 35 коп.
200 000 экз.
М о л е в а ГГ. М. Древняя быль новых
кварталов. М. Московский рабочий. 1982.
225 с. 40 коп. 60 000 экз.
Мордва. Историко-этнографические очер¬
ки. Саранск. Мордовское книжное изд-во.
1981. 334 с. 1 руб. 70 коп. 3 000 экз.
Московский П. В„ Семенов В. Г.
Ленин во Франции, Бельгии и Дании. М.
Политиздат. 1982. 199 с. 70 коп. 100 000 экз.
М и з и е в И. М. Балкарцы и карачаев¬
цы в памятниках истории. Нальчик. Эль¬
брус. 1981. 121 с. 25 коп. 1 000 экз.
Мрачковская И. М. Критика
В. И. Лениным ревизионизма и современ¬
ность. М. Мысль. 1982. 112 с. 45 к. 25 000
экз.
Орлов Ф. Огненные рейсы «гГолубой
двойки». Записки военного летчица. 3-е изд.
Чебоксары. Чувашское книжное изд-во. 1982.
256 с. 1 руб. 20 коп. 50 000 экз.
Парсаданова В. С. Советско-поль¬
ские отношения в годы Великой Отечествен¬
ной войны. 1941—¡945. М. Наука. 1982.
280 с. 1 руб. 90 коп. 3 000 экз.
П е г о в Н. М. Далекое — близкое. М.
Политиздат. 1982. 223 с. 70 коп. 100 000 экз.
Петров В., Шамко Е. Восхождение
к подвигу. Симферополь. Таврия. 1982. 144 с.
40 коп. 15 000 экз.— Очерк о крымском
историке.. П. Н. Надинском, члене КПСС
с 1917 года.
Плужников Н. И. Заре навстречу.
Воспоминания. Ростов-на-Дону. Ростовское
книжное изд-во. 1982. 158 с. 15 коп. 10 000
экз.
Повесть о победах Московского государ¬
ства. Л. Наука, Ленинградское отделение.
1982. 160 с. (Литературные памятники).
1 руб. 50 коп. 40 000 экз.
Подляшук П. Повесть о рядовом ре¬
волюции. М. Московский рабочий. 1982.

152
Историческая наука в СССР
176 с. (Борцы за великое дело). 30 коп.
39 ООО экз.
Рахмани А. А. Азербайджан в конце
XVI и в XVII веке (1590—1700 годы).
Баку. Элм. 1981. 238 с. 2 руб. 50 коп.
1 200 экз.
Рудный В. Готовность № 1. М. Полит¬
издат. 1982, 128 с. (Герои Советской Роди¬
ны). 20 кол. 200 000 экз.
Руссиянов И. Н. В боях рожденная...
М. Воениздат. 1982. 255 с. (Военные мемуа¬
ры). 1 руб. 30 коп. 100 000 экз.
Савицкая Я. М. Бойцы подпольного
фронта. Минск. Беларусь. 1982. 175 с. 1 руб.
10 коп. 50 000 экз.
Сайко Э. В. Техника и технология ке¬
рамического производства Средней Азии в
историческом развитии. М. Паука. 1982.
212 с. 2 руб. 30 коп. 1 750 экз.
Самурзнн А. Г. Деятельность КПСС
по индустриальному развитию Казахстана.
1959— 1975 гг. Алма-Ата. Наука КазССР.
1981. 303 с. 3 руб. 10 коп. 1 000 экз.
Сапарова Г. X. Революционный коми¬
тет Туркменской ССР как первый высший
орган государственной власти республики.
Ашхабад. Ылым. 1981. 131 с. 1 руб. 1 000
экз.
Семья Ульяновых. М. Политиздат. 1982.
512 с. 1 руб. 10 коп. 200 000 экз.
Сказания и повести о Куликовской бит¬
ве. Л. Наука, Ленинградское отделение.
1982.	422 с. (Литературные памятники).
4 руб. 50 коп. 30 000 экз.
Скрипилев Е. А. Всероссийское Учре¬
дительное собрание. Историко-правовое ис¬
следование. М. Наука. 1982. 216 с. 1 руб.
30 коп. 2 100 экз.
Советская Программа мира для 80-х годов
в действии. Материалы и документы. Сост.
А.	М. Александров. М. Политиздат. 1982.
367 с. 75 коп. 100 000 экз.
Социальная активность рабочего класса
в условиях развитого социализма. Межву¬
зовский сборник. Л. Изд-зо ЛГУ. 1982.
136 с. 90 коп. 2 000 экз.
Струков А. В. Партийные организации
Центрального Черноземья в борьбе за внед¬
рение науки и передового опыта в сельско¬
хозяйственное производство. 1966—1975.
Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та. 1982.
164 с. 1 руб. 10 коп. 1 000 экз.
.Тит ко в И. Ф. Бригада € Железняк».
2-е изд. Минск. Беларусь. 1982. 270 с. 1 руб.
50 коп. 40 000 экз.
3-я гвардейская танковая. Боевой путь
3-й гвардейской танковой армии. М. Воен¬
издат. 1982. 288 с. 85 коп. 35 000 экз.
У истоков древней культуры Ташкента.
Ташкент. Фан. 1982. 199 с. 2 руб. 1 000 экз.
Ушаков С. Ф. В интересах всех фрон¬
тов. М. Воениздат. 1982. 176 с. (Военные
мемуары). 80 коп. 65 000 экз.
Хабибов М. Фронтовые будни. Воспо¬
минания. Душанбе. Ирфон. 1981.	175 с.
40 к. 3 000 экз.
Холмогоров А. И. Национальные от¬
ношения в социалистическом обществе.
Проблемы научного управления. Киев. По¬
литиздат Украины. 1982. 142 с. 60 коп.
10 000 экз.
Ц у п к о П. Пикировщики. Воспоминания.
М. Политиздат. 1982. 239 с. 40 коп. 100 000
экз.
Чхеидзе А. Записки дунайского раз¬
ведчика. М. Молодая гвардия. 1982. 159 с.
(Летопись Великой Отечественной...). 45 коп.
200 000 экз.
Эйде,тьма н II. Я- Г рань веков. Поли¬
тическая борьба в России. Коней XVIII —
начало XIX столетия. М. Мысль. 1982. 368 с.
I руб. 30 коп. 100 000 экз.
«Это наша с тобой биография...». Из ис¬
тории швейной фабрики «Большевичка». М.
Московский рабочий. 1982. 160 с. 60 коп.
10 000 экз.
Э ш ч а н о в К- Аграрная политика КПСС
в условиях развитого социализма и ее со¬
циально-экономическое значение. На мате¬
риалах республик Средней Азии. Ташкент.
Фан. 1982. 163 с. 1 руб. 70 коп. 1 000 экз.
Яковлев И. Я. Воспоминания. Чебок¬
сары. Чувашское книжное изд-во. 1982.
272 с. 1 руб. 20 коп. 3 000 экз.
Всеобщая история
Баталов Э. Я. Социальная утопия и
утопическое сознание в США. М. Наука.
1982. 336 с. 1 руб. 30 коп. 3 450 экз.
Беглова Н. С. Бангладеш, Южная Азия
и политика США. М. Наука. 1982. 200 с.
1 руб. 60 коп. 2 000 экз.
Варшавский А. В поисках предков.
Происхождение человека: миф и действи¬
тельность. М. Московский рабочий. 1982.
223 с. 35 коп. 50 000 экз.
Визгу нова Ю. И., Дарусенков
О.	Т., Жучкова Г. Е. и д р. Коммуни¬
стические партии Латинской Америки. М.
Наука. 1982. 365 с. 2 руб. 20 коп. 2 800 экз.
Винокуров Ю. Н., Орлова А. С.,
Субботин В. А. История Заира в новое
и новейшее время. М. Наука. 1982. 304 с.
(История стран Африки). 3 руб. 50 коп.
1 900 экз.
Квочкин М. П. Болгария: сближение
города и деревни в условиях социалистичес¬
кого содружества. Минск. Изд-во БГУ. 1982.
206 с. I руб. 10 коп. 1 450 экз.
Китий и соседи в новое и новейшее время.
Сборник статей. М. Наука. 1982. 454 с. 3 руб.
50 коп. 5 000 экз.
Коротких М. Г. Россия и конституци¬
онное строительство в Болгарии. 1878 —
1879. Воронеж. Изд-во Воронежского ун-та.
1982. 126 с. 1 руб. 10 коп. I 000 экз.
Кризис политической системы капитализ¬
ма в странах Центральной и Юго-Восточной
Европы. Межвоеиный период. М. Наука.
1982. 232 с. 2 руб. 60 коп. 1 600 экз.
Кры велев И. А. Библия-, историко¬
критический анализ. М. Политиздат. 1982.
255 с. 1 руб. 200 000 экз.
Любин В. П. Италия накануне вступле¬
ния в первую мировую войну. На пути к
краху либерального государства. М. Наука.
1982. 192 с. 1 руб. 80 коп. I 300 экз.
М о с т о в е ц Н. В. Человек несгибаемо¬
го мужества. Очерк жизни и деятельности
Национального председателя Коммунистиче¬
ской партии США Генри Уинстона. М. По¬
литиздат. 1982. 254 с. 40 коп. 150 000 экз.

Историческая наука в СССР
Опасный курс. Китай после Мао Цзэдуна.
Вып. II. М. Политиздат. 1981. 35! с. 85 коп.
50 ООО экз.
Под знаменем революционного интерна¬
ционализма. К 100-летию со дня рождения
Георгия Димитрова. М. Мысль. 1982. 302 с.
1 руб. 20 кон. 20 ООО экз.
Поляков а Е. Ю. Ольстер. Истоки тра¬
гедии. Д1, Наука. 1982. 166 с. (Страны и на¬
роды). 60 коп. 50 000 экз.
Прокопьев В. П. Армия и государст¬
во в истории Германии X — XX вв. Истори¬
ко-правовой очерк. Л. Изд-во ЛГУ. 1982.
129 с. 90 коп. 2 000 экз.
Рабочее движение Великобритании: на¬
циональные и расовая проблемы. М. Наука.
1982. 327 с. I руб. 90 коп. 1 500 экз.
Революционный процесс на Востоке. Исто¬
рия и современность. М. Наука. 1982. 389 с.
2 руб. 90 коп. 2 900 экз.
Сапрыкин Ю. М. Английское завоева¬
ние Ирландии (XII — XVI! вв.). М. Высшая
школа. 1982. 177 с. 30 коп. 10 000 экз.
С е р к и н а Л. Д. Символы рабства в
Древнем Китае. Дешифровка гадательных
надписей. М. Наука. 1982. 207 с. 1 руб. 50
коп. 3 000 экз.
Современники о Марксе: П. Лафарг, В.
Либкнех”. Ф. Лесснер. М. Политиздат. 1982.
127 с. 3 руб. 80 коп. 5 000 экз.
Трухановский В. Г. Уинстон Чер¬
чилль. 3-е изд. М. Международные отноше¬
ния. 1982. 463 с. 1 руб. 80 коп. 103 000 экз.
Фесуненко И. Португалия до апреля.
Очерки о коммунистическом подполье. М.
Молодая гвардия. 3982.	143	с.	40 коп.
100 000 экз.
Чертина 3. С. Национальные отноше¬
ния при социализме в буржуазной историо¬
графии США. М. Наука. 1982. 141 с. 1 руб.
30 коп. I 700 экз.
Яковлев П. П., Ж и р н о в О. А., Г о-
р о х о в В. В. Латинская Америка: пробле¬
мы вооружений и разоружения. М. Наука.
1982. 134 с. 50 коп. 2 100 экз.
Янчук И. И. Политика США в Латин¬
ской Америке. 1918— 1928. М. Наука. 1982.
343 с. 3 руб. I 650 экз.
Книги, переведенные
с иностранных языков
Бандейра М. Проникновение США в
Бразилию. Два века истории. Пер. с португ.
М. Прогресс. 1982. 501 с. 2 руб. 30 коп.
4 500 экз.
Бор кин Д. Преступление и наказание
*И. Г. Фарбениндустри». Рассказ о злове¬
щем сговоре Адольфа Гитлера с крупнейшим
германским химическим концерном. Пер. с
англ. М. Прогресс. 1982. 333 с. 1 руб. 20 коп.
25 000 экз.
Далем Ф. Накануне второй мировой
войны. 1938 г.— август 1939 г. В 2-х т. Пер.
с нем. М. Политиздат. 1982. Т. 1. 366 с.
1 руб. 20 коп. 50 000 экз.
Жорес Ж. Социалистическая история
Французской революции. В 6-ти т. Пер. с
франц. М. Прогресс. 1981. Т. 4: Революция
и Европа. 511 с. 3 руб. 20 коп. 8 500 экз.
Монтес X. Свет в тучах. Пер. с исп.
М. Политиздат. 1982.	367 с. 90 коп.
100 000 экз.— О борьбе чилийского народа
за свободу.
Пауль Э. Поддельная богиня. История
подделок произведений античного искусст¬
ва. Пер. с нем. М. Наука. 1982. 223 с. (По
следам исчезнувших культур Востока).
85 коп. 10 000 экз.
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
Народы Азии и Африки А? /, 1982. Э л ь я-
н о в А. Я. Развивающиеся страны: внешние
экономические связи и процесс воспроизвод¬
ства; Мельников А. М. «Фермерские
движении» в индийской деревне; Тюрин
В. А. Социально-политическая структура
средневековых обществ Юго-Восточной
Азии; Иорданский В. Б. Тропическая
Африка; круг представлений о старости и
смерти; Кобзев А. И. О категориях тра¬
диционном китайской философии; М у ш-
ту к О. 3. К вопросу о «привилегированно¬
сти» африканского пролетариата; Л и т в и н-
с к и й Б. А. Изучение древней истории и
культуры Восточного Туркестана в отечест¬
венной и зарубежной науке; Каменский
А.	Н. Миграция рабочей силы на Арабском
Востоке; Косач Г. Г., П р о з о р о в а Г. К.
Становление коммунистического движения в
Ираке (конец 20— начало 30-х годов); Мо¬
кков Д. В. Кхмерские мелкобуржуазные
утопии и практика полпотовского режима;
Фадеева И. Л. Концепция культуры и
цивилизации турецкого философа Зии Гек
Алпа; Публикации: Свод законов великой
династии Мин с комментариями и дополни¬
тельными постановлениями. Законы (по ве¬
домству) церемоний. Введение, перевод и
комментарии Свист у новой Н. П.).
Советская этнография Л» 2, 1982. Бром¬
лей Ю. В. Основные тенденции этнических
процессов в современном мире; Иванова
Ю. В. Проблемы этнографии болгар в тру¬
дах советских ученых; Шнирельман
В. А, Этнокультурные контакты и переход
к производящему хозяйству (по материалам
Африки и Азии); 11.1 а р м а Дж. Р. Ночое о
культивации растений и доместикации жи¬
вотных в Индии; Семенов Ю. И. Кочев¬
ничество и некоторые общие проблемы тео¬
рии хозяйства и общества; Чигринский
М. Ф. Путешествие Пауля Ибиса на Тай¬
вань; Соколова 3. П. Брачный возраст
у хантов и манси в XVIII—XIX вв.; Му-

154
Историческая наука в СССР
хиддинов И. Обычаи и обряды памир¬
ских таджиков, связанные с жилищем. Ко¬
нец XIX — начало XX в. (материалы к Ис¬
торико-этнографическому атласу народов
Средней Азии и Казахстана); Кызласов
И. Л. Гора-прародительница в фольклоре
хакасов; Гогоберидзе Н. С. Тбилис¬
ский музей игрушки; Меновщиков Г. А.
О географическом названии Аляска; М и-
хайлова Т. А. Недуг уладов — попытка
интерпретации.
Украинский исторический журнал № 3,
J982. Крючков Г. К- Актуальные вопро¬
сы кадровой политики КПСС на современ¬
ном этапе; Скрыпник Н. А. В борьбе за
партию нового типа (к 80-летию выхода в
свет книги В. И. Ленина «Что делать?»);
Шаповал Ю. И. Разоблачение фальси¬
фикаций буржуазной историографией ФРГ
ленинского учения о руководящей роли
КПСС в строительстве нового общества;
Виднянский С. В., Морозов В. К.
История зарубежных славянских народов на
страницах «Проблем слов «янознавства»;
Ищенко Н. Г., Ш е в ч е и к о Л. А. Ки¬
ев — крупный современный культурный
центр; Гамрецкий Ю. М. Борьба за
власть Советов в Киеве в конце 1917 г;
Сар бей В. Г. Развитие науки в Киеве во
второй половине XIX в., Г а с с и е в В. И.
О братских отношениях трудящихся Юж¬
ной Осетии и ЧССР в годы Вели¬
кой Отечественной войны; Горякина
В. С. Русско-украинские культурные связи в
конце XIX — начале XX в.; Петля ко в
П. А. Антинародная деятельность униатской
церкви на Западной Украине (1929—1932
гг.); Давыдова Н. Д. XI съезд
РКП(б) — важная веха на пути социалисти¬
ческого строительства; Л у к а ш О. И„ П о-
л ю к С. П. Участие Украинской ССР в со¬
трудничестве Советского Союза с Индией
(70—80-е годы); Омельченко Е. С.
Улучшение Советским государством условий
для работы женщин на производстве 1971 —
1980 гг.; Безотосный Н. Т. Идейное и
организационное укрепление производст¬
венных партячеек Украины (1921 —1925 гг.);
Пода Н. В. Решение национального воп¬
роса в СССР — торжество ленинской наци¬
ональной политики; Черненко А. М.,
Агапов П. В. Из опыта подготовки науч¬
но-педагогических кадров по истории КПСС;
Бураков Ю. В. Довоенные статистиче¬
ские источники социалистической индустриа¬
лизации Украинской ССР.
Исторические записки. Сборник статей
Института истории СССР Академии наук
СССР. Т. 105,	1982. Криворученко
В. К. Советская молодежь — активный уча¬
стник строительства материально-техниче¬
ской базы коммунизма (1959—1975 гг); С и-
волапова Г. Ф. Съезд СЪветов Северных
областей в 1917 г.; Урибес Э. Правящие
круги России и Балканский кризис 1911 г.;
Гиндин И. Ф. Айтикризисное финансиро¬
вание предприятий тяжелой промышленно¬
сти (конец XIX — начало XX в.); Кобрин
В.	Б. Становление поместной системы; С е-
мен^енко Г. В. Управление Москвой в
XIV—XV вв.; Медведева С. Д. Желез¬
нодорожники Северо-Запада СССР в чет*
вертой пятилетке (1946—1950 гг.); Горе¬
лик Я- М. Один из активных строителей
Советской Армии; Эфенди-заде Д. М.
Русский морской торговый флот на рубеже
XIX—XX вв; Ч е р н я в с к а я Т. А. К ис¬
тории возникновения капиталов и горноза¬
водского хозяйства Лазаревых; Францу¬
зова Е. Б. Из истории русско-польских
отношений в последней трети XVII в. (по
материалам межевых комиссий); Кобрин
B. Б. Александр Александрович Зимин. Уче¬
ный и человек; Щетинина Г. И. Из ис¬
тории студенческого движения конца 70-х —
начала 80-х годов.
Вестник Московского университета М 2,
1982.	Серия 8. История. Вдовин А. И
Издательская деятельность Московского
университета. 1941 —1981 гг.; Розен-
ф е л ь д Г., Ш т р и г н и ц С. Анатолий Ми¬
хайлович Сахаров и его деятельность в об¬
ласти сотрудничества историков ГДР и
СССР; Гришина 3. В. Движение за по¬
литическое равноправие женщин в годы
Первой Российской революции; А б л о в а
Н.	Е. Русско-иранские отношения в годы
англо-иранской войны (1856-1857); Бай¬
бакова Л. В. К вопросу о «южной» стра¬
тегии республиканской партии США (конец
70 — начало 90-х гг. XIX в.); Н и з о в В. В.
Новгородское восстание 1418 г.; Новиков
C. В. Городской строй Суз-Селевкии на Эв-
лсе по данным эпиграфики; Ши на ко в
Е. А. Население верхнего течения реки Псел
в XI—XII вв. (по материала-м Гочевского
археологического комплекса).
Вестник Ленинградского университета Л® 2,
1982.	История, язык, литература. Вып. 1.
Сабуров Н. Н. Из истории борьбы пар¬
тии за восстановление социалистической
промышленности и установление экономи¬
ческой смычки с крестьянским хозяйством
в 1924—1925 гг.; Малышев М. О. Борь¬
ба петроградских коммунистов за сохране¬
ние промышленных предприятий и налажи¬
вание военного производства в Петрограде
в первый год пролетарской диктатуры;
Г а д л о А. В. Кавказская археолого-этно-
графическая экспедиция 1966—1981 гг.
(краткий итог работ); Мавроди н В. В.
Русские поселения устья Невы перед Се¬
верной войной; Поляков В. Л. О неиз¬
вестной записке М. М. Сперанского; Д о б-
ровольский И. Г., Дубов И.В., Рож¬
дественская Т. В. Новая находка граф¬
фити на куфической монете; X у д о л е й
К. К. Углубление кризиса британской поли¬
тической системы в первой половине 70-х
годов XX в.; Харахонов Н. И. Партий¬
ное руководство деятельностью профсою¬
зов по идейно-политическому воспитанию
рабочего класса в условиях развитого со¬
циализма; Юсупова Л. Н. Роль «Прав¬
ды» в разоблачении взглядов мелкобуржу¬
азных партий по аграрному вопросу (но¬
ябрь 1917 — февраль 1918 г.); Фокин
В.	И. Партия — организатор внешней тор¬
говли СССР (1926—1932); Базегская
В.	В. Участие профсоюзов в реализации
продовольственной политики партии в годы
Великой Отечественной войны (на матери¬
алах Карелии. Архангельской и Мурманской
областей); ДворниченкоА. Ю. О пред*

í
Историческая наука в СССР
155
посылках введения магдебургского права в
городах западнорусских земель в XIV—XV
вв.; Ворошилов В. В. Экономическая
пропаганда в газетах РСФСР после XXVI
съезда КПСС.
Ленинская политика мира и безопасности
народов. От XXV к XXVI съезду КПСС.
Научный Совет по истории внешней полити¬
ки СССР и международных отношений. Ин¬
ститут истории СССР АН СССР. 1982.
Нарочницкий А. Л. Исторический
опыт борьбы СССР за осуществление внеш¬
неполитической программы КПСС (от XXV
к XXVI съезду партии); С а на коев Ш. П.
Пролетарский интернационализм — надеж¬
ное оружие в борьбе за мир и социальный
прогресс; А г а я н Ц. П. Ленинская полити¬
ка мирного сосуществования и классовая
борьба; Киракосян Д. С. Современные
международные отношения и идеологическая
борьба; Орлик И. И. Социалистическое
содружество и мировое развитие; Н о в о-
пашин Ю. С. Развитие интернационали¬
стских отношений между странами социа¬
лизма — главное направление внешней по¬
литики КПСС; Ар устам ян М. А. Меж¬
дународное значение социалистической эко¬
номической интеграции; Кулиш В. М.
Координированная внешняя политика стран
социалистического содружества в борьбе за
мир, безопасность и социальный прогресс;
Долги левич Р. В. Варшавский Дого¬
вор — мощный фактор мира и безопасно¬
сти; Е с а я н А. А. Вклад братских социали¬
стических стран в развитие международно¬
го права; Л а б с ц к и й О. Б. Критика не¬
которых буржуазных концепций взаимоот¬
ношений Советского Союза с другими со¬
циалистическими странами; Г р о м ы к о
Ан. А. СССР и освободившиеся страны Аф¬
рики (политическое и экономическое сот¬
рудничество) ¡Старушенко Г. Б. Осво¬
бодившиеся страны и идеологическая борь¬
ба; Тузмухамедов Р. А. СССР и дви¬
жение неприсоединения; Гаврилов Н. И.
Советский Союз и африканские страны со¬
циалистической ориентации; Тарабрин
Е. А. Борьба Советского Союза против не¬
околониализма; Смирнов Г. В. Сотруд¬
ничество СССР с освободившимися страна¬
ми и экономические функции государства в
этих странах; Ильин Ю. М. Сотрудниче¬
ство СССР со странами Африки в области
науки, культуры и образования; Яблоч¬
ков Л. Д. Освободившиеся страны и но¬
вый международный экономический поря¬
док; Москаленко В. Н. Борьба СССР
за мир и безопасность и политика амери¬
канского империализма на Среднем Восто¬
ке; К о в т у н о в и ч О. В. Проблемы урегу¬
лирования арабо-израильского конфликта и
гегемоннстские планы американского импе¬
риализма на Ближнем Востоке; Глинкин
А.	Н- СССР и проблемы мира и безопасно¬
сти в Латинской Америке; Дейч Т. Л.
Подрывная деятельность пекинских экспан¬
сионистов в освободившихся странах; Ако¬
пян А. В. Критика буржуазных и ревизи¬
онистских концепций об использовании в ос¬
вободившихся странах опыта социалистиче¬
ского строительства в СССР; Новик Ф. И.
Борьба СССР за мирное сосуществование
и разрядку; Аракелян М. А. Борьба Со¬
ветского Союза за прекращение гонки во¬
оружений, за разоружение; Ковалев А. Е.
СССР и европейская безопасность на со¬
временном этапе; Александров В. В.
Советско-американские отношения во вто¬
рой половине 70-х годов; Челышев И. А.
Опыт сотрудничества между СССР и Фран¬
цией во второй половине 70-х годов; М и -
л ю к о в а В. И. Отношения между СССР
и ФРГ во второй половине 70-х — начале
8Э-х годов; Рыжиков В. А. СССР —
Великобритания:	современный этай отно¬
шений; Зонова Т. В. Советско-итальян¬
ские отношения в 70-е годы; Васильев
Ю. В. СССР и страны Северной Европы;
Нежинский Л. Н. Развитие конститу¬
ционных основ внешней политики СССР;
Тихвинский С. Л. Публикация в СССР
документов по вопросам внешней политики;
Трофименко Г. А. Основные постула¬
ты внешней политики США; Яковлев
А Г. Идеология и политика маоизма —
угроза миру; К и яж и некий В. Б. Роль
общественности в борьбе за разрядку меж¬
дународной напряженности; Шей дина
И. Л. Использование невоенных «факторов
силы» во внешней политике капиталистиче¬
ских государств; Фил и то в А. М. О не¬
которых новых направлениях буржуазной
историографии советской внешней политики.
Историография и источниковедение. Сбор¬
ник научных трудов Университета дружбы
народов имени Патриса Лумумбы. М. 1980.
Батаева Т. В. Крупина Т. Д. Науч¬
ные исследования кафедры истории СССР.
К 20-летию Университета дружбы народов
имени Патриса Лумумбы и 10-летию ка¬
федры истории СССР; Батаева Т. В.
Обзор исторической литературы по пробле¬
ме «Советский рабочий класс и Коммуни¬
стическая партия в годы борьбы за Совет¬
скую власть»; Георгиева Н. Г. В. И. Ле¬
нин о студенчестве и его месте в поли¬
тической борьбе в России начала XX в.;
Бабенко В. Н. Советско-французские
отношения в период Великой Отечественной
войны в отражении советской историогра¬
фии; Антонов В. Ф., П. Л. Лавров о
Н.	Г. Чернышевском; Н. Н. Борткеви-
ч а. Отражение в работах Анибала Понсе
вопросов истории Октября и практики со¬
циалистического строительства в СССР;
П р а б и р Н. Ч. Обзор литературы о жиз¬
ни и деятельности Г. С. Лебедева; Савин
В.	М. Бюллетень общества друзей СССР в
Мексике «ЗА1ЩЗЗ»— важный историче¬
ский источник для изучения движения со¬
лидарности с Советским Союзом в годы вто¬
рой мировой войны; Скетту Э. М. Со¬
ветско-кипрские отношения и сотрудниче¬
ство в исторических источниках; Водопь¬
янова 3. К. Ленинские декреты об обеспе¬
чении подрастающего поколения продоволь¬
ствием; Домрачева Т. В. Правовые ак¬
ты землеустройства в первые годы Совет¬
ской власти (1917—1922 гг.).
Историография и источниковедение. Сбор¬
ник научных трудов Университета дружбы
народов имени Патриса Лумумбы. М. 1981.
Поцелуев В. А. В. И. Ленин о новых
формах организации труда; Л ы з л о в В. Е.

156
Историческая наука в СССР
Разработка В. И. Лениным новой экономи¬
ческой политики Советского государства;
Антонов В. Ф. Н. А. Добролюбов. Фраг¬
менты исторической концепции; Чистяко¬
ва Е. В. Контакты России с народами трех
континентов — Азии, Африки и Латинской
Америки — до XIX в. (к вопросу об источ¬
никах и историографии); Соловьев Е. А.
Критический анализ взглядов М. Раева
(США) на развитие общественно-политиче¬
ской мысли России XVIII в., Прабир Н. Ч.
Книга Г. С. Лебедева «Беспристраст¬
ное созерцание систем Восточной Индии
брзмгенов...»; Батаева Т. В. Пар¬
тийные источники о развитии трудовой ак¬
тивности рабочего класса в первые годы
Советской власти; Бандрах Г. И. Обзор
исторической литературы и источников о
борьбе советских профсоюзов за междуна¬
родное профсоюзное единство (1917—1921
гг.); Б о ж а н о в В. А. Исторические источ¬
ники о роли рабочего класса и создании
первых наркоматов Советской республики;
Казаченко В. И. Обзор архивных источ¬
ников о крестьянском движении 60—70-х
годов XIX в. в Петербургской губернии;
Монтеон У. Г. О так называемом «Пись¬
ме Ленина к трудящимся Мексиканского
района»; Никонов НЕ. Роль историче-
с.ких источников в изучении экономических
связей Боспора и Афин в III в. до н. э.;
К 60-летию профессора Е. В. Чистяковой.
Общество и государство на Балканах в
средние века. Межвузовский тематический
сборник Калининского государственного уни¬
верситета. 1980. Мейер М. С. Роль вак-
фов в развитии городов Османской импе¬
рии в XV—XVI вв.; Нови ч ев А. Д. К
истории народного восстания в Турции под
руководством шейха Бедреддина Симави
(к историографии движения); Красави¬
на С. К. Византийский историк Дука о
восстании Берклюдже Мустафы; Смета¬
нин В. А. Константинополь как центр сла¬
вяно-византийского эпистолярного общения
в первой половине XV в.; Фрейденберг
М. М. Монастырь в структуре средневеко¬
вого далматинского города; Шаферова
Л. A. Populus в управлении южнодалма¬
тинским городом (Котор XII—XIV вв.);
Закс В. А. Балкано-скандинавские кровно¬
родственные параллели; Чернышев А. В.
Коллегиальные органы в системе самоуправ¬
ления средневековых коммун Далмации
(XIV — начало XV в.); Никитин Т. Н.,
Ронская Т. В. О подготовке католиче¬
ского духовенства для балканских стран в
XVII—XVIII вв.
Хроникальные заметки
Чтения, посвященные 112-й годовщине
со дня рождения В. И. Ленина, прошли 19
апреля 1982 г. в Москве в ИМЛ при
ЦК КПСС. Были заслушаны доклады о кни¬
ге Ленина «Что делать?» (к 80-летию вы¬
хода в свет), в которых характеризовались
историческая роль этого произведения в
разработке вопросов теории и политики
Коммунистической партии, ее программных,
организационных и тактических принципов
и значение этого труда для современной
идеологической обрьбы.
Межвузовская научная конференция,
посвященная 70-летию VI (Пражской) Все¬
российской конференции РСДРП, лен¬
ских событий и газеты «Правда», со¬
стоялась 19 апреля 1982 г. в Москве. Пле¬
нарное заседание открыл вступительным
словом проректор С. И. Шкурко. С док¬
ладами выступили:	О. Г. Обичкин —
Роль правдистской печати в укреплении не¬
легальной организации большевиков;
Д. С. Шелест — Роль газеты «Правда»
в росте политической сознательности рабо¬
чего класса; И. Е. Горелов — Ленинская
«Правда» в борьбе против августовского
антипартийного блока; Я. Г. Темкин —
Антимилитаристская пропаганда большеви¬
ков накануне первой мировой воМш; Е. Д.
Черменский — Классы и партии в пери¬
од Четвертой Государственной думы. Исто¬
риография проблемы (191,2—1914 г .); Н. В.
Кузнецова — Проблемы международных
отношений на страницах «Правды»; В. С.
Панченко — Роль большевистской печати
в революционном сплочении пролетариата
Дона (1912—1914 гг.). На секционных засе¬
даниях были заслушаны выступления:
В.	Е. Носов — VI (Пражская) Всероссий¬
ская конференция и пребывание В, И. Лени¬
на в Чехии; Е. М. Скворцова — Уча¬
стие чешских социал-демократов в подго¬
товке и проведении VI (Пражской) Всерос¬
сийской конференции РСДРП; Е. П. М и-
хайлова — Вопросы партийного строи¬
тельства на Пражской конференции;
Н.	А. Ефремова — Историография VI
(Пражской) Всероссийской конференции
РСДРП; А. В. Иванов — Пражская пар¬
тийная конференция и проблемы идеологи¬
ческой борьбы; В. А. Поздняков — От¬
клики на ленские события рабочих Москвы
и Подмосковья (по материалам большевист¬
ской печати); Г. А. Козлова—Нелегаль¬
ная большевистская печать о ленских собы¬
тиях; П. Е. Л ю б а р о в — «Правда» в
1912 г. в борьбе за революционизирование
торговых рабочих и служащих; С. В. Ку¬
лешов — Историография интернациональ¬
ной деятельности партии в годы нового рево¬
люционного подъема; В. В. Ш е л о х а е в —
«Правда» против российского либерализма
(1912—1914 гг.); А. С. Рудь—Историогра¬
фии газеты «Правда»; И. С. Розентал ь—
«Правда» о формировании рабочей интел¬
лигенции; Н. А. Баранов а—Роль «Прав¬

Историческая наука в СССР
ды» в развитии женского движения в Рос¬
сии; Г. Г. Касаров — Ленинские публи¬
кации о революции 1905—1907 гг. в газете
«Правда»; А. И. Уткин—Страховая кам¬
пания 1912—1914 гг. на страницах «Правды»;
А.	В. Ч у н а к о в, С. И. Реснянский —
Проблемы политико-просветительной рабо¬
ты на страницах «Правды»; И. А. Г а р а-
е в с к а я «Пра вда» и вопросы хозяйст¬
венного строительства в период перехода к
социалистической индустриализации; Т. В.
Бондаренко— Газета «Правда» о
классовых боях в Германии (1918—-
1919 гг.); Г. Г. Асриянц — «Правда» и
некоторые проблемы литературы и искусст¬
ва СССР в 70-х годах; О. И. Горелов —
Участие профсоюзов в распространении
«Правды»; Л. Н. Смирнов — Ленинская
«Правда» и революционное движение в Уд¬
муртии (1912—1914 гг.); Ю. Н. Рейман—
Истоки социал-демократической печати на
Урале; М. Л. И т к и я — «Правда» о разви¬
тии профессионального движения в 1917
году.
♦ Проблемная комиссия многосторонне¬
го сотрудничества академий наук социали¬
стических стран «Идеологическая борьба в
современном мире», Научный совет по проб¬
лемам зарубежных идеологических течений
АН СССР и Советская ассоциация поли¬
тических наук провели 21—23 апреля с. г.
в Москве международную научную конфе¬
ренцию с участием ученых Болгарии. Венг¬
рии, Вьетнама, ГДР, Монголии, Польши,
СССР и Чехословакии. Конференция яви¬
лась подготовительным этапом к XII Меж¬
дународному конгрессу политических наук
(август 1982 г.). С докладом «Ленинизм и
основные проблемы мирового развития» на
пленарном заседании выступил акад.
А.	Г. Нго ров. Были заслушаны темати¬
ческие сообщения представителей стран —
участниц конференции. Работали секции, в
том числе «¿Методологические аспекты по¬
литической культуры», «Социализм и науч¬
но-техническая революция». Материалы кон¬
ференции предполагается опубликовать.
♦ Проблемы объективных и субъектив¬
ных факторов социалистической революции
в Грузни обсудили в Тбилиси участники сес¬
сии, состоявшейся в феврале 1982 г. в Инсти¬
туте истории партии при ЦК КП Грузни и
организованной республиканским Координа¬
ционным советом научно-исследовательской
работы в области истории КПСС и партий¬
ного строительства при этом институте. Сес¬
сию открыл вступительным словом директор
института Д. Г. С т у р у а. В докладе Г.
Жвания, выступлениях Н. М а х а р а д з е,
Н, С т у р у а. 10. К а ч а р а в а, С. Ч х а р-
т и и; в и л и, Л. Т о и д з с, Г. Закариад¬
зе, С. К в а ч а д з е говорилось об органи¬
заторской и политической работе больше¬
виков, увенчавшейся победой социалистиче¬
ской революции в Грузии.
В Дипломатической академии МИД
СССР (Москва) в апреле 1982 г. состоялась
научная конференция на тему «Конференция
в Генуе и современный мир». Ее открыл
зам. министра иностранных дел СССР В. Ф.
Стук а л и н. С докладом «Опыт Генуи и
современные .международные отношения»
выступил ректор Дипакадемии акад. С. Л.
Тихвинский. О международно-полити¬
ческом значении’ Генуэзской конференции и
Рапалльского договора 1922 г. и их связи с
проблемами сегодняшнего дня говорили
председатель Правления АПН Л. И. Тол-
куно в, член коллегии МИД СССР В. Ф.
Петровский, специалисты институтов
АН СССР и Дипакадемии.
♦ 60-летию со дня открытия I съезда
коммунистических организаций Закавказья
была посвящена состоявшаяся в Баку (фев¬
раль 1982 г.) научная конференция, созван¬
ная Истптутом истории партии при ЦК КП
Азербайджана. Ее открыл директор инсти¬
тута Д. П. Гули ев, С тематическим до¬
кладом выступила Р. Н. Данильянц,
Старые члены КПСС Г. А. Зей налов,
В.	П. Ноздри н, Б. А. Рзаев поделились
воспоминаниями о борьбе трудящихся За¬
кавказья за упрочение власти Советов и
дружбы народов Грузии, Армении, Азербай¬
джана.
♦ Республиканское совещание историков,
посвященное обсуждению исторических карт
Закавказского региона для т. 1 Атласа ис¬
тории СССР, прошло в Тбилиси в марте
1982 года, В нем приняли участие сотруд¬
ники Института истории СССР АН СССР,
институтов истории АН Аз. и АрмССР,
Института истории, археологии и этногра¬
фии им. И. Джавахишвили АН ГрузССР.
Участники совещания обсудили 20 новых
исторических карт Закавказья, относящихся
к эпохе от II тыс. до н, э. до 1-й половины
XIX века,
В Москве на базе Исторического фа¬
культета МГУ 23—25 апреля 1982 г. состоя¬
лась Всесоюзная научная конференция на
тему «Проблемы социальной истории Запад¬
ной Европы в средние века (классовая и
сословная структура)». В ней приняли уча¬
стие медиевисты Москвы, Ленинграда, Кие¬
ва, Алма-Аты, Баку, Риги, Грозного, Ижев¬
ска, Орджоникидзе, Владимира, Волгограда,
Вологды, Горького, Днепропетровска, До¬
нецка, Иванова, Калинина, Калуги, Кара¬
ганды, Куйбышева, Липецка, Львова, Одес¬
сы, Орла, Саратова, Симферополя, Челябин¬
ска, Черновиц и Ярославля. Вступительное
слово произнес декан Исторического факуль¬
тета МГУ чл.-корр, АН СССР Ю. С. К у-
кушкнн. Вводное слово по проблемам
конференции сказала директор Института
всеобщей истории АН СССР чл.-корр. АН
СССР 3. В. У д а л ь ц о в а. Были заслушаны
общие доклады: Е. В. Гутновой —Влия¬
ние экономической эволюции на социальное
развитие феодального общества, С. М. С т а-
ма (Саратов)—Средневековый город и
развитие социальной структуры средневеко¬
вого общества, доклады; С. ГГ Карпова,
Г. Л. Курбатова (Ленинград), Г. Г. Ли¬
та в р и н а, Л. Т. М и л ь с к о й, А. А. С в а-
н и д з е и I I. А. Хачатурян о структуре
и развитии общества средневековых Причер¬
номорья, Византии, Испании, Швеции и
Франции; сообщения о структуре классов,
сословии и различных социальных слоев у
средневековых западных и южных славян и
целом, в Италии, Германии, Португалии,
Византии, Франции, Норвегии, Англии, Вен¬

158
Историческая наука в СССР
грии, Чехии, Далмации, Испании, Швейца¬
рии и Польше, о средневековой семье как
социальной группе, историографические и
источниковедческие рефераты. По выступле¬
ниям развернулась дискуссия. В заключение
прошла конференция читателей сборника
«Средние века».
Ленинградское отделение (ЛО) Науч¬
ного совета по комплексным проблемам сла¬
вяноведения и балканистики АН СССР про¬
вело 23 апреля 1982 г. встречу с работника¬
ми местных архивов и библиотек на тему
«Актуальные проблемы исследования исто¬
рии и культуры славянских и балканских
народов». Основное внимание было уделено
исследованию этногенеза этих народов, фор¬
мированию и развитию наций в Централь¬
ной и Юго-Восточной Европе, а также исто¬
рии отечественной славистики. С докладами
выступили председатель ЛО Научного со¬
вета А. С. Мыльников, Г. А. Л и л и ч.
В дискуссии участвовали заместитель дирек¬
тора ЦГИА СССР Н. А, Малеванов,
С.	С. А т а п и н, Б. А. Г а л ь п е р и и а, С. О.
Вялова, О. П. Лихачева, А. X. Г о р-
ф у н к е л ь, председатель ЛО Археографи¬
ческой комиссии АН СССР А^И. К о п а н е в
и др. Была образована рабочая комиссия
«Исследователь — документ» из представи¬
телей академических институтов, Археогра¬
фической комиссии, ЦГИА СССР, местных
библиотек, ЛО Архива АН СССР и Архива
Всесоюзного географического общества.
♦ 8 февраля в Тбилиси состоялось засе¬
дание, посвященное 100-лстию со дня рожде¬
ния И. Д. Орахелашвили. Вступительным
словом его открыл секретарь ЦК КП Грузии
Г, Н. Енукидзе. Доклад о жизни и дея¬
тельности Орахелашвили сделал Д. Г.
С т у р у а.
♦ 100-летию со дня рождения И, Д.
Орахелашвили было посвящено также засе¬
дание ветеранов партии и комсомола, чле¬
нов секции историко-литературного объеди¬
нения старых большевиков Закавказья, со¬
стоявшееся в феврале 1982 г. в Институте
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Всту¬
пительное слово произнес член редколлегии
журнала «Вопросы истории КПСС» П. С.
Кольцов. Выступавшие рассказывали о
жизни и деятельности Орахелашвили, боль¬
шевика, организатора подполья, партийно¬
го и государственного деятеля.
♦ 85-летию со дня рождения партийного
и государственного деятеля, ученого, орга¬
низатора высшей школы в Азербайджане
A. М. Керим-оглы Алиева была посвящена
научная сессия, которую провели в январе
1982 г. Бакинский горком партии и Институт
истории партии при ЦК КП Азербайджана.
Вступительным словом сессию открыл пер¬
вый секретарь Бакинского горкома партии
B. А. Гусейнов. С докладом выступил
директор института Д. П. Гул и ев. Воспо¬
минаниями об Алиеве поделились Б. А. Р з а-
ев, А. 3. Багирзаде, Б, А. Э ива зов.
В Полтаве 1 марта 1982 г. научной
конференцией «Тесленковские чтения» нача¬
лись торжества, посвященные 100-летию со
дня рождения украинского революционера-
демократа, активного участника первой рус¬
ской революции А. Е. Тесленко, юбилей ко¬
торого как писателя отмечает по решению
ЮНЕСКО все прогрессивное человечество.
В работе И. М. Мрачковской «Критика
В.	И. Лениным ревизионизма и современ¬
ность» (М. Мысль. 1982) главное внимание
уделено методологии борьбы Ленина с пра¬
вым ревизионизмом, показано значение ис¬
пользования ленинской методологии для
критики концепций современного ревизио¬
низма по проблемам экономики капитализ¬
ма и реального социализма.
«Очерки истории Полтавской област¬
ной партийной организации» изданы в Харь¬
кове (Прапор. 1981). В них показана дея¬
тельность губернской, затем областной парт¬
организации по претворению в жизнь плана
строительства социализма, в годы Великой
Отечественной войны (помощь фронту, орга¬
низация подполья во время оккупации) и
после нее. Авторами раскрыта работа об¬
кома, горкомов, райкомов партии и первич¬
ных партийных организаций по восстановле¬
нию народного хозяйства и в период по¬
строения развитого социализма.
♦ Средне-Уральское издательство пере¬
издало книгу Е. Городецкого и Ю. Шарапо¬
ва «Я. М. Свердлов» (Свердловск. 1981),
посвященную жизненному пути пламенного
революционера-ленинца.
Имя А. А. Кузнецова, одного из дея¬
телей Коммунистической партии и Советско¬
го государства, связано с Ленинградом, с
его героической борьбой в годы Великой
Отечественной войны. Большую часть книги
«Самое дорогое» (М. Политиздат. 1982)
В.	Н. Базовский и Н. Д. Шумилов посвятили
именно этому периоду его деятельности как
секретаря Ленинградского горкома партии,
члена военных советов Ленинградского
фронта и Балтийского флота.
В книге В. А. Шандра «Газета пропа¬
ганда, жизнь: вопросы теории и методики»
(М. Мысль. 1982) на основе современной га¬
зетной практики комплексно освещена
история пропаганды марксистско-ленинской
теории в советской прессе периода развитого
социализма.
Вышли в свет воспоминания Н. М. Ие¬
гова «Далекое — близкое» (М. Политиздат,
1982). В 1938 г. 34-летний коммунист был
избран первым секретарем Приморского
крайкома ВКП(б). Несколько лет его жизнь
была прочно связана с Дальним Востоком.
О трудностях социалистического строитель¬
ства, людях, преображавших Приморье,
встречах с крупными военачальниками, пар¬
тийными и государственными деятелями по¬
вествуется в мемуарах.
♦ Вышел в свет сборник статей «Народ¬
ный подвиг в битве за Кавказ» (М. Наука.
1981). Авторы его исследуют сражения на
Северном Кавказе в 1942—1943 гг., усилия
советского народа и его Вооруженных Сил
в ходе этих боев.
Издана «История рабочего класса Си¬
бири» (Новосибирск. 1982). В книге показан
вклад сибирских рабочих в освоение необ^
житых территорий в годы первой пятилетки,
создание Урало-Кузнецкой металлургиче¬
ской базы, в победу над фашизмом, в пос¬
левоенное развитие этого региона страны, в

Историческая наука в СССР
159
т. ч. в освоение его нефтяных богатств и
строительство БАМа.
В издательстве «Узбекистан» вышла
книга М. Вахабова «Формирование хлопко¬
во-промышленного комплекса в Узбекиста¬
не» (Ташкент. 1981). Автор показывает, что
создание этого комплекса в годы довоенных
пятилеток было результатом национальной
политики партии, нацеленной на ликвидацию
экономической отсталости Средней Азии.
^ Сборник «Сибирь» выпущен Западно-
Сибирским книжным издательством (Ново¬
сибирск. 1981). В нем излагается история
этого региона, дан его социально-эконо¬
мический портрет и показан сегодняшний
день.
♦ В серии «Борцы за великое дело» из¬
дательство «Московский рабочий» выпустило
книгу Н. Ефремовой и Н. Иванова «Русская
соратница Маркса» (М. 1982). Написанная
на документальном материале, она повест¬
вует о жизни замечательной русской рево¬
люционерки Е, Л. Дмитриевой (Томанов-
ской). Будучи поверенной русских револю¬
ционных демократов, Е. Л. Дмитриева уста¬
новила связь с К. Марксом и, став его со¬
ратницей, активно участвовала в деятель¬
ности Парижской Коммуны, многих иных
революционных выступлениях последней тре¬
ти прошлого века.
Сборник материалов «Внешняя тор¬
говля России через Петербургский порт во
второй половине XVIII—начале XIX в. (Ве¬
домости о составе купцов и их торговых
оборотах)» (М. 1981) содержит документы
о внешнеторговых оборотах через Петер¬
бургский порт, впервые вводимые в научный
оборот. Они характеризуют динамику тор¬
говли и национальный состав купечества
России той поры и функционирование
торгового капитала.
«Колумбы российских древностей»
В.	П. Козлова — книга из серии «Страницы
истории нашей Родины» (М. Наука. 1981).
Автор рассказывает о служащем Пермской
казенной палаты, впоследствии историогра¬
фе русского флота В. Н, Берхе, пермском
учителе Калсстииове и чиновнике Решетни¬
кове, которые в 1817—1822 гг. обследовали
государственные, монастырские и частные
хранилища в Перми и Соликамске.
Сибирское отделение издательства
«Наука» выпустило в свет подготовленные
к публикации Институтом истории, филоло¬
гии и философии СО АН СССР и Бурятским
институтом общественных наук (Улан-Удэ)
два тома избранных трудов выдающегося
востоковеда и путешественника Г. Ц. Цы-
бикова (Новосибирск. 1981).
♦ В книге Ю. Е. Дурасевича «Республи¬
ка Куба: развитие социалистической школы
и педагогики» (М. Педагогика. 1981) осве¬
щаются становление новой школы и педа¬
гогики после победы социалистической ре¬
волюции, развитие национальной системы
образования, ее современное состояние и
перспективы, опыт учебной и воспитатель¬
ной работы различных типов школ, органи¬
зация научно-педагогических исследований.
Издание «Г. Димитров. Под знаменем
революционного интернационализма: избран¬
ные статьи и выступления» (М. Мысль. 1982)
приурочено к 100-летию со дня рождения
выдающегося деятеля болгарского и между¬
народного коммунистического и рабочего
движения, одного из создателей и руководи¬
телей Болгарской коммунистической партии.
В книгу включены его статьи и речи за
1919—1948 гг., касающиеся проблем между¬
народного коммунистического движения,
борьбы с фашизмом, построения основ со¬
циализма в Болгарии.
X. Монтес, автор книги «Свет в тучах»
(М. Политиздат. 1982), член ЦК Компартии
Чили и ее подпольного руководства, был
арестован пиночетовской охранкой в июле
1974 года. Его книга — свидетельство узни¬
ка Пиночета о пережитых мучениях, муже¬
стве и стойкости чилийских патриотов, не
сломленных фашистскими палачами, герои¬
ческой борьбе чилийского народа за свободу.
Авторы статей сборника «Документы
опровергают. Против фальсификации исто¬
рии русско-китайских отношений» (М.
Мысль, 1982) на обширной документальной
базе показывают несостоятельность попыток
современной официальной китайской исто¬
риографии извратить характер русско-китай-
ских отношений в доимпериалистическую
эпоху, сфабриковать «исторические обосно¬
вания» проводимой Пекином политики
вражды к СССР.
«История Кампучии. Краткий очерк»
(М. Н аука. 1981) —первый в СССР труд
по Кампучии, рассматривающий ее исто¬
рию в целом. В основе книги лежит анализ
обширного материала, относящегося к ис¬
тории страны, ее социально-экономическим
проблемам и тем процессам, которые проте¬
кают в кампучийском обществе сегодня.
♦ Воспоминания о В. К. Кюхельбекере и
Ф. Н. Глинке видного ученого К. И. Ар¬
сеньева обнаружены в Костромском архиве.
В его рукописи, в частности, описана атмо¬
сфера в Петербурге в канун событий на Се¬
натской площади. Автор находился в прия¬
тельских отношениях со многими из де¬
кабристов. Беседы с Кюхельбекером и
Глинкой повлияли на его мировоззрение. В
своих трудах он показывал преимущество
наемного труда перед крепостным. За это
он был отстранен от преподавания в сто¬
личном университете.
♦ Участники Уральской объединенной
археологической экспедиции собрали в раз¬
личных районах Урала, Поволжья и Казах¬
стана около 200 рукописных и печатных па¬
мятников отечественной культуры XVI—
XIX веков. Большой интерес представляют
найденный в Башкирии рукописный сбор¬
ник XVIII в. со сведениями о Екатеринбур¬
ге и демидовских заводах, «Праздник на
крюковых нотах»—рукописная певческая
книга конца XVII в. Фонды археографиче¬
ской лаборатории Уральского университета
пополнились российской инкунабулой «Апо¬
стол с привилеем», вышедшей в конце
XVI в. на старославянском языке из типо¬
графии Мамоничей в Вильно.
♦ Ученые Института языка, литературы
и истории Казанского филиала АН СССР
привезли из экспедиции по Татарии более
100 старинных рукописных книг арабских,
персидских и турецких авторов XVII века.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
ДОКУМЕНТЫ о СОТРУДНИЧЕСТВЕ КПСС И СЕПГ
Подготовленные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ три книги до¬
кументов и материалов о сотрудничестве между СЕПГ и КПСС 1 охватывают период
70-х годов, насыщенный напряженной работой по укреплению братских связей между
обеими партиями и двумя социалистическими государствами, двусторонних межпартий¬
ных и межгосударственных связей.
Составители включили в публикацию документы о заседаниях ЦК СЕПГ, со¬
вместные коммюнике, сообщения о встречах и переговорах между Генеральным секре¬
тарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневым
и Генеральным секретарем ЦК СЕПГ, Председателем Государственного Совета ГДР
Э. Хонеккером, а также материалы о визитах партийно-государственных делегации
ГДР и СССР. В приложенной к документам хронике сотрудничества между СЕПГ и
КПСС отражены взаимные контакты и обмен опытом между Центральными Комитета¬
ми двух партий, а также важнейшие многосторонние совещания представителей марк¬
систско-ленинских партий и государств социалистического содружества.
В центре внимания обеих партий в рассматриваемый период находились задачи,
выдвинутые XXIV и XXV съездами КПСС, VIII и IX съездами СЕПГ. В эти годы
КПСС и СЕПГ уделяли большое внимание объединению материальных потенциалов,
согласованию и сближению народных хозяйств обеих стран в рамках Комплексной
программы социалистической экономической интеграции. Углубились специализация
и кооперирование в производстве, науке и технике. В 1972 — 1974 гг. возникли
новые формы экономического сотрудничества двух стран: совместная реконструкция
предприятий, создание совместных экономических организаций (кн. I, с. 102, 138).
Расширились прямые контакты между государственными и общественными организа¬
циями, культурными и научными учреждениями, трудовыми и научно-исследователь¬
скими коллективами. «Взаимное доверие, идейное единство и политическая сплочен¬
ность наших партий, интенсивное экономическое сотрудничество, широчайшие куль¬
турные связи, живые контакты миллионов и миллионов трудящихся,— отмечал
Л. И. Брежнев,— все это составляет ныне прочный фундамент братских отношений
между Советским Союзом и Германской Демократической Республикой» 2.
Документы сборников показывают, что в результате изменения соотношения
сил в мире в пользу социализма, скоординированной внешней политики СССР, ГДР
и Других социалистических стран на основе Программы мира, выдвинутой XXIV
съездом КПСС, в начале 70-х годов удалось добиться поворота от «холодной войны»
к разрядке напряженности. 30-летняя борьба за признание послевоенных полити¬
ческих и территориальных реальностей в Европе увенчалась подписанием в 1970 —
1973 гг. договоров социалистических государств с ФРГ, а также заключением
Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину. Успешно завершилось беспре¬
цедентное в истории Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. По¬
1 Dokumente und Materialien der Zusammenarbeit zwischen der Sozialistischen
Einheitspartei Deutschlands und der Kommunistischen Partei der Sowjetunion 1971 bis
1974, Brl. Dietz Verlag. 1975. 256 S.; 1975 und 1976. Brl. 1977. 280 S.; 1977 bis 1979.
Brl. 1981. 351 S. Составители кн. I: В, Мюнцнер, Д. Юнг, Ф. Штейнке; кн. II: В, Мюнц-
иер, Ф. Штейнке. X. Штумпф: кн. III: В. Мюнцнер. Ф. Штейнке, Ю. ван Цволль.
2 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. Т. 5. М. 1976, с. 358.

Историческая наука за рубежом	161
терпела окончательное крушение дипломатическая блокада ГДР, организованная реак¬
ционными силами ФРГ и ее партнеров но НАТО. 13 сентябре 1973 г. ГДР стала
полноправным членом ООН. К середине 1970 г. она поддерживала дипломатические
отношения со 121 государством (кн. II, с. 171).
Вопросы, касающиеся развития и совершенствования договорных отношений ме¬
жду СССР и ГДР, были обсуждены во время встречи Л. И. Брежнева с Э. Хонеккером
17—18 июня 3 974 г. (кн. I, с. 159—161). В ходе визита Л. И. Брежнева в
ГДР в октябре 1974 г., встреч руководителей КПСС и СЕПГ, СССР и ГДР, полити¬
ческих и общественных деятелей обеих стран были рассмотрены различные аспек¬
ты сотрудничества двух стран (кн. I, с. 205—207; кн. II, с. 242—255). Во время
визита в СССР 6 — 13 октября 1975 г. партийно-государственной делегации ГДР во
главе с Э. Хонеккером 7 октября 1975 г. был подписан новый Договор о дружбе,
сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и ГДР сроком на 25 лет (кн. II,
с. 103 —107). Он основывается на прочном фундаменте социалистического интер¬
национализма, отражает более высокую ступень в отношениях между государствами.
Стержнем договора является курс на дальнейшее сближение народов СССР и ГДР
(кн. II, с. 96, 100, 173).
Среди многообразных форм двустороннего сотрудничества особое значение име¬
ют участие руководителей обеих партий в работе съездов КПСС и СЕПГ, взаимные ви¬
зиты партийно-правительственных делегаций, личные контакты и регулярные встре¬
чи Генеральных секретарей ЦК КПСС и ЦК СЕПГ. В 1975—1979 гг., как видно из
сборников, состоялось 16 встреч Л. И. Брежнева с Э. Хонеккером. Среди них важное
место занимают традиционные ежегодные встречи руководителей братских партий в
Крыму. Они являются испытанной формой взаимного обмена опытом и информацией,
совместной разработки стратегии и тактики строительства социализма и коммунизма,
углубления сотрудничества СССР и ГДР, а также рассмотрения проблем международ¬
ного коммунистического движения, согласования и координации внешнеполитических
действий.
Осуществляются также оперативные рабочие контакты между членами Политбю¬
ро и секретарями ЦК, руководителями отделов ЦК обеих партий. Вти встречи и за¬
ключенные в ходе их соглашения создают основу для дальнейшего сотрудничества в
различных областях (кн. И,, с. 74, 86—87). Важной составной частью межпартий¬
ного сотрудничества стали контакты между республиканскими, областными органами
КПСС и окружными органами СЕПГ, первичными партийными организациями. Прочно
вошло в практику согласование двухлетних планов по обмену делегациями и обмену
опытом (кн. II, с. 260; кн. III, с. 308, 343). Как видно из документов, СЕПГ
внимательно изучает опыт КПСС. 17-й Пленум ЦК СЕПГ (март 1976 г.) призвал
все партийные организации, членов и кандидатов партии, всех граждан ГДР глубоко
изучить документы и материалы XXV съезда КПСС и использовать их для подго¬
товки к IX съезду СЕПГ (кн. II, с. 166.)
Решения XXV съезда КПСС и IX съезда СЕПГ (1976 г.) дали новый импульс
усилиям обеих партий, направленным на укрепление союза СССР и ГДР. В Отчетном
докладе ЦК СЕПГ, новой Программе СЕПГ, директивах по пятилетнему плану разви¬
тия народного хозяйства ГДР на 1976 — 1980 гг. сформулированы задачи, преду¬
сматривавшие дальнейшее сближение социалистических наций (кн. II, с. 172, 174 —
180, 194, 196, 198 — 206). В соответствии г решениями XXV съезда КПСС, съездов
других братских партий стран социалистического содружества на XXXII и XXXIII
сессиях СЭВ в 1978 —1979 гг. были приняты долгосрочные совместные целевые
программы развития наиболее важных отраслей народного хозяйства на период до
1990 г. (кн. III, с. 315, 331). В июле 1977 г. во время встречи Л. й. Брежнева
с Э. Хонеккером были определены принципиальные направления развития экономи¬
ческого и научно-технического сотрудничества двух стран — в соответствии с долго¬
срочными целевыми программами стран — членов СЭВ (кн. III, с. 69).
Эти направлений нашли свое отражение в программе специализации и коопери¬
рования народных хозяйств СССР и ГДР на период до 1990 г., подписанной 5 октя¬
бря 1979 г. (кн. Ш, с. 261-262). Реализация этого документа позволит увеличить
долю обмена высококачественными изделиями и технологией. В специализацию и коо-
11.	«Вопросы истории» Кя 6.

162
Историческая наука за рубежом
перирование включены новые виды машин и приборов. Это касается, например,
продукции микроэлектроники и вычислительной техники. На основе 129 межправи¬
тельственных и межминистерских соглашений совместно решаются крупные научно-
исследовательские и производственные задачи. Объединение научных потенциалов
увеличивает возможности для соединения научно-технической революции с преиму¬
ществами социализма. Свидетельством этого является космический эксперимент,
проведенный в сентябре 1976 г., во время полета советского космического
корабля «Союз-22», на борту которого успешно работала фотоаппаратура, изготов¬
ленная в ГДР (кн. II, с. 222—225, 270—271). Совместный полет советского космо¬
навта В. Быковского и первого космонавта ГДР 3. Йена в августе 1978 г., как
подчеркнул Э. Хонеккер, наглядно продемонстрировал огромные возможности научно-
технического сотрудничества двух стран (кн. Ill, с. 166). Все более тесное эконо¬
мическое сотрудничество между СССР и ГДР проявляется в быстром росте товарообо¬
рота. В 1980 г. он превысил 9 млрд. рублей 3.
Как свидетельствуют документы, приведенные в сборниках, в центре внимания
КПСС и СЕПГ находятся вопросы идеологического и теоретического сотрудничества.
Обе партии направляют совместные усилия на пропаганду достижений реального со¬
циализма и отпор буржуазной идеологии, правому и «левому» оппортунизму, нацио¬
нализму, а также маоизму. Они координируют свою деятельность в борьбе против
антикоммунистической и антисоветской кампании, усилившейся особенно после Хель¬
синкского совещания в некоторых капиталистических государствах (кн. И, е. 147,
153—155, 180—184 и др.; кн. Ill, с. 143 —144, 154). Совещания секретарей ЦК
коммунистических и рабочих партий социалистических стран по идеологическим и ме¬
ждународным вопросам в Москве (1973 г.), Праге (1975 г.), Варшаве (1976 г.),
Софии (1977 г.), Будапеште (1978 г.), Берлине (1979 г.) способствовали интенси¬
фикации обмена опытом по повышению действенности агитации и пропаганды, углуб¬
лению сотрудничества средств массовой информации, издательств, других идеологиче¬
ских учреждений и организаций братских государств. В соответствии с решениями
XXV съезда КПСС и IX съезда СЕПГ обе партии сконцентрировали внимание на раз¬
работке теоретических проблем развитого социализма, закономерностей его перераста¬
ния е коммунизм, всестороннего укрепления социалистического содружества, углуб¬
ления социалистической экономической интеграции, укрепления единства междуна¬
родного коммунистического и рабочего движения (кн. II, с. 164—166,180—181,
194—202; кн. III, с. 55-56, 68—69, 122-123, 132—133 и др.).
Большое внимание КПСС и СЕПГ уделяют развитию социалистического сознания
трудящихся, упрочению дружбы между общественными организациями. Ярким свиде¬
тельством этого явилась совместная подготовка к празднованию 30-летия разгрома
германского фашизма и 60-летию Великого Октября, 30-летию ГДР (кн. II, с. 241 —
244, 246—249; кн. III, с. 18—30, 219—222). Коллектив завода «Атоммаш» вы¬
ступил с инициативой развернуть социалистическое соревнование под лозунгом
«30-летию ГДР — 30 добрых дел». Рабочие завода «Ростсельмаш» в честь 30-летия
ГДР выпустили сверх плана 350 комбайнов. Э. Хонеккер в своем письме рабочим
коллективам этих предприятий оценил их почин как проявление пролетарского интер¬
национализма (кн. III, с. 189—190). Укреплению дружеских связей между ВЛКСМ
и Союзом свободной немецкой молодежи способствовал III фестиваль дружбы молодежи
СССР и ГДР в г. Галле в мае 1975 г. (кн. II, с. 56—61) и IV фестиваль дружбы
молодежи двух стран в Волгограде в июне 1977 г. (кн. III, с. 57—58, 59—60).
О глубоких братских чувствах юношей и девушек ГДР к советскому народу свиде¬
тельствует проведение в честь 30-летия разгрома германского фашизма более 44 тыс.
встреч и митингов с представителями Советской Армии, борцами антифашистского
Сопротивления, активистами «первого часа» (кн. И, с. 71). Тесное сотрудничество
осуществляется между советским Обществом дружбы с ГДР и Обществом германо-со¬
ветской дружбы (ОГСД). В поздравлении ЦК СЕПГ Центральному правлению ОГСД
по случаю 30-летия со дня его основания подчеркивалось: «Своей неутомимой дея¬
тельностью члены общества германо-советской дружбы вносят вклад в сближение на¬
ших народов» (кн. III, с. 67).
3 Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1980 г. М, 1981, с. 9.

Историческая наука за рубежом
163
Процесс сближения охватывает и сферу духовной культуры. Из года в год рас¬
ширяется обмен достижениями науки, произведениями литературы и искусства, раз¬
виваются контакты между деятелями культуры и творческими организациями. Ныне
практически нет области, которую не охватывало бы сотрудничество двух стран.
Стали обычным явлением непосредственные связи между гражданами СССР и ГДР.
Подтверждается вывод, содержащийся в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду
партии, что в мире социализма международные отношения «действительно стали от¬
ношениями между народами» 4.
Как явствует из документов, относящихся к 1975 —1979 гг., КПСС и СЕПГ
совместно с другими партиями государств социалистического содружества предпри¬
нимали усилия к тому, чтобы сделать необратимым процесс разрядки напряженности,
обеспечить длительный и прочный мир на земле. В Программе дальнейшей борьбы
за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов, вы¬
двинутой XXV съездом КПСС, важное место занимали конкретные предложения
о прекращении гонки вооружений и разоружении, ликвидации очагов напряженности.
Большое внимание было уделено в этой программе претворению в жизнь Заключи¬
тельного акта Хельсинки, обеспечению безопасности в Азии и заключению всемирно¬
го договора об отказе от применения силы, ликвидации дискриминации и Междуна¬
родной торговле. IX съезд СЕПГ целиком поддержал внешнеполитическую программу
XXV съезда КПСС и подтвердил неизменность курса ГДР на укрепление братского
союза с СССР и другими государствами социалистического содружества, за укрепле¬
ние мира и безопасности в Европе и во всем мире, за дальнейшее развитие поли¬
тики мирного сосуществования государств с различным общественным строем (кн. II,
с. 151 — 153, 1G5, 173-184).
На рубеже 70 — 80-х годов международная обстановка заметно осложнилась.
Агрессивные круги США, некоторых других стран НАТО взяли курс на подрыв
разрядки, усиление гонки вооружений, стремясь обеспечить себе военное превосход¬
ство над социалистическим содружеством. Обострению международной обстановки спо¬
собствует военно-политическое сближение Китая с США на антисоветской, враждеб¬
ной делу социализма основе. В этих условиях первостепенное значение приобрело
укрепление позиций мирового социализма. Согласованные действия СССР и ГДР на
международной арене способствуют эффективной деятельности Организации Варшав¬
ского Договора (ОВД) и СЭВ. СССР и ГДР были в числе инициаторов создания Коми¬
тета министров иностранных дел (КМИД) государств — членов ОВД. Образование
КМИД способствовало повышению оперативности в согласовании внешнеполитических
действий. Об этом свидетельствуют итоги состоявшихся заседаний КМИД: в 1977 г.—
в Москве, в 1978 г.— в Софии, в 1979 г,— в Будапеште и Берлине, в 1980 г.—
в Варшаве. Совместные, скоординированные действия позволяют оказать экстренную
и эффективную помощь нуждающимся в ней странам. СССР и ГДР решительно осу¬
дили нападение Китая на Вьетнам в феврале—марте 1979 г. (кн. III, с. 326), в
срочном порядке направили Вьетнаму продовольствие, медикаменты, стройматериалы,
поставили военную технику. Всемерная помощь была оказана Кампучии, разоренной
ставленниками Пекина — полпотовцами.
СССР и ГДР, как свидетельствуют документы, постоянно направляют свои усилия
на прекращение гонки вооружений, выступают за разоружение. Они считают, что в
настоящее время эти проблемы требуют комплексного подхода. Именно такой подход
отражен в декларациях Политического консультативного комитета государств — уча¬
стников Варшавского Договора в ноябре 1978 г. и мае 1980 года. Руководители
ГДР высоко оценили подписание в июне 1979 г. советско-американского Договора
об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2) как реальный
вклад в дело дополнения политической разрядки мерами по ограничению вооружений
(кн. Ш, с. 206 — 207). Однако США взяли курс на отказ от ратификации договора,
что вызвало широкое осуждение мировой общественности. Важным направлением
своей внешней политики СССР и ГДР считают ликвидацию очагов напряженности на
Ближнем и Среднем Востоке, в Юго-Восточной Азии. В совместном коммюнике от
9 октября 1979 г. СССР и ГДР заявили о том, что они «решительно поддерживают
* Материалы XXVI съезда КПСС. М, 1981, с. 6.

164	Историческая	наука	за	рубежом
освободительную борьбу народов юга Африки,., отстаивают право освободившихся го¬
сударств Азии, Африки и Латинской Америки самим решать свои судьбы, защи¬
щать свою независимость и суверенитет от любых посягательств извне» (кн. Ш,
с. 2G8).
СССР и ГДР ведут борьбу за сохранение и упрочение мира в Европе, за ма¬
териализацию разрядки напряженности, за преодоление разделения континента на
военные блоки. Именно под таким углом зрения рассматриваются европейские проб¬
лемы на встречах Генеральных секретарей ЦК КПСС и ЦК СЕПГ (кн. II, с. 208—
209; кн. III, с. 69, 157). СССР и ГДР вносят несомый вклад в осуществление всех
положений Заключительного акта Совещания в Хельсинки, развивая политическое,
экономическое и культурное сотрудничество с государствами—участницами Совеща¬
ния по безопасности и сотрудничеству в Европе. СССР и ГДР выступают за развитие
отношений с ФРГ и с Западным Берлином на основе принципов мирного сосущество¬
вания. В совместном коммюнике об итогах визита партийно-правительственной деле¬
гации СССР в ГДР от 9 октября 1979 г. было подчеркнуто важное значение договоров
Советского Союза, ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ, а также Четырехстороннего соглаше¬
ния по Западному Берлину, которые во многом содействовали оздоровлению обстанов¬
ки в Европе (кн. III, с. 267—268). Документы сборников говорят о том, что СССР и
ГДР первостепенное внимание уделяют уменьшению военного противостояния на евро¬
пейском континенте. Важное значение имеют в этом отношении мирные инициативы
СССР, выдвинутые Л. И. Брежневым в Берлине 6 октября 1979 г. во время визита
советской партийно-правительственной делегации в ГДР по случаю 30-летия Герман¬
ской Демократической Республики (кн. III, с. 250—251). В совместном заявлении
Политбюро ЦК СЕПГ и Совета Министров ГДР от 17 октября 1979 г. подчеркивалось,
что предложения СССР «отражают настойчивую, неустанную борьбу социализма за
безопасность народов всех континентов и прочный мир» (кн. III, с. 273). Чтобы со¬
действовать реализации советских предложений, Э. Хонеккер 3 2 октября 1979 г.
обратился к канцлеру ФРГ Г. Шмидту с призывом поддержать инициативы
Л. И. Брежнева	в соответствии	с	интересами обоих германских	государств (кн. III,
с. 284). Ь этих	шагах еще раз	проявился неизменный курс на	разрядку, сотрудни¬
чество и безопасность народов, которого придерживаются СССР и ГДР вместе с други¬
ми государствами социалистического содружества.
Решения XXVI съезда КПСС и X съезда СЕПГ открыли новые горизонты в раз¬
витии всестороннего сотрудничества СССР и ГДР. В ходе крымской встречи
Л. И. Брежнева с 3. Хонеккером 3 августа 1981 г. достигнута договоренность о
существенном расширении производственной кооперации, прежде всего в отраслях,
определяющих технический прогресс. Руководители обеих партий и государств зая¬
вили о том, что центральной внешнеполитической задачей являются преодоление воз¬
росшей международной напряженности и выравнивание международных отношений.
«СССР и ГДР,—	подчеркивается	в	сообщении о крымской встрече Л. И. Брежнева и
3. Хонеккера,—	действуя в духе	Программы мира для 80-х	годов, выдвинутой
XXVI съездом КПСС, будут вместе со своими союзниками, со всеми ответственными
политическими и общественными силами последовательно добиваться торжества разу¬
ма и справедливости в международных делах» 5.
Публикация документов и материалов о сотрудничестве КПСС и СЕПГ подтвер¬
ждает, что СЕПГ придает огромное значение укреплению отношений с КПСС, с со¬
ветским народом. Рецензируемые сборники служат серьезным источником системати¬
зированной информации для изучения отношений ГДР и СССР в 70-е годы. Они созда¬
ют основу для исследования механизма сближения социалистических стран, много¬
гранного процесса социалистической интеграции. Документы и материалы сборников
показывают плодотворность последовательного претворения в жизнь принципов социа¬
листического интернационализма.
Ю. В. Родович
5 Правда. 4. V Г11.1981.

Историческая наука за рубежом
165
Рецензии
S. A. CHRISTENSEN. Ruslands historie i dct 17. drhundrede. Ert fors-
knings- og kildeoversigt. Kebenhavn. 1979. 180 s.
С.	О. КРИСТЕНСЕН. История России в XVИ в. Обзор исследований и
источников. Копенгаген. 1979. 180 с.
Рецензируемая монография, третья по
счету в серии «Проблемы истории России и
Советского Союза»1, написана профессором
Копенгагенского университета Свеном Ore
Кристенсеном. Зто своего рода аналитиче¬
ский обзор русской дореволюционной, со¬
ветской и зарубежной литературы по исто-
ри России XVII века. Задача автора — со¬
здание свода существующих в науке кон¬
цепций, построений по данным пробле¬
мам — является частью общей задачи се¬
рии.
В центре внимания Кристенсена теорети¬
ческие проблемы, возникшие в ходе исследо¬
ваний, а для таких проблем, естественно, не
всегда удается установить жесткие хроно¬
логические или географические рамки. Но
он выходит из затруднения, разделив исто¬
риков на две группы. Одних допетровская
Россия интересует прежде всего как «пере¬
ходное общество», предшествовавшее ре¬
формам Петра. Другие же видят в русской
истории XVII в. проблемы, представляющие
для исследователя самостоятельный интерес
(с. 7—9). Б связи с таким разграничением
автор излагает содержание многолетней и
многонациональной дискуссии по вопросу о
роли контактов с Западной Европой в раз¬
витии России на пороге нового времени.
Другой комплекс спорных мнений, о гене¬
зисе капитализма, также требует рассмотре¬
ния, не ограниченного рамками XVII в. и
рубежами России, и Кристенсен считается
с этим.
Следуя этому принципу, он сопоставляет
точку зрения советских историков по вопро¬
су об абсолютизме как «неограниченной дик¬
татуре дворян», пришедшей на смену пред¬
ставительным учреждениям (на примере ра¬
бот Я. Е. Водгрского), с точкой зрения
датской историографии, состоящей в том,
что победа самодержавия (в Дании — в
1660 г.) означала, напротив, упадок дворян¬
ской власти (с. 9—10). Рассматривая более
конкретные вопросы, связанные с пробле¬
1 Подробнее о характере и нолях этой
серии см. Вопросы истории, 1981, ЛЬ 3,
„ I с; л
'W-	1	•
мой абсолютизма, автор отмечает отсутст¬
вие среди историков единства как по пово¬
ду оценки государственного строя России
XVII в. (самодержавие, сословно-предста-
антельная монархия или монархия с бояр¬
ской думой и боярской аристократией), так
и в понимании абсолютизма вообще. Он
считает основным препятствием для опреде¬
ления подобных понятий отсутствие единого
взгляда на степень важности предлагаемых
критериев 2
Значительное место уделено в книге ана¬
лизу проблем, связанных с боярской думой:
причины изменений в ее структуре и функ¬
циях, реальные пределы ее власти в срав¬
нении с западноевропейскими представи¬
тельными институтами, недостатки админи¬
стративного аппарата в центре и на местах
и их последствия. Много внимания уделено
работам о причинах и значении церковной
реформы, сути раскола.
Обращая внимание на крайнюю слож¬
ность и разнообразие тем о городских вос¬
станиях и крестьянских войнах XVII в.,
Кристенсен пишет: «Казаки боролись с мос¬
ковским правительством, бедные казаки —
с богатыми, мелкое дворянство — с аристо¬
кратией, национальные меньшинства — с
русскими переселенцами, раскольники — с
никонианами, периферия —с центром»
(с. 43). Для того, чтобы разобраться в спле¬
тении историографических проблем, принад¬
лежащих к совершенно разным плоскостям,
автор выдвигает наиболее важные, опреде¬
ляющие, с его точки зрения, критерии. Так,
для уяснения различий в трактовках массо¬
вых движений он классифицирует истори¬
ков по их взглядам на государство и народ.
Одни из них видят в молодом абсолютизме
лишь прогрессивные черты, другие, выдви¬
гая на первый план объективно прогрессив¬
ное значение восстаний против абсолютист¬
2 При этом автор игнорирует теорию «ин¬
терпретационного подхода», сторонники ко¬
торой вообще отрицают возможность выво¬
да единой дефиниции абсолютизма (Oste-
i'i'opa in Geschichte und Gegenwart. Köln-
Wien. 1977. S. 345 Ü.).

166
Историческая наука за рубежом
ской власти, не замечают их консервативных
или прямо реакционных тенденций.
Проводя в историографии границу между
сторонниками теории классовой борьбы и их
противниками, Кристенсен пытается занять
некую нейтральную «объективную» позицию,
однако, естественно, на ней не удерживает¬
ся. Так, рассматривая в комплексе кресть¬
янскую войну и польско-шведскую интер¬
венцию начала XVII в., он объединяет эти
совершенно различные по характеру, дви¬
жущим силам и целям события общим тер¬
мином «Смута» (гл. VI) и, по сути дела,
воспринимает точку зрения русских дворян¬
ских и буржуазных историков, изображав¬
ших государство надклассовой силой. При
этом игнорируются некоторые марксистские
труды по тем же вопросам (В. И. Бугано¬
ва, В. Д. Назарова, А. Л. Шапиро).
В общей характеристике историографии
экономического развития России в XVII в.
Кристенсен подчеркивает, что советские
историки ведут исследования более широким
фронтом по сравнению с зарубежными, изу¬
чающими в основном роль иностранцев в
русской экономике и внешнеторговые свя¬
зи. Он излагает различные взгляды на кри¬
терии периодизации экономической истории
(по способу производства, типу государст¬
венной структуры, ступени классовой борь¬
бы, по складыванию всероссийского рын¬
ка). Специальные разделы отведены спор¬
ным вопросам, связанным с развитием то¬
варообмена, городов, рынка, купечества.
Обстоятельно рассмотрена проблематика
внешней торговли и торгового баланса, раз¬
вития производства; освещена дискуссия
1950—1960 гг. о развитии феодальной рен¬
ты, раскрыта суть еще не решенных истори¬
ческой наукой проблем в этой области.
В книге рассматриваются также вопросы
внешней политики. Кристенсен анализирует
различные характеристики движущих сил,
типа, значения (в том числе для нерусских
народов) присоединения к России новых
областей. Для преодоления трудностей в
обзоре поистине безбрежного моря литера¬
туры по внешнеполитическим проблемам
XVII в. автор концентрирует все внимание
на проблемах середины XVII в., ибо к этому
времени «были введены в действие все цен¬
тральные актеры» той внешнеполитической
игры, в которой участвовала Россия. Такой
подход позволяет обнаружить многие ти¬
пичные черты «национально окрашенной»
историографии, т. е. зависящей в своих вы¬
водах от того, с точки зрения какой страны
исследователь смотрит на события (с. 48).
Так и строит автор свой обзор: речь идет
о месте России в Европе и ее главных вне¬
шнеполитических задачах, отношении Рос¬
сии к отдельным странам и их блокам, к За¬
паду и Востоку в целом. Интересен анализ
работ, посвященных развитию русско-евро¬
пейской аккультурации, по-разному оцени¬
вающих значение иностранцев в истории
русского государства XVII века.
Около трети объема книги занимает обзор
опубликованных источников. Сознавая ог¬
раниченные возможности этого обзора, Кри¬
стенсен в ряде случаев отсылает читателя к
дореволюционной и советской справочной
литературе, в том числе и к путеводителям
крупнейших архивов. В книге приведены
данные и о готовящихся изданиях источни¬
ков, о переизданиях и репринтах.
Ценность работы в том, что в ней впервые
сведены воедино все многообразные темы,
сюжеты, проблемы истории России XVII в.;
более того, названы не только достижения
мировой науки в этой области, но и указа¬
ны слабо изученные или вообще не исследо¬
ванные проблемы. Так, автор отмечает от¬
сутствие работ по общественным инвестици¬
ям и потреблению; оказывается, что вообще
недооценено значение общественного секто¬
ра в экономике3; нет современных работ
по истории церковного управления; в исто¬
рии сельского хозяйства основное внимание
уделяется новым социально-экономическим
н иным явлениям, в то время как традици¬
онная техника и организация труда изуча¬
ются недостаточно, вообще мало работ по
аграрной технологии; нет обобщающей ра¬
боты по истории купечества. Пожалуй, спра¬
ведливо замечание Кристенсена и о некото¬
ром невнимании современных историков к
агиографическим источникам (с. 123).
Книга полезна и тем, что автор собрал
внушительную библиографию (около 800
исследований и изданий источников), при¬
чем дал краткую, но емкую характеристику
большинству из этих трудов и публикаций.
К сожалению, на русском языке подобно¬
го справочника пока нет. Столь полная биб¬
лиография зарубежной литературы по исто¬
рии России XVII в. также появляется впер¬
вые.
Источниковедческая глава очерка содер¬
жит сведения не о всех опубликованных до
сих пор источниках (не упомянуты, напри¬
3 Исследования подобных вопросов на за¬
падноевропейском материале уже сущест¬
вуют. См., напр.:	Steensgaarc!	N.
Це1 зуНепбе агЬипбгесЫз кв!зе.—
•ШэкгШ, 1970, Ь. 3, э. 501—502.

Историческая наука за рубежом
167
мер, мемуары, дневники или переписка С. И.
Шаховского, С, Немоевского, Я. Рейтенфель-
са, И. Кильбургера, Г. Собакина, П. Золо¬
тарева, Б. Розенбуша, И. А, Желябужско¬
го, Невиля, Д. Я. Земскова). В поле зрения
Кристенсена не попали некоторые зарубеж¬
ные источники и источниковедческие рабо¬
ты по ним, такие, как две (кроме упомяну¬
той автором) книги Ф. Аделунга, работы
У, Менде, И. Фабрициуса, Л. Бенарио,
А.	Дресслера, В. Штиве, И. Халле, Л. Хио-
ба, X. Римши, Г. X. Гамильтона, Р. Визне-
ра. Трудно, конечно, ожидать упоминания
всех без исключения публикаций в сравни¬
тельно небольшой книге, но, учитывая, что
подобные, без преувеличения, уникальные
работы появляются чрезвычайно редко, же¬
лательна максимальная их полнота.
Монография Кристенсена может оказать
советским историкам и их зарубежным кол¬
легам весомую помощь в исследовании од¬
ного из важных периодов в истории нашей
Родины. Приходится сожалеть, что она не
имеет резюме на распространенных языках,
В.	Е. Возгрин
P. SUNDBOL. Dansk Island Politik 1913—1918. Odense. 1978. (Odense
University Studies in History, vol. 54). 154 s.
П. СУНДБЕЛЬ. Политика Дании в отношении Исландии 1913—1918.
Монография датского исследователя П.
Сундбёля посвящена взаимоотношениям Да¬
нии и Исландии в 1913—1918 гг.— теме, ма¬
ло изученной как в датской, так и в исланд¬
ской историографии.
Политика Исландии в отношении Дании
накануне и во время первой мировой войны
нашла отражение в ряде работ, опублико¬
ванных в Исландии, политика же Дании в
отношении Исландии исследована датскими
историками недостаточно. П, Сундбель ука¬
зывает лишь на работы Й. Стайиинга
Основными источниками послужили авто¬
ру материалы из фондов политических дея¬
телей Дании того времени, в частности бу¬
маги премьер-министра К- Цале, министра
внутренних дел О. Роде, одного из руково¬
дителей партии Беистре, У. Крага, и др.,
протоколы заседаний различных фракций
риксдага, опубликованные под руководством
известного датского историка Т. Корстеда.
Широко использована и датская пресса, ос¬
вещающая позиции различных партий по
вопросу заключения в 1918 г. унии между
Данией и Исландией, а также документы
исландских архиеов.
Автор дает краткий очерк развития дат¬
ско-исландских отношений за 1848—1913 гг.,
когда Исландия была административным
1 Steinin g J. Danmark og Island.
In: Den Danske Rigsdag 1849—1949. Ko-
benhavn. 1954, B. 6, s. 313—410; ejusd.
Rigsdagen og Faeroerne.— Ibid., s. 105—202.
округом Датского королевства, а затем по¬
лучила местную автономию, характеризует
политику Дании в отношении Исландии в
1913—1915 гг., рассказывает о переговорах
в Датско-исландской комиссии в 1917—
1918 гг., анализирует внутриполитическую
борьбу в Дании в апреле — июне 1918 г. по
вопросам предоставления Исландии само¬
стоятельности, последует вопрос о перегово¬
рах между Данией и Исландией в Рейкьяви¬
ке 18 июля 1918 г., показывает отношение
различных политических партий Дании к за¬
ключению унии и, наконец, сообщает о де¬
батах в датском риксдаге по этому вопросу.
Характеризуя позицию датских политиче¬
ских партий в исландском вопросе, П. Су-
ндбёль отмечает значительные расхождения
между ними. Партия Хойре во главе с Э. Пи¬
пером была наиболее оппозиционно настро¬
ена в отношении предоставления Исландии
самостоятельности. Противником предостав¬
ления ей своего торгового флага, отличного
от датского, был и король Кристиан X, од¬
нако под давлением политических партий он
зынужден был в дальнейшем изменить свою
позицию (с, 31—32, 122—123).
По инициативе председателя партии Вен-
стре И. К. Кристенсена государственный со¬
вет в ноябре 1917 г. заявил о необходимо¬
сти обсуждения в исландском альтинге во¬
проса о государственных отношениях меж¬
ду Данией и Исландией. С этого момента
достижение единства партий в вопросе о

Историческая наука за рубежом
предоставлении Исландии независимости
стало необходимым (с. 123). В марте 1918 г.
с согласия премьер-министра Цале и мини¬
стра финансов Э. Брандеса, однако без санк¬
ции на то лидеров политических партий со¬
стоялся визит в Рейкьявик министра тор¬
говли К. Хаге с целью ведения переговоров
о государственных правах обеих стран. Ви¬
зит Хаге окончился неудачно из-за позиции
последнего, а также из-за отрицательного
отношения к данному вопросу короля {там
же).
После выборов в риксдаг в 1918 г. под
давлением государственного совета король
и руководство политических партий вынуж¬
дены были вновь приступить к обсуждению
исландского вопроса. Правительство пыта¬
лось убедить лидеров партии послать деле¬
гацию в Исландию для ведения переговоров
без предварительных дебатов по данному
вопросу в риксдаге. В июне 1918 г. была до¬
стигнута договоренность на парламентской
основе. Партии Венстре, социал-демократи¬
ческая, Радикальная венстре согласились
направить делегацию для переговоров с ис¬
ландским альтингом по вопросу о государ¬
ственных правах на условиях общей внеш¬
ней политики и обороны. Датский король
должен был остаться королем Исландии.
Точка зрения министра обороны А. Мунка
и министра иностранных дел Э. Скавениуса
заключалась в том, что позиция Дании в
исландском вопросе должна была прежде
всего исходить из сохранения политики ней¬
тралитета.
Согласно условиям датско-исландской
унии, явившейся результатом переговоров в
июле 1918 г., Исландия признавалась Дани¬
ей суверенным государством, находящимся
в унии с Данией. При обсуждении вопроса
о заключении унии в риксдаге в ноябре
1918 г. партии Венстре, социал-демократи¬
ческая и Радикальная венстре одобрили за¬
ключение унии. Единственной голосовав¬
шей против этого акта была Консерватив¬
ная народная партия. Как показывает ав¬
тор, на отношение ее к данному вопросу в
значительной степени повлияла точка зре¬
ния профессора государственного права
К. Берлина. Именно его аргументы против
унии и выставлялись консерваторами во
время дебатов по вопросам унии в риксдаге
в ноябре 1918 года (с. 124).
Датские политические деятели вынужде¬
ны были пойти на предоставление автоно¬
мии Исландии в 1918 г. под угрозой ее от¬
деления. Говоря о факторах, которые влия¬
ли на политику правительства Дании, ав¬
тор пишет, что события первой мировой вой¬
ны, а именно: ослабление экономических и
политических связей Исландии и Дании—
являлись главными и определяющими при
решении данного вопроса (с, 125). Разви¬
тие национально-освободительного движе¬
ния в Исландии, выступавшей с требованием
самоопределения, остается в основном вне
поля зрения автора. Автор, однако, показы¬
вает, что мировая война повлияла на раз¬
витие национально-освободительного дви¬
жения. Два фактора, по его мнению, в зна¬
чительной степени способствовали ускорению
этого процесса: Великая Октябрьская со¬
циалистическая революция 1917 г. и вступ¬
ление в апреле 1917 г. США в войну на сто¬
роне союзников. «Другими словами,— зак¬
лючает автор,— международная обстанов¬
ка в целом была в пользу Исландии» (с.
54).
Действительно, усиление рабочего движе¬
ния в скандинавских странах, происшедшее
в значительной степени под влиянием Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции в России, Ноябрьской революции 1918 г.
в Германии, предоставление молодой Совет¬
ской республикой в 1917 г. независимости
Финляндии, несомненно, повлияли на подъ¬
ем в 1918 г. национально- освободительного
движения в Исландии и на позицию датских
официальных кругов в исландском вопросе.
Исландские требования о самоопределении
находили понимание и у датских социал-де¬
мократов. Сунлбёль уделяет внимание пози¬
ции социал-демократической партии во гла¬
ве с Ф. Боргбьером в отношении исландских
требований. Он, в частности, отмечает, что
последний был «особенно удовлетворен усло¬
виями унии. т. к. она сочетала предоставле¬
ние национального самоопределения и укреп¬
ление государственных связей Дании и Ис¬
ландии» (с. 124). Анализируя позиции руко¬
водства политических партий Дании того пе¬
риода, автор показывает важную роль, ко¬
торую сыграла в исландском вопросе партия
Венстре во главе с ее председателем Кри¬
стенсеном; во время переговоров в Рейкья¬
вике в июле 1918 г. он в значительной сте¬
пени содействовал их успешным результа¬
там.
Итак, согласно унии, заключенной между
Данией и Исландией сроком на 25 лет, Ис¬
ландия объявлялась суверенным государст¬
вом, находящимся в личной у пни с Данией.
В ст. 1 договора говорилось, что король
Дании остается и королем Исландии. Внеш¬
няя политика ее по-прежнему направля¬
лась и осуществлялась правительством

Историческая ниука за рубежом
21анни. Морская инспекция вдоль побережья
Исландии также оставалась в руках Да¬
нни. Ее специальный уполномоченный, на¬
правлявшийся в Исландию, ведал вопроса¬
ми ее внешних сношений. Король Данин
продолжал назначать депутатов второй ча¬
сти альтинга. Правда, заключенные ранее
Данией международные договоры и другие
внешнеполитические акты распространялись
на Исландию лишь с согласия ее правитель¬
ства и альтинга. Полной независимости по
условиям унии Исландия не получила. Этим
объясняется тот факт, что, когда 25-летний
169
ее срок истек, альтинг отказался продлить
унию. Всенародный референдум, проведен¬
ный в мае 1944 г. по этому вопросу, пока¬
зал, что 98% населения Исландии высказа¬
лось за расторжение датско-исландской ушш
1918 года.
В целом работа дает достаточно объектив¬
ную картину важной страницы в истории
Исландии — когда она в соответствии со
статьями унии 1918 г. между Данией и Ис¬
ландией впервые была объявлена суверен¬
ным государством,
Ю. В. Кудрина
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ, ВЫХОДЯЩИХ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Etudes balkaniques. Sofia. 1981, .Ye 3.
1300-летие Болгарского государства.
П. Русев. Происхождение, природа и трн-
надцатнвековое развитие болгарской культу¬
ры; Н. Д о и ч е в а - П а н а й о т о в а. Сбор¬
ники «Книга Григория Цамблака» — воз¬
никновение, содержание, распространение;
3. Г о ч е в а. Религиозные представления
фракийцев и культурное наследие; Г. Дел¬
чева. США п Англия и борьба Албании за
международное признание (1944—1946 гг.);
Р. Б о ж и л о в а. Болгарская обществен¬
ность я национально-освободительное дви¬
жение в Боснии и Герцеговине; А. И. Ро¬
гов. Русско-болгарские культурные связи
в конце XII —-XII1 ьв.; Й. Иорданов.
Печати двух знатных византийцев конца
XI в.; К- Димитров. Монеты Слартока и
некоторые проблемы политического разви¬
тия Фракии в начале периода эллинизма.
Beiträge гиг Geschichte der Arbeiterbewe¬
gung. Berlin. 1982, .\° 2,-
Г. H а у м а н н. Значение решений VIII
съезда СЕПГ для руководства и первичных
организаций партии; Д. Пеллманн, В.
Гесснер. Политика союзов СЕПГ и раз¬
витие тесных связей между рабочим клас¬
сом и научно-технической интеллигенцией
(конец 50-х—начало 60-х гг.); В. Шмидт.
Польский вопрос в немецкой периодике на¬
кануне мартовской революции 1848 г.; П.
Г л а с н е к. Хендрик де Мая н кризис ре¬
формистской теории и практики в 30-х гг.
XX в.; Доклад Клары Цеткин в Коммуни¬
стической академии в Москве 29 марта
1928 г. (К. Хафенкорн); Документы
Э. Тельмана относительно крестьянской по-
лцтнки КПГ (Й. Р е й и х о л ы); Л. П а-
с о. Герман Аве Лаллемакт и становление
марксизма в аргентинском рабочем движе¬
нии; X. Кот. Германская социал-демокра¬
тия перед Парижским конгрессом II Ин¬
тернационала; К- К и н н е р. Местная и ре¬
гиональная организационная работа КПГ
(1919—1923 гг.); Й. Р е й и х о л ь д. Поли¬
тика союзов КПГ в деревне (1930—1932 гг,);
Г. Г р а е н. Берлинские активисты в борь¬
бе за двухгодичный план (1949 г.),
Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. Ber¬
lin. 1982, № 1.
X. X а у н. Дискуссия о реформации и
крестьянской войне в исторической науке
ГДР в 1952—1954 гг.; К- К а н и с. Прерыв¬
ность и непрерывность в юнкерско-буржуаз-
ном классовом компромиссе в 1890—1897 гг.;
П. В и к к. К характеристике категории
«крестьянин»; М. X у н д т. Революционные
документы в реакционных руках; 3. Вег-
кер-Корфес. К биографии Отто Корфе-
са.
Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1982,
Л'- 2.
Г. Шч айне р. Позиция ХДС/ХСС по
отношению к Московскому, Варшавскому и
Берлинскому договорам в начале 70-х гг.;
М. К о с с о к. Просвещенным абсолютизм в
Испании; К.-П. М а й с н е р, Г. Э й х н е р.
О деятельности правительственной комиссии
по хозяйственному и научно-техническому со¬
трудничеству СССР и ГДР (1966—1971 гг.);
Д. Ф р и к к е. Германский флотский союз
и поавительство в 1900—1906 гг.

170
Историческая наука за рубежом
Jahrbuch für Geschichte der sozialistischen
Länder Europas. Berlin. 1980, Bd. 24, № 1.
K. Госсвейлер. О происхождении и
разновидностях фашизма; Plv П е т ц о л ь д.
Германский империализм и Болгария в пе¬
риод между пераой и второй мировыми
войнами; К. Шее ль. Военная пропаганда
немецких фашистов в оккупированных
странах Юго-Восточной Европы; Р. Ч о л-
л е к, Й. Штейманис. Советская исто¬
риография фашизма в прибалтийских госу¬
дарствах; Г. Л е м к е. Дискуссия по вопро¬
су о запрещении вывоза сырой платины из
России; В. Цен ль. Славистика в Герма¬
нии в 1871—1917 гг.; М.. Бирман. О гене¬
зисе промышленного пролетариата в Бол¬
гарии (численность и структура в начале
XX в.); Л. Томас. Новые работы совет¬
ских историков по истории капитализма в
Сибири.
Jahrbuch für Geschichte der sozialistischen
Länder Europas. Bd. 24, № 2.
K. Грау, Я- Шольта. История евро¬
пейских социалистических стран в историо¬
графии ГДР; В. Цейль. Исследования по
истории народов СССР и российско-гер¬
манских отношений до Февральской рево¬
люции 1917 г.; А. А н д е р л е, Г. Ф е р с-
т е р, И. Хеллер. Исследования по исто¬
рии СССР и германо-советских отношений
с 1917 по 1945 г.:	В. Мюнцер, X.
Ш ю т ц л е р. Исследования по истории
СССР после 1945 г. и отношений между
СССР и ГДР с 1945	г.; М. Андерс,
М. Хегеман, Э. 3 е е б е р. Исследования
по истории мировой социалистической систе¬
мы Польши, Чехословакии, стран Юго-Во¬
сточной Европы с 1917 г.
Jahrbuch für Geschichte der sozialistischen
Länder Europas. 1981, Bd. 25, № 1.
Э.	Левин. К вопросу о выработке Ком¬
мунистическим Интернационалом концеп¬
ции политического союза в отношении крес¬
тьянства; А. Геребек. Революции 1917 г.
в России и венгерская интеллигенция;
Б. Ж е л и ц к и. Об образовании первой со¬
циалистической рабочей партии в Венгрии
(1873—1878 гг.); М. Кун. М. Бакунин и
некоторые аспекты национального вопроса
у славянских народов в XIX в.; Э. Ill те к-
к е р. М. П. Павлович (М. Л. Вельгман)
(1871—1927 гг.) и проблемы империализ¬
ма, востоковедения и антиколоннацистской
борьбы; М. Тамошюнас. Историки Со¬
ветской Литвы к 00-лстню Великого Ок¬
тября и социалистической революции в
Литве 1918—1919 гг.; Ц. П, А г а я и, К. С.
X у д а в е р д я н, Л. A. X у р ш у д я и, Ис¬
тория Великого Октября в исторической
науке Советской Армении (1968—1977 гг.);
К. Ш и л л е р. Всеобщие и особенные эле¬
менты в обеспечении национального равно¬
правия сорбов в ГДР; й. И р м ш е р. Юго¬
восточноевропейские исследования герман¬
ского империализма. Институциональные
проблемы и политические связи; Б. A4 и р о¬
н о в. Основные черты демографического
развития России в XIX — начале XX в.;
X. Гирти, П. Шрамм. Советская ме¬
муарная литература о Великой Отечествен¬
ной войне.
Anale de istorie. Bucuresti. 1981, № 4.
Речь H. Чаушеску на торжественном со¬
брании. посвященном 50-летию газеты
«Scinteia» и празднованию Дня румынской
печати; И. Четверки. РКП о роли соци¬
алистического государства в строительстве
всесторонне развитого социалистического
общества н в продвижении страны к ком¬
мунизму; К- Рэдуку. Выявление прогрес¬
сивных традиций — важное требование ре¬
волюционного и патриотического воспита¬
ния масс; В. С м ы р ч а, Ф. Тэнэсеску.
Историческая роль нашего рабочего движе¬
ния в борьбе румынского народа за нацио¬
нальное единство, национальную независи¬
мость и территориальную целостность; М.
Мушат, В. Аримия. Михай Храбрый в
сознании будущих поколений; Г. У н к, В.
Захареску. Из истории румынско-вен¬
герских отношений в 1918—1920 гг.; Нача¬
ло рабочего и социалистического движения
в Румынии.
Anale de istorie. 1981, № 5.
И. Попеску-Пуцурь. Побуждение к
творчеству; Г. С у р п а т. Постоянное ук¬
репление морально-политического единства
и сплоченности всего народа в процессе по¬
строения всесторонне развитого социали¬
стического общества в Румынии; В. Смыр-
ч а, Ф. Тэнэсеску. Историческая роль
румынского рабочего движения в укрепле¬
нии и развитии объединенной Румынии, в
защите независимости, суверенитета и тер¬
риториальной неприкосновенности нашей
родины; М. Мушат, И. Арделяну. Не¬
которые основные вопросы истории родины
и РКП; Вклад Румынии в болгарское воз¬
рождение (1762—1878 гг.) (Н. Чакир);
Развитие партии рабочего класса в Румы¬
нии в 1893—1918 гг.; Причины и последст¬
вия установления реакционных фашистских
режимов. Франция (режим Виши) (A4. Б а-
Д я).
Anale de istorie. 1981, № 6.
Рост руководящей роли РКП во всех об¬
ластях деятельности; И. Попеску-Пу¬
цурь. Побуждение к творчеству (II);
Д. A4 а з и л у. Политика миролюбия, согла¬
сия и международного сотрудничества, про¬
водимая социалистической Румынией; И.
Шт. О п р я, О взаимосвязи между раз¬
оружением, безопасностью и ликвидацией
неразвитости; Ш. Рэду леску-Зоне р.
Внешняя политика Румынского госу¬
дарства в 1878—1914 гг.; Развитие
партии рабочего класса в Румынии в
1893—1918 гг.; Роль и место рабочего клас¬
са африканских стран в борьбе за нацио¬
нальное освобождение и упрочение незави¬
симости (К. Боторан, С. Истрате).

Историческая наука за рубежом
171
Revue Roumaine d’Histoire. Bucure^ti. 1981,
№ 4.
К. семидесятилетию Э. Кондуракн; Биб¬
лиография; В. Думитреску. К вопросу
о «первой волне» племен северочерноморс¬
ких степей к западу от Прута; 3. Петре.
Реальные и мнимые структуры эпохи пер¬
вой греческой колонизации; А. С у к е в и а-
н у. Еще раз к вопросу о защите примор¬
ских областей Добруджи в римскую эпоху;
Д. Бе р ч и у. Римская ваза из Очницы, ок¬
руг Вилчея; X, Дайковициу. Керамиче¬
ский фрагмент хризмы из Улпиа Траяна
Сармицегетуза; И. Б а р н е а. Печать ви¬
зантийского императора Константина IV,
найденная в Дуроструме; А, Радулес-
к у. Римляне в низовьях Дуная в период
VII—XII вв.; Р. Теодореску. К вопросу
о пребывании англосаксов в Понтийской
области в XI в.; М. Петреску -Димбо-
в и ц а. Археологические исследования и изу¬
чение эпохи Этьена Великого; К. Г е л л-
н е р. О внешней политике Карла V: Л. Д е-
м е н и. Книгопечатание в Бухаресте в XVI в.;
О.	Ц и к а н ц и. Неизвестный кодекс ком¬
пании Сибиу; В. А. Джорджеску.
К вопросу о византийских юридических мо¬
делях; А. Д у ц у. Межкультурные связи и
культурная модернизация на Юго-Востоке
Европы; Л. Б о и к у. О проектах восстанов¬
ления Дакии в XVIII в.; Ш. Штефанес-
к у . Румынская историография и значение
культурного наследства; К- П а п а к о с-
теа-Даниелополу. Румынские и бал¬
канские купцы в дунайской торговле
(1829—1859 гг.); Д. Бериндей. Кресть¬
янство и современная Румыния; П. Ч е р-
иоводеану. О британском консульстве
в Яссах (1841 г.); Д. X у р е з е а н у. «Да-
кизм» и латынь у Михая Эминеску; В. Н е-
теа. Борец за румынское национальное
единство; Таке Ионеску; М. Н. Попа. Не¬
которые аспекты румыно-турецких отноше¬
ний в период между двумя мировыми вой¬
нами; Н. Фот и но. Телеграммы иностран¬
ного дипломата П, Морани в Бухаресте
(1943—-1944 гг.); А. Зуб. Н. Иорга и рет¬
роспективный метод в историографии;
П. Теодор. «Revue historique de sud-est
européen» и модель «Анналов»; А. С и-
л а р д. О морально-этическом выборе в ис¬
тории.
Nghiên сй’и lich sû. На- Nôi. 1981, № 11 —12.
История в революционном деле нашего
народа; Ван Та о. О вьетнамской интел¬
лигенции в социалистической революции;
Нгуен Кхюи Хоп. О союзе рабочих и
крестьян в войне против французских коло¬
низаторов; Ким X ой. Процесс сельскохо¬
зяйственной эксплуатации в равнине реки
Кюи Лонг; Фан Дай Зоан. Крах стра¬
тегии «два фланга» в замысле династии
Сун против Дай-Вьета; Чан До. Пораже¬
ние агрессивных действий армии Минь
против Вьетнама в изображении китай¬
ских историков того времени; А. И. Ала-
торцева, Р. А. Киреева. Изуче¬
ние истории исторической науки в СССР на
современном этапе; Нгиен Ван Тхаи.
Некоторые черты современной историогра¬
фии; Ле Чунг Зунг. 1300-летие Болгар¬
ского государства.
Slovenskâ arckeolôgia. Bratislava. 1981, № 2.
IX Международный симпозиум по неоли¬
ту и бронзовому веку в Подунавъе (ч. II).
В.	Немейцова-Павукова. Набросок
периодизации культуры Баден и ее хроно¬
логических отношений к Юго-Восточной
Европе; Я М а х н и к. Распространение и
хронология культуры Хлолице-Весела;
П, Ю р е ч к о. К вопросу о культурно-об¬
щественных отношениях на селищах римско¬
го периода в Восточной Словакии; Э. К р е-
к о в и ч. Римская импортная керамика в
Словакии; Л. Красковска. Римские стек¬
лянные сосуды в Словакии; Д. С т а ш и к о-
ва-Штуковска. К проблематике аэро¬
фонов VII—XIII вв. в Средней Европе; П.
Бакса. Подковывание лошадей на терри¬
тории Словакии в XI—XIII вв.
-Ф-Ф-
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Абрасимов П. А. Западный Берлин:
вчера и сегодня.— М. 1980.— 216 с. Пер.
на нем. яз.: Вг1. 1981. Р е ц.: Lange E.—
1P\V Berichte/ Institut für internationale Po¬
litik und Wirtschaft, Brl., 1982, H. I, S. 58—
59.
Военно-блоковая политика империализма:
История и еовременность/Ржешевский О. А.,
Каризиус А.. Азовцев H. Н. и др.; Под ред.
Жилина П. А., Брюля Р.— М., 1980,— 454 с.
* Перечень составлен по Журналам, по¬
ступившим в Институт научной информа¬
ции по общественным наукам АН СССР в
январе 1982 года.
Рец.:	Илиев И. — Военноисторически
сборник, София, 1981, кн. 5, с. 94—98.
Г и не в В. Н. Аграрный вопрос и мел¬
кобуржуазные партии в России в 1917 г.
К истории банкротства неонародничества.—■
Л., 1977.— 295 с. Рец.: Enzberg H.-D.
von.— Jahrbuch für Geschichte Osteuropas,
Wiesbaden, 1981, Bd. 29, H. 2, S. 275—278.
Из истории рукописных старопечатных
собраний: /Исследования. Обзоры. Публи¬
кации. (Сб. науч. тр.) Ред. Альбина Л. Л.
и др.— М. 1979.— 188 с. Рец.: D ö h n H.—
Zentralblatt für Bibliothekswesen, Leipzig,
1981, H. 12, S. 563—564.
И о в в а И. Ф. Бессарабия и греческое

172
Историческая наука за рубежом
национально-ссвоболи;елы1се движение. Под
ред. Я , С. Гросула.— Кишинев. 1974.—
257 с. Рец.: Hering G.-— Jahrbuch für
Geschichte Osteuropas, Wiesbaden, ¡981, Bd.
29, H. 2. S. 304—305.
Капица M. C. КНР: три десятилетия—
три политики,— М., 1979.— 576 с. Рец.:
Ендон Д — Общественные науки в МИР,
Улан-Батор, 1981, ЛЬ 2. с. 242- 249.
Кириченко H. П. Русская архитек¬
тура 1830—1910-х годов.-— М., 1978.— 400 с.
Рец.: В г и гп i i е 1 d W. C.— Kritika, Cam¬
bridge, 198J, vol. 17, j\° 2. p. 62—73.
Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень
рабочих России (конец XIX — начало XX
вв.).— М., 1979,— 287 с. Рец.:	Brad¬
ley J. С.— Kritika, Cambridge, 1981,
vol. 17, Л% 2, p. 87—103,
К л осе Б. М. Никоновский свод и рус¬
ские летописи XVI—XVII веков.— М.,
1980.— 312 с. Рец.: Ко 11 man N. Sh.—
Russian Review, Stanford, 1981, vol. 40, № 4,
p. 442—444; Andreyev N.— Slavonic
and East European Review, Lnd., 1982, vol.
60, ЛЬ 1, p. 88—89.
Книги кирилловской печати XV—XVIII вв.
Каталог/ Пол общ. ред Немнровского Е. Л.
Сост Гусева А. А — М., 1979 — 32 с.— Р е ц.:
Е s z t е г О.— Magyar könyvszemle, Bu¬
dapest, 1981, № 3, 261—262. old.
К о p e л и н А. П. Дворянство в поре¬
форменной России. 1861 — 1904 гг.— Состав,
численность, корпоратнв. орг.— М., 1979.—
304 с.— Рец.:	Frierson	С.— Kritika,
Cambridge, 1981, vol. 17. Кя 2, p. 74—86.
Леванов Б. В. Из истории борьбы
большевистской партии против эсеров в го¬
ды первой русской революцииЛ., 1974.—
151 с. Рец.: Enzberg Н -D. von — Jahr¬
buch für Geschichte Osteuropas, Wiesbaden,
1981, Bd. 29. H. 2, S. 275—278.
Левтонова Ю, О. История Филип¬
пин; Краткий очерк.— М., 1979,— 295 с.
Peu.: Genzor J— In: Asian and Afri¬
can Studies, 17.	1981.	Bratislava, 1981,
p. 224—225.
Лозе И. А. Поздний неолит и ранняя
бронза Лубанской равнины.— Рига. 1979.—
204 с. Peu.: N е и s t и р п у Е,— Pamâtky
archeologické, Praha, 1981, с. 2, s. 494—496
Me люков а А. И. Скифия и фракий¬
ский мир.— М., 1979 — 256 с. Peu,: V u 1-
ре A.— Dacia, Bucure^ti, 1981, t. 25,
p. 404—406.
Методологические и теоретические проб¬
лемы истории исторической науки. (Межвуз.
темат, сб.) Ред. кол.: Нечкина М. В. (отв.
ред.) и др.— Калинин. 1980,— 142 с Реи.:
Б о я д ж и е в Г.— Исторически преглед,
София, 1981, кн. 5, с. 170—174.
М и н е н к о Н. А. Русская крестьянская
семья в Западной Сибири (XVIII — пер¬
вая половина XIX в.) — Новосибирск,
1979.— 350 с. Рец.; Czap Р.— Rnssian
Review, Stanford, 1981, vol. 40, ЛЬ 4,
p 447—448.
Рабочий класс Китая (1919—1974 гг.)/
Гельбрас В. I Холодковскаи А. В.. Аниси¬
мов А. П. и др. Oiв. ред. Гельбрас В. Г.-
M. 1978.— 272 с Р е ц.: К u h е s о v а М.—
In: Asian and Airican Studies, 17, 1981.
Bratislava, 1981. p. 247—249.
Ровняков A. A. В борьбе за свободу
Болгарии. Национально-освободительное
движение болгарского народа и деятельность
Георгия Раковского, 30-е — 60-е годы
XIX в,— Л., 1980,— 208 с. Рец,: Тр а ft-
ко в В,— Исторически преглед, София,
1981, кн. 6, с. 134—136.
Тюрин В. Д. История Малайзии: Крат,
очерк.— М., 1980.— 264 с, Peu.: Gneu-
pel U.— Asien, Afrika, Lateinamerika, Brl.,
1981. Bd. 9, II. 3, S. 565—566.
Фабрично-заводские комитеты Петрогра¬
да в 1917 году: Протоколы/ Сост. Гальпе¬
рина Б, Д.; Редкол.: Минц И. И. (отв. пел.)
и др.— М., 1979.— 653 с. Рец.; Hau¬
mann H.— Jahrbuch für Geschichte Oste¬
uropas, Wiesbaden, 1981, Bd. 29, H 2,
S. 270—280.
Федоров В. A. Крестьянское движе¬
ние в Центральной России, 1800—1860. (По
материалам центр.-пром. губерний).— М.,
1980.— 167 с. Peu.: Field D.— American
Historical Review, Washington, 1981, vol. 86,
№	5, p. 1119—1120; Scheibert P
Zahn M.— Jahrbuch für Geschichte Oste¬
uropas, Wiesbaden, 1981, Bd. 29, H. 2,
S. 270—272.
Хлебников К Т. Русская Америка
в неопубликованных записках К Т. Хлеб¬
никова/ Сост., введ. и коммент. Ляпуновой
Р, Г. и Федоровой С. Г— Л., 1979—280 с.
Р е ц,: R. А. Р.— Jahrbuch für Geschichte
Osteuropas, Wiesbaden, 1981, Bd. 29, H. 2,
S. 313—314.
Цыпкина P. Г. Военно-революционные
комитеты в Октябрьской революции (По ма¬
териалам губерний Центр, пром. р-на, Ура¬
ла и Поволжья).— М. 1980.— 320 с.— Рец.:
Bugaj N. F.— Zeitschrift für Geschicht¬
swissenschaft, Brl.., 1981, H. 12, S. 1170—
1171.
Я купон ,H. M. Революция и мир (Сол¬
датские массы против империалистической
войны, I© 17 — март 1918 г.).— М.. 1980,—
244 с. Рец.: Kenez Р.— .American Histo¬
rical Review, Washington, 1981, vol. 86, ЛЬ 5,
р. 1120—1121.

Историческая наука за рубежом	173
коротко о книгах
Болгарским историк Нснчо Минчсв
Бонев рассказыьзгг о развитии молодежно-
го революционного движения в Великотыр-
новском округе Болгарии с 1891 до 1944 го¬
да (Н. Бонев. Младежкото революционно
движение във Великотърновски окръг. Со¬
фия. Народна младеж. ¡981. 331 с.).
♦ Как торговала городская республика
Дубровник с болгарскими землями в XVI -
XV11I веках — тема исследования, предпри¬
нятого Екатериной Ем иловом Бечевой из
Института истории Болгарской АН (Е. Бе¬
чева. Търговнята на Дубровник с бълнар¬
еките темп. София. ИВАН. 1982, 219 с.).
♦ Обобщив новейшую специальную ли¬
тературу и недавно открытые источники,
болгарский историк Басил Тодорон Гюзе-
лев излагает ход важнейших событий в
своей стране с VII но XIV вею Внутри каж¬
дой главы помещены обширные выдержки
из национальных и переводы зарубежных
источников в виде вставных приложении
(В. Г ю з е л е в. Среднопековна България в
светлпныта на нови изворн. София. Народ¬
на просвета. 1981. 260 с.).
Очередной том сборника документов и
материалов о деятельности стран—участ¬
ниц Варшазского Договора включает 83
различных официальных текста, а также 21
документ о совместной борьбе этих стран
за международную разрядку, мир, безопа¬
сность и деловое сотрудничество в Европе
(Die Organisation des Warschauer Vertra¬
ges, Dokumente und Materialien 1955—1980.
Hrsg. Ministerium für Auswärtige Angele¬
genheiten der DDR. Berlin. Staatsverlag der
DDR, 1980. 252 S.).
♦ Клаусом Киннером (ГДР) в его книге
рассмотрена связь немецкой марксистско-
ленинской исторической науки 1917—1933
гг. с политической борьбой п деятельно¬
стью компартии. Изложение строится по на¬
учным проблемам, начиная с оценки Рефор¬
мации и Крестьянской войны 1525 г, и кон¬
чая вопросами истории нацизма (К. К i г,-
ner, Geschichte der marxistisch-leninisti¬
schen deutschen Geschichtswissenschaft. 1917
bis 1933, Berlin. Akademie-Verlag. 1981.
528 S.E
♦ Сборник статей, анализирующих ход
борьбы коммунистического и рабочего дви¬
жения в Европе против фашизма и опасно¬
сти войны в 20—30-е годы, создан при уча¬
стии авторов из социалистических стран, а
также из Австрии, Англии, Испании и Фран¬
ции. Тематика статей: основные проблемы
этой борьбы; позиция Социалистического
интернационала в борьбе против фашизма;
борьба за единый рабочий фронт в Венгрии;
Болгарская компартия и вопросы единого
пролетарского фронта; Румынская компар¬
тия в борьбе против фашистской опасности;
Компартия Германии в борьбе против гит¬
леризма; борьба английских рабочих про¬
тив фашизма и войны; борьба Французской
компартии против фашизма и воины; борь¬
ба чехословацких рабочих против фашизма
и войны; борьба испанского народа против
фашизма и реакции; движение солидарно¬
сти с республиканской Испанией и деятель¬
ность Интернациональных бригад; борьба
коммунистов и левых социалистов за еди¬
ный народный фронт в Польше после VII
конгресса Коминтерна; борьба австрийских
рабочих против австрофашизма и угрозы со
стороны фашистской Германии; борьба
СССР за коллективную безопасность в Ев¬
ропе; решающая роль СССР в разгроме
германского фашизма и японского милита¬
ризма; борьба за упрочение результатов
победы над фашизмом в первые послевоен¬
ные годы (Die Arbeiterbewegung europäischer
Länder im Kampf gegen Faschismus und
Kriegsgefahr in den zwanziger und dreißiger
Jahren. Internationaler Sammelband. Hrsg.
von Institut für Marxismus-Leninismus beim
ZK der SED. Berlin. Dietz. 1981. 470 S.).
Курт Петцольд и Манфред Вайсбек-
кер выпустили книгу, в которой наглядно
показывают, что являла собой нацистская
партия. В спорее некоторыми западными
авторами, которые видят в ней организа¬
цию случайно собравшихся реакционных
экстремистов, ученые ГДР доказывают, что
ее возникновение, идеология и деятельность
порождены германским империализмом
(K. Pätzold, М. Weißbecker. Ha¬
kenkreuz und Totenkopf. Die Partei des Verb¬
rechens. Berlin. VEB Deutscher Verlag der
Wissenschaften. 1981. -130 S.).
йохен Вайххольд (ГДР) характеризу¬
ет четыре главных направлении в современ¬
ном анархизме:	традиционное течение,
анархо-терроризм, отдельные группы анар¬
хистского толка, анархо-синдикализм. Он
анализирует их позиции по основным об¬
щественным проблемам нашего времени,
особенно по вопросам войны, мира, социа¬
лизма, разбирает причины возрождения
анархизма с середины 1960-х годов, функ¬
ции современных анархистских организации
в капиталистических государствах, их ме¬
сто в стратегии империалистических сил
(J. Weich ho Id. Anarchismus heute Ber¬
lin. Dietz 1980. 232 S.).
♦ Коллектив авторов из Академии об¬
щественных наук при ЦК СЕПГ и Институ¬
та общественных наук при ЦК КПСС выпу¬
стили труд, основное внимание в котором
уделено сугн деятельности и стратегии
адептов антикоммунизма, выступающих
против социализма и общественного прог¬
ресса в развитых капиталистических и
освободившихся странах (Antikommunisrnus
heute. Die Krise der imperialistischen Stra¬
tegie zu Beginn der achtziger Jahre und der
Antikommunismus in Ideologie und Politik,
Berlin. Dietz. 1981. 330 S.).
Увидели свет очерки истории Комму¬
нистической партии Люксембурга. В них
прослежен путь, пройденный ею от созда¬
ния в 1921 г. до наших дней (1921 —1981.
Beiträge zur Geschichte der Kommunistischen
Partei Luxemburg. Luxemburg. Centre Jean
Kill. 1981. 240 S.).
♦ Статьи об участии женщин мира в
борьбе против фашизма и войны написаны
на основа воспоминаний и других неопуб-

174
Историческая наука за рубежом
линованных материалов. Ф, Эрвэ расска¬
зывает о женщинах фашистскои Германии,
Р. В и с б а р—об их роли в Сопротивле¬
нии, В. Эхнер-Бредбауэр— об их
борьбе с реставрацией реакции в западных
зонах послевоенной Германии, К. Якоб —
о гамбургских коммунистках, А. Кетти г —
о борьбе женщин с введением в ФРГ воин¬
ской повинности. В сборник включены про¬
ект рабочей программы Дортмундского ко¬
митета женщин (январь 1947 г.) и заявле¬
ние Дюссельдорфской конференции «Жен¬
щины в Сопротивлении фашизму и войне»
(сентябрь 1980 r.) (Leben, frei und in Frie¬
den. Frauen gegen Faschismus und Krieg.
Hrsg. Demokratische Fraueninitiative Nord-
rhein-Weslfallen. Frankfurt а M. Röderberg-
Verlag. 1981. 64 S.).
♦ Семь томов ежемесячных отчетов эми¬
грантского правления социал-демократиче¬
ской партии Германии, которые до 1938 г.
выходили в Праге, а до 1940 г.— в Пари¬
же, называвшиеся в свое время «Зелеными
докладами», собраны н изданы членом
правления СДПГ Эрихом Рнннером. Их
текст составляют в основном сообщения
членов СДПГ из Германии, в которых при¬
водится информация о различных событиях
30-х годов (Deutschland. Berichte der sozi¬
aldemokratischen Partei Deutschlands (So-
pade) 1934—1940. Bd. 1—7. Frankfurt а. M.
Verlag Petra Nettelbeck. 1980. 850, 1510,
1696, 1784, 1432, 1082, 606 S.).
♦ Методы и формы британского колони¬
ального угнетения Индии в 1926—1932 гг.
стали темой исследования научного сотруд¬
ника Южноазиатского института в ФРГ
Хорста-Иоахима Лойе, использовавшего
документы Лондонского и Кембриджского
архивов (11.-J. Leue. Britische Indien-Po¬
litik 1926—1932. Motive, Methoden und Mis¬
serfolg imperialer Politik am Vorabend der
Dekolonisation. Wiesbaden. Franz Steiner
Verlag. 1981. 295 S.).
♦ Юрген Венглер (Вестфальский Виль-
гельмовскнй университет, ФРГ), исследуя
историю Гвинеи-Бисау и характеризуя эт¬
нографические черты основных населяющих
ее народов — баланте, фулупе, бижагос,
манджако, фульбе и пепель, описывает ход
событий от начала португальской колониза¬
ции до конца 1970-х годов и анализирует
идеологию и практику ПАИГК (J. W е и g-
ler. Nationale Befreiung und gesellschaft¬
liche Entwicklungs- und Lernprozesse in
Guinea-Bissau. Münster. WWU. 1980. 394 S.).
♦ Преподаватель VIII Парижского уни¬
верситета Жак Рансьер повествует о дея¬
тельности французских утопическо-социали¬
стических идеологов и обществ в XIX веке
(J. Ra ne i ère. La nuit des prolétaires.
Archives du rêve ouvrier. Paris Fayard,
1981.	453 p.).
Профессор Сорбонны Бернар Геиэ на
примере средневековой культуры Западной
Европы анализирует в своей книге следую¬
щие проблемы:	что	такое — история, воз¬
можные ее аспекты, как находить и обраба¬
тывать источники, как их данные сводить в
исследование, как изучается культура про¬
шлого, какое она имеет сегодня значение
(В. Guenée. Histoire et culture historique
dans l’Occident médiéval. Paris. Aubier.
1980 446 p.).
♦ Специализирующаяся по истории Ак¬
витании преподаватель Бордоского универ¬
ситета Анна-Мария Кокюла-Вайер воссоз¬
дает историю населенных пунктов в
XVII1 в., расположенных вдоль француз¬
ской р. Дордонь и ее притоков до слияния
с р. Гаронной, от Средней Франции до Бор¬
до (А.-М. Cocula -Vaillières. LTn
Fleuve et des hommes. Paris. Librairie Jules
Tallandier. 1981. 524 p.).
^ Французский краевед Поль Дюльё,
известный многими работами по истории
провинций Франции, нумизматике и топо¬
нимии, в своей новой книге освещает исто¬
рию герцогства Бурбоннэ с I тыс. н. э.
до наполеоновского времени (P. D u р i-
е и X. Peuples et princes en Bourbonnais. Mo¬
ulins, Editions Ipomée. 1980. 422 p.).
♦ «Английская Франция» — так назвал
свою монографию Эмманюэль Бурассэн,
рассказывающий о социально-политической
жизни французских провинций, находив¬
шихся под властью англичан на последнем
этане Столетней войны ;Е, В о и г а 5 s i п.
La France anglaise. 1415—1453. Chronique
d’une occupation. Paris. Librairie Jules Tal¬
landier. 1981. 320 p.).
На северо-западе Мадагаскара живет
народность сакалава. В XVIII в. там воз¬
никла наследственная монархия. Послед¬
ние представители ее оставались местными
правителями до 1970-х годов. Политиче¬
скую историю данного района воссоздает
французский этнограф Жан-Франсуа Барэ
(J.-F, В a ré. Sable Rouge. Paris. Editions
lTlamatlan. 1980, 383 p.).
-ф- Шведская публицистка Аннакарин
Сведберг написала биографию видного ин-
лннского государственного деятеля Индиры
Ганди (A. Svedberg. Indira Gandhi —
en bok om kärlek, Göteborg. Zindermans.
1980.	280 s.).
Под обшей редакцией преподавателя
Западного колледжа (Лос-Анджелес,
США) Барбары Кеннер группа английских
и американских специалистов по историо¬
графии подготовила проблемно-тематиче¬
скую, с историографическим введением к
каждой главе библиографию работ о жен¬
щинах в английской истории за последние
полтора тысячелетия (The Women of Eng¬
land, From Anglo-Saxon Times to the Pre¬
sent. London. Mansell. 1980. 429 p.).
Американский совет ученых обществ
(США) выпускает серию трудов по исто¬
рии и социологии стран Ближнего н Сред¬
него Востока. Одна из последних публика¬
ций в рамках серии — очерки, написанные
коллективом профессоров истории и полито¬
логии университетов США во главе с У.
Цартмэном и касающиеся историографии
проблемы, возникновения, мировоззрения,
экономической и политической роли, нацио¬
нальной и международной деятельности, со¬
става социальной элиты в Турции, Ливане,
Сирии, Марокко, Алжире, Ливии, Судане,
Тунисе, Египте, Израиле, Ираке, Иране,
Иордании, Йемене, Саудовской Аравии и
Кувейте от первой мировой войны до 1970-х

Историческая наука за рубежом
175
годов (Elites in the Middle East. New York.
Praeger. 1980. 252 p.).
Этнографические очерки Тибета после
второй мировой войны, содержащие массу
фотографий, сделанных автором во время
поездок в Тибет между 1945 г. и началом
«культурной революции» в Китае, а также
фото и иллюстраций из хранилищ различ¬
ных тибетологических обществ США и
ЮНЕСКО, представлены американским
профессором будлистики и тибеговедения
Розмари Джонс Тун (R. J. Т u n g. A Port¬
rait of Lost Tibet. New York. Holt, Rinehart
and Winston. 1980. 224 p.).
♦ Различные аспекты истории апартеи¬
да в Южной Африке освещают английские,
африканские и американские преподавате¬
ли университетов в сборнике статей под об¬
щей редакцией Джона Рекса из Астонов-
ского колледжа в Бирмингэме (Apartheid
and Social Research Paris The Unesco Press.
198!. 199 p.).
Сборник материалов симпозиума в
Куэрнаваке (Мексика, сентябрь 1978 г.) по
международной миграции освещает миг¬
рацию населения на всех континентах в
связи с историей отдельных стран с 1870 г.
до 1970-х годоек Сборник подготовлен под
руководством Хорхе Балана из Центра по
изучению городов и общества в Буэнос-Ай¬
ресе (Why People Move. Paris. The Unesco
Press. 1981. 342 p.).
Антрополог Вандербильтовского уни¬
верситета (США) Томас Грегор раскрывает
на примере истории племени мехинаку тра¬
гедию бразильских индейцев, которых по¬
литика «цивилизаторов» XIX—XX вв. по¬
ставила на грань вымирания (Th. Gregor.
Mehinaku. Chicago. UChP. 1980. 382 p.).
♦ Коллектив чехословацких, англий¬
ских, южноафриканских и американских
специалистов по первобытной истории, ар¬
хеологии и антропологии описывает в серии
очерков начало железного века в разных
регионах Старого Света, ранние способы
обработки железной руды и получения ме¬
талла (The Coming of the Age of Iron. New
Haven. YUP. 1980. 555 p.).
Сборник очерков о социально-эконо¬
мической роли женщин на той стадии пер¬
вобытного общества, когда мужчины зани¬
мались преимущественно охотой, написан
этнографами Австралии, Сенегала и США
во главе с проф. Фрэнсисом Дальбергом
(Woman the Catherer. New Haven. YUP.
1981.	250 p.).
♦ В штате Орегон (США) расположен
Мэлурский национальный заповедник с ин¬
дейскими резервациями. Его историю и эт¬
нографический очерк дает археолог запо¬
ведника Джерри Мосгроув (J. L. М о s-
grove. The Malheur National Forest. A
Ethnographic History. Washington. GPO.
1981.	252 p.).
♦ Пособие по использованию археомаг-
нитного метода исследования находок сос¬
тавил американский ученый и музейный ра¬
ботник Джеффри Эйми (J. L. Е i g h m y.
Archeomagnetism. Washington. GPO. 1980.
14, 114 p.).
Марокканский преподаватель из Ра¬
бата Мустафа Сехичи, ранее написавший
книгу об избирательной кампании 1977 г. в
Марокко и ряд статей о местных органах
власти, рассматривает в своей новой рабо¬
те социально-политическую концепцию ма¬
рокканской монархии 1960-х—1970-х годов
(М. S е h i m î. Citations de S. M. H assan
II.	Rabat. Mithaq-AImaghrib. 1981. 218 p.).
Преподаватель университета в Найро¬
би (Кения) Ахмед Мохидднн написал кни¬
гу, в которой рассказывает о предпосылках
освобождения Кении и Танзании от колони¬
ального ига, завоевании ими независимости,
концепции «африканского социализма» и ее
реализации вплоть до событий 1977 г.
(А. М о h i d d i n, African Socialism in Two
Countries. London. Croom Helm. 1981. 231 p.).

НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
НОВЫЕ ДАННЫЕ О НАСЕЛЕНИИ КИЕВА В СЕРЕДИНЕ XVIII в.
Возможность систематического изучения
демографического развития Киева появля¬
ется с 30—60-х годов XVIИ в., когда были
проведены первые подсчеты численности его
населения. Однако материалы этих исчисле¬
ний до сих пор почти не использовались в
литературе. В статьях дореволюционных
исследователей (М. Ф. Владимирского-Бу¬
данова, П. Г. Лебединцева, И. В. Лучицко-
го) о населении Киева в XVIII в, были до¬
пущены существенные ошибки, которые
перешли в современные труды по истории
города (специальные работы по историче¬
ской демографии Киева в XVIII в. отсут¬
ствуют). До настоящего времени изучение
населения Киева XVIII в. ограничивалось
в основном Подолом — частью города, в
которой размещалась посадская община.
Население других его частей — Печерска
и Верхнего (Старого) Киева — практически
выпадало из поля зрения исследователей,
главным образом из-за неполной изученно¬
сти сохранившихся источников. Поныне счи¬
тается, что систематический учет киевского
населения начался только с 60-х годов
XVIII века *.
Между тем имеется более ранний источ¬
ник: исповедные росписи (цензы) право¬
славного населения Киева конца 30-х —
начала 40-х годов XVIII века2. Они учиты¬
вали возраст прихожан, пол, их отношение к
главе хозяйства, семьи, принадлежность к
сословной группе. В росписях регистрирова¬
лись прихожане, которые не исповедова¬
лись по тем или другим причинам: по воз¬
расту (малые дети до 7 лет), «за нерачи-
тельностью», болезнью, отлучкою за преде¬
лы прихода. Поскольку обязаны были ис¬
поведоваться все православные, то роспи¬
си являются более полным историко-демог-
1 См., напр., КиГв. Енциклопедичний
довщник. Кшв, 1981, с. 15.
2 Православные составляли практически
все постоянное население города вплоть до
90-х годов XVIII в. (за исключением не¬
большой группы раскольников и «иностран¬
цев разных наций»).
рафическнм источником3, нежели материа¬
лы ревизий, так как последние не учитывали
дворян, чиновников, монашествующих, лич¬
ный состав регулярной армии и флота,
учащихся и т. д. В специфических условиях
Киева — важнейшего военно-политического,
церкозного и культурного центра — эти
категории населения, не учтенные реви¬
зиями, обладали особенно значительным
удельным весом в обшей численности ropo-
жан. Исповедные росписи позволяют су¬
дить о доле Есех социальных групп населе¬
ния Киева по отношению к его общей чис¬
ленности, а также о динамике населения
города в XVIII веке.
Разработка исповедных росписей дает
возможность впервые определить общую
численность населения города и его отдель¬
ных частей в первой половине XVIII Еека.
На Подоле в 1737 г. проживало в 1729
дворах приходского населения обоего пола
8507 человек, в том числе 4020 мужчин и
4487 женщин; на Печерске в 1738 г.— в
985 дворах —4036 человек, в том числе
2338 мужчин и 1698 женщин; в Верхнем
Киеве в 1738 г.— в 611 дворах—3397 чело¬
век, в том числе 1552 мужчины и 1845
женщин4. Всего в Киеве в 1737—1738 гг.
зафиксировано 15 940 душ приходского на¬
селения, в том числе 7910 мужчин и 8030
женщин. Таким образом, на Подоле про¬
живало 53,4% киезлян, в Печерске—25,3
и Верхнем Киеве-—21,3%.
Данные о приходском населении Киева
позволяют определить и среднюю демогра-
фическую величину городского киевского
двора того времени: около 5 душ обоего
пола.
Однако к приходам не относилось насе¬
ление, жившее в монастырях или приписан¬
ное к ним и там же исповедовавшееся
(монахи, послушники, учащиеся Киевской
3 По отношению к районам, где к други.м
вероисповеданиям принадлежала более зна¬
чительная часть населения, исповедные рос¬
писи не столь репрезентативны.
4 ЦГИА УССР, ф. 127, оп. 1015, д. 2, 3;
там же, ф. 128, оп. 4, вотчинная, д. 39.

Научные заметки
177
академии). Ввиду отсутствия части испо¬
ведных росписей киевских монастырей для
выяснения численности монастырского насе¬
ления нами использован другой источник.
Сохранились исповедные росписи приход¬
ского населения Печсрска и Верхнего Кие¬
ва 17-12 г., существенно дополняемые мате¬
риалами присяги киевлян на верность пре¬
столонаследнику Петру Федоровичу в де¬
кабре того же года. Исповедные приход¬
ские росписи Печерска и Верхнего Киева
за 1742 г. дают возможность учесть военное
население города (на Подоле не было
регулярного войска), а присяжные списки
1742 г.— численность монахов и послушни¬
ков монастырей и учащихся академии. По¬
скольку сведения о приходском населении
Подола 1742 г. отсутствуют, можно исполь¬
зовать данные 1737 г. (принимая во внима¬
ние, что естественный прирост населения в
городах XVIII в. был близок к простому
воспроизводству, а общий рост городского
населения шел преимущественно за счет
миграций).
Согласно нашему подсчету, общая чис¬
ленность всех категорий киевского населе¬
ния обоего поли в 1742 г. составила 19 942
человека, в том числе приходского—17 391,
в монастырях —2551 человек (см. таблицу
на стр. 178). Это примерно на четверть
меньше численности киевского населения по
оценке Л\. Ф. Владимирского-Буданова5.
5 В,-Б. М. (Владимирский-Буданов). На¬
селение города Киева в ¡742 году.— Киев¬
ская сгарина, 1888, апрель, раздел «Доку¬
менты, известия, записки». (VI. Ф. Владимир¬
ский-Буданов, первым разработавший при¬
сяжные списки, при исчислении населения
Киева допустил ряд ошибок. Так, лиц, при¬
надлежавших к сотням Бреусовой, Голова-
щепковой, Бучменкоиой, Греваской, Саль¬
никовой, Крамарской, он считал казаками
и исключил их из состава мещанского насе¬
ления Подола. В действительности же на¬
званные сотни были не казачьими, а при¬
надлежали к территориальной организации
мещан и по традиции в большинстве слу¬
чаев именовались по фамилиям своих сот¬
ников. В отчете киевского магистрата о
присяге на верность Анне Ивановне 1730 г.
к мещанам «Нижнего города Киева», т. е.
Подола, отнесены Крамарская сотня, а так¬
же «лоспольство» (рядовые мещане) во гла¬
ве с 6 сотнями (ЦГИА УССР, ф. 59, оп, I,
д. 224, лл. 35—30). В состав постоянного
киевского населения безосновательно вклю¬
чены 129 русских иногородних купцов и
171 мастеровой из загородных владений
Киево-Печерской лавры (строители большой
лаврской колокольни). Исчисляя население,
он удвоил число лиц, подлежавших прися¬
ге, т. к. не принял во внимание половую
диспропорцию монахов и послушников мо-
Испоаедные росписи позволяют также
уточнить социально-сословный состав насе¬
ления города, который до сих пор изучал¬
ся только на основе присяжных списков
1742 года. Принятая в церковной статисти¬
ке того времени номенклатура сословных
групп и слоев во многом совпадала с ре¬
визской статистикой. Однако она имела и
свои особенности. Например, многочислен¬
ная категория «дворовые люди» в исповед¬
ных росписях включала не только дворо¬
вых слуг, она охватывала более широкий
круг лиц, которые не имели собственного
зарегистрированного хозяйства (двора) и
были связаны с дворохозяином той или
иной формой зависимости (ремесленное
ученичество, подсоседство6 и т. д.).
Анализ населения Киева как единой со¬
вокупности показывает, что неокладные
сословия составляли 44,1% его (духовенст¬
во, приказные, австерские, военные регу¬
лярной службы, учащиеся академии). Учи¬
тывая известную неполноту данных, долю
неокладного населения на 1742 г следует
считать равной примерно 45%. Эта катего¬
рия населения (кроме приходского духо¬
венства) не подлежала ревизскому учету,
введенному в Киеве во второй половине
XVIII века. Доля неокладного населения
в начале 40-х годов XVIII в. (с необходи¬
мыми поправками) позволяет судить о чис¬
ленности киевлян, недоучтенных ревизиями
1764, 1782 и 1795 годов. При пользовании
таблицей следует иметь в виду, что посто¬
янное торгово-промысловое население Кие¬
ва не ограничивалось учетными категория¬
ми мещан, цеховых и мастеровых. Преоб¬
ладающую часть «посполитых» и «дворо¬
вых» также следует отнести к торгово-про¬
мысловому населению. Таким образом, тор¬
гово-промысловые группы и слои в Киеве
40-х годов XVIII в. были основной частью
его населения.
настырен, учащихся академии (в Киеве их
насчитывалось 2551 человек). Исходя из
этих и других ошибочных соображений, вы¬
званных, в частности, неточным воспроизве¬
дением данных источника (подлинные при¬
сяжные списки см. ЦГИА УССР, ф. .59,
оп. 1, д. 800), М. Ф. Владимирский-Буданов
завысил численность киевского населения в
1742 году.
6 Подсоседством на Украине называлась
такая форма личной зависимости, при кото¬
рой хозяйство поступало под покровитель¬
ство и в эксплуатацию более состоятельно¬
го и влиятельного соседа. Хозяйства подсо-
седков во многих случаях не выделялись в
качестве самостоятельной учетной единицы,
а их семьи записывались в состав хозяйст¬
ва патрона.
12.	«Вопросы истории,\г 6.

178
Научные заметки
Социально-сословный состав населения Киева в 1742 г.
Категории населения
Муж.
Жен.
Обоего
пола
% к итогу
обоего
пола
Духовенство
1 753
109
1 862
9,3
Учащиеся академии *
992
-
992
5,0
Военные регулярной
службы
3 248
2 449
5 697
28,6
Приказные и австер¬
ские**
114
116
230
1,1
Казаки
77
71
148
0,7
Мещане
2 133
2 373
4 506
22,6
Посполитые *** ....
1 572
1 956
3 528
17,7
Разночинцы
55
61
116
0,6
Дворовые вышеуказан¬
ных категорий . . .
1 408
1 397
2 805
14,1
Прочие
18
40
58
0,3
Всего:
11 370
8 572
19 942
100
* Вместе с учащимися учтены их служители.
** Австерские — служители государевых гаркизокг.ых кабаков.
*** К посполитым в Киеве относили: рядовых мещан на Подоле, не имев¬
ших официального мещанского статуса, и «мужиков малороссийских» Пе-
черска и Верхнего Киева, находившихся в зависимости от церкви и свет¬
ских владельцев.
ЦГИА УССР, ф. 427, оп. 1015, д. 2, 6а; ф. 128, оп. 4, вотчинная
д. 62; ф. 59, оп. 1, д. 860.
Подворные ревизии, которые относитель¬
но регулярно проводились на Левобереж¬
ной Украине с 1723 г., не охватывали ос¬
новную часть населения Киева вследствие
особенного статуса города, находившегося
под властью военного губернатора и пото¬
му не подчинявшегося гетманской власти.
М. Ф, Берлинский характеризует этот важ¬
ный аспект жизни города так: «Киевский
же магистрат по силе своих прав... кроме
платимых исстари 600 рублей в казну ни¬
каких податей не давал, равно как в под-
городиях его живущие деревенские люди
ни в какие случающиеся по Малороссии
наряды и ревизии включаемы не были и
не подлежали малороссийскому правлению,
обыватели же Старого Киева и Печерского
форштата, кроме состоящих в коронных
службах, подлежали все малороссийским
учреждениям, состоя в управлении губерн¬
ской канцелярии», то есть фактически нахо¬
дились под властью военного губернатора 7.
На Подоле в подворные ревизии запи¬
сывали лишь горстку казаков, которые не¬
посредственно подчинялись гетманской ад¬
министрации. Только в 1762 г. гетману
К. Разумовскому, наконец, удалось выхло-
7 Берлинский М. История города
Киева от основания его до настоящего вре¬
мени. В кн.: Кшвська старовина, 36. Ки1в,
1972, с. 179.
потать от Петра III указ о подчинении
Киевского магистрата гетманской власти.
Необходимость издания указа обосновыва¬
лась тем, что «малороссийские жители по
вольности своего перехода, дабы избежать
им податей, бегут на поселение в мещанст¬
во киевское и в места, сему магистрату
принадлежащие... Того ради... магистрату
Киевскому быть в точной и полной коман¬
де гетманской так, как и прочих малорос¬
сийских городов магистраты состоят... от
общенародных повинностей таковых, како¬
вые именно в магистратских привилегиях
не изображены, а располагаются на весь
народ малороссийский, магистрат Киевской
не исключать и в ревизию так, как и про¬
чих обывателей малороссийских, писать, не
обходя никого из магистратских»8.
В результате подчинения киевского ме¬
щанства гетманской власти на него рас¬
пространилась и очередная региональная
ревизия населения Левобережной Украины
1763—1764 гг., которую принято называть
ревизией 1764 года. Она принципиально от¬
личалась по программе от предыдущих ре¬
гиональных ревизий тем. что предусматри¬
вала не только учет хозяйств, но и пере¬
пись душ мужского пола.
В литературе по истории населения Кие¬
ва вокруг ревизии 1763—1764 гг. возникло
8 ПСЗ. Т. 15. СПб. 1830, с. 1011—1012.

Научные заметки
179
немало недоразумений. Так, в заметке о
населении Киева в XVIII в. П. Г. Лебедин-
цев утверждал, что в Киеве исчисления по
душам ранее не было, а началось оно с
1763 г., когда в Киеве с предместьями 9 яко¬
бы насчитывалось 6485 дворов|0. Однако
в источнике 1799 г., откуда автор взял
данные о начале ревизского учета населе¬
ния Киева, говорится о численности душ,
а не дворов: «Счисление же на души нача¬
лось с 1763 года, в котором по учиненной...
ревизии показано в городе Киеве с лредме-
стиями оного мужского пола 6485»м.
Эта ошибка дала основу для неверных
суждений других исследователей. А. А.
Введенский умножил численность дворов,
позаимствованную у П. Г. Лебединцева,
на произвольный коэффициент (полагая
6 душ на двор) и утверждал, будто насе¬
ление Киева в 1763 г. составляло 42 тыс.
человек12. Эта цифра попала затем в на¬
учные, справочные, популярные издания.
Между тем имеются обобщающие дан¬
ные ревизии 1763—1764 гг. о численности
душ мужского пола в Киеве, которые поз¬
воляют определить и действительную вели¬
чину его ревизского населения. Согласно
этим данным, в Киеве были тогда зафикси¬
рованы следующие категории ревизского
населения:	«разного	звания чины»13 —
274 (4,4%), церковные причетники — 28
(0,4%), мещане — 3602 (57,9%), казаки —
59 (0,9%), подданные государственные —
154 (2,5%). подданные приходского духо¬
венства—333	(5,4%), монастырские под¬
данные—1772 (28,5%), — всего 6222 души
муж. пола м. Удвоение этой суммы дает
для 1763—1764 гг. общую численность ре¬
визского населения города в 12,4 тыс. душ
обоего пола. Ревизия показала, что в ме¬
щанском населении Левобережной Украи¬
ны (9131 душа муж. пола) 15 доля мещан
9 Под предместьями подразумевались то¬
гда обычно «подгородив» Киевского ма¬
гистрата— Кл реиивщина и Преварка.
10 П. Л. (Петр Лебединцев). Население
Киева в прошлом столетии.— Киевская ста¬
рина. 1884, январь, с. 352.
11 ПСЗ. Т. 25. СПб. 1830, с. 910.
12 1стории Киева. Т. I. Киш, 1960, с. 204.
13 К категории «разного звания чины» от¬
несены ч'исть приходского духовенства
(74 души), украинская старшина и казачие
урядники (18), магистратские урядники с
детьми и «свойственниками» (153), канце¬
лярские служители в магистрате (29).
14 Центральная научная библиотека АН
УССР, отдел рукописей, коллекция А, М.
Лазаревского, шифр 59075-59077.
15 Лучицкий И. Киев в 1766 году.—
Киевская старина, 1888, январь —март. В то
Киева была весьма значительной (почти
40%). В середине 60-х гг. XVIII в. Киев
являлся крупнейшим центром торгово-ре¬
месленного населения украинских земель,
входивших в состав России.
Кроме ревизии 1763—1764 гг., на Лево-
бережной Украине в 1765—1769 гг. была
проведена «Генеральная опись Малорос¬
сии». Значение этой описи как историко-
демографического источника иногда преу¬
величивается. Возникла даже легенда, буд¬
то население Киева было переписано в
процессе «Генеральной описи» на террито¬
рии Киевского полка в 1766—1767 годах.
При этом не принималось во внимание, что
Екатерина II в 1764 г. по просьбе Киевско¬
го магистрата отменила изданный в 1762 г.
Петром III указ о подчинении Киевского
мещанства гетманской власти. Оно снова
было освобождено от «общенародных» по¬
винностей 16, а следовательно, и от реви¬
зий населения. Кроме того, большинство
жителей Верхнего Киева в границах Ста¬
рокиевской крепости не принадлежало к
ревизским категориям населения и потому
было исключено из «Генеральной описи»
Киевского полка 1766—1767 годов. В гра¬
ницах городской территории в «Генераль¬
ную опись» были включены лишь меньшая
часть населения Печерска, находившаяся
в зависимости от Киево-Печерской лавры,
казаки на Подоле, посполитое население
ряда слободок и монастырских подворий,
которые уже позднее слились с Киевом.
Поэтому данные, разработанные И. В. Лу-
чицким, относятся преимущественно к на¬
селению полосы земель, окружавших прост¬
ранственно отделенные тогда друг от дру¬
га части Киева: Подол, Печерск, Верхний
Киев. Таким образом, «Генеральную опись»
киевских околиц (1766—1767 гг.) следовало
бы считать не основным (как полагают не¬
которые исследователи), а лишь вспомога¬
тельным источником по исторической геог¬
рафии и демографии Киева той поры.
А. Л. Перковский
время, когда И. В. Лучицкий обрабатывал
материалы «Генеральной описи» Киевской
сотни, связки материалов по Киевскому
полку еще не были пронумерованы, и Лу¬
чицкий пришел к выводу, что описи значи¬
тельной части Киева (мещанского населения
Подола и Верхнего Киева) утрачены. Это
ошибочное мнение стало общепринятым в
литературе.
10 Киев сохранял свой особый статус до
1775 г., когда последовал указ о его «при¬
соединении к Малороссии» (см. ПСЗ. Т. 20.
СПб. 1830, с. 223).

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
ГЕОРГИЙ ДИМИТРОВ В СССР (20-е ГОДЫ)
Впервые в Стране Советов Георгий Ди¬
митров оказался весной 1921 г. как деле¬
гат Учредительного конгресса Красного
Интернационала профсоюзов и III конгрес¬
са Коминтерна. Здесь осуществилась его
заветная мечта — встретиться с В. И. Ле¬
ниным. До недавнего времени считалось
на основании воспоминаний Димитрова,
написанных много лет спустя н впервые
опубликованных в 1966 г„ что эта встреча
состоялась в конце февраля 1921 года
Однако болгарский историк Т. Колева ус¬
тановила, что с 24 по 28 февраля 1921 г.
Димитров участвовал в совещании Балкан¬
ской коммунистической федерации, прохо¬
дившей в Вене, и пришла к заключению,
что в Москву он приехал в начале марта
того же года2. Составители Биохроники
Ленина на осисзании записей в журнале
нижней приемной СНК для выдачи про¬
пусков на прием к Ленину и на заседания
СНК и СТО уточнили, что встреча Ленина
с Димитровым состоялась 9 апреля 3. Вспо-
1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ле¬
нине. Т. 5. М. 1979, с. 315—317.
2 Колева Т. БКП и международное
комуннстическо движение (1919—1924 г.).
София. 1973, с. 201, В определении даты
приезда Димитрова Колева и другие
историки исходят из дарственной надписи
Димитрова на посланной им Ленину ч. I
болгарско-французского и французско-бол¬
гарского словаря: «Нашему любимому учи¬
телю и незаменимому вождю всемирной
пролетарской революции тов. Ленину от
Центрального Комитета Болгарской ком¬
мунистической партии. За ЦК: Георгий Ди¬
митров. Москва, 5 марта 1921 г.». Других
источников пока не обнаружено. В анкете
делегата Учредительного конгресса Крас¬
ного Интернационала профсоюзов, которая
была заполнена со слов Димитрова 12 ию¬
ля 1921 г., указано, что он приехал через
Ревель (Таллин) в конце марта 1921 г.
(Документа на Георги Димитров — изтък-
нат деец на Профинтерна (1921 —1928 г.).
Профсъюзни легописп. Кн. 11. София. 1972,
с. 239—242).
3 Владимир Ильич Ленин. Биографиче¬
ская хроника. Т. 10. М. 1979, с. 295; см.
также: Гончарова С. М. Новые мате¬
риалы о встречах В. И. Ленина с зарубеж-
миная об этом событии, Димитров писал:
«Завязалась беседа, очень важная для на¬
шей партии, которая продолжалась больше
часа»4. Долгие годы работавший вместе
с Г. Димитровым кандидат в члены Полит¬
бюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС
Б. Н. Пономарев в одной из статей пишет,
как Георгий Михайлович не раз с чувст¬
вом глубочайшей любви к Ленину говорил
о том, что «беседа с великим вождем пар¬
тии большевиков сыграла огромную роль
во всей дальнейшей деятельности его, Ди¬
митрова, в борьбе за дело рабочего клас¬
са, за социализм» 5.
Находясь в Москве, Димитров от имени
Международного совета профсоюзов вы¬
ступил с приветственной речыо на IV Все¬
российском съезде профсоюзов 17 мая
1921 г. и заверил его делегатов, что рабо¬
чие балканских стран «будут идти по пу¬
ти, указанному русским пролетариатом»,
учиться на его опыте, осваивать конкрет¬
ные формы работы, которые «возникают в
практической деятельности профсоюзов»;
«Москва является путеводной звездой про¬
летарской борьбы во всем мире. Москва —
это солнце, рассеивающее мрак непроница¬
емой ночи в капиталистическом мире.
Москва гордо и вполне заслуженно стала
во главе международного сплочения про¬
фессиональных союзов»6. Как делегат от
БКП и революционных профсоюзов Болга¬
рии Димитров принял затем участие в рабо¬
те III конгресса Коминтерна (22 июня —
12.	июля 1921 г.), в подготовке и проведе¬
нии Учредительного конгресса международ¬
ного объединения революционных профсо¬
юзов (3—19 июля 1921 г.), ка котором
ными делегатами на III конгрессе Комин¬
терна.— Вопросы истории КПСС, 1981, .\у 7,
с. 81—82.
4 Воспоминания о Владимире Ильиче Ле¬
нине. Т. 5, с. 315.
5 Поно марев Б. Н. Избранное. Речи
и статьи. М. 1977, с. 86.
6 Димитров Г. Избранные произведе¬
ния. Т. 1. София. 1967, с. 167—169.

Факты, события, люди
181
был избран членом Центрального совета
Профинтерна 7.
29 июля 1921 г. орган ВЦСПС газета
«Труд», регулярно знакомившая читателей
с деятельностью видных представителей за¬
рубежных революционных профсоюзов,
опубликовала биографию Димитрова, от¬
метив, что после выступления па запре¬
щенном властями митинге в честь 3-й го¬
довщины Октября, Димитров «был при¬
сужден к смертной казни за призыв к во¬
оруженному свержению существующего
строя», В связи с этим Димитров направил
письмо в редакцию «Труда», которое и бы¬
ло опубликовано через несколько дней:
«Товарищи! В биографических заметках,
напечатанных в № 122 вашей газеты, оши¬
бочно сообщено, будто я был присужден к
смертной казни, Правда же такова, что я
передан суду с сформулированным обвине¬
нием, по которому предвидится смертная
казнь, но дело еще не слушалось, и я еще
к смерти не приговорен. Прошу исправить
эту невольно вкравшуюся неточность»8.
Краткая биография Димитрова, напечатан¬
ная в «Труде», была едва ли не первой,
познакомившей советских читателей с руко¬
водителем революционных профсоюзов
Болгарии.
Большую известность его имя приобрело
после Сентябрьского восстания 1923 г.
в Болгарии, одним из руководителей кото¬
рого он был. В знак солидарности с рево¬
люционерами Болгарии трудящиеся Моск¬
вы и Петрограда в конце 1923 г. избрали
почетными депутатами своих городских Со¬
ветов Д. Благоева, Г. Димитрова и В. Ко-
ларова9. В столице СССР Димитров был
избран почетным депутатом Моссовета
коллективами завода «Красный пролета¬
рий», типографии Моссовета, 1-й фабрики
«Гознак» и Семеновской ткацко-белильной
фабрики !0.
Один из его приездов в СССР, в 20-х
числах января 1924 г., был связан с об¬
суждением проблем БКП в Исполкоме Ко¬
минтерна. Здесь его застала весть о смер¬
ти Ленина. В составе делегации ИККИ
Димитров сопровождал поезд с телом Вла-
7 С о х а н ь П. С. Пламенный революцио¬
нер. Жизнь и революционная деятельность
Г. Димитрова. Киев. 1969, с. 101 —102.
5 Труд, 31.V1I.1921.
9 Советско-болгарские отношения и свя¬
зи. Док. и у-ли. Т. I. М. 1976, с. 199.
10 Рабочая Москва, 26, 27, 29. XI, 5.XII.
1923; ЦГАОР г. Москвы, ф. 1560, оп. 1,
д. 79а, лл. 3--4..
днмира Ильича из Горок в Москву, при¬
сутствовал па траурном заседании II Все¬
союзного съезда Советов. В те дни в сво¬
их печатных и устных выступлениях Ди¬
митров постоянно обращался к образу ве¬
ликого вождя, оценке его вклада в разви¬
тие международного коммунистического и
рабочего движения. Так, в его статье
«Ленин и профсоюзы» подчеркивалось: «Его
заветы и в области профдвижения, как
красный маяк в бурном море, будут осве¬
щать путь к окончательной победе над ка¬
питализмом во всем мире»; о ленинизме
Димитров писал, как о «революционной
школе», созданной Лениным—«гениаль¬
ным теоретиком и практиком классовой
борьбы» п. К этой теме Димитров возвра¬
щается и в беседе с сотрудником газе¬
ты «Труд», которая была опубликована
под названием «Болгарские рабочие и Ле¬
нин»; «Профессиональное движение Болга¬
рии, выросшее в борьбе с оппортунизмом,
было и остается глубоко проникнутым ос¬
новными идеями Ленина о нераздельности
экономической и политической борьбы про¬
летариата, о подчинении всех групповых и
цеховых интересов общим интересам рабо¬
чего класса и о революционных по сущест¬
ву целях профдвижения» !2.
Летом 1924 г. Димитров приехал в
Москву в качестве делегата V конгресса
Коминтерна (17 июня — 8 июля 1924 г.)
и III конгресса Профинтерна (8—22 июля
1924 г.) 13. Вместе с делегатами других
братских партий он по приглашению кол¬
лектива Семеновской ткацко-белильной
фабрики побывал 11 июля в гостях у^ра-
бочих и служащих этого предприятия,
а после осмотра производства выступил на
торжественном собрании14. В те же дни
Димитров принял предложение редакции
газеты «Гудок» быть ее специальным кор¬
респондентом по вопросам рабочего движе¬
ния в балканских странах. О своем согла¬
|! Гудок, 27.1.1924.
12 Труд, 1.11.1924.
13 Георгий Димитров. Биографический
очерк. М. 1973, с. 87.
14 Рабочая газета, 16.VII.1924; ЦГАОР
г.	Москвы, ф. 1560, оп. 1, д. 164, лл. 26—29;
Раденкова П. Из дейността на Георги
Димитров след Септемврийското въетание
(октомври 1923—април 1925 г.). — Изве¬
стия на Института по история на БКП.
Т. 12. София. 1964, с. 328. В 1965 г. по ини¬
циативе бывшего работника фабрики, чле¬
на КПСС с 1917 г. А, П. Шигаева на фаб¬
рике был создан музей, экспонирующий фо¬
тографии и документы о жизни и деятель¬
ности великого сына болгарского народа.

182
Факты, события, люди
сии он сообщил в письме от 22 июля
1924 гп адресованном рабкорам «Гудка»:
«Ввиду того, что я остаюсь на продолжи¬
тельное время в Советской России, я с
удовольствием принимаю предложение ре¬
дакции «Гудка» быть его специальным
корреспондентом по вопросам, касающим¬
ся рабочего движения в Болгарии и на Бал¬
канах. Я очень рад, что таким образом буду
иметь возможность освещать перед русски¬
ми трудящимися все подробности той оже¬
сточенной борьбы, которая ведется в настоя¬
щее время в Болгарии пролетариатом про¬
тив буржуазно-фашистского режима, за ра¬
боче-крестьянскую власть. Рад работать
вместе с вами, товарищи, для прессы слав¬
ного русского пролетариата» |6.
Находясь в Вене, Димитров в письме от
21 августа 1924 г. товарищу по партии
С.	Сапунову, работавшему в Исполкоме
Коминтерна, просил организовать для него
присылку газет «Гудок», «Рабочая газета»,
изданий Профинтерна и пр.16. Только во
второй половине 1924 г. Димитров опубли¬
ковал в «Гудке» 6 материалов, часть кото¬
рых была написана специально для газеты.
Так, 26 июля была напечатана запись бе¬
седы корреспондента РОСТА с Димитро¬
вым в связи с окончанием работы VII
Балканской коммунистической конференции
(14—18 июля 1924 г). 30 июля газета по¬
местила статью «Наследие войн на Балка¬
нах», материал которой был использован
затем в большой статье «Европейская вой¬
на и рабочее движение на Балканах».
Статьи «В стране свирепой реакции» и
«Фашистский режим в Болгарии», помещен¬
ные в «Гудке» в августе и сентябре, были
направлены против кровавого террора, об¬
рушившегося на революционное движение
Болгарии. Димитров активно сотрудничал
и в «Рабочей газете», только в июле —
сентябре 1924 г. опубликовав в ее номерах
5 статей 17.
С марта 1925 г. до конца января 1927 г.
Димитров работал в аппарате ИККИ,
сначала в организационном и информа¬
ционном отделах, затем в Польско-Прибал¬
тийском и Балканском лендер-секретариа-
тах18. Ои вел также большую работу в
15 Гудок, 23.VII.1924.
16 Известия на Института по история на
БКП. Т. 12, с. 329.
17 Рабочая газета, 23.VII; 5.VIII; 5, 11,
23ЛХ.1924.
18 Лендер-секретариаты — региональные
органы Коминтерна, созданные по решению
VI расширенного пленум'а ИККИ. Первым
ответственным секретарем Польско-прибал-
президиуме, секретариате, различных ко¬
миссиях ИККИ, руководящих и рабочих
органах Профинтерна, Крестьянского Ин¬
тернационала, МОПР и т. д.19, являлся
участником V (21 марта — 6 апреля 1925 г.),
VI (17 февраля — 15 марта 1926	г.),
VII (22 ноября—16 декабря 1926 г.) рас¬
ширенных пленумов Исполкома Коминтер¬
на, был делегатом с правом совещательно¬
го голоса XV конференции ВКП(б), прохо¬
дившей 26 октября — 3 ноября 1926 года.
Димитров постоянно жил думами о
судьбе своей партии и народа, переживав¬
ших тяжелые времена после установления
в Болгарии режима Цанкова. В качестве
повода для еще более жестоких репрессий
против революционных организаций цан-
ковская клика использовала взрыв в Со¬
фийском соборе «Святая неделя» 16 апре¬
ля 1925 года. В заявлении Заграничного
представительства БКП и Балканской ком¬
мунистической федерации Димитров выра¬
зил протест против жестокостей тогдашних
правителей Болгарии и призвал рабочий
класс всего мира решительно выступить
против преследований революционных
борцов.
Для активизации помощи трудящихся
СССР болгарскому революционному движе¬
нию Димитров весной — летом 1925 г.
опубликовал ряд материалов в советской
печати. Большую роль в развитии акции
солидарности сыграли выступления перед
рабоче-крестьянскими массами болгарских
политэмигрантов, побывавших в конце ап¬
реля 1925 г. в различных районах Совет¬
ского Союза. 25 апреля 1925 г. президиум
Ленинградского губкома МОПР решил
провести общегородское собрание в связи
с кровавыми событиями в Болгарии и при¬
гласить на него Коларова 20. 28 апреля к
тайского лендер-секретариата, с 15 апреля
по 16 октября 1926 г., являлся Димитров,
В компетенцию секретариата входила дея¬
тельность компартий Польши, Финляндии,
Литвы, Латвии и Эстонии. Димитров был
также членом, а некоторое время замести¬
телем ответственного секретаря Балканско¬
го лендер-секретариата (Л и б м а н А. Б.
Польско-прибалтийский лендер-секретариат
ИККИ и некоторые вопросы тактики Ком¬
партии Эстонии.—Вопросы истории КПСС,
1979, № 10, с. 92).
19Раденкова П. П. Георгий Димит¬
ров — выдающийся революционер-интерна¬
ционалист.— Вопросы истории, 1967, № 9,
с. 137—138; ее же. Георгий Димитров.
Краткая биография. София. 1978, с. 29—30.
20 Партийный архив Института истории
партии Ленинградского обкома КПСС,
ф. 16, оп. 10, д. 9985, л. 69.

Факты, события, люди
183
ленинградским рабочим вместе с Коларо-
вым приехал Димитров, а 29 апреля в
«Ленинградской правде» было опубликова¬
но их приветствие: «В дни тяжелых испы¬
таний, когда банкиро-белогвардейская сво¬
ра свирепствует по всей Болгарии, изби¬
вая, расстреливая лучшую часть рабочих и
крестьян, болгарские товарищи с безгра¬
ничной радостью узнают о тех чувствах
глубокой братской солидарности, которые
вызывают их борьба и их страдания у ле¬
нинградского пролетариата». Приветствие
Димитрова н Коларова напечатала и
«Красная газета»21. 28 апреля во Дворце
им. Урицкого состоялся общегородской ми¬
тинг ленинградцев — членов мопровской ор¬
ганизации, на котором выступили Димит¬
ров и Коларов 22.
Хотя руководители БКП были в Ленин¬
граде всего день, Г. Димитров сделал до¬
клад и перед своими коллегами по про¬
фессии — печатниками Ленинграда, которые
незадолго до этого избрали его почетным
членом Ленсовета. Доклад был не запла¬
нирован заранее, а поставлен в качестве
внеочередного пункта повестки дня23. Ос¬
тановившись на истории болгарского рево¬
люционного движения, на характеристике
событий 1923 и 1925 гг., оратор призвал к
активизации интернациональной помощи
рабочим своей страны. В ответных выступ¬
лениях представители ленинградских печат¬
ников заявили о решимости советского ра¬
бочего класса оказать братскую поддерж¬
ку трудящимся Болгарии. «Пусть знают
болгарские палачи,— говорила одна из пе-
чатниц,— что не залить кровью идей Ком¬
мунистической партии. Рабочие и крестья¬
не Советской России всеми силами помо¬
гут родному для них болгарскому рабоче¬
му классу и крестьянству»24. В принятой
по докладу резолюции печатники подтвер¬
дили свою решимость помочь трудящимся
Болгарии25. Выступления Димитрова и
Коларова перед ленинградцами и на стра¬
ницах местной печати26 способствовали ак¬
21 Красная газета, Ленинград, 29.IV.I925.
22 Ленинградская правда, 29.IV.1925;
Красная газета, 29.IV. 1925.
23 ЦГАОР г. Ленинграда, ф. 4804, оп. 9,
д. 5, лл. 20-22; ЦГАОР СССР, ф. 5525,
оп. 7, д. 2В, лл, 54—56.
24 ЦГАОР г. Ленинграда, ф. 4804, оп. 9,
д.	5, л. 22.
25 Там же, лл. 20—20об.
26 Только в мае 1925 г. в «Красной газе¬
те» были опубликованы такие материалы:
статья «Под прессом Цанкова» (5.V), бесе¬
да корреспондента с Димитровым и Кола-
ровым (28^), а в ее вечернем выпуске —
тивизации кампании солидарности с бол¬
гарским революционным движением.
18 мая 1925 г. Димитров выступил на II
Всесоюзном съезде работников печати27,
рассказав о положении в Болгарии и вы¬
разив уверенность в грядущей победе на
его родине руководимых Компартией рабо¬
че-крестьянских масс: «Болгарских рабочих
и крестьян в дни их страданий и гнета
поддерживает мысль, что существует вели¬
кая Советская Россия, революционный про¬
летариат и крестьянство которой победили
и имеют власть над одной шестой частью
земного шара... Они знают, что за них с
каждым днем революционизирующийся
международный пролетариат... Мы уверены,
что эта кровь — великая кровь, пролетар¬
ская, крестьянская кровь, которая пролита,
не падет зря. Нет. Вырастут богатые пло¬
ды победоносной революции в нашей стра¬
не» 28. В «Гудке» 30 мая 1925 г. в качестве
передовой была помещена статья Димитро¬
ва «Софийские виселицы» — отклик на при¬
ведение в исполнение приговора особого
военного суда над обвиняемыми по делу о
взрыве в Софийском соборе. О фашист¬
ских репрессиях Димитров рассказал и в
статье «Болгарские профсоюзы под режи¬
мом свирепствующей белогвардейщнны»
(там же, 12 июня 1925 г.). Его статьи на
эту тему появлялись в журналах «Ого¬
нек», «Горнорабочий»29, других изданиях.
Эти выступления послужили одним из им¬
пульсов для развертывания в нашей стра¬
не движения солидарности. В 1925 г. тру¬
дящиеся СССР собрали в помощь болгар¬
ским братьям по классу около 272 тыс.
рублей 30.
Димитров стремился быть ближе к сво¬
ей стране, чтобы эффективнее руководить
деятельностью болгарских коммунистов.
В ноябре 1925 г., а затем в марте 1926 г.
он поставил перед Исполкомом Коминтер-
статьи «Кто кого будет судить» <2ЛЦ и
«Расправа продолжается» (19.У).
27 ЦГАОР СССР, ф. 5566, оп. 2, д. 6,
лл. 38—45; Работник просвещения, 1925,
№ 11, с. 7.
28 ЦГАОР СССР, ф. 5566, оп. 2, д. 6,
лл. 43—45.
29 Дело о взрыве в Софии —Огонек, 1925,
N° 21, с. 6—7; Помощь горнякам Болга¬
рии.— Горнорабочий, 1925, № 22, с. 18.
30 Ч е р н я в с к и й Г. И. Движение со¬
лидарности трудящихся СССР с революци¬
онной борьбой болгарских рабочих и кре¬
стьян в период частичной стабилизации ка¬
питализма (1925—1929 гг.). В кн.: Октябрь¬
ская революция и болгаро-советская друж¬
ба. София. 1967, с. 180.

на вопрос об освобождении его от пору¬
ченных ему обязанностей, чтобы всецело
перейти на руководящую работу в БКП.
Получив в январе 1927 г. разрешение, он
28 января выехал в Вену, где находился
тогда ЦК Б КМ 3|. Так завершился первый
31 Р а д е н к о в а П. Л. Георгий Димит¬
ров — выдающийся революционер-интерна¬
ционалист, с. 140; Сохань П. С. У к. соч.,
с. 132.
У ИСТОКОВ ФОЛКЛЕНДСКОГО
Фолклендские (Мальвинские) 1 острова
находятся в юго-западной части Атланти¬
ческого океана, примерно в 300 милях к
востоку от Магелланова пролива. Архипе¬
лаг состоит из нескольких сот островов
общей площадью в 11 960 кв. км, но лишь
два из них крупные:	Западный Фолк¬
ленд (Гран-Мальвина) и Восточный Фолк¬
ленд (Соледад). Они разъединены узким
проливом и имеют сильно изрезанные бе¬
рега. Поверхность островов холмиста. Бли¬
зость к Антарктиде и влияние океана
формируют умеренно холодный, равномер¬
но влажный климат. В течение всего го¬
да здесь господствуют сильные ветры и
преобладает пасмурная погода. Суровость
природы усугубляется отсутствием древес¬
ной растительности; на топливо идет
торф2. Животный мир тоже небогат. Ста¬
да рогатого скота, кигорый был ввезен
первопоселенцами, впоследствии исчезли.
Прижились только овцы и лошади. Зато
богата фауна прибрежья, изобилующего
морскими птицами, рыбой, морскими мле¬
копитающими 3.
До основания французами первого посе¬
ления в 1764 г. постоянных жителей
здесь не было. Французские колонисты
прожили на островах всего два года.
Кратковременным было первоначальное
пребывание на островах и их преемни¬
ков — испанцев, англичан и т. д. Совре-
1 Здесь и ниже даются сначала англий¬
ские. а в скобках — аргентинские названия.
2 Guillermo С. La actividad agrope¬
cuaria en las Islas Malvinas, iri: Anales de
la Sociedad científica Argentina, Buenos
Aires, 1975, vol. 199, № 4—6, p. 142.
3 В e 1 1 Ch. The Falkland Islands.— Oce-
ans, San-Diego (Cal.), 1974, № 1, p. 25.
.период работы Димитрова в руководящих
органах Коминтерна, других международ¬
ных революционных организаций, его зна¬
комство с первым в мире государством ра¬
бочих и крестьян, сыгравшие важную роль
в формировании его как видного деятеля
международного коммунистического и ра¬
бочего движения.
Ю, А. Лъвунин
(МАЛЬВИНСКОГО) КОНФЛИКТА
менное население островов стало формиро¬
ваться со времени последнего английского
завоевания, в 1833 году. Постепенно про¬
изошло смешение англичан, шотландцев,
аргентинцев, скандинавов и других. По
данным на 1977 г., местное население на¬
считывало около 2 тыс чел: пек \ из них
почти половина проживала в администра¬
тивном центре и единственном городе —
Порт-Стэнли (Пуэрто-Архентино) на Во¬
сточном Фолкленде, важном порте для су¬
дов, обслуживавших станции британской
антарктической службы. Пятая часть жи¬
телей приезжала сюда на время и рабо¬
тала по контрактам. Основное занятие на¬
селения — овцеводство. Земледелие практи¬
куется ограниченно. Овец разводят на
крупных ранчо. Одно такое ранчо иногда
занимает какой-нибудь остров, и все 39
ферм напоминают по типу скотоводческие
эстансии, находящиеся в аргентинской Пам¬
пе 5. Центральные усадьбы представляют
собой небольшие поселки. Дома пастухов,
заселенные 1—2 семьями, расположены изо¬
лированно.
Самым крупным земельным собственни¬
ком оставалась тут до последнего време¬
ни Компания Фолклендских островов, по¬
лучившая королевскую хартию на эксплуа¬
тацию земель в 1851 году. В ее владе¬
нии находятся больше '/г используемой
площади, почти вся внутренняя и внеш¬
няя торговля, ей принадлежит монополия
на морской транспорт. Эта компания дер¬
жала в своих руках и управление коло-
4Chackleton L. Prospect of the
Falkland Islands.— Geographical Journal,
Lnd., 1977, vol. 43, №> 1, p. 2.
The Friendly Falkland Islands. !n: Alas¬
ka Geographic, Anchorage, 1976, vol. 3, p. 18.

Факты, события, люди
185
нпей6. Она владеет также несколькими
торговыми предприятиями в Англии, куда
в основном направляется ежегодный на¬
стриг шерсти, от экспорта которой зави¬
сит благосостояние населения. К 1982 г. по¬
ловина территории островов считалась соб¬
ственностью английской корпорации «Коу-
ланг». Администрация на островах, соглас¬
но обычной британской колониальной моде¬
ли, состояла из назначаемого губернатора и
исполнительного совета. Основные учрежде¬
ния находятся в Порт-Стэнли. Единственная
авиалиния, связывающая его с Южной Аме¬
рикой, принадлежит аргентинской авиаком¬
пании. Поэтому въезд на острова был не¬
возможен без разрешения аргентинских вла¬
стей.
Возникнув в эпоху ранних колониаль¬
ных захватов и «первоначального накопле¬
ния» капитала европейскими державами,
территориальный спор из-за Фолкленд¬
ских (Мальвинских) островов то накалял¬
ся, то ослабевал, но никогда не затухал,
так как за ним стояли политико-стратегиче¬
ские расчеты и экономические устремле¬
ния. Существует несколько точек зрения
насчет того, кто из европейцев первым
попал на эти острова. Согласно англий¬
ской точке зрения, их первооткрывателем
был британский мореплаватель Дж. Дэй¬
вис, который, командуя кораблем «Же¬
лание» в экспедиции корсара Т. Кавендиша
1592 г., открыл их и назвал «Земля Де¬
вы». Однако прямых документальных сви¬
детельств о том не сохранилось. Затем
англичанин Р. Хокинс в 1594 г. описал
их северные берега. В Аргентине общепри¬
знанной является версия, что первым от¬
крыл эти острова Э. Гомес (по-португаль¬
ски: И. Гомиш). В 1520 г. этот соотечест¬
венник и, возможно, родственник Ф. Ма¬
геллана сопровождал знаменитого порту¬
гальца во время кругосветного плавания,
будучи кормчим самого крупного корабля
испанской флотилии — «Сан-Антонио». При
открытии Магелланова пролива, когда
часть моряков испугалась опасностей даль¬
нейшего пути, «Сан-Антонио» дезертиро¬
вал:	Гомес, сместив преданного Магелла¬
ну капитана, повернул корабль назад.
Считается, что он должен был при этом
наткнуться на упомянутые острова, хотя
и тут нет прямых доказательств. Полага-
6 В г и п о Bologna A. Coníliclо reino
tinido de Gran Bretaña y repnblica Argentina
por las Islas Malvinas.— Revista de ciencia
política, Rio-ne-Janeiro, 1981, vol. 21, agos¬
to, Nb 2, p. 16.
ют также, что открытие их могло про¬
изойти в 1539 г., во время экспедиции
испанца А. де Комарго, когда он повто¬
рял подвиг Магеллана, огибая с востока
Южную Америку7. Наконец, бытует мне¬
ние, что острова были обнаружены гол¬
ландцами, когда в 1598 г. уроженец Ни¬
дерландов Себальд Веерт посетил их.
Длительное время после этого енн так и
назывались — Себальдинскими8. Название
же Фолклендские появилось после плава¬
ния англичанина Дж. Стронга, который в
1690 г., войдя в узкий пролив, разделяю¬
щий западные и восточные острова, на¬
звал его именем лорда Фолкленда, тог¬
дашнего адмиралтейского казначея.
Французы, которые в XVII в. часто со¬
вершали плавание из порта Сен-Мало в
Ла-Манше к устью аргентинской р. Пара¬
ны (Рио-де-ла-Платы) и знали эти остро¬
ва, именовали их, по месту старта своих
кораблей. Маловинскими. Это название
трансформировалось затем в Мальвинские.
Испанский инженер А. Ф. Фрезиер, участ¬
ник экспедиции 1706 г., составил подроб¬
ные карты Мальвин и пояснения к ним.
Испания считала острова своими, посколь¬
ку они входили в зону, которая досталась
Испании по Тордесильясскому разделу оке¬
анов и земель с Португалией в 1494 го¬
ду. В Утрехтском мирном договоре, за¬
ключенном Испанией с Англией в 1713 г.,
тоже было оговорено именно такое владе¬
ние9. Когда в 1763 г. к Мальвинам при¬
стал французский корабль во главе с
Л. А. де Бугенвилем, знаменитый морепла¬
ватель основал там первое постоянное посе¬
ление — форт Сен-Луис на Соледаде (Пуэр-
то-Соледад), и в 1764 г. состоялась цере¬
мония принятия островов под власть
французской короны. Считается, что с это¬
го момента начинается их «документаль¬
ная история».
200 французов работали от зари до за¬
ри, чтобы возвести «владельческий» обе¬
лиск и несколько построекБугенвиль
приложил немало усилий по устройству се¬
ления Порт-Луис, Но, когда Испания узна¬
7 Goebel J. The Struggle for the Falk¬
land Islands. New Haven. 1927, p. 15.
5 G г о и s s a с P. Las Islas Malvinas.
Biierv>s Aires. 1936, p. 12.
9 Ratio II. Descobrimiento de Malvinas
de las tierras australes del continente, ln:
Hombres de Mar de la República Argentina.
Buenos Aires. 1936, p. 115.
10 Encyclopaedia Britannica, t. 9,	1965;
G a w k е 11 M„ M a 1 i n g D. a. o. The
Falkland Islands. N. Y. 1960, p. 18.

186
Факты, события, люди
ла о случившемся, с ее стороны последовал
протест. Франция была в то время занята
в Семилетней войне с Англией и Пруссией
и решила не ввязываться в спор с Испани¬
ей, не видя возможности удержать острова
за собой. Как заявил французский министр
испанскому послу в Париже, «главная цель
французского правительства заключалась
лишь в том, чтобы острова не были захва¬
чены англичанами» п. Франция получила за
отказ от своих претензий 680 тыс. ливров, и
сам Бугенвиль подготовил церемонию пере¬
дачи Испании суверенитета над островами,
состоявшуюся в 1766 году12.
Испанские владения вдоль Рио-де-ла-
Платы тогда назывались Ла-Плата. Столи¬
цей этого вице-королевства (термин введен
позднее был г. Буэнос-Айрес. Вскоре ис¬
панский король поручил контроль за Маль¬
винами правителю этого города. 25 февра¬
ля 1768 г. интендант-губернатору Буэнос-
Айреса Франсиско Букарелли был направ¬
лен королевский приказ, в котором предпи¬
сывалось пресекать любую попытку англи¬
чан обосноваться в районах, принадлежа¬
щих испанской короне, а в случае обнару¬
жения таковой — изгонять англичан си¬
лой 13. Однако еще в 1765 г. английский ка¬
питан Дж. Байрон, достигнув Мальвии, ос¬
тавил отряд в бухте, названной им Порт-
Эгмонт (на Восточном Фолкленде), и про¬
возгласил, что эта территория отныне при¬
надлежит Англии. В 1766 г. новая англий¬
ская экспедиция укрепила Порт-Эгмонт с
целью создания морской базы, причем ни
французская, ни английская колонии, нахо¬
дившиеся неподалеку друг от друга, не по¬
дозревали о существовании соседа. Наконец,
англичане обнаружили Порт-Луис и потре¬
бовали от французов покинуть его 14
Тем временем интендант-губернатор Буэ¬
нос-Айреса послал в Порт-Эгмонт экспеди¬
цию Ф. Рубалькавы, обнаружившую в
1770 г. англичан. Очередной английский
капитан Э. Хант заявил, что острова яв¬
ляются британским владением. Рубалька-
ва, оказавшись в затруднительном положе¬
нии, запросил у интендант-губернатора под¬
держки. Из Буэнос-Айреса отправилась во¬
енная эскадра X. И. де Мадариахи, кото¬
рый в 1770 г. высадил на островах десант
11 C a i 11 e t-B o i s. Las Islas Malvinas. Bu¬
enos Aires. 1948, p. 19.
12 I r e 1 a n d G. Boundaries, Possessions
and Conflicts in South America. Cambridge.
198S. p. 254.
13 C a i 11 e t - B o i s. Op. cit., p. 23.
14 Ireland G. Op. cit., p. 254.
и вынудил находившегося там английского
капитана У. Мэлтби покинуть Порт-Эг¬
монт 15. Между Испанией и Англией едва не
вспыхнула война, но дело завершилось ком¬
промиссом:	Испания согласилась вернуть
Порт-Эгмонт, если Англия откажется от су¬
веренитета над островами в целом 16. В
1774 г. англичане, не имея возможности обо¬
ронять Порт-Эгмонт, уплыли, оставив, од¬
нако, над входом в блокгауз надпись, что
острова принадлежат британской короне 17.
Сменявшие друг друга интендант-губер¬
наторы контролировали ход заселения ко¬
лонии, рыбной ловли и охоты на морского
зверя. В ту пору «антарктические террито¬
рии рассматривались испанской монархией
в качестве своего доминиона, подчинявше¬
гося непосредственно вице-королевству
Рио-де-ла-Плата»!8. На Мальвинах появи¬
лось испаноязычное население. Дело не из¬
менилось и при английской вооруженной ин¬
тервенции 1806—1807 гг. в Ла-Плату: на¬
родная милиция отстояла Буэнос-Айрес и
прогнала англичан. Мальвины также оста¬
лись испанскими.
Но испанское владычество, в свою оче¬
редь, потерпело крах. В результате нацио¬
нально-освободительной Майской револю¬
ции 1810 г. в вице-королевстве пришло к
власти местное правительство. Разверну¬
лась война за независимость испанских ко¬
лоний в Америке. Через несколько лет из
Ла-Платы выделились Уругвай и Параг¬
вай, а остальное, включая Мальвины, вош¬
ло в Аргентинскую республику, официально
провозглашенную в 1826 году. Вше в
1820 г. из Буэнос-Айреса отплыл фрегат
«Героиня». Его командир Д, Иевсльт полу¬
чил задание управлять Мальвинами, не¬
взирая на протест британского консула в
Буэнос-Айресе19. В 1823 г. правительство
Ла-Платы начало заселение островов свои¬
ми соотечественниками. Первые земельные
пожалования на Соледаде получили дворя¬
нин X. Пачеко и коммерсант Л. Вернет20.
В 1829 г. Аргентинская республика декре¬
тировала лишение Испании всех прав на
бывшее вице-королевство Рио-де-ла-Плата
15 Papers relating to the Taking of Port
Egmont and Falkland Islands from the Eng¬
land. Pt. 1. Lnd. S. a., p. 112.
16 Goebel J. Op. cit., p. 101.
17 Ireland G. Op. cit., p. 255.
18 P u i g J. C. La antartida argentina
ante el derecho. Buenos Aires. 1960, p. 121.
13 Torre Revello J. La promesa se-
creta y el convenio angloespanol sobre las
Malvinas. Buenos Aires. 1952, p. 38.
20 C a i 11 e t-B o i s. Op. cit., p. 179.

Факты, события, люди
187
вместе с соседними островами, их берегами
и портами. Там же сообщалось о создании
политического и военного командантства на
| Мальвинах: «Ст. 1: Мальвинские острова и
острова, прилегающие к мысу Горн, будут
управляться команданте, немедленно назна¬
ченным правительством Республики. Ст. 2:
Резиденция команданте будет находиться
на острове Соледад, и там же расположит¬
ся батарея под национальным флагом Рес¬
публики. Ст. 3 Политический и военный
команданте должен следить за тем, чтобы
население соблюдало законы Республики и
порядок охоты и рыбной ловли»21. Первым
команданте стал вышеупомянутый Вернет.
Началось освоение островов аргентинцами.
В 1831 г. у Соледада были обнаружены
американские китобойные суда. Вернет на¬
ложил на них арест и на одной из этих
шхун поплыл и Буэнос-Айрес для донесе¬
ния об инциденте. Там капитан шхуны Дэ-
висон встретился с консулом США, и по¬
следний потребовал исправления «противо¬
законных дейстгшй команданте» 22, после че¬
го Дэвисон вернулся на Мальвины на кор¬
вете «Лесингтон», арестовал капитана нахо¬
дившегося там аргентинского судна, сров¬
нял с землей все постройки и провозгласил
острова ничьими. Изменившейся обстанов¬
кой воспользовались англичане, и в 1832 г.
их корвет «Клио» вторгся в бухту одного из
островов, осуществляя приказ командующе¬
го британскими морскими силами в Южной
Америке об установлении британского гос¬
подства над Фолклендскими островами.
3 января 1833 г английский корвет вошел в
Порт-Соледад, вынудил гражданского и во¬
енного команданте X. М. Пинеду спу¬
стить аргентинский флаг и удалиться23.
Так произошел тот разбойничий захват, на
«правомерность» которого ссылается сегод¬
ня Лондон, пытаясь оставить за собою эти
острова. Сначала ими ведали морские офи¬
церы, занимавшиеся гидрографическими ис¬
следованиями в прибрежных водах, а в
1841 г. там была учреждена британская
гражданская администрация.
Аргентинский представитель в Лондоне
чуть не ежегодно выражал протесты по
поводу британской агрессии, но тщетно.
На островах была устроена английская во¬
енно-морская база. Теперь последовало бо-
21 Quesada V. La Patagonia y las
tierras australes del continente americano.
Buenos Aires. 1875, pp. 434, 444,
22 C a i 11 e t-B o i s. Op. cit., p. 195.
23 P u i g J. C. Op. cit., p. 255.
лее планомерное их заселение выходцами
из Англии и Шотландии. Однако способы
ведения местного хозяйства остались в ос¬
новном прежними. Крупное событие прои¬
зошло здесь во время первой мировой вой¬
ны, когда 8 декабря 1914 г. развернулось
Фолклендское сражение. Немецкая эскадра
получила приказ прорваться из Южной Ат¬
лантики в Германию и решила пройти че¬
рез пролив в Фолклендских островах, чтобы
нанести попутно удар по базе Порт-Стэн-
ли. Немецкий вице-адмирал М. фон Шпее
не знал, что там дислоцированы значитель¬
ные британские военно-морские силы под
командованием вице-адмирала Ф. Д. Стэр-
ди. Наткнувшись на них, фон Шпее попы¬
тался уйти, но был разгромлен.
В годы второй мировой войны Порт-
Стэнли служил морской базой Англии и
США. После войны развернулся новый, бо¬
лее интенсивный этап аргентинских усилий
по возврату островов, обусловленный об¬
щим крахом колониальной системы. Воп¬
рос о принадлежности Мальвин специально
обсуждался в ООН в 1964 г., и 18 ноября
1965 г. Генеральная Ассамблея приняла ре¬
золюцию № 2065 м. В ней говорилось о не¬
обходимости мирного разрешения спора
между Аргентиной и Великобританией из-
за Мальвин в соответствии с резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН № 1514 (Де¬
кларация о деколонизации) и интересами
местного населения25. В 1966 г. начались
двусторонние переговоры, и в 1971 г. была
подписана Буэнос-Айресская декларация,
которая установила регулярное воздушное
сообщение между Мальвинами и Аргенти¬
ной, предусматривала содействие развитию
торговли с островами, порядок радиотеле¬
фонной связи с ними, выплату стипендий по¬
лучающим образование в Аргентине жите¬
лям Мальвин и аргентинским учителям, обу¬
чающим на островах детей испанскому язы¬
ку 2б.
Но далее дело застопорилось. В резолю¬
ции Генеральной Ассамблеи ООН от 14
декабря 1973 г. была выражена обеспокоен¬
ность тем, что не происходит существенного
прогресса в разрешении вопроса об остро¬
вах. Одновременно отмечались усилия ар¬
гентинского правительства, способствующие
24 Bruno Bologna A. Op. cit., p. 10.
35 P e r e y r a E. Estado actual de la cu¬
estión de las Islas Malvinas.— Estratégia,
Buenos Aires, 1970, vol. 6. p. 127.
26 Bruno Bologna A. Op. cit., p. 11.

1S8
Факты, события, люди
улучшению условий жизни населения Маль¬
вин, и было рекомендовано возобновить пе¬
реговоры. Их новая серия началась в
1977 г. и шла по двум направлениям: отно¬
сительно принадлежности островов и об
экономическом сотрудничестве на Мальви¬
нах. В 1978 г. началась разведка нефти в
Южной Атлантике. Возникло предположе¬
ние о крупных нефтяных залежах в шельфе
у Мальвин27, н это сразу обострило спор
между Англией и Аргентиной. Вмешались
27 Новое время, 1982, Лд 16. с. 8; Арэ 17,
с. 7,
США, которые давали обещания о своей
поддержке и Англии и Аргентине, чтобы
получить повод для вмешательства по
просьбе любой из конфликтующих сто¬
рон 28. Эти провокационные действия импе¬
риалистических кругов не прошли даром, и
весной 1982 г. заговорило оружие.
Л, С. Шейнбаим
28 Внешнеполитические доктрины и кон¬
цепции стран Латинской Америки. М. 1980,
с. 209.
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Институт истории СССР АН СССР объявляет прием в аспирантуру по следующим
специальностям:
1. История СССР (с отрьгвом и без отрыва от производства).
2. Историография и источниковедение (с отрывом и без отрыва от производства).
Прием документов до 1 августа с. г. Приемные экзамены с 1 сентября с. г.
Справки по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, Отдел аспирантуры
Института истории СССР АН СССР, тел.: 126-94-79.
Институт всеобщей истории АН СССР объявляет пэием в аспирантуру на 1982 г.
по следующим специальностям:
С отрывом от производства:
1. Новая история Франции
2. История древнего мира
Без отрыва от производства:
1. История древнего мира
2. Новая история Германии
3. История ФРГ
4. История Финляндии
5. Новая и новейшая история Великобритании -—1 место
Прием документов до 25 августа 1982 г., вступительные экзамены в сентябре. До¬
кументы принимаются только от лиц, имеющих прописку в г. Москве или Московской
области.
Справки по адресу: 117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, Институт всеобщей
истории АН СССР, тел. 126-94-12,
—2 места
— 1 место
— 1 место
— I место
— 1 место
— 1 место

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
И с т я г и н Леонид Григорьевич — кандидат исторических наук, ведущий иссле¬
дователь Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, автор
ряда работ по проблематике международных отношений современности, борьбы за
мир, внешней политики СССР, истории русско-германских и советско-западногерман¬
ских отношений, внешней и внутренней политики ФРГ.
Меликишвили Георгий Александрович — доктор исторических наук, акаде¬
мик АН Грузинской ССР, директор Института истории, археологии и этнографии АН
Грузинской ССР, лауреат Ленинской премии и Государственной премии Грузинской
ССР. Специалист по древней и средневековой истории стран Закавказья и Ближнего
Востока.
Иванов Евгений Павлович — кандидат исторических наук, доцент, старший
научный сотрудник Псковского пединститута имени С. М. Кирова. Специализируется по
аграрной истории советского общества. Автор работ по этой проблематике.
Р а 6 к и н а Нина Абрамовна—кандидат исторических наук. Автор статей, очер¬
ков, публикаций по истории общественного движения России XIX века.
Шелестов Дмитрий Кузьмич — кандидат исторических наук, доцент, старший
научный сотрудник Центра по изучению проблем народонаселения экономического фа¬
культета МГУ. Автор книг, брошюр и статей по отечественной истории, историографии,
истории науки и истории народонаселения.
Бугаев Александр Борисович — специализируется по проблемам внешней по¬
литики США.
Ч и ж о в а Людмила Михайловна — кандидат исторических наук, старший науч¬
ный сотрудник Института истории партии МГК и МК КПСС. Специализируется по ис¬
тории сотрудничества республик СССР. Автор разделов в коллективных трудах и ста¬
тей по этой тематике.
Мейеров и ч Михаил Германович — кандидат исторических наук, доцент Яро¬
славского университета. Специализируется по истории пролетариата Центрального про¬
мышленного района и истории Ярославского края. Автор глав.в коллективных трудах,
статей и публикаций по этой тематике.
Н и к и ф о р о в Владимир Николаевич — доктор исторических наук, профессор,
заведующий сек гором Института Дальнего Востока АН СССР. Специалист по истории
Китая, историографии Востока и общим проблемам исторического процесса. Автор
книг: «Советские историки о проблемах Китая», «Восток и всемирная история», «Пер¬
вые китайские революционеры», «Китай в годы пробуждения Азии» и др.

SUMMARIES OF ARTICLES
L. G. ISTYAGIN. The Foreign Policy of the 26th CPSU Congress in Action.
Drawing on a wealth of material—CPSU and Soviet Government statements,
Soviet and foreign press reports—the author analyses some results of the movement in
support of the 26th CPSU Congress Peace Programme for the 1980s. His analysis shows
that in the present world situation, sharply aggravated by the politics of the most
aggressive imperialist forces, the international actions of the USSR and its allies, and
the Soviet peace initiatives, have demonstrated to the world peaceful constructive
character of socialist foreign policy. The author traces the growth of the anti-war move¬
ment and concludes that it is becoming a factor of paramount importance in strengthen¬
ing peace and international security.
G. A. MELIKISHVILI, ACADEMICIAN OF THE GEORGIAN ACADEMY OF SCIENCES.
Historical Science in the Georgian SSR.
A	survey	of the development of historical science in the	Georgian	SSR	in	the
Soviet years. The flourishing of historical science in the republic, the author stresses, is
due to extensive research in Georgian history and the broadening of the source base, on
the one hand, and to improved methodology, on the other. The article describes the main
research trends (problems of ethnogenesis, ancient Georgian socio-economic system, ge¬
nesis and development stages of feudalism, emergence of capitalist relations, the class
struggle and national-liberation movement in the 19th-early 20th centuries, the working
people's	struggle for	Soviet power and the building of socialism.
E. P. IVANOV.	The	Peasantry in the North-Western Region of the	RSFSR	on	the	Eve	of
Mass Collectivisation.
The author concentrates on the least studied socio-economic aspects of the problem,
outlines the process of class differentiation, social relations within the peasantry, the
cooperatives and contract system. His overall conclusion: with the manifest socialist
trend in Party and Government policy, the peasants of this region supported collecti¬
visation despite certain regional specifics that tended to hold up the process (relatively
low level of stratification among the peasantry, numerical growth of kulak elements up
to 1929, and widespread non-agricultural occupations, the large number of isolated
farmsteads, and so on).
N. A. RABKINA. The Historical Views of Konstantin Leontiev.
The author takes as her subject the general historical views of Konstantin Leon¬
tiev (1831-1891), his attitude to the major issues of Russia’s socio-economic development,
the problem of the state, religion and culture. She reveals the underlying causes of his
historical pessimism and shows how Leontiev, a principled supporter of the existing
system and a talented publicist, in his polemics with the democrats and the liberals, con¬
demned his own ideological predecessors, the early Slavofiles, pochvenniki (advocates of
the drawing closer together of the propertied classes and the people), and N. Ya. Da¬
nilevsky, by exposing the untenability of the main components of their philosophy of his¬
tory.
D.	K. SHELESTOV. On the Contemporary Bourgeois Historical Demography.
An interpretative characterisation of bourgeois historical demography in the 1950s-
1970s. The author points that a new period began in the 1950s, with the study of de¬
mographic history, analysis of demographic processes and structures, and demographic
behaviour. However, the fundamental methodological principles, reflecting the limitations
of the bourgeois world outlook, has remained unchanged. This tends to inhibit its
research potential.
A. B. BUGAEV. Disarmament, a Necessary Element of Environmental Protection.
The author discusses the interrelation and interdependence between the two major
global problems of our time: disarmament and environmental protection, during the
post-war period. He dwells in detail on the harmful consequence of the arms race and
underlines that the solution of the environmental problem depends on effective disar¬
mament measures. The ecological crisis in a world of two differing socio-economic
systems can be apprehensibly mitigated if the arms race is stopped and the principles
of peaceful coexistence are adhered to in international relations.

CONTENTS
“Problems of History” No. 6, 1982
Articles: L. G. Istyagin. The Foreign Policy of the 26th CPSU Congress in Action;
G. A. Melikishvili, Academician of the Georgian Academy of Sciences. Historical Science
in the Georgian SSR; E. P. Ivanov. The Peasantry in the North-Western Region of the
RSFSR on the Eve of Mass Collectivisation; N. A. Rabkina. The Historical Views of Kon¬
stantin Leontiev; D. K. Shelestov. On the Contemporary Bourgeois Historical Demography;
A, B. Bugaev. Disarmament, a Necessary Element of Environmental Protection. Histori¬
cal Essays: L. M. Chizhova. The Muscovites’ Assistance to the Socialist Construction
in the Non-Russian Republics; M. G. Meerovich. “Pravda” in Yaroslavl Region; V. N. Ni¬
kiforov. Ideological Predecessors of the 1911-1913 Revolution in China. Historical
Science in the USSR and Abroad. Surveys: Yu. V. Rodovich. Documents of
the Fraternal Friendship and Cooperation. Book Reviews: P. P. Sevostyanov. On the Eve
of the Great Trial. The USSR Foreign Policy on the Eve of the Great Patriotic War. Sep¬
tember 1939-June 1941; F. Kh. Kasymov. Bypassing Capitalism. Soviet Historiography of
the Transition of the Central Asian Peoples to Socialism; V. D. Polikarpov, Historiogra¬
phy of the Initial Stage of the Civil War; A. S. Amirkhanova-Kulish. Z. G. Zilpukarov.
The Red Army Assistance in the Socialist Construction in Azerbaijan; L. S. Semenov. The
Travel of Afanasii Nikitin; N. V. Sivachev, E. F. Yazkov. The US Contemporary History;
A.	A. Anikeev. German Fascism and the Peasantry. 1933-1945; A. A. Svanidze. The Me¬
diaeval Town and Market in Sweden. 13th- 15th Centuries; S. A. Christensen. Ruslands
historie i del 17. arhundrede. En forsknings- og kildeoversigt. Kobenhavn, 1979, and
others. Scientific Notes. Facts, Events, People. Articles in Soviet and
Foreign Scientific Journals. New Books in the USSR and Abroad,
SOMMAIRE
de la revue «Questions d’histoire», n°6, 1982
Articles: L. G. Istiaguine. La ligne de politique extérieure du XXVIe Congrès du
P.C.U.S. en action ; G. A. Mélikichvili, membre titulaire de l'Académie des Sciences de
Géorgie. Le développement de la science historique en R.S.S. de Géorgie ; E. P. Ivanov.
La paysannerie du Nord-Ouest de la R.S.F.S.R. à la veille de la collectivisation totale ;
N. A, Rabkina. Les vues historiques de K. N. Léontiev ; D. K. Chélestov. Sur la démogra¬
phie historique bourgeoise contemporaine ; A. B. Bougaïev. Le désarmement, condition indis¬
pensable de la protection de la nature. Aperçus historiques: L. M. Tchijova.
L’aide des Moskovites aux républiques sœurs dans l’édification socialiste ; M. G. Meïhero-
vitch. « La P*avda » sur la terre de Yaroslavl ; V. N. Nikiforov. Les prédécesseurs idéels
de la Révolution de Xinhai ; Science historique en U. R. S. S. et à {' étran¬
ge r. Revues: You, V. Rodovitch. Les documents de l’amitié fraternelle et de la coopéra¬
tion. Comptes rendus des livres: P. P. Sevostianov. Avant une grande épreu¬
ve. La politique extérieure de PU.R.S.S. à la veille de la Grande Guerre nationale. Sep¬
tembre 1939 — juin 1941 ; F. Kh. Kassymov. En évitant le capitalisme. L’historiographie
soviétique du passage des peuples de l’Asie moyenne vers le socialisme ; V. D. Polikar¬
pov. L’étape initiale de la guerre civile ( L’histoire de l’étude ) ; A. S. Amirkhanova-Kou-
lich. Z. G Zoulpoukarov. L’aide de l'Armée Rouge dans l’édification socialiste en Azerbaï¬
djan ; L. S. Sémenov. Le voyage d’Afanassi Nikitine ; N. V. Sivatchev, E. F. Yazkov. L’his¬
toire contemporaine des Etats-Unis ; A. A. Anikatev. Le fascisme allemand ët la paysan¬
nerie ( 1938-1945 ) ; A. A. Svanidzé. La ville et le marché au Suède médiéval. XUJe-XVe
siècle; S. A. Christensen. L’histoire de Russie en XYll® siècle. Aperçu des études et des
sources, etc. Notes scientifiques. Faits, événements, hommes. Articles
dans les revues historiques soviétiques et étrangères. Nouveaux livres en U.R.S.S. et à
l’étranger.

SUMARIO
revista «Cuestiones de historia» \T 6, 1982
Artículos: L. G. Istiaguin. E! rumbo político exterior del XXVI Congreso del PCUS
en acción; G. A. Melikishvili, miembro efectivo de la AC cíe ia RSS de Georgia. Desarrollo
de !a ciencia histórica en la RSS de Georgia; E. P. Ivanov. El campesinado del Noroeste
de la RSF’SR en vísperas de la colectivización completa; N. A. Rábkina. Puntos de vista
históricos de K. N. Leóntiev; D. K. Shélestov. Acerca dt la demografía histórica burguesa
contemporánea; A. B. Bugáev. El desarme, condición indispensable de defensa del medio
natural. Ensayos históricos: L. M. Chizhova. La ayuda que los moscovitas pres¬
tan a la edificación socialista en las repúblicas nacionales; M. G. Meieróvich. «Pravda» en
ia tierra de Yaroslavl; V. N. Nikíforov. Precursores ideológicos de la revolución de Xinhai.
Ciencia histórica en la URSS y en el exterior. Resúmenes: Yu. V. Ro*
dóvich. Documentos de la amistad fraternal y colaboración. Reseñas de libros: P. P. Se-
vostiánov. Frente a una gran prueba. La política exterior de la URSS en vísperas de la
Gran Guerra Patria. Setiembre de 1939 — junio de 1941, F. J. Kasímov. Evitando el ca¬
pitalismo. Historiografía soviética de la transición de los pueblos de Asia Central al so¬
cialismo; V. D. Polikárpov. Etapa inicial de ¡a guerra civil {historia del estudio);
A. S. Amirjánova-Kulish, Z. G. Zulpukárov. La ayuda del Ejército Rojo en la edificación
socialista de Azerbaidzhán; L. S. Semiónov. Viaje de Afanasi Nikitin; N. V. Sivachov,
E.	F. Yazkov. Historia contemporánea de EE.UU.; A. A. Anikéev. El fascismo alemán y e!
campesinado (1933-1945); A. A. Svanidze. La ciudad medieval y el mercado en Suecia.
Siglas XIII a XV; S. A. Christensen. Ruslands historie i det 17. arhundrede. En forsknings-
og kildeoversigt. Kobenhavn. 1979, etc. Apuntes científicos. Hechos, acon¬
tecimientos. hombres. Artículos en las revistas históricas soviéticas y extranje¬
ras. Nuevos libros en la URSS y en el exterior.
Редакционная коллегия; в. Г. ТРУХАНОВСКИЙ (главный редактор),
В.	И. БОВЫКИН, Л. С. ГАПОНЕНКО, П. А. ГОЛУБ, В. А. ДЬЯКОВ,
И. И. ЖИГАЛОВ, М. П. КИМ, Ю. С. КУКУШКИН, В. А. КУМАНЕВ,
А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ, Н. Г. НЕФЕДОВ, Б. Б. ПИОТРОВСКИЙ,
Ю. А. ПОЛЯКОВ, Б. А. РЫБАКОВ, А. Н. САХАРОВ, И. В. СОЗИН (замести¬
тель главного редактора), А. И. ТИТОВ (заместитель главного редактора),
И. А. ФЕДОСОВ, С. С. ХРОМОВ, А. С. ЧЕРНЯЕВ.
Технический редактор 3. П. Кузнецова.
Адрес редакции: 103781. ГСП. Москва, К-6. М. Путинковский пер.. 1/2. Телефон 209-96-21.
Сдано в набор 06.05.82. Подписано к печати 03.06.82. А 05108. Формат 70x108'/!$.
Высокая печать. Уел. печ. л. 16,80. Учетно-изд. л. 19,37. Уел. кр.-отт. 17.33.
Тираж 20 000 экз. Изд. № 1554. Заказ № 2473.
Ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции типография газеты «Правда»
имени В. И. Ленина. 125865. ГСП, Москва, А-137, ул. «Правды», 24.