Под маской
объективности

ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы

В.М. Кондратенко
Под маской
объективности
(«Нью-Йорк таймс»: американская
информационно-пропагандистская машина)
Москва
«Мысль»
1986

Редакция литературы
по теории и практике
идеологической работы
и журналистике
Рецензенты: кандидат филоло-
гических наук
Г. А. Голованова
кандидат философских наук
Г. М. Зиборов
На обложке издания помещен рисунок
из журнала «Америка»
Использованы фотографии
из фотохроники ТАСС,
газеты «Нью-Йорк таймс»
и других зарубежных изданий
Кондратенко В. М.
Под маской объективности: («Нью-Йорк
таймс»: американская информационно-про-
пагандистская машина).— М.: Мысль, 1986.—
240 с, ил.
55 к.
На примере газеты «Нью-Йорк таймс» автор показывает
деятельность американской информационно-пропагандистской
машины. Раскрывает классовую сущность редакционной поли-
тики этого влиятельного буржуазного издания, несостоятель-
ность претензий «Нью-Йорк таймс» на «независимость» и
«объективность», приемы и методы пропагандистского обеспече-
ния внешнеполитического курса вашингтонской администрации.
Книга иллюстрирована.
Для широкого круга читателей.
© Издательство «Мысль». 1986

5
Введение
В условиях обострившейся идеологической борьбы
особенно возрастает роль средств массовой инфор-
мации. Империалистическая пропаганда становится
все изощреннее, и поэтому для своевременного про-
тиводействия ее враждебным диверсиям важно
знать механизм буржуазной информационной ин-
дустрии.
В данной работе впервые анализируется инфор-
мационно-пропагандистская деятельность влия-
тельной американской газеты «Нью-Йорк таймс» в
освещении внешнеполитического курса США (Вьет-
нам, Ближний Восток, проблемы разрядки между-
народной напряженности).
Автор рассматривает механизм буржуазной прес-
сы в действии, показывает, какие внешнеполитичес-
кие цели преследовали и преследуют на данном
историческом этапе те силы в американском общест-
ве, которые представляет газета,— промышленно-
банковский капитал США.
На материалах «Нью-Йорк таймс» прослежива-
ется, как буржуазная пресса освещала различные
международные события, какую выгодную капиталу
их интерпретацию предлагала она своим читателям,
анализируются причины, вызвавшие эволюцию ее
редакционной политики, применяемые ею приемы
и методы воздействия на читателей, используемые
газетой стереотипы, образы, аргументированные
обобщения. Этот арсенал пропагандистских средств
является, во-первых, своего рода эталоном для всего
аппарата буржуазной пропаганды Запада, направ-
ленного на внутреннюю аудиторию, и, во-вторых —
составной частью той основы, на которой строится
внешнеполитическая пропаганда США и других
западных стран.
Важнейший отряд буржуазной печати составля-
ют так называемые «качественные газеты». В США
роль одной из «качественных газет» выполняет
«Нью-Йорк таймс». Если раньше они в основном
предназначались для управляющих, то теперь во все

6
Введение
большей степени превращаются также в средство
манипуляции сознанием буржуазной интеллиген-
ции.
События, рассматриваемые в книге, находятся
в тесной связи с событиями периода «холодной
войны» и разрядки. Буржуазная пресса, в частности
«Нью-Йорк таймс», и сегодня продолжает уделять
значительное внимание событиям во Вьетнаме и на
Ближнем Востоке, стараясь при этом дать трактовку
как новых фактов, так и исторических событий,
которая отвечала бы интересам правящего класса.
Проблемы разрядки и советско-американских отно-
шений также не сходят со страниц «Нью-Йорк
таймс». В связи с обострением на международной
арене идеологической борьбы по вопросам разрядки
понимание роли и места в этой борьбе одной из
ведущих газет США приобретает большое значение.
Оно помогает выработать контраргументы, разобла-
чающие подлинные цели и намерения пропаган-
дистских акций, осуществляемых буржуазными
средствами массовой информации.
В книге раскрывается классовая сущность редак-
ционной политики такого социально-политического
института, каким является «Нью-Йорк таймс», не-
состоятельность ее претензий на «независимость» и
«объективность», показываются не только цели, ко-
торыми она руководствуется, но и способы их дос-
тижения, приемы и методы пропагандистского обес-
печения милитаристского политического курса офи-
циальной вашингтонской администрации. Все это
позволяет лучше понять принципы функционирова-
ния буржуазной прессы в целом.
Из обширного круга вопросов, связанных с внеш-
неполитическим курсом США и деятельностью
«Нью-Йорк таймс» (за период с 1964 до 1984 г.),
выделены следующие:
— редакционная политика газеты по отношению
к интервенции США во Вьетнаме с начала эскала-
ции военных действий в 1964 г. до ее завершения
в 1973 г.;
— определенные изменения в освещении «Нью-
Йорк таймс» ближневосточной проблемы за период
с 1967 по 1984 г. (это периоды третьей арабо-

Введение
7
израильской войны 1967 г., относительного затишья
в 1974 г., когда происходила корректировка правя-
щим классом США и газетой, в частности, позиции
по Ближнему Востоку); положение в Израиле в на-
чале 80-х годов и отношение «Нью-Йорк таймс»
к ливанским событиям 1983—1984 гг.;
— редакционная политика газеты в вопросах
разрядки и советско-американских отношений в 70-х
годах.
Рассмотрение этих вопросов, а также «нравов»,
царящих на редакционной «кухне» «Нью-Йорк
таймс», дает возможность раскрыть политику газе-
ты, и тех сил, чьи интересы она представляет.

Глава I
Нравы
«газетного двора»
Влиятельное издание
для влиятельных людей
В самом центре Нью-Йорка, у площади Таймс-сквер,
можно увидеть громадный серый небоскреб. Здание
это внешне мало чем примечательно и совсем не вы-
деляется среди других небоскребов города. Но,
входя туда, вы попадаете в пределы могущественной
империи. «Нью-Йорк таймс» — так называется ста-
рейшая среди ведущих буржуазных периодических
изданий Соединенных Штатов Америки ежедневная
газета. Здесь, поблизости от площади, расположена
ее штаб-квартира, которую она занимает с 1905 г.
На Западе это издание иногда именуют ««цент-
ральной нервной системой» американского госу-
дарства»1. «Нью-Йорк таймс» не просто газета, но
и влиятельный институт социально-политической
жизни США. Назначение его — постоянно, активно
внушать американскому народу идеалы и ценности
«свободного мира».
Газета росла и крепла вместе с развитием аме-
риканского империализма. Она не только тесно свя-
зана с «большим бизнесом» и правящим классом,
но и является неотъемлемой частью «истэблишмен-
та» капиталистической системы. Не случайно аме-
риканский ученый Дж. Меррилл включил ее в пер-
вую десятку наиболее влиятельных элитарных газет
мира, задача которых, по его мнению, состоит в
том, чтобы быть «лидером, интерпретатором, пионе-
ром в вопросах человеческих и международных от-
ношений... а также преподносить новости и мнения
таким образом, чтобы преобразовывать общество»2.
В этой связи он с уверенностью называет «Нью-Йорк
таймс» «самой серьезной газетой в мире»3.
Буржуазные пропагандисты пытаются превра-
тить ее в символ американской демократии, в неза-
висимую силу, стоящую на страже интересов наро-

Нравы «газетного двора»
9
да. В действительности же «Нью-Йорк таймс» —
проповедница буржуазных теорий американизма и
антикоммунизма, которые империализм активно ис-
пользует для упрочения своей власти, обеспечения
эффективного контроля над массами, а также в по-
литической и идеологической борьбе против сил де-
мократии, прогресса и социализма.
Свобода печати во всем мире,
где есть капиталисты, есть свобода
покупать газеты, покупать писате-
лей, подкупать и покупать и фабри-
ковать «общественное мнение»
в пользу буржуазии.
В. И. Ленин
Что касается интересов народа, то они не слиш-
ком тревожат газету. Зато неизменной остается ее
приверженность основам существующей государст-
венной системы и американского образа жизни. И
надо признать, что она отстаивает свои взгляды
и защищает буржуазный строй довольно изощрен-
ными методами, обычно избегая примитивизма и
грубости.
По американским стандартам это газета «качест-
венная». Среди американских изданий этого типа
она занимает первое место. «Нью-Йорк таймс» не
стремится развлекать читателей дешевыми детектив-
ными историями. Ее не упрекнешь в бульварщине,
порнографии, непристойности или погоне за сенса-
ционностью, хотя последнее ей полностью не чуждо.
Она не делает бизнес на сексе и уголовной хронике.
Газета воздерживается от избытка карикатур и не
помещает комиксы *, несмотря на то что публика-
ция их в других изданиях значительно содействует
увеличению тиража последних.
* Комикс (от англ. «comic» — смешной) — серия рисунков с
краткими текстами, образующая связное, цельное повество-
вание. Комиксы появились в газетах и журналах США в конце
XIX в. К середине нашего столетия они стали весьма популяр-
ным жанром «массовой культуры».

10
Глава I
Само это издание претендует на то, чтобы пер-
вым сообщать все новости, интересные и важные
для всех американцев, о чем газета не раз заявля-
ла на своих страницах в колонках, отведенных для
так называемой саморекламы. Но прежде всего
«Нью-Йорк таймс» предназначена для читателей из
«высших сфер» и деловых кругов. Это газета ин-
теллектуальной элиты, политиков, высокопоставлен-
ных служащих, бизнесменов, тех, кто часто берет
на себя ответственность за решения, способные по-
влиять на судьбу всей нации.
«Нью-Йорк таймс» — это часть
истэблишмента, сотнями нитей
связанная с большим бизнесом и
правительством.
«Дейли уорлд», газета американских
коммунистов
Ежедневные бюллетени, составляемые пресс-от-
делами федеральных ведомств, свидетельствуют, что
в Вашингтоне ритм новостей задается печатными
изданиями, точнее, определенными газетами. Так,
45% федеральных служащих регулярно читают
«Нью-Йорк таймс». Но важнее то, что все высоко-
поставленные сотрудники правительства знают, что
пишет о них и об их заботах эта газета. 50 эк-
земпляров ее ежедневно отправляют в Белый дом.
Десятки иностранных посольств, аккредитованных в
Вашингтоне, получают «Нью-Йорк таймс». Газета
поступает к подписчикам 87 зарубежных госу-
дарств. Несмотря на то что она является городской
газетой Нью-Йорка, ее читателей можно обнаружить
в каждом штате и в каждом крупном городе.
К ее голосу прислушиваются в правительствен-
ных, деловых и академических сферах США. Мно-
гие западные журналисты считают «Нью-Йорк
таймс» «влиятельнейшей газетой для влиятельных
людей во всем мире».
Тираж этого ежедневного издания составляет
910 538 экземпляров в будние дни и 1 523 113 эк-
земпляров по воскресеньям 4. По тиражу она зани-

Нравы «газетного двора»
11
мает 5-е место среди газет Соединенных Штатов
после «Уолл-стрит джорнэл» (1,9 млн. экземпля-
ров), «Нью-Йорк дейли ньюс» (1,5 млн. экземпля-
ров) и «Лос-Анджелес таймс» (более 1 млн. экземп-
ляров). В число лидеров также стремится войти
газета Мэр дока «Нью-Йорк пост», которая только за
последние годы почти удвоила свой тираж, состав-
ляющий ныне 961 тыс. экземпляров.
Тираж «Нью-Йорк таймс» свидетельствует о том,
что помимо крупной буржуазии и элитарной ин-
теллигенции газету читают представители средней
и даже мелкой буржуазии. Растет аудитория ее чи-
тателей среди других слоев населения.
Обращает на себя внимание то, что по тиражу
«Нью-Йорк таймс» отличается от других «качест-
венных» газет и занимает место скорее среди попу-
лярных. Бе владельцы и редакторы стремятся запо-
лучить также и те категории читателей, которые
не относятся к традиционным для «качественной»
газеты.
В условиях буржуазной конкуренции всегда идет
очень напряженная борьба за читательскую ауди-
торию. Учитывать приходится все.
Вполне естественно, что большое внимание изда-
тели «Нью-Йорк таймс» уделяют вопросам рас-
пространения и доставки газеты. Они отлично по-
нимают, что этот процесс должен быть очень быст-
рым, так как новости — товар скоропортящийся.
Поэтому экземпляры «Нью-Йорк таймс», которые
печатают вечером, отправляются к читателям
сразу же, как только они выходят из-под пресса.
Если газеты не будет утром на своем привычном
месте, в свое обычное время, то никакое оправдание
не удовлетворит читателя.
Система распространения довольно сложна, пи-
шет американская журналистка Р. Адлер в книге
«День из жизни «Нью-Йорк таймс»», потому что,
по ее определению, это издание «национальное и
международное в той же степени, в какой и местное.
Оно имеет около 35 000 подписчиков, которых
обслуживают индивидуально по почте»5. В то время
как основная масса тиража концентрируется в Нью-
Йорке и районе, называемом пригородом — на рас-

12
Глава I
стоянии 50 миль от города,— 240 тыс. экземпляров
расходятся по большим и малым городам Соеди-
ненных Штатов и в зарубежные страны.
Большое количество экземпляров отправляется
в отдаленные города страны — в Бостон, Майами,
Лос-Анджелес. Ответственные за распространение
знают расписания самолетов и поездов так же, как
служащие справочных бюро железных дорог и авиа-
линий. Для того чтобы удовлетворить запросы
своей взыскательной аудитории и опередить конку-
рентов по срокам доставки газеты читателям, «Нью-
Йорк таймс» с августа 1980 г. стала печататься
одновременно в Нью-Йорке и Чикаго. Гранки пе-
редаются из Нью-Йорка в Чикаго с помощью
компьютера. Меняются только полосы, на которых
освещается жизнь этих городов, да реклама. Это
дало основание издателям «Нью-Йорк таймс» с
гордостью заявить в рекламной брошюре, что
«газета отныне доставляется в большинство до-
мов и газетных киосков Среднего Запада до завт-
рака».
Затем национальное издание газеты стало
печататься в Лейкленде (штат Флорида) и Торран-
се (штат Калифорния), неподалеку от Лос-Андже-
леса. С конца 1983 г. «Нью-Йорк таймс» начала
печатать свое национальное издание в 4-м пункте —
в типографии компании «Лешер коммьюникейшнз»
неподалеку от Сан-Франциско.
«Нью-Йорк таймс» обладает не только безуко-
ризненно налаженной системой доставки, но и
умело организованной внутренней структурой
подготовки и сбора информации, позволяющей удов-
летворять самые разнообразные запросы читателей.
На этом основании, например, западные исследо-
ватели прессы, такие, как Р. Хейберт, Д. Ангарейт
и Т. Боун, заявляют, что ««Нью-Йорк таймс» почти
в течение века сохраняет позицию газеты-рекорд-
смена» 6.
Она хранится в библиотеках в качестве офи-
циальной летописи событий каждого дня. Один из
ведущих сотрудников «Нью-Йорк таймс», Дж. Рес-
тон, однажды заметил, что ее журналисты не обяза-
ны развлекать людей, читающих газеты, чтобы

Нравы «газетного двора»
13
убить время. По его словам, они работают на тех
историков, которые будут жить через 50 лет.
«Рекордсменом» «Нью-Йорк таймс» считается
прежде всего по широте охвата новостей. На ее
страницах содержится огромное количество инфор-
мации. Средний размер будничного номера газе-
ты — 74 страницы, воскресного — 666 страниц.
Самый многословный номер в мире «Нью-Йорк
таймс» выпустила 7 апреля 1963 г. Его воскресный
выпуск в этот день занял 702 страницы. Весил
он без малого 3 кг 7.
Общая манера подачи информации обращает
на себя внимание тем, что в «Нью-Йорк таймс» все
приспособлено для ее быстрого прочтения: построе-
ние материалов по принципу перевернутой пирами-
ды, узкие колонки, короткие предложения и не-
большие параграфы, заголовки, набранные шриф-
том разного размера, наличие подзаголовков и мно-
гое другое.
Редакторы располагают сведения на страницах
газеты в строго установленном порядке, сохраняю-
щемся из номера в номер. Они объясняют это стрем-
лением помочь читателю. Зарубежная информация
помещается, как правило, на первых полосах, за
ней следуют общегосударственные и местные но-
вости. Страницы, посвященные финансам и бизне-
су, всегда находятся во второй секции.
Новости о книгах и кроссворды — на полосе,
предшествующей редакционной. Краткие изложения
новостей и их индекс — на первой полосе второй
секции. В конце номера — радио- и телевизионные
программы, сводки погоды и пестрая реклама. Не-
которые категории новостей могут перемещаться, но
не слишком далеко. Практически они изо дня в
день остаются в пределах одной и той же части
газеты. Светская хроника, новости культуры и мате-
риалы, предназначенные для женщин, печатаются
не на строго фиксированном месте, но всегда при-
мерно в середине номера.
Витрина газеты — первая полоса. «Лучшие мате-
риалы отбираются для нее — «лучшие» может озна-
чать самые важные или вызывающие наибольший
интерес у читателя, а возможно, просто необычные.

Первая полоса — витрина газеты,
содержащая разнообразные политические
сообщения, понемногу обо всем

Нравы «газетного двора»
15
«Таймс» считает, что первостепенная цель газеты —
информировать, и этому редакторы придают особое
значение, хотя они стараются не упускать из виду
и другие аспекты. Лучшая первая полоса, по их мне-
нию, та, которая содержит сообщения понемногу
обо всем» 8.
Для того чтобы удовлетворить запросы своей
взыскательной клиентуры и поддержать репутацию
«рекордной» газеты по количеству содержащейся
в ней информации, здесь создана обширная сеть
корреспондентов за рубежом, которую некоторые
западные специалисты в области печати считают
одной из «лучших в мире». В московском бюро
газеты постоянно работают 2 корреспондента.
Помимо штаб-квартиры в Нью-Йорке газета имеет
21 отделение в Соединенных Штатах. Крупнейшее
из них — в Вашингтоне.
Всего же сбором и обработкой общеполитической,
социально-экономической, культурной и спортивной
информации в газете занимаются около 1000 чело-
век. Кроме того, несколько сот нештатных коррес-
пондентов время от времени передают редакции по
телефону или присылают по почте свои сообщения с
мест.
Стать сотрудником газеты — мечта почти вся-
кого начинающего журналиста в США. Работа в
ней привлекает своей престижностью. Ведь для
представителя «Нью-Йорк таймс» раскрываются
многие двери, которые остаются закрытыми для
журналистов из других органов прессы.
Будущие редакторы газеты получают теорети-
ческую подготовку чаще всего в Колумбийском
университете. Это школа сотрудников «Нью-Йорк
таймс», через которую прошло большинство ее
ведущих журналистов. Редакторы внимательно
следят за учебой студентов. Наиболее способных
они приглашают в газету. В «Нью-Йорк таймс»
молодые сотрудники приобретают необходимые
практические навыки, совершенствуют свое мастер-
ство.
Ныне в газете работают такие известные в США
журналисты, как Дж. Рестон, один из ведущих аме-
риканских политических обозревателей, его выступ-

16
Глава I
ления в «Нью-Йорк таймс» не обходят вниманием
многие дипломаты; военный обозреватель, поддер-
живающий тесные связи с Пентагоном и пишущий
по проблемам военной политики, Д. Мидлтон, ко-
торый за свои взгляды заслужил звание «ястреба»;
бывший директор Бюро по военно-политическим
делам государственного департамента США Л. Гелб.
Он анализирует вопросы внешней политики и
национальной безопасности и известен как сторон-
ник реалистического подхода к вопросам контроля
над вооружениями. Историю газеты и известность
ей создавали мастера своего дела — журналисты,
преданно служившие «Нью-Йорк таймс», а через
нее и капиталистической Америке: С. Сульцбергер,
X. Болдуин, Т. Уикер, Т. Шульц, А. Крок, Т. Га-
мильтон, У. Лоуренс, Г. Солсбери и др. 47 быв-
ших и ныне работающих сотрудников газеты — лау-
реаты премии Пулитцера в области журналистики.
Это рекордное достижение среди американских
изданий. Газета умеет ценить своих верных сотруд-
ников и выплачивает им солидные гонорары. Эко-
номические спады и кризисы не уменьшают их
доходов. Однако газета, нисколько не колеблясь,
увольняет тех, кто уже не может служить ей в
полную силу.
Хотя главный редактор «Нью-Йорк таймс»
А. Розенталь достигнет предельного возраста для
пребывания в этой должности — 65 лет — только в
1987 г., газета уже начала готовиться к смене руко-
водства. «Нью-Йорк таймс» попросила консультан-
тов из фирмы «Маккинси энд компани» дать ей со-
вет по этому поводу. Маккинси провел беседы со все-
ми старшими редакторами. Было объявлено о
реорганизации в аппарате газеты.
Сам А. Розенталь отдает предпочтение несколь-
ким претендентам. Но окончательное решение будет
принимать издатель «Нью-Йорк таймс» А. Сульц-
бергер, а его фаворитом по-прежнему является автор
редакционных статей М. Френкел.
Далеко не всем молодым журналистам, начав-
шим работать в «Нью-Йорк таймс», удается проя-
вить или сохранить свою творческую индивидуаль-
ность. «Редакторы выше оплачивают труд тех ре-

Нравы «газетного двора»
17
портеров, которые более беспристрастны и точны
и которые лучше сознают вес каждого слова на
газетной полосе. Осознание этого факта душит
собственный стиль журналиста. Поэтому репортеры,
которые могут писать легко и увлекательно для
других изданий, становятся осторожны, натянуты
и даже скучны в материалах, предназначенных
для «Нью-Йорк таймс». Они как бы ощущают
«вес» этого издания» 9.
Прежде всего газете нужны люди, беспрекослов-
но проводящие линию ее владельцев и редакторов, а
уж потом те, кто обладает яркой индивидуаль-
ностью. Своеобразный стиль — свидетельство того,
что человек имеет собственный взгляд на вещи,
умеет думать, анализировать и делать выводы. Ре-
дакторы часто опасаются личного мнения репортера,
а главное, того, что он, вероятнее всего, захочет от-
стоять его. «Молодые репортеры, у которых есть
свой стиль, никогда не пользуются полным доверием
редакторов и их заместителей, которые считают, что
«писатели» могут в интересах стиля пренебречь
фактом. Поэтому таких журналистов обычно отпра-
вляют писать о парадах, зоопарке, о погоде или
цирке»10, т. е. те, кто хочет иметь свое мнение, конеч-
но, могут его высказать, но... лучше по второстепен-
ным вопросам.
Пригоден или нет репортер для газеты, приемлем
ли для нее его стиль, определяют редакторы. А они
«верные хранители принципов Адольфа Окса, про-
никнутые его ответственностью, осторожностью и
старой моралью»11.
А. Окс купил газету в 1896 г. за 75 тыс. долл. В
наши дни такой колосс газетного бизнеса, как «Нью-
Йорк таймс», не может быть приобретен и за многие
десятки миллионов долларов. Однако в то время по-
ложение газеты было незавидным. Основана она бы-
ла в 1851 г. опытным журналистам и политическим
деятелем Г. Рэймондом. Он дал своему детищу наз-
вание «Нью-Йорк дейли таймс». Более упрощен-
но — «Нью-Йорк таймс» — газету стали называть
лишь впоследствии.
Г. Рэймонд объявил о своем намерении, звучав-
шем весьма благородно, поставить новое издание на

18
Глава I
службу обществу и придерживаться при этом стро-
гих принципов. Он постарался придать газете солид-
ную внешность. Это заметно выделило ее из ряда
падких на сенсации, крикливых массовых изданий,
что, однако, не привлекло к ней читателей. Финансо-
вое положение газеты оставляло желать лучшего:
она приносила своему хозяину больше убытков, чем
прибыли. Тираж ее стремительно падал. К моменту
перехода к новому владельцу он составлял всего
9 тыс. экземпляров. Ежедневные убытки —
2500 долл.12
Когда А. Окс вел переговоры о приобретении
«Нью-Йорк таймс», он уже был издателем малень-
кой, но процветающей газетки «Чаттануга таймс»,
основанной им в 1878 г. Однако из-за операций с
недвижимостью он сам был близок к банкротству.
Поэтому, когда возник разговор о покупке нью-
йоркского издания, члены его семьи всерьез подумы-
вали о том, не потерял ли он рассудок. Мать не
представляла, как удержать его от этого шага. Но
сам А. Окс хорошо знал, что делал. Пусть ему не
верили домочадцы, зато вполне доверяли банкиры
и финансисты Нью-Йорка. Это решило исход де-
ла — спасло его и «Нью-Йорк таймс» от банкрот-
ства.
Деньги, мифы и политика
Так А. Окс начал свою карьеру издателя, опираясь
на займы от гигантской страховой компании «Эк-
витбл лайф ашшуренс» и семьи автомобильного
миллионера Доджа, на поддержку семейства бога-
тейших нью-йоркских банкиров Лименов, а также
других заправил Уолл-стрита. Впоследствии он всег-
да высоко оценивал свои связи с ними. В старости —
А. Окс умер в 1935 г. и до последних дней руководил
газетой — он с особым удовольствием и всегда с
оттенком удивления любил вспоминать свою первую
встречу с Морганом. А. Окс, бывший тогда молодым
предпринимателем, прибывшим из провинции с юга,
решил обратиться к нему за поддержкой. Входя в
кабинет финансиста, он ожидал, что тот будет метать
громы и молнии. Вместо этого Морган поднялся из-за

Нравы «газетного двора»
19
стола, приятно улыбнулся, пожал ему руку и ска-
зал: «Так вы и есть тот самый молодой человек, о
котором я уже наслышан. Где я могу подписаться
на вашу газету?» Такой же точно прием Окс встре-
тил и у остальных...
Однако было бы наивно полагать, что финанси-
сты действовали, руководствуясь благотворительны-
ми побуждениями. Они ставили вполне определен-
ные цели. Для них это был прежде всего выгодный
вклад капитала.
Не случайно в течение долгих лет «Нью-Йорк
таймс» преследовал слух о том, что ее настоящий
владелец — Морган. Позднее слух этот сильно бес-
покоил А. Окса, но сослужил хорошую службу газе-
те, когда она делала первые неуверенные шаги. Под
влиянием ли подобных обвинений или по каким-то
другим соображениям, например с целью афиши-
ровать «независимость» своей газеты, только А. Окс
всегда оставался единственным человеком, держав-
шим в своих руках ключ к финансовым секретам
«Нью-Йорк таймс». До сего дня не все весьма запу-
танные подробности приобретения им этого издания
известны его потомкам. По признанию единственной
дочери издателя И. Окс-Сульцбергер, во время
приступа депрессии, охватившего А. Окса в начале
20-х годов, он уничтожил многие из своих ранних
деловых бумаг 13.
Заручившись финансовой поддержкой Уолл-стри-
та, А. Окс стал совершенствовать приемы журнали-
стики на страницах своего издания. Но прежде все-
го он позаботился о том, чтобы «Нью-Йорк таймс»
приобрела репутацию «объективной и независимой».
Поэтому он обратился к читателям с «деловым
заявлением», которое позже сама «Нью-Йорк
таймс» назвала «Декларацией принципов». Оно
было опубликовано на редакционной полосе газеты
за подписью А. Окса 19 августа 1896 г. В нем, в
частности, говорилось: «Осуществлять руководство
«Нью-Йорк таймс» с ее славной историей... задача
из ряда вон выходящая. ...Я буду прилагать все
усилия к тому,
— чтобы «Нью-Йорк таймс» давала новости, все
новости, в краткой и привлекательной форме,
на языке, принятом в приличном обществе;

20
Глава I
— чтобы она публиковала их быстро, желатель-
но быстрее, чем их можно было бы прочесть в любом
другом органе печати;
— чтобы она давала новости беспристрастно, без
страха и упрека, невзирая на партии, секты или
интересы каких-либо групп...»
Последнее изречение А. Окса приобрело боль-
шую популярность. Его и сейчас можно увидеть во
многих отделах редакции газеты в Нью-Йорке,
а также в большинстве ее бюро как в США, так и
за рубежом. Время от времени газета печатает
этот афоризм на своих страницах крупным шриф-
том в колонках, предназначенных для саморекламы.
Многие буржуазные журналисты и исследователи
цитируют высказывание А. Окса в своих трудах с
такой неоспоримой уверенностью, будто достаточно
лишь привести его само по себе, как читатель сразу
поверит и уже ни разу не усомнится в беспристраст-
ности «Нью-Йорк таймс».
Финансируя на первых порах издательскую дея-
тельность А. Окса, представители большого бизнеса
Америки не только выгодно помещали капитал, рас-
считывая на получение крупных прибылей в даль-
нейшем, но и имели в лице «Нью-Йорк таймс»
защитницу своих интересов, умело использовавшую
лозунг «объективности» и служения обществу. Такое
приобретение было тем более ценным, что этот
печатный орган был несравненно более гибким и
тонким проводником идей правящего класса, чем
многочисленные деятели бульварной прессы и «жел-
того журнализма» 14.
Разгул последнего в конце XIX в. начинал
тревожить наиболее дальновидных представите-
лей капиталистической Америки, поскольку они
опасались падения влияния на читателя буржуаз-
ной прессы в целом. «Нью-Йорк таймс», по замыс-
лу ее нового предприимчивого и энергичного вла-
дельца, должна была дать отпор «экстремизму»
«желтой прессы».
Амбиции А. Окса, как вскоре выяснилось, были
огромны. Он ехал в Нью-Йорк из маленького про-
винциального городка Чаттануга в 1896 г. «с наме-
рением создать орган печати, влияние которого в

Нравы «газетного двора»
21
конечном счете можно будет сравнить с одной из
трех основных ветвей власти Соединенных Шта-
тов» 15.
Однако, с другой стороны, А. Окс был не чужд
сомнений и колебаний.
Но, ободренный наставлениями газетных изда-
телей, а главное, денежной поддержкой, А. Окс ре-
шил доказать, что он способен основать, как он ут-
верждал, «приличную, достойную и независимую»
(а также преуспевающую) газету, противопоставив
ее некоторым, особенно склонным к сенсационности
предпринимателям, выходившим в то время на
общественную сцену,— людям наподобие У. Херста,
которого обвиняли в том, что он развязал испано-
американскую войну ради того, чтобы поднять
тираж его «Нью-Йорк джорнэл»; Ф. Манси, извест-
ного как «убийца» ряда газет; Дж. Бэннетта, само-
го молодого из них, продемонстрировавшего од-
нажды весьма неприличной выходкой в доме невес-
ты свое презрение к мнению общества; и Дж. Пу-
литцера, который, как считают многие, изобрел
«желтый журнализм» 16.
Когда А. Окс начал издавать «Нью-Йорк таймс»,
он заявил, что газета — это прежде всего бизнес.
Товаром для него стали новости. А. Окс учредил и
умело организовал в газете отделы купли-продажи
недвижимости, библиографии, писем редактору.
Наладил публикацию информации о рынках сбыта,
ввел ежедневные финансовые обзоры и еженедель-
ные политические комментарии. Он подбирал себе
только тех редакторов, на которых мог полностью
положиться. И, убедившись однажды в их надежно-
сти, уже смело доверял им в дальнейшем. Его
принцип был прост: нанял человека — доверяй ему;
не можешь доверять — не нанимай. Однако ника-
кой, даже самый талантливый и преданный штат
журналистов и редакторов не сможет спасти газету,
если она не будет приносить дохода. Окс это пони-
мал. Газета должна делать деньги — закон, который
быстро усваивают все буржуазные издатели. В про-
тивном случае они перестают быть ими.
От своих редакторов А. Окс требовал освещения
в газете всего того, что другие издания долго игно-

22
Глава I
рировали: сообщений о торговых операциях, судеб-
ных отчетах, официальной деятельности прави-
тельства. Весьма характерен в этой связи один при-
мер, врезавшийся в память его сотрудников:
«В очередном номере газеты было дано подробное
и обстоятельное освещение событий. Редакторы, соб-
равшись на совещание, поздравляли друг друга.
Но Адольф Окс, до тех пор молчавший, вдруг за-
метил, что он прочел в другой газете о факте, кото-
рый был, кажется, пропущен в «Нью-Йорк таймс».
Один из редакторов начал было объяснять, что факт
этот малозначителен, и добавил, что «Нью-Йорк
таймс» напечатала несколько сообщений о важных
фактах, которые были пропущены в упомянутом им
издании. Тогда Окс сказал: «Я хочу все факты»,
выделив слово «все»» 17.
Так А. Окс заявил о претензии его газеты на
энциклопедичность. Для осуществления этого за-
мысла он провозгласил девиз: «All the News That's
Fit to Print» (Все новости, пригодные для опубли-
кования).
С октября 1896 г. А. Окс стал требовать от своих
редакторов, чтобы суть информационной политики
его издания укладывалась в эти 7 слов. Он приду-
мал их сам и относился к ним очень серьезно.
В то же самое время А. Окс объявил конкурс и
установил приз в 100 долл. тому, кто предложит
лучший вариант, при условии, что он будет вклю-
чать не более 10 слов.
Тысячи читателей «Нью-Йорк таймс» предлагали
лозунги типа: «Все новости, пригодные для чтения»,
«Все новости, заслуживающие упоминания», «Сво-
бодная от непристойностей, заполненная информа-
цией», «Новости для миллионов, сплетни ни для
кого».
Приз заслужил по решению Р. Гилдера, редак-
тора журнала «Сенчури», председателя жюри кон-
курса, лозунг: «Все новости мира, но не школа
злословия», предложенный читателем Д. Рэдфилдом
из Нью-Хейвена. Однако А. Оксу его собственный
лозунг нравился больше. После завершения кон-
курса он предпочел сохранить его, сделав девизом
газеты. 10 февраля 1897 г. лозунг был помещен на

Нравы «газетного двора»
23
первой полосе рядом с названием «Нью-Йорк
таймс». Если взять в руки ее сегодняшний номер,
то можно увидеть, что он стоит там и поныне.
Видимо, А. Окс, хотя и любил выслушивать мнения
других, в конечном счете все же предпочитал ут-
верждать свое собственное, и не только в мелочах.
Рекламные лозунги типа: «газета объективных и
беспристрастных фактов», ««Нью-Йорк таймс» —
регистратор всех событий», «газета-энциклопе-
дия» — внушались читателям с самого начала ее
становления. С годами они дали определенные ре-
зультаты: миф об «объективности» и беспристраст-
ности «Нью-Йорк таймс» из памяти одного поколе-
ния американцев перешел в долговременную память
общества. Так создавался стереотип мышления.
Располагая займами банкиров и финансистов
Нью-Йорка, А. Окс мог выжидать, пока читатели
из состоятельных слоев общества и привилегирован-
ной интеллигенции присмотрятся к газете и оценят
ее по достоинству. Он не ошибся в ожиданиях.
Уже через 5 лет тираж «Нью-Йорк таймс» вырос
до 100 тыс. экземпляров. Через 6 лет с момента
приобретения ее А. Оксом газета приносила своему
хозяину более 200 тыс. долл. в год, а через 10 лет
оправдала все расходы. После этого уже никогда в
жизни ее владелец не сталкивался с угрозой банк-
ротства или серьезных финансовых неурядиц.
Годы становления «Нью-Йорк таймс» совпали
с периодом подъема американской периодики в
целом. До 1910 г. число газет в стране неуклонно
увеличивалось. Конец XIX — начало XX в. харак-
теризовались ростом политической значимости печа-
ти в США. Уже с 80—90-х годов прошлого века
пресса постепенно превращалась в главное идеоло-
гическое орудие в руках монополистического капи-
тала Соединенных Штатов.
Чтобы поддержать миф об «объективности» и
удовлетворить претензии ее владельцев на энцикло-
педичность, «Нью-Йорк таймс» постоянно помещала
и в настоящее время помещает материалы, факти-
ческая сторона которых сомнений не вызывает. Она
единственная газета, которая печатает полные
тексты законопроектов и пресс-конференций прези-

24
Глава I
дента, отчеты о бюджете американского правитель-
ства, послания папы римского, наиболее значитель-
ные документы, заявления, речи и выступления за-
падных руководителей, американских сенаторов и
конгрессменов, а иногда глав и членов прави-
тельств социалистических стран.
«Нью-Йорк таймс» и журнал «Лайф», как стало
известно из неофициальных источников, заплатили
бывшему премьер-министру Великобритании
У. Черчиллю свыше миллиона долларов за право
опубликовать его военные мемуары 18.
В истории «Нью-Йорк таймс» бывали случаи,
когда она помещала на своих страницах «полити-
ческие сообщения огромного размера, иногда в де-
сятки тысяч слов, проявляя при этом подлинные
чудеса оперативности и умения эффективно исполь-
зовать свою огромную полиграфическую базу. Так,
опубликованный газетой отчет правительственной
комиссии США о расследовании обстоятельств
разгрома японской авиацией в декабре 1941 года
американского флота в Пирл-Харборе занял целых
15 полос номера и состоял из 130 тысяч слов, т. е.
оказался размером, равным книге в 400 страниц
нормального формата» 19.
«Нью-Йорк таймс» готова к любой неожиданно-
сти. Возможности газеты в этом отношении обшир-
ны. Ее финансы в состоянии покрыть многочислен-
ные расходы и издержки на связь и поездки. У га-
зеты большой штат журналистов. Чтобы во всеору-
жии встречать важные события, редакции приходит-
ся держать наготове целый отряд репортеров, кото-
рые в обычные дни, как иногда кажется, просто
коротают время или мешают друг другу, но в случае
чрезвычайного происшествия превращаются в от-
личную, хорошо слаженную команду. Ее задача —
собрать все факты, какие только можно узнать, и
как можно скорее сообщить их в редакцию.
О том, насколько эффективно действует команда
репортеров «Нью-Йорк таймс», свидетельствует
исторический пример освещения газетой гибели «Ти-
таника». Это был самый большой для своего време-
ни пассажирский пароход. Утверждали, что он
построен так, что практически застрахован от ко-

Нравы «газетного двора»
25
раблекрушения. Однако в первом же рейсе «Тита-
ник» натолкнулся на айсберг и начал тонуть. Сооб-
щение о его гибели, полученное «Нью-Йорк таймс»
«в 1 час 20 мин., уже через 2 часа — в 3 часа
30 мин. того же дня — было опубликовано в газете
вместе со всеми подробностями и историческими
справками, с полным списком и биографическими
данными жертв катастрофы, с фотографией «Тита-
ника» и его капитана» 20.
Умелая организация расширенных репортажей
на страницах «Нью-Йорк таймс», проявляемые ею
чудеса оперативности побивали все существовавшие
рекорды. Это относилось, несомненно, к успехам
А. Окса и известного своим высоким профессиона-
лизмом тогдашнего редактора К. В. Анды.
В погоне за фактами владельцы и редакторы
газеты, видимо, не признают мелочей. «До сих пор в
газете на последней странице регистрируется мел-
ким шрифтом каждый пожар в Нью-Йорке, до сих
пор в «Нью-Йорк таймс» можно прочитать о погоде
в разных частях мира, о времени прибытия почто-
вых судов, найти перечисление имен визитеров
Белого дома, узнать время захода солнца и восхода
луны» 2|. «Нью-Йорк таймс» старательно оправды-
вает то назначение, которое отвел ей А. Окс,—
быть газетой фактов, газетой-энциклопедией, газе-
той регистрации событий.
В дополнение к своему штату она также пользу-
ется услугами двух крупнейших американских
информационных агентств. Одно из них — Ассо-
шиэйтед Пресс, с которым у владельцев газеты
особенно прочная связь. А. Сульцбергер — преем-
ник А. Окса—является одним из его фактических
владельцев. Оно поставляет «Нью-Йорк таймс» каж-
дый день свыше 500 тыс. слов. Второе — Юнайтед
Пресс Интернэшнл — около 200 тыс. слов. Помимо
этого газета получает сообщения 17 других специа-
лизированных и иностранных агентств. Она одна
из немногих буржуазных газет в Америке, которая
абонирует информацию ТАСС.
Однако «более 90 процентов статей в «Нью-Йорк
таймс» — «специальные», т. е. написанные ее соб-
ственными сотрудниками. Газета может вместить

26
Глава I
только около 150 тыс. слов из тех почти 2 миллио-
нов, которые потоком обрушиваются на нее каж-
дые 24 часа. Оценка и отбор этих слов составляют
сущность редактирования «Нью-Йорк таймс»» 22.
Реклама и самореклама
В редакции созданы обширная справочная служба,
архив, библиотека. Они нередко используются
представителями правительственных учреждений
для подготовки различных докладов. С 1973 г. дей-
ствует автоматическая система, именуемая «инфор-
мационным банком». Он представляет особый метод
обработки информации, основанный на сочетании
вычислительной и печатной техники. Его задача —
производить быстрый поиск различных материалов,
когда-либо публиковавшихся в газетах и журналах.
Система способна выдавать большое количество
информации, если поставленная перед ней задача
сформулирована довольно широко. Если же задание
точно и определенно, то она кропотливо проверяет
тысячи содержащихся в ней сообщений, а выдает
только одно — самое необходимое.
Хранилище информационного банка газеты со-
держит более 2 млн. статей, опубликованных в
свое время в «Нью-Йорк таймс» и 55 других, в ос-
новном английских и американских изданиях.
С помощью этой системы можно быстро отыскать
все ранее опубликованные статьи по интересующей
проблеме и сопоставить их. Это позволяет редакции
оперативно составлять отчеты, обзоры и другие ма-
териалы. Однако далеко не каждый сотрудник ре-
дакции «Нью-Йорк таймс» имеет доступ к информа-
ционному банку. В настоящее время это привилегия
лишь избранных, поскольку владельцы газеты счи-
тают, что гораздо выгоднее продавать информацию,
заложенную в банк, частным абонентам, чем предо-
ставлять бесплатно своим же сотрудникам.
В перспективе, правда, предполагается открыть
доступ в банк рядовому персоналу, но пока это лишь
намерение, а не реальность. Ныне среди абонентов
информационного банка числятся различные амери-
канские корпорации, научно-исследовательские ин-

Нравы «газетного двора»
27
статуты, университеты, представители высшей
администрации, сенаторы, конгрессмены. Есть або-
ненты и за пределами США: в Канаде, Латинской
Америке, Европе. Канадские газеты широко исполь-
зуют информационные службы американских изда-
ний: «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес таймс», ну
и, конечно, «Нью-Йорк таймс». В докладе канад-
ской королевской (правительственной) комиссии по
делам печати, которую пресса окрестила по фами-
лии ее председателя «комиссией Кента», говорится:
«В качестве дополнения эти службы были бы бе-
зупречны. Проблема заключается в том, что по
глубине и качеству они не являются дополнением».
Итак, информационный банк «Нью-Йорк таймс»
приобретает транснациональное значение.
Информационная служба «Нью-Йорк таймс»
распространяет статьи из этой газеты, а также из
лондонской «Тайме» и ряда других изданий более
чем 500 подписчикам в 55 странах мира. «Нью-
Йорк таймс» также распространяет ежедневно свои
фотографии для использования их примерно 70
другими газетами.
Создание автоматической информационной си-
стемы не единственное нововведение, к которому
владельцы газеты прибегли за последний период су-
ществования издания. В настоящее время примерно
1/3 ежедневного тиража газеты, а также большин-
ство воскресных полос и таких приложений к ним,
как «Нью-Йорк таймс мэгэзин», «Нью-Йорк таймс
бук ревью» и некоторые другие, печатаются не в
старой типографии (с 1905 г. находящейся в самом
центре города, недалеко от площади, которая носит
имя газеты), а в новой, оборудованной по последне-
му слову техники типографии в соседнем с Нью-
Йорком штате Нью-Джерси. Передача матриц с нее
осуществляется из штаб-квартиры газеты с помо-
щью факсимильной радиосвязи. Проведена модерни-
зация и старой типографии, которая с 1983 г. пол-
ностью перешла на офсетную печать.
Работа в редакции давно уже ведется на диспле-
ях, поэтому в залах царит тишина. Вызывая с
помощью компьютера сообщения информационных
агентств на экран, редактор может сопоставить

28 Глава I
их с версией собственного корреспондента, быстро
внести необходимые уточнения и дополнения, а
затем выпустить информацию в формате газетной
колонки, с тем чтобы из компьютера она пошла
непосредственно в набор, который ведут фотонабор-
ные автоматы. Каждый типографский станок может
напечатать 30 тыс. экземпляров газеты объемом
Сотрудники «Нью-Йорк таймс»
за работой
в 96 полос за один час. Все основные рабочие
процессы контролируют компьютеры. Первый вы-
пуск газеты подписывается к печати в 8 час. вечера,
а начинает поступать к потребителям уже вскоре
после 10 час. вечера. Такая быстрота достигается
за счет того, что почти все — от приема корреспон-
дентских материалов до набора — стали делать
машины.
Периодически «Нью-Йорк таймс» любит печатать
на своих полосах фотографии своих ведущих обозре-
вателей, приглашая читателей регулярно следить
за их колонками, или помещает крупные групповые
фотографии редакторов за работой. При этом она
сопровождает их размашисто набранным текстом
примерно такого содержания: «Они прочитывают
миллион слов ежедневно... чтобы держать вас в кур-

Одинокие колонки информационных сооб-
щений соседствуют с пестрой рекламой,
которая значительно преобладает над
текстом

се событий... и чтобы быть уверенными, что новости,
которые вы читаете каждое утро (около 150 тыс.
слов),— самые важные и интересные...
Таланты, встречающиеся в среде редакторов
«Нью-Йорк таймс», так же разнообразны и разно-

Нравы «газетного двора»
31
«Нью-Йорк таймс» отводит рекламе
примерно 70% газетной площади
сторонни, как и само содержание газеты. Многие
из них — кладези информации по внутриполитичес-
ким и международным проблемам, по спорту, искус-
ству, науке, бизнесу и промышленности. Благодаря

32
Глава I
искусству и усердию редакторов, а также сотен дру-
гих мужчин и женщин — сотрудников газеты вы
получаете все больше новостей и удовольствия от
чтения «Нью-Йорк таймс». Превратите же это чте-
ние в свою привычку — сегодня и во все другие
дни» 23.
Так, похвалив своих сотрудников, газета хвалит
себя. Здесь «Нью-Йорк таймс» действует без лишней
скромности. В ход идет все, что может, по ее мне-
нию, содействовать повышению престижа в глазах
читателей. Так появляются заявления вроде сле-
дующих: «В этот четверг «Нью-Йорк таймс» внесет
в вашу жизнь новые приключения», «у «Нью-Йорк
таймс» читателей с доходом в 25 тыс. долларов,
не считая доходов членов их семьи, больше, чем у
какого-либо другого национального издания» 24.
Особенно газета любит демонстрировать свою
приверженность принципам А. Окса. Она регулярно
печатает такие высказывания: «Мир изменился с
1896 года. «Нью-Йорк таймс» — вместе с ним. Но
принципами, которыми она руководствовалась в те
дни, она руководствуется и поныне».
Однако постоянно на все лады расхваливать са-
му себя еще недостаточно для того, чтобы процве-
тать в условиях буржуазной конкуренции. Упраж-
нения в саморекламе больших доходов не прине-
сут. А без них даже при наличии солидного началь-
ного капитала об издании газеты нечего и помыш-
лять. Вот тут-то на помощь и приходит реклама —
важнейший экономический регулятор. «Нью-Йорк
таймс» продается ниже себестоимости. Она стоит да-
же дешевле бумаги, которая идет на ее производ-
ство. За счет продажи тиража газета окупается
лишь на 30—35%, и тем не менее владельцы ее
извлекают огромный доход из своего бизнеса. Его
дает обильная реклама.
В «Нью-Йорк таймс» ей отводится примерно 70%
газетной площади. Поэтому реклама, как правило,
значительно преобладает над текстом. Но если не
хватает места для какого-нибудь чрезвычайного
сообщения, редакторы все же сокращают печатный
текст, а не рекламные объявления. Более того,
с сентября 1976 г. была уменьшена площадь, отво-

Нравы «газетного двора»
33
димая ранее отделу новостей. В то же время пло-
щадь, предоставляемая для рекламы, увеличилась.
Эти перемены, происшедшие в «Нью-Йорк таймс»
впервые с 1913 г., были приняты для того, что-
бы компенсировать растущие расходы на бумагу.
А они отнюдь не маленькие, если учитывать, что
«на изготовление бумаги, необходимой для одного
воскресного выпуска газеты, идет более ста акров
леса» 25 (1 акр = 0,4 га.—В. К.).
Реклама в современном мире монополистического
капитала — источник воспроизводства газеты. Тот,
кто хочет увидеть на страницах «Нью-Йорк таймс»
рекламу своей продукции размером в одну полосу,
должен заплатить за публикацию разового объяв-
ления в номере буднего дня свыше 5500 долл.,
а в воскресном — более 7000 долл. Ежегодно рекла-
ма приносит газете свыше 120 млн. долл. Это
примерно 3/4 всех ее доходов. Одна из особенностей
«Нью-Йорк таймс» заключается в том, что реклама
в ней стоит дороже, чем в других газетах. Это
объясняется избранностью ее клиентуры. Ее чита-
тели — люди состоятельные или даже очень бога-
тые. Соответственно их покупательная способность
высока. Среди такого контингента жителей США
рекламировать свою продукцию выгодно, так как
шансы получать отдачу существенно повышаются.
Поэтому рекламодатели с готовностью выкладывают
большие деньги, лишь бы их реклама попалась
на глаза читателям «Нью-Йорк таймс». Таким об-
разом, чем влиятельнее, солиднее и энергичнее га-
зета, чем респектабельнее читатели, которых она в
состоянии привлечь, тем больше доля ее рекламных
прибылей.
Со своей стороны газета не ограничивается
публикацией одной лишь банковской и фирменной
рекламы, как это делают издания, относящиеся
к разряду «качественных», т. е. рассчитанных на
избранную клиентуру. Она никогда не гнушалась
рекламировать товары широкого потребления: ме-
бель, ювелирные и швейные изделия, часы, обувь,
бытовые приборы и многое другое. Ее страницы по-
рой напоминают скорее каталог огромного универ-
мага, чем информационное издание. Зато это при-

34 Глава I
носит «Нью-Йорк таймс» большую прибыль, а
следовательно, и успех.
Американский капитал своими регулярными
вкладами в рекламу субсидирует буржуазный про-
пагандистский бизнес.
Механизм взаимоотношений между рекламодате-
лями и владельцами буржуазных газет со време-
Основной владелец «Нью-Йорк таймс» —
семейный клан Оксов — Сульцбергеров —
Адлеров: Артур Хейс Сульцбергер
и генерал Юлиус Окс Адлер
нем изменяется и усложняется, но суть его остается
прежней. Ключом к пониманию ее служит опреде-
ление, сделанное В. И. Лениным. В буржуазной
прессе, говорил он, «вы увидите массу частных

Нравы «газетного двора»
35
объявлений, которые дают громадный, и даже глав-
ный, доход капиталистам, издающим эти газеты.
Так хозяйничают, так обогащаются, так торгуют
ядом для народа все буржуазные газеты во всем
26
мире» .
И если та или иная газета иногда может высту-
пить против отдельного рекламодателя, то ни одна
из этих газет не выступит против них всех как
представителей класса. Буржуазная пресса, в том
числе и «Нью-Йорк таймс», всегда стоит на страже
их интересов.
Будучи одной из ведущих отраслей индустрии,
печать становится объектом капиталовложений, спо-
собным приносить своим инвеститорам большие ди-
виденды. Газетное производство в Америке превра-
тилось сейчас в крупнейшего нанимателя рабочей
силы. Оно эксплуатирует в настоящее время боль-
шую армию трудящихся, чем переживающие спад
автомобилестроительная и металлургическая про-
мышленность. Как сообщает орган профсоюза
типографских рабочих «Юнион таблоид», числен-
ность рабочей силы, занятой в газетной индустрии,
составляет 420,7 тыс. человек.
По данным на 1986 г., в США издаются 1674
ежедневных газеты. Доходы от рекламы, служащие
главным источником прибылей хозяев ежедневной
печати, составляют миллиарды долларов в год.
Не удивительно, что буржуазные исследователи
в области американской журналистики довольно
откровенно заявляют: «Пресса прежде всего —
бизнес. Она поддерживает себя продажей места под
объявления и подпиской. Неправительственные орга-
низации поддерживают прессу, покупая место для
рекламы...» 27
Королевство в королевстве
«Нью-Йорк таймс компани» — член клуба крупней-
ших промышленных корпораций США. Основной
владелец конгломерата тот же, что и издающий
газету «Нью-Йорк таймс»,— семейный клан Ок-
сов — Сульцбергеров — Адлеров. Акциями компа-
нии также располагают американские монополии,

36
Глава I
представляющие две основные группы финансовой
олигархии США — моргановской и рокфеллеров-
ской: «Чейз Манхэттен бэнк» (Рокфеллеры), «Га-
ранта траст компани оф Нью-Йорк» (Морганы).
В настоящее время гигантский конгломерат
«Нью-Йорк таймс компани» владеет бумажным кон-
церном «Сорас фол пауэр энд пейпер лимитед»,
ежегодная прибыль которого превышает 2 млн.
долл., коммерческой службой микрофильмирования,
компанией аудиовизуальных учебных пособий, ком-
панией текстовых учебных пособий, двумя книжны-
ми издательствами — «Арно пресс» и «Таймс букс».
Конгломерату принадлежат три телевизионные
станции: в Мемфисе (штат Теннесси), Форт-Смите
(штат Арканзас), Хантсвилле (штат Алабама). По-
мимо этого три другие станции ассоциированы с
компанией Си-би-эс. Он располагает радиостанцией
в Нью-Йорке, работающей на средних волнах, имеет
21 провинциальную ежедневную или еженедельную
газету общим тиражом около 300 тыс. экземпляров,
шесть журналов, владеет пресс-синдикатом «Нью-
Йорк таймс спешиал фичерс», основанным в 1962 г.
в Нью-Йорке и ныне снабжающим информацией
более 60 американских и зарубежных изданий.
В целом конгломерат «Нью-Йорк таймс компани»
включает 27 газетных, журнальных, промышлен-
ных и других компаний.
Совместно с корпорацией «Уитни коммьюни-
кейшне» и компанией «Вашингтон пост» он издает
с 4 октября 1887 г. в Париже газету «Интернэшнл
геральд трибюн» тиражом в 150 тыс. экземпляров,
предназначенных для продажи. А всего печатается
179 тыс. экземпляров. Она распространяется в
163 странах и претендует на роль «всемирной га-
зеты». Типографские центры «Интернэшнл геральд
трибюн» находятся также: в Лондоне — с 1974 г.,
в Цюрихе — с 1979 г., в Гонконге — с 1980 г.,
в Сингапуре — с 1982 г. В последние 2 пункта но-
мера передаются с использованием спутниковой
связи. В 1983 г. вошла в строй типография в Гааге.
Седьмой типографский комплекс был открыт в
г. Витроль под Марселем в 1984 г. Благодаря при-
менению технологии факсимиле газета будет рас-

Нравы «газетного двора»
37
пространяться во всей средней зоне Франции одно-
временно с парижским изданием. «Интернэшнл ге-
ральд трибюн», напечатанная в Витроле, будет
распространяться также в Мадриде, Барселоне и го-
родах юга Испании.
Компания не отказывается ни от чего, на чем
можно делать деньги. Она торгует даже по мелочам:
продает факсимиле «исторических» первых полос
«Нью-Йорк таймс» в качестве сувениров. Бизнес
есть бизнес.
«Нью-Йорк таймс компани» постоянно растет и
расширяет свое влияние. Глава семейства Артур
Окс-Сульцбергер — президент «Нью-Йорк таймс
компани» и издатель газеты «Нью-Йорк таймс» —
в качестве директора, совладельца или члена прав-
ления связан примерно с 20 бумажно-целлюлоз-
ными, полиграфическими и другими компаниями.
Он также член совета попечителей Фонда Рокфел-
лера. В целом это «почтенное семейство» располагает
состоянием примерно в 200 млн. долл. и является
крупнейшим собственником.
Как писал Ф. Энгельс, «перед привилегией соб-
ственности все другие привилегии — ничто» 28. Это
точное определение раскрывает механизм действия
буржуазной прессы, объясняет ее действительную
роль в обществе.
Именно вес основного капитала позволил вла-
дельцам газеты войти в число подлинных хозяев
Америки. Тех, которые знают цену своему слову —
а она опять-таки соразмерна с их капиталом,—
даже если это слово не всегда совпадает с мнением
членов правительства Соединенных Штатов.
То, каким образом удалось разбогатеть клану
Оксов — Сульцбергеров — Адлеров, разъяснил аме-
риканцам С. Герсон на страницах коммунистиче-
ской газеты «Дейли уорлд» (с 1986 г.— «Пиплз
дейли уорлд»). Он подчеркнул, что А. Окс, приоб-
ретя газету, стоявшую на грани банкротства, «ско-
лотил состояние на газетном бизнесе отнюдь не
тем, что ущемлял всемогущих, ратовал за реформы,
вставал на сторону неимущих в их борьбе против
имущих» 29.
Если бы было возможно поставить на одну чашу

38
Глава I
весов какую-либо из состоятельных американских
компаний, действующих в области промышленности
и по размерам капитала равных или даже несколь-
ко превосходящих конгломерат Оксов — Сульцбер-
геров — Адлеров, а его поместить на вторую, то
чаша с «Нью-Йорк таймс компани» наверняка
потянула бы вниз. Сказалось бы здесь то, что конг-
ломерат с его центральным изданием — «Нью-Йорк
таймс» обладает помимо огромной финансовой мо-
щи также и значительным политическим весом.
А. Окс всегда стремился к тому, чтобы сделать
свою газету влиятельной, поскольку понимал, что
без этого ей не добиться успеха. Он и его последова-
тели уделяли немалое внимание тому, чтобы стать
доверенными лицами американских президентов
и государственных секретарей. Их издание доволь-
но быстро стало частью правящей элиты, что вызы-
вало у них огромную гордость 30.
Многие из последних президентов США просили
своих помощников ставить их в известность о
всех имеющих к ним отношение материалах, ко-
торые публиковались или готовились к публикации
в «Нью-Йорк таймс». Обычно они старались прос-
мотреть газету до завтрака. Вообще, «в течение
100 лет президенты США стремились поддерживать
теплые отношения с семьей Оксов. И хотя это не
всегда гарантировало благоприятное освещение дел
для обитателей Белого дома, зато, по крайней
мере, давало им возможность много знать о газете
и о тех ее высокопоставленных сотрудниках, на
которых, возможно, они захотели бы оказать влия-
ние» 31.
«Нью-Йорк таймс» поддерживает тесный контакт
с госдепартаментом, министерством обороны и дру-
гими правительственными учреждениями, публику-
ет статьи, не только инспирированные этими учреж-
дениями, но и написанные их сотрудниками. После
анализа 2850 статей, опубликованных в газетах
«Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост», западные
специалисты в области средств массовой информа-
ции пришли к выводу, что большинство этих мате-
риалов написано на основе сведений, полученных
либо непосредственно от сотрудников правительст-

Нравы «газетного двора»
39
венных пресс-отделов, либо из подготовленных ими
пресс-релизов. При сравнении с другими источника-
ми информации, использовавшимися для написания
статей, получается соотношение два к одному в
пользу информации, распространяемой пресс-отде-
лами.
Малодоступные для прочих источники важной
информации, избранная аудитория, оперативность
и «энциклопедичность» придают ей большой поли-
тический вес. В ней можно найти подробнейшее
освещение национальной политики и узнать по
вполне конкретным вопросам мнение тех, кто ответ-
ственен за ее претворение в жизнь.
Это газета, на которую часто ссылаются, много
цитируют. Наиболее значительные и интересные из
ее сообщений перепечатываются, передаются теле-
графными агентствами и электронными системами
во все части обширной территории Соединенных
Штатов. К ее голосу прислушиваются. Отдельные
выступления «Нью-Йорк таймс» воспринимаются
как директивы в столицах ряда небольших запад-
ных государств, поскольку, будучи известной свои-
ми тесными связями с правительством, она порой
говорит то, что хочет сказать официальный Вашинг-
тон.
Администрация не может успешно
руководить, если она не в состоя-
нии представить события в выгод-
ном свете, пропустив их через
«фильтр» прессы.
Дэвид Герген, бывший директор
отдела Белого дома по связи
со средствами массовой информации
Но время от времени, желая прослыть «незави-
симой», «Нью-Йорк таймс» позволяет себе и крити-
ку правительства. Делает она это главным образом
для того, чтобы предостеречь его от возможных
ошибок, которые в конце концов могут отразиться
на делах американских монополий. Критикуя Ва-
шингтон по тому или иному поводу, газета исходит

40
Глава I
из интересов влиятельных деловых кругов США и
тех деятелей демократической и республиканской
партий, которые поддерживают с ними непосред-
ственный контакт. Ее владельцы и редакторы хо-
рошо знают, что истинный хозяин находится не в
Вашингтоне, а в Нью-Йорке.
Все это вновь подтверждает актуальность
ленинского положения о том, что свобода печати
«есть обман... пока остается власть капитала над
прессой, которая проявляется во всем мире тем ярче,
тем резче, тем циничнее, чем развитее демократизм
и республиканский строй, как, например, в Амери-
ке» 32.
«Нью-Йорк таймс» — защитница капиталистиче-
ского строя с позиций буржуазного «либерализма».
Представители других направлений, например те,
кто предпочитает действовать с позиций консер-
ватизма и грубой силы, не прикрытой лицемерными
лозунгами, нередко заслуживают ее осуждения за
недальновидность.
Стремясь снискать себе в глазах читателей ре-
путацию «объективного» издания, газета уделяет
постоянное внимание тщательной маскировке своей
классовой позиции. Например, владельцы и редакто-
ры «Нью-Йорк таймс» любят утверждать, что
на страницах газеты, отведенных для новостей, не
должны высказываться мнения. Для этого, мол,
предназначена редакционная полоса.
Однако подобные заявления лишь еще один при-
мер саморекламы газеты. На практике взгляды
и мнение редакторов, сколько бы буржуазные про-
пагандисты ни пытались рассуждать о мифической
их свободе и самостоятельности, устанавливаются
постоянно их хозяевами, как на редакционных, так
и на информационных полосах. Достигается это
различными методами: определением размера того
или иного сообщения на страницах газеты, выбором
места для его публикации, путем подбора заголовка
или помещения информации только в одном выпус-
ке, путем сильного сокращения материала или ре-
шения не помещать его вообще либо напечатать
через несколько дней где-то между рекламой пред-
метов женского туалета, новостями из яхт-клубов

Нравы «газетного двора»
41
и результатами боксерских матчей. Пропаганде
подчинена и реклама. Подчеркивая положительное,
она затушевывает те отрицательные явления амери-
канской жизни, сообщения о которых проскальзы-
вают среди информационных материалов.
В результате определенный круг американцев
привык верить только тому, что опубликовано в
«своей» привычной, солидной, серьезной, богатой
традициями газете. Для них, как признавал Г. Та-
лиз в своей книге «Королевство и власть», «Нью-
Йорк таймс» стала «библией, в которой излагаются
взгляды на жизнь, воспринимаемые тысячами
людей как сама реальность. Они принимают эти
взгляды, полагая, что все появившееся на страницах
газеты — это и есть правда» .
В действительности же вся история газеты сви-
детельствует о том, что она весьма далека от под-
линной объективности. Являясь формально незави-
симой, хотя и причисляемой к сторонникам де-
мократов, «Нью-Йорк таймс» преданно служит свое-
му классу независимо от того, какая из двух буржу-
азных партий — республиканская или демократи-
ческая — находится у власти. Хотя А. Окс ратовал
на словах за то, что его газета должна преподно-
сить новости объективно, «без страха и упрека»,
«Нью-Йорк таймс» никогда не была и не будет
беспристрастным информатором. На деле она явля-
ется чрезвычайно искусным и гибким инструмен-
том финансового капитала.
Как влиятельный буржуазный орган, «Нью-
Йорк таймс» во многом формирует общественное
мнение своей страны как по международным, так и
по внутриполитическим вопросам, воздействуя на
образ мышления американцев в интересах господ-
ствующего класса. Газета упорно, постоянно, иногда
завуалированно, иногда откровенно, но всегда целе-
направленно и тенденциозно подает материал
своим читателям. Читая ее изо дня в день, они
усваивают оценки, которые газета дает событиям,
т. е. подсознательно воспринимают буржуазную иде-
ологию. К. Маркс писал в статье «Оправдание
мозельского корреспондента», что в той же мере, в
какой печать «является продуктом общественного

42
Глава I
мнения, она также и создает это общественное
мнение» 34. Газетные полосы становятся плацдар-
мом, на котором идет сражение за умы людей.
Если рассматривать данное положение конкретно,
применительно к «Нью-Йорк таймс», то можно сде-
лать вывод, что она как явление и фактор обще-
ственной жизни, выражающий насущные интересы
своего класса, влияет на общественное мнение, спо-
собствует выработке буржуазного мировоззрения.
С позиций марксистско-ленинской методологии мож-
но дать обобщенный анализ этого издания как:
— мощного буржуазного коммерческого газетно-
издательского конгломерата;
— социально-политического института Соединен-
ных Штатов;
— активного идеологического инструмента про-
мышленно-банковских кругов северо-восточной час-
ти американского истэблишмента;
— координирующего и направляющего центра
его политической организации.
В. И. Ленин особое внимание обращал на то, что
нельзя забывать «мировую буржуазию и ее «свобо-
ду» покупать себе газеты, покупать себе центры
политической организации»35.
Уже отмечалось ранее, что «Нью-Йорк таймс»
абонирует информацию ТАСС, следовательно, она
получает тексты наиболее важных заявлений пра-
вительства СССР, а также выступлений советских
руководителей. Иногда газета помещает их пол-
ностью либо в подробном изложении. Это, разумеет-
ся, повышает ее престиж в глазах читателей. Одна-
ко «Нью-Йорк таймс» не упускает случая снабдить
их различными антикоммунистическими коммента-
риями. Она всегда выделялась среди других буржу-
азных газет злобными нападками на Советский
Союз и другие социалистические страны. Любое зна-
менательное событие в нашей стране «Нью-Йорк
таймс» «отмечает» антисоветскими выступлениями.
Она вошла в число недругов Советского государст-
ва с первых дней его существования.
После Великой Октябрьской социалистической
революции, когда все прогрессивное человечество, в
том числе передовая часть рабочего класса в самой

Нравы «газетного двора»
43
Америке, с радостью встретило весть о возникно-
вении молодого Советского государства, «Нью-Йорк
таймс», пожалуй, одной из первых почувствовала
приближение заката эры «мирового господства ка-
питализма». Поэтому этот солидный респектабель-
ный орган не стеснялся прибегать к откровенной
лжи и фальсификации фактов, когда речь заходила
о нашей стране. Суть подобных действий буржуа-
зии и тех, кто ей преданно служит, была вскрыта и
охарактеризована В. И. Лениным в его работе «При-
емы борьбы буржуазной интеллигенции против ра-
бочих»: «Когда идейное влияние буржуазии на ра-
бочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия
везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой
отчаянной лжи и клевете» 36.
Главный цензор —
страх и ненависть
Примеры грубой фальсификации «Нью-Йорк таймс»
событий, происходивших в нашей стране в первые
годы Советской власти, привели, в частности,
У. Липпман и Ш. Мерц в своем известном исследо-
вании «Проверка информации», опубликованном в
«Нью рипаблик» 4 августа 1920 г. В нем отмеча-
лось, что за период с ноября 1917 по ноябрь 1919 г.
«Нью-Йорк таймс» 91 раз извещала о том, что Со-
ветская власть пала или вот-вот падет; 6 раз — о
взятии Петрограда белогвардейцами; 3 раза — о
подготовке капитуляции Москвы; 2 раза — о сожже-
нии Москвы; 6 раз — о восстании в Петрограде.
В газете печатались многочисленные сообщения о
«героических победах» Колчака и Деникина, о взя-
тии в плен красноармейцев в количестве, в 3—4 ра-
за большем фактической численности всех воору-
женных сил Советской России того времени.
Анализируя информацию газеты о революции в
России, У. Липпман и Ш. Мерц пришли к заключе-
нию, что сообщения «Нью-Йорк таймс» были столь
тенденциозны, что у читателей газеты склады-
валось твердое убеждение: большевики не смо-
гут победить. Публикуя новости о России, газета
исходила не из действительной ситуации, а из того,

44
Глава I
что ей хотелось видеть. Благоприятные для больше-
виков факты на ее страницах выглядели как про-
паганда, неблагоприятные она представляла как не-
опровержимую истину, т. е. «Нью-Йорк таймс» стре-
милась прокричать хорошую, с ее точки зрения, но-
вость и прошептать плохую. Главным цензором ее
и основным пропагандистом были надежда на кру-
шение Советской власти и страх, царивший в умах
владельцев, репортеров и редакторов.
Критика деятельности «Нью-Йорк таймс», про-
звучавшая в работе У. Липпмана и Ш. Мерца,
серьезно встревожила А. Окса и К. В. Анду, но
ни тогда, ни позже не привела к заметному изме-
нению курса газеты по отношению к нашей стране.
Формируя общественное мнение в интересах своего
класса или, иными словами, направляя его по нуж-
ному ей руслу, буржуазная пресса попадает в сети
собственной пропаганды, начинает рисовать субъек-
тивную картину окружающего мира. Стоя на пози-
циях своего класса и руководствуясь его субъекти-
вистской философией, она не способна дать читате-
лям представление об истинном положении вещей
в мире даже в том случае, когда она не намере-
на вводить в заблуждение правящий класс. Если
при этом учесть, что в ряде случаев буржуазная
пресса, в том числе и «Нью-Йорк таймс», исходя
из тех или иных соображений, нередко вполне соз-
нательно искажает события, то можно представить,
какую огромную дозу империалистической пропаган-
ды в целом изо дня в день получают ее читатели
и какое представление о происходящем у них скла-
дывается.
С годами «Нью-Йорк таймс» становилась осто-
рожнее, умнее и тоньше, но по-прежнему сохраняла
ненависть к СССР. В период второй мировой войны,
когда Советский Союз и Соединенные Штаты стали
союзниками и сражались против фашизма, газета
не изменила своего враждебного отношения к нашей
стране. Подача ею материалов о положении на
советско-германском фронте отличалась крайней
тенденциозностью. Если внимательно проследить за
редакционной политикой газеты на протяжении
многих лет, то есть все основания причислить ее к

Нравы «газетного двора»
45
зачинателям «холодной войны» в области пропаган-
ды. Когда группа американских журналистов взя-
ла, не выбирая, 15 сообщений «Нью-Йорк таймс»
о Советском Союзе, опубликованных после второй
мировой войны, то ими был сделан вывод, что толь-
ко 3 из этих материалов можно было счесть «разум-
но объективными», а остальные 12 оказались «аг-
рессивно-враждебными и издевательскими по смыс-
лу».
Газета приветствовала и проповедовала «доктри-
ну Трумэна», активно поддерживала «план Мар-
шалла». Она выступила яростной сторонницей Орга-
низации Североатлантического договора (НАТО).
«Нью-Йорк таймс» всегда пропагандировала и
пропагандирует курс, проводимый американским
финансовым капиталом по всем основным вопросам
внешней и внутренней политики, поддерживает мно-
гие агрессивные акции США в различных частях
света, если только, по ее мнению, они способны при-
нести выгоду правящему классу.
В истории «Нью-Йорк таймс» был период, когда
она решила встать на «защиту социализма». Но
разумеется, не подлинного, а такого, который смы-
кался бы с капитализмом и вполне устраивал вла-
дельцев этого буржуазного издания. Когда они
вдруг обрели надежду «усовершенствовать» социа-
лизм в Чехословакии, т. е. трансформировать его
в свою противоположность, тогда редакторы и жур-
налисты рьяно взялись за дело. В «Нью-Йорк
таймс» в 1968—1969 гг. стали регулярно появлять-
ся статьи, резко враждебные чехословацкому наро-
ду. В них оскорблялись видные общественные и
политические деятели этого государства, содержа-
лась клевета и дезинформация о политике ЧССР и о
положении в стране. Они способствовали разжига-
нию античехословацких кампаний и акций.
Подобная деятельность американских журналис-
тов по «защите социализма» была по достоинству
оценена народом Чехословакии. В августе 1968 г.
МИД ЧССР запретил въезд в Прагу Г. Камму, кор-
респонденту «Нью-Йорк таймс». В декабре того же
года из чехословацкой столицы настоятельно по-
просили уехать другого представителя, Т. Шульца.

46
Глава I
Через небольшой промежуток времени МИД ЧССР
аннулировал аккредитацию еще одного ее пражско-
го корреспондента, П. Гофмана. Ему также было
предложено немедленно покинуть территорию Чехо-
словакии.
За один год 3 выдворенных из одной страны
за неблаговидные дела корреспондента газеты, пре-
тендующей на «объективность»,— такого рекорда,
кажется, не удавалось достигнуть еще ни одному
американскому изданию.
Падение престижа буржуазной
прессы в глазах читателей во мно-
гом связано и с теми скандальны-
ми историями, в которых оказы-
ваются замешанными журналисты
тех или иных изданий.
«Демократический журналист»,
журнал
Международной организации
журналистов
Социологи Гарвардского университета изучили в
70-х годах публикации «Нью-Йорк таймс» о Со-
ветском Союзе. По их данным, «87 процентов этих
материалов искажают действительность» 37. В 70-е
годы, в то время, когда Советский Союз и другие
страны социалистического содружества выступали,
как выступают и ныне, за мир и разрядку между-
народной напряженности, «Нью-Йорк таймс» про-
демонстрировала горячее желание уничтожить про-
гресс, достигнутый в стремлении покончить с «хо-
лодной войной». По этому поводу газета амери-
канских коммунистов «Дейли уорлд» в редакцион-
ной статье отмечала: «Антисоветская пропаганда
и попытки настроить людей против разрядки напря-
женности усиливаются. Такой деятельностью в
США занимаются не только ультраправые, но и так
называемые «либералы». Активно и упорно на этом
клеветническом поприще трудится газета «Нью-
Йорк таймс»» 38. Речь шла о периоде сравнительного
улучшения советско-американских отношений.

Нравы «газетного двора»
47
Не трудно себе представить, какую негативную
позицию по отношению к нашей стране заняла
«Нью-Йорк таймс» в тот момент, когда реакционные
круги Запада открыто заявили о намерении ликви-
дировать социализм, который возводит все более
прочный заслон идеологии и политике войны и ми-
литаризма, реакции и насилия, активно содействует
социальному прогрессу. Официальный Вашингтон
призвал к новому «крестовому походу» против ком-
мунизма. Тон в этом задают руководители админи-
страции, работающие в тесном контакте с много-
численным штатом американских «советологов», с
владельцами и ведущими обозревателями американ-
ских средств массовой информации. «И одно из
главных средств достижения своей цели империа-
лизм видит в «психологической войне». Она ведется
Западом на самой высокой, можно сказать, истери-
ческой антисоветской, антикоммунистической ноте» 39.
Торговля секретами
Газета не только сама активно участвует в антисо-
ветских кампаниях, но также защищает и оправ-
дывает тех, кто ведет подрывную пропагандистскую
деятельность против нашей страны и других социа-
листических государств. На ее страницах неодно-
кратно встречаются материалы в поддержку таких
реакционных радиослужб, как «Свобода» и «Сво-
бодная Европа». Стремясь представить работу этих
радиостанций в более привлекательном для амери-
канской общественности свете, газета маскирует их
зависимость от ЦРУ.
По сообщениям прессы, Центральное разведыва-
тельное управление США активно использовало
«Нью-Йорк таймс» для прикрытия своих подрыв-
ных действий.
Этот факт стал известен в результате разобла-
чений прогрессивной американской печати и дея-
тельности ряда журналистов, которых в США назы-
вают «разгребателями грязи» или «новыми макрей-
керами» 40. Один из них, К. Бернстайн, в своих
статьях указывал, что, по его сведениям, примерно

48 Глава I
800 американских корреспондентов и редакторов
поддерживают с ЦРУ постоянный контакт.
Однако, по признанию «макрейкеров», это лишь
видимая часть айсберга. Подлинного масштаба
взаимосвязи «свободной прессы» и главного шпион-
ского ведомства Соединенных Штатов — Централь-
ного разведывательного управления общественности
Сайрус Лео Сульцбергер — через него
шли потоки сообщений из разных уголков
земного шара
пока установить не удалось. Но об «особых отноше-
ниях» этой организации с «Нью-Йорк таймс» и ря-
дом других средств массовой информации известно
уже немало. Так, тому же К. Бернстайну, например,

Нравы «газетного двора»
49
стало известно, что после второй мировой войны
С. Сульцбергер и его дядя А. X. Сульцбергер, быв-
ший тогда владельцем и издателем газеты, подписа-
ли своего рода секретное соглашение с Центральным
разведывательным управлением, которое по сути
санкционировало контакты корреспондентов с этим
ведомством.
«ЦРУ запускало руки в «Нью-Йорк таймс», ког-
да оно считало, что это отвечает его целям»,— за-
являет Г. Солсбери в книге «Без страха и упрека»,
само заглавие которой, относящееся к деятельности
«Нью-Йорк таймс», звучит как пародия, когда он де-
лает подобные вынужденные признания. Поэтому
Г. Солсбери тут же пытается оправдаться, утверж-
дая, что «защитой газете служило сопротивление ее
редакторов любому вторжению извне, откуда бы оно
ни исходило» 4l. «Сопротивление», видимо, было не
слишком сильное, поскольку продолжительное со-
трудничество ответственных работников «Нью-Йорк
таймс» и агентов разведывательного ведомства ак-
тивно развивалось и в штаб-квартире газеты в
Нью-Йорке, куда представители ЦРУ часто загляды-
вали, и в ряде ее зарубежных корпунктов. В редак-
циях агенты тщательно изучали конфиденциальные
письма и отчеты ее корреспондентов с мест. В сто-
лицах зарубежных стран журналисты и шпионы ве-
ли «торговлю секретами», т. е. обменивались цен-
ной информацией.
Связи эти зародились давно. Сразу же после вто-
рой мировой войны и в последующие годы, как
вспоминал один из сотрудников управления, «меж-
ду корреспондентами «Нью-Йорк таймс» и агентами
ЦРУ наладились отношения сотрудничества и дове-
рия, которые были полезны для всех и, по его мне-
нию, весьма разумны» 42. Тех и других объединяло
военное прошлое, но главное — боязнь растущей
мощи Советского Союза. В ней видели они для себя
основную опасность, и это сплачивало их. Г. Солсбе-
ри в своей книге не поднимается до того, чтобы оп-
ределить эти отношения как общие классовые инте-
ресы и политические цели. Но именно таковыми
они и являлись. И они определяли все.
Какая ностальгия по прежним временам, когда

50
Глава I
союз между корреспондентами и агентами ЦРУ был
почти открытым, звучит ныне в рассказах тех и
других! Сколько раз они потом вспоминали свои
совместные приключения, разного рода дела, подсте-
регавшие их опасности! Как любили они поговорить
о своей тесной дружбе!
Разумеется, агенты ЦРУ не были столь наивны,
чтобы просто «обмениваться секретами» с коррес-
пондентами. Сотрудники ведомства рекомендовали,
а точнее, проталкивали через центральную редак-
цию или через ее зарубежных корреспондентов
нужные им публикации на страницы газеты, забо-
тились о необходимой интерпретации тех или иных
фактов. Более того, ЦРУ готовило к печати раз-
личные, в том числе антисоветские, фабрикации, и
газета помещала их в свои номера. Иногда под
ними стояла подпись обозревателя С. Сульцбергера.
С годами, когда ЦРУ полностью скомпромети-
ровало себя в глазах общественности всего мира
своими авантюристическими методами, афиширо-
вать его связи с представителями «свободной прес-
сы» становилось все менее выгодно. Контакты, ра-
зумеется, остались, но теперь их приходилось все
более тщательно маскировать. А если правда об
этом доходит иногда до американского народа бла-
годаря усилиям «макрейкеров», то тут уж прихо-
дится изворачиваться и изо всех сил оправдываться.
Это делает и Г. Солсбери. Любопытно, что он, с од-
ной стороны, приводит в своем труде массу деталей
и примеров, доказывающих сотрудничество «Нью-
Йорк таймс» с главным разведывательным ведомст-
вом США, а с другой стороны, пытается убедить
читателя в том, что ЦРУ якобы не оказало сколь-
ко-нибудь заметного влияния на газету, а все связи
с ним остались в прошлом. Позиция его крайне про-
тиворечива и непоследовательна. Беда этого журна-
листа и писателя в том, что он старается доказать
недоказуемое. Факты — упрямая вещь. Взятые даже
из его собственной книги, они говорят о другом.
В конце концов сам этот буржуазный автор,
явный апологет «Нью-Йорк таймс» и ее владельцев,
вынужден был признать то, что «в действительности
ЦРУ стремилось вербовать, соблазнять и всячески

Нравы «газетного двора»
51
использовать сотрудников газеты, когда, по его мне-
нию, это служило его целям. Желало оно или нет,
но подобная деятельность разведывательного ве-
домства влияла... на процесс сбора информации
журналистами газеты, отражаясь на суждениях тех
ее сотрудников, которые поддерживали контакты с
этим ведомством» 43. Заявление это расплывчатое,
но на большее Г. Солсбери решиться не мог.
Защищая свои интересы, ЦРУ упорно отказыва-
лось сообщить имена тех сотрудников «Нью-Йорк
таймс», которые выполняли его шпионские задания,
получая за это соответствующие вознаграждения.
А поскольку газете, обвиненной «макрейкерами» в
неприглядных связях с этим ведомством, нужно бы-
ло хоть как-то оправдаться в глазах общественности,
то она решила разобраться в своих делах с ЦРУ
с помощью... своих же репортеров. Лучшего, для
самой себя разумеется, придумать она ничего не
могла.
Ответа на вопрос так и не нашлось. Причина впол-
не понятна: раскрывать правду — не в интересах вла-
дельцев и редакторов «Нью-Йорк таймс», все отри-
цать — значит навлечь на себя еще большие по-
дозрения общественности, вызвать новую волну об-
винений. Поэтому «грязный маленький секрет», как
называли его в редакции, остался. О нем погово-
рили-поговорили да как бы и забыли.
Так что журналисты-шпионы, как бывшие, так и
ныне активно действующие, могут не опасаться. Их
имена никто не раскроет. Если «Нью-Йорк таймс»
или другое издание и предпримут какое-нибудь «са-
моразоблачение», то оно их не затронет, а если
и коснется, то не для того, чтобы очернить, а, на-
против, обелить и оправдать. Поэтому контакты с
Центральным разведывательным управлением «сво-
бодная пресса» свертывать не собирается. Да и как
их свернешь, когда цели общие, а со средствами
можно не церемониться. След деятельности ЦРУ
часто вел и ведет прямо в Белый дом. Там хотят
видеть результаты тех или иных акций, не желая
знать, как они достигаются. Это порождает атмос-
феру вседозволенности.
Более того, президент Рейган подписал в октябре

52
Глава I
1984 г, законопроект, который практически пол-
ностью лишает американскую общественность воз-
можности получать сведения о деятельности Цент-
рального разведывательного управления США.
Подписывая этот документ, получивший назва-
ние Закона об информации ЦРУ, Рейган заявил, что
он представляет собой важный шаг на пути «осво-
бождения» разведывательных ведомств от «ненуж-
ной» работы, связанной с рассмотрением запросов
со стороны общественности. Как заявил конгрессмен
Теодор Вайс, демократ от штата Нью-Йорк, новый
закон сформулирован таким образом, чтобы факты
об операциях ЦРУ никогда больше не всплывали
наружу. Белый дом, указало американское общество
редакторов газет, осуществляет цензуру в беспре-
цедентных масштабах. Западные СМИ признают,
что со времени ухода войск США из Вьетнама ЦРУ
ни разу не проявляло такой активности, как сейчас.
Эта организация обретает теперь не только былую,
но и еще большую власть.
Активно прибегает к помощи американской прес-
сы также Федеральное бюро расследований — ФБР,
развернувшее небывалую кампанию слежки за мил-
лионами инакомыслящих в США, подвергающее
травле и преследованиям членов антивоенных и
прогрессивных общественных организаций. Агенты
ФБР, например, подсказывают «дружественным»
корреспондентам газет провокационные вопросы, а
те задают их коммунистам под видом интервью.
В его арсенале — рассылка членам Компартии США
и сочувствующим писем, содержащих вырезки или
перепечатки газетных статей, сфабрикованных в
свое время сотрудниками ФБР и насыщенных злоб-
ными нападками на политику партии, ее лидеров и
на организации, разделяющие взгляды американ-
ских коммунистов. Агенты ФБР могут позвонить по
телефону теле- и фоторепортерам и сообщить им
адреса партийных школ, места собраний и конфе-
ренций.
Антикоммунистическая истерия, развязанная в
Соединенных Штатах, в частности с помощью раз-
ведывательных и пропагандистских операций ФБР,
охватила значительную часть общества.

Нравы «газетного двора»
53
Главное состоит в том, что ЦРУ,
ФБР и средства массовой информа-
ции расходуют миллиарды долла-
ров, чтобы распространять Боль-
шую ложь, чтобы творить чудо-
вищный обман над американским
народом и мировой обществен-
ностью.
Гэс Холл, Генеральный секретарь
Компартии США
Белый дом как политический институт амери-
канского общества, ЦРУ, ФБР, средства массовой
информации, включая «Нью-Йорк таймс», пресле-
дуют одни и те же глобальные стратегические
цели — защиту интересов правящего класса Соеди-
ненных Штатов Америки. Взаимоотношения между
ними всего лишь следствие, вытекающее из этой
цели. Определяются они часто тактическими рас-
четами и соображениями.
Характерный пример этого привел бывший со-
трудник газеты Г. Тализ, рассказавший об одном
совещании в редакции «Нью-Йорк таймс». Обсуж-
далась судьба корреспонденции, переданной из
Майами. Речь шла о готовившемся вторжении на
Кубу. Редакторы, ответственные за номер, решили
использовать материал весьма широко, так как из
него легко можно было сделать сенсацию. Они от-
вели корреспонденции самое видное место в газе-
те — на первой полосе справа. Заголовок ее был
набран крупным шрифтом и растянут на ширину
4 колонок текста. Но тут вмешался бывший в то
время издателем О. Дрейфус, зять А. Сульцбергера.
Он и редактор Т. Кэтлидж, следуя настойчивым
рекомендациям Дж. Рестона, возглавлявшего тогда
бюро газеты в Вашингтоне, решили смягчить кор-
респонденцию.
Из нее убрали все, что касалось Центрального
разведывательного управления, его организующей
роли в намечавшейся акции. Сообщение появилось
под скромным — в одну колонку — заголовком в

54 Глава I
середине первой полосы. «Нью-Йорк таймс», руко-
водствуясь своими соображениями, скрыла от об-
щественности подготовленную ЦРУ операцию, так
как, видимо, верила в ее успех и не хотела срывать
планы разведывательного ведомства.
Зато их решительно опрокинули защитники ку-
бинской революции. Вторжение потерпело провал.
Президент США Дж. Кеннеди беседует
с ответственным сотрудником «Нью-Йорк
таймс» Тэрнером Кэтлиджем
Прошло немногим больше года, когда президент
США Дж. Кеннеди при встрече заметил Т. Кэтлид-
жу: «Если бы вы напечатали об этой операции

Нравы «газетного двора»
55
подробнее, вы спасли бы нас от колоссальной ошиб-
ки» 44. Между прочим, газета могла бы проинформи-
ровать общественность об этом гораздо раньше. Аме-
риканский еженедельник «Нейшн», например, опуб-
ликовал сообщение о готовящейся акции почти
за полгода до того, как это сделала «Нью-Йорк
таймс».
ЦРУ использует в своих интересах «Нью-Йорк
таймс» и другие издания, которые оказывают ему
необходимую поддержку. Но на отдельных этапах
пресса может выступить и с разоблачением неза-
конной деятельности этого разведывательного ве-
домства. Она может опубликовать материалы, кри-
тикующие деятельность правящей администрации,
и даже способствовать отставке президента, как
это было при Уотергейте — крупнейшем полити-
ческом скандале в высших эшелонах власти, завер-
шившемся уходом президента Р. Никсона с поли-
тической арены. Во всех этих и им подобных слу-
чаях она действует, исходя из совокупных интересов
правящего класса. Обличения эти появляются на ее
страницах тогда, когда скрыть их от общественности
уже невозможно. Пресса, захватив инициативу, вы-
ступает с критикой, давая событиям нужную интер-
претацию. Без ее участия разоблачения могли бы
принять неуправляемый характер и вызвать ненуж-
ные для господствующего класса серьезные ослож-
нения. Таким образом, подобные кампании в печа-
ти дают возможность выпустить пар недовольст-
ва в обществе, сохраняя положение под контро-
лем.
Для себя пресса извлекает из них огромную вы-
году. Они лишний раз позволяют ей во всеуслыша-
ние заявить о своей «свободе» и «независимости».
На деле, даже по признанию самих буржуазных
ученых, «вопрос не в том, свободны ли органы мас-
совой информации, а в том, кем, как, с какой целью
и с какими последствиями осуществляется неизбеж-
ное управление ими?» 45.
В настоящее время борьба с антикоммунисти-
ческой прессой — это важная и неотъемлемая часть
общечеловеческого прогресса. И если грубые про-
пагандистские приемы бульварной, массовой прессы

56 Глава 1
часто сами обнаруживают себя, то, для того чтобы
выявить скрытые, тонкие и осторожные средства и
методы психологического воздействия, которыми
пользуется такое издание, как «Нью-Йорк таймс»,
принадлежащее к разряду «качественных», необхо-
дим их тщательный анализ и внимательное рас-
смотрение. Этой цели и посвящены последующие
главы.

Глава II
« Легкая прогулка »,
обернувшаяся
трагедией
Сквозь розовые очки
Война США во Вьетнаме только разгоралась.
Шел 1964 год. «Нью-Йорк таймс» направила в Сай-
гон своего корреспондента А.Дж.Лэнггата. Оценивая
сложившуюся там обстановку, он писал, что в то
время американцы во Вьетнаме — дипломаты и
журналисты — «буквально излучали оптимизм. Эти
люди, считавшиеся во всех других областях здра-
вомыслящими и знающими свое дело, казалось,
смотрели на войну сквозь розовые очки: она была
для них веселой и увлекательной забавой, в которой
Вьетконг (так буржуазная пропаганда называла
южновьетнамских партизан.—B.К.) скрытно мане-
врирует, а мы стремимся парировать эти маневры.
То, что во время «забавы» кого-то убивают, лишь
вносило пикантность в атмосферу приключений, ко-
торая щекотала им нервы. Но для тех, кто прочесы-
вал рисовые поля или через открытую дверь вер-
толета вел наблюдение за джунглями в сезон тропи-
ческих ливней, война становилась тем, чем она была
на самом деле,— глупой и достойной сожаления
авантюрой» 1.
Видимо, смотрела на войну сквозь розовые очки
и «Нью-Йорк таймс», поскольку на первом этапе, в
1964—1966 гг., газета не видела в ней ничего, что
противоречило бы интересам американского фи-
нансового капитала. Насколько верно им служит
«Нью-Йорк таймс», можно отчетливо увидеть, на-
блюдая за ее редакционной политикой по отноше-
нию к агрессии Соединенных Штатов в Юго-Вос-
точной Азии.
Развязывая войну, правящие круги США делали
ставку на «пугало коммунизма». Не случайно аме-
риканский публицист Д. Шенбрун в своей книге
«Вьетнам: как мы там увязли, как нам оттуда выб-

58
Глава II
раться» указывал, что «еще в 1950 г. война в
Юго-Восточной Азии, которую вела тогда Франция,
официально была объявлена в США частью битвы
против мирового коммунизма» 2.
Почву для военного, политического и психологи-
ческого вмешательства Соединенных Штатов в Ин-
докитай последовательно закладывали 4 американс-
ких правительства после второй мировой войны.
Вьетнаму придавали особое значение, так как, по их
мнению, достижение целей американского импе-
риализма в этой стране значительно укрепило бы
позиции Соединенных Штатов не только во всей
Юго-Восточной Азии, но и в других регионах.
Так, решение Трумэна об оказании Франции во-
енной помощи в ее колониальной войне против Вьет-
нама вовлекло США непосредственно во вьетнам-
ские события, что определило характер американ-
ской политики в этом районе мира. Решение прави-
тельства Эйзенхауэра о «спасении» Южного Вьетна-
ма от «захвата» коммунистами и стремлении нанес-
ти удар независимости Северного Вьетнама было
направлено на срыв Женевского соглашения по Ин-
докитаю, достигнутого в 1954г. Правительство Кен-
неди превратило унаследованную им политику «иг-
ры с ограниченным риском» в широкие обязательст-
ва, цель которых — «предотвратить установление
коммунистического правления в Южном Вьетна-
ме» 3. Правительство Джонсона еще более активизи-
ровало скрытую войну против Вьетнама и приступи-
ло к планированию открытой войны весной 1964 г.
Развертывая военные действия в Индокитае, им-
периализм рассчитывал нанести удар по националь-
но-освободительному движению, а также подорвать
влияние мирового социализма в целом. Одновремен-
но Вьетнам, по признанию «Нью-Йорк таймс», ста-
новился «для вооруженных сил США тем же, чем
была для немцев Испания во время гражданской
войны, а именно замечательным полигоном для ис-
пытания новых видов оружия и новых тактических
концепций» 4. Вьетнам имел для империализма
также важное стратегическое и экономическое зна-
чение, которое он приобрел благодаря своему выгод-
ному географическому положению и богатым при-

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
59
родным ресурсам, в частности наличию нефти.
Изучение политики американского империализ-
ма в этой части земного шара представляет интерес
потому, что «надо объяснить людям реальную обста-
новку того, как велика тайна, в которой война рож-
дается...» 5.
Постепенное и внешне не слишком заметное втя-
гивание американского народа в войну во Вьетнаме
вначале не вызвало решительного его протеста. Но
это было только вначале. Сказалась длительная об-
работка американцев в духе «холодной войны», а
также то обстоятельство, что эскалация привела на
первых порах к некоторому расширению военного
производства. Оно потребовало большего числа рабо-
чих, что, естественно, увеличило занятость и сокра-
тило армию безработных. Рост военных заказов
позволял определенной части рабочих и служащих
рассчитывать на получение стабильной заработной
платы. Сыграло свою роль и оппортунистическое ру-
ководство крупнейших профсоюзов. На многих аме-
риканцев оно оказало сильное и весьма отрицатель-
ное влияние.
Таким образом, в 1964—1966 гг. американский
монополистический капитал выступал за эскалацию
военных действий в Индокитае, не встречая серьез-
ного противодействия общественности своей страны.
Поскольку «Нью-Йорк таймс» заботилась прежде
всего о выгодах монополий и на протяжении всего
своего существования выступала за установление и
поддержание главенствующей роли США во всем
мире, то она отнюдь не осуждала войну во Вьетнаме.
Газета едва ли не лидировала среди тех средств
массовой информации, которые из года в год стара-
лись воздействовать на образ мышления американ-
цев так, чтобы убедить их в неизбежности и необ-
ходимости «холодной войны». Она всегда настой-
чиво пропагандировала антикоммунистические
настроения. Именно антикоммунизм, избран был
основой сплочения нации для подготавливаемой
интервенции в Индокитае. «Нью-Йорк таймс» вос-
приняла курс США в отношении Вьетнама как
одну из составных частей глобальной политики
американского империализма.

60
Глава II
В период с 1964 по 1966 г. на ее страницах
можно было встретить множество материалов, в ко-
торых выражалось одобрение действий администра-
ции Джонсона. Газета поддерживала их всеми
имеющимися в ее распоряжении средствами. Джон-
сон, например, выступил с лицемерными упреками
и обвинениями в адрес ДРВ, южновьетнамских пат-
риотов, пытаясь переложить на них ответственность
за эскалацию войны. «Вина» их, как явствовало из
логики его заявлений, заключалась в том, что они не
желали подчиниться американскому диктату и стой-
ко продолжали борьбу за независимость своей роди-
ны. «Нью-Йорк таймс» с готовностью встала на сто-
рону правительства. Она подробнейшим образом из-
ложила своим читателям все утверждения главы ад-
министрации, снабдила их размашистым заголов-
ком, по демагогии не уступавшим заявлению прези-
дента: «Джонсон говорит коммунистам: «Не расши-
ряйте войну в Азии»» 6. Автор материала Дж. Лоф-
тьюз начинил его многократными заверениями
президента о готовности США сражаться до конца.
На страницах «Нью-Йорк таймс» не было недос-
татка в громких, звучных фразах для оправдания
политики правящего класса. Броские, набранные
жирным шрифтом заголовки кричали прямо с пер-
вых полос: «Увеличить помощь Сайгону», «Голдуо-
тер настаивает на более жесткой политике в отноше-
нии Вьетнама», «Кхань призывает США занять бо-
лее жесткую позицию по отношению к красным»,
«Коммунистические террористы атаковали Сайгон»,
и так длительное время из номера в номер.
Поскольку каждый, отдельно взятый экземпляр
буржуазной газеты или журнала представляет со-
бой, по ленинскому выражению, «склад разнообраз-
ных воззрений» 7, то для того, чтобы дать четкую
характеристику редакционной политики периоди-
ческого издания, нужно проанализировать его ма-
териалы за какой-то определенный отрезок времени.
В этом случае из груды многих, порой противо-
речивых высказываний ясно проступает основная
линия, которой следует данное издание.
Какая же картина сложится, если полностью
охватить все публикации о войне США во Вьетнаме,

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
61
помещенные на страницах «Нью-Йорк таймс» в ав-
густе 1964 г.? Именно тогда произошли те события
в Тонкинском заливе, которые американская адми-
нистрация использовала как предлог для интервен-
ции. Тогда же конгресс Соединенных Штатов одоб-
рил резолюцию, предоставившую президенту широ-
кие полномочия для развязывания войны в Юго-
Восточной Азии.
Итак, август 1964 г. В это время в 31-м номере
«Нью-Йорк таймс», насчитывавшем, как уже гово-
рилось, несколько десятков страниц в будние дни
и сотни страниц по воскресеньям, вьетнамской
проблеме было посвящено ни много ни мало — 377
материалов. В среднем — более 12 выступлений в
день. Значит, газета придавала большое значение
событиям, происходившим за многие тысячи миль
от Соединенных Штатов. Публикаций, в которых га-
зета впрямую солидаризировалась с курсом амери-
канского правительства во Вьетнаме, насчитывалось
142, что составляло 37,7% от общего числа. Среди
них преобладали крупные статьи аналитического
характера (98), 27 информационных сообщений, а
также 17 редакционных статей. Но ни в одной ре-
дакционной статье «Нью-Йорк таймс» не выступила
против эскалации войны США в Юго-Восточной
Азии. Поскольку в этих статьях открыто выражает-
ся точка зрения редакторов и владельцев газеты по
вопросам внешней и внутренней политики, то это
наглядно доказывает, что в этот период они не ис-
пытывали никаких сомнений и колебаний в отно-
шении войны во Вьетнаме.
Большое место (порядка 210, или 55,7%) зани-
мали в газете материалы, в которых она подробно
описывала положение в Индокитае, сообщала чита-
телям о ходе боевых действий, о потерях противни-
ка, не сопровождая это никакими комментариями и
не высказывая своей точки зрения. Помещая их на
своих страницах, «Нью-Йорк таймс» стремилась вы-
полнить одну из своих основных задач — информи-
ровать правящий класс о положении в этом районе
мира. Кроме того, их публикация позволяла газете
продемонстрировать свою «объективность», на кото-
рую она всегда пытается претендовать.

62
Глава II
Вместе с тем то, как подавала «Нью-Йорк таймс»
критические по отношению к вьетнамской политике
США материалы, свидетельствует о полном отсутст-
вии объективности. Прежде всего обращает на себя
внимание их незначительное количество — 25 из
377, т. е. 6,6%. Большей частью это были информа-
ции в несколько строк, затерявшиеся между рекла-
мой где-то в середине газеты. Как правило, в них
кратко излагались высказывания политических
деятелей зарубежных стран, осуждавших политику
США в Юго-Восточной Азии. Они почти никогда не
выносились на первую полосу, не выделялись брос-
кими заголовками и легко могли остаться не заме-
ченными читателем.
Ни в одном материале, опубликованном в это
время, газета не призывала от своего имени
к прекращению войны США в Юго-Восточной
Азии и не выступала против отправки американ-
ских войск во Вьетнам. ««Свободная» пресса США
рьяно поддерживала авантюру американских правя-
щих кругов в Индокитае... Эскалация войны долгое
время сопровождалась и эскалацией милитарист-
ской пропаганды в печати» 8. В период с 1964 по
1966 г. «Нью-Йорк таймс», оправдывая усилия свое-
го правительства, заявляла, что «обязательства
США во Вьетнаме заключаются в укреплении анти-
коммунистических сил как в военном, так и в поли-
тическом отношении» 9.
Разумеется, «Нью-Йорк таймс» не была одинока
в своих антикоммунистических устремлениях. По-
добного же взгляда на глобальные цели американ-
ского империализма придерживалась вся буржуаз-
ная пресса США. Так, например, печатный орган
Уолл-стрита заявлял: «Мы просто не можем поз-
волить, чтобы страна за страной... захватывались
коммунистами... Единственный язык, который ли-
деры коммунистов понимают,— это язык силы... Не-
обходимость в твердости вплоть до балансирования
на грани войны или готовности пойти на риск кон-
фронтации держав столь очевидна, что трудно по-
нять, почему этот урок не усвоен» 10.
Настроения такого рода, господствовавшие среди
определенной части американского общества и под-

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
63
держиваемые буржуазной печатью, радио и телеви-
дением, во многом облегчили Джонсону начало во-
енных действий против ДРВ. На них рассчитывало
правительство США, заготавливая необходимые
планы, вернее, «сценарии» развязывания войны.
В «сценариях» было учтено все, даже тоннаж бомб
и число самолетов, которые должны сбросить их
на намеченные цели.
На этом этапе «Нью-Йорк таймс» настойчиво
убеждала американцев, что долг для них — на пер-
вом месте и превыше всего, причем долг отдельно
взятого человека, как и всей страны в целом,
«Нью-Йорк таймс» трактовала исключительно как
«борьбу против коммунизма».
Газета побуждала американцев к более активному
участию в политической жизни, разумеется в интере-
сах правящего класса США. С этой целью «Нью-Йорк
таймс» старалась не подчеркивать или даже искусст-
венно принижала ценность человеческой жизни в гла-
зах своих читателей, дабы заставить их согласиться с
тем, что риск гибели американских солдат в Индоки-
тае отнюдь не достаточно веская причина, чтобы отка-
заться от вооруженной борьбы «против коммунизма»
в этом районе.
Апелляция к долгу и многочисленные утвержде-
ния об «обязательствах США» в Юго-Восточной Азии
сочетались на страницах газеты с создаваемым ею
образом вьетнамской войны как достойной уважения
и поддержки «битвы против мирового коммунизма»,
которую Соединенные Штаты должны вести в интере-
сах всего «свободного мира». В то же время
«Нью-Йорк таймс» скрывала от общественности мно-
гие факты, разоблачавшие политику США в Индоки-
тае.
Газета и словом не обмолвилась о том, что амери-
канцы еще с 60-х годов тайно использовали в
Юго-Восточной Азии чудовищный метеорологичес-
кий арсенал ведения войны.
«Самолеты военно-воздушных сил, снаряженные
ЦРУ, систематически устраивали искусственные дож-
ди на дорогах в Лаосе, Камбодже, Северном и Южном
Вьетнаме. Цель — препятствовать зенитному огню
противника, обеспечить прикрытие для южновьет-

Джеймс Лутц (на снимке) никогда не был
во Вьетнаме, но тяжелое бремя преступ-
лений военщины Пентагона он испытывает
на себе. Ему всего 8 лет, но чтобы
как-то продолжать жить, Джеймс должен
постоянно принимать нескончаемое
количество- лекарств. Отец этого маль-
чика — участник агрессивной войны
США во Вьетнаме — остался инвалидом,
страдающим от многочисленных заболева-
ний. Унаследовал плохое здоровье и его
сын

США. 42-летний ветеран войны во
Вьетнаме — одна из жертв преступных
«химических экспериментов» Пентагона
в Индокитае

66
Глава II
намских десантных отрядов» проникающих на Се-
вер... Первый экспериментальный искусственный
дождь был устроен по инициативе ЦРУ в Южном
Вьетнаме в 1963 году»11.
А «Нью-Йорк таймс» сообщит американской
общественности об этих фактах лишь 10 лет спустя,
когда, полностью убедившись в бесперспективности
вьетнамской войны, станет ратовать за ее прекраще-
ние и поместит на своих страницах 9 июля 1972 г.
материал С. Херша «Погода как орудие войны».
На первом этапе эскалации «Нью-Йорк таймс» не
только игнорировала нежелательные для американс-
кого правительства факты, но и опровергала сообще-
ния о них, публикуемые в коммунистической и прог-
рессивной печати других стран. Например, США
применяли в этой войне сильнодействующие гербици-
ды, которые отравляли урожай, скот и даже людей,
а «объективная» «Нью-Йорк таймс» в это время писа-
ла: «...обвинения в отравлении химикатами —
ложь и фальшивка коммунистической пропаган-
ды»12. В действительности же за годы войны во Вьет-
наме самолеты ВВС США распылили над страной
около 50 млн. л яда.
Всей своей деятельностью «Нью-Йорк таймс» слов-
но взялась доказать известное изречение: «Свобод-
ная пресса в равной степени свободна по своему ус-
мотрению публиковать правду или игнорировать
ее»13.
Одновременно с приемами замалчивания и извра-
щения фактов газета использовала также и другие
методы дезинформации. В то время, когда американ-
цы осуществляли интервенцию во Вьетнаме,
«Нью-Йорк таймс» прилагала огромные усилия,
чтобы убедить читателей в «агрессии» коммунистов
ДРВ и патриотов Южного Вьетнама.
В начале эскалации газета с явным одобрением,
с изложением всех подробностей писала о налетах
авиации США на мирные города и села ДРВ,
нередко хладнокровно отмечая, что эти «налеты были
очень успешными»14. Никакого сожаления о жертвах
«Нью-Йорк таймс» не выражала, призывов прекра-
тить бомбардировки на ее страницах также не было,
как и требований уменьшить расходы на войну во

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
67
Вьетнаме и вывести оттуда американские войска.
Напротив, «Нью-Йорк таймс» охотно предоставляла
свои полосы тем политическим деятелям, которые
выступали за проведение более активных боевых
операций США в Юго-Восточной Азии.
«Нью-Йорк таймс» представляла читателям ин-
тервенцию как «защиту престижа и национальной
чести» Соединенных Штатов. Почему ради этой чес-
ти нужно было отправлять солдат за тысячи миль
от их дома в страну, ничем не угрожавшую су-
ществованию Америки, газета не объясняла. Зато на
ее полосах можно было найти множество демагоги-
ческих высказываний вроде того, которое сделал од-
нажды Э. Стивенсон, бывший тогда главой делегации
США в Совете Безопасности ООН: «Мы находимся
в Юго-Восточной Азии, чтобы помочь нашим друзьям
оставаться свободными от импортируемого тер-
рора»15.
Подобные утверждения, распространяемые бур-
жуазной прессой, систематически разоблачались
и в заявлениях правительства ДРВ, и в печати со-
циалистических государств, и в прогрессивных изда-
ниях капиталистических стран.
Но сообщать правду о событиях во Вьетнаме в то
время было не в интересах американского финансово-
го капитала, поэтому «Нью-Йорк таймс», как и бур-
жуазная печать в целом, всячески ее избегала.
Если газета употребляла слово «агрессия», то совсем
не по отношению к тем, кто ее в действительности
осуществлял, а исключительно говоря о борьбе вьет-
намцев за свободу и независимость своей родины.
В этих случаях ее страницы пестрели лексическими
выражениями типа: «коммунистическая агрессия»,
«агрессия Ханоя». О бойцах фронта Национального
освобождения Южного Вьетнама газета упоминала,
обычно используя термины «террористы», «крас-
ные».
«Нью-Йорк таймс» вполне отдавала себе отчет в
происходящих во Вьетнаме политических событиях.
Так, в 1965 г., после интенсивных февральских бом-
бардировок ДРВ и после эскалации наземных во-
енных действий США в марте, оценив создавшуюся
обстановку, она в редакционной статье отмечала, что

68
Глава II
ставки в борьбе в Юго-Восточной Азии неуклонно
растут и что вьетнамский конфликт таит в себе
опасность мировой войны. Интересен вывод, который
делала в этой связи газета для себя и своих читате-
лей: «Американскую честь необходимо сохранить
всеми средствами. Однако ей следует придать ка-
кой-то разумный смысл»16.
Подобное хладнокровие владельцев и редакторов
газеты объяснялось во многом тем, что крупный фи-
нансовый капитал США продолжал в тот период
извлекать из вьетнамской войны немалые прибыли.
На страницах «Нью-Йорк таймс» можно было встре-
тить в то время оптимистические высказывания его
представителей в связи с политикой США в
Юго-Восточной Азии. Так, в одной из статей секции
«Бизнес» говорилось об оздоровлении рынка, о хоро-
шем состоянии дел на бирже, что, по словам ее главы,
«являлось великой демонстрацией могущества Со-
единенных Штатов и их руководства»17. Большой
бизнес еще не роптал. Не роптала и «Нью-Йорк
таймс» ни по поводу растущих расходов на войну,
которые и для того времени были уже огромны,
ни из-за отправки молодых американцев во Вьетнам.
Для того чтобы убедить читателей, что война во
Вьетнаме — дело не слишком уж сложное, не затяж-
ное, а главное, довольно выгодное, газета помимо
стереотипного изображения ее как «битвы против
коммунизма» использовала его другую разновид-
ность. В отдельных случаях она показывала эту
войну как нечто вроде «легкой прогулки для амери-
канских солдат». Очень многие буржуазные жур-
налисты смотрели на войну весьма оптимистически. В
соответствии со своими радужными взглядами они
формировали искаженное представление о ней у
своих читателей. Вызывая у них ложное ощущение
реальности, они таким образом манипулировали соз-
нанием американцев.
Однако нужно помнить, что и в среде буржуазной
интеллигенции есть в той или иной степени
прогрессивно настроенные люди, которые видят по-
роки капиталистического общества. Многие из них
скованы предрассудками, свойственными их классу,
часто обнаруживают незнание и непонимание исто-

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
69
рических закономерностей, но искренне хотят
уяснить происходящее, встать на реалистические по-
зиции.
Кроме того, в Соединенных Штатах в ряде горо-
дов издавались и издаются газеты и журналы
либерального и прогрессивного направления, вы-
пускаемые пацифистами, женскими и молодежными
организациями. Порой они занимали независимую
от официальной точки зрения позицию по ряду
вопросов. Эти издания стремились правильно взгля-
нуть на события в Индокитае и своевременно более
или менее объективно информировать о них своих
читателей. Так, с критикой правительства за за-
малчивание правды о положении во Вьетнаме вы-
ступала ежедневная газета, выходящая в г. Йорке
(штат Пенсильвания),— «Газетт энд дейли».
Попытки в известной мере обстоятельно разобрать-
ся в том, какую «свободу и демократию» решили
защищать и поддерживать своими штыками США в
Юго-Восточной Азии, предпринимали и отдельные
буржуазные журналисты. Среди них были и сотруд-
ники «Нью-Йорк таймс». Например, Дж. Рестон,
Ч. Мор и Н. Шиэн, бывшие в то время специальными
корреспондентами газеты в Южном Вьетнаме, в своих
сообщениях, опубликованных с 26 августа по 5 сен-
тября 1965 г., охарактеризовали сайгонский режим
как продажный, чуждый народу и антидемократи-
ческий.
Американский публицист Дж. Аронсон в своей
книге «Упаковка новостей» дал глубокую оценку
деятельности этих журналистов. «Существовали
группы честных репортеров настолько же мужествен-
ные, насколько и мелкие,— писал он,— по-видимо-
му, временами они были не в состоянии связать свои
выводы с целями американской внешней политики...
Эти репортеры презирали корыстных вьетнамских
руководителей, поддерживаемых США, и восхища-
лись стойкостью и храбростью противников режима.
Но ни один из них, казалось, не понимал тогда,
что главная причина несчастья не люди, подобные
Дьему, а само американское присутствие во Вьет-
наме и во всей Юго-Восточной Азии. ...Они никогда
не подвергали анализу политику США, а уж тем

70 Глава II
более не снисходили до чаяний вьетнамского наро-
да, как на севере, так и на юге» 18.
Осторожные предостережения отдельных журна-
листов своему правительству, к тому же тонувшие
в общем потоке буржуазной пропаганды, несли на
себе печать классовой ограниченности, присущей
взглядам их авторов. Тот же Дж. Рестон, например,
Джеймс Рестон — сотрудник «Нью-Йорк
таймс», один из ведущих политических
обозревателей Америки. К его голосу
прислушиваются дипломаты
допускавший критические высказывания, конечно,
не являлся сторонником политики, проводимой Се-
верным Вьетнамом. Он, по утверждению западных

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
71
исследователей, ценный пропагандист. Его карьера
сложилась крайне удачно с самого начала. Еще во
время второй мировой войны Дж. Рестон стал новой
суперзвездой на небосводе «Нью-Йорк таймс». Он
шел к верному успеху. В глазах издателей и вы-
сокопоставленных сотрудников газеты он считался
ее самым важным и значительным приобретением.
В послевоенные годы Дж. Рестон заявил о себе
как о весьма влиятельном журналисте мира.
Он был доверенным лицом многих государствен-
ных секретарей США, ему давали личные интервью
президенты и короли. Рестон завоевал уважение в
академических кругах. Благодаря своему высокому
профессионализму и личному обаянию ему удалось
подобрать и объединить группу талантливых кор-
респондентов в вашингтонском бюро «Нью-Йорк
таймс», где он работал многие годы. Это был самый
сильный состав бюро за всю историю газеты.
Дж. Рестон и поныне обладает в редакции влияни-
ем, которого мало кому посчастливилось добиться.
Он всегда отличался мягкостью по отношению к
истэблишменту, никогда не ставил его под удар и
слыл либеральным журналистом, становясь, однако,
с годами более консервативным.
Поэтому критические замечания Дж. Рестона
как в отношении Южного Вьетнама, так и о поли-
тике США в Индокитае в целом были направлены
не на то, чтобы вскрыть ее сущность, а лишь пре-
следовали желание уберечь правящий класс от воз-
можных ошибок.
К тому же не взгляды отдельных журналистов
определяли позицию «Нью-Йорк таймс» и всей аме-
риканской буржуазной печати как в любое другое,
так и в то время, когда она поддерживала курс
правительства США во Вьетнаме, состоявший в том,
чтобы любой ценой, идя на любой риск, обеспечить
победу.
Для всех событий
версия одна
В США давно уже сложилось парадоксальное поло-
жение: казалось бы, страна, располагающая тыся-

72
Глава II
чами радио- и телевизионных станций, тысячами га-
зет и журналов, кинематографической индустрией,
производящей сотни фильмов ежегодно, системой
частного книгоиздательства, выпускающего продук-
цию на миллиарды долларов, имеющая самую раз-
витую в мире сеть информационных агентств, в со-
стоянии обеспечить свое население богатым разно-
образием познавательных и содержательных новос-
тей.
Однако на деле ее народ либо дезинформирован,
либо плохо информирован о событиях на между-
народной арене. В мире и в США происходят
важные политические процессы, но когда американ-
цы берут в руки газету, то часто не находят о них
никакого упоминания. Зато там — множество вто-
ростепенных новостей. Такой подход вполне устра-
ивает правящие круги.
Американский ученый Г. Шиллер, автор книги
«Манипуляторы сознанием», признает тот факт, что
в средствах массовой информации США едва ли
существует разнообразие мнений по международ-
ным и внутренним проблемам. Причину этого он
видит в монополизации этих средств, а также в
идентичности как материальных, так и идеологи-
ческих интересов их хозяев. «Они предлагают лишь
одну версию действительности — свою собственную.
В категорию подобных средств информации попада-
ет большинство национальных газет, журналов и
фильмов, выпускаемых национальными или регио-
нальными информационными конгломератами» 19,—
утверждает он.
Основная масса американских газет и журналов,
включая «Нью-Йорк таймс», в период эскалации
войны США во Вьетнаме подавала информацию в
таком виде и объеме, в каком она наиболее подходи-
ла для оправдания действий правительства. В это
время практически не наблюдалось расхождений
между позицией «Нью-Йорк таймс» и политическим
курсом вашингтонской администрации, которая со
своей стороны развернула настоящую информа-
ционную войну, применяя невиданную до того вре-
мени технику подтасовывания и фальсификации
фактов.

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
73
Широко рекламируемая «амери-
канская свобода печати» может
быть хорошо проиллюстрирована
освещением средствами информа-
ции США американской агрессии
во Вьетнаме. Любой эпизод из ты-
сячи, имевший место на ее первом
этапе и нашедший отражение в пе-
чати, являет собой вопиющую
ложь.
П. Сайнатх, индийский прогрессивный
журналист
В 1985 г. в США широко обсуждалось нашу-
мевшее судебное дело: бывший командующий аме-
риканскими вооруженными силами в Южном Вьет-
наме генерал У. Уэстморленд подал в федеральный
суд штата Нью-Йорк иск против телекомпании
Си-би-эс, в котором он обвинял ее в «клевете» и
требовал выплаты компенсации за моральный
ущерб в размере 120 млн. долл.
Иск У. Уэстморленда вызвал показанный Си-би-эс
документальный фильм «Неучтенный враг: очко-
втирательство во Вьетнаме», в котором телекомпа-
ния доказывала, что У. Уэстморленд умышленно
занижал данные о боеспособности вьетнамских па-
триотов. В ходе процесса вскрылись факты, под-
тверждающие обоснованность обвинений телекомпа-
нии. Адвокаты генерала сочли нужным его пре-
дупредить, что дело разваливается на части. В ре-
зультате Уэстморленд отказался от поданного им
иска.
Предавать или нет огласке военную информа-
цию — эта проблема возникла в США, наверное,
вместе с образованием государства. Еще первые
трудности американской революции породили
стремление замалчивать или подтасовывать сообще-
ния о них. Историки с гордостью отмечали, что
подобная тенденция была с негодованием отвергну-
та. Но нельзя сказать этого об американской бур-

74
Глава II
жуазной журналистике периода войны в Юго-Вос-
точной Азии.
« На каждой ступени эскалации Соединенные
Штаты пытались либо решительно отрицать про-
исходящее, либо свести его эффект к минимуму,
либо скрыть результаты за стремительным потоком
сомнительной статистики, за сбивающим с толку
эвфемизмом и специально изобретенными словами,
коверкающими английский язык» 20,— указывал
американский публицист Ф. Найтли.
Официальная пропаганда прилагала все усилия
к тому, чтобы вне зависимости от действительного
хода событий придать войне налет обыденности,
оптимизма и притупить ее восприятие в сознании
американцев. Для скрытия подлинного значения
происходящего использовалась и лексика. Напри-
мер, популярные в то время словесные конструкции
типа «обычное, ограниченное по времени, усиленное
защитное воздействие воздушного удара» звучат
скорее как название диссертации физика-теоретика,
чем как воздушная атака, каковой она на самом
деле являлась. «Ограниченная воздушная прегра-
да» — термин, вызывающий в представлении кар-
тину, связанную с программой аэрации почвы, а не
с массированными бомбардировками, о которых
идет речь. Средства массовой информации США,
как правило, избегали употребления слова «втор-
жение» (invasion), когда речь заходила о Вьетнаме.
Его обычно заменяли нейтральным словом «incur-
sion» — налет, набег, словно речь шла о каком-то
случайном, неучтивом приходе, а не об интервенции.
Использование подобных штампов в течение до-
вольно продолжительного времени приносило успех
их создателям. Правящая администрация пускала
в оборот выражения «бороться за мир», «действо-
вать в целях сохранения мира», «наша цель не
война, а мир». Последний лозунг был особенно по-
пулярен в США в середине 1966 г., когда амери-
канские бомбы падали на вьетнамские города Ханой
и Хайфон. Так продолжалось до тех пор, пока
эти словесные ухищрения не начали оборачивать-
ся против тех, кто их фабриковал. Позже буржу-
азная пресса признала, что именно правительство

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
75
Джонсона положило начало злоупотреблению сло-
вом «мир».
Разумеется, усилия администрации не ограничи-
вались одной лишь словесной эквилибристикой. Она
стремилась давать свою интерпретацию важнейших
событий, которой должны были придерживаться все
средства массовой информации.
В результате отчеты американских корреспон-
дентов из Сайгона в массе носили, особенно в на-
чальный период, весьма односторонний характер,
а многие боевые операции против южновьетнамс-
ких партизан просто замалчивались. Ничего не
писала «Нью-Йорк таймс», как и вся буржуазная
пресса, и о важных решениях по вопросам вьет-
намской политики, принимаемых президентом
Джонсоном в Белом доме.
В частности, она не упоминала, что генерал
Уэстморленд непрерывно настаивал на увеличении
численности войск. В июне 1965 г. он требовал
175 тыс. солдат, в июле — 275, а в декабре уже
443 тыс. В июне 1966 г. «аппетит» командующего
увеличился до 542 тыс. человек. Президент Джон-
сон быстро одобрил все запросы Уэстморленда, кроме
последнего. Однако никаких сведений об этом в свое
время не было опубликовано. Газета, в которой
должны быть собраны все новости, видимо, сочла
в то время информацию об этом недостойной опуб-
ликования. Зато несколько лет спустя, 2 июля
1971 г., сделав, наконец, эти факты достоянием
гласности, она будет в который раз сокрушаться о
том, что общественность ничего о них тогда не зна-
ла.
Разумеется, «свободная пресса» полагается не
только на официальные сообщения. История вьет-
намской войны показала, что в ряде случаев аме-
риканским журналистам удавалось выявить под-
линные факты, которые впоследствии были напеча-
таны в газетах. Однако чаще всего такие материа-
лы выходили в свет уже после того, как прави-
тельство США приняло решение по данному вопро-
су, и изложенные в них события ко времени публи-
кации потеряли свою остроту. Таков один из при-
емов манипуляции, которыми пользуется буржуаз-

76
Глава II
ная пресса. Изучение редакционной политики
«Нью-Йорк таймс» в отношении Вьетнама дает
этому немало подтверждений.
Для периода вьетнамской войны особенно харак-
терно, что правительство Соединенных Штатов стре-
милось не просто предоставлять прессе официаль-
ную информацию, а и «управлять» ею, чтобы выз-
вать у американского народа благоприятную для
себя реакцию. Как отмечал Д. Майнор в своей
книге «Информационная война», «управление но-
востями» означает «контроль над информацией,
которую предоставляют общественности. Такой конт-
роль вполне достаточен для руководства тем, что
общественность думает, говорит и делает» 2l.
Во время вьетнамской войны официальная про-
паганда США на каждой ступени эскалации соз-
давала впечатление, что победа вот-вот будет до-
стигнута. Среди многих средств давления на прессу
использовались брифинги государственного департа-
мента США и пресс-конференции президента. В своих
выступлениях президент Джонсон неоднократно
заявлял, что, если сообщения корреспондентов из
Вьетнама расходятся с официальными данными,
значит, пресса ошибается. Органы информации, пе-
чатавшие и передававшие сообщения и комментарии,
противоречащие официальной точке зрения на
события в Индокитае, обвиняли в «оказании помощи
и поддержки» врагу.
Характерно, что в этот период подобная система
взаимоотношений между правительством и «свобод-
ной прессой» не вызывала противодействия или
осуждения со стороны «Нью-Йорк таймс». Напро-
тив, она нередко помещала материалы, в которых
в основном пересказывала слова президента Джон-
сона, подтверждая разумность и обоснованность его
планов. В других случаях газета замалчивала важ-
ные меры правительства, если то не желало преда-
вать их огласке. «...Необходимо помнить, что мани-
пулирование сознанием начинается внутри стра-
ны,— писал по этому поводу Г. Шиллер,— и что
общественность Соединенных Штатов является пер-
вой жертвой контроля над информацией. Современ-
ные масштабы подобной деятельности особенно оче-

видны при подготовке общественности к военному
вмешательству за границей или к новым внешне-
политическим кампаниям, например, таким, как...
«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 77
Вьетнам доказал американцам: воля
людей, стремление их к свободе и неза-
висимости сильнее оружия

78
Глава II
вооруженное вмешательство во Вьетнаме в середине
60-х годов» 22.
Когда эскалация военных действий США во
Вьетнаме непосредственно ударила по интересам
каждой отдельной семьи, то все большее число аме-
риканцев начинало понимать, во что грозит обер-
нуться «легкая прогулка». Один из представителей
Вашингтона, побывавший к тому времени во Вьет-
наме, с горькой иронией заметил, что выиграть вой-
ну в этой стране можно только в том случае, если
иметь там американского солдата за каждым де-
ревом.
Период с конца 1966 по 1971 г. можно назвать
периодом поражения Соединенных Штатов в Юго-
Восточной Азии. Попытки диктовать свою волю на-
селению освободившихся стран силой оружия на-
талкивались на решительное и стойкое сопротивле-
ние народов, борющихся за свою национальную не-
зависимость. Война во Вьетнаме постепенно убежда-
ла американцев в правильности забытой ими ста-
рой, но верной истины: воля людей, стремление их
к свободе сильнее оружия. Эта истина верна и в
век сверхзвуковых самолетов и ядерных бомб. Все
самолеты Ф-111, электронные приспособления для
обнаружения противника в джунглях, бомбы, на-
правляемые по лазерному лучу, оказались не в со-
стоянии подчинить вьетнамский народ американско-
му контролю. Война расшатывала издавна приви-
ваемое американцам подсознательное убеждение в
том, что они в моральном отношении стоят выше
других народов.
Если газета в то время начала довольно реши-
тельно выступать за прекращение бомбардировок
Демократической Республики Вьетнам и иногда вы-
сказывалась против эскалации войны, отражая не-
довольство самых разнообразных слоев американс-
кого общества, то делала «Нью-Йорк таймс» это
не потому, что ее мучила совесть за зло, содеянное
агрессорами США. Стоя на позициях «передового
империализма», «Нью-Йорк таймс» не скрывала
опасений, что расширение интервенции США в этой
азиатской стране приносило не пользу, а вред меж-
дународному престижу Америки.

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
79
Редакционные
«ястребы» и «голуби»
По свидетельству Г. Тализа, проработавшего в
«Нью-Йорк таймс» 10 лет, внутри редакции были
свои «ястребы» и «голуби» 23. А. Сульцбергер санк-
ционировал антивоенное направление редакционных
статей. Среди редакторов наиболее «ястребиной»
точки зрения придерживался X. Болдуин, специа-
лист по военным проблемам, работавший в газете
с 1937 г. Между 2 крайними лагерями стояли мно-
гие редакторы и журналисты, взгляды которых не
были устойчивыми.
Возможно, что для подтверждения взглядов вла-
дельцев газеты, а также части редакторов и руково-
дящих работников «Нью-Йорк таймс», а не только
за новыми фактами был направлен в ДРВ в декаб-
ре 1966 г. Г. Солсбери. Выполняя социальный за-
каз хозяев «Нью-Йорк таймс», Г. Солсбери подгото-
вил ряд репортажей. Он не менял тона и характера
своих материалов и тогда, когда передавал их с
территории ДРВ, и тогда, когда в начале 1967 г.
оказался за ее пределами.
Репортажи Г. Солсбери газета начала публико-
вать в последние недели декабря 1966 г. Они падали
на американцев, как бомбы. Он рассказывал в них
о Ханое, оживавшем только ночью, но сопротивляв-
шемся круглосуточно. «Каковы бы ни были объяс-
нения, обнаруживаешь, что самолеты США сбрасы-
вают огромную массу взрывчатых веществ на чисто
гражданские цели,— писал Г. Солсбери в «Нью-
Йорк таймс».— Страдает именно гражданское насе-
ление» 24. С оговорками, не осмеливаясь прямо су-
дить Вашингтон, он все же показывал варварские
цели бомбардировок: физически и морально сломить
северовьетнамцев, убить в них веру в победу.
Г. Солсбери вольно или невольно разоблачил и
ложь официальных кругов, утверждавших, что мо-
раль населения ДРВ ослаблена и подорвана 2 года-
ми бомбежек и что, мол, коммунистический режим
в ДРВ держится только на штыках. «Подвел» он и
многих своих коллег по перу, проповедовавших эти
выдумки на страницах буржуазных газет. В своих

80 Глава II
Гаррисон Солсбери — один из ответст-
венных редакторов «Нью-Йорк таймс»,
работающий в ней уже не один десяток
лет. Он был зарубежным корреспондентом
газеты в ряде стран, включая Совет-
ский Союз
репортажах он не мог скрыть невольного уважения
к смелому, трудолюбивому, героическому народу,
готовому на многие жертвы потому, что считает
свое дело правым, а победу несомненной.
Г. Солсбери разговаривал с вьетнамцами, дипло-
матами из капиталистических и социалистических
стран. Взял интервью у премьер-министра Фам
Ван Донга. В одном из репортажей, опубликованных
в «Нью-Йорк таймс», он утверждал: «Как говорят в
Ханое, если наступит самое худшее и народ вбомбят
в пещеры, ну что ж, они пойдут в пещеры и джунг-
ли и оттуда будут продолжать борьбу, пока амери-
канцы не устанут от всего этого. Мрачная перспек-
тива, но ваш корреспондент не нашел в Северном
Вьетнаме ни одного человека — будь то вьетнамцы

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
81
или иностранцы, коммунисты или некоммунисты,—
который сомневался бы в том, что они готовы прой-
ти и через это, если необходимо» 25.
Публикации нанесли удар по образу вьетнамской
войны, созданному «Нью-Йорк таймс» в сознании
своих читателей на первом этапе. В этих репорта-
жах она представала уже не как «достойная
уважения и поддержки битва против мирового ком-
мунизма», а как жестокое истребление народа ДРВ.
Как правило, они начинались на первой полосе,
продолжаясь на следующих страницах. Броские за-
головки сразу же вводили читателя в курс дела:
«Наш корреспондент в Ханое видит ущерб, нанесен-
ный американскими бомбардировщиками» 26, «Нале-
ты разрушили жилые кварталы, но не перерезали
линий коммуникаций» 27, «Ханой во время нале-
та» 28. В одном из репортажей Г. Солсбери убеждал
американцев в том, что вьетнамцы готовы продол-
жать борьбу до полной победы, «потому что иначе
свобода и независимость будут потеряны, а они счи-
тают, что лучше умереть, чем быть порабощенны-
ми» 29. Те, кто читал репортажи Г. Солсбери, прихо-
дили к выводу о том, что чудовищная идея воздуш-
ной агрессии против мирного населения потерпела
провал и что народ ДРВ никогда не прекратит
борьбу.
В «Нью-Йорк таймс» хлынул поток писем. Одни
американцы благодарили его за то, что он раскрыл
им глаза на происходящее во Вьетнаме. Те же, кто
находил оправдание преступлениям воздушных пи-
ратов, кто наивно верил, будто 300 тыс. т бомб,
сброшенных к тому времени на ДРВ, падали исклю-
чительно на военные объекты и, словно по волшебст-
ву, облетали гражданские постройки и невинных
жителей, обвиняли его в том, что он внес значитель-
ный вклад в усиление неуверенности, появившейся
в американском обществе.
Г. Солсбери стал самым популярным журналис-
том дня. Его сообщения одобрительно цитировал
У Тан, выступавший за полное прекращение бомбар-
дировок Демократической Республики Вьетнам и на-
ходившийся в то время на посту генерального
секретаря ООН. Б. Голдуотер назвал Г. Солсбери

82
Глава II
«рупором коммунистической пропаганды». Париж-
ская «Монд» в передовой писала, что Джонсон и его
компания пойманы с поличным в «отвратительной
операции лжи» 30. Лидеры студентов из 100 круп-
нейших университетов Америки, излагая в письме
Джонсону свои сомнения, касающиеся вьетнамской
политики правительства, ссылались на сообщения
Г. Солсбери. В своем письме они упрекали адми-
нистрацию в расхождении между словами и делами.
Студенты заявляли, что даже самые лояльные моло-
дые американцы предпочитают тюрьму военной
службе во Вьетнаме .
Орган Ватикана — газета «Оссерваторе романо»
одобряла Г. Солсбери за «служение правде», тем
более ценное, что «эта истина может обернуться
против источника или, скорее, против предполага-
емых выгод пропаганды своей собственной страны,
и у этой истины, видимо, есть много противни-
ков» 32.
Выходящие в Копенгагене газеты «Политикан»
и «Информасьон» заявили, что престижу США на-
несен удар. Европейские газеты превозносили амери-
канскую демократию за предоставление прессе
«свободы».
Но то, что многие американцы восприняли в
репортажах Г. Солсбери как сенсацию и открытие,
для всего мира таковым не являлось. Хорошо было
известно о жертвах среди мирных жителей, о разру-
шениях жилых домов, школ, больниц.
Больше того, правду можно было найти и в са-
мой Америке. Г. Солсбери был первым буржуазным
журналистом, посетившим Демократическую Рес-
публику Вьетнам, но отнюдь не первым американ-
цем, увидевшим на земле Северного Вьетнама ре-
зультаты варварских действий своих соотечествен-
ников.
Еще за год до него в ДРВ побывали коммунист
Г. Аптекер и один из лидеров движения «Новые
левые» — профессор С. Линд. Вернувшись домой,
они постарались сделать правду достоянием как
можно большего числа американцев: устраивали
пресс-конференции, публиковали статьи, печатали
книги. Кроме этого сторонники мира в США выпус-

кали листовки, брошюры, фотодокументы, обли-
чающие прямых и косвенных убийц вьетнамского
народа. Издаваемая в Америке прогрессивная газета
«Нэшнл гардиан» регулярно публиковала репор-
тажи У. Вэрчетта из Демократической Республики
Вьетнам, разоблачавшие убийц — солдат и офицеров
американской армии.
«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 83
В1964—1968 и 1971—1972 гг. США прово-
дили систематические бомбардировки и
другие акты агрессии против суверен-
ного социалистического государства —
ДРВ
Но большая часть американцев, привыкшая по-
лучать новости из «своих» лояльных, солидных
официальных буржуазных источников, относилась
к этим фактам с определенным предубеждением.
Репортажи Г. Солсбери явились для них сен-

84
Глава II
сацией только потому, что были опубликованы в
«Нью-Йорк таймс». Она первой из буржуазных га-
зет США сообщила известные всему миру факты,
увеличив тем самым свой актив доверия у чита-
телей. «Нью-Йорк таймс» доказала несоответствие
слов и дел президента. Перед ноябрьскими выбора-
ми Джонсон сделал заявление о том, что самолеты
США якобы никогда не бомбили население ДРВ.
С такими же заверениями выступал государствен-
ный департамент. 23 декабря 1966 г., всего за 2 дня
до появления репортажей Г. Солсбери, он в который
раз уже подтвердил: «США не бомбили граждан-
ские районы Ханоя во время налетов... цели были
только военные...» 33
Теперь Вашингтону пришлось заговорить иначе:
«Мы сожалеем о жертвах. Мы делаем все возмож-
ное, чтобы свести их к минимуму...» В затрудни-
тельном положении оказался и Пентагон. Он также
вынужден был впервые сделать официальное при-
знание, запоздавшее на 2 года, что бомбы и другие
взрывчатые вещества падали на гражданские
объекты.
Ожесточенные и даже открыто враждебные отно-
шения сложились в тот период между правительст-
венными чиновниками и корреспондентами «Нью-
Йорк таймс». «Солсбери стал ненавистным лицом
в Вашингтоне. ...Пентагон называл его Хо Ши
Солсбери из «Ханой таймс»» 34.
Не случайно после опубликования его первых
репортажей на газету оказали давление из Вашинг-
тона. Часов в 10 вечера государственный секретарь
Д. Раск позвонил А. Сульцбергеру и осведомился,
правильные ли вопросы задает его корреспондент в
Северном Вьетнаме. «Надеюсь, да»,— ответил
А. Сульцбергер, которого этот звонок поднял с пос-
тели. После этого разговора он тут же позвонил
одному из ответственных сотрудников газеты и по-
просил узнать, какие вопросы, по мнению Д. Раска,
следовало бы Г. Солсбери задавать в ДРВ. У госу-
дарственного секретаря, как оказалось, не нашлось
готового ответа на этот вопрос 35.
Видный американский обозреватель У. Липпман
писал в ответ на репортажи корреспондента «Нью-

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
85
Йорк таймс», что, освещая события так, как тот
видел их из Ханоя, «Солсбери сделал себя орудием
коммунистической пропаганды... Мы должны пом-
нить, что во время войны то, что говорится по ту
сторону фронта,— всегда только пропаганда, а то,
что сообщается по нашу сторону, правдиво, справед-
ливо, гуманно, не подлежит сомнению и служит
делу мира» 36. После такого «откровения» У. Липп-
ман призывал запретить дальнейшую публикацию
репортажей, о которых он отозвался весьма нелест-
но, как о «чепухе, вводящей в самообман».
По-видимому, нет другой такой об-
ласти человеческой деятельности,
где бы соперничество было столь
острым, а конкуренция столь от-
чаянной, как между рабами пера.
Т. Кларк, английский журналист
Видимо, владельцы и редакторы «Нью-Йорк
таймс» и сами решили, что зашли слишком далеко.
В редакции начались распри. В результате вслед
за первыми репортажами из ДРВ она выпустила
на страницы газеты своего «ястреба» — X. Болдуи-
на, ее военного обозревателя.
Газета стала помещать его обзоры рядом с репор-
тажами Г. Солсбери, при этом выступления X. Бол-
дуина иногда в 2—3 раза превосходили по объему
сообщения из ДРВ. В своих материалах редакцион-
ный «ястреб», отстаивая точку зрения официальных
представителей Вашингтона, превозносил воздуш-
ных агрессоров США.
Так, например, в одной из его статей, озаглав-
ленной «Бомбардировки Севера» и сопровождавшей-
ся выразительным подзаголовком «Официальные
представители США утверждают, что это было оп-
равданно и эффективно», автор доказывал, что «вы-
сокопоставленные офицеры и гражданские служа-
щие как в Вашингтоне, так и во Вьетнаме факти-
чески единодушно выражают уверенность, что эти
бомбардировки — важнейшая часть стратегии США
во Вьетнаме» 37. А то, что они разрушали граждан-

86
Глава II
ские объекты и вызывали множество жертв среди
мирного населения, по мнению X. Болдуина, отнюдь
не являлось преступлением, а лишь доказывало.,.
точность бомбометания.
В своем стремлении принизить эффект публика-
ции репортажей Г. Солсбери редакторы после того,
как на них было оказано давление, так перестара-
лись, что допустили явное противоречие. В одной
из статей X. Болдуина утверждалось, что данные о
жертвах гражданского населения, приведенные в ре-
портажах из Ханоя на основании подсчетов ДРВ,
«грубо преувеличены». А в другом материале этого
же номера за 30 декабря 1966 г., в интервью
А. Сильвестра, помощника министра обороны США
по связям с общественностью, который до своей от-
ставки в 1967 г. был одним из главных творцов
техники манипулирования информацией в Пентаго-
не, говорилось, что, когда он прочел в одном из сооб-
щений Г. Солсбери, сколько мирных жителей было
убито в одном из северовьетнамских городов во вре-
мя налета американской авиации, он прокомменти-
ровал это так: «...удивительно низкая цифра».
Вьетнам, вызывая у одних американцев обострен-
ное чувство вины, прививал другим черствость и
безразличие к страданиям людей. Характерно, что
взгляды и тех и других находили место на страни-
цах «Нью-Йорк таймс». Особенно наглядно это про-
явилось при публикации сообщений из ДРВ. В од-
ном из номеров газета поместила на второй полосе
репортаж Г. Солсбери, рассказывающий о жертвах
бомбардировок, а на следующей, третьей — материа-
лы, выражавшие поддержку курса администрации
США в этом районе.
Подобная манера противопоставления должна
была снизить эффект воздействия репортажей из
ДРВ на читателей. Она носит название приема
двусторонней аргументации. «Нью-Йорк таймс»
прибегала к нему довольно часто. Это позволяло ей,
с одной стороны, продемонстрировать свою «незави-
симость», добиваясь выгодного пропагандистского
эффекта, а с другой — уменьшить или свести на нет
результат ее критических выступлений. Так было
и на этот раз. Между тем правительство США по-

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
87
прежнему придерживалось своих зловещих планов.
Бомбардировки ДРВ, ужасающие последствия кото-
рых описывал корреспондент газеты, продолжались
до ноября 1968 г., когда бесперспективность этих
акций, а также давление общественности заставили
президента Джонсона прекратить их, что, впрочем,
не помешало позже Никсону возобновить бомбар-
дировки.
Материалов, оправдывающих политику прави-
тельства США во Вьетнаме, в газете в то время
было тоже немало. В самом американском общест-
ве, несмотря на сомнения, возникшие в связи с вой-
ной, не было четко определившегося мнения по это-
му вопросу. Опрос общественного мнения студентов
вашингтонских колледжей в 1966 г. показал, что
66% опрошенных высказались против неограничен-
ных бомбардировок Северного Вьетнама... но 72%
были против полного ухода США из Индокитая.
Спасают народ...
истребляя его
Однако положение и настроение американцев во
Вьетнаме заметно менялись. К 1968 г., как свиде-
тельствовал А. Дж. Лэнггат, «от былой оживлен-
ности не осталось и следа. К тому времени вьет-
намцы стали грозным врагом. Отвагой и мощью
своих выступлений они сбили с нас спесь и высо-
комерие. Чтобы уничтожить горстку снайперов на
крышах школ или пагод, мы бомбили целые города,
не оставляли в них камня на камне. Может быть,
именно тогда страх и презрение, которые наши сол-
даты испытывали к вьетнамцам, слились с ощуще-
нием беспросветного уныния и ярости, что и привело
впоследствии к эксцессам типа Сонгми» 38.
Впервые «Нью-Йорк таймс» сообщила о проис-
шедшем в Сонгми... как о крупной военной победе
американских солдат. Об этом рассказывалось в
опубликованном на первой полосе материале в номе-
ре от 17 марта 1968 г., где отмечалось, что «опера-
ция прошла, как часы. Удар застал противника
врасплох». Можно, конечно, предположить, что ре-
дакторам не были известны в то время подлинные

88 Глава II
факты и они вынуждены были принять версию тех
офицеров, которые в своих донесениях выдали мас-
совый расстрел мирных жителей за большую победу
над противником.
Генерал У. Уэстморленд поздравил в телеграмме
офицеров и солдат роты «С» 1-го батальона 20-го
пехотного полка, проводивших операцию в этом
Вьетнамцы отвагой и мощью своих вы-
ступлений сбили спесь и высокомерие
с американских солдат

районе, с «выдающимся боевым успехом». В тот
день за 3 часа было убито 567 мирных вьетнамских
граждан: женщин, детей, стариков. Капитан Медина
и лейтенант Колли, возглавлявшие карательные
действия роты «С», рапортовали о победе над Вьет-
конгом. Официально было объявлено, что противник
потерял убитыми 128 человек.
«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 89
Жертвами карателей часто становились
ни в чем не повинные люди, в том числе
женщины и дети
Прошло 20 месяцев, пока мир узнал, что в дейст-
вительности произошло в Сонгми. Только у одного
человека из всех участвовавших, наблюдавших или
слышавших об этом преступлении появилась потреб-
ность раскрыть его. Это был солдат Р. Риденауэр.
В штабе в Дукфо он узнал об операции по уничтоже-
нию деревни, разговаривал с 5 очевидцами резни.
Но, опасаясь за свою безопасность, Р. Риденауэр за
все время своей службы в армии не предпринял

90
Глава II
никаких решительных действий. Большинство его
друзей, с которыми он беседовал о событиях в Сонг-
ми, советовали забыть об этом. 29 марта 1969 г.,
год и 13 дней спустя после резни, Р. Риденауэр
разослал 29 писем одного и того же содержания.
В них он сообщал, что ему стало известно о черных
делах американцев в марте 1968 г. во Вьетнаме
в районе Пинквиль.
Большинство этих писем вообще осталось без от-
вета, только 2 конгрессмена приняли некоторые
меры. К середине августа стало очевидно, что по
крайней мере против лейтенанта Колли будет выд-
винуто обвинение в том, что он совершил военное
преступление.
Однако много месяцев спустя, когда американ-
ская общественность начала постепенно узнавать,
что же случилось в этой вьетнамской деревне, и ког-
да после расследования для печати 5 сентября 1969 г.
было передано сообщение — 12 строк, что против
лейтенанта Колли возбуждено, согласно статье 118,
дело по обвинению в убийстве и других преступ-
лениях против мирных граждан во Вьетнаме, «Нью-
Йорк таймс» не слишком старалась донести это из-
вестие до читателей: оно оказалось напечатанным
между рекламными объявлениями на 38-й полосе.
Она не проявила к этому никакого внимания. Дру-
гие газеты Америки также подали его очень скупо
либо не напечатали вовсе.
Дело пытались скрыть от общественности. Лейте-
нантом Колли жертвовали лишь для того, чтобы
главные виновники вышли сухими из воды. Р. Риде-
науэру армейские власти запретили сообщать под-
робности обвинения органам печати. Как же реаги-
ровала на эти события газета, претендующая на
то, чтобы сообщать все новости?
В середине октября 1969 г. в Вашингтоне по-
ползли первые слухи, что войска США учинили
массовое убийство мирных вьетнамских граждан. Об
этом узнала «Нью-Йорк таймс», но не сочла необ-
ходимым интересоваться деталями. Как заявил в
интервью одной вашингтонской газете защитник
Колли Дж. Лейтимер, главным тогда был вопрос,
как избежать гласности. Ни одна газета об этом

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
91
ничего не напечатала. «Свободная пресса» США не
спешила содействовать раскрытию преступле-
ния.
Возможно, на этом все и закончилось бы и аме-
риканцы никогда не узнали бы всей правды, если
бы публицист С. Херш не занялся расследованием
дела лейтенанта Колли по собственной инициа-
тиве.
Печать Америки, которая часто
представляет себя непогрешимым
рыцарем на белом коне, обнаружи-
вает, что в глазах общественности
ее некогда сверкающие доспехи
заметно поблекли. Недовольство
печатью наблюдается на многих
фронтах — резкое уменьшение до-
верия населения к той информа-
ции, которую оно читает и слы-
шит...
«ЮС ньюс энд Уорлд рипорт»
Узнав, что армейские власти пытаются судить
при закрытых дверях какого-то лейтенанта, убив-
шего во Вьетнаме 75 мирных граждан, С. Херш
заинтересовался и попытался узнать подробности
дела. Процесс сбора материала оказался довольно
трудоемким. С. Херш ездил и летал из конца в
конец по всей стране, встречался с официальными и
неофициальными лицами, в том числе с очевидцами
и участниками кровопролития, включая лейтенанта
Колли. С. Херш нашел его в Форт-Беннинге, куда
тот был переведен. В журналистских кругах стало
известно, что С. Херш готовит материал по данной
теме. Когда у него появилось достаточно материала
для опубликования, он предложил рукопись ряду
наиболее популярных журналов, в том числе
«Лайф» и «Лук», но они не проявили особого ин-
тереса к статье.
В конце концов С. Херш обратился к вашинг-
тонскому агентству печати Диспэтч Ньюс Сервис, и

92
Глава II
оно по телексу передало статью редакциям 50 газет.
36 из них приобрели ее и напечатали на следующий
день. «Впервые она увидела свет 13 ноября. В тот
же самый день «Нью-Йорк таймс», которая начала
работу над материалом шестью днями ранее, огла-
сила свою собственную версию о событиях в Май
Лае (Сонгми.— В. К.), написанную одним из ее
репортеров, Бобом Смитом» 39.
Следовательно, «Нью-Йорк таймс» приступила к
подготовке публикации, лишь когда ей стало ясно,
что правду о трагедии в Сонгми уже нельзя скры-
вать от американской общественности. Характерно,
что публикация сообщения Б. Смита оказалась при-
урочена к тому моменту, когда американцы могли
узнать подлинные факты и из других источников,
т. е. когда задержка не имела никакого смысла и
могла бы привести к поражению газеты в постоян-
ной конкурентной борьбе за читательскую аудито-
рию.
При этом важно то, что, раскрывая истинные
факты, «Нью-Йорк таймс» стремилась дать им ин-
терпретацию, ничего общего с реальным положени-
ем вещей не имеющую. Она хотела убедить чита-
телей в том, что трагедия Сонгми всего лишь до-
садная случайность, происшедшая исключительно
по вине отдельных лиц и ни в коем случае не
типичная для армии США в целом. То, что амери-
канские солдаты действуют во Вьетнаме по принци-
пу: «Необходимо разрушить город для того, чтобы
его спасти»,— и осуществляют там тактику выж-
женной земли, газета не афишировала. «Нью-Йорк
таймс» преподносила происшедшее в Сонгми как от-
дельный факт, а не закономерность, вытекающую
из самого характера несправедливой войны Соеди-
ненных Штатов против вьетнамского народа. При-
знать последнее значило бы выдвинуть обвинение
развязавшему эту войну американскому империа-
лизму, а этого газета сделать не могла. В этом
смысле приведенный выше пример вполне типичен:
если «Нью-Йорк таймс» не в состоянии замалчивать
факты, невыгодные для ее класса, то их интерпре-
тация дается в нужном для него русле. Газете не
откажешь в умении изворачиваться. К тому же

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
93
тактика давно отработана: сначала замалчивание, а
уж когда оно не приносит своих результатов, идет
в ход тенденциозное и одностороннее комментиро-
вание.
Но, несмотря на все старания, буржуазной прес-
се Соединенных Штатов не под силу было доказать
недоказуемое. Кровавые дела на территории Вьет-
нама не приносили американскому империализму
никаких лавров, кроме гнева и возмущения миро-
любивых народов земного шара.
Прогрессивной общественности всего мира было
ясно то, о чем умалчивала «Нью-Йорк таймс», а
именно: между преступными целями войны и выбо-
ром методов ее ведения есть непосредственная
связь. Чем преступнее цели, тем преступнее методы.
Переоценка ценностей
Критическое отношение «Нью-Йорк таймс» к поли-
тике США во Вьетнаме росло по мере того, как
война все менее отвечала интересам класса, пред-
ставляемого газетой. К тому же она давно перестала
быть чисто внешней проблемой. Конфликт все более
распространялся в глубь самой Америки, расколов
общество на противостоящие друг другу группи-
ровки.
Если прежде, в начале 60-х годов, военно-про-
мышленные монополии США почти не встречали
противодействия в осуществлении своей политики в
Индокитае, то теперь положение существенно изме-
нилось: представители большого бизнеса — подлин-
ные хозяева Америки — заняли различные, подчас
противоположные позиции по отношению к данной
проблеме. Некоторые из них, притом весьма влия-
тельные, уже открыто высказывали недовольство
затянувшейся авантюрой.
К тому времени многие в американском обществе
меняли свои взгляды, так как становилось наконец
понятно, что война проиграна. Поняла это и «Нью-
Йорк таймс», что, конечно, отразилось на ее редак-
ционной политике.
Поэтому в период, продолжавшийся с 1971 по
1973 г.,— время завершения прямой военной интер-

94
Глава II
венции Соединенных Штатов во Вьетнаме — газета
в целом настойчиво выступала за скорейшее окон-
чание войны, за полный вывод американских войск
из Вьетнама. Она стремилась оказать в этом направ-
лении давление на правительство Никсона.
Позиция «Нью-Йорк таймс» по вьетнамской
проблеме стала более четкой. Об этом свидетельству-
ет, в частности, анализ содержания ее номеров за
май 1971 г. Всего на этом этапе газета поместила
по данной теме 337 материалов. Ею были опубли-
кованы 24 редакционные статьи, осуждавшие поли-
тику правительства во Вьетнаме.
Помимо редакционных на страницах газеты бы-
ло помещено еще 124 других материала самых раз-
нообразных жанров, в которых критически оцени-
валась политика США в Юго-Восточной Азии. Ос-
вещались события и в самих Соединенных Штатах,
происходившие в связи с войной в Индокитае, в
которых подробно рассказывалось об антивоенных
демонстрациях, о расправах полиции над их участ-
никами, о разногласиях среди конгрессменов, об
антивоенных лобби, т. е. о том, каким образом вьет-
намская война оказывала влияние на американское
общество.
Газета все же еще помещала, хотя значительно
реже, чем ранее, публикации (их насчитывалось 46),
в которых поддерживался курс правительства США
в Юго-Восточной Азии. В этой группе находится
всего одна редакционная статья. При этом само
выражение поддержки стало носить гораздо более
сдержанный характер, чем в предшествующие годы.
Одновременно в «Нью-Йорк таймс» появились
выступления, в которых выдвигалось требование до-
биваться победы во Вьетнаме. Число их невелико,
за весь месяц 7 материалов такого рода. Однако
появление их на страницах газеты говорит о том,
что она все же отдавала дань и тем силам в аме-
риканском обществе, которые выступали за продол-
жение войны до победного конца.
В Соединенных Штатах впервые за всю исто-
рию страны возникла широкая «лояльная оппози-
ция», вылившаяся в массовое движение огромных
масштабов. В конгрессе создалась оппозиционная

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
95
группа видных и влиятельных конгрессменов.
Продолжало заметно активизироваться антивоенное
движение. По всей территории Америки светские
и религиозные руководители организовали сбор
подписей под петициями протеста. Страну потрясли
мощные демонстрации и выступления противников
вьетнамской войны, в которых зачастую участво-
вало около 1/4 млн. человек,— фактор, который
не могла не принимать во внимание «Нью-Йорк
таймс». Вьетнам наносил США не только военное,
но и моральное поражение. Престиж Америки пал
в глазах мирового общественного мнения так низко,
как никогда.
Является ли все происходящее результатом
ошибки одного человека или в этом повинна вся
система, интересами которой руководствовались
президенты, принимая свои решения,— это сом-
нение возникло у американцев во время войны США
во Вьетнаме. Как писал об этом Г. Солсбери, «глав-
ный вопрос — сама ли американская система нача-
ла неверно функционировать в колоссальном масш-
табе, или все дело в неподатливости сменявших
друг друга глав государства — вот что беспокоило
столь многих американцев. Если за всем этим стоят
личные ошибки, их можно исправить, избавившись
от Кеннеди, Джонсона, Никсона. Но если корень
зла в самой системе, то это порождало другой, более
страшный вопрос» 40. Г. Солсбери, как и многим
другим апологетам буржуазного строя, хотелось
бы доказать, что война явилась следствием заблуж-
дения, чьих-то личных ошибок, просчетов, ко не
обвинительным актом самим основам общества.
Однако в действительности дело обстояло именно
так.
Вьетнам привел к опасной концентрации власти
в руках президента. Конгресс устранился от дел и
стал играть пассивную роль. Это вызывало недо-
вольство и беспокойство многих представителей ка-
питала и политиков среднего эшелона. Война во
Вьетнаме все больше расшатывала экономику Сое-
диненных Штатов, оттягивая силы и средства, ко-
торые американский империализм надеялся с боль-
шей для себя выгодой использовать в других об-

96
Глава II
ластях. Весь этот комплекс проблем отразился на
редакционной политике «Нью-Йорк таймс», вызвав
в ней определенные перемены.
«Нью-Йорк таймс» теперь уже решительно высту-
пала за окончательное решение вьетнамской проб-
лемы путем переговоров. Но при этом она по-
прежнему не отказывалась от аргументов такого ро-
да: при выработке соглашения в Париже США
должны, хотя бы частично, добиться тех целей, ко-
торых им не удалось достичь на полях сражений.
Это требование она отстаивала в течение ряда лет.
Однако, если переговоры затягивались, газета пере-
кладывала ответственность за это на вьетнамскую
сторону, а не на руководителей американского
правительства. А если на той или иной стадии они
начинали продвигаться вперед, то «Нью-Йорк
таймс» объясняла это читателям тем, что Ханой шел
на уступки под давлением американской военной
мощи, стараясь не признавать того факта, что в
действительности под ударами вьетнамских патрио-
тов США все более утрачивали свои позиции как
на поле боя, так и за столом переговоров. Таким
образом, оставаясь верной себе, газета придержи-
валась интерпретации фактов, наиболее отвечающей
интересам правящего класса — империалистической
буржуазии.
Газетный хамелеон
К концу второго и началу третьего этапа вьет-
намской войны «Нью-Йорк таймс» всячески стара-
лась привить читателям сознание важности и цен-
ности человеческой жизни. Она даже выражала не-
доумение по поводу того, как можно еще «продол-
жать придавать гораздо больше значения ущербу,
который может быть причинен нашему (американ-
скому.— В. К.) престижу в мире, чем тому, что наши
бойцы погибают на поле боя либо остаются калека-
ми...» 41. Эти заявления полностью противоречили
утверждениям «Нью-Йорк таймс», выдвигаемым в
период эскалации. Газета ставила теперь жизнь аме-
риканских солдат выше престижа США, т. е.
стремилась произвести в сознании читателей перео-

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 97
В страхе перед смертью американским
солдатам оставалось уповать только на
бога
ценку ценностей, в данном случае человеческой жиз-
ни. Такие перемены в позиции «Нью-Йорк таймс»
являются одним из свидетельств манипуляции
газеты общественным мнением американцев, попыт-
кой повлиять на него нужным ей образом. Создавая
соответствующую психологическую атмосферу, газе-
та затем убеждала в «бессмысленной смерти» 42
солдат США во Вьетнаме с целью вызвать у чита-
телей отрицательное отношение к политике своего
правительства в этом районе. То, что молодые аме-
риканцы гибнут в этой войне напрасно, стало од-
ним из главных аргументов газеты в тот период.
Он выдвигался ею в 1971—1973 гг. взамен рассуж-
дений о долге и обязанностях американцев защи-
щать Южный Вьетнам от коммунистов, даже если
это ставило под угрозу жизнь солдат США.
Изменение аргументации сочеталось на страни-
цах «Нью-Йорк таймс» с созданием совсем иного

98 Глава II
образа вьетнамской войны, ничего общего не имею-
щего со стереотипными представлениями периода
эскалации. Теперь газета преподносила читателям
войну США во Вьетнаме как катастрофу, как «бес-
конечный и бессмысленный конфликт», заведший
в тупик американскую политику, и как «самую
печальную и трагическую ошибку в американской
истории».
Для того чтобы проследить, насколько радикаль-
ны были перемены в редакционной политике «Нью-
Йорк таймс» по данной проблеме, возьмем для со-
поставления два номера газеты. Это даст возмож-
ность рассмотреть на конкретном примере те обра-
зы и пропагандистские установки, которые «Нью-
Йорк таймс» формировала в сознании читателей.
Первый номер датирован 7 августа 1964 г. и
относится к периоду, когда газета полностью под-
держивала экспансионистскую политику правитель-
ства США. Второй номер взят за 8 мая 1971 г.—
время, когда она, убедившись в бесперспективности
данного курса, выступала за выход Соединенных
Штатов из войны во Вьетнаме.
«Нью-Йорк таймс», 1964, 7 августа «Нью-Йорк таймс», 1971, 8 мая
I. Образ США и их политики во Вьетнаме:
Это страна, которая постави-
ла себе целью сдерживать ком-
мунистических агрессоров во
всех частях мира.
Это развитая в промышлен-
ном отношении нация, истреб-
ляющая под лозунгом свободы
население маленькой аграрной
страны.
II. Стереотип американских солдат и их действий:
Это смелые парни, которые
защищают свободу, националь-
ную честь и престиж Соединен-
ных Штатов. Они действуют и
будут действовать против ДРВ
в рамках самообороны, а пото-
му все их акты, включая нале-
ты авиации на ДРВ, не только
полностью оправданны, но и
необходимы.
Это люди, совершающие дей-
ствия, которые не могут быть
оправданы в глазах американ-
ской и мировой общественно-
сти. Гибель их во Вьетнаме бес-
смысленна. Американские во-
еннопленные — это те, кто по-
винен в преступлениях против
человечества.
III. Характеристика войны и противника США в войне во
Вьетнаме:
Вьетнам — замечательный
полигон для испытания новых
Это кошмар, безумие, ошиб-
ка, американская трагедия.

вооружений и новых тактичес-
ких концепций. Это битва про-
тив «мирового коммунизма».
Это красные агрессоры, вьет-
конговские террористы, кото-
рые постоянно совершают
умышленные и опасные воен-
ные провокации и нападения на
американских солдат.
Она бессмысленна и амораль-
на, выиграть ее невозможно.
Под ее воздействием в созна-
нии американцев изменились
многие общепринятые понятия.
Например, «День матери»
прежде означал для них на-
циональный праздник, а теперь
для скорбящих и негодующих
матерей он лишь напоминание
о гибели их сыновей во Вьет-
наме.
Это война, оказавшая влия-
ние на внутриамериканские со-
бытия, вызвав антивоенные
протесты и демонстрации по
всей стране.
«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 99
IV. Пропагандистские установки:
1. Единственный выход для
Америки в данной ситуации —
это твердый курс в отношении
Вьетнама.
2. Политические партии
США должны сплотиться пе-
ред угрозой нации извне.
3. Конгресс должен поддер-
жать все необходимые меры
для предотвращения дальней-
шей агрессии красных.
1. Меньше погибающих во
Вьетнаме, больше выведенных
оттуда американских войск.
2. Необходимо разработать
и осуществить план прекраще-
ния войны.
Как видно из сопоставительного анализа номе-
ров, относящихся к разным этапам войны во Вьет-
наме, образы и оценки этой войны, политики США
в Юго-Восточной Азии, действий американских сол-
дат во Вьетнаме, а также пропагандистские установ-
ки «Нью-Йорк таймс» изменились, что свидетельст-
вует об эволюции ее редакционной политики. Меж-
ду тем характер вьетнамской войны не менялся.
Она на всех этапах была со стороны Соединенных
Штатов несправедливой и преступной. Таким обра-
зом, «Нью-Йорк таймс» осуществляла манипуляцию
сознанием американцев с помощью аргументирован-
ных обобщений, сочетавшихся с внедрением соот-
ветствующих пропагандистских образов и устано-
вок, изменявшихся в зависимости от тех задач,

100
Глава II
которые ставила перед собой газета в каждый кон-
кретный период, руководствуясь потребностями
своего класса.
Все это подтверждает на практике ленинское
замечание о том, что «свобода печати во всем мире,
где есть капиталисты, есть свобода... фабриковать
«общественное мнение» в пользу буржуазии» 43.
К последнему этапу вьетнамской войны газеты
и журналы стали несколько смелее называть вещи
своими именами. Так, некоторые периодические
издания начали именовать ложь, связанную с вой-
ной, ложью, а не «частью кризиса доверия» или
«свидетельством недостатка искренности» — витие-
ватыми штампами, которыми они пользовались
ранее.
Американская буржуазная пресса использовала
иногда довольно тонкие и изощренные приемы ма-
нипуляции. Например, когда война себя уже не оп-
равдывала, она давала на своих страницах выход
недовольству политикой США в Индокитае, но при
этом отводила удар от истинных творцов этой поли-
тики. Критике с ее стороны подвергались в таких
случаях второстепенные политические фигуры, тог-
да как важные решения, определяющие степень уча-
стия США в этой войне, по американской конститу-
ции могли принимать только конгресс и президент.
Так она применяла прием «правдоподобия», до-
пускающий определенную дозу критики. Он обычно
шел в ход для воздействия на сравнительно хорошо
информированную и знающую аудиторию.
Когда представителям большого бизнеса Соеди-
ненных Штатов стало ясно, что продолжение войны
в Индокитае может привести страну к националь-
ной катастрофе, мощные кланы американских мо-
нополий, убежденные в бесперспективности и несо-
стоятельности правительственного курса во Вьетна-
ме, решили вступить в схватку с теми, кто ратовал
за продолжение агрессии в Юго-Восточной Азии.
Орудие для борьбы было выбрано весьма эффектив-
ное — «большая пресса».
13 июня 1971 г. на страницах «Нью-Йорк таймс»
появились статьи о политике Соединенных Штатов
в Индокитае, подготовленные на основе секретных

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
101
документов министерства обороны США, собранных
в 47 томах под названием «История принятия амери-
канских решений в отношении политики во
Вьетнаме». Так началась в американской печати
«сенсационная» кампания по разоблачению тайны,
в которой зародилась и развилась война США в
Юго-Восточной Азии.
Запоздалое признание
«Газета газет» капиталистической Америки расска-
зывала всему миру о планах и методах империализ-
ма в Индокитае, предавала гласности неопровержи-
мые доказательства, раскрывающие подлинную
историю этой грязной войны.
После появления первых статей от газеты потре-
бовали прекращения публикаций. Ее издатель —
А. Окс-Сульцбергер получил телеграмму следую-
щего содержания от министра юстиции Дж. Мит-
челла :
«Президенту и издателю газеты
«Нью-Йорк таймс», Нью-Йорк
Министр обороны сообщил мне, что материал,
опубликованный «Нью-Йорк таймс» 13 и 14 июня
1971 года под заголовком «Главные моменты док-
лада Пентагона о Вьетнаме», содержит информа-
цию, касающуюся национальной обороны Соеди-
ненных Штатов, и имеет гриф «совершенно сек-
ретно».
Опубликование подобной информации прямо зап-
рещено положениями закона о шпионаже, часть 18
Свода закона Соединенных Штатов, раздел 793.
Кроме того, дальнейшее опубликование инфор-
мации такого характера причинит непоправимый
ущерб интересам обороны Соединенных Штатов.
В соответствии с этим я почтительно прошу,
чтобы Вы не публиковали дальнейшей информации
такого характера и сообщили мне, что Вы договори-
лись о возвращении этих документов министерству
обороны».
Газета отвергла просьбу добровольно воздер-
жаться от дальнейшего изложения на своих страни-

102
Глава II
цах этих материалов. Редакция продолжала печа-
тать их еще 2 дня. Тогда по указанию министерства
нью-йоркский суд вынес решение о приостановке
публикации и возбудил дело против газеты, ее из-
дателей и редакторов. Началась тяжба, громко
именуемая «Соединенные Штаты Америки против
«Нью-Йорк таймс компани»». «Нью-Йорк таймс»
трактовала сам факт публикации документов как
свидетельство «свободы печати», как ее право «выс-
казывать свое мнение, невзирая на последствия» 44.
Она заявила, что доведет дело до Верховного суда,
если потребуется, как оно впоследствии и оказалось,
отразить эту попытку правительства установить
цензуру.
В данном случае за подобными высказываниями
«Нью-Йорк таймс» скрывался лишь формальный
спор между буржуазной газетой и буржуазным
правительством — представителями одного и того
же класса. Замечания газеты против цензуры носи-
ли демагогический характер, так как цензура или
контроль над новостями существовали, как отмеча-
лось ранее, и на первом этапе войны во Вьетнаме,
в 1964—1966 гг. Однако тогда они протеста у нее
не вызывали, поскольку между «Нью-Йорк таймс»
и правительством серьезных разногласий по вьет-
намской проблеме не существовало. Теперь, на
третьем этапе, в 1971—1973 гг., когда они возникли
и обострились, газета стала выражать свое недоволь-
ство цензурой, отведя себе роль борца за свободу
слова.
В действительности же секретные документы
Пентагона увидели свет вследствие ожесточенной
борьбы и раскола в высших сферах американского
общества. «Нью-Йорк таймс» напечатала их по ре-
шению своих владельцев, располагающих поддерж-
кой представителей промышленных и банковских
кругов, в частности дома Моргана и других, распо-
ложенных главным образом на северо-востоке
Америки: в Нью-Йорке, Филадельфии, Чикаго, Бос-
тоне,— и некоторых западных, например в Лос-Анд-
желесе, которые издавна поддерживают прочную
связь с «Нью-Йорк таймс» и остальными «газетами
мнений». Ведь именно эти круги, имеющие большое

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
103
влияние в правительстве и в финансово-экономи-
ческих сферах США, обладающие миллиардами и
миллиардами долларов и извлекающие прибыли из
долгосрочных кредитований различных отраслей
американского бизнеса, выражали острое недоволь-
ство войной во Вьетнаме. Она уже перестала при-
носить им выгодные дивиденды, как это было на
первых стадиях, напротив, расшатывала те отрасли
экономики, куда эти промышленно-банковские
центры обычно вкладывали свои капиталы.
Поэтому они, видимо, и санкционировали эту
сенсационную «утечку информации» в печать с рас-
четом вызвать нужную реакцию общественного
мнения в Соединенных Штатах и в зарубежных
странах и в итоге достичь своих целей. В любом
случае инициаторами разоблачительных публика-
ций стали те силы, которые не намерены были
причинять какой-либо вред истэблишменту. Напро-
тив, они хотели устранить возможную угрозу его
существованию, повлияв на политический курс пра-
вительства США во Вьетнаме. «Элитарная» газета
взяла на себя в данном случае роль корректировщи-
ка политики правительства.
Опасность подобной акции была тщательно взве-
шена. Как указывалось в выводе специальной
группы, созданной в Вашингтоне сразу же после
публикаций документов для их изучения, обнаро-
дование секретного доклада Пентагона не причини-
ло ущерба национальной безопасности США.
Так или иначе, но, когда информация становит-
ся достоянием прессы и всплывают сенсационные
разоблачения, подобные публикациям 1971 г.,
где-то за ними, в тени, всегда стоят мощные полити-
ческие кланы, решившие, что наступил момент
для использования эффективного корректирующего
аппарата большой прессы. В самом американском
правительстве в таких случаях начинают гадать,
кому на руку та или иная кампания. А рядовым
читателям буржуазная печать преподносит ее как
свидетельство своей «объективности и независимо-
сти».
Характерно, что в данном случае, как и в ряде
других, не столь значительных и менее еенсацион-

104
Глава II
ных, главным источником «утечек» информации в
печать являлись именно должностные лица, близ-
кие к правительственным кругам. Как сказал
один американский корреспондент, правительство
Соединенных Штатов — «единственное решето в
мире, которое протекает сверху».
Г. Солсбери в своей книге «Без страха и упрека»
даже проводит мысль о том, что помещение в газете
пентагоновских документов привело к изменению
политики правящей администрации в Юго-Восточ-
ной Азии и тем самым вытащило Америку из
трясины войны. В действительности же выпуск их
в свет явился следствием крушения политики США
в этом регионе. Секретные документы Пентагона
смогли увидеть свет не потому, что «Нью-Йорк
таймс» наконец поняла: то, что творят американ-
ские солдаты на земле Вьетнама,— преступление
и грубое нарушение норм международного права.
И даже не политическая дальновидность сама по
себе привела «Нью-Йорк таймс» и другие буржуаз-
ные органы печати к оппозиции в этом вопросе.
Упорная, героическая борьба вьетнамского на-
рода, опиравшегося на поддержку Советского Союза
и других стран социалистического содружества, а
также политический, экономический и военный крах
марионеточного сайгонского режима убедили их
не только в нереальности победы, но и в невозмож-
ности достижения своих, хотя бы самых минималь-
ных целей в этой части земного шара. Именно дан-
ные факторы, а не те или иные публикации буржу-
азных изданий определили в конечном счете поли-
тику США и привели к их уходу из Вьетнама.
Под воздействием реальной обстановки сами эти
публикации стали возможны и необходимы.
Война во Вьетнаме мешала экспансионистским
устремлениям американского империализма в дру-
гих районах мира, в первую очередь на Ближнем
Востоке, где он надеялся извлечь для себя несрав-
ненно большие выгоды. Характерно в этой связи
признание «Нью-Йорк таймс» о том, что «критики
войны во Вьетнаме — «мастера лицемерия», кото-
рые пытались обмануть правительство двойной
игрой и демагогическими рассуждениями с

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
105
целью добиться американского вмешательства на
Ближнем Востоке на стороне Израиля» 45. Откровен-
но это можно с полным основанием отнести и к
самой газете.
Призрак Вьетнама
поднимается вновь
Поражение США во Вьетнаме оставило глубокие
раны в сознании американской нации, сказалось на
различных сторонах ее жизни. Страх повторения
результатов интервенции, получивший в Соединен-
ных Штатах название «вьетнамский синдром»,
явился психологическим и моральным фактором,
в какой-то мере сдерживающим воинственные
устремления американского империализма.
Не случайно «Нью-Йорк таймс», а также другие
буржуазные органы печати США достаточно сдер-
жанно отнеслись к мифу о «коммунистическом
заговоре» в Сальвадоре, к обвинениям в адрес Ни-
карагуа, якобы снабжающей оружием «террорис-
тов» в центральноамериканских странах. В совре-
менных условиях они вынуждены были более взве-
шенно подходить к анализу и оценкам событий,
происходящих в Центральной Америке.
Если в 60-е годы «Нью-Йорк таймс» неизменно
следовала версии администрации Джонсона о «тер-
рористах» Южного Вьетнама, то в начале 80-х
годов газета с неудовольствием указывала: «По-
добно солнечному затмению, нарушающему на вре-
мя нормальный ход событий, усиливающееся вме-
шательство Соединенных Штатов в Центральной
Америке потрясло Вашингтон и породило такие
тенденции к инакомыслию и бунтарству, которые
напоминают середину 60-х годов и начальные эта-
пы выступлений протеста против вьетнамской вой-
ны» 46. Газета считала, что политика, проводимая
Белым домом в этом районе, недостаточно гибкая.
Бе позиция становилась решительнее по мере того,
как росло беспокойство общественности, которое, по
мнению «Нью-Йорк таймс», находилось в прямой
пропорции к масштабам американского вмешатель-
ства в Центральной Америке. Озабоченность прояв-

106
Глава II
ляли даже некоторые сотрудники Центрального
разведывательного управления — организации, от-
вечающей за проведение тайных операций.
Видимо, не случайно произошла очередная
«утечка» информации в печать. «Нью-Йорк таймс»
предала огласке сверхсекретный документ Совета
национальной безопасности, посвященный политике
вашингтонской администрации в Центральной
Америке. В документе содержалось описание об-
ширной программы подрывных действий США про-
тив латиноамериканских правительств, чей внешне-
политический курс не соответствует стандартам «по-
ведения», требуемого от них «дядюшкой Сэмом».
Программа включала проведение диверсионных
вылазок, организацию вооруженных бандитских
формирований, использование дискриминационных
мер и различных политических и экономических
санкций, а также акций с целью дестабилизировать
правительства этих государств. Основная роль в
этих замыслах отводилась Центральному разведы-
вательному управлению.
Опубликование секретного документа вызвало
многочисленные комментарии в американской пе-
чати и переполох в Белом доме. Разразился скандал.
Правительство стало принимать экстренные меры по
выявлению виновников «утечки». По личному
указанию помощника президента по национальной
безопасности Р. Кларка на ноги поставили Феде-
ральное бюро расследования. Начались допросы
всех, причастных к хранению документа. Пустили в
ход детекторы лжи. Но утешительных результа-
тов не добились. Тем временем впервые с траги-
ческих времен войны США во Вьетнаме президент
Рейган вновь публично начал ссылаться на пресло-
вутую «теорию домино». В его речах раздавались
утверждения о том, что, если сальвадорское пра-
вительство падет, за ним последуют Коста-Рика,
Гондурас, Панама. Теперь Америка защищает так
же, как она защищала когда-то южновьетнамских
марионеток, сальвадорскую хунту. Президент про-
возгласил целью США не допустить, чтобы вслед за
ней пали нынешние режимы в других государст-
вах Центральной Америки.

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 107
Этот снимок сделан в одном из центров
подготовки наемников в американском
городе Майами (штат Флорида). Здесь
проходит обучение кубинское и никара-
гуанское контрреволюционное отребье.
Большинство наставников — ветераны
вьетнамской войны из числа пресловутых
«зеленых беретов», снискавших славу
мародеров и убийц
Белый дом прибегнул к избитой риторике о «со-
ветской и кубинской угрозе», проявив полное неже-
лание понять реальные проблемы, стоящие перед
районом Центральной Америки и Карибского бас-
сейна. Извращая известные всему миру факты,
Вашингтон представлял сальвадорский режим, ви-
новный в гибели тысяч ни в чем не повинных лю-
дей, «образцом демократии» в регионе, а патриоти-
ческие силы этой страны, ведущие борьбу против
тирании, обвинял в «терроризме и насилии».
Однако Америка уже не та. Свидетели вступ-
ления на пост президента Дж. Кеннеди помнят, как
в морозное январское утро 1961 г. он провозгласил
с трибуны Капитолия, что его страна заплатит
любую цену, вынесет любое бремя, переживет лю-
бые лишения, поддержит любого друга и выступит
против любого противника, чтобы обеспечить сох-
ранение и успех свободы. Под ней следовало по-
нимать сохранение буржуазного образа жизни и

108
Глава II
власти крупного капитала. Это говорилось на
начальной стадии вооруженного вмешательства
США во Вьетнаме.
Прошло 12 лет. Война завершалась. С того же
места на Капитолийском холме в Вашингтоне в
1973 г. другой президент — Р. Никсон вынужден
был признать, что прошло то время, когда Америка
превращала конфликты других стран в свои соб-
ственные, брала на себя ответственность за будущее
всех прочих государств и считала своим долгом
указывать народам, как решать их проблемы.
К пониманию этой истины американцев привело
поражение их страны во Вьетнаме. Многие из них
ее усвоили. Многие, но не все. Администрация США
резко активизировала свое вмешательство во внут-
ренние дела государств Карибского бассейна.
Продолжающиеся вторжения американских наемни-
ков в Никарагуа наглядно показывают те методы,
которыми действует Вашингтон в настоящее время.
Однако безоговорочной поддержкой общественности,
а также средств массовой информации США он уже
не располагает. Высокопоставленные лица Белого
дома расточали высокопарные заверения о необхо-
димости «защищать демократию», а «Нью-Йорк
таймс» публиковала высказывания их критиков о
том, что так же, «как во времена Вьетнама, адми-
нистрация сталкивается с пробелом в доверии ши-
риной с Гранд-Каньон... В прошлом месяце она была
настроена оптимистически, заявляя, что скоро мож-
но увидеть свет в конце туннеля. В этом месяце
она настроена пессимистически, утверждая, что
близится конец, если мы не примем чрезвычайных
мер... Что же мы имеем в конце концов? Надува-
тельство» 47.
К «Нью-Йорк таймс» присоединились и другие
представители «большой прессы» США. «Вашингтон
пост», например, опубликовала интересный матери-
ал, представляющий на первый взгляд в основном
историческую ценность, но, как оказывается,
актуальный и для настоящего времени. В нем
приводилось свидетельство бывшего офицера Цен-
трального разведывательного управления 41-летнего
Ф. Личти о том, что администрация Джонсона и

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
109
ЦРУ в 1965 г. сфабриковали «доказательства» того,
что война во Вьетнаме ведется с помощью поставок
оружия из-за рубежа. Это делалось для оправдания
американского вмешательства в дела вьетнамского
народа.
В то время был разработан план операции, в ходе
которой намечалось погрузить большое количество
оружия, произведенного в социалистических стра-
нах и собранного на складах ЦРУ, на судно, похо-
жее на вьетнамское. Затем предполагалось пото-
пить это судно на мелководье, якобы в ходе сраже-
ния, после чего оставалось самое простое: пригла-
сить западных журналистов, показать им «захва-
ченное в бою» оружие как признак того, что вьет-
намские партизаны получают помощь извне. А уж
представители буржуазной печати раструбят об этом
по всему миру.
Другой план был гораздо более «деликатным».
Согласно ему, следовало отпечатать множество поч-
товых марок с изображением вьетнамцев, сби-
вающих вертолет американской армии. Марка долж-
на была быть выполнена высокопрофессионально,
в несколько цветов. Именно это обстоятельство, по
замыслам авторов плана, должно было свидетельст-
вовать о том, что она отпечатана в Демократической
Республике Вьетнам, поскольку у южновьетнамских
партизан для изготовления ее не оказалось бы необ-
ходимой полиграфической базы. По признанию
Ф. Личти, ЦРУ изготовило многие листы таких
марок, на которые потом нанесли вьетнамские наз-
вания и разослали во все концы. ЦРУ особенно
позаботилось о том, чтобы они попали в руки жур-
налистов.
По мнению газеты, разведывательному ведомст-
ву при помощи данной операции удалось одержать
крупную пропагандистскую победу. Многократно
увеличенное цветное изображение этой марки поя-
вилось на обложке американского иллюстрирован-
ного журнала «Лайф» от 26 февраля 1965 г.
Через два дня вышла в свет нашумевшая «Белая
книга» о вооруженной борьбе во Вьетнаме. Она
была опубликована администрацией Джонсона и
озаглавлена «Агрессия с Севера». Марка, размно-

110
Глава II
женная к тому времени ЦРУ, должна была служить
одним из подтверждений упоминавшихся в ней
«фактов».
Подобные планы и осуществляемые по ним опе-
рации, разумеется, не были единичными. Цель
их — обмануть конгресс и американский народ.
Ф. Личти особенно хорошо запомнил два вышеопи-
санных плана потому, что вскоре на страницах аме-
риканских газет и журналов, а также в передачах
телевидения в то время замелькали многочислен-
ные сообщения о соответствующих событиях.
Ф. Личти сначала не решался публично рассказать
об этих операциях, но затем все же осмелился сде-
лать этот шаг, заявив: «То, что происходит сейчас
в Сальвадоре, сильно напоминает мне те действия
ЦРУ по подготовке почвы для крупномасштаб-
ного вмешательства США во Вьетнаме, которым я
был свидетелем» 48.
Очень многие в политических, дипломатических,
журналистских и даже военных кругах Соединен-
ных Штатов выражали опасение, что их страна ска-
тывается к новому конфликту, похожему на вьет-
намский. «...Рональд Рейган возродил призрак Вьет-
нама» ,— признал американский еженедельник
«Ньюсуик». В статье, распространенной 11 февраля
1985 г. информационной службой «Нью-Йорк
таймс», не без опасения констатируется, что адми-
нистрация США представляет в конгресс чрезмерно
оптимистичные отчеты о войне в Сальвадоре.
«Ситуация напоминает взаимоотношения между
конгрессом и органами исполнительной власти во
время войны во Вьетнаме»,— говорилось в этом
материале. США оказываются все глубже втянуты-
ми в войну, в то время как администрация перио-
дически занимается не анализом ситуации, а уми-
ротворением американцев.
Однако общественность Америки, наученная
горьким опытом неудачной авантюры США во
Вьетнаме, не слишком склонна к успокоению:
чем заканчиваются подобные акции, ей уже хорошо
известно, поэтому она бьет тревогу не только по по-
воду Сальвадора, но и по поводу политики Белого
дома в Центральной Америке в целом.

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией 111
Вашингтон. Грандиозная манифестация
протеста против внешнеполитического
курса администрации Рейгана состоялась
в американской столице. Более 50 тыс.
человек прошли по улицам Вашингтона,
скандируя лозунги: «Вывести американ-
ские войска из Гренады, Центральной
Америки и Ливана!», «Руки прочь от
Никарагуа!», «Нет — еще одному Вьет-
наму!»
На снимке: участники выступления
Например, члены антивоенных и религиозных
организаций страны вручили представителю госде-
партамента в начале 1985 г. письмо на имя гос-
секретаря США Дж. Шульца, в котором решительно
выступили против эскалации американского вмеша-
тельства в Центральной Америке.
« Правительство,— говорилось в этом письме,—
проводит в регионе политику войны, вызывающую
ненужное кровопролитие и большие человеческие
страдания». Члены организаций сообщили, что свы-
ше 40 тыс. американцев готовы принять участие в
маршах протеста и ненасильственных акциях граж-
данского неповиновения в случае осуществления
США вооруженной интервенции в Центральной

112 Глава II
Прекратить вмешательства во внутренние
дела государств Центральной Америки,
остановить гонку вооружений потребо-
вали участники демонстрации, состояв-
шейся в Лос-Анджелесе
Америке или продолжения наращивания там мили-
таристских приготовлений.
«Нью-Йорк таймс» не могла не откликнуться на
подобные настроения общественности, скорректиро-
вав свою редакционную политику. Так, например,
в одной из своих статей, опубликованной под
выразительным заголовком «И у латиноамерикан-
цев тоже есть права», газета подчеркивала, что
американские президенты давно уже «яростно реа-
гировали практически на любое проявление неза-
висимости со стороны латиноамериканских национа-
листов» 50.
Газета замечала, что, прежде чем впадать в пани-
ку из-за «советского и кубинского влияния» в Цен-
тральной Америке, американцам следовало бы еще
раз проанализировать истоки и принципы их поли-
тики в этом регионе, их давние попытки держать

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
113
под контролем военную, экономическую и куль-
турную жизнь государств данного региона. «Нью-
Йорк таймс» задавала вопрос: «Когда же Соеди-
ненные Штаты начнут признавать, что народ этих
маленьких стран тоже имеет право на суверени-
тет?» 51
Итак, если в середине 60-х годов газета пропа-
гандировала на своих страницах «твердый курс»
в отношении Вьетнама и активно поддерживала эс-
калацию, осуществляемую правящими кругами Сое-
диненных Штатов, одобряя все, вплоть до риторики
и демагогических высказываний официальных лиц
Белого дома, то теперь, в середине 80-х годов, она
стала «заботиться» о праве народов на независи-
мость и суверенитет. «Нью-Йорк таймс» вынужде-
на лавировать в меняющейся обстановке в мире и в
борьбе за читателя. Кроме того, возможная аван-
тюра, направленная против Никарагуа, могла бы
повлечь за собой весьма опасные последствия для
самих Соединенных Штатов. Учитывая данные фак-
торы, «Нью-Йорк таймс» заняла сдержанную и ос-
мотрительную позицию в отношении этой латино-
американской страны.
В совершенно ином свете предстает газета, если
она уверена в успехе или по крайней мере в безна-
казанности действий американского империализма.
Поддерживая милитаристские устремления Вашинг-
тона, газета тут же забывает о своих прежних зая-
влениях в защиту прав латиноамериканских наро-
дов, в том числе и права на суверенитет. «Нью-
Йорк таймс» не тревожит тот факт, что своими дей-
ствиями правительство США, как это показала аг-
рессия против Гренады, продемонстрировала полное
пренебрежение к общепринятым нормам междуна-
родного права.
Во имя достижения своих захватнических целей
Белый дом не считается с правом народов на само-
стоятельное развитие, бросает открытый вызов их
воле и стремлению к свободе.
Вторжение на Гренаду 25 октября 1983 г. одним
ударом положило конец тем социально-экономичес-
ким преобразованиям, которые начала проводить в
жизнь одна из самых молодых революций планеты.

114
Глава II
Эта страна стояла особняком от проамериканских
островных государств не только с точки зрения сво-
ей крепнущей экономики, но также и в том отноше-
нии, что она открыто выступала против предприни-
мавшихся США попыток реколонизации этого
района.
Расправляясь с Гренадой, США делали очеред-
ной шаг к навязыванию своего господства всем стра-
нам Карибского бассейна. Особую стратегическую
значимость этому государству, расположенному в
восточной части Карибского моря на острове пло-
щадью 344 кв. км и насчитывающему 120 тыс. на-
селения, придавал Пентагон, поскольку здесь про-
ходят морские пути в Африку и Европу.
Анализ событий, связанных с политикой США в
Центральной Америке, заявления высокопоставлен-
ных сотрудников Белого дома, а также конфиден-
циальная информация ЦРУ и Пентагона, позднее
просочившаяся в средства массовой информации,
свидетельствовали, что вооруженное вмешательство
в дела Гренады было заранее скрупулезно подго-
товлено.
В связи с интервенцией Соединенных Штатов
на Гренаде встал вопрос: «Какая из стран, чья внут-
ренняя или внешняя политика не устраивают Ва-
шингтон, станет следующей жертвой американского
экспансионизма?» Ведь только за шесть лет, пред-
шествовавших вторжению на Гренаду, США прибе-
гали к применению оружия или угрожали приме-
нить его 38 раз.
И хотя вооруженное вмешательство давно и соз-
нательно планировалось теми стратегами Пентагона,
которые считают себя хозяевами мира, для амери-
канской прессы и общественности оно оказалось
несколько неожиданным. Внимание журналистов
было отвлечено событиями в Ливане. Мало кто мог
предположить, что спустя лишь 48 часов после пер-
вых сообщений о взрыве в бейрутском аэропорту
президент Рейган отважится на опасную авантюру,
вновь рискуя жизнями американских парней, оде-
тых в военную форму. Однако президент решился.
«Нам нужна крупная победа где-нибудь, чтобы
показать, что мы способны справляться с внешней

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
115
политикой» ,— резюмировал один из политических
стратегов его окружения.
Революция на Гренаде была задушена. Соединен-
ные Штаты продемонстрировали свою военную
мощь с поразительной наглостью. После атаки на
остров американские истребители-бомбардировщики
и разведывательные самолеты устроили в воздухе
своеобразную пляску смерти над истерзанной
бомбами и пулями землей.
Американская буржуазная пресса представила
всему миру действия своих соотечественников как
стремление «помочь в восстановлении демократи-
ческих институтов на Гренаде».
Немалый вклад в создание искаженной картины
о происходящем внесла в представление своих
читателей «Нью-Йорк таймс». Событиям в этой
стране она стала уделять много внимания. Ее стра-
ницы пестрели многочисленными крупными фото-
графиями американских солдат «за работой» и во
время передышек: морских пехотинцев, рассматри-
вающих трофейное оружие, солдат, сидящих у тан-
ка с кокосовыми орехами в руках, патрулей, обыс-
кивающих легковые автомобили, развалин больни-
цы, разрушенной во время бомбардировки, воору-
женного до зубов «миротворца» в шлеме и солнце-
защитных очках, текстовка под которым гласила
«Готов к действию». На других фотографиях изоб-
ражались «душещипательные» сцены, когда, напри-
мер, американский вояка и местный подросток
завтракали вместе, разделив один апельсин на
двоих. На ряде снимков можно было увидеть гре-
надских детей у здания школы или на берегу моря
в тот момент, когда они махали руками американ-
ским солдатам.
Подбором подобных фотографий газета как бы
пыталась подчеркнуть, что, мол, население острова
якобы приветствует морских пехотинцев, что амери-
канские солдаты выполняют свой «долг», восстанав-
ливая «порядок и законность». Вслед за Вашингто-
ном газета начала внушать читателям мнимый те-
зис о том, что морские пехотинцы пришли на Гре-
наду «положить конец хаосу» и «защитить аме-
риканских граждан». В одном из номеров «Нью-

116
Глава II
Иорк таймс» на первой полосе поместила снимок
студента, который будто бы смог вернуться с Гре-
нады только после вторжения туда войск США.
Однако проведенный незадолго до вторжения
опрос американских студентов-медиков показал, что
только 10% из тысячи хотели покинуть остров.
Более того, широко разрекламированный предлог —
необходимость вызволить студентов — оказался бы
абсолютно несостоятельным, если бы эти люди смог-
ли уехать с острова. А такую возможность им не
предоставили отнюдь не по вине гренадской сторо-
ны.
Усилия «Нью-Йорк таймс» убедить читателей в
том, что местные жители были рады видеть на своей
земле войска США, также были лишены оснований.
Негритянская поэтесса из Торонто Д. Брэнд, не-
сколько месяцев проработавшая в революционной
Гренаде и ставшая очевидцем агрессии США, со
всей уверенностью свидетельствовала: «Американ-
ские сообщения о том, будто население острова
приветствовало морских пехотинцев,— оскорбитель-
ная и грубая ложь».
Газета охотно подхватывала и раздувала любые
выдумки о кубинских рабочих. О целях нападения
на Гренаду она высказалась просто и без обиняков:
«Американские войска высадились вчера на остров
в поисках кубинцев...» 53 «Нью-Йорк таймс» помеща-
ла о них большое количество материалов, неодно-
кратно пыталась подсчитать число последних, при-
чем цифра от номера к номеру все возрастала.
Громко заявляла, наконец, в заголовке на первой
полосе о том, что кубинцы уезжают домой. Газета,
поддерживая официальную версию Белого дома, пи-
сала: «Соединенные Штаты утверждают, что ку-
бинцы являлись обученным военным персоналом,
одновременно выполнявшим функции строительных
рабочих» 54. Присутствие кубинских рабочих на
острове — факт, из которого гренадское правитель-
ство не делало секрета. Оно справедливо полагало,
что вправе приглашать в свою страну нужных ей
технических специалистов из любых государств.
Также справедливо и естественно то, что, когда воз-
никла угроза для жизни, кубинские рабочие стали

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
117
защищать прежде всего собственное достоинство
и достоинство независимого государства.
Преувеличенное внимание «Нью-Йорк таймс» и
других американских газет к кубинцам на Гренаде
могло также объясняться еще одним обстоятельст-
вом. Американцы столкнулись на острове с более
упорным сопротивлением, чем они ожидали от та-
кой, по их мнению, маленькой и плохо оснащенной
гренадской армии и милиции. Они рассчитывали,
что уже в первый день вторжения смогут полно-
стью подавить сопротивление гренадского народа.
«Нью-Йорк таймс» приводила на своих страницах
хвастливые заявления армейского капитана о том,
что «к концу дня весь остров будет спокоен» 55.
Но так не случилось.
Тогда американцы начали распускать слухи,
будто бои в горах ведут кубинцы. Средства массо-
вой информации поддержали этот слух, намеренно
игнорируя то обстоятельство, что кубинцам, ра-
ботавшим на строительстве аэропорта в Пойнт-Сэ-
лайнз, для того чтобы добраться до тех гор, где
развернулись бои, пришлось бы проскользнуть со-
вершенно незамеченными по меньшей мере через
пять контрольно-пропускных пунктов, установлен-
ных американскими морскими пехотинцами. А это
было практически невозможно.
Кроме того, среди кубинских рабочих было боль-
шое число жертв, поскольку деревянные коттеджи,
в которых они жили, были обстреляны интервента-
ми из бомбардировщиков, поливавших эти неболь-
шие домики свинцом со скоростью 6000 пуль в ми-
нуту. Д. Брэнд вспоминала об этом: «Там гибли
люди. Однако американцев заботили лишь их соб-
ственные потери. О потерях, понесенных гренадской
стороной, вообще не упоминалось. Это показывает,
насколько безразлична им жизнь гренадцев. Во
Вьетнаме американцы с гордостью подсчитывали
потери вьетнамцев. ...Но не было никаких списков
убитых гренадцев, противостоявших американской
агрессии, и поэтому американцы могут сколько
угодно лгать миру о том, с кем они боролись на Гре-
наде, кого они там убивали».
Сокрытию правды способствовало и то обстоя-

118
Глава II
тельство, что в первые три дня, когда на острове
шли самые ожесточенные сражения, туда не был
допущен ни один журналист. В последующие дни
Гренаду посетила группа корреспондентов, спе-
циально отобранных Пентагоном. Но и тем разре-
шили побывать лишь в определенных районах
страны.
Стараясь вначале держать вторжение на Гренаду
в секрете, а затем фильтруя информацию, посту-
павшую с острова, правительство США получило
возможность преподнести общественности американ-
скую интервенцию в самом благоприятном для
себя свете. В результате, например, на экраны теле-
визоров не попали кровавые сцены агрессии. Зато
появились те кадры, которые играли на руку адми-
нистрации: благодарные студенты, эвакуированные
с острова, целовали землю по возвращении в
Америку. Лишь после них появился первый доку-
ментальный фильм о происходившем, который был
тщательно обработан военной цензурой.
Так администрация смогла беспрепятственно
раздувать в стране антикоммунистическую исте-
рию и извлекать из этой военной «победы» мак-
симальный политический капитал, развивая настро-
ения милитаризма и ура-патриотизма.
Государственный секретарь Дж. Шульц предста-
вил вторжение на Гренаду как «региональную
акцию, направленную на укрепление безопасности
и призванную способствовать обеспечению права
гренадцев на самоопределение» 56. Значительная
часть американской общественности приняла это
за чистую монету. Как показал опрос обществен-
ного мнения, опубликованный «Вашингтон пост»
9 ноября 1983 г., 71% опрошенных одобрили
вооруженное вторжение США на Гренаду. В целом
же внешнюю политику Рейгана положительно
оценили 55% опрошенных — самый высокий пока-
затель с октября 1981 г.
Характерно, что большая пресса и другие органы
информации были возмущены, но не американской
агрессией, а тем, что осуществилась она под заве-
сой секретности от них. «Свободную прессу»
поначалу просто-напросто отстранили с пути. Она

«Легкая прогулка», обернувшаяся трагедией
119
пошумела-пошумела по этому поводу, успокоилась
и... поддержала вооруженное вмешательство США.
Поворчала из-за «некорректного» обращения с
прессой и «Нью-Йорк таймс». Но одновременно
поместила целый ряд материалов, содержавших
одобрение агрессии на Гренаде. В одном из репорта-
жей молодые американские солдаты с возбуждением
констатировали, что для них это «первая серьезная
операция с применением силы» 57, в которой они
используют настоящие боевые снаряды.
Заголовок большой статьи сообщал: «Вторже-
ние на Гренаду завоевывает поддержку среди
союзников» . В тексте выражалась мысль о том, что
западноевропейские политические обозреватели в
ряде случаев одобряют эту акцию США. Для
убеждения читателей газета использовала ссылки
на авторитеты. «Нью-Йорк таймс» поместила
интервью с С. Шелтон, бывшей при администрации
Дж. Картера послом США на Гренаде. Отвечая на
вопросы корреспондента, С. Шелтон сказала, что
она убеждена в том, что «вторжение было оправ-
данно» 59.
В редакционной статье, уже от своего имени,
газета несколько более осторожно, но все же выска-
зывала убеждение в том, что многие американцы
понимают значение этого шага и придерживаются
мнения, что «интервенция была необходима ради
спасения нескольких сот студентов-медиков» 60.
В другом сообщении «Нью-Йорк таймс» также
утверждала, что эта акция США была поддержана
карибскими странами — членами Британского
содружества, которых настораживали расширяю-
щиеся связи Гренады с Кубой.
Таким образом, «Нью-Йорк таймс», на словах
ратуя за право народов на самоопределение и
национальную независимость, на деле закрывает
глаза на нарушение этих прав и поощряет подавле-
ние любой самостоятельности, которая идет вразрез
с интересами американского монополистического
капитала. Отстаивая эти интересы, газета и прави-
тельство действуют рука об руку. Пока действия и
решения правительства на этом пути способны при-
вести, по мнению «Нью-Йорк таймс», к победе, она

120
Глава II
их открыто или молчаливо одобряет и всеми спосо-
бами поддерживает, что отчетливо проявилось в
связи с событиями на Гренаде.
Журнал «Нью-Йорк таймс мэгэзин» вскоре после
агрессии на Гренаде писал: «Соединенные Штаты
остаются самой влиятельной страной в мире, и то,
что делает или не делает Рейган, определит будущие
возможности и опасности. Пока он и его советники
могут по праву заявлять, что они не уступили
ни дюйма земли коммунистам или радикалам.
Может быть, это все, что могло быть достигнуто, и,
возможно, они правы. Если, с другой стороны, их
политика приведет к постепенному ослаблению
позиции и влияния Америки в мире, то о них будут
судить по более жестким меркам»61. Главная мысль,
высказанная журналом, такова — влияние амери-
канского империализма в мире ничто не должно
подрывать. За этим обязано зорко следить прави-
тельство США, и в этом случае поддержка ему со
стороны буржуазной прессы обеспечена.
Агрессия против Гренады явилась закономерным
следствием американской политики «с позиции
силы». Белый дом сделал усилие покончить с
«вьетнамским синдромом». События на Гренаде
подтвердили, что правительство Соединенных Шта-
тов использует любой повод на деле показать готов-
ность достичь своих политических целей с помощью
оружия.
«Опьяняющий опыт» Гренады, предсказывает
«Нью-Йорк таймс», очевидно, склонит нынешнюю
администрацию к тому, чтобы при необходимости
вновь испробовать свою военную мощь.

Глава III
« Чудо » рассыпается
в прах
Галерея вымышленных
образов
Ближний Восток наших дней — узел процессов и
событий, которые приобрели большую важность не
только для данного региона, но и для мира в
целом, поскольку сложившаяся там ситуация
уже давно является опасным очагом международ-
ной напряженности. Нити конфликта тянутся
далеко за пределы этой части земного шара. Ближ-
нему Востоку — стратегически важному району
мира и источнику огромных энергетических ресур-
сов отводится значительное место во внешней поли-
тике Соединенных Штатов Америки. В ходе своей
предвыборной кампании Рейган охарактеризовал
Израиль как «единственный сохранившийся в
регионе стратегический фактор, на который могут
рассчитывать США».
Израиль методично используется Вашингтоном
в качестве орудия борьбы против неугодных амери-
канскому империализму арабских стран. Истин-
ные мотивы так называемого стратегического согла-
сия между США и Израилем вырисовываются
вполне определенно: израильские агрессоры на деле
прокладывают путь к расширению американского
военного присутствия на Ближнем Востоке. Это
ничуть не мешает Соединенным Штатам на словах
рядиться в тогу миротворца, уверяя всех в своем
«стремлении к миру и стабильности». Так, президент
Рейган выдвигал новые «мирные инициативы», пре-
дусматривающие установление на Ближнем Востоке
«мира по-американски» при согласии сионистского
режима Тель-Авива и некоторых арабских госу-
дарств, проводящих капитулянтскую политику.
Параллельно усиливаются и углубляются второсте-
пенные разногласия между ближневосточными
странами. Соединенные Штаты готовы поощрять

122 Глава III
любое капитулянтское решение, которое привлекло
бы на его сторону часть арабов.
Этот план активно поддерживала и пропаганди-
ровала « Нью-Йорк таймс» и другие буржуазные
средства массовой информации. В действительности
же американский «мир» — продолжение израиль-
Жертвы израильских палачей

«Чудо» рассыпается в прах
123
ской войны другими средствами. Вот почему все
прогрессивные силы в арабском регионе, а также
Коммунистическая партия Израиля отвергают его
как неприемлемый.
В 1967 г. в результате агрессии Израиля были
захвачены палестинские земли: Западный берег реки
Иордан, восточная (арабская) часть Иерусалима
и сектор Газа, а также часть территории Египта —
Синайский полуостров и Сирии — Голанские высо-
ты. В результате военной акции этого агрессора на
Ближнем Востоке образовался важный полигон для
испытания американского оружия новейших образ-
цов. Связи в области разведки дополнились тесным
военным сотрудничеством.
На политической арене в то время средства
массовой информации и дипломатия Тель-Авива и
Вашингтона смогли убедить большинство западных
государств в том, что Израилю угрожали и что
арабские страны якобы хотели сбросить его в море.
Видимо, не случайно Организация Объединенных
Наций смогла принять резолюцию № 242 лишь
через 5 месяцев. Когда же наконец она была при-
нята, в ней даже не упоминалось о правах народа
Палестины.
Журналисты и руководство «Нью-
Йорк таймс» свою страну любят
настолько, что кормят ее заведомо
искаженной информацией и «пре-
парированными» фактами, совер-
шенно, очевидно, не задумываясь
об ответственности средств мас-
совой информации перед соотечест-
венниками.
«Журналист»
Как создавалось «идеологическое подкрепление»,
содействующее агрессивности США и Израиля?
Как функционировала буржуазная пропагандист-
ская машина, пытавшаяся навязать рядовым граж-
данам интересы американского и израильского
милитаризма? Как она убеждала людей, заставляя

124
Глава III
их верить в вымыслы? Ответ на эти вопросы можно
получить, листая страницы газеты «Нью-Йорк
таймс» того времени. Внимательно наблюдая за ее
редакционной политикой, можно увидеть, какие
использовала она приемы и методы, свойственные
буржуазной печати, какие образы арабов и
израильтян создавала в представлении своих
читателей.
В 1967 г. газета проводила курс безоговорочной
поддержки Израиля и резкого осуждения политики
арабских государств. Данной проблеме «Нью-Йорк
таймс» уделяла очень много места. Беря на воору-
жение тривиальные словесные конструкции, способ-
ные вызвать у читателя заранее запланированную
реакцию, симпатии или антипатии, газета рисовала
на своих страницах образы по принципу контраста,
убеждая американцев, что, «как бы плохо ни посту-
пали израильтяне — неважно, египтяне ведут себя
хуже»1.
Стремясь вызвать у американцев благоприятные
ассоциации при мысли об Израиле, газета представ-
ляла его как маленькую смелую страну, окружен-
ную кольцом миллионов агрессивных, враждебных
арабов, как «единственный бастион свободы и
демократии на Ближнем Востоке» 2. Это утвержде-
ние постоянно повторялось в газете на разные лады
из номера в номер, создавая положительный
образ Израиля — «оазиса демократии», «чуда в
пустыне».
Стереотип Израиля — «невинной жертвы» был
одним из самых распространенных в газете в
июне 1967 г. С его помощью «Нью-Йорк таймс»
убеждала американскую общественность в необ-
ходимости принять на себя твердые обязательства
по сохранению «территориальной целостности» и
независимости Израиля — установка, которая не
сходила со страниц газеты. Используя всю наиболее
вескую, по ее мнению, аргументацию, газета
неустанно внушала читателю, что национальные
интересы его страны тесно переплетаются с израиль-
скими и что проблемы Израиля «не просто дело
американских евреев, а предмет озабоченности всех
американцев»3. Подобные заявления — пример того,

«Чудо» рассыпается в прах
125
как «Нью-Йорк таймс» применяла пропагандист-
ские приемы, в частности так называемый прием
«общей платформы», с целью доказать читателям,
что тревогу за судьбу Израиля разделяет вся нация,
и, следовательно, долг каждого американца —
внести свой вклад в общее дело.
Не довольствуясь, однако, образом Израиля —
жертвы воинственных арабов, газета для усиления
впечатления вызывала в сознании читателей старый
стереотип мнимой «советской агрессии» — угрозы
«свободному миру». «В современной критической
ситуации Израиль — первая мишень советской агрес-
сии, осуществляемой руками Насера. Ясно, что
Израиль не единственная или последняя ее цель.
Подлинная и конечная цель коммунистической
агрессии — свобода и безопасность нашей страны,
всего свободного мира»4. Это высказывание —
образец типичного для «Нью-Йорк таймс» метода:
использования отрицательного образа в сочетании с
пропагандистским приемом «блистательной неопре-
деленности», выраженным всегда обычно громкой,
но пустой общей фразой. В данном случае — это
«безопасность всего «свободного мира»». Характер-
но то, что газета прямо связывает ее с судьбой
Израиля. Следуя логике «Нью-Йорк таймс», если
Израиль не защитить, то он падет первой жертвой,
затем под угрозой окажется безопасность самих
Соединенных Штатов, а вслед за ними и «свобод-
ного мира» в целом. Газета апеллирует к извечному
человеческому чувству — страху, для того чтобы
читатель принял данное утверждение без доказа-
тельств, не размышляя и не вдумываясь в то, что
вся вышеприведенная аргументация газеты постро-
ена на откровенной лжи. По существу же протаски-
вается миф о «советской военной угрозе», который
разрабатывается на Западе как долговременное
стратегическое, военное, политическое, идеологиче-
ское мероприятие. Спекулируя на этом провокацион-
ном мифе, средства массовой информации США пыта-
ются оказать психологическое давление на обще-
ственное мнение, прикрыть наглые действия пра-
вителей Израиля.

126
Глава III
Один прием буржуазной печати
всегда и во всех странах оказы-
вается наиболее ходким и «безо-
шибочно» действительным. Лги,
шуми, кричи, повторяй ложь —
«что-нибудь останется».
В. И. Ленин
Оправдывая любые действия израильтян,
«Нью-Йорк таймс» преподносила читателям их
войну против арабских государств в 1967 г. в виде
«успешной обороны Израиля». Извращая факты,
газета обвиняла во всем не агрессора — израиль-
ских сионистов, а их жертву. Израильские солдаты
захватывали арабские территории, сурово расправ-
ляясь с мирными жителями, а газета писала о
«египетском геноциде»5.
Изображая арабов, «Нью-Йорк таймс» не жалела
черных красок. В результате в сознании американ-
цев укоренялся стереотип террористов, национали-
стов, реваншистов, угрожающих миру, создавших
вокруг Израиля железный занавес, стремящихся
вернуть Палестину силой оружия, проводящих
провокационные военные маневры и расточающих
призывы к «священной войне». По многочисленным
описаниям газеты арабы крикливы, шумливы,
запальчивы, хвастливы, настроены против амери-
канцев и западноевропейцев, смелы на словах и
трусливы на деле. Упоминая о них, солидная
элитарная «Нью-Йорк таймс» явно забывала о своей
широко разрекламированной претензии излагать
сообщения «на языке, принятом в приличном
обществе». Если «Нью-Йорк таймс» приводила
какие-либо заявления арабской стороны, например
утверждения Египта о том, что США и Великобри-
тания помогали Израилю во время войны 1967 г.,
то газета обычно предваряла их эпитетами: «абсо-
лютно лживые», «злобные», «враждебные», «про-
вокационные». Тем самым она вызывала недоверие
и неприязнь читателя к этим заявлениям еще до
того, как он знакомился с их содержанием.

«Чудо» рассыпается в прах
127
Наиболее резким нападкам «Нью-Йорк таймс» в
июне 1967 г. подвергался Египет. Газета постоянно
стремилась вбить клин между ним и другими
арабскими государствами, больше всего на свете
страшась их единства. Она всегда спешно подхва-
тывала и раздувала как в текстовых материалах,
так и в заголовках малейшие намеки на разногла-
сия среди арабских стран, между Египтом и его
соседями в особенности. Зная, что то, что говорят
в Америке, слышно и в других частях мира,
«Нью-Йорк таймс» вносила свой посильный вклад
в намерение американского империализма расчле-
нить, насколько это возможно, арабские страны
Ближнего Востока.
О стремлении газеты содействовать расколу
арабского мира свидетельствует, например, заявле-
ние, опубликованное на редакционной полосе в
комментарии ее обозревателя Сайруса Сульцберге-
ра: «Несмотря на свое новое название и арабский
язык, Египет не является в действительности араб-
ской страной»6.
Газета часто использовала пропагандистский
прием «расчленения общества на группы» и воздей-
ствия на каждую из них в отдельности не только с
целью разобщения арабских государств, но также и
для противопоставления различных слоев населения
друг другу. Например, она пыталась вызвать недо-
верие народа к своим руководителям, утверждая,
что «арабский народ слишком долго живет в нище-
те, слишком долго является орудием безответствен-
ной пропаганды и слишком долго несет огромные
потери из-за военных авантюр своих лидеров»7.
Образ арабских государств, создаваемый «Нью-
Йорк таймс», был двойственным. С одной стороны,
они не в состоянии достичь единства как внутри
отдельной страны, так и между государствами, не-
организованны, не могут выработать плана совме-
стных действий, их раздирают противоречия.
С другой стороны, их объединяет ненависть к Израи-
лю, они полны решимости совместно начать войну
против этой страны и разрушить ее до основания.
Создание такого образа давало «Нью-Йорк таймс»
необходимый пропагандистский эффект. Он вызывал

128
Глава III
у американцев отрицательные ассоциации при мысли
об арабских государствах как таковых и в то же
время пробуждал тревогу за будущее Израиля.
Говоря о дружеских связях Советского Союза и
других социалистических государств с арабскими
странами и о той бескорыстной помощи, которую
наша страна оказывала ближневосточным государ-
ствам в их справедливой борьбе против израильской
агрессии, газета прибегала к грубому извращению
фактов, к наклеиванию ярлыков вроде: «советский
и арабский блоки», «арабские клиенты и друзья
России», «поддержка международным коммунизмом
арабов», которые должны были вызвать негативное
восприятие читателем сообщений на эту тему. Пере-
дергивание фактов и абсурдные заявления подобного
рода никак не свидетельствовали об объективности
публикующего их издания.
Большинство образов Израиля и арабских госу-
дарств, вызываемых «Нью-Йорк таймс» в сознании
американцев, основано на принципе: у израильтян
все хорошо, у арабов все плохо. Если в Израиле
процветает демократия, то в арабских странах яко-
бы царит диктаторский, тоталитарный режим.
Израиль — страна с быстро развивающейся, эффек-
тивной экономической системой. Напротив, араб-
ским государствам угрожает серьезный экономи-
ческий кризис.
Много внимания уделяла газета в 1967 г. соз-
данию привлекательных черт израильских руково-
дителей как решительных, умелых организаторов,
наделенных огромными способностями и редкими
человеческими качествами, сумевших якобы прео-
долеть все трудности, стоявшие перед страной, и
уверенно вести ее по пути прогресса. «Нью-Йорк
таймс» не скупилась на обильные комплименты в
их адрес, называя, например, М. Даяна самым ди-
намичным лидером Израиля, героем Синая (Синай-
ской кампании против Египта в 1956 г.—В. К.),
зодчим победы Израиля в двух войнах с арабами.
Этим лидерам израильских сионистов газета пос-
вящала большие очерки с фотографиями, подробно
освещала их жизненный путь, рассказывала об их
увлечениях, быте, семьях. Стараясь вызвать рас-

«Чудо» рассыпается в прах
129
положение американцев к этим израильским «яст-
ребам», она стремилась к тому, чтобы оно распрост-
ранилось и на проводимую ими экспансионистскую
политику.
По контрасту с этим образы руководителей араб-
ских стран в изображении «Нью-Йорк таймс» были
резко негативными. В особенно мрачных тонах ри-
совала газета своим читателям образ президента
Египта Гамаля Абдель Насера. Она не раз называ-
ла его агрессором, диктатором, угрожающим миру,
приписывала отрицательные человеческие качества.
Говоря об израильских лидерах, газета всегда упо-
минала их с указанием имени, фамилии, должности
или воинских званий. А в сообщениях, посвящен-
ных президенту Египта, газета довольно часто не-
брежно роняла: Насер стремится... Насер намерен...
не добавляя при этом ни должности главы пра-
вительства, ни даже его имени.
«Нью-Йорк таймс» помещала также неодобри-
тельные отзывы в отношении представителей араб-
ских стран в ООН. По словам газеты, их делегаты
многочисленны, разобщены и болтливы. У них не
было ни общей стратегии, ни единого плана.
Представитель же Израиля в ООН А. Эбан, на-
против, по многочисленным описаниям «Нью-Йорк
таймс» — прекрасный оратор, вызывающий восхи-
щение американцев, наблюдавших его по телевизо-
ру, и умело отстаивающий интересы Израиля.
Нападкам «Нью-Йорк таймс» подвергались и
арабские армии, участвовавшие в войне 1967 г. В ее
изображении арабы — плохие солдаты, они якобы
деморализованы поражениями, не умеют сражаться.
Им недостает боевого, наступательного духа, их ар-
мии отличаются явной неспособностью проводить
мобильные военные действия и осуществлять скоор-
динированные наступательно-оборонительные опера-
ции.
С тех же самых страниц газеты представал перед
читателями образ израильской армии. «Нью-Йорк
таймс» замалчивала преступления, которые армия
чинила на оккупированных арабских территориях
над мирными жителями. Напротив, по описаниям
газеты это — армия героев и патриотов. Она обра-

130
Глава III
зец эффективности. Бе солдаты храбры и искусны.
Их командиры — блестящие военачальники. Изра-
ильтяне идут в бой с изумительным спокойствием
и доброжелательностью друг к другу, они дисцип-
линированны и обладают огромным желанием сра-
жаться.
Для того чтобы обелить израильских агрессоров
в глазах читателей, «Нью-Йорк таймс» не останав-
ливалась перед прямой фальсификацией действи-
тельности. В то время как вся прогрессивная ми-
ровая общественность осуждала действия Израиля
и требовала немедленного вывода его войск с окку-
пированных арабских территорий, газета представ-
ляла события на Ближнем Востоке так, будто из-
раильтяне вернулись к своим «святым местам»,
«освободили» северные поселения, «объединили» две
части Иерусалима и развеяли миф об арабской воен-
ной силе. Словом, оккупация арабских земель была
представлена «Нью-Йорк таймс» как «возвращение»
израильтян чуть ли не к себе домой.
Газета не стеснялась писать о «высокой морали»
израильских солдат в то самое время, когда те сго-
няли арабов с их родных мест, уничтожая их дома,
расстреливали или заключали в тюрьмы мирных
жителей. Она ни словом не обмолвилась о том,
что 400 тыс. палестинцев были вынуждены поки-
нуть свои жилища или лагеря беженцев на Запад-
ном берегу реки Иордан и в секторе Газа.
Немалую роль в формировании произраильских
и антиарабских настроений у американских чита-
телей сыграли репортажи Дж. Рестона. Среди соз-
данных им образов, в частности, четко прослежи-
вается и стереотип доблестного израильского солда-
та: «...они идут, приветливо махая руками жите-
лям, стоящим вдоль дороги, курят и поют, как герои
Хемингуэя начала гражданской войны в Испа-
нии» 8.
Пошлый стандарт израильской «армии-победи-
тельницы», как ее именовала «Нью-Йорк таймс»,
внушался газетой читателю довольно навязчиво.
Так, в другом номере она приводит высказывание
генерала Эйзенхауэра о том, что «израильтяне от-
личаются такой же самоотверженностью, как и

«Чудо» рассыпается в прах
131
войска Джорджа Вашингтона» 9. Здесь тот же сте-
реотип сочетается с приемом обращения к автори-
тету — весьма популярной исторической личности
в США.
«Нью-Йорк таймс» прибегала к подобным средст-
вам, чтобы представить израильских экспансионис-
тов в наиболее привлекательном свете и тем самым
обеспечить поддержку их политики. Такая обработ-
ка общественного мнения «Нью-Йорк таймс» и всей
буржуазной прессой Америки содействовала тому,
чего активно добивалось влиятельное сионистское
лобби в конгрессе,— чтобы у вашингтонских поли-
тиков выработалась привычка одобрять любые за-
конопроекты о помощи Израилю и обрушиваться
с критикой на арабов в своих публичных выступ-
лениях.
Техника создания иллюзий
«Нью-Йорк таймс» немало потрудилась над форми-
рованием антиарабских и произраильских настрое-
ний в среде своих читателей. Возьмем в качестве
образца статью, опубликованную в газете 4 июня
1967 г. Она была помещена на 4-й полосе, на вид-
ном месте, отделена от остального текста несколь-
кими жирными линиями и напечатана более круп-
ным шрифтом, чем все другие текстовые материалы.
Эта статья, озаглавленная «Результат умиротворе-
ния», содержит типичные для того периода про-
граммные установки «Нью-Йорк таймс» по Ближне-
му Востоку.
«Мы надеемся,— писала газета,— что президент
готов выполнить твердые обязательства (перед Изра-
илем.— В. К.), данные им в его откровенной и ре-
шительной речи 23 мая. Будем надеяться, что члены
сената и палаты представителей ясно дадут понять
президенту, что он располагает их полной под-
держкой» 10.
В статье подчеркивалось: «Цена уступок США
была бы неисчислимой. Это деморализовало бы лю-
бой ближневосточный режим, ориентирующийся на
Запад. Это подорвало бы американский престиж,
влияние и власть, возвело бы на трон Насера и

132
Глава III
его сторонников и позволило бы СССР доминировать
в этом районе»11. Данный абзац — пример того,
как «Нью-Йорк таймс» особенно часто использовала
апелляции к престижу США в сочетании с изби-
тым политическим мифом о «советской угрозе». Га-
зета стремилась вызвать неприязнь читателей к
Советскому Союзу, страх перед коммунизмом. Цель
при этом вполне конкретна: заставить людей пове-
рить, что для ликвидации «советской опасности»
и укрепления влияния Америки любые действия
Соединенных Штатов в этом районе не только воз-
можны, но и вполне законны и оправданны.
Яркое слово-лозунг «престиж США» объективно
несет в себе определенный эмоциональный заряд, оно
привлекательно в глазах американцев и, следова-
тельно, обладает большим эффектом воздействия на
читателя. Все дело в том, какое понятие в него
вкладывать. «Нью-Йорк таймс», как видно, защи-
щая свои классовые интересы, придает ему исклю-
чительно реакционную сущность.
Не забывала газета и об экономических выгодах
американского капитала, прежде всего об огромных
прибылях нефтяных компаний. Для них «Нью-Йорк
таймс» приводила весьма убедительный, по ее мне-
нию, аргумент, объясняющий необходимость вести
борьбу против национально-освободительного дви-
жения и прогрессивных правительств в ближне-
восточных странах. «Те, кто тревожится из-за нефти,
должны понять, что они столкнутся с угрозой на-
ционализации, если Насер выиграет» 12.
Произраильская позиция «Нью-Йорк таймс», осо-
бенно резко проявившаяся в 1967 г., имела глубокие
корни. Американский ученый А. Лилиенталь, ис-
следовавший деятельность газеты в более ранний
период — до 1965 г., утверждал: «Не раз бывали
случаи, когда «Таймс» оказывалась более произра-
ильской, чем сами израильтяне» 13.
Типичными для «Нью-Йорк таймс» в 1967 г. ста-
ли откровенные призывы в поддержку Израиля. Они
были в текстовых материалах и «шапках», перехо-
дили не только из номера в номер, но и с полосы
на полосу. Речь идет в данном случае о призывах
самой «Нью Йорк таймс», содержавшихся в ее ре-

«Чудо» рассыпается в прах
133
дакционных статьях и комментариях, сообщениях
ее собственных корреспондентов, в броско поданных
материалах, помещенных без указания на какие
либо источники, т. е. принадлежащих редакции,
хотя и напечатанных не на редакционных поло-
сах. Помимо этого на страницах «Нью-Йорк
таймс» было помещено множество обращений, при-
зывов и заявлений американских сионистских или
просионистски настроенных организаций, групп,
обществ. Только за июнь 1967 г. в газете было
опубликовано 21 составленное ими обращение.
Почти в каждом из них — набор штампов про-
израильского или антиарабского толка, а часто тех
и других одновременно. Газета отводила им боль-
шую площадь. Они занимали часто половину, целые
полосы и даже развороты. Например, в номере от
8 июня 1967 г. газета отвела 2 полосы заявлению:
«Профессора призывают Соединенные Штаты гаран-
тировать неприкосновенность Израиля». Текст заяв-
ления содержал упоминавшиеся ранее стереотипы
и штампы произраильского характера.
Другим не менее ярким примером явился при-
зыв: «Мы должны помочь Израилю сейчас!» Эти
слова американских сионистов были набраны шриф-
том высотой около 5 см. Далее, следовало объясне-
ние, почему США должны немедленно помочь
Израилю:
«Ради Америки.
Потому что мы взяли на себя обязательства
бороться против агрессии на Ближнем Востоке от
лица четырех президентов обеих партий...
Потому что наша политика сдерживания агрес-
сии во всем мире потерпела бы провал, если бы мы
пренебрегли своими обязательствами перед Израи-
лем.
Потому что безопасность Америки зависит от
веры свободных наций в нашу способность быть
верными своим обязательствам.
Ради Израиля.
...Потому что его уничтожение было бы продол-
жением политики геноцида, начатой Адольфом
Гитлером...»
В таком же духе составлен весь призыв. Заслу-

США. В зловещем оскале этого амери-
канского вояки с ножом в зубах,как
в капле воды, отражена лицемерная
политика Вашингтона. Смерть и стра-
дания, террор и лишения несут заокеан-
ские головорезы, ставшие покровителями
израильских убийц

«Чудо» рассыпается в прах
135
живает внимания то, что первые его абзацы почти
слово в слово совпадают с заявлениями «Нью-Йорк
таймс» по Вьетнаму в 1964 г., только теперь речь
идет об обязательствах перед Израилем. К 1967 г.
газета существенно пересмотрела свою редакцион-
ную политику по Вьетнаму и, хотя не пришла
еще к решительному отказу от поддержки действий
США в Индокитае, все же относилась к ним уже
довольно критически. Поэтому представляется зна-
менательным, что, практически отказавшись от по-
добных заявлений в отношении Вьетнама, «Нью-
Йорк таймс» выступает с ними в связи с событиями
на Ближнем Востоке.
Газета выдвигала требование о прекращении
бомбардировок Северного Вьетнама и в то же время
оправдывала военные действия против арабских го-
сударств Ближнего Востока, постоянно призывая
США к поддержке Израиля. Это лишний раз дока-
зывает, что «Нью-Йорк таймс» была и остается вер-
ной экспансионистским устремлениям американско-
го капитала.
«Нью-Йорк таймс» часто помещала на своих
страницах также огромные призывы по сбору де-
нежных средств для Израиля. Набранные крупным
шрифтом, каким обычно печатается только реклама,
да и то не слишком часто, они призывали чита-
телей: «Жертвуй, как ты еще никогда не жертво-
вал. Помощь нужна Израилю немедленно!», «Жерт-
вуй сейчас».
При этом газета неоднократно упоминала, что
сбор средств для Израиля не имеет отношения к
военным целям, а, напротив, «предназначается для
гуманитарных потребностей израильских иммигран-
тов и для нужд социального обеспечения» 14.
Тщательным и осторожным подбором слов «Нью-
Йорк таймс» стремилась убедить читателей в том,
что собранные средства идут исключительно на гу-
манные цели. Манипулирование при помощи слов
было одним из средств, используя которое газета
пыталась направить общественное мнение в под-
держку данной кампании.
Когда же группа арабов, проживавших в Нью-
Йорке, обратилась с просьбой к министру юстиции

136
Глава HI
США расследовать, на что же расходуются собран-
ные средства, идут ли они на благотворительные
цели или на укрепление израильской военной мощи,
«Нью-Йорк таймс» поместила об этом неприметную
информацию в несколько строк в правом верхнем
углу 6-й полосы.
Стремясь продемонстрировать «объективность» и
поддержать свое влияние среди арабского населе-
ния, газета однажды выпустила обращение поло-
жительного характера по отношению к арабам. Оно
исходило от американских организаций, призывав-
ших помочь арабским беженцам ради укрепления
дружбы между США и арабским миром 15. Обра-
щение было довольно сдержанно по тону и заметно
отличалось от резких наступательных призывов
произраильского содержания. Однако публикация
подобных призывов в 1967 г. была исключением.
Примечательно, что в материалах «Нью-Йорк
таймс», предназначенных для делового мира США,
публикуемых в секции «Бизнес — финансы», практи-
чески не встречалось прямых антиарабских или
произраильских штампов. Материалы этой секции
отличались сухим, но всегда конкретным содержа-
нием информативного или аналитического характера.
Деловому миру нужны точные факты, и газета их
поставляет. Но отбор фактического материала но-
сил тенденциозный характер для воздействия на
читателя в нужном правящим кругам направлении.
24 июня 1967 г. «Нью-Йорк таймс», например,
поместила информацию, в которой говорилось, что
арабские страны не в состоянии заплатить США
за покупаемые продовольственные товары доллара-
ми, пытаясь тем самым показать, что арабы не
слишком выгодные партнеры в торговых сделках.
Рядом дается материал, казалось бы не имеющий
отношения к данному вопросу,— репортаж с фото-
графией цеха на одном из заводов в Израиле под
броским заголовком «Война не остановила выпуск
продукции предприятиями Израиля». В репортаже
рассказывалось об успешной работе этого завода,
о «высоком моральном духе» работающих на нем
израильтян. Цель подобных противоположных пуб-
ликаций — привлечь американских бизнесменов к

«Чудо» рассыпается в прах
137
сотрудничеству с Израилем и одновременно отвра-
тить их от арабского мира.
Контрастные материалы, помещенные на одной
полосе, создают желаемое для газеты впечатление
у читателя. Их тенденциозный отбор, результатом
которого становится постоянно контрастная по со-
держанию информация, приводит к искаженному
восприятию фактов читателями. Манипуляция путем
подбора материалов, благоприятных для Израиля
и негативных по отношению к арабским государст-
вам, велась и на информационных, и на редакцион-
ных полосах, а также в других разделах газеты, но
там она использовалась в комплексе со многими
другими пропагандистскими приемами и метода-
ми, а в секции «Бизнес — финансы» она являлась
преобладающим приемом.
Рассмотрим другой пример тенденциозной пода-
чи материалов «Нью-Йорк таймс». Ранее, 9 июня
1967 г., газета опубликовала подробный репортаж
И. Шпигеля о демонстрации американских сионис-
тов в поддержку Израиля. В нем также содержа-
лось краткое заявление представителя американско-
го совета по иудаизму (антисионистской организа-
ции.— В. К.) о том, что инициаторы этой демонстра-
ции не выступают от имени всех американских ев-
реев и что эта демонстрация — сионистский спек-
такль, имеющий целью оказать давление на пра-
вительство, чтобы оно заняло твердую позицию сто-
процентной поддержки Израиля.
Редакторы «Нью-Йорк таймс» сопроводили этот
репортаж пояснением, данным в последнем абзаце:
«Ассоциация президентов главных еврейских орга-
низаций, состоящая из 21 ведущей светской и ре-
лигиозной группы (сионистского толка.— В. К.),
объединяет большинство из 5,5 миллиона евреев
в Соединенных Штатах. Американский совет по
иудаизму утверждает, что он насчитывает 20 тыс.
членов».
Этот абзац никак не связан с предшествующим
текстом репортажа. Цель понятна — внушить читате-
лям, что антисионистская организация в США ма-
лочисленна и, следовательно, большим влиянием не
пользуется, а потому заявлениям ее представителей

138
Глава III
значения придавать не стоит. Выступление же си-
онистов на демонстрации, объединенных в ассоциа-
цию, представляющую миллионы евреев, должно по
замыслу «Нью-Йорк таймс» иметь несравненно
больший политический вес и влияние. Избегая от-
кровенных комментариев, газета расставляет акцен-
ты нужным ей образом. Подобную тактику проти-
вопоставления американская буржуазная печать,
поддерживающая сионистов, применяла довольно
часто.
А. Лилиенталь отмечал в этой связи: «Когда
сообщениям, критикующим Израиль или сионизм,
удавалось попасть в прессу, их часто дополняли
пояснениями, не имеющими никакого отношения
к материалу и используемыми лишь для того, чтобы
смягчить остроту удара» 16.
То, что «Нью-Йорк таймс» придавала огромную
важность событиям в этом регионе, доказывает тот
факт, что, например, только в июне 1967 г. она
поместила 991 материал по ближневосточной тема-
тике, примерно 60% которых явно произраильского
или резко антиарабского характера. Приблизитель-
но 28,5% материалов этого месяца информировали
читателя о ближневосточных проблемах, но не
выражали отношения газеты к ним. Всего 4% за-
ключали в себе положительные высказывания
по отношению к арабам. Это самая маленькая
группа отзывов по ближневосточной тематике.
Особенно четко позиция «Нью-Йорк таймс» по
Ближнему Востоку прослеживается по материалам
редакционной полосы, так как известно, что в них
точка зрения редакторов и владельцев газеты выра-
жается открыто. В июне 1967 г. на этой полосе
было помещено 58 материалов, содержащих поло-
жительную оценку деятельности Израиля. Из них
18 — редакционные статьи. Кроме того, было опуб-
ликовано 43 материала с осуждением политики
арабских государств, из них — 17 редакционных
статей.
За этот же период газета не поместила ни одной
редакционной статьи и ни одного комментария,
содержащих благоприятные высказывания в адрес
арабов и их политики. Единственными материалами

«Чудо* рассыпается в прах
139
на редакционной полосе, положительно оцени-
вающими деятельность арабских государств, были
8 писем читателей. Как видно уже из чисто коли-
чественных оценок, симпатии редакторов и вла-
дельцев газеты безраздельно на стороне Израиля.
Вопросу о письмах редактору уделил внимание
А. Лилиенталь в книге «Оборотная сторона меда-
ли». Он, в частности, отмечал: «Письма редактору,
особенно те, что появляются в «Нью-Йорк таймс»,
имеющей большое количество читателей по всей
стране, играют определенную роль в формировании
общественного мнения. Престиж «Нью-Йорк таймс»
проявляется в широком использовании перепечаток
этих писем публицистами. На каждое письмо,
содержащее критику сионизма и Израиля, там
было помещено по меньшей мере десять, содержа-
щих нападки на антисионистов и арабов.
Письма, написанные самими арабами, появляют-
ся время от времени, преимущественно тогда,
когда тон изложения автора самооборонительный.
Но письма американцев, поддерживающих арабов,
печатаются редко. Письмо профессора Уильяма
Эрнеста Хокинга, проливающее свет на возникнове-
ние проблемы арабских беженцев, было отвергнуто
«Нью-Йорк таймс»» 17.
Вот конкретные примеры. В номере от 6 июня
1967 г. на редакционной полосе газеты было опубли-
ковано 4 статьи. Все они посвящены проблемам
Ближнего Востока, но 2 статьи были резко анти-
арабского содержания и 2 — восхвалявшие Израиль
и его политику. К этому следует добавить помещен-
ный рядом комментарий Т. Уикера, который также
был насыщен положительными высказываниями
в адрес Израиля, и письмо редактору антиарабского
характера.
В другом номере, от 18 июня 1967 г., «Нью-Йорк
таймс» поместила на редакционной полосе 10
материалов по Ближнему Востоку. Из них 2 враж-
дебного характера по отношению к арабам, 7 содер-
жали благоприятные для Израиля оценки и лишь
один — негативные.
Тенденциозность общего содержания материалов
редакционных полос газеты по данной теме приз-

140
Глава III
нают даже буржуазные авторы. «Редакционные
полосы «Нью-Йорк таймс»,— писал Г. Тализ,—
были, как правило, дружелюбны к нему (Израи-
лю.— В. К.) в предшествовавшие годы, достигнув
наивысшей точки в 1967 году, когда газета напо-
минала правительству Соединенных Штатов о его
обязательствах защищать суверенитет и независи-
мость Израиля и даже выступала за американскую
военную интервенцию, если израильская армия
стала бы нуждаться в помощи» 18.
Другой характерной особенностью политики
«Нью-Йорк таймс» стало то, что, стараясь лишний
раз подчеркнуть свою беспристрастность, она вы-
нуждена была помещать время от времени сообще-
ния, содержавшие критику Израиля. Как правило,
это были мелкие информационные заметки. В таких
случаях газета тут же рядом, а иногда на следую-
щих полосах или в ближайших номерах, в редак-
ционных статьях, комментариях и сообщениях
собственных корреспондентов опровергала или резко
осуждала эти негативные высказывания в адрес
Израиля, проскальзывавшие в потоке произраиль-
ских материалов, и часто критиковала их авторов.
Так, газета опубликовала в номере от 22 июня
1967 г. информацию о том, что президент Франции
де Голль выступил с заявлением, в котором обвинил
Израиль в развязывании войны на Ближнем Восто-
ке. На внутренних полосах она поместила текст
этого заявления. В следующем номере, от 23 июня
1967 г., «Нью-Йорк таймс» напечатала обзор своего
корреспондента Г. Тэннера, где утверждалось, что
все французские газеты не одобряют позицию
де Голля и что обвинение им Израиля «не может
быть принято всерьез». Далее журналист доказывал,
что «французская пресса, отражая произраильски
настроенное мнение общественности, потрясенной
этим высказыванием, резко выступила против заяв-
ления президента де Голля, в котором тот называл
Израиль «агрессором» в ближневосточном конфлик-
те». Сославшись на выступления крупнейших газет
Франции, «Нью-Йорк таймс» внушала читателям
идею о непопулярности позиции президента де Гол-
ля.

«Чудо» рассыпается в прах
141
Однако, не удовлетворившись сделанным, «Нью-
Йорк таймс» на другой день посвятила этой теме
редакционную статью, где уже от своего имени
осудила заявление президента Франции по Ближ-
нему Востоку. Газета активно использовала такой
метод: когда она вынуждена была помещать для
сведения правящего класса и для поддержания
утверждения о своей «объективности» информа-
ционные материалы, содержавшие установки и
стереотипы, которые «Нью-Йорк таймс» не разделя-
ла или не одобряла, она тут же спешила их опро-
вергнуть в выступлениях, идущих непосредственно
от ее имени,— в редакционных статьях и в сообще-
ниях собственных корреспондентов.
В другом случае она напечатала отчет о деба-
тах в ООН, и в частности о выступлении делегата
Великобритании — министра иностранных дел
Дж. Брауна, в котором он сдержанно отозвался
об Израиле, а также призвал к решению проблемы
арабских беженцев 19. В следующем же номере
«Нью-Йорк таймс» опубликовала статью своего
корреспондента А. Льюиса. В ней он пытался
смягчить впечатления от речи Дж. Брауна, говоря,
что не все якобы разделяют его взгляды в британ-
ском кабинете министров. А премьер-министр
Вильсон, по словам корреспондента «Нью-Йорк
таймс», подчеркнул, что делегат Великобритании
в ООН не имел целью высказывать предостереже-
ния Израилю 20.
Однако «Нью-Йорк таймс» пошла еще дальше.
В ответ на критику Израиля в ООН делегатами
ряда стран она поместила в том же номере на ре-
дакционной полосе комментарий Дж. Рестона.
В нем автор оправдывал Израиль, резко критиковал
арабов и доказывал, что те делегаты, которые
осуждают Израиль и призывают к выводу его войск
с оккупированных территорий, либо сознательно
лгут, здесь Дж. Рестон упоминал делегатов СССР,
или, как он писал, русских, а также арабских
и некоторых других; либо искажают правду — речь
шла о делегате Великобритании; «либо вовсе не
хотят ее видеть, либо утратили свое дипломатиче-
ское искусство» 21.

142
Глава HI
В данном случае заметно четко выраженное
стремление редакции «Нью-Йорк таймс» сгладить
негативное впечатление читателей об Израиле, ко-
торое могло появиться в результате опубликования
отчетов о дебатах в ООН.
Изредка на страницах «Нью-Йорк таймс» про-
ходили отдельные сообщения о жестоком обращении
израильтян с арабами. Обычно они звучали в вы-
ступлениях делегатов в Организации Объединенных
Наций или в небольших информациях, поступавших
из арабских государств. Но газета не отступала —
тут же шли сообщения противоположного содержа-
ния, которые в целом намного преобладали над
первыми как по объему, так и по количеству.
В номере от 23 июня 1967 г. содержалось заяв-
ление министра иностранных дел Иордании А. Ту-
кана. Он так описал положение арабов на оккупи-
рованной Израилем территории:
«Деревни уничтожаются, иорданское население
насильственно выселяется и изгоняется. Его остав-
ляют без крыши над головой и вынуждают умирать
от голода.
Это осуществляется как часть обдуманного
и заранее намеченного плана, цель которого —
унизить иорданцев и изгнать их». А на соседней
полосе «Нью-Йорк таймс» публикует репортаж
своего корреспондента, который доказывал читате-
лям совершенно обратное, убеждая их, что израиль-
тяне хорошо обращаются с местным населением
на оккупированной части Иордании. «Арабы не
обвиняют израильских солдат в жестокости или
насильственных действиях». В другом материале
рассказывалось о положении арабских беженцев.
Его автор проводил мысль о том, что беженцы
ушли, потому что «испытывали чувство вины
(подчеркнуто нами.— В. К.) за ущерб, нанесенный
ими Израилю в предшествующие годы» 22. Здесь
«Нью-Йорк таймс» не в первый раз прямо перево-
рачивала факты с ног на голову. Если следовать
ее логике, то напрашивался по меньшей мере стран-
ный вывод: арабские беженцы сами виноваты во
всех своих лишениях и, будучи виновными, спешно
скрываются.

«Чудо» рассыпается в прах
143
Ответственность за возникновение проблемы
палестинских беженцев в целом «Нью-Йорк таймс»
также возлагала на арабов, а не на израильтян.
Так, в редакционной статье от 11 июня 1967 г.
газета доказывала, что арабы враждебны к Израи-
лю и не признают его существования. В этом причи-
на войн на Ближнем Востоке и в результате —
возникновения проблемы беженцев, т. е. виной
всему — враждебность арабов, а не экспансионист-
ская политика израильских сионистов. Таким об-
разом, газета использовала фальшивые доводы
для создания нужных ей стереотипов «враждебных
арабов» и «мужественных израильтян, сражающих-
ся за само свое существование».
На ее страницах нельзя было найти сообщений
о том, что, захватывая чужие территории, Израиль
все предшествующие годы применял для их «освое-
ния» террористические методы. Только с 1948 по
ноябрь 1953 г. израильтяне разрушили 161 арабскую
деревню. Их население было изгнано или уничтоже-
но. Спасаясь от террора и насилия, 900 тыс. арабов
оставили родные места. Они потеряли все — родину,
свои, земли, принадлежащее им имущество.
«Нью-Йорк таймс» умалчивала и о том, что
израильтяне систематически учиняли массовые
расправы над мирными жителями Палестины. Так,
в октябре 1956 г. они убили 47 жителей деревни
Кафф-Касем только за то, что те вернулись с поля
после введенного израильтянами комендантского
часа. В ноябре того же года израильские солдаты
зверски убили 275 палестинских беженцев в Хасан-
Юнисе, а через несколько дней расстреляли 111
палестинцев в Рафахе. В 60-е годы Израиль регу-
лярно совершал военные операции и широкомас-
штабные террористические акции против соседних
арабских государств.
Газета и словом не обмолвилась об этом. В то
самое время, когда она так активно поддерживала
Израиль, выдвигая произраильские установки
и формируя выгодные для него стереотипы, из-
раильские захватчики разрушали дома арабов и
целые деревни, оставляя жителей без крова и
средств к существованию, арестовывали и задержи-

144 Глава III
вали без суда гражданское население. Она была
весьма далека от того, чтобы рассказать американ-
цам в своих репортажах, как 2 квартала арабской
части Иерусалима, захваченной в 1967 г., сровняли
с землей, а их жители превращены в беженцев,
которых израильские власти изгнали в Иорданию
Редакция «Нью-Йорк таймс», в которую посту-
пали сообщения корреспондентов, была известна
тем, что осуществляла строгую самоцензуру мате-
риалов, освещающих стычки вдоль арабо-израиль-
ских границ; она откладывала публикации до тех
пор, пока они не устаревали и не теряли своего
информационного значения, или использовала лишь
часть переданного сообщения так, чтобы придать
Палестинская девочка за колючей прово-
локой

«Чудо» рассыпается в прах
145
ему смысл, совершенно отличный от того, что
имел в виду корреспондент.
Подавляющее большинство публикаций произ-
раильского толка имело информативный заголовок,
т. е. такой, который отражал содержание текста,
а также от одного до трех подзаголовков, подзаго-
ловки в тексте. Они сопровождались подписью
автора или пометкой: «специально для «Нью-Йорк
таймс»», а часто и тем и другим одновременно.
Внешнее оформление материалов было рассчитано
на то, чтобы привлечь внимание читателя, опреде-
лить его выбор, вызвать устойчивый интерес к тек-
сту. Подпись же, как и указание источника, должна
была, по расчетам редакторов, повлиять не только
на восприятие, но и на интерпретацию сообще-
ния.
Характерно и то, что среди этих материалов
было много крупных аналитических статей, содер-
жавших в себе исторический фон событий, коммен-
тарии, сравнения, сопоставления, т. е. они настраи-
вали читателя на серьезный лад.
Напротив, материалы, содержавшие критические
замечания в адрес Израиля и положительные оцен-
ки по отношению к арабам, не только сами по себе
были редки, но и, как правило, мелки. Среди них
преобладали информации, хроника, корреспонден-
ции, заметки. Они в основном были невелики по
объему, занимали неприметное место и терялись
в общей массе текстовых материалов.
Например, обвинение Иорданией Израиля в том,
что он применял напалм во время бомбардировки
иорданской деревни и позиций противника, подано
в хронике, без подписи, под общим заголовком, где
этому сообщению предшествовали 2 других, повест-
вовавших об успехах и победах Израиля 23.
Другая информация в 22 строки, сообщавшая
о многочисленных жертвах напалма, находившихся
в госпитале, и о том, что, по мнению врача, вероят-
но, 50% из них не выживут, затерялась в газете
под мелким заголовком, без подзаголовка и без
подписи. Ее поместили под статьей об израильской
культуре. Рядом на все 7 оставшихся колонок —
реклама модной мебели 24. Газета никак не проком-

146
Глава III
ментировала это сообщение, не выразила осужде-
ния агрессора или хотя бы сочувствия его жертвам.
Когда газета давала те немногочисленные
материалы, в которых проскальзывали сообщения
о поддержке арабских государств, то «Нью-Йорк
таймс» не упускала случая подчеркнуть, что они
в основном исходили из арабских источников, т. е.
от противников Израиля, и читатель их соответ-
ственно и воспринимал. Другими источниками
являлись заявления руководителей, общественных
деятелей, информационных агентств социалистиче-
ских стран, высказывания глав правительств
прогрессивных развивающихся стран, как, напри-
мер, Индии, выступления делегатов этих государств
в ООН. Примечательно, что высказывания в под-
держку арабов были даны чаще всего в прямой
речи либо взяты в кавычки прямо в тексте. Газета
как бы подчеркивала, что от подобных установок
она сама отмежевывается. Из американских источ-
ников, к которым читатель «Нью-Йорк таймс»
испытывает большее доверие, таких сообщений почти
не поступало.
Газета все делала для того, чтобы выделить
на своих полосах публикации, одобрявшие действия
Израиля, и, напротив, затушевать и без того редкие
сообщения, благоприятные для арабов. Поскольку
при освещении положения на Ближнем Востоке
в 1967 г. «Нью-Йорк таймс» исходила из позиций
откровенного, почти неприкрытого сионизма, с по-
мощью разнообразных пропагандистских средств
газета стремилась убедить американцев в необходи-
мости поддержки Израиля Соединенными Штатами
Америки. Характерно, что в этот период позиция
газеты не была подвержена каким-либо колебаниям
или сомнениям, напротив, она отличалась четкостью
и определенностью целей, преследуемых «Нью-
Йорк таймс».
Вынужденное лавирование
Со временем в редакционной политике «Нью-Йорк
таймс» наметились определенные перемены в осве-
щении событий на Ближнем Востоке. Газета по-

«Чудо» рассыпается в прах
147
прежнему не отказывалась от поддержки Израиля,
но наряду с этим она к 1974 г. начала обращать
внимание на необходимость «восстановления дру-
жеских связей с арабами».
После 4-й арабо-израильской войны в октябре
1973 г. и нефтяного бойкота арабских стран Ближ-
него Востока, направленного против США и Запад-
ной Европы, наступил период относительного
затишья, насколько таковое вообще возможно
в данном районе. Но главное, что 1974 год был
временем корректировки правящим классом Амери-
ки, и «Нью-Йорк таймс» в частности, своей пози-
ции по Ближнему Востоку, а также отношений
с союзниками в Европе — со странами — участни-
цами НАТО, которых коснулся нефтяной бойкот.
В результате «Нью-Йорк таймс» стала более
подробно и многосторонне излагать мнения, мотивы
тех или иных действий арабских государств, т. е.
предпринимала попытки внимательнее разобраться
в намерениях арабов. Все чаще газета настаивала
на необходимости решить проблему палестинских
беженцев, хотя и не выдвигала каких-либо конкрет-
ных предложений. Да и сама проблема беженцев
беспокоила ее больше всего потому, что, по ее мне-
нию, они источник постоянной угрозы для мира
и спокойствия Израиля. Но тем не менее само
появление этого вопроса на редакционных полосах
«Нью-Йорк таймс», а также требования его решения
показательны.
Если взять для сравнения все публикации «Нью-
Йорк таймс» по ближневосточной теме за какой-
либо период 1974 г., например за август, то можно
увидеть, что газета по-прежнему одобряла и пре-
возносила Израиль. Лишь в 9 публикациях из 181
за весь месяц «Нью-Йорк таймс» позволила себе
высказывания, содержащие элементы осуждения
его политики. Все они проходили в небольших
информациях и печатались со ссылкой на арабские
источники или зарубежные агентства. Таким обра-
зом, критику политики Израиля газета допускала
в крайне незначительных дозах. Зато заметно,
почти в 2,5 раза, возрос процент материалов, вклю-
чавших положительные оценки арабских стран.

148
Глава HI
К 1974 г. «Нью-Йорк таймс» в целом стала
занимать более осторожную позицию по ближневос-
точной проблеме. Об этом свидетельствует, в част-
ности, заметное изменение общего тона материалов.
Он стал более спокойным и рассудительным, резко
уменьшилось число ярлыков и ярких, броских
оценок, которые с легкостью раздавала газета
прежде. Исчезли произраильские призывы и обра-
щения, что в определенной степени может быть
объяснено тем, что июнь 1967 г.— время шестиднев-
ной войны между Израилем и арабами, а август
1974 г.— время корректировки политики и период
сравнительного затишья. Во всяком случае на стра-
ницах газеты уже нельзя найти статей, по языку,
стилю и количеству эмоциональных высказываний
сходных с рассмотренным ранее материалом «Ре-
зультат умиротворения». В тот год вряд ли могло
появиться огромное интервью с членами арабских
семей, проживающих в США. Спустя 7 лет, 2 авгус-
та 1974 г., такое интервью было опубликовано.
Оно занимало большую часть 8-й полосы и сопро-
вождалось 3 фотографиями. Главные идеи, которые
выражались в нем, должны были убедить читате-
лей в том, что Америка — прекрасная страна, что
арабы и евреи близки по культуре и могут жить
в мире и, наконец, что американцы недостаточно
знают арабов, их историю, их проблемы. Новая
точка зрения редакторов и владельцев «Нью-Йорк
таймс» четко выразилась и в содержании редак-
ционных статей. В одной из них, например, утвер-
ждалось: «Американские интересы, заключающиеся
в укреплении связей с арабским миром и в обеспе-
чении безопасности Израиля, важнее личности
человека, занимающего Белый дом» 25. Теперь га-
зета выступала за достижение двойной цели на
Ближнем Востоке. «Нью-Йорк таймс» считала, что
это двойственное направление — поддержка Израи-
ля и заигрывание с арабскими странами — будет
основным в течение продолжительного периода
в американской истории и поэтому не должно
зависеть от смены президента.
На перемены в редакционной политике «Нью-
Йорк таймс» повлияло, в частности, изменение

«Чудо» рассыпается в прах
149
международного положения нефтедобывающих
стран Ближнего Востока. Газета не без тревоги
отмечала, что эти страны приобретают слишком
большое влияние в мире, особенно на Западе. Проб-
лемам нефтедобычи, изменению цен, последствиям
нефтяного бойкота «Нью-Йорк таймс» уделяла
в 1974 г. значительное место. В серьезных аналити-
ческих статьях, в редакционных, а также в мате-
риалах, опубликованных под рубрикой «Бизнес —
финансы», газета обстоятельно исследовала эту
сложную проблему, ставшую, по ее мнению, между-
народной.
В 1967 г. «Нью-Йорк таймс» придерживалась
мнения, что арабы вряд ли решатся на нефтяной
бойкот, так как они для этого недостаточно орга-
низованны, крайне нуждаются в иностранной валю-
те, да и к тому же, выражаясь языком буржуазной
прессы, не могут сами пить свою нефть. Кроме
того, США и западные страны, мол, не слишком
зависимы от арабской нефти. Однако в 1974 г.,
почувствовав последствия бойкота, «Нью-Йорк
таймс» заговорила иначе. Она признала, что «скоор-
динированное сокращение поставок (нефтедобы-
вающими странами.— В. К.), последовавшее за
октябрьской войной на Ближнем Востоке, привело
к соперничеству за предметы потребления и к росту
цен в 4 раза» 26. Теперь газета не отрицала зависи-
мости экономики Соединенных Штатов и в особен-
ности западноевропейских стран от ближневосточ-
ной нефти.
Вместе с тем кардинального переворота во взгля-
дах «Нью-Йорк таймс» не произошло, и уж,
конечно, она не изменила своим классовым интере-
сам. Она старалась лишь как можно вернее уловить
изменение ситуации в этом районе, чтобы не допус-
тить провалов американского внешнеполитического
курса и извлечь для монополистического капитала
США по возможности максимальную выгоду.
Оставаясь верной себе, газета, например, продол-
жала изображать борьбу палестинских партизан
как «террористическую деятельность», а налеты
израильтян на палестинские поселения или их
артиллерийские обстрелы — как «акты возмездия».

150
Глава III
«Нью-Йорк таймс» не отказалась от осуждения
политики ряда прогрессивных арабских стран, но
теперь ее критика стала более дифференцирован-
ной. В 1974 г. газета выступила с осуждениями
в первую очередь Сирии за ее решительную полити-
ку борьбы против израильского сионизма, за корен-
ные интересы арабов, за то, что та поддерживает
дружественные отношения с Советским Союзом.
Был создан образ Сирии — воинственной, воору-
женной до зубов и готовой к нападению на Из-
раиль. «Сирию рассматривают в этом районе как
катализатор, она остается крайне враждебной к
Израилю и способна начать новый раунд сражений
на Ближнем Востоке, в который в конце концов
могут оказаться втянутыми другие арабские
государства...» 27 — писал в «Нью-Йорк таймс» ее
корреспондент Т. Смит. Он с первой фразы внушал
читателю мысль об агрессивности этой арабской
страны, повторяя свое утверждение на разные лады
около 10 раз уже в начальных абзацах.
Прямо под этим материалом «Нью-Йорк таймс»
напечатала едва приметную информацию в 21 стро-
ку с невыразительным заголовком и без подписи.
В ней говорилось об «обвинении Израиля в бряца-
нии оружием», а также о том, что действия Из-
раиля вызывают напряженность в этом районе.
Далее представитель одной из арабских стран
ставил вполне резонный вопрос: «Если израильское
правительство искренне хочет мира, то к чему
тогда такие провокационные акты, как мобилизация
и стягивание войск на границе с Сирией?» 28 Вопрос
остался без ответа.
Некоторые изменения претерпел и образ Израи-
ля. Теперь газета на первый план выдвигала его
«миролюбие» и гибкость, готовность вести перего-
воры. При этом она часто добавляла, что все дело
якобы лишь за арабами. Возможно, именно так
закладывала «Нью-Йорк таймс» в сознание амери-
канцев основы курса «на частичные соглашения
и сепаратные договоры», получившего в последую-
щие годы значительное развитие и применение
во внешней политике США.
Вот, например, образ «миролюбивого» Израиля

«Чудо» рассыпается в прах
151
в описании Т. Смита: это государство, которое
«не упускает и не упустит ни одного удобного слу-
чая установить как можно более прямые и открытые
контакты с каждой соседней страной» 29. Если
поверить «Нью-Йорк таймс», то можно забыть о
том, что именно в результате политики этого «миро-
любивого» государства, каким она стремилась
представить Израиль, тысячи ни в чем не повинных
мирных жителей Палестины убиты, брошены в
тюрьмы, ранены, искалечены или пропали без
вести. Общий же список жертв этого «миротворца»
гораздо длиннее.
Все чаще, говоря об Израиле, газета использо-
вала выражения типа: «справедливый компромисс»,
«гибкость», «компромиссное соглашение». Поддерж-
ка Израиля на страницах «Нью-Йорк таймс» стала
менее громогласной, а подчас даже завуалирован-
ной. Но это было чисто внешним проявлением.
Сущность редакционной политики газеты в данном
вопросе практически не изменилась. «Нью-Йорк
таймс» оставалась, как и остается в настоящее
время, верной сторонницей Израиля, более произ-
раильской, чем официальные представители прави-
тельства США. С одной стороны, в 1974 г. газета
одобряла курс Белого дома, направленный на сбли-
жение с арабскими странами с целью их раскола,
с другой — не без озабоченности констатировала,
что он вызывает недовольство евреев в Израиле,
которые, в частности, порицали Г. Киссинджера,
бывшего тогда государственным секретарем США,
за то, что тот, по их мнению, «занимал по Ближ-
нему Востоку позицию, благосклонную к арабам» 30.
«Нью-Йорк таймс» внимательно следила за малей-
шими нюансами в настроениях израильтян, как
зеркало, мгновенно отражая их реакцию на те
или иные действия или заявления Вашингтона.
Так, например, в очередной корреспонденции из
Израиля газета с неудовлетворением подчеркивала:
«Вот уже второй раз за два дня израильтяне опеча-
лены новостями из Вашингтона» 3l,— хотя речь
шла всего лишь о теплом приеме, оказанном королю
Иордании Хусейну президентом Фордом, и о
некоторых заверениях, данных ему Белым домом.

152
Глава HI
Заботливое отношение «Нью-Йорк таймс» к Из-
раилю, ее приверженность сионизму объясняются
ее взаимосвязями с еврейским капиталом, оказы-
вающим на газету определенное влияние и завла-
девшим выгодными позициями в средствах массо-
вой информации ряда буржуазных стран. В сбор-
нике «Психологическая война» по этому поводу
говорится: «75 процентов западных агентств и по-
ловина газет, журналов и радиостанций в США
контролируются еврейским капиталом» 32.
Сионизм нашел поддержку у правящих кругов
Америки, интересы которых отстаивает газета
«Нью-Йорк таймс». Данный факт часто объясняют
стремлением претендентов на высшие выборные
должности в США заручиться голосами избирате-
лей-евреев. Действительно, евреи в США, которых
насчитывается примерно 6 млн., активнее, чем
представители других национальных меньшинств,
участвуют в выборах. Играет роль и тот факт, что
американские еврейские организации отчисляют
значительные средства на проведение предвыборных
кампаний.
Однако одной погоней за голосами, а уж тем
более простыми симпатиями к евреям неизменную
поддержку Соединенными Штатами Израиля не
объяснить. В Америке, например, более 25 млн.
негров, но, чтобы получить их голоса на выборах,
правительство отнюдь не уделяет решению их проб-
лем столько же внимания, сколько отводит Израи-
лю, и уж тем более не предоставляет им такую же
огромную финансовую помощь, как израильтянам.
Все дело в том, что интересы международного
сионизма и его составной части — Израиля
совпадают с интересами крупного монополистиче-
ского капитала США. Цель и того и другого заклю-
чается в том, чтобы путем проведения экспансио-
нистской политики укрепить свои позиции на
Ближнем Востоке, воспрепятствовать национально-
освободительному движению в арабских странах.
Последующие события в этом районе привели
к заметной активизации в Америке сил, высту-
пающих против односторонней ориентации США
на Израиль. Они постепенно убеждались, что

«Чудо» рассыпается в прах
153
ставка на безоговорочную поддержку международ-
ного сионизма и израильского экспансионизма
бумерангом бьет по самим Соединенным Штатам.
Сама «Нью-Йорк таймс» так суммировала послед-
ствия изменившегося на Ближнем Востоке положе-
ния: «США потеряли слишком много в результате
октябрьской арабо-израильской войны» 33. В резуль-
тате наиболее дальновидные политические деятели
в Америке приходили к выводу, что необходимо
начать поиск компромисса между Израилем и араб-
скими государствами, вылившийся впоследствии
в сепаратистскую дипломатию, а затем и в заключе-
ние сепаратных сделок.
Переориентация ближневосточной политики
США имела и материальный стимул. По свидетель-
ству председателя Комитета по арабо-американским
отношениям М. Махди, «каждое арабское государ-
ство согласилось внести в специальный фонд Лиги
арабских стран по 1 млн. долл. на организацию
уже в текущем году (в 1973.— В. К.) в США
широкой кампании, направленной на нейтрализа-
цию «антиарабской пропаганды, проводимой
сионизмом в Соединенных Штатах Америки»»34.
В данной обстановке даже такой влиятельный
институт социально-политической жизни США,
каким является «Нью-Йорк таймс», не мог настаи-
вать на безоговорочной поддержке Израиля без
опасения нанести серьезный ущерб своему прести-
жу. Являясь представителем интересов американ-
ского промышленно-банковского капитала, газета,
взвесив все «за» и «против», сама убедилась, что
прежняя тактика привела бы к крайне нежелатель-
ному обострению отношений с нефтедобывающими
странами Ближнего Востока и к изоляции Соединен-
ных Штатов. К этому времени многие из их запад-
ноевропейских союзников отмежевались от произ-
раильской политики Вашингтона.
Факир раскрывает
свои фокусы
Все эти причины заставили владельцев «Нью-Йорк
таймс» скорректировать редакционную политику

154
Глава HI
газеты, провести в ней соответствующие требова-
ниям дня изменения. Они выразились, в частности,
в постепенном отходе от принципов формирования
антиарабских и произраильских стереотипов. Симп-
томатично, что газета сама выступила с критикой
принципа их создания, тем самым развенчивая
эти стереотипы в представлении читателей. Одной
из иллюстраций подобных перемен явилась публи-
кация статьи ассистента профессора социологии
Калифорнийского университета в Сакраменто
А. аль-Каззаза, написанной им по просьбе «Нью-
Йорк таймс», а затем перепечатанной «Интернэшнл
геральд трибюн». В статье говорилось: «Стереотипы
определенных групп, сформировавшиеся в представ-
лении людей, часто служат базисом для действий
или принятия политических решений. Поэтому
представление о стереотипах арабов, существующее
у американцев, является основой для понимания
политики США на Ближнем Востоке» 35.
На наш взгляд, буржуазный ученый несколько
исказил роль стереотипов в общественной деятель-
ности человека, тем более в такой важной сфере,
как политика. Разумеется, они имеют определенное
воздействие на людей, и примеры этого были приве-
дены выше. Но не стереотипы как таковые служат
основой для проведения того или иного политиче-
ского курса. Напротив, под влиянием той или иной
политики формируются, обычно при сильном воз-
действии пропаганды, нужные правящему классу
стереотипы. Они становятся эффективным средством
манипуляции человеческим сознанием в целях
проведения данной политической линии, но остают-
ся всего лишь инструментом, а не ее первопричиной.
Если же следовать логике автора, то можно прийти
к заключению, что в плохой политике повинны
ложные стереотипы или в крайнем случае их созда-
тели, а не те, кто эту политику диктует.
Далее ученый довольно подробно и обстоятельно
классифицировал образы, возникающие у жителя
Соединенных Штатов при мысли об арабах. Эта
часть статьи важна тем, что, во-первых, гораздо
ближе к истине, чем предыдущая, а во-вторых,
тем, что представляет собой подборку типичных

«Чудо» рассыпается в прах
155
ложных стереотипов, согласно которым «арабы —
грязные, нечестные, неразборчивые в средствах,
примитивные, отсталые, грубые, жестокие, чув-
ственные, фаталисты, ленивые, лишенные амбиций,
ненадежные, интриганы.
Американцам при мыслях о них также автома-
тически приходят на ум танцы живота, пустыня,
верблюды, продажные лидеры, неразумные толпы,
фанатизм и священные войны» 36.
Среди многочисленных источников этих стерео-
типов были и такие, как ислам, сказки и легенды
«Тысячи и одной ночи», манера подачи арабо-из-
раильского конфликта в буржуазной литературе
и в средствах массовой информации, в учебниках
и т. д. Сведение этих источников всех вместе и при-
дание им тем самым одинаковой практической
значимости, на наш взгляд, неправомерно хотя
бы потому, что приводит к явной недооценке нега-
тивной роли средств массовой информации в данном
процессе. Гораздо важнее представляется последую-
щий вывод о том, что результатом искаженных
или неверно переданных фактов, касающихся
арабо-израильского конфликта, стало убеждение:
«Все, что делают арабы,— плохо; все, что совер-
шают израильтяне,— хорошо и достойно восхище-
ния» 37. К этому же выводу подводит нас и анализ
содержания номеров «Нью-Йорк таймс», с которым
мы познакомились ранее.
А. аль-Каззаз приводил также стереотип из-
раильтян, сформировавшийся в сознании американ-
цев: «Израильтяне — смелые, динамичные, моло-
дые, энергичные, трудолюбивые, решительные,
загорелые; это замечательные пионеры сегодняшне-
го дня, превратившие пустыню в оазис.
Арабы, с другой стороны, унылые или комичные
чернолицые персонажи американских водевилей» 38.
Появление описания этих стереотипов на страницах
газеты с неоднократно повторяющимися утвержде-
ниями о том, что такие образы являются неточными
и ошибочными, было одним из свидетельств поли-
тического маневрирования газеты.
В той же статье утверждалось: «Радио, телеви-
дение, газеты и журналы являются мощным сред-

156
Глава III
ством в формировании умонастроения людей по
отношению к зарубежным государствам и, следо-
вательно, во многом оказывают влияние на внеш-
нюю политику. Международной информации не
только отводится мало места в американских
газетах, но она также находит немного читателей.
Помимо того что количество новостей с Ближнего
Востока крайне ограниченно, пресса также по-
следовательно проводит произраильскую и анти-
арабскую тенденцию, особенно в редакционных
статьях и карикатурах» 39. Сам факт, что газета
выступила с таким признанием, является еще
одним доказательством корректировки ею своей
политики.
В формировании ложных стереотипов арабов,
существующих у американцев, во многом повинна
и общеобразовательная система Соединенных Шта-
тов. В ней явно недостаточно уделяется внимания
изучению зарубежных стран, а большинство
школьных учебников либо вообще не затрагивают
тематику Ближнего Востока, либо освещают ее
слишком кратко и очень поверхностно. Если в них
идет речь об истории, то преимущественно об
отдаленных веках, и рассказывается о пустыне,
о кочевниках и бедуинах, о примитивных условиях
жизни и отсталости народа. Средняя школа для
основной массы молодых американцев — последний
этап обучения, и поэтому приобретенные в ней
знания и представления о других народах сохра-
няются у них надолго.
Как сообщала «Нью-Йорк таймс», комиссия,
изучавшая стереотипы Ближнего Востока, суще-
ствующие у американских школьников, исследовала
46 учебников по обязательному курсу всемирной
истории, в котором отводится место и этому региону.
Поскольку учителя средних школ, как правило, не
располагают дополнительными глубокими знаниями
о Ближнем Востоке, то они предпочитают в основ-
ном полагаться на эти учебники. Так вот, 29 из них
были признаны «абсолютно неприемлемыми»,
так как оказались тенденциозны, полны ошибок,
односторонни или вообще примитивны.
Вот та почва, на которой строятся первые пред-

«Чудо» рассыпается в прах
157
ставления американцев о зарубежных странах. Как
свидетельствуют данные психологии, человек
наиболее восприимчив к первичной информации.
Поэтому такая общеобразовательная система, кото-
рая с детства формирует у людей ложные стереоти-
пы, впоследствии существенно облегчает для средств
массовой информации Соединенных Штатов задачу
манипулирования общественным сознанием. Поэто-
му не случайно, что араб давно уже стал жертвой
своеобразного убийства в США с помощью печати,
радио, телевидения, кино. Например, американский
кино- и телезритель привык, по признанию самой
буржуазной прессы, видеть на экране араба в образе
смуглолицего дикаря с безумными глазами, испол-
ненного решимости перерезать горло всем неверным,
или в лучшем случае как шейха пустыни, скачуще-
го верхом по песчаным дюнам в развевающихся
одеждах и возвращающегося в свою палатку, где
его ждут бесчисленные жены и наложницы.
«Так как искаженные и неправильные представ-
ления об арабах, их религии, истории, экономиче-
ской и социальной жизни прочно укоренились
в Америке, то изменение и преодоление существую-
щих стереотипов потребует огромных, хорошо
скоординированных и энергичных усилий всех
заинтересованных сторон» 40 — таково было резюме
«Нью-Йорк таймс».
Когда стали заметны изменения внешнеполити-
ческого курса США на Ближнем Востоке, одновре-
менно стали вноситься коррективы в процесс форми-
рования стереотипов по этой тематике, создаваемых
средствами массовой информации. Те стереотипы,
которые переставали отвечать духу времени, посте-
пенно начинали вытесняться более приемлемы-
ми. Сравнение содержания номеров «Нью-Йорк
таймс» за два различных периода, приведенное вы-
ше, позволяет сделать определенный вывод: в редак-
ционной политике газеты по ближневосточной проб-
леме произошла заметная эволюция. «Нью-Йорк
таймс» постепенно отказалась от резкой кри-
тики арабских государств и взяла курс на их
сближение с Израилем под эгидой Соединенных
Штатов.

158
Глава III
«Нью-Йорк таймс», как и большинство предста-
вителей деловых кругов США, выступает в послед-
нее время за мирное урегулирование на Ближнем
Востоке, но на условиях раскола арабских госу-
дарств, отказа их от прогрессивных преобразований
у себя на родине, подрыва их дружеских отношений
с Советским Союзом и другими социалистическими
странами.
Пресса и «пятая» война
В свое время газета горячо приветствовала сепарат-
ные переговоры между президентом Египта Садатом
и премьер-министром Израиля Бегином. Она деталь-
но освещала их ход, публикуя сообщения о них
под крупными заголовками на первых полосах.
В материалах редакционных полос «Нью-Йорк
таймс» живо откликнулась на поездку Садата в
Израиль, назвав этот шаг «эффектной и успешной
миссией» 4I. Газета пыталась даже оказать давле-
ние на израильское правительство, побуждая его
быть более уступчивым, например в территориаль-
ных вопросах, исходя из убеждения, что гибкая
позиция больше отвечает интересам самого Израиля.
Предрешая исход египетско-израильских перегово-
ров, газета иногда в своих радужных прогнозах
заходила намного дальше самих их участников,
высказывания которых отличались большей сдер-
жанностью.
Буржуазные журналисты, не стес-
няясь, лгут, не приводя ни одного
точного, ясного, допускающего
проверку, факта.
В. И. Ленин
Редакционная политика «Нью-Йорк таймс»
в предшествовавшие переговорам годы была направ-
лена на то, чтобы всячески содействовать заключе-
нию сепаратного мира между Каиром и Тель-Ави-
вом. По ее мнению, это положило бы конец состоя-
нию войны на Ближнем Востоке, так как Египет —

«Чудо» рассыпается в прах
159
самая крупная арабская страна, без поддержки
или участия которой никакая война против Израиля
невозможна. Газета словно забывала о том, что
одним из главных вопросов ближневосточного
урегулирования является палестинская проблема
и без ее решения новые конфликты и вооруженные
столкновения отнюдь не исключены. Сепаратное
соглашение между Египтом и Израилем отвечало
прежде всего целям американского и связанного
с ним сионистского капитала, которым преданно
служила и служит «Нью-Йорк таймс». Поэтому
газета так долго призывала к его заключению,
всеми средствами стараясь обеспечить ему поддерж-
ку общественного мнения Америки.
«Важнейшая», «историческая встреча в верхах»,
как ее преподносили американцам средства массо-
вой информации США, или, если называть вещи
своими именами, закулисная сделка, состоялась.
Однако «Нью-Йорк таймс» ошиблась. Мира на
Ближний Восток она не принесла, хотя участники
ее в момент завершения и исполнили перед много-
численными журналистами и телекамерами спек-
такль, отображавший дружбу и согласие, хотя
они и заключали друг друга в жаркие объятия,
каждый из них держал, образно выражаясь, нож
за спиной. Последующие события это подтвердили.
До самого последнего момента израильские ми-
нистры угрожали Египту, что их страна не возвра-
тит ему Синай. Все же израильтянам пришлось
уйти.
В день ухода Бегин, сияя улыбкой, так же как
в день заключения кэмп-дэвидской сделки, целовал
перед журналистами маленького трехлетнего егип-
тянина, которого родители назвали Бегином, так
как он родился в день подписания сепаратного
договора. В то самое время, когда представители
прессы созерцали эту трогательную картину, на
севере Синая руководитель операций по демонтажу
израильских объектов, демонстрируя свою работу
перед другой группой журналистов, заявил, что
вдоль всей новой границы с египетской стороны
не останется ««ничего, кроме песка». Там, где еще
несколько месяцев тому назад находились сельско-

160
Глава HI
хозяйственные фермы, теперь снова пустыня. Все,
вплоть до самых мелких построек, было демонти-
ровано или разрушено. Даже деревья были вырва-
ны с корнем, чтобы у египетской армии не было
никакого укрытия. Поразительная предосторож-
ность, тем более что по условиям договора египет-
ская армия не может занимать позиции в этом
прифронтовом районе, контролируемом многона-
циональными силами, в обязанности которых
входит следить за процессом демилитаризации» 42.
Средства массовой информации США в целом
и «Нью-Йорк таймс» в частности всеми силами
всегда старались вызвать среди американцев энту-
зиазм в связи с кэмп-дэвидской сделкой. Любопыт-
но, что для освещения хода встречи 2 президентов
и одного премьер-министра было аккредитовано
свыше 350 корреспондентов. Ежедневно пресс-
секретарь американского президента Дж. Пауэл
проводил в маленьком городке Тэрмонте, находя-
щемся в 10 км от места проведения переговоров,
пресс-конференции для представителей печати. Со
второй недели встречи о ней стали давать информа-
цию по радио и телевидению в продолжение целого
дня, начиная с ранних утренних передач и закан-
чивая самыми поздними.
Журналисты сообщали своим читателям, телезри-
телям, радиослушателям о том, где расположен
Кэмп-Дэвид, какова его история, кто в нем раньше
жил и отдыхал. Они предлагали план строений
и местности. Описывали окружавшие его холмы,
покрытые густым лесом, живописные лужайки,
изящные коттеджи. Рассказывали о том, где и какой
гость расположился, как он одет, обут, что ест
и сколько пьет,— словом, обо всем. Кроме одного —
самого главного, т. е. сути того, что происходило
на встрече. Вот это-то хранилось в самой строжай-
шей тайне. Проникнуть в нее не могли не только
рядовые американцы, но и сами представители
печати. На их настойчивые вопросы во время
пресс-конференций давались весьма абстрактные,
уводящие в сторону ответы или делались краткие
заявления о том, что никаких сообщений в этот
день не последует. Не были информированы о

«Чудо» рассыпается в прах
161
происходящем в Кэмп-Дэвиде высокопоставленные
ответственные лица в госдепартаменте США. Даже
сотрудники израильского и египетского посольств
и члены правительств заинтересованных государств
не были в курсе событий.
Дж. Картер, который, добиваясь поста президен-
та, осуждал своих предшественников за излишнюю
склонность к тайной дипломатии и обещал прово-
дить внешнюю политику открыто, став президентом,
видимо, решил, что выполнять предвыборные
обещания не обязательно. Во всяком случае он
поступил вопреки им, организовав одни из самых
секретных международных переговоров в истории.
По его распоряжению любые контакты с журна-
листами должны были осуществляться лишь
через посредство официального представителя
Белого дома. Непосредственно к участникам встречи
корреспондентов не допускали. Они могли следить
за ними лишь изредка, например во время прогулок
или обедов, да и то с почтительного расстояния.
Это делалось для того, чтобы предупредить любой
контакт участвовавших в переговорах лиц с пред-
ставителями средств массовой информации. В ре-
зультате даже израильтяне, издавна эффективно
использовавшие находящуюся в руках сионистов
американскую печать для защиты и поддержки
проводимого ими курса, а также для оказания
давления на противников, были лишены возмож-
ности встречаться с нужными обозревателями
и комментаторами и предлагать тем свою трактовку
событий. Однако подогревать произраильские
настроения прессы США не было необходимости.
Они и без того были достаточно сильны.
Лишенные сколько-нибудь серьезной информа-
ции обозреватели занимались скорее прогнозами
и догадками, чем основательным анализом происхо-
дящего. Для того чтобы президент Картер нажил
побольше политического капитала независимо от
исхода переговоров, официальные представители
Белого дома всячески использовали трудности
достижения согласия между израильской и египет-
ской сторонами. Поэтому вплоть до последнего
дня американские газеты выходили с крупными

162
Глава III
заголовками, в которых сквозило или явно выража-
лось сомнение в успехе переговоров.
Характерно, что при этом многие обозреватели
прямо возлагали вину за возможный провал на
Садата. Если в отдельных комментариях изредка
и проскальзывала критика в адрес бывшего
израильского премьер-министра за его несговорчи-
вость, то за ней скрывалось опасение, что упрямство
Бегина помешает осуществлению задуманных
Вашингтоном планов на Ближнем Востоке. Основ-
ной же мишенью для наскоков оставался египет-
ский президент. Со страниц многих газет ему
раздавались «советы» решительнее и смелее рвать
связи с остальным арабским миром. В качестве
пряника предлагалась солидная экономическая
и военная помощь США. Таким образом, если ору-
жием Израиля были танки и пушки, то оружием,
которым в данной обстановке хотела воспользо-
ваться Америка,— доллар.
Когда же антиарабская сделка завершилась
принятием соглашения, ликованию средств массо-
вой информации США, и в первую очередь «Нью-
Йорк таймс», не было предела. Оно объяснялось
тем, что договор, подписанный в сентябре 1978 г.
в Кэмп-Дэвиде, приводил лишь к значительным
уступкам со стороны Египта и способствовал
укреплению позиций Израиля и США в этом
богатом нефтью и стратегически важном районе.
Газета «Вашингтон пост» позже откровенно и не
без иронии отозвалась о последствиях антиарабского
сговора: «Дружеские отношения с США называют
«синдромом Садата», названным по имени покойно-
го египетского президента, который потерял попу-
лярность среди своих соотечественников и арабских
стран, почувствовав себя слишком уютно с Соеди-
ненными Штатами» 43.
Участвуя в кэмп-дэвидских переговорах, бывший
президент Египта Садат исходил из того, что, по
его мнению, США «держат в своих руках 99 про-
центов козырей» на Ближнем Востоке и поэтому
в состоянии содействовать «справедливому урегули-
рованию» или даже навязать его. Действительность
показала, что это не так.

«Чудо» рассыпается в прах
163
В результате его страна стала парией в арабском
мире с тех пор, как Садат начал мирные перегово-
ры с Израилем в 1977 г. Теперь Египет все больше
склоняется к идее воссоединения с основными
силами арабского мира, свидетельствует амери-
канский журнал «ЮС ньюс энд Уорлд рипорт» 44.
Такова реакция солидных американских
буржуазных органов информации на сговор Садата
и Бегина при содействии президента Картера.
Что же касается основной части арабского мира,
то она сразу же отвергла и осудила его как опас-
ный заговор. Кэмп-дэвидская сделка, которой
давно добивалась и которую так радостно привет-
ствовала «Нью-Йорк таймс», привела к отстранению
Египта от участия в борьбе против израильского
экспансионизма.
Агрессия против Ливана в значительной степени
явилась продолжением кэмп-дэвидского процесса.
То, что можно назвать «пятой» арабо-израильской
войной, началось именно тогда. Американская
пресса внесла в ее подготовку свой вклад.
Израильское вторжение в эту страну в июне
1982 г. сильно повлияло на ближневосточную
ситуацию в целом. Ливанский кризис стал своеоб-
разной и достаточно серьезной проверкой египетско-
израильских связей. Она развеяла бытовавшие
в израильских правящих кругах опасения в отно-
шении намерений Египта. Израиль мог после этого
надеяться, что в обозримом будущем АРЕ останется
верной сепаратному договору с ним.
Однако мир изменился. В 1982 г. министр оборо-
ны Шарон, или, как называют его иногда, министр
войны, заявил, что его армия покончит с палестин-
цами за трое суток. Это не удалось ей и за 3 месяца.
Более того, она оказалась не в состоянии заставить
Организацию освобождения Палестины и ливанских
патриотов сдаться после жесточайшей осады, длив-
шейся 10 недель. Стереотип израильской «армии-
победительницы», упорно насаждаемый ранее
«Нью-Йорк таймс», быстро померк в сознании аме-
риканцев.
Бойцы ООП покинули Бейрут, но они ушли от-
туда под своими знаменами и с оружием в руках.

164
Глава III
В политическом плане Израиль не нашел широкой
поддержки. В первый же день ливанского кризиса
Совет Безопасности Организации Объединенных
Наций и ее Генеральная Ассамблея приняли
резолюцию, а в последующие дни еще целый ряд
других, осуждающих Израиль и подчеркивающих
законные права народа Палестины.
По-иному, чем прежде, отнеслась к событиям
на Ближнем Востоке американская буржуазная
пресса. «Нью-Йорк таймс», которая в то время если
и вспоминала о палестинцах, то, как правило,
исключительно для того, чтобы осудить их, теперь
признавала: «В результате действий в Ливане
палестинский вопрос не ушел из сознания арабов
или с международной повестки дня. Напротив,
война заставила новые миллионы людей — в не
меньшей мере американцев — посмотреть на палес-
тинцев как на живых людей и политическое
явление» 45. Газета отмечала, что ливанская война
толкнула президента Рейгана на поиски решения
палестинской проблемы. «Теперь он придает
первостепенное значение арабо-израильскому конф-
ликту, отказавшись от упрощенной схемы анти-
советского союза с Израилем, которым были окра-
шены первые месяцы правления его администра-
ции» 46,— писала она.
Отказалась от упрощенного подхода к ближне-
восточной проблеме и сама «Нью-Йорк таймс».
Например, в одном из номеров газеты на редакцион-
ной полосе было помещено довольно обширное
письмо читателя, в котором тот рассматривал
и сопоставлял позиции Израиля и Организации
освобождения Палестины,— факт, который в 1967 г.
на страницах газеты был вообще маловероятен.
Характерно уже заглавие этого материала:
«Одновременное признание остается ключом к миру
на Ближнем Востоке» 47. В нем излагались взгляды
представителей ООП на судьбу своего народа
и предлагаемые ими решения проблем данного
региона. Подобные публикации, помещенные к тому
же на редакционной полосе,— свидетельство
дальнейшей эволюции редакционной политики
газеты. Однако вызвана эта эволюция была не тем,

«Чудо» рассыпается в прах
165
что «Нью-Йорк таймс» и круги, за ней стоящие,
признали наконец-то законные права палестинского
народа и поняли, что положение, в котором он
находится уже многие годы, является недопусти-
мым и неприемлемым. Сам ход событий на Ближ-
нем Востоке привел к осознанию того факта, что
путем отрицания палестинского вопроса, сепарат-
ных сделок, проведения политики раскола арабских
государств и действий с одной лишь позиции силы
ближневосточных проблем не решить.
Газета, однако, не отказывается от прежней
тактики двойных стандартов в отношении ближне-
восточных государств. Например, США, как извест-
но, снабжали и снабжают Израиль новейшим
оружием в огромном количестве. Возмущения
«Нью-Йорк таймс» это, разумеется, не вызывает.
А когда речь заходит о поставках оружия Орга-
низации освобождения Палестины со стороны
ряда арабских стран, то негодованию «Нью-Йорк
таймс» нет предела.
В то же время газета стала выступать с мате-
риалами, критикующими политику Тель-Авива
в отношении палестинского населения оккупирован-
ных Израилем земель. Правда, исходила она
при этом не из гуманных соображений и тревожила
ее отнюдь не судьба палестинцев. Газету, как
и ранее, волновало лишь то, что подобные действия
рано или поздно ударят по самому Израилю. Поэто-
му она предупреждала: «Израильской политике
на оккупированных землях не хватает разума
и опыта. Если она будет продолжаться, то это
неминуемо поставит под угрозу существование
самого Израиля» 48.
В статье своего корреспондента А. Льюиса
«Нью-Йорк таймс» приводила интересные факты,
хотя она никак не выражала своего отношения
к ним. Сам подбор их, выставляющий действия
Израиля отнюдь не в выгодном свете, говорил
о переменах в ее редакционной политике. А. Льюис
привел данные исследования группы израильских
ученых, специализирующихся в области обществен-
ных наук. Ссылаясь на официальную статистику,
оно показывало, что «израильское правительство

166
Глава III
методично и эффективно осуществляет фактическую
аннексию Западного берега и что этот процесс
зашел уже очень далеко» 49.
Журналист рассказывал, к каким уловкам
прибегает Израиль, чтобы присвоить себе земли
арабов. Оказывается, правительство Бегина «вспом-
нило» курьезное положение Османского турецкого
права, по которому султан мог присваивать
«пустующие земли». В наши дни Израиль делает
то же самое, но чуть иначе. Его чиновники офи-
циально уведомляют жителей местных деревень
о намерении израильтян занять тот или иной
участок. Проживающим там арабам дается 21 день
на то, чтобы опротестовать это решение. Но подаю-
щий протест должен доказать свое право на
владение этой землей. Ему необходимо представить
властям зарегистрированный документ на нее.
Однако такого документа, как правило, не
бывает даже у семей, род которых обрабатывал
этот участок на протяжении жизни многих поколе-
ний. Во времена Османской империи регистрация
документов на владение землей была таким слож-
ным и долгим делом, что большинство сельских
жителей с этим просто боялось связываться. Когда
же Израиль оккупировал в 1967 г. территорию
Западного берега, то через год военные власти
издали приказ о «временном» прекращении реги-
страции земель. Как говорят дипломаты, нет ничего
более постоянного, чем временное. Приказ этот
остается в силе и по сей день.
«Нью-Йорк таймс» приводила еще несколько
фактов подобной деятельности Израиля. Вот один
из них. По нормам международного права оккупа-
ционным властям запрещается вносить изменения
постоянного характера в местные законы. Однако
израильская военная администрация издала уже
более тысячи приказов, резко меняющих законы
Иордании, и отнюдь не на короткое время. В ре-
зультате на оккупированной территории возникли
2 системы — одна привилегированная — для
израильских поселенцев, другая, неравноправная —
для палестинских местных жителей.
Публикация таких материалов наносила удар

«Чудо» рассыпается в прах 167
Июль 1982 г. Израильские оккупанты
разгоняют демонстрацию в Ливане
по прежнему стереотипу «Израиль — оазис демо-
кратии». Она свидетельствовала, что на захваченные
им земли он приносит лишь несправедливость
и угнетение. Под давлением фактов газета вынужде-
на была признать, что поглотить и подчинить себе
силой во много раз превосходящее его арабское
население Израиль не в состоянии. Между тем
уступать оккупированные территории он не соби-
рается. «Правительство Бегина стремится как
можно скорее довести число израильских поселенцев
на Западном берегу до ста тысяч человек. По его
мнению, это явилось бы «критической массой»,
то есть настолько большим числом, что ни одно
израильское правительство в будущем уже не смог-
ло бы согласиться на уход с этой территории» 50,—
констатирует «Нью-Йорк таймс». А поскольку

168
Глава III
такая политика Израиля, естественно, вызывает
острое чувство недовольства у арабов, то в результа-
те газета признает, что мира на Ближнем Востоке
не приходится ожидать.
Стереотип
неблагополучной «семьи»
В 1967 г. газета представляла Израиль как «чудо»
в пустыне- Сегодня она преподносит читателям
совсем иную характеристику этой страны и ее
жителей.
Современный Израиль уже не напоминал им
о ««чуде» в пустыне». А образ еврейской «нации
героев» или, как представляла ее «Нью-Йорк таймс»
позже, «даже не нации, а единой семьи» развали-
вался на глазах. Если и можно было говорить
о том, что это «семья», то она далеко не едина,
слишком много в ней неблагополучного.
В серии репортажей специального корреспонден-
та газеты Д. Шиплера, помещенных в нескольких
номерах «Нью-Йорк таймс», отмечается, что: «На
протяжении 35 лет главной заботой в Израиле счи-
талась внешняя угроза арабских армий, но сейчас
там начинают осознавать, что есть и угроза внут-
ренняя: опасность нищеты, дискриминации и этни-
ческой вражды между самими евреями» 51. Как
известно, по национальному признаку население
Израиля делится на сефардов — евреев — выходцев
из стран Азии и Северной Африки и ашкенази —
евреев европейского и американского происхожде-
ния. Д. Шиплер пишет о том, что сефарды состав-
ляют сейчас большинство населения страны, но
занимают в основном низшие ступени социально-
экономической лестницы. 95% заключенных в тюрь-
мах — сефарды. В политических организациях,
в культурной, музыкальной, литературной жизни
страны они почти не представлены. В высших учеб-
ных заведениях их число крайне незначительно.
Даже способные дети из семей сефардов редко
поступают в вузы, потому что вынуждены посещать
школы в бедных районах — местах своего прожи-
вания, где ученикам дают низкий уровень подго-

«Чудо» рассыпается в прах
169
товки. Проведенное недавно для министерства
образования исследование выявило, что некоторые
ученики 7-го класса, который в этих школах
является последним, не сумели решить задачи,
предусмотренные программой для 3-го класса.
Правда, для сефардов-подростков распахивают
свои двери профессионально-технические или
сельскохозяйственные училища. Но по окончании
их они не могут поступить в высшие учебные
заведения. А сами училища рассчитаны больше
на то, чтобы сефарды «не слонялись по улицам».
После завершения учебы около 70% выпускников
не находят себе работы по специальности.
Ашкенази стоят на более высоком уровне по
образованию и экономическому положению. Доходы
городской семьи ашкенази на 20% выше доходов
семьи сефардов. И этот разрыв увеличивается. Их
дети составляют большую часть среди студентов
высших учебных заведений. Ашкенази меньше
страдают от безработицы и населяют лучшие и
наиболее богатые кварталы городов. Они преобла-
дают во всех административных органах.
Из репортажей Д. Шиплера читатель узнал,
что израильская нация, расколотая на классы,
группы и слои, на богатых и бедных, разобщена.
Национальная рознь и дискриминация привели
к отчужденности, переходящей временами в откры-
тую враждебность между ними.
Сефардов и ашкенази «разделяет пропасть
непонимания и часто фанатизма. В последнее время
эта накапливавшаяся годами напряженность
вылилась в оскорбительные расистские заявления
с обеих сторон. Но хотя такую смертельную нена-
висть проявляют лишь немногие из двух лагерей,
некоторые израильтяне стали с тревогой погова-
ривать о призраке гражданской войны. Это преуве-
личение, но в нем ясно проявилась вся сила взаим-
ной неприязни» 52,— пишет американский журна-
лист.
Д. Шиплер встречался с жителями района тру-
щоб — тель-авивского квартала Хатиква, что озна-
чает на иврите «надежда». Он беседовал со студен-
тами университета, с мэрами городов, депутатами

170
Глава III
парламента и различными политическими деяте-
лями. В словах многих из них звучала озабочен-
ность судьбой страны. Один из тех, у кого он брал
интервью, мэр города Явне М. Шитрит, заявил:
«На мой взгляд, важнейшая проблема сегодняшнего
Израиля — это не оборона и не безопасность, это
пропасть между классами.
Пятьсот тысяч человек в 166 кварталах бедноты
живут в нищете, тысячи людей содержатся в тюрь-
мах как преступники, тысячи детей бросают школу,
не получив среднего образования. Люди теряют
чувство ответственности за свои поступки, и это
очень серьезно» 53.
В одном из репортажей Д. Шиплер показал поло-
жение иммигрантов, которые, приехав в Израиль,
ожидали, что попадут на землю изобилия, но их
мечты разбились в пух и прах. Их преследовала
бедность, разъедающая общество. «Бедность ограни-
чивает возможности детей неимущих, обрекая
многих из них на повторение безуспешных попыток
их родителей вырваться из пут низкого уровня об-
разования, тесных жалких квартир, низкооплачи-
ваемой работы и убогих жилых кварталов. Израиль
все больше напоминает другие промышленно разви-
тые страны — здесь так же растут ряды бед-
няков»54.
В репортажах об экономическом положении Из-
раиля корреспондент «Нью-Йорк таймс» писал, ка-
ких угрожающих размеров достигла инфляция в
стране, которая привела к снижению и без того ми-
зерных пособий престарелым, к сокращению посо-
бий на детей с 5 до 2,8% от среднего дохода семьи;
о безработице, которая особенно сильно отразилась
на занятости среди сефардов из низших слоев.
Д. Шиплер привел пример: в небольшом городке
Нетивот, находящемся близ сектора Газа, «из рабо-
чей силы численностью три тысячи человек работы
не имеют пятьсот граждан. В результате уровень
безработицы составляет здесь 16,6 процента в срав-
нении с 5,2 процента в масштабах страны» 55.
В отличие от 1967 г. газета показывает Израиль
как государство, не оправдавшее надежд, возлага-
емых на него народом страны, особенно иммигран-

«Чудо» рассыпается в прах
171
тами первого поколения,— страны, не способной
справиться с внутренними трудностями, экономиче-
ски надорванной и весьма далекой от демократии.
Публикации этих репортажей показывают, что дейст-
вительность заставила «Нью-Йорк таймс» признать
несостоятельность тезиса: «У израильтян все хо-
рошо, у арабов все плохо», который она проповедо-
вала ранее, что сложившееся в стране положение
непосредственно связано с реакционной политикой
правящих кругов.
Характерно то, что «Нью-Йорк таймс» к настоя-
щему времени изменила свою прежнюю тенденцию:
обвинять во всем арабов и оправдывать Израиль.
Его экспансионистская политика начала вызывать
решительное осуждение у все более широких слоев
мировой общественности. Более того, недовольство ею
стало нарастать даже в самой израильской армии.
Никогда прежде ей не приходилось вступать в та-
кую затяжную войну, как та, что была развязана в
1982 г. в Ливане. Одним из последствий этой войны
стало охватившее армию движение протеста. Резер-
висты протестовали против отправки в Ливан, заяв-
ляя, что они не хотят, чтобы их убили за неведо-
мые им цели.
Министерство обороны и израильское правитель-
ство провозглашали, что их солдатам свойственно
стремление к наступлению. На самом деле, по при-
знанию самих солдат, опубликованному в израиль-
ской печати, оно было им чуждо. Между различ-
ными политическими силами Израиля начались
склоки. Секция военных корреспондентов Федерации
израильских журналистов возложила на бывшего
министра обороны Шарона ответственность за про-
вал израильской пропаганды в ходе войны. Шарон
в свою очередь выдвинул против журналистов и
военных корреспондентов целый ряд обвинений.
Израильская пресса назвала их ложными.
Впервые антивоенное движение охватило армию.
В ней возникло несколько групп. Одна, именовавшая
себя «Всему есть предел», опубликовала деклара-
цию, которую подписали 400 офицеров и солдат,
заявивших, что они не будут служить на оккупи-
рованных территориях или в Ливане. Другая груп-

172 Глава III
па — «Солдаты против молчания». Ее образовали
военнослужащие, воевавшие в Ливане. Они были по-
трясены тем, что увидели там, и открыто рассказы-
вали народу Израиля правду о происходящем. Воз-
никло также движение протеста под названием
«Есть граница». Его участники поставили своей ос-
новной целью отказ от направления в Ливан и по-
требовали, чтобы их военная служба проходила на
территории, ограниченной рамками границы 1948 г.
Причиной антивоенных выступлений в Израиле
стали большие потери в армии, затяжной характер
войны, несоответствие ее результатов целям, постав-
ленным вначале, недоверие к министру обороны.
В израильском обществе не было национального со-
гласия по вопросу о войне в Ливане.
Чтобы как-то выйти из положения и пополнить
личный состав, военные власти Израиля приняли
решение выпустить из военных тюрем сотни заклю-
За решеткой в израильском концлагере

Вот и все, что осталось от его дома
после того, как сюда пришли израиль-
ские агрессоры
«Чудо» рассыпается в прах 173
ченных, а также военнослужащих из гражданских
тюрем. Их вернули в части, и они участвовали в
боях.
Обращение израильтян с местным арабским насе-
лением в Ливане во время войны и после отли-
чалось нечеловеческой жестокостью. Трагична стала
и участь тех арабов, которые попали в израильские

концлагеря. Положение их настолько невыносимо,
что даже некоторые из охранников-израильтян не
выдерживают, глядя на те пытки и издевательства,
которым подвергаются заключенные. По свиде-
тельству израильской печати, среди солдат охраны
нередки случаи нервной депрессии. Один военнослу-
жащий покончил с собой в день, когда заканчи-
вался срок его службы. Уже по таким фактам мож-
но судить о том, что творится в этих концлагерях.
Ливан стал ареной многочисленных трагедий с
Демонстрация протеста против израиль-
ской агрессии в Ливане состоялась в
Иерусалиме перед резиденцией премьер-
министра. Представители левых партий
и организаций Израиля, принявшие учас-
тие в манифестации, потребовали прекра-
тить бомбардировки ливанской террито-
рии и начать мирные переговоры на ос-
нове признания права арабского народа
Палестины на самоопределение.
На снимке: во время демонстрации

«Чудо» рассыпается в прах
175
1975 г. Были пролиты потоки крови, опустошены
и исчезли с карты города и деревни. Однако то,
что произошло в Сабре и Шатиле, лагерях палес-
тинских беженцев под Бейрутом, потрясло весь мир.
Количество тел, опознанных после резни,— несколь-
ко сотен. А всего, по данным находящегося в Пари-
же Международного центра информации о пленных,
депортированных и пропавших без вести палестин-
цах и ливанцах, число исчезнувших достигает, по
различным сведениям, от 3 до 7 тыс. человек.
Братские могилы были обнаружены в округе, близ
лагерей, вернее, близ того, что от них осталось. Гру-
ды трупов были замаскированы израильскими сол-
датами с помощью бульдозеров. Тела других уби-
тых, видимо, никогда не будут найдены, поскольку
на месте захоронений возведены новые здания.
Роль Израиля в этих событиях вызвала расту-
щее возмущение в американском конгрессе. Даже
давние и убежденные сторонники Израиля в Капи-
толии, например сенатор-демократ от штата Кали-
форния А. Крэнстон и др., осудили его действия.
Сенатор-республиканец от штата Северная Каролина
Дж. Хелмс, лидер наиболее твердолобых консерва-
торов, заявил в сенате: «Премьер-министру Бегину
удалось добиться невозможного. Он почти заставил
американский народ почувствовать симпатию к
Ясиру Арафату» 57. Еврейская община США вырази-
ла тревогу по поводу действий Тель-Авива. «Бнай
Брит», еврейская организация, насчитывающая
700 тыс. членов, назвала эти убийства «гнусным
преступлением» 58.
Чудовищная бойня в палестинских лагерях Саб-
ра и Шатила напомнила многим, в том числе и
евреям, о преступлениях гитлеровцев. В Капитолии
задались вопросом, следует ли Соединенным Шта-
там продолжать наращивание военной помощи Из-
раилю. В адрес сенаторов стали поступать много-
численные письма, авторы которых резко осуждали
ближневосточного агрессора.
Но, несмотря на всю критику, громкие осуждаю-
щие речи, призывы и заявления, лишь немногие в
конгрессе США действительно поддержали идею со-
кращения американской помощи Израилю. Член

палаты представителей — республиканец от штата
Калифорния П. Макклоски, известный в Соединен-
ных Штатах критик Израиля, единственный, кто
возражал против принятия резолюции об ока-
зании очередной помощи этому государству после
событий в Ливане, рассказывал, как на одном из
брифингов госдепартамента по ближневосточной
проблеме присутствовало 40 «самых сердитых кон-
грессменов, которых я когда-либо видел», однако
после брифинга один из них сказал, что никто не
будет выступать против соглашения о помощи Изра-
илю, потому что «мы хотим, чтобы нас вновь пере-
избрали в ноябре». П. Макклоски подчеркнул: «Ка-
ково бы ни было возмущение конгрессменов, в
целом конгресс никогда не будет выступать против
еврейского лобби перед выборами» 59. Практика аме-
рикано-израильского альянса свидетельствует, что в
финансовой поддержке Израилю со стороны США
не отказывают, даже если он вызывает неудовольст-
вие своими действиями.
Тысячи людей стали жертвами чудовищной
бойни в палестинских лагерях Сабра
и Шатила

«Чудо» рассыпается в прах 177
Израиль методично используется «дядей
Сэмом» в качестве орудия борьбы против
неугодных американскому империализму
арабских стран
Соединенные Штаты предоставляют Израилю
примерно по 700 долл. в год на каждого из 4 млн.
его граждан. Он превратился в иждивенца, живу-
щего за счет других. И эти другие, в первую очередь
США, потворствуют ему во всем.
«Нью-Йорк таймс» и другие представители
средств массовой информации США время от вре-
мени выступают с критикой Израиля за то, что тот
методично осуществляет аннексию Западного берега
реки Иордан. «Нью-Йорк таймс» не одобряет прак-
тику планомерного заселения израильтянами араб-
ских земель, исходя из тактических соображений:
газета считает ее чреватой опасными последствиями
для самого Израиля. По ее убеждению, такая поли-
тика — источник бесконечных и затяжных конфлик-
тов с арабскими странами. А в них — угроза безо-
пасности существования этого сионистского госу-

178
Глава III
дарства. Газета позволяет себе даже осуждать про-
водимую Израилем политику, приобретая благодаря
своей «смелости» и «объективности» политический
вес в глазах либеральной интеллигенции. А в то
же самое время большой бизнес, которому она пре-
данно служит, охотно и не менее методично предос-
тавляет Израилю материальную основу для осу-
ществления этой политики.
Да и сама газета, несмотря на свои осуждения,
всегда, в том числе и незадолго до ливанского кри-
зиса 1982 г., расточала заверения о том, что «США
будут поддерживать военное превосходство Израиля
над арабами и не отступятся от кэмп-дэвидской
формулы достижения мира» 60. После трагедии в
Сабре и Шатиле, которая заставила содрогнуться
весь мир, «Нью-Йорк таймс», как ни в чем не быва-
ло, публиковала на своих страницах призывы о
том, что «Соединенные Штаты не должны прекра-
щать или сокращать экономическую и военную по-
мощь Израилю...»61. Следовательно, осуждение и
критика Израиля, которые позволяет себе «Нью-
Йорк таймс», на деле оказываются лицемерными.
Становится понятным, почему предостережения
или запреты, порой исходящие из Вашингтона,
Израиль просто не принимает всерьез. По образному
сравнению одного израильского военного обозрева-
теля, отношения между его страной и Америкой
очень напоминают отношения молодого поклонника
с его возлюбленной, о которых рассказывает изра-
ильская народная песня. Поклонник, полагая, что
«нет», которое он услышал от любимой, на деле
может означать «да», спрашивает ее в припеве
песни: «Что ты имеешь в виду, говоря «нет»? Ты
произносишь его так восхитительно и лукаво, что
оно звучит как «да»». Израильское правительство
имело достаточные основания считать так же, как и
герой популярной песни, что, даже когда оно нака-
нуне войны 1982 г. слышало от Вашингтона «нет»,
это слово звучало точно так же, как «да».
Поэтому если в Капитолии раздаются порой
громкие слова — до конкретных действий дело, ра-
зумеется, не доходит — о возможном сокращении
ассигнований Израилю или о том, что их следует

«Чудо» рассыпается в прах
179
связать хотя бы с попытками оказать на него давле-
ние, то правительство Израиля с удивительной
наглостью начинает выговаривать вашингтонской
администрации за то, что та возражает против уве-
личения помощи Израилю. «Практически это показы-
вает, что это государство считает себя вправе налагать
вето на политику Соединенных Штатов, какими бы ни
были его собственные действия. Впрочем, винить в по-
добном отношении Израиля США могут только са-
мих себя, потому что они уже на протяжении мно-
гих лет не желают оспаривать израильскую поли-
тику» 62,— признает американская газета «Крисчен
сайенс монитор».
Израиль оказывает влияние на американскую по-
литику в ближневосточном регионе. Причем воз-
действие это настолько велико, что оно вызывает
опасения некоторых членов государственного де-
партамента. Дело в том, что Израиль резко возра-
жает против предоставления Соединенными Штата-
ми помощи арабским государствам. Помощь эта, ра-
зумеется, не бескорыстна. Она рассчитана на то,
чтобы подчинить эти страны американскому влия-
нию. Поскольку Израиль препятствует этому, то, по
свидетельству газеты, отдельные представители гос-
департамента стали поднимать свои голоса против
того, чтобы разрешать Израилю диктовать полити-
ку США в отношении арабских государств.
Сама «Нью-Йорк таймс», не отказываясь от его
поддержки, склонна все же разделить эту точку
зрения. В отличие от 1967 г. она хорошо уяснила
себе, насколько опасно сбрасывать со счетов вес и
влияние арабских государств в этом регионе. Если
газета выступает с какими-то серьезными предложе-
ниями по Ближнему Востоку, то публикация их
определена заботой либо об Израиле, который, по ее
мнению, не может бесконечно враждовать со своими
соседями, либо о направляющем его действия амери-
канском монополистическом капитале. Редакцион-
ная политика «Нью-Йорк таймс» и происходящие в
ней перемены в очередной раз демонстрируют то,
каким образом газета приспосабливается к меняю-
щейся обстановке в мире ради сохранения и укреп-
ления своих классовых интересов.

Разрушения и страдания несет с собой
израильская агрессия народам Ближнего
Востока
Характеризуя эту обстановку, А. Роуз, влиятель-
ный американский журналист, бывший сотрудником
Белого дома в администрации Джонсона, в своей
книге «Добрый парень и что он с вами делает.
Обещания и опасности рейганизма» проводит мысль
о том, что влияние бизнеса на внешнюю политику
Соединенных Штатов всегда было сильным, особен-
но на Ближнем Востоке и в Латинской Америке,
но никогда еще оно не достигало такого масштаба,
как при команде Рейгана 63.
США и их пособник Израиль упорно препятству-
ют любым положительным сдвигам в урегулирова-
нии кризиса на Ближнем Востоке. Вашингтон и
Тель-Авив не желают признавать национальные
права палестинского народа. Практически это выра-
жается в безапелляционном неприятии идеи незави-
симого палестинского государства, их категори-
ческом отказе от признания Организации освобож-
дения Палестины, в согласованных усилиях ликви-
дировать палестинский народ.
В условиях достоянного укрепления союза

США — Израиль неудивительно, что фактически не
было десятилетия, когда бы Израиль не развязал
войны против одного или нескольких арабских го-
сударств.
Американский империализм для осуществления
своих целей на Ближнем Востоке издавна прибе-
гает к двум испытанным средствам: к военной си-
Американские десантники над Бейрутом

182
Глава III
ле и экономической помощи. Однако на военной
машине Соединенные Штаты часто бывают не в со-
стоянии далеко уехать. Об этом свидетельствуют
многие факты, например опыт морских пехотинцев
в Бейруте, когда американцы потеряли 246 человек
убитыми и 137 ранеными, не приобретя никакого
политического капитала.
Надежды администрации США в Ливане рух-
нули, подобно карточному домику. Американским
«миротворцам» пришлось покинуть страну, которую
они терзали в течение долгого времени в 1983—
1984 гг., подвергая бомбардировкам и обстрелу ко-
рабельной артиллерии 6-го флота. Под огнем авиа-
ции США не раз оказывались ливанские города и
села, а американские корабли выпустили в направ-
лении ливанского побережья сотни снарядов. Подоб-
ные действия не походили на «миссию по поддер-
жанию мира», громогласно провозглашенную Сое-
диненными Штатами.
Вашингтон предпринял решительные шаги для
осуществления своих целей в этом районе. Конгресс
дал президенту разрешение задержать морских пе-
хотинцев в Ливане на 18 месяцев. Пентагон стянул
туда огромную огневую мощь, сосредоточив ее всего
в нескольких минутах ходьбы от Бейрута. На рейде
города стояла дюжина военных кораблей, в том чис-
ле гигантский авианосец «Эйзенхауэр». На его борту
находилось 90 боевых самолетов. Там же был наго-
тове вертолетоносец «Тарава», оснащенный самоле-
тами с вертикальным взлетом. Помимо 1200 морских
пехотинцев в составе так называемых многонацио-
нальных сил на десантных кораблях находилось
еще 2500 солдат, переброшенных из Индийского
океана. Десантные корабли располагали танками,
плавающими бронетранспортерами, артиллерийски-
ми орудиями и противотанковыми ракетами. Под-
креплял эту внушительную армаду линкор «Нью-
Джерси». Его 9 пушек выстреливали 1200-килограм-
мовые снаряды на расстояние 32 км. 16-дюймовые
орудия этого линкора еще в 1968 г. сеяли смерть
у вьетнамского побережья.
И так же как в свое время во Вьетнаме, амери-
канский милитаризм просчитался. Стремление наро-

«Чудо» рассыпается в прах
183
дов к свободе и независимости не удалось
сломить силой оружия. Национально-патриотиче-
ские силы Ливана одержали ряд крупных побед.
Американо-натовские интервенты были изгнаны из
страны. США потерпели очередное серьезное пора-
жение после Вьетнама. Столь быстрый развал их
планов привел правящую администрацию в отчая-
ние, напоминающее последние дни перед падением
Сайгона.
В то время как на Ближнем Востоке разворачи-
вались эти драматические события, «Нью-Йорк
таймс» провела опрос среди американского населе-
ния. Он показал, что общественность обеспокоена
затяжным и дорогостоящим участием США в конф-
ликте. Большинством два к одному население усмот-
рело параллель с начальным периодом американ-
ского вмешательства в дела Вьетнама.
Уничтожение в октябре 1983 г. в Бейруте взры-
вом большей части батальона американской морской
пехоты стало кульминацией в цепи военных неудач
США. Газета, и без того довольно подробно освещав-
шая события в Ливане, уделила этому факту целые
развороты.
Например, номер за 24 октября 1983 г. открывал-
ся крупной «шапкой» во всю первую полосу. Было
дано сообщение о числе погибших пехотинцев: циф-
ра эта росла от номера к номеру, по мере того как
в развалинах продолжали находить тела убитых
американцев. Под «шапкой» «Нью-Йорк таймс» по-
местила фотографии жертв. Ниже шли подробные
репортажи о происходившем. Они начинались на
первых полосах и продолжались на внутренних раз-
воротах, которые газета почти целиком отводила
этой теме, сопровождая текст многочисленными ил-
люстрациями.
Однако газета не заняла достаточно четкой пози-
ции по ливанской проблеме и роли США в ней.
Она подробно излагала дебаты о необходимости от-
вода или передислокации морских пехотинцев, до-
пускала критику правительства за неясно сформули-
рованную политику в этом районе.
«Честь и престиж снова в ходу, но пехотинцы,
которые утверждают их, мертвы. Они жертвы мрач-

184
Глава III
ного дипломатического курса, который все еще не в
состоянии ясно сформулировать. ...Лишний раз до-
казать русским храбрость американцев — еще не-
достаточная причина для упорства. Помощь Ливану
в завоевании хрупкой независимости (на американ-
ский манер.— В. К.) — цель вполне достойная, но
не жизненно важная для американских интересов.
Цена этой помощи не может быть неопределен-
ной» 64,— заявляла «Нью-Йорк таймс» после гибели
морских пехотинцев в Бейруте. Она обстоятельно
анализировала возможности своей страны в этом
регионе, рассуждала о том, что теоретически США
могли бы оккупировать Ливан. Но эти планы сдер-
живало то, что туда пришлось бы отправить сотни
тысяч американцев в надежде, что им удастся уста-
новить «мир». Однако «Нью-Йорк таймс» приходи-
ла к выводу, что такой путь нереален: позиции
США в Ливане не из лучших, и в сложившихся
условиях их даже трудно сохранить, не говоря о
том, чтобы упрочить. «Морская пехота стала неви-
димой за своими баррикадами. Она даже не может
обеспечить регулярную работу близлежащего аэро-
порта, а это, как было заявлено, ее первейшая
задача. Она находится в лагере для военноплен-
ных, который сама себе устроила: ливанцы держат-
ся от нее в стороне» — такую мрачную картину
рисовала газета.
Но «Нью-Йорк таймс» не призывала к отказу
от осуществления глобальных целей американского
империализма на Ближнем Востоке. Более того, не-
смотря на жертвы, о которых она сама подробно
рассказывала и о которых выражала сожаление, она
осторожно относилась к возможности ухода из Ли-
вана. Газета даже предостерегала правительство о
том, что «цена, которую пришлось бы заплатить
только за уход, была бы намного больше всего, что
заплачено на сегодняшний день в виде человеческих
жизней и материальных ценностей... Все государст-
ва в этом районе, не только арабские страны, но и
Израиль, а также разбросанные повсюду террористы
сделают для себя вывод, что американские обеща-
ния сулят тем, кто их получает, скорее неприятнос-
ти, чем безопасность» 65.

«Чудо» рассыпается в прах
185
Следовательно, забота о престиже США волнова-
ла газету больше, чем все потери, уже понесенные
ее страной к тому времени. Чем же можно было
объяснить такое упорство? Только тем, что «Нью-
Йорк таймс» давно уже придавала Ближнему Вос-
току огромное значение, считая, что нельзя допус-
тить падения влияния там Соединенных Штатов.
Напоминая об этом правительству, газета всего
через несколько дней после гибели морских пехотин-
цев в Бейруте подчеркивала, что «в долгосрочном
плане Америка должна сохранить сильные дипло-
матические и военные позиции в этом регионе... Ес-
ли президент Рейган действительно убежден, что
Ливан жизненно важен для нашей национальной
безопасности, тогда он должен убедить в этом аме-
риканский народ и обеспечить достаточную военную
силу, чтобы защитить эти интересы» 66.
В этом заявлении отразилась вся реакционная
сущность редакционной политики «Нью-Йорк таймс».
Газета не выступает против использования военной
силы в горячих точках планеты, лишь бы она при-
менялась успешно и не вела бы к большим потерям
для США. Она ни в чем не отказывается от под-
держки имперских амбиций и лишь зорко следит за
тем, чтобы их осуществление не приносило слишком
явного ущерба капиталистической Америке. Газета
может упрекнуть, иногда довольно резко, правящую
администрацию за неверный шаг, за недостаточное
знание политических реалий, ведущих к провалу, но,
если сила или угроза ее применения срабатывают,
«Нью-Йорк таймс» молчаливо одобряет или открыто
поддерживает правительство.

Глава IV
Идеологический
шантаж, прикрытый
демагогией
Дирижер неслаженного хора
В 70-е годы в мировую политику вошло и пустило
свои корни понятие «разрядка международной
напряженности». Именно тогда между СССР и США
были приняты и подписаны основополагающие
документы» заложившие фундамент плодотвор-
ного сотрудничества между двумя странами в
различных сферах. Это документ 1972 г. об основах
взаимоотношений между СССР и США и соглаше-
ние 1973 г. о предотвращении ядерной войны, в
соответствии с которым целью политики обеих стран
должно быть устранение опасности такой войны и
применения ядерного оружия.
Первое, что следует знать об отно-
шениях средств массовой инфор-
мации к Советскому Союзу, заклю-
чается в том, что для американ-
ских журналистов «холодная вой-
на» началась не в 1946 г., а в 1917 г.,
сразу после русской революции.
Уильям Дорман, профессор журналис-
тики и вице-председатель факультета
журналистики Калифорнийского уни-
верситета в Сакраменто
«Нью-Йорк таймс» как институт общественной
жизни США в первой половине 70-х годов пережи-
вала совпавший с началом разрядки период прис-
пособления к новым политическим реальностям, к
изменившимся внешним и внутренним условиям.

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией 187
На ее страницах еще нередко находили место отзву-
ки концепции о «всемогуществе» Америки. В свое
время приверженность данной концепции привела
газету в число сторонников «холодной войны».
Ею же она обосновывала на первых этапах интер-
венцию США во Вьетнаме, а позже стремление
американского капитала изменить на свой лад ход
событий на Ближнем Востоке. Вполне понятно,
что в период разрядки «Нью-Йорк таймс» не была
способна выступить за политику сотрудничества.
Однако газета не могла не отреагировать
и на изменившиеся события в международной
обстановке 70-х годов. Все это, вместе взятое,
объясняет сложность, противоречивость, иногда
непоследовательность позиции газеты как в вопросе
политики разрядки в целом, так и в отношении ее к
тем или иным конкретным шагам в развитии
советско-американских связей в последние годы.
Заметное влияние на редакционную политику
«Нью-Йорк таймс» оказывали и продолжают ока-
зывать, с одной стороны, те силы в американском
обществе, которые выступают против разрядки
международной напряженности или стремятся
использовать ее в своих узкоклассовых интере-
сах, а с другой — те, что стоят на стороне политики
разрядки. Деятельность тех и других сил и выдви-
гаемые ими идеи получили широкое отражение
на страницах «Нью-Йорк таймс». Двойственность
позиции газеты объяснялась противоречивостью
взглядов ее хозяев.
1. «Нью-Йорк таймс» связана и в свою очередь
испытывает определенное давление со стороны
военно-промышленного комплекса Соединенных
Штатов, для которого принять разрядку значило бы
отказаться от гонки вооружений, которую США
вели в течение длительного времени.
Действуя в его интересах, «Нью-Йорк таймс»
регулярно помещала на своих страницах обширные
статьи о «советской угрозе». С той же целью она
в серии материалов стремилась скомпрометировать
идею разрядки в глазах американской обществен-
ности и представителей правительственной админи-
страции, выдвигая утверждение о том, что СССР

188
Глава IV
якобы использует разрядку для прикрытия своих
усилий добиться превосходства над США в области
вооружений. А поэтому, призывала «Нью-Йорк
таймс», «не доверяйте разрядке».
2. «Нью-Йорк таймс» не один год поддерживает
связь с видными представителями управленческого
аппарата, деловых кругов США, с известными
политическими деятелями, издавна придерживав-
шимися политики антикоммунизма, ставшей для
них традиционной. Многие из них достигли высо-
кого общественного положения именно благодаря
активному отстаиванию принципов «холодной
войны», нажили политический, а часто и финан-
совый капитал и теперь уже не хотели менять свою
политическую ориентацию. В мире совершались
революции, происходили крупные общественные
перемены, целые народы оказывались в водовороте
невиданных событий, а эти деятели смотрели на них
со старых, реакционных позиций. Эти люди были
богаты и сильны, и Америка казалась им богатой
и сильной, а старые лозунги и прежняя политика —
незыблемыми. Мир изменился, а их мышление либо
осталось прежним, либо изменилось, но не настолько,
как того требовало время. Точку зрения этой группы
часто и охотно излагала на своих страницах «Нью-
Йорк таймс».
3. Вместе с тем газета испытывала влияние со
стороны тех людей крупного капитала США, кото-
рые были заинтересованы в установлении и сохра-
нении прочных деловых отношений с Советским
Союзом. Эти представители американского бизнеса,
ясно сознавая для себя выгоду от заключения
долгосрочных соглашений с нашим государством,
выступали за проведение в жизнь политики разряд-
ки. Мнение этих деловых кругов Соединенных
Штатов «Нью-Йорк таймс» также учитывала в
своих публикациях.
4. Газета прочно взаимосвязана с финансовым
капиталом и подвержена его заметному влиянию,
что не раз существенно сказывалось на редакцион-
ной политике «Нью-Йорк таймс», например в раз-
личные периоды ближневосточных событий, хотя
сама газета эту зависимость часто отрицает.

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
189
Этот капитал всеми средствами, в частности через
еврейское лобби в конгрессе, стремился использо-
вать разрядку для вмешательства во внутренние
дела СССР путем искусственного разжигания «воп-
роса о положении евреев», навязывания дискри-
минационных ограничений в развитии торговли
между Советским Союзом и Соединенными Штатами
и др.
5. Газета имеет постоянные контакты с «интел-
лектуальной элитой» восточной части страны,
причисляемой к либералам. Это издание само
также старается закрепить за собой репутацию
«либерального». Представители этих кругов в общем
и целом поддерживали в 70-е годы идею разрядки
как единственно разумную альтернативу ядерной
войне, но, отражая свойственные либералам колеба-
ния, сомнения и непоследовательность, хотели бы
осуществлять разрядку исключительно на выдви-
гаемых ими условиях, настаивая на необходимой,
по их мнению, «либерализации» социалистической
системы. С этой целью они, в частности, подняли
на щит изобретенный ими лозунг о «защите
диссидентов-интеллектуалов », якобы « подвергав-
шихся репрессиям» в СССР. Влияние подобных идей
заметно ощущается на страницах газеты.
Результатами взаимодействия и противодей-
ствия названных сил в американском обществе
во многом объясняется большая сложность и проти-
воречивость в отношении к политике разрядки
международной напряженности внутри Соединен-
ных Штатов. Этим же объясняется и тот факт, что
в вопросе о разрядке позиция газеты также не была
однозначной.
«Нью-Йорк таймс» нередко балансировала
между осуждением разрядки и ее поддержкой.
Однако такая позиция отнюдь не делала газету
менее серьезным идеологическим противником
курса разрядки международной напряженности.
Скорее напротив: она превращала «Нью-Йорк
таймс» в его скрытого, а потому и более опасного
врага.
Газета умело задавала тон разным выступлениям
противников разрядки в США, стремясь направить

190
Глава IV
их активность в нужное русло. Например, несмотря
на то что «Нью-Йорк таймс» разделяла большую
часть выдвигаемых ими требований или по меньшей
мере относилась к ним сочувственно, она считала
своим долгом предостеречь их от возможной небла-
гоприятной ситуации, когда, запросив слишком
много, они не получат ничего. «Нью-Йорк таймс»
воспринимала как достойный сожаления тот факт,
что большинство людей, объединившихся в США в
борьбе против разрядки, не учитывали происходя-
щих на международной арене изменений. «Каждый
хочет лишь выдвинуть свое условие, очевидно, не
осознавая, что накопление количества и веса этих
условий может потопить корабль»1.
Газета призывала эти группы соизмерять свои
запросы с реальностью. «Мы должны быть осторож-
ны»,— наставляла «Нью-Йорк таймс» противников
разрядки, убеждая их не переступать грань допусти-
мого, чтобы не получить обратный результат. Газета
отнюдь не призывала отказаться от своих требова-
ний, не классифицировала их как необоснованные
и незаконные. Она лишь указывала, каким образом,
по ее мнению, следует действовать, чтобы достичь
желаемого.
Со своей стороны противники разрядки в США
умело использовали газету как инструмент для
формирования общественного мнения по интересу-
ющим их проблемам и для корректировки курса
администрации, в тот или иной период находящей-
ся у власти в Вашингтоне.
Интерпретация, уводящая
от истины
Рассмотрим подробнее, как освещала газета на
своих страницах тему разрядки международной
напряженности и советско-американских отноше-
ний, какие она использовала пропагандистские
установки, аргументы и методы психологического
воздействия на читателей.
При упоминании о разрядке «Нью-Йорк таймс»
обычно употребляла не английский термин —
relaxation of international tension, дословно обозна-

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией 191
чающий «ослабление международной напряжен-
ности», который ранее был общепринят и широко
распространен, а слово «detente», заимствованное
из французского языка и до этого в английском
редко используемое. Вероятно, противоречивое от-
ношение к политике разрядки, в том числе как к
явлению, в определенной степени чуждому или не-
желательному, проявилось в именовании его иност-
ранным словом, не вошедшим полностью в состав
английского языка и воспринимавшимся, следова-
тельно, как чужеродное, что должно было перено-
ситься и на определяемое им понятие.
В буквальном значении слово «detente» означает,
как писала «Нью-Йорк таймс», «существовавшую
ранее напряженность, которая была уменьшена или
сведена на нет»2. Определение буквального значе-
ния слова газетой довольно верное. Что же касается
того смысла, который она придавала ему в действи-
тельности, широко употребляя его на своих страни-
цах, то в интерпретации «Нью-Йорк таймс» он
зачастую оказывался весьма далеким от первона-
чального.
1. Газета утверждала, что разрядка — начало
процесса, в результате которого условия соперни-
чества между Соединенными Штатами и Советским
Союзом сведены в определенную систему, прежде
всего в вопросах уменьшения опасности ядерной
войны, поощрения сдержанности в конкуренции
двух государств. «Если это разрядка,— заявляла
газета,— то мы имели ее еще с 1945 года. Однако
до сего времени мы называли ее «сдержанностью»
и «холодной войной»» 3.
С помощью такой логики «Нью-Йорк таймс»
проводила знак равенства между разрядкой и
«холодной войной». Попытки объединить или сбли-
зить эти несовместимые понятия предпринимаются
и в буржуазной общественно-политической литера-
туре. Так, например, К. Белл утверждает: «Огляды-
ваясь на послевоенный период в целом, можно ска-
зать, что большую его часть, после 1945 года, доми-
нирующим средством или стратегией в отношениях
с противником была «холодная война». С 1969 года
им должна была стать разрядка. Различие между

192
Глава IV
ними в том, что разрядка предполагает сознатель-
ное или намеренное уменьшение напряженности...
тогда как «холодная война» допускает сознательное
сохранение напряженности на относительно высоком
уровне»4.
«Нью-Йорк таймс» стремилась выхолостить
суть разрядки, скомпрометировать идею разрядки,
убедить читателей, что в ней нет якобы ничего но-
вого и что этот курс является всего лишь продол-
жением прежней политики.
Развертывая свои аргументы, газета доказывала,
что каждый американский президент ставил себе
задачу перейти от «холодной войны» к более проч-
ным отношениям, которые могли бы стать основой
безопасности, и что, мол, с этой целью США вели
продолжительный диалог с Советским Союзом, не
прерывавшийся даже в моменты конфронтации.
«Нью-Йорк таймс» разглагольствовала о том, что
улучшение отношений между двумя странами —
заслуга Соединенных Штатов, а разрядка — плод
их усилий. Газета старалась принизить значение
мирной инициативы социалистических государств,
отвлечь от нее внимание американцев.
2. По мнению «Нью-Йорк таймс», «было бы
оскорблением языка определять разрядку как нечто
меньшее, чем ясное соглашение о мирном сосущест-
вовании в американском, а не в советском смысле»5.
Подобная интерпретация понятия разрядки была
весьма распространенной на страницах газеты. Из
нее следовало, что разрядка допустима лишь на
американский манер, т. е. так, как это выгодно
Соединенным Штатам. Такой подход, видимо, отра-
жал довольно широко распространенное среди
американских политиков мнение о значении и
функциях разрядки как о «способе управления
соперничающей державой»6.
«Нью-Йорк таймс» подразумевала под этим на-
вязывание Советскому Союзу определенных «обяза-
тельств», требование односторонних уступок с его
стороны — словом, искала в разрядке какие-то воз-
можности для оказания давления на СССР. Поэто-
му газета неоднократно выступала с призывами
«убедить русских принять правила разрядки» 7. Под

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией 193
«правилами» «Нью-Йорк таймс» понимала те усло-
вия, которые США хотели бы поставить Советско-
му Союзу. Разумеется, данный курс, исключающий
равноправные отношения между обеими сторонами,
оказывался несостоятельным и лишь существенно
тормозил процесс разрядки. «Нью-Йорк таймс» тем
не менее объясняла его замедление не тем, что США
выдвигают неприемлемые требования СССР, а тем,
что русские, мол, несговорчивы.
3. Третий вариант определения понятия разряд-
ки на страницах «Нью-Йорк таймс» был следую-
щий: «Разрядка — это западня, хитрое французское
слово, она используется русскими для того, чтобы
достичь военного господства, которого они не могут
добиться угрозами...» 8 Суть подобных заявлений га-
зеты сводилась к тому, чтобы вызвать опасения по
отношению к разрядке среди читателей, предста-
вив ее в виде «коварного трюка», изобретенного
противниками США с целью обмануть их бдитель-
ность и добиться преимуществ в борьбе за власть на
мировой арене.
Все 3 вышеприведенных примера типичной ин-
терпретации разрядки «Нью-Йорк таймс» свидетель-
ствуют об искажении газетой подлинного ее значе-
ния. Это позволяет сделать вывод, что в подавляю-
щем большинстве определений, приводимых на стра-
ницах газеты, она не давала американцам верного
представления о разрядке как о процессе последова-
тельного улучшения международных отношений,
содействующем укреплению мира и отвечающем,
следовательно, не только интересам советского и
американского народов, но и интересам народов всех
стран.
Редакционная политика «Нью-Йорк таймс» в
этом вопросе носила отнюдь не случайный, а, на-
против, закономерный характер, поскольку «буржу-
азные концепции разрядки преследуют и вполне
конкретные практически-политические цели: извра-
тить природу разрядки, а следовательно, и ее перс-
пективы, трактовать их с позиции антисоветизма
и антикоммунизма» 9.
4. «Нью-Йорк таймс» вынуждена была, хотя и
очень редко, давать положительное определение ею-

194
Глава IV
нятия разрядки как «решающего фактора для всеоб-
щего мира», объясняя необходимость ослабления
напряженности стремлением предотвратить всеоб-
щую ядерную войну. В данном случае она шла
за высказываниями реалистически мыслящих пред-
ставителей Белого дома, некоторых наиболее даль-
новидных сенаторов и конгрессменов. Газета не
могла не учитывать и выступления руководителей
или общественных деятелей социалистических
стран, которые она помещала в изложении на своих
полосах.
Вместе с тем, публикуя положительные отзывы
о разрядке, газета, где только это было возможно,
снабжала их комментариями о том, что американ-
ская политика разрядки, дескать, «не означает
одобрения советской внутренней структуры », а по-
этому, доказывала «Нью-Йорк таймс», США долж-
ны по возможности эту структуру «подправить»,
т. е. отыскивала повод для оправдания вмешательст-
ва во внутренние дела СССР. В одном из номеров
было прямо заявлено, что ошибочно считать, будто
«внутренние дела Советского Союза не наше дело.
Это наше дело» 10.
Следуя политике правящих кругов, «Нью-Йорк
таймс» стремилась внушить своим читателям, что
можно вмешиваться в дела социалистических стран,
газета в то же время не допускала и мысли о
возможности влияния извне на внутренние дела
США. Такая позиция газеты — пример проявления
старой концепции о «всемогуществе Америки», о ее
якобы «особой миссии» в мире.
Двойные стандарты «Нью-Йорк таймс» заметны
уже при одном лишь упоминании о нашей стра-
не. Газета часто использует выражения: «советский
режим», но «западные правительства», «железный
занавес» она противопоставляет «свободному миру».
«Нью-Йорк таймс» также не отказывалась от
лексических средств воздействия на читателя и при
освещении проблемы разрядки. Вот высказывания,
наиболее типичные для нее: «возвышенные, но
пустые декларации о разрядке; бессмысленность и
бесполезность разрядки; сомнительные политиче-
ские преимущества разрядки; хрупкая разрядка;

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
195
искажающие линзы разрядки; эксперимент с раз-
рядкой; обанкротившаяся политика разрядки; зага-
дочность разрядки; разрядка — улица с односто-
ронним движением».
Эти словосочетания сами по себе уже несут явно
выраженный отрицательный смысл, который еще
более усиливается в соответствующем контексте. Су-
щественную роль при воздействии на восприятие
читателей играет и та негативная интерпретация,
с помощью которой «Нью-Йорк таймс» часто иска-
жает даже те понятия, которые сами по себе могли
бы быть нейтральными. Одним из излюбленных
приемов газеты стало употребление выражений «так
называемый... известный как...» и им подобных для
демонстрации ее пренебрежительного отношения к
тому или иному процессу, событию, факту (на-
пример, «мы сейчас прославляем то, что называется
разрядкой», «политика, известная как разрядка»,
«так называемая конференция по европейской «безо-
пасности»»).
«Нью-Йорк таймс» словно решила на практике
доказать теоретическое утверждение Жака Эллюля:
«Все может служить средством пропаганды, и все
должно быть использовано» 11.
Однако «Нью-Йорк таймс», например, никогда
не скажет: «...так называемая американская де-
мократия...» Что касается ценностей буржуазного
общества, то, пусть даже они и вымышленные, газета
стремится внушить читателям уважение к ним.
В условиях, когда разрядка давала надежду на
то, что возможен иной путь в политике, предпола-
гающий возможность разрешения самых сложных
вопросов за столом переговоров, а не на поле брани,
газета не могла выступать открыто против нее. По-
этому «Нью-Йорк таймс», лавируя, начала приспо-
сабливаться к происходящим в мире переменам.
Учитывая то, что разрядка становилась все более
привлекательной для американского народа и наро-
дов западноевропейских стран, «Нью-Йорк таймс»
иногда пыталась использовать ее для собственных
пропагандистских выгод, поднимала шум о якобы
имеющем место «нарушении духа разрядки». При
этом газета, конечно, применяла свои мерки того,

196
Глава IV
что именовала «духом разрядки». По ее мнению,
например, он предполагал отказ Советского Союза
от борьбы против империалистической агрессии, от
поддержки им национально-освободительных дви-
жений.
Буржуазная пресса открыто, порой
враждебно критикует свои собст-
венные правительства, усиливает
давление на них, требуя, чтобы в
своей деятельности по выполнению
принятых договоренностей они
«выжали» из Советского Союза
максимум возможных уступок.
«За рубежом»
Если ей казалось, что правительство Соединен-
ных Штатов занимало недостаточно решительную
позицию по отношению к нашей стране и шло, по
ее мнению, на уступки, «Нью-Йорк таймс» высту-
пала с его язвительной критикой. Главным обвине-
нием, которое она в таких случаях выдвигала, было
то, что правительство «все еще руководствуется сво-
им лозунгом «Разрядка любой ценой»» 12, т. е., мол,
поступается национальными интересами. «Нью-
Йорк таймс» манипулировала привлекательностью
разрядки в глазах читателей, преследуя утилитар-
ные цели: очернить в представлении американцев
те или иные действия СССР или настоять на том,
чтобы правительство США отказалось от перегово-
ров с Советским Союзом, от политики сотрудничест-
ва.
Редакционная политика «Нью-Йорк таймс» от-
нюдь не была направлена на содействие установле-
нию равноправных отношений между США и Со-
ветским Союзом. Газета выступала за возврат к
политике времен «холодной войны» со всеми ее ат-
рибутами.
Одним из средств осуществления таких планов
для «Нью-Йорк таймс» стало требование проведения
«ограниченной разрядки», которая, с ее точки зре-

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
197
ния, означала «сведение условий соперничества в
определенную систему, из чего не следует, что кон-
куренция окончена и что два общества имеют общие
цели или ценности или что мы одобряем друг дру-
га» 13,— утверждала газета.
За этим расплывчатым определением «Нью-Йорк
таймс» стояла четко выраженная позиция: воспре-
пятствовать взаимовыгодному сотрудничеству меж-
ду СССР и США. Газета настойчиво призывала к
сдержанному и контролируемому развитию эконо-
мических отношений между ними. По замыслам
«Нью-Йорк таймс» СССР постепенно должен был
бы оказаться в зависимости от США. Пропаганди-
руя тезис об «ограниченной разрядке», газета под-
вергала нападкам ряд американских фирм и ком-
паний, выступавших за развитие советско-амери-
канского сотрудничества и находивших его весьма
выгодным для обеих сторон.
«Нью-Йорк таймс» требовала, чтобы американс-
кая политика определялась «не аргумен-
тами о прибылях, рабочих местах, платежном ба-
лансе или потере рынка в других странах... а четким
осознанием, что экономические мотивы гарантируют
сдержанность в условиях соперничества» 14. Иными
словами, она желала, чтобы «экономические моти-
вы» наложили односторонние обязательства на Со-
ветский Союз, вынуждая его к «сдержанности».
Добиться этого для газеты и стоящих за ней кругов
представлялось важнее, чем, например, обеспечить
рабочие места для тысяч американцев, которые мог-
ли бы найти работу, выполняя заказы, полученные
американскими фирмами в результате заключения
взаимовыгодных договоров с советскими организа-
циями.
Позиция газеты по данному вопросу вновь ярко
раскрывает классовую сущность ее редакционной
политики: «Нью-Йорк таймс» защищает прежде
всего глобальные интересы американского империа-
лизма. В этом главная цель ее стратегической про-
паганды.
«Ограниченная разрядка» у «Нью-Йорк таймс»
имеет некоторые общие черты с концепцией «экспе-
риментальной разрядки», изложенной в обширном

198
Глава IV
труде американского теоретика Д. Ерджина. Эта
концепция «предполагает более четкое соглашение
о правилах конкуренции; включает определенное
число совместных проектов, среди которых контроль
над вооружением, основанный на принятии пари-
тета, является наиболее важным, а также увеличе-
ние связей и контактов на разных уровнях и умень-
шение состояния перманентной тревоги с обеих сто-
рон» 15. Как видно из сопоставления вышеприведен-
ных определений разрядки, и прагматическая интер-
претация «Нью-Йорк таймс», и теоретическая трак-
товка Д. Ерджина отличаются ограниченностью и
крайним субъективизмом. Они весьма далеки от ди-
алектического подхода и раскрытия подлинного зна-
чения разрядки как процесса взаимовыгодного и
имеющего в качестве альтернативы лишь конфрон-
тацию, наносящую ущерб обеим сторонам.
Однако «Нью-Йорк таймс» не довольствовалась
лишь теорией «ограниченной разрядки». Она рато-
вала за устранение из советско-американских отно-
шений «идеологического накала», тщетно доказы-
вая, что это было бы «одним из проявлений раз-
рядки». Более того, газета постоянно, то в демаго-
гической, то в ультимативной форме, выдвигала
тезис о том, что непременным условием проведе-
ния политики разрядки якобы является прекраще-
ние идеологической борьбы. Для большей убедитель-
ности «качественная» «Нью-Йорк таймс» даже ис-
пользовала отдельные положения марксистско-ле-
нинского учения, преподносимые, однако, в иска-
женном виде. Например, она ставила перед своими
читателями вопрос в такой форме: «Разве нет про-
тиворечия между провозглашением «мирного сосу-
ществования» и «детанта» и марксистско-ленинским
учением о необходимости постоянного конфликта
между силами социализма и капитализма?» 16
В. И. Ленин в своих работах, как известно, не
только не отрицал желательность и возможность
мирного сосуществования государств с различным
социальным строем, но и всячески одобрял деловое
сотрудничество между ними. Так, в «Беседе с кор-
респондентом американской газеты «The World»
Линкольном Эйром» он, в частности, сказал: «Я не

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
199
вижу никаких причин, почему такое социалисти-
ческое государство» как наше, не может иметь не-
ограниченные деловые отношения с капиталистичес-
кими странами» 17.
Препятствия для таких деловых отношений во-
зникали, как свидетельствует история, именно по
вине капиталистических государств. «Нью-Йорк
таймс», видимо, не понимает или не хочет понять,
каким образом мирное соревнование и экономиче-
ское сотрудничество между двумя противополож-
ными общественными системами могут сочетаться
с борьбой идей и почему она неотвратима. Газета,
исходя из своей классовой позиции, не заинтере-
сована в том, чтобы показать подлинную сущность
происходящих в мире событий.
Борьба идеологий является в настоящее время
неизбежной, поскольку в мире продолжается про-
тивоборство между классом буржуазии и рабочим
классом. После возникновения первого в мире соци-
алистического государства оно ведется уже не толь-
ко внутри капиталистических стран, но и на миро-
вой арене, между государствами с различным со-
циальным и политическим строем.
Внешняя политика социализма, выступая за пе-
рестройку международных отношений на базе прин-
ципа мирного сосуществования, рассматривает раз-
рядку как важный составной элемент в решении
самой жгучей задачи современности — исключения
войны из жизни человеческого общества, утвержде-
ния на Земле прочного, справедливого мира.
Однако «Нью-Йорк таймс» старалась убедить
своих читателей в ином. Приведя на своих стра-
ницах высказывание советской стороны о том, что
«разрядка... ни в коей мере не отменяет законов
классовой борьбы», газета сопроводила его следую-
щим выводом: «Несомненно, что многие американ-
цы будут поэтому видеть в разрядке просто удоб-
ное прикрытие для Советского Союза и его союзни-
ков, с помощью которого они пытаются разрушить
некоммунистический мир, нацию за нацией» 18. Со-
гласно «Нью-Йорк таймс», раз классовая борьба не
отменяется, то такая разрядка плоха, она, мол, на
руку коммунистам.

200
Глава IV
Боязнь классовой борьбы у представителей бур-
жуазной газеты, на наш взгляд, является призна-
нием того, что капиталистический строй обречен на
поражение. Заявления же «Нью-Йорк таймс» о не-
обходимости «идеологического обезвреживания» по-
литической атмосферы или ее аргументы о том, что
Запад должен настаивать на том, чтобы «подлинная
разрядка или хотя бы расширение экономического
сотрудничества стали возможны лишь в смягченном
климате» 19, являются по сути обращенным к Со-
ветскому Союзу требованием отказа от идеологичес-
кой борьбы. Иногда газета выражала его в виде
лицемерного сожаления о том, что «золотой век
в советско-американских отношениях еще не насту-
пил», а виной всему, мол, то, что Советский Союз
«не отказался от своих идеологических целей» 20.
Скрывается за этим не политически наивное мне-
ние, будто идеологическое противоборство — главное
препятствие на пути разрядки, а аргумент, которым
часто демагогически прикрывается «Нью-Йорк
таймс». Такую редакционную политику газеты,
которая в «обмен» на разрядку требует идейного
разоружения, можно назвать политикой «идеологи-
ческого шантажа».
В наши дни, как считает Советский Союз, в со-
хранении мира и разрядки одинаково заинтересова-
ны все. Поэтому по меньшей мере несерьезно звучат
заявления, в которых готовность к нормализации
отношений связывается с требованием, чтобы СССР
платил за это какими-то предварительными уступ-
ками в самых разных областях, в том числе в
идеологической.
Если проследить за редакционной политикой
«Нью-Йорк таймс», то бросается в глаза тот факт,
что газета не проводила различия, а часто наме-
ренно смешивала идеологическую борьбу с «психо-
логической войной». При этом она преследовала
цель скомпрометировать первую, придав ей негатив-
ную окраску в представлении читателей. Осуждая
идеологическую борьбу, газета на практике развер-
тывала «психологическую войну» против Советского
Союза и других социалистических стран.
Газета не только сама распространяла угодную

Идеологически шантаж, прикрытый демагогией
201
империализму информацию, способствуя формиро-
ванию у американцев негативного стереотипа Совет-
ского государства и изображая нашу страну как
«старого заклятого врага» США, но и побуждала к
нападкам на политику СССР другие буржуазные
пропагандистские организации, среди них главный
орган официального аппарата внешнеполитической
пропаганды — ЮСИА. Когда в 1974 г. радиостан-
ция «Голос Америки», входящая в состав Инфор-
мационного агентства Соединенных Штатов
(ЮСИА), прекратила в своих передачах на Совет-
ский Союз чтение отрывков одной из многочислен-
ных антисоветских публикаций, издаваемых на За-
паде, «Нью-Йорк таймс» решительно возразила:
«ЮСИА не должно было приглушать свой голос» 21.
Другим примером ведения «психологической вой-
ны» является создание на страницах газеты сте-
реотипа «коварного, вооруженного до зубов» Совет-
ского Союза, угрожающего всему миру, и прежде
всего Соединенным Штатам. «Нью-Йорк таймс» не-
однократно помещала крупные статьи и коммента-
рии, в которых вполне серьезно говорила о возмож-
ности войны между двумя странами и приводила
рассуждения о предполагаемой «советской ядерной
атаке против США».
Давно уже «созревший» военный
обозреватель «Нью-Йорк таймс»
Дрю Миддлтон в течение трех ме-
сяцев подряд писал о том, что
потребуется по меньшей мере 10
лет на ликвидацию отставания от
советского уровня вооружений.
«Коламбия джорнэлизм ревъю»,
американский профессиональный
журнал
Создавая отрицательный и устрашающий стерео-
тип СССР, газета действовала с позиции двойных
стандартов: наращивание военной мощи Соединен-
ными Штатами она преподносила читателям как
«одно из наиболее эффективных средств сохранения

202
Глава IV
мира», а укрепление обороноспособности СССР
«Нью-Йорк таймс» интерпретировала не иначе как
«советскую агрессию». Не случайно Д. Ерджин, го-
воря о взглядах американских политиков, призна-
вался: ««Холодная война» во многом все еще с на-
ми» 22. Видимо, это относилось и ко взглядам вла-
дельцев и редакторов «Нью-Йорк таймс».
В действительности газета опасалась не военного,
а мирного «наступления» СССР и необратимых из-
менений, вызываемых разрядкой. Для того чтобы
сдержать их, она и использовала для своих утили-
тарных узкоклассовых целей миф о «растущей
глобальной советской угрозе».
Следует отметить, что на страницах газеты часто
публиковались материалы по вопросам разрядки,
противоречащие один другому. Очевидно, в редак-
ции самой газеты не было абсолютно ясной и опре-
деленной линии по этой проблеме. Это объясняется
тем, что среди правящих групп США не было
единства по вопросу политики разрядки междуна-
родной напряженности. Как свидетельствовала
«Нью-Йорк таймс», «само американское правитель-
ство разделено в отношении того, что оно намерено
делать и как, по его мнению, Советский Союз будет
поступать при так называемой политике разряд-
ки» 23.
«Нью-Йорк таймс» достаточно четко выражала
мнение тех кругов США, которые считали, что «за-
щита политики разрядки... серьезная ошибка, а тор-
говля с коммунистами... верх глупости» 24. Однако
подобная прямолинейность не была все же главной
отличительной чертой газеты. Гораздо чаще она об-
лекала свои выступления против улучшения отно-
шений с Советским Союзом в более осторожную,
аргументированную или демагогическую форму вро-
де заявлений о том, что «американцев следует за-
щищать от разрядки».
В то же время газета, представляющая, в част-
ности, деловой мир США, не могла не отразить
мнения многих его представителей о том, что «раз-
рядка... привлекательна для американских бизнес-
менов и фермеров». Подтверждение тому содержа-
лось в материалах, обычно публикуемых в секции

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
203
«Бизнес — финансы». Например, в одном из них,
озаглавленном «Советский проект строительства за-
вода грузовых автомобилей стимулирует бизнес
США», его автор Т. Шабад констатировал: «Кам-
ский автозавод, крупнейший советский промышлен-
ный проект современной эры разрядки, уже начал
оказывать ощутимое влияние на экономическую
жизнь в Соединенных Штатах, составив значитель-
ную часть коммерческой деятельности ряда амери-
канских компаний» 25. Газета подтверждала это мно-
жеством цифр и фактов, приводила данные о ходе
строительства, о производственных мощностях
КамАЗа, о предполагаемых объемах выпуска буду-
щей продукции,
«Нью-Йорк таймс» также создала положительный
стереотип советских людей, с которыми приходилось
сотрудничать американским бизнесменам в Москве.
По отзывам последних, те отличались тактичностью,
терпением, настойчивостью и энергичным подходом
к делу.
Итак, «Нью-Йорк таймс» помещала как откро-
венные выступления против разрядки, так и публи-
кации в поддержку сотрудничества с Советским
Союзом, При этом первые в разных вариантах пе-
риодически повторялись, а вторые заметно уступали
им по количеству.
Под маской миролюбия
Судят не по словам, а по делам. Обращает на себя
внимание в этой связи следующая особенность: чем
в более абстрактном и общем виде рассматривала
«Нью-Йорк таймс» те или иные аспекты политики
разрядки, тем решительнее и активнее выступала
она в их поддержку. Но чем более конкретными
и практическими являлись меры по их реализации,
тем негативнее и даже враждебнее становилась
позиция газеты по отношению к ним.
На ее страницах можно найти множество весьма
целесообразных, но самых общих рассуждений и
призывов о необходимости всемерной поддержки и
укрепления мира, об установлении дружеских от-
ношений между государствами и народами и даже о

204
Глава IV
ликвидации опасных последствий «холодной войны».
Так, в одном из комментариев, опубликованном на
редакционной полосе, газета, приводя известное
высказывание Дж. Вашингтона о том, что «нация,
которая испытывает по отношению к другой закоре-
нелую ненависть... является в определенной степени
рабом своей собственной враждебности», доказыва-
ла, что только переговоры, сосуществование и проч-
ный мир могут освободить американцев от «кампании
ненависти и ее ненавистных последствий» 26. С таки-
ми утверждениями нельзя не согласиться. Выдвигая
их, «Нью-Йорк таймс» стремилась завоевать «кредит
доверия» у читателей, так как в действительности,
когда дело доходило до более конкретных аспектов
в вопросах мирного сосуществования, разрядки и
др., газета поступала отнюдь не в соответствии со
своими разумными доводами. Иллюстрацией этому
может служить преобладание в «Нью-Йорк таймс»
материалов, в которых выражено недоброжелатель-
ное отношение к Советскому Союзу. Это совсем не
содействовало, выражаясь языком газеты, освобож-
дению американцев от «ненавистных последствий
кампании ненависти» — «холодной войны».
Подобное расхождение между словами и делами
пропагандистов из «Нью-Йорк таймс» не является
случайным. Оно результат хорошо продуманного
изощренного психологического воздействия на чи-
тателей. В первой половине 70-х годов «Нью-Йорк
таймс» не могла уже открыто призывать к «войне
с коммунизмом», к отказу от мирного сосущество-
вания государств с различным социальным строем.
Это подорвало бы ее влияние на читателей, а глав-
ное, не отвечало бы тем практическим шагам, ко-
торые были предприняты руководителями США сов-
местно с Советским Союзом, их усилиям для пре-
дотвращения ядерной войны.
В тот период в редакционной политике газеты
стали преобладать тенденции, лишь внешне соот-
ветствующие условиям мирного сосуществования и
разрядки. Что же касается конкретных решений,
то «Нью-Йорк таймс» выступала за разрядку, кото-
рая отвечала интересам представляемого ею класса
или уж по меньшей мере не наносила ему ущерба.

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
205
К этому она стремилась подвести своих читателей,
пытаясь настроить свою аудиторию на «волну согла-
сия». Когда читатель видел, что его взгляды и по-
литика газеты совпадают, первая задача психологи-
ческого воздействия была выполнена. Тогда насту-
пила вторая фаза — разъяснение, какая именно раз-
рядка нужна американцам и как ее достигнуть.
При этом «Нью-Йорк таймс», как правило, избегала
готовых рецептов.
Главным аргументом «Нью-Йорк таймс» в осве-
щении политики разрядки было то, что, по мнению
газеты, разрядка необходима прежде всего Советско-
му Союзу. «Торговля с Америкой, кредиты и техно-
логия... основные причины того, почему русские ре-
шились на политику разрядки» 27. «Нью-Йорк
таймс» неоднократно приводила подобный довод,
видимо, с целью прочно закрепить его в сознании
читателей. Так, в воскресном номере, в секции
«Обозрение за неделю», газета прямо под статьей
Г. Шварца, анализировавшей результаты перегово-
ров по торговле между СССР и США, поместила
три выразительные фотографии без текста, лишь с
краткими подписями. На первой было изображено
поле с пшеницей, на второй — нефтеустановка и на
третьей — схема компьютера. Все их объединял за-
головок, напечатанный крупным шрифтом: «Что
есть у нас из того, что хотят русские» 28.
Такая броскость отнюдь не преследовала простое
намерение подать товар лицом и заинтересовать
возможных покупателей. Она была направлена на
то, чтобы убедить американцев, что Советский Союз
в данном вопросе действует с «позиции слабости».
А следовательно, как пыталась доказать «Нью-Йорк
таймс», Соединенные Штаты могут диктовать ему
свои условия, требуя за разрядку ту цену, которую
они считают приемлемой.
Эта аргументация не что иное, как образец
изощренной и тонкой фальсификации действитель-
ности. Она достигается не за счет грубой лжи или
искажения фактов — газета, видимо, усвоила прави-
ло американской журналистики: не лги, когда тебя
могут уличить,— это подорвет твое влияние. «Нью-
Йорк таймс» использовала более искусный, а потому

206
Глава IV
и более опасный метод — ложную интерпретацию
факта. Она не отрицала того, что СССР выступает
за разрядку международной напряженности, но
умышленно искажала суть политики нашего госу-
дарства, утверждая, что оно якобы «вынуждено»
предпринять этот шаг. Однако, как известно, Совет-
ский Союз за несколько десятилетий превратился
из отсталой, аграрной, разрушенной гражданской
войной и интервенцией страны в одну из самых
мощных индустриальных держав мира отнюдь не
благодаря помощи капиталистических государств, а,
напротив, вопреки их враждебной по отношению
к первому социалистическому государству поли-
тике. Так что в наши дни аргумент о «слабости»
Советского Союза не имеет под собой никакой реаль-
ной почвы.
Фальсификацией истории явилось также утверж-
дение «Нью-Йорк таймс» о том, что СССР лишь в
70-е годы «решился» на политику разрядки. Наше
государство всегда, с первых дней своего возникно-
вения последовательно проводило курс на мирное
сосуществование государств с различным социаль-
ным строем. Основы этой политики были заложены
В. И. Лениным и с тех пор неуклонно претворяются
в жизнь, став генеральной линией внешней полити-
ки нашей партии. Советский Союз неизменно выра-
жает готовность к открытому, честному сотрудни-
честву со всеми странами, которые отвечают взаим-
ностью. «Мы со своей стороны,— говорится в По-
литическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду пар-
тии,— готовы сделать все от нас зависящее, чтобы
радикальным образом изменить к лучшему между-
народную ситуацию. Для этого социализму нет
нужды отказываться ни от своих принципов, ни от
своих идеалов. Он неизменно выступал и выступает
за мирное сосуществование государств, принадлежа-
щих к разным общественным системам» 29.
Соединенным Штатам в 70-е годы пришлось пе-
ресмотреть свою внешнюю политику под воздействи-
ем объективных обстоятельств. Но от признания это-
го факта особенно старательно стремилась отвести
внимание своих читателей «Нью-Йорк таймс», так
как ясное понимание того, что США были вынужде-

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией 207
ны отказаться от конфронтации и встать на путь
мирных отношений с СССР, наносило удар по хитро-
умно сплетенной аргументации газеты, привело бы
американцев к признанию необходимости действо-
вать на равных с Советским Союзом в проведении
политики разрядки, не добиваясь для себя односто-
ронних преимуществ.
Однако это не соответствовало бы интересам
«Нью-Йорк таймс» и тех политических кругов и
групп в Соединенных Штатах, которые видели в
разрядке не цель, а лишь» способ оказать давление
на Советский Союз. Поэтому они проводили старую
политику борьбы против коммунизма и социализма,
но новыми, более изощренными средствами.
Если стратегические цели «Нью-Йорк таймс» и
правительства Соединенных Штатов идентичны, то в
тактических вопросах иногда наблюдаются расхож-
дения. Например, многие члены американского пра-
вительства, как и владельцы и редакторы «Нью-
Йорк таймс», выражаясь языком последней, хотели
бы « использовать торговлю для того, чтобы добиться
эволюции советского общества». Имеются в виду
перемены, которые на практике означали бы частич-
ную, если не полную реставрацию капитализма.
Но когда конгресс США обсуждал, а впоследст-
вии принял так называемую поправку Джексона
к законопроекту о торговле, известную своим дис-
криминационным по отношению к Советскому Сою-
зу характером, «Нью-Йорк таймс» отнеслась к ней
довольно неодобрительно, осудив подобную меру и
заявив, что конгресс выбрал «ошибочное средство и
неподходящие обстоятельства». Свою позицию
в данном вопросе газета определила четко не
только по отношению к конгрессу, но и по отно-
шению к самой политике Джексона. В редакцион-
ной статье, т. е. непосредственно от имени вла-
дельцев и редакторов, «Нью-Йорк таймс» признала:
«Попытки сенатора Джексона вымогать особые ус-
тупки у другого суверенного государства кажутся
обреченными на провал и почти наверняка принесли
бы больше вреда, чем пользы» 30. Но газета порица-
ла не цель, а средство. Она осуждала поправку к
законопроекту о торговле не за ее дискриминацион-

208
Глава IV
ный характер, а за то, что в данной форме та не
могла принести желаемых результатов. «Нью-Йорк
таймс» пыталась корректировать действия аме-
риканского правительства, указывая ему, что по-
правка слишком ультимативна и выдвигает не-
осуществимые условия. А поэтому, утверждала
газета, если уж принятие ее неизбежно, то следова-
ло по крайней мере позаботиться о том, чтобы она
была изложена не столь бескомпромиссным языком.
«Нью-Йорк таймс» ранее предлагала решать этот
вопрос более гибкими мерами. «Следует полагаться
на тихую дипломатию более, чем на такие драма-
тические формы давления, какие выражены в по-
правке Джексона» 31,— указывала она.
Примечательно, что, не одобряя поправку об ог-
раничении торговли, «Нью-Йорк таймс» называла ее
тем, чем она являлась на самом деле,— попыткой
вымогать особые уступки у суверенного государст-
ва. Впрочем, именно эту политику проводила сама
газета, но, как правило, более тонкими средствами,
именуя ее довольно демагогически: политикой «вза-
имных уступок». Это означало со стороны США
согласие на разрядку международной напряженнос-
ти, со стороны СССР — изменение его социальной
системы. Примерно тот же смысл «Нью-Йорк таймс»
вкладывала в используемое ею понятие «общих
моральных рамок». А так как, к огорчению ее вла-
дельцев и редакторов, политика Советского госу-
дарства оставалась прочной и незыблемой, то газета
не без досады констатировала, что «разрядка может
быть лишь ограниченной и непрочной».
«Нью-Йорк таймс» на практике старалась ис-
пользовать любой удобный случай, чтобы вызвать у
читателей недоверие и настороженность к политике
разрядки. Такая редакционная политика газеты от-
нюдь не содействовала делу укрепления мира и по-
этому, как подтвердили последующие события, ни-
чего, кроме вреда, принести американскому народу
не могла. Но «Нью-Йорк таймс» и в те годы, и
позже продолжала проводить этот курс.
Однако история не стоит на месте. Мирные ини-
циативы СССР и других социалистических стран
заставляли задумываться все большее число людей

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
209
на Западе о том, кто же в действительности угро-
жает миру. Отразились эти веяния и на «Нью-Йорк
таймс», которая в определенной степени также от-
дала дань реализму. Не удивительно, что с начала
1970-х годов на ее редакционных полосах появился
ряд достаточно глубоких аналитических статей и
комментариев, рассматривающих проблемы разору-
жения в целом и переговоры об ограничении стра-
тегических вооружений (ОСВ) в частности. Все более
употребимыми становились такие устойчивые слово-
сочетания, как: «равноправное и прочное соглаше-
ние» (между СССР и США), «эра предполагаемого
паритета», «общий баланс» между стратегическими
силами двух стран, «необходимое равенство» с
Советским Союзом в стратегических вооружениях,
сокращение стратегических вооружений путем
«взаимного соглашения и на паритетных условиях».
Это свидетельствует о существенной эволюции
«Нью-Йорк таймс» по сравнению с тем периодом —
вплоть до середины 1960-х годов, включая началь-
ные этапы войны во Вьетнаме,— когда газета высту-
пала с претензиями на главенствующую роль США
в мире и заявляла о необходимости «сдерживания»
коммунизма и борьбы с ним. Тогда она была весьма
далека от того, чтобы говорить о «равноправном и
прочном соглашении», о «балансе» сил с социалис-
тическими странами.
Однако эта эволюция газеты была вынужденной.
Она произошла в результате такого объективного
исторического процесса, как изменение соотношения
сил в мире в пользу социализма.
«Нью-Йорк таймс» продолжала оставаться вер-
ной защитницей интересов правящего класса, что,
впрочем, вполне естественно, и другой политики от
нее трудно было бы и ожидать. Интересным, на
наш взгляд, представляется то, какими средствами
газета проводила свой курс в изменившихся усло-
виях. Поддерживая идею проведения переговоров
по ОСВ — позиция, которую нельзя не признать ра-
зумной,— «Нью-Йорк таймс», однако, не переста-
вала заявлять, что главная преграда для их успе-
ха — нежелание советской стороны пойти на уступ-
ки, т. е. объясняла все «несговорчивостью русских»,

210
Глава IV
а не влиянием тех кругов в США, которые заинте-
ресованы в крупных военных заказах и в новом
витке гонки вооружений, а не в процессе разрядки
международной обстановки. Когда же Советский
Союз проявлял инициативу в ходе решения того или
иного конкретного вопроса, «Нью-Йорк таймс» заяв-
ляла, что это всего лишь тактическая уловка рус-
ских, преследующих свои корыстные цели. Газета и
здесь отрицательно интерпретировала многие, если
не все действия СССР.
Если главам правительств обоих государств уда-
валось достичь какой-либо договоренности, то тут
же выдвигалось утверждение о том, что раз совет-
ская сторона с готовностью пошла на это соглаше-
ние, то к нему следует относиться с осторожностью
и оно едва ли выгодно для США. Соглашение, мол,
поднимает «острый вопрос: достаточно ли надежно
защищена безопасность Америки?» 32. При этом сле-
дует отметить, что «Нью-Йорк таймс» использовала
выражение «национальная безопасность» практи-
чески для любой, нужной ей цели.
Положительные перемены, вызванные разрядкой,
сказались все же на мышлении американских граж-
дан. «Нью-Йорк таймс» признавала: «Общественное
мнение в Соединенных Штатах в настоящее время
значительно менее склонно к применению американ-
ской военной силы за границей, чем когда-либо со
времени начала «холодной войны». Частично это
объясняется провалом США во Вьетнаме, но также
является результатом разрядки между Востоком и
Западом, как и перемен в мире в целом и в Америке
в частности». Как же отнеслась к этому газета?
Опубликовав результаты опроса, «Нью-Йорк таймс»
назвала их «ужасающими и даже мрачными». И газе-
та тут же предлагала свои рецепты для исправления
сложившегося положения.
Иначе, предупреждала она, «дело может дойти
до того, что отпадет необходимость в военных рас-
ходах и производстве оружия, так как не останется
людей, желающих воспользоваться им для самообо-
роны» 33. Вывод газеты из результатов исследования
был гротескный и намеренно парадоксальный. Ве-
роятно, она рассчитывала тем самым произвести

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
211
большее впечатление на читателя. Все это отражало
ее недовольство постепенным отказом американцев
от прежних концепций «холодной войны».
«Нью-Йорк таймс» была обеспокоена положи-
тельными изменениями, вызванными разрядкой,—
таково ее истинное отношение к ней. Разрядка, ко-
торая содействует развитию добрых отношений и
подлинного взаимопонимания между народами раз-
ных стран, ведет к отходу от мышления в духе
«холодной войны», уменьшает возможность возник-
новения вооруженных конфликтов и угрозу приме-
нения силы, оказывается неприемлемой для «Нью-
Йорк таймс». Такой разрядки она боится. «Защити-
те нас от детанта» 34,— писала газета.
Трюки для управления умами
«Нью-Йорк таймс» не ограничивалась в своей дея-
тельности одной лишь словесной аргументацией.
Она прибегала также к испытанному методу диспро-
порциональности в подаче информации. На ее стра-
ницах с начала 70-х годов можно было встретить
много публикаций о том, что разрядка переживает
«трудности роста», что она наталкивается на раз-
личные преграды, часто, по мнению газеты, непрео-
долимые, и что многие вопросы все еще остаются
нерешенными.
Естественно, разрядка не волшебная палочка,
мгновенно устраняющая с пути все спорные пробле-
мы, но она, вне всякого сомнения, создает более
благоприятную политическую атмосферу для их
урегулирования. На последнем «Нью-Йорк таймс»,
однако, не слишком акцентировала внимание чита-
телей. Весьма скромное место в сравнении с мате-
риалами, в которых выражался пессимизм по по-
воду разрядки, отводила газета публикациям о ее
достижениях: о заключении между СССР и США
важных договоров и соглашений, о сотрудничестве
в области экономики, о расширении политических
контактов.
Такая диспропорциональность давала возмож-
ность дезинформировать читателя о развитии совет-

212
Глава IV
ско-американских отношений в период 70-х годов.
Возьмем конкретный пример. Как известно, летом
1974 г. состоялся визит президента США Никсона в
СССР, во время которого был подписан ряд важных
советско-американских соглашений.
Как же преподнесла своим читателям «Нью-
Йорк таймс» эти крупные достижения процесса раз-
рядки? К моменту завершения визита — время, ког-
да газета на своих редакционных полосах обычно
помещает оценки и высказывания ведущих обозре-
вателей или известных всей Америке политических
деятелей,— «Нью-Йорк таймс» поместила 4 июля
1974 г. комментарий У. Сэфайра, в котором преоб-
ладали сомнения в полезности визита Никсона и
скептицизм в отношении процесса разрядки в целом,
а также содержались высказывания антисоветского
характера. Других материалов на редакционных по-
лосах по данной теме не было.
В номере от 5 июля 1974 г. газета опубликовала
редакционную статью под заголовком «Хрупкая
разрядка», в которой визит Никсона оценивался как
«провал». В комментарии на редакционной полосе
Рестон говорил о том, что это якобы была «разочаро-
вывающая встреча». Рядом газета поместила ком-
ментарий Миллера резко антисоветского содержа-
ния, направленный против разрядки и сотрудничест-
ва. Четвертый материал «Нью-Йорк таймс» посвя-
тила «диссидентам» в СССР. Итак, из 4 публикаций
на редакционных полосах этого номера не было ни
одной, где выражалась бы поддержка политике раз-
рядки или одобрение визита Никсона.
Лишь в редакционной статье можно было встре-
тить краткое упоминание о некоторых из достигну-
тых во время встречи соглашениях. Газета дала
им сдержанную оценку. О других договорах она не
упомянула вовсе. Вместо того чтобы рассмотреть
связанные с ними вопросы, она писала о «диссиден-
тах». Так, «Нью-Йорк таймс» «отметила» такое
важное событие на пути разрядки международной
напряженности, как встреча на высшем уровне.
Способы воздействия газеты на читательскую
аудиторию с целью формирования общественного
мнения в нужном «Нью-Йорк таймс» направлении

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией 213
были весьма разнообразны. Если нужно внушить аме-
риканцам сомнения относительно того или иного
аспекта отношений между двумя государствами, то
газета помещала об этом сообщение с предшествую-
щим ему вопросительным, ироническим или даже
издевательским по смыслу заголовком. Подобная
манера подачи как бы призывала читателя усом-
ниться в правильности происходящего. Так, опубли-
ковав редакционную статью о соглашении между
Советским Союзом и Соединенными Штатами по
охране окружающей среды, «Нью-Йорк таймс» по-
местила над ней заголовок «Советско-американский
заповедник?».
Для того чтобы повлиять на восприятие чита-
теля, «Нью-Йорк таймс» использовала другой ха-
рактерный метод подачи материалов. В номере от
28 марта 1974 г. она поместила комментарий Л. Дэ-
виса, профессора политических наук Нью-Йоркского
университета. В нем автор писал о советско-амери-
канских отношениях и вопросах разрядки. При этом
он ни словом не обмолвился о «диссидентах». Тем
не менее газета, публикуя его выступление, вставила
между заглавием и текстом крупный рисованный
портрет Солженицына. Так, избегая прямолинейных
словесных заявлений, она манерой подачи стреми-
лась подчеркнуть всячески проводимую ею связь
между разрядкой и диссидентством, т. е. вопрос,
идти или нет на улучшение отношений с Советским
Союзом, ставился в прямую зависимость от муссиро-
ванной буржуазной пропагандой проблемы прав
человека в СССР.
Рисунки «Нью-Йорк таймс» использовала до-
вольно часто. Другой комментарий, где речь также
шла о разрядке, газета сопроводила изображением
разбитой, с заплатками, с поломанной короной аме-
риканской статуи Свободы. Поверженная и лежа-
щая на земле, она представляла собой жалкое
зрелище. В опубликованном над ней материале го-
ворилось, что разрядка «содержит потенциально са-
мую худшую опасность для нашей страны по срав-
нению со всеми другими проблемами, с которыми
мы сталкиваемся». Затем приводились утверждения
о том, что она «зов сирены, влекущий нас к гибели».

214
Глава IV
После этого подвергалась сомнению выгодность для
Соединенных Штатов сотрудничества с Советским
Союзом и выдвигались упреки СССР в наращивании
вооружений. Завершалось все это призывом к чита-
телям серьезно обдумать выдвинутые аргументы и
утверждением, что «именно нам (американцам.—
В. К.) предстоит сделать выбор» 35. Манипулируя
сознанием людей, «Нью-Йорк таймс» оставляла им
в действительности лишь видимость выбора и само-
стоятельного решения — метод, часто применяемый
«качественной» газетой. Он обычно оказывает вы-
годное психологическое воздействие, так как если
читателю кажется, что идея принадлежит ему
самому, то она охотнее им воспринимается и проч-
нее укореняется в сознании. Но исходя из того, как
газета преподнесла факты и события, какие аргу-
менты подобрала, а также как она оформила мате-
риал, становится ясным, что вывод, к которому он
должен прийти, навязан ему «Нью-Йорк таймс»
заранее.
Весьма типичным для газеты являлось то, что
она пыталась скрыть истинный характер событий и
их классовую сущность. Например, «Нью-Йорк
таймс» писала: «Расходы на вооружение в мире
возросли... Около 60 процентов всей суммы падает
на Соединенные Штаты и Советский Союз» 36. Газета
ставила оба государства рядом, убеждая читателя,
что и то и другое в равной степени вооружаются.
Тем самым она заставляла его забыть или просто
не принимать во внимание, что США — милитарист-
ское государство, армия которого защищает интересы
правящего класса — буржуазии, а СССР — первое
в мире государство рабочих и крестьян, вынужденное
вооружаться, чтобы отстаивать интересы народа от
посягательств империализма. Именно эти классовые
различия стирала «Нью-Йорк таймс» в этом и
других подобных выступлениях.
Для прикрытия классовой сущности историче-
ских процессов использовался другой прием — под-
мены причины явления его следствием, служащий
тем же пропагандистским ухищрениям — уйти от
разъяснения правды. Уйти, чтобы в очередной раз
попытаться скрыть агрессивную сущность империа-

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
215
листической политики милитаризма. В одном из
комментариев, озаглавленном «Ученые и оружие»,
проводилась мысль о том, что восходящая ныне
по спирали гонка вооружений становится гонкой не
в количественном отношении, а в технологическом.
В этой связи, по мнению газеты, важное, если не
первостепенное значение начинают приобретать
ученые, занимающиеся этими вопросами. Поэтому
«Нью-Йорк таймс» даже упомянула об «опасности
со стороны «научно-технологической элиты»». Уче-
ные, как она утверждала, изобрели атомную, водо-
родную бомбы, ряд мощных ракет, и нельзя пред-
сказать, какое смертоносное оружие могут разрабо-
тать они завтра.
«Ученые несут поистине ужасную ношу ответст-
венности за гонку вооружений. Наука может быть
нейтральной и аморальной, но ученые нет» 37,— за-
ключала «Нью-Йорк таймс». Вряд ли намерения
газеты сводились к простому, пусть гуманному, но
беспочвенному призыву, обращенному к ученым,—
прекратить разработку новых видов оружия. Гонка
вооружений ведется не потому, что в головах уче-
ных созревают проекты новых мощных видов ору-
жия. И разработкой их они занимаются не просто
науки ради. Они выполняют заказ военно-промыш-
ленного комплекса Соединенных Штатов, действую-
щего в интересах правящего класса. Подлинный
виновник гонки вооружений — американский импе-
риализм. Но «Нью-Йорк таймс» тщательно обходи-
ла эту действительную причину.
Можно сделать вывод, что газета, используя са-
мые разнообразные способы воздействия на читате-
ля, проводила курс на «ограниченную разрядку» с
социалистическими странами, и в первую очередь
с Советским Союзом, т. е. на разрядку, означавшую
для нее искусственно сдерживаемое развитие отно-
шений, оказание давления на эти страны и требова-
ние односторонних уступок с их стороны. Разумеет-
ся, успехом такой подход не мог увенчаться. Он
заложил лишь основы того курса внешней политики
США, который мы можем наблюдать в настоящее
время,— антиразрядки и конфронтации.

216
Глава IV
«Не замечая» исторических
событий
В наши дни средства массовой информации пред-
ставляют большую силу. Их влияние может быть
направлено на укрепление мира во всем мире и
на содействие росту взаимопонимания между наро-
дами. Но оно также может быть использовано для
создания помех в деле борьбы за мир и для того,
чтобы настраивать народ одной страны против дру-
гой.
Важной вехой на пути политики разрядки стало
Совещание по безопасности и сотрудничеству в
Европе, прошедшее в 1975 г. в Хельсинки. Какой
же была позиция такой известной и солидной пред-
ставительницы средств массовой информации
США, как «Нью-Йорк таймс», по отношению к
совещанию?
Вопросы, связанные с подготовкой к проведению
Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе, занимали на страницах «Нью-Йорк таймс»
более чем скромное место.
В большинстве публикаций, затрагивающих эту
тему, содержалось лишь краткое упоминание о сове-
щании или же этот вопрос был одной из несколь-
ких тем. В ряде материалов газета отнеслась к сове-
щанию отрицательно, в других — продемонстриро-
вала полное равнодушие к нему, ограничившись
упоминанием, не содержавшим никакой оценки.
Только в одном из них она проявила робкое одобре-
ние идеи проведения форума, но лишь потому, что
надеялась на то, что правительства западных стран
сумеют использовать его в своих интересах.
Помимо равнодушия «Нью-Йорк таймс» к дан-
ной проблеме и ее скептицизма относительно воз-
можности проведения совещания характерной особен-
ностью газеты было то, что, говоря о нем, она почти
ничего не писала о первых 2 вопросах, стоявших
на его повестке дня,— об укреплении безопасности в
Европе и об экономическом и научном сотрудни-
честве. Как правило, она упоминала о совещании
как о встрече, на которой «большое внимание долж-
но быть уделено вопросам о правах человека» и

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
217
«свободному обмену идеями и информацией между
Востоком и Западом». Если читатель «Нью-Йорк
таймс» использовал эту газету в качестве своего
единственного или основного источника информа-
ции, то у него могло сложиться впечатление, что
на совещании должны были обсуждаться исключи-
тельно вопросы о том, что получило впоследствии
название «третьей корзины», т. е. проблемы исклю-
чительно гуманитарного характера, да и то лишь в
том аспекте, как их интерпретировала «Нью-Йорк
таймс».
Газета не скрывала, что инициаторы проведения
совещания — Советский Союз и другие социалисти-
ческие страны. На основании этого она строила сле-
дующую аргументацию: раз социалистические стра-
ны стремятся к созыву этого форума, то, видимо,
они преследуют какие-то свои корыстные интересы.
Следовательно, предстоящее совещание на высшем
уровне выгодно лишь странам социалистического
содружества, а поэтому Запад, мол, должен отно-
ситься к нему с осторожностью, даже с подозрением,
и если уж идти на его проведение, то выдвинув
свои требования. В этом направлении «Нью-Йорк
таймс» стремилась формировать общественное мне-
ние США. Она рассматривала Совещание по без-
опасности и сотрудничеству в Европе как «место
сделки». Газета не призывала западных руководи-
телей отказаться от самой идеи его проведения, по-
лагая, что Запад сможет добиться на нем уступок
от СССР и других социалистических стран по воп-
росу « третьей корзины ».
Интересно отметить, что в отношении подготовки
и проведения Совещания по безопасности и сотруд-
ничеству в Европе «Нью-Йорк таймс» занимала
более негативную и консервативную позицию, чем
американское правительство. Официальные предста-
вители Белого дома считали, что в вопросе о сове-
щании между «Соединенными Штатами и Совет-
ским Союзом нет больших расхождений». Они так-
же отмечали, что советская сторона «выражала же-
лание идти вперед в этой области и что высоко-
поставленные представители правительства США
были уверены в возможности достижения прогрес-

218
Глава IV
са» 38. «Нью-Йорк таймс» же смотрела на это с
большим пессимизмом.
Наконец, стремление поднять в этот период на
щит вымышленные вопросы о «правах человека»
и о так называемых «диссидентах в СССР» дока-
зывало, что «эти темы использовались как средство
для того, чтобы перехватить инициативу в процес-
се подготовки и проведения Совещания по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе если не в ходе
самой конференции, то на идеологическом уровне
в целом» .
Поэтому в связи с совещанием в Хельсинки
«Нью-Йорк таймс» отводила много места на своих
страницах кампании «защиты прав человека в со-
циалистических странах», всячески переплетая ее с
процессом разрядки международной напряженнос-
ти. В чем хотела при этом газета убедить своих
читателей, становится ясно, если внимательно про-
следить за ее публикациями на эту тему. Так,
«Нью-Йорк таймс» довольно откровенно заявляла:
«Если Соединенные Штаты должны продолжать по-
могать другим сопротивляться советскому империа-
лизму, то лучше всего это делать через... кампанию
40
прав человека...» 40
Громкий шум, поднятый «Нью-Йорк таймс» в
связи с кампанией «прав человека», подтверждал,
что газета решила ввести ее в свой пропагандист-
ский арсенал и активно применять на практике. Эта
кампания помогала газете:
1. Отвлекать внимание американской обществен-
ности от систематических нарушений элементарных
прав и свобод человека у себя на родине, заставить
ее забыть о судьбах политзаключенных, об угнетен-
ных национальных меньшинствах, о безработных
и других категориях американцев, лишенных в Сое-
диненных Штатах каких-либо социальных прав.
2. В международном плане она бралась на воору-
жение «Нью-Йорк таймс» для создания на Западе
такой атмосферы для проведения политики разряд-
ки, при которой она могла бы извлечь для себя
максимальные выгоды.
3. Поскольку в Соединенных Штатах не было
полного единства даже между отдельными группа-

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
219
ми и кругами противников разрядки, то кампания
«прав человека» использовалась «Нью-Йорк таймс»
как одно из средств для их объединения под общим
лозунгом.
Для достижения своих пропагандистских целей
газета, как отмечалось, навязывала также тему так
называемых «диссидентов».
«Нью-Йорк таймс» старательно формировала в
представлении своих читателей стереотип «диссиден-
та», изображая его чуть ли не героем. Особенно
большое внимание в этом отношении было уделено
Солженицыну. «Нью-Йорк таймс» представляла его
американцам как «борца против коммунизма», как
«жертву репрессий». Когда же он был выдворен из
СССР, газета потеряла возможность рисовать его
«несчастной жертвой». Сам же он повел себя совсем
не так, как от него ожидали. Он грубо и пренебре-
жительно обращался с журналистами, вступал в по-
лемику с другими «диссидентами» и представите-
лями эмигрантских групп.
«Нью-Йорк таймс» почувствовала, что если так
будет продолжаться и далее, то стереотип Солже-
ницына — «символа» диссидентства, который она
так старательно насаждала в сознании американ-
цев, может просто-напросто рухнуть. Поэтому газета
поспешила вполне определенно предупредить Сол-
женицына от своего имени. Она ясно напомнила
ему, что он очень мало бы значил, если бы буржуаз-
ная пресса не сделала его «международной знаме-
нитостью». «Нью-Йорк таймс» прямо давала Сол-
женицыну инструкции, как тому следует вести себя,
чтобы не разрушить сложившегося о нем представ-
ления: «...помните: вы за диссидентов, вы против
коммунизма, вы ненавидите цензуру. Не сходите
с этой линии».
Вот такой «герой» был нужен «Нью-Йорк
таймс». Такого Солженицына она приветствовала в
США и одобряла предоставление тому всяческих
льгот и привилегий. Газета требовала от него:
«Прекратите резко критиковать прессу, перестаньте
ругать свободные выборы, прекратите подавлять
других диссидентов. Нам нужен Толстой, а не
Распутин». «Нью-Йорк таймс» прямо предостере-

220
Глава IV
гала: «... когда святые падают, средства массовой
информации хранят молчание и число верующих
уменьшается, а это сулит мало хорошего для воз-
веденных в стереотипы. Вам это известно?» 4l
Широко разрекламированный «Нью-Йорк
таймс», отводившей ему не только целые полосы,
а и развороты, громко именуемый ею «величайший
писатель», «Толстой XX века», Солженицын на деле
нужен был ей в качестве марионетки, от которой
требовалось полное послушание, иначе следовало
резкое одергивание, как это ясно дала ему понять
газета. А стереотип «диссидента» был всего лишь
одним из средств, содержавшихся в арсенале буржу-
азной прессы и используемых ею для пропаган-
дистских акций, направленных против социалисти-
ческих стран.
Поглощенная «акциями» по «защите прав чело-
века», а также опекой «диссидентов» из Советского
Союза, попавших в Соединенные Штаты, «Нью-Йорк
таймс» явно игнорировала проблему политических
заключенных в Америке. Тех, кто за свои убежде-
ния, например за отказ участвовать в войне во Вьет-
наме, был брошен в тюрьму, вынужден был эмигри-
ровать в Канаду или жить в США нелегально.
В письме, направленном в редакцию газеты, ее од-
нажды спросили: когда же американские граждане
будут пользоваться такими же моральными и поли-
тическими правами, какие ныне предоставляют в
Соединенных Штатах бывшим советским гражда-
нам? И «не ирония ли то, что США становятся
приютом для политических диссидентов из Совет-
ского Союза, в то время как Канада — убежищем
для политических диссидентов нашей собственной
(американской.—В. К.) системы?» 42. «Нью-Йорк
таймс» оставила этот вопрос без ответа.
Рассмотрим, как освещала «Нью-Йорк таймс»
подготовку и проведение завершающего этапа сове-
щания, проходившего на высшем уровне в Хель-
синки с 30 июля по 1 августа 1975 г. Возьмем
для обзора публикации с 15 июля по 15 августа
1975 г. За это время в ней было помещено по
данной теме 93 материала, из них 13 — положи-
тельного характера. Вошли в эту группу в основном

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
221
материалы, излагавшие официальные высказывания
участников совещания, позицию Советского Союза,
заявления американского правительства, сокращен-
ные тексты документов. Материалов редакционных
полос в ней нет. Это говорит о том, что владельцы
и редакторы «Нью-Йорк таймс» поддержки идее со-
зыва совещания не выражали.
Негативное отношение «Нью-Йорк таймс» сказа-
лось и на ее манере подачи материалов по данной
теме. Правительство Соединенных Штатов в то вре-
мя издало официальное заявление, в котором гово-
рилось, что «хельсинкская декларация открывает
огромные перспективы. Она может содействовать
расширению сотрудничества и укреплению безопас-
ности на всем европейском континенте. Это чрез-
вычайно важно для США и для народов всех
стран» 43. «Нью-Йорк таймс», именующая себя «га-
зетой мнений», не могла, конечно, проигнорировать
заявление собственного правительства и не сообщить
о нем читателям. Однако она достаточно четко про-
демонстрировала свое отношение к нему, поместив
его не на первой полосе, как того можно было
бы ожидать, а лишь на пятой, где оно заняло при-
мерно 2/3 колонки. Почти все оставшееся на полосе
место было отведено рекламе женской одежды.
В другом случае «Нью-Йорк таймс» опублико-
вала на 18-й полосе небольшую информацию без
подписи. В ней Белый дом объявлял о предстоящей
поездке Форда в Хельсинки и подчеркивал, что при-
сутствие там президента США отражает мнение пра-
вительства о том, что Заключительный акт «пред-
ставляет существенный шаг в наших непрестанных
усилиях построить более прочные и плодотворные
отношения между Востоком и Западом» 44. В ответ
на это сообщение газета поместила в ближайших
номерах 7 материалов, в 6 из которых содержалась
прямая критика Форда за его решение поехать на
совещание в Хельсинки, причем этим материалам
«Нью-Йорк таймс» отвела гораздо более приметное
место — иногда на первой полосе,— чем заявлению
Белого дома, вызвавшему столь бурную критику
и неодобрение газеты. Помимо этого она дала ряд
публикаций, непосредственно не связанных с ре-

222
Глава IV
шением президента принять участие в совещании,
но содержавших его косвенную критику.
Газета также не замедлила прямо высказать свое
собственное мнение в отношении проведения сове-
щания. Например,. в номере от 21 июля 1975 г.
«Нью-Йорк таймс» поместила две редакционные
статьи. Их заголовки перекликались между собой.
Первая была озаглавлена «Европейская «безопас-
ность»...», вторая — «...и подлинная разрядка». В
обеих речь шла о Совещании по безопасности и
сотрудничеству в Европе. Подбор заголовков уже
достаточно четко определял позицию «Нью-Йорк
таймс». Кавычками над словом «безопасность» га-
зета, видимо, хотела дать понять читателю, что она
имеет в виду нечто совершенно противоположное.
Слово «подлинная» разрядка, употребленное, как
явствовало из статьи, в понимании самой «Нью-
Йорк таймс», также имело целью подчеркнуть, что в
первом случае речь идет о чем-то вымышленном,
нереальном, неправдоподобном. Газета давала реко-
мендации следующего рода: «Совещанию по безо-
пасности и сотрудничеству в Европе, в котором при-
нимают участие 35 государств и которое ныне при-
ближается к своей наивысшей точке после 32 ме-
сяцев семантических софизмов, вообще не следовало
бы иметь место» 45.
В результате нападок противников проведения
совещания в Хельсинки, среди которых видную роль
играла «Нью-Йорк таймс», администрация Форда
пошла на уступки своим критикам, сделав туман-
ные заявления, в которых ее предыдущая оценка
хельсинкских соглашений оказалась несколько при-
ниженной. Однако президент США не отказался от
участия в совещании, объяснив, что он не желает,
чтобы «заголовки газет по всей Европе кричали:
«Соединенные Штаты бойкотируют надежды на
мир»» 46.
Тем не менее «Нью-Йорк таймс» поспешила от-
метить колебания в позиции администрации, не без
торжества заявив, что «Белый дом обороняется».
Таковы были взаимоотношения между газетой и
правительством Форда по данному вопросу в пе-
риод, непосредственно предшествовавший проведе-

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
223
нию совещания на высшем уровне в Хельсинки.
В день открытия Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе в столице Финляндии
«Нью-Йорк таймс» не сочла нужным проинформи-
ровать своих читателей об этом. «Качественная»
газета, претендующая на энциклопедичность и из-
бравшая своим девизом: «Все новости, пригодные
для опубликования», сочла недостойным своего
внимания такое событие, как открытие совещания
в Хельсинки на высшем уровне, и не нашла для
него места среди главных событий дня.
В кривом зеркале
В дни проведения совещания и позже «Нью-Йорк
таймс» публиковала сообщения своих собственных
корреспондентов и выступления обозревателей, ко-
торые можно исходя из их содержания разделить
на 3 группы.
1. Материалы, прямо и резко осуждавшие сове-
щание, его участников и заключаемые ими согла-
шения. В одном из номеров газеты была опубли-
кована вполне типичная для «Нью-Йорк таймс»
того времени крупная статья Л. Чарлтон, озаглав-
ленная «Хельсинкское соглашение: прогресс или
отступление?». Заголовок рассчитан на образованно-
го читателя, которому якобы предлагают самому
принять решение.
Однако приведенные в статье аргументы, мнения,
цитаты рисовали ему события таким образом, чтобы
вызвать недоброжелательное отношение к происхо-
дящему. В интерпретации «Нью-Йорк таймс» Зак-
лючительный акт, имеющий историческое значение,
представал как «отступление Запада, признание его
морального провала и даже как непоправимая ка-
питуляция». Соглашение в Хельсинки приняли и
подписали главы 35 государств и правительств, а
«Нью-Йорк таймс» упоминала о нем как об «од-
ностороннем». Что газета имела под этим в виду,
она сама, видимо, затруднялась определить. Важ-
нейший принцип нерушимости границ вызывал у
нее «гнев и в некоторых случаях уныние» 47.
2. Второе, к чему пыталась склонить своих чи-

224
Глава IV
тателей «Нью-Йорк таймс»,— это то, что совещание
якобы лишь формальное событие, а «активные пере-
говоры ведутся за сценой». С помощью подобных
аргументов газета старалась принизить в глазах
американцев значение совещания, приписать все
заслуги в решении тех или иных вопросов двусто-
ронним встречам. «Действительные проблемы 35
стран-участниц обсуждались во время лихорадочно-
го раунда частных встреч, где существовала под-
линная напряженность» 48,— утверждала «Нью-
Йорк таймс». Никто, конечно, не станет отрицать
важность и полезность этих встреч. Но дело в том,
что газета делала все возможное, чтобы подменить
ими результаты, достигнутые на совещании. Она
пыталась доказать, что если, мол, в Хельсинки и
были какие-то достижения, то лишь благодаря част-
ным беседам, а не официальной встрече.
Здесь «Нью-Йорк таймс» вновь выступала в роли
изощренного фальсификатора действительности,
хотя она и не прибегала к явному искажению фак-
тов. На практике как двусторонние беседы, так и
официальная встреча прекрасно сочетались и допол-
няли друг друга, что же касается газеты, то она
противопоставляла одно другому.
«Нью-Йорк таймс», помещая репортажи своих
корреспондентов о ходе совещания, акцентировала
внимание читателей на мелочах, на самых ничтож-
ных деталях. Например, Ф. Льюис в своем сооб-
щении главное место отвела сплетням, кулуарным
разговорам, мелким, часто колким замечаниям.
К. Рен в репортаже о закрытии совещания расска-
зывал о том, кто как был одет, что ели, что пили, во
сколько обошлась организация встречи, кто обслу-
живал ее участников и так далее.
Газета за множеством второстепенных и незна-
чительных подробностей стремилась скрыть от чи-
тателей главное — значение Совещания по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе для судеб народов
многих стран мира.
3. «Нью-Йорк таймс» навязчиво проводила идею
о том, будто совещание не представляло большого
интереса для рядовых американцев или европейцев.
Им, может быть, и приятно было наблюдать по

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
225
телевизору за тем, как улыбаются и говорят о мире
главы их правительств, это лучше, чем слушать
разговоры о войне; однако «гораздо больше они
интересуются работой, ценами и другими матери-
альными вопросами, непосредственно их касающи-
мися» 49,— утверждал Дж. Рестон.
В этой жалкой роли дегтемара-
телей помимо обычных газетных
поденщиков оказались известные,
хорошо оплачиваемые и теперь
уже далеко не молодые «столпы»
американской «Нью-Йорк таймс»
Сульцбергер и Рестон. Развяз-
ность, с которой они судят о круп-
нейшем в истории Европы собы-
тии, вдохновлена им деньгами
владельцев газет. Но пусть по
крайней мере эти «отравители» не
выдают раздраженную волю этих
денег за «общественное мнение»
Америки...
«За рубежом»
Тот факт, что Совещание по безопасности и сот-
рудничеству в Европе — важный вклад в дело ук-
репления мира, без сохранения которого многие,
если не все бытовые и материальные вопросы, ныне
представляющиеся существенными, утратили бы
всякий смысл, Дж. Рестон обошел молчанием. Газе-
та избегала подчеркивать то, что в действительности
совещание в Хельсинки, явившееся результатом ус-
пешного развития процесса разрядки, привлекало
пристальное внимание самых широких слоев насе-
ления разных стран.
Характерно, что, формируя подобным образом
взгляды американцев по данному вопросу, газета
не упускала случая сослаться на якобы «широко
распространенное среди общественности Соеди-
ненных Штатов критическое отношение к совеща-

226
Глава IV
нию в Хельсинки», видя в этом одно из оправда-
ний негативного его освещения на своих страницах.
Таким образом, создавался замкнутый круг. С одной
стороны, «Нью-Йорк таймс» многое делала для то-
го, чтобы вызвать у американцев враждебное отно-
шение к совещанию, с другой стороны, ссылками
на их мнение оправдывала свою редакционную
политику. Газета не стеснялась открыто заявлять
о своей позиции. «Как и многие американцы, мы
испытываем глубокий скептицизм в связи с хельсинк-
ской встречей» 50,— писала она.
Подобные утверждения «Нью-Йорк таймс» в от-
ношении «многих американцев» весьма сомнитель-
ны. Газета, видимо, понимала привлекательность
совещания в Хельсинки для народа своей страны
и учитывала это при подготовке своих материалов.
Теперь многие из аналитических статей и коммента-
риев на международные темы начинались рассуж-
дениями газеты о событиях в Хельсинки или о
провозглашенных там принципах. При этом «Нью-
Йорк таймс», во-первых, привлекала внимание чи-
тателей, интересующихся результатами совещания,
а во-вторых, старалась осторожно, но настойчиво
развенчать хельсинкские принципы в представлении
американцев, заявляя через несколько дней после
окончания совещания, что, мол, ничего в мире после
их принятия не изменилось, что «Восток — это
Восток, а Запад — это Запад, даже после Хельсин-
ки» 51. Газета чрезвычайно опасалась положитель-
ного влияния, которое оказывало совещание на умы
народов, и всячески противодействовала этому.
Обращает на себя внимание также типичный
для «Нью-Йорк таймс» подход к данной проблеме.
То газета, как отмечали, всеми доступными ей
средствами старалась принизить значение соглаше-
ний, достигнутых в Хельсинки, осуждала их и даже
отвергала, то вдруг начинала бить тревогу по по-
воду их якобы нарушения социалистичес-
кими государствами. При этом газета поднимала
такой шум, будто для нее дороже этих соглашений
ничего на свете не было и нет. Вопросы безопас-
ности и сотрудничества в Европе оказались выхо-
дящими за рамки интересов «Нью-Йорк таймс», так

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
227
как они означали торжество политики СССР и
других социалистических государств.
Выход для себя газета нашла в том, что взя-
лась за темы «третьей корзины», но не для того,
чтобы отстаивать их как таковые. Необходимо было
воспользоваться ими как средствами вмешательства
в дела Советского Союза. Главным для нее как
в период проведения совещания, так и позже был
вопрос о «свободном потоке идей, информации и
людей через идеологические границы»52. При этом
газета и стоящие за ней круги исходили не из
желания содействовать взаимопониманию и расши-
рению сотрудничества между народами разных
стран. Они руководствовались стремлением оказать
влияние на внутреннюю политику суверенных го-
сударств, вызвать в них перемены в интересах тех,
от кого этот поток информации по замыслам «Нью-
Йорк таймс» должен был бы распространяться.
Газету в данном вопросе волновало только одно:
возможность проникновения буржуазной идеологии
в социалистические страны. Маневр не новый. Его
суть известна — борьба против социализма, которую
«Нью-Йорк таймс» ведет со времени возникновения
Советского государства. Совершенствуются способы,
методы и средства — они вырабатываются газетой
применительно к современным, часто меняющимся
условиям.
В данных обстоятельствах лозунг «свободного
потока информации», вероятно, кажется «Нью-Йорк
таймс» одним из наиболее приемлемых для дости-
жения поставленных ею целей. Не случайно она
одна из самых активных его сторонниц на Западе,
тех, кто хотел бы под этим лозунгом проводить
«любой вид буржуазной пропаганды, любые измыш-
ления, искажения и извращения правды, то есть
все формы дезинформации» 53.
Отстаивая его, «Нью-Йорк таймс» довольно
«свободно» интерпретировала хельсинкское согла-
шение, утверждая, что оно «гарантирует неограни-
ченный поток информации». В действительности же
в нем речь идет о сотрудничестве в гуманитарных
областях, о контактах между людьми и об обмене
информацией, а не о ее неограниченном потоке.

228
Глава IV
Вряд ли можно допустить, что газета подменила од-
но из этих понятий другим по неведению или на-
ивности. Опытные буржуазные пропагандисты
«Нью-Йорк таймс» наверняка осознают, что чисто
количественное, «неограниченное» увеличение объе-
ма сообщений совсем не исключает, а, напротив,
облегчает навязывание искаженных взглядов, невер-
ных мнений и предубеждений, т. е. предполагает
насаждение чуждой народу идеологии, поэтому они
и ратуют за «неограниченный поток информации».
Разумеется, такая политика, на которой настаи-
вала «Нью-Йорк таймс» и те влиятельные круги
в Соединенных Штатах, с которыми она поддержи-
вает тесный контакт, не давала желаемых для
них результатов. Идеологическая экспансия может
привести лишь к поражениям. Видимо, сознавая,
что своих целей подобном образом не добиться,
«Нью-Йорк таймс» стала в 1976 г. выражать свое
недовольство тем, что представители американского
правительства согласились в свое время принять
участие в совещании. Примерно через год после
его проведения «Нью-Йорк таймс» с раздражением
оценила его как «главную грубую политическую
ошибку», осудив подписание его США.
Наиболее типичными стали такие выражения,
как: «громоздкая конференция; конклав (частное
или тайное совещание); заключительное формальное
заседание; эйфорическая конференция 35 государств
на высшем уровне; хельсинкский карнавал».
Эти и другие, сходные с ними высказывания,
как мы видим, либо заключают в себе резко враж-
дебное отношение, либо по меньшей мере несут от-
рицательный оттенок. Постоянное их использование
при упоминании о данной теме служило одним из
способов воздействия «Нью-Йорк таймс» на чита-
тельскую аудиторию с целью формирования нега-
тивного представления о совещании в сознании аме-
риканцев. Приведенные здесь факты противоречат
высказыванию газеты о том, что «мы (имеются в
виду журналисты западной прессы.— В. К.) слиш-
ком искушены, чтобы употреблять слова, несущие
явную смысловую нагрузку» 54. Действительность
доказывает, что «Нью-Йорк таймс» сама грешит

Идеологический шантаж, прикрытый демагогией
229
тем, в чем пытается иногда обвинить других.
Итак, в редакционной политике «Нью-Йорк
таймс» в отношении Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе можно выделить следую-
щие этапы:
1. В начале 1970-х годов газета не испытывала
большого интереса к вопросам подготовки совеща-
ния. Она уделяла этому крайне мало места на своих
страницах, пытаясь убедить читателей, что тема
эта не представляет особой важности. Если речь
заходила о ней, то журналисты «информировали»
свою читательскую аудиторию так — это, мол, собы-
тие, которое дипломаты ряда стран ожидают со
скукой. На его повестке дня стоят «три вопроса:
« Бессмысленный »... « Неизбежный »... « Невероят-
ный»...» 55. Применяя метод «легковесного подхода»
к данной теме, как и к проблемам разрядки в це-
лом, газета стремилась к тому, чтобы читатель не
воспринимал их всерьез.
2. В последующий период, вплоть до 1975 г.,
т. е. до созыва совещания на высшем уровне в
Хельсинки, «Нью-Йорк таймс», всячески противо-
действуя идее его проведения и сдерживая амери-
канское правительство в данном вопросе, выражала
постоянный пессимизм и сомнения в успехе этого
международного форума. Несмотря на его последо-
вательную и планомерную подготовку, газета стара-
лась доказать, что «Совещание по безопасности и
сотрудничеству в Европе... находится в тупике» 56.
3. В период проведения совещания в Хельсинки
в июле — августе 1975 г., которое прошло с боль-
шим успехом, невзирая на мрачные прогнозы
«Нью-Йорк таймс», она заняла по отношению к
нему открыто враждебную позицию. Это проявилось
как в содержании публикуемых ею материалов,
так и в манере их подачи.
Когда же газета убедилась, что ей не удается
извлечь никаких пропагандистских выгод из развер-
тываемых ею кампаний и что она не в состоянии
перехватить инициативу у своих идеологических
противников, «Нью-Йорк таймс» резко заговорила
о «незаконнорожденности хельсинкского соглаше-
ния» 57.

230
Глава IV
...Журналистская ложь ядерного
времени может стать последней,
произнесенной на планете, ввергну-
той ею в ад. Ни один журналист не
имеет права оставаться в этом воп-
росе нейтральным. Каждый должен
занять определенную позицию,
каждый должен сказать: «Я за или
против гонки вооружений, за ядер-
ную катастрофу или против нее».
«Демократический журналист»,
журнал Международной организации
журналистов
В действительности хельсинкский Заключи-
тельный акт отразил процесс объективного раз-
вития современных международных отношений,
закономерности мировой политики. Подключение
к поискам оздоровления обстановки широкого
круга государств позволило продвинуть дело бе-
зопасности и сотрудничества на качественно
новую ступень. Достигнутые в Хельсинки в 1975 г.
договоренности наметили четкую платформу дейст-
вий государств в одностороннем, двустороннем и
многостороннем порядке на многие годы.
70-е годы, прошедшие под знаком разрядки, не
были, как утверждают некоторые империалистичес-
кие деятели, случайным эпизодом в трудной истории
человечества. Недругам этой политики не удается,
как бы они ни старались, вытравить ее из сознания
людей, народы дорожат плодами, которые принесла
с собой разрядка.

Заключение
Анализ деятельности «Нью-Йорк таймс» — ведущей
газеты Соединенных Штатов Америки показывает
эволюцию ее редакционной политики. В первой по-
ловине 60-х годов она активно пропагандировала
доктрину «сдерживания», «отбрасывания» комму-
низма и выступала за осуществление ее на практи-
ке, как это было во время войны США во Вьетнаме,
В 70-х годах, учитывая соотношение сил на между-
народной арене, она вынуждена была отказаться от
поддержки открыто агрессивного курса в духе твер-
долобого антикоммунизма.
Эволюция происходила не без напряженной борь-
бы, колебаний и сомнений, отличалась противоре-
чиями, отражавшими сложность этого процесса как
в самой «Нью-Йорк таймс», так и в американском
обществе в целом.
Перегруппировка в середине 60-х и в 70-х годах
сил в правящих кругах США, изменение полити-
ческих средств борьбы, в авангарде которой оказа-
лась «Нью-Йорк таймс», обозначили наиболее рель-
ефно не только линию газеты и происходившие в
ней перемены, но и весь арсенал ее приемов и ме-
тодов. Производство буржуазной журналистской
продукции поставлено на нескончаемый поток ин-
формации, искажающей картину социальной дейст-
вительности, процессов, протекающих в жизни об-
щества. Недооценка этой опасности недопустима.
Разоблачение манипулятивной пропаганды газе-
ты особенно важно потому, что «Нью-Йорк таймс»
представляет один из важнейших центров полити-
ческой организации промышленно-банковского ка-
питала Соединенных Штатов, прежде всего монопо-
листических группировок восточной части амери-
канского истэблишмента. Она постоянно стремится

232
Заключение
расширить ряды союзников не только среди пред-
ставителей буржуазии, но и среди так называемого
среднего класса, включая значительные слои бур-
жуазной интеллигенции.
Являясь идеологическим рупором правящего
класса США, газета направляет свою деятельность
на формирование соответствующего общественного
мнения по всем конкретным вопросам внешней и
внутренней политики.
Ради защиты интересов своего класса она исполь-
зует метод политической мимикрии, переходит с од-
ной позиции на другую, иногда почти диаметрально
противоположную.
Для осуществления целей стратегической пропа-
ганды — укрепления позиций американского импе-
риализма «Нью-Йорк таймс» в ряде случаев готова
пойти на тактические уступки. Об этом свидетельст-
вует ее редакционная политика по ближневосточ-
ной проблеме. Например, «голуби» в редакции в пе-
риод агрессии США во Вьетнаме стали «ястребами»
в вопросе вмешательства Соединенных Штатов во
внутренние дела стран Ближнего Востока. При
этом обращает на себя внимание открытая тенден-
циозность «Нью-Йорк таймс» в освещении данного
вопроса в то время, хотя в большинстве других
случаев газета старается маскировать свою позицию,
прикрывая ее маской «объективности».
В середине 70-х годов, когда стало очевидно, что
курс на одностороннюю поддержку израильского
агрессора мало содействует интересам американско-
го финансового капитала и что для его целей вы-
годнее проводить политику «заигрывания», направ-
ленную на раскол арабских стран, она подвергла
свою редакционную политику определенной кор-
ректировке.
В 70-х годах в условиях развернувшейся в Сое-
диненных Штатах борьбы между сторонниками и
противниками разрядки международной напряжен-
ности «Нью-Йорк таймс», исходя из реальностей,
выступала за разрядку.
Однако, как показывает анализ редакционного
курса газеты, интересовали ее при этом не столько
вопросы делового и равноправного сотрудничества

Заключение
233
между социалистическими и капиталистическими
странами, сколько возможность оказать давление на
страны социализма в желательном для США на-
правлении. «Нью-Йорк таймс» пропагандирует по-
литику, которая отвечает интересам правящих кру-
гов Соединенных Штатов.
Газета, как правило, старается обходить стороной
вопросы открытого и честного диалога с социалисти-
ческими странами, борьбы за мир, за разрядку и
устранение опасности мировой войны, прибегая
вместо него к идеологическим диверсиям и различ-
ным формам психологической войны.
Пропагандистская деятельность газеты с годами
приобретает все более манипулятивный, а следова-
тельно, и более опасный характер. Она наносит
серьезный вред миру и разрядке международной
напряженности.
Западные политики должны, наконец, внять го-
лосу разума и изъять из сферы идеологической борь-
бы такие приемы пропаганды, как извращенная ин-
формация, замалчивание фактов, клевета, разжига-
ние ненависти и недоверия, подрывные методы
психологической войны.

Примечания
и источники
Глава I
1 Journalism Quarterly, Winter 1977, N 4, p. 765.
2 Merrill J. The Elite Press. Great Newspapers of the World.
New York, 1968, p. 8.
3 Там же, с. 37.
4 The GMS. 84 Ayer Directory of Publications ims press a Divi-
sion of ims communications, inc. Pennsylvania, p. 703.
5 Adler R. A Day in the Life of the New York Times. New
York, 1971, p. 194—195.
6 Hiebert R., Ungurait D., Bohn T. Mass Media: an Intro-
duction to Modern Communication. New York, 1975, p. 212.
7 См.: Богданов Я. Г., Вяземский Б. А. Справочник журна-
листа. Л., 1971, с. 628.
8 Adler R. A Day in the Life of the New York Times, p. 152.
9 Talese G. The Kingdom and the Power. New York, 1969,
p. 7.
10 Там же, с. 259.
11 Там же, с. 9.
12 Salisbury H. Without Fear or Favor. New York, 1980, p. 15.
13 Там же, с. 99—100.
14 «Желтый журнализм» — такое название получила дея-
тельность реакционных буржуазных периодических изданий, пуб-
ликующих в погоне за сенсацией скандальные сообщения, порно-
графию, дезинформацию, комиксы, различного рода вымыслы,
компрометирующие «факты» из личной жизни кинозвезд и дру-
гих известных людей. Термин возник в США в конце XIX в.
В 1895 г. нью-йоркские газеты «Уорлд» и «Нью-Йорк джорнал»
начали почти одновременно помещать на первой странице ри-
сунки, изображающие сомнительные проделки и похождения ма-
ленького человечка в желтой рубашке. Между газетами возник
ожесточенный спор за первенство. 3 это врезу я редактор газеты
«Нью-Йорк пресс» Э. Уордмен назвал газеты, спорившие о
«желтом парне», «желтой печатью», и термин прочно утвердился
в обиходе, характеризуя самые низкопробные буржуазные изда-
ния.
15 Salisbury H. Without Fear or Favor, p. 25.
16 Там же, с. 26.
17 Talese G, The Kingdom and the Power, p. 35.
18 Time, 3.1.1954.
19 Жиеейнов Н. И. Капиталистическая пресса США. М.,
1956, с. 96.
20 Там же, с. 67.
21 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 198.
22 Adler R. A Day in the Life of the New York Times, p. 103.

Примечания и источники
235
23 The New York Times, 7.VI.1967.
24 The New York Times, 13.IX.1970.
25 Hiebert R., Ungurait D., Bohn T. Mass Media: an Intro-
duction to Modern Communication. New York, 1975, p. 126.
26 Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 34, с. 211.
27 Chittick W, State Department, Press and Pressure Groups:
A Role Analysis. New York, 1970, p. 261.
28 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 496.
29 Daily World, 4.IX.1969.
30 Salisbury H. Without Fear or Favor, p. 26—27.
31 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 123.
32 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 495.
33 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 7.
34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 206.
35 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 80—81.
36 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 352.
37 Daily World, 10.I.1976.
38 Daily World, 17.IX.1973.
39 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—
15 июня 1983 года. М., 1983, с. 52.
40 В начале нашего века группа американских журналистов,
социологов и писателей выступила с обличением социальных
и политических пороков общества. Она исходила из веры в идеа-
лы Просвещения и принципы американской демократии. Осново-
положник движения — Джозеф Линкольн Стеффенс.
Президент США Теодор Рузвельт, раздраженный нападками
ряда газет и журналов на высокопоставленных чиновников и
представителей его администрации, уличенных во взяточничест-
ве и мошенничестве, в гневе назвал их «разгребателями грязи».
Надо отдать им должное, журналисты этих изданий не расте-
рялись. Они сочли название хорошей рекламой и поставили его
себе в заслугу перед обществом. С тех пор термин получил
широкое распространение в США и носит положительный
характер.
41 Salisbury H. Without Fear or Favor, p. 509.
42 Там же, с. 566.
43 Там же, с. 509.
44 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 23.
45 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980, с. 39.
Глава II
1 The New York Times Magazine, 1970, 4 October.
2 Schoenbrun D. Vietnam: How We Got in, How to Get out.
New York, 1968, p. 29—31.
3 The New York Times, 1.VII.1971.
4 The New York Times, 20.X.1972.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 318.
6 The New York Times, 6.VIII.1964.
7 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 358.
8 По ступеням войны и обмана. М., 1971, с. 6.
9 The New York Times, 2.VIII.1964.
10 The Magazine of Wall Street, 1964, 8 February.
11 The New York Times, 9.VII.1972.

236
Примечания и источники
12 The New York Times, 15.VIII.1964.
13 Fehrenbach Т. This Kind of War. New York, 1963, p. 151.
14 The New York Times, 6.VIII.1964.
15 Там же.
16 The New York Times, 22.VII.1965.
17 The New York Times, 6.VIII.1964.
18 Aronson J. Packaging the News. New York, 1971, p. 74—75.
19 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием, с. 37.
20 Knightley P. The First Casualty. New York, 1975, p. 381 —
382.
21 Minor D. The information war. New York, 1970, p. 3.
22 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием, с. 178.
23 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 144.
24 Там же, с. 532.
25 The New York Times, 30.XII.1966.
26 The New York Times, 25.XII.1966.
27 The New York Times, 27.XII.1966.
28 The New York Times, 28.XII.1966.
29 The New York Times, 30.XII.1966.
30 Le Monde, 28.XII.1966.
31 The New York Times, 30.XII.1966.
32 Макгэффин У., Ноля Э. «Секреты» Белого дома. М.,
1971, с. 77.
33 The New York Times, 23.XII.1966.
34 Knightley P. The First Casualty, p. 416.
35 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 533.
36 Там же, с. 534.
37 The New York Times, 30.XII.1966.
38 The New York Times Magazine, 1970, 4 October, p. 27.
39 Knightley P. The First Casualty, p. 392.
40 Salisbury H. Without Fear or Favor, p. 192.
41 The New York Times, 13.VII.1971.
42 The New York Times, 18.V.1971,
43 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 79.
44 The New York Times, 20.VI.1971.
45 The New York Times, 10.VI.1967.
46 The New York Times, 25.IV.1983.
47 The New York Times, 6.III.1983.
48 The Washington Post, 30.111.1982.
49 Newsweek, 1983, 14 March.
50 The New York Times, 7.VIII.1984.
51 Там же.
52 The New York Times Magazine, 1983, 16 October.
53 The New York Times, 2.XL1983.
54 The New York Times, 1.XI.1983.
55 Там же.
56 International Gerald Tribune, 3.XI.1983.
57 The New York Times, 1.XI.1983.
58 The New York Times, 3.XI.1983.
59 Там же.
60 The New York Times, 2.XI.1983.
61 The New York Times Magazine, 1983, 13 October.

Примечания и источники
237
Глава III
1 The New York Times, 2.VI.1967.
2 The New York Times, 7.VI.1967.
3 The New York Times, 23.VI.1967.
4 The New York Times, 7.VI.1967.
5 The New York Times, 6.VI.1967.
6 The New York Times, 9.VI.1967.
7 Там же.
8 The New York Times, 6.VI.1967.
9 The New York Times, 9.VI.1967.
10 The New York Times, 4.VI.1967.
11 Там же.
12 Там же.
13 Lilienthal A. The Other Side of the Coin. New York, 1965,
p. 129.
14 The New York Times, 13.VI.1967.
15 The New York Times, 25.VI.1967.
16 Lilienthal A. The Other Side of the Coin, p. 129.
17 Там же, с. 127—128.
18 Talese G. The Kingdom and the Power, p. 92.
19 The New York Times, 22.VI.1967.
20 The New York Times, 23.VI.1967.
21 Там же.
22 Там же.
23 The New York Times, 7.VI.1967.
24 The New York Times, 18.VI.1967.
25 The New York Times, 11.VIII.1974.
26 Там же.
27 The New York Times, 8.VIII.1974.
28 Там же.
29 The New York Times, 7.VIII.1974.
30 The New York Times, 25.VIII.1974.
31 The New York Times, 21.VIII.1974.
32 Психологическая война. Сборник статей. М., 1972, с. 209.
33 The New York Times, 27.111.1974.
34 Цит. по: Кислое А. Я. Арабская нефть, Израиль и полити-
ка США.— «США — экономика, политика, идеология», 1973,
№ 11, с. 48—49.
35 International Herald Tribune, 12.XII.1974.
36 Там же.
37 Там же.
38 Там же.
39 Там же.
40 Там же.
41 The New York Times, 16.XII.1977.
42 Le Monde, 25—26.IV.1982.
43 The Washington Post, 15.V.1983.
44 U. S. News and World Report, 1982, 8 February.
45 The New York Times, 9.IX.1982.
46 Там же.
47 The New York Times, 14.111.1982.
48 The New York Times, 1.IV.1982.
49 The New York Times, 1.XI.1982.

238
Примечания и источники
50 Там же.
51 The New York Times, 6.VI.1983.
52 Там же.
53 The New York Times, 7.IV.1983.
54 Там же.
55 Там же.
56 The New York Times, 8.IV.1983.
57 The Washington Post, 23.IX.1982.
58 Там же.
59 Там же.
60 The New York Times, 24.IV. 1982.
61 The New York Times, 14.XII.1982.
62 The Christian Science Monitor, 7.XII.1982.
63 Rowse A. One Sweet Gut and What He's Doing to You.
The Promises and Perils of Keaganism. Washington, D. C, 1981.
64 The New York Times, 24.X.1983.
65 The New York Times, 3.1.1984.
66 The New York Times, 1.XI.1983.
Глава IV
1 The New York Times, 9.XII.1974.
2 The New York Times, 28.III.1974.
3 The New York Times, 27.IV.1974.
4 Bell C. The Diplomacy of Detente. London, 1977, p. 1—2.
5 The New York Times, 27.IV.1974.
6 Bell C. The Diplomacy of Detente, p. 1.
7 The New York Times, 27.IV.1974.
8 The New York Times, 28.VI.1974.
9 Проблемы международной политики КПСС и мирового
коммунистического движения. М., 1977, с. 65.
10 The New York Times, 30.1.1974.
11 Ellul J. Propaganda. The Formation of Men's Attitudes.
New York, 1966, p. 13.
12 The New York Times, 28.II.1976.
13 The New York Times, 10.III.1974.
14 Там же.
15 Yergin D. Shattered Peace. Boston, 1977, p. 409.
16 The New York Times, 22.III.1974.
17 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 152.
18 The New York Times, 26.11.1976.
19 The New York Times, 26.XII.1972.
20 The New York Times, 28.V.1972.
21 The New York Times, 17.III.1974.
22 Yergin D. Shattered Peace, p. 410.
23 The New York Times, 22.XI.1974.
24 The New York Times, 11.1.1974.
25 The New York Times, 5.III.1974.
26 The New York Times, 1.1.1972.
27 The New York Times, 3.II.1974.
28 The New York Times, 23.VII.1972.
29 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза. М., 1986, с. 11.
30 The New York Times, 9.III.1974.

Примечания и источники
239
31 The New York Times, 6.X.1972.
32 The New York Times, 21.1.1976.
33 The New York Times, 5.XII.1976.
34 The New York Times, 20.VI.1974.
35 The New York Times, 4.IV.1974.
36 The New York Times, 18.111.1976.
37 The New York Times, 18.11.1976.
38 The New York Times, 29.111.1974.
39 The Making of Helsinki. By Risto Repo and Rirkko Junni-
la. Empirical findings and conclusions of a study on the cove-
rage by some «quality papers» on CSCE from the preparatory
consultations to the summit conference. Tampere, 1976, p. 23.
40 The New York Times, 26.VIII.1976.
41 The New York Times, 11.111.1974.
42 The New York Times, 28.11.1974.
43 The New York Times, 27.VII.1975.
44 The New York Times, 20.VII.1975.
45 The New York Times, 21.VII.1975.
46 The New York Times, 26.VII.1975.
47 The New York Times, 31.VII.1975.
48 Там же.
49 The New York Times, 3.VHI.1975.
50 The New York Times, 3.III.1975.
51 The New York Times, 9.VIII.1975.
52 The New York Times, 2.VIII.1975.
53 Journalists and Detente. 30 Years After the End of the
World War II: CoUoguium Proceedings. Tampere, 1975, p. 18.
54 The New York Times, 26.11.1972.
55 The New York Times, 21.XI.1972.
56 The New York Times, 28.111.1974.
57 The New York Times, 18.XI.1976.

Содержание
Введение
5
Глава I Нравы «газетного двора»
8
Глава II «Легкая прогулка», обернувшаяся
трагедией
57
Глава III «Чудо» рассыпается в прах
121
Глава IV Идеологический шантаж,
прикрытый демагогией
186
Заключение
231
Примечания и источники
234
Вера Мартиновна Кондратенко
Под маской объективности
(«Нью-Йорк таймс»: американская
информационно-пропагандистская машина)
Заведующая редакцией Е. С. Кузовлева
Редактор Е. Л. Князьков
Младший редактор В. В. Штылев
Оформление художника А. Б. Боброва
Художественный редактор А. Б. Николаевский
Технический редактор В. Н. Корнилова
Корректор 3. Н. Смирнова
И Б № 3043
Сдано в набор 12.02.86. Подписано в печать 25.06.86. А08887. Формат 84Х1081/32.
Бум. тип. № 1. Школьн. гарн. Высокая печать. Усл. печатных листов 12,6.
Усл. кр.-отт. 13,48. Учетно-издат. листов 12,13. Тираж 100 000 экз. Заказ № 2187.
Цена 55 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени МПО «Первая
Образцовая типография» им. А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государст-
венном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
113054, Москва, Валовая, 28