Gp-yi I > 4.'
остоевсий, опредЬшя различное отношеше читателей къ
кнпгЬ, оты'Ьчалъ три степени бцЬнки. Одни читатели,
, интересуясь книгою, только читаютъ ее, смотрятъ на
нее, какъ на временнаго собеседника. Друг1е не только
читаютъ книгу, но и покупаютъ ее, желая иметь книгу
nocTOHifflo подъ рукою; Третьи, наконецъ, покупая кнюу, еще и пере-
плетають ее, наряжають, какъ любимую женщину.
Соответственно этому и путь книги въ руки читат иш имеетъ три
ступени. Книгу надо написать, затемъ доступно издать и, наконецъ, умно
распространить,—приблизить книгу къ читателю. Первое—дело писателя,
работа авторскаго таланта. Второе и третье—задача и заслуга издателя.
Чтобы сделать и хорошую книгу легкою на подъемъ, способною доле¬
теть до самыхъ глухпхъ п далекпхъ угловъ, нужно удешевить ее и про¬
торить ей шпро1пе п доступные пути. Для этого требуются большая лю¬
бовь къ книге и глубокая вера въ светлое действ1е ея на читателя, —
свойства, такъ сказать, пдеалпстпческ1я. Вместе съ темъ не менее необ¬
ходимы и своеобразный большой даръ деловитостч, уменье пустить книгу
автора въ путь и возможно скорее доставить ее въ руки читателя.

Мы, pyccKie люди, даже и призванные къ строительству /кизнн, къ
сожалЬн1ю, менЬе всего богаты талантомъ деловитости. Въ силу свое-
образныхъ псторическпхъ услов1й прошлаго, мы были устранены отъ
деятельнаго участ1я въ строительстве жизни и потому у насъ даже луч-
ш!е люди,—caxn>ie просвещенные умы и благородный сердца,—чаще всего
оказывались и оказываются несостоятельными прп воплоще1пп свопхъ
велпкихъ идей и светлыхъ мечтанш въ живую действительность. Иногда
и удается преодолеть преградц, нц въ птоге все же неудача: не хватаетъ
деловитости, нетъ уменья и_йа^ойчивостп осуществить добрый и пре¬
красный замыселъ.
Намъ, русскимъ людямъ, богатымъ и высокими идеями и яркимъ
идеализмомъ, прямо необходимо учиться деловитости, тверднт1> себе о
необходимости ея во всехъ делахъ и рамкахъ нашей деятельности, радостно
отмечать все заметньш и благотворньш проявлен1я ея. Я бы сказалъ,
что намъ, русскимъ людямъ, более, чемъ кому другому, необходимо
спуститься съ заоблачныхъ воздушныхъ мечтан1п на жесткую землю. Не
загймъ, чтобы, выражаясь образно, ради грубой земли забыть светлое
небо, а чтобы пр1общить небо зе.чле. Не верить лишь въ рай за гробомъ,
а строить рай зД'Ьсь, въ окружающей насъ действительности, поскольку
у кого на то хватить силъ, охоты и уменья. Намъ надо понять, что если
велики и ценны идейные мечтатели, то пийютъ свою немалую ценность
и воплотители этпхъ мечташй, хотя бы и рожденныхъ ге1немъ другихъ.
Когда-то некш французсюй король желалъ, чтобы у каждаго француз-
скаго крестьянина была курица въ супе. Не менее прекрасно желан1е,
чтобы у всехъ и у каждаго была и книга въ доме, чтобы всюду были
и уголь, и керосинь, и сахаръ, и дешевая одежда, и обувь, чтобы все
удобно, скоро и дешево могли сообщаться, освещаться, питаться, учиться
и даже веселиться. Но если умно и благородно желать этого, то следуетъ
признать, что делаютъ свое великое общественное дело и кто только
помогаетъ этимъ прекраснымъ желан1ямъ воплотиться въ окружающей
насъ действительности. Съ этой стороны я всегда завидовалъ, видя, какъ
въ Западной Европе высоко чтутъ и ставятъ въ примерь людей деятель-
наго геи1я. Тамъ ярко отмечают, не только людей науки, худоясествениаго
творчества и соц1ально-политическоь борьбы, но и творцовъ повой про¬
мышленности. Хоть создалъ м‘рс je производство оптическихъ прпборовъ,
фабричныхъ машинъ, се.тьсхо-v .зяйственныхъ оруд!й, паровиковъ, судовъ.
Этотъ небывало развил', добычу угля, руды, серы, искусственныхъ удо-
брен1й. Трет1й основ- съ м1розую фабрику анилиновыхъ красокъ, или литья

оруд1й, нотопечатаи1Я, чернплъ, карандашей и такъ далЬе, п такъ дал'Ье.
Вппокли Цейса п Герца, карандаши Фабера, вагоны Пульмана, швейный
машины Зингера, фпрма Сименса и Гальске завоевали, наприм'Ьръ, почти
нолм1ра. РазвЬ это не Наполеоны своего рода! И разв'Ь это не прим'Ьръ
того, что и карандашомъ, банкою чернплъ, тормазомъ Вестингауза, боч¬
кою красокъ, головою сахара, кускомъ рельса или даже мыла, парою
калошъ и кипою хлопка можно вести м1ровую борьбу, завоевывать цЬлыя
страны и служить славЬ и благу родной земли? Полагаю, не ошибусь
и не преувеличу, если скажу, что было бы большимъ благомъ для Рос-
с1и, если бы у насъ, въ дополнен1е къ нашпмъ Толстому, Достоевскому,
ГлпнкЬ и Репину, появились и свои pyccKi'e мыловары Пирсы, оптики
Цейсы и Герцы, Зингеры, Фаберы, Пульманы, Вестингаузы, Крупны,
Сименсы, Шуккерты, Ремингтоны и Макъ - Кормики, то-есть люди, ко¬
торые бы и въ Poccin создали и подняли на м!ровую высоту ц'Ьлып
рядъ промышленностей: прои.чводство мыла, сахара, красокъ, машинъ,
клея, бумаги, тканей, металловъ, электрическихъ и оптпческихъ прибо-
ровъ. Стыдно вЬдь писать, но до войны для земледельческой Россш
Двстр1я поставляла косы для косарей. Все почти ноты иашихъ компо-
зпторовъ до войны печатались въ Лейпциге. Почему все это? Потому,
что народы, жпвуш1е западнее насъ, настойчиво развивали и разви-
ваютъ деловитость. Высоко пенили и ценятъ ее. Считаютъ людей ши¬
рокой и плодотворной деловитости, у какого бы дела они ни стояли,
большою и ценною общественною сплою. Подъ угломъ подобныхъ со-
ображен!й полувековая работа И. Д. Сытина на русскомъ кнпжномъ
рынке является, несомненно, большимъ и ценнымъ общественнымъ де-
ломъ, какъ и самая личность его, ростъ и выработка ея являются не-
,заурядно интересными.
II.
Иванъ Дмитр1евпчъ Сытинъ—въ полномъ смысле слова сынъ народа,
уроженецъ глухой Костромской губернш. Родился и росъ въ бедной кре¬
стьянской среде,—отецъ его былъ волостнымъ ппсаремъ. Все образоваше
его состояло въ слабомъ обученш начальной грамоте, а чуть мальчпкъ под-
росъ, ему пришлось уже съ дядей отправиться на отхож1е заработки.
Встреча съ новыми п новыми людьми сослужила маленькому Ивану Сы¬
тину большую службу. Вьшелп его пзъ соннаго угла родной деревни,
расширили яшзненньп! кругозоръ, дали сильный толчокъ природному.

ост])ому и пытливому уму. Работа съ дядею по доревппмъ стала скоро
TfecHOio,—мальчика потянуло дальше, за пред^Ьлы знакомыхъ деревень, его
сталъ манить къ себ'Ь городъ. Дядя также понялъ, что маленькому Ивану
надо дать больше простора, п онъ отправплъ мальчика въ Москву. ЗдЬсь
съ хлопотами вышла заминка, и, послЬ долгпхъ попсковъ, И. Сытпнъ
узналъ, что можно поступить пока только мальчпкомъ въ книжную лавку
Шарапова.
Маленькая, тесная, въ одно окно, заваленная книжною дешевкою
рыночнаго изД'Ьл1я, лавка Шарапова находилась на Лубянско!! площади.
Помимо торгов.тп въ лавкЬ, мальчпку-подручному приходилось нести еще
большую службу по дому хозяина: утромъ и вечеромъ ставить само¬
вары, чистить старшимъ служащпмъ сапогп, быть у всЬхъ на побЬгуш-
кахъ. Путь И. Д. Сытина отъ пшраповскпхъ прилавка и кухни съ чисткой
сапогъ до пдеино-дЬлового обшен1я съ ученымп, авторами п редакторами
научныхъ пздан1й и чуть ли не со всЬмп современными русскими писа¬
телями, если бы его подробно изобразить по жпвымъ разсказамъ самого
бывшего мальчпка-скорняка, далъ бы за.хватываюше-пнтересныи матер1алъ
для яркой и вразумительной исторш-сказки, не мен'Ье чудесной п u'biraoii.
чймъ и сказка жизни М. Горькаго и 0. Шаляпина. Какая длинная и много¬
цветная, чисто радужная дуга восхожден1я! Какое богатство и поразительное
разнообраз1е пережитыхъ впечатлен1й, встрЬчъ и, хотя бы порою, вре-
менныхъ, но часто и очень тЬсныхъ духовныхъ обше1пй! Первый учи¬
тель, покровитель, а потомъ п другъ — Шараповъ, мелкш рыночный
книжникъ, въ душе сильно тяготевш1й къ старообрядчеству. Первые
сотрудники И. Д. Сытина, его друзья-пр!ятели—офени, деревенск1е книго¬
ноши, костромсюе и владимирск1е крестьяне. Далее идутъ длинными
рядами 0. Н. Плевако, солнце московской адвокатуры, темные лики
Берга, историка Иловайскаго, толстовецъ Чертковъ съ кружкомъ „По-
средника“ и самъ велик1й Левъ Толстой, К. Победоносцевъ и баро¬
несса Варвара Икскюль, Нижегородская ярмарка и Ясная Поляна, Д. Че-
ховъ, М. Горьк1й, Мережковск1й, профессора университетовъ, так!е деятели
по народному образован1ю, какъ Д. В. Погожева, Н. Д. Рубакипъ,
В. П. Вахтеровъ и Н. В. Тулупбвъ, художники, скульпторы, министры
Плеве и Витте, десятки крупныхъ общественныхъ, газетныхъ, земскихъ и
банковскихъ работниковъ. Все это ждетъ и требуетъ живыхъ и подроб-
ныхъ описан1й, и, конечно, большая б!ограф1я И. Д. Сытина, вернее,
картины всехъ техъ круговъ русской жизни, среди которыхъ и съ кото¬
рыми ему пришлось работать пятьдесятъ летъ, когда one будутъ пи¬

саться, смогутъ привлечь какъ перо художника-ппсателя, такъ п учеиаго
историка. Очень ужъ многпхъ людей и дЬлъ свид'Ьтелемъ жизнь поста¬
вила И. Д. Сытина.
III.
Самъ И. Д. Сытпнъ съ большою пр1язныо п даже благодарною лю¬
бовью всегда вспоминаетъ своего первого руководителя въ книжномъ
д'Ьл'Ь въ Москв^Ь, Шарапова. Вспомпнаетъ добромъ, не какъ лишь доброго
хозяина, а потомъ и пособника стать на собственный ноги, начать свое
небольшое Д'Ьло, а, главнымъ образомъ, какъ человека, какъ учителя
жизни, хотя, можеть-быть, п безсознательнаго. Обративъ вниман1е на
толкового и расторопного, умЬющаго и готового веЬмъ угодить мальчпка-
кр^пыша, Шараповъ сталъ приближать его къ себй. Началъ втягивать
подростка-Сытпна въ свое любимое чтен!е, а, тягогЬя сильно къ старо¬
обрядчеству, Шараповъ и книгу любплъ болЬе старопечатную, церковную,
TBopenifl святыхъ отцовъ. Годы шараповскаго ученика были юношесюе,
въ душЬ молодого парня вставали и бродили новые и новые духовные
запросы. Чтеше святоотеческихъ творенЙ! давало, казалось, ответы на
эти вопросы, вносило душевггый мпръ. И будь юноша натурою бол^Ье
мягкою, мечтательною, увлечен1е творен1ями подвижнпковъ могло бы по¬
вести его въ сторону чуть ли не монастыря, но крЬпкш, здоровый и
деятельный духъ великоросса преодолйлъ византшское отрешеше отъ
жизни, II годы чтен1я съ Шараповымъ духовныхъ творипй только обвеяли
внутрешпй м!ръ юноши свопмъ особымъ ароматомъ. Гдй-то глубоко въ
душе молодого человека, какъ въ потайной моленной, зажгли свою лам-
падочку. И какъ съ годамп росло сытинское дело, какъ начальный, отъ
Шарапова унаследованный, скромный книжный прилавокъ, обросталъ
типограф1Ями, складами, магазинами, новыми большими издательствами,
такъ и потаенная часовенка съ зажженной въ шараповской лавке лампа¬
дою обростала деловыми кабинетами, конторами п кассами, по юношески-
зажжениый далеко во внутренней молельне огоиекъ не потухалъ. Какпмъ-то
своимъ внутреннимъ маякомъ светилъ, давалъ основную лин1ю издатель¬
ской деловитости. Въ издательской работе И. Д. Сытина на всю жизнь"!
остался особый привкусъ, дума о томъ, чтобы издать не только лишь
выгодно, а если можно, то и деловито-красиво: возможно дешевле, до¬
ступнее широкимъ массамъ читателя и темъ сильнее увеличить издан1е.
Подходить, напримеръ, срокъ выхода сочпиешй Гоголя изъ частиыхъ

собствешгаческпхъ рукъ,—можно издавать кому угодно. И. Д. Сытинъ
хогЬлъ бы дать народу полное собран1е сочинешй Гоголя за 50 копескъ.
Контора подсчитываетъ точно и выходить, что полтинникъ съ трудомъ
покрываетъ издательск1е расходы,—выгоды никакой.
— Пусть такъ, — отвйчаетъ И. Д. Сытинъ,—но зато какъ красиво:
весь Гоголь за 50 коп.! Издаемъ за полтинникъ.
Среди почитателей Льва Толстого въ срединЬ восьмидесятыхъ го-
довъ зарождается мысль дать народу за самую дешевую ц'Ьиу раз¬
умное и художественно-изданное чтен1е. Самъ Л. Толстой ппшетъ
рядъ дивныхъ народныхъ разсказовъ. Къ нему примыкають друг1е пи¬
сатели-народолюбцы. Больш!е художники дають свои рисунки къ повЬ-
стямъ и разсказамъ. Остается издавать и распространять въ народныхъ
иассахъ. Образовывается издательство „Посредникъ“. Идейно-художе¬
ственное д^ло задумано прекрасно, но нЬть уменья практически осуще¬
ствить свой замыселъ. Обращаются къ разнымъ народнымъ пздателямъ,—
отказы не стоить возиться съ грошовымъ дЬломъ, напрасньш хлопоты.
Обращаются къ И. Д. Сытину—и онъ, буквально милл!онами, раснростра-
няетъ по Poccin книжки дПосредника“. Каждая книжка по 36 страницъ,
съ обложкою, украшенною часто рпсункомъ Кпвшенко, а то и Репина.
Ц^на за сотню по 90, а то и 75 копеекъ. Во Францш на BbicTaBKib да-
ютъ особую награду за поразительную дешевизну народныхъ сытинскихъ
изданш. Выгоды въ иныхъ случаяхъ почти никакой, но радость всегда
большая: красиво. Въ общемъ, умЬло поставленное дЬло растетъ, прино¬
сить болын!е доходы, но главная забота, основное направлен1е делови¬
тости, освещаемое, безспорно, часто, можетъ-быть, и безсозпательно,
огонькомъ далекой лампадочки,—не увеличен1е одной лишь прибыли, а
расширеше дела, увеличен!е числа новыхъ и новыхъ миллюновъ печат-
ныхъ листовъ, будь то народньш издан!я — листовки, общедоступный ка¬
лендарь, сочинен!я большихъ русскихъ писателей, номера газеты, научньш
сочинешя профессоровъ, или учебныя книги многихъ видныхъ педаио-
говъ и деятелей по народному образовашю.
IV.
Когда на первыхъ порахъ моего знакомства съ И. Д. Сытинымъ мне
приходилось ходить съ нимъ но книжнымъ складамъ и мастерскимъ изда¬
тельства, то, помню, мне бросалось въ глаза, съ какою своеобразною
„жадною“ любовью И. Д. Сытинъ смотрелъ на тюки увязанныхъ уже

для отправки кнвгъ, или на груды только что сложениыхъ, снятыхъ съ
машины печатныхъ листовъ. Я невольно вспомнилъ тогда пушкинскаго
скупого барона, который, спускаясь ночью въ подвалы своего заика съ
сундуками, полными золота, радостно говорилъ:
„Хочу себЬ сегодня пиръ устроить;
Заяшу свЬчу предъ каждымъ сундукомъ,
И всЬ ихъ отопру, и стану самъ
Средъ нихъ глядЬть на блешуш1я груды“.
Только здЬсь радость была не тому, что чрезъ груды этихъ увязан-
ныхъ тюковъ книпь, листовокъ и народныхъ картинъ можно было пол¬
нее набить издательск1й сундукъ, а тому, что издательство, какъ нефтя¬
ной фонтанъ какой, бьегь мощною струею, шире и дальше разливаеть
свои струп. Зд^Ьсь были радость и гордость полководда-завоевателя, ко¬
торый шлетъ во всЬ стороны новые и новые батальоны, полки, кор¬
пуса печатныхъ издан1й. Будетъ ли это книгоноша пзъ волжскихъ водо-
ливовъ съ барки, дядя Яковъ, который началъ свою торговлю съ оборот^
наго капитала въ 50 копеекъ п довелъ закупку книгъ и картинъ у Сы¬
тина до сотни рублей въ каждый прйздъ. Будетъ ли это профессоръ по¬
литической экономш, ЖелЬзноБъ, курсъ лекц1й котораго выходилъ издаше
за издагнемъ. Или д'Ьятель въ области начальной школы, потребляющ1й на
свои книги въ издaтeльcтв^Ь И. Д. Сытина гору бумаги. Безымённый ли на¬
родный календарь, идуш!й ежегодно по пять, шесть, чуть ли не семь мил-
л!оновъ. ВсЬ они—предметъ одинаково сильной особой любви И. Д. Сы¬
тина. От вытягиваютъ изъ печатныхъ машинъ новьш и новыя горы бу¬
маги и сыплютъ ихъ безъ конца сквозь издательство въ народъ. Ч'ймъ
больше тюковъ, коробовъ, посылокъ уходить пзъ складовъ, тЬмъ силь-
ute радость и хорошая гордость. Хочется отправлять ихъ больше и больше,
все въ новыя и новыя мЬста. Растетъ, не знающая м^ры, своеобразная
жадность, жадность на расширен1е д'Ьла. Одно новое д%ло еще только на¬
лаживается, а въ голов^Ь роятся и родятся уже новые и новые планы,
хочется открыть новые книа:ные склады въ новыхъ м4стахъ. Хочется
расширить старьш производства, пр1общивъ въ одно ц^лое смежньш чу-
ж1я предпр!ят1я, хочется создать новыя отрасли издательскаго дЬла. Хо¬
чется начать новыя издан1я—кнпжныя, газетньш и журнальньш. Хочется
д'Ьлать сразу хоть сотню большихъ дЬлъ, имЬть сотню рукъ, полсотни
головъ, тысячи нужныхъ, ум^лыхн, усердныхъ работниковъ, пособниковъ,
а если найдутся, то и сов^тниковъ, руководителей. Идетъ седьмой де-

сятокъ л'Ьтъ, а KptnKiii^uip, кряжисты!! И. Д. Сь!тп!!Ъ поло1!Ъ ]>абочей
энерг1п, полонъ юношески см'Ьль!хъ п !1шрокихъ иовыхъ замысловъ, по
зиаетъ 1ш отдыха, ни покоя. И оторваи!!ыи тою пли другою по1зздко!0
оть всЬ.хъ своихъ д^лъ, тЬмъ успленн'Ье со стороны, издалека думаетъ
п волнуется о нихъ.
Такъ челов^къ горитъ за свопмъ д^ломь ровно пятьдесять л1Ьтъ.
За это время онъ создалъ громадное, едпнственное, пожалуй, не въ 1’ос-
cin лишь издательство. Конечно, въ работЬ его, какъ во всякомъ живомъ
и сложномъ дЬл^, были и есть свои промахи и ошибки, но п|)п всемъ
томъ, окпнувъ глазомъ пройденный пятпдесятплЬтн1п путь работы въ
книжномъ дйлй, не только самъ И. Д. Сь!тинъ п его соработники могутъ
заслуженно гордиться сдЬланнымъ и достигиутымъ, но и русская твор¬
ческая жизнь въ ея ц^ломь, несомн^Ьнно, признаетъ за И. Д. Сь!тинь!мъ
законное право, на, можетъ-бь!ть, скромное, но, безспорно, свое почетное
мйсто въ ряду тЬхъ, кто клалъ крйпкШ фундаментъ и прочньш сгЬнь!
грядущей разумной и свйтлой жизни русскаго народа.
10

(Авто61играфаческ1е наброскв).
родился въ селЬ ГнЬздниковЬ, Костромской губ., Солн-
галичскаго у^зда. Крешенъ въ церкви свв. Бориса и
ГлЬба въ Солигаличй.
Родитель, изъ экономическихъ крестьянъ, какъ луч-
ш1й ученикъ, былъ взять изъ начальной школы въ го-
родъ для подготовки въ волостные писаря и всю жизнь
былъ въ округЬ образцовымъ старшимъ ппсаремъ. Умный и способный,
онъ страшно тяготился однообразньшъ положешемъ, съ горя временами
пплъ. Въ семьЬ я былъ старш1й сынъ. Кром^Ь меня, въ семьЬ были еще
двй сестры и младш1й брать.
Родители, постоянно нуадаясь въ самомъ необходимомъ, мало обра¬
щали внимагня на насъ. Учился я въ сельской школй здЬсь же, при пра-
влеши. Учебниками были: славянская азбука, часовникъ, псалтирь и на¬
чальная ариеметика. Школа была одноклассная, преподаваю'е—полная
безалаберность, временами—строгость со включен1емъ наказан1й поркою,
постановкой на кол'Ьиа на горохъ и подзатыльниками, часами—стояше

въ углу на кол'Ьияхъ. 1/чител1> появлялся въ классъ шюгда въ пьяномъ
внд'Ь. Въ результагЬ всего этого была полная распущенность учениковъ
и пренебрежен1е къ урокамъ. Я вышелъ пзъ школы л%пнвымъ п полу-
чплъ отвращен1е къ наук^Ь п кшпНЬ—такъ опротивела за Т[)п года
зубрежка наизусть всехъ уроковъ. Я зналъ огь слова до слова весь
Псалтирь и часовникъ, и нпчего, кроме словъ, въ голове ite осталось.
Во.1остное правлен1е въ с. 1'н'КздниковЪ.
О
Въ пер10дъ моего ученья съ отаомъ начались припадкп какъ бы тпхаго
помешательства. Для семьи это было тяжкое время: были прожиты
всяк1я излишн1я сбереЯгешя. Лечить больного было нечемъ и не у кого.
Онъ былъ предоставленъ самому себе: уходилъ изъ дома, гулялъ, делалъ
больш1я путешеств!я, въ пути ночевалъ и недели проводилъ вне дома.
Эта своеобразная свобода на врелш совершешго излечивала его. Проходили
тоска, скука, ненормальность, и онъ являлся домой свежимъ, умнымъ,
спокойнымъ человекомъ.
Д въ семье въ это время все разлагалось. Вставалъ мучительный
вопросъ, что будеть дальше, какъ и чемъ жить? Поездки къ угодникамъ
Бож1имъ и знахаркамъ еще больше усиливали лишен1я, мы со страхомъ
смотрели на будущее. О детяхъ думать было некогда.
Темъ временемъ я подрасталъ. Мне было 12 л. Надо было искать
дела. Во время одного довольно продолжительнаго припадка отецъ поте-
12

рялъ MtcTO. Надо было устраиваться въ другомъ д'Ьл'Ь. Семья переехала
въ Галичъ. Это было въ годъ осиовашя земства. Отецъ поступилъ письмо-
водитслемъ въ галичскую земскую управу на жалованье 22 руб. въ
м'Ьсяцъ. Это было самое счастлйвое для него время. Новая среда и дЬло
пробудили въ немъ новые интересы. Жизнь стала лучше.
Изм^Ьнилось п мое поло/кен1е. Дяд'Ь поручили везти меня въ Нвжн1й
на ярмарку. ЗдЬсь я помогалъ ему торговать въ разносъ маховыми
3
Вндъ города Галиче.
вещами. Д'Ьло это у меня клеилось: я былъ услужлпвъ, боекъ, предупре-
дителенъ, много работалъ, чЬмъ услужплъ дяд'Ь п тому хозяину, у котораго
брали для продажи товаръ. Я получилъ первый заработокъ — 25 рублей.
Послй ярмарки мнЬ предстояло поступить въ мальчики къ маляру
въ Елабугу, но дядя посовйтовалъ подождать еще годъ и выбрать мЬсто
получше.
Въ слйдующеиъ году я снова пойхалъ въ Нижн1й. Ярмарка мий
была уже привычна и знакома. Дйла шли еще лучше. Въ концЬ ярмарки
мой хозяинъ, коломенсюй купецъ Васил!й Кузьмичъ, сказалъ мнЬ:
13

—	Что тебЬ ^хать домой п болтаться тамъ бсзъ .itoia,—тЛдонъ, я
устрою тебя въ Москвой.
Я съ радост1ю поблагодарплъ моего благод'Ьтеля н поЬхалъ съ шшъ
сначала въ Коломну. Заработокъ своп въ 30 руб. под'Ьлплъ пополамъ;
половину отдалъ хозяину за дорогу, а половину послалъ ceMbt. К^^зжая
изъ Коломны, хозяинъ сказалъ мнЬ:
—	Ну, воть я ^Ьду въ Москву, у меня тамъ д'Ьла съ маховыми
торговцами, постараюсь тебя пристроить, а ты оставайся и жди моего
возврашен1я.
Черезъ три дня онъ вернулся.
—	СожалЬю тебя, Ваня,—сказалъ онъ,—поздновато мы съ тобой iipi-
■Ьхали: у моихъ друзей мЬста въ маховой торговле иЬть, а есть въ книжной
лавкЬ у Шарапова (у Шарапова было двЬ торговли: мЬхамп и книгами).
Поступай къ нему, посиотримъ,—понравится—хорошо, а то въ м^Ьховую
переведетъ. Главное, служи честно, будь старателенъ, а старикъ не обидитъ.
Даль мн^ письмо и провожатаго. Мы поЬхали въ Москву.
13 сентября 1866 года, въ 6 часовъ вечера, мы вышли изъ вагона
Рязанской ж. д. Съ радостью и трепетомъ шли мы въ Таганку перено¬
чевать у знакомой моего вожатаго, служившей въ нянькахъ. ИавстрЬчу
памъ, заполняя тротуа¬
ры, шли изъ города
приказчики. Торже¬
ственно гуд’Ьли колокола
ко всенощной (былъ
канунъ Воздвижен1я,
последняя всенощная
9Lcъ краснымъ звономъ).
Скоро пришли на Шви-
вую горку. Няня жила
въ домЬ гимназ1и. Она
*	^	напоила насъ чаемъ и
Ильпнск1я ворота	въ Москв'Ь въ 60-хъ годахъ.	дала НОЧЛегъ ВЪ кухн^.
На другой день
рано утромъ, въ день Воздвижен1я Честнаго Креста, пошли мы къ Ильин-
скимъ воротамъ. Зд^йсь прежде всего зашли въ часовню къ преподобному
14

Cepriio. Я молплъ его о покровительства. Лавка Шарапова была противъ
часовни. Черезъ полчаса лавку открыли. Я робко вошелъ и подалъ
письмо приказчику. Пришлось подождать прихода хозяина. День былъ
праздничный. Старичку хозяину близк1е знакомые и друзья оказывали
почетъ: прпходп.ти Ьъ 10 часамъ утра и всЬ вм^ст^ шли въ трактирчпкъ
на чай.
До прихода хозяина меня экзаменовалъ милый старпчокъ—приказчикъ
Яковлевъ Ефпмъ Яковлевичъ;
—	Ну, что, брать, слуашть пришелъ? Служи, брать, усердн’Ье. Себя
не жалЬй, работай — не лЬнись, раньше вставай, позднЬе ложись. Служи
всЬмь; будь самымь малымь, чтобы быть большпмъ. Грязной работы не
стыдись, себ'Ь ц’Ьны не уставляй,—жди, когда тебя оцйнятъ. Базарь ц^ну
скажеть.
Пришелъ хозяпнъ, старецъ почтеннаго вида, истово помолился на
образа. Ему подали мое письмо. ПосмотрЬлъ.
—	Ну, что же, ладно. Возьмите его, Васил1й Никитичъ. Что-то онъ
больно велпкъ ростомъ? Эй, парнюга, вотъ тебЬ наставникъ В. Н. Служи
честно и усердно,—будетъ хорошо.
Я низко поклонился и всталъ на указанное м^сто къ двери, гдЬ и
стоялъ безсм'Ьнно четыре года.
—	Ну, съ обновой, Петръ Николаевичъ,—сказалъ мой старичокъ
Яковлевъ,—пойдемъ, угощай чаемъ.
Проходя мимо меня, хозяинъ сказалъ:
—	Сегодня день Воздвижешя Честнаго Креста Господня. Помни
это, неси свой кресгь съ TepntaieMb и усерд!емъ.
МнЬ было 14 лЬть. Я былъ ведикъ ростомъ и здоровъ физически.
Всяюй трудъ мнЬ былъ по силамъ. Моя обязанность была быть „маль-
чикомъ“. Вся самая черная работа по дому лежала на miA: вечеромъ я
долженъ былъ чистить хозяину и приказчикамъ сапоги и калоши, чистить
нолей и вилки, накрывать приказчикамъ на столь и подавать кушанье;
утромъ—приносить съ бассейна воду, изъ сарая—дрова, выносить на по¬
мойку лахань и отбросы, ходить на рынокъ за говядиной, молокомъ и
другими продуктами. Все это выполнялось мною чисто, аккуратно и свое-
времешю, за что черезъ годъ я былъ уже камердинеромъ хозяина, слу-
лшлъ въ его покояхъ вмЬегЬ съ его близкимъ слугой и допускался въ
15

древнюю молельню—счищать пыль п чистить серебряный и золотыя части
ризъ и лампадъ, которыхъ были десятки. Зд^зсь я часто слушалъ духовное
назидаше хозяина;
— Ну, вотъ, видишь, какая предъ тобою благодать Господня! Это
Петръ Николаевичъ Шараповъ,
вогь — образъ Царицы Небесной, написанъ евангелистомъ Лукой. Это
вотъ 1оаннъ Богословъ, писанъ Дндреемъ Рублевымъ. Все, что онъ иконо-
писалъ, меняли рублемъ, поэтому и именовали его Рублевымъ. Вотъ,
сударь ты мой (это постоянная поговорка Шарапова), въ свободные часы
читалъ бы для души хорош!я книги, особенно передъ сномъ или въ
16

болыи1е праздники, когда раненько запруть лавку. Вместо пустыхъ кшггъ
чита11 воть, я теб'Ь дамъ, св. 1оанна Златоуста—это велик1й святитель,
столпъ церкви Бож1еп, имя котораго ты носишь. Онъ глубок1н мыслитель,
борецъ за правду, сильный духомъ. Читая его, укрепляешься сплою,
крепост1ю, твердостью на подвпгъ чистый и смелый. Это—истинный
воинъ Господа. Д вотъ другой, чита11 и поучайся,—Ефремъ Сиринъ.
Этоть учить терпен1ю, милосерд!ю, добро.детели, труду. Д вотъ Tperiii—
Петръ Могила, этоть учить, какъ избежать греха и въ чемъ трехъ. Онъ
дастъ тебе очертан1я всехъ грехопаден1|ь Вразумля^юя и избегай ихъ
Если Богу будеть угодно ь Онъ сподобить тебя черпать отъ этихъ
святителей силу для жизни—счастье тебя не минуетъ.
Получалъ я эти книги въ пзвестномъ порядке и последователь¬
ности. Старичокъ украдко!! следилъ, какъ я исполняю его заветъ.
Разрешено мне было ;кечь до 10 ч. веч. сальную свечку, но строго
приказано не окапать редк1я древн1я кнпгп, который стоили большп.хъ
денегъ.
На этомъ наша дружба спаялась еще ближе. Въ торжествентаю празд¬
ники мы ходили съ хозяппомъ въ Кремль, въ FcneHCKiu и друг, соборы къ
утрене. Однако, часто, по старости, онъ не могъ ходить, меня же это ужасно за¬
хватило. Въ 1/спенскомъ соборе мы составили небольшой кружокъ усерд-
ныхъ посетителей утрени въ течен1е не менее тре.\ъ дней въ неделю.
Въ этомъ круяше былъ и 0. Н. Плевако, который увлекалъ насъ чару-
юще.ч беседой передъ утреней въ сборной избе. Не забуду его вдохно-
веииыхъ речей;
— Господа, самьш счастливый минуты въ жизни мы проводпмъ здесь,
въ этомъ великомъ святомъ и древнемъ соборе. Вотъ, сейчасъ, съ клю-
чаремъ мы пойдемъ и вместе отворимъ врата храма. Какое великое не¬
земное чувство нспытаемъ мы въ моментъ входа въ эту мрачную древ¬
нюю святыню! Не похоже ли это на жизнь древнпхъ хрпст1анъ? Они тоже
съ маленькпиъ светильнпкомъ входили въ пещеры славить Господа. Мы
долл!ны мыслью и чз'вствомъ приближаться къ нимъ. Встанемъ каяадыи
въ особый уголокъ при скудномъ освещен1и. Что моасетъ быть выше мо¬
мента, когда откроются царсыя врата и нашъ милый Ефпмовъ сделаеть
возгласъ: „Возстаните, Господи, благословп!“ И общ|'й хорь 1ереевъ и про-
тод!аконовъ посреди храма вознесетъ хвалу Господу: „Благослови, душе
моя. Господа, благословенъ еси Господи! Вся премудрост!ю сотворплъ еси.
Слава ти. Господи, сотворившему вся!“ Перечувствуйте это, и все осталь¬
ное покажется вамъ суета суетъ.
17

Такъ юная жизнь текла свопмъ порядкомъ. Прошло 4 года. Mirb
было 18 лЬть. Я сталь получать л;аловапье. МпЬ положили 5 руб. въ
M^cHUb. Это быль самый счастливый моментъ. Я почувствовалъ, что я
уже не мальчпкъ, а то было ужасно стыдно, когда товарищи на площади
кричали:
—	Смотрите, вонь какой „мальчпкъ“ идетъ!
Приказчикомъ мий повезло съ самаго начала. Меня назначили въ
Нижегородскую ярмарку помощнпкомъ завйдующаго. Торговые обороты
Шарапова въ ярмарка были всего на 4 т. рублей. Дйлать было почти
нечего. Товару было мало. Въ лавк^Ь приходилось больше стоять безъ д1;ла.
Нужно было „выдумьшать“ купцовъ.
Воскресенье. Вотъ идетъ сйрый мужикъ, типа некрасовскаго Власа,
въ сермягй, крестится на выставленный духовный картины и ужасается
вслухъ на чертей и ©еодорпно лшиарство.
—	Что, старецъ, ужасъ, знать, беретъ,—говорю ему.
—	Да, д^Ьтко, боязно умирать, если такнмъ вотъ въ лапы попадеш:
—	А ты что д'Ьлаешь? спрашиваю.
—	Я—водоливъ на баржй. Дйла зд^сь мало, спдпмъ всю ярмар'
одномъ мйстЬ, отлпваемъ воду изъ баржи.
—	Хочешь, я выучу тебя торговать болюственными картин?
—	Ну, поучи, милый! Да только, какъ ты выучишь: я
Hbiii, до старости доншлъ,—и къ торговле не прпвыченъ.
—	Пойдемъ въ лавку, я подберу тебй картпнъ на	.'.б-j,
будешь купецъ: продашь свопмъ водоливамъ и барышъ
Такъ мы согласились начать торговлю съ дядей Я	лила
нед'Ьля. Въ сл’Ьдующее воскресенье вдругъ въ лавку весе	. онъ,
молится Богу, жметъ руку.
—	Спасибо, молодецъ, ты меня утйшплъ, старика: в^’ '	бы и
Богу послулшлъ и себй прибыль сдйлалъ. Ребятенкп мо.	. шили.
Дава!! теперь на весь рубль.
Такъ дядя Яковъ за ярмарку приходплъ разъ пять	. дчивая
покупку, и дошелъ до 5 руб. Картины продавалъ все се	водоли¬
вамъ на большомъ караваий барокъ. Въ концй ярмарки	ковъ при-
шелъ уже съ товарищемъ Лештемъ, николаевскимъ сс. :ъ, человй-
комъ грамотнымъ. Друзья рйшили купить товару на зи ■ it.,бы торго-
18

вать въ деревнЬ. Яковъ отобралъ на 15 рублей, Леонтш—на 8. Подборъ
надо было сдЬлать ум^ло. Пришлось изменить и самый характеръ товара.
Все было сделано по дружб'Ь.
Черезъ пять лЬть дядя Яковъ п ЛеонтШ ознакомили и обучили тор¬
говле картинами и книгами более ста человекъ. Торговали по всему Ор¬
ловскому уезду, Вятской губерти. Торговля шла въ разносъ п развозъ.
Скоро они были лучш1е покупатели въ ярмарке. Кроме того, они пощ'-
дили торговать картинами и книгами и другихъ торговцевъ въ Вятке,
Слободскомъ, Котельниче, Яранске и Кукарке. Дядя Яковъ пользовался
у своихъ учениковъ особымъ почетомъ и уважешемъ. Въ ярмарку npi-
езжали ужъ целой компашей. По обычаю имъ прежде всего предлагалось
угошен1е. Купцы разсаживались за огромнымъ столомъ, начинался пиръ.
Въ разгаръ веселой беседы дядя Яковъ кричалъ:
—	Пванъ Дмитр!евичъ, понимаешь ли ты, кто теперь дядюшка Яковъ?
Угадай? Ребятенки,—обращался онъ къ остальнымъ, — кто у васъ дядя
Яковъ?
И весь хоръ въ несколько десятковъ голосовъ кричалъ:
—	Дядюшка Яковъ—баринъ!
—	Иванъ Дмитр1евичъ! Воть кто твой дядюшка Яковъ—баринъ!
Офени прежде всего нуждались въ умеломъ подборе товара, кото¬
рый бы имелъ верный сбыть въ деревне. Съ каждымъ годомъ торговля
въ ярмарке расширялась, и за шесть летъ моего управлешя дошла до ста
тысячъ рублей. Своего товара не хватало. Мои же друзья, офени, скупали
для меня недостающ!й товаръ у другихъ торговцевъ. Делалось это для
того, чтобы не упустить покупателя въ другую лавку.
По мере развит|'я дела, рооа и моя дружба съ хозяиномъ. Были у
меня и завистники. Товаръ въ это время шедъ исключительно лубочный,
самый дешевый: мелю'я жит!я святыхъ, сказки, песенники, оракулы-соло-
моны. Благополуч|'е наше росло. Хозяинъ не разъ мне говаривалъ:
—	Работай, хлопочи, — все твое будетъ. Я передамъ тебе лавку по
духовному (детей у Шарапова не было).
Вместо я:алованья я могъ брать денегъ, сколько нужно, на мелк!е
расходы. Помещеш'е, столъ и платье были хозяйсше.
Въ 1876 году я попросилъ у хозяина позволен!я жениться и полу¬
миль соглас1е. Совместная жизнь съ женой въ квартире хозяина скоро
оказалась невозможной. Пришлось жить самостоятельно. Содержан!я
не хватало. Я завелъ свою литограф!ю въ кредитъ, съ поручитель-
ствомъ хозяина на половину стоимости. Это было какъ разъ въ годъ
19

русско-турецкой войны, которая блестяще насъ выручила. Самыя лучш1я,
интересныя картины изъ воениыхъ событ1й были наши.
Любопытное было время.
Въ день объявлеп1я войны, въ апрЬлЬ 1877 года, я поб'Ьжалъ на
Кузнецюй Мостъ, купплъ карту Бессараб1и п Румь'н1н и велйлъ мастеру
въ течеп1е ночи скопировать часть карты, съ обозначен1емъ м^ста, рдЬ
нанш войска перешли черезъ Прутъ. Въ 5 ч. утра карта была готова н
пущена въ машину съ надписью: „Для читателей газетъ. Iloco6ie“. Карта
была моментально распродана. Но мйрЬ движе1пя войскъ изменялась и
карта. Въ течен1е трехъ мЬсяцевъ я торговалъ одинъ. Никто не думалъ
мне мешать.
Конкурентовъ вообще было мало. Друг1е торговцы на рнскъ не
шли. На улучшеи1е производства затрать не делали. Я въ своемъ начи¬
нающемся деле поступалъ по-новому: приглашалъ способныхъ рисоваль-
щиковъ и преданныхъ делу печатниковъ, платилъ имъ дороже, но требо-
валъ и лучшей работы, изучалъ вкусы народа. Результаты были блестя-
ш1е. Мои народный картины были самыя ходыя. Купцы торговались со
мной въ количестве, а не въ цене. Для всехъ товару не хватало.
Въ 1882 году я впервые выставилъ наши лубки на выставку, какъ
работу своей литограф1и. Выставка дала мне новыя знакомства и мате-
р1алъ для дальнейшей работы. Я сталъ пользоваться коп1ями съ картинъ
лучшпхъ художниковъ. Заведывавшга художественнымъ отделомъ выставки
академикъ Боткинъ уделялъ много вниман1я отделу народныхъ картинъ,
моимъ особенно. За выставку мн-Ь дали серебряную медаль на Станислав¬
ской ленте. Большей награды я, какъ крестьянинъ, получить не могъ.
После выставки дела пошли еще лучше. Дело приходилось ставить
по-новому, расширять производство. Я спросилъ старика хозяина, какъ
онъ смотритъ на дальнейшую работу. По-моему, для расшнрен1я дела,
было необходимо составить компан1ю въ виде товарищества. Шараповъ
на это не шелъ.
— Ты, брать, неугомонный, — говорилъ онъ, — тебе лучше одному
работать. Духъ у тебя строптивый, требовательный. Ты будешь все дальше
и дальше шагать. МнЬ это не въ пору. Я буду потихоньку вести свое
дело. Лучше, давай, разойдемся. Открывай свою лавку. Я тебе помогу,
дамъ товару, благословлю, и делай свое дело.
1 января 1883 года я открылъ свою торговлю. Хозяинъ поддержалъ
меня товаромъ на 5 т. рублей. Лавка была на Старой Площади. Помещен1е—
мизерное: 5 арш. въ ширину и 10—въ длину.
20

\

Шелъ ноябрь 1884- года. Въ одинъ счастливый день въ лавку зашелъ
молодой человЬкъ въ изящной дохЬ и предложилъ, не хочу ли я издавать
для народа бол'Ье содержательный книжки. Посредничество между авто¬
рами и издателемъ оиъ беретъ на себя. Книжки эти будутъ нроизведен1я
лучшихъ авторовъ—Толстого, Лескова, Короленки, Гаршина и др. Изда¬
телю обойдутся онЬ дешево. Часть литературнаго матер!ала будетъ без-
платная. Но издавать ихъ обязательно въ одну цЬну съ дешевыми на¬
родными книжками. Если народный листовки продаются по 80 коп. за
сотню, то и эти должны быть въ ту же в^ну. ОнЬ должны имЬть деше-
ваго потребителя и итти взамЬнъ существующихъ пошлыхъ изданш. Пред-
лагавшш эти услов!я быль В. Г. Чертковъ.
Съ большимъ интересомъ выслушалъ я это предложен1е. Поблагода-
рилъ его за такое милое внимаше къ читателю лубка. В. Г. предложилъ
мнЬ сейчасъ же издать книжки: «ЧЬмъ люди живы», «Богъ правду ви-
дигь» Л. Н. Толстого, «Христосъ въ гостяхъ у мужика» ЛЬскова и еще
одну. Эта первая сер1я шла безплатно. ДальнЬйш1я книжки могли быть
платными, при чемъ авторсшй гонораръ долженъ быть выше существовав-
шаго тогда гонорара для дешевыхъ народныхъ книгъ. Въ то время авторамъ
за печатный листъ народныхъ листовокъ платили отъ 3 до 5 руб., при
Этомъ рукопись пр1обрЬталась въ полную собственность. Печать, бумага и
др. расходы по издан1ю составляли 65 к. на сотню листовокъ, а прода¬
вались по 80 коп. за сотню. ДальнЬйш1я услов1я съ В. Г. Чертковымъ
были так1я: издатель» обязанъ уплачивать авторамъ гонораръ, если мате-
р1алъ платный, также и художниками за рисунки. На ЧертковЬ лежала
работа по редакц1и, корректурЬ и художественной части издан|'й. Зд^Ьсь
ОНЬ быль полный хозяинь. Расходы по оплатЬ гонорара уравновЬшива-
лись безплатЕымъ матер1аломъ, благодаря чему книжки можно было про¬
давать не дороже пубочныхъ. Книжки, поступивш1я черезъ Черткова,
были всеобщей собственностью. Издатель права собственности на нихъ
не имЬлъ. Достояше было общее.
Такъ начались издан1я „Посредника“.
ДЬлу этому я посвятилъ всю мою любовь, вннман1е и интересъ. Книжки
по тому времени вышли необыкновенньш: дешевыя, изящньш, съ рисунками
РЬппна, Кившенко и др. Дешевизна ихъ сильно вл1яла на распространен1’е.
Предъ этимъ подобньш книжки начали издавать Петроградскш Комитетъ
21

Грамотности, но по ц'Ьн'Ь 7 коп. за кгажку. Мы выпустпли по 80 к. за
100 шт. I/cntab пздаи!я увлекъ п Черткова. Онъ всей душой отдался
этому д^Ьлу: открылъ въ Петроград'й контору п складъ „Посредника" п
привлекъ большую группу работнпковъ и вообще сочувствующп.хъ. Изда-
шемъ дешевыхъ киигъ для народа интересовались и друг'ш просв'Ьтптель-
ныя учрежден1я, блпзк!я нашему издательству. Многимъ хотелось дать на¬
роду хорошую книгу. Но всЬ начпнан1я кончались малыми результатами.
Выходило 5—6 книлюкъ, недоступны.хъ по ц'Ьн'Ь для народа, затЬмъ на-
чинаше прекращалось. „Посреднпкъ" же неутомимо работали и въ корот¬
кое время даль народу колоссальную сер1ю великолЬпныхъ, дешевыхъ
изда1нй, чистыхъ по своей пдеЬ.
Наша совмЬстная работа съ В. Г. продолжалась лЬтъ 15. Что это
было за время! Это была не простая работа, а свящешгослужелие. Я велъ
свое, все развивающееся, дЬло. Рядомъ шло дЬло „Посредника". Я былъ
счастливь вид'Ьть интеллигеитнаго чистаго челов'Ька, такъ преданнаго дЬлу
просв'Ьшен!я народа. Чертковъ строго сл'Ьдилъ, чтобы ничто не нарушило
въ его издан1яхъ принятаго направлен1я. Выработанная программа была
святая святыхъ всей cepin. ВсЬ сотрудники относились къ этому начина-
н1ю съ такими же внимашемъ и любов1ю. Л. Н. Толстой принимали са¬
мое близкое участ1е въ д’Ьл'Ь печатан1я, редакц!и и продажи книги. Много
вносили ц'Ьнныхъ указан!и и поправокъ. Любили онъ ходить ко мнЬ въ
лавку, особенно осенью, когда начинался „слети грачей", какъ мы на¬
зывали офень, которые съ первопуткомъ трогались въ путь на зимн1п
промыселъ — торговлю книгами и иконами. Въ это время въ лавк'Ь часто
за рази собиралось пхъ до 50 челов'Ькъ. Cam отбирали кучками книги и
картины. Ц'Ьлый день шла работа, слышались шутки, анекдоты. Въ это
время любили заходить въ лавку Л. Н. Толстой и часто подолгу бесЬдо-
валъ съ мужичками. Онъ ходили въ русской одежд'Ь, и офени часто не
знали, кто ведетъ съ ними бесЬду. Льва Николаевича всегда дружески
встрЬчалъ наши кассиръ Павлычъ, большой балагурь.
— Здравствуйте, батюшка, Л. Н.,—встр'Ьчалъ онъ великаго писателя.—
А сегодня у паси, касатикъ, грачи прилетЬли. Ишь, въ лавк'Ь какую шу¬
миху несутъ. ГЛъ очень шумливый пародецъ-то. Ив. Дм. ими языки-то
размочили,—хлебнули, теперь до вечера будутъ галд'Ьть, а къ вечеру, ба¬
тюшка, въ баню будутъ проситься. И водимъ, касатики, водимъ.
22

ПЕРВЫЯ ЛИСТОВКИ „ПОСРЕДНИКА". (Обложки),

ПЕРВЫЯ ЛИСТОВКИ „ПОСРЕДНИКД^-, (Обложки}

Левъ Николаевичъ смеется, отходить къ прилавку, въ толпу:
—	Здравствуйте! Ну, какъ торгуете?
—	Ничего, торгуемъ помаленьку. А тебЬ, что же, поучиться хочется?
Старь, брать, опоздаль, раньше бы приходиль.
Навлычь суетится, видить, что они дерзятъ ему, какъ простому
мужику.
—	Вы, ребята, понимаете, съ к^мъ говорите? Это вйдь самъ Л. Н.
Толстой!
—	Такъ зач^мъ же онъ оделся по-мужпцки? Иль барское надо'Ьло?
Даль бы намъ, мы бы попосплп.
Искренно, оть души смеется Л. Н.
—	Ну, Л. Н., побеседуй сь нами. Мы, брать, работниыг, труже¬
ники. Мучаемся, таскаемъ вотъ сытинск1й товаръ всю зиму, а толковъ
мало: грамотеевъ-то въ деревнЬ нЬтъ. Картинпшкн еще покупаютъ, а
вотъ насчетъ книгъ плохо.
Л. Н. интересуется, какъ идутъ книги подъ девизомъ „Не въ силЬ
Богъ, а въ правдЬ“.
—	По новости плохо. Таскаешь ихъ въ каждый домъ. За зиму даЛе
надоесть. Спрашиваютъ вездЬ все пострашн'Ье да почудн'Ье. А тутъ все
жалостливый да милостивыя. Въ деревнЬ и безъ того оголтЬлая скучища.
Только и вдуть, какъ нашъ братъ, балагуръ, придетъ,—всю деревню
взбаламутимъ. Только и выЬзжаемъ на чертяк'Ь. Во какого пзобразплъ
Стр'Ьльцовъ *)—зеленаго и краснаго! Ц'Ьлую дюжину чертякъ! На весь
вечерь беседы хватить. Старухи каются, подъ образа в^шають, молятся
и на чертяку косятся. Кому не надо, и то продадимъ. Пишпте-ко, Л. Н.,
книжечки пострашнЬе. Ваши берутъ, кто поумнЬе: попы, писаря, ме¬
щане на базарй. Въ деревнй разв!Ь только большому грамотею всучишь.
—	А гд^Ь вы торгуете?—интересуется Л. Н.
—	Мы-то? ВездЬ. По всей матушкЬ Poccin. Я Калужскую, онъ
Курскую, этотъ Орловскую, Смоленскую, Тверскую колесить. ГдЬ кто
привыкъ. По знакомымъ м^стамь, деревнямъ и ярмаркамъ Ьздпмъ.
Много разъ так|'я беоЬды велъ Л. Н. съ офенями.
31)33 „Посредника^ между тЬмъ развивались. Въ лавкЬ Т-ва книжки
его им^лп свой „иконостасикъ“, совершенно особое фпл1альное отд&1ен!е.
В. Г. Чертковъ неустанно работалъ. Онъ посвятилъ всего себя этому
д^лу. Я часто бывалъ съ нимъ у иапшхъ литературныхъ Ьорифе-
Старинвып MOCROBCKiii издатель иародпыхъ картинъ.
23

евъ; Л. Н. Толстого, Н. С. Лескова,-В. М. Гаршииа, В. Г. Коро-
ленки и др.
Издан1я „Посредника^ для издательства были первой дружественной
ласточкой сближен1я народной пздательско11 фирмы съ Ш1теллигенц1ей.
МнЬ было тогда 25 л^Ьть. До 18 лЬтъ я жилъ въ мальчикахъ, 7 л^тъ
зат^мъ велъ яшвое торговое д'Ьло, которое, кромЬ практическихъ торго-
выхъ навыковъ и физической работы, ничего не давало. Сознан!е ваашо-
сти книяшаго д'Ьла, его велпкаго зиачен1я было развито слабо. V каждой
фирмы былъ одинъ или нисколько своихъ поставщиковъ литературнаго
материала. Двторы по заказу писали на разный темы. Содеря!ан1е книясекъ
часто заимствовали изъ злободневиыхъ газетныхъ фельетоновъ пли бое-
выхъ романовъ, которые появлялись въ разш>1хъ передЬлкахъ и въ де-
шевыхъ издан1яхъ. Писатели, уважающ!е себя, считали за стыдъ не только
печататься, но даже имЬть какую бы то ни было близость Ьъ Николь¬
скому рынку. Это считалось ч'Ьмъ-то недопустимымъ. И вдругъ Чертковъ,
а за нимъ Л. Н. Толстой, Н. С. ЛЬсконъ и вся старая благородная гвард1я
потянулась на этогь историческ!й рынокъ лубка. Все это меня страшно
захватило. Я старался всЬми силами ответить на душевньш желан1я нашего
новаго, чистаго апостола В. Г. Черткова. Д'Ьло шло. Онъ лпковалъ и
радовался удачЬ и огромньшъ результатамъ дЬла, его широтЬ. Милый,
дорогой В. Г.! Только теперь, когда я внимательно оглянулся назадъ,
чуть-чуть приподнялъ завЬсу переяштаго, я почувствовалъ, как1е райсюе
дни, мЬсяцы и годы были пережиты мною среди Васъ. Вы—мой духов¬
ный учитель, вдохновитель, воспитатель. Съ Вамп, при Васъ и вокругъ
Васъ росла, ширилась и крЬпла связь съ народнымъ издатольствомъ луч-
шпхъ литературныхъ и художественныхъ силъ. Благодаря Вамъ, Вашимъ
наставлен1ямъ и указан1ямъ, я понялъ, что такое литература и что зна-
читъ быть издателемъ книгъ для народа. Какая невознаградимая утрата была
для меня Вашъ невольный переЬздъ въ Днгл1ю! Я утратилъ свою надеж¬
ную духовную опору, къ которой я такъ привыкъ за 15 лЬть.
Вторымъ валшымъ начинашемъ, имЬвшимъ громадное значеп!е для
фирмы, было издан1е „Библ1отеки для самообразован1я“. Сердечная и глу¬
бокая благодарность ея редакторамъ! Эта прекрасная сер1я давала фирмЬ
послЬ „Посредника^ огромное нравственное удовлетворен!е. Я ;киво помню
первые шаги этого издательства. Для начальныхъ соглашенШ и перегово-
24

ровъ Комисс1ей былъ избраиъ П. Н. Милюковъ, тогда еще молодой при-
ватъ-доцептъ. Съ иимъ велись переговоры. Опъ былъ первымъ редакто-
ромъ. ЗатЬмь въ течен1е долгпхъ л'Ьтъ непрерывно, усиленно и любовно
работалъ, какъ редакторъ всего издан1я, В. Д. Соколовъ.
Дал'Ье матер|’алыюму успеху фирмы много сод^йствовадъ народный
календарь. До этого времени псиночительный усп'Ьхъ им^Ьлъ календарь
Гатцука. Я р^шиль издавать свой календарь, совершенно новый, разсчи-
танный, главиымъ образомъ, на народнаго читателя. Въ нашемъ календарь
впервые появились популяртш статьи по разнымъ отраслямъ знан1я.
Онъ выгодно отличался яркой внЬшностью и обил!емъ рисунковъ
въ текстЬ. Онъ быстро сталъ распространяться. Въ немъ печатались
статьи Рубакина, священника Петрова, Попова и др. Скоро календарь
имЬлъ колоссальный сбытъ — до 2 милл1оновъ въ годъ и сдЬлался на¬
стольной книжкой въ крестьянской семьЬ. Много трудовъ и заботь поло¬
жено было мною на создан1е отрывного календаря. Я просилъ Л. Н.
Толстого рекомендовать мнЬ человЬка, способнаго посвятить себя всецЬло
этому дЬлу.
Онъ указалъ мнЬ Подушина—народника, типа шестидесятниковъ.
Этотъ человЬкъ отдалъ новому дЬлу всего себя и въ течен!е 15 лЬтъ
положительно священнодЬйствовалъ. Каждый листокъ былъ для него
святыней. Изготовивъ матер1алъ на мЬсяцъ, онъ приходилъ въ типограф1ю
и эдЬсь прочптывалъ всякую строчку въ присутствш нашей редакц!и,
состоящей изъ меня и И. К. Иванова, управляющаго типограф1ей,
человЬка, всей душой преданнаго нашему дЬлу. Доставленный матер1алъ
мы строго просматривали, прочитывали, спорили и только послЬ этого
сдавали въ наборъ. Скоро нашъ отрьшной календарь получилъ огром¬
ный спросъ со стороны потребителя и сдЬлался на рынкЬ единствен-
нымъ по своему распространен!!© издан!емъ. За послЬднее время онъ
расходится въ количествЬ 10 милл. экземпляровъ въ годъ. ПослЬднимъ
редакторомъ его былъ недавно скончавшшся Д. Н. Гусевъ, рекомендо¬
ванный мнЬ Д. Н. Калмыковой.
Въ очень дружескихъ отношен1яхъ я былъ съ М. Д. Саблинымъ.
Вокругъ пего ютилось много молодыхъ талантовъ. Веселый и радушный,
онъ привлекалъ къ себЬ много молодежи. V него я познакомился съ
Д. П. Чеховымъ. Онъ предложплъ миЬ издать томикъ его разсказовъ.
25

Съ этого началась наша близость. Д. П. часто просилъ меня заходить
къ нему, когда онъ прйзя1алъ въ Москву. Онъ останавливался въ
5 номер'Ь Б. Московской гостиницы. Номеръ этоть онъ особенно любплъ.
Окнами онъ выходилъ къ Иверскои часовн'Ь. Въ ночной тнншн'Ь Д. П.
часто подолгу смотрЬлъ на толпу парода, стекавшагося къ часовнЬ въ
полночь, къ общему молебну Богоматери.
Я захаживалъ къ Д. П. почти каждый день къ утреннему чаю, по-
томъ мы спускались завтракать въ ресторанъ, гдЬ былъ его любимый
столикъ. Комнату эту мы звали Чеховской, llosraio, во время одного изъ
завтраковъ къ намъ подошелъ 0. И. Шаляпинъ съ молоденькой дамой.
— Поздравь насъ, Д. П., мы—жени.хъ и невеста, пришли къ теб^
излить свою радость.
Нужно было видеть свЬтлую радость на лиц^ Д. П.! Г1рив’Ьтств|'я
его жениху и невЬстЬ лились безъ конца.
Д. П. всегда любилъ деревню. Подолгу жилъ у себя въ Мелихов*.
Это былъ прелестный уголокъ, гд* гости часто жили целыми неделями.
Съ Д. П. жили его мать и отецъ, посл*Д1нй любилъ духовныя старьш
книги. Мы часто беоЬдовали съ нимъ на эту тему. Въ деревн* у Чехова
я быва.ть часто. Много пр1ятныхъ минуть провслъ я въ его милой семь*.
Близость къ Д. П. им*ла для мем огромное значен1е. Онъ давалъ мн*
указаш'я и сов*ты, которые почти всегда оправдывались. Онъ настой¬
чиво рекомендовалъ хш* издавать газету и вс*мн способами сод*йство-
валъ этому. Въ минуты тяжелыхъ невзгодъ для издательства онъ поддер-
живалъ и ободрялъ меня. Его сов*тами пользовался я также и при нри-
глашен1и газетныхъ работниковъ. Время тогда было тяжелое, и многое
изъ того, что сов*товалъ Д. П., нельзя было провести въ жизнь. Нужно отдать
справедливость: самъ Д. П. былъ талантливый и вдумчивый газетчикъ. Не могу
не указать на одну любопытную частность: Д. П. особенно наставвалъ, чтобы
домъ для редакц1и газеты былъ пр1обр*тенъ нспрем*нно на Тверской.
Какъ и Л. Н. Толстой, Д. П. любилъ бьшать у насъ въ оптовомъ склад* на
Старой Площади, гд* вс* его обожали. Особенно усердно услуживалъ ему,
исполняя мелк1я поручен1я, тотъ же Павлычъ: „Д.хъ, касатпкъ, сударь мой
батюшка, Д. П., какъ радъ васъ вид*ть. Пос*щап, касатпкъ, насъ по¬
чаще, больно мы васъ любимъ. Съ радостью готовь вамъ послуяшть,
н*тъ ли какихъ поручешй“.
Вотъ образчикъ разговора Павлыча съ Д. II.
Въ одинъ изъ своихъ пр1*здовъ Д. П. вм*сто „Большой Московской*
остановился въ гостиниц* „Дрезденъ* на Тверско!! улиц*. Я пришелъ
26

у

къ нему, удивленный такой перем^нЬ. Сижу у него, не cntuiy. Д. П.,
немного стЬсняясь, говорить;
— Вы хотите завтракать? Часа черезъ три приходите въ „Славянск1й
Вазаръ‘‘, тамъ соберется большая компан1я.
Къ указанному времени собралось нисколько человЬкъ—ждемъ. Д. П.
нЬтъ. Велико было наше удивлен!е, когда вдругъ получаемъ телеграмму:
„Поздравьте меня—я женать. Желаю весело завтракать!^
ПослЬдиш разъ я впдЬлъ Д. ГГ. Чехова въ Москва за годъ до его
смерти. Мы былп у него съ Г. С. Петровымъ. Онъ чувствовалъ себя
плохо. Собирался за границу. „Прощайте, я скоро умру“, говорплъ онъ
намъ. Мы старались утЬшпть его. „Не говорите. Я это чувствую, какъ врачъ“.
Это была моя последняя встреча съ Д. ГГ.
Съ глубочайшей благодарностью вспоминаю я еще дружбу съ Дле-
ксандромъ ГГваповпчемъ Эртелемъ. Знакомство съ нпмъ началось черезъ
„Посредника^. Я очень сожал^Ью, что онъ не вступилъ въ дкло нашего
издательства при нашемъ первомъ знакомств^. Объ этомъ тогда велись
продолжительные переговоры. Впосл'Ьдств1п наши отношешя былп еще
ближе. Вопросъ объ его вступлен1п въ дкло былъ почти ркшень. ГГом^-
шала его болкзнь. По его совету и прпглашешю принимала у насъ
участ1е въ дЬтско!! anTepaTypt, теперь тоже покойная, Д. В. ГГогожева, въ
то время большая деятельница по народному образова1пю.
Долг1е годы я былъ связанъ дружбою съ Д. И. Тпхомпровымъ. Зна¬
комство наше началось въ Комитете Грамотности въ первую эпоху его
деятельности. Дружба эта продоляшлась до последнпхъ дней яшзни Д. ГГ.
Съ сердечньшъ сочувств1емъ относился онъ къ ишогпмъ нашимъ начпиа-
н1ямъ, п я не разъ пользовался его советами и указаш'ями.
Мнлымъ, вечно радостнымъ, освежающпмъ вдохновеш'емъ MHorie
годы, особенно въ часы уиышя, дарилъ насъ Викторъ Длександровичъ
Г"'ольцевъ. Съ грустью вспоминаю, что дая>е такой жизнерадостный чело-
векъ не могъ побороть общаго уныляго настроеш'я недавняго прошлаго.
Все тихо дремало кругомъ. Не забуду я словъ Дн. П. Чехова: „Серое
время, серые люди жпвутъ теперь“, часто говаривалъ онъ.
Много и другихъ видныхъ деятелей принимало учаспе въ нашемъ
деле своими советами и указа1пями и помогало двигать все предпр1яие
вперсдъ. Здесь я упомяиулъ только о наиболее близкихъ нашихъ друзьяхъ,
теперь уже покойныхъ.
27

о	жпвыхъ, а пхъ немало, я не говорю. Не беру на себя смелости...
Но всЬмъ имъ HH3Eiii поклонъ и глубокое спасибо отъ лица того народа,
которому служили и служить они свопмъ умомъ, своими ЗиаВ1ЯМП и тру-
домъ. Мы же только помогали имъ оЬять добрыя сЬмена на ниву народ¬
ную. Объ ихъ заслугахъ говорить и долго будуть говорить труды ихъ.
И-
28

г
yccKifi челов^къ—плохой работникъ. Наверное, это мое
сужден1е обидитъ соотечественниковъ, и особенно за-
д^нетъ Tixi., которые считаютъ професс1ей своею вос-
XHijjeHie русскимъ чвлов*комъ.
Но мой жизненный опыгь, мои наблюден1я надъ
'	работой русскаго человека даютъ мн® право судить о
немъ по-своему, — я съ грустью повторю еще разъ: русск1й челов^къ
въ огромномъ большинств'Ь—плохой работникъ. Ему нев’йдомъ восторгъ
строительства жизни, и процессъ труда не доставляетъ ему радости;
онъ хот'Ьлъ бы, — какъ въ сказкахъ — строить храмы и дворцы въ три
дня и вообще любитъ все делать сразу, а если сразу не удалось — онъ
бросаетъ дФло.
Однако, я ув'Ьренъ, что у русскаго человека и нЬтъ возможности
быть хорошимъ работникомъ,—услов1я нашего политическаго и соц1-
альнаго быия не могли и не могутъ воспитать его таковымъ.
2Э

Кто и когда училъ его, что трудъ—основа культуры, что трудъ не
только обязанность человека, но и наслажден1е? Кто внушалъ ему про¬
стую истину: BCHKiii трудъ—на украшмпе земли и ради будущаго?
Русскому 4eaoBtKy слишкомъ часто и настойчиво внушали и вну-
шаютъ восточную мысль, которая ослабляетъ волю къ жизни, къ твор¬
честву,—мысль о томъ, что земная жизнь — только переходная ступень
къ иной, бол^е совершенной жизни. Если меня гдф-то за могилой ждутъ
радости, которыхъ я не могу испытать на земл4,—земные интересы или
совсЬмъ не имФютъ для меня цФны или им'бютъ ц^ну только на время
моего быт1я и только для меня. При такомъ взгляд'й на жизнь чело-
в'йкъ не можетъ воспитать въ себ^ любви и вкуса къ творчеству.
Если жизнь для меня—благо, несмотря на всЬ ея мерзости, и если
я чувствую себя на земл* хозяиномъ, творящимъ все ея доброе, от-
в1!тственнымъ за все злое, — я могу испытать великое счастье труда и
работая надъ книгой, и прокладывая по болотамъ новую дорогу, зани¬
маясь изыскан1ями въ области медицины и возводя новый домъ. Воз¬
водя не для себя — для кого-то другого, — такъ. Но, вФдь, въ конц*-
концовъ, все культурное творчество, все общечеловеческое дело делается
не для себя, а на годы и века, для будущнхъ поколен!й.
Въ основе всякаго искусства, всякаго творчества лежнтъ не только
необходимость, но должна жить и любовь къ труду. Стулъ, сделанный
съ любовью, остается въ жизни века, ибо онъ является художественной
вещью. Душа всякаго искусства—любовь, мы знаемъ, что часто она де-
лаетъ быпе вещей более длительнымъ, чемъ имена творцовъ ихъ.
На святой Руси трудъ не даетъ радости еще и потому, что онъ
подневоленъ, ограниченъ надзоромъ со стороны командующихъ нами
I людей, имъ же несть числа. Свобода деятельности уродливо стеснена,
; и это внешнее стеснен1е, почти необоримое при нашей лени, уродуетъ
. всехъ насъ. Для того, чтобы трудъ человека былъ пр1ятнее и продук-
I тивнее, человеку необходимо чувствовать себя свободнымъ граждани-
номъ своей страны, хозяиномъ ея природныхъ силъ и богатствъ.
Русск1й человекъ не гражданииъ, онъ не такъ прочно стоитъ на
земле, какъ люди Европы, и потому его отпошен1е къ труду—воловье.
Свободный трудъ — вотъ точка опоры, которую требовалъ Архимедъ,
чтобы перевернуть м1ръ.
Въ русскомъ человеке еще крепко сидитъ память о недавнемъ
рабьемъ, крепостномъ труде. Онъ еще не увереиъ въ томъ, что создан¬
ное имъ не можетъ быть отнято у него, искажено, разрушено. Онъ
30

живетъ во власти капризныхъ воль и силъ, который относятся къ нему,
какт. существу иесовершепнол'Ьтиему, неразумному и неответственному
за свои проступки.
До известной степени это такъ и есть: мы культурно несовершен¬
нолетни и очень неразумно относимся къ судьбамъ нашей страны,
другь къ другу. Управляюш1е нашей жизнью — тоже люди, не более
насъ энергичные и не более умные, но, кажется, даже и они начи-
наютъ сознавать, что воспитали въ народе свойства, съ которыми
необходимо бороться.
Эти свойства—слабое развит1е иниц1ативы, подъяремное отношен1е
къ труду, нечестное къ общественнымъ средствамъ и отсутств1е у лю¬
дей сознан1я личной ихъ ответственности за хаосъ, безобраз1е и грязь
нашей жизни.
Чтобы вылечиться отъ этихъ пагубныхъ недостатковъ, необходимо
иметь возможность свободной личной и общественной деятельности. И
если мы не вылечимся отъ аз1атскихъ привычекъ, мы, возможно, ока¬
жемся совершенно лишними на земле.
Иногда изъ тестообразной, безформенной массы русскаго народа
выбираются на поверхность жизни как1е-то особенные, крепюе, очень
трудоспособные люди. Эти люди ценны не только своей работой, но,
быть-можетъ, гораздо больше темъ, что они указываютъ намъ на су-
ществован1е въ народной массе энерпи очень богатой, гибкой и спо¬
собной къ великому труду, къ могучпмъ достижен1ямъ. Для меня лич¬
но это—самые ценные pyccKie люди какъ по ихъ любви къ делу, такъ,
главнымъ образомъ, потому, что они выходятъ изъ демократ1и, изъ са¬
мой глубины темной народной массы.
Мне хорошо известно, какъ чудовищно труденъ путь этихъ выход-
цевъ изъ народа. Невероятная трата энерг1и, разсЬянно!! этими людьми
по пути съ низу на верхъ,—по пути съ низу, где человекъ въ глазахъ
ближнихъ своихъ имеетъ цену не большую, чемъ цена таракана,—эта
Энерпя тратится безполезно для общества, ибо ее тратятъ именно на
преодолен1е общественнаго равнодуш1я къ человеку, къ его поискамъ
точки ириложен1я своего труда, къ поискамъ места въ жизни. Луче-
пспускан1е человеческой энерпи въ пустоту общественной косности—
огромный убытокъ, который ничемъ и никемъ не возмещается. Нигде
не относятся къ человеку столь безразлично, какъ у насъ на Руси.
31

при внешней мягкости и московскомъ радуипп, за которымъ всегда чув¬
ствуется зв'Врпная подозрительность.
Не преувеличивая, можно сказать, что у насъ человФкъ подходитъ
къ д^лу, облюбованному имъ, уже протертымъ сквозь железное р-бшето
разныхъ мелкихъ препятств1и, искажающихъ его дунзу. Помешать ра¬
ботающему всегда легче, ч^ыъ помочь ему; у насъ м'^шаюгь работать
съ особеннымъ удовольств1емъ.
Тому, кто можетъ ц хочетъ работать, приходится побеждать, кром^
равнодуш1я аз1атски-коснаго общества, еще острое недов'Ьр1в админи-
стращи, которая привыкла вид'Ьть въ каждомъ спльномъ человек* своего
личнаго врага.
Зд'Ьсь человеку д4ла неизбежно всячески извиваться, обнаруживая
гибкость ума и души,—гибкость, которая иногда и самому ему глубоко
противна, по безъ примФнен1я которой дФла не сделаешь. И челов'Ькъ
расточаетъ ценную энерпю свою на преодол^н1е пустяковъ.
Это очень смешно и печально, но люди, управляющ1е нашей
жизнью, почти всегда считаютъ культурную работу — революц!онной,
ибо она разрушаегь тотъ налаженный ими строй жизни, имя которому—
хаосъ и анарх1я.
Вотъ, въ какихъ услов1яхъ живутъ и работаютъ тЬ р'Ьдме pyccKie
люди, которые видятъ въ работЬ смыслъ жизни и любовно чувствуютъ
огромное значен1е труда.
И если, вопреки всЬмъ препятств1ямъ, который ставить на пути та-
кихъ людей фантастическая русская жизнь, людямъ все-таки удается
сдФлать крупное д^ло,—я лично очень высоко ц^ню людей, создавшихъ его.
Однимъ изъ такихъ р^дкихъ людей я считаю Ивана Дмитр1евича
Сытина, neaoBiKa, весьма уважаемаго мною. Онъ слишкомъ скроменъ
для того, чтобы я могъ позволить себ^ говорить объ его полувековой ра¬
боте и расценивать ея значение, но все-таки я скажу, что — огромная
работа. Пятьдесятъ летъ посвящено этой работе, но человекъ, совершив-
ш1й ее, не усталъ и не утратилъ своей любви къ труду. Это редко встре¬
чается въ нашей жизни, бедной крупными делами и крупными людьми.
И я горячо желаю Ив. Дм. Сытину добраго здоровья, долгой жизни
для успешной работы, которую его страна со временемъ оценнтъ пра¬
вильно. Ибо, надо надеяться, что мы когда-нибудь все-таки научимся
ценить и уважать трудъ человека.
32

„ME4TR" И. Д. Сытина
изнь и мечта о жвзни р'Ьдко когда сочетаются SMtcTi, и
рЬдко кому дано въ себЬ ихъ вм'Ьстить. Строяш!й здан1е,
кладущш въ погЬ лица кпрпичъ за кирпичомъ, не всегда
умнеть видЬть твореше рукъ своихъ; а yMimujiH видЬть
перспективу, не умЬетъ класть кирпичи...
Въ И. Д. CbiTUHt своеобразно сплетается и неуго¬
монный работникъ и, алчущ1й пред^лонъ, мечтатель.
В'Ьчная мечта гонитъ его къ людямъ, въ которыхъ онъ думаетъ
найти вершины человеческой правды; и въ осеннюю распутицу черезъ
Неву къ Гоанну Кронштадтскому, и въ Ясную Поляну къ Толстому, и къ
схимнику въ Троице-CeprieBo, и къ Горькому на Капри...
Эта же мечта пронизываетъ всю его жизнь: работая надъ единымъ—
„сейчаснымъ“, онъ всегда мечтаетъ обо всемъ. И работа и мечта идутъ
въ одномъ направлен1и: помочь Poccin стать грамотной и издавать для
этой грамотной Poccin печатный произведен1я.
♦
« *
Помню зарю нашихъ встр^чъ—1906 годъ.
И. Д. Сытинъ носился тогда съ обширньшъ планомъ создан!я уни-
версальнаго общества, которое должно было объедигшть, въ ц^ляхъ про-
свещен1я, земства, города, лиги образован1я, общины, частныхъ лицъ,—
словомъ, всЬхъ. Дставъ Общества былъ утвержденъ, называлось оно
„Школа и Знан1е“. Учредителями его были И. Д. Сытинъ, В. Д. Моро¬
зова, М. М. Ковалевск1й, Д. И. Эртель, В. И. Ковалевсюй. Въ первые
члены записались, въ числе другихъ, кн. П. Долгоруковъ, кн. Г. Львовъ,
М. Стаховичъ, кн. С. Шаховской, Н. П^епкинъ.
По проекту Сытина въ задачи Общества входило; „не только вы¬
строить сотни тысячъ училищныхъ здан1й, создать трехсоттысячную
33

арм1ю учащихъ, но и оборудовать школы, снабдить ихъ учебниками,
учебными наглядными пособ1ямп, книгами для чтен1я, стоящими въ ypoBiilJ
выросшнхъ потребностей школы, создать курсы и бпбл|’отеки для про¬
будившейся и просвЬтленной знаи1ями народной массы“. Намечалось
колоссальное строительство, для котораго нужна была общая напряженная
работа ученыхъ-популяризаторовъ, лучшихъ педагоговъ, всевозможныхъ
авторовъ и техниковъ разной спец1альности. Общество ставило себе за¬
дачей пр1йти на помощь преимущественно въ технической области: уде¬
шевляя до возможнаго предела издан1е лучшихъ учебнпковъ, кнпгъ, учеб-
пыхъ пособ!й и пзготовлеше наглядныхъ пособ!й и коллекц1й для школь-
ш>1хъ музеевъ, а также классной мебели, равно какъ н постройку школь-
ныхъ здашй.
И. Д. Сытинъ кипелъ и горелъ этими идеями. Онъ теребилъ массу
лицъ, стучался въ тысячи дверей. Своихъ ближайшпхъ помощниковъ за-
го1Шлъ до полусмерти. Но русское общество не такъ легко расшевелить.
Дело подвигалось туго. Къ тому же скоро выросли во весь ростъ и _не-
завпсяш1я обстоятельства...“
Но если „практикъ“ Сытинъ отъ неудачъ часто падаетъ духомъ, де¬
лается сугубо осторожнымъ, колеблется, то „мечтатель^ Сытинъ не уиы-
ваетъ ни минуты. Для мечты не чувствительны ни удары, ни неудачи,
ни препятств1я.
Черезъ годъ И. Д. Сытинъ уже составлялъ подготовительную работу
къ гранд1озному плану превратить всехъ народныхъ учителей Росс1йской
Импер1и въ активныхъ проводниковъ книги въ народъ. Книга у насъ не
имеетъ путей въ массу. Чтобы въ глуши достать книгу, надо проявить
много активности, энергш, подчасъ находчивости. Всяк1й товаръ идетъ на¬
встречу потребителю, здесь же потребитель не только долженъ итти на¬
встречу, по долженъ разыскивать товаръ. Книга почти не имеетъ доступа
въ деревню. Прежде офени были проводниками книги и прививали вкусъ
къ чтен1ю. Теперь „офенству“ нетъ места. И вотъ по мысли — мечте
И. Д. Сытина надо было изъ арм!и росс1йскихъ народныхъ учителей
создать новыхъ офеней. Снабдить каждаго тележкой съ лошадью, дать
комплектъ народныхъ издан1й и заставить въ свободное время заняться
разъездной торговлей по округе печатными произведен1ями. Для народ-
наго учителя съ его нищенскимъ жалованьемъ создался бы прекрасный
подсобный заработокъ. Для книги открылись бы пути въ народъ. Парал¬
34

лельно въ одной пдъ столпцъ, мсчталъ И. Д. Сытпнъ, надо создать осо¬
бый дворецъ—университетъ, гд'Ь устраивались бы и курсы для народпыхъ
учителей и куда поочередно 'Ьздили бы парт1п этихъ тружениковъ для
получе1ня руководящнхъ anaHiii и развит1я образован1я. 11роектировалось
создан1е особаго отдела книгов’Ьд'Ь111я. Эта основная мысль обвивалась
чудесными планами о колоссалыюмъ pocTt спроса на npocB'bijjenie, о
милл1опахъ кнпгъ, который дол!демъ должны хлынуть въ народъ, о созда-
н!и въ нисколько л'йтъ грамотной I’occin.
Если выполнете этой благородной мечты было не подъ силу одному
челов'Ьку, то въ самой мечтЬ онъ черпалъ силы для дальнЬйшаго бодраго
строительства, для дальнейшей неугомонной и неукротимой работы мысли.
Сколько за 11 летъ я поревидалъ и пережнлъ этихъ „сытпнскихъ“
мечтан1й!..
И при всемъ разнообраз1и ихъ черезъ все мечтан1я проходила одна
и та же основная мысль, варьируемая на разные лады. Тутъ и кустарное
дело съ планомъ связать кустарныя ремесла съ идеей нагляднаго об-
учен!я и съ мыслью начинать воспнташе съ кустарной игрушки, слуашщей
делу первичнаго обучен1я.
Тутъ и военная энцпклопед1я, начатая въ виду соображен1й объ
огромномъ значеши популярнаго военнаго образован1я для офицерства и
въ виду того, „какое решающее значеше на духъ войска и ихъ подгото¬
вленность къ современной войне нмеегь образовательный уровень арм1и“.
Многое пзъ этихъ начпнаш'й вошло прочно въ жизнь, но MHorie ростки
этихъ плановъ завяли и погибли въ суровыхъ услов1я,\ъ нашего климата.
Года три тому назадъ И. Д. Сытпнъ въ новой форме поднялъ вечно
живую для него тему о книге для народа, о необходимости дешеваго до-
ступнаго учебника.
Онъ печатно поднялъ воиросъ о монопол|'и учебниковъ, и какъ ха¬
рактерна постановка этого вопроса для „сытинской“ мечты!
Онъ поднялъ бунтъ противъ монополш книгоиздателей и привилеги-
рованныхъ авторовъ учебниковъ.
Основная его мысль, что зло, вообще говоря, не въ одиомъ вопросе
о забронированной моиопол1п учебниковъ. Зло шире. Въ забронирован-
ности книги вообще. Въ запрете, который лежить у насъ до сихъ поръ
35

надъ книгой, какъ проводипкомъ npocB'liijjeuin. И слэ этпмъ злом1. надо
вести борьбу упорную, по иокладап рукт).
Къ Kiiiirfe у насъ относятся подозрительно. Книгу считають занрет-
нымъ плодомъ. Д.ЛЯ книги нЬть nyTcii. Для книги н1>тъ должнаго сбыта.
Htob нормальиаго рынка. Доступной по цЬн'Ь книги н^тъ. Но книгЬ
учиться дорого.
Но къ общпмъ затруднеи1ямъ по проведен1ю книги въ жпзп1. при¬
бавился барьеръ между жаж,душимъ учен1я и учебно!! Kiinroii. Если въ
борьба за книгу приходилось бороться съ общими услов!ями pyccKoii
жизни, съ мракоб1зс1емъ, косностью, бояз1ню просв’Ьщиня, то з.сЬсь при¬
ходится бороться съ еще бо.тЬе серьезно!! сило!!: съ орган1!ЗОван!!ымъ
синдпкатомъ, съ организованно!! мопопол1е!! книгоиздателе!! п привилеп!-
рованныхъ авторовъ учебниковъ. Учебники безмерно дороги, !!едоступнь!
по ц'Ьн'Ь, онп сосредоточены въ немногихъ рукахъ. Дороговиз!!а книги
создала огромный палогъ на учен1е. Въ средней школЬ, гд'Ь платятъ въ
годъ за учен!е 50 рублей, ученикамъ приходится за школьныя книги
платить отъ 15 до 20 рубл. въ годъ. Такъ же обстоптъ д'Ьло въ началь-
ныхъ школахъ. Hi! одна отрасль т])уда не даетъ такого колоссальнаго
процента заработка. Книга, стоившая себ'Ь (до войны) 15—20 коп. (бу¬
мага и печать), продавалась по 1 р. — 1 р. 25 к. На кого лее ложится
бременемъ этотъ налогъ? На бйднаго, забптаго, безграмотнаго, жалкаго,
полуголодиаго, темнаго крестьянина. Главно!! тяжестью ложится па „кухар¬
кина сыиа“. Издатели наживали колоссальные доходы; съ ними вкупй и
влюбЬ оказались авторы учебниковъ. Даработокъ въ 20—50 тысячъ руб.
въ годъ для одного автора за одну книгу сталъ нер^дкимь явлен1емъ.
Всю эту вакхапално благосклонно прикрывала и трогательно защищала
одна сила, одинъ таинственный ключъ, раскрывавш!!! для учебниковъ
золотыя двери. Имя этого таинственпаго ключа о д о б р е п! е. Т^зми или
иными путями учебнпкъ получалъ одобрен1е, и съ этого момента судьба
его была на долг1е годы обезпечена. Безъ этого магичсскаго ключа учеб-
никъ погибалъ. Ни школа, ни общество, ни земства, пи города нс рискнуть
покупать и проводить въ зкизнь иеодобрениый учебникъ. Макулатурный учеб-
пикъ, но одобренный,—золотое дно; прекрасный учебникъ, но не одобрен¬
ный,—для рынка макулатура. И таковы BCt учебники, всЬ безъ псключен1я.
Двторамп подчасъ оказывались т6 же члены Учепаго Комитета, отъ коего
исходить одобрен!е. Создалась единая неразд^Ьльная монопол!я. Мопопол!я
книгоиздателей и привплегированныхъ авторовъ учебниковъ. Монопол1я
недоступныхъ по ц'Ьн'Ь и огранпченныхъ въ производствЬ учебниковъ.
36

Вотъ съ этой-то монопол1ей Сытинъ вступилъ въ борьбу.
Онъ мечталъ пробить брешь въ монопольномъ царствЬ, свести цЬну
на учебники до минимума. Дать доступный и нужный, прошедш!й черезъ
горнило цензуры и одобрен1я учебнпкъ, дать просторъ творческпмъ си-
ламъ учителей—педагоговъ.
Первые же шаги въ этомъ направлеши встрЬтилп невероятный шумъ
и протесты. Заговорили о томъ, что Сытинъ хочетъ создать свою соб¬
ственную „сытинскую“ монополию, дело стали тормозить съ первыхъ аю
шаговъ.
Но мечтатель Сытинъ не упалъ духомъ. Онъ такъ же упрямо верилъ
и верить въ свою мысль.
* #
Заговорите съ нпмъ сейчасъ, и онъ вамъ темъ же сочнымъ языкомъ,
где мысль обгоняетъ слова, а слова путаются въ пляске, заговорить о
томъ же и на ту же тему:
Какъ онъ купилъ „Нпву“, какъ онъ мечтаетъ, пользуясь этпмъ изда-
тельствомъ, создать дело обновлен!я школы, создать при посредстве кон-
курсовъ и спец1альной программы образцовую хрестомаию начальнаго
чтен1я, чтобы съ первыхъ же шаговъ, съ первой же книги чтешя въ душе
ребенка отпечатлевались начала добра п правды, любви къ родине, упор-
наго труда и долга.
Заговорить о томъ, что Росо'я должна стать грамотной...
* #
Почему не все „сытинипя мечты“ претворяются въ жизнь?
Приведу небольшую сценку, которая даетъ отчасти на это ответь.
Сидели мы у Д. В. Кривошеина (когда онъ былъ еше министромъ),
и И. Д. Сытинъ разсказьшалъ о тйхъ огромныхъ затруднен1яхъ, который
онъ встречалъ, какъ издатель, на своемъ пути.
Въ бытность К. П. Победоносцева у власти, разсказьшалъ И. Д.
Сытинъ, когда народную книжку гнали, какъ самое вредное начало, онъ
Сытинъ, пр]'ехалъ къ нему просить дать просторъ издательству, хотя бы
въ одной только области: развит1я религ!ознаго сознан1я.
— Пусть правительство разрешить хотя бы только книжки, разъ-
ясняющ!я народу смыслъ богослужеш’я, которое онъ слышитъ въ цер1ши,
чтобы непонятный ему церковно-славянсшй текстъ разъяснялся простымъ
и доступнымъ языкомъ.
37

Поб'Ьдоносцевъ рЬзко оборвалъ И. Д. Сытшш, заявнвъ, что никогда,
нн прп какпхъ обстоятельствахъ правительство этого не позволять:
—	Мужику п не надо понимать, что оиъ слышпть въ ие|жвп. Продъ
непонятными ему словами онъ чувствуетъ священный трепеть, п это свя¬
щенное, благоговейное настроете и есть единственное, что намъ надо.
Никакого понпман1я его мы не допустимъ.
Съ тЬмъ П. Д. Сытинъ и ушелъ.
Прошли года, и съ аналогпчныхгь д^ломь П. Д. Сытинъ пр1ехалъ къ
С. Ю. Витте, бывшему тогда всемогущимъ министромъ финансовъ и счи¬
тавшемуся покровителемъ народнаго образоватпя.
И. Д. Сытинъ просилъ нйкотораго простора для народнаго изда¬
тельства.
Вптте ответплъ:
—	Народную книжку мы терппмъ, но и только. Смотримъ на нее
сквозь пальцы. Помогать же вамъ ни въ чемъ не будемъ...
Д. В. Кривошепнъ выслушалъ разсказъ и съ улыбкой заметпдъ;
—	Видите, какъ жизнь пдеть впередъ. Отъ Победоносцева вы услы¬
шали категорическое „негь“, оть Витте полу „да“, а я вамъ говорю, что
близокъ часъ, когда не будетъ группы, не будетъ лицъ и не будетъ на-
правлетпй, который не будутъ помогать дйлу народнаго образован1я...
Такъ, все ближе и ближе день, когда „мечта“ И. Д. Сытина начнетъ
претворяться въ действительность.
Л
Of.
38

\ .
СПМЪ свой ПРЕДОКЪ.
ч
ъ сплошной, податливой, разступающейся протоплазм*
нашего общества поневол* на первое м*сто приходится
ставить волю и характеръ т*хъ именно, кто выползаетъ
изъ вязкихъ и в*пкихъ болотинъ и, ни на кого не раз-
считывая, никому не обязываясь, ум*етъ самъ дорости
до т*хъ высотъ, ГД* онъ уже невозбранно творитъ вели¬
кое родное д*ло. Никто въ его прошломъ не создавалъ ему преимуще-
ственныхъ положен1й. Не было ни одной ворожившей ему бабушки. Въ
его портретной галлере*, если онъ и заведетъ такую, не окажется ни
выпяченныхъ съ глазами на вылетъ и воротниками, подпирающими уши,
генераловъ Николая I, ни напудренныхъ, въ мушкахъ и развратно ого-
ленныхъ тетушекъ въ робронахъ и тюрбанахъ или во образ* Юнонъ и
Д1анъ. Зто—самъ свой предокъ, и родъ его идетъ отъ него самого. Онъ
самъ себя сд*лалъ и, если, выбиваясь изъ отечественныхъ топей, еще
не совс*мъ отряхнулся отъ мелкой ветхозав*тной слякоти—такъ это ужъ
39

не его, а нашъ общ1й первородный грЬхъ. На его памяти н'Ьтъ крестьян-
скихъ слезъ. На муяшцкомъ потй онъ не создавалъ собЪ преступныхъ
мнлл1оновъ,—потому что п отцы его п д'Ьтп полили этимт, мужичьнмъ
потомъ страдный поля великой мученической Poccin. Насъ всФхъ выкор-
милъ пародъ и выпустилъ въ настоящую жизнь во всеоруж!и наукъ п
воспптан1я. „Самъ свой предокъ“ учился только букварю. Его профес¬
сорами были дьячки—и то еще, слава Богу, если не отставные служивые
или бЬглые пьяные послушники. П когда ^самъ свой предокъ“ ста¬
новится во глав* могучаго образовательнаго течен!я или своими бога¬
тырскими плечамиподпираетъ отечественную промышленность, отвоевывая
отъ псконныхъ нашихъ враговъ своп и заружебные рынки, когда въ
тухлую, душную, окраенную затворами и всякими рожнами старь онъ
бросаетъ св*тъ и радость воскрешающихъ идей и д*лъ—ему за это не
кого благодарить. Ему никто не помогалъ. Никому и въ голову не при¬
ходило взять его за руку и сд*потствующаго, только смутно угадываю-
щаго яркую даль, вести къ ней по проторенной другими дорог*. „Самъ
свой предокъ“ самъ торилъ себ* эту дорогу, хоть рядомъ была гото¬
вая, легкая. По ней свободно и весело шли друг!е „благорожденные“,
а онъ исходилъ кровавымъ потомъ на кремнистой, рвавшей ему ногп
ц*лин*. Задыхался отъ устали, порою падалъ, теряя в*ру въ себя н въ
свои силы. Д*ло такихъ „самъ себ* предокъ“ за рубежами куда какъ
трудно, но оно кажется легче легкаго въ сравнен1и съ т*мп терн1ями
и дебрями, сквозь которые приходится пробиваться русскому уму и
русской вол*... „Самъ свой предокъ“, урывая гроши у своего желудка,
а иногда и у ранней семьи, поел* труднаго, истомнаго на глупой и дикой
работ* дня, прячется куда-нибудь на чердакъ съ сальнымъ огаркомъ
и чутко учится, работаетъ, думаетъ, чутко и осторожно, потому что со
вс*хъ сторонъ тянутся къ его ше* и спин* жел*зные кулаки а(ел*зной
нежелающей умирать стари. Въ кулак* н*тъ мозгу и „самъ себ* пре-
докъ“ вс*ми своими большими способностями, часто ген1емъ, долженъ
бороться прежде всего съ этимъ безмозглымъ кулакомъ. Мало ума, мало
характера, чтобы одол*ть эти pyccKie Каудинск1я ущелья, надо, чортъ
знаетъ, какое здоровье, чтобы всему въ синякахъ и ссадинахъ выйти,
наконецъ, на желанный простор*... Правда, больпйе люди изъ прото¬
плазмы, из* безвольной, по вязкой топи всю жизнь вм*ст* съ ими
самими созданными плюсами сохраняют* и минусы прежней среды, но
„самъ свой предокъ“ может* съ гордостью сказать; „мои гр*хи, мои
мелочные унижающ{е“ меня пороки, вся скверна, въ какой вы меня
40

и.	Д, СЫТИНЪ ВЪ РДНН1Е ПЕРЮДЫ ЖИЗНИ.
‘ I
'1

видите,—это соки, питавш!е мое детство. На нихъ чудомъ выкова¬
лось мое богатырское т^ло, а мой ген1й, талангь, воля и сила, л ре¬
шимость, и широта пониман1я, и гигантск1е масштабы смелыхъ замы-
словъ—это ужъ мое личное, мною выработанное и созданное, этимъ я
обязанъ самому себе и никому другому. Я какъ дерево. Корни его
невидимыми змеями вьются въ черной грязи, въ потемкахъ, въ твор-
ческихъ, но неприглядныхъ недрахъ; питаются смрадными отбросами—
а вершиною я рвусь къ небу, первый встречаю его творчесме солнеч¬
ные лучи, чувствую и вижу безконечныя дали. Можетъ-быть, чтобы
быть гигантомъ, надо вырасти именно въ недрахъ, въ потемкахъ. Я не
даромъ сказалъ, что эти недра, это наивное, ветхозаветнбе, потомъ и
кровью пропитанное невежество—являются творческою средою. Теплич-
пыя деревья высоко не растутъ и долго не живутъ. Они—барская,
великому простору ненужная затея!.. „Сами себе предки® двпжутъ народъ.
Они плоть отъ плоти его, кость отъ костей. Въ нихъ, какъ въ завязи
и плоде, сила народа, его гетй. Они только, выгребаясь изъ прото¬
плазмы и топи, впитали въ себя эту пищу боговъ—творческ1й renifi и
некрушимую волю. И слава темъ „самимъ себе предкамъ®, которые не
успокоятся въ упоен1и своими личными победами, не отгородятся отъ
вязкой топи, а вернутъ ей все, что она дала имъ, питая ихъ темное
детство. Пусть „самъ свой предокъ® дренируетъ эти болота, сушитъ
ихъ, проводитъ и вдаль и въ ширь благодатную новь, подымаетъ народъ
до своей нравственной мощи, продуваетъ ему ухо, омываетъ слепящееся
глаза, чтобы и онъ пошелъ за нимъ по проторенной имъ дороге. По-
чтимъ ихъ на ихъ народной страде, когда придетъ пора подводить
итоги ихъ жпзнп, а если съ великою печалью убедимся, что они из¬
менили своему народному делу — проклянемъ ихъ память. Къ счастью,
„сами свои предки® на озирисовомъ суде будутъ иметь почти всегда
за себя свидетельства тысячей людей и несметныхъ делъ. Они не
даромъ прошли тяжкую земную работу и къ концу ея отрясли прахъ
зла, корысти, мелкихъ чувствъ и срамныхъ вожделен1й,—войдя въ таин-
ственныя области смерти съ чистыми сердцами и неослабевшею волей.
Ходатаями за нихъ — ихъ воскрешенная родина и ихъ прозревш1й
народъ, а этимъ предстателямъ нетъ отказу У неизреченнаго и во всю
долготу дней не гаснущаго престола великой божественной правды.
41
С-3

.Будьте не л-Ьнивы на д'Ьла.
ДОСТОЙНЫЙ человека' (Изъ по-
учен1й Влад. Мономаха).
результата.\ъ полувековой деятельности И. Д. Сы¬
тина по распространен1ю у насъ печатнаго слова
прежде всего говоритъ созданное имъ предпр1ят1е.
По своимъ размерамъ, обороту, гигантскому раз¬
маху и быстрому росту оно не имееть себе рав-
наго не только въ Poccin, по, пожалуй, и въ Европе. Но величина
предпр1ят1я, его размеры — это лишь внешняя сторона дела, указыва¬
ющая на исключительную деловитость его создателя и руководителя.
Гораздо важнее другая сторона — внутренняя, идейная. Подводя итогъ
50-летней работы столь недюжиннаго деятеля, каковымъ является
И. Д., интересно выяснить задачи и цели, который преследовалъ онъ
на трудовомт. пути, мотивы, которыми руководился въ своей деятель¬
ности. Въ этомъ случае лучшимъ судьей является само общество-
Его приговоръ, свободный и независимый, въ одно и то же время
можетъ быть и лучшей, самой ценной наградой общественному работ¬
нику и живымъ укоромъ, который не искупятъ никак1я матер1алышя
42

блага, нвкак1е miiumie видимые успехи. Въ зависимости отъ этого
приговора имя деятеля или переходитъ въ потомство и служитъ при-
мФромъ, достойнымъ подражан1я, или забывается, иногда даже при
жпзни его носителя.
Въ нашемъ распоряжеши имеется интересный и богатый матер1алъ,
дающ1й возможность безошибочно судить объ отношен1н къ самому
II. Д. и его деятельности русского общества въ лице его видныхъ
представителей. Мы пмеемъ въ виду те многочисленные адреса и при¬
ветствуя, которые были принесены юбиляру 15 летъ тому назадъ, въ
октябре 1901 года, когда праздновался 35-летн1й юбилей его деятель¬
ности. Въ празднике приняли участ1е MHorie писатели, художники, пе¬
дагоги, общественные деятели и представители торговли и промышлен¬
ности. Въ прпветственныхъ речахъ, обращенныхъ къ юбиляру, въ
адресахъ, поднесенныхъ ему, подводился итогъ его 35-летней работы,
въ интересахъ развптуя книжнаго и вообще печатнаго дела въ стране
и тесно связаннаго съ нимъ просвешен1я народа. Деятельность юби¬
ляра въ то время далеко не получила еще того размаха, какой мы на-
блюдаемъ теперь, темъ не менее и тогда она отмечалась, какъ выда¬
ющееся, исключительное явлен1е русской действительности, что дало
ocHOBanie одному изъ ораторовъ, ныне покойному, профессору А. И. Кир¬
пичникову, назвать юбиляра „Наполеономъ книжнаго дела“. Съ темъ
большимъ правомъ могъ бы сравнить покойный А. И. юбиляра съ На-
полеономъ въ настоящее время, когда результаты, достигнутые имъ
въ деле распространен1я печатнаго слова, превзошли самыя смелыя
ожидан1я.
Интересно, что рта внешняя, матер!альная, количественная сторона
дела не заслонила собой передъ участниками юбилея той идейной, вну¬
тренней стороны, о которой мы говорили выше. И это—не случай¬
ность. При безпристрастной оценке деятельности И. Д. обойти мол-
чан1емъ эту сторону было нельзя; это такъ очевидно для всехъ, кто
близко присматривался къ юбиляру и его работе. На ней, главнымъ
образомъ, и остановилась въ своемъ адресе группа интеллигенц1и, за¬
ключавшая въ себе такихъ видныхъ представителей науки, литературы,
искусства и общественной деятельности, какъ академикъ И. А. Бунинъ,
художникъ В. В. Верещагинъ, профессора П. Г. Вияоградовъ, публи-
цистъ В. А. Гольцевъ, профессора А. А. Кизеветтеръ и А. И. Кирпич-
пиковъ, писатели Н. Д. Телешовъ, А. П. Чеховъ и мнопе друпе пред¬
ставители нашей передовой интеллигенц1и.
43

Вотъ что читали мы въ ихъ адресЬ:
„Многоуважаемый
РХванъ Дмитр1евичъ!
„Прошло тридцать пять л*тъ съ того дня, когда Вы явились въ
Москву. Эти годы были годами непрерывпаго и плодотворнаго труда.
Вы избрали своею спец1альностью книжное и издательское д'Ьло, сопря¬
женное съ особенными трудностями. Вашей энерпи и Вашей ищущей
правды мысли удалось достигнуть многаго. Вы широко, въ милл1онахъ
экземпляровъ, распространили по родной страна и учебники и кален¬
дари и, что особенно цФнно, много хорошихъ книгъ для народнаго чтешя.
Вы дали доступъ въ народный массы многимъ изъ лучшихъ нашихъ
писателей. Своими картинами Вы подняли художественный вкусъ въ
нашемъ народп. Вы обратили также серьезное вниман1е и на издан1е
книгъ для дФтскаго чтешя; въ короткое сравнительно время и въ этой
области Вами сделано уже немало.
44

уДасъ не останавливала такя1е затраты и тогда, когда дгьло шло
о поддержкгь такихъ. напрпм-бр-ъ, солиднихъ предпр1ятШ, какъ ,Бибд1-
отека для самообразовап1я“. Сильно удешевивъ производство книгъ и
картпнъ, Вы т'Ьмъ самымъ дали имъ доступъ въ втболЪв далек1е и
rxyxie уголки нашего великаго отечества. Писатели, которые имФли съ
Вами д1:ло, вели сношен1я, и писатели, наблюдавш1е за Вашею изда¬
тельскою Д'Ьятельностыо, считаютъ поэтому своимъ долгомъ сказать Вамъ
сердечное спасибо и пожелать Вамъ потрудиться еш,е много лптъ
на благое просвпш,еше'-'-.
Непрерывные плодотворные труды на благое просвгьщеше, ищу¬
щую правды мысль, крупный затраты на поддержку солиднихъ на-
учныхъ изданш—вотъ что выдвинули на первый планъ въ своей ojj'bHKi
деятельности И. Д. видные представители науки, литературы и искусства
того времени.
Сотрудники „Русскаго Слова“ и другихъ пер!одическихъ издан1Н
Т-ва въ своемъ адресе, между прочимъ, говорили:
д35 летъ Вы исполняли нелегкую, во плодотворную работу посред¬
ника мея1ду источниками научнаго и художественнаго творчества и той
массой, которая одна только можетъ придать ему силу и значеше. Въ
этомъ сближен1и литературы съ народомъ, имеющимъ своимъ послед-
ств1емъ взаимное оживлеше и oдyxoтвopeнiв, мы, посильно служащ!е
тому же делу пpocвeщeнiя нашей родины, видимъ Вашу безспорную
заслугу передъ русскпмъ народомъ... Неизмпнно идя навстрпчу разно-
образнымъ духовнымъ запросамъ народа. Вы инстинктивно пости¬
гали въ нихъ самое прочное и существенное, и въ этомъ была основа
Вашего успеха, какъ теперь—залогъ будущаго процветан1я Своей выда¬
ющейся по энерпи и талантливости работой Вы сумели соединить себя
съ родиной неразрывными узами“.
Общество деятелей печатнаго дела въ своемъ приветств!и назвало
И. Д. однимъ „изъ самыхъ почтенныхъ дпятелей въ области печат¬
наго и издательскаго дела“, который не останавливается ни передъ ка¬
кими затратами, .заботясь лишь объ улучшеши иразвитш излюблен-
наго дпла". Заканчивая приветств1е, Общество особенно подчеркивало
то, что „въ нашемъ обширномъ отечестве нетъ такого уголка, где бы не-
было илодовъ деятельности И. Д.—^его издан1й“.
Общество книгопродавцевъ въ особую заслугу И. Д. ставило его
труды но изыскан1ю новыхъ и оашвлен1ю прежнихъ рынковъ книжной
торговли: „Блестяще разрешивъ эту нелегкую задачу, — говорило оно
45

въ своемъ адреса,—Вы т'Ьмъ самымъ оказали немалую услугу и всЬмт.
товарищамъ по профессии, открывъ новые и улучшивъ старые пути
для сбыта не только своихъ, но и чужихъ издан!й... Вы обогатили
книжный рынокъ многочпсленньши издан1ями, который пр1обр*ли доб¬
рую славу какъ за свои внутреншя, такъ и вн'ёшн1я достоинства. Выс-
ш1я награды, которыми отмечены Ваши произввден1я, какъ на всерос-
ciflcKofi такъ и на посл'Ьдне!! всемирной выставк® въ Париж®, свид®-
тельствуютъ о томъ, что установившаяся ран®е этого репутация Ва¬
шей достойной дгьятельности получила лишь вполн® заслуженную
оц®нку со стороны этихъ компетентныхъ учрежден1Й“.
Прекрасную, глубоко справедливую характеристику личности П. Д.
находимъ въ адрес® служащихъ въ типо-литограф1и Т-ва. Вотъ н®сколько
выдержекъ изъ него: дДля Васъ, И. Д., жить — значить работать; рабо¬
тать—значитъ итти впередъ по пути усовершенствовашй и улучшен!й...
Но не однимъ трудомъ и энерг1ей отм®чена Ваша личность: ей не въ
меньшей степени присуще п еще одно драгоц®нное качество — э/по по¬
стоянное стремлеше впередъ. Сд®ланное не удовлетворяетъ Васъ, ум¬
ственный взоръ Вашъ проникаетъ дальше; творческая фантаз!я рисуетъ
новые горизонты. Этимъ-то р®дкимъ качествам® Вашей личности все
предпр1ят1е обязано современным® его положен1емъ, въ них® же—и
залог® будущаго его процв®ташя... Достойны вниман1я и Вагпи отно-
шен1я къ служащим®: въ работник®, кто бы он® ни был®. Вы прежде
всего ц®ните труд® и добросов®стное отношен1е къ своим® обязанно¬
стям®. Работать съ Вами—значит® работать д®лу, а не угождать лю¬
дям®. Ваши сердечный и теплыя отношен1я к® служащим®,—сердечныя
не по форм®, а по сущности, что особенно дорого,—указывают®, что
в® людях® Вы видите не одну только рабочую силу.ноичеловгъка"...
II.
В® 80-х® годах® прошлаго cтoл®тiя Л. Н. Толстой, какъ изв®стно,
выступил® с® горячею пропов®дью о необходимости издан1я для на¬
рода лучших® произведен1й нашей литературы, при чем® самим® им®
было написано спеи1ально для народа н®сколько книжек®. Чтобы про¬
вести это пожелан1е в® жизнь, нужно было найти издателя, который
влояшл® бы в® него средства и помог® бы широкому распространен1ю
новых® книжек® въ народ®, главным® образом®, путем® их® удешевле-
Н1Я. На призыв® Л. Н. Толстого и его друга В. Г. Черткова первым®
46

откликнулся и. Д. Ст. горячей в^рой въ уси'бхъ д*ла, съ сознан1емъ
всей важности для духовнаго развит1я народа предпрннимаемаго, по при¬
зыву и почину великаго писателя земли русской, издательства дешевыхъ
народныхъ книгъ, И. Д. положилъ начало новому издательству. Подъ
девизомъ „Не въ сил'Ь Богь, а въ правд'Ь^ въ средин'Ь 80-хъ годовъ
вышли первый книжки „Посредника Наэначен1е ц^ны книжекъ въ
90 коп. за сотню листовокъ было неслыханнымъ дотоле д^ломъ, про-
изведшимъ ц'йлый переворотъ въ народной литературЪ. Просв^титель-
ныя общества, земства, отдельные деятели, народные учителя прямо
съ энтуз!азмомъ принялись за распространеи1е въ народ® издашй
„Посредника". Въ короткое время книжки разошлись въ милл1онахъ
Экземпляровъ. Заслуги П. Д. въ этомъ д®л® громадны. Он® ждутъ еще
безпристрастной оц®нки будущаго историка народной литературы.
Лично я думаю, что одного этого достаточно, чтобы потомство сохра¬
нило имя Сытина на долпя времена.
Редакторъ издан1й „Посредника" П. И. Горбуновъ-Посадовъ въ
юбилейиомъ прив®тств1и И. Д. говоритъ сл®дующее: „Въ 1884 году
къ Вамъ обратились за сод®йств1емъ люди, направивш1е въ то время
всю свою любовь и заботу на то, чтобы дать, наконецъ, русскому
заброшенному народному читателю новую, истинно достойную его
души, духовную пищу для его ума и сердца. (Я говорю, конечно, о
Владимир® Григорьевич® Чертков® и Льв® Николаевич® Толстомъ).
Вы пошли съ большою чуткостью навстр®чу ихъ стремлен1ямъ, ока-
завъ прекраснымъ начинан1ямъ ихъ всевозможное сод®йств1е своей из¬
дательской и распространительной опытностью и энерпей. Д®йствуя
въ одной дружной работ® съ этими основателями „Посредника", вы.
способствовали въ значительной степени тому, что, наконецъ-то,
всколыхнулось, посвгътлпло и оживилось сонное, застоявшееся, затя¬
нувшееся тиной лубочного хлама, темное море народной литературы'.
Такъ говорилъ тогда непосредственный свид®тель возникновен1я
„Посредника" и безсм®нный до настоящаго времени редакторъ его
издан1й.
Н®сколько позже (въ начал® 90-хъ годовъ) И. Д. выступилъ, какъ
издатель народныхъ книгъ Московскаго Комитета Грамотности, широко
развившаго тогда свою просв®тптельную д®ятельность. Редакторомъ изда-
н1й Комитета былъ въ то время А. Е. Грузинсмй, нын®шн1й предс®-
датель Общества Любителей Росс1йской Словесности. Въ своемъ при-
в®тствеиномъ письм® юбиляру онъ, между ирочимъ, писалъ: „Десять
47

а^тъ назадъ мнЬ въ первый разъ пришлось познакомиться съ Вами,
какъ съ издателемъ книжекъ Комитета Грамотности, редакторомъ кото-
рыхъ я тогда сделался. Сношен1я эти длились нисколько лФтъ, а когда
они прекратились, то начались друпя д4ла, и не проходило года безъ
того, чтобы я или участвовалъ въ Вашихъ издагпяхъ самъ лично, или
обращался къ Вамъ по поводу издашя чужихъ работъ. За это время я
составилъ себФ определенное Mninie о Вашей личности и деятельности.
Мне захотелось въ эти дни, когда Ваша деятельность получитъ публич¬
ную оценку, сказать Вамъ просто, откровенно, что я ценю въ Васъ и
ставлю выше прочаго. Я не буду говорить о Вашей крупно!! делови¬
тости и объ огромной энерпи въ работе и о томъ, какъ широка и разно¬
образна Ваша деятельность. Объ этомъ будутъ много говорить друг!е
и Вы сами это все прекрасно знаете. Я больше всего ценю въ Васъ,
что Вы никогда не останавливаетесь на томъ, чего достигли, а по¬
стоянно ищете новаго и лучшаго, что Вы до сихъ поръ идете впе-
редъ, а кто идетъ впередъ, тотъ живъ. Затгьмъ я убпжденъ, что
тотъ червякъ, который толкаетъ Васъ впередъ, питается не
однимъ только рублемъ, какъ думаютъ нпкоторые, а желаетъ себгь
иной пиш,и, повыше рубля. Однимъ словомъ, я думаю, что Вы часто
искренно стремитесь къ лучшему въ Вашемъ деле и съ любовью слу¬
жите ему“.
Готовность приходить на помощь общественнымъ организац!ямъ и
отдельнымъ кружкамъ деятелей по народному образован!ю въ ихъ стре-
млен!яхъ издавать для народа хорош!я дешевыя книги красною нитью
проходитъ черезъ всю издательскую деятельность И. Д. Я укажу здесь,
между прочимъ, на издан!е сер!и дешевыхъ народныхъ книжекъ подъ
девизомъ „Правда*. Въ свое время (середина 90-хъ годовъ) сер!я эта
получила широкое распространеше. Иниц!атива по издашю этой cepin
принадлежала баронессе В. И. Икскуль и В. П. Вахтерову. Ниже чита¬
тель найдетъ интересныя воспоминан!я В. И. Икскуль о первомъ зна¬
комстве ея съ И. Д., когда она въ поискахъ издателя задуманной cepin
обошла всехъ московскихъ издателей народной литературы. Всюду и
везде встречала она недовер!е, обидное полунасмешливое отношен!е, и
только одинъ И. Д. отнесся серьезно, внимательно и съ первыхъ словъ
согласился помочь симпатичному начинан!ю.
Теперь, спустя 20 летъ после описаннаго, В. И. съ благодарност!ю
вспоминаетъ это отношен!е И. Д. и говорить, что „съ его именемъ свя¬
зано у нея много светлыхъ впечатлешй ея жизни*.
48

Блапя nccjiACTBiH по своимт. результатамъ имЪло coA'bficTBie И. Д. изда-
н!го трудовл. харьковскихъ деятелей по народному образовашю („Книга
взрослыхъ“, „Что читать народу", „Народная Эпциклопед1я‘‘). По
этому вопросу совсЬмъ на-дпяхъ въ nncbMli по поводу предстоящаго
юбилея пишетъ мн* маститая деятельница по народному образован1ю, глу¬
бокоуважаемая X. Д. Ллчевская: „Какъ много обязаны мы Ивану Дмитр1е-
вичу за его сочувств1е къ нашпмъ пздан1ямъ и широкому распространен1ю
ихъ. Все это помогло памъ создать Попечительный Комитете о нуждахъ
XapbKOBCKoii Частной женской Воскресной Школы. Это обезпечиваетъ
школу навсегда. Мало того, некоторый друпя воскресный школы со¬
здали уже подобные комитеты и теме самымъ обезпечпли себя въ 63’-
дущемъ
„Все это нмеетъ большое значен1е для дела и сулитъ ему прочное
положен1е“.
Не могу не упомянуть здесь еще объ одномъ издан1и, осуществле-
шю котораго содействовалъ П. Д. Я говорю о хрестомаПи „Изъ родной
литературы^, часть дохода съ которой дала возможность Обществу Взаим¬
ной Помощи при Московскомъ Учительскомъ Институте построить въ
Москве первый въ Poccin Учительск1й Домъ. (Сампмъ II. Д. въ фонде
па постройку Дома было сделано крупное денежное пожертвован1е).
III.
Яркую характеристику И. Д., какъ изумительнаго по энерг1и работ¬
ника на избранномъ пмъ поприще, даютъ въ своемъ адресе лица, вложив-
ш1я въ предпр1ят!е свой капитале (пайщики). Воте что читаемъ мы
тамъ: „Планомерно, изъ года въ годе. Вы развиваете и совершенствуете
созданное. Маленькая, въ одну машину, мастерская превращается въ гро¬
мадное типо-литографское заведен1е, снабженное лучшими машинами и
новейшими усовершеиствова1пями, скромная книашая торговля выра¬
стаете въ солидное, съ мплл1онньшъ оборотомъ, книгоиздательское и
торговое предпр1ят!е; милл!оны книге и картине, изданныхъ фирмой,
расходятся по лицу земли русской, проникая въ самые rayxie ея уголки;
лучш1я литературный и художественный силы, сотни скромныхъ труже-
никовъ пера и кисти принимаютъ участ!е въ обширной работе пред-
пр1ят1я; тысячи работниковъ типографскаго, литографскаго, цинкограф-
скаго, переплетнаго и механическаго производства сплачиваются во-
кругъ создапнаго Вами дела. Кому, какъ не Вамъ, многоуважаемый
49

Иванъ Дмитр1евпчъ, обязано все наше товарищеское д^ло своимъ про-
UBiTaHieMTi? Въ него Вы вкладываете свой трудъ, свои знап1я, свой
умудренный годами опытъ, свою душу.
„Лица, близко набдюдаюш!я Вашу деятельность, хорошо знаготъ,
какихъ неимоверныхъ ycHxiii, упорной настойчивости, безсонныхъ Honeii
стоить иногда то пли другое нововведен1е, тотъ или другой поступа¬
тельный шагъ впередъ. Вы — богатырь вт> избранной Вами области,—
богатырь, не знающ1й, что значить отступать передь препятств!ями,
который ставить жизнь. Вы, какь опытный, закаленный годами, кормч1й,
привычной рукой, смело и уверенно, ведеть свой корабль среди впди-
мыхь скаль и невидимыхь мелей, направляя его на светлую, широкую
дорогу. Родина должна дорожить такими сынами, какь Вы, отечественная
промышленность—гордиться такими деятелями. Мы, товарищи Ваши,
гордые сознан1емъ, что имеемь въ лице Вась своего директора-распо¬
рядителя, ни па минуту не сомневаемся, что, пока Вы стоите во главе
дела, успехъ его и процветан1е прочно обезпечены на мнопе годы“.
Въ заключение я приведу здесь речь, сказанную на юбилее предсе-
дателемъ Славянскаго Общества. Красивая по форме и глубокая по содер-
жaнiю, она указываетъ, какая громадная сила присуща „подвластному^
И. Д. печатному станку, н призываетъ юбиляра употребить рту силу на слу-
жен1е общечеловеческимь идеаламъ, на служен1е делу сближен!я между
собой братскихъ славянскихъ народностей для „самосохранен!я каждаго от-
дельнаго народа отъобезличешя и политико-экономическагопорабощен1я“.
Вотъ рта речь.
„На рубеже среднихъ вековъ, два велпк1я открьтя прорвали
своими лучами густой мракъ невежества и стали навсегда орудьями
цивилизац1и, возродившейся при ихъ яркомъ блеске: печатный станокъ
и порохъ, то борясь между собой, то идя рука объ руку, преобра¬
зили весь М1ръ, но желательная победа осталась за стаикомъ. Когда
порохъ побеждалъ станокъ, являлась анарх1я, войны, кровь текла ручь-
емъ, гибли произведен1я искусства и труда, наступали все ужасы, и про-
грессъ человечества останавливался и даже поворачивалъ иазадъ. Какь
только одолевалъ станокъ — тотъ же порохъ превращался въ покорное
оруд1е: взрывалъ горы для проведен1я удобныхъ дорогъ и для добычи
подземныхъ богатствъ. Почтенна обязанность людей, стоящихъ у станка
и управляющихъ имъ, и вы одинъ изъ нихъ. Вы, иастоящьй руссьнй само-
родокъ, всю жизнь проработавъ у станка, составивъ себе состоян1е и
положен1е, исключительно благодаря уму и трудолюб1ю, можете много
50

сделать теперь для проведен1я въ хвзнь завЬтныхъ, дорогпхъ сердцу
вашему, идей. Теперь вы им-Ьете эту возможность удовлетворить вашу
потребность, поработать для духа, выразившуюся, между прочпм-ъ, и во
всттплен1н вашемъ въ число членовъ Славянсваго Общества, вся деятель¬
ность котораго обращена на безкорыстное и посильное служен1е родине,
на создан1е велпкаго славянскаго единен1я, и на сплочеше вокругь рус-
скаго знамени вашпхъ естественныхъ союзниковъ-братьевъ славявъ, что
обезпечпло бы насъ отъ дружнаго натиска всехъ враговъ извне.
^Общество радостно прпветствуетъ васъ на зтомъ празднике,—празд¬
нике идеи и труда, п просить направить подвластный вамъ станокъ на
выполнен1е задачъ Общества, Задача же Славянскаго Общества состоптъ
въ тоыъ, чтобы, духовно сближаясь съ братскими народами, выяснить
имъ необходимость прекращен1я вражды и распри, обезсплпвающпхъ и
позорящпхъ славянство, и создать славянск1н мощный союзъ для само-
сохранешя каждаго отдельнаго народа отъ обезличен1я и политико-рко-
номпческаго порабощен1я. Подъ мирной сенью славяне могутъ спокойно
развиваться и наверстать все упущенное ими за время долгслетняго та-
тарскаго, турецкаго и немецкаго ига.
„Въ то время, какъ иемецЕ!й порохъ проповедуетъ захватъ помощью
железа и крови, вашъ станокъ пусть сееть любовь и уважен1е къ Рос-
с1и—носительнице мира. На почве взанмнаго ознакомлен1я и изучен1я
славяне, наконецъ. поймутъ, что все они—родные братья, но разъеди¬
ненные и поэтому порабощенные порохомъ. Они могутъ сплотиться,
вновь окрепнуть, освободиться и развиваться лишь при услов1и брат-
скаго едпнен1я подъ защите!) могучей Poccin, а это единен!е и нхъ бу¬
дущее благополуч!е долженъ создать печатный станокъ.
„Въ результате я выражу заветную мысль Славянскаго Общества, осу-
ществлен1ю коей вы можете и должны много посодействовать. Прежде
всего распрострапен!емъ сочинен1й ген1альныхъ нашихъ авторовъ среди
зарубежныхъ славяне, а во-вторыхъ, уделен!емъ въ вашей обновленной
газете почетиаго места извест!ямъ пзъ славянскихъ стране для озна-
комлен!я съ ними нашего общества, чемъ возбудится живой интересе
его къ меньшей братти, и воскреснуть прежн1я вдохновенный спмпапи,
охлажденпыя немецкими интригами^.
IV.
Мы привели здесь мнен!я о личности II. Д., взгляды на его работу
и ея результаты целаго ряда лице, стоящихъ по своему положен1ю на
51

разныхъ ступеняхъ общественной л^Ьстиицы. Единодуш1е въ признаи!и
исключительныхъ заслугъ И. Д. передт. родиной, народомъ, страной
полное. И если ртотъ прпговоръ общества, въ лнц^ его видпыхъ пред¬
ставителей, былъ сд'бланъ 15 л'Ьтъ тому назадъ, то онъ съ болынимъ
еще основан1емъ моя:етъ и долженъ быть сд^лаиъ въ настоящее время.
За нстекш1я 15 л^тъ И. Д. нп на 1оту не утратилъ драгоц'Ьнныхъ ка-
чествъ своей духовной природы—трудолюб1я, pneprin, здоровой русской
сметки, постояннаго стремлешя впередъ. Его „ищущ1п правды умъ“ по-
прежнему ищетъ новыхъ, шпрокихъ путей для книги н печатнаго слова,
попрежнему занятъ вопросомъ о шпрокомъ pacnpocTpaHeiiiii его въ пн-
тересахъ „благого просв'Ьщен1я“. Попрежнему на первомъ план^ у пего
интересы д’Ьла, которому отдалъ онъ свою трудовую жизнь. Въ свопхъ
искан1яхъ, мечтахъ и планахъ попрежнему онъ — пылк!й юноша, сме¬
лый новаторъ, неисправимый оптпмистъ. Такими людьми движется и
строится жизнь.
Нужно, чтобы заслуги такнхъ людей получали должную оц'Ьнку об¬
щества и притомъ не тогда, когда они уже со1'1дутъ съ арены жизни,
а при нихъ самихъ, дабы они еще при жизни вооч1Ю могли убедиться,
какъ общество ум'Ьетъ ценить ихъ труды. Учрежден1е въ Москва Дома
Книги имени Ивана Дмитр1евича Сытина, какъ это проектировано въ свя¬
зи съ полув^ковымъ его юбнлеемъ, будетъ лишь актомъ справедливости.
Достойному—достойное! Пусть имя того, кто всю свою трудовую
жизнь отдалъ для книги, работая не покладая рукъ, творилъ дФла, „до-
стоиныя чедовЪка“, кто заботой и трудами помогалъ сЬять просв'Ьщен1е
по лицу необъятной родины-матери, украшаетъ собою учрежден1е, дол¬
женствующее всемФрио пещись о книгЬ, этой, по выражен1Ю Герцена,
„хранительниц'Ь знан!й и откровен1й, найденныхъ страдан1ями, обли-
тыхъ иногда кровавымъ потомъ“.
52

и. Д. СЫТИНЪ и НДРОДНЫЙ УЧИТЕЛЬ.
VO
*TZ!
\Ь\
' ол'Ье 20 лФть существуетъ въ MocKBi Общество съ очень
длиннымъ и ничего не говорящимъ ни уму ни сердцу
назван1емъ—Общество Взаимной Помощи при Москов-
скомъ Учительскомъ Институт^. Члены этого Общества
разсЬяны буквально по всей Poccin, дОгь Б'Ьлыхъ водъ
до Черных'ь“. Это все — учащ!е въ высшихъ началь-
ныхъ училищахъ, который воспр1яли свое начало въ тФ приснопамят-
ныя времена, когда во главЪ Министерства Народнаго Просв'Ьщен1я
стоялъ графъ Д. А. Толстой, и первый сорокъ лФтъ своего существова-
н1я именовались городскими, по Положешю 1872 года, училищами.
Созданныя въ пору жестокаго безвременья, повыя училища оказались,
однако, вполн^Б жизнеспособными и въ первые же годы своего возник-
новен1я пр1обр*ли прочный симпат1и самыхъ шпрокихъ слоевъ населе-
н!я, — явлен1е далеко не заурядное въ iiCTopiii русской школы. Этимъ
усп*хомъ они были обязаны своему прекрасному преподавательскому
персоналу, который почти всец'Ьло выходилъ изъ среды простого на-
33

рода, nojjMajT. солидную педагогическую подготовку въ учптедьскихъ
семинар!яхъ и институтахъ и съ горячимъ энтуз1азмомъ отдавалъ свои
силы великому Д'Ьлу просв4щен!я родной земли. Естественно, что эти
новые культурные работники, разбросанные по далекимъ отъ просв^ти-
тельныхъ центровъ захолустьямъ, одинок1е, часто безпомощные въ борь¬
ба съ окружающимъ зломъ, всегда чувствовали необходимость объеди¬
ниться. Такъ зародилось названное Общество. Но оказалось, что мало
учредить Общество: надо вдохнуть въ него жизнь, намФтпть опредФлен-
ныя ц^ли его существован1я, чтобы всЬмъ было ясно, возл’Ь чего и
ради чего стоить объединяться. Первые годы Общество влачило жалкое
существован1е: количество членовъ не превышало и^сколькихъ десят-
ковъ; вся деятельность его сводилась къ выдаче мизерныхъ ссуде и
еще более мизерныхъ noco6iu. Конечно, такая дДеятельность“ никого
не привлекала, и количество членовъ Общества, и безе того ничтожное,
пошло на убыль. Общество явно умирало... Отъ времени до времени
делались попытки оживить его, но все оне оказывались безплодными.
Но вотъ во главе Правлешя сталъ известный общественный деятель
и педагоге Н. В. Тулуповъ. Онъ сумелъ возсоздать разрушавшееся
учрежден!е, вдохнуть въ него жизнь, заразивъ своимъ энтуз1азмомъ
верою въ светлое будущее русскаго учителя сначала ближайшихъ сво-
ихъ сотрудниковъ по Обществу, а затеиъ и всехъ его членовъ. Именно
ему принадлежите идея создать первый въ Poccin Учптельск!й Доме. На
первыхъ порахъ, однако, эта мысль была встречена нолнымъ недовер!-
емъ: надъ ней смеялись, называли чистейшей утоп1ей и относили къ
числу техъ благихъ намерен1й, которыми, какъ известно, вымощенъ
аде. Да и какъ было поверить въ возможность осуществлен1я подобной
мысли! Легко сказать: „создать Домъ“; но какъ это сделать Обществу,
все капиталы котораго не превышаютъ несколькихъ соте рублей? Не¬
смотря на всю несбыточность, мысль о Доме все же не была оставлена.
Члены Правлен!я образовали комисс1ю, которая задалась целью соста¬
вить ряде учебныхъ пособ1й съ теме, чтобы доходе отъ ихъ издан!я
шелъ въ фонде на постройку Дома. Первая работа комиссии — хресто-
мат1я „Изъ родной литературы“—вышла въ светъ въ 1904 году и вскоре
получила широкое распространен1е въ школе. Хрестомайя была издана
И. Д. Сытинымъ на исключительно-выгодныхъ для Общества услов!яхъ,
такъ какъ идея создан1я Учительскаго Дома съ самаго момента своего
возникновен1я встретила съ его стороны самое горячее сочувств1е. Ко-
MHCcia усердно продолжала такъ удачно начатую работу... Прошло 5—6

л^тъ, и въ распоряжен1и Общества оказался уже фондъ на постройку
Дома въ нисколько тысячъ рублей. Но что значили эти тысячи въ сра-
вне1Йи съ т^Ьми десятками тысячъ, который были нужны для осуще-
ствлен1я завЬтной мечты! Въ сердца даже HaH6oaie в'Ьрившихъ въ успЪхъ
дфла закрадывалось невольное сомн*н1е, опускались руки; только инищ-
аторъ всего предпр1яия, Н. В. Тулуповъ, шелъ твердо, неуклонно по
намеченному пути и энергично работалъ, работалъ неустанно, не жалея
силъ, для воплошен1я своей прекрас¬
ной идеи... Результаты не заставили
себя ждать; пришла неожиданная
помощь. Въ фондъ на постройку
Учительскаго Дома поступило щед¬
рое пожертвован1е въ количестве 15
тысячъ рублей отъ И. Д. Сытина.
Недурно было пожертвован!е, еще
лучше были слова, которыми оно со¬
провождалось: дСвоимъ благосостоя-
н!емъ я обязанъ народному учите¬
лю,—сказалъ Иванъ Дмитр1евичъ:—
я неоплатный его должникъ“. Дело,
однако, этимъ не [ограничилось;
вскоре Иванъ Дмитр1евичъ далъ сред¬
ства для напечатан1я „Чеховскаго
юбилейнаго сборника^, весь доходъ
отъ продажи котораго также посту-
пилъ въ фондъ на постройку Дома.
Мечта близилась къ своему осуще-
ствлен1ю. Съ легкой руки Ивана Дмитр1евича со всехъ сторонъ начали
стекаться ножертвовашя. Популярность идеи Учительскаго Дома быстро
росла... Теперь Общество смело приступило къ делу. 16 мая 1910 г.
происходила торжественная закладка перваго въ Poccin Учительскаго
Дома, а черезъ полтора года онъ былъ уже готовъ. Сонъ свершился
наяву! Въ Доме теперь имеется обширный залъ имени И. Д. Сытина,
украшенный его портретомъ, для спектаклей, лекц!й, детскихъ праздни-
ковъ; большая библ1отека, содержащая более 12 тысячъ назван1й; дет¬
ская библ!отека съ 10 тысячами книгъ ■); педагогичесий музей, кото-
1) Об-Ь 6п6л1'отеки постоянно понодняготся книгами, издаваемыми фирмою Т-ва
И. Д. Сытина.
Здаше Учительскаго Дома.
55

рый, несмотря на очень недолив годы своего сз'шествова1ня, уже издалъ
нисколько UtHHblXb НЗСЛ‘ЁДОВан1Й по ВОПрОСаМЪ датской ПСИХ0Л01ЧИ, и
проч. Ежегодно въ Учительскомъ Дом-Ь устраиваются курсы для уча-
щихъ начальныхъ училнщъ на проценты съ капитала, зав^щаннаго на
npocBtTnTeabHHH д'Ьла А. II. Копейкиной и переданпаго Обществу ея
сыномъ А. С. Байракомъ.
Растетъ деятельность Общества, растетъ и количество его членовъ:
есть, где объединиться, къ чему приложить свои силы. Общество
занимаетъ теперь видное место среди просветптельныхъ учрежден1й,
работающихъ на благо всей Росс!и. Передъ нимъ разстплается широк1Й
и светлый путь плодотворной деятельности, и въ начале этого пути
красуется имя Ивана Дмитр!евича Сытина. Это имя всегда будетъ до¬
рого Обществу. Не забудетъ его и народный учитель.
Л-
\
56

57

в.	АНАНЬИНЪ.
■>»	^ j	Иванъ Дмитр!евичъ Сытинъ не при-
.	кШл	надлежить къ обычному типу предпри-
нимателя, которымъ руководитъ исключи-
тельно частный коммерческ1й интересъ.
Иванъ Дмитр1евичъ—порть широкой д^я-
его манятъ широк1я дали, пе-
редъ нпмъ открываются новые и новые
горизонты. И малое д*ло онъ умнеть
развить въ большое.
Въ крупномъ и многостороннемъ д4л*
онъ—всевидящее око. Хорошая д1Бльвая
		мысль, кЬмъ бы она ни была высказана,
подхватывается Иваномъ Дмитpieвичeмъ налету и претворяется неме¬
дленно въ дФло. Разумный рискъ и осторожность сочетаются гармонично
въ его деятельности. Я люблю въ Иване Дмитр1евиче талантливаго и
энергичнаго великоросса.
М. АДЖЕМОВЪ.
У насъ, въ Poccin, почитан1емъ релипознымъ окружено печатное
слово.
Просвещен1е массъ для нашей интеллигенвди была и остается
своего рода мисс1ей.
Увы, идеалистическое всегда было лишено практическаго обосно-
ван1я.
Иванъ Дмитр1евичъ одинъ изъ редкихъ—онъ сумелъ дать практи¬
ческую почву для идейной работы, въ то же время ничемъ не жертвуя
идейньшъ ради практическихъ целей.
59

П. БУРЫШКИНЪ.
Если каждый юбилей во¬
обще заставляегь насъ обра¬
щать свой взоръ къ страницамъ
прошлаго, то особенно отрадно
сопоставить прошлое съ настоя-
щимъ, отмечая знаменательную
дату въ жизни Ивана Дмитр1е-
вича Сытина. Вся жизнь его
можетъ почитаться служен1емъ
дфлу просв4щен1я, а развит1е
созданнаго имъ дФла знамену-
етъ собой распространение книгь
и печатнаго слова.
Ю. БАЛТРУШАЙТИСЪ.
Горячо прив'Ьтствую „Домъ
Книги“ имени Ивана Дмитр1е-
вича Сытина. Отдавъ свою жизнь
служен1ю книг%, онъ прямо и
косвенно служилъ нашей сво-
бодф и всей русской мощи на¬
родной.
с_
60

в. БЛАГОВЪ.
Muorie будутъ говорить на этихъ страницахъ объ удивительной энер-
riii II. Д. Сытина, объ его постоянной жизни въ труд'Ь, о жизни почти—
даже не почти, а совс^мъ безъ отдыха, о широт® его замысловъ, в®чной
дум® о новыхъ и новыхъ предпр1ят1яхъ, объ его организаторскомъ
талант®.
Мн® хочется отм®тпть совс®мъ иную сторону его натуры—отсут-
CTBie въ немъ именно т®хъ элементовъ коммерческаго д®ятеля, которые
придаютъ, особенно въ наши дни, какое-то обидное значен1е слову
„купецъ“.
Вся энерг1я, творчес1ня силы духа Сытина направлены въ сушности
къ ц®ли — создан1ю новыхъ доходпыхъ отраслей въ д®л®, увеличен1ю
прибылей руководимаго имъ товарищества. Сытинъ, конечно, не былъ
бы коммерсантомъ, если бы поступалъ иначе. Но и заботясь о при-
быляхъ, онъ остается коммерсантомъ совершенно особаго типа, потому
что въ этой сытинской забот® о прибылях® абсолютно отсутствует®
характеризующ1й всякаго купца
элемент®—мысль о личных® до¬
ходах®, о собственном® обога-
ще1ни.
Въ увеличеп1и доходности
дЬла Сытинъ всегда вид®лъ и
видит® одну лишь возможность
поставить это д®ло еще шире,
захватить повыя области, осуще¬
ствить новые планы. Для него
никогда не наступит® и не мо¬
жет® наступить того естествен-
наго во всяком® д®л® момента,
когда оно достигает® апогея
своего развиэтя. Как® бы гран-
Д10зны ни были разм®ры со-
ЗДаннаго Сытиным® д®ла—оно
все еще мало для него. И ч®мъ
доходн®е это д®ло, ч®мъ больше
61

его обороты и его чистая прибыль, т*мъ шире перспективы будущаго,
тЬмъ настойчив'Ье мысль о необходимости отдать веб прибыли на орга-
низац!ю новыхъ и новыхъ предпр1ят1Й.
Въ многообразной дбятельности созданнаго Сытипымъ товарище¬
ства есть рядъ предпр1ят1й, прочно органпзованныхъ и давно ставшихъ
„на ноги“. Сытинъ можетъ попрежнему любить ихъ, такъ же близко
интересоваться ихъ ходомъ и развит1емъ, но ему скучно жить и рабо¬
тать въ дблахъ уже налаженныхъ, ему нужны новыя дбла, новыя муки
организатора, новое кипбн1е, тревоги, новыя безеонныя ночи въ думахъ
о предстоящемъ дблб, объ его опасностяхъ и сопряженномъ съ этиыъ
рискомъ именно для предпр1ят1й старыхъ, налаженныхъ. А когда онъ
создаетъ эти новыя дбла—его томить новая забота; упрочить ихъ су-
ществоваше.
Сытинъ, можетъ-быть, иногда бываетъ и скупъ, но и эта скупость
у него своя, особенная, потому что онъ всегда хочетъ сберечь какъ
можно больше средствъ на создан1е новыхъ дблъ, на организац1ю но¬
выхъ отраслей своего предпр1япя.
Онъ въ каждый моментъ своей жизни, даже теперь, пройдя полу-
вбковой трудовой путь, все еще весь въ будущемъ, въ томъ, что пред-
стоитъ ему создавать, мыслью о чемъ онъ еще мучится. И въ самой
его торопливости, въ вбчной его озабоченности, сказывающейся во
всемъ, вплоть до походки, запечатлблась эта его вбчная неудовлетво¬
ренность, этотъ вбчно клокочущ1й въ немъ потокъ творческихъ идей,
въ которомъ мысль объ извлечен1и новаго дохода неизббжно является
и мыслью объ еще новомъ предстоящемъ дблб, которое должно поглотить
эти доходы и, въ свою очередь, создать новый притокъ матер1ала для
осуществлен1я новыхъ замысловъ.
А мысль о самомъ себб, о своемъ благосостоян1и у него всегда
гдб-то тамъ, на второмъ планб.
62

в. БРЯНСК1Й.
Иванъ Дмитр1евичъ Сы-
тинъ одинъ изъ первыхъ
началъ издательство книгъ
для народа. Поставивъ вы¬
соко свое собственное изда¬
тельство, онъ вм^стЬ съ т^мъ
положилъ ocHOBBHie для т4 хъ
крупныхъ JCniXOBb, кото-
рыхъ достигло въ настоящее
время издательское Д'Ьло въ
Poccin,
Широкимъ потокомъ
вливая въ народную среду
печатное слово, Иванъ Дми-
тр1евичъ совершалъ неиз¬
менно и безшумно великое
дело; вводилъ хорошую кни¬
гу въ повседневный обиходъ
народа.
Заслуги Ивана Дмитр1е-
вича пр1обретаютъ темъ
большее значеп1е, что ему
пришлось, создавая свое
издательское дело съ малыми средствами, создавать въ то же время и
определенные круги читателей въ среде народа, долгое время знавшаго
только лубокъ.
Иванъ Дмитр1евичъ не остановился передъ этими трудностями.
Самъ выйдя изъ народа, онъ хорошо зналъ его умственные запросы,
верилъ въ успехъ дела и, благодаря неуклонной, полной неутомимаго
труда и энерпи, деятельности въ течен1е 50-ти летъ, достигъ на этомъ
поприще блестящихъ результатовъ.
Ивану Дмитр1евичу обязана своимъ возникновен1емъ и самая рас¬
пространенная газета въ Poccin, вследств1е полнаго и безпристрастнаго
освещен1я собыйй русской и м1ровой жизни, привлекшая къ себе чи¬
тателей какъ въ городскихъ центрахъ, такъ и въ отдаленнейшихъ уг-
лахъ нашей обширной родины.
Такая многополезная деятельность сохранитъ навсегда имя Ивана
Дмитр1евича на страницахъ истор1и русской культуры, и мы, обществен¬
ные деятели, съ чувствомъ особаго уважен1я отност.мся къ „золотому“
юбилею Ивана Дмитр1евича.
63
Товарищъ Московскаго f
Городского Головы у -''■'■‘Чл
лГ\

А. БУДИЩЕВЪ.
Ты въ жпзнп njTb избралъ нелегк1й и петорпый,
Ты новую стезю прокладывалъ собой,
Ты памятнпкъ воздвигь ce6i нерукотворный
Изъ мидл1оновъ книгъ, что изданы тобой!
Учившшся на грошъ въ единое, здое время,
Как1я груды книгъ ты разбросадъ вокругъ.
Расти, скорей расти, премудрыхъ знан!й еДмя,
О, зацветай пышн'Ьй, обсЬмененный дугъ!
А ты, ты сЬлтедь, ты богатырь пзъ сказки,
Отъ тягостныхъ заботь поч1й хотя бъ въ день сей!
II пусть тебъ весь день поетъ хвады ц ласки
Сердечно радостный, стоустньп! юбилей.
Зане ты намъ явидъ, сынъ седьскаго прихода,
Что мудръ и зрячъ еще нашъ непреклонный рокъ.
Что ген1Й русского ведикаго народа
И мощенъ, и живучъ, и ярокъ, и высокъ!
Ос
64

IQ
Б. ВОСТРЯКОВЪ.	^
Страна, народъ которой даетъ такихъ деятелей, какъ Иванъ Дми-
тр!евичъ Сытинъ, заслужпваетъ быть великой и независимой. Былъ бы
только иадлежаш1й просторъ для работы дСытииыхъ“ и никак1я не¬
взгоды и потрясен1я не будутъ страшны нашей родин*.
Счастливъ пм*ть возможность сердечно приветствовать Ивана Дми-
тр1евича съ его полувековой деятельностью въ области книгоиздатель¬
ства и книжной торговли, способствовавшей развит!ю самосознан1я рус-
скаго народа.
Д. ВАРАПАЕВЪ.
PocciH, волею судебъ значительно отставшая отъ другихъ культур-
ныхъ странъ, особенно нуждается въ просвешен1и своихъ широкихъ
народиыхъ массъ, ищущихъ хлеба духовнаго. Как1я силы таятся среди
Этихъ непросвещенныхъ массъ, показываетъ появлеше мощиыхъ само-
бытныхъ талантовъ, которымъ удалось, невзирая на чрезвычайно тяже¬
лый услов1я, найти свое призван1е и отдаться ему. Имена Аитоколь-
скаго, Крамского, Репина, Горькаго, Шаляпина слишкомъ красноречиво
свидетельствуютъ объ ртомъ. А сколько такихъ даровахнй загублено
тьмою невежества. Велика заслуга т*хъ, кто хотя бы малую лепту внесъ
въ дело лросвешен1я народа. И. Д. Сытинъ не только внесъ свою
лепту въ это великое дело, но и посвятилъ ему всю свою удивитель¬
65

ную творческую рнергш п псключителыше даровагче. Прогрессъ въ
наук4, литератур^, искусств* и другихъ отраслвхъ челов1;ческо11 деятель¬
ности, знаменуется появлен1емъ ярких* пндивидуальныхъ талантов*,
имеющих* сказать свое новое слово, реформаторов* па том* или ином*
поприще. Таким* реформатором* въ CBoeii издательской деятельности
является И. Д. Сытин*, сумевш1й полезную книгу, этот* псточникъ
знан1й и света, сделать доступной народу. 50 леть многообразной твор¬
ческой деятельности, полезной и неутомимой, и гранд1озные результаты
ея, несомненно, дают* имени И. Д. Сытина выдающееся место на скри¬
жалях* HCTopin народнаго просвещешя въ Poccin.
ИП. ВАСИЛЕЕСКШ—БУКВА.
Маститый юбиляр* избрал* народную книжку своим* самым* ран¬
ним* и ближайшим* уделом*. Он* отдал* ей все свое разумен1е, все
полувековое трудовое усерд1е, всю свою любовь к* ней и всю свою
издательскую гордость.
Он* сделал* эту книжку по виду нарядною и праздничною, ласкаю¬
щею и радующею глаза читателя яркост1ю и гармон1ей своих* красок*
и картинок*.
Он* наладил* и упрочил* для ея распространен1я широк1е пути
вдоль и поперек* всей страны.
И он* годами вкладывал* в* эту копеечную народную книжку
„разумное, доброе, вечное®, полезное и необходимое, достойное и жела¬
тельное для неутомимаго русскаго хлебороба, для просыпающагося от*
векового сна русскаго человека и для будущаго русскаго гражданина.
И теперь милл1оны книжек*, им* за пятьдесят* лет* изданных*,
несут* по градам* и весям*, по деревням* и селам* все то, что мо¬
жет* доставить народу хорошее и честное книжное слово: оне несут*
знашя, сведешя, указатя, советы, MenTanie, переживан1я, настроен!я,
восторги, сладкгя грезы и слезы.
В* этих* несметных* грудах* печатных* листов* есть живое и
верное отражете красоты, велич1я, поэзии и вдохновен1й правды рус¬
скаго духа и русской земли.
Маститому юбиляру „спасибо скажет* сердечное руссий народ*®.
&
66

Б. ВЕСЕЛ0ВСК1Й.
Начальная народная школа у насъ—продуктъ прежде всего обще¬
ственности, работавшей на земской нив^. Одно изъ первыхъ м^стъ въ
ряду работпиковъ на этой HHBi народной по праву должно быть отве¬
дено тому, кто, не покладая рукъ, въ течен1е 50 л'Ьтъ смелой и широ¬
кой рукой бросалъ сЬмена, давш1я нын'Ё обильные всходы. Сытинсмй
учебникъ, сытинская народная книжка—это неотъемлемые эдементы въ
развит1и народной школы на про-
тяжен1и ея полувекового развитая.
Пятьдесятъ лФть тому назадъ былъ
заложенъ земствомъ фундаментъ
народной, въ истинномъ смысле
слова, школы; этой школе недо¬
ставало тогда очень многаго и
прежде всего учебниковъ, учеб-
ныхъ HOco6iii. На помощь земству
въ его работе по просвещен1ю
крестьянства пришелъ крестья-
нинъ Сытинъ и помогъ разре¬
шить одну изъ труднейшнхъ за-
дачъ въ деле школьнаго строи¬
тельства.
Ни народъ, ни земство ни¬
когда не забудутъ этой заслуги
Ив. Дм. Сытина предъ русской
67

I. ГОЛЬДШТЕЙНЪ.
Если бы въ каждой отрасли русской промышленности имелось ни¬
сколько лицъ, обладающихъ энерпей, настойчивостью, любовью къ труду,
деловитостью, сметкой, умен1емъ найти толковыхъ сотрудниковъ и на¬
дежную точку опоры для своихъ начинан1й и другими достоинствами
Ивана Дмитр1евича Сытина, то намъ не пришлось бы пережить столько
тяжелыхъ разочаровашй и разыгрывать унизительную для великой дер¬
жавы роль экономической „колон1и“ Гермаюи.
Искренне желаю, чтобы учреждаемый въ честь юбиляра ^Домъ
Книги“ далъ трудовымъ классамъ Poccin, для иросвешегпя которыхъ
такт, много сделалъ Иванъ Дмитр1евичъ, возможность выдвинуть по¬
больше такихъ талантливыхъ самоучекъ, смело выковывающихъ своимъ
упорпымъ трудомъ могуч1й фундаментъ для светлаго и славнаго буду-
щаго великой Poccin.
68

ч
г. ГУРИНЪ. -
.
^ ^^0-.
-г^
кнУЗ	-б^	<!d^.-K-e-^t-'.t^
),
/^^5^ »-/с^ -
69

с. долговъ.
Если благо тому, кто на данные ему пять талантовъ ripio6p1iaT.
давшему друпе пять талантовъ, то тФмъ большее благо тому, кто
обогатилъ свою велпкую родину мноя;ествомъ самыхъ крупныхъ цен¬
ностей въ виде милл1оновъ книгъ—на духовную пользу милл10намъ
своихъ согражданъ.
Е. ДОЛГОВА.
Всегда, съ ранней юности, книга была моимъ любимымъ спутни-
комъ.
Съ любовью предавалась я всегда и книжнымъ заняпямъ. Поэтому
съ особымъ, глубокимъ уважен1емъ и съ чувствомъ искренней призна¬
тельности отношусь я къ светлой личности Ивана Дмитр1евпча Сытина,
благодаря отзывчивости и неутомимой издательской деятельности кото-
раго увидало светъ такое множество
полезныхъ издан1й книгъ детскихъ,
учебныхъ, народныхъ, кончая кни¬
гами научнаго и художественнаго
содержан1я. Какая масса ценныхъ
переводовъ обязана ему своимъ по-
явлен1емъ на светъ.
Изъ числа многочисленныхъ
признательныхъ ему авторовъ я лич¬
но обязана ему выходомъ въ светъ
моей книги .ФлоренцЬя', за что
останусь ему признательной до кон¬
ца моихъ дней.
/
'
70

if
H. ДУЧИНСК1Й.	^
Справедливы ли разсу;кден1я о пассивности русской натуры, когда
изъ н'Ьдръ нашего народа выходятъ так1е неутомимые деятели на почв^
родной культуры, какъ Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ?
Сытпнъ творитъ непрерывно, въ какомъ-то вихрф, не удовлетворя¬
ясь ни достигнутыми успехами, ни хорошо налаженными делами. По¬
чивать на лаврахъ—не въ его натура. Онъ безъ-устали стремится раз¬
вить и усовершенствовать старое и создать новое.
Его идеалъ: впередъ-—къ прогрессу, къ лучшему будущему!
Личность Сытина вызываетъ во мн® п удивлен1е, и восторгъ, и
преклонен1е за все, что онъ сд'блалъ для нашего просвещения,—за все,
что онъ внесъ въ сокровищницу родной культуры.
71

Н. ЖИВАГО.
Огромная заслуга издательства, мн^ кажется, состоять отчасти въ
ТОМЬ, что оно такъ много способствовало процессу превращеп1я книги
изъ малодоступнаго предмета роскоши—въ общедоступный предмстъ
первой необходимости.
Д'Ьти, если бъ могли, несомненно, живо откликнулись бы на юби¬
лей—за книжки съ картинками! Позвольте сделать это за ннхъ мне,
пожелать и въ этой области безгранпчнаго успеха и выразить надежду,
что въ ближайшемъ будущемъ все перлы детской литературы попадутъ
въ руки маленькихъ, но горячихъ ценителей изъ среды народа.
Н. Живаго.
И. жилкинъ.
Талантъ немногихъ, отмеченныхъ людей, какъ стпх1я, колеблетъ и
перестраиваетъ общую громаду жизни. Окажется знаменательньшъ, что
жизнь И. Д. Сытина началась въ
костромскихъ лесахъ, около Волги.
Въ причудливыхъ изломахъ и пово-
ротахъ практическ1й талантъ Сытина
развернулъ стих1йную деятельность
по всей Росс!йской равнине. И ныне
уже ясно, что внутренняя, подлин¬
ная суть этой работы оказалась на-
ц1ональной, русской, народной и
общественной. И весь потоке за-
хваченныхъ здесь силе плавно, какъ
Волга, течете по народно-обществен¬
ной равнине къ неизбежной цели:
въ общественно-народное доже бу¬
дущей Poccin.
72

A. ЗАБ0РСК1Й.
Въ нижесл'Ьдуюшихъ строкахъ, наверно, скажется учитель русскаго
языка, но что за б^да, если одна страничка въ этой большой книгЬ
будетъ страдать такъ называемой узостью взгляда? Притомъ людямъ
онред^леннаго труда такъ извинительна слабость смотреть на вещи съ
своей професс1ональной точки зр*н1я...
При имени Ивана Дмитр1евича Сытина въ моей памяти обыкно¬
венно всплываютъ старыя, „знакомый все лица“: Адуевъ-дядя, Штольцъ,
Тушинъ. Но, повнимательнее вдумываясь въ это невольное сближен1е, я
вижу вскоре, что оно справедливо только до некоторой степени: реаль¬
ный современный образъ въ данномъ случае стоить, по-моему, гораздо
выше своихъ литературныхъ прототиповъ. Попробую доказать мое по-
ложен1е.
Гончаровскимъ героямъ была вовсе чужда хотя какая-нибудь „капля
крови, общая съ народомъ“: одинъ пзъ нихъ былъ даже немецъ, и все
они ровно ничего для народа не делали. Проявляя кипучую практиче¬
скую деятельность, они имели въ виду прежде всего собственное жи¬
тейское благополуч!е: богатели, становились особами „превосходитель-
ными“, и это было въ сущности венцомъ ихъ желан!й, недалеко ушед-
шимъ отъ скалозубовскаго („Мне только бъ въ генералы^).
73

А ГД* нужно искать псточникъ той эпер1ти, живымъ во1иошен1енъ
которой на протяжен!!! полувека является Пваиъ Дмитр!ев11чт> Сытннъ?
Отв'Ьтъ на этотъ вопросъ я нахоя:у въ словадъ, сказаиныхъ какъ-то
разъ самим’ь нын1!шнпмъ юбнляромъ на небольшом!, учительскомъ
собран!и: „Я самт. былъ крестьянскимъ мальчпкомъ и всЬмт. обязана
народной школ*“. Въ ртихъ словахъ я разгдяд'Ьлъ ту идею,—идею важ¬
ной общественной ценности, которую, видимо, сознательно нресл^до-
валъ говоривш!й. Какъ нельзя лучше, служешю такой пде* отв'Ьчаетъ
и самый „продуктъ“, который „вырабатывается“ въ гранд!озномъ учре-
жден!и на Пятницкой yaHu^. II въ какомъ изобил1и этотъ благородный
продуктъ съ названной улицы -выбрасывается па рынокъ“ и напра¬
вляется всюду, особенно въ народную школу и въ народную массу,—
ту массу, о кровной связи съ которой не забываегь глава юбилейнаго
предпр1ят!я.
А шнрок1я—и все расширяющ1яся—волны печатнаго слова, лыош!яся
изъ ^промышленнаго преднр!ят!я^, несутъ въ себ^ сЬмена, взращиваю-
щ!я постепенно светлое будущее нашей родины.
А. ИГЕЛЬСТРОМЪ.
Издателей можно разделять лишь на два типа: одни работаюгъ на
существуюш1й спросъ, друпе создаютъ новыхъ 'штателеи. Первыхъ
много, вторые рфдки, И. Д. Сытинъ принадлежитъ къ числу этихъ не-
многихъ. Д’Ьятельность его по широта размаха и культурному значен1ю—
явлеше исключительное не только въ Poccin.
74

А. КААРАНЪ.
I06njeii полув'Ькового куль¬
турно - просв'Ьтительпаго труда
человека, который удешевлен!-
емть, демократизац1ей книги со-
здалъ новые слон учащихся, по-
лезнымъ содера;ап1емъ книги, ея
доступностью и вн'Ёшней кра¬
сотой, облагородивъ вкусъ мало-
образованнаго читателя, вытЬс-
ниль неаФлюственныл лубочныя
издан1я; распространешемъ сре¬
ди многомилл1онной массы ты-
сячъ учебныхъ, популярно-науч-
ныхъ и художественныхъ пзда-
uifl возбудилъ въ ней живой
интересъ къ ир1обр^тен1ю знан1й
и просв'1!щен1ю; простираетъ эту всеобъемлющую культурную работу на
всФхъ безъ пзъяия, на всФ возрасты и классы населен1я, обслуживая
запросы дошкольного, школьнаго и внешкольного образован!я, запросы
средняго сослов1я и трудящейся массы; издаетъ газету и журналы,—
глашатаи „могучаго, правдивого, свободного русского слова“,—юбилей
такого общественнаго деятеля составляегъ нац1ональный праздиикъ,
всенародное торжество, эпоху въ истор1и духовного развипя народа за
последн)я пятьдесятъ летъ.
Побольше бы такихъ Сытинихъ, и жаждущ1й знан1й народъ утолилъ
бы свой духовный голодъ, побольше бы такихъ творческихъ силъ въ
области народнаго просвещешя, и даровитый русск1й народъ скоро
наверсталъ бы не по его вине пропущенное, догналъ и обогналъ бы
техъ, которые теперь вч. сознан1и своего превосходства относятся къ
нему свысока, въ лучшемъ случае снисходительно пли благожелательно.
Не верится, чтобы народу, обладающему такими идейными деяте-
лями-самородкамп, отдающими пятьдесятъ летъ своей жизни делу на¬
роднаго образован!я, не предстояло великое будущее.
si. 1^ЛА/га»<Л.
75

Е. К0ВАЛЕВСК1Й.
Долпе годы я зналъ II. Д. Сытина п всегда удивлялся его кипучей
и разнобразнои д'Ьятельностп. БолФе близкое знакомство началось на
Парижской выставка 1900 г., гд’Ь издан1я II. Д. выдержали экзаменъ
на всем1рномъ состязан1п, заслужили высокую награду и тогда уже
показали, какой размахъ можетъ получить правильно поставленное рус¬
ское д-Ьло. Въ деятельности II. Д. меня всегда поражало удивите.!ьное
соединен1е широты замысла и умелаго выполнен1я съ практическимъ и
ЗДоровымъ пониман1емъ живы^;^ потребностей читателя пзъ самыхъ
разнообразныхъ слоевъ русскаго общества и народа.
Издательство, которое могло дать на ряду съ дешевыми брошюрами
и книжечками роскошные фол1анты историческихъ и литературныхъ
памятниковъ, которому принадлежитъ самое распространенное повремен¬
ное издаше и целый рядъ полезнейшихъ книгъ по всемъ отраслямъ
популярнаго знан1я, — внесло такой драгоценный вкладъ въ русскую
культуру, что его основатель заслужилъ себе общую и глубокую благо¬
дарность не только современниковъ, но и следующихъ поколен1й.
Членъ Государственной Думы
У
76

А. КОНОВАЛОВЪ.	н
^	•' {Uycc/^^^/u^^	Ы1.с-.су.
^^n.U^ec-e.-<^^ -^a.^ «4
(2-Сг7	сле^ a^
^rc-cu^^	Cc^i e^f^^cx.^
<С^аслв -*^^-xe^cx4y^^^	' ff^iUi 4-/i/^Tl.cc^
Сх<-хуГл.А^^,^ xCc^
77	'^-

Н. КАШКИНЪ.
Принося тпажаемому Ивану Дми-
тр!евичу мои прив4тств1я и пожелан1я
продолжен!я на мнопе годы его полез¬
ной, умной деятельности, не могу не по¬
сетовать, что деятельность эта до сихъ
поръ не касалась музыки и музыкаль-
наго просвещен1я. Именно это послед¬
нее, т. - е. музыкальное, просвещен1е,
находится въ загоне, ибо изъ области
книгь о музыке у насъ печатаются раз¬
ве только учебники. Музыкальные изда¬
тели смотрятъ на книги о музыке, какъ
на мертвое дело, но, мне кажется, одно
npHKOCHOBenie къ нему такого человека,
какъ Иванъ Дмитр1евичъ, можетъ дать ему жизнь и значен1е на ряду
со всякими другими отделами просветительнаго знан1я.
Н. Кашкинъ.
А. КРЫЛОВЪ.
Полсотни леть назадъ Иванъ Дми-
тр1евичъ Сытинъ выступилъ на трудовое
поприще. Не имея иныхъ спутниковъ и
помощпиковъ, кроме своей светлой головы
и настойчивой воли, онъ неуклонно подни¬
мался въ гору и ныне достигъ вершины
ея, создавъ величайшее въ Poccin изда¬
тельское дело. Долпй и трудный путь —
отъ офени до крупнаго общественнаго дея¬
теля— блестяще пройденъ, но Иванъ Дми-
тр1евичъ не останавливается на достигну-
томъ: пытливая мысль влечетъ его впередъ,
все къ новьшъ и новымъ начинашямъ, и онъ стремится осуществить
ихъ изъ любви къ тому искусству, которое именуется творчествомъ.
78

С'
./
31
А
А.	КУПРИНЪ.
$г>^ ^ViL-<K.u^ <^1^м4-	„
J" J	Сог-^^^•
79

А. КАРТАШЕВЪ.
Отрада и для русскаго народиаго просв’Ьщетпя н для pyccitoii куль¬
туры вообще—luiiTb во глав* крупнаго книгоиздательства такого чело-
в^ка, какъ И. Д. Сытинъ. Зто богатая русская душа, которая не уклады¬
вается въ рамки шаблоннаго просветительства въ духе европенскаго
позитивизма. Народу онъ—свой человекъ. И онъ чустъ и знаетъ, что да¬
ровитая душа русскаго народа давно требуетъ гораздо более разнообраз¬
ной духовной пищи, чемъ та, которой насыщали ее почтенные труже¬
ники на ниве народной последнихъ десятилет1й.
MipoBaa катастрофа этой войны ускоряетъ naapeBiuiir переломъ въ
м1ровоззрен1и руководящихъ слоевъ Европы и Pocciii. Наступаеть неми¬
нуемо векъ иоваго культурнаго м1ропониман!я. Горе консерваторамъ, но не
И. Д. Сытину. Русская душа его по природе чужда застоя и шаблона.
Она любовно льнетъ ко всему новому, широкому, глубокому. И благо
народу, у котораго есть столь чутий спутнике его духовнаго развття
и родной слуга его просвещен1я.	^ „у	у
В. ЛЕВИНСК1Й.
И. Д. Сытинъ — съ этимъ име-
немъ соединяются мои лучпня воспо-
мпнашя обе отзывчивости симпа-
тичне11шаго русскаго человека къ
маленькимъ издателямъ маленькихъ
пер1одическихъ издан1й.
Я, какъ бывш1й редакторъ-изда-
тель жур. „Будильникъ“, всегда поль¬
зовался советомъ и поддержкой лю-
безнаго Ивана Дмитр1евича. Я всегда
гордился его дружескимъ довер1емъ.
Въ настоящее время я считаю себя
счастливымъ, что дояшлъ до пяти-
десятилет1я издательской деятельности дорогого Ивана Дмитр1евича,
труды котораго оставили глубоие следы по пути умственнаго народ-
наго развит1я въ государстве. Если въ Япон1и побеждаете народный
учитель, то въ Poccin побеждаютъ народное невежество ситинсшя
народныя издатя. Эта заслуга, какъ ярк1й светоче, будете постоянно
гореть надъ созидаемымъ дДомомъ Книги“ И. Д. Сытина.

А.	ЛЕВЕНСОНЪ.
Сказать объ Ив. Дм. Сытин*
въ н*сколькихъ словахъ — это
Значитъ ничего не сказать. Такъ
крупна его деятельность.
Занимаясь лично 36 л*тъ
типографскимъ д-бломт., везд*
и всюду я вид*лъ проявлен1е
его деятельности, а последн1я
15 летъ это былъ какой-то цик-
лонъ работъ этого неутомимаго,
нестареющаго человека.
Всегда въ движен1и, большей
частью въ вагоне, ровный, скром¬
ный, постоянно что-то обдумы-
вающ1й, что-то пишущей за сто-
ликомъ въ вагоне, этотъ чисто
русск1й человекъ, крестьянннъ
по происхожденью, имеетъ пол¬
ное право называться американ-
цемъ. Чего-чего онъ только не
предпринималъ въ типографско-
издательскомъ деле, и счастье
всегда шло за нимъ.
Все его гранд1ознейш1я предположен1я проходили въ жизни, иногда
изумляя шириной масштаба, иногда вызывая даже улыбку недовер!я, и
смотришь—дело сделано и все его мечты обратились въ жизнь, и онъ
снова работаетъ надъ чемъ-то повымъ, снова вкладывая всю свою душу
въ это новое!
„Движение есть жизнь“—вотъ что можетъ смело сказать Иванъ Дми-
тр1бвичъ, и этотъ афоризмъ какъ нельзя больше подходить къ нему.
Соединить его имя, въ ознаменован!е его полувековой деятельности,
съ создан1емъ „Дома Книги“—не только блестящая идея, но прямо спра¬
ведливая: увековечить имя человека, такъ много сделавшаго для книги.
Отъ души желаю скорейшаго осуществлен!я этой идеи и полнаго
успеха истинно нужному благому делу содейств!я широкаго развит!я
печатнаго дела.
81

Кн. М. ЛЬВОВА.
Я знаю Ивана Дмитр1евича давно, всегда изумлялась его безко-
нечной энерпи, проницательности его ума, удивлялась тому, какъ онъ,
невзирая ни на как1я препятств1я, неустанно трудился, усовершенство-
валъ свое д^ло и силою железной воли и выдержки блестяще доводилъ
начатое до конца.
Онъ сталъ хозяиномъ печатнаго д®ла въ Poccin. Честь ому и слава
и искреннее горячее пожелаше еще многихъ л^тъ здоровья и силъ на
пользу родин®.
82

к.	ЛУКАШЕВИЧЪ.
Если полезною и необходимою, какъ хл^бъ насущный, признается
деятельность писателя, то не мен4е полезною надо признать и деятель¬
ность издателя. Что бы делали писатели безъ издателей? Честь и слава
уважаемому Ивану Дмитр1евичу Сытину, пятьдесятъ летъ съ любовью
трудившемуся для книги! Его доброе имя во всехъ концахъ Россш не¬
разрывно сливается съ его любимымъ детищемъ—русскою книгою, ко¬
торую онъ съ неутомимой энерг1ей въ несметномъ количестве распро-
странялъ на благо просвещен!ю.
83

П. МАКУШИНЪ.
Одаренный необычайной эиерг1ей, острымъ умомъ, организатор-
скимъ талантомъ, любовью къ народу, Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ
сум^лъ собрать около себя кружокъ хорошихъ людей, объединить ихъ
и при ихъ помощи, вместо лубочной, глупой, литературы, создать
хорошую народную книгу. Эту книгу онъ сум'Ьлъ широкой волной
направить въ толщу народную, гдФ она незаметно крушитъ и точить
кром'Ьшную тьму и зажигаетъ зорю новой, светлой жизни. Какъ
издатель и какъ ум'Ьлый энергичный распространитель печатнаго слова,
онъ оказалъ громадную неоц'Ьнимую услугу Д'Ьлу просв'Ьщешя въ
Poccin. Глубоко чту его, какъ рфдкаго ревнителя народнаго просв'Ьшен1я,
и преклоняюсь предъ его желЬзной энерг1ей и плодотворной полу¬
вековой деятельностью.
84

■■3'
м
Э. МАТТЕРНЪ.
Велико должно быть число лиц», который въ течен1е пятидесяти
л'Ьгъ деятельности И. Д. Сытина въ области книгоиздательства и книж¬
ной торговли имели съ нимъ дело, и много между ними такихъ, кото¬
рый находились съ нимъ въ самыхъ близкихъ и непосредственныхъ
сношен1яхъ, а потому имели возможность изо дня въ день, изъ года
въ годъ видеть, какъ работаетъ этотъ выдающ1йся по своей трудо¬
способности и энерг1и человекъ, и отъ этихъ лицъ мы въ праве ждать,
чтобы они нарисовали намъ верную и яркую картину неутомимой и
плодотворной работы почтеннаго юбиляра... Я не принадлежу къ числу
этихъ лицъ; мне приходилось сравнительно редко встречаться съ Ива-
номъ Дмитр1евичемъ, хотя знакомство наше давнишнее, и ни въ ка-
кихъ деловыхъ отношен1яхъ я съ нимъ не состоялъ, но, какъ искрен-
н1й почитатель его деятельности, я неимоверно радъ, что выпускаемый
юбилейный сборникъ дастъ мне возможность хоть въ несколькихъ
85

строкахъ коснуться тЬхъ впечатд'Ьн1й, который я выноспхъ оп> мопхъ
встр’Ьчъ съ нимъ.
Любимой темой дхя моего разговора съ Иваномъ Дмитр1евичемъ
бьии вопросы о народяомъ образован1и. Интересуясь этими вопросами,
я всегда съ особеннымъ вниман1емъ выслушивадъ все то, что онъ за
посл'Ьднев время издавалъ для народной школы, как1я новыя пздап!я имъ
задуманы. Придавая огромное значен1е д^лу народнаго образова1пя въ
Poccin и изучая его, Иваиъ Дмитр1евичъ высказывалъ мн* иногда так1е
широк1е свои планы по этому вопросу, что хотелось бы, чтобы они
хоть частью сбылись, и чтобы то огромное д^ло, во глав'Ь котораго онъ
стоить, не помешало ему въ этомъ. Иногда, слушая его, я поражался,
какъ онъ можетъ столько работать и какъ онъ, при TaKoii сложной и
усиленной работ*, все съ тою же непзсякаемой энерг1ей принимался
все за новую и новую работу, неустанно расширяя свое и безъ того
колоссальное предпр1ят1е... Помню, какъ онъ, услыхавъ при одной изъ
нашихъ встр*чъ, что я собираюсь *хать за границу и нам'Ьренъ посЬ-
тить школьную выставку въ Мюнхен*, а равно познакомиться съ по-
сл*дними новинками по наглядному обучен1ю въ Герман1и и Франц1и,
тутъ же въ разговор* просилъ меня пр1обр*сти для него все, что я
найду интереснаго и новаго, и выедать ему. Мн* было, конечно, очень
пр1ятно исполнить такое поручен1е Ивана Дмитр1евича, но, вм*ст* съ
т*мъ, я сознавадъ, что беру на себя н*которую отв*тственность передъ
нимъ, такъ какъ онъ въ даниомъ случа* являлся серьезиымъ критпкомъ
и удовлетворить его требован1ямъ было не такъ-то легко...
Въ посл*дн1Й разъ,—это было незадолго передъ войной,—мн* при¬
шлось *хать за границу въ одномъ по*зд* съ Иваномъ Дмитр1евичемъ.
Мы встр*тились съ нимъ въ вагонъ-ресторап*. И эта по*здка за гра¬
ницу какъ нельзя бол*е характеризовала его и еще разъ свпд*тельство-
вала объ его необычайной, неутомимой д*ятедьности и энерг1и. Оказа¬
лось, что онъ *детъ черезъ Берлинъ, не останавливаясь тамъ, въ Ита-
д1ю и *детъ всего... на два-три дня, потому что дней черезъ десять
ему необходимо было вернуться въ Москву, такъ какъ онъ долженъ былъ
непрем*нио присутствовать на одномъ собран1и. Въ Итал1ю онъ *хадъ,
чтобы лично повидать одного виднаго беллетриста, котораго онъ имЬлъ
нам*рен1е лично уговорить встать во глав* большой газеты для народа.
И Иванъ Дмитр1евичъ сталъ меня знакомить съ своимъ новымъ
плапомъ, съ предполагаемымъ новымъ издан1емъ, которое онъ заду-
малъ. Подробно, обстоятельно, съ большимъ увлечен1емъ говорилъ мн*
S6

о	своемъ начпнанш, о томъ, какую пользу можетъ и должно принести
такое печатное слово, если въ немъ приметь учаспе намеченный имъ
въ редакторы писатель. И по мер® того, какъ онъ говорилъ объ ртомъ
новомъ деле, становилось ясно и такъ понятно, что такой человекъ,
какъ онъ, вместо того, чтобы переписываться съ живущимъ въ Итал1и
нужнымъ ему лпцомъ, едетъ лично къ нему, совершая взадъ и впередъ
путешеств1е въ несколько тысячъ верстъ, на два-три дня, надеясь,
переговоривъ съ нпмъ подробно, тутъ же получить отъ него опреде¬
ленный ответь. TaKie людп, какъ Иванъ Дмитр1евпчъ, не привыкли де¬
лать дело наполовину и не поручать его другимъ, разъ они убеждены,
что дело можетъ сладиться лишь при ихъ личномъ участ1и.
Разговоръ нашъ затемъ перешелъ на целый рядъ другихъ вопро-
совъ, тесно связанныхъ съ народнымъ просвещетемъ, въ связи съ
деятельностью Ивана Дмптр1евича, п мы въ этомъ разговоре не заме¬
тили, что вагонъ-ресторанъ давно уже опустелъ, что на всехъ столахъ
уже потушили электрпческ1я лампы, п только нашъ столь былъ освещенъ.
Было очень поздно и мы разошлись: вагонъ, въ которомъ ехалъ Иванъ
Дчптр1евичъ, шелъ на Варшаву и Берлинъ, а мой—на Границу и въ Вену.
Отметить полувековую работу Ивана Дмитр1евича Сытина созда-
н1емъ въ Москве „Дома' Кнпги“—мысль въ высшей степени удачная
и симпатичная и ее нельзя не приветствовать. Мне думается, что учре-
ждете „Дома Книгп“ въ Москве явится заслуженнымъ памятнпкомъ
многосторонней издательской деятельности такого почтеннаго труже¬
ника, какъ И. Д. Сытпнъ.
в. миловидовъ.
Приветствую юбиляра, а также и настоящее пздав!е, посвященное
ему. Последнее, надо полагать, дастъ полное освещен1е тому, какъ рус-
смй простолюдинъ северянинъ сумелъ дать нужную книгу каждой
семье. Заслуга этого великаго человека передъ родиной неоценима, и
теперь нетъ жителя на Руси, не слыхавшего имени И. Д. Сытина. Да
продлить Господь Богь дни его жизпи на долпе годы!
87

Д. МЕРЕЖК0ВСК1Й.
BcflKiii юбилей есть „кормлен1е сахаромъ“—чрезмерною сладостью.
А когда слншкомъ много съешь сладкаго, то захочется и солененькаго,
и кисленькаго, и даже горькаго, Воть такое горькое я хочу предложить
Ивану Дмитр1евичу Сытину въ день его юбилея.
О достоинствахъ его будутъ, конечно, говорить много; я хочу ска¬
зать объ его недостатке.
Кажется, главный недостатокъ его въ томъ, что онъ—недгьловитъ.
„Помилуйте, — возразятъ мне, — ужъ если Сытине неделовнтъ, то
кто же делецъ? Вы только посмотрите, что онъ сделалъ: какое изда¬
тельство, какую газетишу взбодрилъ. Какими милл10намн ворочаетъ“!
А все-таки, мне кажется, что все эти „дела“ — не настоящее, не
главное дело Сытина. О главномъ деле его немнопе знаютъ. Знаете
ли онъ самъ? Можетъ-быть, и знаете, но не скажете—застыдится, испу¬
гается, потому что чувствуете, что туте падаете на него страшная тя¬
жесть, огромная ответственность.
Какое же это главное дело его?
Искаше правды Божьей. Не даромъ вышелъ И. Д. Сытине изъ глу¬
бине русскаго народа, для котораго единственно главное, настоящее
дело есть неутолимое искан1е, алкаше Божьей правды, — да, нетолько
человеческой, но и божеской,—ncKanie религюзное по преимуществу. Не
даромъ всю жизнь тяготелъ Сытине къ такимъ великимъ русскимъ и
религ1ознымъ правдоискателямъ, каке Л. Толстой.
О, конечно, и въ этомъ онъ кое-что сделалъ! Будущ1й историке рус¬
ской книги отметить глубокую внутреннюю связь И. Д. Сытина се теме
великимъ движен1емъ русской народной релипозной мысли, которая
весьма несовершенно и недостаточно обозначается словомъ „толстовство“.
Да, кое-что сделалъ онъ и въ этомъ деле. Но все ли, что могъ?
Кому много дано, ее того много и спросится. А Сытину много дано.
Я думаю, онъ самъ согласится, что и сравнительно ее теме, что могъ и
долженъ былъ сделать, онъ сделалъ недостаточно.
Воте почему, мне кажется, я выскажу заветное пожелан1е самого
Ивана Дмитр1евича, пожелавъ ему въ день юбилея сделать это главное
настоящее единственное дело всей жизни его, какъ следуете.
И если я говорю не ясно, таке что MHorie, пожалуй, не поймутъ,
то я не сомневаюсь, что самъ Иване Дмитр1евичъ поймете, и что слово
мое, можетъ-быть, горькое, будете ему слаще многихъ сладкихъ слове.
88

А.	НАСИМОВИЧЪ.
Непрерынная работа, одинаково
и кропотливо-мелкая, и размашистая,
связанная съ рискомт., непрерывное
деловое творчество и созидан1е— та¬
ковы дни Ивана Дмитриевича Сытина,
пачавшаго съ небольшого кирпичика
и выведшаго большое стройное здаше
живого Д’Ьла, около котораго группи¬
руется теперь столько разнообразныхъ
культурныхъ работниковъ.
Иванъ Дмитр1евичъ является пред-
ставителемъ того типа энергичнаго,
бодраго славянина, который въ потЬ '		j
лица строилъ и созидалъ нашу русскую жизнь, нашу будничную куль- '
туру, собиралъ и налаживалъ большими трудностями повседневное хо¬
зяйство наше, пытливо приглядывался ко всему практически полезному
у сосЬдей и см'Ёлымъ п1онеромъ проникалъ въ лФса и захолустья на-
шихъ медв'Ьжьихъ угловъ.
Художественная литература наша, остановившая вниман1е на ,лиш-
нихъ“, „кающихся^, мечтательно-устремленныхъ, разочарованно-скеп-
тическихъ или на смиренныхъ и покорныхъ, почему-то почти совер¬
шенно обошла этотъ типъ, не выдвинула, не сумела выдвинуть его на
должное Micro (кое-гдф развФ встретишь его у Мельникова-Печерскаго,
у Горькаго, искаженно у Островскаго).
Но истор!я, а следовательно и русская жизнь, дала намъ ярше
образцы этого типа, обычно черпающаго свою настойчивую энерпю
изъ глубинъ простого народа. Въ этомъ типе, въ его несокрушимой
живучести залогъ нашего будушаго строительства, залогъ преодолешя
техъ неустройствъ, которыми мы, къ сожаленш, еще такъ богаты.
89

А. НЕЧАЕВЪ.
Мое десятилетнее знакомство съ И. Д. Сытинымъ не поколебало
того яркаго впечатлен1я, которое пропзвелъ опъ на меня при первой
встрече. Это—крупный русск{й самородокъ, наделенный недюжинными
силами и огромною иниц1ативой. Всегда живой и возбужденный, онъ
существуетъ только для дела, въ которомъ почерпаетъ свои радости и
которымъ страдаетъ. Его организаторск1й талантъ прямо пзумителенъ.
Съ редкимъ чутьемъ онъ умеетъ найти нужныхъ для дела людей и дви¬
нуть ихъ на работу. Чуждый мелочныхъ расчетовъ, онъ охотно идетъ
на больш1я затраты для новаго дела, въ успехъ котораго веритъ.
Тонко понимая запросы рынка, онъ нередко умеетъ дать идею, вдох¬
новить, поддержать и, во что бы то ни стало, добиться осуществлен!я
задуманнаго. Ни одна издательская фирма не можетъ дать автору такого
широкого распространен1я, какъ „Товарищество И. Д. Сытина^: мнопя
работы мои, расходящ1яся теперь десятками тысячъ экземпляровъ, такъ
и лежали бы въ рукописяхъ и журнальныхъ оттискахъ, если бы И. Д.
Сытинъ не взялъ ихъ и не иустилъ въ оборотъ; некоторый весьма
распространенный книги мои („По морю и суше“, „Чудеса земли“ и
др.) возникли по идее И. Д. Сытина... Заслуги издательства по отноше-
н1ю къ русскому читателю и особенно по отношен1ю къ русской школе
неизмеримо велики: оно создало дешевую бпбл1отечную книгу, оно вы¬
бросило на рынокъ MHorie мил-
л1оны учебныхъ кпнгъ и, что
особенно важно, оно всегда уме¬
ло живо отозваться на запросы
дня и дать именно то, что въ
данный моментъ наиболее важ¬
но... Вотъ почему въ день пяти-
десятилет1я деятельности И. Д.
Сытина хочется пожелать, что¬
бы деятельность рта продлилась
еще MHorie годы для развипя
и укреплен1я дела, которое въ
истор1и просвещен1я Poccin оста-
витъ глубок1й следъ, а самому
И. Д. Сытину создастъ въ по¬
томстве неувядаемую славу.
90

в. никольскш.
Полув’Ьковымъ богатырскимъ
трудомъ поборолъ и. Д. Сытинъ
одну изъ поставлеппыхъ предъ
нимъ самою жизнью огромныхъ
задачъ—-дать народу въ доступ-
ныхъ издан1яхъ TBopenia великихъ
писателей.
Не знающая отдыха жизнь
ставитъ теперь предъ поб’Ьдите-
лемъ новую и не мен^е огром¬
ную задачу: приблизить къ народу
TBopeniH русскихъ художниковъ,
проложить имъ такой же торный,
верный путь въ деревню, какой
пробилъ юбиляръ для русской
книги.
Кто вложплъ въ руку кресть¬
янина творен1я русскихъ худож¬
никовъ слова, тотъ долженъ увенчать свое Д'Ьло—дать народу и творе-
шя русскихъ художниковъ кисти. Кто нашелъ въ изб* мФсто для Пуш¬
кина—найдетъ въ ней красный уголъ и для Сурикова.
Въ честномъ бою одол^лъ Сытинъ лубочную литературу „Гуака“
и дФранцыля Веиц1ана“. Пора ему бороться и съ отравою безыменной,
безграмотной лубочной картины, нести въ народъ образцы подлиннаго
и великаго русскаго искусства.
Этого чаемъ и въ новую поб'Ьду вФримъ.
V-/
91

Глубокоуважаемый
Д. 0ВСЯНИК0-КУЛИК0ВСК1Й.	Иванъ Дмитр!евичъ!
Вы принадлежите къ числу тфхъ идейныхъ издателей, для кото-
рыхъ „коммерческое предпр!ят1е“ является общественнымъ служен!емъ.
Вы издаете не то, чтб „ходко“, а то, чтб отвФчаетъ требован1ямъ про-
св*щен1я и запросамъ общественнаго развнт1я. Въ этомъ отношен1и
особливо значительна и плодотворна Ваша деятельность, какъ издателя
педагогическихъ и учебныхъ книгь. Подъ знакомъ вашей фирмы
вышло множество издан1й, имеюшихъ целью проложить новые пути
въ многотрудномъ деле преподаван1я, проводящихъ новый идеи въ
педагогике и дидактике, стремящихся такъ или иначе оживить и оду¬
хотворить деятельность низшей и средней школы.
Честь Вамъ и слава!
Примите мой искреншй приветь и лучшая пожелан1я.
Душевнопреданвый
92
— 4V'

в. поповъ.
Мы, pyccKie, свойственную намъ косность и бездеятельность любимъ
оправдывать и сваливать на несовершенство нашего государственнаго
строя, стеснительность законовъ, произволъ предержащихъ властей, пре-
пятствующихъ проявлев1ю деятельности личности, и пр., пр., но вотъ
Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ своею полувековою деятельностью, къ тому
же на поприще, усеянномъ особенно обильно скорп1онами, блестяще
доказалъ, что и при услов1яхъ русской действительности можно достиг¬
нуть такихъ изумительныхъ результатовъ, предъ которыми преклонится
самый удачливый американецъ, пользующшся свободными законами
своей страны.
7
93

Э. ПИМЕНОВА.
Въ жизни цпвилпзованных'ъ иародовъ книга играетъ величайшую
роль. Она заставляетъ говорить о ce6i, и свонмъ содерша1иемъ можегь
оказывать громадное вл1яше на умы,—просв’Ьщать или развращать ихъ,
возбуждать страсти или умиротворять ихъ, способствовать распростране-
шю какъ великихъ идей, такъ и великихъ заблужден1й,—словомъ, это
могущественное оруж1е въ рукахъ ум'Ьющихъ имъ пользоваться. Книга
можеть принимать всяк1я формы, мВнять свои личины и выполнять вся-
к1я роли. Это — Протей, не поддающ1йся опред'Ьлен1ю, но вл1ян1е его
безм'Ьрно. На Русь книга пришла вм^стЬ съ христ1анствомъ, но лишь
сравнительно недавно она стала крупной общественной силой, и вели¬
кую благодарность заслуживаютъ т* издатели, которые, подобно почтен¬
ному юбиляру Ивану Дмитр1евичу Сытину, д^лаютъ книгу доступной
для народа. Выпуская дешевыя хорош1я издан1я и научно-попудярныя
библ1отеки, они вносятъ св4тъ и знаше въ самые захолустные углы на¬
шей родины. Широко распространяя свои дешевыя издан1я въ народ*,
Иванъ Дмитр1евичъ въ течен1е своей полувековой издательской дея¬
тельности пр1училъ населен1е даже глухихъ деревень, не только читать,
но и покупать книги и, такимъ образомъ, проложилъ те пути, по кото-
рымъ велик!я идеи прогресса находятъ доступъ къ народнымъ массамъ.
А.	С0К0ЛИНСК1Й.
Для меня, стараго народника, имя Ивана Дмитр1евича Сытина свя¬
зано съ днями моей молодости, когда впервые появилась на книжномъ
рынке хорошая и дешевая книжка для деревни и сразу валомъ пова¬
лила изъ маленькой типограф1и на Пятницкой „въ народъ“.
Я говорю объ издан1и Ив. Дм. целой cepin толстовскихъ разска-
зовъ, разсказовъ Гаршина, Эртеля и др.
Изумительны по тому времени энерНя и размахъ, съ какими И. Д.
претворилъ въ жизнь идею великана художественпаго слова—дать на¬
роду хорошую книгу. Юбилей издательской деятельности И. Д. Сытина—
юбилей первой хорошей книжки для народа.

в. половцовъ.
я всегда искренне радуюсь всякому успеху въ дЬдахъ Ивана Дми-
тр1евича, т. к. твердо знаю, что прежде всего и больше всего его вле-
четъ къ себ* самое .дгьло", прибыльность же его предпр1ят1й для него
Ц'Ьнна не въ KaqecTBi личной наживы, а какъ поводъ и средство къ
дальнейшему творчеству путемъ развит1я и расширен1я любимаго дела.
Помню, какъ онъ, уже милл1онеръ, жилъ въ маленькой скромной квар¬
тирке на Тверской, предоставляя свои почти дворцы въ качестве поме-
щеи1й для своихъ предпр1яий. — „Живу дворникомъ при собственномъ
деле“, шутя говаривалъ онъ.
Дело же, которому служитъ Иванъ Дмитр!евичъ,—то же великое
дело просвешен1я, которому служимъ и мы все — представители лите¬
ратуры и науки; онъ является въ немъ непременнымъ звеномъ между
творцами духовныхъ ценностей и ихъ потребителями. А потому желаю
и „делу“ Ивана Дмитр1евича и ему самому, какъ своему дорогому и
уважаемому соратнику, самаго широкаго успеха и процветан1я на мно-
ria лета.
95

г.	ПУЗЫРЕВСШЙ.
Ежегодно сотни тысячъ д'Ьтей и взросдыхъ учились и учатся по
книжкамъ, изданнымъ или пущеннымъ въ жизнь глубокоуважаемымъ
Иваномъ Дмитр1евичем'ь. Еще съ юиыхъ л^тъ я всегда удивлялся и
благогов4лъ передъ той необыкновенной энерпей, которую проявлялъ
Иванъ Дмитр!евичъ, и радовался громадной польз'Ь, приносимой имъ
д'Ьлу просвФшешя родины. Дай Богь, чтобы на Руси было побольше
такихъ работниковъ!
А.	ПАВЕЛЬЕВЪ.
Бывши болФе 28-ми лФтъ близкимъ свид'Ьтелемъ всФхъ распоряжен1й
и деятельности Ивана Дмитр1евича, очень счастливъ что Богъ привелъ
дожить мне до его славнаго юбилея.

Н. РУБАКИНЪ.
Дорогой Иванъ Дмитр1евичъ, въ день пятидесятил'Ьт1я Вашей сози¬
дательной работы и въ двадцатипятил'Ьт1в моего сотрудничества, посы¬
лаю Вамъ эти строки изъ той свободной страны, гдф неграмотные кре¬
стьяне и крестьянки—величайшая редкость, гд® н^ть ни одной дере¬
вушки безъ школы и безъ библ1отеки, гдФ сельск1я школы—настоящ1е
дворцы, и ГД® народному просвЬщешю и самоопред®лешю не только
не воздвигается никакихъ преградъ, но никто и не см®етъ, и не думаетъ
ихъ воздвигать. Дойдеть же когда-нибудь до такого же относительно
блестящаго состоян1я и наша дорогая, многострадальная родина.
И величайшее счастье — весь свой в®къ работать надъ его созида-
Н1емъ. Вы, дорогой Иванъ Дмитр1евичъ, по-своему, по-особому надъ
Этимъ же поработали, и къ тому же по правилу; „д®лай, чтобы сделать,
а не для того, чтобы д®лать“. Вы создали изъ ничего настолько гран-
д1озное д®ло, какое чуть ли еще не вчера казалось совершенно нев®ро-
ятнымъ на Руси по своей постановк®, по своимъ корнямъ, да и по раз¬
маху. И Вы создали его при самыхъ тяжелыхъ услов1яхъ, посреди яв-
ныхъ и тайныхъ преградъ и препятств1й и среди всевозможной травли,
до поджоговъ 1905 г. включительно. Но что изъ нихъ вышло? Да ничто.
И т®, кто воздвиган1емъ преградъ спец1ально занимается, что они и кто
они? А сытинское д®ло стоить да стоитъ, растетъ да кр®пнетъ. Счастливъ
безконечно тотъ, кто, выйдя изъ наибол®е обездоленной среды, для нея-то
больше всего и плодотворно и поработалъ на своемъ в®ку, и русское кре¬
стьянство не можетъ не сказать о русскомъ крестьянин®, костромскомъ са-
моучк® И. Д. Сы¬
тин®: „Это онъ,
крестьянинъ, боль¬
ше другихъ и
лучше другихъ и
снабдилъ насъ не
только хорошими,
но и подходящими
книгами“. И пусть-
ка кто-нибудь те¬
перь попробуетъ
выскребетъ изъ
вс®хъ этажей на¬
родной толщи то
хорошее, что вне¬
сли туда сытин-
сия издан1я.
\л.
97

i
Vp ji iu io. 7\хТат~р4^	ff
П. СЕРГЕЕНКО.
0 ^^ йуЬ t/pyt‘U	ли. ЦЛ. Lt* *^
Ku^i.%u %II^I>2. li4.r^ift1£^fO-ir IL FmuMCo mJ>p^
^ulrn.	J,L*^ Uhb'2^£u buifi tuUi tufhtlT. ^ UJu^
^ 1<оЖ'. i/ITft i£.: i\_u. tt^ tC^ aJ<<^mh.pu e^^uTiuiH'^
* bCw. к к KT^J ^ Os. It^	Ktihl u4~
•Й ft Ovi.	lUulukJ^ Д	kl •<. . /^0 /^IlP e.cn.1 -fifUL
Ц^6ue-rZ«nu^Th,
'^■ G-^>-iu^ e^cuiCo
wv-
98

ч
Е. СМИРНОВЪ.
Тысячу о[®тъ назадъ идеаломъ народа былъ могуч{й землед^лецъ-
пахарь Микула Селяниновичъ. Силу-мощь свою народъ вид*лъ въ земле-
дфльческомъ трудФ.
Но не единымъ хл'Ьбомъ живъ челов'бкъ. Съ течен1емъ врвлмени
медленно, но неуклонно раетутъ духовные запросы народа. Народъ на-
чинаетъ чувствовать, что „доля и счастье его—св^гь и свобода прежде
всего*.
Для удовлетворен1я духовной жажды нужны хорошая школа и хо¬
рошая книга. И появляются богатыри духа, богатыри слова.
Но чтобы мощный голосъ ихъ раздался по всей необъятной Руси,
надо пустить его широкой волной въ народную массу.
Это дФло многихъ тысячъ работниковъ разной силы и способно¬
стей, которые разнообразными способами направляютъ струи живого
слова въ народъ.
Въ переднихъ рядахъ этой мирной арм!и въ течен!е 50 л^тъ не¬
устанно идетъ могуч1й богатырь И. Д. Сытинъ.
До Сытина хорошая книга каплями просачивалась въ народъ, взялся
за д'Ьло Сытинъ—книга хлынула неудержимымъ потокомъ.
99

Н. ТЕЛЕШОВЪ.
Иванъ Дмитр10вичъ Сытинъ — въ облаете кнпжнаго дЬла, съ его
Энерг1ей и широкой неисчерпаемой иниц1ативой—одинъ изъ гбхт. круп-
ныхъ русскихъ самородковъ, благодаря которымъ нельзя не верить въ
народный силы, исходящ1я изъ самыхъ народныхъ гдубпнъ.
100

и. толстой.
я помню Ивана Дми-
тр1евича еще очень давно,
когда судьба столкнула его
съ моимъ отцомъ въ изда-
niH народныхъ разсказовъ.
Сытинъ былъ гЬмъ работ-
никомъ, энергичнымъ и без-
корыстнымъ, который пер¬
вый пошелъ навстречу уси-
л!ямъ отца на поприщ* обла-
гораживан1я народной лите¬
ратуры и вм*ст* съ нимъ
далъ этому д*лу могуч1й
толчокъ.
И. ТР0ЦК1Й.
Юбилей И. Д. Сытина—это поб*дный праздникъ книги и слова.
Вм*ст* съ Сытинымъ вся мыслящая интеллигенц!я, вся грамотная
Росс1я празднуютъ этотъ р*дк1Й юбилей. Сытинъ претворилъ въ жизнь,
облекъ въ плоть и кровь старый зав*тъ „вначал* было слово“, рас-
чистилъ р^ку и углубилъ русло русской книги, на протяжен1и полувека
с*я „разумное, доброе, в*чное“.
Сытинъ шелъ къ идейной ц*ли не проторенными дорожками бога-
тыхъ западныхъ предпринимателей, а направлялся самобытными рус¬
скими путями, черпая вдохновен1е и силы изъ т*хъ народныхъ глубинъ,
изъ которыхъ онъ вышелъ.
Сытинъ началъ въ скромныхъ низахъ маленькаго издательства и до-
стигъ вершинъ его, достигъ Парнаса. Онъ вышелъ изъ народа и отдалъ
все народу. Истор!я ищущей русской мысли отведетъ издательскому
таланту и творчеству Сытина яркую главу.
Если вникнуть въ своеобразный жизненный путь, пройденный этимъ
самородкомъ, то къ нему воистину применимы слова поэта:
Умоыъ Poccin не понять,	^
Лршиномъ общимъ не изм'Ьрить...
101

Н. ТУЛУПОВЪ.
о
Hyi'yi^ у/-(	'•'ТФ-с-С'/Ь'-^У^ *
-^^Ь	c>^'»'^'»-«^*>t.-t/2p	't^J £UUjL^>7 OL^
yiA^lk^ .Je,•^Лл^	•.^iL.i-Ф^ eZ^TZ^
C3^
102

и. ФЛОРЪ.
Состоя съ самаго начала возникновен1я сытинской литограф!и ея
поставщикомъ машпнъ и матер1аловъ, отецъ мой очень ц^нилъ и ува-
жалъ Ивана Дмитр1евича и, любя въ кругу семьи делиться своими
деловыми впечатл'6п1ями, часто и подолгу говорилъ о немъ.
Иванъ Дмитр1евичъ по ртимъ раэсказамъ представлялся моему во-
обрая!ен1ю уже съ д'Ьтства ч'Ьмъ-то чрезвычайно сильнымъ и большимъ.
Отецъ ставилъ Ивана Дмитр1евича прим'Ьромъ широкой иниц1ативы
и громадной энерпи, указывая, что дФлу его предстоитъ большое буду¬
щее, и настоятельно рекомендуя своимъ сотрудникамъ, и миФ въ томъ
числФ, относиться къ желан1ямъ и требован1ямъ Ивана Дмитр1евича съ осо-
бымъ вниман1емъ и оказывать самую широкую поддержку его начинан1ямъ.
Когда я вступилъ въ д'Ьло отца, мн16 довелось и самому завязать
дФловыя отношен1я съ Иваномъ Дмитр1евичемъ, и мое личное съ нимъ
знакомство только укрепило во мнФ сознан1е, что въ лицф его я имФю
д^ло съ однимъ изъ наибол'йе выдающихся д'йятелей нашего времени
Еще ближе подой¬
ти къ Ивану Дмитр1е-
вичу, узнать и оце¬
нить его мнФ удалось
за время совм'Ьстныхъ
путешеств!й за гра¬
ницу.
Даже зд^сь, когда
думалось, что можно
было бы и отдохнуть,
проявлялась кипучая
энерйя Ивана Дмитр1е-
вича: не позволяя се-
6i ни на минуту от¬
влечься въ сторону, онъ
посвящалъ все свое вре¬
мя осмотрамъ заводовъ,
пос'Ьщен1ямъ графиче-
скихъ мастерскихъ, бе-
сЬдамъ съ издателями
и деятелями печатнаго
дФла.
103

Досугь пере^здовъ по жел'Ьзнымъ дорогамъ заподиядся Иваномъ
Дмптр1евичемъ импровизац!яыи на любимую тему—о развит! п и расши-
рен1и дорогого ему д^ла; слушать его было страшно интересно и въ то
же время жутко: чувствовалось, что онъ высказываетъ свои сокровенпыя
думы и ждетъ и требуеть понима1пя п сочувств!я; въ то же время выска¬
зываемые широые замыслы и планы не укладывались въ рамки впдимыхъ
возможностей,.., но приходилъ срокъ, и Сытину удавалось мечтан!я превра¬
тить въ действительность, осуществить ранее казавшееся невероятнымъ.
Въ настоящее время Иванъ Дмитр!евичъ стоить во главе громад-
наго издательскаго дела, самаго большого въ Poccin и, наверно, одного
изъ крупнейшихъ въ м!ре.
Создана колоссальная организац!я. Выстроены обширнейш!я здан!я
и мастерск!я, снабженныя лучшими и новейшими оруд!ями техники.
Работаетъ масса людей. Достигаются милл!онные обороты по изданию и
сбыту книгъ, учебниковъ, календарей, картинъ, журяаловъ и газегъ.
Успехъ колоссальный!
Что же служило юбиляру вдохновен!емъ на протяжен!и всей его
долгой упорной работы?
Стремлен1е къ матер!альнымъ выгодамъ или личное самолюб!е?—
Нетъ и нетъ! Какимъ былъ Иванъ Дмитр!евичъ—скромнымъ, непритя-
зательнымъ въ личной своей жизни, такимъ и остался.
Если крупные матер!альные успехи и следовали за его начинан!ями,
то не имъ, во всякомъ случае, онъ отдавалъ свои силы.
На первомъ месте у него—его основная задача и исключительное
сосредоточен!е на ней было причиной достигнутыхъ Иваномъ Дмитр!-
евичемъ колоссальныхъ успеховъ: задача эта — создан!е хорошей обще¬
доступной книги-учебника для народной школы, служеи!е просвеще-
шю, столь близкаго его сердцу.
Осуществлея!ю этой задачи Иванъ Дмитр!евичъ отдалъ все свои
силы и въ сознаши, что многое уже сделано, заключается высокая,
вполне имъ заслуженная, награда.
сфо
104

Д. ЩЕПКИНЪ.
Съ именемъ И. Д. Сытина навсегда останется связаннымъ д^бао
широкаго распространешя книги и печатнаго слова въ народ®. Мы, pjc-
CKie, всегда съ удивлен1емъ смотрели на т® гранд1озныя по свонмъ раз-
м®рамъ предпр1ят1я Западной Европы и Америки, который казались
трудно осуществимыми для Poccin. На созданномъ И. Д. Сытинымъ
книгоиздательств®, по размаху не уступающемъ подобнымъ загранич-
нымъ предпр1ят1ямъ, онъ наглядно показалъ, что можетъ быть сд®лано
умомъ, д®ловой см®ткой и неустанной энерпей русскаго челов®ка.

Е. ЭРТЕЛЬ.
0-м.г^ гч-ео
лгч’!-* *—
Q^}miyf-(_jf.^ ^аааА^АЧа»-1^
'I^A^A^ у }7\АА.Л-»~С1 ^ыСЛчЧчД. ^ ,л\ и f~y^
'i^ ^ O-'XAl/i лЖи^ гСАААЛ Оух СсуКА^	_
4лаа^аааАааЛ' ^(^д-у tt4	?i<2^«M-«4-
вА-<АлЛ
'	'’	j^:~'
л
-сгдчдл.
I л» €лА^^
106

о ТОМЪ, KRKb И. Д. СЫТИНЪ ИЗДНЛЪ ИЛЛЮСТРНЩЮ
КЪ „СНУ MRKRPR" В. Г. КОРОЛЕНКО.
(Изь ncTopiii вевзуриыхъ ыытарствъ).
ТО было въ 1899 году. Ив. Д. Сытинъ, не помню точно
по какому случаю, за*халъ ко мнЪ и увидФлъ набро-
сокъ задуманной картины въ стил^ старинныхъ луб-
ковъ, но художественно выполненный въ деталяхъ,—
иллюстрац!ю къ „Сну Макара“ Вл. Г. Короленко, ра¬
боты художницъ Близ. М. Бемъ и В. П. Шнейдеръ.
Ивана Дмитр1евича очень заинтересовалъ эскизъ, и я пояснилъ ему
его происхожден1е; В. Г. Короленко получилъ черезъ знакомыхъ изъ
Сибири фотографическую карточку того самаго объякутившагося кре¬
стьянина „чалганца“, — по имени Захаръ, — который послужилъ ему,
по выражен1ю художниковъ, „натурой“, или experimentalopfer, для на-
писашя задуманнаго имъ очерка. Желая приноровиться къ предста-
влен!ямъ о загробной жизни полудикаго обитателя Якутской области,
Короленко задавалъ этому Захару рядъ вопросовъ на данную тему и
затФмъ, въ творческой переработк'Ь художника, ответы Захара послу¬
жили базой „святочнаго раэсказа“ о снФ Макара, наполовину имФю-
шаго этнографическую ценность, а въ ц'Ьломъ составляющаго одно
изъ лучшихъ произведен!й талантливаго беллетриста. KpoMi фотогра-
109

ф1и имелось два рисунка самого Короленко — видъ сибирской деревни,
„затерявшейся въ далекой якутской тайгЬ“, и набросокъ якутской мо¬
гилки. Къ этимъ тремт. рисункамъ, иллюстрирующимъ „земную“ жизнь
Макара, художницы присоединили, въ своебразной разбпвк'й наподоб1е
изображен1п Страшнаго Суда, со зм1емъ въ середин'Ь, различные
эпизоды изъ хождешя Макара по мытарствамъ и его появлев!е на
первый посмертный судъ передъ лицомъ Тойона. Орнаментъ весь
выдержанъ въ якутскомъ стил®, а отдельные медальоны написаны въ
реальныхъ тонахъ. Это сочетате реальнаго и фантастическаго, жизнен¬
ной правды и стилизащи, въ соотв^тств1и съ тЬмъ, какъ самъ „чалга-
нецъ“ представлялъ себй ирреальный м1ръ по ту сторону гроба, сооб¬
щало картинй особую пикантность и все въ ней заволакивалось беле¬
соватой снежной мглой, изъ которой выделялись лишь ярше лучи восхо-
дящаго солнца въ томъ Mipe, где и „для тебя, бедный Макаръ, найдется
правда®. Эту цитату, которою заканчивается въ разсказе речь стараго
Тойона, предлагалось поместить длинными буквами въ форме лучей
въ верху картины. И. Д. Сытинъ сразу загорелся желан1емъ издать
картину на большомъ листе, поместивъ вокругъ нея, на поляхъ, текстъ
разсказа. „Картину станутъ покупать и это дастъ широкое распростра-
нен1е разсказу, — говорилъ онъ. Короленко — популярный писатель, но
надо, чтобы онъ повсюду былъ известенъ. Будутъ въ деревняхъ раз-
сматривать картину, а кто-нибудь найдется и почитаетъ текстъ. Да эту
вещь станутъ пр1обретать и въ интеллигентскихъ кружкахъ—это такъ
оригинально, красиво, интересно®. Словомъ, И. Д. Сытинъ взялъ съ
меня обещаше выхлопотать ему у художницъ разрешен1е напечатать
картину, при чемъ заверялъ, что для соблюден!я полутоновъ, въ кото-
рыхъ и онъ находилъ главную прелесть раскраски, онъ не постоитъ
за расходами,—„хотя бы и на семнадцати камняхъ пришлось печатать®.
Предлагалъ и гонораръ впередъ... Въ последнемъ вопросе художницы
были очень скромны, но разрешен1е дали, прося только показать сперва
рисунокъ въ корректуре. Иванъ Дмитр1евичъ успокоился, когда все
было слажено, и онъ получилъ форменное обещаше, что картина будетъ
закончена и доставлена ему въ Москву.
Месяца черезъ два, когда полученъ былъ первый отпечатокъ,
начались цензурный мытарства. Иванъ Дмитр1евичъ мне телеграфи-
ровалъ, что московская цензура наотрезъ отказалась пропустить картину,
передала ее на разсмотрен1е духовной цензуры и просилъ меня похло¬
потать въ Петрограде о пропуске, переславъ мне оригиналъ.
ПО

Т. |^Г'-<л^1^/)К<л}у"^7^‘^, ^^'M'^..W-'^^
*.*уцг.т;7н<,	ВдИ » П u^'Cf
Илпюстрац1я къ «Сну Макара» Вп. Г. Короленко, работы художницъ Е. М. Бемъ и В. П. Шнейдеръ.

Въ ПетроградЬ духовная цензура также запретила печатан1е. Я
43Дидъ въ лавру и выслушалъ рядъ наставлен1й о томъ, какъ надлежитъ
изображать крылья у ангеловъ, особо для каждаго ангельскаго чина,—
что, дескать, не было соблюдено художницами. Изъ-за крыльевъ, главпымъ
образомъ, и настаивали на запрешен1и. Между т’Ьмъ картиной заинте¬
ресовались MHorie. BbiBHiiii секретарь Общества поошрен1я художествъ,
художественный критикъ Н. П. Собко, увлеченный интереснымъ замыс-
ломъ, повезъ показать картину митрополиту Антон!ю, который очень
ее одобрилъ, далъ свое благословен1е, но это не помогло: разрешить
печатан1е оказалось не въ его властн.
Отъ митрополита картина была отвезена къ всесильному въ ту пору
К. П. Победоносцеву, тоже весьма одобрительно отозвавшемуся о самой
картине и весьма нелюбезно о цензуре, которая никогда не знаетъ, что
надо, чего не надо; по комарамъ бьетъ, а крупнаго не замечаетъ“...
Однако, и онъ отказался дать ей пропускъ, заявивъ, что цензурнаго
постановлен1я отменить нельзя.
Дело казалось пропграннымъ. Ив. Д. Сытинъ все-таки не унывалъ
и настаивалъ—не сдаваться. Онъ телеграфировалъ мне и писалъ, чтобы
я добился пересмотра въ Главномъ Управлен1и по деламъ печати. Советъ
оказался правильнымъ, хотя на первыхъ порахъ возникло новое и
совсемъ неожиданное возражен1е. Я подалъ заявлен1е въ Главное
Управлен1е, что на мой взглядъ картина совершенно ошибочно была
направлена въ духовную цензуру, такъ какъ предап!е объ „исходе
души“, о мытарствахъ и о первомъ частномъ суде надъ душою после
смерти—не есть каноническое. Это—народное noBepie, издревле терпи¬
мое Церковью, какъ наводящее на „благочестивыя размышлешя“, при
чемъ въ изображешяхъ исхода души допускалась вольная трактовка
сюжета. Поэтому я и просилъ передать картину на разсмотрен1е свет¬
ской цензуры. Такъ и было сделано, но цензоръ, представивш1й до-
кладъ комитету, почему-то вдругъ заподозрилъ, что въ одномъ изъ
ангеловъ, греющихся у „камелька“, представлено „замаскированное изо-
бражен1е 1исуса Христа“. Догадка не въ меру проницательнаго цен¬
зора была лишена всякаго основан1я, однако, картина была вновь
запрещена.
Къ счастью, въ ту пору начальникомъ Главного Управлен!я по
деламъ печати былъ назначенъ просвещенный и умный человекъ,
кн. Н. В. Шаховской, которому я могъ разсказать, что „бож1Й работникъ“
отнюдь не есть 1исусъ Христосъ, ибо и по контексту явствуетъ, что
111

„молодые люди въ длинныхъ б'Ёлыхъ рубахахъ“, у которыхъ „на cnnHi
болтались больш1я б'Ьлыя крылья“, по представлен1ю Макара, могли
быть только ангелами. Кн. Н. В. Шаховской, какъ ученикъ проф.
Н. И. Стороженко, начитанный въ апокрифахъ, сразу понялъ суть д*ла:
затруднительное постановлен1е было отменено и только для того, чтобы
соблюсти „прилич1е“, Шаховской попросилъ меня вычеркнуть дв'Ь-три
фразы изъ текста разсказа, который и безъ того пришлось сократить,
такъ какъ онъ цЬликомъ не умещался на поляхъ картины. Почему-то
потребовалось также смыть подпись въ лучахъ солнца и перенести ее
на верхнее поле. Эту уступку художницы согласились сделать. Такимъ
образомъ, послФ трехъ мЬсяцевъ мытарствъ,—бол^е длительныхъ, ч^мъ
Ti, которымъ, по предан1ю, подвергается душа посл^ разставан1я съ
т®ломъ, ибо на седьмой день она уже является на судъ, — картина,
наконецъ, получила всФ нужные пропуски, чтобы появиться въ св*тъ.
Не знаю, насколько Ив. Дм. угадалъ быстроту ея распространешя
„вширь и вглубь“; не знаю, въ как1е новые слои общества она проникла;
въ смысл® выполнен1я отпечатки все-таки очень уступали оригиналу,
такъ какъ не вполн® удалось сохранять т® мелочные полутоны, которые
съ самаго начала такъ понравились И. Д. Сытину. Но издан!е во всякомъ
случа® разошлось. А во всей этой истор1и я особенно оц®нилъ одно
свойство характера Ивана Диитр1евича: настойчивость и упорство въ
достижен1и ц®ли. Случайный посредникъ въ данномъ предпр1ят1и, я
н®сколько разъ готовъ былъ считать д®ло окончательно проиграннымъ.
Уя[ъ если митрополитъ и оберъ-прокуроръ Синода, „самъ“ К. П. Поб®-
доносцевъ, заявляли, выражая свое сожал®н1е, что все-таки ничего не
под®лаешь, то, казалось, гд® же въ ту пору было искать выхода? Но
Ив. Дм. упорно твердилъ: „Не сдавайтесь! Добьемся!“ И добились.
И. Д. Сытинъ вполн® подтвердилъ правильность французской поговорки:
vouloir c’est pouvoir. Этой поговорки н®тъ на русскомъ язык®, но она
глубоко залегла въ русскомъ характер®.

и. Д. СЫТИНЪ и ДЬЛО „ПОСРЕДНИКП".
П. БИРЮКОВЪ.
Моя скромная литературная деятельность, продолжающаяся уже более
30 лете, вращалась вокругъ личности, жизни и имени моего великаго
друга Л. Н. Толстого. Вотъ на пути этой-то деятельности мне и при¬
шлось столкнуться се крупной фигурой издателя и человека Ивана
Дмитр1евича Сытина.
Въ первой половине 80-ыхъ годовъ Леве Николаевиче Толстой со
своиме другоме Владимироме Григорьевичеме Чертковыме задумали
издан1е хорошихе дешевыхе книге, который могли бы доставить здо¬
ровую духовную пищу русскому народу взамене плохой, доставлявшейся
ИЗ	8

ему такъ называемой лубочной литературой. Въ самомъ начал'й этого
првдпр1ят1я я былъ приглашенъ участвовать въ немъ. Конечно, центромъ
этого д^ла п главной литературной силой былъ самъ Л. Н-пчъ. Но одна
изъ главныхъ задачъ и услов1й успеха этого д’Ьла былъ выборъ испол¬
нителя пашихъ плановъ, какъ со стороны матер1ально-технической, такъ
и со стороны той духовной энерг1П, которая нужна была, чтобы пред-
прпнять борьбу за реформу народной литературы.
Левъ Николаевичъ, всегда пнтересовавш1йся народной жизнью, уже
задолго до этого иосЬщалъ „Никольск1й рынокъ“ и присматривался къ
различнымъ типамъ и д'Ьятелямъ этого рынка, заходилъ въ книжныя
лавки, бесЬдовалъ съ торговцами, разсматривалъ книжки и картины и
разспрашнвалъ о различныхъ услов1я.хъ этой торговли. Своимъ в*р-
ныиъ народническииъ чутьемъ онъ в^рно угадалъ истинный источ-
никъ свободнаго образовашя русскаго народа и р^шилъ влить въ
этотъ источникъ свЁтлую струю живой воды. Выборъ его палъ на
Ивана Дмитр1евича Сытина. ВскорЁ и я познакомился съ нимъ. Это
было, если я не ошибаюсь, въ ноябрЁ 1884 года, почти въ то же вре¬
мя, когда состоялось и мое личное знакомство со Львомъ Николаеви-
чемъ Толстымъ.
Я помню еще скромную давку у Ильинскихъ воротъ, на Старой
площади, гдЁ самъ Иванъ Дмнтр1евичъ стоялъ за прилавкомъ и велъ
все дЁло, отдавая приказан1я ловкимъ приказчикамъ, тутъ же въ лавкЁ
ворочавшимъ огромные короба-тюки съ книжнымъ товаромъ. Когда мы
приходили по дЁлу, требовавшему бесЁды, Ив. Дм. оставлялъ свою лавку
и велъ насъ въ сосЁдн1й трактиръ, попить чайку, и за этимъ чайкомъ
прошло много задушевныхъ бесЁдъ, въ которыхъ разный практичесшя
соображешя перемЁшивались съ самыми глубокими принцип1альнымн
вопросами. Часто во время этихъ бесЁдъ являлись кд1энты Ивана
Дмитр1евича, сЁрые мужички-коробейники, и присоединялись къ чае-
пит1ю.
Л. Н-чъ не ошибся въ своемъ выборЁ. Необычайная энерпя и
чуткая внимательность Ивана Диитр1евича къ нуждамъ „Посредника",
такъ называлась ваша издательская компан1я, его искреннее уважен1е
и любовь къ инициатору этого дЁла обезпечили ему успЁхъ.
Связь „Посредника" съ Ив. Дм. Сытинымъ сдЁлалась столь есте¬
ственной, что два дЁда питали другъ друга. Тё повышенный, какъ ли¬
тературный, такъ и художественно-техническ1я требован1я, который мы
предъявляли въ исполненш нашихъ заказовъ, заставляли Ивана Дмитр1е-
1U

вича расширять и совершенствовать свое д^ло. А успФхъ издан1й ^По-
средника“ въ зависимости оть его содерл!ан1я какъ среди народа, такъ
и среди прогрессивной интеллигенц1и скоро доставили фирм® И. Д.
Сытина пшрокую изв'Ьстность. Расширен1е яге и развиие д^ла, руко-
водимаго опытной рукой, доставляло возможность расширять и д^ло
^Посредникам. Усп'Ьхъ нашего совмФстнаго д'Ьла превзошелъ наши
оя;идан1я.
Услов1я лубочной печати и торговли не позволяли вести точной
статистики. Но по бол'Ье или мен4е пров'Ьреннымъ минимальнымъ
даннымъ мы въ течен1е первыхъ 4-хъ л'Ьтъ распространили около
12.000.000 брошюръ. Такъ какъ Л. Н-чъ и дПосредникъ“ не утвер¬
ждали литературной собственности на свои издан1я, то вскор® друпе
издатели стали перепечатывать наши книжки и самостоятельно распро¬
странять ихъ, такъ что общая цифра распространен1я ихъ можетъ съ
большой вероятностью быть доведена за это время до 20.000.000.
И книягкп эти, действительно, прошли въ народъ. Видя успехъ нашего
дела, MHorie интеллигентные кружки обратились за содейств1емъ къ
Ивану Дмитр{евичу, и дело его постепенно разрослось до нынешнихъ
гигантскихъ размеровъ.
Такова въ краткихъ словахъ внешняя сторона нашего общаго дела.
Но что мне было особенно дорого въ моихъ сношен1яхъ съ Иваномъ
Дмитр1евичемъ, это сознан1е того, что въ немъ есть Бож1я искра, вле¬
кущая его къ учаспю въ добромъ, просветительномъ деле, эта искра
всегда горела въ его душе и она-то и была источникомъ той энерпи.
которая нужна была для борьбы съ темными силами, какъ всегда, ста¬
равшимися затемнить светъ, проникающИ! въ массы народа.
Въ минуты откровенности Ив. Дм. признавался намъ, что общен1е
съ дПосредникомъМ и учасле въ немъ были для него нравственнымъ
удовлетворен1емъ среди суетливой коммерческой жизни въ постояпномъ
общен1и съ корыстными конкурентами съ одной стороны и представи¬
телями духовной и светской администрац1и—съ другой; онъ отдыхалъ
душой на чистомъ деле „Посредникам.
Мне пришлось работать съ Иваномъ Дмитр!евичемъ въ течшпе
трехъ пер1одовъ: 1-ый пер1одъ съ основан1я „Посредникам дд конца
80-хъ годовъ. Къ этому времени деятельность „Посредникам начала
ослабевать вследств1е начавшихся цензурныхъ гонен1й. Кроме того, мы,
главные участники дела, разъехались изъ городовъ по деревнямъ и
предались земледел1ю. Последовавш1е затемъ голодные года поглотилн
115

ВС* наши свободныя силы. Но съ осени 1893 года деятельность „По-
средника“ снова оживляется. Мы съ Пв. Пв. Горбуновымъ поселяемся
въ Москве, возобновляемъ все народиыя издан1я и начинаемъ новый
отделъ для интеллпгептныхъ читателей. Дело Ив. Дмитр1евича уже полу¬
чило къ этому времени значительное развиНе, и участие его въ дПо-
среднике“ было незаменимо. Этотъ пер1одъ продолжался около 4-хъ летъ,
до начала 1897 года, когда меня и Черткова сослали за участ1е въ
духоборческомъ движеши.
Трейй разъ сошелся я съ Иваномъ Дмитр. для издан1я посмерт-
наго полнаго собран1я соч. Л. Н-ча, редактировать которое поручено
было мне В. Г. Чертковымъ.
Четыре издан1я полнаго собран1я сочинен1й Л. Н-ча, выпушенныя
Тов. И. Д. Сытина, одновременно сделали свое дело. Росс1я узнала Тол¬
стого, такъ какъ по всему ея необъятному пространству были разбро¬
саны милл1оны томовъ этихъ издан1Й. Можно смело сказать, что одна
изъ большихъ заслугъ Ив. Дм. передъ русскимъ народомъ и обще-
ствомъ, это ознакомлен1е русскаго многомилл10ннаго читателя съ тво-
рен1ями своего ген1я. И я чувствую глубокую благодарность за это
къ Ив. Дм. и горжусь темъ, что мне пришлось быть его сотрудни-
КОМЪ въ ЭТОМЪ деле.
Отъ души желаю ему еще долгой жизни и деятельности на пользу
русскаго просвещен1я.
116

л.	Б'ЬЛЬСШЙ.
Знакомство мое съ Иваномъ Дмитр1евичемъ началось въ 1886 г.
на зас*дан1и Московскаго Комитета Грамотности, гд'Ь я читал, напи-
санныя мною для Комитета народныя сказки въ стихахъ и гд'Ь И. Д.
присутствовалъ, какъ исполнитель комитетскихъ издан1й. Никогда не
забуду, съ какимъ искреннймъ удовольств1емъ отозвался И. Д. о моихъ
сказкахъ и как'ь пр1ятна была мнЬ сердечная похвала этого человЬка,
вышедшаго изъ народа. Съ тЬхъ поръ у меня установились самыя
добрыя съ нимъ отношен1я.
Около того же времени я былъ свидЬтелемъ способа распростра-
нешя книгъ И—мъ Д—мъ.
Однажды засталъ я въ его лавкЬ, въ низочкЬ на Старой площади,
типично по-деревенски одЬтаго мужичка, котораго И. Д. очень любезно
угощалъ чаемъ въ то время, какъ приказчики усердно набивали для
него нЬсколько большихъ коробовъ книгами. Это былъ обычный поку¬
патель И—а Д—а, крупны!! торговецъ по ярмаркамъ и базарамъ. Онъ
былъ неграмотный, и И. Д. по своему усмотрЬн!ю отпускалъ ему книжки
и картинки въ народномъ вкусЬ того времени, присоединяя и болЬе
культурный новыя произведен!я. Такъ И. Д. поддерживалъ интересъ къ
чтен1Ю и не давалъ угаснуть грамотности въ народЬ, тогда почти ли-
шеиномъ библ10текъ|^и другихъ просвЬтительныхъ учрежден1й. Время
шло. Явились новыя потребности, измЬнился и характеръ сытинскихъ
издашй. БезпримЬрно разрослась дЬятельность И—а Д—а, ободряемая
117

отзывами критики и писателей. Когда И. Д. издалъ мои два д'Ьтских'ь
сборника, я послалъ ихъ на просмотръ Л. Н. Толстому, отъ котораго иолу-
чилъ сл*дующ1Й отзывъ: „Благодарю васъ за присланцыя книги. Думаю,
что сказки и басни должны им'йть усп^хъ въ д'Ьтскомъ Mipt. HenpeuiR-
но сд'Ьлаю опытъ. Левъ Толстой. 15 дек. 1907“. Такъ „велнк1й писатель
земли русской“ намеревался использовать въ свопхъ собственныхъ заня-
т1яхъ съ крестьянскими детьми въ Ясной Поляне пздан1е И—а Д—а.
Немало одобрешй своимъ издан1ямъ слышалъ И. Д. въ течен1е
полустолетней деятельности и заслужилъ сердечное спасибо своей
родины, на пользу которой онъ неутомимо работалъ. Дай Богъ ему
силъ для дальнейшихъ трудовъ!
Н. ГЛОБА.
Я думаю, что не бу¬
ду очень далекъ отъ
истины, если скажу, что
однимъ изъ лучшихъ
воспоминан1й у И. Д.
Сытина должно быть вос-
поминан!е о Нижегород¬
ской выставке.
Тамъ впервые, ка¬
жется, оценена была по
заслугамъ его деятель¬
ность уже не отдель¬
ными лицами, а компе¬
тентной экспертной ко-
мисс1ей и массой пуб¬
лики. Павпльонъ, въ ко-
торомъ было собрано
все то, что только могла
118

дать тогда (1)прма, былт. однимъ изъ удивительиыхъ явлен1й по сме¬
лости разрешен!я задачи, поставленной себе Иваномъ Дмитр1евичемъ.
Неожиданна)! художественность, тогда еще почти не культивиро¬
вавшаяся па рынке во всехъ отрасляхъ промышленности, не исклю¬
чая печатного дела и въ частности книги, необычайно ярко заблестела
и вызвала неподдельную радость у многочисленныхъ членовъ эксперт¬
ной KOMiiccin.
Совершенно справедливо, несмотря на то, что фирма еще не
имела никакпхъ наградъ и вопреки обычаямъ, тогда была присуждена
ей сразу исключительная награда государственный гербъ.
Прекрасный по тому времени иллюстрац1и въ издан1яхъ И. Д. Сы¬
тина сменили грубый лубокъ, уже въ то время потерявш{й прелесть
наивности и неподдельнаго народнаго творчества. Этотъ починъ въ
стремлен!!! къ художественности, конечно, имелъ большое значеше по
своему вл!ян!ю на другихъ издателей и уже за одно это Иванъ Дми-
тр!евичъ заслужилъ большую благодарность современниковъ, которые
справедливо видятъ, что, составляя свое матер!альное благополуч!е,
онъ стремится въ то же время къ совершенствован1Ю въ издательскомъ
деле и къ художественной красоте.
119

i/imw i.
ИВННЪ ДМИТР1ЕВИЧЪ
сытинъ.
Это было очень-очень давно, но, вспоминая это давнишнее про¬
шлое, отчетливо встаетъ передо мною фигура Ивана Дмитр1евича Сы¬
тина, съ именемъ котораго связано много св^тлыхъ BnenaTaiHifi: моей
жизни.
Въ 90-хъ годахъ прошлаго стол*т1я MB'S часто приходилось бывать
въ деревнй и, живо интересуясь ея жизнью, я между прочими серьез¬
ными и очень важными пробелами, пополнеше которыхъ превышало,
конечно, мои силы, огорчалась почти полнымъ отсутств1емъ книги
для народа. Въ эти далек1я времена царствовали почти исключительно
лубочныя издашя съ грубФйшимъ и нев'ЬроятнЬйшимъ содержан1емъ,
который только извращали и заполняли воображен1е и чувство людей,
живущихъ исключительно скучными, безнросвФтными будничными дФ-
лишками и заботами. Яркими звездочками светились издан1я „Посред-
ника“, но ихъ тогда было мало и мне казалось неотложной необходи¬
мостью дать хорошую и разнообразную умственную и духовную пищу
темъ, кто жаждалъ и алкалъ новыхъ светлыхъ впечатлен1й, новыхъ
Знан1Й, открытыхъ оконъ на светъ Бож1й.
Поделившись моими мыслями съ хорошпмъ моимъ знакомымъ
В.	П. Вахтеровымъ, исполнявшимъ тогда обязанности инспектора иа-
родныхъ училищъ въ Смоленской губ., я нашла въ немъ сердечный
откликъ и полное сочувств1е; и не только сочувств1е на словахъ, но и
120

большую и ценную помощь въ надуманноыъ мною дФл4. Мы наметили
BMicrb списокт. произведен^, съ которыми желательно было ознакомить
крестьянъ. Помимо чисто утилитарныхъ знан1й, мы считали крайне
желательнымъ расширить вообще кругозоръ нашихъ будущихъ читате¬
лей, дать имъ красочный литературный изображешя чисто литератур-
ныхъ произведен!!!, познакомить ихъ съ нашими писателями, не зада¬
ваясь никакими парт!йными !!ли иными целями и выбирая только
красоту духовныхъ образовъ !! таланта.
Благодаря дружескому ко мнФ отношен!ю многихъ нашихъ писа¬
телей, я, под*.1ившись съ ними моими нам*рен!ями, получила отъ
В.	Г. Короленко, Г. И. Успенскаго, П. Д. Боборыкина, Дмитр!евой и
нФкоторыхъ другихъ разр'Ьшен!е выбирать изъ ихъ произведен!й, что
MHi покажется желательнымъ для безвозмездной перепечатки народ-
нымъ издан!емъ, задача котораго должна была быть—наибольшее рас-
пространеше и дешевизна.
Д'Ьлала я выборки изъ И. С. Тургенева, Достоевскаго, Некрасова,
Никитина, Тютчева, гр. А. Толстого, Надсона, Жуковскаго, Фета, Шев¬
ченко и др., и составляла маленьк!е сборники басенъ Хемницера и Кры¬
лова. В. П. Вахтеровъ составлялъ общедоступные очерки по разнымъ
предметамъ наукъ, земсше врачи составляли популярный описан!я н^ко-
торыхъ болезней. Васил!й Порфирьевпчъ и я искали въ жит!и святыхъ
самые ярк!е образы и подвиги христ!анской жизни и составляли на
нихъ маленьк!е очерки. И. Е. Р'Ьпинъ далъ рисунокъ для обложки.
Работа шла хорошо—рукописей было уже довольно много; но какъ
ихъ издать, гдф найти издателя, и не столько издателя, сколько ум*-
лаго распространителя литературы среди народа?
Въ Петроград® я ничего и никого не нашла подходящаго, и, будучи
въ Москв®, решила обойти съ В. П. Вахтеровымъ вс® главный лубоч-
ныя издательства. Такъ какъ весь собранный матер!алъ и трудъ были
безвозмездны — !!ри6ыль отъ продажи книжечекъ предоставлялась изда¬
телю, казалось, что въ Москв®, въ отзывчивой Москв®, найти желаемаго
челов®ка легко, но оказалось, что мы глубоко ошибались, и я никогда
не забуду, съ какимъ разочарован!емъ и огорчен!емъ мы переходили
изъ одной лавки въ другую, всюду встр®чая то же апатично-равнодушно-
недов®рчиво-насм®шливое отношен!е. День былъ блестящ!й, солнечный,
сн®гъ искрился огненными точками, но мн® казалось, что непроглядную
тьму лубочныхъ издателей Никольскаго рынка ничто не осв®титъ ни¬
когда. Не буду называть имена т®хъ, кто насъ встр®чалъ суровыми
121

отказами: вероятно, они давно забьии взволнованную женщину н сдер-
жанно-сумрачиаго мужчину, которые пхъ убеждали сначала въ полез¬
ности предлагаемаго предпр1ят1я, а потомъ, въ его выгодности для
предпринимателя. Но доводы эти не проникали черезъ ихъ рутинную
броню. Кто просто махнетъ рукой и отвернется, любовно озирая полки,
набитыя невообразимо вреднымъ сочпнительствоыъ. Кто свысока съ
надменной уверенностью въ прочности своей наживы, осматривая насъ
съ головы до ногъ, и по мере того, какъ мы объясняли причину на¬
шего посещен1я, недоброжелательно и подозрительно насъ изучали и
искали опасной козни, скрываемой подъ нашими простыми словами.
Никто даже не интересовался взглянуть на принесепныя нами руко¬
писи. Встретили одно исключен1е: добродушный какой-то старикъ вы-
слушалъ насъ внимательно, съ маленькой иронической улыбочкой, но
безъ раздражен1я и презрен1я, перелисталъ одну-две рукописи, и,
покачавъ сомнительно годовой, согласился издать одну рукопись въ годъ
и то въ ограниченномъ количестве экземпляровъ. ^Какъ еще пойдетъ!
Пожалуй—убытокъ“.
А мы-то мечтали о тысячахъ экземпляровъ, о наводнен1и рынка
нашими издан!ями дПравда“ съ обложкой Репина. Разочарованные,
усталые, совсемъ не осведомленные о „царяхъ“ лубочнаго издательства,
мы нерешительно вышли на улицу, спрашивая другъ друга, нтти ли
намъ на единственное полученное нами соглас1е, низвергающее насъ
съ высоты нашихъ вожделен1й въ какую-то безпредельную яму.
Оставалась еще одна „неизследованная“ лавка. Решили въ нее
толкнуться безъ малейшей надежды на успехъ. Сразу насъ поразила
какая-то иная атмосфера—оживлен!е, вместо спячки, наблюдаемой нами
въ нашихъ неудачныхъ посещен1яхъ другихъ лавокъ того же рода:
жизнь, работа, масса людей входящихъ, говорящихъ, выходящихъ, все
заняты какимъ то снешнымъ деломъ. Помещен1е больше и какъ-то
светлее, чемъ друНя, приказчики оживленные, услужливые, привет¬
ливые, быстро движущ1еся. Точно попади въ другой м1ръ. Робко отве¬
тили на вопросъ „что вамъ угодно^ и изложили вкратце цель нашего
посещетя. Вместо презрительной, высокомерной и насмешливой улыбки,
серьезная деловитость и благожелательное вниман1е.
Приказчикъ попросидъ насъ сесть и пошелъ звать хозяина, Ивана
Дмитр1евича Сытина, который немедленно подошелъ къ намъ, сразу же
заинтересовался вопросомъ, сразу постигъ его цель и желательность
этой цели, и тутъ же, безъ малейшаго колебан1я, согласился напечатать
122

рукописи „сколько дадите“ и въ количеств* 10.000 экземпляровъ перваго
издан1я по ц*!!* 1'/г коп. за киияску.
Иванъ Дмитр1евичъ объяснплъ намъ, какими онъ располагаетъ гро¬
мадными средствами распространен1я своихъ издан1й въ деревн*, въ
глуши, черезъ большую организац!ю офеней, проникающихъ въ са¬
мые забытые и темные углы Poccin, черезъ ярмарки, особенно въ
Ыижнеиъ - Новгород*, куда стекаются люди со вс*хъ концовъ страны.
Въ то время Сытинъ согласился тоже издавать книжки „Посредника^.
Я была въ восторг* и теперь, спустя такъ много л*тъ и когда
давно прекратила заниматься народными книгами, такъ какъ за „Прав¬
дой, издан1е В. И.“ посл*довала такая масса другихъ прекрасныхъ
издаи1й, что въ „Правд*“ уже не было особенной нужды, — я не могу
безъ волнен1я вспомнить о моей первой встр*ч* съ Иваномъ Дмитр1е-
вичемъ Сытинымъ, такъ чутко, отзывчиво, умно и сердечно отнесшимся
къ добрымъ нам*рен1ямъ и мечтамъ, которыя и остались бы лишь на-
м*рен1ями и мечтами, не найди я въ немъ столь благожелательнаго и
энергичнаго ихъ исполнителя.
Напечатано было 64 назван1я, повторявшихся во многихъ издашяхъ.
Распространен1е ихъ было громадное., п русская деревня обязана мно¬
гими часами св*тлаго досуга тогда еще скромному хозяину небольшой
лавки на Никольскомъ рынк*. Шлю ему сердечный и глубок1й поклонъ
за его поддержку и пониман!е чувствъ заботливой любви къ русскому
народу.
Баронесса Варвара Пкскуль.
123

it
A. ЛЕДНИЦК1Й.
Съ Иваномъ Дмитр1евичемъ Сытинымъ меня связываетъ давнишнее
знакомство. У насъ быдъ общ1н пр1ятедь, MHt очень бтзк1й челов^къ,
Викторъ Александровичъ Годьцевъ. Когда Вуколъ Михайдовичъ Лавровъ
отказался продолжать издаше „Русской Мысли“ былъ собрант. нужны14 для
издан1я капиталъ и было р'Ьшено объявить меня и Ивана Дмитр1евича
офифальными издателями. Но встретилось небольшое препятств1е.
Меня начальникъ Главнаго Управлен1я по деламъ печати Н. А. Зве-
ревъ, мой бывш!й профессоръ, не утвердилъ издателемъ. Не утвердилъ
по распоряжению В. К. Плеве, какъ объ этомъ мне было объявлено.
Такъ мне и не пришлось вместе съ Иваномъ Дмитр1евичемъ издатель-
ствовать, но на собран1яхъ пайщиковъ „Русской Мысли“ приходилось ча¬
сто встречаться и мечтать о томъ, что теперь уже воплотилось въ жизнь,
но что заставляетъ итти дальше и неуклонно по намеченному пути
развит1я народовъ. „Повоюемъ“, говаривалъ Викторъ Александровичъ
Годьцевъ.
124

А. КАЛМЫКОВА.
Мое первое зиакомство съ Иваиомъ Дмитр1евичемъ Сытинымъ мн*
очень памятно. Я npi'Bxaja весной 1883 года въ Москву по вызову
Л. Н. Толстого, чтобы принять участ1е въ работа тогда задуманнаго
издательства „Посредникъ“. Я нашла Л. Н. радостно озабоченнымъ,
Онъ тотчасъ сталъ говорить мн^ о значен1и издательства, для котораго
пути распространен1я пзданнаго для народа будутъ обезпечены черезъ
офеней-ходебщиковъ, издавна разносящихъ лубочную литературу и кар¬
тины по всей Poccin въ самые отдаленные захолустные углы: „Ну, да
объ этомъ всемъ еще будемъ много говорить съ вами, а сейчасъ идите
познакомьтесь съ т'Ьмъ челов^комъ, при помощи котораго мы надеемся
осуществить это хорошее д'6ло“, сказалъ мн^б Л. Н. На мой вопросъ,
ГД* же я найду этого зам^чательнаго челов'Ька, Л. Н. далъ мнФ сл'бдую-
ijjia указан1я: „Идите па Ильинку, тамъ спросите книжную торговлю
Сытина. У конторки въ невзрачно!! лавк® увидите человека молодого,
съ живыми, пытливо всматривающимися глазами, это—и будетъ Сытинъ.
Скажите, что пришли отъ меня, что будете работать въ нашемъ изда-
тельств'Ь*. Я пошла и очень скоро нашла лавку и Сытина. Онъ принялъ
меня очень приветливо; во всей его манере держать себя меня поразили
серьезность, деловитость и то, что человекъ себе цену знаетъ.
Ближе я узнала и оценила И. Д. черезъ несколько летъ, когда
въ Петрограде открыла
свой собственный книж¬
ный складъ, поставивъ себе
целью составлен!е школь-
ныхъ и народныхъ биб-
Л10текъ, и когда нриня-
.la ближайшее участ!е въ
издательской Комисс!и Спб. i
Комитета Грамотности при
Нмператорскомъ Вольномъ
Эконом. Обществе. Складу
моему приходилось закупать
большое количество деше-
выхъ издашй, почему я
и стала въ постоянный
сношетя съ И. Д. Сыти¬
нымъ.
125

Это бьыъ пер1одъ, когда его издательство и торговля еще только
начинали развиваться. Большимъ собственнымъ каппталомъ И. Д. не
обладалъ и пришлось ему вступить въ компан1ю съ отдельными лицами,
согласившимися вложить въ д4ло свои деньги. Тутъ-то мне пришлось
увидеть и оценить основвыя черты личности И. Д. Сытина. Ему пред¬
стояло разрешить трудную задачу: здоровымъ практическимъ смысломъ
онъ понималъ, что долженъ работать производительно на прежн!и книж¬
ный рынокъ, отправлять лубочный товаре—книги и картины, для кото-
рыхъ сбыте обезпеченъ, а также прибыль для фирмы. Этого только и
требовали компаньоны И. Д. Сытина. Но его душа горела желан!емъ
расширить дело, повести его по новымъ путямъ, создать новый товаре
иной, лучш1й, чемъ онъ былъ до техъ поре у издателей, работавшихъ
для рынка лубочныхъ издел1и. На ртоме новомъ пути фирме пред¬
стояли не верные барыши, а риске, большой риске. И. Д. не боялся
этого риска, шеле на убытки, твердо вериле ве необходимость при¬
влечь на работу сотрудникове изе интеллнгенц1и и за все это выдер-
живале не легкую борьбу се компаньонами вплоть до утвержден1я Т-ва
и до достижен1я первыхе матер1альныхе успехове, вполне оправдавшихъ
верность пути, избраннаго име.
Памятно мне то вниман1е и увлечен1е, се которыме И. Д. разсма-
тривале у меня ве складе привезенный мной изе-за границы лучш!я
наглядный пособ1я по части картине издательскихъ фирме Парижа,
Вены, Лейпцига, Дрездена, Мюнхена, Штутгарта; каке умно разбирался
ве нихе, быстро определяя, что изе вихе можно позаимствовать для
издательства ве первую очередь; каке мечтале о поездке за границу
для ознакомлешя на месте съ техническими пр!емами производства и
съ лучшими машинами для типографскаго и литографскаго дела.
Да, только благодаря этимъ чертамъ личности И. Д. Сытина, фирме
Т-ва удалось развить дело до той высоты и размеровъ, какихъ она
достигла въ настоящее время. О всемъ этомъ хорошемъ прошломъ въ
жизни И. Д. вспоминаю и се добрыме чувствомъ свидетельствую ко
дню исполнешя пятидесятилеНя его деятельности.

(О
Кн. г. львовъ.
я не знаю истор1и жизни Ивана Дмитр1евича Сытина, но съ его
именемъ связана у меня въ памяти вся истор1я русскаго просв'Ьщен1я
за HGCJiAHie полв^ка. Впервые имя его связано въ моей памяти съ
турецкой войной. Помню, какъ вс^хъ обрадовала и осветила изданная
имъ тогда карта нашего театра военныхъ д'6йств1й на Балканахъ. Онъ
началъ свою деятельность офеней и до конца остался в*ренъ своему
любимому делу. Но, неутомимо прокладывая дорогу просвещен1ю въ
глушь и дебри необъятной Русской раввины, онъ самъ росъ въ своемъ
деле и несъ въ народъ все более ценный и дорогой товаръ. Лубочныя
картины и книжки скоро заменились издан1ями „Посредника^, связав-
шаго имя Ивана Дмитр1евича съ именемъ гр. Льва Николаевича Толстого.
Затемъ онъ создалъ крупное книгоиздательство и наконецъ газету.
Вотъ пути, которые прокладывалъ Иванъ Дмитр1евичъ русскому про-
свещен!ю. Истор!я пр1общен1я деревни, народныхъ массъ къ печатному
слову, къ русской литературе, къ просвещешю, народная пгкола и по-
пуляриэац1я знашя тесно связаны съ его именемъ.
Практичесшй деятель широкаго размаха, Иванъ Дмитр1евичъ соеди-
нилъ свою творческую работу съ идеей служен1я народу въ самыхъ
127

высоквхъ путяхъ его. Онъ создаваяъ культурный оруд!я для обработки
духовной нивы, облегчалъ средства проннкновен1я въ темную жизнь
св^тлыхъ идей лучшихъ нашихъ умовъ и талаптовъ. Заслуги его передъ
родиной велики и неоспоримы.
М. М. Г е р м а ш е в ъ.
Торговая книгами и картинами
на вербномъ базар^.
128

BOCnOMMHRHIE.
K. МАЗИНГЪ.
Это было давно, бол'Ье 40 лФгь тому назадъ. Въ MockbIj суще-
ствовадъ Комитетъ Грамотности, основанный просвещенными помещи¬
ками при Московскомъ Обществе Сельскаго Хозяйства и закрытый пра-
вительствомъ въ годы реакц1и. Председателем!, былъ 1. Н. Шатилова.;
составъ активныхъ деятелей былъ самый разнообразный. Можетъ даже
показаться, что элементы, вxoдившie въ Комитетъ, были противоречивы.
Я помню въ заседан1яхъ Л. Н. Толстого и московскаго цензора Рахма¬
нинова, многихъ прогрессивныхъ педагоговъ и помещиковъ, еще не за-
бывшихъ крепостного права. Дебатировались вопросы и даже делались
опыты на фабрике С. В. Ганешина для испыташя того, какъ лучше обу¬
чать грамоте; по звуковому методу или по буквослагательному. Были
члены, высказывавш1е onacenie, какъ бы распространеше грамотности
не развило подделки паспортовъ, приводились факты въ подтверждеше
этой возможности. Въ это же время Комитетъ заботился о распро-
странен!и хорошихъ книгъ среди населен1я. Несколько знаменитыхъ
писателей, назову Л. Н. Толстого и И. С. Тургенева, предоставили
Комитету выбрать, что онъ найдетъ нужнымъ изъ ихъ произведе-
н1й, и распоряжаться по усмотрен1ю Комитета Грамотности. Въ пер¬
129	9

вую очередь представились затрудншпя съ цензурой. На обложк*
дСевастопольскпх'ь разсказовъ“ Л. Н. Толстого проектировалась винь¬
етка, часть кремлевской сгЬны съ башней. Это было недопустимо:
в*дь на эту башню, по сообщен1ю цензора и члена Комитета, былъ
перенесенъ вечевой колоколъ пзъ Новгорода! Разсказъ „Муму“ тоже
вызвалъ coMHinie, часть его нужно было выкинуть, для чего просили
разр^шетя И. С. Тургенева. Но вотъ поставленъ вопросъ о спосо-
бахъ распространешя издан1й въ народа и о количеств'Ь необходимыхъ
экземпляровъ. Одни думали печатать 3600 экз-, друг!е доходили до 7200;
сколько помнится, остановились на 6000 экз., какъ пред'Ьл'6 возможнаго
распростране1пя книги для народа. При обсуждеши этого вопроса въ
первый разъ познакомился я съ И. Д. Сытинымъ. Пришелъ въ заеЬда-
Hie молодой челов'Ькъ, очень ст*сняющ1Йся въ мало знакомой ком-
пан1и, и сталъ говорить, что поле распространен!я народныхъ книгъ
въ PocciH безгранично. Издатели и книгопродавцы страдаютъ отъ
того, что имъ приходится распространять плохую книгу, а не хо-
рошаго автора. Но способы распространен!я, которыхъ придерживаются
авторы и просв4тительныя общества, не обезпечиваютъ широкаго
распространешя книги. Нельзя ждать, чтобы малограмотный народъ
поФхалъ въ городъ, чтобы купить книгу, ему нужно принести ее такъ
же, какъ приносятъ всяк1Й товаръ. Книга, какъ хорошая, такъ и пло¬
хая, есть товаръ и не сл'Ьдуетъ думать, что къ книгФ народъ при¬
менить другую мерку, чемъ къ любому товару, что плохую книгу пред-
почтетъ хорошей. Кроме внутренняго достоинства, книга должна быть
дешева, чтобы быть доступной покупателю, и должна быть тамъ, где
народъ покупаетъ себе другой товаръ. Книга должна быть на любомъ
рынке, на ярмарке, въ лавке не только спец!ально книжной, но въ лавке
всякаго другого товара и въ узле всякаго разносчика. Пока этого не
будетъ сделано, будутъ вестись дебаты о 3000 или 6000 экз., а на
самомъ деле Росс1я требуетъ, чтобы печатались сотни тысячъ экзем¬
пляровъ; но, напечатавъ, не нужно ждать, пока крестьянинъ придетъ
за книгою, а преподнести ему на удобныхъ услов1яхъ. И. Д. Сы-
тинъ убежденъ, что въ народе нетъ предубежден1я относительно
серьезныхъ и хорошихъ книгъ, напротивъ, онъ уже самъ разби¬
рается въ нихъ. Рекомендац!я одиосельчанъ для распространен1я
книги самое действительное средство. И скоро придетъ время, гово¬
рилось более 40 летъ тому назадъ, что вся литература сделается до¬
ступною народу.
130

я вспомнилъ эту старину, этотъ зародышъ единен1я книгоиздателя
п автора. Связь эта уже расширидась и укрепилась. Пожелаемъ, чтобы
мысли И. Д. Сытина, высказанный имъ въ его юности, были заветомг
для его многочисленныхъ сотрудняковъ въ широко развившемся изда-
тельскомъ предпр1ят1И.
3
fl. 0, Га у ш ъ.
Въ деревнЬ.
131

оО
СТРННИЦЙ ИЗЪ ИСТ0Р1И ПРЕОБРЯЗОВНН1Я
ЛУБОЧНЫ^(Ъ книгъ.
I	мя Ивана Дмитр!евича Сытина ■rtcHO соединено съ
начинан1емъ, которое нын^ уже отошло въ область
прошлаго, сд'Ьлавъ свое д'Ьло вполне успешно. Ко¬
гда Владиыиръ Григорьевичъ Чертковъ приступилъ
къ своей просветительной деятельности, онъ обра-
тилъ особенное вниман1е на то обстоятельство, что
народный массы главную духовную свою пищу почерпаюгь изъ такъ
называемыхъ лубочныхъ книгъ, того, что на языке восьмидесятыхъ
годовъ носило не совсемъ правильное, но прочно укоренившееся
назван1е „произведен!!! Леухиныхъ и Манухиныхъ“. Чертковъ не могъ
не заметить, что все попытки интеллигенц!и заменить эти плох!я
„листовки“ своими, лучшими книгами не имели успеха. Просвети¬
тельный общества и частныя лица совершенно не знали услов!й
деревенскаго книжнаго рынка, и ихъ книжка, зачастую слишкоиъ
дорогая, а главное^—съ обозначенной на ней ценою, мешавшей сво¬
бодному переходу книжки изъ одной торговой руки въ другую, съ
соответствующей надбавкой, почти не шла дальше школы или одиноч-
наго, случайнаго читателя. Чертковъ повималъ хорошо, что для успеш¬
ности борьбы съ „лубкомъ“ надо было войти въ его среду и, кроме
того, надо было найти человека, который бы понялъ и смыслъ и воз¬
можность этой борьбы и вместе съ темъ зналъ бы рыпокъ лубка. Этимъ
132

челов4комъ и былъ Ивааъ Дмптр!евичъ Сытинъ. Истор!я дПосредникъ“,
который возппкъ изъ совм-Ьстной работы гр. Л. 11. Толстого, В. Г. Черт¬
кова, П. И. Бирюкова и И. Д. Сытина, отчасти уже известна, а загЬмъ,
очевидно, будетъ освещена полностью въ виду того громаднаго зна-
чен1я, какое „Посредникъ“ им^лъ для русскаго просвФщен1я. Мы не
будемъ касаться ея зД'Ьсь, намъ хотелось бы только сказать нисколько
словт. о связи И. Д. Сытина, черезъ В. Г. Черткова, съ неболыпимъ
кружкомъ молодежи, который подъ вл1яп1емъ Льва Николаевича увлекся
вопросомъ книгь для народа.
Въ кружокъ этотъ входили: В. Г. Чертковъ, П. И. Бирюковъ, А. К.
Дидерихсъ, Ф. Ф. Ольдеибургь, С. Ф. Ольдеибургь, А. Н. Сиротинина
(впосл'6дств1п кн. Шаховская), Н. Г. Старицкая (впосл'Ьдств1и Вернад¬
ская), А. П. Тимоееева (впосл'Ьдств1п Ольдеибургь), кн. Д. И. Ша¬
ховской. Кружокъ этотъ былъ близокъ съ Б. Э. Кетрпцемъ, который
самостоятельно издавалъ книжки для народа, Е. П. Свешниковой, кото¬
рая, чтобы доказать возможность издан1я листовокъ и въ Петро¬
граде издала въ 1886 году свой разсказъ „Козьма Мининъ“, а затемъ
дала несколько кннжекъ „Посреднпку“ и другимъ издателямъ для
народа. Близка была къ этому кружку и А. М. Калмыкова, переехавшая
изъ Харькова, где она стала известной, какъ одна изъ' главныхъ со-
трудницъ кмигъ „Что читать народу“, въ Петрограде; здесь она много
занималась литературою для парода и съ самаго начала примкнула къ
„Посреднику“,
Упоминаемый мною крулюкъ ставилъ себе, главньшъ образомъ,
целью изучен1е литературы для народа, по естественно принялъ учаспе
въ разныхъ предпр1ят1яхъ, связанныхъ съ народиымъ образован1емъ: оиъ
участвовалъ въ учреждегйи первыхъ беэплатныхъ народныхъ читаленъ
въ Петрограде, въ составлен1и списковъ „лучшихъ книгъ“, въ Комитете
Грамотности и т. и. Накоиецъ вопросъ о лубочной книге, столь успешно
двинутый В. Г. Чертковымъ, прнвлекъ къ себе виимагпе и членовъ кружка:
черезъ Черткова члены его передали И. Д. Сытину несколько книгь,
который оиъ издалъ, и новыя издан1я, которыхъ мне пришлось видеть
еще и въ послед1не годы. Анна Николаевна Сиротинина переделала
две сказки Андерсена, которыя и вышли подъ заглав1емъ „Царевна-
русалка“ и „Двенадцать братьевъ Лебедей и Царевна Золотая звезда*;
11атал!я Георпевна Старицкая обработала „Делателей золота* Цшоке,
А.	П. Тимоееева „Мучениковъ* Шатобр1апа (книжка эта потомъ была
кемъ-то переведена на польсшй языкъ и издана тоже какъ народная
133

книжка), Сергей ведоровичъ Ольденбургъ перед-Ьлалъ инд!йскую на¬
родную сказку изъ средней 11нд1и подъ заглав!емъ уИнд1йская сказка
о двухъ братьяхъ“. ВсЬ эти книжки, конечно, по усдов1ямъ лубочной
литературы вышли безъ пменъ авторовъ. Теперь лубочная книга отжи-
ваетъ свой в'Ькъ, деревн'Ь сделались доступными много книгъ, о суще-
ствован1и которыхъ она и не подозр'йвала тридцать лЬть тому назадъ.
Теперь-то и пожинаются плоды той работы, которая, тогда была начата
Чертковымъ и Сытинымъ; Сытинъ угадалъ большую силу и жизнен¬
ность, лежавш1я въ основ'й этого д'Ьла, — пробуждавшаяся Росс!я, еще
скованная тогда тяжкими услов1ями жизни, жаждала св^та и книги. Но
нужно было итти впередъ осторожно, пользоваться проторенными луб-
комъ путями въ деревню: какъ недоверчивая и темная она прини¬
мала охотно только то, что ей было известно издавна, и боялась всякаго
новшества. И Сытинъ понпмалъ, что на этотъ новый путь можно уже
вступить только въ союзе съ силами умственными и культурными, что
онъ и сделалъ и въ чемъ великая его заслуга.
Вспоминая теперь, черезъ тридцать летъ, скромную страничку изъ
прошлой совместной заботы молодой интеллигенц1и съ Иваномъ Дми-
тр1евичемъ, пожелаемъ ему въ день пятидесятилет1я его деятельности
продолжать такъ же широко и успешно его творчество на пользу рус¬
ской книги.
134.

и. СОЛОВЬЕВЪ.
Я знаю И. Д. Сы¬
тина съ 1877 г., когда
онъ былъ еще завФду-
ющимъ книжной тор¬
говлей П. Н. Шара¬
пова. Въ 1876 г. въ
сентябр'6 MtcHui И. Д.
открылъ въ MocKBi ли-
тограф1ю на имя П. Н.
Шарапова, на Ворону-
хиной ropi, близъ До-
рогомиловскаго моста,
въдом'Ь Кравцова, куда
я поступилъ въ январе
1877 г. въ KanecTBi ри¬
совальщика по камню.
Вначале производство
было небольшое, лито-
граф1я имФла noM^iijjenie въ трп комнаты съ одной литографской машиной.
Небольшая квартира И. Д. помешалась рядомъ съ литограф1ей, такъ что
мы, мастера, имея тутъ же столъ и квартиру, постоянно встречались съ
семьей И. Д. и чувствовали себя какъ бы членами ея, благодаря добрымъ
и заботливымъ отношен1ямъ къ намъ супруги И. Д., добрейшей Евдогаи
Ивановны. После заняий по вечерамъ иногда И. Д. приглашалъ насъ,
мастеровъ, къ себе и за чайкомъ, который любезно предлагала Е. И.,
обсуждались ваши текущ1я и будуш>я дела. Е. И. тоже высказывала
свои мне1пя, интересовалась деломъ и обсуя!дала свои хозяйственный
дела. Вставалъ И. Д. рано, самъ разрезалъ картины, завязывалъ ихъ
въ пачки и увозилъ въ городъ въ лавку. Каждую свободную минуту
онъ посвящалъ литограф1п, обходилъ мастеровъ, смотрелъ, что сделано,
указывалъ, что и какъ нужно делать. Картины печатались больше ду-
ховнаго содержан1я, царшйе портреты и изъ жизни народа. По вечерамъ
въ общей беседе И. Д. нередко посвящалъ насъ въ торговый дела,
/
135

сообщалъ нам’ь, что картины наши идутт. хорошо, покупателямъ нра¬
вятся, сокрушался, что мало сортовъ, разнообраз1я, но съ одной маши¬
ной трудно было что-либо сд'блать большее. Назр'Ьлъ восточный вопросъ.
Объявлена турецкая война. Нужны стали военный картины и книги.
Съ удвоенной энерг1ей принялся И. Д. за д^ло, приглашалъ художнп-
ковъ для составлен1я орпгиналовъ. Усиленный спросъ картинъ заставилъ
заказать новую литографскую машину.
Приходилось мн* вид'Ьть И. Д. въ лавк'Ё среди его покупателе!!.
Покупатели были по большей части офени, не знающ1е, ч^мъ имъ тор¬
говать и что имъ нужно, MHorie изъ 1!ихъ были неграмот!!ые и о до-
стоинств'Ь книги судили по обложк1>. Отношен1я нхъ къ И. Д. основы¬
вались на дов'Ьр1и, и частенько приходилось слышать, какъ сЬрый му-
жпчокъ офеня, обращаясь къ И. Д., говорилъ: „Мн^ нужно товара на
сто или на двести рублей, ты ужъ подбери мн® книги и картины, по¬
жалуйста, получше, ты в^дь лучше знаешь, что мн-Ь надо“. И. Д. под-
биралъ умФло и многимъ даже отпускалъ въ кредитъ, и офепя, уЬзжая
въ дальн1е города, разносилъ славу объ И. Д. по всей Poccin. Для ка-
ждаго покупателя находилось у II. Д. время поговорить о Toproaxi, о
томъ, какой товаръ гд’Ь лучше идетъ. А то, бывало, идетъ съ ними
въ трактиръ чай пить и угощаетъ ихъ, какъ хорошихъ и добрыхъ дру¬
зей. Офени такъ любили И. Д., что по прйзд'Ё въ Москву первымъ
долгомъ спешили выразить благодарность И. Д. лично отъ себя и отъ
читателей далекой Poccin, уплатить долгъ и сделать новый заказъ.
Благодаря такому отношен1ю офени шли безъ конца. Д-йло книжное и
картинное развивалось быстро, несмотря на конкуренц!ю. Н вотъ уже
пятьдесятъ лйтъ прошло этой кипучей деятельности на пользу просвй-
щен1я, о чемъ потомкамъ будетъ говорить Домъ Книги, устрояемый въ
честь И. Д. его друзьями. Теперь дйло развилось до громадныхъ раз-
мйровъ, теперь И. Д. король въ своемъ дйлй, извйстенъ во всемъ м1рй.
Остается только пожелать И. Д. здоровья, бодрости и еще большаго
преуспйян1я въ его работе.

Е. ТИХОМИРОВА.
Съ особеннымъ удовольств1емъ вспоминаю нашу первую встречу съ
Вами, Иванъ Дмитр!евичъ, въ Московскомъ Комитет^ Грамотности въ т1>
времена, когда такъ горячо обсуждались тамъ вопросы о просв^щенш
народа. Много говорилось тогда о томъ, что долженъ читать народъ,
высказывались сожал'Ьн1я, что народъ питается плохой, лубочной литера¬
турой. Вы чутко прислушивались ко всЬмъ этимъ р^чамъ, и Вы первый
предложили свои услуги въ издан1и хорошихъ книгъ для народа. Вы
первый заменили „Милордовъ Англ1йскихъ“ и „Еруслановъ Лазаревичей“
книжками Толстого и вместо прежнихъ безобразныхъ лубочныхъ кар-
тинъ дали народу прекрасный народныя картины.
Мало того, что Вы издали хорош1я книжки и картинки. Вы сумели,
со свойственной Вамъ энер-
пей, широко распростра¬
нить ихъ въ народ'Ь.
Вы явились въ то вре¬
мя истиннымъ преобразо-
вателемъ народнаго изда¬
тельства.
Много разъ поел* Вы
поражали своей энерг1ей и
своимъ широкимъ разма-
хомъ въ книжномъ Д'ЬЛ'Ь,
но все же первый Ваши
выступлен1я въ КомитегЬ
Грамотности направили и
определили Вашу дальней¬
шую деятельность, и меня
радуетъ, что я была свиде¬
тельницей этихъ первыхъ
Вашихъ шаговъ.	ь-'У
} 1
1
137

в. ЧЕРТКОВЪ.
Съ Иваномъ Дмитр1евичемъ Сытинымъ меня связываетъ давниш¬
няя личная дружба, возникшая и утвердившаяся на почв®
совместной работы въ области народной литературы.
На ряду съ поглощающей насъ лихорадочной внешней деятель¬
ностью, не имеющею ничего общаго съ нашимъ высшимъ сознашемъ,—
у каждаго, я думаю, существуетъ такая область, въ которой ему удается
внешне проявлять хотя бы частичку того, что есть въ немъ самаго
святого. Все связанное именно съ этой деятельностью намъ доставляетъ,
разумеется, совсемъ особенное удовлетворен1е. И когда мы впоследств1и
вспомииаемъ о ней, то она всегда представляется намъ въ виде свет-
лаго оазиса среди пройденнаго, слишкомъ духовно безсодержательпаго
жизненнаго пути. По крайней мере, такимъ радостнымъ воспоминан!еиъ
является теперь для меня, а также, какъ мне известно, и для Ивана
Диитр1евича, наша совместная издательская работа съ самаго времени
возникновен1я книгоиздательства „Посредникъ“ въ 1885 году.
138

Дутой этого д'Ьла бьиъ, какъ известно, Левъ Николаевпчъ Толстой,
который лично принималъ въ немъ самое деятельное учасйе, вместе
съ темъ привлекая къ этой работе и лучш{я литературный и художе-
ствевныя силы.
Но, какъ бы талаптливъ и даже ген1аленъ ни былъ писатель, ра¬
бота его можетъ оказаться мало известной милл!онамъ его современни-
ковъ, если на помощь къ нему не придутъ печатный станокъ и необ¬
ходимая организащя для распространешя его писан1й.
Въ Poccin такимъ распространителемъ писан1й Толстого—и притомъ
распространителемъ замечательно умелымъ—былъ И. Д. Сытинъ.
Наши книжки и картинки, предоставленныя ему для распростране-
н1я черезъ обширную сеть его книгоношъ и офеней, сразу стали рас¬
ходиться среди народа въ милл1онахъ экземпляровъ. И въ настоящее
время является общепризнаннымъ фактомъ то, что этимъ предпр1ят1емъ
положено начало новой эры развит1я русской общедоступной просвети¬
тельной литературы. При этомъ Иванъ Дмитр1евичъ не только прила-
галъ къ делу свойственныя ему исключительный деловыя способности,
смелую предпр1имчивость и широк1й размахъ, но и относился къ этому
новому предпр1яйю съ особенной любовью и сознан1емъ ея высокой
задачи.
Не имею возможности входить здесь въ подробное изложен1е це¬
лей, преследуемыхъ „Посредникомъ“, и въ описан1е того, какъ дело
это началось и развивалось. Результаты налицо и у всехъ передъ гла¬
зами. Зд^сь же скажу только, что мне особенно пр1ятно, что мое об-
щен1е съ Иваиомъ Дмитр1евичемъ было все-сплошь связано съ этой,
одной изъ самыхъ для меня радостныхъ, сторонъ моей деятельности.
Вследств1е этого я съ особеннымъ удовольств1емъ вспоминаю какъ
свое первое знакомство съ нимъ, такъ и все наши дальнейш1я сноше-
н1я въ течен1е истекшихъ съ того времени более тридцати летъ,—сно-
шен1й, всегда руководимыхъ исключительно одними только интересами
нашего общаго дела и ни разу не затемненныхъ никакими ни разры¬
вами, ни личными столкновешями.
Такое же отношен1е я испытывалъ со стороны Ивана Дмитр1евича
и въ связи съ другими совместно нами осуществленными издагпями:
^Посмертныхъ Художественныхъ Произведен1й“ Льва Николаевича и
удешевлениаго ^Полнаго Собрашя Сочпнен1й Л. Н. Толстого“, обезне-
чнвшими возможность выкупить у семьи Толстыхъ въ пользу местныхъ
крестьянъ часть Яснополянскаго имен1я.
139

Очень надеюсь, что при дальн^йшемг добромъ сод'Ьйств1и Ивана
Дмптр1евича возможно будетъ съ прежнимъ усп'Ьхомъ осуществить и
еще некоторый издательск1я задачи, весьма крупнаго значен!я, также
связанныя съ писашямп Л. Н. Толстого.
Съ особенною радостью пользуюсь настоящимъ случаемъ для того,
чтобы выразить дорогому Ивану Дмитр1евичу мою самую горячую бла¬
годарность за его неизм^нныя довФр1е и сердечное расположен!е ко
MHi и пожелать ему еще много л*тъ прожить среди насъ, продолжая
осуществлять въ этой отрасли своего издательскаго дЬла то лучшее, что
есть въ его душЬ.
140

k!je'''’-=^1и.'' 5^

fl. Васнецовъ.
4'
КНИЖНЫЯ ЛНВОЧКИ HR СПНССКОМЪ МОСТУ въ
НЯЧНЛЪ ^(Vll въкн.
„Велик1й торгъ“ древней Москвы — современная намъ Красная пло¬
щадь— им^лъ для книжной торговли определенное место, какъ и для
всякато рода товара въ отдельности; иконный рядъ, скобяной, ножовый,
пряничный и т. д. Книжная торговля производилась на Спасскомъ мосту,
у Фроловской башни, и поблизости его, противъ теперешнихъ Спасскихъ
или Святыхъ воротъ Кремля. Мостъ этотъ быль каменный и, судя по
сохранившимся изображен1ямъ, имелъ четыре арки, перекинутый черезъ
ровъ, наполненный водой и заключенный между двумя зубчатыми сте¬
нами. Сооруженный при отце Грознаго Васил1и 1оанновпче, оиъ просу-
ществовалъ до самаго конца XVIII века, а, быть-можетъ, захватплъ и
начало XIX, такъ какъ о кнпжныхъ лавочкахъ у Спасскаго моста упоми¬
нается въ 1811. году. Былъ онъ разобранъ или засыпанъ землей — не¬
143

известно. Ровъ, обложенный кирпичомъ, сохранплся, по крайней
до нашихъ дней нодъ землей. Искони городск1е мосты, какъ мЬста наи-
большаго стечен1я народа, были удобнымъ м^стомъ для 6oiiKoii торговли.
На старомъ каменномъ мосту черезъ Москву-р'Ьку помещались лавочки
съ краснымъ товаромъ и пивомъ, куда праздные москвичи въ XVIII в.
ездили нарочно выпить кружку пива и, нодъ шумъ водяныхъ мелышцъ
нодъ мостомъ, полюбоваться прекраснымъ видомъ па Кремль. Подобное
явлете—существоваше на мостахъ лавокъ—мы замечаемъ и въ Западной
Европе: мосты древняго Парижа и Лондона были сплошь уставлены де¬
ревянными лавками, а Ponto Veccio во Флоренц1и до сихъ поръ бойко
торгуетъ разной „мишурой“ въ живописныхъ своихъ лавочкахъ надъ
бурливымъ Дрно.
Книжная торговля пр1ютилась на Спасскомъ мосту не безъ причины.
Святыя ворота, особенно чтимое место, требовали и соответствующаго
содержан1я предметовъ торговли; рукописный и печатный книги релпиоз-
наго содержан1Я более всего отвечали этому назначена. Впоследств1и
незаметно проникли въ эти лавочки рукописи и ироизведен1я печати и
светскаго характера: буквари, травники, пчелы и сборники, песенники и
т. д. ЗдЬсь, вероятно, можно было найти рукописный произведен1я, став-
ш1я впоследствш образцомъ народнаго творчества; грамотей, любитель-
книгочй могъ отыскать въ этихъ лавочкахъ тетрадь съ повестью о ^Горе
и Злосчаст1и“, „Словомъ о полку Игореве“ и былинами объ Илье Му¬
ромце и Ваське Буслаеве. Простымъ народомъ охотно раскупались здесь
и „печатные листы“ — лубочньш картины самаго разнообразнаго содср-
жан1я, начиная отъ „оракула“ и „Какъ мыши кота хороиили“ и кончая
изображешемъ „птицы Сирина“, „Егор!я Храбраго“ и „Страшнаго суда“.
Хотя такого рода печатными произведеншми торговали больше у „Троицы
на Листахъ“ на Сретенке, где и печатались и раскрашивались мастерамп-
кустарями.
Особенно процветала книжная торговля на Спасскомъ мосту въ
XVUI веке. Зд^Ьсь находилось даже особое учреждеше, обслуживающее
печатное дело—библ1отека; учреждеше настолько солидное, что обозна¬
чалось даже на плане Москвы. Это не была „библ1отека“ въ значен!и,
принимаемомъ теперь, а была обширнее другихъ богатая кни;кная лавка.
Въ „Ведомостяхъ“ восьмисотыхъ годовъ часто помещаются публикац)и о
продаже того или другого изданш.
Первымъ изъ здешнихъ торговцевъ книгами сталъ печатать въ
„Ведомостяхъ“ объявлен1я о своей торговле московск1й второй гильд!и ку-
144

пецъ Михаила Дитпповъ, пом’Ьстпвш1й въ JV» 61 „В'Ьдомостей“ 1765 г.
августа 2-го iiaBtciie, что въ книжной его aasKt, состоящей на Спасскомъ
мосту, „продается вновь напечатанная книга, назьшаемая „Нравоучительная
фплософ1я, первый томъ“. Въ 1766 г. онъ опять заявплъ въ № 43 „Bt-
домостей“, что продаются у него новонапечатанныя книги: „Священная
истор1я“, 2 р. 20 к., и „Философ1я Нравоучительная^, первая и вторая
части, по 1 р. 20 к., при чемъ и уступка въ ц^нЬ быть можетъ.
Въ 1768 г. печатаеть объявлеш'я и другой книгопродавецъ на Спас¬
скомъ мосту, моек, купецъ Яковъ Деан. Добрыппнъ, nsHtijiaBuiiO публику
18 ноября о продаж'Ь въ его лавкй вновь изъ печати выпшдшпхъ пе-
тербургскпхъ россшскпхъ и HiMeiiHuxb календарей на 1769 годъ („М. В.‘‘,
1768 г., j\ii 93, 97), кромЬ другпхъ кнпгъ. Этотъ Добрынинъ находился
въ прямыхъ сношен1яхъ съ Дкадем1ею Наукъ, которая въ томъ же году,
генваря 23, Лс 7, извещала, что ея пздан1я продаются въ его лавк'Ь, а
окт. 31 („М. В.“,	88) изв'Ьщала, что остающ1яся въ ея книжной лавк^
пностранныя на разиыхъ языка.хъ книги будуть продаваться черезъ
аукц1онъ, для чего составлена и роспись т^мъ кнпгамъ для раздачи охот-
никамъ безденежно, присовокупляя, что эта раздача производится на Спас¬
скомъ мосту, въ кншкной лавк'Ь купца Добрынина.
Съ самаго начала 1769 г. СпасскШ мостъ все чаще и чаще стадъ
объявлять о своей торговлЬ разнородными книгами. Въ Л» 4 „ВЬдомостей“,
геив. 13, тотъ же Добрынинъ повторяетъ о продажЬ академпческпхъ
календарей и, между прочимъ, о продажЬ полныхъ экземпляровъ Роллене-
вой Древней и Римской HcTopin. Въ 7 генв. 23 онъ публиковалъ о
продажЬ ПересмЬшнпка пли Славенскпхъ сказокъ 4-п томъ.
Въ № 20 марта 10 публиковалъ о продажЬ у него ежемЬсячнаго
сочинен1я подъ титуломъ „Ни то ни се“, предлагая покупать порознь
всякую недЬлю, считая каждый лпстъ по 3 копейки, такъ и во весь годъ,
заплатя впередъ 1 р. 38 коп.—Въ № 24 продаетъ полумЬсячное издан1е
подъ титуломъ „Полезное съ пр1ятнымъ“ по 15 коп., также еженедЬльныя
сочинен1я „То и се“, по 4 коп. лпстъ, во весь годъ 2 р.—Въ Л'» 73—
продаетъ „Похожден1е Дхиллесово“; сказки стиханш, по 27 коп.; ежене-
дЬлыаю листы „СмЬсь“, 21 коп. листъ; „И то п се“, по 4 коп. лпстъ;
„Всякая всячина“, по 4 коп. лпстъ, которыхъ можно н впредь получать
новые листы по вторнпкамъ (№ 78).
Въ томъ ;ке 1769 г. сталъ объявлять въ „ВЬдомостяхъ“ и другой
кпиготорговецъ Спасскаго моста, купецъ Гаврила Ильпнъ. Въ Лг 59 га¬
зеты онъ объявлялъ, что въ его лавкЬ продаются: ежемЬсячное сочинен1е
145

„Ддская Почта или переппска хромоногаго бЬса съ Кривымъ“ каждаго
месяца, экземпляръ 23 коп.; сочпнен1е еженед'Ьльное подъ заглав1емъ „Тру-
тень“, каждой недели, экземпляръ по 4 коп.; вновь напечатанная кшнкка
„Любовный Лексиконъ, прпписанньн! красавпцамъ съ фигурами на бЬлой
бумагЬ, по 10 коп. экземпляръ^.
Къ концу года П ноября въ 92 „В'Ьдомостей“ появилось объ-
явлеюе новаго книготорговца на Спаскомъ мосту, йлексйя Колоколыгакова,
который извЬщалъ, что въ его лавкахъ у его cидtльцeвъ Степана Панте¬
леева и Ивана Лфончикова продаются: „Ддская Почта“, „Ода изъ взят1я
Хотина“, „Христовы о блаженствахъ пропов'Ьди“ и „Росс1йская Истор1я“,
три тома, сочинеше 0ед. Емина. Иванъ Дфончпковъ въ конц'Ь 1770 г.
является уже купцомъ, содержащимъ на Спасскомъ мосту свою книжную
лавку, отъ которой объявлялъ о продаж'Ь книгъ 38 назван1й („М. В.“,
1770 г., Л1: 95).
Прежн1й книгопродавецъ Добрынинъ въ Л'» 99 „ВЬдомостей“ публп-
ковалъ о своей лавк^Ь, не обозначая Спасскаго моста, а ув'Ьдомлялъ, что
его лавка состоигь у Спасскихъ воротъ. Но въ 1770 г., ЛЬ 19, онъ снова
указьшаеть, что книяшая лавка его находится на Спасскомъ мосту, при
чемъ объявляетъ о продаж^ „Трутня“, „И то и се“, „См'Ьсп‘‘. Въ этомъ
году онъ довольно часто публикуетъ о продаж^ книгъ, иногда въ боль-
шомъ количеств'Ь, при чемъ сатпрпчесыя издан1я къ концу года уже вовсе
не упоминаются. Однако на см^ну этихъ издан1й въ 1772 г. является
знаменитый Новиковсюй „Жпвописецъ“. Добрынинъ, пользуется случаемъ и
въ Л'Ь 55 „В'йдомостей‘‘ печатаетъ обширное объявлеше о продаж^ но-
выхъ книгъ, числомъ 38 назван1й и въ томъ чнслЬ на первомъ Mtcrt
„Живописецъ еженед'Ьльное сочинеше на 1772 г.“, по подпискЬ за весь
годъ 2 р. 20 коп.; и дапЬе, между прочимъ, комед1я „О Время“; „Трудо¬
любивый Муравей^; поэма „Елисей Ямщикъ“; „Десертные любовные
билеты“ по 19 коп.; „Игра, называемая Вистъ“, по 40 коп.; „Собрате
росс1йскпхъ пЬсенъ“, двЬ части 2 р. 20 коп. Но тугь же вперемЬшку ука¬
зано немало книгъ научнаго содержан1я, каковы: путешеств1я академиков'ь
Емелина, Лепехина, Рычкова; переводы Тацита, Валер1я Максима, Топо¬
графическое описаше Москвы, ЛЬтопись о московскихъ мяте;кахъ, и т. п.
Истор1я книжной торговли на Спасскомъ мосту входить въ общую
HCTopiio московскаго торга книгами, какъ и московскаго ихъ издательства,
а потому здЬсь мы упомянемъ только о томъ, что Спасская торговля кни¬
гами не прерывалась до самаго нашеств1я въ 1812 г. французовъ и съ
ними двадцати языкъ.
146

Изъ посл'Ьднпхъ торговцевъ на Спасскомъ мосту въ 1811 г. упоми¬
нается Длекс^11 Телепневъ, который въ 1813 г. торгуетъ уже на Николь¬
ской, подлЬ 1/правы Благочип|'я, куда переместился и Матвей Глазуновъ,
торговавшш также на Спасскомъ мосту (1787 г. ').
Для предлагаемаго изображен!я „кнпжныя лавочки на Спасскомъ мосту
въ начале XVII века“ главными графическими матер1аломъ послужили
„ГодуновскШ планъ Кремля 1600 года“. Мости здесь пзображенъ на че¬
тырехъ аркахъ СИ продольными досками, настланными по мосту. По бо¬
ками Спасскихъ или Святыхъ вороги въ то время находились могуч1е ба-
ст1оны СИ бойницами и пушками, защищавшими входи Кремля. Так1я
крепостныя сооружения изображены на всехъ более пли менее подроб-
ныхъ планахъ Москвы XVII века. Ворота помимо створовъ имели опускньш
решетки, какъ и все кремлевск!я ворота, а надъ ними помещался образъ
дНерукотворнаго Спаса“, вывезенный 1оанномъ Грозными изъ г. Хлы-
нова (Вятки), место котораго на Годуновскомъ плане изображено поди
двухскатными прикрыт1еми. По некоторыми нзображен1ямъ, а также по
летописному матер1алу, стены и башни Кремля были беленыя. Лавочки,
отсутствующ1я на Годуновскомъ плане, какъ второстепенная подробность,
вероятно, имели вндъ подобной изображенными въ путешеств1и Олеар1я
второй половины XVII века, т.-е. имели плоскую односкатную крышу
надъ шалашомъ си откидными прилавкоми, который служили въ то же
время и дверью, закрывавшей отверсие лавки. Подобный лавочки-шалаши
существують и въ настоящее время. Были лавки и более благоустроен-
наго вида съ двухскатной крышей, конькомъ, наподоб1е изображенныхъ на
томи же плане въ „пряничномъ ряду“ на Воскресенскомъ мосту.
Какъ бьио упомянуто вначале, книжный торги на Спасскомъ мосту,
какъ часть „велпкаго торга“, привлекали праздный и деловой народи,
шедш1й въ Кремль и изъ Кремля. Притоми же, имея среди продаваемыхъ
книги богослужебный, онъ были местомъ сходбища священниковъ и вообще
церковнослулштелей, приходившихъ сюда для покупки и обмена киигь.
Поэтому здесь искони образовалось сходбище „безместныхъ поповъ“,
которые нанимались на церковныя службы въ домовьш церкви москов-
скихъ бояръ. Местность поди назваи1емъ дСпасск1й крестецъ“, т.-е. обил!е
перекрестковъ между рядами деревяниыхъ лавокъ - шалашей, примыкав-
шихъ къ Спасскому мосту, въ продолжегпе всего XVII и XVIII вековъ
слыла „притчей во языцехъ“, какъ место непотребныхъ выходокъ и
’) Заб1!линъ. «Истор|я города Москвы».
147

бранп между не пм^ющими мЬста, а быть-можетъ и пристаипща, бездом¬
ными церковнослужителямп, и правительство, какъ светское, такъ и духов¬
ное, долго вело борьбу съ этимъ ненормальнымъ явлен1емъ. В'Ьроятно,
вновь купленная богослужебная книга въ рукахъ служителя церкви или
простого м1рянина являлась предлогомъ для горячихъ споровъ въ особен¬
ности въ то время, когда начиналось исправлен|'е богослужебныхъ книгъ.
Подобная сцена н представлена па первомъ планЬ предлагаемой картины.
На второмъ планЬ изображены деревянный церкви „обыденки“ надъ тЬ-
лами казненныхъ Иваномъ Грознымъ, которыхъ между Спасскими воро¬
тами и Никольскими было восемнадцать. Он* разобраны при АлексЬ’Ь
Михайлович'Ь. На самомъ первомъ планЬ картины изображенъ столъ или
лотокъ съ квасомъ и колачами, какихъ, вероятно, было немало па Ве-
ликомъ торг* для потребностей простонародья.
148

А	*f	А А
g^*K^ V- ' "' '	•'»»••*	'J/'^e<fn^.
О—
/а£>

ЛУБОЧНЫЯ КНИГИ.
' сторическая жизнь каждаго народа постепенно приво¬
дить его къ разслоешю на различные классы, изъ
которыхъ каждый начинаетъ жпть своею обособлен¬
ною жизнью. Мало-по-малу разница между матер1аль-
ной и духовной культурой того п другого слоя народа
становится все больше и больше. Въ рукахъ одной ча¬
сти народа, высшаго класса, понемногу сосредоточиваются не только мате-
р!альныя, но и духовный ц'Ьнностп народной культуры, и въ далвнЬишемь
своемъ развитш народная литература, искусство, мысль идетъ уже не одною,
а двумя дорогами. Народъ распадается въ культурномъ отношен1и на интел-
лигенц1ю (новое слово, появившееся не ранЬе второй половины XIX в^ка)
и простой народъ. Чймъ раньше произошло это раздЬлен1е, тЬмь глубже
разница между этими отдельными частями народа. Образоваше, ставшее
достояшемъ одного какого-нибудь класса, охраняется имъ, какъ особая
привилеп'я, доступъ къ нему простого—или „подлаго народа“, какъ звали
его у насъ въ старину, почти совершенно закрывается. О просвещенш
народа продолжаюгь думать только немног1е филантропически настроен¬
ные люди — Песталоццп въ Швейцар1и, Новиковъ у насъ, большинство
же считаетъ его вреднымъ. Не даромъ Н. В. Гоголь въ одномъ изъ сво-
ихъ писемъ, напечатанныхъ имъ въ ноучен1е своимъ совреметикамъ,
говорить, что грамотность для крестьянина вредна.
Истор1я не останавливается на этомъ. Мысль о необходимости
народнаго просвешен1я начинаетъ проникать сначала въ сознаше немно-
149

гпхъ передовыхъ деятелей, а зат^Ьмь и въ созпан1е лучшей п бoлыlloii
частя общества. Да я самъ народъ по мйрЬ |)оста ого полптическаго я
обществеииаго значен1я иачпиаеть поппмать зиачен!е проевйшеп1я я
образованности я т^мп пли другпмп путями пачппаетъ стремиться къ
нпмъ п достпгаетъ, иаконецъ, того, что культурная пропасть, разд'Ьлявшая
его оть пнтеллпгенц!п, понемногу сглаживается п печезаетъ. Это легче
для новыхъ—демократпческпхъ iiaijiii и трудно для старыхъ, плп охра-
нягощихъ политическое неравенство высшпхъ п ппзшпхъ классовъ
общества. Но даже тамъ, гдй всеообщее равенство вводится закопода-
тельнымъ путемъ и превозглашается, какъ культурная побйда, культурное
неравенство продолжаетъ существовать еще мног1я-мног1я десятплйт1я, а
можетъ-быть, просуществуетъ п не одно столйт1е. Разд'Ьлен1е парода на
болЬе культурный я интеллигентный слой и npocToii, менЬе образованный
народъ, отличающ111ся по всей своей культурй, существуетъ почти у всЬхъ
европейскпхъ народовъ, существуетъ оно п въ Pocciii вотъ уже третье
cToafaie.
Иредоставленньп! самому себЬ въ дйл'Ь удовлетво])е1ня свопхъ
духовныхъ потребностей, npocToii народъ создаетъ свою релпг1ю, свое
м1росозерцан1е, свое искусство и свою литературу. Естественная потреб¬
ность человека въ художественныхъ пропзведшняхъ слова сначала удо¬
влетворяется прп помощи народнаго устиаго творчества. Новййш1я пзслй-
дован1я произведе1нй народной словесности показали, что рядомъ съ
творческой деятельностью поэтовъ изъ народа, коллективною деятель¬
ностью певцовъ и разсказчпковъ, передающихъ пхъ пропзведен1я,
источникомъ устной словесности служатъ и литературные памятники, тймъ
плп другими путемъ доходящ1е до народа. Это крохи, падагощ1я со стола
господи, которыми питаются нпщ1е. Правда, эти нищ!е умеютт> украсить
эти крохи при помощи своей фантаз1и, умеютъ изъ ничтожной те»п>|
создать настоящее художественное целое, вкладываютъ въ него свои
мысли и облекаютъ его въ обычныя для своей поэз!и пышньш формы.
Но, по мере того, какъ все дальше и дальше уходить пптеллпге1гц1я
и ея литература отъ интересовъ народа, по мере того, какъ не только
языки, но самое содержа1пе литературныхъ произведе1пй становится все
менее и менее понятными пароду, онъ все менее и менйе пользуется
этой общей литературой для своего народнаго творчества. Ему нужны
для этого каше-то посредники, переводчики, которые дали бы ему хотя
кое-что изъ этой литературы въ более доступной форме, изложенное
для него понятными языкомъ. И Taitie посредники находятся въ лице
1Ь0

г])амот11ы.\'ь простолюдшювъ — люд(М1, вышедшпхъ идъ народа, но не
ушедншхъ отъ пего, продолжающнхъ жить его духовною жизнью, его
идеалами. Но пмъ доступна до naBtcTnofi степени и общая литература,
II они начинаютъ брать пзъ нея и письменно пересказывать то, что
можеть представлять интересъ для читателя пзъ народа. Разъ является
снросъ на Taiiie пересказы, является и предложен1е; пересказы появляются
въ большомъ колпчеств'Ь и въ печатномъ видЬ. Книга, созданная сампмъ
народомъ, постепенно входить въ обиходь его жизни, въ качеств'Ь необхо-
дпмаго .члемента его культуры. И тогда появляется и самостоятельная
|[ЗДАНЩ ^
КПИГОПРОДДВЦА
И; Д.
ШТЩНАнК
Москва, 22 hwo lasf гХроио-лит Сым»» » К*'
народная книга, созданная тЬмъ же народнымъ творчествомъ, которое
создавало раньше сказки, предан1я и легенды, проникнутая Bceutao
интересами этого парода, говорящая съ нпмъ на его язьисЬ.
Вотъ та1пя-то книги и получили у насъ назван1е лубочной или народ-
Hoii литературы.
Не вн'Ьшн1й признакъ, что лежитъ она или лежала прежде въ
лубочыомъ коробь книгоноши разносчика, опредЬляетъ принадлежность
книги къ народно!! лптературЬ. Народная книга, это та, которая создана
151

самимъ народомъ для удовлетворен1я его духовныхъ запросовъ. Содержа-
Hie этой кнпгп можетъ быть п заимствовано изъ общей литературы, но
къ создашю и распространен1ю ея непременно были приложены руки
настоящихъ представителей народа: одпнъ сочпнплъ ее или переложилъ
на доступномъ народу языке, пли даже просто только переписалъ ее съ
зангйной иностранныхъ словъ русскими, другой напечаталъ въ своей
типографш, трет1й пр1обрелъ для продажи, четвертый понесъ въ деревню,
пятый купилъ. И во всемъ этомъ сложномъ процессе, нигде къ этой
книге не прикасалась рука интеллигента, если не считать красной
пометки на рукописи цензора: «печатать дозволяется». Но эта пометка
появляется на всехъ кнпгахъ только со второй половины XIX столет1я, а до
тйхъ поръ мног1я изъ нихъ родились, разошлись и канули въ вечность
безъ того, чтобы цензура знала объ и.хъ существоваши; съ 1906 г. эта
пометка опять исчезла съ последней страницы книги.
Русская лубочная или народная литература не имеетъ своей истор1и.
Она не только никемъ не написана, но п большая часть ея матер1аловъ
безвозвратно потеряна. V насъ иетъ способа возстановить когда бы то га было
полный списокъ народныхъ издашй не только XVIII в., но даже первой
половины XIX века. Лубочной картине более посчастливилось. Нашелся
человекъ, который посвятилъ всю свою жизнь собпран1ю и изучен!ю ея
памятниковъ. Покойному Ровинскому удалось собрать такую коллекц1ю
русскпхъ произведен1й этого рода, какой не имеютъ и западно-европей-
CKie народы для своихъ лубочныхъ картпнъ. Работа Ровинскаго закон¬
чилась на 70 годахъ, и последующая деятельность лубочныхъ издан1й
опять-таки проходить все регистрац1и и надо будегь дожидаться новаго
изследователя для продолжешя работы Ровинскаго.
Въ области изучегпя лубочной книги ничего подобнаго не сделано.
HcTopiro ея можно наметить только въ самыхъ общихъ чертахъ.
Лубочная книга, несомненно, родилась изъ лубочной картины, которая
предшествовала ей также и на русской почве. Настоящая лубочная
картина русской работы, предназначенная для всенароднаго употреблен1я,
появилась у насъ не ранее второй половины, а можетъ-быть даже
конца XVII века. Хотя съ самаго начала XVII века мы имеемъ указан1я
на существован1е въ Москве торговли картинами въ листахъ, но это
былъ привозный иностранный товаръ. U насъ еще въ XVI в. суще¬
ствовало гравировальное искусство и свои мастера. Они украшали
гравюрами своей работы наши первый печатный издашя, изготовляли и
отдельные листы—гравюры, но это не были еще народныя картины.
152

Лубочный картины русской работы первоначально представляли нзъ
себя только бол^е пли Meirbe удачпыя itoniii съ пностранныхъ образцовъ,
но съ русскими надписями и съ русскпмъ текстомъ подъ картиною.
Появлеше ихъ должно было имЬть свопмъ первымъ с.тЬдств!емъ значп-
тельное ихъ удешевлен1е. Иностранный картинки, какъ заморскш и
довольно p'Ьдкiu товаръ, пр1обр'Ьтались бол'Ье богатыхш людьми и укра¬
шали сйны боярскпхъ хоромъ и даже царскаго дворца. ДЬтыя коллекц1и
такпхъ картинъ были въ молодости у царевича ЛлексЬя Михайловича:
ими пользовался и дьякъ Зотовъ, первый учитель царевича Петра
йлексЬевича, для того, чтобы доставлять полезное развлечете своему
ученику въ промежутокъ между утомптельнымъ чтен1емъ Псалтири по
азамъ пли по верхамъ. Съ появле1пе.чъ картинъ русскаго производства
онЬ получили болЬе широкое распространеше, стали болЬе обычнымъ
явлен1емъ и въ домЬ провпиц1альнаго помещика, купца пли посадскаго,
накопецъ, п у богатаго крестьянина. Въ XVII в^кЬ духовная культура
всЬхъ этихъ слоевъ русскаго общества была еще почти едина, и вкусы
и литературные интересы у представителей этп.хъ классовъ были почти
одинаковы.
Спросъ порождаетъ предложеше. Спросъ на картину и книгу всегда
вызываетъ потребность въ новыхъ и новыхъ пропзведешяхъ этого рода.
Иностранные образцы, представлявш1е интересы для русскихъ поку-
пателе11, скоро были исчерпаны, мастера, пзготовлявш1е картины, стали
обращаться къ русскимъ оригпналамъ и псточнпкамъ. Такимъ псточнпкомъ
могли служить богатЬйш1я сокровища русской пконографш и лпцевыя,
т.-е. Иллюстрированный, рукоппсп. Сначала стали брать оттуда отд'Ьльныя
фигуры или сцены, затЬмъ появились лубочныя картины, на которыхъ
въ рядЬ рисунковъ съ краткпмъ текстомъ разсказывалась цЬлая пстор1я.
Листъ для этого разд^Ьлялся на квадраты. Иногда посредипЬ листа изобра¬
жалась большая фигура героя повЬстп пли житья, а кругомъ болЬе мелк|‘я
пзобраи1ен1я раэличныхъ эпизодовъ его жизни. Эта форма пзобра;кеш'я
ведетъ начало отъ нкопъ и сохраняется до сп.хъ поръ въ пародныхъ
картинкахъ.
Отъ XVI и XVII в’Ька до иасъ дошло немало рукоппсныхъ пове¬
стей, жит1й, скаэан1й и даже летописей, где рисунки пграютъ главную
роль, занимая большую часть каждой страницы, а текстъ служить только
для поясиеш’я картинки. Произведен1я эти имели большое распростра-
iienie и изготовлялись рукописно, при чемъ и самые рисунки исполнялись
перомъ пли кистью черными чертами. Нетрудно было пршти къ мысли о
153

возможности воспропзведепш такой лицевой рукоппсп при помощи гравп-
ровальнаго искусства. Мастеръ р^заль столько досокъ, сколько было въ
рукоппсп странпцъ, па каждой выр'Ьзывалъ картинку п весь текстъ, разу-
м^ется, обратнымъ ппсьмомъ, п книга была готова.
Таково было пропсхожден!е первыхъ народиыхъ кнпгь на Руси. Это
пропсхожден1е опред'Ьляло п пхъ впдъ. Это были продолговатые листы,
скрепленные съ одного бол^е короткаго края. Текстъ и ка])тпна печата¬
лись только на одно11 стороне.
Книги этого впда, вероятно,
появились у насъ пли въ самомъ
конце XVI [ века пли даже въ на¬
чале XV11I, но просуществовали
оне до второй половппы XIX. Та¬
кая книга могла быть изготовлена
чисто домашнпмъ кустарнымъ спо-
собомъ. Лпповыя доски II резецъ—
вотъ все, что было нужно масте¬
ру. Ручной прессъ, краска своего
пзготовле1пя п бумага — вотъ все,
что нужно было для отпечаташ'я
такой книги. Так1Я кппгп почти
до конца своего существован1я по¬
являлись безъ ведома властей, на-
блюдавшпхъ за печатными изда-
Н1ЯМП более или менее регулярно
съ конца XVIII века. Мастерами
и въ голову не приходило, что не-
хптрыя пздан1я ихъ рукъ нужда¬
ются въ чьемъ-то одобрен1и пли
разрешшпи. Ведь не можетъ пр1йти
въ голову мастеру, готовящему почти темъ же способомъ доску для
набойки на холсте, мысль, что ему надо представить свой рпсуиокъ
куда-то на одобрете. Каково же было содержа1пе этихъ первыхъ парод-
ныхъ кпижекъ?
Прежде всего это было воспроизведен1е наиболее популярныхъ,
ранее расходившихся только въ рукописяхъ, повестей и сказан!й. Едва
ли среди этихъ издан1й были жпт1я святыхъ: для нихъ была более
подходящею другая, более близкая къ иконописнымъ образцами форма
Иллюстрация къ сказк'Ь объ ЕрусланФ Ла-
заревнч'Ь.
154

лпста съ изображеи1емъ святого посредине и съ мелкими картинками,
изображавшими отдельные эпизоды его жнт1я вокрз'гъ.
Надо думать, что именно св^тск1я повЬстп и сказан1я скорее всего
и были первыми не набранными, а резанными па доскахъ народными
книгами. Среди нпхъ непременно присутствовали все те повести, кото¬
рый переп1лп и въ пашу современную лубочную литературу пзъ лите¬
ратуры XVJII XVII вековъ. Мы пмеемъ въ такихъ пздан1яхъ и „Бову-коро-
левпча“, и „Еруслапа Лазаревп-
ча“, и „Шемякинъ судъ“ и дру-
г1я особенно популярный пропз-
веден1я этого рода. Несомненно,
что въ XVIII веке въ такомъ
виде печатались и друг1я пропз-
веден1я, ныне забытыя и пз-
вестиыя намъ только въ более
древнихъ рукоппсяхъ. Рукописи
составляли собствегаость бога-
тыхъ люде!1, церквей и монасты¬
рей, цепплись дорого п хранились
лучше, чймъ народныя пздан1я,
появлявпняся за разъ въ пе-
сколькихъ сотияхъ экземпляровъ.
Съ начала XVIII века иа-
чпиается уже более резкое раз-
двоен1е русскаго общества на
два культурныхъ слоя. Высшее
общество стремится къ западному
просвещешю, запмствуетъ отъ
пностранцевъ не только платье,
обычаи и нравы, но и вкусы,
взгляды, убежден1я и духовные
интересы. Самьп! языкъ этого общества, особенно языкъ книжной ли¬
тературы, изменяется до того, что перестаеть быть поиятпымъ для про¬
стого народа. Къ концу XVIII века наша общая литература становится
почти совершенно чуждою для низшихъ слоевъ общества.
Правда, это разобщеш'е охватываетъ высш1е слои постепенно, и
русск1й, помещпкъ XVIII века, даже знающ1й иностранные языки и ли¬
тературу, по-русски говорить еще народнымъ говоромъ свопхъ крестьянъ.
Ил.1юстрац1я къ сказка объ Еруслан-Ь Лаза-
ревичф.
155

любить пхъ забавы, пм'Ьетъ въ своей дворик и цародныхъ п^Ьселыгаковъ
и музыкантовъ, украшаетъ crtubi своего скромиаго ягилища народными
лубочнымп картинами и съ удовольств1емъ читаетъ про Полкана и про
Бону 1). Но его грамотный крестьянпнъ, а так1е были среди кростьянъ не
только въ XVni, но и въ XVII вЬкЬ, у лее ничего не поиметь въ сати-
рахъ Кантемира, одахъ Державина или философскихъ романахъ Хераскова.
Грамотность въ народной средЬ существовала уже давно, а въ
нЬкоторыхъ областяхъ Poccin, напрпм'Ьръ, въ лЬвоберел;ноп Fiipaiiiit, по
свидЬтельствамъ современнпковъ, въ Х\’П в^кЬ была даже выше, ч1)мъ
въ XIX. Одпнъ грамотный въ этой средЬ можетъ обслуживать десятки
неграмотныхъ, читая имъ вслухъ. Искусство чтен1я и письма распростра¬
нялось отъ одного грамотнаго къ другому путемъ домашняго обучец1я,
хотя именно съ конца XVII вЬка вознпкаютъ у насъ первый народньш
школы, народньш въ пстинномъ значен1и этого слова, т.-е. созданный
народомъ для удовлетворешя потребности въ распространенш грамоты.
Таыя школы возникли на далекомъ сЬвер'Ь и восток^ въ старообрядческпхъ
скитахъ и на ютЬ, гдЬ въ XVII вЬкЬ появляются бродяч1е учителя пзъ
воспитанниковъ братскихъ школъ и даже низшихъ классовъ к1евской
академш. Эта грамотность и образовап1е, по преимуществу церковный,
не имЬли почти ничего общаго съ грамотностью и образован1емъ высшпхъ
слоевъ общества. Грамотеи, вышедш1е изъ этихъ народныхъ школъ,
читали по преимуществу духовную литературу, но они не могли, да и не
хотЬлн заглушать въ себЬ пнтересовъ къ светскому чтешю. Эта потребность
еще въ XVI и XVII вйкахъ создала у насъ довольно обширную литера¬
туру свЬтскихъ повестей; иЬкоторын изъ нихъ, почему-то преимущественно
иностраннаго происхожден1я, сохранили свой интересъ для читателей изъ
народа и въ XVIII и XIX вйкахъ, но друг!я, по преимуществу русск1я, пере¬
стали удовлетворять читателя, невидимому, слпшкомъ изменились услов!я
лшзни, нравы и воззреи1я, породивш1е эти произведен1я. Новый услов1я
жизни, новьш историческ1я личности и событ1я интересовали читателей и
вместо старыхъ повестей стали занимать новьш, созданиыя на русской почве
и облечепньш неизвестнымъ авторомъ въ ту же обычную форму повести.
Вотъ почему въ нашей лубочной литературе нетъ пи повести о
„Савве Грудцыне“, этомъ русскомъ Фаусте, ни о „Фроле Скобееве“, ни
о „Горе-Злосчаст1и“, ни о „Смутномъ времени^, а сохраняются разсказы
<(11о.1кана и Бову читаю,
За Библией эйвая сплю».
Ода «Фелица». Державина.
156

о „Шут* Балакирев*", пов*сть о томъ „Какъ солдатъ спасъ жизнь Петру
Великому", „Бабушка Мареа" (пов*сть, въ которой является Длександръ 1)
и „Битва русскпхъ съ кабардинцами".
Къ сожал*нйо, мы лишены возможности дать даже сколько-нибудь
въ общпхъ чертахъ очеркъ истор)и развит!я нашей лубочной книги.
Повторяемъ, въ .чтой области не только ничего не сд*лано, но даже не
начаты работы по собпранно матер1ала. Несомн*ино, что лубочная лите¬
ратура развивалась не только сама по себ*, но и подъ вл1ян1емъ общей
литературы. Она никогда не была чужда запмствован!я пзъ иея, хотя эти
заимствова1ня р*дко д*лалнсь ц*ликомъ, а гораздо чаще представляли
изъ себя пересказъ того пли другого ироизведен1я. Только въ посл*дшя
десятил*т1я въ лубочной литератур* появляются въ ц*ломъ своемъ вид*
произвсден1я н*которыхъ нашпхъ писателей. Благодаря отсутств!ю реги-
страц1п лубочной литературы вплоть до 80-хъ годовъ, мы относительно
большей части существующпхъ въ этой литератур* книгъ не можемъ
даже сказать, когда впервые появились он* въ этихъ пздан1яхъ.
Мы можемъ только взять современную намъ лубочную литературу,
какъ пын* существующ!й фактъ, и посмотр*ть,. откуда ведутъ свое на¬
чало, когда появились въ общей литератур* т* или друг1я ея произве-
ден1я. Мы можемъ выд*лпть т* книги, которыхъ первоисточники намъ
иеизв*стны, изъ которыхъ мног1я, по всей в*роятностп, родились въ той
сред*, для которой предназначаются эти пздан|’я. Кое-как1я дополнитель¬
ный указан1я на изм*ненш, происшедш!я въ лубочной литератур* да
посл*д1ня 25—50 л*тъ, мы найдемъ въ сочинен1яхъ крестьянина-археолога
Голынева и пзсл*дователя народной жизни Пругавина. Но кто же
является хранителемъ этого народнаго достояшя первостепенной истори¬
ческой важности? Это народно-лубочныя издательства, понын* еще под-
дерашвающ1я распространеше и традиц!п этой литературы. Поскольку
они не стремятся «поучать» народъ, а хотятъ только удовлетворить его
д*йствительные и существующ!е духовные запросы, издательства эти
являются OTpaiKenieMB народной жизни. Книга, которая не будетъ им*ть
усп*ха у народнаго читателя, псчезаетъ немедленно съ рынка, и этоть
законъ позволяетъ д*лать обратный выводъ: книга, которая ежегодно
переиздается, да и не однимъ издателемъ,—отв*чаетъ какимъ-нибудь ду-
ховпымъ запросамъ народа. Такая книга является фактомъ изъ области
народной психолог1и.
Обращаясь къ изучен1ю литературы этого рода, мы должны прежде
всего указать, что почти вся она находится въ романтическомъ пер1од*
157

своего существован1я. Реализмъ, какъ п въ лптератур'Ь XVII п XVIII вЬковъ,
допускается только въ сатпрпческпхъ пропзведе1пяхъ. Писателя какъ будто
нарочно стремятся перенести свопхъ читателей въ среду Meirte всего по¬
хожую на его повседневнуЕО жпзнь; очевидно, таково требован1е самого
читателя отъ книги. Другой основной прпзиакъ ромаптпческаго папра-
влен1я также налицо въ этой литератур^. Прпзнакъ этотъ—прпсутств!е въ
каждомъ пропзведен1п героя пли героини непременно необыкновеннаго
или по своему положеЕНЮ и лпчньемъ качествамъ или еео своей ееоо6ьек-
новенЕЕой судьбе. Отметпмъ и еще прпсутств1е идеализма и идеалпзац1и
также почти въ каждомъ произведен!п. Романтизмъ этотъ весьма древняго
происхожден1я, оееъ ведетъ свое начало не отъ романтизма конца XVIII и
начала XIX века, но отъ более древнихъ средневековьЕхъ псточниковъ.
Поистине удивительна необьЕКНовеЕЕная живучесть некоторьЕхъ на-
родньЕхъ повестей. Въ то время, когда въ напЕеЕЕ o6Ejjeii литературе мье
ЕЕе можемъ назвать ни одного лптературнаго произведенЕя (мье пмеемъ
въ виду русскую литературу), которое имело 6ье въ настоящее время чита¬
телей, обращающихся ееъ нему не въ связи съ изучсЕЕЁемъ исторЁп ляте-
ратурьЕ, народно-лубочЕЕая литература насчитьЕваетъ цельЕЙ рядъ произве-
денЁй, которьЕмъ, по меньшей мере, уже исполнилось 300 летъ. Остано¬
вимся на двухъ повестяхъ лубочной лптературьЕ, особенно попу.тярньЕхъ
въ ЕЕей и потому часто являющихся въ устахъ иЕЕтеллигенцЁЕЕ кяееъ 6ье ея
представителями—это ЕЕОвесть о „Бове-королевиче“ и „EpycaaEie Лаза-
ревпче“. Перву’ЕО у насъ долго считали народЕЕОю сказкою, да она и
переЕила въ область устной словесности, но внимательное историко-лите¬
ратурное изследованЁе указало ея источники. Это итальянскЁй рьЕцарскЁй
ромаЕЕъ, герой котораго Буова пзъ города Днконье сталъ на русской
почве Бовоео изъ города ЛгЕтона. Бьело 6ье очень важно проследить,
когда и какимъ путемъ это произведенЁе попало въ РоссЁю и какимъ
измеЕЕеиЁямъ, характернымъ для русскаго читателя, подверглась эта повесть
у насъ. ИмеЕощЁяся рукописи этого пропзведенЁя восходятъ, если не ошее-
баемся, къ XVI столетЁю. Еще более древняго пропсхожденЁя повесть о
„ЕруслаЕЕе Лазаревиче^, какъ зовется онъ въ лубочньЕхъ пзданЁяхъ, или
„Бруслане Залазаровиче“, какъ назьЕваЕотъ его более старыя рукописЕЕ.
Книга эта восточнаго пропсхожденЁя. ЕруслаЕЕъ или Урусланъ это Рустемъ,
сьЕнъ Залзара или Ззля, ЕЕацЁональЕЕаго героя Ирана. Повесть о ЕЕемъ и
его подвпгахъ вошла въ ЕЕацЁональнуЕО эпопсео XI века „П1ахъ-Намэ“,
поэта Фирдуси, но не оттуда заимствоваЕЕЪ текстъ ЕЕашей лубочной книги.
СказаЕЕЁя о подвигахъ Рустема имеЕОтся въ цйломъ ряде другихъ пере-
I5.S

сказовъ на его родинЬ, въ Перс1и, и таль рядомъ съ художественной
обработкою это11 темы есть и народная передача, распространяемая какъ
въ рукоппсяхъ, такъ и въ народпыхъ книжкахъ.
Одно пзъ такпхъ сказанЙ!, намъ неизв-Ьстное, и послужило, вероятно,
первопачальнымъ оригиналомъ русской редакц1и этой пов'Ьсти. Повиди-
мому, къ ней прпсоединплпсь эпизоды пзъ другпхъ сказан1п; такъ, встречи
съ головою убптаго великана н^тъ въ персидскомъ сказан1и. НЬчто по¬
добное можно найти въ сказан1яхъ западныхъ, отражен1я которыхъ встр'Ь-
чаются, мея1ду прочими, въ поэмахъ о „Роланд'Ь“.
И вотъ опять неизсл'Ьдованный вопроси, ожпдаюш1й еще своей
очереди.
Но чЬмъ эти оба героя, западный и восточный, привлекли до такой
степени внпман1е русскаго читателя, что разсказы объ пхъ подвигахъ
вотъ уже болЬе 300 л'Ьтъ составляютъ любимое его чтен1’е? Объяснить это
можно только постоянными прпсутств1емъ въ душ^Ь народа высокаго
интереса къ героизму,—героизму во имя победы, во имя неизм'Ьннаго
торжества иадъ врагами, постояннаго стремлен1я къ новыми и новыми
подвигами, все равно во имя чего бы они ни совершались. Не ищите
въ этихъ произведен1яхъ глубокой идеи въ деятельности и стремлен1яхъ
ихъ героевъ. Это поклоиен1е внешнему успеху. Но разве не характерно
оно для всехъ народовъ и всехъ времени, начиная съ толпы римскаго
цирка, безумными криками приветствовавшаго победителя кроваваго по¬
единка, устроеинаго только для забавы этой толпы, до современныхъ
жителей атлетической борьбы или кулачнаго боя, проявляющихъ совер¬
шенно такое же отношен1е къ победителями этого вида спорта? Мы не
станемъ останавливаться на другихи повестяхъ нашей лубочной литературы,
если не такого же стариннаго происхожден1я,' то все-таки довольно давне
появившихся ви ней и тоже изъ иностранной литературы: „Повесть о
милорде англ1йскоми Георге“, „Францыле Венц1ане“, „Гуакъ или не¬
преоборимая верность“ и т. п. Отметими только npncyTCTBie въ нихъ
фантастическаго и отчасти мпеологпческаго элемента, который можетъ
дать некоторый указан)я на время происхожден1я этихъ повестей.
Все эти повести составляютъ особую группу старинныхъ повестей и
романовъ, перешедшпхъ въ нашу лубочную литературу. Они заслуживали
бы особаго общаго изследован1я. Русскихъ повестей среди нихъ теперь
почти нети, если не считать повести о „Суде Шемякииомъ“, собственно,
бродячее сказан1е о иеправедпомъ судье въ русской редакцн!, но русск1я
повести, несомненно, были въ дубочныхъ издан1яхъ XVIII и начала
159

XIX в^ка. Вотъ тоже явлен1е, нуждающееся въ нзсл'Ьдован1и для своего
объяснен1я.
Вторую группу лубочпыхъ кнпгъ должны составлять пов'Ьстн, вы-
росш1я на почв'Ь pyccKOii жизни п iiCTOpin. Сюда относятся повести изъ
эпохи Петра В. („Шутъ Балакпревъ“, „Какъ солдатъ спасъ жизнь
Петра В.“, ^Таинственный монахъ^^ и болЬе новыя—-„Мазепа^, „Полтав-
скш боп“ и т. и.). Out, по всей вероятности, литературнаго происхожде-
н1я. ЗатЬмъ идуть „Турецый паезднпкъ Япанча“, „Ермакъ, покоритель
Сибирп“, „Разбопникъ Чуркпнъ“ (и цельн! рядъ другпхъ разбойниковъ),
„Суворовъ“, „Битва русскпхъ съ кабардинцами^ и, можеть-быть, еще
некоторый друт!я. Какъ народный псторическ1я песни, повинуясь какому-то
особому закону, выбираюгь изъ всей массы историческихъ деятелей и
событ1п отдельные, между собою почти не связанные моменты, сохра-
няютъ о нихъ живую память, такъ и народная лубочная литература и^reeгь
своихъ любпмыхъ историческихъ героевъ и своп памятный событ1я.
Общая литература, какъ мы уже говорили, оказываетъ постоянное и
сильное вл1ян1е на лубочную, но произведен1я ея редко появляются въ
лубочныхъ издан1яхъ въ чистомъ виде. Чаще всего въ нихъ изменены
до неузнаваемости заглав1я; „Три ночи у гроба“—называется пересказъ
повести Гоголя „Biii”, „Страшт.н1 колдунъ“—повесть того же автора,
„Страшная месть“ и т. п. Изменепио подвергается часто не только загла-
Bie, но и тексть этихъ произведено!, онъ какъ бы приспособляется къ
читателямъ изъ народа, переводится па ихъ языкъ.
Только за посяеднее десятплет1е па ряду со всеми этими передел¬
ками стали появляться въ лубочпыхъ пздан!яхъ некоторый произведе1пя
нашихъ писателей въ своемъ полпомъ неизмененномъ виде и подъ
своими заглав1ями. Такъ, мы-имеемъ въ лубочпыхъ изда!пяхъ „Недоросль“
Фонвизина, „Горе отъ ума“ Грибоедова, басни Крылова, „Дубровск1й“,
„Капитанская дочка“ и др. повести Пушкина. Более обшпрныя произве-
ден1я, какъ, напримеръ, „Юр1й Милославс1пй“ и „Князь Серебряный“,
издаются съ значительными сокращен1ями. Последн1Й вызвалъ целый
рядъ переделокъ и подражашй („Кш!зь Золотой" и т. п.). Все пере¬
численный и мног1я друг1я книги пользуются въ лубочной литературе
неизменнымъ успехомъ, что подтверждается почти ежегоднымъ появле-
н1емъ ихъ въ новыхъ издашяхъ и у разныхъ издателей.
Но есть въ лубочной литературе и, такъ сказать, пропзведеи1я теку¬
щей литературы, который или вовсе не повторяются или существуютъ
только въ течен!е сравнительно короткого промежутка времени. Таковы,
160

паприм1зръ, миогочислепиыя повЬсти и сатирическ1е разсказы Карманова,
Кассирова, Мпиш Евстигнеева, очень популяриыхъ въ лубочной литера¬
туре писателей 80-хъ и 90-хъ годовъ, теперь совершенно исчезиувшихъ
съ книлшаго рынка. Таковы повести пзъ HnoncKoii войны, теперь тоже
псчезнувш1я пзъ продажи.
Большую роль въ лубочной литературе играютъ сатирпческ1я и юмо-
ристическ1я произведен1я, но большинство изъ нпхъ, можетъ-быть, за исклю-
чеи1емъ упомянутаго выше „Балакирева^ и еще разсказовъ о „Иошехон-
цахъ“, также скоро исчезають съ рынка п заменяются новыми и новыми.
Старинная народная поэз1я отразилась въ лубочной литературе въ
прозаическихъ пересказахъ былинъ объ Илье Муромце, Добрыне Ники¬
тиче и Длеше Поповиче и въ песенгшкахъ, въ которыхъ нередко попа¬
даются очень старинньш песни. Но песенники живутъ вместе съ народ¬
ною песнею и ея современнымъ суррогатомъ въ виде песни фабричной
и песни, заимствованной изъ общей литературы. Песенники—это особенно
подвижной матер1алъ, который отражаетъ въ песняхъ, стпхотворен!яхъ и
романахъ почти все переживаемое народомъ за последше годы. Есть пе¬
сенники, навеянные изъ революц1и 1905—6 года, и русско-японской войны,
и пролетарско-рабочаго движен|'я, и современныхъ европейскихъ собьшй.
Изучеш’е этихъ песенниковъ и ихъ эволюц1п дало бы богатый матер1алъ
для суждеш'я о некоторыхъ сторонахъ народной психолог1и.
Еще больше пспхологическаго матер1ала, но уже пзъ другой области—
изъ области народныхъ суевер1й—имеется въ чародейныхъ книгахъ, ора-
кулахъ и сонникахъ. Спросъ на нпхъ, очевидно, очень великъ, разъ еже¬
годно появляются новыя и новыя ихъ издашя и, очевидно, оне отвечаютъ
какой-то потребности народной души. Эта потребность существуетъ, хотя
и въ другой форме, и у интеллигентной части общества; тамъ она удо¬
влетворяется теософической литературой.
Народная религ!я имеетъ литературную пищу очень дешевую и до¬
ступную въ той обширной народно-духовной литературе, которую распро-
страняетъ духовенство Св. Синода, богатые монастыри, братства и друг1я
релипозио-просветптельньш общества. Но если рядомъ съ этимъ продол-
жаютъ существовать и лубочш>1я издан1я изъ той лее области, пользующ1яся
почти темъ же источипкомъ, значить, остается какая-то часть религ1озной
потребности парода, недостаточно удовлетворениаго деятельностью духовен¬
ства въ этой области. Иародъ имеетъ свою релпг!ю, своихъ любимыхъ свя-
тыхъ, свои любимыя темы и формы поученш. Лубочная литература рели-
г1озно-правствепнаго содержашя и удовлетворяетъ поиски на эту потребность.
161

и все это море народно-лубочной литературы, отражающее подлин-
ныя не прикрашенныя духовныя п эстетпческ1я стремлен1я народныхъ
массъ и ихъ эволюц1ю, существуетъ и сохраняется исключительно благо¬
даря деятельности издателей лубочныхъ кнпгъ. И чемъ меньше къ этимъ
изда1нямъ прикасалась рука интеллпгентнаго писателя, гЬмъ чище этотъ
источнпкъ изучен1я народной психологш.
Изъ этого отнюдь не следуетъ, что литература эта должна оставаться
неизменною и продолжать свое существоваше въ томъ же виде, въ ка-
комъ она существовала до спхъ поръ. Пропасть, когда-то въ силу исто-
рическихъ причпнъ образовавшаяся меасду иателлигенц1ею и народомъ,
начинаетъ понемногу сглаживаться, и это сближен1е двухъ частей народа,
съ одной стороны, выражается темъ, что соприкосновен1е писателя интел-
лигентовъ съ народной поэз>ей или самыми глубинами народной жизни
обогащаетъ общую литературу и новыми формами и новыми идеями, съ
другой стороны, народъ начинаетъ понимать и ценить доступное и инте¬
ресное для него по содержашю изъ общей литературьь
Проследить вл!ян1е нашей интеллигентной литературы на лубочную—
вотъ задача для целаго изследовашя, которое должно охватить жизнь
этой литературы за последн1я 25—30 летъ, когда это вл1ян1е стало осо¬
бенно заметно.
И главнымъ путемъ, по которому шло это вл!ян1е, было издатель¬
ство Г-ва Сытина, само постепенно за эти 30 летъ превратившееся изъ
чисто-народнаго лубочнаго издательства въ интеллигентское, однако, не
порвавшее своихъ связей съ лубочной книгою и ея потребителемъ, гра-
иотньшъ крестьяниномъ и рабочимъ.
Ъыло бы въ высшей степени важно для истор1и нашей народной
литературы собрать возможно большее число изданныхъ Т-вомъ И. Д. Сы¬
тина лубочныхъ книгъ во всехъ ихъ издашяхъ самаго начала деятельно¬
сти издательства. Такая коллекщя была бы весьма ценнымъ вкладомъ
въ будущ1й „Домъ Книги“. Только при помощи такой коллекц!и возможно
будетъ приступить къ составлен1ю истор1и нашей лубочной народной
книги, сыгравшей въ свое время огромную культурную роль въ деле
удовлетворен1я духовныхъ потребностей народа его собственными силами
И средствами.
162

русскому Генио
ИвАНу ДмитН1ЕВИЧу
СЬ/ТИ
»-50лг!.
Г

РУССК1Я ЛУБОЧНЫЯ KRPTHHbl ВЪ И^Ъ ПРОСВЪТИ-
ТЕЛЬНОМЪ 3HR4EHIH ДЛЯ HRPOAR 3R ПОСЛЪДНЕЕ
75-ЛЪТ1Е НЛШЕЙ ЖИЗНИ.
сем1рная воина, идущая въ наши дни, побудила издатель¬
ства выпустить па рыиокъ значительное количество яр-
кихъ лубочныхъ картпнъ на военныя темы. Картины эти
въ окнахъ магазпновъ и лавокъ, какъ въ большихъ цен-
трахъ, такъ и въ захолустьяхъ, собирали въ первое время
войны толпу зрителей взрослыхъ и малыхъ. Но
это явле1Йе скоропроходящее, явле1ие текущаго мо¬
мента. Зто не прежняя толпа, неизменно пзъ года
въ годъ собправш;шся у оконш.1ХЪ лавокъ, у ба-
зариы.хъ ларей: не та публика, которую приходилось
видЬть въ д'Ьтств'Ь на городской улиц'Ь и на сель-
скпхъ ярмаркахъ и базарахъ поколЬн|'ю отцовъ и
'гЬдовъ. И публика другая и товаръ не тотъ. Лубоч-
163

ныя картины въ ихъ прежнеиъ значенЫ отжили свой в^къ. Имъ пришли на см^ну,
пришли и прочно займутъ ихъ MtcTO газета, иллюстрированный eжeнeдtльникъ,
книги школьной и народной библ'ютеки, лекщи, музеи, кинематографъ, народный
театръ. V насъ нЬть точныхъ цифровыхъ даиныхъ, по, основываясь на
личныхъ наблюдешяхъ, на сообщен1Яхъ газетъ, можно ска,чать съ уверен¬
ностью, что количество газетъ и иллюстрац1‘й журнальныхъ, проникшихъ
въ крестьянскую народную среду, за время войны громадно и было бы
еще больше, если бы мы, жители городовъ, сознательнее и отзывчивее
относились къ воп1юшимъ нуждамъ деревни. Эта смена, ускоренная и вы-
яванная войной, должна быть отнесена къ явлегнямъ устойчпвымъ.
Въ 70 годы читатель газетъ и журналовъ редко былъ поучаемъ циф¬
рами, такъ убедительно говорящими теперь нашему сознан1ю для ураз-
умешя явлен1й и оценки фактовъ текущей жизни. Живо помню впеча-
тлен1е, которое въ статье барона Н. А. Корфа, известнаго земскаго дея¬
теля по народному образован1ю, было произведено двумя цифрами, обо¬
значавшими количество назвашй и экземпляровъ книгъ, вышедшихъ за
мпнувш!п годъ въ Петрограде и Москве. Оказывалось, что Москва вы-
пускаетъ значительно более книгъ, чемъ Петроградъ. Это представлялось
совсемъ невероятнымъ: ведь Петроградъ былъ главиымъ центромъ ум¬
ственной жизни и издательской деятельности.
Откуда же являлся перевесъ? Давало его то значительное количество
мелкпхъ издан1й „листовокъ“, который печатались никому неведомыми изда¬
телями и поглощались сплошь неграмотной массой темнаго русскаго на¬
рода. Печатное слово безыменныхъ писателей уже десятки летъ разно¬
силось „своими людьми^, коробейниками, офенями, не только по всей Евро¬
пейской Poccin, но и по отдаленнейшимъ населеннымъ мйстамъ Сибири.
И это въ то время, когда для круговъ образовашыхъ людей не существо¬
вало книжныхъ магазиновъ даже въ губернскихъ городахъ, и книги и га¬
зеты скудно и медленно доходили до нихъ по почте изъ столичныхъ цент-
ровъ! Было чему удивиться и надъ чемъ призадуматься. Книжный лубоч¬
ный товаръ рфенскихъ коробовъ сталъ предметомъ внимашя и изучен1я
людей, искренно интересовавшихся народной жизнью. Оказалось, что къ
внушительной цифре ежегодно печатаемыхъ лубочныхъ книгъ нужно при¬
бавить еще превышающее ихъ число ежегодно выпускаемыхъ лубочныхъ
народныхъ картинъ, вызвавшихъ еще у Пушкина замечан1е, занесенное
имъ въ свои путевыя заметки. Въ ожиданш лошадей на стене станц1он-
ной комнаты онъ увиделъ народный картинки: „Погребете мышами кота“
и „Споръ краснаго носа съ сильнымъ морозомъ“ и записалъ: „Картинки
164

этп заслуживаютъ какъ въ нравственномъ, такъ п въ художественномъ
OTHoiiieHin BUBMaiiin образованнаго человЬка“').
Но таково было MiAiiie геп1альнаго сына своего парода, большинство
же „образованныхъ“ людей того времени считало народньш картинки гнус¬
ными и негодными. Когда въ 1824- г. Снегиревъ представилъ въ обще¬
ство любителей росс1йской словесности свою статью о лубочныхъ картин-
кахъ, то некоторые изъ члеиовъ даже соинЬвались, возможно ли и должно
ли допустить разсужден1е въ ихъ обществ'Ь о такомъ пошломъ предметЬ,
какой предоставлеиъ въ уд'Ьлъ черни? Впрочемъ, решено было принять
эту статью только съ изм'Ьнен|'емъ заглав|’я въ ней,—вместо лубочныхъ
картипъ сказать просто народньш изображен1я. Такъ и напечатано было
въ трудахъ общества (Снегиревъ, „Лубочн. карт.“, стр. 1).
Русск1я народньш лубочньш картинки пм^ютъ за собой триста л^гь
жизни. Родъ свой онЬ ведуть отъ чужеземныхъ листковъ, прпвезенныхъ
въ Росс1ю иноземцами, посйщавшимп Москву и селпвпшмися въ ней со
времеиъ Михаила 0еодоровпча. Гравюры французск1Я, HtMeaKia, назы-
ваемьш фряжскими или потйшными нймецкимп листами, явились сначала
украшен1емъ жилыхъ царскихъ покоевъ и домовъ русскпхъ бояръ, кото¬
рые, подобно Матвееву, не чувдались иноземнаго. Въ XVJI в'Ьк'Ь начп-
наегь развиваться уже русское производство народныхъ картпнъ, печа-
таш'е ихъ съ деревянныхъ досокъ, а затЬмъ исключительно съ м^дныхъ.
Постепенно изъ царскихъ покоевъ п хоромъ богатыхъ и знатныхъ людей
картины, подвергшись перед'Ьлк'й и самодельно грубовато воспроизведен¬
ный, дошли и до крестьянскихъ пзбъ, получили широкое распространен1е
въ народной среде черезъ торговцевъ офеней.
Д. й. Ровпнсый, авторъ пятитомнаго труда, въ этомъ роде у насъ
единственнаго, подробно описываеть и разбираегь русск1Я народный кар¬
тинки отъ начала ихъ печатан1я во второй половине ХУП века до поло¬
вины XIX в. Очень немног!я изъ оппсанныхъ пмъ картинъ дожили до
нашего времени въ неизменно повторяющпхся издан1яхъ. Картины, на-
рождавш1яся въ XIX веке, п по содержан1ю и по характеру изображен1й
очень отличаются отъ картинъ стараго типа, но все же являются прямыми
ихъ наследниками и безъ знан1я ncTopiii народныхъ картпнокъ пер1ода,
описаниаго Ровинскпмъ, невозможно понпмаше пхъ значен1я для народа,
верная оценка пхъ достоинствъ н педостатковъ. *)*) Собр. соч. егоз. 1871, V, стр. 111. Цитир. по тексту Ровинскаго „Руссшя ва-
родвыя картинки^. ИздавЗе 1ЭбО г., стр. 284—285.
165

До 80 годовъ лубочиыя картины печатались на cbpoii писчей бу-
магЬ черной краской; часть и\ъ отдавалась издатедямп въ раскраску, не¬
ряшливо, примитивно выполняемую въ двЬ-три краски смелыми мазками
заячьей лапки „по ногамъ и по носамъ“. Раскраска составляла видньп!
кустарный промыселъ: ею занимались, главнымъ образомъ, по крестьяп-
скимъ избамъ д'Ьвушки; въ двухъ только волостяхъ Московской губ., по
статистическпмъ изслЬдовав1ямъ, въ 1879 году раскрашивалось ежегодно
около 3 милл!оновъ лубочныхъ картпнъ. Это былъ самый дешевый сортъ
картпннаго товара, издатели и офени назьшалп его простовпкомъ.
Каждый, взявш1й на себя трудъ просмотреть несколько сотъ лубоч¬
ныхъ картииъ различнаго содержан1я, выпущениыхъ въ разные годы за
последит семьдесять пять летъ, почувствуетъ себя подъ гнетомъ всего
того грубаго, безсодержательнаго, безграмотиаго, пошлаго, что въ нихъ,
безспорно, бросается въ глаза! Но подъ этимъ впечатлеи!емъ нельзя оста¬
ваться, оно не даеть права на как!е-либо выводы и заключен1я. Въ груде
малоценнаго, нужно уметь найти перлы—они есть. И прейте всего нужно
вьшснить себе те историчесюя услов!я, въ которыхъ должно было раз¬
виваться и проявлять себя народное творчество. Объ этомъ Ровипскн! со-
общаетъ много важпаго и интереснаго. „Повестей и картинъ сатиричо-
скихъ въ настоящемъ смысле слова у насъ, на Руси, не было, да и не
могло быть“, говорить онъ. „Достаточно вспомнить слова Петра Велпкаго
о томъ, что за составлеше сатиры сочинитель будетъ подвергнуть злей-
шимъ пстязашямъ“; далее, по цеизурнымъ распоряжешямъ „дозволялось
печаташе однехъ нравственныхъ и полезныхъ или, по крайней мере, без-
вредныхъ картинокъ“, чтобы понять, почему не только наши лицевьш
картинки, но и печатная литература представляютъ въ этомъ разряде одни
беззубые, безд(елчные и въ большинстве случаевъ крайне незатейливые
тексты *). Какъ ни строги были распоряжешя, оть времени и до времеш!
повторяемый, но надлежащего действ1я они не имели: много картинъ про¬
должало издаваться и обращаться на рынке безъ всякаго цеизурнаго раз-
cMOTpeuia. Въ 1850 г. было вновь обращено вниман1е на народныя лу¬
бочиыя картины и произведешя печати, назначенньш для обращен!я въ
народе. После разсмотрен1я вопроса въ разныхъ ведомствахъ было по¬
становлено впредь все приготовляемый къ печати картины представлять
въ цензуру, что же касается до картинъ, ранее вышедшихъ, то принять
черезъ полифю меры къ ихъ уиичтожен!ю. „Московыйй генералъ-губер-
1) РовинскШ, „Нар. карт.“, изд. 1900 г., т. I, стр. 232.
166

наторъ, графъ Закревск1й, какъ разсказываеть И. Д. Голышевъ, архео-
логъ-крест1.Я1шнъ, самъ 6biBiiiiii много лЬть издателемъ и продавцомъ лу-
бочныхъ картпнъ, „прнказалъ заводчпкамъ народныхъ картпнокъ уничто-
яспть доски, не iiMlfeBuiiH цеизурнаго дозволен!я; въ псполнеше этого при-
казаи1я заводчики собрали всЬ старый м’Ьдныя доски, изрубили ихъ при
участ!п иолиц1п въ куски и продали въ колокольный рядъ. Такимъ обра-
зомъ прекратило свое существовагпе наше безцепзурное народное бала-
л!П1бж. ,g
ЦеБШЯЦД вх лвцАХх	встагых! светлщдхх завгрягт» в» чсшля трмптщп жкп вии МП ‘iammcMAmiMU 3AU>iicsoii К»тофга»'
Аптшвкл л ниик Казши вот» кш Мшв зсотл тггеыля ceorro лси*хга пгоаохдля гну тесть ojLUiai» 1М1Пшмяыо Кет» «тффПь ок»
Ttrro шив Егофепь вмднатав он» ншо виши» сгошкн н кио’втз» ввггау ношкв ватефемв таги вхвхи ехмга оалшс» стид дтшть вгд-
ЛАТьпод Клтофонча жсаоть он» сш» ннЕогатд во только гллпкон» юрвыта вогшш зыть гастеД еэоксх» волосттв оа1ег»м>иполши» тмяЕь-
Пи» шклетли» скоте пшпя сиьтдднсь изал40 птинлигь пошл» стрспнл 1ТКЛВЛ стихия жарнли ваоин Като<1>с1ла хвалкли Блпни ловгклля
вовФ uejum т>1ишси Коту both шптопсо свемлвЬ наколышл jjoBim пол^вналв лнатофевву св з»лх Mawoi КатоФкми гитьм плакала rUtiJla
в нттоты imuTat* 1 лахвктх Сатофоп» лсржада т»» нашш Rot» поншилв и егофгйпь jta>mtB».sii
гурство“. Что знаемъ мы о томъ художественномъ достоян1и народномъ,
которое тогда погибло безсл'Ьдно? Достаточно двухъ народныхъ картинъ
въ числЬ многпхъ другпхъ, описапныхъ подробно Ровннскпмъ, чтобы вы¬
нести уб^Ь:кдеп1е, что не отсутств1емъ дарован1я у рпсовалылпковъ п не
отсутств!емъ спроса на картины серьезнаго содер:кан1я должна быть объ¬
яснена бедность ихъ содержан!я и плоскость замысла. Одна пзъ этпхъ
картинъ „Какъ мыши кота хоронилп“ съ подробнымъ объяснительнымъ
текстомъ—сатира, рисующая чувства раскольнпковъ по отноп1ен1ю къ го-
167

нптелямъ старины, во глав'Ь которыхъ стоялъ самъ Петръ Велшнй. Кар¬
тина эта относится ко времени его смерти и похоронъ. Прозвище кансдоп
мыши, каждый предмстъ въ лапкахъ участннковъ процесс1п являются иа-
мекомъ на реальные исторпческ1е факты даннаго времени, какъ это мо-
жетъ быть усмотрено пзъ текста, напечатаннаго подъ картиной стараго
оригинала. Картина эта дожила до нашихъ дней, но старый смыслъ ея
выветрился отъ времени. Въ 1899 г. она появилась модернизованной до
неузнаваемости, превращенной въ забавную картину для детей, на кото¬
рой действуютъ и пляшутъ
потешно наряженные мыши и
мышата. Этого, конечно, де¬
лать не следовало бы изъ ува-
жен1я къ старине. Но ува¬
жать и охранять ее мы, рус-
ск1е, только теперь начинаемъ
учиться. Не менее интересна
другая старая картинка, ко¬
торая подверглась строгому
Bocnpeiiieniio еще въ 4-0 го-
дахъ прошлаго столет1я: въ
ней было усмотрено алле¬
горическое изображен1е рас¬
правы крепостныхъ со своими
господами за жестокое обра-
щен1е. Въ центре листа въ
большемъ размере, чемъ дру-
rie обрамляющ|'е его рисунки,
изображен1е того, какъ „Быкъ
не захотелъ быть быкомъ да
сделался мясникомъ; когда
мясникъ сталъ бить въ лобъ,
то, не стерпя его удара, ткнулъ рогами въ бокъ, а мясникъ съ ногъ долой
свалился—то быкъ выхватить топоръ потщтился; отрубимши ему руку, по-
весилъ его вверхъ ногами и сталъ таскать кишки съ потрохами". 13 осталь-
ныхъ изображешй остроумно рисуютъ отношон1е крепостныхъ къ барамъ-
владельцамъ: овца, ставъ на задн1я ноги, стрижетъ пастуха, тексть гла¬
сить: „овца искусная мастерица, велить всемъ пастухамъ стричься"; бабы
посадили осла въ карету и катаютъ по улицамъ; „нищ1й богатому подаегь.
Какъ быкъ не хотЬлъ быть быкомъ.
168

а тотъ отъ него береть“ (дворянск!я складчины на балы по копейкамъ
съ души); „оселъ мужика брилъ да по неосторожности ему копытомъ го¬
лову разбилъ“ и др. въ томъ же родЬ. Вотъ каковы были въ чнслЬ дру-
гихъ старыя пародньш картинки и можно ли учесть, сколько было уни¬
чтожено utHHbixb образцовъ свободнаго народнаго творчества на изрублен-
ныхъ м1)дныхъ доскахъ, пошедшихъ въ ломъ.
Съ 80 годовъ начинается со стороны представителей интеллигенц1и
сЬлыи рядъ попытокъ принять участ1е въ издательств^ для народа, въ
писательств’Ь книгъ и созданы картинъ для издателей—производителей лу¬
бочного товара. Первое м'Ьсто въ рядЬ этихъ попытокъ лринадлеяштъ
групп'Ь лицъ, действовавшей подъ именемъ редакц1и „Посредникъ“, ду¬
шой и основателемъ которой былъ Л. Н. Толстой. Близко знакомый съ
крестьянской народной жизнью и по годамъ, прожитымъ въ Ясной По¬
ляне и по учительству въ школе для крестьянскихъ детей. Толстой при-
зналъ за лубочными издан1ями, книжками и картинами, и за чисто народ¬
ными путями ихъ распространен1я такую огромную нравственно просве¬
тительную силу, что въ начале 80 годовъ горячо взялся лично за писатель¬
скую работу для лубочнаго книжнаго рынка и кликнулъ кличъ писате-
лямъ и художникамъ, призывая ихъ къ сотрудничеству. На зовъ его от¬
кликнулись и писатели и художники: Репинъ, Ге, Кпвшенко, Савпцюй,
Ярошенко, Бемъ и мн. др. Издатель лубочникъ, на которомъ остановился
выборъ Л. Н. для практическаго осуществлеши задуманнаго дела, былъ
И. Д. Сытинъ, въ то время невидный торговецъ, недавно открьшшш соб¬
ственную лавку у Ильинскихъ воротъ. Л. Н. сразу оцеиилъ во владельце
темной невзрачной лавки И. Д. Сытине практичесшй живой умъ, энер-
riio, любовь и знан1е дела.
Предъ интеллигенц1ей была задача трудная и ответственная: народное
издательство уже насчитывало более сотни летъ существован1я, въ которьш
жило и развивалось собственными силами вдали отъ всякаго участ!я и
помощи интеллигенц1и. Можно ли было сомневаться въ успехе? Ведь на
стороне двинувшихся на помощь были знан1я, понимаше просветнтель-
пыхъ целей, таланты, дарован1я, искреннее безкорыстное желан1е работать
въ намеченномъ направлен1и... чего стоило одно учаспе въ деле Л. Н.
Толстого! И, несмотря на все это, результаты не оправдали ожидашй.
Представители интеллигенц1и надеялись въ несколько летъ вытеснить
старый лубочный товаръ, заменивъ его доброкачественнымъ новымъ.
Вкусы покупателей оказались устойчивыми, торговцы - офени цепко дер-
аились за старые сорта. Хлынувшее новое не залило старое, а потекло съ
169

нимъ рядомъ, прокладывая себЬ медленно своп особые пути *). Истор1я не
признаеть попытки „Посреднпка“ н другпхъ интеллпгентныхъ работни-
ковъ неудавшпмпся. Она отмЬтитъ только, что интеллпгенц1я не прыгала
достаточно въ расчетъ силу самостоятельно иароя!давшпхся и развивав¬
шихся въ народной душЬ вопросовъ и запросовъ, шедшихъ своими пу¬
тями отъ старого къ новому. Разноглас1е не замедлило обнаружиться
на судьба новыхъ выпущенныхъ лубочныхъ картинъ ^). Откликнувшимися
на зовъ Толстого художниками даны были иллюстрац!п для обложекъ п
текста лубочныхъ кнпгъ и utabiu рядъ оригпнальныхъ рисунковъ для
лубочныхъ картинъ, текстъ для которыхъ былъ иаписанъ самимъ Л. Н.
Сюл[еты новыхъ картинъ казались такими близкими народно!! душ'Ь и
прямо взятыми изъ жизни; исполиен1е по художественности и яркости
красокъ не оставляло желать ничего лучшаго. И, гЬмъ пе менЬе, у массы
покупателей картины успеха не им'Ьли, пхъ неохотно брали для продажи
коробейники, и издан!е медленно разошлось, главнымъ образомъ, въ средЬ
интеллигенц1и, покупавшей картины и для раздачи крестьянскпмъ дЬтямъ
на школьныхъ праздникахъ. Въ чемъ и гд'Ь лежала причина ш!усп'Ьха? Ответь
на это сложенъ и требуетъ большой осторожности. Жизнь давала нЬкоторьга
указан1я. Лубочная картина въ повседневномъ быту пользовалась пнымъ
значе1пемъ, ч^мъ лубочная книга. Книжка-листовка истрепывалась, валя¬
лась въ избй, гд'Ь придется, чаще всего шла на Kypenie. Картины часто
за neHMimeMH писаныхъ иконъ являлись образами и украшен!емъ красиаго
угла; жили долго, были всегда предъ глазами. Выборъ ихъ при покупкй
у офени дЬлался старшими въ крестьянской семь^, элементомъ консерва-
тивнымъ и въ р'Ьдкихъ исключен1яхъ грамотнымъ. Имъ-то новыя картины
не понравились и покупались картины стараго образца. Что же привле¬
кало въ нпхъ? Картины стараго типа отвечали на вечные вопросы чело¬
веческой души: о ашзни и смерти, о смысле человеческой жизни, о добре
и зле, о грехе и возмезд!и, о богатстве и бедности, о счастья земномъ
и мученическомъ подвижничестве за веру въ горнее и дальнее... Отве¬
чали на это картины категорично, вразумительно, понятно и неграмотному,
потому что старая картина не разсчитывала на знан1е ея смысла, а растол¬
ковывала его последовательно, подробно целымъ рядомъ расположенныхъ
!) Редакц1я „Посредника^ осиовада свое собственное издательство, существующее
и теперь; И. И. Горбуновъ-Посадовъ взядъ на себя издательство дешевыхъ мелкихъ
книгь-листовокъ.
Судьба Kuni'i., выпущенныхъ „Посредникомъ“, была другая, но касаться ея
.значило бы уйти въ сторону отъ лубочныхъ картинъ, отъ темы, подлежащей зд^сь
обсужден1ю.
170

на листЬ картинъ, мпожествомъ характерныхъ деталей, символовъ—сколько
ни смотри, все въ neii найдешь новое, незам'Ьченное. Въ ц^ломь своемъ
картина громко говорила чувству смотрящпхъ на нее. Новьш картины
давали не повйствова1пе, а одинъ ярый драматпчесшй моментъ, единичное
проявлен1е великой истины. Гляд'Ьвш!е на художественно изображенное
не умйлп его понять, не схватывали въ немъ общаго, идеи, оставались
равиодуштвш, неудовлетворенными и не покупали картины. Кромй ста-
рпковъ, были, конечно, покупателп и другого типа, болйе склонные къ
воспр1ят!ю новаго. Въ нпхъ неудовлетворете пмйло другое основан1е:
так1Я картпны съ текстомъ Л. Н. Толстого, какъ „Два брата и золото“,
~Врал!ье лйпко, а Божье крйпко“ Репина, „Ильясъ“ Кпвшенко, „Зерно съ
курпное яйцо“ Лебедева и др., звали обратно къ старому, къ патр1архаль-
ному укладу жизни, а душа народа смутно сознавала, что глаза должны
быть устремлены впередъ. Старая правда—справедливость не отвергалась,
но глубоко чувствовалось, что преаапе пути къ neii заказаны, что нужно
искать новыхъ. Къ этимъ пспхологпческпмъ прпчпнамъ слЬдуетъ прибавить
еще п прозаическое указан1е: новыя картиш>1 были дорол;е старыхъ немно-
гимъ—на двй, на пять копеекъ. Но для покупателя и продавца-офепи того
времени это обстоятельство было рйшающпмъ судьбу новаго сорта товара.
Немног!я сд'Ьлаппыя выше указашя, конечно, не являются отвйтомъ,
исчерпываюшпмъ вопросъ. Жпзнь деревни тогда, въ 80 годы, уже была
„растревоженной^ всЬмп тЬмп экономическими измйнен1'ямп въ бытЬ, кото¬
рый поролгдали мучптелышш душевиьш протпворйч1я, неурядицу, разстрой-
ство хозяйственное, описанныя для современниковъ и истор1и писателемъ-
мучеипкомъ Г. И. Рспенскимъ. Не въ этомъ ли причина неудачи, что
новыя народный, в'Ьри'Ье, предназначенныя для народа картпны вышли
не ко времени?
Нужно надйяться, что пэучен!е и оппсан1е русскпхъ пародиыхъ лу-
бочныхъ картпнъ будетъ продоллсено, начиная отъ того времени, до кито-
раго довелъ paacMoiptirie ихъ Ровинскш. Работа эта представитъ задачу
трудную и въ нйкоторыхъ частяхъ совсймъ не выполнимую. Трудность
обусловлена тЬмъ, что при выпуск^ въ продажу картины не регпстрпро-
вались ни у издателя ни въ офпц1альныхъ учрел!ден1яхъ, в'Ьдавшихъ
печатное дйло. Московсюй Комитетъ Грамотности постановилъ въ пзда-
ваемомъ имъ „ЕжегодникЬ“ давать обозрйше вышедшнхъ за годъ лубочныхъ
кпигъ II картинъ. Работа эта была предпринята въ 1893 г. и вотъ что
говорится о ней въ „Ежегодник'Ь“ за этотъ годъ: „При обзорЬ пародиыхъ
картинъ библ1отечиая комисс1я Московскаго Комитета Грамотности встрЬ-
171

тплась еще съ большими затруднен1ямп и препятств1ямп, чЬмъ при обзорЬ
книгъ. Первымъ и самымъ важпымъ препятств1емъ служило почти пол¬
ное OTcyTCTBie указашй на нихъ въ отчетахъ цензурныхъ комптетовъ,
печатающихся въ „Правптельственномъ В'Ьстнш;'Ь“. Тамъ мы встр^чаемь
почему-то указан1я только на картпны, издаваемый въ ОдессЬ г. Фесенко.
О всЬхъ прочихъ картинахъ московскихъ, петербургскихъ, К1евскихъ и
др. издателей мы не находимъ буквально ни одного слова. Всл'Ьдств1е
этого мы, во-первыхъ, лишаемся возможности пополнять свйд'Ьн1ями цен¬
зурныхъ отчетовъ данныя, собранный у самнхъ издателей, п во-вторыхъ,
остаемся въ полной неизвестности относительно числа экземпляровъ
издающихся картинъ. Цензурное разрешен1е, действптелыгое для лубоч-
ныхъ книгъ на 1 годъ, сохраняеть свое действ1е для лубочныхъ кар¬
тинъ въ течете 3 летъ („Законы о печати^. Сост. 3- Мсер!анцъ,
стр. 32). По мнен!ю Совета Главнаго 1/правлен!я по деламъ печати,
„затруднять и цензурное управлеше и издателей применен1емъ къ лу-
бочнымъ картинамъ всехъ техъ формальностей, который установлены
закономъ относительно произведешй печати вообще, т.-е. возобновлять
цензурное дозволен1е при каждомъ новомъ тираже веками уже печа¬
тающихся, наир., изображен!й святыхъ, лицъ сказочныхъ и т. п., не
представляется никакой необходимости^ (напечатано у Ровинскаго, V,
358). Поэтому цензурная дата на картине не даетъ никакой возможности
отнести действительное появлен1е известной картины къ тому году, кото-
рымъ означено разрешен1е цензора. Очевидно, что вследств1е этого
теряется возможность определить количество картинъ, вышедшихъ въ
известномъ году, если бы даже все эти картины и находились въ рукахъ
наблюдателя. Такимъ образомъ отсутств!е всякихъ указан!й въ „Прав.
Вести.“ и особенности при цензуре картинъ заставляютъ отказаться отъ
мысли ежегодно обозревать ихъ. Принимая во внимаше всю важность
народныхъ картинъ и для характеристики лубочнаго рынка и для народно-
книжной торговли, библ!отечная комисс!я не могла, одна коже, совершенно
устраниться отъ разсмотрен1я этихъ картинъ. Въ виду всехъ указанныхъ
соображенш она предположила произвести перепись всехъ картинъ, как1я
только найдутся въ лавкахъ лубочныхъ издателей. Ея агенты посетили все
известныя въ Москве лавки, торгующ!я картинами, и отобрали по одному эк¬
земпляру всехъ имевшихся тамъ картинъ, при чемъ ихъ набралось около 900“.
Изъ этого опыта обзора лубочныхъ народныхъ картинъ за одипъ
годъ, въ центре ихъ производства- Мосте, ясно, как!я трудности пред¬
ставить подробное обозрен1е и описаше ихъ съ половины прошлаго сто-
172

л'Ьт1я до нашего времени. За отсутств1емъ записей въ отчетахъ цензур-
ныхъ комптетовъ можно было бы постараться собрать нужныя данныя
въ архивахъ издателей. Но такихъ архивовъ, въ . которыхъ хранились
бы экземпляры всего, что издателями печаталось, хотя бы экземпляры,
помеченные цензурными разрешеи1ями, у издателей не существуетъ.
Всякая картина распродается ими сполна, до последняго листа. Такъ
это велось издавна, такъ оно и до сихъ поръ. За примеромъ такпхъ
безследныхъ исчез1ювен1й итти недалеко: за время идущей войны вы¬
пущено различными издателями свыше 300 картпнъ, посвященныхъ со-
быт1ямъ войны. Къ концу второго года войны уже не бьшо никакой
возможности прюбрести полную коллекц1ю. „Разошлось, распродано“.
Едпнствеинымъ местомъ для ознакомленш съ этой интересной и важной
частью русскаго издательскаго дела должны были бы являться наши
главный книгохранилища Москвы и Петрограда — Библ10тека Румянцев-
скаго музея. Императорская Публичная бпблютека, бпблютека Дка-
демш Наукъ. Но и тамъ по выпюуказаннымъ услов1ямъ и нравамъ
нашей жизни не можетъ быть полпыхъ коллекц1й картпнъ, изданныхъ
за последи 1Я семьдесятъ пять летъ. Этого пробела теперь не запол¬
нить, такъ какъ самьш картины уже унесены, уничтожены рекой вре-
менъ. Придется знакомиться по частямъ, пользуясь, где представптся
возможность, коллекц1ями частныхъ лпцъ, любителей, а также теми хотя
бы небольшими коллекц1ями, который приносятся изредка въ даръ соби¬
рателями провинц1альнымъ городскимъ и земскимъ музеямъ *).
Незаписанньш и почти неведомый никому, кроме покупателей, народ-
ньш лубочньш картины, однако, существовали, множились и делали свое ,
дело. Что же давало народу это серое или аляповато яркое множество
листовъ, расходившееся ежегодно въ народной среде въ количестве мил-
л1оновъ экземпляровъ? Въ дореформенной Руси при полномъ бездорожьп,
прикрепленности сельскаго и городского населешя къ месту, при полной
отобщенности отъ жизни общей, не только другихъ странъ, но и отече¬
ственной, народньш картины были единственнымъ источникомъ сведен1й о
прошломъ и о современности, были проповедниками высшихъ нравствен-
ныхъ идеаловъ, возбудителями душевныхъ настроен!й, возвышавшихъ надъ
скудной жестокой действительностью, были развлечен1емъ, потехой. При¬
носились картины въ захолустья офенями, и текстъ ихъ въ крестьяпскихъ
ДвЪ такихъ коллеки1и им'Ьются, паприыТ1ръ, въ городскоыъ Художественвомъ
музе^ въ Нижнемъ-Новгород'К; пзъ нихъ въ пожертвованной писателемъ В. Ё.
тринскииъ есть довольно полный подборъ картинъ о китайской и японской войнахъ.
173

избахъ, сплошь не nM^Biunxb грамотеевъ, прочитывался п растолковы¬
вался офеней же п съ его словъ запоминался и старыми и малыми.
Вотъ перечень самыхъ распространенпыхъ любимыхъ картинъ, устой¬
чиво державшихся на рынкй, сгруппированныхъ для удобства обозр'Ьн1я по
содержан1ю:
Въ отд%л% картинъ религюзно-нравственнаго содержан1я первое мйсто
занимали изображен1я извйстныхъ пконъ Спасателя, Богородицы, святыхъ,
дванадесятыхъ праздниковъ, aaMtuHamiH крестьянамъ писаные образа, а
вставленныя въ рамку, подъ стекло, испол1швш1я свое назначен1е даже въ
небогатыхъ сельскпхъ церквахъ. На ряду съ ними стояли :кит]я святыхъ
съ главнымъ лицомъ въ средний листа, окруженнымъ изображен1ямп от-
дйльныхъ эпизодовъ жит1я. Эти листы поражали богатствомъ трогатель-
паго фактическаго содержан!я, безъ словъ разсказывавшаго. Таковы
листы жит1й святыхъ: Николая, Длекс1я, человйка Божьяго, Герасима,
Евстае!я-Плакиды, £вдок1и, Варвары, Mapiii Египетской, Параскевы и др.
На такихъ же листахъ простовика изображена была и земная жизнь
1исуса Христа и Его страдан1Я. Въ то вйкамп длившееся время, когда
не существовало доступш>1хъ м1рянамъ издан1й Новаго Завйта, эти лу¬
бочный картппы являлись едпнственнымъ псточникомъ, знакомившимъ
народъ съ жизнью Спасителя и Его учен1емъ, а также съ молитвой Го¬
сподней и Символомъ вйры. Съ конца 70 годовъ листы простовика вы-
тЬсняются картинами, исполненными хромолитограф1ей. Темы тЬ же, но
рисунокъ гораздо лучше, все чаще встречаются снимки съ картинъ пз-
вйстныхъ художниковъ: Леонарда да Винчи, Гвидо Рени, Карла Дольчи,
Плокгорста, Мункачи, Густава Доре, Иванова. Образчпкомъ того серьез-
паго идейнаго содержагпя, которое находило себе мйсто на лубочномъ
листке, можетъ служить картина, называвшаяся „Ирпговоръ, изданный
Понт1йскимъ Пилатомъ, игемономъ 1удеи, прибывшпмъ въ 1ерусалпмъ на
место обыкновенныхъ заседан1й суда, иазывавшагося 1абата 3 апреля
34 года по Рождестве Хрпстове“. V каждаго изъ 20 участниковъ суда
въ руке свитокъ, на которомъ начертано его имя и высказанное имъ
сужден1е. Выделяются слова Никодима, 1осифа изъ йримаееи, JoapaMa,
намъ по Евангел1ю неизвестнаго, въ защиту Христа. Какое богатство
душевныхъ мотивовъ и настроешй, какъ ясно изъ сужден1й большинства
судей, что ими руководила не ревность о вйре, о Боге, а своекорыстный
политичесия соображипя.
Видное место въ этомъ отделе принадлежало картине страпшаго
суда. Какъ о томъ говорить летописное предан|'е, изображен1е этой темы
174

впервые дошло до пасъ пзъ Грец1и во времена Владимира Св. и дожило
до иашихъ дней и въ иконописи, и въ стенной церковной живописи, и
на лис1-ахъ лубочнаго издагпя. Въ лубочиыхъ картииахъ старинное
изображеи!е сохранилось, но въ храмахъ, построенныхъ за посл^Ьдн1я
десятил'Ьт1я, уже встречаются изображен1я, отличающ1яся отъ стариннаго.
О новомъ даетъ полное представлен1е картина художника В. Васнецова,
находящаяся въ Москве, въ Третьяковской галлерее, и художественная
реиродукц1я ея въ издаи!и Кнебеля. Можно только порадоваться появлен1ю
этой репродукц1и въ коллекц1п, знакомящей съ произведен1ями современ¬
ной русской живописи, но придется пожалеть, если это новое въ изобра-
жеши страшнаго суда вытеснить старое на листахъ народныхъ лубоч-
ныхъ картинъ. Завещанное веками изображен1е страшнаго суда говорило
громко, всемъ понятиымъ языкомъ и съ сераго листка въ нехитрой
окраске лубочной картины, и въ церковной живописи, и въ скульптуре
фасадовъ средневековыхъ готическихъ соборовъ: говорило о борьбе
света съ тьмой, о Томь, по образу и подоб1Ю Котораго сотворенъ чело-
векъ, о враге искусителе и о многообраз1и пороковъ и прегрешен1й.
Силу зла, заполонившаго земную жизнь, изображалъ гигантск|'й зм1й,
извивавш1йся по всей картине—отъ врать ада до поднож!я седалища
Судьи—Христа. Охваченная тяжелой цепью влеклась въ геенну огнен¬
ную длинная вереница осужденныхъ Христомъ, пзъ нихъ первыми —
властители, облеченные властью земною, пастыри духовные, судьи и др.,
по слову Еваигел1я, кому много вверено, съ того много и взыщется.
Много было на картине жестокаго, устрашающаго, но она не подавляла
души смотрящаго, не располагала къ унышю, отчаяшю. Вся картина
въ целомъ и деталяхъ возвещала о победе светлаго начала, о победе
небесной правды, справедливости, о возмездш нелицепр1ятномъ, о свет-
ломъ будущемъ для угнетенныхъ, обремененныхъ, обойденныхъ бла¬
гами въ этой жизни. О милости, заступничестве трогательно напоминали
крестъ Голгооы, фигуры Богоматери, святыхъ, ангела-хранителя, отго-
няющаго дьявола отъ весовъ правосуд1я... Много туть архаичного, наивно
выраяюинаго, но сколько силы въ цельности художественнаго замысла,—
силы, которая даетъ себя чувствовать и скептику, оценивающему лишь
со стороны эстетической и западно-европейсюе памятники зодчества, и
нашу русскую древнюю иконопись, и отъ нея происшедшую народную
картину.
Вся эта сила исчезла въ новомъ изображен1п страшнаго суда. Надъ
всемъ въ верху картины страшнаго суда находившееся нзображен1е Бога
175

Саваова, съ именомъ котораго связано и rptsonaAenie челов'Ька и про-
исхожден1е отпавшаго отъ Творца духа зла, совсЬмъ отсутствуетъ. Н^тъ
и съ нимъ бывшаго рядомъ образа Сына Божьяго съ большпмъ крестомъ
Голгоеы на плечЬ, спмволомъ велпко11 любвп п принесенной жертвы.
Зм1й находится гдЬ-то сбоку, незам'Ьтный, словно въ спячкЬ. Исчезли
врата геенны, дьяволъ и всЬ слуги его. Мало выразительны изображен1я
Христа и Богоматери, зато сразу обращаетъ па себя внимате темная
эффектная фигура ангела въ центра Bceii картнш.1. Кто онъ—вЬст-
никъ, посланникъ съ неба или слуга сатаны—сразу р'Ьшить трудно;
м*шаетъ къ тому же досадное сходство съ фигурой картины Стукка,
известной подъ именемъ „Гр^хъ^. Справа толпа судпмыхъ, сбитая въ
кучу, не выдерживаетъ сравнен1я съ вереницей осулвденныхъ на старомъ
оригинал'Ь, такъ в'йрно олицетворявшпхъ возмезд1е—„коемуждо по д'Ьламъ
его“. Сл^ва группа изящныхъ нагихъ въ отчаяньи бьющихся женскихъ
фигуръ не воплощаетъ ни образовъ нашихъ старыхъ литературныхъ
памятниковъ, ни вид'Ьн1й Данте...
Если по замыслу художника на KapTHHib его не должно было быть
адскаго пламени и б'Ьсовъ, то зач'Ьмъ было ставить на страницу Еван-
гел!я въ рукЬ Спасителя слова: „Идите отъ Меня, проклятые, въ огнь
в'Ьчный, уготованный дьяволу и слугамъ его“, заменяя ими прежшй
текстъ: „Пршдпте ко МнЬ вей труждающ1еся и обремененные, и Я
успокою васъ“, слова, утЬшавш1я и успокоивавш1я въ течен)е вйковъ
души измученныхъ тягостями жизни. Все указанное выше мйшаетъ
■ цельности впечатлйн1Я, затемняеть смыслъ того, что повйдано о днй
суда £вангел1емъ и предашемъ. Да и слйдуеть ли касаться того, подвергая
его измйнешю, что внесено въ сокровищницу творен1й человйческаго
духа въ законченномъ совершенствй вйками минувшими? Вйдь каждому
времени даны своп источники вдохновен1я, та часть истины, которая
открывается дйтямъ вйка сего. Не сознано ли уже нами, что истинно
художественное произведете можетъ быть создано душой художника
лишь вдохновен1емъ собственнаго его м1росозерцанш.
Изъ другихъ лубочныхъ картинъ религ1ознаго содержан1я отличалась
такою же лапидарной силой рисунка и библейского текста: „Притча о
богатомъ и Лазарй“ (печатни Васильева), изда1ня той же притчи 1913—
1915 г., блещущ1я богатствомъ красокъ и художественными деталями
восточной бытовой обстановки, не выдерживаютъ сравнен1я со ста-
рымъ изображешемъ; „1овъ многострадальньп1“ (лптограф1я Шарапова
1876 г.), „спасение Нииев1и пророчествомъ 1оны и обращеше людей
176

къ Богу“ (типограф1я Глушкова 1873 г.), „Сильный славный храб¬
рый Воинъ Жника“. На небольшомъ листЬ изображены неразд'Ьльно
два момента: Дника на кон^, разъ'Ьзжаюш!й по полю и вызывающ^
себ* противника, и онъ же, лежащ!й мертвымъ. То же и на картинЬ о
пророк^ loirb; 1она, поглощенный китомъ, и 1она, изверженный китомъ
на сушу. Такое совм^щен!е не смущало ни рисовальщика ни покупа¬
телей—правилось.
Какъ часть отд'Ьла релип'ознаго, должна быть разсматриваема и
группа картинъ назидательнаго содержан1я. Она всегда была не велика,
а теперь стала еще меп^е значительной. Картины послЬднихъ десяти-
л%т!й—ярче и больше по размЬрамъ, богаче реально изображенными
деталями; старыя—виушительн'Ье по замыслу, по образамъ. Изъ нихъ
заслуживаютъвниман1я картины: „Ступшга человЬческаго вЬка“—различные
возрасты обозначаются 10 фигурами, расположенными по ступенямъ лест¬
ницы, подъ лестницей полукругомъ знаки Зод1ака, ниже круглый столь,
уставленный символическими предметами: песочные часы, закрытая
книга, зажженная сломанная падающая свеча... Особенности рисунка
указываютъ на иностранное происхожден1е оригинала. Въ 80 годахъ въ
Париже, въ складахъ писчебумажныхъ товаровъ старыхъ фирмъ, можно
было купить картину того же содержан'ю и пошиба, а также на нее
весьма походившую по композиц|'и, на которой вместо фигуръ различ-
ныхъ возрастовъ стояли люди различныхъ общественныхъ классовъ:
вверху король, по одной стороне представители высшихь сословш:
дворянства, духовенства, по другую—купечества, горожанъ, крестьянъ,
подъ этой последней очень живо изображенной была подпись: „видно
ужъ такова воля Господня, чтобы я васъ всехъ кормилъ своими трудами“.
О существован1и подобной картины у насъ Ровинск|'й не упоминаетъ.
Также, несомненно, заимствованы у стараго западно-европейскаго образца
картины „Тесныя и широк1я врата“ и „Пьянство—злейшш врагъ че-
ловечества“, много говорящ1я и массой фигуръ и многими текстами
изъ СВ. писан1я. После 70 годовъ картины о пьянстве стали появляться
измененными применительно къ русскому быту. Сюда же относятся
две пары картинъ „Древо добра“ и „Древо зла“ и „Жизнь и пути
праведника" и „Жизнь и пути грешника", дававшихъ на каждомъ
листе въ 20-ти изображентяхъ сцеш>1, характеризующ1я различ!е пере-
1киван1й на жизненномъ пути отъ рашшго детства до могилы. Для охот-
никовъ до картинъ на нравоучительньш темы оне давали очень богатый
матер1алъ.
177

Картинъ на тему о вредЬ пьянства имелось на рынк!} много, выпу-
щенныхъ различными издателями и по композц1и недурныхъ, соотвЬт-
ствовавшихъ нравоучительной цЬли. Въ центрЬ—впнокуреиный заводь въ
видЬ сатаны, раскрьшшаго пасть, въ которой видно пламя и чертей,
носящихъ дрова, мЬшки съ хл^бомь, разливающихъ водку и т. п. Внизу
пьяный, обвитый зелеными зм!ямп съ подписью: „Пьянство до б^Ьлой
горячки и зеленаго зм1я“, по сторонамъ—картины, изображаюш1я по-
сл^дств!я пьянства: нищету, разореше, воровство, разгулъ, драки, само-
уб1йство, смерть безъ покаяюя. Больше устрашающаго, казалось, и не
придумать. Но, видно, не такъ страшенъ чортъ, какъ его малюютъ, а
винная лавка—въ такомъ близкомъ сосЬдств'Ь, такъ доступна... И пили
„на всЬ“! ПослЬ правительственнаго распоряжен!я о прекращен!и продажи
водки въ 1915 г. была выпущена картина (изд. Сытина), трактующая
тему съ точки зрЬн!я нравственно-гиг1энической „Вино—страшный ядъ“.
Семь картинъ хорошаго рисунка (съ французскаго оригинала) говорятъ
о вырождеши, о тяжелой наследственности, о моральномъ паден!и, о
томъ же гласить и текстъ, напечатанный крупнымъ шрифтомъ въ двЬ
краски для привлечен1я внпман1я. Бесы и змш на ней совершенно
отсутствують.
Въ группе картинъ назидательнаго содержан1я, какъ и въ посло-
вицахъ иародныхъ, видное место отведено теме о богатстве, стяжан!и,
скупости; по тексту оне приближаются къ басне, сатире. На эту тему
было надъ чемъ разойтись руке рисовальщика и „сочинителя^ текста:
людей темнаго прошлаго некрасовскаго „Власа“ было на глазахъ
достаточно и въ деревне и въ городе, но свобода творчества была
скована цензурными угрозами и среди бледнаго, скучнаго обращаютъ
па себя вниман!е лишь две картины простовика (сюжетъ изъ басенъ
Хемницера) „Кащей и его желан1е“ (лит. Морозова 1876 г.) „Какой-то
Кащей денегь тьму пмелъ и сказьшалъ онъ самъ, что разбогатбль, не
грабя и не разоряя, что Богъ ему послалъ такой достатокъ. Чтобъ
Господу за милость угодить или чтобы совесть успокоить, Кащею взду¬
малось для бедныхъ домъ построить. Домъ строятъ—Кащей любуется и
разсуждаегь, какую беднымъ онъ услугу показалъ, что пмъ пристанище
построить приказалъ. Какъ некто мимо проходилъ, у незнакомаго съ
восторгомъ онъ спросилъ: „Довольно, кажется, тутъ бедныхъ по-
местится?“ Тотъ отвечалъ: „Довольно, но всехъ хозяину не по¬
местить, которыхъ по м!ру заставилъ онъ ходить^. На другой картине
Кащей въ длинномъ сюртуке трудится: считаеть и разсыпаетъ по
178

м^шкамь деньги, а чорть, предъ нимъ разс^вшись въ удобной позЬ на
диван'Ь, съ насмЬшкой глядя на Кащея, шьетъ не торопясь мЬшки для
его денегъ. Нравоучеше — а завтра умеръ онъ и все его ингЬнье доста¬
лось по немъ другимъ на расточенье. Когда бъ Кащей иной еще
сего дня догадался и пользоваться имъ старался“. Хорошъ рисунокъ,
фигуры дьявола и Кащея очень выразительны, а текстъ не даетъ
понят!я о нихъ, не соотвЬтствуегь силЬ изображен!я. А въ первой изъ
указанныхъ — картина совс^мъ ничего не выражаетъ — и вся сила въ
текстЬ.
СовсЬмъ обособленно на рынкй лубочныхъ книгъ и картинъ стояло
и стоить издательство старообрядческихъ печатней.
Въ авгусгЬ текущаго года изъ картинъ старообрядцевъ-помор-
цевъ въ складЬ типограф1и Г. Н. Горбуновъ, за Преображенской за¬
ставой, могли быть прюбрЬтены и значились въ каталог^ сл^дующ.
картины:
1)	О страшномъ судЬ Христов^.
2)	Полное жит1е преп. Mapin Египетской.
3)	Объ ядущихъ съ молчан1емъ и безчин1емъ.
4-) Слово СВ. 1оанна Златоуста о крестномъ знаменш съ изобра-
жен1емъ двухъ челов'Ьковъ — одного истово, а другого нерадиво моля¬
щихся.
5)	ВидЬше блаженнымъ Дндреемъ погребен1я тЬла грешника, ангела
плачущася и бЬсовь множество веселящихся.
6)	О сластолюб1и съ изображешемъ зм1я.
7)	Боярыня Морозова на пути въ заточен1е, съ краткимъ описан1емъ
жит1я ея.
8)	Протопоиъ Дввакумъ въ темницЬ и посЬщеш'е его боярыней Мо¬
розовой, съ краткимъ описан1емъ.
9)	Притча о мытарЬ и фарисей.
10)	Ц^Ьлебникъ въ лицахъ.
11)	Райсыя птицы.
12)	О непокровенныхъ сосудахъ.
ВсЬ эти картины отпечатаны въ краскахъ, местами золотомъ, текстъ—
церковно-славянскимъ шрифтомъ. По темамъ, рисунку, компановка кар¬
тины эти (за исключешемъ двухъ) очень архаичны, полны наивныхъ по¬
дробностей. F многихъ онЬ вызовутъ лишь презрительно-снисходительную
улыбку, но стоить только внимательно разсмотрЬть ихъ и придется при¬
знать, что онЬ полны д^Ьйств|'я, настроен1я, одушевлявшаго рисовавшаго,—
179

настроен1я, передаюшагося и смотрящпмъ на картину. Въ этой особен¬
ности старыхъ народньиъ картинокъ, поражающей даже объективно
разсматривающаго ихь изсл^дователя, и заключалась просветительная
сила ихъ. Очень оригинальна по тексту и рисунку картина „О не-
покровенныхъ сосудахъ“: старцу въ пустыне является бесъ, покры¬
тый гноемъ отъ главы до ногъ, прпшедш1й прямо съ блуднаго двора.
На вопросъ старца, почему онъ не обмылся, дьяволъ отвечаетъ, что
Богъ запрещаетъ ему осквернять реки и источники, а потому ему
остается итти въ хриспансые домы и омыться въ сосудахъ, которые
обрящеть непокровеннымп хрпст!анами, ^они же отъ этого омовеи1я
пр!ймуть болезни и скорби тяжк!я“. Отъ этой картины и текста мысль
невольно переносится къ указан1ямъ современной науки о необходимости
„покрывашя сосудовъ“ во избежаше подобныхъ же скорбей. Велико раз-
.стояте, пройденное умомъ человека отъ одного объяснен1я до другого,
а все же это этапы, точки на одномъ и томъ же пути—познан1я. Тро¬
гательно хороша и глубока по значешю картина „Райск1я птицы йлко-
ностъ и Сиринъ“, съ текстомъ изъ книги „Гранографъ“, глава 4- и 98.
1)	Райская птица „Длконостъ“.
„Птица райская Алконостъ близь рая пребываеть,
Н'Ёкогда и на ЕфрагЬ р'Вц'Ь бываегь.
Егда же въ пен1и гласъ испущаетъ.
Тогда и сама себе не ошущаегь.
А кто во близости ея будетъ,
Той въ Mip* семь все позабудетъ.
Тогда умъ отъ него отходить,
И душа его изъ гйла исходить.
Таковыми нЁсньми святыхъ утЬшаетъ,
И будущую имъ радость возвЁщаетъ,
И многая благая тЁмъ сказуеть.
То и явЁ перстоиъ указуеть”.
2)	Райская птица „Сиринъ“.
У,Птица райская, зовомая Сиринъ,
Гласъ ея въ пен1н зело силенъ.
На востоц-Ь въ едемскоиъ раю пребываеть,
Непрестанно пенхе красно воспеваетъ.
Преподобныиъ будущую радость возвещаетъ,
Которую Господь святымъ своииъ обещаетъ.
Врсменемъ вл’Ьтаетъ и на землю къ намъ,
180

Подобно сдадкопесненно поегь якоже и таиъ.
Всяк1> 6о чедов1>къ во пдоти живя,
Не ножети слышати гласа ея.
Лще кому слышати случится,
Таковыи огъ житiя сего отлучится.
Но не яко таыо опъ пребываегь,
А во следъ ея теча падъ умираетъ“.
Не О т^хъ ЛИ „звукахъ небесъ“ говорить наиъ и Лермонтовъ въ
стихотвореп!и „Днгелъ“1
Въ циклъ старыхъ образцовъ этой коллекц1и картинъ старообрядческихъ
печатни поморцевъ уже вошла, однако, твердою поступью современность
въ видй двухъ картинъ: „йввакумъ въ TeMnnub и посЬщен1е его бояры¬
ней Морозовой^ и „Боярыня Морозова на пути въ заточен1е“ Сурикова,
об'Ь—снимки съ произведен1й современной русской живописи.
Отд%лъ картинъ историческаго содержан1я послЬ религюзно-нравствен-
наго самый значительный, какъ по количеству темъ, такъ и по соотвЬт-
ств1ю запросамъ и вкусамъ покупателей изъ народа. Картины эти раз-
сказывали и о далекомъ прошломъ и о современности, о событ1яхъ теку¬
щей отечественной и м1ровой жизни въ тЬ времена, когда газеты и въ
городахъ читались немногими, а въ деревнй вовсе были неизвестны;
случайно попавш1й туда газетный лисп, имйлъ другое прямое вазначеш'е—
шелъ на курен1е.
Информац1онная функц1я лубочныхъ картинъ недостаточно оцени¬
вается нами, а она была очень значительна въ особенности въ 50 и
60 годы. Тогда въ ходу былъ исключительно простовикъ. Невзрачный
листокъ съ нехптрымъ рисункомъ все же ставплъ предъ глазами невидан¬
ное и неведомое: и море, и горы, корабли и крепости, столичные дворцы
и площади, страны чужеземный съ ихъ жителями, битвы на суше и мор-
ск1я сражен1я.
Для цели осведомлен1я чего стоил, одпнъ лубокъ о первой въ Рос-
с1и железной дороге! („Железная дорога“, хромолит. Васильева). На кар¬
тине московскш вокзалъ Николаевской железной дороги, выезжающ!й
изъ вокзала поездъ и съ удивлен1емъ смотрящая на него гуляющая пу¬
блика; дамы въ шляпахъ и шаляхъ, женщины въ платкахъ, мужчины въ
соответствующихъ зван1Ю одея1Няхъ. Рисунокъ выдеряшнный старинный,
деревья и цветущ|’я растен1я, среди которыхъ гуляетъ народъ, нарисованы
по образцу деревьевъ въ дйтскихъ игрушкахъ, пзготовляемыхъ куста¬
рями и до сихъ поръ.
181

EiU u' «NCMknuia' ae^on,
бета MMtM miefora;
jHtcT» tHocb |грс«аре}шос^
Tiun диковины двидеец.
HiMjrtcTt Ы ctyrruB,
Eufocs ■AfrraorfOKHUHAuUi
BUkOUA ЫШНА,
41 евктт 1Ш1а«-кнкстрд«|(1
СеаосДиста ^ышиввитый
Зшгкмлорсквй /КТ^ОЫТЫЙ;
d ы дм^в квгдд ивАдеша..
ижтоеш мЯдеша
liM дма гаахиша «вогц
Теяа а1рп"ид дврсга
Нс ■ымде* Kfeta,
Это просто 4MJUCJ
Вадм fifTB тясуакы паи.
1То аттдп дстАта juuiaai^
Не ы ат«((д;са м ncfajiaj
Поедогг«ть-шяа п^ево ету*/а
Отыпа XtHRBIM Н4«<СТ%.
Сали всгьнигдав в(г«там4О0
"Т Т** жаамд доамдяк
BoluruftaaA укаатк*
Железная дорога
тисдаа прсоов
№»ысй дишаTOikKOд^вжа
Закипата Ufyn eunufojii
фм^кмта ■ cxfKit и и ru fода
Пмаио дсямгс* BiTfвеста
Сдовмо ввимд>а вонееста
Скогодаимно едиокдтнв
Что гдАд^тк цеди npiATHo
Что s«Aua>uA вдмдяд
Яу, Ilf If^l^CA ГОСВОДД
Сддакы нип(а идоекоо
Доасго «игота Ав;мдмта
CMOoofB «а jrofAJiKa додала
И аодацк^пета водмогт
Ношто ао acaOxofonr-
На мгдд гав utAujuTI
Что Bkt СТДДД ОТа AkIJUTL
УеоавтодшодмугауткгиаоА! НДицы аалога wrofoiui
Кдя! uaiwTicTa taarifi fAMi Что лдвп—*
Нчгсдынк мша едиокдтв
^(ио« удмки вопата
ГовормА оАма веса шутова,
Что я^осАСшадмашс сутока
Эмсгагусяон мша муога
KifCTB двпатс^ iuierk.eora
Осв'Ьдомлен1е даже въ такой форм’Ь, шутливой и хвастливой, признаю¬
щей паровозъ русскимъ изобр'Ьтен1емъ, родней самовару, было очень
своевременно и полезно: спустя много лЬть посл'Ь проведен!я Николаев¬
ской железной дороги, первые по’Ьзда на новыхъ лин1яхъ встречались
народомъ съ ужасомъ, какъ явлен!е силы дьявольской, грозящей всякими
бедами местностямъ, мимо которыхъ пройдетъ. О такихъ фактахъ газеты
сообщали не разъ въ 70 годахъ.
Въ листахъ простовика, помеченнаго 1875 г., имелись: „Длександръ
Македонсый на коне съ войскомъ на слонахъ“, „Мамаево Побоище“,
„Ермакъ Тимооеевичъ—покоритель Сибири“, „Царь 1оацнъ Грозный“,
„Жизнь за царя Ивана Сусанина^ съ текстомъ: „Вбейте, зарежьте, здесь
моя могила, но знайте, что я спасъ Михаила^, картина „Граждане ниже-
городеше присягають въ верности Росс1и“, „Памятникъ гражданину Ми¬
нину и князю Пожарскому“ въ Москве, „Петръ Велиюй на коне съ
182

подзорной трубкой въ рукй впереди войска, идущаго на штурмъ крйпо-
сти“, „Примерный поступокъ солдата, который спасаетъ жизнь Петра
Великаго на охотЬ“, „Суворовъ Рымницк1й на конй передъ отрядомъ“,
„Днекдотъ Суворова^ передъ штурмомъ Измаила и еще листъ: портретъ
Суворова въ центрй со снимкомъ автографической подписи его, вокругь—
семь картинъ, подъ каждой—текстъ, сообшающ1й объ особенностяхъ ха¬
рактера героя-чудака, долго яшвшаговъ памяти народной. „Генералъ-фельд-
маршалъ князь Голенищевъ-Кутузовъ Смоленск1й, принимающш главное
начальство падъ русскимъ воинствомъ“ (литограф1я Морозова 1877 г.),
на боевомъ конй передъ войскомъ съ непокрытой головой и молитвен-
нымъ выраже1пемъ лица; надъ нимъ парить орелъ. Это едва ли не един¬
ственный лубокъ о 12 годй, еще обращавш!йся на рынкй въ 70 годы.
Военачальники пер1ода войнъ съ Турц1ей, на Кавказ^; Ермоловъ, Ворон-
цовъ, Муравьевъ, Бебутовъ, Хомутовъ и мн. др., И. Н. Скобелевъ на
полй сражен!я сидитъ на барабанй, ему ампутируютъ л^вую руку, на
правой осталось три пальца: „для меча и штыка къ защит* Святой В*ры,
Русского Царя и славы нашего отечества среди храбрыхъ товарищей
и трехъ пальцевъ оставленныхъ на рук* моей съ избыткомъ достаточно“.
„Сдача Шамиля съ Мурядами“, „Сдача кр*пости Гуниба и взят1е въ
пл*нъ Шамиля^—пальмы, сн*жныя вершпны горъ, ст*ны, купола мече¬
тей съ минаретами. „1854 года октября 24 дня сражен!е при Севастопол*
во время большой вылазки подъ командой генерала Тимоф*ева“—фан-
тастичесюй городъ, окруженный ст*ной съ башнями въ стил* москов-
скаго Кремля, изъ амбразуръ палять пушки, бухта съ кораблями, подъ
стЬнами города сражеше (типограф|я Абрамова 1877 г.). „Вылазка изъ
Севастополя въ ночь на 4 октября^, текстъ изъ „Моек. Полиц. В*д.“,
№ 262. „Подъ Севастополемъ перемир!е на н*сколько часовъ для уборки
тЬлъ мая 26 1855 года“, хорош1й рпсунокъ, перепечатка изъ какого-ни¬
будь иностраннаго иллюстрированнаго журнала. „Нападен1е англпчанъ на
Ставропиг1алып>ш Соловецк1й монастырь 1854 года !юля 6 дня“, „Сдача
города и кр*пости Карса въ 1855 году“: толпа турокъ, отряды русскаго
войска, на первомъ план* граждане Карса, подносящ!е на блюд* Му¬
равьеву „ключи“ города. Карикатуры: „Охо-хо, тащолъ руська музикъ
кулякомъ и в*сомъ“: на одной чашк* в*совъ стоить мужикъ въ армяк*,
скрестивъ руки, на другой—силятся перетянуть сидящ1е на ней и висящ|'е
на ц*пяхъ в*совъ во множеств* французы, турки, англичане. „Тройка. Три
товарища^: на первомъ план* въ упряжк* представители европейскихъ
державъ, выступпвшихъ противъ Poccin, тройкой править аллегорическая
183

женская фигура, на второмъ план* на берегу бухты—форть Севастополь-
скихъ укрЬплешй, противъ него лагерь войскъ союзнпковъ съ выдвину¬
той впередъ телЬгой съ пушками п знамеЕшми, въ упряжк'Ь—лебедь, щука
и ракъ, тексть—„Вогь мчится тройка удалая, а глупость смЬло править
ей. И въ бездну тащить какъ шальная разнокалпберныхъ коней“. ДалЬе—
басня Крылова. „Однажды лебедь, ракъ и щука“ и т. д. И этоть лубокъ,
нужно думать, перепечатка карикатуры изъ русской газеты или журна¬
ла; рисунокъ сдЬланъ твердой рукой опытнаго мастера.
СобытЁе 19 февраля отпечатлелось на лубке въ следующей картине:
въ верхней части листа полукругъ съ надписью „1861 года 19 февраля^,
подъ нимъ двуглавый орелъ съ надписью въ воде ленты „Слава Импе¬
ратору Александру 11“. „Государь изображенъ въ горностаевой мант1и,
стоящимъ на возвышеши, большой лавровый венокъ обрамляетъ всю фи¬
гуру оть края мант1п до верха царскаго венца, съ обеихъ сторонъ отъ
края листа до венка две виньетки: одна—видъ Дворцовой площади съ
Александровской колонной, другая—сельская церковь и улица крестьян-
скаго поселка. Возвышеше, на которомъ стоить Александръ И, окружаеть
группа—вернее толпа—крестьянъ всехъ возрастовъ, старики подносить
хлебъ-соль. Заметно намеренЕе художника въ выражен1и лицъ крестьянъ
отметить чувства и настроешя различныхъ возрастовъ въ этоть великш
для нихъ день: старики стоять на коленяхъ, сложили руки какъ на мо¬
литве, молодежь подняла головы и смотрить на Царя съ выражен!емъ
радостнаго удивлен1я и надежды. Подъ картиной надпись: „Незабвенный
день 19 февраля 1861 года освобожденЕЯ крестьянъ и дворовыхъ людей
изъ крепостной зависимости, слава Царю Освободителю“. Рисунокъ очень
недуренъ, настолько хороша композицея, что можно предполагать заим-
ствован1е, но если это такъ, то выборъ делаеть честь издателю, а над¬
писи и текстъ уже, безъ сомнен1я, кровное достоян1е самого лубка, его
„творцовъ“. О немъ дадутъ понят1е следующЁя строки:
„Какъ легко твоему народу
Подъ державною рукой
Даровалъ ему свободу
Радость щастье Роси всей
Въ твое сердце самъ Спаситель
Мысль великую вселилъ
Ты жъ Державный Властитель
Нову жизнь нанъ подарилъ^^.
184

Неизбежная высокопарность не скрываеть чувства искренней ра¬
дости, одушевлявшей „сочинителя“ (типограф1я Д. В. Морозова) '). Этоть
длинный сппсокъ историческихъ темь на листахъ простовика составленъ
по тЬмъ изъ этихъ лпстовъ, которые были собраны любителями на ба-
зарахъ, въ лавкахъ, у издателей. Онъ быль бы несравненно полнее и
богаче, будь возможность обозреть все изданное въ 60 и 70 годы. Но
и перечисленное, думается, даетъ право сказать, что информацюнное
значен1е свое лубокъ-простовикъ исполнилъ недурно и это безъ всякой
помощи со стороны интеллигенцш. Видеть въ глухомъ углу что-либо
изъ выше перечисленнаго было целымъ событ]емъ. Текстъ подъ картп-
нами былъ коротокъ, но все же давалъ имена, назван!е места событ1я,
годъ и день. И это уже было не маловажнымъ обогащен1емъ скуднаго
запаса духовной пищи народа, матер1аломъ для разговоровъ о томъ, „что
делается на свете“.
Съ воцаре1немъ хромолитограф1и въ технике производства картинъ въ
80 годахъ лубочный картины принимаюгь совершенно иной видъ: ярк1я
краски, бойк1й правильный рисунокъ професс!онально обученныхъ въ
рисовальныхъ школахъ рисовальщиковъ. Быстро увеличивается и количе¬
ство сюжетовъ на новый нарядный лубокъ. Но что-то утрачено изъ того,
что было въ простовике: что именно—формулировать трудно; наивность,
своеобразная оригинальность, самостоятельность. Можно предполагать, что
на увеличен!е числа картинъ историческаго содержан1Я не осталось безъ
вл1ян!я увеличившееся число окончившихъ школу крестьянъ, кое-что вы-
несшихъ изъ книгъ для класснаго чтен!я по отечественной истор!и, а по¬
тому склонныхъ пр1обретать картины о событ!яхъ и лицахъ, о которыхъ
слышали хотя мелькомъ въ школе.
За время съ половины 80 годовъ до конца 90 вышло такое коли¬
чество картинъ историческаго содеря[ан1я у разныхъ московскихъ издате¬
лей, что изъ нихъ моишо было составить коллекц!ю для ознакомлешя съ
главными событ!ями русской исторш. Съ точки зрен1я современныхъ пе-
дагогическихъ требовашй картины эти, какъ наглядный пособ!я, не выдер-
ЛкПваютъ критики, но въ свое время, и очень недавнее, оне, нужно это
Издательская фирма Морозова существуеть до сихъ поръ. Основатель ея А. В.
Морозовъ, крсстьянинъ Калязивскаго уЬзда, Тверской губ., давно умеръ. Интерссныя
св'1>д1>в1я объ этомъ сильнонъ орнгннальномъ санородк'й сообщаегь А. С. Пру1'авинъ
въ своей KHHrii „Ззвросм народа и обязанности ивтсллигсвшн“. С.-П.-Б. 1895 г.,
стр. 284—286.
185

признать, вполиЬ подходили къ уровню п объему того, что давалось
утвержденными программами въ школахъ по этому предмету.
Для взрослаго же малограмотнаго населен1я картины продолжали вы¬
полнять свою пнформац1онную функц1ю. По обил!ю фактическаго мате-
р1ала и достоинству композиц1и обращали на себя внима1пе слЬдующ!я
картины: „Въ память девятисотлЬт1Я Крешен1я Русп“: апостолъ Дндрей
на берегу Днепра, св. Владим1ръ съ дружинниками, смотрящ1й на кар¬
тину Страшнаго Суда въ рукахъ монаха-грека, крещеше св. Владим!ра,
к!евлянъ, св. Ольга, свержен1е идола Перуна, построен1е собора, видъ
KieBO-Печерской лавры; „Двухсотл'Ьт1е Полтавской поб'Ьды“ — портреты
Петра Вел., Меншикова, Р'Ьпнина, Шереметьева, Голицына, Полтавская
битва, празднован1е победы, Петръ Велик1й поднимаетъ -заздравный ку-
бокъ за учителей своихъ—шведскихъ вождей плЬиникобъ, текстъ—„Пол-
тавск1й бой“ Пушкина (литограф!я Сытина). „Къ столЬт1ю со дня смерти
великаго русскаго полководца Длександра Васильевича Суворова“—боль¬
шой портретъ Суворова, вокругъ въ 8 картинахъ: переходъ черезъ Чор-
товъ мостъ въ Дльпахъ, взяте Варшавы, Суворовъ велитъ солдатамъ
рыть могилу, замЬтя въ нихъ упадокъ духа, нежела1пе совершать дал'йе
трудный переходъ черезъ Дльпы, С. играетъ въ бабкп на улицЬ съ
крестьянскими д'Ьтьми и др. (литограф1я Сытина). „Наполеонъ 1812 годъ
въ Росс!и“ и „Главньш событ'ш изъ отечественной войны“ (изд. литогра-
ф1и Д. В. Морозова и В. Васильева), обЬ картины сходны по композиц1и
и выбору событ'ш; въ центрЬ листа сов^йтъ въ деревнЬ Фили объ отдачЬ
Москвы безъ бою, съ картины Кившенко, портреты: Длександра 1, Куту¬
зова, Барклай-де-Толли, Баграт1она, Платова, Наполеона, Бородинское сра-
жеше, сражен1е при рЬк^Ь БерезинЬ, Наполеонъ съ Кремлевской сгЬны
смотритъ на горящую Москву, отступлеше и гибель Великой арм1и, ста¬
ростиха Василиса и др. ВсЬ перечисленныя картины большого размера,
2-листовыя, кром'Ь того, было много картинъ въ 1л. и ‘/г л. на 'rib же
темы, особенно удачны картины, изображающ1я Наполеона съ маршалами,
покидающими пылающую Москву.
Видное мЬсто по количеству картинъ было удалено времени царство-
вашя Длександра II, реформами, войнЬ за освобождеше славянъ. Много
было хорошихъ портретовъ государя, на Н'Ькоторыхъ листахъ портретъ
его окружали портреты деятелей его царствова1пя, какими были: Н. Д.
и Д. Д. Милютины, Ланской, Дрцимоввчъ, Зарудный, Ровинсюй, Ростов-
цевъ, Гнковск1й, Головнинъ. Эти портреты сподвижниковъ и д'Ьятелей при
портретахъ государей были единственными портретами общественпыхъ
186

деятелей и государсггв('нныхъ людей, доходившими до крестьянскихъ идбъ,
такъ какъ, кромЬ портретовъ государей и особъ царской фамилш, издатели
лубочныхъ картииъ ничьпхъ портретовъ не издавали. Исключен!е было
сделано лишь для „б'Ьлаго генерала^ Скобелева и loanua Кронштадтскаго,
изображе1пя которыхъ были въ большомъ спросЬ у покупателей. Число
картипъ о войн'й 1877 года за освобождеи1е славянъ было очень велико.
Картины сражен1п поб'Ьдоносныхъ вступлешй въ различные города, стра-
дан1й болгарскаго населе1ня отъ зв'Ьрствъ баши-бузуковъ, проводы и
встречи народомъ войскъ, уходившпхъ и возвращавшихся. Ц'Ьль войны
для парода была ясна и вызывала большое сочувств1е. Интересна группа
картипъ аллегорпческихъ, каковы, наприм'йръ: „Росс)'янинъ“ — витязь
въ кольчугЬ и шлемЬ, на щитЬ дЗащититель угнетенныхъ“, на копьЬ
лавровый в^понъ съ лентой, на ней „слава великому русскому поб'Ь-
дителю“, за фигурой витязя въ глубинЬ Дарданеллы съ турецкой кр'Ь-
постью на Mopt, у ногъ витязя два суденышка „паровыхъ съ разду¬
тыми парусами, на вымпелахъ „Москва“ и „С.-Петербургь“ (вызывающихъ
улыбку при сравнен!и съ современными дредноутами). Текстъ: „Росс!янинъ
витязь русск!й, нашъ могуч1й богатырь, защптитель угнетенныхъ победи¬
тель злыхъ враговъ. Свопмъ подвигомъ великимъ славы доблестной до-
стигъ; изъ великихъ ты велик1й Русски! сильный богатырь^ (хромолито-
граф1я Шарапова 1878 г., отпечатано 20 тысячъ экземпляровъ). „За вЬру
и Славянъ“—Росс!я въ вид* мощной женской фигуры въ сарафане, въ
шлеме съ развевающейся изъ-подъ него фатой, въ одной руке держитъ
крестъ, въ другой—поднятый мечъ, вокругъ нея—представители различныхъ
народностей русскаго государства, на заднемъ плане простирающ1е руки
болгары, православный храмъ, берега Дарданеллъ, мечетп. Текстъ — сти-
xoTBopenie 0. Миллера изъ „Моек. Вед.“, № 90, говорящее о чувствахъ
государя, который „медлилъ и ждалъ огь нежеланья кровь дорогую сердцу
проливать, но если разъ Россш честь задета, я убежденъ, что все ея
сыны безъ исключен1я примутъ къ сердцу это и постоятъ за честь род¬
ной страны“ (литограф1я Шарапова 1877 г.). Другая почти такой же
композиц1и и съ темъ же текстомъ была выпущена издателемъ Стрйль-
цовымъ въ томъ же году. „Свободна Болгар1я“—аллегорическая женская
фигура—Болгар|'я, со знамен!емъ въ одной руке и опущеннымъ нечомъ въ
другой, у ногъ ея разбитыя цепи, щитъ, поставленный на большую белую
книгу, на которой начертано „Коиституц1я“ (хромолитограф|'я Сытина
1879 г.). Были выпущены и две картины, знакомивш1я съ участниками
конфереиц1и въ Константинополе 1877 г. и „Конгресса великихъ евро-
187

пейскихъ державъ, созваннаго въ BepanHi для мирнаго устройства д'Ьлъ
на Балканскомъ полуостров'й“, вместо текста — перечислен1е именъ засЬ-
дающихъ.
Война за освобожден1е славянъ вызвала въ народ* иитересъ къ жвзни
за пределами Россш и интересъ этотъ съ окончан1емъ войны не ослаб*-
валъ. ОтвЬтомь на него явились картины съ портретами „царствующихъ
государей разныхъ странъ“ и подъ назван!емъ „Государи и правители
всего св*та“. Въ 1883 г. ихъ насчитывалось у различныхъ издателей до
9 различныхъ композиц1й и величинъ отъ */2 л. до 2 л., что, несомненно,
свид*тельствуетъ о большомъ спрос* на картины этого содержан1я. На
картин* „Путешеств1е его Императорскаго Высочества Наследника Цеса¬
ревича по Египту и Инд1и“ (изд. Сытина 1891 г.) помещены очень не¬
дурные виды улицъ въ Бомбе*, индусскихъ храмовъ, дворцовъ, египет-
скихъ пирамидъ.
Событ1я внутренней жизни Poccin иллюстрировались р*дко, въ исклю-
чительныхъ случаяхъ, какъ коронац1я, открыт1е памятника Александру II
въ Москве и т. и. Очень удачно справились издатели и ихъ мастера-
художники съ нелегкой задачей изобразить многопародное, разнообразное
населете Poccia, какъ государственное ц*лое. Таковы картины: „Импе-
раторъ йлександръ III и подвластные ему народы Росс1и“ (литограф!я
Сытина 1883 г.). Въ верху листа портретъ императора Александра III въ
горностаевой мант1и на возвышен1п, изящно декорированномъ знаменами
и зеленью, на остальномъ пространств* листа народы и племена въ ихъ
бытовой жизни: северные инородцы, чумы, олени; татары, великороссы
у хлебного поля съ серпами, косами, малороссы у возовъ съ волами,
донцы, кавказцы у горъ со сн*жными вершинами, туземцы закасп1йскаго
края. Въ 1891 г. этотъ же издатель выпустилъ картину бол*е простой и
реальной композиц1и, изображены 35 различныхъ племенъ и народовъ
Росс1и вокругъ портретовъ Государя, Государыни и Наследника. Тема
эта, видимо, занимала издателей и новизной и трудностью исполнен1я: въ
издаши Морозова „Племена и народы Росс1и“ отд*льныя фигуры очень
живо изображены. Текстъ состоитъ изъ неречислен1я изображенныхъ пле¬
менъ и народовъ и значится въ иемъ между прочими: „Лопарь, Калуга,
башкирка, Тула, Киргизъ, Тверь...“ (литогр. Морозова 1892 г.). Тема
новая—сразу не давалась. Картина у покупателей шла хорошо, и въ лю¬
бой народной школ* на ея голыхъ ст*нахъ радовала бы ребять. Только
врядъ ли попала хотя въ одну изъ нихъ, какъ недостойная по своему
зван!ю „лубочной картины".
188

Поб'Ьды американцевъ надъ испанцами, буровъ надъ англичанами,
событ|'я русско-китайской войны также нашли себ% мЬсто въ лубочныхъ
картинахъ. Въ посл^днихъ преобладають карикатуры, бедъ сомн^н1я,
запмствованныя изъ газетъ: „Сонь китайца^ изображаетъ пробуждеше
китайца въ постели, на которую забрались съ ружьями и пушками евро¬
пейцы: „въ испуг* машетъ онъ руками, а тутъ свои же „кулаки“ грозятъ
мятежно кулаками^. Народная карикатура больше всего трунить надъ
державами, съ разныхъ сторонъ норовившими потрепать сына неба. „Ве¬
селая поЬздка“ изображаетъ огромнаго китайца на четверенькахъ, на спину
котораго взобрались, играя въ лошадки, европейцы. „Н'Ьмецъ его къ
образова1пю да развит!ю кличетъ, а самъ по затылку ружьями тычетъ“
и т. д. На KapBaaTypt „Бедный простофиля китаецъ“ изображено, какъ
у бЬснующагося китайца висять на кос* европейцы. Довольно плох!я
вирши подъ карикатурой кончаются такъ: „Китаецъ не вертись ты такъ
и сякъ, ушами длинными хитро не хлопай! Европ* тычешь ты дурацкой
свой „кулакъ“—попробуй же и кулака Европы!“ За карикатурой, изобра¬
жающей бегство императрицы съ мандаринами изъ Некина, сл*дуеть ка¬
рикатура, изображающая, какъ европейцы приглашаютъ императора снова
занять тронъ въ Пекин*, „Спрятался онъ между л*са да горъ и желаеть
вести оттуда свой разговоръ. „Ничего, говорить, безъ меня старичокъ
складн*е уладить...“ Его зовуть въ Пекинъ да клпчуть, скоро, пожалуй,
подымуть вой: „Ты, поди, дескать, коровушка, домой...“ Переговоры о
мир* вызвали, между прочимъ, карикатуру подъ заголовкомъ: „Китайск1й
вопросъ (сов*щан!е у больного Ли-Хунгъ-Чанга“). Европейцы въ муиди-
рахъ окружають больного Ли-Хунгъ-Чанга. Въ подписи, между прочимъ,
читаемъ: „Воть ни живъ ни мертвъ лежптъ длинноволосый, съ виду рас¬
косый; прозывается Ли-Хунть-Чангъ... Хорошо бы его съ солониною
въ чанъ. Д тонкая штука! Раскуси-ка его, ну-ка! Вокругъ собрались
д*льцы, — европейцы-удальцы, думають кр*пкую думу, какъ бы помочь
желтому куму“. И дал*е сл*дуетъ во вкус* раешпиковъ характеристика
европейцевъ. Особая карикатура посвящена Чэмберлену и Ли-Хунгъ-
Чангу, меаеду которыми происходить соглашеше на томъ, что Ли-Хунгь-
Чангъ находить „общую черту“. Чэмберленъ: какую же? Распутайте же
путы!.. Ли-ХуЕТРЪ-Чаигь: почтенный Чэмберленъ, мы оба съ вами...
(читателю предоставляется самому найти нехигрую риему къ слову „пу-
ты“). Какъ бы то ни было, переговоры кончились миромъ, и народная
иллюстрац!я живописуетъ росс!йскихъ и иныхъ храбрыхъ воиновъ празд¬
нующими миръ въ китайскомъ „чайномъ дом*“ и отплясывающими тре¬
189

пака съ китайцами. Вся же китайско-русская война является въ видй
лицевой сказки объ „англичаииый, китайцй и Акимй-мужикй“, предста-
вляюшей отчасти парод1ю на „Рыбака и рыбку“. Китаецъ поймалъ не-
водомъ англичанина, который обйщалъ выкупы „Банки открою, дороги
построю“. За англичанпномъ набралась орава иностранцевъ. ПобЬжалъ
китаецъ къ старухй. „Какъ и тутъ-то старуха взбеленилась, „больш!е
кулаки“ свои сжала и велитъ она бить всйхъ иностранцевъ... Бакъ и
тутъ-то китайцы взбушевались: бьють съ плеча, рубятъ и рйжутъ... и
виновнаго и праваго на колъ сажаютъ. Иоглядйлъ руссый, зипунъ сбро-
силъ, а какъ сбросилъ, тряхнувши руками, сталъ наукй учить онъ ки¬
тайца (на картинй русск1й мужикъ подбиваегь носъ китайцу). Поучилъ
малость, говорить: „довольно!“ за руку взялъ... „Ну, пойдемъ, косогла¬
зый, по-сусЬдски чайку съ тобой пару двЬ выпьемъ!.. Д вы, господа
европейцы, д^лежъ себ'Ь чините, только, чуръ, межъ собой не кусаться!^
(Руссюй ведетъ китайца въ трактиръ „Кяхта“) *).
Что въ картинахъ принадлежитъ самимъ рисовальщикамъ для лубоч¬
ного рынка, какъ въ этихъ карикатурахъ разбирался народъ-покупатель,—
сказать трудно. Одно несомненно — вл1ян1е газетъ дйлается все ощути¬
тельнее въ производстве лубочныхъ картинъ.
Небывалая, безпримерная въ истор!и, идущая уже третш годъ всем!р-
ная война побудила издателей къ выпуску множества народныхъ картпнъ
(около тысячи сюжетовъ). Разсмотреше ихъ потребовало бы слишкомъ
много места, а для оценки ихъ содержан1я и произведеннаго ими впе-
чатлен!я на покупателей время еще не настало, а потому приходится огра¬
ничиться лишь нисколькими словами о нихъ. Художественное производство
этихъ картинъ не ограничилось обычными силами, которыми располагали
издатели; за исполнеше оригиналовъ взялись известные художники, целыя
группы ихъ, какъ, нaпpим^pъ, выпустившая рядъ картинъ подъ общпмъ
назвашемъ „Сегодняшшй лубокъ“, а также некоторый издательства—фа¬
брика плакатовъ Д. Ф. Постнова и др.
Для изображен!я войнъ XX века не подойти было худолшикамъ съ
прежними прюмами батальной живописи. Нетъ битвъ „на поляхъ“, такъ
красиво выходившихъ на большихъ полотнахъ, не изобразишь военачаль¬
ника, величаво на коне предводительствующаго войскомъ, или группу
штаба съ центральной фигурой главнокомандующаго, съ высоты смотря-
См. статья В. Е. В^тринскаго „Народныя картипы*', журн. »М|ръ Бож1й“ 1901 г.
декабрь.
190

щпхъ на развертывающ!йся бой. БолгЬе ч^мъ когда-либо для сражаю¬
щихся дИ смерть и адъ со всЬхъ сторонъ“, но приносятся они ураган-
нымъ огнемъ издалека, стараются застигнуть врага врасплохъ въ окопахъ.
Д побйды удушливыхъ газовъ, „чемодановъ“, при разрыв^ поднимаю-
щихъ въ воздухъ кровавые фонтаны разорванныхъ человйческихъ гЬлъ,
на картину не просятся. БолЬе ч^мъ за прежн1я войны художникамъ-
баталистамъ приходится довольствоваться картинками единичныхъ подви-
говъ и ужасовъ войны „въ интимной обстановкй^, какъ, напри.м^Ьръ:
казакъ поднялъ пруссака за усъ,
какъ таракана, и мйтить сразить
его шелчкомъ, или— французъ и
англичанинъ держать на в'Ьсу
Вильгельма, а казакъ гр'Ьетъ его
нагайкой, смйющаяся, довольная
собой баба въ красномъ сара-
фаий и лаптяхъ подняла на
вилы австр1йца, пзъ которого
кровь льетъ ручьемъ, подвить
Козьмы Крючкова пзображеиъ
въ видй казака, на скаку нани-
зьшающаго на пику пруссаковъ
и австр1нцевъ. Сюжетъ этоть
появился у всЬхъ издателей въ
8 вар1антахъ. Такъ изображен-
1П>1хъ ужасовъ войны лубокъ и
покупатели его не впд'Ьли отъ
самого своего рожден1я за все
время существован1я. Пусть не
видятъ ихъ покупатели и въ
наши дни! Картины нарисованы	■ j
искусной рукой, бойюй и веселый текстъ какъ нельзя лучше подчерки-
ваетъ и добавляетъ смыслъ нарисованнаго, все это находить себ'Ь оправ-
да1пе, пожалуй, допустимо на летучемъ листкй, на страниц'Ь газеты, дни
коихъ кратки, но на картинй для народа, долг!е годы украшающей сгЬпы
избы,—на картинЬ, глядя па которую, растутъ^ и воспитываются д4ти,
этого быть не должно!
Чудеса современной техники войны нагромождаюгь ужасы отъ вновь
изобр'Ьтешп.1хъ смертоносныхъ оруд!й, требують подготовки для ихъ изоб-
191

раженш, но и это стало уже достоян1емъ народныхъ картинъ, таковы:
„Подвигь ав1атора Гаро“ (пзд. Т-ва Сытина), „Гибель германскаго крей¬
сера „Магдебурга^, „Въ бптв^ на Дн’Ьстр’Ь^ (хромолпт. Морозова 1915 г.).
Обращаетъ на себя вниман1е картина „Врагъ рода челов1зческаго“ (хро-
молитогр. Т-ва И. Д. Сытина), нарисованная очень извЬстнымь русскимъ
художникомъ (имени на pHcynKt и^ть). Вильгельмъ пзображенъ па ней въ
видЬ дьявола съ копытами и длиннымъ хвостомъ, въ об'Ьпхъ рукахъ оиъ
держитъ по черепу, у ногъ его два города—Реймсъ и Лувенъ, на самой
картинЬ надписи „множество народа яростью погубилъ“, „Miiorie города
воровски порушилъ“. Рисунокъ выдержанъ въ стилЬ среднев'Ьковыхъ
мин1атюръ. Глядя на него, приходить на память изображе1пе Дттплы съ
рогами и дьявольскимъ выражен1емъ лица одной среднев'Ьковой гравюры.
Но вЬдь люди того времени в'Ьрпли въ происхожден1е изъ преисподней
йттилы, посланнаго Богомъ въ наказаше людямъ, а потому прозваннаго
ими „бичомъ Божьимъ“, а въ наше время эта картина никого не устра¬
шить и не тронеть, такъ она вычурно-холодно выдумана.
Литературный OTAtab въ народныхъ картинахъ, OTAtob иллюстрацж къ
произведен1ямъ народнаго творчества и русскихъ писателей поражаеть бед¬
ностью, неполнотой. Но могъ ли онъ быть инымъ? Иллюстрац1я могла
появиться лишь къ произведена, которое знакомо, которое возбудило къ
себе иптересъ. Д при огульной народной безграмотности откуда было
взяться знакомству съ литературными произведен1ями. Конечно, на лубоч-
номъ листе могъ быть и рисунокъ и тексть, знакомяш1Й съ изображе-
н1емъ. Но такое совмещеше было возможно лишь для такихъ небольшихъ
по объему произведешй, какъ басни, песни, сказки. Притомъ безграмотны
были не только покупатели, но и сами издатели лубочныхъ картинъ, а
также штатъ рисовальщиковъ и „писателей^, который у каждаго издателя
имелся свой.
Картинами, прежде всего явившимися на лубке после или одновре¬
менно съ картинами религ1озно-нравствеинаго содержан1я, были: „Слав¬
ный, сильный и храбрый витязь Ерусланъ Лазаревичъ едетъ на чудо-ве-
ликомъ змее о трехъ главахъ, а прекрасная царевна Днастас!я Вахраме-
евна встречаетъ его“, „Славный, сильный и храбрый Бова-королевичъ
поражаеть Полкана-богатыря“, „Сильный храбрый богатырь Илья Муро-
мецъ“, „Славный, храбрый богатырь Иванъ-царевичъ едетъ на серомъ
волке, везетъ Жаръ-птицу в Елену Прекрасную на златогривомъ коне“.
Ровинскш относить ихъ появлен1е къ XVI11 веку. При переходе на
лубокъ оне подверглись некоторымъ изменен1ямъ и держались на рынке
192

въ течец1е всего времени господства простовика, затЬмъ стали воспроиз¬
водиться хромолитограф1е11 по старымъ орпгпналамъ до самыхъ посл^д-
пихъ годовъ. Что привлекало въ нихъ? Были въ ннхъ, iiecoMubHHO, сила,
уверенность, твердость въ рпсз'нке, двпжеи1е, деиств1е, то, что привле¬
кало на всехъ старинныхъ изобра;кен!яхъ и что такъ охарактеризовано
СхАВВЫН СИЛВЫЫЙ и ХрЛБрЫЙ Витлзь, ЕруСХАВа ЛлЗАрЕБИЧЬ ГЬДЕТЬ ВА Чудо вклвкона Змп>и
отрЕха глАвАха а ГГрЕврАСнля Царевна Ahactacib Вохрамеевна встрЕЧАКта его
Домим Няпг*	И ь—нш О.ПМ-. t*
Голышевымъ: ведь чего только нетъ въ этпхъ картинахъ! Воть ужъ
подлинно можно сказать „и черти, и любовь, и страхи, и цветы“.
Животньн! эпосъ, такъ богато представле£1ный въ русскихъ народ-
ныхъ сказкахъ, совсемъ не былъ воспропзведенъ на лпстахъ простовика
и, что особенно бросается въ глаза, вовсе не было иллюстрац1й наиболее
любпмыхъ пародомъ сказокъ, въ избытке издававшихся въ это время въ
лубочныхъ книашахъ-листовкахъ, которыя продавались теми же офенями,
что и картины. Потому ли, что сюжетъ сказокъ былъ слишкомъ пзвестенъ
193

въ устной домашней передач'Ь, или потому что въ достаточной Mfept при¬
носился лубочными книгами, потому ли, паконецъ, что для самоучекъ рп-
совальщпковъ пллюстрпрован1е богатаго фаитастпческаго содержан1я ска-
зокъ представляло слпшкомъ больш1я трудности, пзображенш героевъ и
героинь русскихъ народныхъ сказокъ не было, а картина Иваиъ-царе-
вичъ на сЬромъ BoaKt, вeзyщiй Жаръ-птпцу и Елену Прекрасную на зла-
тогривомъ KOH'fe, была заимствована пзъ иностранныхъ оригипаловъ, также
какъ и Бова-королевпчъ и даже Илья Муромецъ, стрЬляющ!!! въ Соловья
разбойника. Былъ Иванъ - царевичъ, но не было Ивана дурака, этого
главнаго, излюбленнаго героя русскихъ народныхъ сказокъ. Но что же
удивляться тому, что его не дали рисовальщики, работавш1е для нросто-
вика, когда сюжеть этотъ остался до си,\ъ поръ незатронутымъ творче-
ствомъ и нашихъ извйстныхъ русскихъ художнпковъ. Ж онъ ли этого не
стоить? Въ иллюстрированныхъ издатняхъ сказокъ для д’Ьтей, даже доро-
гихъ, изображен1е Ивана дурака показываетъ полное непопима1пе типа,
вЬдь ихъ Иванъ—ид!отъ, а не тотъ Иванъ дуракъ, созданный народной
фаптаз!ей, который является носптелемъ душевной чистоты и ген1алыюй
силы, побЬдптелемъ „ум1шковъ“ и въ лпцЬ родныхъ братьевъ и тЬхъ
сильныхъ и могущественныхъ, которые посылаютъ его на совершен1е по-
двиговъ, передъ которыми отступаюгь всЬ друг1е.
Изъ всей литературы XIX в^ка, насколько объ этомъ даютъ право
заключать случайно уц'Ьл'Ьвш1е въ разлпчныхъ коллекц!яхъ листы, попали
на простовпкъ: лишь немног1я басни Крылова („Трудолюбивый медв15дь“,
„Откупщпкъ и сапожникъ“), Загоскина „Юр1й Милославск1й“, Кольцова
„Пйснь старика^ и „Что ты спишь, мужпчОкъ“, Пушкина „Подъ вечеръ
осени ненастной*... Вотъ и все, что удавалось видЬть. Съ 80 годовъ въ
картинахъ хромолитографнрованныхъ увеличилось количество басенъ Кры¬
лова исключительно характера нравоучнтельнаго, но н^тъ ни одной на
тему общественной жизни; изъ Пушкина даны: „Полтава*, „Сказка о ры-
бакЬ и рыбкЬ*, „О купц^ ОстолопЬ*, „Русланъ и Людмила*, „Гусарь*;
изъ Гоголя—„Тарасъ Бульба*, „Ночь подъ Рождество* (подъ назван1емъ
„Кузнецъ Вакула*); пзъ Некрасова—„Дядюшка Яковъ*, „Коробейникъ*;
изъ Лермонтова—„Бояринъ Орша*. Появилось нисколько картинъ иллю-
страц1й романа гр. Дл. Толстого „Кгазь Серебряный*, ставшаго очень
извЬстнымъ въ народной средй не по подлиннику, а по многочисленпымъ
перед'Ьлкамъ его въ лубочпыхъ книжкахъ, подъ маской разлпчныхъ на-
3Baniii, въ томъ чпслЬ „Князя Золотого*; пзъ своей лубочной литературы
были нллюстрацш къ повЬстямъ: „Ванька-Ключникъ* и „Разбойникъ Чур-
194

кинъ“, расходившимся во мпожествЬ издан1й —разм^ромъ оть листовки до
объемистой книЯкКи, съ яркой заманчивой картиико!! на обложкЬ. Въ 1888
году издательствомъ Т-ва И. Д. Сытина былъ сд'йланъ опытъ познако-
мит1> своихъ покупателей со всЬмп главными русскими писателями, была
выпущена сер!я пзъ 10 лпстовъ съ портретами и иллюстрац!ями къ про-
изведен1ямъ: Ломоносова, Державина, /Куковскаго, Пушкина, Лермонтова,
Гоголя, Кольцова, гр. Л. Н. Толстого, гр. Лл. Толстого, Островскаго в
Некрасова. Картины эти продавались полной сер!ей въ изящной папкЪ и
отдельными листами, по 10 коп. за лпсгь, пздан1е было исполнено тща¬
тельно, благодаря сотрудничеству пзвестныхъ художнпковъ и иллюстраторовъ;
оно было раскуплено пятеллигенц!ей, но въ народъ отдельными листами не
пошло, народъ не зналъ проидведенш русскпхъ писателей, не могли при¬
влечь его и иллюстрац1и къ нпмь; теперь при растущемъ числе сель-
скихъ народныхъ библ1отекъ это незнан1е будетъ съ каждымъ годомъ
уменьшаться.
Количество народныхъ песенъ и романсовъ въ русскпхъ народныхъ
картинахъ всегда было очень значительно. Въ простовике имелись: „Во
лузяхъ, во лузяхъ“, „Не будите молоду“, „Отдалъ меня батюшка“, „Въ
селе маломъ Ванька жплъ“, „Дй по лесу, по темному шелкова трава“, „Дй
во поле, ай во поле“, „"Вхали ребята пзъ Ново-города“,	ты, другь
мой, уезжаешь на тотъ погибельный Кавказъ“, солдатская „Жизни тотъ
одинъ достоинъ, кто на смерть всегда готовъ“; малоросойская „Била
жинка мужика“, „Одна гора высока — другая нпзка“, „Засвистали каза-
ченки“; романсы „Отгадай, моя родная“, „Подъ вечеръ осени ненастной^,
„Вечеркомъ красна девица“, „Не брани меня, родная“ и др. въ этомъ
роде. Въ 60 годы однимъ покупателямъ нравилось свое кровное, давно
знакомое видеть почтеннымъ напечатаннымъ, въ картине, другимъ—по
преимуществу людямъ пзъ дворовыхъ и мещанства—были интересны ро¬
мансы, которые поются господами, разыгрываются на фортеп!ано. О
спросе на песни со стороны покупателей говоритъ п то, что московскими
издателями выпускались листы простовпка съ малорусскими песнями для
офеней, обходящпхъ местностп съ малорусскимъ населегнемъ. Текстъ ихъ
былъ страшно изуродованъ, благодаря незнан1ю наборщиками украинскаго
языка, но нужно сказать, что и слова великорусскихъ песенъ являлись
также небрежно безграмотно напечатаннымп, съ сокращен1ями, лишав¬
шими текстъ всякаго смысла, плп съ неуместными добавлен1ями. Ро-
мансъ „Вотъ на пути село большое^ начинается въ лубке следугощимъ
четверостншьемъ;
195

-Гудптъ звопокъ п TpoiiKa мчптся,
За него пыль стоить столбомъ.
Вечерн1й звонъ по налу длится,
Безмолв1е мертвое крутомъ“.
Съ введен1емъ хромолитограф1п въ производство картинъ листы пЬ-
сеиъ стали появляться въ хорошемъ выборЬ, въ пзящномъ нсполиен!и,
каковы, иаприм^ръ: „Ивушка“, „Матушка, что во полЬ пыльно“, „То
цв'Ьли, то цв'Ьли въ пол1Ь цвЬтикп“, „Какъ на горЬ калпна“, гомористиче-
ск1я „Задумалъ Теренька жеппться“, „Деревенски мужики они просто ду¬
раки—невЬжи“, „Камаринсюи мужпкъ“ и много друтихъ, входящнхъ въ
моду въ города и оттуда проникагощихъ въ деревню. Картины эти не мо-
гутъ им^ть среди покупателей прежняго успеха и значе1пя въ наши дни,
когда старая народная пЬсия забывается, когда ея вытЬсняетъ частушка.
На нЬкоторыхъ лпстахъ замечается новинка: за текстомъ помещена строка
нотъ, содержащая мотпвъ песни („Солнце всходптъ и заходитъ“ пзд. Т-ва
Сытина). Есть основан1я для надежды, что народную песнь ждетъ возро¬
жден ie, возвращен1е въ родпую среду, сделается это учащимися въ на-
родныхъ коисерватор1яхъ, участниками хоровъ изъ местныхъ жителей, ко¬
торые будутъ выступать въ народныхъ домахъ, театрахъ. И тогда так!е
листы картинъ съ нотами найдутъ спросъ и широкое раснространен!е
въ ближайшемъ будущемъ жизни деревни.
Къ этому отделу должны быть отнесены и картины сатирическаго
содержан1я, шуточныя, забавныя. Все составляющее эту группу не блещетъ
остроум!емъ, непр1ятно поражаетъ мелочностью темъ и плоскостью замы¬
сла, «беззубый и безжелчныйо по приговору Ровинскаго. Но могъ ли
онъ быть другимъ по цензурнымъ требован!ямъ, вменявшимъ пздателямъ
въ обязанность выпускать только „безвредное^? Вотъ и стало такимъ ба-.
лагурство. Это не даетъ, одиако, права заключать, что оно не могло бы
выразиться иначе. Безъ сомпе1Йя, при другихъ услов!яхъ и въ этой обла¬
сти художественнаго творчества народная фаитаз1я проявила бы ту же
силу, какой одухотворены русск1я народный пословицы, загадки, леген¬
ды, сказки, поражающ1я красотой, меткостью языка и глубиной замысла.
Картины последияго двадцатилет1я даже уступаютъ картинамъ старымъ,
въ простовике, каковы, напримеръ: „Правда и Ложь“—Ложь встречаеть
Правду изголодавшуюся, зазываетъ ее въ ресторац1ю и кормитъ до¬
сыта; при расплате Ложь жестоко обсчитываетъ полового. На возгласъ
полового — „Правда-Матушка, где ты?“ — Правда отвечаетъ тихонько:
196

„ЗД'Ьсь-то зд'Ьсь я, да закормлена“. Рисунокъ ресторацш съ публикой
очвпь недуренъ.
„Роспись приданому теб^ молодцу удалому^. На картинЬ женпхъ,
одЬтый по мод'Ь, въ развязной позЬ на AnBaHi, передъ нимъ читающая
роспись сваха, сзади у дверей нев^Ьста въ плать^ декольте и кринолинй,
скромно опустившая глаза. Рисунокъ хорошъ. Текстъ: „Я читать буду,
слуша11 я;енихъ-—не вертись, что написано не сердись“, идетъ длинное
перечп(У1ен1е составляющпхъ приданое предметовъ, въ родЬ слЬдующихъ:
„Сергп золотыя изъ м’Ьди литыя, четыре браслеты да д'Ьвичьи щиблеты,
платье изъ матер1н море моръ съ Воробьиныхъ горъ, салопъ маховой три
лисьихъ овчинки, да на сто рублей починки, пирина изъ ежова пуха,
колочена въ три обуха, кровать объ трехъ ногахъ, полЬно въ головахъ;
на двор^ пЬтухъ да курица, а въ поставь грошъ да медная пуговица.
Ножикъ, вилка, чашка, да кошка Машка, три котла да и гЬ noroptaH
до тла, трп тарелкп посуды да три золы пуда, деньгами голикъ да Bt-
никъ, да сто рубле!! денегъ. Если вамъ, сударь, моя роспись въ честь,
то извольте посмотр'Ьть и невЬста зД'Ьсь‘‘. Эта картина очень близка къ
старымъ образцамъ, оппсаннымъ Ровинскпмъ. И до временъ произведешй
Островскаго, да п дальше не утрачивала она своего серьезного и погЬш-
наго значен1я въ бытовой русской народной жизни. „Урокъ мужьямъ
простякамъ и жеиамъ щеголпхамъ“—деревенская улица, крестьянинъ, вы-
водящ!й со двора лошадь и корову, баба, играющая на свирели, и передъ
ней пляшущая на заднихъ ногахъ коза, сани, тяжело нагруженныя дро¬
вами, на нпхъ спдящ1й мужъ, погоняющ1й усердно кнутомъ запряженную
въ сани жену. Текстъ—„баба мыслить ухитриться чтобъ получше наря¬
диться стала мужу говорить, стала ласково просить продай лошадь и ко¬
рову да купи ты инЬ обнову“, мужъ псполняеть просьбу. „Сарафанъ
баба над'Ьла взявъ свирЬлку засвистала, стала козу забавлять, такъ все
лЬто проиграла, что зима безъ дровъ застала“. Мужикъ образумился и
запрягъ въ сани жену въ л'Ьсъ за дровами, баба стала молить его про¬
дать обнову и купить лошадь и корову. Рисунокъ недуренъ, но по-ста¬
рому на немъ одновременно п зима и л'Ьто, жена съ козой и она же, за¬
пряженная въ сани. Картина нравилась, а стихотворный веселый текстъ
легко запоминался и повторялся съ болыпимъ увлечешемъ и детьми.
„Всем1рная Косморама“^—на улпц'й раешникъ съ косморамой на ручной
телЬжк'Ь, трое прохояшхъ прижались къ стекламъ, прельщенные громко
выкрикиваемыми раешникомъ чудесами: „показывается всяк1й городъ и
разные виды житейски, страны Халдейски, Салтанъ машеть платкомъ.
197

ему грозятъ штыкомъ, завязалась кутерьма, огнемъ горятъ дома,
громъ пушекъ, кваканье лягушекъ, 6a6iii храпежъ ничего не раз¬
берешь. Вотъ пдегь мужнкъ съ вплой—зовутъ Данпло11“, внла припа¬
сена Д.1Я расправы съ Кузяхой, мплымъ жены и т. д. (лптогр. Глушкова
1878 г.).
Жизнь деревни съ ея злободневными нуждами и вопросами совсЬмъ
ПЕСНЯ О ПАТАКЕ СЗ ИМБ№РЕМЪ
Вотз йЛГКВЛ CZ ЯДЕНРЕ.аз
алриля длдд снвионг
БОТЕ ЛКЛООЛ CZ ЯЛВИРЕЛЕ
ЛЛРОЛЕ irm 1'В. ВСБЕТБЛ2
СОБИРЛИТЕСа ТЕТЕВ лялв
ЯАРЕЫГН) ПО БТПХТЬ
Л Л EVAP НЛЬАСЕ ТЛЯЛЯ
«кевлтю ЕАСЛЕБЛТЬ
все cxojurrscs шсшо aaouin
ДЛЛЕАОАУ ЛОМ) ПУШАТЬ
Аотглвшся БЛЛСХ
лочнаг эдслллЕ пегбов рмъ
В2	££ХЛЛ2 аЛНЕЯЗ 7ВЛР2
шоти&вулсв а ynuz
ШИДОЛ1ЛЛЛБЛЛЕ ЯЛ2ЛГ2
ПОЕТПЛТиЕЙ СОЗВЛДЗ
ЛТШиОЕЗ ллиошлл Егора
пошола ПЛТЫКЕ easeopz
XIFimUA ТХТУШХА НЕВМДА
ЫЛГРОШЕ ЛЛТЫБ'И ЕУПНДЛ
лришолх 1 giyntintA л^рписа
fjuz ядгтгг.кю ДНЕ алтына
ЛРИШЛЛ ТЕТУШКА АРИНА
2ЛЛ ПАТАКУ ЛйЛАИЛЛ
НРНШОАЕ ЛЯ1Л ЕЕКЗЛРЕ
ОЛ1ЬЦЫ Г7ЕЫ 0Б2 ЕЯЭЛЛЗ
ВРИШ-гЛ ТЕТУШКА ЛВОНВКЛ
ЕЛА ПЛ1АИ7 НЛСШъаА
ПРИШОДЗ ДЛАМШКЛ ЛБВАЛВ
СЕ 1ШеВРЕДЕ БСЕЕ ZAEPAIZ
ЗАЛЕТЕЛа ДАЛЯ БОРПСХ
сгаиа злолтлку дрАшеа
лгншола длдшшкл влвап
ОКЕ дкдрвой TAKE ивэвьиг
ЕАЭ1СТЕАСН ДЯ.4Л ПРОХОРЕ
0UZ ОО J1ATAKE ЗАОХЛЛЕ
ЕАЗБЕДАЛЛСЕ ТЕТЕА ЛОЖНА
СЕ ШиШРЕД^ ЗАСТАЛА РОВНА
nPHClOlE ДДДШШКА ABPOCIUU
РЛЗСЕЕ1.Н1СЛ	ВРОС)МЕ
ПРШаСШ!-ДДАЮШКА. Федуле
только Г7БЫ ОНЕ НА ДУДЕ
ПРИШОДЕ ДЯДЮШКА УСТННЕ
свой слюни рлспустиле’
ВОТЕ 1АК2 дядя СИДЕОНЕ
волком CKAiKETE ДОЛОДЦЛ
кем РЛеПРОДАЛЕ СЗ НДЕНРЕДа
иеСГЕДа ПБСПН доконцл
почти не попадаетъ на листы простовпка, потому ли, что темы неудобны,
„не безвредны^, или потому, что рисовальщики стали д'Ьтьми столичными,
отошли оть своего прежняго, деревенскаго житья-бытья. Вотъ и ограни¬
чиваются изображен1емъ: какъ мужья проучпваютъ женъ щеголихъ, за¬
прягая ихъ въ сани II стегая кнутомъ; „Фитинья моду забываетъ, Дфпмьи
0омка ужъ не милъ, -bcTb сладко Дашка отвыкаеть, урокъ такъ тягостснъ
198

имъ былъ“. Охотно изобрал;аются „Ярославцы“, прокучпваюш1е заработокъ
II возвраша10щ1еся въ деревню босыми безъ гроша. Даже такая картина,
какъ „Совать MnpcKOii въ силу чаю и водки“—р’Ьдкое псключен!е. По
одну сторону „трактн|)ъ“, по другую—„llnTeiiHbiii Домъ“, на улиц^ группа
муЛнковъ, сходка, слушающая оратора односельчанина, уб'Ьждающаго:
„Надо, брать, всЬмъ миромъ, то памъ положить чтобъ въ кабакъ съ
трактиромъ в’Ькъ намъ не ходить^. Длинный текстъ стихами скученъ,
зато рпсунокъ, композпц1я очень хороши, мЬтко схвачены выраже1пя
•тпцъ крестьянъ и стоящихъ въ дверяхъ заведен1н половыхъ. Невелико
ocTpovMie и въ темахъ пзъ городско!! жизни: прод'Ьлки прпказчпковъ,
обкрадывающихъ хозяевъ, кутежи купеческпхъ сынковъ и самихъ отцовъ,
аферисты, кутилы, вылетаю1п{е въ трубу, къ ужасу кредиторовъ и т. и.
Въ большинства старыхъ картинъ простовпка этого отдела рпсунокъ и
композпц1я несравненно лучше текстовъ, до послЬдне!! степени безграмот-
НЫХЪ II плоскпхъ.
Съ наступлен1емъ пер1ода производства картинъ хромолптограф!и, т.-е.
съ 80 годовъ, что представляло значительный шагъ впередъ, достоинства
картинъ по содержа1пю нисколько не улучшились, оригиналы простовика
не перепечатывались—исчезали, а новое было нарядно по краскамъ и
рисунку, но еще болЬе убого и плоско по сюжету. Начинается рядъ запм-
ствован1й II кош'й съ и^мецкпхъ олеограф!!! порнографическаго содержа1ня;
трактирныя маскарадныя и даже въ отд'Ьльныхъ кабииетахъ рестораповъ
сцены, полуобнаженныя женшппы и т. и. Печатались wife въ небольшомъ
количеств^ и до деревни доходили лишь рЬдко. Во всемъ этомъ низко-
пробномъ товара заслужпваетъ быть отм'Ьченнымъ „даръ“ очень пзв'Ьст-
паго въ свое время русскаго художника Мпк'Ьшнна въ вид'й двухъ кар-
типъ „для народа" (изд. Сытина 1883 г.): „Эво паша Катерина—намале¬
вана картина"—пляшущая дебелая крестьянская д'Ьвушка съ циничной
надписью—„передъ мальчиками ходить пальчиками, передъ зрелыми людьми
ходить б'Ьлыми грудьмп". Подпись „Изобразплъ Миша М. 1882 (автографъ)
II „О цыган'Ь, мужпкЬ и его кобылЬ" (того же года съ той же подписью
художника). V простофили мужика Епихп пристала кобыла, цыганъ пред-
лагаеть помочь—помазать скппидаромъ подъ хвостомъ. Лошадь пускается
вскачь. Еппха не знаетъ, какъ догнать кобылу, цыганъ помогаетъ ему
тЬмъ же способомъ, что и кобылй, „и пошелъ мужпкъ махать во всю
силу"... Об'Ь картины успеха не пм'Ьли ни у деревенскихъ ни у город-
скихъ покупателей. Почему? Коротко на это не ответить. Не сохранилось
данныхъ о томъ, что объ эти.хъ картинахъ говорили офени, покупатели,
199

а ихъ-то сужден1я и были бы важны для объяснен1я неусп'Ьха. Память
подсказьшаетъ одно соображен1е: въ доброе старое время баре - кр'Ьпост-
ники въ известные дни года кушали „постное“, д'Ьлая это но нхъ при-
знашю „pour les gens“ (для людей, дворни); не такъ ли и теперь многое
еще пишется и рисуется „для народа“ (уже не принято говорить „про-
стого“ народа, но опускаемое слово все же подразумевается). Но гЬмъ, что
такъ написано, нарисовано, никого не прельстишь, не увлечешь, не научишь.
Изъ обзора народныхъ картинъ религ1ознаго и историческаго со-
держан1я видно, какую панораму, съ какнмъ богатствомъ сменяющихся
пзображен1и они представляли для глазъ милл1оновъ русскихъ людей,
не читавшихъ ни книгъ ни газетъ, никогда не переступавшихъ порога
ни панорамы, ни музея, ни картинной галлереи. ни театра. Можно ли
после этого относиться къ лубочнымъ картинамъ съ пренебрежен1емъ, не
признавать ихъ большого веками длившагося просветительнаго значен1я?
Таково ли оно будетъ и дальше? Можно съ уверенностью сказать, что
нетъ, что просветительная задача народныхъ картинъ выполнена, что
оне со своимъ обособленнымъ рынкомъ—пережитокъ, доживаюш1й по-
следн1е годы.
Что пришло имъ на смену, мною уже сказано выше! „Имъ пришли
на смену, пришли и прочно займутъ ихъ место: газета, иллюстрирован¬
ный еженедельникъ, книги школьной и народной библютеки, лекц1п, му¬
зеи, кииематографъ, народный театръ“. Эволюц1я эта совершалась и со¬
вершается на нашихъ глазахъ. Къ 90 годамъ техника хромолитографш въ
производстве народныхъ картинъ стала прочно, имелись къ услугамъ
издателей рисовальщики съ професс1ональной подготовкой, увеличилось
число издательскихъ фирмъ въ Москве, главномъ, вернее, единственномъ
центре производства народныхъ картинъ. Казалось, все это говорило о
наступленш пер1ода быстраго роста и расширен1я дела. Но этого не про¬
изошло. Въ деле стала ощущаться заминка. Стало уменьшаться и число
издателей народныхъ картинъ и литограф!й, занятыхъ ихъ печатан1емъ.
Картинамъ, выпускаемымъ за последше годы, Ровинск1й произнесъ бы
приговоръ столь же строг1й, какъ и прежн1й. Но такой приговоръ обуслов-
ленъ не только независящими обстоятельствами, цензурными ограничен1я-
ми, причина его лежитъ глубже. Все чаще приходится слышать отъ из¬
дателей, что та или иная новая картина „не пошла“, переиздавать не
стоить. Не есть ли это показатель того, что покупатели изменились; ока¬
зались незнакомцами и для опытныхъ издателей и для творящихъ кар¬
тины художниковъ?
200

Лсрсаг лаякункажи ^^^ПЕГЕакЧ^ишии ямими ]
JftaHTi паякуиими.	веянии г,»а‘л1И.1
II тысячу разъ правь издатель народныхъ картннъ, приходящ1й къ
мудрому, диктуемому жизнью plniicHiio—пока что повторять для рынка
старое, а машины свои пустить въ оборогь для рынка новаго: для иа-
родныхъ школь, для иародныхь бпбл1отекь, для народныхъ домовъ, му-
зеевъ и т. п. Да—пока что, а тамъ опять видно будетъ. Лучшимъ при-
м'Ьромъ для уразум15н1я ироисшедшаго важнаго явлешя въ нашей народной
жизни можетъ служить эволюц1я въ издательств^ крупн'Ьйшаго произво¬
дителя лубочнаго товара
И. Д. Сытина. Съ 90
годовъ для превосходно
оборудоваппыхъ типо-
граф1й и литографн! Т-ва
Сытина работы на ры-
нокъ лубочнаго товара
стало недостаточно, не¬
смотря на то, что MHorie
пзъ издателей на этотъ
именно рынокъ прекра¬
тили свою самостоятель¬
ную д'Ьятельность и всту¬
пили въ Т-во И. Д. Сы¬
тина въ качеств^ участ-
пиковъ и служащпхъ. Не
оставляя прежней рабо¬
ты, Сытинъ занялся одно¬
временно пздательствомъ
учебниковъ для народ¬
ныхъ школь, книгъ для
школьныхъ и народныхъ
библ1отекъ, пособ1Й, ру-
ководствъ для учителей и, наконецъ, печатан)емъ ц^льехъ сер!й картинъ—
наглядныхъ пособ1й по истор1п, географ1и, естествовЬд'Ьн!ю п др. пред-
метамъ.
Долго въ русской жизни писательство, творчество, издательство
для интеллигенцш, для всгьхъ школь, отъ высшей до низшей, и изда¬
тельство книгъ и картинъ для народа были двумя близлежащими,
но совершенно обособленными мерами, мало даже знавшими другъ о
друггь. За послгьдшя двадцать пять лптъ и навсегда эти два м1ра
ЭИ НН1Н мтЕгина - нашшна кагтнна.
201

сошлись, соприкоснулись, почувствовали себя частями одного и того
же больиюго цтлаго. Привела къ итому вся совокупность услов11Г рус¬
ской народно!! п государственно!! жпзнп. Но для выявлен1я этого нужны
бь!лп горна, раздуваемый сильной тягой. Од!1имъ пзъ такихъ гориовъ
явилось предпр1ят1е II. Д. Сь!тина. II вотъ почему уси^хъ п расцвЬтъ
д'Ьла, отм'Ьчаемь!й въ исполнившееся пятидесятил'Ьт1е д’Ьятель!юст!1 его
основателя, является не дЬломъ личнымъ даровптаго русскаго самородка,
создавшаго ce6t имъ известность и матер1альное благополуч!е, а явле-
!иемъ обшественнь!мъ,—заметнымъ шагомъ впередъ, сделаннь!мъ русской
культурной жизнью.
202

аше время стоять подъ знакомь демократизацш куль¬
туры.
Вопросы внЬшкольнаго npocBfeijjeHiH взрослаго на-
селен1я страны сделались вь настояшш моменть, можно
сказать, задачей, стоящей на самой первой очереди рус-
CKoii жизни.
Внгьшкольное просвгьщеше народа — таковь всероссшск1й лозунгь
сегодияшняго дня, создавипй цЬлый перевороть вь д'Ьл'Ь постановки на-
роднаго образован1я вь Росс1и. Этпмъ лозунгомь, безспорно, отличается не
только новая эпоха вь судьбахъ русскаго npocBtijjeHiH, но пмь очень
ярко определяется вместе сь темь и направляющая тенденц1я вь про¬
цессе дальнейшего развит1я нашей нац1ональной культуры.
Лишь только вь последнее время проблема внешкольнаго образова-
н1я завоевала себе право на самостоятельное существоваш'е и сдела¬
лась спец1альной отраслью народно-просветительной деятельности. Именно
это-то призпан1е за внешкольнымь просвещен1емь его самостоятельнаго
значен!я, какь совершенно особой сферы просветительной работы, и
даеть намъ достаточное основан1е расценивать этотъ фактъ, какь симп-
томь начала нового nepioda въ ucmopiu русскаго просвгыцешя.
Доисторпчесюй пер1одь внешкольнаго образоваш'я, когда оно пред¬
ставляло изъ себя лишь жалый суррогать того, чемъ оно должно быть,
паразитируя на школе и являясь такпмъ образомь „пришкольнымь“
образоваьпемь — ныне приближается къ своему концу, хотя и въ наши
дни еще очень сильно приходится считаться съ печальными пережитками
203

того недавняго прошлаго, которое все ещр оказываетъ значительное влш-
ше на настоящее.
Самое понят!е вн^Ьшкольнаго просв’Ьщешя нын'Ь углубилось п расши¬
рилось въ своемъ содержан1и, обнимая въ себЬ ц'Ьлый арсеналъ воспита-
тельно-образовательнььхъ оруд1й культуриаго возд'Ьйств1Я на умственный и
моральный силы личности взрослаго человека, поскольку основной зада¬
чей виЬшкольнаго иросв'Ьтительства нынЬ признается демократизащя
общечеловтьческой культуры, т.-е. распространен1е ея сокровищъ, какъ изъ
области наукъ, такъ и искусствъ, среди массы населен1я, являющейся до
спхъ поръ пасынкомъ современной цнвилпза1!1п.
Принимая во вниман1е, однако, что только въ самое последнее время
внешкольное просвещен1е окончательно эмансипировалось въ теор1и и
отчасти на практике отъ своего подчиненнаго положен1я, мы не будемъ
удивлены, что оно до сихъ поръ является еще проблемой, которую пред-
стоитъ разрабатывать по всемъ многочисленнымъ ея отраслямъ и раз-
ветвлен!ямъ.
Требовашя жизни въ данномъ отношеши захватили русское общество
далеко не подготовленнымъ, и положеше вещей осло<княется еще более
темъ, что намъ приходится одновременно и строить теор1ю внешкольнаго
образован1я и создавать разнообразньш учрежден1я внешкольнаго типа въ
жизни въ ответь на нетерпеливые запросы духовно голодающей массы
населен!я.
Трудность положен1я усугубляется особенно тбмъ обстоятельствомъ,
что теперь почти все приходится создавать заново и не только на „нови“,
но нередко въ противовесъ старой традпц1и внешкольной практики, кото¬
рая где расчистила, а где и засорила народную почву доморощенными
суррогатами случайнаго просветительства.
И можно съ уверенностью сказать, что новой постановке внешколь¬
наго просвещен1я не легко будеть завоевать себе достойное положеше, а
деятелямъ на этомъ новомъ поприще народнаго образован1Я придется вы¬
держать, быть-можетъ, упорную борьбу съ укоренившейся рутиной, какъ
всякому новому течен1ю неизбежно предстоить преодолеть сопротивлеше
инертной силы стараго порядка.
Въ настоящемъ случае мы не думаемъ касаться, однако, внешкольной
проблемы во всемъ ея целомъ, что завело бы насъ слишкомъ далеко, но
сосредоточимъ наше вниман1е на одной изъ ея сторонъ. Мы имеемъ въ
виду затронуть вопросъ о той роли, какую должна сыграть книга, обще-
204

доступная книга въ томъ мощиомъ движеи1и демократизац1и проснЬще-
nin, которое характеризуегь наше время.
ВмЬстЬ съ гЬмъ, чтобы выяснить эту ро.чь во всей ея полнотЬ, мы
позволимъ себ'Ь прежде всего обратиться къ истор1и книги, книги .народ¬
ной", т.-е. предназначенной для широкой массы читателей, разсчитанной
па читателя „пзъ народа^, какъ это принято было говорить еще въ не-
давнемъ прошломъ.
Подобнаго рода экскурсъ въ область „литературы для народа“ гЬмъ
болЬе необходимъ, что до нашихъ дней еще не р'Ьдкость встроить тотъ
спецпфпческ1й взглядъ на книгу для народа, который быль еще недавно
господствующпмъ и съ которымъ приходится бороться и доднесь.
Между тЬмъ вопросъ о книгой, доступной широкой массЬ населен!я,
является одпимъ изъ самыхъ кардинальнььхъ вопросовъ въ общей систем^
впЬшкольнаго образован|’я.
Книга это—одно изъ самыхъ могущественныхъ оруд!й внпшкольнаго
просвгьщешя и внпшкольнаго самообразовашя, поскольку учрежден!я
внпшкольнаго типа должны не только давать своимъ кл1энтамъ готовьш
зна1пя и культурньш ценности, но главнымъ образомъ вызывать въ масйй
puepriro, самодеятельность, самостоятельную работу сознан1я.
Книга, печатное слово, должна идти поэтому рука объ руку съ уст-
нымъ словомъ лектора народнаго университета. Изъ аудитор1и народнаго
дома или съ общедоступнаго спектакля слушатель и зритель долженъ на¬
править свой путь въ общедоступную библ1отеку-читальню, въ книжный
складъ, где возбужденная въ аудитор1п его любознательность должна найти
свое законное удовлетворен1е.
Книга должна, такъ сказать, войти въ повседневный обиходъ народа,
сделаться вернымъ его спутникомъ, советникомъ, ручнымъ „народнымъ
у ниверситетомъ “.
Впрочемъ, тяга къ книге всегда была въ народе и никогда не за¬
мирала, но, къ соя:ален1ю, та книга, которая доходила до народа въ по-
давляющемъ числе случаевъ была не подлиннымъ „хлебомъ“ насущнымъ, а
книжной „лебедой“, жалкимъ суррогатомъ настоящей книги, и представляла
изъ себя или обыкновенный или интеллигентскш лубокъ, т.-е. книгу,
спец1альио изготовленную „для народа^, все равно малограмотнымъ ли
поставщикомъ „ходового^ товара на рынокъ, первокласснымъ ли писате-
лемъ, сочиняющимъ книжки „для народа^ по особливу рецепту, примени¬
тельно ко вкусамъ и „устоямъ“ исконнаго быта этого народа.
205

и какъ ни велико, съ перваго взгляда, представляется памъ разстоя-
Hie, отделяющее какого-нибудь дГуака“ пли „Милорда глупаго“ огь такъ
называемыхъ народныхъ разсказовъ Л. Толстого, и какъ ни парадоксально,
быть-можетъ, покажется подобнаго рода сопоставлеи1е, темъ не менее и
те и друг1я произведен!я „народной литературы“ должны быть, по су¬
ществу, отнесены къ одному и тому же разряду лубочной, литературы,
несмотря на то, что они безконечно далеки другъ другу по свопмъ худо-
жественнымъ достоинствамъ и внутреннимъ качествамъ! II если и те и
друг1е изъ названныхъ нами выше образцовъ литературы и могуть быть
отнесены къ отделу такъ называемой „народной литературы^, то во вся-
комъ случае это не те книги, которьш действительно нужны народу и
которьш должны стать его прочнымъ достоян1емъ.
Но для того, чтобы наша мысль стала простой и ясной и чтобы мы
могли дать, наконецъ, ответь на вопросъ, какая же книга нул;на народу,
для этого мы позволимъ себе прежде всего вернуться несколько назадъ
къ самому прошлому „народной книги“.
I.
Прежде чемъ явились первыя попытки создать новую книгу „для на-
рода“, въ отдаленнейш1я времена народъ самъ пытался удовлетворить
своимъ духовнымъ запросамъ путемъ аионимнаго творчества и „скази-
тельства“. Почти поголовно безграмотный, онъ питался той устной „сло-
весностью“ былпнъ, сказокъ и стиховъ, которые жили въ поколен1яхъ,
разносимые по всему лицу земли русской народными бардами, „каликами
перехожими“, „гуслярами“. На ряду съ этой полуЯзыческой традиц1ей,
по мере проникиовен1я въ народную среду христ1анской культуры и
письменности, въ эпоху, когда еще не было светской образованности и
науки, священное nncaiiie, жит1я святыхъ и твореп1я отцовъ церкви съ
учительной проповеднической литературой сделались основнымъ источпи-
комъ духовнаго пнта1пя народа. Въ этомъ священно-библейскомъ предап1и
заключалась для него вся человеческая мудрость, въ ней пскалъ опъ
готовыхъ ответовъ на все вопросы жизни, па ней строилъ свое попи-
ман1е окруя;ающаго его м1ра. Эта средневековая „К1шжпая“ мудрость,
которую онъ сумелъ сочетать съ языческой традиц1ей, надолго опреде¬
лила вкусы народные и самое отпошеше народа къ печатному слову.
Отсюда беретъ свое начало и народная вера въ книгу, и известное
предубея1ден1е противъ светской книги, при чемъ за настоящую книгу
206

почиталась, собственно говоря, лишь книга релпг!озно - учительнаго ха¬
рактера.
Понятно при такихъ услов1яхъ, что первоначальная письменность и
печатное слово стали распространяться въ различныхъ слояхъ населен1я
преяще всего въ вид* книги „духовной“. Средневековое клерикальное м1ро-
созерцан!е наложило поэтому свою печать на всю область кния^ной сло¬
весности.
И летопись, и историческ1Я „сказан1я“ и „повести^, и историческ1я
песни—все это было пропитано сдипымъ колоритомъ, облечено въ библей-
ск1я одежды, проникнуто морализирующими, просветительными тенден-
ц!ями. Самое обучен1е грамоте и распространен1е дОбразован1я“ было
тогда тесно связано съ духовно!! професс!ей, клиромъ. Первоначальными
„пособ1ями“ при обучен!и грамотЬ являлись Псалтирь, Часословъ и т. н.
„священньш^ книги.
Естественно, что и съ появлен1емъ светского знан1я, последнее дол¬
гое время продолжало поддерживать своп связи съ церковно-учительной
традпц!е11.
Сведе1пя о природе и ея явлешяхъ, напр., во всякого рода дФиз!о-
логахъ“, „Вертоградахъ“ и тому подобныхъ эицпклопед1яхъ преподноси¬
лись тогда читателю въ тбхъ же средневековыхъ формахъ. Изъ этихъ
КШ1ГЪ, „чтомыхъ“ съ великой верой и страхомъ, народъ узнавалъ, что
дТЬло“ человеческое происходить „отъ земли, кости—отъ камня, кровь—отъ
моря, очи—отъ солнца, мысли—отъ облаковъ, духъ—отъ ветра, темнота—
огь опш, душу Господь вдохнулъ“ пли что землю деряшть „вода вы-
сока“, воду—„камень плоскъ вельми“, а камень—„четыре кита“.
Постепенно на томъ же фоне начала появляться и народная белле¬
тристика въ виде поучительиыхъ сказокъ и повестей, въ виде сказан1й о
„Вавилонскомъ царстве“, „Соломоне“, „Длександре Македонскомъ“, „Тро¬
янской войне“, „О взят1и Цареграда“, а за ними прпшелъ и иноземный
рыцарск1й романъ съ классической истор1ей о „Бове Королевиче“. Это
была романтически сентиментальная и нравоучительная повествовательная
литература героическаго цикла.
Мы упомянули въ самыхъ краткихъ и общихъ чертахъ объ этой на¬
родной литературе и словесности древпейшаго пер1ода русской культуры,
такъ какъ, по существу, она послуяшла прототипомъ для той лубоч¬
ной литературы, которой позднее ответплъ книжный рынокъ на обра¬
зовательные запросы массы народа, прея!де чемъ интеллпгенц1я обратила
свое „просвещенное^ впима1пе на духовные запросы народа.
207

По существу эта такъ называемая лубочная литература была также
порожден1емъ самого парода. Она вышла изъ его темной массы и была
создашемъ выходцевъ изъ ея среды, стремившихся своими силами и сред¬
ствами удовлетворить широкому спросу па книжку, печатное слово, со
стороны культурно обездоленнаго народа. Малограмотный народъ создалъ
для себя и такую же малограмотную литературу.
И действительно, при блпжайшемъ разсмотреш'и приходится отметить
ту любопытную черту, что какъ „сочинитель^ лубочныхъ пропзвединн,
такъ и ихъ издатель и, наконецъ, распространитель — „офеня“, книго¬
ноша— все были людьми того же самаго круга, къ которому принадле-
жалъ и массовый покупатель и читатель лубочно!! литературы. Все огром¬
ное дело лубочнаго книгоиздательства съ его оригинальнымъ распростра-
нительнымъ аппаратомъ было, такимъ образомъ, целикомъ создано про¬
стыми „мужиками^ или, какъ принято выражаться, -людьми изъ народа^.
Это была, такъ сказать, самобытная попытка народа удовлетворить сво-
имъ духовнымъ запросамъ за свой собственны!! рискъ и страхъ.
Достойно внима!п'я, что когда позднее за то же дело снабжен!я ши¬
рокой массь! населен1я книгой схватится и!!теллпгенц!я, то 0!!а будетъ
учиться у лубочнаго издателя не только пр!емамъ распространен!я народной
литературь!, но сознательно !!ачнетъ подражать и внешнему облику „народ-
ныхъ“ издашй II даже самому пхъ содержан1ю, создавъ, въ конце-кон-
цовъ, новый видъ „лубка“—11нтеллигентск!й. Тогда то и появится рядомъ
съ лубкомъ „народнымъ“ лубокъ народнтескШ. Но объ этомъ намъ при¬
дется сказать несколько ниже.
Въ настоящемъ случае мы позволпмъ себе отметить, что съ указан¬
ной выше точки зрешя для истор1и „народнаго“ книгоиздательства огром¬
ный интересъ должны представлять б1ографическ!я данный о лубочныхъ
сочинителяхъ и издателяхъ, сыгравшихъ такую видную роль въ деле ли-
тературнаго книжнаго просвещен!я народа.
И едва ли можно сомневаться, что съ этой точки зрен!я совершенно
исключительный интересъ представляетъ б1ограф1я юбиляра, которому по¬
свящается настояш!й сборникъ и въ лице котораго мы приветствуемъ жи¬
вую народную силу, такимъ мощнымъ размахомъ заявившую себя на по¬
прище книжнаго просветительства, охвативъ въ своей народно-издательской
деятельности все виды ея отъ классйческаго лубка до образцовыхъ изда-
нш новейшаго времени.
Начавъ свое жизненное поприще „мальчикомъ“ въ „лубочной“ лавке,
И. Д. Сытинъ сделался затемъ самъ однимъ изъ самыхъ крупныхъ лу-
208

бочныхъ издателей. Но, присматриваясь къ книжному рынку и повымъ
явле1Йямъ на немъ, нашъ юбиляръ, съ развитемъ интеллигентнаго ^на-
родиаго“ издательства, широко пошелъ иавстрЬчу новому течен1ю, иредо-
ставивъ всЬ те.\ническ1я средства и свой распространительный аппаратъ
къ услугамъ такпхъ фирмъ, какъ издательство „Г1осреднпкъ“, „Русское
Богатство“ и т. д. Но и на этомъ не остановилась его работа. И. Д. Сы-
тинъ, при посредств* органпзованиаго пмъ „товарищества^, затЬмъ сту-
паеть па путь самостоятельнаго KyabTypHO-iipocBiTiiTeabHaro издательства,
развертывая колоссальную эиерг1ю въ указанномъ иаправлен1и. Подъ его
руководствомъ фирма выпускаетъ рядъ удешевленпыхъ образцовыхъ учеб-
никовъ, учебныхъ пособ1й, рекордныхъ по дешевизн'Ь изда1пн классиковъ
(напр., Гоголя), и такпмъ образомъ, вступаеть уже на путь производства
„всенародной^ книги въ лучшемъ и подлинномъ смыслЬ этого слова.
Съ указанной точки зр'Ьнш истор!я „фпрмы“ И. Д. Сытина это—живая
истор1я „народной“ книги, гд^ псторическ1я наслоеш'я народнаго изда¬
тельства до снхъ поръ сохраняются во всей своей полнотЬ, на всЬхъ
своихъ стад1яхъ одновременно, какъ бы воплощая въ себЬ переходный
моментъ, который въ наши дни переживаетъ Росс1я въ своихъ куль-
турныхъ стремлешяхъ.
Въ настоящемъ случа'Ь, однако, мы ограничимся лишь приведенными
краткими замЬчан1ямп, поскольку на издательской деятельности юбиляра
такъ ярко отразилось общее состоян1е топ культурной среды, въ какой
пришлось развернуть свои недюжинньш силы этому самоучш, вышед¬
шему изъ народа, и такъ характерно сочетавшему въ своемъ лице чисто
русскую „смекалку“ съ истинно амерпканскимъ размахомъ деятельной инп-
ц1атпвы.
Въ дальнейшемъ мы обратимся уже непосредственно къ предмету
нашего спец^альнаго внпман1я и прежде всего къ литературе лубочной.
По своему характеру лубочный пздан1я, появле1не копхъ можно было
бы возвести къ XVII ст., тесно сливались съ той „народной^ литерату¬
рой, которую, такъ сказать, создалъ для себя самъ народъ. Лубочный
издатель позднейшаго времени, особенно эпохи после освобожден1я кре-
стьянъ, когда впервые появился и массовый читатель, воспринялъ эту
исконную народную литературную традиц1ю и пошелъ за ней. Онъ не за¬
давался целями поучать народъ или вести его куда-нибудь за собой. Онъ,
иапротивъ, исходилъ изъ прочно установившагося народнаго вкуса, ста¬
рался, какъ говорится, „потрафить“ ему и съ внешней (ярко красочной)
стороны издан1Я и внутрешинп качествами товара. Вкусъ „простонарод-
209

наго“ читателя для издателя-лз'бочника быль закономъ, тЬмъ бол'Ье,
что, какъ уже было отмечено выше, самъ этотъ издатель нередко быль
выходцемъ изъ того самаго народа, которому онъ поставлялъ свою
„литературу^. Онъ подражалъ старой народной „словесности^ и своими
средствами размножалъ ее, превращая въ шаблонъ, стереотппъ.
Обычно усп^Ьхъ лубочныхъ издаюй принято было объяснять ловкой
организац1ей сбыта „лубка“. Мы думаемъ, однако, что это объяснен1е, по
крайней M^pt, односторонне.
Причины массоваго (въ десяткахъ мплл1оновъ экземпляровъ) распро-
странен1я лубочныхъ издан1й лежать, по нашему мкЬн1ю, гораздо глубже,
въ томъ характергь этихъ издашй, которьш, какъ бьшо указано выше,
опирались въ своемъ сущестнЬ на чисто народную традиц1ю, народную
психологт.
На ихъ сторон* было то преимущество, что они отличались тради-
ц!оннымъ консерватизмомъ, подражательнымъ характеромъ и явно подде¬
лывались подъ популярные образцы инертнаго массоваго лптературнаго
вкуса. Приноровляясь къ этому вкусу, они, въ свою очередь, консервировали
его и въ то же время, подражая старымъ оригиналамъ, вольно или невольно
фальсифицировали ихъ, т.-е. способствовали, въ коиц*-концовъ,неразвит1ю,
а порч* народного „кивжнаго“ вкуса. При такихъ услов1яхъ, въ посл*д-
немъ счет*, лубокъ знаменовалъ собой вырожден)е той народной словес¬
ности, которая отжила исторически свой в*къ и которую переросло уже и
народное сознан1е. Являясь суррогатомъ народной литературы, въ ея пер-
воначальномъ смысл*, лубокъ сталъ, наконецъ, просто засаривать книж¬
ный рынокъ и сознаше массоваго читателя. Пришла, такимъ образомъ,
пора, когда, въ свою очередь, началъ вырождаться и самый лубокъ, сы-
гравш!й свою роль въ исторш киижнаго просв*щен1я массоваго читателя.
Указанная выше внутренняя преемственная связь между чисто народ¬
ной литературой и ея своеобразнымъ отпрыскомъ—литературой лубочной,
нашла свое выражен1е не только въ общемъ дух* этой посл*дней, но и
опред*лила ближайшимъ образомъ ея содержан1е, т.-е. подборъ сюжетовъ
и ихъ разработку.
Лубочный книжный рынокъ изобиловалъ „жит1ями“, перед*лками на-
родныхъ сказокъ, батальными пов*стями „историческаго“ характера и, на¬
конецъ, чувствительными „романами^ въ род* столь популярныхъ въ свое
время романовъ; „Гуакъ или непреоборимая в*рность“, или „Магометанка,
умирающая на гроб* мужа“, къ которымъ примыкалъ и новый лубочный
рыцарсюй романъ, героическаго, мелодраматическаго типа.
210

Обычио, когда говорятъ о лубочныхъ издан1яхъ, отм'Ьчаютъ ихъ
грубо отрицательньш стороны, подчеркивая развращающее вл1ян1е такъ
называемой „нпкольской“ литературы съ ея грязными „порнографическими^
и тому подобными тенденц1ями. Между тЬмъ подобная оц'Ьнка является и
односторонней и во многомъ неправильной, не говоря уже о томъ, что
она окрашиваеть сложное явлен!е книжного рынка, пережившаго извест¬
ную эволюц1ю, такъ сказать, въ одинъ тонъ.
Между тЬмъ, по существу, за лубочной литературой должна быть
признана крупная положительная роль въ процессе книжнаго образован1я
народа.
Являясь первоначально или прямымъ воспроизведен1емъ старой на¬
родной литературы или позднейшимъ подражан1емъ ей, лубокъ, по су¬
ществу, былъ чуждъ какихъ-либо грязныхъ, развращающихъ тенденц|'й.
Напротивъ, онъ отличался религ1озно-поучптельнымъ направлен1емъ,
или прямо предлагая читателю „душеспасительное“ чтен1е, или выводя въ
своихъ повестяхъ и романахъ героевъ „безъ страха и упрека“, въ чув-
ствительныхъ тонахъ изображая при этомъ борьбу добродетелей съ поро¬
ками, къ вящшему торжеству первыхъ п посрамлешю последнихъ.
Само собой разумеется, что по своимъ художественпымъ достоин-
ствамъ издан!я эти отличались всеми типическими чертами литературнаго
примитива, какъ въ отноше1пи слога, такъ и самой манеры разработки
стереотипныхъ сюжетовъ. Меткость народиаго языка они сочетали съ
некоторой грубостью литературной формы и наивными пр1емами въ раз¬
вили излюблениыхъ темъ.
Но по мере того, какъ происходила последовательная порча первона-
чальнаго оригинала, отчасти подъ влшн1емъ цензурныхъ услов1й, отчасти
подъ вл!ян1емъ его переработки лубочными сочинителями и поставщиками
ходкаго товара, лубокъ, чемъ далее, темъ все более и более обнаружи-
валъ свои специфическ1я дурныя стороны книжки, спец1ально изгото¬
вляемой для .простого" народа. Ъъ городскихъ центрахъ въ массу этихъ
„народныхъ“ изда1нй постепенно начинаегь вторгаться уже и уличная,
грязная струя—произведен1й порнографическаго, скабрезнаго характера,
спекулирующихъ на низменныхъ инстинктахъ толпы и отражающихъ въ
себе быть и нравы общественнаго „дна“ съ его культурой полусвета и
всякаго рода притоновъ или лсивописующихъ похожден1я титулованныхъ
героевъ альковнаго м1ра. Классическимъ образцомъ этого рода „литера-
туры“ является „Дигл1йск1й милордъ“ и примыкаюш!й къ нему целый
рядъ подобныхъ произведен!й. Сюда же следуетъ отнести п „кровавые^,
211

уголовные „романы“ съ „заборпстымп“ назван!ямп и бьющими на гру¬
бый эффектъ цв^нымп облоа:ками, а также и noBtiimyio дпипкерто-
новщину“.
Впрочемъ, эта м}'тная струя не является достаточно типичной для
лубочной литературы въ ея массй, особенно той, которая шла въ де¬
ревню.
Принимая во внпман1е основное направлен1е лубочной книги, ея
прошлое и интимныя связи съ народной средой, нельзя не признать,
что этой книгй пришлось сыграть—въ услов1яхъ русскаго общественнаго
быта—довольно видную роль среди массы населе1пя.
Являясь почти единственной, книгой, доступной и близкой пароду,
лубокъ прежде всего послулшлъ, такъ сказать, факторомъ, закр'Ьпляюшпмъ
грамоту среди культурно обездоленной массы народа. Лубочное издаше
вошло въ народный обиходъ, поддерншвая въ его широкихъ слояхъ и
привычку къ чтен1ю и пнтересъ къ кппгЬ. Лубочткъ первый прншелъ
на помощь къ темной деревнй со своей книгой тогда, когда еще среди
образованнаго общества интересъ къ „народной литератур^^ и духовнымъ
запросамъ народа не получплъ шпрокаго распространен1я, и самая про¬
блема, „что читать народу?^ не была еще поставлена на очередь.
Самъ являясь человйкомъ довольно „темнымъ“, стоящимъ нередко
на одномъ почти уровнЬ со своимъ читателемъ п покупателемъ, лубоч-
никъ „своими средств1ямп“ пытался удовлетворить спросу на книгу, иду¬
щему изъ сйрой массы народа.
Идя проторенными путями, подделываясь подъ народный вкусъ,
этогь лубочникъ вмесйй съ тЬмъ обслуживалъ и духовные интересы
своего читателя, согласно установленному трафарету, съ некоторой даже
претензией на поучеше, „мораль“.
Забрасывая книжный рынокъ „жит1ями“, повестями, сказками, не-
сеннпкахга, „оракулами® и „сонниками®, онъ, однако, не задавался какими-
либо спец1алы1ыми „просветительными® пли учительными целями. Лубоч¬
ный издатель никуда не велъ за собой своего читателя, такъ какъ не
онъ руководилъ своимъ читателемъ, а этотъ последшй имъ, т.-е. ходячее
традиц1онное представлеше о „народно!!® шшжке, о „народномъ® вкусе.
Народъ со своими духовными интересами и запросами, брошешпай
на пропзволъ судьбы оторванной отъ него интеллигепщей (съ ея куль¬
турой и литературой), выдвинулъ какъ бы изъ своей среды своп.хъ домо-
рощенныхъ кустарей „книжнаго® дела, за которыми и остался книяшый
„народный® рынокъ. Лубочникъ, такпмъ образомъ, оказался хозяипомъ
212

no-ioiiieirifl на этомъ рыниЪ. Оиъ сплою веще!! превратплся въ „народнаго“
издателя, создавъ и закрЬппвъ такимъ путемъ особый типъ книги—книги
для народа, подъ которымъ, въ противополоянюсть интеллигеив1и, стали
понимать массу трудового населеи1я, простонародья.
Такъ .народная’ литература, какъ особое понят1е, стала сино-
нимомъ литературы лубочной..
Какъ ни былъ въ общемъ жалокъ этотъ суррогатъ литературы, тЬмъ
не менЬе за лубочнпкомъ остается та заслуга, что онъ, по M^pt своихъ
силъ, пытался заполнить ту з1яюшую пустоту полной культурной забро¬
шенности, среди которой лшла до т^хъ поръ духовно голодающая масса
населен1я. На первый разъ онъ вынолнплъ за интеллигенцт ту роль,
которую она приняла на себя гораздо позднее.
Правда, поощренный евопмъ усп'Ьхомъ внЬ конкуренц1и, лубочный
издатель и лубочный писатель возомнили, въ концЬ-конповъ, себя „зако-
нодателямп“ народнаго кпия;иаго рынка и, культивируя стереотипные
пр1емы „народпаго“ издательства, довели лубочное книжное дЬло до
Kpaiinnro предала убожества, но обстоятельство это не моясетъ уничто¬
жить той своеобразной просвгьтительной роли, которую сыграла лубоч¬
ная книга въ известный моментъ въ деревнЬ среди массы грамотнаго и
полуграмотнаго населен1я, разнесенная офенями и коробейниками по всей
русской земл^з.
Эту положительную роль лубочной литературы должна была признать
за пей и интеллигенц1я, подошедшая вплотную къ вопросу о томъ, что
„читаетъ“ и что сл^дуетъ „чптать“ народу.
Такъ, въ изв'Ьстномъ трудЬ харьковскнхъ учптельнпцъ „Что читать
народу?^ въ отд'Ьл'Ь лубочныхъ издан1й (т. 11) данъ вполиЬ сочувствен¬
ный отзывъ о такпхъ, напр., квпгахъ какъ „Битва русскпхъ съ кабар-
динцами“, „Гуакъ“ и т. п. издан!яхъ, которьш рецензентки „съ удоволь-
ств1емъ рекомендуютъ“ для народнаго чтешя, отмечая, что чтен1е этихъ
кпигъ произвело „самое хорошее впечатлйн1‘е на аудитор1ю“, поскольку
въ произведеи1яхъ эти.хъ всюду изображаются „благородный чувства
отваги, самопожертвован)’я, борьба страсти съ долгомъ, решимости, вели-
кодуш!я“ и прочихъ доброд'Ьтелей и высокихъ чувствъ.
Въ связи съ этпмъ нельзя не отм^Ьтить и еще одной любопытной
черты въ процессЬ развит1я лубочпаго издательства. Б^Ьдность собствен-
ныхъ „литературныхъ“ силъ привела лубочныхъ д'Ьлъ мастеровъ, съ одной
стороны, къ бол'Ье или мен^е безцеремоннымъ передЬлкамъ произведен1'й
классической литературы какъ русской, такъ и иностранной, съ другой—
213

вынудила ихъ прибегнуть къ перепечаткамъ тЬхъ же образцовъ въ по¬
длиннике, нередко лишь подъ новымъ, более крпклпвьшъ заголовкомъ,
согласно традиц1п лубочнаго издательства.
Такимъ путемъ лубочникъ сделался проводнпкомъ въ широкую массу
читателей пропзведен1и Гоголя, Тургенева, Щедрина, Гл. Успенскаго,
Жуковскаго, Л. Толстого, Островскаго, Кота Мурлыки (Вагнера), Печер-
скаго и др., прежде чемъ его примеру последовали интеллигентныя
издательсшя фирмы.
Фактъ этотъ заслужпваетъ темъ большего вниман1я, что онъ пока-
зываетъ, какъ сами лубочные издатели почувствовали необходимость
сойти съ проторенваго ранее пути и обратиться къ более чистымъ
источникамъ литературнаго матер1ала, весьма удачно въ отдельныхъ слу-
чаяхъ подбирая соответствующ1я произведен1я художественной литера¬
туры. Отсюда уже оставался одинъ только шагъ до полнаго преобразо-
ван1я народнаго книгоиздательства, когда это последнее, наконецъ, раз¬
вертывалось въ образцовое книжное дело, истинно-культурное предпр1ят1е.
На этомъ, собственно говоря, мы и можемъ покончить съ лубочной
литературой, которая еще ждетъ своего историка.
Для нашихъ же целей въ заключен1е настоящаго краткаго очерка
прошлыхъ судебъ лубочнаго книгоиздательства важно отметить, что въ
лице лубочной книги у насъ впервые было создано понят1е объ особой
^литературе для народа^ и особый типъ спец1альнаго народнаго издан1я
въ противоположность литературе образованныхъ классовъ.
Этому понятно суждено было сыграть определенную роль въ даль¬
нейшей HCTopiH книжнаго дела въ Poccin въ связи съ проблемой вне-
школьнаго просвещен!я народа. Теперь мы и перейдемъ ко второму,
„интеллигентскому“ пер!оду въ истор1и демократизац1и книги.
II.
Какъ известно, главнымъ толчкомъ къ вмешательству иптеллигенц)и
въ дело народнаго издательства послужила светлая „эпоха великихъ ре-
формъ“ 60-хъ гг., когда мужикъ пришелъ въ литературу, а интеллиген-
Ц1Я „пошла въ народъ“.
Это было время, когда на почве всеобщаго интереса къ народному,
крестьянскому быту, возбужденному реформой 19 февраля, въ русскомъ
обществе складывались те широюя народначестя течен1я, которыя сде¬
лались господствующими идеологическими течеи1ями русской интеллигенг-
214

ной обществениоп мысли. Уходя своими корнями ко времени идеалистп-
ческихъ иска1пй 30—40-хъ гг. и синтезируя въ извйстномъ смыслЬ за-
падническ1я и славянофильск1я reopin кануна реформы, народничество
определило на несколько десятковъ легь какъ общее настроен)е образован-
наго общества, такъ и направляющ|’я тенденц!и его „просветительныхъ“
идеаловъ и политики, одинаково какъ въ ихъ радикальной, либеральной,
такъ и консервативной постановке.
Самые взгляды на постановку дела народнаго образован1я и „обязан-
ности“ интеллигенц1и передъ народомъ на почве культуриаго просвети¬
тельства строились и формулировались тогда подъ определеннымъ народ-
ническпмъ угломъ зрен1я.
Наиболее характерными чертами господствовавшаго въ эту эпоху
интеллигентскаго м1росозерцан1я являлись тогда: во-первыхъ, идея исто-
рическаго .долга’ пароду, который „дети“ должны были уплатить по¬
следнему за неправду ихъ „отцовъ“, исконныхъ „дуп1евладельцевъ“,—идея,
отвечавшая, главнымъ образомъ, психолопи „кающегося дворянина“; во-
вторыхъ, теснымъ образомъ примыкавш!й къ этому положешю весьма
распространенный тогда—по существу тоже „барскш“—взглядъ на „му-
жика“, народъ, какъ на „меньшаго брата“, воспиташ'емъ котораго и долженъ
заняться его старш!й, культурный братъ. Взглядъ этотъ былъ проникнуть
усиленной идеализац1ей народнаго быта, исконныхъ „устоевъ“ крестьян-
сваго уклада жизни, переходя нередко въ слащавый сентиментализмъ и
даже преклонен1е передъ „народомъ“ и его народнымъ „духомъ“. На
почве подобнаго отношешя къ „народу^ поучающ1й, менторскш тонъ и
взглядъ на „мужика“ сверху внпзъ легко переходплъ въ свою противо¬
положность—въ культь истинно-„пародиыхъ“ началъ его жизни, при чемъ
восторженный интеллигентъ становился при этомъ въ коленопреклоненную
позу передъ этими, пмъ самимъ измышленными, „началамп“. Отсюда-то
и вытекало широкое идеологическое или подлинное „хожден1е“ интелли-
генц|’и „въ народъ“, ко „святымъ местамъ“ народной жизни.
Но какъ ни различны покажутся намъ съ перваго взгляда эти два
народническихъ течен1я—стремлен1е „поучать“ народъ съ „высока“ своего
культурного старшинства или „учиться^ у него, культивируя как1я-то,
присущ1я ему одному, особыя народный „начала“—оба эти учешя сходи¬
лись въ одиомъ: они возводили въ пртмтъ обособлеше .интеллигент¬
ской’ и специфически .народной’ культуры и стремились эту последнюю
возвести въ особую категор1ю. Разделяя резко „общечеловеческое“ и
„народное" и отожествляя последнее съ „простонароднымъ", народники
215

и въ томъ п другомъ случай одинаково заговаривали о необходимости
соэдан1я особой „литературы для народа^ или особой „народной книжки^,
черезъ посредство которой одни преподносили своему „народу“ то, что
они считали единственно ему „доступнымъ“ и „полезнымъ“, друг1е—то, что
имъ представлялось якобы непосредственно вытекающимъ изъ его пскон-
иаго идеала.
Такимъ образомъ и та п другая сторона въ равной м^рЬ признала,
что сокровища общечелов'Ьческой культуры „народу^ недоступны, что
для него необходимо создать спещальный родъ литературы.
Означенная точка aptaia и опред'Ьлпла какъ прпнциш'альное отно-
шен1е интеллигенц1и къ вопросу о томъ, что долженъ читать народъ,
такъ п направлен1е ея деятельности въ области „народнаго“ книгоизда¬
тельства.
Властители думъ эпохи, въ лице такпхъ публпцистовъ и критиковъ,
какъ Добролюбовъ или Писаревъ, въ указанномъ смысле, явились типич¬
ными выразителями господствующпхъ въ то время взглядовъ на народную
литературу.
„Народу, къ сожалешю (писалъ Добролюбовъ), вовсе нетъ дела до
художественности Пушкина, до пленительной сладости стпховъ Жуков-
скаго, до высокихъ парен1й Державина и т. д. Скажемъ больше, даже
юморъ Гоголя и лукавая простота Крылова вовсе не дошли (!) до народа.
Ему не до того, чтобы наши книжки разбирать, если даже онъ и гра¬
моте выучится^. По мнен1ю знаменитаго критика, даже и въ томъ случае,
если интеллигентная литература дойдетъ до народа, она все равно „ни¬
мало не займетъ его и не принесетъ ему пользы. Массе народа чужды
наши интересы, непонятны наши страдатя, забавны наши восторги^.
Даже, говоря объ интересахъ и нуждахъ народа, замечаетъ Добролю¬
бовъ, мы трактуемъ ихъ „не съ народной точки зрешя, а иепре.ченно
въ видахъ частныхъ интересовъ той или другой парии, того или другого
класса“.
Поэтому Добролюбовъ сгаоненъ былъ (ясно этого, однако, оиъ нигде
не формулировалъ) признать пользу книги для народа лишь постольку,
поскольку она давала изображен1е его собственнаго быта и касалась его
непосредственныхъ иуждъ и интересовъ. Въ такомъ я:е именно смысле
высказался на страпицахъ „Современника^ и неизвестный авторъ статьи
„Народный книги“.
Еще более характерно выступили по тому же вопросу Д. Писаревъ
въ своей статье „Народный книжки^.
216

„Великой задачей нашего времени,—писалъ онъ,—становится умствен¬
ная эмапс1шац1я массъ, черезъ которую предвидится имъ исходъ къ луч¬
шему положен[Ю не только пхъ самихъ, но и всего общества. Школой
нашего воспитан1я является весь народъ, а воспитателемъ его образован¬
ное меньшинство^. Но для того, чтобы „воспитывать^ народъ, говорить
нашъ знаменитый критикъ, „надо стоять на одной почв'Ь съ народомъ,
надо горячо любить его и прптомъ любить просто и безъ прптязатй...
КрохгЬ Кольцова врядъ ли кто-нибудь изъ нашихъ замЬчательныхъ поэтовъ
ум'йлъ въ своихъ произведен1яхъ л:пть одной жизнью съ той массой лю¬
дей, которая нуадается въ умственномъ содййств!и со стороны образо-
ваннаго меньшинства. Ни Пушкинъ ни Лермонтовъ не могли проник¬
нуть творческой мыслью исключительно въ народное м1росозерцан1е,
потому что все пхъ внпман!е было поглощено анализомъ окружающей
ихъ полурусской среды... Эту среду, въ которой они выросли и разви¬
лись, наши порты поняли и изучили, что же касается до простого на¬
рода, съ которымъ каждый изъ нпхъ им^етъ чисто внйшн1я отношен1я,
то изъ нея наши поэты брали нЬкоторкш характерный фигуры, но при
ртомъ постоянно останавливались на одной внешней формй явлен1я“.
Поэтому авторъ приходить къ выводу, что „нашей поэтической пропа¬
ганды народъ не поиметь, потому что вп>1 говоримъ на двухъ разныхъ
языкахъ, живемъ въ двухъ разныхъ сферахъ и въ умственныхъ нашихъ
иитересахъ не имЬемъ ни одной... точки соприкосновешя... Словоыъ
разстояше между нашими воззр'Ь1иямп и наклонностями до сихъ поръ еще
такъ велико, что оно исключаетъ всякую возможность взаимнаго пони-
мап1я“. Въ конечномъ вывода Писаревъ приходить къ тому заключен1ю,
что для возд'ййств1я на народъ интеллигенц!я должна приноравливаться
къ его понят!ямъ и должна такимъ образомъ создать спец1альную лите¬
ратуру для этого народа.
Еще болЬе р'йзко въ томъ же смыслй, хотя и исходя изъ нисколько
иныхъ предпосылокъ, ч^мъ Писаревъ, высказался въ свое время Л. Н.
Толстой въ своихъ знаменитыхъ педагогическихъ статьяхъ, написанныхъ
въ эпоху „яснополяискихъ“ увлечен1й.
Обрушившись на литературу, которая „такъ же, какъ и откупа, есть
только (по MH^Hiio автора) искусная рксплоатац1я, выгодная только для
ея участниковъ и невыгодная для народа^. Толстой ппсалъ: „у насъ есть
„Современнпкъ“, есть „Современное Слово“... Есть сочпнен1я Пушкина,
Гоголя, Тургенева, Державина. И всЬ эти ;курналы и сочпнен1я, несмотря
на давность существован!я, неизвестны, не нужны для народа и не
217

принесутъ ему никакой пользы. Я говорю уже объ опытахъ, д'Ьлаемыхъ
мною для привпт1я нашей общественной литературы народу... Наша ли¬
тература не прививается и не привьется народу... То же самое отно-
шен1е существуетъ между пскусствомъ такъ называемого образованиаго
общества и между требован!ями искусства народа... Картина Иванова
возбудить въ народЬ только удпвлен1е передъ техническимъ мастерствоиъ...
Венера Милосская возбудить только законное отвращен1е передъ наготой,
передъ безстыдствомъ женщины... Лучшее пропзведен1е Пушкина пред¬
ставится наборомъ словъ, а схш1слъ его—презренными пустяками“. И
практическими выводами изъ всйхъ этихъ разсуждеи1Й явилась попытка
самого ген1альнаго художника создать специфическую „литературу“ для
народа въ целой cepin начертанныхъ имъ сказокъ и поучительныхъ раз-
сказовъ и повестей „для народа^.
Эти мысли „великаго писателя земли русской^ встретили загемъ го¬
рячее сочувств1е со стороны известнаго русскаго публициста Н. К. Михай-
ловскаго и редакц1и „Русскаго Богатства“ (90-хъ гг.). Блестящ1Й авторъ
„Записокъ профана“ (70 гг.) сталь на ту же самую „народническую* точку
зрегня. „F пасъ,—писалъ оиъ,—-напримеръ, часто назьшаютъ Пушкина
общечеловеческимъ поэтомъ. Это замечательно неверно. Пушкпнъ есть
поэть по преимуществу дворянск1й и потому его способенъ принять близко
къ сердцу и образованный немецъ, и образованный французъ, и средней
руки русск1й дворянинъ. Но ни русск1й купецъ ни руссый мужикъ ему
большой цены не дадутъ... Можно восхищаться красотою его выражен1й
и стиха, но все это возможно только намъ, образованнымъ людямъ,
обществу*. И онъ вследъ за Толстымъ повторяетъ, что „теперешняя
наша литература, вообще говоря, не прививается, и не привьется народу*,
хотя и делаетъ при этомъ оговорку, что „существуютъ, однако, исклю-
чен1я*. Эти мысли знаменитаго публициста получили не только свое
практическое применеше въ издательскпхъ опытахъ такихъ журналовъ,
какъ „Русское Богатство* (80-хъ гг.), выпустившее рядъ брошюръ, спе-
шально сочиненныхъ для народа съ точки зрен1я его особыхъ „народ-
ныхъ* воззрен1й, но и были подробно обоснованы въ целомъ ряде ста¬
тей г. С. й. йн—скаго,—статей, которыя загемъ вышли отдельной книгой
подъ общимъ заголовкомъ „Очерки народной литературы* (1894 г.) ‘).
Первоначально статьи эти были пои^щевы въ журнал1> „Русское Богатство^
за 1892 г. Недавно появилась новая переработка тЬхъ же статей подъ общинъ на-
зван1еыъ „Народъ и книга" (М. 1914 г.).
218

Двторъ этихъ любопытныхъ статей, стоя на типично-народнической
точкЬ зрй1ня, категорически поддерживалъ два основныхъ своихъ полоясе-
шя: „1) что литература обш,естеа недоступна и непригодна народу
и 2) что народу-крестъянину (?) необходима теперь книга, спещ1ально
для него написанная, изъ его жизни, въ его духп> и его язикомъ‘.
Въ этихъ двухъ энергическихъ тезисахъ очень ярко запечатл'Ьлась,
можно сказать, вся народническая философ1я: резкое противопоставлеше
дКультррЬ“ образованнаго общества ^истинно-народныхъ устоевъ, выра-
ботапныхъ коллективной вЬковой мыслью и совестью народа подъ властью
земли“; отожествлен1е понят1я „народъ“ съ простонарод1емъ и даже мужи-
комъ-крестьяниномъ, л;ивушимъ въ услов!яхъ „гармон!и землед'Ьльческаго
труда“, которая „долясна быть неприкосновенною^ для интеллигенц1и,
и, наконецъ, какъ логическ|'й выводъ изъ означенныхъ предпосылокъ,
требоваш'е создашя особой „народной литературы^, какъ выражается
Дн—С1пй, „прогрессивно-крестьянскаго направлен1я“, т.-е. трактующей „на-
роднымъ“ языкомъ, въ „пародномъ“ дух'й сюжеты все той же „народной^
(крестьянской) жизни. При этомъ, само собою разумеется, незаметно
происходить подменъ понят1Я „пстинно-народныхъ устоевъ“, якобы со-
зданиыхъ „самимъ народомъ“, какъ и у Л. Толстого, специфически-
интеллигентскиии тендеяц1ями, кружковаго или сектаторскаго характера.
Подъ вл1я1пемъ означенныхъ господствующпхъ идей постепенно и
выработался тотъ типъ „пародныхъ“ изданш, который, по справедливости,
заслуживаеть назван!я интеллигентнаго или просвптительнаго лубка.
Нравоучительный тонъ, въ которомъ слышится или менторская
речь „старшаго брата“, обращешгая къ „меньшому брату“, или, приспо¬
собленная къ „детскому^ пониман1ю взрослаго ребенка картавая речь
„отца“, поучающаго „малыхъ ребятъ“,—таковы основныя характерныя
черты этой литературы.
Указанный своеобразный взглядъ на народъ приводилъ къ тому, что
издан1я для детскаго чтен1я почти сливались по своимъ сюжетамъ и даже
манере изложен1я съ такъ называемыми издан1ями „для народа^, при
чемъ та и другая литература объединялась обыкновенно издательскими
фирмами подъ общпмъ заголовкомъ книгъ „для детскаго и народного
чтен1я“, „для школы и народа“. То же самое смешен1е встречаемъ мы
и въ офиц1альныхъ каталогахъ книгъ, разрешенныхъ для школьныхъ
библ1отекъ и народнаго чтеш'я.
Смешен)е это поддеря:ивалось, вместе съ гймъ, еще и гймъ важ-
ш>1мъ обстоятедьствомъ, что почти едпнственнымъ проводникомъ „хо-
219

pomeii“ книги въ народъ первоначально являлись школьньш и пришколь-
ньш библ1отеки и читальни, а единственнымъ д'Ьятелемъ на ноприщ'Ь
ви-бшкольнагп просв'Ьшен1я вдрослаго населен1я являлся народный учи¬
тель, чррдъ посредство котораго и до сихъ поръ еще направляются
обыкновенно всевозможный просв’Ьтптельньш MtponpiHTiH возД’Ьиств1я на
массу мЬстнаго взрослаго населен!я.
До самаго послЬдияго времени, можно сказать, внешкольное иросвЬ-
щеше носило во вс^хъ своихъ отрасляхъ тпппческ1й пришкольньн!
характеръ, будучи связано съ народной школой и не находя призиан1я,
какъ совершенно самостоятельная отрасль народного просвещен1я.
Взрослаго человека пзъ „народа^ держали поэтому все время на
положен1и школьника, предлагая ему детск1я „народиыя чтен!я“ съ
волшебньшъ фонаремъ, обучая его вместе съ подростками детскими
методами грамоте и наукамъ и предлагая, наконецъ, ему для самостоя-
тельнаго чтен1я по-детски составленный пли подлинно детсюя книги.
Все подобный явлен1я были тогда, такъ сказать, въ порядке вещей,
мало кого смущали и, по существу, вовсе не противоречили, какъ мы
увидимъ ниже, народнической meopiu народной литературы съ ея
нравоучительными и опекунскими тенденц1ями и стремлен1ями къ усиленной
охране „истинно - народныхъ устоевъ“ гармоническаго м|'росозерцан!я,
подавленнаго „властью земли“, крестьянина.
Ш.
Интеллигентное книгоиздательство возникаетъ съ начала 60-хъ гг.,
когда учреждается целый рядъ спец1альныхъ предпр1ят!й, ставящихъ
своею целью создаше особой „народной литературы“, и когда, по
примеру Л. Н. Толстого, мало-по-малу въ это дело втягиваются, въ
дальнейшемъ, просветительиыя общества, редакц1п прогрессивпыхъ жур-
наловъ и более или менее видные писатели, которые также начииають
составлять разсказы и повести, спец1ально предназначенные для „простого“
народа.
За народное издательство берутся теперь и так!я офиц!альныя орга-
низащи, какъ „Комисс1я народныхъ чтен1й“ въ Соляномъ городке пли
„Постоянная комисс1я по устройству народныхъ чтен1й въ Петрограде“,
учрежденная по иниц!ативе по.лицмейстера Трепова; и таюя офиц1озпьш
общества, какъ „Общество распространен1я полезныхъ книгь“, и столич-
220

иые и пров1Шц!альиые „комптеты“ и „общества грамотности" (въ
Москва. Петроград^, ХарьиовЬ), и журналы „Русская Мысль" и „Русское
Богатство", п ц’Ьлый рядъ частныхъ прогресспвныхъ издателъствъ,
подобныхъ „Посреднику" или „Народной библ1отек'Ь" Маракуева.
Народно-издательская д'Ьятельность сильно оживляется, вызываегь
къ себ1з широкое впиман1е со стороны русскаго образованнаго общества,
самыхъ различныхъ его слоевъ, при чемъ, какъ обычно у насъ- бываетъ,
новое дпло первоначально прпвлекаетъ къ себЬ массу работниковъ и
горячпхъ сторонниковъ, превращаясь почти въ д'бло моды. „Писать для
народа" на время становится професс1'ей и издательск1я фирмы начи-
наютъ расти, можно сказать, „какъ грибы послЬ дояда".
Конечно, во всемъ этомъ двпжен1и огромную роль сыграло высту-
плете Л. Н. Толстого съ его я[урналамп „Ясная Поляна", cepieft замЬ-
чательныхъ простонародныхъ разсказовъ и парадоксальными, но такъ
хорошо подходившими къ общему настроеьню эпохи, педагогическими
статьями. Этому выступлен1ю, HccoMutHno, была обязана своей популяр¬
ностью и свонмъ первоначальпымъ усп’Ьхомъ и издательская фирма
„Посредникъ", одна пзъ лучшпхъ и самыхъ плодовптыхъ интеллигент-
скихъ фирмъ, выступившая подъ знамепемъ „толстовства" и создав¬
шая въ своихъ „листовкахъ" классическш образчикъ пнтеллигентскаго
„лубка".
Народные разсказы Л. Н. Толстого и созданные по пхъ образу и
подоб!ю многочисленныя пздан1я „Посредника" заслуживаютъ поэтому
особаго внпман1я.
Подарпвъ м!ру п русскому обществу „Войну и миръ", „Днну Каре¬
нину", „Д'Ьтство п отрочество" и ц'Ьлый рядъ гешальныхъ повестей и
разсказовъ, Толстой, увлеченный общимъ двпя:ен!емъ, бросилъ нисколько
крохъ съ своей богатой трапезы и „народу", написавъ ц'Ьлую сер1ю
мелкпхъ разсказовъ: „Два старика", „Ь'пустипш огонь", „Первый впно-
куръ", „ГдЬ любовь, тамъ и Богъ", „Богъ правду видптъ", „Много ли
челов'Ьку земли нуншо", „СвЬчка" п т. и.
Но въ этихъ „народныхъ" разсказахъ мы не узнаемъ велнкаго
худолшика. Конечно и шш написаны съ присущимъ ген1алышму писателю
мастерствомъ, но въ нихъ все другое', и языкъ, и манера письма, и
сюжеты. Передъ нами пре:кде всего типичные поучительные, духовно-
нравственные, составленные на евангельсше тексты, разсказы, обле¬
ченные то въ форму притчи, то въ форму сказки. Съ первой и до
посл'Ьдпей страницы этихъ разсказовъ читателго, такъ сказать, читается
221

иравоучен1е, преподаются доброд^Ьтельныя сеитенцш п цЬль автора—
привести во что бы то ни стало этого читателя къ покаянт—такъ и
бьетъ въ глаза съ каждой строки.
Въ этомъ oTHouieniH особенно характерно одно замйчаше крестья¬
нина, слушателя толстовскихъ и „посреднпческихъ“ разсказовъ пзъ ауди-
тор!и рецензентовъ „Что читать народу^? Наслушавшись подобиаго рода
разсказовъ, „дитя“ народа, на вопросъ одной изъ учительницъ, прервав¬
шей чтен1е вопросомъ, обращеннымъ къ слушателямъ „ч^мъ, они дума-
ютъ, кончится разсказъ“—весьма остроумно, съ чисто малоросс! Нскимъ
' юморомъ, зам^тилъ: „покаетця, тут yd каютци“. Эта ироническая реплика
I „самого народа^ весьма характерна.
Пропов'Ьдь TepntniH, нестяжашя, незлобивости, всепрошен1я, непро-
тивлен!я, обращенная столь неудачно, именно, къ русскому „терпЬшемъ
изумляющему® народу и „мужику® со стороны ген!альнаго „барпна®-
писателя, звучала въ народной аудитор!и какой-то внутренней фальшью
и вызьшала невольно горькую усм'Ьшку со стороны того самаго „греш¬
ника®, котораго авторъ обличалъ во всехъ смертныхъ грехахъ.
Внимая чтен!ю разсказа, слушатель чувствовалъ себя въ положен1и
^ школьника, которому читали нотац!и, отчитывали „прописной моралью®,
уличали во всякой скверне, а главное—онъ чувствовалъ, что эта мораль
; нарочито сочинена для него, „простого народа®.
Мастерство письма, конечно, скрадывало отчасти и значительно
б искупало специфически тенденц!озный, навязчиво поучительный тоиъ
I толстовскихъ разсказовъ, но стоило только за то же „ремесло® взяться
рядовымъ интеллигентамъ и такъ называемымъ „писателямъ изъ народа®,
какъ грубо исправительный характеръ народной литературы выступалъ
со всею силою, йвторы подобнаго рода разсказовъ „для народа® какъ
будто смотрятъ на этотъ самый народъ, какъ на какого-то преступника,
закоренелаго въ своихъ злодеяшяхъ и нераскаянш, и превращають бла¬
годаря этому народную литературу въ какое-то, действительно, испра¬
вительное средство, каюя-то своего рода литературньш „арестантсшя
I роты®.
И что всего любопытнее, просветители-народники считаютъ нужнымъ
применить подобный методъ литературнаго воздейств!я именно къ про¬
стому народу, крестьянину въ особенности.
Живя многообразными интересами, идеями и пережпван!ями, погру-
' жаясь въ науки и искусства, изощряясь въ решети проблемъ индиви¬
дуализма, сощализма и всяческихъ свободъ, интеллигенц!я пореформенной
222

эпохи усиленно въ то nte время пичкала народъ всякаго рода ^христан- ^
сними доброд15телями“, который, однако, для себя она вовсе не считала ни
обязательными ни спасающими. Она признала, по существу, на ряду съ
двумя культурами а двумя литературами, также и двгь морали:
одну „для насъ, для общества“, другую для него, народа!
И въ то время, когда пнтеллигенц1я рукоплескала педагогическимъ
парадоксамъ Л. Толстого и превозносила его народные разсказы, она
решительно отвернулась отъ того же Толстого, когда онъ обратилъ на
этотъ разъ свою проповедь цепротпвлен!я и прочихъ добродетелей къ
самой уже иителлигенц1и. Толстовство, какъ известно, не имело успеха
среди широкихъ круговъ образованнаго общества, и за великимъ писате-
лемъ среди последняго очень скоро установилась репутаи1я „ген1альнаго
художника, но плохого философа“, а надъ немногочисленными поклонни¬
ками „толстовской веры“ стали просто подсмеиваться.
Фактъ этотъ, несомненно, заслуншваетъ быть отмеченнымъ.
Но, какъ бы то ни было, народнпческ!я идеи продолжали господство¬
вать въ книжной проповеди пнтеллигеиц!в въ народе.
Приступая къ изда1Йю книгъ для ^грамотнаго народа'^, фирма
„Посредникъ“ въ 1884- г. сочла своимъ долгомъ объявить въ особомъ
проспекте, что въ основу своей деятельности по издашю „книгъ хорошаго
содержан1я“ она кладетъ начала, „возможно близко выражающ!я учеше
Христа и, въ крайнемъ случае, ни въ чемъ не противоречащ1я этому
учен1ю“.
Ни для кого, конечно, не было тайной, что подъ этими началами
следовало разуметь учеше Толстого. Самъ велиюй писатель явился вдох-
новителемъ книгоиздательства „Посредникъ“, ставшаго на стезю учи-
тельнаго направлен1я. {Стоитъ только просмотреть катадогъ фирмы, чтобы
въ томъ убедиться: сочинешя Л. Толстого, сборники притчъ и изречешй,
извлеченныхъ самимъ Толстымъ изъ многоразличныхъ источниковъ или соста-
вленныхъ при его участ!и, решительно преобладаютъ среди издашй
„Посредника®. Здесь можно найти книжечки, посвященныя обличеш’ю
всехъ смертныхъ греховъ: „тунеядства®, „тщеслав1я“, „гордости®, „гнева®,
„плотской похоти® и т. д. Мудрецы всехъ временъ привлечены съ той
же целью въ сер’шхъ пазидательныхъ „листовокъ® издательства. И это
проповедническое, поучительное направлеше проходить красною нитью
черезъ все издан1я названной фирмы.
Поучительный тонъ народныхъ изданш сказался прежде всего въ са-
ныхъ заглав1яхъ толстовскихъ разсказовъ,—заглав|’яхъ, которыми напередъ
223

опред'Ьляется тема каждаго пзъ ип.хъ:	любовь, тамъ п Богъ“,
„Богь правду видитъ, да не скоро скажетъ“ и т. п.
И этотъ пр1емъ получплъ весьма широкое распространен1е среди
издательскихъ фпрмъ, стушгешпхъ на путь поучешя народа.
Достаточно взять на удачу нисколько подобпыхъ заголовковъ пзъ
cepin любого издательства, чтобы сразу почувствовать господствующ!!!
ТОНЬ, въ которомъ интеллпгенты-пздателн счптаюгь 1гул(нымъ вести своп
назидательный бесЬды съ „народомъ“: „Не гонпсь за болыпимъ, малое
потеряешь, или какъ крестьянпнъ иаяшвалъ деньги въ МосквЬ“,
„Слово не воробей, вылетить—не поймаешь^ (пзд. „Рус. Богатства“),
„Максимъ-самоучка илп дошелъ до дйла“ (пзд. Маракуева), „Чужое
добро—одно страданье да гпбель“, „Своей судьбы не миновать^ („Досугъ
и д'Ьло‘‘), „Какъ поживешь, такъ п наживешь^, „Не пзв'Ьдавъ горя, не
узнаешь и счастья^, „За Богомъ молитва, за царемъ служба не пропа-
даютъ“ („MipcKOH В'Ьстникъ‘‘), „РЬдк1й примерь добродетели^, „Мпръ въ
семьЬ лучше ссоры“, „ВсЬмъ захочешь угодить, самъ безъ-толку будешь
ншть“, „Никогда не поздно раскаяться“ („0-во распростр. полезныхъ
книгъ“), „Тонулъ да выплылъ илп похояадешя мужпчка (!) въ Питерй^,
„Не въ деньгахъ счастье^ („Постоян. комисс1я народ. чтен!||“), „Судъ
людской и Бож!й“ („СПБ. комитетъ грамотности^) и т. д. и т. д.
Совершенно очевидно, что уже однихъ этихъ заголовковъ вполн'Ь
достаточно, чтобы судить о томъ, въ какомъ смысл!Ь третировался
„мужичокъ“ поучавшими его интеллигентами.
И этотъ специфичесый взглядъ на „народъ“ и задачи „народной
литературы былъ не разъ формулированъ самими же народными изда¬
тельствами.
Такъ, напр., приступая къ выпуску народныхъ издан1й, редакц1я
„Русскаго Богатства^, писала въ 1886 г.: „въ нашихъ беллетристическихъ
вздан!яхъ для крестьянъ мы постараемся задавать д'Ьйствительныя
и типичныя явлешя добродгьтели, пороки, достоинства и недостатки
какъ личной, такъ и общественной жизни крестьянства, не прибегая къ
отвлеченнымъ или фантастическимъ фабуламъ. Этими живыми явлеп!ями
будемъ пользоваться для яркаго осв'Ьщен1я въ свгьтгь моральномъ и
общественномъ, отрицательномъ и положительномъ’.
Таковъ тотъ рецептъ, по которому, согласно уб!йждеи!ямъ редакц!и,
должны были сочиняться спец!альиые разсказы для народа.
Лучшимъ образцомъ этой „литературы“ можетъ слуя!ить, напр.,
разсказъ г. Красова, изданный „Рус. Богатствомъ“, подъ пазвашемъ
224

^Четыре брата“. Герои этого разсказа—ходяч1е манекены добродетели
или порока. После целаго ряда злодеян1й, творимыхъ героями порока,
разсказъ г. Красова оканчивается полнымъ торжествомъ добродетельнаго
четвертаго брата „дурака“ (это ведь любимый „народный^ герой!),
преисполненнаго смирен!я, покорности и прочихъ такихъ же достоинствъ.
Зтоть благородный „дуракъ“ то и дело становится на колени, кланяется
всемъ въ ноги и такими путемъ, въ конце-концовъ, одолеваегь зло в
неправду.
Въ книге „Что читать народу?^ мы находи.чъ, мевду прочими,
следуюш>й отзывъ объ этомъ „беллетристпческомъ“ произведеши для
народа: „все это до того деланно и неестественно, что нами поло¬
жительно било стыдно читать громко этотъ разсказъ передъ взрослыми
ученицами воскресной школы“.
Л. между теми огромная, подавляющая масса народничесшхъ издан!й
для народа была, именно, такова.
И въ этомъ, конечно, неги ничего ни удпвительнаго ни неожидан-
наго. То были естественный результата практическаго ирпменен1я того
взгляда, согласно которому для народа было признано необходимыми
создан!е особой народной литературы, якобы приспособленной къ его
народному м!росозерцан1ю. Ложный взглядъ привели и къ ложными
результатами, а грубый, антихудожественный характеръ подобныхъ про-
изведен1й въ значительной мере сблизили пздан!я указаннаго типа си
настоящими лубочными изда1нями, ота которыхъ, по существу, они
отличались не таки резко, какъ это обычно думаютъ.
Но на той я!е точке зрен!я, на какой, какъ мы только что отме¬
тили, стояла редакц!я прогрессивнаго журнала, стояло тогда и большин¬
ство издательстъ для народа. Разница между ними заключалась лишь въ
оттЬнкахъ и направлен1яхъ мысли, вращавшейся, въ действительности, въ
одномъ определенномъ круге идей. Радикалы, народники, толстовцы, ^
либералы, охранители и, наконецъ, правительственный сферы, причастный ;
делу „народнаго“ издательства, сходились одинаково на общемъ при-
3Haiiin, что въ деле литературнаго просвгьщешя народъ долженъ
подлежать особому руководству и опеке, что культура образованнаго об¬
щества—не для него. Разница была лишь въ томъ, что одни съ сожале-
н!емъ отказывали народу въ благахъ общечеловеческой культуры, снисходя
къ его невежеству, друг1е, напротивъ, „устои“ такъ называемый „народ-
ной“ культуры ставили выше „барской“ цивплпзац1п и готовы были пре¬
дать эту последнюю анаееме, третьи, наконецъ, просто видели въ куль¬
225

турной изоляц1п народа одинъ изъ устоевъ ^существующаго строя“ и боя¬
лись опасныхъ посл^дств1н проникиовеи!я въ народную среду „вредныхъ
11дей“, циркулирующихъ въ интеллигентныхъ слояхъ общества; но какъ бы
то ни было, въ концЬ-концовъ, результатъ всЬхъ зтпхъ воззрЬн1й былъ
одинъ и тотъ же: народъ кормили искусственной для него спец!ально при¬
готовленной литературной нравоучительной кашицей, своеобразной про¬
светительной „лебедой^, отказывая ему въ здоровомъ п чистомъ „хлебе“
духовномъ. И въ то время, какъ правительство сочигало спец1альные
каталоги для народныхъ библ1отекъ и читаленъ, куда почти совсймъ не
нашли доступа велик1е писатели земли русской, интеллигентные издатели
составляли свои собственные „каталоги^, выпуская для народа нарочито
составленный для него поучительный, „полезньш“ книжки! И съ той и
другой стороны вводилась своя цензура, и въ то же время и теми и дру¬
гими фальсифицировалось самое понят1е литературы художественной, такъ
какъ петь никакой возможности, въ самомъ деле, считать литературой
массу техъ печатныхъ произведен!й, который по заказу составлялись на
заранее одобренный темы—о терпеши, нестяжаиш, мирномъ жит1п и про-
чихъ „добродетеляхъ“, проповедь которыхъ была обращена, именно, къ
„мужику“ или даже „мужичку“, котораго усиленно убевдалп, что „не
въ деньгахъ счастье“, что ему достаточно иметь „три аршпна“ земли, что
„терпенье—лучшее спасенье“ и т. д. и т. д.
И эти тенденции, действительно, получили широкое распростра-
нете.
Возьмемъ, наир., издательство „Общества распространешя полезныхъ
книгъ“, возникшее еще въ 60-хъ гг. Въ своемъ уставе это общество,
правда, ставило своей целью издаше „полезныхъ“ кнпгъ для всехъ
классовъ общества, однако, фактически оно, особенно въ 80-ыхъ гг., когда
деятельность его расширилась, посвятило себя издашю книгъ „преимуще¬
ственно для детскаго и народнаго чтен1я“. Целью этихъ издан1й было
„развивать и укреплять здоровыя и нравственныя понят1я“ въ народе.
Въ действительности же и здесь мы находимъ все ту же исправительную
„литературу*, которая въ грубо тенденцюзной форме преподносить подъ
видомъ разсказовъ и беседъ поучительный наставлешя авторовъ читателю
по преимуществу на тексты изъ св. писан!я.
Напрасно бы мы искали какого-либо намека на естественность въ
этихъ разсказахъ. Все въ нихъ выдумано, приторно слащаво или навяз¬
чиво нравоучительно.
И теми же чертами отличались и издашя „Общественной пользы*.
226

Съ ббльшимъ талантомъ, но въ той же плоскости, были выполнены
и изда1пя Д. 0. Погосскаго („Досугъ п д^ло^, „Народная бесЬда“,
„Солдатская бесЬда“), отличавш1яся, однако, сентиментализмомъ, грубой, не
всегда удачной, подд^Ьлкой подъ народную р^чь и „народный духъ“.
О военныхъ разсказахъ и говорить нечего; эта специфическая литера¬
тура слишкомъ тенденц1озна, чтобы на ней сл:Ьдовало останавливаться.
Гораздо ниже пздан1й Погосскаго стояли издан!я „Морского В^стника^,
проникнутый офиц1озно-охранительными тенденц1ями. Приличн'Ье ихъ,
хотя и со всЬми типическими особенностями „народныхъ издан1й“, заявили
себя издан1я „Постоянной компсс1и народныхъ чтен1й“, отличительнымъ
прпзнакомъ которыхъ являлась присущая пмъ безцв'Ьтность и, такъ
сказать, шаблонность.
На тоть же путь спец1альнаго издательства ступилъ въ 1886 г. и
„MocKOBCKiii комитетъ грамотности^, поставивш1й своей ц^лью „всенарод¬
ное распространен1е грамотности на релагюзно-нравстеенномъ основан1и“,
какъ объ этомъ заявплъ самъ комитетъ, выпустившш цЬлый рядъ
весьма типичныхъ „народпыхъ“ книжекъ патр1отическаго и поучительнаго
содержан!я. Только не задолго до прекрашен1я своего существовашя ко¬
митетъ р'Ьшительно изм^нилъ характеръ своей издательской деятельности,
„какъ по содержан1ю, такъ и по объему^.
Те же цели поставило себе и „Харьковское общество грамотности®,
ступившее на тоть же путь въ 1891 г.
Начиная свою издательскую деятельность, оно въ особомъ проспекте
„приглашало къ сотрудничеству по этому делу всехъ лицъ, способныхъ
къ литературной работе и знакомыхъ со вкусами сельскаго и городского
читателя®. „Кроме самостоятельно составленныхъ очерковъ и монограф1й,
желательны (читаемъ мы далее) и возможно удачныя передгьлки суще-
ствующихъ серьезныхъ какъ художественныхъ произведен1й, такъ и на-
учныхъ сочиненш®. Такимъ путемъ общество грамотности имело въ виду
„предоставить возможность людямъ съ самыми различными знан1ями и
разными литературными силами участвовать въ составленш книгъ для
народнаго чтешя'^. И далее проспектъ даетъ целое наставлеше для
авторовъ по каждому отделу и разряду книгъ съ указа1пями, какъ эти
последи1я должны составляться.
Мы иаходимъ здесь характерное замечан1е, что въ книге для народа
„следуетъ прежде всего искать гуманной идеи®, сторониться „картинъ
нравовъ®, способныхъ внести „недораэумешя въ нравственный поият1я
неподготовленнаго читателя®, разъяснять читателю „положительныя и отри-
227

цательньш“ стороны явлешй и стараться отв^Ьтпть „вкусамъ п запросамъ“
народа. Съ ц'Ьлью ознакомлеш’я съ послЬднпмп Харьковское Общество,
какъ гласить тотъ же проспекгь, решило произвести спец1альиую анкету
и „разослать ее лицамъ, стоящимъ близко къ сельскому населеи1ю“, что,
впрочемъ, не помешало этому обществу заранее объявить свою изда¬
тельскую программу.
Въ указанномъ проспектЬ особенно интереснымъ является оговорка
относительно художественной русской и иностранной литературы, согласно
которой произведен1я лучшихъ представителей художественнаго слова до¬
пускались въ народъ только въ передгьлкгъ. Фактъ этотъ достопнъ быть
особливо отмЬченнымъ, поскольку и въ данномъ cnyHat на.чъ приходится
констатировать еще разъ новую черту сходства литературы лубочной и ин¬
теллигентской. „Лицъ, способныхъ къ литературной работЬ“ на поприщЬ
„народнаго“ сочинптельства оказалось, въ концЬ-концовъ, не такъ-то
много, да и изъ нихъ далеко не всЬ дебюигровали въ этой области съ
равнымъ уснЬхонъ, а меаду тЬмъ meopin не допускала подлинную худо¬
жественную литературу въ народъ! Очевидно, что не оставалось ничего
иного, какъ передплывать произведешя классической литературы подъ
„народный вкусъ“ или сокращать и всячески калЬчить ихъ.
Мы уже знаемъ, что настоящ1е лубочники были вынуждены въ
поискахъ матер1ала ступить, именно, на этотъ путь. Интеллигенц1я, взяв¬
шись за то' же д'Ьло, поступила точно такъ же.
И помимо Харьковскаго Общества можно было бы указать, въ ка-
чествЬ прим!Ьра, на ц!Ьлый рядъ другпхъ издательскихъ фирмъ, который
занялись систематической переделкой произведен)й м1ровой литературы
пли выборками изъ нея такихъ сочинешй или отрывковъ изъ нихъ, кото¬
рые считались по своему содержан!ю наиболее удовлетворяющими спе-
щальнымъ требован1ямъ, предъявленнымъ къ „народной^ книге.
Определяющимъ принципомъ подобнаго рода операц!й являлись не
художественный достоинства того или другого произведен!я, а то, въ ка¬
кой мере оно отвечало особымъ требоватямъ, предъявляемымъ къ лите¬
ратуре для народа, или могло быть къ этимъ требован1ямъ приспособ¬
лено.
Подобныхъ переделокъ, извлечен1й или заимствован1й можно найти
достаточное число въ издашяхъ „[1осредника“ и у другихъ фирмъ. Можно
было бы указать въ настоящемъ случае и на любопытный примеръ изда¬
тельства журнала „Русской Мысли“, выпустившей для народа сокращен¬
ные тексты „11оликушки“ Л. Толстого и разсказа В. Г. Короленко „¥би-
228

вецъ“, откуда оказались выброшенными не только цЬлыя главы, но и
отдельный м^Ьcтa по страницамъ.
Такимъ образомъ, на ряду съ интеллигентнымъ нравоучительнымъ луб-
комъ, читатель изъ народа получалъ также и изуродованныя произведен1я
лучшихъ художниковъ слова, которыхъ брались передЬльшать разныя
„способный къ литературной работ*“ лица.
Конечно, такимъ путемъ немало проводилось въ народъ хорошихъ
литературныхъ произведен1й, хотя и въ „сокрашенныхъ“ издан1яхъ, но
для насъ важно отметить въ настоящемъ случаЬ не зтотъ факть, а самое
отношеюе интоллигентныхъ просвЬтителей-народнпковъ къ художествен¬
ной литератур'Ь.
А сила этой народнической традицш была настолько значительна,
что отъ нея не могли освободиться даже и тЬ издатели и издательства,
которьш отчасти или даже вполнЬ и принцип1ально пытались оспаривать
господствуюц11Й взглядъ.
Съ этой точки aptnia прежде всего можно было бы указать на мнЬ-
Hie В. П. Острогорскаго, изложенное имъ въ пзвЬстномъ „Система-
тическомъ обзорЬ русской народно-учебной литературы“. Популярный
педагогъ весьма определенно высказалъ тогь взглядъ, что народу сле-
дуетъ давать только истинно художественныя произведешя и, разумеется,
въ первую очередь нашихъ классиковъ. Однако, формулируя это свое
положен1е, Острогорсюй, самъ того не замечая, по существу переходилъ
на традиц1опную точку зрен!я, мысля „народную“ литературу, какъ нечто
специфическое. „Поэтому,—заключаетъ онъ, — собственно говоря, следо¬
вало бы давать народу въ азвгьстномъ выборгь, сокращешяхъ или незна-
чительныхъ передгьлкахъ только сочинешя лучшихъ писателей (напр.,
Кольцова, Крылова, Пушкина, Гоголя и т. д.)“. Спрашивается: чемъ же
определяется, однако, этотъ выборъ?
Избранный произведшпя, отвечаетъ Острогорск!й, должны „гово¬
рить истину и учить добру", они должны „возбудить и направить
на благое чувство народа, заставить воображать истинное счастье
и несчастье, истинное добро и зло, направить на доброе и укрппить
примпрами больную волю, наконеи,ъ, просвптить простого мало ду-
мающаго человпка свптомъ разума. Заставить уважать себя безъ
гордости, любить и помогать ближнему своему безъ расчета, цп>-
нить семью, проникнуться любовью и желашемъ добра своей, родингь,
даже до готовности сложить за нее голову" и т. д. Словомъ, передъ
нами вся программа „народныхъ изданш“ съ ихъ нравоучительными тен-
229

денцшми, которыя направляются по адресу все того же простого народа,
для котораго такимъ путемъ изготовляется своего рода школьная хресто-
мат1я пзъ отрывковъ лучшпхъ произведен!!! лучшихъ авторовъ.
Еще болЬе ясно высказался въ защиту общей литературы В. Н. Ма-
ракуевъ, авторъ статьи ^Что чпталъ и чптаетъ русск1и иародъ“ и дея¬
тельный издатель кнпгъ для народа.
^Надо мужика, деревенщину,—ппсалъ Маракуевъ,—признать за че¬
ловека, которому доступно все, что доступно и городскому обывателЕО,
лишь съ той разницею, что городско!! обыватель по большей части ду¬
ховно и нравственно больной, а деревенскш здоровъ и полонъ сплъ
душевныхъ, не зараженъ всякимъ сумбуромъ въ родгъ любви съ ея мил-
лгонами перипетШ. Разъ мы признаемъ (заключаеть авторъ), что мужпкъ
человекъ,—вопросъ разрешается просто: дайте ему доступъ ко всему
высокому, истинно человеческому, — все равно откуда бы оно ни было
взято—съ запада или востока“. И Маракуевъ, приступая къ издательской
деятельности, решительно заявили, что „никакой фальши, никакой под¬
делки подъ якобы низк1й уровень простолюдина не допускается“ въ за¬
думанной имъ сер1и книгь „Народной библ!отекп“.
Однако уже изъ приведенной выше тирады можно понять, что
передъ нами представитель все того же народничества, которое такъ ярко
заявляетъ себя въ цитированной выше статье нашего автора. И действи¬
тельно, издан1я г. Маракуева оказались явно тенденц!озными и сугубо
„народными^. Двторъ прежде всего выпустили массу „иародныхъ“ ска-
зокъ, а затемъ стали издавать „сочинен1я“ г.г. Кокоревыхъ, Борскпхъ на
ряду съ произведен!яхга Ожешко, Сенкевича, Эд- По, Диккенса, Бретъ-
Гарта, Бичеръ-Стоу, Левитова, Н. Еспенскаго и др. Разсказы, изданные
Маракуевымъ, нередко носятъ помету „изъ народнаго быта“ и проник¬
нуты явными стремлен!емъ вьюодить передъ читателемъ такъ называемые
„положительные“ типы „изъ народа^.
Такимъ образомъ тенденц1озный подборъ и спец1альный отборъ
произведен!й для народа пропзведенъ издателемъ вопреЕШ его заверешю,
что „мужики—человекъ“ и ничто человеческое ему не чуждо. Народнп-
ческ1я симпат!и автора, который съ паеосомъ говорить о „нашей город¬
ской, ложной и несчастной, цивилизаи!и“, противополагая ее „здоровой“
1!ультуре „мужика“, должны были поставить его въ противореч1е съ основ¬
ными защищаемыми имъ тезисомъ о томи, что все высокое и художествен¬
ное доступно народу и никакой особой „литературы^ ему не надо. Это про-
тивореч!е отразилось и на самой издательской деятельности Маракуева.
230

Ту же дв011Стве1П10сть можно было бы отметить и во взглядахъ на
„народную“ издательскую деятельность и „СПБ. Комитета грамотности“,
который до начала 90 гг., „съ одной стороны, признавалъ необходимымъ
издавать произведеи1я нашихъ классическихъ ппсателей“, а съ другой—
высказывался въ пользу -издан1я кнпгь, спец1ально предназначенныхъ
для народа“. И лишь въ 1894-г. издательская комисс1я Комитета признала
„недостойнымъ“ свободнаго просветительнаго учрежден!я сочпнен1я по-
добнаго рода книгь.
Однако эти от.дельные далеко не решительные голоса не меняли
общаго хода народно-пздательскаго дела. Народнпческ1я тенденц1и торже¬
ствовали и господствовалп, и С. Дн—ск1й въ 1894- г. продолжалъ настаи¬
вать на необходимости создан1Я спец!альиой „народной литературы^, по-
прежнему утверждая, что общая литература для народа не пригодна!
Двторъ при этомъ усиленно защищалъ чисто крестьянскш ея харак-
теръ. Литература для народа, по его убежден!ю, должна быть литера¬
турой о „мужпке“, литературой „пзъ народнаго быта“, литературой на-
роднаго языка.
Это была одна пзъ основныхъ заповедей народничества, для кото-
раго „пародъ“ отождествлялся съ крестьяниномъ, „мужичкомъ“, идеалпзо-
ваннымъ и идеологически возведеннымъ въ „перлъ соз.дан1я“.
Отрицая развите капитализма въ Россш, веря, что развпт!е послед¬
ней пойдетъ не по западному образцу, не „по Марксу^, народники не
верили и въ жпвыя силы pa6o4eii массы, городско!! пролетар1атъ. Они
культивировали общинные „устоп“, воспевали поэ31Ю „власти земли“,
обличали „гиилую“ городскую цивплпзац1ю и возносили „здоровыя“
основы крестьянскаго быта. Все ихъ вниман1е было обращено въ де¬
ревню на земледельца.
Поэтому KpacHoii нитью черезъ народнпчесюя издан!я на ряду съ
общимъ духовно-нравственнымъ поучительнымъ тономъ проходптъ и дру¬
гая тенденц1я: излюбленнымъ сюжетомъ народныхъ издан!й являются
сюжеты изъ „народнаго быта“, крестьянской жизни.
Герой интеллигентнаго лубка—.мужикъ", тотъ самый мужикъ,
который быль одновременно и героемъ въ интеллигентской литера-
тургь. Такпмъ образомъ, характеръ народнически,хъ издашй для парода
определялся вовсе не интересами „самого народа“, какъ казалось писа- ,
телямъ для народа, кто бы они ни были, а интересами интелли-
генцш и ея взглядами на ,народъ‘.
231

и эта интеллигентск!е взгляды со всею яркостью отразились въ ли-
тератур^ для народа и, конечно, особенно на издан1яхъ такпхъ д'Ьятель-
ныхъ фирмъ, какъ „Посреднпкъ“.
Характернейшей тендеиц1ей названныхъ издатй, въ данномъ случае,
явилась общая идеализац1я крестьянской жизни и ея „устоевъ“, какъ
тогда любили выражаться, въ протпвовесъ городу.
Этпмъ и обусловливалось непримиримое отношен1е народниковъ-про-
светителей къ городу, фабриш, фабричному человеку.
Городъ въ пзображен1и писателей для народа, а также и подъ пе-
ромъ такихъ писателей изъ народа, какъ, наир., С. Семеновъ, Савпхпнъ
и др., всегда выступаетъ, какъ вертепъ. Городъ это — притонъ пья-
ницъ, разгула, разсаднпкъ „дурной болезнп“, всяческаго обмана, пре-
ступлен!й, франтовства и мотовства. Это—школа эгоизма и идивидуализма,
изъ которой человекъ приносить въ деревенскую семью начала разлада,
раздела, разгула. Словомъ, городъ это—Содомъ и Гоморра.
Писатель для народа любить поэтому живописать мытарства дере-
венскаго „здороваго“ человека въ водовороте городскихъ соблазновъ, раз-
сказывая, „какъ крестьяиинъ Петръ Гужовъ иажпвалъ деньги въ Москве“
или какъ другой „мужичокъ“, попавъ въ Потерь, „тонулъ, да выплылъ“.
Это резко выраженное настроегйе авторовъ „народныхъ“ издан1й выдаетъ
ихъ вместе съ ихъ поучительной моралью. Интеллигентъ-писатель и въ
данномъ случае не можетъ отказаться отъ своей нравоучительной роли и
продолжаетъ поучать читателя, какъ малаго ребенка, запугивая его ужа¬
сами городской культуры. Цель всехъ этихъ запугиван1й—удержать му¬
жика „на земле“, подъ ея „властью^, сохранить общинный режимъ на¬
родной жизни и „здоровую“ культуру земледельческаго труда, съ ея мо¬
ралью и исконными устоями.
Мужикъ разсматривается при этомъ, какъ дитя природы, съ кото-
рымъ говорить на его детскомъ, народномъ языке, поговорками, приба¬
утками, притчами.
Отсюда понятно также и пристрасте „иародныхъ“ издательскихъ
фирмъ къ „народнымъ сказкамъ“ и сказочнымъ разсказамъ вообще.
Поучительный элемептъ здесь налицо, а съ другой стороны, налицо и
элементъ „народный^. Сказка—та же притча, это одна изъ формъ народ-
наго литературнаго творчества.
Таки.мъ образомъ, получается заколдованный кругъ: народному чита¬
телю петь выхода къ источникамъ общечеловеческой культуры. Народ-
ньш „книжки^ усиленно культивируютъ его „крестьянское“ м1росозерцан1е.
232

изолируютъ его отъ широкпхъ челов^&ческихъ интересовъ и воспитываютъ
въ немъ тотъ провинщализмъ мысли и быта, который всегда придаеть
крестьянскому населен1ю навыки консервативнаго склада ума, дер-
житъ его во тьм4 невежества и поддеряшваеть его классовую обособ¬
ленность.
Издатель-народникъ, пнтеллигентъ, вйря въ какую-то особливую „на-
родную“ культуру, как1е-то специфическ1е „народные^ устои жизни, ко¬
торые онъ отделялъ отъ общей нац1ональной и общечеловеческой куль¬
туры, приходилъ къ выводу, что Пушкпнъ, Гоголь, Л. Толстой—не на¬
родные писатели, а Кокоревъ, Погосск1й, Семеновъ истинно народные
писатели. Въ результате въ сотняхъ тысячъ экземпляровъ издавались
пропзведен1я последнпхъ авторовъ и отбрасывались первые, на долю ко-
торыхъ выпадала редкая возможность проникнуть въ народъ или контра¬
бандой въ лубочной переделке и перепечатке или въ „переделке^ того
же Кокорева въ интеллигентскомъ пздаши.
Такова была въ общихъ чертахъ истор1я интеллигентнаго лубка, ко¬
торый, сознательно подражая лубку настоящему ‘), подъ его видомъ,
черезъ посредство видныхъ лубочныхъ издателей, быль двинуть въ
народъ.
Казалось, на этотъ разъ въ народъ пошла настоящая „народная^
книга, книга „изъ народнаго быта“, написанная „простымъ“ (а не „город-
скимъ“ художественнымъ стилемъ) языкомъ, проникнутая „устоями“ на¬
роднаго м1ровоззрен1я.
И тймъ не менее резудьтатъ оказался самый печальный. Сначала
какъ будто новая книжка пошла, но загймъ, когда народъ ознакомился
съ ней, наступилъ тяжелый кризисъ въ народно-издательскомъ деле.
„Каяться^ безъ конца въ грехахъ своихъ по „народнымъ“ книжкамъ
новой формац1и народу надоело и онъ отвернулся отъ господской,
книжки, спец1ально для него сочиненной, а затЬмъ вслпдъ за нимъ
охладгьлъ къ ней и издатель-интеллигентъ и писатель для народа.
Преяще всего прекратилъ писать для народа Л. Н. Толстой, такъ
много содействовавш1Й своимъ имеиемъ и перомъ издательству спец1ально
1гародныхъ шшгъ. Перестали писать для народа и друг1е видные руссше
писатели, на время вовлеченные въ общее движен1е. Новая „народная
книжка^ стала залеживаться на полкахъ гг. издателей, а вместе съ тбмъ
1) Фирмою „Посредникъ“ была выпущена даже очищенная, нравственная „Но¬
вая пов'Ьсть объ англ1йскоыъ ыилорд'Ъ ГеоргЬ“ (ц. 7 к.).
233

зампрала п ихъ издательская энерг1я. Захз'дала и фирма „Посредникъ“,
прекратились друг1я книгоиздательства и наступилъ застой въ книжиомъ
д'Ьл^.
Уже г. Д. С. Пругавпну въ его „Запросахъ народа и обязанпостяхъ пн-
теллигенцш въ области умственнаго развпт|'я и иросв'Ьшен|'я“ (М. 1890 г.),
а всл'Ьдъ за нимъ и г. Дн—скому пришлось констатировать это круше-
uie „практической деятельности интеллпгенц1п въ дйле народной лите-
ратуры“, хотя послед1ип авторъ и не суметь сделать логически выте-
кающихъ отсюда неизбежныхъ выводовъ, а такъ и остался при старо-
народиическомъ идеале и совершенно отжившемъ ныне понят!и спе-
ц1ально „народной литературы“, такъ называемаго „прогрессивно-кресть-
япскаго направлен1я“.
Но отмеченный кризисъ, наступивш!!! въ народно-издательской дея¬
тельности интеллигенц1и 90-хъ гг., мотивировался не только неуспехомъ
народнической лубочной книжки въ народе, но и темъ переломомъ въ
настроенш самой интеллигенцш, которая постепенно стала разочаро¬
вываться въ своихъ народническпхъ идеалахъ, пережпвъ тяжелый перюдъ
круше1Йя великпхъ надеждъ, одушевлявшихъ ее въ годы героическаго
движен1я въ народъ
Провалъ пропаганды „деревенщиковъ“ и затймъ марксистская кри¬
тика народничества довершили процессъ постепеннаго разложен1я старой
интеллигентской доктрины. Интеллигенц1я, разочарованная и изверив¬
шаяся въ своемъ герое-мужпке, охладела къ крестьянскому „народу^ и
перешла къ жесточайшимъ разоблачен1ямъ техъ самыхъ „устоевъ“ народ¬
ной жизни, которые еще недавно являлись предметомъ горячаго покло-
нен1я съ ея стороны. На смену мужику теперь явился новый герой—
городской рабочИ! народъ, пролетар1ать, на котораго интеллигенц1я, по
примеру западно-европейской передовой демократ1и, и перенесла свои по-
следшя надежды.
Совершенно естественно, что, отвернувшись отъ деревенскаго на¬
рода, интеллигентное общество вместе съ темъ охладело и къ вопросамъ
„народнаго“ просветительства въ тйхъ его формахъ, въ как1я оно выли¬
лось въ пер1одъ блиясайшихъ къ великой реформе десятплет!й.
Означенное охлажден1е сказалось съ одинаковой силой на всехъ по-
прищахъ просветительной деятельности, какъ школьной, такъ п вне¬
школьной, и привело, въ конце-концовъ, къ упадку интереса и къ на¬
родно-издательскому делу, еще такъ недавно захватившему широюе слои
интеллигенцш.
234

Такпмъ образомъ, перелгЬиа интеллигентскихъ настроенш на этоть
разъ въ такой же nipt обусловливала кризпсъ издательства „для народа^,
какъ первоначально определила его широкое развите и временный
успехъ.
Само собой разумеется, что, благодаря отмеченному кризису, снимался
съ очереди и самый вопросъ о такъ называемой особой „народной^ ли¬
тературе,—вопросъ, еще такъ недавно живо дебатировавш1йся въ спец1аль-
ной и, какъ мы видели, даже въ общей прессе.
Впрочемъ, еще до наступлен!я критпческаго момента, когда интелли-
генц1я стала приходить къ той мысли, что народническ1й взглядъ на
„народную“ литературу является „недостойнымъ“, одинаково, какъ обра-
зованнаго общества, такъ и самого народа, уже начали раздаваться про-
тестующ!е голоса.
Такъ, еще въ 80-хъ гг. былъ произведенъ весьма интересный опытъ,
для практическаго решен1я вопроса, „что читать народу?“ опытъ, кото¬
рый прпвелъ лпцъ, его пропзводившп.хъ, къ выводу, что „пропзведешя
первоклассныхъ авторовъ не только отечествешюй, но даже и иностран¬
ной литературы^ производятъ „глубокое впечатлеше на народъ“.
Мы разумеемъ книгу „Что читать народу?^, такъ много нашумев¬
шую въ свое время.
Этотъ огромный коллективный трудъ харьковскихъ учптельнпцъ,
составленный подъ руководствомъ X. Д. Длчевской, является въ высокой
степени ценнымъ матер1аломъ, хотя, конечно, преувеличивать зиачен1я
этой въ значительной степени искусственной анкеты не следуетъ.
Названная книга, собственно говоря, доказываетъ не только то, что
народная аудитор1я съ глубокимъ пнтересомъ слушаетъ „произведен1я
первоклассныхъ авторовъ“, но что она „слушаетъ“ нередко съ такимъ же
пнтересомъ и лубочную книжку! Поэтому приходится, конечно, весьма
критически относиться къ общимъ выводамъ рецензентокъ.
Но, вне всякаго сомнетпя, книга эта доказала, что художественный
пропзведен|'я лучшнхъ русскихъ писателей отнюдь не являются чуждыми
и недоступными народу, что прекрасное, какъ и все человеческое, доступно
для такъ называемаго „народа“. Конечно, отъ степени развит!я, образо-
ван1я завпситъ способность воспр1ят1я народомъ, отдельными его пред¬
ставителями, гйхъ или иныхъ произведе1пй и авторовъ, но въ этомъ факте
иетъ ничего специфически „цародиаго“, то же самое мы наблюдаемъ и
среди такъ называемаго образованиаго класса, где, пожалуй, большинство
предпочнтаетъ читать „Ключи счастья^ Вербицкой или зачитываться ка¬
235

кими-нибудь самыми бездарными романами, чЬмъ читать Б'Ьлинскаго или
даже классиковъ.
Но тотъ фактъ, что люди съ разнымъ развит1емъ далеко не могутъ
быть подведены подъ одинъ уровень вкусовъ и интересовъ, отнюдь
не говорить въ пользу того положен1я, что необходимо создавать „осо¬
бую литературу^ для каждой категор1и читателей, и еще Mente отсюда
сл^дуетъ, что отсталость и темноту того или иного читателя должно воз¬
водить въ принципъ, въ „устой“, въ идеалъ!
Д'Ьло не въ томъ, чтобы малограмотному читателю дать малограмот¬
ную книжку или вместо истинно художественнаго произвсдеп1я подсунуть
ему лубокъ, фальсификатъ литературы, искусства, красоты, художественной
правды. Даже и безграмотный челов'Ькъ сумЬеть отличить хорошее, по¬
длинное, отъ подд'Ьлки! Дайте челов'йку только возможность пр1общиться
истинной красотЬ, истиннымъ сокровищамъ культуры, и онъ не оши¬
бется въ оц'йнк'Ь ихъ достоинства.
И съ этой точки ap^Hin надо разъ навсегда покончить съ понят1емъ
народной литературы, какъ спец1альной .литературы для народа".
Народу нужна не эта „литература“, нужна не .народная', а обще¬
доступная книга, т.-е. нужны 1) доступный изда1ня лучшихъ образцовъ
MipoeoU литературы, и 2) нужна хорошая популярная научная книга,
которая ничего специфически „народнаго“ опять-таки въ себЬ не должна
заключать. РЬчь идегь вовсе не о какой-нибудь „КнирЬ Наума о вели-
комъ Божьемъ м!рЬ“, не о раешиик'й, или литературномъ балаганЬ, не о
подд^лк'Ь подъ какую-то народную р^чь, а о просто, ясно и толково на¬
писанной научной книг*, разсчитанной не на „мужика“, или „рабочаго“,
или приказчика, а на человпка съ изв'Ьстнымъ культурнымъ цензомъ или
безъ него.
Действительно, пора перестать смотреть на „народъ“, какъ на „мень-
шаго брата“ или какъ на ребенка, съ которымъ надо говорить непременно
картавя, а признать въ немъ самаго обыкновеннаго человека.
Не нужно оскорблять этого человека высокомернымъ взглядомъ
„сверху внизъ“, менторскимъ жестомъ, или становиться передъ нимъ въ
коленопреклоненную позу и превращать въ какой-то кумиръ, который
долженъ сотворить невиданное въ м1ре чудо создан!я какой-то „мужиц-
кой“, „крестьянской^ или „народной^ (въ кавычкахъ) культуры.
Культура—едина, основная же тенденц!я и цель ея развит1я въ но¬
вейшее время это — ея демократизацЬя, ея обобществлеше. Пасынки
кз'льтуры властно требуютъ своей доли участ1я въ ея благахъ, и задача
236

XX в^Ька заключается, именно, въ томъ, чтобы сделать чистые и светлые
источники духовной культуры доступными для всЬхъ. Пропасть, которая
отдЬляетъ еще культурное меньшинство отъ почти лпшеннаго всякой
культуры большинства должна быть засыпана, а не углублена путемъ
созиательнаго обособлен1я днарода“ съ его „устоями“ отъ пптеллигенц1и,
которая выходить пзъ рядовъ того же народа, есть „плоть отъ плоти его
и кость отъ костей его“.
Отрекаясь и отгораживаясь отъ этой интеллигенц1и, „народъ“ вмйстЬ
съ тЬмъ обрекаетъ себя на застой, моральное прозябаше и, сдйдовательно,
отрекается оть самой культуры.
Интеллпгенц1Я же, возводя устои крестьянской жизни въ пдеалъ, по
существу, отдаляетъ народный массы отъ широкихъ путей ихъ собствен-
наго культурнаго развит1я и возрождевпя.
Такимъ образомъ, дйлеше культуры на культуру для господъ и куль¬
туру для простого народа это—вредный анахронпзмъ, который является
пережиткомъ дореформеннаго, крйпостническаго м1росозерцан1я, свое¬
образно преломившегося въ сознан!и поколйшй критической эпохи велп-
каго историческаго перелома.
Если уже давно произнесенъ судъ надъ „глупымъ“ лубочнымъ „Ми-
лордомъ“, въ которомъ никто не сможеть увидать „литературнаго“ про-
изведен1я, достойнаго русскаго народа, то вийстЬ съ тЬмъ пора признать,
что и „Новый англ1пс1пй милордъ Георгъ“ въ пздан1и интеллигентной
фирмы „Посредника^ тоже не Ataaeib чести ни этой фпрмЬ ни тому
народу, для котораго онъ предназначенъ.
Этотъ новый „Георгъ“—явлеш'е символическое. Въ немъ мы видимъ
символъ той новой „народной^ литературы, того интеллигентнаго лубка,
который пришелъ на см'Ьну подлиниаго лубка и долженъ быть вмЬстй
съ нпмъ разъ навсегда сданъ въ архивъ.
Такимъ образомъ, основной ц^лью поступательнаго развпт1я современ¬
ной русской культуры должна стать для насъ мечта родного поэта, кото¬
рый въ разгаръ народническихъ увлечешй „народной литературой“ про-
зрйвалъ то время, когда русскш народъ
„не Милорда глупаго,
Б’Ьлинскаго и Гоголя
Съ базара понесетъ“.
Конечно, строки эти им'Ьюгь для насъ тоже символическое значен1е.
Б^линскаго теперь съ базара не носить и интеллигентъ. Б'Ьлинск1й сдй-
237

лался достояшемъ исторш литературы, предметомъ школышго пли на-
учнаго изучен1я, но мысль поэта сохраняетъ свою полную силу и св'Ь-
жесть до нашихъ дней.
Образовывать и воспитывать народныя массы возможно и должно
только путемъ пр1общен|'я пхъ къ лучшпмъ сокровпщамъ культуры, только
проводя ихъ черезъ школу лучшихъ культурныхъ вл1ян1й, а не путемъ
систематической порчи пхъ сознан!я и вкуса при посредствй лубочныхъ
издашй какъ стараго, такъ и новййшаго образца. Но для этого, конечно,
надо окружить народъ въ его повседневной жизни ц'Ьлою сЬтыо культур¬
ныхъ учреждешй, поставить его подъ постоянное возд'Ьйств1е культурно-
воспитательныхъ вл1ян!й.
Отсутств1е же подобныхъ вл!ян1й и почти безпред'Ьльное господство
на Руси „власти тьмы“ приводить къ тому, что традпц1оиный лубокъ,
принимая во вниман1е, что интеллпгентньш издан1я „для народа^ совер¬
шенно чужды ему по своему характеру, продолжаегь жить до сихъ поръ
въ массЬ населеш'я.
Что же касается настоящей художественной литературы, то она про-
должаетъ до сихъ поръ оставаться далекой и недоступной народу въ шп-
рокихъ его слояхъ, хотя отд^льныя попытки приблизить ее къ нему и
д'Ьлались не разъ.
Посл'Ьднее обстоятельство не должно иасъ, однако, смущать, и одно
простое указаше на неудачу подобныхъ попытокъ еще не р'Ьшаегь во¬
проса по существу.
Фактъ, несомнйпно, имеется налицо, но оиъ требуетъ надлежащаго
объясне1ня.
Мы не должны ему удивляться и еще Mente должны сп'Ьшить по¬
ставить въ данномъ случай крестъ на нашей художественной литературй
и сдйлать выводъ, что „печной горшокъ“ дороже народу всей нашей
классической литературы.
При существовавшихъ и существующихъ до сихъ поръ отношен1яхъ
распространеи1е художественной литературы было почти немыслимо въ
широкой массй населен1я и не только потому, что до послйдняго времени
были закрыты для этой литературы двери народныхъ библ1отекъ и плохо
былъ организованъ сбыть хорошихъ книгъ, а пото.чу, что эта книга была
одинока, изолирована въ народной средй.
Книга, какъ могучее opydie внгьшкольнаго просвгьщешя народа
только тогда сдгьлается желанной гостьей, необходимой спутницей на¬
рода въ его массахъ, когда она будетъ окружена цйлой системой просвй-
238

тительцыхъ учрежден1й, когда кругозоръ, умственный интересъ п духов¬
ная самодеятельность народа будутъ разбужены и его личность заживетъ
усиленной, интенсивной сознательной жизнью.
Книга одна безсильна, если умъ народный спить, если его не ведуть
къ ней многообразные культурные каналы. Школа еще слабый провод-
никъ кннги, такъ какъ она пмеетъ дйло главнымъ образомъ съ дйтьми,
а не со взрослымъ населен!емъ непосредственно, хотя, конечно, черезъ
нее книга постепенно просачивается вмесгЬ съ грамотой въ массы на¬
рода. Но такъ какъ, кроме школы, народъ до спхъ поръ не пмелъ почти
никакихъ пныхъ культурныхъ средствъ для дальнейшего своего образо-
ва1пя, то естественно связь его съ книгой не углублялась, а ослабевала.
Если же надъ элементарной школой станеть целая сеть учрежден1й
внешкольнаго просвещен1я, то книга тотчасъ же получить новую опору,
новую почву для своего распространен1я.
Народный лекц!п, чтен1я и курсы для взрослыхъ, народный театръ,
литературно-музыкальные вечера, выставки, музеи, образовательный кине-
матографъ и экскурс1п должны будутъ пр!йти въ тЬсное взаимное обще-
nie съ библ1отеко11 и кнпжпымъ складомъ. Книга тогда оживетъ, имена
великихъ русскпхъ писателей, ученыхъ перестанутъ быть чуждыми на¬
родному сознаи1ю и тогда населеше само потянется къ „Белинскому и
Гоголю“, къ хорошей научной популярной книге, пусть только она ста-
нетъ ему доступна по цене и месту.
Вотъ где лежить истинное решеше проблемы о книгп подлинно на¬
родной, т.-е. всенародной, общедоступной, демократической книгп.
Пора перестать засорять голову народа, портить его вкусъ жалкими
суррогатами культурныхъ ценностей, выдавать фальшивую монету „народ¬
ной литературы“ за настоящую, полноценную монету.
Все равно народъ распознаетъ подделку п, въ конце-концовъ, от-
вергиетъ негодный продуктъ, разоблачивъ все самообманы и обманы,
какъ невольньш заблуждешя, такъ и сознательный ухищре1ня своихъ опе-
куиовъ.
Въ настоящ!й моментъ мы стоимъ, такимъ образомъ, передъ noBoii
проблемой, которая поставляется на очередь какъ всемъ прошлымъ на¬
родной книги, такъ и современнымъ состоян1емъ народной культуры въ
Poccin.
Судьбы книги тесно связаны съ культурой народа. Дать народу хо¬
рошую книгу и въ то же время держать его во тьме невежества—не¬
возможно. Все опыты при такихъ услов1яхъ будутъ напрасны и не при-
239

несуть желанныхъ плодовъ. Приспособлять же книгу къ народной тем-
ногЬ, т.-е. давать ему „лубокъ“, лубочньи! или пнтеллпгентск1й, это
значить фальсифицировать самую культуру и закреплять обособлеше на-
родныхъ массъ отъ настоящихъ источнпковъ знагня и духовиыхъ цен¬
ностей.
Демократизац1я книги тесно связана, такнмъ образомъ, съ вопросомъ
о демократизафи общей культуры и просвещенш. Художественная лите¬
ратура и популярная книга станутъ только тогда действительно всена¬
родными, когда всенародной сделается и самая культура.
240

книги.
Ю. СТРУВЕ.
Съ какой бы стороны мы ни подошли къ жизни нашей родины,
мы всегда сойдемся на одномъ желан1и—двинуть впередъ ея культуру.
Движен1е впередъ необходимо идетъ двумя путями: по пути теор1и и
по пути практики.
Teopia, открывая человеку новые горизонты, просветляя его взглядъ
на м!ръ, улучшая, облагораживая человечество, смягчая и уничтоя[ая
его дик1е инстинкты и проявлен1я, служитъ самымъ высокимъ целямъ:
она даетъ смыслъ человеческому существован1ю, делаетъ человпт до-
стойнымъ своего зван1я.
Можно совсемъ не думать о практическихъ результатахъ теорети¬
ческой работы въ области науки и искусства, можно быть такимъ идеа-
листомъ, какими сплошь да рядомъ являлись и являются наши ученые,
наши поэты и художники. Но—удивительная вещь!—чемъ меньше чело-
векъ думаетъ о непосредственной пользгь, темъ больше эта польза.
Такъ и въ области вл1ян1я теор1и на практику: улучшается человекъ—
улучшаются создан!я его ума и рукъ, и такъ до безконечности.
Практика подхватываетъ крохи, падаюш1я съ царственнаго стола
Teopin, делаетъ ихъ достояшемъ толпы; смотришь — и чисто внешняя
культура стала выше.
„Книжныя словеса—реки, напояюш1я вселенную^, по словамъ на¬
шего древняго летописца, и этимъ образомъ выражено чрезвычайно
241

много. Книги—покорные слуги культуры. Додумавшись до новой истины,
философъ, ученый, поэть д'Ьлаютъ эту истину достолп1емъ собратьевъ—
черезъ книгу.
Оц'Ьнивъ значеше этой истины для улучшен1я жизни, люди, бол'Ье
склонные къ практической деятельности, претворяютъ эту высокую истину
въ чисто практическ1Я правила для того или иного рода деятельности
и, опять-таки при помощи книги, распространяютъ ихъ по белу свету
въ десяткахъ и сотняхъ тысячъ экземпляровъ.
Книга—наше высшее наслажден1е, заставляющее подчасъ забыть
всехъ и вся, дающее возможность жить за другихъ, радоваться и пе¬
чалиться человеческими радостями и печалями.
Плодъ человеческаго ген1я и труда, книга должна пользоваться и
пользуется во всехъ культурныхъ странахъ особымъ почетомъ и ува-
жен!емъ. Изящно напечатанная, украшенная иллюстращями, красиво
переплетенная, тщательно сберегаемая книга—одинъ изъ яркихъ пока¬
зателей культурности страны, и, кто содействуетъ росту и упорядочен1ю
книжнаго дела, тотъ служить службу нашей родине. Получить въ руки
готовое дело, понемногу войдя въ него после тщательной подготовки,—■
одно; создать дело самому, довести его до громадныхъ размеровъ,
постоянно воспитывая для него и сотрудниковъ,—другое.
Уважаемый юбиляръ, И. Д. Сытинъ, какъ разъ нашелъ въ себе
достаточно энерг1и и мужества, чтобы создать такое дело. Трудно ска¬
зать, сколькимъ лицамъ онъ далъ возможность сделать достоян1емъ
печати свои заветныя мысли; трудно сказать, сколько книгъ разлилось
по земле русской его трудами. Разумеется, это было возможно только
при одномъ услов1и: надо было слить совершенно это дело со своей
жизнью. А при такомъ услов1и дело становится человеку такъ же дорого,
какъ его собственная жизнь. Поэтому-то и надо было непременно озна¬
меновать юбилей уважаемаго Ивана Дмитр1евича создан1емъ „Дома
Книги“, разсадника культурныхъ работниковъ по книжному делу, работ-
никовъ, которыхъ имя Ивана Дмитр1евича должно^всегда поддерживать
объединять, ободрять.
242

КУЛЬТУРНОЕ КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО.
М. РОСТОВЦЕВЪ.
Великая творческая мысль человека передается массамъ почти ис¬
ключительно череэъ книгу. ЧЬмъ легче и проще напечатать книгу, ч*мъ
привлекательн'Ье и cepbe3Hlie ея внешность, ч®мъ шире ея сбытъ, тЬмъ
глубже проникаетъ творческая мысль въ глубины народнаго сознан1я.
Казалось бы, скромная, чисто техническая роль книжнаго издательства
въ книжной торговле огромна. Надо знать, что издавать; надо умЬть
разумомъ и чутьемъ захватить не только то, что важно, ц'Ьнно, какъ
проявлен1е творческой мысли человека, но и то, что важно, нужно и до¬
ступно читающей массЬ. При ртомъ особо всегда помнить, что ходкое
и лучшее р*дко совпадаютъ, и что большое книгоиздательство, широко
связанное съ населен1емъ, отнюдь не нуждается въ распростравен1и
243

редкой макулатуры, а можетъ и должно своимъ авторитетомъ дать ходъ
настоящей книгЬ.
Но на этомъ д'Ьло не кончается. Книга по содержан]ю — продукта
идейнаго творчества, по формЬ она должна быть произведен1емъ искус¬
ства, независимо отъ иллюстрац1й и т. п. художественныхъ обложена,
книга сама по себ'Ь должна быть благородна и красива. Преступно пе¬
чатать книгу наобума, сбитыми шрифтами, безобразными образцами,
на бумагЬ, одина вида которой можета навести скуку и унын1е. Не
только содержан1е, но и внешность книги должна воспитывать читателя,
внушать ему уважен1е ка книгЬ, кака ка таковой, пр1учать его любить
книгу, кака высш1й продукта челов^ческаго творчества, а не смотреть
на нее, кака на мимолетное развлечен1е, ва род* выкуренной папиросы.
Культурена только тота человека, который не только покупаетъ книгу,
но и хранить ее. Хранить же будута только ту книгу, которую могута
полюбить. Велика задача — ум^ть соединить доступность и дешевизну
книги са изящной ея внешностью. Истинно культурной стороной ва
Этома отношен1и является Англ1я.
Плотная, но легкая бумага: толстый тома вы держите ва рукаха,
кака перышко; мягшй, ровный, ласкающ1Й глаза шрифта, не переобре-
менен1е иллюстрац1ями, но разумный и изящный иха подбора. Англ1й-
ская книга—идеала настоящей, уважающей мысль, культурной книги.
Сравните ее хотя бы са немецкой. Немцы много поработали на
книжнома рынке, но своего типа не создали. Не создали того, что дала
вековая традиц1я Англ1и, не выработали и того, что дзета особый от-
печатока и каждой французской книги. Много потуга на красоту и
изящество, но тяжелая и массивная бумага—книга, кака кирпича, пере¬
грузка иллюстрац1ями, обложка, не сросшаяся са текстома книги.
Ка сожален1ю, мы, pyccKie, ва большинстве шли ва хвосте у нем-
цева, переняли иха систему или иха отсутств1е типа, прибавива ка
этому наше неряшество. Пора нама подумать о своема, русскома, типе
книги, который така же изображала бы нашу культурную сущность,
кака книга англ1йская и французская.
Кое-что ва этома отношен1и делалось и делается. Честь и слава
тема книгоиздательствама, которыя ка этому стремятся и это осуще-
ствляюта. Пора нама иметь настоящую культурную книгу!
244

НЬСКОЛЬКО СЛОВЪ о КНИГЪ ВЪ РОСС1И.
с. ШОХОРЪ-ТРОЦШЙ.
Книга ВЪ Poccin—вещь особаго рода. Для большинства наседен1я
она недоступна вслФдств1е низкаго уровня грамотности и культуры. Да
II изъ грамотныхъ русскихъ людей лишь немнопе читаютъ книги. Иф-
которая часть читающаго книги люда предъ книгой иногда преклоня¬
ется, другая къ тому приставлена, чтобы ее заподозривать въ крамол^
и, при мал'Ьйшей подозрительности ея содержан1я, ее преследовать. Ав-
торовъ некоторыхъ книгъ одни считаютъ пророками и учителями и къ
нимъ предъявляютъ иногда невыполнимый требован1я. Техъ же авто-
245

ровъ Apjrie считають преступниками, подлежащими суду иди достой¬
ными адмпнистративныхъ каръ. Есть на Руси читатели, видящ1е вт.
книгЬ единственное yTinienie; они иногда ищутъ въ ней paspinieniB
всЬхъ мучитедьныхъ и в^чныхъ вопросовъ. Это зависить отъ обще¬
ственной, политической и моральной бедности нашей жизни.
Изъ десятковъ и сотенъ читателей, только единицы книгу покупа-
ютъ; изъ покупателей книги р’Ьдк!й отдаеть ее въ переплетъ даже тогда,
когда ц^на книги выражается въ рубляхъ, а ц^Ьна переплета—въ копей-
кахъ. Не переплетенныя книги мнопе разр4заютъ или, в^рнЬе, разры-
вають съ помощью указательного пальца... Даже учебныя книги для
всЬхъ возрастовъ попадаютъ въ продажу безъ переплета. Это прививаетъ
и учащимся неуважен1е къ книг®. О бол®е или мен®е приличной внеш¬
ности учебной книжки стали заботиться у насъ сравнительно недавно.
Зато для ущемлен1я учебныхъ книгъ, позволяющихъ себе отступлен1е
отъ рутины, существуютъ спец1альныя учрежден1я, проникнутыя неува-
жен1емъ не только къ книг®, но къ учителю и, конечно, къ просв®ще-
нда родины.
11окупающ1й книги р®дко у насъ содержитъ свою, хотя бы и не¬
большую, полку книгъ въ доджномъ порядк®. Берущ1й у другого книгу
для прочтен1я, хотя бы и не принадлежалъ къ числу любителей чужой
собственности, р®дко ее возвращаетъ. Давш1й другому свою, не прямо
необходимую ему, книгу для прочтешя часто забываетъ, кому онъ ее
дадъ.
Вообще же книгу въ Росс1и любятъ и нигд® на св®т® вы не встре¬
тите среди интелдигенц1и столько начитанныхъ людей, какъ у насъ.
Книгу у насъ пресл®дуютъ такъ, какъ нигд® на св®т®, т®, кто къ тому
приставленъ. Но уважать—мало кто книгу у насъ уважаетъ. Она у насъ
должна бы принадлежать къ числу крайне нужныхъ вещей, но, въ то
же время, она у насъ—чуть не последняя вещь.
И этой вещи значительную часть своих® значительных® самород¬
ных® талантов® и энерйи, своего большого природнаго ума посвятил®
Иван® Дмитр1евйчъ Сытин®. Честь ему за это и слава!
246

|Ъ ЗАЩИТУ
••КНИГИ.
Въ последнее время среди педагоговъ по¬
явилось течен1е враждебное по отношен1ю къ
книг* въ д*л* образовав!я и воспитан1я. По-
вторяютъ слова Ницше, что р*чь изобретена
только для передачи средняго, иосредственнаго,
мелкаго, что она опошляетъ говорящаго. Цити-
руютъ Рескина, что очень мало людей на этомъ
св*т*, которымъ книга принесла какую-нибудь
пользу. Одни говорятъ, что датская книга „гро¬
мадный минусъ въ ряду факторовъ нормаль-
наго органическаго развит1я ребенка^, что въ
лучшемъ случае она отнимаетъ отъ него драго¬
ценное время, а въ худшемъ — дурно вл1яетъ
на него въ разныхъ отношен1яхъ, что книга
подрываетъ самодеятельность ребенка, задер-
живаетъ его развит1е, сводитъ его активность
почти до нуля, что избытокъ книгъ не даетъ
равновес1я многимъ сторонамъ ума и души
ребенка, подростка, юноши. Друпе соглашаясь,
	— что книга можетъ дать много важныхъ пере-
живан!й, все же вредно отражается на физическомъ и нравствепномъ
здоровье юношества, создаетъ преждевременную скороспелую зрелость,
мешая нормальному развит1ю. И те и друг1е приходятъ къ одному и
тому же выводу, что книгу нужно совершенно изгнать на первыхъ сту-
пеняхъ развит1я, а въ дальнейшемъ если и допускать ее, то лишь съ
крайней осторожностью, какъ неизбежное зло. Третьи идутъ еще дальше
и хотели бы совершенно изгнать книгу изъ человеческаго обихода.
Это течете всего лучше характеризуетъ новейш1Й афоризмъ;
„М1ръ книгъ и литературы—самый праздный изъ м1ровъ, ибо тотъ,
кто входитъ въ библ!отеку, поворачиваетъ спину къ жизни“.
247

и это говорятъ не реакц1онеры, не мракобесы, не т®, кто борется
съ литературою посредствомъ цензуры.
Цензура и наши мракобесы никогда не пользовались довФр1емъ
общества и ихъ roHenie на какую-нибудь книгу всегда слупшло лучшей
для иея рекомендац1ей. Цензура и реакшонеры не такъ страшны, какъ
это новое течен!е, исходящее изъ совс^мъ другихъ крутовъ, пользую¬
щихся и уважешемъ и дов'Ьр1емъ.
Это течен1е т^мъ опаснее, что оно представляетъ лишь крайность
другого движен!я, вполн'Ь здороваго и правильнаго вг своей ocHOBi,
движешя противъ исключительности книжнаго обучен1я, безъ критики,
безъ опыта и наблюден1й. Не въ первый разъ уже въ iiCTopin педаго¬
гики мы встречаемся съ этимъ движен1емъ противъ исключительнаго
вербаризма и книжности въ обучен1и.
Въ западной Европе такое движен1е вызвала учеба среднихъ ве-
ковъ, когда школы были лишь оруд1емъ въ рукахъ католическаго духо¬
венства, когда оне долягаы были воспитывать лишь безпрекословное по-
виновен1е безъ разсужден1й и критики, когда все обучен1е сводилось къ
заэубриван1ю чужихъ словъ и обращалось не къ разуму (разумъ могъ
и критиковать), не къ опытамъ и наблюден1ямъ (они могли привести
къ нежелательнымъ для клерикализма выводамъ), а исключительно къ
словесной механической памяти, къ запоминан1ю того, что написано
было въ книгахъ, пользовавшихся непререкаемымъ авторитетомъ. Школы
должны были воспитывать детей не для нихъ самихъ, не для общества,
а для католической церкви, нуждающейся въ клнрикахъ, чтобы читать и
петь латинск1Я молитвы, переписывать священный книги на латинскомъ
языке, котораго можно было и не понимать. А чтобы мысль учащихся
не отвлекалась отъ церкви, имъ внушалось презрен1е ко всему земному.
Не надо было изучать медицину, когда всякую болезнь можно было
изгнать молитвою; не надо было изучать arpoHOMiio, когда одинъ моле-
бенъ могъ дать и дождь и урожай. Не надо было изучать энтомологпо,
когда достаточно было отлучить вредныхъ червей отъ церкви.
Вместо астроном!и была астролог1я, вместо хим1и была алхим1я,
вместо науки была химера и cyeBepie; философ1я была служанкой ми¬
стицизма, отрицала действительность, считая ее лишь призракомъ и
обманомъ нашихъ внешнихъ чувствъ, жила вне времени и простран¬
ства, решала вопросы о вечности, о безусловномъ совершенстве и пре¬
зирала „кажущ1йся м1ръ“. Даже эпоха возрождешя и та не сразу по¬
кончила съ этой мертвечиной и безсмысленнымъ буквоедствомъ, когда
248

пзъ зазубриван1я словесныхъ формъ забывалась самая мысль, выражен¬
ная этими формами, когда слова заступали м^сто фактов!.. II было
вполн* естественно, что ген!альные педагоги подъ вл1ян1емъ усп'Ьхов'ь
науки, nocxi Галилея, Ньютона, Бэкона, выступали съ горячимъ про-
тестомъ противъ механической долбни кпижныхъ школъ того времени
и требовали опыта, наблюден1Й и развнт1я разума. Протестанты педа¬
гоги обвиняли схоластическую школу въ томъ, что она готовитъ попу-
гаевъ, и приглашали учащихъ и учащихся къ природ®. Создалось такое
положен1е, что Мольеръ изобразилъ схоластиковъ того времени въ роли
просителей, умаливающихъ полпц1ю защитить ихъ отъ разбойниковъ,
именуемыхъ разумомъ и опытомъ.
Но, нападая на злоупотреблен1я книгою, педагоги того времени не
перегибали палки въ другую сторону, какъ д®лаютъ некоторые изъ пе-
дагоговъ теперь. То, чего требовали Коменск1й, Руссо, Песталовци и
друпе это—въ сущности лишь то, что нын® мы называемъ предмет-
нымъ методомъ обучен1я; но они совс®мъ не требовали изгнан1я книги
изъ школы и пзъ д®тской. Самый крайшй изъ нихъ, Руссо, находилъ,
что въ то время давали слишкомъ много власти словамъ, упражняли д®-
тей въ однихъ разглагольствован!яхъ и приготовляли болтуновъ. II въ
противов®съ исключительному вл1ян1ю словъ онъ восклицаетъ: „вещей!
вещей!“ Но онъ совс®мъ не отрицалъ значен!я книги и рекомепдовалъ
давать ее д®тямъ, когда имъ минетъ 12 л®тъ. Книга вредна, когда она
безгранично властвуетъ въ школахъ и м®шаетъ наблюден!ямъ и опыту;
но она полезна на ряду съ предметнымъ методомъ обучен!я. Такъ можно
было бы резюмировать ynenie подагоговъ, выступившихъ съ р®зкимъ
протестомъ противъ схоластической школы въ Западной Европ®.
Аналогичная борьба велась да и теперь еще ведется и у насъ.
Широкая публика знаетъ о нашей дореформенной школ® по бурс® По-
мяловскаго. Эту школу талантливый критпкъ 60-хъ годовъ сравнивалъ съ
„Мертвымъ домомъ“ Достоевскаго. Въ этой школ® процв®тала та же зуб-
ристика, мертвечина, безсмысленная долбня словъ, словъ и словъ... Не
далеко отъ этой школы ушли и толстовско-катковсюя гимназ1и и церковно-
приходсшя школы. Открывая гимназ!и для того, чтобы охлаждать умы,
пробуя1даемые в®ян1ями в®ка. Толстой изгналъ изъ школы все, что могло
интересовать юношей и шевелить мозги. Изгнано было естествознан1е,
такъ какъ передовые общественные сдои, съ Писаревымъ во глав®, ста¬
вили его необыкновенно высоко. Начальство боялось, что главные прин¬
ципы естествознан1я и особенно т®, как!е были связаны съ теор!ей эво-
249

люц1и, могутъ поколебать государственные основы. Безопасными каза¬
лись только древн1я вокабулы, грамматика, номенклатура, и именно на
это и было обрашено особое вниман1е учащихъ, директоровъ и инспек-
ц1и. Могъ бы спасти положен1е методъ преподава1пя; но программы были
столь обширны, что не оставляли времени для npHM'bHeHiH никакихъ
другихъ npieMOBb, кром^ наибол'Ье быстраго — заучиванья по книг*.
Поэтому, физика очень часто изучалась безъ опытовъ, минерало-
Г1Я безъ минераловъ, ботаника безъ жпвыхъ pacTeHift, зоолопя безъ жп-
вотныхъ, безъ чучелъ, безъ скелетовъ и т. п. Въ начальныхъ школахъ,
по моему вычислен1ю, подъ вл1ян1емъ программъ и экзаменовъ 12 уро-
ковъ въ неделю употреблялось на диктантъ, списыван1е и правоппсан1е;
а на чтеше статей по географ1и, истор1и и природов'6д'Ьн1е не бол'Ье
2—3 часовъ въ нед'Ьлю, при чемъ изучен1е этихъ предметовъ допуска¬
лось лишь только въ вид* объясиительнаго чтен1я одобренныхъ Мини-
стерствомъ хрестомайй. Учителя, слушавш1е лекц1и на руководимыхъ
мною въ 90-хъ годахъ учительскихъ курсахъ, на мои вопросы о положе-
н1и учебнаго д4ла дали письменные ответы, изъ коихъ видно было,
что при чтен1и статей по природов'6д*н1ю опыты производи.шсь только въ
3“/о всФхъ опрошенныхъ учащихъ, а 97“/о никакихъ опытовъ не произво¬
дили. Центромъ гонен1я на предметный методъ обучен!я была канце-
ляр1я оберъ-прокурора Св. Синода Победоносцева, а также „Гражданинъ“
и „Московск1я Ведомости“. Одинъ изъ членовъ Училищнаго Совета при
Св. Синоде доказывалъ, что русская педагогика должна отличаться отъ
западной, потому что у насъ есть таинство миропомазан1я, которое со-
общаетъ душе православнаго человека таюя способности и качества, какихъ
не могутъ иметь непомазанные люди. На такихъ принципахъ построены
были церковно-приходск1я школы, по правиламъ 1884 г. Эти же прин¬
ципы, быть-можетъ, съ несколько меньшей последовательностью проводи¬
лись и въ школахъ другихъ ведомствъ. Въ большинстве случаевъ школа
была местомъ долбни, зубристики и исключительно киижиаго обучен1я.
Естественно, что противъ такого направлен1я надо было протесто¬
вать, и прогрессивная педагогика действительно боролась съ исключи-
тельнымъ вербаризмомъ школы. Необходимо было настаивать, чтобы,
сохранивъ книге и слову принадлежащее имъ по праву место, учащ1е
ввели въ школу и опытъ, и наблюдете, и самодеятельность детей, и
ручную работу—и все это вместе согласовали одно съ другимъ такъ,
чтобы книга и слово дополняли и связывали и другъ съ другомъ и съ
собою все эти элементы образован1я.
250

и эта пропаганда HMt>4a усп’Ьх'ь. Въ 1897 году я могь озаглавить
свою статью о предметномъ метода обуче1пя „Забытый вопросъ“. За-
в'Ьдуюшая такимъ крупнымъ музеемъ, какъ петроградск!й подвиж¬
ной, г-жа Страхова ппшегь, что до 1900 года вся наличность рус-
скихъ наглядныхъ noco6in ограничивалась 3-мя пзда!пями, изъ коихъ
не веб еще имбли въ виду начальную школу. Были заграничный изда-
н1я, но съ нбмецкпмъ текстомъ и пpoдaвaвшiяcя по цбнб, недоступной
для начальной школы. По словамъ г-жи Страховой, народная школа до
начала XX вбка въ наилучшемъ случаб знала только глобусъ, карту,
шведск!е счеты да ариеметическ1й ящикъ.
Но въ 1906 году тотъ же обозрбватель пишетъ, что все же это
дбло сдвинулось съ мбста и сдвинулось безповоротно. Идея необхо¬
димости предметнаго обучен1я въ начальной школб проникла во веб
слои мыслящей части общества, стала несомнбннымъ достоян!емъ обще-
ственнаго сознан1я.
И сейчасъ можно было бы только привбтетвовать движен1е педа¬
гогической мысли, если бы протестъ шелъ не противъ книги и слова
вообще, а противъ злоупотреблен!я ими, противъ обычая пользоваться
только одними словами тамъ, гдб нужны наблюден1я и опытъ, противъ
употреблен1я словъ, съ которыми дбти не связываютъ ясныхъ понят1й,
пр1обрбтаемыхъ путемъ предметнаго обучен1я, противъ того, чтобы слово
для ученика могло быть знакомъ безъ содержан1я, символомъ безъ смысла.
На этомъ необходимо настаивать и теперь. Пзслбдован1я показали,
что встрбчаются въ среднихъ школахъ ученики, умбющ1е правильно,
безъ ошибокъ написать слова—лбеъ, нива, озеро и т. п.—и по-русски,
и по-латыни, и по-гречески, и по-французски, и по-нбмецки, могутъ
сказать, какого склонен1я, какого рода каждое изъ этихъ словъ, могутъ
просклонять каждое изъ этихъ словъ; но самыхъ предметовъ, изобра-
жаемыхъ этими словами, они не видали.
Будемъ бороться съ этимъ исключительно словеснымъ обучен!емъ;
но будемъ бороться и противъ перегибан1я лука въ другую сторону,
что дблаютъ тб, кто кричитъ; „долой книгу и слово“. Начать съ того,
что книга и слово не только не мбшаютъ, но, напротнвъ, при правиль-
номъ пользован1и оказываютъ существенную помощь развипю самодбя-
тельностп учащихся и противодбйствно тлетворному вл1яшю толстовско-
поббдоносцевскаго направлен1я. Кто не знаетъ, хотя бы по наслышкб,
что въ тяжелыя времена безпощадной реакщи 80-хъ годовъ русская
литература служила почти единствениымъ хранилищемъ нашихъ луч-
251

шихъ идеаювъ, едпнственнымъ маякомъ и ддя взрослыхъ и особенно
для учащихся, задыхавшихся въ тогдашне!! умопомрачительно!! школ'£.
Въ школ® преподавалась фальспфпцпрованная наука, но книги,
проникавш1я не всегда легальными путями въ кружки студентовъ и
учащихся средней школы, обнаруживали эту фальсифпкащю; школьная
учеба внушала отвращен!е къ учешю; а книги будили любознатель¬
ность, занимали, увлекали, приводили въ восторгъ. Школа угнетала,
принижала, развращала д®тей; а прогрессивная литература того времени
стояла настраж® челов®ческаго достоинства и чести, будила сов®сть,
спасала отъ развращен1я. Почти въ каждомъ большомъ провинщаль-
номъ город® были потаенный библ!отеки и даже кабинеты для чтен!я,
устраиваемые ученическими кружками. Книги прятались такъ ловко,
что ни учебное начальство, ни даже искусившаяся въ сыск® полицей¬
ская власть большею частью ничего не подозр®вали о существован!и
такихъ вольныхъ библ1отекъ.
А между т®мъ около нихъ группировались иаибол®е способные и
любознательные изъ учащихся. Поел® гимназнческихъ учебниковъ и
уроковъ—скучныхъ и пустыхъ—книги изъ подспудной библ1отеки кру¬
жили головы молодежи своею необычайною дерзостью, съ какою попу¬
лярные авторы касались самыхъ опасныхъ вопросовъ, „Эльбрусовъ !i
Монблановъ“, по выражешю Писарева, широкими и см®лыми мазками
рисовали широк!я и свободный перспективы будущаго. Т® я:е книги
бросали совершенно новый св®тъ на вс® явлен1я окружающей жизни.
Юноша, конечно, и безъ книгъ больно чувствовалъ и свое и чужое
безправ!е, задыхался отъ самодурства; но книги впервые осв®тили весь
этотъ ужасъ жизни, помогли разобраться въ немъ и объяснить, что къ чему.
Книга такимъ образомъ являлась наилучшимъ средствомъ борьбы
съ т®мъ самымъ книжно-схоластическимъ направлен1емъ школы, противъ
котораго выступаютъ педагоги съ лозунгомъ: „долой книгу“.
Но они говорятъ еще, будто слово и книга м®шаютъ наблюдешю
и опыту. И это тоже несправедливо. Едва ли кто другой изъ ученыхъ
XIX в®ка былъ выше Фарадея въ области опыта, а между тЬмъ хорошо
изв®стно, какую огромную роль сыграла на первыхъ шагахъ его разви-
т1я популярная книжка г-жи Марсе. Именно этой увлекшей его книжк®
Фарадей обязанъ т®мъ интересомъ, какой возбудила въ немъ такая
опытная наука, какъ хим1я; именно зд®сь положено начало его увлечен1ю
опытными науками вообще. Позже молодой переплетчикъ Фарадей былъ
очень много обязанъ т®мъ книгамъ, какими снабл!али его Гекстебль,
252

Абботъ, Магратъ и друг1е. Еще боа^е nsaicTHO, какое огромное ва1ян1е
пропзвели па него jeKixiii Дэвп.
А воть другой знаыенптый эксперпментаторъ Либпхъ — основатель
земледельческой хпм1п. По его собственному прпзнан!ю, онъ свопмъ
развниемт. обязанъ не гпмназ1н, изъ которой долженъ былъ выйтн
вследств1е полной неуспешности, а тому обстоятельству, что очень рано
получнлъ возможность пользоваться популярными квпгамп по хпм{и.
Хорошо известно, какъ много значили книги для Галиллея. Книги
Архимеда, открывъ предъ нимъ шпрочайш1я перспективы, дали напра-
влен1е всей его научной работе. Въ восторге отъ автора, онъ говорилъ:
дСъ нимъ можно прогуливаться какъ по земле, такъ и по небу“.
Эдисонъ, предоставленный самому себе, начиная съ 12-летняго
возраста, и самостоятельно пробивш1й себе дорогу, очень увлекался чте-
шемъ и прптомъ не только научныхъ популяризао1й, но и такпхъ худо-
жественныхъ произведен1й, какъ „Несчастные^ и „Труженики моря“
Виктора Гюго. И эти книги, прочитанный имъ въ детстве, произвели на
него такое сильное впечатлен1е, что и подъ старость онъ могъ указать
то место, где сообшается тотъ или другой фактъ.
Знаменитый Стефенсонъ всемъ своимъ развипемъ былъ обязанъ
почти однемъ книгамъ. Въ своей юности онъ зарабатывалъ деньги са-
пожныиъ мастерствомъ и когда имелъ возможность скопить одну гинею,
онъ употреблялъ ее па покупку книгь. На этомъ примере, равно какъ и
на примере Эдисона, видно, что книги не только не мешали, но и помо¬
гали проложить дорогу не только ученьшъ, но и великимъ изобретателямъ.
Что книги помогаютъ наблюден1ямъ, это показываетъ примеръ
Линнея. Безъ необыкновенной наблюдательности нельзя было создать
такую точную, простую и остроумную систематику растен1й, какъ лин-
неевская. А мы знаемъ, какую огромную роль въ развиии и работе
Линнея играли книги, какъ онъ радовался возможности покупать ихъ
самъ, какъ много онъ былъ обязанъ библ1отеке баронета Ганса Слона
и какъ самая мысль о новой систематике навеяна на него была сочине-
н!ями Вальяна. Можно было бы значительно увеличить число примеровъ,
какъ книга наталкивала на новыя открыт1я и изобретен1я.
Впрочемъ и безъ этихъ примеровъ совершенно ясно, что въ кни-
гахъ можно найти описан1я опытовъ изъ разныхъ областей знан1я и,
пользуясь этими описан1ями, самому произвести некоторые изъ нихъ. Въ
книгахъ же можно найти и описан1я того, какъ сделаны были гВ или
друпя наблюден1я, и научиться лучшимъ пр1емамъ наблюдать. По кни-
253

гамъ можно изучить приемы класснфпкао1н. Все же дазьн^йшее — во-
просъ энерпи и доброй воли. Такпмъ образомъ книги открывають путь
къ опыту и наблюден1ю, къ творчеству и изобретательности, т.-е. какъ
разе KT> тому, во имя чего названное нами течеше объявляетъ войну
противъ книги. Замечательно, что у насъ, въ Poccin, гораздо более увле¬
кались естествознан1емъ въ 60-ые и 70-ые годы, когда къ изучеи1ю
естественныхъ наукъ призывалъ Писаревъ, а министерство изгоняло ихъ
изъ школы. Но, конечно, роль книги далеко не исчерпывается одною
помощью опытнымъ и наблюдательнымъ знан1ямъ. Книга оказывала вл1я-
Hie на всю жизнь и общественную и частную.
Можно утверждать, что Бональдъ впадалъ въ крайность, когда со
всей силою присущего ему убеждешя утверждалъ, что „книги делаютъ
истор1ю“, что надъ м1ромъ царятъ идеи, что „отъ Евангел1я и до
Общественнаго договора все перевороты производили книги“.
Пусть будетъ преувеличена оценка, данная литературе Оскаръ-Уайльдомъ,
который полагалъ, что бытъ созданъ литературою, что русскихъ ниги-
листовъ создалъ романе Тургенева „Отцы и дети“, что 1’амлетъ сталъ
появляться лишь после Шекспира и т. д. Вернее всего, что и Шекс¬
пире и Тургеневе строили свои образы изъ матер1аловъ, как1е препод¬
носила имъ сама жизнь, но когда образе быле созданъ, то художе¬
ственное изображен1е стало внушен1емъ и заражало читателей, какъ зара¬
жаете примере. „Если существуете,—говорите известный психологе,—
законе, прочно установленный въ психолопи, то это прежде всего законе,
по которому всякое яркое представлен1е о какомъ-нибудь акте стремится
къ своему осуществлен1ю. Всякое яркое представлен1е о движеши есть
уже начало движен1я“. „Идея—сила“—это положен1е прекрасно дока¬
занное Фулье, теперь стало трюизмомъ.
Всемъ известно, какое огромное вл1ян1е произвелъ въ свое время па
взгляды, вкусы и чувства людей безсмертный „Доне-Кихотъ“ Сервантеса.
Воте какъ знаменитый Франсуа Рабле въ письме своеме къ некоему
Салиньяку (иодъ этимъ псевдонимомъ, вероятно, скрывался Эразмъ
Роттердамск!й) характеризуетъ вл1ян1е на себя книгъ адресата: „Я по-
спешилъ воспользоваться случаемъ, чтобы засвидетельствовать, какое
почтеше, какую благодарность питаю я къ вамъ. Я сказалъ: „мой отецъ“;
мне следовало сказать „моя мать“. То, что обыкновенно делаютъ ма¬
тери, который, еще не видя плода своей утробы, питаютъ его и пре-
дохраняютъ отъ суроваго вл1ян1я воздуха, то вы сделали для меня; вы
меня воспитали,—меня, лицо котораго было вамъ неизвестно, имя кото-
254

раго было темно; вы открыли мн-Ь целомудренные сосцы вашего боже-
ственнаго знан1я, такъ что за все, чемъ я сталъ п чего я достигъ, я
обязанъ исключительно вамъ, и если бы я не признавалъ этого, я былъ бы
самымъ неблагодарныыъ изт» людей. Еще разъ прпветъ, отецъ нежно
любимый, отецъ и честь родины, защитнике литературы, помощнике,
сильный какъ Геркулесе, непобедимый поборнике правды*.
Б1ографы Яна Гуса разсказываютъ, что поде вл1ян1емъ сочинен1й
Виклефа и другихъ Гусе нзе веселаго товарища — любителя ппровъ и
развлечен1й, стале почтп аскетомъ.
Соц1альныя воззреп1я Виктора Гюго выработались поде спльнымъ
вл1ян1емъ широко распространенной тогда книги знаменитаго аббата
Ламеннэ „Слова верующего*. Энциклопедисте Дидро, имевш1й такое
огромное значен1е и для насъ, русскихъ, всемъ свопме развийемъ обя¬
занъ чтешю.
Карлейль писалъ, что книги „раскрыли предъ нимъ новыя небеса
и новую землю*.
Первый народный дворецъ въ Лондоне былъ устроенъ поде вл1я-
Н1емъ романа на эту тему. Франклине, по его собственному признан1ю,
своимъ успехомъ и направлен1емъ деятельности обязанъ тому, что въ
ранней юности прочелъ книгу „О благе*. Основатель 1езуитскаго ордена
поде вл1ян1емъ чтен1я жит!й святыхъ иеременилъ военную карьеру на
духовную. И у насъ поде вл1ян1емъ „Что делать* устраивались артели
и коммуны именно такъ, какъ рекомендовалъ популярный романе. Лер¬
монтове своимъ Печоринымъ создалъ целое движен1е. Целый ряде
колон1й, носившихъ имя Толстого, устроенъ былъ поде вл1ян1емъ учен1я
этого ген1альнаго писателя. Ушинск1й посвятилъ себя педагогической
деятельности поде вл1ян1емъ американской педагогической литературы.
„Я по прочтен1и педагогическихъ американскихъ статей не могъ спать
несколько ночей,—говорилъ онъ: — статьи произвели страшный пере¬
вороте въ моей голове, въ моихъ поняпяхъ и убежден1яхъ. Я не знаю,
что я сделаю, что со мной будете, но я решилъ посвятить себя исклю¬
чительно педагогическимъ вопросамъ*.
Известно, какое значен1е имели для кружковъ Петрашевскаго,
Белинскаго и вообще для 40-хъ и 50-хъ годовъ въ Poccin книги Кабэ,
Фурье, Прудона и другихъ. Кто не знаете, что значили для русской
интеллигенц!и Белинск1й, Герцене, Чернышевсий, Добролюбове, Писа¬
реве, Михайловск1й. Можно ли отрицать мощное вл1яв1е на ваши ум¬
ственный (да и одни ли умственный?) течен!я Маркса? Щедрине разска-.
255

зываегъ о томъ BneHarjiHin, какое произвело па 8—Э-л^тняго мальчика
Евангел!е. „Главное, что я почерпнулъ изъ чтен1я Евангел!я, заключалось
въ томъ, что оно посияло въ моемъ сердц'Ь зачатки общечеловеческой
совести и вызвало изъ недръ моего существа нечто устойчивое, свое,
благодаря которому господствующ1й жизненный укладъ уже не такъ
легко порабощалъ меня. При содейств1и этихъ новыхъ элементовъ я
пр1обрелъ более или менее твердое основан1е для оценки какъ соб-
ственныхъ действ1й, такъ и явлен1й и поступковъ, совершавшихся въ окру¬
жавшей меня среде. Словомъ сказать, я уже вышелъ изъ состоян1я
прозябан1я и началъ сознавать себя человекомъ. Мало того: право на
это сознаше я переносилъ и на другихъ. Доселе я ничего не зналъ ни
объ алчущихъ, ни о жаждущихъ и обремененныхъ, а виделъ только
людск1я особи, сложивш1яся подъ вл1ян1емъ несокрушимаго порядка
вещей; теперь эти униженные и оскорбленные встали передо мной, ос1ян-
ные светомъ, и громко воп1яли противъ прирожденной несправедливости,
которая ничего не дала имъ, кроме оковъ. То „свое“, которое внезапно
заговорило во мне, напомнило мне, что и друпе обладаютъ такимъ же,
равносильнымъ „своимъ“. И возбужденная мысль невольно переноси¬
лась къ конкретной действительности, въ девичью, въ застольную, где
задыхались десятки поруганныхъ людей". По этому поводу невольно
вспоминаешь разсказы про некоего помещика Башкина, который подъ
вл1ян1емъ Евангел1я отпустилъ на волю своихъ крепостныхъ еще въ
то время, когда и речи не было объ освобожден1и крестьянъ.
Положительное вл1ян1е книги на развийе выдающихся людей можно
выразить цифрами. Я разработалъ 170 б1ограф1Й знаменитыхъ людей,
какъ русскихъ, такъ и иностранныхъ, съ целью определить, как1е фак¬
торы содействовали развийю и лучшей подготовке къ призван1ю. Каждый
выдающ1йся человекъ обыкновенно пользуется не однимъ, а несколькими
путями для своего развит1я и подготовки къ своей професс1и. Но заме¬
чательно, что вл1ян1е книги въ б1ограф1яхъ отмечается чаще всего (Эб^/о)
въ числе положительныхъ факторовъ, поэтому книга занимаетъ самое пер¬
вое место. На второмъ месте стоитъ положительное вл1ян1е знакомыхъ
(86,5°/о), далее идутъ путеществ1я (75,9“/о), затемъ вл1ян1е товарищей
(47,1'’/q), потомъ воздейств1е красотъ природы (45,3“/о), далее идетъ
отецъ (41,8°/о), школа (35,9"/q), мать (35,3<>/о) и театръ (20,6“/о) Такимъ
образомъ оказывается, что положительное значен1е книги отмечается въ
б1ограф1яхъ почти вдвое чаще, чемъ вл1ян1е товарищей или природы
или отца, и почти впятеро чаще, чемъ положительное вл1ян1е театра.
256

Но могутъ возразить, что эти выводы, касающ1еся только выдаю¬
щихся людей, могуть оказаться нев1фными относительно средняго по
своимъ способностямъ челов'Ька. МнФ уже приходилось писать въ другомъ
MiCT-b, что я опрашивалъ учащихъ, которымъ читалъ лекц1и въ разныхъ
городахъ на учптельскихъ курсахъ, чье нравственное вл!ян!е изменило
ихъ идеалы, взгляды на жизнь и положительно отразилось на самой
жизни: вл1ян1е учителей, знакомыхъ, друзей и вообще живыхъ людей
или же вл1ян1е книгь, чтен1я. Правда, что за вд1яте живыхъ людей
высказалось большинство (62"/о); но и за книги собрано 38% всбхъ
голосовъ. Такая же анкета, произведенная мною на рабочихъ курсахъ,
дала еще бол'бе голосовъ въ пользу книги: за живыхъ людей 57,6“/о, а
за книгу 42,4°/“. Вполн!! благопр1ятный въ пользу чтен!я результатъ
получилъ и Э. Николаевъ, разработавш!й въ своей книг® „Хл^ба и
CBiTa“ ответы рабочихъ о духовныхъ запросахъ. 61°/о всего числа
опрошенныхъ рабочихъ указали на чтен1е, какъ на средство образова-
н1я, и только 11°/о указали на курсы и лекц1и, столько же на театръ
и еще меньше на каждый изъ другихъ факторовъ распространен1я
просв'Ьщешя. Н. А. Рубакинъ располагаетъ большимъ числомъ писемъ,
въ которыхъ читатели изъ народа разсказываютъ о томъ, какую исклю¬
чительно огромную роль сыграла въ ихъ умственномъ и нравственномъ
отношеши книга, которая была для нихъ маякомъ, учителемъ, дру-
гомъ, дала имъ знан1я, развит1е, идеалы и бодрость; она же помогала
имъ бороться съ окружающей тьмой. Вотъ, HanpHMipb, выдержка изъ
одного такого письма:
„Самое сильное, непередаваемое впечатл'Ьн1е,—разсказываетъ рабо-
ч1й,—произвелъ на меня и оставилъ неизгладимый сл^дъвъдуш'Ь—ГлФбъ
Успенск1й,—милый, родной, см'Ьющ1йся и грустный, веселый и тоскую-
щ!йся Гл'Ьбъ Ивановичъ. Читая его, я плакалъ, негодовалъ, смеялся,
радовался, надеялся. Иногда казалось мн4, что онъ описалъ такъ вЬрно,
такъ правдиво мои собственный, личныя мои неудачи, горе, страдатя...
А въ деревн'Ь, которой онъ посвящаетъ столько труда, не знаютъ его...
Я пробовалъ читать его въ своей деревн*, пытался какъ могъ объяснить,
кто онъ былъ, чего хот'Ьлъ. Muorie деревенск1е не понимали и до сихъ
поръ не понимаютъ его. Но что за б4да? Есть и так1е, кто понииаетъ.
Есть и друг1е, къ которымъ надо подходить не съ сочинен1ями Успен-
скаго, а съ другой книгой въ рукахъ. Лишь бы челов1>къ понималъ
самую суть, и что она въ дФлан1и, не только въ созерцан1и, вникан1и,
размышлеши...
257

Подобный письма получаюгь и друпя лица, заиимак>ш1яся д^ломъ
народнаго образован1я. Вотъ, напрпм’бр'ь, выдержки пзъ письма, полу-
ченнаго мною отъ крестьянина села Ппщулнна, Орловской губ.
дЭхъ кабы вы знали, какъ я люблю книги читать! въ нпхъ вся моя
жизнь, въ нихъ вся моя радость, ohIi мои светила, он4 мои проводники,
OHi выводятъ меня изъ тьмы и показывають путь къ просв®щен!ю, ont
меня водятъ по л'бсньшъ трущобамъ и по травянистымъ степямъ, OHi
носять меня по волнамъ океана, он^ водятъ меня на самыя высок1я
горы, OHi носятъ по воздуху и указываютъ велич!е природы, oHi пока-
зываютъ мнФ светила вселенной, затмен1е солнца и луны, зв’Ьздные
потоки, силу воздуха и силу солнечныхъ лучей и множество другихъ
чудесъ. Всего не перечесть. Книги—мои друзья и какъ ихъ не любить,
не назвать друзьями“.
Если мы обратимся къ отзывамъ учащихъ о вл!ян!и кнпгъ, мы и
Зд^сь придемъ къ тЬмъ же выводамъ. Учителя разскажутъ намъ, какъ
подъ вл1ян1емъ чтен1я д11ти становились гуманнее и развптЬе въ ум-
ственномъ отношен!и, какъ исправлялся ихъ характеръ, улучшались ихъ
взаимный отношен!я, исчезали пороки. А сами учащ1еся разскажутъ, какъ
литература „внутренно перерождала ихъ“, „какъ они изъ злыхъ п без-
чувственныхъ мальчишекъ становились добрыми^, „какъ чтен1е иашихъ
лучшихъ писателей освободило ихъ отъ дурныхъ мыслей и привычекъ“.
Не даромъ въ ряду пожелан1й, формулированиыхъ учащимися сред¬
ней школы въ 1905 году, одно изъ первыхъ м^стъ эанимаетъ сво¬
бодное пос*щен1е публичныхъ библ1отекъ, читаленъ, лекц!й, научныхъ
ЗасЬдаи1й и т. и. Хамя пожелан!я были формулированы въ Москва, а
затФмъ въ Брянск®, Вологд®, Казани, Красноярск®, Курск®, Либав®,
Мелитопол®, Н.-Новгород®, Псков®, Хул®, Харьков® и др. городахъ.
Итакъ, лозунгъ „долой книгу“ идетъ противъ показан1й боль¬
шинства б1ографовъ выдающихся людей, онъ противор®читъ отзывамъ
о книгахъ, идущимъ отъ учащихъ, учащихся, крестьянъ и рабочихъ
Мы зпаемъ, что защитники этого лозунга руководятся прекрасными по-
бужден1ями: они хотятъ открыть широкую дорогу предметному методу
обучетя, опытамъ, наблюден!ямъ, трудовому практическому воспитан1ю,
научнымъ лекц!ямъ, народнымъ университетамъ, хорошему театру, му-
зеямъ, лаборатор1ямъ, хорошимъ школамъ. И кто бы не присоединился
къ этимъ пожелан1ямъ! Кто не приходитъ подчасъ въ отчаянхе отъ
сознан!я. что для такого исключительно одареннаго народа, какъ pyccKiii,
у насъ не существуетъ общедоступной средней и высшей школы, обще-
258

доступныхъ лаборатор1й, учебныхъ мастерскихъ, музеевъ и т. п. Но если
ничего этого для широкихъ круговъ населен1я не существуетъ, то зд^сь
мен^е всего виновата книга. Еще никогда никто не доказалъ, что книги
помешали устроить хотя бы одно изъ названныхъ учрежден!й. Напро-
тивъ, хорошая книга неразлучна съ хорошими университетами, школами,
музеями, лекц1ями и т. д. Одно другому помогаегь и одно другое воспол-
няегь. Правда, что книгб посчастливилось у насъ больше, ч*мъ всбмъ
другимъ просв'Ьтительнымъ учрежден1ям'ь. Ростъ книжного д*ла оста-
вляетъ далеко позади себя развит1е вс’Ьхъ остальныхъ просвФтитель-
ныхъ средствъ.
Летописцу Нестору принадлежитъ следующее изречен1е: „Книги
учать насъ мудрости и воздержан1ю; он®, какъ р®ки, поятъ вселенную,
он® источники мудрости. Въ книгахъ неисчетная глубина, он® ут®ша-
ютъ насъ въ печали, служатъ уздою, которая насъ воздерживаетъ“.
Но когда Несторъ писалъ эти строки, книгопечатан!я не существо¬
вало, книги можно было размножать только путемъ переписки, и потому
он® были большою р®дкостью и стоили чрезвычайно дорого. Книги
встр®чались только въ монастыряхъ, у влад®тельныхъ особъ да разв® у
сказочно-богатыхъ людей. Иногда въ ц®ломъ город® не находилось пи
одной книги. Изв®стны случаи, когда влад®тельныя особы могли полу¬
чить изъ монастырской библ1отеки какую-нибудь р®дкую книгу только
подъ залогъ вс®хъ своихъ влад®н1й. За красиво написанный и разрисо¬
ванный молитвенникъ платили ц®лыя пм®н1я. Такъ стояло д®ло до изо-
бр®тен1я книгопечатан1я; но и поел® того до 1600 г. въ Poccin было
напечатано только 11 книгъ, при Михаил® ©еодорович® 180, при Длекс®®
Михайлович® 187 и при Петр® Великомъ 600 книгъ, поел® чего книж¬
ное д®ло пало. Зат®мъ оно снова поднимается при Екатерин® II. Но
въ 1770 году даже въ Петроград® не существовало еще ни одного
книжного магазина. А теперь не слыпшо ни отъ кого жалобъ на недо-
статокъ такихъ учрежден1й не только въ Петроград®, но и во вс®хъ
остальныхъ болыпихъ городахъ.
За весь XVIII в®къ вт> Росс1и печаталось въ среднемъ всего только
125 книгъ въ годъ; а въ 1912 году книгъ было напечатано 34630
назван1й, не считая Финлянд1и. Въ XIX в®к® сравнительно быстро разви¬
валось книжное д®ло до 1825 года, зат®мъ произошло замедлен1е и
продолжалось вплоть до 1855 года, потомъ книгоиздательство шло сра¬
внительно быстрымъ темпомъ до 1881 года, когда оно на н®сколько
л®тъ остановилось приблизительно на одной цифр®, немного болЬе
259

7 тысячъ назван! ft въ годъ; развит!е кнпжнаго д'Ьла понемногу сходило
съ мертвой точки въ 90 хъ годахъ и особенно интенсивно развивается
Hocxi освободительнаго движен!я. Вотъ нисколько цифръ, показывающихъ
движете книгоиздательства въ Росс!и безъ Финлянд!и, начиная съ 1887
года, по даннымъ Павленкова и главнаго управлен1я по д'Ьламъ печати.
За
1887	годъ.
1888	„
1889	„
1890	„
1891	,
1892	„
1893	„
1894	„
1895	„
7 тыс. соч. въ колич.
7
8
8
9
9
10
10
11
п
п
п
71
П
V
П
Я
24 милл.
23
24
24
29
30
33
32
42
экземп.
п
п
я
я
я
я
я
я
Въ 1908 году 23.852 соч., въ 1909 г. 26.639 соч., въ 1910 г.
29.354 соч., въ 1911 г. 32.361 соч., въ 1912 г. 34.630 соч., въ количеств^
134 милл!она экземпляровъ. Такимъ образомъ, количество экземпляровъ,
начиная съ 1890 г. до 1912, т.-е. за 22 года, увеличилось въ 5*/2 разъ.
По даннымъ „Русскаго Библ1офила“, въ 1810 году бумаги было
употреблено въ Росс!и на '/г мидл1опа руб., въ 1900 г. на 49 милл!о-
новъ р., а въ 1911 году на 82 милл!она.
Такимъ образомъ, число издаваемыхъ сочииен1й съ XVIII в^ка до
1912 года увеличилось въ 280 разъ, а количество употребляемой бумаги
за последнее CToaiTie (начиная съ 1810 года) въ 164 раза. Росс1я по
количеству издаваемыхъ книгъ въ 1908 году занимала 3-е м4сто на
земномъ шар'Ё (1е м^сто—Гермашя, 2е Япошя).
Но какъ ни быстро растетъ число книгъ, все же и сейчасъ ихъ
издается по отношен!ю къ 170-милл!онному населен!ю страны до от-
чаян!я мало: мен^е одного экземпляра на человФка. И не кричать
дДОлой книгу“ надо, а необходимо вс^ми мерами содействовать ея
самому широкому распространен!ю. Книги дешевы, оне портативны и
потому оне легко могли бы проникнуть туда, где нетъ ни лекц1й, ни
лаборатор!й, ни музеевъ, ни иародныхъ университетовъ. Книга, такимъ
образомъ, могла бы служить авангардомъ въ деле народнаго просвешен1я.
Университеты и даже гимназ1и дороги и недоступны бедноте. А книга,
при ея дешевизне и еще более благодаря безплатнымъ библ1отекамъ,
доступна и совершенно неимущимъ людямъ. Необходимо удешевить ее
260

еще больше, покрыть страну книжными лавками, снабдить офеней хоро¬
шими книгами и направить ихъ туда, гд® н^тъ никакой книжной тор¬
говли, необходимо осуществить библ1отечную с^ть, точно такъ же, какъ и
школьную, сд'блавъ одинаково доступными и библ1отеку и школу для
всбхъ безъ исключен1я. II это благотворно отразится и на развит1и дру-
гихъ способовъ распространен1я просв'Ьшен1я. Интересъ къ знатю, воз¬
бужденный книгою, заставить населен1е искать и руководителей, и лек-
торовъ, и лаборатор1й, и хорошаго театра, и музеевъ, побудитъ его
посещать народные университеты и устраивать экскурс1и и т. п.
И MHi кажется, особенно уместно говорить обо всемъ этомъ въ сбор-
HHKi, посвященномъ юбиляру, котораго я считаю художнпкомъ книго-
нздательскаго дйла. KpoMi художниковъ въ живописи, скульптур^,
поэзии, музык®, есть художники-творцы и въ другихъ сферахъ человече¬
ской деятельности; въ педагогической, общественной, государственной и
т. д. Если ваятель выношенный пмъ образъ воплощаетъ въ скульптуре,
то, напримеръ, общественный деятель точно такъ же носить въ своей
душе образъ нормально развивающагося общества и подъ вл1ян1емъ
этого образа посвящаеть себя на осуществлен1е услов1й, необходимыхъ
для такого развит1я. Примерь юбиляра показываетъ, что творчество,
напоминающее художника, осуществляющаго своп образы на полотне,
можно найти п въ деятельности книгоиздателя, если онъ осуществляеть
такую граид10зную мечту, какъ издать и распространить въ широкихъ
народныхъ массахъ сотни милл1оновъ экземпляровъ хорошихъ книгъ,
провести ихъ въ самые rxyxie углы нашей родины, сделать ихъ по
дешевизне доступными неимущему рабочему и бедному крестьянину.
■«■к..
261

I.
адача настоящей статьи—очертить современное правовое
положен1е издательскаго д'Ьла въ PocciH. Думается, что
основньш черты этого положен1я лучше всего могугь
быть подчеркнуты при помощи краткаго историческаго
обзора изданныхъ въ течете посл1;дняго полустод*т1я
'	законоположешй, регулирующихъ издательское д^ло.
Какъ это ни странно, въ течен1е посл'Ьдняго полустол'Ьт!я не было
и н'Ьтъ до сихъ поръ постояннаго закона о печати, а существуетъ лишь
пестрая смФсь временныхъ правилъ, изданныхъ въ разное время по
различнымъ поводамъ именно въ качеств^ временныхъ мФропр1ят1й впредь
до создан1я особаго закона.
Въ основ'Ь д'Ьйствующихъ законоположен1й о печати лежитъ „времен-
ный“ законъ отъ 6 апреля 1865 года. Авторы этого закона сами счи¬
тали его переходной м*рой, полагая, что въ виду этого „можно смотреть
снисходительно на мнопя слабыя „стороны проекта". Невозможность
создать постоянный законъ о печати мотивировалась ссылкой на не¬
262

устройство судебной части, т. к. указанный временный правиаа, какъ
видно изъ даты ихъ издан1я, появились на зарф Судебныхъ Уставовъ.
Положшпя эти были изданы подъ либеральнымъ флагомг, который,
какъ тогда казалось, долженъ былъ определять дальнейш1й характеръ
работы по создан1ю законоположен1й о печати.
Высочайшее повелен1е отъ 6 апре.ш 1865 года гласило: ^Желая
дать отечественной печати возможный облегчен1я и удобства. Мы при¬
знали за благо сделать въ действующихъ цензурныхъ постановлешяхъ,
при настоящемъ переходномъ положен!и судебной части и впредь до
дальне11шпхъ указан1й опыта, перемены и дополнешя“.
Законъ отъ 6 апреля являлся первой брешью въ цензурной твер¬
дыне Николаевской эпохи.
Добрыя пожелан1я некоторыхъ изъ авторовъ новаго закона сулили
ему здоровое развиие. Мысли этихъ авторовъ, высказанныя полвека
тому назадъ и затерявш1яся въ архивахъ дореформеннаго Государствен-
наго Совета, до сихъ поръ являются образцами государственнаго мышле-
и1я, недосягаемыми для многихъ и многихъ деятелей последнихъ летъ,
протекшнхъ после провозглашеп1я принципа свободы печати.
В.	А. Головнинъ, бывш1й въ то время мйнистромъ народнаго
просвещен1я, приветствовалъ идею освобожден1я печати отъ админи-
стративныхъ взыскашй: ^Система эта, — писалъ Головнинъ въ своемъ
отзыве на проектъ устава о книгопечатан1и,—получила господство въ
техъ странахъ, где по существующимъ услов!ямъ невозможно было
возстановить цензуру предварительную, но вместе съ темъ являлось
жела1Йе приблизиться къ ней, какъ можно, более. Въ новомъ уставе,
напротивъ, система административныхъ взыскан!!! является переходною
мерою, т.-е. такою, при существован!и которой литература должна
пр!обрести известную опытность, известное самообладан!е и выдержан¬
ность для уменья пользоваться разумною свободою. Мне кажется, что
система, о которой идетъ речь, не въ состоянш развить въ литературе
этихъ качествъ. Опытъ убеждаетъ, что, подобно предварительной цензуре,
она возбуждаетъ въ обществе то раздражеше, тотъ духъ упорной и
даже преднамеренной оппозиц!и, устранение которыхъ должно иметь
преимущественно въ виду... Цензура не допускаетъ ноявлен1я въ светъ
вредной статьи; административная кара постигаетъ статью, когда она
уже проникла въ публику; взыскан1я не ослабляютъ произведеннаго ею
впечатлен1я; напротивъ, вниман!е публики еще привлекается къ ней, и
она получаетъ такое значен!е, на которое часто не имеетъ никакого
263

права. Публика становится въ такихъ случаяхъ какъ бы судьею между
правительствомъ и журналистикою и прпнпмаетъ почти всегда сторону
посл'Ьдней“.
Въ заключен1е своего отзыва министръ пароднаго просв'Ьшен1я
категорически высказывается противъ цензуры, но соглашается на ея
coxpaHenie въ угоду временнымъ обстоятельствамъ
„Посл^ опытовъ посл'Ьднихъ л'бтъ,—ппсалъ опъ,—я вообще нахожу
предварительную цензуру несостоятельною для достижен1я ц*лей пра¬
вительства и потому, полагаю, всего бы полезнее вовсе отмгьнить
оную, зам^нивь прямо взыскан1ями по суду“.
Къ вопросу о систем* адмипнстративныхъ предостережен!!! Голов-
нинъ подходить съ точки зр*шя матер!альныхъ интересовъ издателя.
„Проектъ устава постановляетъ, — говоритъ онъ, — что поел* двухъ
иредостережен!й третье влечетъ за собой прекрашен!е пер!одическаго
издан!я. Подобное лишен1е админпстративнымъ путемъ права собствен¬
ности не замедлить, мн* кажется, возбудить сильное неудовольств1е въ
литератур*. Журнальная собственность представляетъ и!шгда значитель¬
ную ц*нность,— плодъ неусыпныхъ старан!й и таланта ея влад*дьца;
на журналъ или газету затрачиваютъ нер*дко обширные капиталы, и
было бы жестоко лишить этой собственности простымъ административ-
нымъ р*шешемъ влад*льца журнала, который, быть-ыожетъ, вовсе не
участвуетъ въ редакц!и, а равно и его !!асл*дниковъ“.
Еще большего вниман1я заслуживаеть отзывъ главноуправляющаго
2 отд*лешемъ собственной Е. П. В. канцеляр1и барона М. Н. Корфа.
Въ своемъ отзыв* бар. М. Н. Корфъ отправляется отъ мысли, „что
только при сод*йств!И свободнаго общественнаго мв*шя возможно
плодотворное движен!е и осушествлен!е законодательныхъ реформъ“.
Им*я въ виду основную задачу нашего очерка—правовое положен!е
издательскаго д*ла, — мы отм*тимъ т* возражен!я бар. Корфа, который
касались двухъ сторонъ законопроекта: установлен!я административныхъ
взыскан!й и системы залоговъ, вносимыхъ издателемъ.
По поводу административныхъ взыскан!й бар. Корфъ пишетъ;
„Административный взыскашя — это новая язва, заключающая въ
себ* такую массу вреда, произвола и несправедливости, что противъ
нихъ протестовали и протестуютъ вс* благомысляш!в люди... Система
административныхъ взыскан!!! еще бол*е заражена произволомъ и неспра¬
ведливостью, нежели предупредительная цензура, ибо наказываетъ за
вину, непредвид*нпую иикакимъ положительнымъ закономъ. Она могла
264

оказаться необходимою тамъ, гд'Ь правительство, уже лишенное оруд1я
предварительной цензуры, не считало возможнымъ къ ней возвращаться;
но что вынуждаеп. подражать въ этомъ отношен1и примеру другихъ,
когда мы желаемъ не утЬснен1я, а расширен1я свободы слова?
„Самая же опасная сторона административныхъ взыскан1й, какъ они,
напрнм'йръ, применялись во Франц1и,—продолжаетъ баронъ,—состоитъ
въ томъ, что одному лицу дается власть по индивидуальному воззрен!ю,
иногда по одному минутному настроен1ю духа, безъ всякой дальнейшей
передъ закономъ ответственности, лишать человека права собственности,
права на занят1е, которымъ онъ, можетъ-быть, жилъ, и что еще важнее—
исключать изъ круга вращающихся въ обществе мнен1й целое учен1е
или направлеше“.
Что касается системы залоговъ, вводиыыхъ подъ предлогомъ иметь
источникъ для пополнен1я возможныхъ штрафовъ, бар. Корфъ справед¬
ливо указываетъ, что такихъ авансовъ уголовный законъ совершенно
не знаетъ. Истинный мотивъ для залоговъ, по мнен1ю Корфа, заклю¬
чался въ желан1и „сосредоточить пер1одическую печать въ рукахъ
людей более зажиточныхъ и удержать прессу отъ слишкомъ сильнаго
развит1я“.
„Но первое услов1е,—говорить онъ,—нисколько не служить гаран-
т1ею для увеличен1я въ журналистике здравомысл1я и другихъ желаемыхъ
качествъ. Что касается сокращенш журналистики, то оно искусственно
создаетъ монопол1ю для немногихъ издан1й, который получаютъ власть
и возможность господствовать надъ умами. При отсутств1и же искус-
ственнаго стеснен1я журналы хотя и умножаются, но исчезаетъ ихъ
неестественное обаян1е; народъ начинаетъ относиться къ печатному
слову, какъ къ „обыкновенному, говору людскому", въ которомъ смесь
дурного и хорошего, ложнаго и истиннаго никого не смущаетъ".
Стремиться къ водворен1ю такого порядка вещей намъ въ настоящее
время въ особенности необходимо: мы теперь вступили въ тотъ именно
пер1одъ полуобразованности и полузнакомства съ гласностью и съ пе-
чатнымъ словомъ, который неизбеженъ въ жизни каждого народа, но
черезъ который для блага государства желательно пройти, какъ можно,
скорее".
Но здравыя мысли бар. Корфа и Головнина остались только благо-
пожелан1ями, а въ Государствепномъ Совете восторжествовало противо¬
положное мнете, сохранившее и цензуру, и административный взыска-
н1я, и систему залоговъ, а сановные либералы успокоились на мысли.
265

что въ общественной жизни „часто приходится искать сперва не лучшаго,
а HaHMeHSe худшаго“.
Положительная сторона новаго закона исчерпывалась освобожде-
шемъ HiKOTopbixb издаши оть предварительной цензуры (книги свыше
изв^стнаго объема и н^которыл пер1одическ!я издан1я, получивш1я
право выхода безъ предварительной цензуры съ особаго разр'йшен1Я
министра).
Либеральный флагъ, подъ с^нью котораго родились временный
правила 6 апреля 1865 года, оказался обманчивымъ, и въ течен1е бли-
жайшихъ десятилФтай правила были дополнены новыми законоположе-
Н1ями, направленными къ дальнейшему порабошен1ю печати.
Отметимъ главнейш1е этапы въ этой, съ каждымъ годомъ все усили¬
вавшейся, репрессивной деятельности правительственной власти, при чемъ
опять-таки нашей задачей является не истор1я законодательства о печати
во всемъ его объеме, а лишь та часть его, которая касается издатель-
скаго дела.
Первымъ по времени надо отметить законъ 17 октября 1866 года,
который воспретилъ редакщямъ и сотрудникамъ газетъ и журналовъ,
подвергнутыхъ, вследств1е троекратнаго предостережен!я, временной
пр1остановке, въ продолжен1е такой пр1остановки издавать для под-
писчиковъ, а равно выдавать имъ безплатно или съ какою-либо платою
или по особой публикащи, какое-либо, хотя и не повременное, но отъ
имени техъ я[е редакц1й, издан1е, будетъ ли то съ учаспемъ или безъ
участ!я техъ же сотрудниковъ.
После издан1я этого закона прошло два года.
Въ 1868 году минпстръ внутреннихъ делъ А. И. Тимашевъ внесъ
въ Комитетъ Министровъ представлен!е о разрешен1и министру вну¬
треннихъ делъ запрещать, по его усмотрен1ю, розничную продажу газетъ,
именно тогда начинавшую принимать довольно широк1е размеры. Комн-
тетъ единогласно призналъ, что такое дополнете къ закону 6 апреля
должно было, собственно говоря, подлежать разсмотрен1ю Государствен-
наго Совета, но въ виду указан1я министра внутреннихъ делъ, что онъ
ходатайствуетъ о принят1и его проекта лишь въ качестве временной
меры, а также въ виду наступлен1я вакац1й въ Государственномъ
Совете, решилъ по большинству голосовъ, войти въ oбcyждeнie его по
существу. Усматривая, затемъ, изъ объяснен1й шефа жандармовъ и
товарища министра внутреннихъ делъ, что розничная продажа часто
бываетъ поводомъ къ безпорядкамъ, и, принимая во вниман1я, что правомъ
266

запрещать ее администрац1я облечена во Франц1и и IIpycciH, Комитетъ,
тФмъ же большпнствомъ, высказался за утвержден1е проекта. Положен1е
Комитета Мпнистровъ, получившее зат15мъ силу закона, просущество-
вавшаго до 1905 года.
Дал'Ье необходимо отметить законоположете отъ 7 1юня 1872 года.
Тоть же А. И. Тпмашевъ вошелъ въ Государственный Сов^тъ съ пред-
ставле1йемъ о необходимости дополнен1я и npMiHeHiH закона 6 апреля
1865 года. Въ Государственномъ Сов^т® по поводу этого представлешя
были высказаны слФдующ1я суждешя:
дНа оспован1и закона 6 апреля 1865 года оригинальный сочинен1я
объемомъ не мен^Ье 10 и переводныя не менФе 20 печатныхъ листовъ
освобождены отъ предварительной цензуры и затЬмъ пресЬчен1е встре¬
чающихся въ нихъ злоупотреблен1й печатнымъ словомъ предоставлено
лишь карательной власти суда, въ пределахъ, указапныхъ общимъ уло-
жен1емъ о наказан1яхъ и особыми постановлешями упомянутаго закона.
Такое облегчен1е для книгъ означеннаго объема было признано возмож-
нымъ въ томъ преимущественно предположен1и, что оне, по содержан1ю
своему, принадлежатъ обыкновенно къ литературе серьезной, обращаю¬
щейся къ более зрельшъ умамъ и, по самой цели, не будучи доступны
распространен1ю въ массе, мало образованныхъ читателей, не могутъ
съ удобствомъ служить оруд1емъ вредной пропаганды. Но изъ пред-
ставлеиныхъ на усмотрен1е Государственнаго Совета данныхъ видно,
что последн1е годы, на ряду со многими полезными произведен1ями
печати, неоднократно были случаи издан1я безцензурныхъ сочинешй,
наполнеиныхъ самыми опасными лжеучен1ями, стремящихся ниспро¬
вергнуть священный истины релипи, извратить поняпя о нравствен¬
ности и поколебать коренныя основы государственнаго и общественнаго
порядка. Весьма часто въ такихъ сочинен1яхъ не усмаривается прямого
нарушен1я какой-либо статьи карательнаго закона, и потому они распро¬
страняются безпрепятственно. Между темъ достоверными сведен1ями
доказывается, что во многихъ случаяхъ издан1е ихъ имеетъ спец1альной
целью распространять лжеучен1я между учащеюся молодежью. Въ ртихъ
видахъ некоторый книги, которымъ назначается довольно высокая цена
для продажи въ книлсныхъ лавкахъ, уступаются издателями за треть
или четверть стоимости, въ значительномъ числе экэемпляровъ, для
разсылки въ университеты и гимназ1и или для раздачи лицамъ, посвя-
тившпмъ себя распространению вредныхъ jneHiii. Подъ вл1я1пемъ такой
пропаганды мпопе молодые люди впадали въ пагубныя заблуждеи1я и
267

иногда вовлекались въ поступки, вынуждавине приняие противъ нихъ
м'Ьръ, тягостныхъ для нихъ и для пхъ семействъ. Признавая безотла¬
гательно нужнымъ положить пред'Ьлъ такимъ злоупотреблен]ямъ и при¬
нимая во вниман1е, что предпринятый по Высочайшему повел^н1ю
общ1й пересмотръ дФйствующихъ узаконен1й о печати, по обширно¬
сти сей работы и необходимости подробнаго соображения ея при уча-
ст1и различныхъ вФдомствъ, не можетъ получить утвержден1я въ весь¬
ма скоромъ времени. Государственный Совать согласился съ заключе-
н1емъ министра внутреннихъ д'Ьлъ о необходимости дополнить законъ
6 апреля 1865 года опред^лешемъ порядка д'6йств1й высшей админи¬
стративной власти въ гЬхъ случаяхъ, когда признано будетъ необхо-
димымъ принять р^шительныя, безотлагательный мФры къ прегражде-
Hiro распространешя разрушительныхъ ученш какъ въ свободныхъ
отъ предварительной цензуры книгахъ, такъ и въ тЪхъ пер1одическихъ
издан1яхъ, который по характеру своему бол®е подходятъ подъ разрядъ
книгъ“.
На основан!и этихъ соображетй состоялось Высочайше утвержден¬
ное 7 1юня 1872 года MHinie Государственнаго Совета, которое полу¬
чило силу закона, также просуществовавшаго до 1905 г. Законъ этотъ
(ст. 149) гласилъ: ^Если распространен1е освобожденной отъ предвари¬
тельной цензуры книги или номера повременнаго издан1я, выходящаго
безъ цензуры р*же одного раза въ неделю, министромъ внутрен¬
нихъ д^лъ признано будетъ особенно вреднымъ, то онъ моя1втъ, сд'Ьлавъ
распоряжен1е о предварительномъ задержан1и такого произведен1я, пред¬
ставить о воспрещеши выпуска его въ св4тъ на окончательное разр'Ьше-
Hie Комитета Министровъ“.
Характернымъ дополнен1емъ къ 149 статье явилась статья 151-я,
которая была редактирована сл^дующимъ образомъ:
„Если въ задержанномъ сочинен1и или номера повременнаго издан1я
усмотр’Ёно будетъ преступлен1е, то, независимо отъ задержан!я подобныхъ
издан1й, можетъ быть возбуждено судебное пресл®дова1пе виновныхъ
общеустановленньшъ въ закон'й порядкомъ. Въ такомъ случай разсмо-
Tpiniro судебныхъ м4стъ подлежитъ собственно вопросъ объ ответствен¬
ности обвиняемыхъ“.
Въ приведенныхъ двухъ статьяхъ резко противопоставляются поня-
т1я „вредное направлен1е“ и „преступлеше“; въ первомъ случае—пре-
кращен1е издан1я въ административномъ порядке, а во второмъ—арестъ
издан1я и дополнительно уголовная ответственность по суду.
268

Последнее постановлен1е не получило npiiMiHeHifl на практик^:
администрац1я предпочитала управляться „своими средствами“, не при¬
бегая къ содейств1ю суда.
Эта мера оказалась особенно гибельной для книгъ. Законт. 1865 года
освободилъ книги известнаго объема отъ предварительной цензуры,
имея въ виду для этого рода книгъ исключительно судебную ответствен¬
ность. Новая мера сделала возможнымъ изъяие неугодныхъ правитель¬
ству книгъ безъ обращен1я къ суду.
Черезъ годъ последовалъ для печати новый ударъ.
Въ 1873 году мннистръ внутреннихъ делъ вошелъ въ Комитетъ
Министровъ съ представлен1емъ, въ которомъ объяснилъ, что „въ законе
6 апреля 1865 года не определена ответственность редакторовъ за
оглашешя сведен1й, не подлежащихъ обнародован|'ю, и не указаны
средства для удержан1я печати, въ случаяхъ имеющихъ особое значен1е,
въ границахъ умеренности и скромности^.
На этотъ разъ Комитетъ Министровъ не призналъ возможнымъ
принять на себя законодательныя функц1и и ограничился испрошешемъ
Высочайшаго соизволен1я на внесен1е соответствующаго законопроекта
въ Государственный Советъ отдельно отъ общаго устава о цензуре и
печати. Такое соизволен1е воспоследовало и 16 1юня 1873 года состоялся
законъ, на основан1и котораго, если по соображен1ямъ высшего прави¬
тельства найдено будетъ неудобнымъ оглашен1е или обсужден1е въ
печати, въ течен1е некотораго времени, какого-либо вопроса государ¬
ственной важности, то редакторы изъятыхъ отъ предварительной цензуры
цовременпыхъ издан1й поставляются о томъ въ известность черезъ
главное управлен1е по деламъ печати. Въ случае нарушешя объявлен-
наго такимъ образомъ запрета. Министерству Внутреннихъ Делъ предо¬
ставляется npiocTaHOBBTb выНускъ въ светъ повременнаго издан1я на
время не свыше трехъ месяцевъ.
Этотъ законъ и составилъ содержан1е пресловутой 140 статьи цен-
зурнаго устава, которая явилась въ рукахъ правительственной власти
могучимъ оруд1емъ въ деле подавлен1я не только свободной мысли, но
и простого осведомлен!я публики объ интересующихъ ее вопросахъ.
Любопытно остановиться на сопоставлен1и мотнвовъ, которымъ оправ¬
дывалось создан1е этой статьи, съ темъ применен1емъ, которое оно полу¬
чило на практике.
Въ мотивахъ закона мы встречаемъ следующ1я разсужден1я; „Въ
существуюшихъ законоположен1яхъ о печати не придвидены случаи,
269

когда, но высшимъ правитедьственнымъ соображен1ямъ, представляется
необходимым!, чтобы пер1одпческая печать въ течен!е нЬкотораго вре¬
мени не касалась какого-либо вопроса вн'Бшней или внутренней политики,
гласное обсуждеше котораго могло бы быть сопряжено со вредомъ для
государства. Между тЬиъ опыть, и весьма еще недавняго времени,
доказалъ, что подобные случаи встречаются, и за непмен1емъ закона,
въ силу коего обсужден1е государственнаго вопроса могло бы быть воз¬
бранено, оказалось необходимымъ испрашивать каждый разъ особыя
по этому предмету 6ысочайш1я повелен1я. Въ виду очевиднаго неудоб¬
ства облекать именемъ Его Императорскаго Величества распоряжен!я,
не предуказанный въ законе. Государственный Советъ призналъ нужпымъ
пополнить вышеозначенный пробелъ законодательства, определивъ въ
особомъ постановлен!и порядокъ извещен1я редакторовъ пер1одическихъ
издaнiй о неоглашен1и того или другого вопроса государственной важ¬
ности. Изданием! этого постановлен1я, созидающаго законную основу
для распоряженш, неизбежно вызываемых! иногда высшими интересами
государства, нисколько не стесняются те пределы, въ которыхъ доныне
предоставлялось печати обсуждать политическ1е и общественные вопросы.
Новое постановлен1е, по своему разуму и цели его, можетъ иметь при-
менеше лишь въ обстоятельствах! чрезвычайно редкихъ. Нетъ сомне-
шя, что органы печати, правильно'понимающ1е призван!е свое служить
пользам! отечества, и сами собою, безъ всякаго понужден1я, подчинялись
бы въ СИХ! обстоятельствах! приглашен1ю правительства. Посему особое о
семъ правило и взыскаи1е за неисполнен1е онаго можетъ относиться
лишь къ темъ, совершенно исключительным!, однако, какъ показывает!
опытъ, ВОЗМОЖНЫМ! случаям!, когда одно чувство долга и нравственной
ответственности не удержитъ отъ опасной по своимъ последств1ямъ,
неисправности“.
Во что же выродилось применен1е этой статьи на практике?
Государственная важность была присвоена вопросам!: о заминке
въ делахъ торговаго дома Терещенко, о злоупотреблен1яхъ въ Кредит¬
ном! обществе, о городских! выборах!, о растрате земскихъ суммъ въ
Калужской губерти, о гимназ1яхъ и учебной системе въ нихъ, о „Крей-
церовой сонате“ Л. И. Толстого, о дирекщи Императорских! театровъ,
о протесте против! ^какого-то мнимаго угнетен!я евреевъ“, о продаже
капсюлей Матико и К°, о сборах! въ пользу голодающих!, о болезни
председателя Кабинета Министров! Н. X. Бунге. Къ числу „вопросов!
внешней или внутренней политики, гласное обсуждеше которых! могло
270

быть сопряжено со вредомъ для государства“, были отнесены и вопросы
о драк* между генералами Розенкампфомъ и Свистуновымъ, о случай
съ помощницей надзирательницы лазарета Павловскаго института, о
распоряже1пяхъ Воспитательнаго дома, о безпорядкахъ въ зубоврачеб¬
ной школФ Важинскаго, о публичной лекц1и художника В. В. Вереща¬
гина, о положе1пи д'Ьлъ страхового общества „Росс1янинъ“, о 750 д*т-
нимъ юбил&Ь г. Москвы и Miiorie-MHorie друпе. Bci эти вопросы осо¬
быми ув4домлен1ями были изъяты изъ обращен1я.
Когда въ комисс!и Кобеко зашла р*чь объ упразднен!и 140 статьи,
самъ представитель Министерства Внутреннихъ Д'Ьлъ заявплъ, что эта
статья была распространена на предметы „далеко не первостепеннаго
государственнаго значен1я“.
Но и законъ 1873 года, подчинивш1й контролю Министерства Вну¬
треннихъ ДЬлъ не только всю область сужден1й, но даже область внЬш-
нихъ фактовъ, оказался недостаточньшъ и новый министръ внутреннихъ
дЬлъ гр. Д. А. Толстой потребовалъ для себя новыхъ полномоч!й въ
цЬляхъ усилешя peiipeccin.
Какъ видно изъ „историческаго обзора дЬятельности Комитета
Министровъ“, гр. Д. А. Толстой находилъ, что объявлен1е издан1ю пер-
ваго и второго предостережен1й не составляетъ само по себЬ мЬръ
карательнаго свойства, такъ какъ оно не пр1останавливаетъ издав1я; вос-
прещен1е розничной продажи газетъ имЬетъ нерЬдко своимъ послЬд-
ств1емъ уаеличен1е числа подписчиковъ на издашя, подвергшаяся подоб¬
ному взыскан1ю, а наиболЬе строгая мЬра — объявлеше третьяго пре-
достережен!я, со времеяпымъ пр1остановлетемъ издашя, — нисколько
не обезпечиваетъ правительство въ томъ, что возобновившееся, послЬ
пр1остановки, издан1е существенно измЬнитъ то вредное направлеше,
за появлен1е котораго оно подверглось карЬ“.
На этотъ разъ, повидимому, въ КомитетЬ Министровъ вовсе не
возникало вопроса о томъ, не слЬдовало ли бы направить столь важное
дЬло въ Государственной СовЬтъ. Представлен1е гр. Толстого было ува¬
жено. Высочайше утвержденнымъ 27 августа 1882 года положен1емъ
Комитета Министровъ установлены „впредь до измЬнен1я, въ законо-
дательномъ порядкЬ, дЬйствующихъ узаконен1й—о печати“, слЬдующ1я
временный правила:
1)	Редакц1и выходящихъ въ свЬтъ не мепЬе одного раза въ недЬлю
повременныхъ издан1й, вызвавшвхъ третье предостережен1е, обязываются,
по истечении срока пр1остановки и по возобновлен1и, представлять номера
271

ихъ для просмотра въ цензурный комитетъ не поздн’Ве 11 часовъ вечера
накануне дня выпуска въ свЬть, при чемъ цензорамъ предоставляется
право, въ случаяхъ усматриваемаго ими значительнаго вреда отъ рас-
пространешя такого повременнаго издан1я, пр1останавливать выходъ его
въ св^тъ, не возбуждая судебнаго пресл'Ьдован1я противъ виновпыхъ.
Порядокъ представлен1я такого издан1я въ цензуру для просмотра, а так¬
же срочность или безсрочность этого обязательства, устанавляются по
ближайшему усмотр^н1ю министра внутреннихъ д'Ёлъ.
2)	Вопросы о совершенномъ прекращен1и повременныхъ издан!й—
(не исключая и арендуемыхъ у правительственныхъ и ученыхъ учре-
жден1й), выходящихъ какъ подъ предварптельною цензурой, такъ и
безъ нея, или о прюстановк'Ь, но безъ onpeAtaenin срока, съ воспреще-
н1емъ редакторамъ и издателямъ быть впосл^дств!и редакторами или
издателями какихъ-либо другихъ пер{одпческихъ издан1й, — предоста¬
вляются совокупному обсужден1ю и разр'Ьшешю министровъ внутрен¬
нихъ д'Ьлъ, народнаго просвФщешя и юстицш и оберъ-прокурора Св.
Синода, при участ1и, сверхъ того, и гЬхъ министровъ пли главноуправля-
ющихъ отдельными частями, которыми возбуждаются подобные вопросы.
Эти меропр1ят1я окончательно упра,здняля применен!е судебнаго
порядка къ преступлен1ямъ печати, отдавая судьбу издатя всецело въ
руки администрац{и.
Въ итоге этого длиннаго ряда меропр1япй создалась следующая
административная схема: первое, потомъ второе предостережен1е, третье
предостережен1е и, соединенное съ нимъ, пр10становлен1е издаюя на
определенный срокъ, карательная цензура для возобновившихъ выходъ
издан1й въ виде обязательства сдавать весь матер1алъ не позже 11 ча¬
совъ вечера, и наконецъ прекращен1е издашя по решешю четырехъ
министровъ. Последняя гаранйя по закону 1865 года, требовавшая для
прекращен1я издашя санкц1и перваго департамента Сената, была отме¬
нена.
Следующая новелла въ области репресйй по отношеи1ю къ печати
связана уже съ именемъ человека, столь недавно лишь оставившаго
руль государственнаго управлеи1я.
И. Л. Горемыкинъ, заиявъ постъ министра внутреннихъ делъ, до-
полнилъ арсеиалъ оруд1й penpeccin, создаиныхъ при его предшествен-
никахъ, новымъ изобретеи1емъ: 28 марта 1897 года было утверждено
положеше Комитета Министровъ, установившее, опять-таки въ виде вре¬
менной меры, впредь до изменен1й въ законодательномъ порядке дей-
272

ствующихъ правплъ о печати, что передача перюдическихъ издан1й отъ
одного издателя къ другому можегь происходить не иначе, канъ съ раз-
ptmeHia министра внутреннихъ д'Ьлъ.
Это являлось не только новымъ посягательствомъ на свободу печати,
но и тяжкимъ ударомъ для матер1альныхъ интересовъ издателей; о „свя-
шенномъ прав® собственности^ по отношен1ю къ издателямъ министер¬
ство Внутреннихъ Д®лъ забыло.
Съ принят1емъ этой м®ры въ сущности завершился циклъ законо-
дательныхъ м®ропр1ят1й, направляемыхъ противъ печати. Последнее
десятил®ие передъ провозглашен1емъ свободы печати было отмечено
необычайнымъ разгуломъ въ д®л® прим®нен1я вс®хъ этихъ многочислен-
ныхъ орудш административной репресйи, наконленныхъ въ течен1е деся-
тил®т1й, подъ видомъ временпыхъ правилъ и подъ предлогомъ времен-
ныхъ обстоятельствъ.
Мы остановились въ исторической части нашего очерка на т®хъ
м®ропр1ят1яхъ, который были выработаны противъ печати въ течен1е
ц®лаго полустол®т1я, до провозглашен!я свободы слова, главнымъ обра-
зомъ, для того, чтобы легче было разглядеть знакомые пр1емы, которые
въ несколько замаскированномъ виде нашли себе широкое применен1е
и въ „конституц1онные“ дни.
II.
На рубеже новаго конституц1оннаго пер1ода существован1я русской
печати стоитъ указъ отъ 12 декабря 1904 года, 8 пунктъ котораго
возложилъ на обязанность правительства „устранить изъ ныне действую-
щихъ о печати постановлен1й излишн!я стеснен1я и поставить печат¬
ное слово въ точно определенные закономъ пределы, предоставнвъ темъ
отечественной печати, соответственно успехамъ просвешен1я и принад¬
лежащему ей вследств1е сего значен1ю, возможность достойно выполнять
высокое призваи1е быть правдивою выразительницею разумныхъ стре-
млен1й на пользу Poccin“.
Въ целяхъ осуществлвн1я этого пункта было учреждено особое со-
вещан1е для составлен1я новаго устава о печати подъ председательствомъ
члена Государственнаго Совета, директора Императорской Публичной
библ1отеки д. т. с. Д. Ф. Кобеко.
Въ первомъ заседан1и 10 февраля 1905 года председатель комисс1и
отметилъ общее направлеше законодательства за мпнувш!я десятилеия.
273

—	Истинный смыслъ закона 1865 г. состоялъ въ томъ, чтобы дать
печати возможныя въ то время, при неокр’Ьпшемъ еще AiiiCTBin судеб-
ныхъ уставовъ, облегчен1я. Къ сожал'Ьп1ю, всл'Ьдств1е т'Ьхъ или иныхъ
причинъ забыто было основное желан1е законодателя—облегчить поло-
жен1е печати. Последующее законодательство развивалось въ обратномъ
направлеши. Если разсматривать узаконен1я о печати, то ясно будетъ, что
они далеко отошли отъ этого закона и извратили его подлинной смыслъ.
—	Что же делала литература въ течен1е этого времени?—задался
вопросомъ председатель.
—	Литературе въ течен1е всего этого пер1ода,—заявилъ онъ,—было
предоставлено только одно право—право страдать.
Работы комисс1и Кобеко, какъ известно, не привели къ выработке
определенныхъ законоположен1й, т. к. были прерваны издан1емъ вре-
менныхъ правилъ о печати.
Но некоторый стороны въ работе комисс1и заслуживаютъ быть от¬
меченными въ целяхъ характеристики пер1ода, предшествовавшаго со-
здан1ю комисс1и, и того переходнаго времени, въ течете котораго ей
приходилось работать.
Изъ положен!?!, непосредственно касающихся издателей, комисс!я
особенно подробно остановилась на вопросе о залогахъ и о порядке
выпуска въ светъ пер!одическихъ издан!й. Какъ было упомянуто выше,
при создан!и закона 6 апреля 1865 года установлен1е залоговъ для изда¬
телей оправдывалось необходимостью иметь денежный фондъ на случай
наложен!я пени.
Сорокъ летъ спустя въ заседан!и комисс!и Кобеко начальникъ глав-
наго управлен!я по деламъ печати разъяснилъ, что для вышеупомяну¬
той цели залоги оказались совершенно ненужными. Но все же предста¬
вители ведомства настаивали на необходимости сохранен!я залога „для
того, чтобы судъ действительно сдерживалъ злоупотреблен1е печатнымъ
словомъ, а не обратился бы въ фикц!ю“.
Особенно любопытно отметить сужден!я, высказанный въ комисс!и
по вопросу о порядке выхода въ светъ издан!й.
Министерство Внутреннихъ Делъ энергично отстаивало существо-
ван!е концесс!онной системы. Представитель этого Министерства ки.
Н. В. Шаховской утверждалъ, что „чистоплотность“ русской печати по
сравнен!ю съ продажной западно - европейской прессой можетъ быть
объяснена темъ, что „у насъ не всяйй можетъ сделаться редакторомъ
и издателемъ повременнаго издан!я“.
274

Представителя Министерства Внутреннихъ Дфлъ поддерживалъ това-
риш'ъ министра народнаго npocBiiijeHiH С. М. Лукьяновъ, который счи-
талъ введен1е явочной системы ^р-Ьзкимъ скачкомъ^.
Но эти разсужден1я успеха не имФли.
Одинъ изъ членовъ комисс1и, нашъ известный исторпкъ, нынФ уже
покойный, профессор!) В. О. Ключевск1Й вывелъ вопросъ йзъ области
политики и поставилъ его на правильные юрпдичесше рельсы, указавъ,
что если лрофесс!ональныя права npio6p4TaK)TCfl, то право слова есть
право личное, принадлежащее каждому полноправному гражданину, и
потому оно можегь быть ограничено или потеряно только по суду.
При голосован1и комисс1я большинствомъ 15 противъ 8 голосовъ
высказалась за введен1е явочнаго порядка.
Такимъ образомъ еще до провозглашен1я манифеста 17 октября и
до издан1я нынФ д'Ьйствующихъ правилъ о печати концесс1онная система
издан1я была осуждена.
Временный правила о повременныхъ издан1яхъ отъ 24 ноября
1905 года, изложенныя въ форм* именного Высочайшаго указа Прави¬
тельствующему Сенату, должны были явиться осуществлен1емъ провоз¬
глашенной манифестомъ 17 октября свободы слова.
Въ интересахъ стройности изложен1я считаемъ неоходимымъ воспро¬
извести вступительную часть этого указа и его основныя положен!я:
лй1анпфестомъ 17 октября сего года Мы возложили на обязанность
правительства выполнен1в непреклонной Нашей воли даровать населен1ю
незыблемыя основы гражданской свободы, однимъ изъ услов1й коей
является свобода слова.
„Обезпечпвающ1й свободу слова уставъ о печати им^етъ въ свое
время воспр!ять силу, по утвержден1и его Нами въ порядка законода-
тельномъ.
„Нын®, впредь до издан1я общаго о печати закона, признали Мы
за благо преподать правила о повременныхъ издан1яхъ, выработанный
Сов'Ьтомъ Министровъ и разсмотр'Ьнныя въ Государственномъ CoBirb.
„Правилами этими устраняется прим^нипе въ области пер1одической
печати административнаго возд'Ьйств1я, съ возобновлен1емъ порядка раз-
р^шен1я судомъ дЪлъ о совершонныхъ путемъ печатнаго слова преступ-
НЫХЪ Д'6Я1ПЯХЪ. ВмФст”Ь съ тЬмъ, Мы поручили Совету Министровъ
разработку временныхъ постановлен!!! въ отношен!и иныхъ, itpoMis пе-
р!одическихъ, издашй и получаемыхъ изъ-за границы произведен!й пе¬
чати, а также типограф!й и книжной торговли.
275

„Соотв'Ьтственно сему повел'бваем'ь;
„I. Предварительную, какъ общую, такъ и духовную, цензуру выхо-
дящихъ въ городахъ Пмпер1и повременныхъ издан1н, а равно эстам-
повъ, рисунковъ и другихъ изображен!?!, помФщаемыхъ въ сихъ изда-
н1яхъ иди же выпускаемыхъ ими отдельными листами, отменить,
сохранивъ действующ1я о повременныхъ пздан!яхъ постановлен!я въ
отношении издатй, выходящихъ вне городовъ.
„П. Постановден!я объ админпстративныхъ взыскан!яхъ, налагаемыхъ
на повременный издашя,—отменить.
„III. Правила о залогахъ для повременныхъ издан!)!, отменить.
„IV. Ответственность за преступный деян!я, учиненныя посред-
ствомъ печати въ повременныхъ издашяхъ, определять въ порядке
судебномъ.
„V. Статью 140 Устава о цензуре и печати (свод, зак., т. XIV, изд.
1890 г.), предоставляющую министру внутреннихъ делъ право воспре¬
щать оглашен1е или обсужден!е въ печати какого-либо вопроса государ¬
ственной ваяшости, отменить*.
„Правила о неповременпыхъ издан!яхъ опоздали на несколько ме-
сяцевъ и были опубликованы лишь 26 апреля 1906 года. Основныя
положен!я этого второго указа изложены въ первыхъ его трехъ пунк-
тахъ:
„1. Предварительную цензуру, какъ общую, такъ и духовную, выхо¬
дящихъ въ Импер!и неповременныхъ издатй, а равно помещаемыхъ въ
этихъ издан!яхъ и выпускаемыхъ отдельными листами экстамповъ, ри¬
сунковъ и другихъ изображен!)'), отменить.
„II. Цензурные комитеты: С.-Петербургск!й, Московсюй, Варшавск!й
и Тифлисск!й, переименовать въ С.-Петербургск!й, Московск!й, Варшав-
ск!й и Тифлисск!й комитеты по деламъ печати.
„Ш. Переименовать: а) входящихъ въ составъ цензурных!, комите-
товъ цензоровъ въ чденовъ комитетовъ по деламъ печати и б) отдель-
ныхъ цензоровъ—въ инспекторовъ по деламъ печати*.
На первый взглядъ вышеприведенные указы, въ особенности въ
своей декларативной части, производите впечатлеше меропр!ят!й, дей¬
ствительно направленныхъ къ раскрепошеш)0 печати. Но когда мы ближе
присмотримся къ этимъ правиламъ, когда установимъ, во что они вы¬
родились на практике, это первое впечатлен!е должно разсеяться и вы¬
воде, что свобода печати остается доселе еще не осушествленп).)мъ обе-
щан)емъ, сделается неизбежнымъ.
276

III.
Концесйонная система заменена явочной, залоги для издателей
отменены — этимъ въ сущности и исчерпывается вся реформа, этимъ
и ограничивается вся „свобода печати“.
Посл'Ь торжественнаго провозглашен1я свободы печати, послФ вве-
дешя принципа этой свободы въ основные законы Пмпер1и, Посл'Ь цЬ-
лаго ряда новыхъ правилъ о печати, вышеприведенное положен1е можеть
казаться парадоксальнымъ.
Какъ, неужели все дЬло реформы, все дЬло свободы свелось къ от-
мЬнЬ залоговъ и концесйонной системы?
Если мы внимательно пересмотримъ существующее положен1е о
печати, то мы увидимъ, что правовое положен1е печати и въ частности
издательскаго дЬла не только не окрЬпло съ введен1емъ „конституц1он-
наго“ строя, но во многихъ отношен1яхъ сдЬлалось еще болЬе призрач-
нымъ и неустончивымъ.
Каждый полноправный гражданинъ можетъ теперь приступить къ
издан!ю книги или газеты, но уже съ момента его прикосновен1я къ
типографскому станку и опъ и его имущество находятся подъ посто¬
янной угрозой penpeccin.
Предварительная цензура отмЬнена. Но это положен1е нуждается
въ существенныхъ поправкахъ.
НЬтъ предварительной цензуры въ прежиемъ, открытомъ видЬ, когда
каждое произведен1е человЬческой мысли могло увидЬть свЬтъ только
съ разрЬшен1я правительственнаго чиновника, но есть цензура въ скры-
томъ видЬ, также преграждающая доступъ въ св’Ьтъ каждой мысли,
распространен1е которой правительство признаетъ для себя вреднымъ
или опаснымъ.
Должностное лицо по Д'Ьламъ печати имЬетъ право арестовать лю¬
бой иомеръ пер10дическаго издан1я, когда въ содержан1и такового усмо-
тритъ „признаки преступнаго дЬян!я, уголовнымъ закономъ предусмо-
трЬннаго“.
На первый взглядъ этотъ порядокъ вещей ничего общаго съ цен¬
зурой не имЬетъ, ибо арестъ допускается не въ случаяхъ „вреднаго
направлен1я“, а только при налич1и признаковъ преступнаго дЬяп1я,
уголовнымъ закономъ предусмотр'Ьннаго.
Практическое значегйе этого порядка опредЬляется содержан1емъ
самаго уголовнаго закона. Если уголовный законъ даетъ точное обозна-
277

чен1е предусматрпваемыхъ имъ д'Ьян1й, тогда ссылка на этогь законъ
можетъ им^ть значен1е. Но если создаются нарочито „каучуковый “ уго¬
ловный нормы, въ которыя можно влить любое содержан1е, тогда ссылка
на уголовный законъ пнтересовъ издателя отнюдь не гараптируетъ.
А татя „каучуковыя“ нормы у насъ существують и получили па
практик'Ь огромное распространен1е. Подробнее объ уголовной отвЬт-
ственности издателей мы поговоримъ ниже, но зд'Ьсь отметили наиболее
характерный изъ этихъ нормъ, изображенный въ 6 пункт® 129 ст. но-
ваго уголовнаго Уложения и 1034 ст стараго Уложен1я о наказан!яхъ.
Пунктъ 6-й 129 ст. уголовнаго Уложен1я предусматриваетъ распро-
страиен1е сочинен1й, „возбуждающихъ вражду между отдельными частями
или классами населен1я“.
При классовомъ устройств® общества въ любой стать® на экономи¬
ческую или соц1альную тему можно усмотреть признакъ преступлшня.
Еще эластичнее содержан1е 1034 ст. Улож. о наказ., предусматри¬
вающей распространен1е о деятельности правительственнаго устаиовлен1я
или должностного лица сведен1й, „возбуждающихъ враждебное къ нимъ
отношеше“.
Любая заметка о д®йств1яхъ администращи можетъ быть подведена
подъ санкц1ю этой статьи и навлечь наложен1е ареста.
Но если бы даже при самомъ широкомъ толкован1и „каучуковыхъ“
статей должностное лицо по д®ламъ печати затруднилось бы усмотреть
признаки уголовно-наказуемаго д®ятя, оно можетъ все-таки арестовать
любой номеръ, ссылаясь на то, что ему показались, померещились эти
„признаки^. Нужды н®тъ, что много времени спустя, когда номеръ пе-
р1одическаго издатя потеряетъ уже всякое значен1е, надлежащее су¬
дебное место констатируетъ отсутств1е всякихъ „признаковъ“ и сниметъ
арестъ.
Должностное лицо не только не можетъ быть подвергнуто никакому
личному взыскан1ю за излишн1е страхи, но ни въ какой мер® и де¬
нежно не отвечаетъ передъ издателемъ.
Такимъ образомъ, совершенно очевидно, что цензура въ смысл®
предоставлен1я административному лицу права по своему усмотр®н1Ю,
по своему произволу задержать распростраиен1е литературнаго произве-
ден1я, несомненно, сохранена.
Элементарное представлен1е о свобод® печати состоитъ въ томъ,
что каждому полноправному гражданину предоставляется опубликовы¬
вать свои мысли съ т®мъ, что въ случае, если эти мысли окажутся пре¬
278

ступными, оцъ несегь за нихъ кару по суду. Но до суда онъ свободенъ
огь контроля и надзора. Это элементарное правило д’Ьйствующимъ по-
ложешемъ о пер1одическихъ издан1яхъ не усвоено.
Еще ярче сохранете цензуры сказывается въ постановлен1яхъ о
неповременныхъ нздатяхъ.
Если по OTHOuieHiio къ газетамъ устанавливается правило, то каж¬
дый иомеръ представляется должностному лицу по дФламъ печати од¬
новременно съ выпускомъ его изъ типограф1и, то по отношен1ю къ
книгамъ устанавливается особый карантинъ; книги, объемомъ не болФе
одного листа, выпускаются изъ типограф1и не ран^е двухъ дней, а
книги отъ одного до пяти листовъ — не ранФе семи дней со времени
представлен1я типограф1ей узаконеннаго числа экземпляровъ инспектору
по дФламъ печати; и только по отношен1ю къ книгамъ объемомъ болФе
5 листовъ разрешается выпускъ ихъ одновременно съ представлен1емъ
инспектору.
Полное HecooTBiTCTBie существующаго порядка съ провозглашенной
отменой цензуры вполне отчетливо сознавалось и комисс1ей Кобеко,
которая имела несколько заседан1й уже после пздан1я манифеста
17 октября.
Въ одномъ изъ этихъ заседатй председатель ея заявилъ:
— Мною сделано лишь одно сушественное отступлеше отъ началъ,
принятыхъ совешан!емъ; вызвано оно было темъ, что совещан1е раз-
сматривало вопросъ о печати въ границахъ Высочайше утвержденнаго
положвн1я Комитета Министровъ, признавшаго необходимымъ освободить
печать отъ излишнихъ стеснешй, въ настоящее же время Высочайшимъ
манифестомъ 17 октября печать призвана къ совершенному осво-
божден1ю. Въ виду этого, нельзя было более придерживаться предполо-
аюннаго нами порядка, при которомъ каждый номеръ пер1одическаго
издашя заблаговременно, до выпуска въ светъ, долженъ былъ предста¬
вляться цензору и могъ быть имъ задержанъ, съ одновременнымъ воз-
бужден1емъ судебнаго преследован1я. Въ смягченной форме это, не¬
сомненно, цензура, а свобода печати и цензура—^понят1я, исключающ1я
одно другое^.
Далее, въ объяснительной записке, составленной комисйей, мы по
интересующему насъ вопросу находимъ следующ1я строки:
„... Было бы несовместимо съ правовымъ положен1емъ печати и
сохранен1е сроковъ между отпечатан1емъ и выпускомъ въ светъ произ-
веден1я печатнаго слова. Это означало бы сохраненге, хотя и не пред¬
279

варительной, но все-таки цензуры, носящей назван1е карательной, такъ
какъ одно то обстоятельство, что цензурное учрежден1е при задержан1и
до выпуска въ св^тъ, руководствуется правилами уголовнаго закона,
сути д’Ьла не изм'Ьняетъ: печатное слово не высказывается свободно,
оно выходить въ CBiiTb лишь съ соглас1я, хотя и молчаливаго, цензур-
наго органа. Свобода же печати предполагаетъ не что иное, какъ дей¬
ствительно свободное oбнapyжeнie, при помощи печатнаго станка, мне-
н1й и убеждешй, съ ответственностью лишь въ томъ случае, когда учи¬
нено преступное деян1е, т.-е. когда посредствомъ печатнаго слова со¬
вершено посягательство на охраняемое закономъ благо“.
Наконецъ, несомненнымъ доказательствомъ существован1я предва¬
рительной цензуры является широкое применен1е такъ называемаго
объективнаго процесса.
IV.
Сущность объективнаго процесса состоитъ въ томъ, что въ тВхъ
случаяхъ, когда нетъ основан1й судить авторовъ книги или лицъ, при
частныхъ къ ея появлен1ю на светъ, судятъ самую книгу, произносятъ
приговоръ не надъ человекомъ, а надъ самымъ объектомъ, являющимся
на светъ въ результате творческой мысли. Отсюда и назваше—„объек¬
тивный процессъ“.
Относящ1яся къ этому предмету законоположен1я редактированы
настолько неудачно и туманно, что породили целый рядъ затруднешй
на практике.
Книгу судятъ тогда, когда нельзя судить людей, причастныхъ къ
появлен1ю ея на светъ.
Но каковы те случаи, когда нельзя судить людей? Когда виновныя
лица умерли, или не могутъ быть отысканы, тогда естественно возни-
каетъ мысль, какъ поступить съ произведен1ями ртихъ людей, которые
сами недоступны воздейств!ю со стороны суда.
Но объективный процессъ имеетъ въ виду не эти редюе и еди¬
ничные случаи, а явлен1я совсемъ иного рода: объективный порядокъ
применяется сплошь да рядомъ, въ целомъ ряде случаевъ, когда лица,
причастныя къ появлен1ю книги, совершенно точно известны.
Рукопись, прежде чемъ превратиться въ печатное произведен1е и
прежде, чемъ попасть къ читателю проходитъ рядъ последовательныхъ
стад1й. Мы различаемъ составлен1е сочинен1я, пpигoтoвлeнie къ печата-
280

Hiio, самое печатан1е, выпускъ въ св*гь, мФры къ распространетю от-
печатанныхъ произведен1й и самое распространен1е.
Соотв’Ьтственно ртимъ стад1ямъ могутъ различаться и степени про-
явлен!я злой воли, направленной къ распространетю преступнаго со-
чинен1я.
Уголовный законъ и устанавливаетъ три степени: приготовлен1е,
noKjmeHie и оконченное д'Ьян1е. Преступлен1е, совершаемое посредствомъ
печати, можетъ посягать на блага различной важности. Самое серьезное
преступлен1е законъ считаетъ нужнымъ преследовать во всехъ трехъ
стад1яхъ осушвствлен1я преступнаго умысла, преступлен1е второй степени
важности—лишь въ стад1яхъ покушен1Я и окончан1я деяшя и, наконецъ,
остальныя преступлен1я преследуетъ лишь въ случаяхъ ихъ совершен1я,
считая излишпимъ наказывать за приготовлен1е и покушеше. Въ странахъ,
где существуетъ истинная свобода печати, где цензура и въ открытомъ
и въ замаскированномъ виде действительно уничтожена, нетъ никакой
необходимости различать вышеприведенныя стад1и по отношен1ю къ
преступлен1ямъ, совершаемымъ при помощи печати. Тамъ законодателя
интересуетъ только оконченное преступлен!е печати, тамъ судебный ап-
паратъ приводится въ движен1е только тогда, когда произведете вышло
въ светъ и получило распространен1е.
При существован1и настоящей свободы печати предполагается, что
угроза уголовнымъ наказан1емъ по суду является для всякаго здраво-
мыслящаго гражданина достаточно серьезной, и потому государственная
власть считаетъ недопустимымъ всякаго рода предварительныя меры,
направленным къ тому, чтобы воспрепятствовать самому появлен1ю со-
чинетя.
Совершенно иное положен1е существуетъ у насъ, где предвари¬
тельная цензура отменена лишь номинально, и где правительственная
власть считаетъ опаснымъ дожидаться появлен1я книги, а все помыслы
направляетъ къ тому, чтобы помешать самому появлетю книги, которая
можетъ оказаться преступной. Отсюда и вытекаетъ необходимость разби¬
раться во всехъ вышеуказанныхъ стад1яхъ, — приготовлен1я, покушен1я
и оконченнаго деян1я. Такъ какъ по уголовному закону, лишь немнопя,
самыя тяжк1я деятя наказуемы во всехъ стад1яхъ, а по отношешю къ
большинству преступлен1й стад1и покушен1я и особенно приготовлен1я
являются безразличными съ точки зрен1я уголовной кары, то и создается
целый рядъ случаевъ, когда ни автора книги, ни издателя, ни типографа
нельзя привлечь къ уголовной ответственности именно потому, что пре-
281

ждевреыенный ареста книги до ея распространен1я пресЬкъ ихъ де¬
ятельность въ ненаказуемой стад1и.
Во всехъ подобныхъ случаяхъ, когда отсутствуета основан!е кть
возбужден1ю уголовнаго преследован1я, судъ произносить приговоръ
надъ самой книгой и, если усмотрнтъ въ ней признаки преступнаго
деян1я, постановляетъ „объ уничтожен1и означеннаго произведен1я пе¬
чати или части его, а также стереотиповъ и другихъ принадлежностей
тиснен1я, заготовленныхъ для его напечатан1я“.
Такимъ образомъ по установившейся судебной практике книги уни¬
чтожаются въ двухъ случаяхъ: 1) когда на книгу или газету наложенъ
ареста до выпуска ихъ изъ типограф1и, если въ нихъ заключаются
признаки преступнаго деян1я, приготовлен1е къ которому не наказуемо,
и 2) когда книга или газета задержаны хотя после выпуска изъ типо¬
графии, но не получили еще въ действительности распространен1я, если
притомъ въ нихъ заключаются признаки преступнаго деян1я, покушеше
на которое не наказуемо.
Вышеприведенный порядокъ уничтожен1я книгъ по букве закона
предполагалось применять только къ книгамъ объемомъ не более пяти
печатныхъ листовъ. Такая оговорка въ законе была вполне понятна.
Мы уже раньше упомянули, что существующ1я законоположен1я уста-
навливаютъ „карантинъ“ (задержку въ типограф1и на срокъ отъ 2 до
7 дней) лишь для книги объемомъ не более пяти листовъ. Понятно,
что по отношен1ю къ такимъ книгамъ арестъ осуществимъ какъ разъ
въ пер1одъ „карантина“. Но по отношен1ю къ книгамъ большаго объема
законодатель допустилъ выходъ ихъ въ светъ одновременно съ отсыл¬
кой узаконеннаго количества экземпляровъ цензору. По отноше1пю къ
такимъ, такь сказать, тяжелымъ книгамъ, разсчитаннымъ на ограничен¬
ный кругъ читателей, законъ считалъ излишнимъ превентивный меры
и не допускалъ даже мысли о возможности применен1я къ нимъ ареста
и уничтожешя ихъ безъ привлечешя виновныхъ лицъ. Вотъ почему
Государственный Советъ, какъ видно изъ его мотивовъ, обсуждая статью,
трактующую объ уничтожен1и книги въ случае отсутств1я основан1й къ
возбуждешю уголовнаго преследован1я, говорить: „постановлен1е, изло¬
женное въ этой статье, можетъ, конечно, применяться лишь къ изда-
н1ямъ объемомъ менее пяти листовъ, кои подлежать представлен1ю на
предварительный просмотръ учреждетй по деламъ печати“.
Но эти мотивы, это дКОнечно“, не помешали Сенату разъяснить
въ своемъ решен1и по делу Натансона, что не только издан1я объемомъ
282

менФе пяти дистовъ, но „и всФ проч1я произведен1я преступнаго содер-
жан!я подлежатъ т*мъ не мен^Ье уннчтожешю“.
Идея объективнаго процесса была довольно подробно развита въ
KOMHCcin Кобеко, отд'Ьльные члены которой готовы были пожертвовать
въ нФкоторыхъ случаяхъ самой книгой. Но посл^ манифеста 17 октября
комисс1я пришла къ выводу, что ^такъ называемый объективный про-
цессъ, вызывавш1й энергичный возражен1я и нарекан1я, представляется
въ вид16 общаго правила едва ли желательнымъ“.
Но эти сужден1я не помешали порядку, „вызывающему энергичныя
возражен1я и нарекан1я“, сделаться Д’Ьйствующимъ закономъ.
Мы подробно остановились на изложен1и и характеристик^ объек¬
тивнаго процесса потому, что онъ непосредственно зад^ваетъ интересы
издателя и поражаетъ ихъ даже въ тЬхъ случаяхъ, когда не можетъ
быть р^чи объ уголовной ответственности.
Остается ответить на вопросъ, въ какой мере процессуально огра¬
ждены эти интересы.
По этому поводу законъ гласитъ: „Лица, права коихъ могутъ быть
нарушены уничтожен1емъ произведен1я печати или его части, допуска¬
ются лично или черезъ поверенныхъ къ учаспю въ делахъ и могутъ
обжаловать приговоръ во всемъ, что нарушаетъ ихъ права“.
Извещен1е о времени слушашя дела посылается заинтересованнымъ
лицамъ лишь въ случае предварительнаго съ ихъ стороны заявлен1я
суду о своемъ желаши принять участ1е въ деле.
При такомъ положен1и вещей возникаетъ вопросъ, не является ли
объективный процессъ меньшимъ изъ возможныхъ золъ.
Казалось бы, что печати не приходится жаловаться на то, что су-
дятъ книгу безъ лицъ, причастныхъ къ ея появлен1ю на светъ: было
бы хуже, если бы судили и людей и книгу. Но дело въ томъ, что когда
есть малейшая возможность судить и людей, то ихъ непременно сажа-
ютъ на скамью подсудимыхъ. Мы говорили выше, что по закону деян1е
становится наказуемымъ въ стад1яхъ приготовлен1я и покушен1я на
преступлеше въ зависимости отъ серьезности самаго преступлен1я. Но
что считать серьезнымъ преступлен1емъ?
Уже раньше на страницахъ этого очерка приходилось говорить о
пресловутой 129 статье уголов. Уложен1я съ ея „каучуковой" редакц1ей,
дающей возможность подвести подъ эту статью критику любого прави-
тельственнаго распоряжен!я, любое разсужден1е на политическую или
экономическую тему. Для того, чтобы сделать применен1е этой статьи
283

ещв бол^е обширныыъ, заковъ создалъ къ ней, такъ сказать, пристройку
въ вид'Ь 132-й ст. угол. Улож., которая паказываетъ за всЬ виды при-
готовлен1я и покушен1я на распространен1е сочинен1й, предусматрива-
емыхъ 129-й статьей.
При помощи 132-й статьи не только автора, но и издателя и даже
типографщика можно посадить на скамью подсудимыхъ именно въ
тЬхъ случаяхъ, когда книга или газета не только не получили распро-
странен1я, но даже не вышли изъ стЬнъ типограф1и. Въ ртомъ отно-
шен1и существующ1Й порядокъ вещей для издателей и типографовъ
оказался хуже, ч-Ьмъ порядокъ дореформеннаго времени. При доре-
форменныхъ порядкахъ своевременное представлен1е уэаконеннаго
числа экземпляровъ въ цензуру избавляло издателя отъ скамьи подсу¬
димыхъ.
При существующемъ порядка издатель отъ скамьи подсудимыхъ
никогда не гарантированъ и, если есть какая-нибудь возможность, из¬
датель будетъ судимъ вм^ЬстЬ съ книгой. При этомъ необходимо имФть
въ виду, что при дореформенномъ порядк® професс1ональный характеръ
деятельности издателя всегда принимался во вниман1е. Дореформенный
порядокъ устанавливалъ въ виде общаго правила возможность привле-
чен1я издателя лишь въ томъ случае, если имя и местожительство со¬
чинителя неизвестны. Изъ этого общаго правила по отношен1ю къ из¬
дателю делалось одно исключен1е—онъ могъ подлежать ответственности
совместно съ сочинителемъ, если бъ было доказано, что онъ, зная
его преступный умыселъ, заведомо содействовалъ публикации и распро-
странен!ю издашя. Конструкц1я 132-й статьи создаетъ обратный поря¬
докъ вещей. Въ виду того, что авторы новаго уголовнаго Уложен1я при¬
менили къ преступлен1ямъ печати общее положеше о соучаспи въ пре-
ступлен1и, создался ныне дЬйствующ!й порядокъ, при которомъ дока-
зательствъ заведомаго участ1я издателя въ преступлен!!! не требуется,
а такая заведомость предполагается. Для привлечен!я къ уголовной от¬
ветственности достаточно доказать соглашен!е издателя съ сочинителемъ
на выпускъ въ светъ даннаго произведен1я, а ужъ заведомость о пре-
ступномъ содержан!и этого сочинен!я предполагается. Стало-быть, объек¬
тивный процессъ ни въ малейшей мере не гарантируетъ издателя отъ
неправильнаго привлечен!я къ уголовной ответственности.
Книгу судятъ отдельно отъ издателя только тогда, когда даже при
всей гибкости и растяжимости существующихъ уголовныхъ нормъ не
представляется никакой возможности привлечь издателя.
284

и какъ же ее судятъ? „Объективный процессъ,—справедливо зам4-
чаетъ профессоръ Розинъ,—самой объективностью своей развязываетъ
руки органамъ, приб’Ьгающимъ къ нему. Въ этихъ случаяхъ н®тъ той
моральной ответственности, которая побуждаетъ обвинителя съ осто¬
рожностью относиться къ возбуждаемому противъ обвиняемаго пресле-
дован1Ю, нетъ тщательной подготовки обвинен1я для суда и т. и. Дело
ограничивается голымъ указан1емъ на признаке преступнаго деян1я.
Нетъ и не можете быть здесь моральныхъ сдержекъ и у суда, имеющаго
дело съ мертвымъ матер1аломъ. Присутств1е на суде заинтересованныхъ
лице не изменяете дела. И, если между должностными липами по де-
ламъ печати, естественно способными руководствоваться не только со-
ображен!ями права, но иногда и соображен1ями политическаго оппорту¬
низма, и между судомъ возникаете хотя бы отдаленное единен1е, то
положен!е представителей печати неминуемо окажется совершенно без-
правнымъ“.
Надо отдать справедливость профессору Розину, что, говоря обе
„отдаленномъ единен1и“ между судомъ и цензурнымъ ведомствомъ, онъ
выражается весьма корректно и осторожно.
Итаке, мы должны пр1йти къ заключен1ю, что первые пункты Вы-
сочайшихъ указовъ отъ 25 ноября 1905 года и 26 апреля 1906 года, про-
возгласившихъ отмену предварительной цензуры, остались только де-
кларац{ей, не претворенной въ жизнь.
У.
Сохранеше всяческой цензуры, не исключая и предварительной,
какъ нельзя бол'Ье ярко отразилось при кодификац1и новыхъ законопо-
ложен!й о печати.
Новое издан1е Устава о цензур® и печати каждой своей страницей,
каждой своей статьей, на десятки ладовъ свидетельствуете и, такъ ска¬
зать, кричитъ, что ничто не изменилось съ издан1емъ манифеста 17 ок¬
тября, что цензура всехъ видовъ царитъ попрежнему.
Представляется уместнымъ на страницахъ этого очерка произвести
сопоставлен1е старой и новой редакц1и Устава о цензур® и печати, про¬
извести работу, которая, насколько известно, не была еще ни разу сде¬
лана на страницахъ не только общей, но даже и спец1альной печати.
Старый Уставъ о цензур® не претерп®лъ никакпхъ пзм®нетй въ
своей структуре. Назван1е Устава осталось прежнимъ: „Уставъ о цензур®
285

и печати^; число статей не изменилось. Попрепшему Уставъ открывается
главой „о внутренней цензуре^ съ ея отделами: ^о составе внутренней
цензуры, объ обязанностяхъ должностиыхъ лицъ въ отношен1н къ вну¬
тренней цензуре, о ведомстве внутренней цензуры и о порядке про¬
изводства делъ по внутренней цензуре“.
Любопытно отметить, что даже прямое велен1е закона, выраженное
въ 3 пункте указа отъ 26 апреля 1906 года „о переименова1йи входя-
щихъ въ составъ цензурныхъ комитетовъ цензоровъ въ члеповъ коми-
тетовъ по деламъ печати и отдельныхъ цензоровъ въ инспекторовъ по
деламъ печати^, не было осуществлено въ полной мере. Эта номиналь¬
ная реформа, конечно, не меняла сущности вещей, но имела некоторое
принцип1альное значен1е, какъ бы вычеркивая самое ненавистное слово—
цензоръ. Но это слово оказалось настолько любезнымъ сердцу кодифп-
каторовъ новаго закона, что они сохранили его въ полной неприкосно¬
венности.
Была изменена лишь редакщя 9 статьи Устава о цензуре. Въ ре-
дакц1и стараго Устава статья эта гласила: „внутренняя цензура возла¬
гается на цензурные комитеты или на определяемыхъ для сего отдель¬
ныхъ цензоровъ“. Въ новой редакц1и статья эта гласить: „местное
наблюдете за печатью, а также исполнен1е обязанностей по вну¬
тренней цензуре, возлагается на комитеты и инспекторовъ по деламъ
печати^.
Но, переименовавъ цензоровъ въ инспекторовъ по деламъ печати во
вступительной статье первой главы, кодификаторы во всехъ следующихъ
главахъ и разделахъ Устава говорить о цензорахъ и о цензурныхъ ко-
митетахъ: такъ, безъ изменешй сохранены подзаголовки 2 отделен1я
I главы „о председателе цензурнаго комитета“ и „о цензорахъ“-
Отделен1е 3-е I главы открывается 30-й статьей, которая гласить:
„все неизъятыя отъ предварительной цензуры, издающ1яся внутри го¬
сударства, какъ частными лицами, такъ и отъ казенныхъ месть, про-
изведешя печати, подлежать предварительному разсмотрен1ю внутренней
цензуры“. „Это — старая редакц1я“, естественно подумаетъ читатель.
Нетъ, это—новая редакц1я, ни однимъ словомъ, впрочемъ, не отлича¬
ющаяся отъ старой.
Следующая статья 31-я гласить: „книги собственно духовнаго
еодержан1я, т.-е. заключающ1я въ себе изложения догматовъ веры, толко-
ван1я священнаго писан1я, проповеди и т. п. на славянскомъ и русскомъ
языкахъ, разсматриваются и одобряются духовной цензурой, состоящею
286

въ в'ЬдФн1и СвятЬйшаго Синода“. Это опять-таки—новая редакция, бук¬
вально воспронзводяшая старую.
Позвольте теперь еще разъ напомнить текстъ Высочайшаго указа:
„Предварительную цензуру, какъ общую, такъ и духовную отм'6нить“.
Какъ же это согласовать? Быть-можетъ, въ этихъ статьяхъ идетъ
р-Ьчь о KaKoii-нибудь иной, а не предварительной цензур®? Быть-можетъ,
ЗД®сь р®чь идетъ о цензирован1п сочинен1й поел® ихъ выхода въ св®тъ,
на предметъ сообщен!я судебному м®сту о наложен1и ареста? Но такому
предположен1ю прежде всего протпвор®читъ буквальный текстъ 30-й
статьи, которая говорить о „предварительномъ“ разсмотр®н1и внутренней
цензурой, а зат®мъ правила, изложенный въ 3-й и 4-й статьяхъ введе-
н1я къ Уставу о цензур®, которыя въ новой своей редакц1и, буквально
тождественной со старой редакц1ей этихъ статей, безъ всякаго смущен1я
говорятъ объ обязанности цензуры „разематривать не освобожденный
отъ предварительной цензуры произведен1я словесности, наукъ и
искусствъ, назначаемый къ издан1ю въ св®тъ въ пред®лахъ Импер1и“
и „дозволять ихъ издан1е и продажу“.
Такимъ образомъ, н®тъ никакого сомн®н1я, что вышеприведенный
30 и 31 статьи цензурнаго Устава говорятъ о предварительной, вну¬
тренней цензур® въ чистомъ вид®, въ томъ вид®, какъ она разум®лась
въ дореформенное время, и согласовать эти статьи съ Высочайшимъ
повел®н1емъ н®тъ никакой возможности, ибо эти статьи просто игно-
рируютъ это повел®н1е.
Также только игнорнрован1емъ Высочайшаго повел®шя можно
объяснить coxpaHCHie старой редакц1и ц®лаго ряда статей IV отд®-
лен1я, которыя, къ великому изумлен1ю читателя, открывающаго новое
нздан1е Устава о цензур® и печати, трактуютъ о представлен1и на раз-
смотр®н1е цензуры рукописи, о формахъ записи этой рукописи въ
книгу, о необходимости переписывать рукописи чисто и четко и т. д.
вплоть до yKasaniH на то, что „цензоръ, прочитавъ и одобривъ рукопись,
выставляетъ дозволе1не печатать на оборот® заглавнаго листа“.
Дал®е идутъ указан1я на то, въ течен1е какого времени разр®шен1е
цензора сохраияетъ силу, въ какихъ случаяхъ цензоръ ставить вопрос®
на разр®шен!е цензурнаго комитета, о порядк® обжалован1я д®йств1й
цензурнаго комитета и т. д. Словом®, полная цензурная Аркад1я, словно
гг кодификаторы никогда и не слыхали о существован1и манифеста
17 октября и указов® 1905 и 1906 годов®. Правда, въ этих® посл®д-
нихъ указах® н®тъ прямого перечня статей цензурнаго Устава, подле-
287

жащихт. отм'Ьн'Ь, но есть общее указан1е, что новыя правила издаются
„въ изм'Ьнен1е и дополнеме Устава о цензур* и печати^.
Господа кодификаторы оказались людьми последовательными и
сохранили въ полной неприкосновенности всЬ арханческ1я правила въ
руководство цензур*, рекомендующ1я цензорамъ „отличать благонаме¬
ренный сужден1я и умозр*н1я, основанный на познан1и Бога, человека
и природы, отъ дерзкихъ и бунственныхъ мудрован1Й, равно противныхъ
истинной вер* и истинному любомудр1ю“.
Те же правила рекомендуюгь цензорамъ „при разсматриван1п кннгъ
нравственнаго содержания не делать привязки къ словамъ и отдельным*
выражен1ямъ“, но, однако, „наблюдать, чтобы въ сихъ словах* или выра-
жен1яхъ о предметах* важных* и высоких* упоминаемо было с*
должным* уважен1емъ и прплич1ем*“.
Далее, правила милостиво разрешают* статьи о несовершенств*
существующих* у нас* постановлен1й, однако, только в* форм* „спе-
щальиых* ученых* разсужден1й, написанных* тоном* приличным*
предмету и притом* касающихся таких* nocTaiiOBxenifi, недостатки
которых* обнаружились уже на опыт*“. В* своей снисходительности
к* росс1йской литератур* правила идут* так* далеко, что напоминают*
цензору о том*, что он* „не должен* поправлять слога или замечать
ошибок* автора в* литературном* отношен1и, если только явный смысл*
речи не подлежит* запрещетю“.
И вс* эти архаическ1я разглагольствован1я по милости гг. кодифи¬
каторов* являются с* формальной стороны действующим* правом*.
Господа кодификаторы в* дел* сохранен1я архитектуры цензурнаго
Устава не постеснялись воспроизвести в* новом* издaнiи заголовок*
X отд*лен1я, который гласит*: „о мерах* против* произведен1й печати,
обнаруживших* вредное направлен1е, и об* административных* взы-
скатях*“.
Правда, под* этим* заголовком* пришлось поместить ряд* статей
в* новой редакц!и, согласованной с* новым* законом*, но сохранен1е
заголовка особенно в* сопоставлен1и -со вторым* пунктом* указа от*
24 ноября 1905 года, отменяющим* „постановлен1я об* администра¬
тивных* взыскашяхъ“, является как* нельзя более характерным*.
Куда же все-таки гг, кодификаторы девали манифест* 17 октября
и изданные в* развипе его указы? Неужто так* они и исчезли при
кодификац1и новаго закона о печати? Нет*, этот* след* имеется, хотя
отыскать его и не так* легко. Под* статьей 2-й введе1йя к* уставу о
288

цензур^ и печати въ его новомъ издан1и гг. кодификаторы поместили
въ вид* третьяго прим'Ьчан1я сл1:дуюш1я строки; „предварительная, какъ
общая, такъ и духовная, цензура, выходящихъ въ Импер1и неповремен-
яыхъ издан1й, а также выходящихъ въ городахъ Импер1и издан1й повре-
менныхъ, равно какъ пом'Ьщаемыхъ въ т'Ьхъ и другихъ издашяхъ или
выпускаемыхъ отдельными листами эстамповъ, рисунковъ и другихъ
изображен1|1, отменена^.
Такимъ образомъ, гг. кодификаторы всю свободу печати ухитрились
запрятать въ прнмечан!е, напечатанное мелкнмъ шрифтомъ, при чемъ
вся декларативная часть Высочайшаго указа, отмечающая идейную сто¬
рону реформы, при кодификац1и исчезла безследно.
А чтобы избежать упрека въ недосмотре офвц1альные кодифика¬
торы прибегли къ следующему пр1ему. Создавъ вышеприведенное приме-
чан!е, они таиъ же добавили несколько строкъ: „о'е примечан!е отно¬
сится къ статьямъ... (следуетъ перечень ряда статей, изъ которыхъ
некоторыя нами выше приведены). Эти статьи подлежали частью изме-
неи1ю, частью простому зачеркиван1ю, но посягнуть на нихъ не дерзнули,
а ограничились ссылкой на примечан1е общаго характера.
Такой своеобразны!! способъ кодификац!и имеетъ известныя прак-
тическ1я удобства. Если бы было решено открыто возстановить цензуру,
то для этого было бы достаточно зачеркнуть маленькое прймечан1е ко
2-й статье, сделать несколько поправокъ, и старый Уставъ о цензуре и
печати возс1ялъ бы снова въ полной неприкосновенности.
Такимъ образомъ, необходимо пр1йти къ выводу, что 1-й пунктъ
указа 24 ноября 1905 года, провозгласивш!й отмену предварительной
цензуры, не былъ проведенъ въ жизнь.
VI.
Второй пунктъ указа, отъ 24 ноября 1905 года гласить: „постано-
влен!я объ административныхъ взыскав1яхъ, налагаемыхъ на повремен¬
ный пздан1я, отменить“.
Этотъ пунктъ также не получилъ осуществлен1я. Выше, при изло-
жеп!и HCTopin возникновен!я 140-ой статьи устава о цензуре, нами было
указано, какими мотивами была вызвана эта статья къ жизни: правитель¬
ственная власть не желала допускать на страницахъ печати не только
обсужден1я своихъ действ!й, но даже просто оповЬщен1я читателей о
техъ или иныхъ действ1яхъ правительства или отдельныхъ должностныхъ
289

лпцъ. ПослЬ прямой отмены 140-й статьи, произведенной указомъ отъ
24 ноября, она, казалось, была навсегда погребена. Но на практик^Б она
возродилась, правда, въ настолько изм'Ьнвнномъ вид®, что на первый
взглядъ трудно было узнать знакомый черты. Топь же указъ отъ 24
ноября, отменяя 140 ст. цензурнаго Устава, вводилъ въ жизнь новый,
дотоле не предусмотренный уголовны.л1ъ закономъ, видъ преступлен1я.
Была создана новая норма, составляющая содержа1пе ныне действую-
щихъ 1034* и 1034* статей Уложешя о наказан1яхъ.
Вотъ содержание отдельны.хъ этихъ статей; ст. 1034*. Виновный:
1)	въ возбужден!!! въ печати учащихся къ прекращен1ю, npiocTa-
новлешю иди невозобновлен1ю занят1й въ учебвыхъ заведен1яхъ;
2)	въ возбужден1и въ печати къ устройству воспрещенныхъ зако¬
номъ скопищъ;
3)	въ распространен1и посредствомъ печати заведомо дожныхъ о
деятельности правительственнаго установлен1я иди должностного лица,
войска или воинской части сведетй, возбуждающихъ въ поселен1и вра¬
ждебное къ нимъ отношеше;
4)	въ распространен1и посредствомъ печати заведомо ложнаго, воз¬
буждающего общественную тревогу, слуха о правительственномъ распо-
ряжен1и, общественномъ бедств1и или иномъ co6biTin.
Наказывается:
Заключен1емъ въ тюрьме на время отъ двухъ до восьми месяцевъ,
или арестомъ на срокъ не свыше трехъ месяцевъ, или денежнымъ взы-
скан1емъ не свыше трехсотъ рублей.
Ст. 1034*. Виновный въ оскорблеши въ печати войска или воинской
части наказывается;
Заключен1емъ въ тюрьме на время отъ двухъ месяцевъ до одного
года и четырехъ месяцевъ.
Трет!Й и четвертый пункты 1034* статьи въ части 1-ой и 2-ой
при внимательномъ разсмотрен1и съ несомненностью обнаруживаютъ
старую, знакомую иамъ тенденц!ю, вызвавшую въ свое время къ жизни
140 статью цензурнаго Устава,—стремден1е не допускать даже простого
оповещешя публики о техъ правительственныхъ и должностиыхъ меро-
пр1ят1яхъ, который почему-либо считалось необходимымъ держать въ
тайне. Правда, эта статья указываетъ на необходимость двухъ призна-
ковъ, входящихъ въ составъ преступлен1я: ложности и заведомости. Но
вопросъ о заведомости, какъ признакъ чисто субъективный, !юдлежитъ
установлен1ю только на суде. Остается второй признакъ — объективной
290

ложности. Зтимт. признакомт! должно руководствоваться должностное
лицо при p'iiueiiiH вопроса о паложе1пи ареста на номеръ. Еще важнее
этого признака это—указан1е на характеръ сообщен1я: сообщен1е должно
^возбуждать враждебное отношен1е“ къ правительству или должностному
лицу. Если цензоръ при pa3CMOTptHiH номера увидигъ сообщен1е о тЬхъ
или иныхъ правптельствеиныхъ MtponpiflTiHXb илп Д'6йств1яхъ должно¬
стных!. лицъ, просто ему неизв'Ьстныхъ и по его мн^н1ю могущихъ
вызвать „враждебное отношен1е“. онъ уполномоченъ арестовать любой
номерь газеты. Пусть потомъ судъ оправдаетъ обвиняемаго и даже сни-
мегь наложенный аресгь. Но KaKoii интересъ можетъ представлять номеръ
газеты, который живеть только одинъ день, черезъ нисколько недель,
а иногда и черезъ нисколько м^сяцевъ?
Но эта даже отдаленная, такъ сказать, реабилитац1я литературнаго
издан1я по суду оказалась стеснительной для администрац1и. Родилась
мысль, какъ бы совсемъ избавиться отъ этого хотя бы запоздалаго кон¬
троля со стороны суда, какъ бы устроить такъ, чтобы дело совсемъ не
доходило до суда.
После некоторыхъ колебан!!! былъ найденъ выходъ столь же про¬
стой, сколь и противозаконный. Решено было содержан1е 1034* статьи
изложить въ форме обязательнаго постановлен!я, издаваемаго по поло-
жшпю объ усиленной охране, съ наложен1емъ наказан1я въ администра-
тивномъ порядке, при чемъ во избежан1е излишнихъ затруднен1й слово
„заведомо“ было вычеркнуто. Лозунгъ къ пздашю такого рода обяза-
тельныхъ постановлен!»"! былъ данъ изъ Петрограда, после роспуска
второй Государственной Думы и изменен!я въ непредусмотренномъ
основными законами порядке новаго избирательнаго закона.
3 !юня 1907 года была распущена Государственная Дума и въ
тотъ же день, а равно и въ ближайш!е дни, на страницахъ офиц1аль-
ныхъ ведомостей обеихъ столицъ и целаго ряда губернскихъ городовъ
появились однобразныя обязательный постановлетя, воспрешавш!я вся-
каго рода оглашен1я сведен!й, могущихъ вызвать враждебное отноше-
н!е КТ. правительству.
Даже съ точки зрен!я положшпя объ охране, получившаго въ
течен!е ряда десяти.1ет!й почти повсеместное распространен!е въ Росс!и,
эти обязательный постановлен!я представлялись явно незакономерными.
Въ этомъ отношен1и вместо долгихъ юридпческихъ разсужден!й доста¬
точно ограничиться отзывами двухъ министровъ внутреннихъ делъ, изъ
которыхъ одинъ стоялъ у власти въ первые годы после издан!я поло-
291

•/KeHifl объ охрана, а другой занималъ MiiHucxepcKiii пость вь моментъ
издан1я интересующихъ насъ обязательныхъ постановдешй. Мы гово-
римъ объ отзывахъ графа Д. А. Толстого и П. А. Столыпина.
Гр. Д, А. Толстой въ своомъ представлен1п въ Комитетъ Мпни-
стровъ отъ 18 октября 1888 года по поводу „преподан1я генералъ-губер-
наторамъ, губернаторамъ и градоначальникамъ общихъ руководящихъ
указагпй относительно предФловъ ихъ правъ по пздан1ю обязательныхъ
постановлен1й“ счелъ необходимымъ указать на то, что „некоторые
генералъ-губернаторы своими постановлен1ями не предъявляютъ къ
населенш местностей, объявленныхъ на положен1п усиленной охра¬
ны, какихъ-нибудь новыхъ, вытекающихъ изъ необходимости охра-
нен1я государственнаго порядка, требован1й, а въ отмену действу-
ющихъ правилъ о подсудности подчиняютъ, предусмотренный общими
законами, нравопарушешя административному разсмотрен1ю, съ темъ,
очевидно, чтобы виновные были подвергнуты более строгому взы-
скан1ю“.
Таково было мнеше гр. Д. А. Толстого.
„Обязательными постановлешями,—поучалъ известный циркуляръ
П. А. Столыпина, разосланный градоначальникамъ и губернаторамъ,—
могутъ воспрещаться лишь таия деян1я, кои не укладываются въ
рамки уголовнаго закона“.
Такъ полагалъ П. А. Столыпинъ.
Но это нисколько не помешало ему санкц10нировать повсеместное
въ HMnepin издан1е обязательныхъ постановлений, который прямо вос¬
производили действующ1й уголовный законъ и для того именно и были
изданы, чтобы изъять дело изъ нормальной подсудности въ целяхъ
усилен1я penpeccift и упразднен1я судебнаго порядка. Административныя
penpeccin въ форме тысячныхъ штрафовъ, арестовъ и тюремныя заклю-
чен!я съ новой силой посыпались на „освобожденную“ печать, похоро-
нивъ самую идею, провозглашенную въ указе отъ 24 ноября 1905 г.,
идею упразднен1я административнаго воздейств1я.
VII.
Мы видели изъ предыдущаго изложен1я, что существующ1я законо-
положешя вопреки декларативной части указа отъ 24 ноября 1905 года,
сохранили и предварительную цензуру въ замаскированномъ виде и
административное воздействие на печать.
292

Не улучшило положе1пе печати и установлеп!е ея ответствен пости
по суду. Прежде всего эта ответственность при широкомъ развит1и ад-
мннистративныхъ воздейств1й подучила лишь характеръ подсобный и
альтернативны!!. Но п самый порядокъ уголовной ответственности по
суду не гарантпровалъ правового положен1я печати не только въ виду
несовершенства существующаго судоустройства, но и въ виду гибкости
и растяжимости некоторыхъ нормъ действующаго уголовнаго закона.
Въ ряду этихъ нормъ, получившнхъ назваше „каучуковыхъ“, на
первомъ месте должна быть поставлена пресловутая 129 статья новаго
уголовнаго Уложен1я. Вскользь о ней приходилось говорить и раньше,
но здесь о ней уместно сказать подробнее, какъ о норме, всего ярче
характерпзующе!! современное правовое положен!е печати. Роковое зна-
чен1е для русской печати получили пункты 2 и 6 этой статьи, преду-
сматривающ1е распространен1е сочинен1я, возбуждающаго а) къ ниспро-
вержен1ю существующаго въ государстве общественнаго строя и б) вражду
между отдельными частями или классами наседен1я, между сосдов1ямп,
между хозяевами и рабочими.
Редакц1онная комисс1я по составлен1ю поваго уголовнаго Удожен1я
проектировала вместо термина дНпспровержеше“ другой терминъ—„на¬
сильственное разрушен!е“.
Последн1й терминъ гораздо уже и определеннее, т. к. предпола-
гаетъ рядъ насильствепныхъ меръ или действ1й Но въ окончательной
редакц1и былъ сохраненъ неопределенный терминъ „ниспровержен1е“,
который породилъ на практике невероятно широкое применен!е 129
статьи. Пропаганда определеннаго круга идеи была на практике при¬
равнена къ пропаганде определенныхъ действ1й, и 129 статья сдела¬
лась бичомъ русской печати.
Въ первые годы или, точнее, месяцы обновленнаго строя судебная
практика для состава преступлен1я считала пеобходимымъ у становлен!е цели
пропаганды, а затемъ и этотъ признакъ былъ отброшенъ и статья 129
стала применяться къ сочинен1ямъ, содержан1е которыхъ представлялось
опаснымъ для существующаго строя лпшь съ объективной точки зрен!я.
Эта эволюц1я въ области судебной практики, за которую русская
литература заплатила многими годами тюрьмы и гибелью мпогпхъ из-
дан1Й, заслуживаетъ более подробнаго разсмотрен1я.
Въ объяснительной записке къ новому уголовному Уложен1ю по
поводу необходимости установлен1я цели пропаганды находимъ следую-
щ1я строки:
293

„По отношев!ю къ стать* 129 требуется, чтобы orjaiiienie р*чп,
сочинен1я или изображен1е было употреблено какъ средство возбуждеп1я;
следовательно, въ каждомъ случае необходимо констатировать, что, про¬
износя известную речь или распространяя известное сочинен1е, винов¬
ный не только зналъ о противозаконности содержан1я, но именно имелъ
цель возбудить другихъ къ известному действию, такъ что его деятель¬
ность является или подготовительною деятельностью къ известнаго рода
преступлея1ямъ или проступкамъ, или же подстрекательствомъ къ учи-
нен1ю таковыхъ“.
И судебная практика на первыхъ шагахъ требовала установлен1я
цели возбуждения. Этой практике былъ положенъ конецъ решен1емъ Се¬
ната по делу профессора Ходскаго, последовавшимъ въ 1906 году. Ос-
новныя положен1я этого решен1я сводятся къ следующему;
„Для состава преступнаго деян1я, предусмотреннаго ст. 129, совер¬
шенно безразлично, разделялъ ли виновный убежден1я, который выра¬
зились въ распространенномъ имъ или инымъ путемъ оглашенномъ про-
изведен1и мысли, иди не разделялъ; достаточно, чтобы налицо были
услов1я знан1я виновнымъ и воля по отношен1ю къ тому, что входить
въ составъ этого деян1я, т.-е., чтобы виновный сознавалъ, что онъ
публично произноситъ или распространяетъ въ публике сочииеи!е, изо-
бражен1е иди речь и что по содержан1ю своему эти: речь, сочинен1е
или изображен1е возбуждаютъ читателя, слушателя или зрителя къ ука-
заннымъ преступнымъ деяи!ямъ.
„Такъ какъ наступден1я какого-либо дальнейшаго посдедств1я, не¬
зависимо отъ воли виновнаго, для состава этого деян1я не требуется
и законъ наказываетъ самое чтен1е, произнесете или распространен1е,
то виновный, сознавая, что онъ распространяетъ сочинен1е противоза-
кониаго содержан1я, темъ самымъ и желаетъ его учинен1я“.
Новое истолкован1е 129 статьи, совершенно игнорирующее профес-
с!ональные интересы издателей, вызвало оживленный обменъ мнен1й
на первомъ всеросс!йскомъ съезд* книгопродавцевъ и издателей.
Автору этихъ строкъ пришлось выступить съ речью, въ которой
были очерчены изм*нен1Я, внесенный сенатскимъ р*шен1емъ въ поло-
жен!е издательскаго д*да. Речь эта въ стенографической записи поме¬
щена въ трудахъ Съезда. Приводимъ часть этой речи, являющуюся
дополнен1емъ къ вышеприведеннымъ доводамъ:
„Решен1е Сената по д*ду Ходскаго, на которомъ строятся вс* ваши
судебный дела, есть гибель книгопродавческаго и книгоиздатедьскаго д*ла,
294

ибо, гг. издатели и книготорговцы, васъ иикак1я политичесюя уб*жде-
1ия и нпкак1я заслуги передъ отечествомъ не избавятъ отъ скамьи под-
судимыхъ при такомъ положеши вещей. Съ точки зр^н1я Сената, если
бы докторъ Дубровинъ въ ^Русскомъ Знамени^ пом'Ьстилъ манифестъ
Совета Рабочихъ Депутатовъ, и если бы онъ тутъ же предалъ этоть
сов'Ьтъ анаеем'Ё, онъ будегь отвечать по 129 стать®, ибо самое содер-
жан1е манифеста преступно. Недавно на страницахъ дПрава“ былъ при-
веденъ очень ярый случай. Сенатор® Змирловъ напечатал® в® ■„Жур-
нал® Министерства Юстиц1и“ статью, в® которой разбираются причины
жел®зводорожных® забастовок®. Он® цитирует® постановлен1я Жел®зно-
дорожнаго Союза, призывающ1я к® вооруженному возстан1ю. Мы можем®
сказать:	Змирлов®, пожалуйте на скамью подсудимых®. Правда,
вы выступаете против® этих® резолюц1й, вы говорите, что он® нел®пы,
но вы их® привели, а с® точки зр®н1я сенатскаго р®шен1я по д®лу
Ходскаго, раз® вы сознавали, что содержаш'е их® преступно, то совер¬
шенно безразлично, с® какой ц®лью вы их® распространяли и каких®
вы держитесь yб®ждeнiй‘‘. Конечно, сенатору Змирлову серьезная опас¬
ность не угрожает®, но если бы это написал® какой-нибудь провинци¬
альный обозр®ватель, то ему годик®, нав®рное, пришлось бы отсид®ть
в® кр®пости.
дЕсли я, издатель или книготорговец®, соблюл® вс® указанный фор¬
мальный требован1я, то вы докажите, что я распространял® с® ц®лью
пропаганды, а докол® вы не докажете, я — только исполнитель своих®
обязанностей, я—только професс1ональный д®ятель, и ни о каком® об-
винен1и не может® быть и р®чи.
дВ. К. Плеве в® 1904 году создал® особый порядок® судопроизвод¬
ства для политических® и литературных® д®л®. Особая подсудность
была поставлена в® зависимость от® р®шен!я вопроса о налич1и поли¬
тических® побужденИг
„В® самом® д®л®, жел®знодорожная забастовка может® им®ть в®
виду противод®йств1е правительству, а также и простое достпжен1е
экономической ц®ли. Сенат® считался с® этой точкой зр®н1я и каждый
раз®, когда судебный палаты по д®лам® о жел®знодорожных® забастов¬
ках® выносили обвинительные приговоры, он® отм®нял® их® и гово¬
рил®: „пожалуйста, укажите политичешйе мотивы^. Так® было по отно-
шен1ю к® 125 стать®, под® которую практика подводила жел®зно-
дорожныя забастовки до издан1я спец1альнаго закона, а по отношен1ю
к® 129-й стать® Сенат® об® этом® забыл®. В®дь закон® говорит®, что
295

если налицо не политическю мотивы, тогда даже и порядокъ судопро¬
изводства долженъ быть совершенно иной и объ ответственности но
129 статье не можетъ быть и речи. Тань полагалъ даже Плеве. Между
темъ теперь все упростилось. Когда книгопродавец-ь говоритъ, что опъ
продавалъ книгу, имея въ виду коммерческ1я соображен1я, говорить,
что онъ 20—30 летъ ведегъ торговлю и этимъ деломъ занимается—его
приравниваюгь къ агитатору и сажаютъ па скамью подсудимыхъ. 30
деть человекъ ведь книгоиздательское дело, пережпдъ предварительную
цензуру, а съ введешемъ конституц1и, свободы печати, попадаетъ въ
крепость^.
Намъ уже приходилось отмечать разницу въ положен1и издателей
въ дореформенное и въ настоящее время. Старое Удожен1е о наказан1яхъ
и дореформенный порядокъ считались съ професйональнымъ положе-
шемъ издателя, между темъ, какъ новое уголовное Уложеп1е и тепереш-
тй порядокъ вещей его совершенно игнорируютъ. Любопытно сделать
одно сопоставлен1е, которое, насколько намъ известно, ни разу не было
сделано на страницахъ печати, не исключая спец1альной.
Въ Уложеши о накаэашяхъ, при действ1и стараго цензурнаго Устава
существовала 1037 статья, которая гласила следующее: „За прямое ос-
париван1е иди порицаше въ печатныхъ издашяхъ началъ собственности
и семейнаго союза, съ намерен1емъ разрушить или ослабить ихъ основы,
хотя бы при томъ не было возбужден1я къ совершен1ю преступден1я,
виновный подвергается^... аресту или штрафу.
Эта статья какъ разъ и была отменена 12-мъ пунктомъ указа отъ
24 ноября 1905 года.
Какого рода преступдете предусматривала эта статья? Начала соб¬
ственности и семейнаго союза и являются основами того „общественнаго
строя“, который охраняетъ 129 статья.
Старый законъ различалъ оспариван1е и порицан1е этихъ началъ
съ намерешемъ разрушить иди ослабить ихъ, отъ „возбуи1ден1я къ
преступден1ю“, т.-е. къ определеннымъ преступнымъ действ1ямъ, и за
первое деян1е назначалъ сравнительно ничтожное наказан1е.
Указъ 24 ноября 1905 года былъ изданъ въ целяхъ облегчен1я по-
ложен1я печати, въ целяхъ расширен1я свободы слова и потому именно
и отменидъ 1037 статью. Съ отменой этой статьи оспарива1не и пори-
цан!е существующихъ основъ общественнаго строя, даже съ намеринемъ
ихъ разрушить иди ослабить, но безъ призыва къ преступнымъ дей-
ств1ямъ, перестало быть уголовно наказуемыхъ деян1емъ.
295

Такова логика пещей, таковъ прямой и истинный смыслъ дФИству-
ющаго закона, а между тЬмъ, судебная практика, основываясь на piuie-
niii Сената по Д'Ьлу Ходскаго, возвела всЬ соц1алистическ!я разсужден1я
на степень тяжкаго преступлен1я, облагаемаго въ вид'Ь нормальпаго на-
казан1я ссылкой на поселен1е. Таково было то своеобразное „облегче-
Hie“, которое получила печать на практик*.
Вт> вид* пллюстрац1и къ вышепрпведеннымъ положен1яыъ предста¬
вляется ум*стнымъ напомнить о т*хъ судебныхъ пресл*довашяхъ, ко-
торымъ подвергся II. Д. Сытинъ, съ юбилеемъ котораго связано издан1е
настоящаго сборника.
Въ течен1е сорока л*тъ издательской деятельности въ дореформен¬
ное время II. Д. Сытинъ испыталъ на себе д*йств1е вс*хъ оруд1й цен-
зурнаго гнета, но былъ пзбавленъ отъ скамьи подсудимыхъ. Съ про-
возглашен1емъ свободы печати и рта чаша не миновала его: и ему ни¬
сколько разъ приходилось являться передъ палатой съ сословными пред¬
ставителями въ качеств* обвиняемаго въ преступлетяхъ, предусмотр*н-
ныхъ 2 и 6 пунктами 129 статьи.
Въ 1905 году издательство Т-ва И. Д. Сытина выпустило въ св*тъ
брошюру подъ назван1емъ „Релипозно-общественная библ1отека, сер!я
2-я, для народа. А. В. Ельчаниновъ. О самоуправлен1и“.
Въ брошюр* говорилось о необходимости самодеятельности на
м*стахъ, пока лучш1е люди „будутъ добиваться въ Государственной
Дум* хорошпхъ законовъ“, о возможности сделать жизнь крестьянъ
„бол*е справедливой и безбедной^.
Слова „для народа", значивш1яся въ заголовке брошюры, привлекли
вниман1в цензурного ведомства, которое усмотрело въ ней вс* признаки
„возбужден1я къ ниспровержен1ю существующаго общественнаго строя"
и И. Д. Сытинъ оказался на скамь* подсудимыхъ.
Другая брошюра пзъ той же cepiii подъ назван1емъ „Что нужно
крестьянину?" послужила поводомъ къ привлечен1ю И. Д. Сытина по
той Bie 129 статьи вместе съ лицомъ, редактировавшимъ рту брошюру,
молодымъ ученымъ Московского университета В, Ф. Эрномъ.
Такъ какъ въ ртой брошюр* проводилась идея уравнительного зе-
млепользовап{я, то обвинительная власть усмотрела призывъ къ ниспро-
вержен!ю существующаго строя.
Особенно заслуживаетъ быть отм*ченнымъ третШ судебный про-
цессъ И. Д. Сытина. Поводомъ для возбужден1я обвинен1я противъ
И. Д. Сытина послужили сл*дуюш1я обстоятельства; Товариществомъ
297

и. Д. Сытина былъ изданъ „Полный словарь иностранныхъ словъ,
вошедшихъ въ употреблен1е въ русскомть язык'ё“.
Словарь былъ снабженъ дополнен1емъ подъ заглав1еыъ „Современ¬
ный общественно-политичесюй и экономическш словарь“, содержавшимъ
въ себФ объяснен1е терминовъ, вошедшихъ въ употреблен1е въ течен1е
1905—1907 годовъ. Зд^сь были так1е „страшныя“ слова, какъ соц!алъ-
демократическая парпя“, „диктатура пролетар1ата“, „капиталпзмъ“ и
т. д. Объяснен1я этихъ словъ, составлявшихъ ничтожную часть въ ог¬
ромной массЬ обыкновенпыхъ иностранныхъ словъ, давались въ дидак-
тическомъ TOH16, но это не спасло словаря отъ ареста, а лицъ, причаст-
ныхъ къ издан1ю, отъ скамьи подсудимыхъ.
На этотъ разъ И. Д. Сытину пришлось разделить скамью подсуди¬
мыхъ не только съ авторомъ словаря П. Г. С'Ьнниковскимъ, но и ре-
дакторомъ Н. В. Тулуповымъ.
Если въ первыхъ двухъ случаяхъ д'Ьло кончилось сравнительно
благополучно и были уничтожены только брошюры, а люди не постра¬
дали, то на этотъ разъ д'Ьло не обошлось, такъ сказать, безъ человЬ-
ческой жертвы. И. Д. Сытинъ и Н. В. Тулуповъ были оправданы,
но авторъ СЬнниковсйй былъ приговоренъ къ году крЬпости. Злопо¬
лучное дополнен1е къ словарю было уничтожено.
Въ четвертый разъ И. Д. Сытина судили по 129 статьЬ за издан1е
сборника „Ежегодникъ внЬшкольнаго образован1я“. Зта книга предста¬
вляла собою собран1е всякаго рода свЬдЬшй, касающихся учительскаго
быта, начиная отъ законовъ и министерскихъ циркуляровъ и кончая
резолюд!ями учительскихъ съЬздовъ. Такъ какъ на одномъ изъ этихъ
съЬздовъ 1905 года была принята резолюц1я о необходимости созыва
учредительнаго собрашя, сборникъ подвергся аресту, а издатель попалъ
на скамью подсудимыхъ.
Во всЬхъ этихъ процессахъ передъ судомъ былъ поставленъ во-
просъ: можетъ ли человЬкъ, стоящ1й во главЬ огромной издательской
фирмы, считаться отвЬтственнымъ за содержан1е каждой издавае¬
мой книги, укладывается ли возможность читать всЬ свои издан1я въ
предЬлы человЬческой жизни?
Во всЬхъ трехъ случаяхъ судебная палата вынесла И. Д. Сытину
оправдательный приговоръ — по „недоказанности совершешя имъ пре-
ступлен1я“. Такъ какъ въ настоящее время приговоры особыхъ присут-
ств1й судебной палаты не мотивируются, то мы не можемъ знать, как1я
соображен1я привели судебную палату къ ея рЬшен1Ю. Но мы знаемъ.
298

что отдельные члены присутств1я оставались при особомъ mh^hIh и
признавали необходимымъ осужден1е И. Д. Сытина, что и было отме¬
чено на вопросномъ листе.
Къ счастью, эти особыя мнен1я оказались въ меньшинстве, но будь
иначе—нашему юбиляру пришлось бы поплатиться за освобожден1е
печати долголетнимъ лншен1емъ свободы.
Во всякомъ случае все тяжк1я тревоги, связанный со стад1ей пред-
варительнаго следств1я, и часами ожидан!я приговора суда юбиляру
пришлось пережить.
Не суждено было юбиляру избежать и ответственности и по 132
статье за издан1е не получившей распространен1я брошюры ^Просни-
тесь, архипастыри^. Его судили въ коронномъ составе палаты, и оправ¬
дательный приговоръ былъ вынесенъ большинствомъ двухъ голосовъ
противъ голоса председателя, который въ особомъ мотивпрованномъ
мнен!и требовалъ наказан!я И. Д. Сытина. Этотъ председатель, кстати
сказать, впоследств1и занялъ высок1й посгь по Министерству Внутрен-
нихъ Де.1ъ.
Не миновала И. Д. Сытина и дкаучуковая^ 1034 статья; его судили
за издан!е книги А. Амфитеатрова „Фантастическ1я правды^, посвящен¬
ной оппсан1ю усмирен1я революц1оннаго движен1я 1905 года.
Судили И. Д. Сытина и по 1033 статье Уложен1я о наказан1яхъ.
Объ этой статье раньше намъ не приходилось упоминать, и мы здесь
скажемъ о ней два слова.
Эта статья имеетъ въ виду исключительно издателя и угрожаетъ
ему уголовной карой за несвоевременное помешен1е опровержен1й. Бывали
случаи, когда отдельные администраторы посылали „опровержен1я“ совер¬
шенно истипныхъ сообщен1й и требовали ихъ помещен1я по телеграфу,
не давъ даже себе труда удостоверить свою подпись. Дела этого рода
окончились для И. Д. Сытина oпpaвдaнieмъ.
Мы въ сущности закончили очеркъ современнаго правового поло-
жен1я издательскаго дела. Остается упомянуть о праве суда при иа-
Значен1и наказан1я уничтожить и самую книгу, закрыть типограф1ю и
npiocTaHOBHTb и даже вовсе воспретить выходъ въ светъ пер1одическаго
издан1я.
О форме суда для важнЬйшихъ преступлен1й печати, о судебной
палате съ участ1емъ сословныхъ представителей, мы говорить не станемъ,
ибо трудно прибавить, что-либо новое къ темъ указан1ямъ на несовер¬
шенство этой формы, который были сделаны въ Государственной Думе
299

и Государственномъ CoBirS и даже въ офпц{алы1ыхъ представаен1яхъ
Министерства Юстиц1п.
Сочетан1е администратнвныхъ каръ п судебных!) скорп1оновъ, си¬
стема предваритеаьныхъ арестовъ, уничтожение кнпгь н порядокъ объ-
ективнаго процесса — всего этого показалось, однако, педостаточнымъ
людямъ, которые стояли у кормила правлен1я въ посл'Ьдн1е годы.
Пресловутый законопроектъ о печати, выработанный мипистерствомъ
Н. Д. Маклакова, долженъ былъ завершить д^ло „освобождв1пя“ печати.
Проекть этотъ открыто возстановлялъ цензуру въ форм* коптрольныхъ
сроковъ и воскрешадъ систему залоговъ въ формЬ внесеи1я предвари-
тельнаго обезпечен!я будущихъ взыскан1Й въ огромныхъ суммахъ. Но,
не довольствуясь дореформенными мерами возд’Ьйств1я на печать, законо¬
проектъ вводилъ неизвестную въ дореформенное время систему допол-
нительныхъ денежныхъ взыскан1и сверхъ личнаго наказан1я, съ пере-
несен1емъ этой ответственности съ редакторовъ на издателя, съ заве-
дующаго типограф1ей на владельца, съ упразднен1емъ по отношен1ю къ
Этимъ взыскан1ямъ закона о совокупности и введе1йемъ такъ называе-
маго безспорнаго порядка истребован1я штрафныхъ суммъ.
Наконецъ, проектъ для преступленш печати отыеиялъ апелляц1он-
ный порядокъ производства, считая достаточнымъ приговоръ первой
инстанц1и, который долженъ былъ почитаться окончательнымъ.
Не станемъ подробнее останавливаться на этомъ проекте. Будемъ
верить, что онъ навеки похороненъ въ архивахъ Министерства Внутреи-
нихъ Делъ.
Но въ какой мере тенденц!и, которыми проникнутъ этотъ проектъ,
являются характерными для перваго десятилет1я после провозглашен1я
свободы печати!
Съ другой стороны, не свидетельствуетъ ли этотъ проектъ о
безсил1и власти въ деле борьбы съ свободнымъ словомъ?
Если оруд!я, который реакц1я изобретала и выковывала противъ
печати въ течен1е десятилет!й, оказались недостаточными, то не гово-
ритъ ли это о силе свободнаго слова?
Когда потребность въ свободной печати проникаетъ глубоко въ
общественное сознан!е, въ широк1е круги народа, свободное слово ока¬
зывается, действительно, непобедпмымъ.
300

X. АЛЧЕВСКАЯ.
с/ир1тч^
/ШШ<лл ntt>	/lUiuawwM,
f
''7/art^u-L^jiUie/AC'
^y r^ccuc
303

М. БЕРНАЦЮЙ.
Въ Росс1и много говорятъ о необходимости мощнаго дразвит1я про-
изводительныхъ снлъ“, которое должно зал'Ьчить раны, нанесенныя на¬
родному хозяйству войной, и обезпечпть великой страна великое буду¬
щее. Действительно, безъ надлежащаго разрешен1я этой задачи намъ
грозить экономическое и общественно-моральное банкротство. Главней¬
шая „производительная сила“—народъ. Развить его богатыя способности
можеть только знан!е. Лучшее оруд1е для этой работы—хорошая книга.
Кто трудится на этомъ почетномъ поприще—создан1я хорошей книги
для народа, тогь заслуживаетъ горячей общественной благодарности.
Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ долйе годы работалъ на пользу народную
и можеть по праву сказать, что имъ много сделано для „развит1я про-
изводительныхъ силъ Росс1и“. Поэтому юбилейное торжество И. Д. Сы¬
тина носить не только личный, но и общественный характеръ.
304

и. БОДУЭНЪ-де-КУРТЕНЭ.
Въ человечестве, т.-е. въ среднемъ
человеке, гораздо более зла и глупо¬
сти, нежели добра н ума. На кнвх-
номъ рынке появляется гораздо более
пздан1н глупыхъ и, ежели не прямо
вредныхъ, то, по крайней мере, без-
полезныхъ, нежели умныхъ и полез-
ныхъ. Спасибо тому, кто въ кнпжномъ
Mipe способствовалъ, по мере сплъ и
возможности, внзведен1ю зла, мрака и
глупости до минимума и распростра-
нешю добра, мудрости и света.
Н. ТЕСЛЕНКО.
Будуш1Й исторпкъ скажетъ:
дКонецъ XIX и начало XX века
въ восточной Европе ознаменова¬
лись ожесточенной борьбой про-
тивъ книгопечатан1я, но успеху
этой борьбы въ значительной ме¬
ре помешалъ московск1й издатель
и типографъ II. Д. Сытннъ. Книго-
печатате въ конце концовъ, къ
стыду своихъ враговъ, восторже¬
ствовало".
(Изъ защитвтельпоб р'Бчн по обванен1ю
И. Д. Сытина по 129 ст. угол. Улож.).
305

и. Б'ЬЛОУСОВЪ.
.£ессУ
\
306

Д. ВАРАПАЕВЪ.
Книга имФетъ большое воспитательное значен1е, и поэтому широкое
распространен1е въ народ'В доступныхъ книгъ соответствующего содер-
жан1я необходимо. Но наравне съ содержан1емъ книги следуетъ обра¬
щать должное вниман1е и на ея внешность. Внешность книги, ея иллю-
страц1и, также имеютъ крупное значен1е, развивая вкусъ читающихъ.
За границей, где графика достигла высокаго совершенства, давно уже
существують целые кадры искусныхъ и опытныхъ иллюстраторовъ.
Достаточно вспомнить имена Дорэ, Байяра, Стейнлена, Бердслея, Миннэ,
Вереншйольда, Дудлея, создавшихъ рядъ высоко - художественныхъ
иллюстрац1й ко многимъ литературнымъ произведен1ям'ь. Интересъ къ
графике быстро растетъ, и въ Poccin уже появляются книги тщательно
изданныя, въ художественныхъ обложкахъ, украшенный заставками,
виньетками и концовками. Задача крупныхъ издательствъ—содействовать
развит!ю отечественнаго графическаго искусства, уделяя значительную
долю внимап1я внешности своихъ издатй. Зто можетъ привести со вре-
менемъ къ появлен1ю и въ Poccin такихъ же превосходныхъ художни-
ковъ-иллюстраторовъ, какихъ мы видимъ теперь за границей.
307

в. ВАХТЕРОВЪ.
jfs^	/^^Л Sh^.1^	-I^.Ji'l'T.iT-^
^!%S£^	^€JsS«5i<=!^
308

Э. ВАХТЕРОВА.
Въ повести Горькаго „Мать" мн* вспоминается Рыбинъ, „темный
и СИЛЬНЫ!!", какъ называетъ его авторъ. ЧеловФкъ деревни, онъ вре¬
менно оторвался ОТТ. нея, а когда вернулся, то ужаснулся ея тьмы,
ея голода, ея кошмарной безправной жизни. Захотелось бежать, но
онъ „преоборолъ себя" и остался. Остался и во весь голосъ крикнулъ
отъ лица этой деревни; „Давай помощь мне! Давай огня! Книгь давай,
да такихъ, чтобы человекъ, прочитавъ ихъ, покоя себе найти не могъ.
Ежа ему подъ черепъ посадить надо, ежа колючаго! Скажи своимъ
городскимъ, которые для васъ книги пишутъ,—для деревни писали бы!"-—
Сытинъ услыхалъ этотъ голосъ деревни и много сделалъ для нея. Но
надо сделать еще гораздо больше. Хочется пожелать этой работе
прежней энергш и большей свободы.
309

л. ВОЛЬФЪ.
Прессу принято называть седьмой великой державой.
Но не имФетъ ли точно такъ же права на титулт. великой дер¬
жавы — книга.
Ея значеше, ея вл1яв1е, если не болФе, то, во всякомъ случай, не-
менФе значительны, чФмъ вл1ян1е и значен1е прессы.
И создатели этой великой державы заслуживають особенной при¬
знательности и уважийя со стороны общества.
Участникъ п видный деятель въ области державы-прессы, какъ
основатель и издатель одной пзъ самыхъ распространенныхъ газеть,
Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ является не менФе видпымъ дФятелемъ въ
державЬ-книгЬ. И среди сановниковъ этой державы ему прпнадлежитъ
одно изъ самыхъ видныхъ и почетныхъ мФстъ.
Насколько трудно добиться у насъ, въ России, такого почетнаго
положешя, это въ полной мФрФ могуть судить лишь соратники Юбиляра
по книжному дФлу.
Л. В о л ь ф ъ.
Ю. ГОЛЬДЕНШТЕЙНЪ.
Къ дфтямъ или вовсе не под¬
ходи или подходи съ душою. Въ
д'Ьтской литератур^ такъ много ума
и такъ мало чувства и даровашя...
Книга-воспитательница — вотъ про-
бФлъ въ нашей датской литератур*...
Желательно было бы, чтобы наши
видныя литературный силы открыли
свой умъ и душу ребенку и за¬
полнили бы этотъ проб'Ьлъ произ-
веден1ями, не только развивающи¬
ми ребенка интеллектуально, но и
облагораживающими его сердце и
возвышающими его душу.
310

Д-ръ В. ВОРОБЬЕВЪ.
Mens Sana in corpore sano — и у отд'Вльныхъ лицъ и въ ц'Ьлои
страйк!
Pacnpocxpanenie гипэническихъ знан1й въ широкихъ ыояхъ насе-
jenia есть необходимое jcjoaie для развит1я здороваго, сильнаго духомъ,
могущественнаго народа.
1^^
311

Н. ВТОРОВЪ.
-с<, ^г ^^.4^
^^ ^/1Я^/-4..и^^^%	t-/C^tyCl-i^^^
(Г^^ —
i
312

Вл. ГИЛЯР0ВСК1Й.
Народт. былъ сд'Ьпъ. В^Ька
въ потемкахъ,
Таясь, безсмысленно блу-
ждалъ,
Ни о себЪ пи о потомкахъ
Не думалъ, ничего не ждалъ.
Несла грошевыя листовки
Рать неустанныхъ книго-
иошъ:
Вотъ „Ерусланъ^, ^Гуак'ь“...
Головки!..
А ужъ какъ ^Муромевъ*
хорошъ!
Читалъ народъ съ лицомъ
веселымъ
Про Еруслановы Д'Ьла,
А по деревнямъ и по селамъ
Охота къ чтен1ю росла.
Въ народъ проникла жажда знанья,
Вниманье книга привлекла...
Починъ—^ лубочный изданья,
В*нецъ — велиыя Д'Ьла!
Д-ръ В. ИГНАТЬЕВЪ.	* * #
Книга, проникаюшая въ самые темные углы, освЬщаетъ свЬтомъ
Знаи1я убогую жизнь рядового труженика. Предпр1ят1е, избравшее
своею задачею издан1е книгъ для удовлетворен1я просвЬтительныхъ
нуждъ населешя, заслуживаетъ самаго доброжелательнаго и лучшаго къ
себЬ отношен1я. Наша родина — огромное крестьянское государство, и
если изъ народа выходитъ сЬятель просвЬщешя, то онъ выполняетъ
передъ нею свой гражданск1й долгъ.
313

с. ДРОЖЖИНЪ.
Поел* достопамятнаго ыанифеста
императора Александра И, нашего
Царя - Освободителя, 19 февраля
1861 года, хлынула и волна народ-
наго освобожден1я, которая одинаково
захлестнула и высш1е и низш1е клас¬
сы русскаго народа, и повела его по
пути просв^щен1я. Съ той поры ожи¬
вились наша литература и журнали¬
стика, приветствуя зарю лучшей со¬
знательной жизни. Правительство и
общество стали заботиться объ от-
крыйи въ городахъ и селахъ какъ
высшихъ, такъ и ппзшихъ учебныхъ
заведенШ, учительскихъ семинарш,
0^»	^	воскресныхъ школъ и школъ грамот¬
ности. Въ то же время стала увеличиваться потребность въ книге, и въ
особенности въ удешевленной книге для всеобщаго и народнаго чтен1я.
Вотъ въ такое время и пришелъ на помощь ея быстраго распро-
странен1я нашъ славный юбиляръ Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ. Онъ
первый вместе съ книгоиздательской фирмой „Посредникъ^ сталъ
давать на книжный рынокъ вытесняющую разныхъ дЕруслановъ“ и
„Битвъ съ кабардинцами“ книгу народу, сеющую въ его тайникъ души
все „доброе, разумное и вечное“. Да продлится же по примеру Ивана
Дмитр1евича такая полезная деятельность еще мнопе и многие годы
всехъ людей, своей книгой разсеивающихъ мракъ народный и весь
народъ приближающихъ къ светлой свободе, взаимной любви, и братской
трудовой жизни. На этой почве за пятьдесятъ летъ книгоиздательство
Ивана Дмитр1евича принесло неисчислимую пользу, въ особенности
для всего грамотнаго трудового народа и крестьянства.
День, въ который мы собираемся отпраздновать и достойно
почтить пятидесятилетн1й юбилей Ивана Дмитр1евича, поистине можно
назвать праздникомъ „народнаго просвещен1я“. Такъ принесемъ же
юбиляру за все имъ для насъ содеянное нашу глубокую признательность
и наше великое крестьянское спасибо!
Jt
4^*
314

о Р у ж I Е.
(Быль).
Ф. КОРШЪ,
Война застала городскую учительницу Елизавету Ивановну В.
въ одномъ изъ маленькихъ германскихъ городковъ, куда она поехала
отдохнуть и попрактиковаться въ н^Ьмецкомъ язык®.
Мирно и тихо текла ея жизнь, и ничто не предвещало надвигав¬
шейся грозы; днемъ она совершала экскурс1и, вечерами, обложенная
привезенными учебниками (большинство издан1я И. Д. Сытина) гото¬
вилась къ предстоящему учебному году въ Poccin.
Отноштпя къ ней м®стныхъ обывателей (н®мцы ум®ютъ уважать
тружениковъ на нив® народнаго просв®щешя) были не только кор¬
ректны, но и въ высшей степени благожелательны. 1юль подходилъ
къ концу, она начала уже собираться домой, какъ вдругъ все круто
переменилось: IIaтpiapxaльный городокъ заволновался, слухи, одни
тревожнее другихъ, носились въ воздух®, начались военный мани-
фестац!п съ неизбежными песнями о великой Герман1и, потянулись
BOHHCKie поезда; отъ нея, какъ
отъ зачумленной, стали демон¬
стративно отворачиваться, избе¬
гать встречъ и разговоровъ.
Встревоженная бросилась она въ
СОС®Дн1Й большой ГОрОДЪ, ГД®
въ ОДНОМЪ изъ банковъ у ней
былъ кредитикъ, чтобы полу¬
чить деньги и уехать какъ можно
скорей, но тамъ eii заявили, что
кредитикъ больше не действи-
теленъ, и въ выдач® денегъ
отказали. Н®мецк1я вс® вышли,
знакомыхъ—ни души, выехать
не на что. Гряну лъ громъ,
война объявлена, — и девушка
очутилась военнопленной, безъ
гроша въ карман®.
у
315

Къ счастью, ей попалась сердобольная хозяйка квартиры, — на
улицу ее она не выкинула, но поспешила заявить въ полви1ю, что у иея
проживаетъ „врагь“. И вотъ на этого „врага" была устроена облава.
Въ одно прескверное утро въ дверь ея комнаты раздался оглушитель¬
ный стукъ и окрикъ: „Пменемъ закона отворите!" Появпвш1йся поли-
дейсшй комиссаръ, въ сопровожден1и военнаго патруля, грубо отчека-
нилъ: „Ваша фамил1я и професс!я? Если у васъ есть оруж1е,—лучше
выдайте добровольно". Полуодетая, возмущенная такимъ грубымъ
вторжен1емъ, наша соотечественница, однако, не растерялась и негодую-
щимъ тономъ ответила: „Я московская городская учительница В., а
оруж1е... да, есть... вотъ оно—мое оруж1е" и указала на столъ съ
книгами. Бросились вояки къ письменному столу, перерыли все и
остановились въ недоумеши. Озлился полицейск1й: „Вы это что же?
Смеетесь надъ нами?!"—„И не думаю: мое оруж1е—книги, несущ!я въ
м!ръ светъ, знан!е и любовь къ ближнему“.—Тутъ она не выдержала
и разрыдалась. Смутился германецъ, въ лице у него что-то дрогнуло,
но все-таки, желая, очевидно, соблюсти свой престиже, онъ забрале
книги, а ей приказалъ, когда оденется, явиться въ комиссар1атъ.
Придя туда, она застала его уже одного и была поражена про¬
исшедшей съ нимъ метаморфозой: встретилъ онъ ее приветливо, даже
участливо, разспросилъ обе ея положен1и и, узнавъ, что ей грозите
чуть не голодная смерть, нащелъ ей заработокъ, хлопоталъ о скорей-
шемъ освобожден1и ея изъ плена, указавъ, что нужно для этого делать,
и, конечно, въ первое же свидан1е вернулъ ей ея смертоносное оруж1е
во всей его неприкосновенности. Таке беззащитная женщина, одна,
затерянная въ глубине вражеской страны, победила жестокое сердце
германца, и какимъ оруж1емъ? Учебникомъ.
Честь и хвала мастеру, это благородное и непобедимое оруж1е
выковывающему!
316

п. лидовъ.
Ц^ль жизни человека, все напряжен1е его воли, величайш1я усил1я
ума и таланта направлены къ одному—познан1ю и постижен1ю нев®-
домыхъ и таинственныхъ страницъ Книги Жизни. Печатное слово, пере¬
брасывающее мысль человека во всЬ концы вселенной, одно изъ вели-
чайшихъ достижен1й на пути искан!я разгадки быт1я.
Читая книгу, въ которой запечатлелись завоеван1я человеческаго
ген1я, человекъ медленно, но неуклонно, постигаетъ и страницы Ве¬
ликой Книги. Посвятивш1й себя служен!ю книге, дающ1й жизнь мил-
л1онамъ печатныхъ страницъ, где таятся семена культуры, творитъ
большое и почетное дело!
Среди тершевъ русскаго издательства, страдавшаго и отъ цензор-
скаго карандаша, присвоившаго себе безапелляц1онное право решать,
катя страницы Таинственной Книги должны остаться закрытыми отъ
русскаго читателя, и испытавшаго гнетъ исключительныхъ судовъ,—рус¬
ская книга все же завоевала себе почетное место.
И велика и безспорна заслуга того, кто вложилъ свои силы въ дело
создан1я книги, кто стремился приблизить человеческую мысль къ ши-
рокимъ массамъ. Огромный размахъ издательской деятельности такихъ
317

предпр1ят1й, какъ созданное юбидяромъ, даетъ надежду на появден1е въ
Poccin рядомт. съ общедоступными, популярными издан1ямп и такихъ,
который, требуя большихъ затратъ и будучи доступны лишь ограничен-
нымъ слоямъ населен1я, появляются пока лишь въ крайне ограничен-
номъ числФ, главнымъ образомъ, изъ-за границы, на иноземныхъ язы-
кахъ, и затрудняютъ пользован1е ими широкимъ кругамъ народа. При¬
близить общечеловеческую культуру, связать Росс1ю съ Европой, слить
русскую мысль съ западной—это задача, стоящая передъ русскимъ
книгоиздательствомъ на ряду съ популяризац1ей книги, приближен1емъ
ея къ народу.
С
Д. ЛЮБЧЕНКО.
„Дайте хоть старый букварикъ
почитать!.Эти слова намъ приходи¬
лось часто слышать отъ детей и под-
ростковъ въ школахъ. Учительница
съ болью въ сердце должна была
отказывать имъ, ибо въ шкапу не
было книгъ.
Во время нашего объезда школъ,
зимою—во время стужи—мы виде¬
ли, какъ дети шли гуськомъ по за¬
несенной снегомъ дороге за не¬
сколько верстъ въ школу, чтобы раз-
				добыть книжечку. Плохонькая оде¬
жонка, морозъ и вьюга не пугали ихъ и не останавливали.
И съ какой радостью они прятали подученную ими книгу! Шумно
и весело, ночью уже, они возвращались домой. Подученная книжка
прочитывалась ими до конца. Потомъ она переходила къ соседу...
Сколько света и радости вносила взятая ими книга въ ихъ серую
будничную жизнь!.. Какъ мало просиди они, и какъ это „малое“ трудно
было имъ дать...
318

Архимандритъ МИХАИЛЪ.
- CircTe.^ -ej^>7 <_
'V*	_ 		^ ^	^
319

Н. МОРОЗОВЪ.
Книга это —■ волшебница. Книга преобразила м1ръ. Въ ней па¬
мять человФческаго рода, она рупоръ человеческой мысли. М1ръ безъ
книги—м1ръ дикарей и, можетъ-быть, м1ръ людоедовъ.
И человечество всегда было справедливо къ книге. Во все вре¬
мена и у всехъ народовъ литературная деятельность считалась са-
мымъ почетнымъ родомъ труда.
И такъ будетъ до техъ поръ, пока мыслящее человечество суШ®”
ствуетъ на земле.
Ov-
320

г. ПЕТРОВЪ.
!Цла^
/ <С	^
Ы^Лл(^]1м^ -М -«fa '^«-O	ал«Лл

А. РЕМИЗОВЪ.
"Ttr»
С&&&-
и	KtuyChfQmnumtfq^zlitd—
^|U^CaЛ-пaw^Щ.
^ЛшJ^^^1^^ -m-iui«-^	Я^ ">ajftend Mf№fjtU)
«1 ^arce’tamAH^ ^^^ad^()^i^cirrn\rch,a «rrf^
к/ггГ^
322

Н. РЕРИХЪ.
^		j Л- о
Л ил_х К 1АлЛ. Ь ^ )о^
^Vu-u.^. К-^ w/)	(^(-1уЛлл-а~/^ L,.
-а
. г-^ '
U_cHftL	V\_^3L-^ ^^
,	у гс^ й. uajA\a^
1А_^Ллл_-С--л-А-Д	С-4_ 1л>-О—^~^C,-x_yVia>4w^r4XK ^
'*К,£ГЧ^-С-£-	^ЧИ-Л—е^	^i-\.
^ Ч о С^ uJ^ it	.	1л_£_
'—Л	^ 3 i' VviX ^
C^iUw^^ lWL'- jcTTf^ 4^r^tC^
и
'-^ \л^\^	'L-t^
1а.>^ JVbv 1Д. ^ПчЗ \/wXL
0/V„ D—^ Сг Л-^ L IA-V-С-^_Д>^
1Л О () ил^\М^
“'‘Iju^io.^	( к e-ti-cJ?
"5 Ь ‘'^ иНиХ , VH ИлХк-^
:)
ХХ-С-ЛЛл_С'
323

Епископъ ТРИФОНЪ.
'На,е<лислл г<_ -i^ve^f*
Ом^ -^г	а^/о^
fSl о-)со-£а.^п	*у&
\	^ к/оСЫ-L^X ^’oxMJOO^'t^t
■Пеи^^о^^	«:«
t,
/‘
324

щ ^
325
'	Р’л- г Сг^~3^у^

л. ХАВКИНА.
I'MOi	VHMMf,, X>vkO	tlUt^
KoaC\ ji^uia Stu^z^t ;^t'jb»uuWi' 4Uuiah- i\	i^.
МлруамМ £л-*Ук «4 hneu/^ -nfvuJaiu^ ипрхмил^, u^ih как^а>^
Кима. Hju^iuui- tlstna гимпштм^ и <aJHL^i,^ •имшялпы^ i-uuis^-им iua a/A
Кимла^ hmmIom/h t»a^^^4n9^^rnafC4 Ш ^i^a^UUoM. ъеиу^ииил. ц иммчм.
осв/ишиАллм За^ллл ififieuua*un^ - (млика 'кр^и.ш^цмлпь
WtawoA^ U y^yp^J■^^MЛAuЛ n^ywJUaJMii Kt Кмм/\п, ■.	Чмли
liAjmxu*!^ 1л 'Гпвмл^ 1лу,^Л^ ec иитлимс,	O-fca	■Houil^^
*< ИЛИГМ имШа	нмеугеи*^але.у<^,^ 4UiMH.
‘^■^.j(aS’XuMat.
\
326

Н. ЧЕХОВЪ.	'
Датская литература им^етъ право на сушествован1е не только по¬
тому, что дЬтинъ недоступны книги, написанныя для взрослыхъ, но
потому, что эти книги не могутъ быть для нихъ исчерпаны. Ихъ инте¬
ресы, ихъ духовные запросы, вкусы и стремлен1я совершенно иные,
ч*мъ у взрослыхъ.
Наша датская литература имФетъ много талантливыхъ писателей и
хорошихъ книгъ, но огромное большинство ихъ написано для дФтей
города, д^тей болЬе самостоятельныхъ классовъ общества. Деревенск1е
ребята и д'Ьти городскихъ рабочихъ еще не имФютъ своей, отвечаю¬
щей ихъ интересамъ и говорящей съ ними на вполне понятномъ
для нихъ языке—детской литературы. Она будетъ, когда писатели для
детей откажутся, наконецъ, отъ стремлешя непременно поучать и
посмотрятъ на детскую книгу съ такимъ же уважен1емъ, съ какимъ
писатели для взрослыхъ смотрятъ на свои сочинен1я. Въ детскую
книгу тоже надо вкладывать часть своей души, и если эта душа будетъ
такъ же ясна и проста, какъ душа ребенка, то голосе ея дойдете до
него и это будетъ его книга.
327

с. шиль.
if .	л	и^1<ЬмяЛф^	64СЛ^ 9пил^
-кл^ ^iUiM-^ киш<л<.,у(о-ы-^
‘f'm.tt-^ -lyb^ •m^jykKc -тл -
гШШи- 4 Ь^лЛ-ИЛуЦ.,^ & 9У1/7Ь.^^	■?l^^n^uJ^^fn. ллмл^
Ш,^ЛМХ/ 4 [иму<^ -^ЛА, ел,
LI
328

к Н и г R.
Т. ЩЕПКИНА-КУПЕРНИКЪ.
Чистыхъ радостей светлый истокъ,
Закр'Ёпдевье счастливаго мига,
Лучш1й другъ, если ты одинокъ,
Это — книга. Да здравствуетъ
Отраженье исчезнувшихъ л^Ьть,
Облегченье житейскаго ига,
В'Ьчныхъ истинъ немеркнущ!й
св^Ьть —
Это — книга. Да здравствуетъ
книга!
Неустанныхъ искан1й залогъ.
Радость каждого нового сдвига,
Указанье грядущихъ дорогь—
Это—книга. Да здравствуетъ книга!
329

с. ЩУКИНЪ.
jyT0^icff)§fM/fU^% Z^C/rj/f^rA/^^l .	/i
J	^ol^tA^/e /fy/0C0^^
^г</Тл	CAytf/t	MA<~
yftt Мщ vtA'^t ^/t^*e	/Г.
~Y»t0»t AfiTdA/Jrj ^/tTkc ^£/Tyi n ».e. **
. 2^-.
Уг 4^0^.	4,
Ма/(фщ гег^л,:^ 6»iTft.ttA,fcjei	‘-^
/ГО^,:9,,Ф„Х	9£4 04^,ф,
^ cS»^ ^Лгу/ФЛ
^ 4fat\
Л.
Z'"/'
**/ ^^***^* *' У‘ф^*у^ 'bff 'tytC^ .
t»-) /с/!*{ы ^ cf(0j4i.V /г <*Ti CUUH <• ^ку, )Ф04Ф1МЛУ<4**»
.	. f
^ ^y*< (_ упзхч^ш /,ф	J •^*'^/^1	Лу»4 fytCA b ^ c<.
be t»
Ь*у/нп Су^лтг y^/*~
y'r^
• A
A*1ree i
•»4f^1 Ab*tt» .
y, ‘At ?* ^ €ftn дГа
, ^‘y
^^#/•*1 »AA/y
.cy.
330

T-l-IOV

,;ДОМЪ КНИГИ".
ъ предстоящемъ послЬ войны возрожден1и Poccin, созданш
ея независимости и самостоятельности заботы о книгЬ, ея
печатан!и, пздан1и, удешевлен1и и распространети должны
стать на первое мЬсто. Забота о книгЬ есть забота о про-
свЬщеши. Д просвйщеше намъ нужно прежде всего и
бол^Ье всего. Оно долянш явиться краеугольнымъ камнемъ
новой, возрожденной, великой и богатой Pocciii.
Между гЬмъ, это дЬло — д'Ьло печатан1я, пздан1я и распространен!я
книги при посредств'Ь книжной торговли, достигшее уже въ Poccin много-
милл1онныхъ оборотовъ и занимающее мног1е десятки тысячъ рабочихъ
рукъ, не стоить еще даже на первой ступени своего развит1я. V насъ
нЬтъ дан!е школы, которая приготовляла бы знающихъ работниковъ пе-
чатнаго, издательскаго и книгопродавческаго д’Ьла.
'№ школы графическаго искусства, как1я существуютъ, являются ка-
пле11 въ Mopt въ сравнен!!! съ потребностями все растущаго и растущаго,
благодаря Богу, нечатнаго дЬла.
Но какъ же, спросятъ, в^дь есть же у насъ 1габоршикп, искусные
метранпал!п, печатники, книгопродавцы?
Есть.
Все это самоучки, практикой и „своимъ горбомъ“ вышедш!е изъ иро-
стыхъ рабочихъ.
Даровптъ русск1й народъ, и много даетъ онъ самоучекъ.
Но для самоучки, кром'й способностей, нужно еще и счастье, чтобы
выбиться. „Чтобы одного возвеличить, борьба тысячи слабыхъ уноситъ“.
333

и сколько .,пскупптельныхъ жертвъ“ гибногь въ Toii непосплыюи eoj^et,
которую приходится вынести самоучк'Ь.
Или же это люди друго11 категор1и,—спец1алисты, учивииеся печат¬
ному и книжному д%лу за границей.
Наше книжное д^о пережпваетъ какой-то еще „петровск1й пер1одъ“.
Для ознакомлеп1я съ современной постановкой и ир]емами издатеяьскаго,
печатнаго и книгопродавческаго д'Ьла мы „посылаемъ молодыхъ людей
учиться за гранпцу“.
ДалЬе. F насъ ггЬтъ даже музея печатнаго д^ла, гдЬ издатель, тппо-
графъ могъ бы знакомиться съ лучшими образцами печатнаго искусства,
съ тЬмъ, чего достигло это искусство и какъ этого достичь.
F насъ нЬтъ компетентнаго учреждшйя, которое занималосъ бы экспер¬
тизой новостей и усовершенствован1й въ печатномъ дЬл'Ь. Фирма, выпу¬
ская новую наборную или печатную машину, новую краску, создавая но¬
вый способъ печатан1я, не имЬетъ, куда обратиться для испыташя на прак-
тикй и одобрыйя иоваго усовершенствова1пя въ печатномъ д4Ьдй. Типо-
графъ не въ силахъ пр1обр'Ьтать новыя машины и неизвестные матер1алы
„для опыта“, производить опыты за свои счетъ и надъ своей типогра-
ф1ей, онъ долженъ или полагаться на уверегпя фирмъ, часто голословш>ш,
и комисс1онеровъ, часто недобросовйстныхъ, или отказываться отъ усовер-
шенствован1Я своего дйла и оставаться „при старомъ“. Отсюда происте-
каютъ косность и страшная отсталость нашего печатнаго дела.
Эта беда не есть беда только типографовъ, издателей и кннгопро-
давцевъ. Это беда для всего общества, для всего народа. Ибо только при
техническомъ расцвете возможны удешевленное производство, дешевизна
книги, т.-е. общедоступность знан1я и широкое распространен!е просве-
щешя въ стране.
Печатному делу въ РосЫи надо положить прочньн! фундаментъ.
Создать прежде всего школу, которая приготовляла бы знающихъ
техниковъ. Знающихъ, развитыхъ, опытныхъ, просвещенныхъ работииковъ
печатнаго, издательскаго, книгопродавческаго деда.
Съ этой целью, въ ознамеповаше пятпдесятилетпяго юбилея деятель¬
ности И. Д. Сытина, основывастся „Общество для содейств!я улучшен1ю
и развит1ю книжнаго дела въ Росс1и“, имеющее целью создать въ
Москве „Домъ Книги“.
Это будетъ низшая, средняя и высшая школа всехъ отраслей
книжнаго производства. Дкадем1я, унпверситетъ печатнаго дела.
,334

Зд'Ьсь будутъ приготовлять грамотныхъ, ум'Ьлыхъ наборшиковъ,
работающнхъ па усовершенствованныхъ наборныхъ машинахъ; искусныхъ
метранпажей; псчатниковъ, умЬющихъ исполнять тонк!я работы; маши-
нистовъ, знающпхъ свои машины, уходъ за ними, ихъ монтировку, регу¬
лировку, ремонтъ; литографовъ, знакомыхъ съ тайнами ихъ мастерства
II искусства; цпнкографовъ, которые не заставить насъ уныло вздыхать,
какъ сейчасъ: „Далеко намъ до Днгерера въ В'ЬнЬ!‘‘ книгопродавцевъ,
знакомыхъ съ правильной современной постановкой книжной торговли и
рац{ональными способами распространешя книги.
Нашимъ идеаломъ въ кнпжномъ дЬгЬ должна быть даже не Европа,
а Америка, гд^ „все дорого, кром* книги“. Гд'Ь, благодаря колоссальному
развиты техники, произведен1я печати такъ дешевы, что даже Днгл]я,
страна „свободной торговли“, должна была установить высокую пошлину
на ввозимыя нроизведен1я печати, чтобы спасти свою книжную промыш¬
ленность отъ гибели, отъ непосильной конкуренц1и неимоверно дешевой
англ1йской книги, печатанной въ Америке.
Дешевизна и черезъ то общедоступность книги, повторяет, есть
основа пшрокаго распростраииня просвещешя. Только блестящая техни¬
ческая постановка дела дастъ возможность издавать дешевую книгу.
Создан1е необходимаго опытнаго знающего персонала есть первое услов1е
такой технической постановки дела. И этотъ фундаментъ кнпжнаго дела
въ Poccin призванъ заложить „Дот Книги“.
Здесь издатель, печатникъ найдетъ въ постоянно пополняемомъ
музее образцы лучшихъ и совершеннейшпхъ въ техническомъ отношен1и
издан1й, ознакомится со всеми новейшими усовершенствован1ями въ
печатномъ деле.
Въ лаборатор1яхъ, въ мастерскихъ „Дома Книги“, по желан1ю фирмъ
пли по требовашю типографовъ и издателей, будутъ производиться на
практике опыты надъ новыми сортами бумаги, новыми красками, наборными,
печатными машинами, станками, прпспособлешямп, такъ что фирма, вводя
что-нибудь новое, будетъ иметь возможность доказать всему издательскому
Mipy, что нововведшне действительно полезно, практично и отвечаетъ
своимъ целят, издатель, типографъ, прежде, чемъ ввести новое усовер-
шенствован!е, будутъ знать степень его практичности, целесообразности,
продуктивности и стоимости его работы.
Вогь те задачи, который будетъ преследовать „Домъ Книги“ въ
иитересахъ правильно!! технпческо!! постановки книжнаго дела, удешевлен1я
II шнрокаго распространен1я книги въ Росс1и.
335

^,ДОМЪ КНИГИ".
Меня уже давно занимаетъ мысль о томъ, какъ это сравнительно
маленькая Флоренц1я временъ Возрождешя дала такъ много великихъ
людей, иногда даже ген1альныхъ строителей жизни. Велик1й Дантэ былъ
флорентинецъ. Савонаролла—флорентинецъ. Дж1ордано Бруно — флорен-
тинец!.. Мак1авелли, этотъ единственный пока философъ государствен-
никъ, былъ флорентинецъ. Отецъ всего новаго искусства Дж10тто былъ
флорентинецъ. Ц'Ёлый рядъ д’Ьятельныхъ талантовъ живописи, скульп¬
туры и архитектуры, какъ Брунелески, Гиберти, Донателло, Ботичелли,
Бенто Анджелико, Верокыо были флорентинцы. Наконецъ мировые
ген1и—Леонардо да Винчи и Микель-Анджелло также д^ти Флоренц1и, а
трет1й ген1й м1ровой живописи, современникъ ихъ, Рафаэль, если и не
родился во Флоренц1и, то духовно своимъ блескомъ и глубиною твор¬
чества обязанъ той же Флоренц1и.
Откуда это исключительно богатое извержен1е ген1альности во
Флоренц1и? Ч'Ёмъ объяснить его? Флоренц1я была городомъ суконши-
ковъ, ювелировъ, кожевниковъ и банкировъ, то-есть, городомъ торговцевъ
и ремесленниковъ. И это собран1е мастерскихъ и торговыхъ складовъ,
куда много меньшее, ч'Ьмъ Москва нашихъ дней, дало мученика-фило¬
софа Дж1ордано Бруно, пропов^дника-пророка Саванароллу, апостоловъ
м1ровой красоты Леонардо-да-Винчи и Микель-Анджело. Флорент1йская
банкирская семья Медичи дала родному городу рядъ великихъ прави¬
телей, а Франц1и даже королеву, Екатерину Медичи.
Объясняется все это не исключительною даровитостью флорентин-
цевъ,—тогда они могли бы быть для насъ разв^ предметомъ зависти,
но не подражан1я,—а исключительными услов1ями народной жизни Фло-
ренц1и. Во Флоренц1и того времени сильно выросла человеческая лич¬
ность, пробудилась кипучая творческая сила и яркая вера въ мощь
человеческаго духа. Люди захотели яркой, красивой, сильной, свобод¬
ной жизни. И старались добиться ея. Каждый каменщике, кожевнике,
суконщике, меднике, ювелире, меховщике хотели быть художниками
своего дела, поднять его на высоту искусства, довести до совершен¬
ства. Оттого изъ простыхъ флорент1йскихъ мастерскихъ вышло немало
великихъ художниковъ, а остальные если и не поднялись высоко сами,
то общими силами высоко поднимали свое дело, свое ремесло, высоко
подняли свою родную Флоренц1ю.
ЗЗб

Москва нашихъ дней, иесомн'Ьнно, много и больше и даровигВе
Флоренц1и. Не говорю уже о всей Poccin. Въ зародышВ, въ возможности
нхъ у насъ не единицы, а сотни тадантовъ и ген1евъ, подобныхъ
тВмъ, которые сдВлали Флоревц1ю столь славной. Но намъ необходимо
развить наши русстя и флорентшск1я возможности. Намъ необходимо
насытить всВ поры, всВ складкп русской творческой, рабочей жизни,
будь она научная, государственная или ремесленная, жаждою красоты и
совершенства, умВпьемъ достигать эту красоту каждаго дВла. Поэтому
я и восхищенъ мыслью объ учреждеши -Дома Книги“. Это — дВло во
(||лорент1йскомъ духВ и вкусВ. Печатное, наборное, брошюровочное,
переплетное, литографское, нотопечатное и торгово-книжное дВло здВсь
будутъ изучаться, какъ искусство. Будутъ даны лучш1е образцы. Будутъ
читаться отдВльпыя лекц!п н цВлые курсы объ уходВ за книгою. Книга
будетъ разсматрнваться, какъ художественное произведен1е, какъ работа
цВлой группы ре.чеслъ п промышленности.
Но не въ этомъ лишь еще вся заслуга мысли о ^ДомВ Книги“. „Домъ
Кииги^ будитъ мысль о цВломъ рядВ другихъ Домовъ въ подобномъ
родВ. Въ МосквВ, въ ПетроградВ. въ К1евВ, въ ОдессВ, въ ХарьковВ,
ТифлисВ, ИркутскВ, ВладивостокВ, АрхангельскВ,—по всей Poccin,—за
„Домомъ Книгп“ могутъ и должны, вырасти Домъ Угля, Домъ Нефти,
Домъ Руды, Домъ Краски, Домъ Стекла, Домъ Кожи, Домъ Машины,
Домъ Пара, Домъ Рыбы, Домъ Парусины и Сукна, Домъ Лвса п Сада,
Домъ Торговли, Домъ Земли, Домъ Ребенка, Домъ ЧеловВка, Домъ
Гра:кданииа, Домъ Красоты, Домъ Жизни и т. д. Каждое ремесло, каждое
производство, кажды11 вндъ службы н занят1я станутъ разсматрнваться,
какъ особый видъ искусства. Худон:ественное творчество, жгучая потреб¬
ность красоты, брезгливое отврашен)е къ уродству и безобраз!ю станутъ
просачиваться во всВ поры русской жизни и властно потребуютъ, станутъ
настойчиво сами добиваться улучшен1я общаго хода и тона всей окру-
а:аюшей нашей дВйствительности, сейчасъ такой неряшливой, часто
уродливой, убого-сиротливой, бездомной. ПривВтъ же первому Дому,
дДому Книги“ п честь тВмъ, кто первый надумалъ ввести книгу въ ея
собственный домъ, въ „Домъ Книгп“.
337

в. БЕХТЕРЕВЪ.
Учрежден!е „Дома Книги“, какая это прекрасная мысль! Уже много
сотенъ л'Ьгь книга является орудгемъ просв’Ьшен1я народныхъ массъ и
вмФсгЬ съ т-Ьмъ важн’Ьйшимъ документомъ HCiippiii, хранптелемъ чело¬
веческой культуры, услов!емъ прогресса и средствомъ обще1пя, а, сле¬
довательно, и обТ)единен!я людей и народовъ, а между темъ, если не
считать книжныхъ собран!й въ форме библ1отекъ и читаленъ, много ли
найдется вообще учрежден1й, которыя были бы посвящены самой книге,
которыя ставили бы себе целью содейств1е ея распространен1ю, возмож¬
ному ея удешевлен1ю и вместе съ темъ улучшешю ея внешнихъ качествъ.
Къ сожален1Ю, и въ ртомъ важномъ деле современной культуры
мы далеко отстали отъ странъ Запада и не освободились еще во мно-
гомъ отъ немецкой зависимости. Но съ ожидающимся после войны
экономическииъ и культурнымъ возрожден1емъ Poccin есть надежда и
даже уверенность въ томъ, что Росс1я въ деле просвещен1я народныхъ
массъ и культурнаго прогресса пойдетъ более быстрыми шагами, чемъ
это было до настоящаго времени. Вотъ почему „Домъ Книги“ является
учрежден1емъ, какъ нельзя более отвечающииъ нуждамъ современности,
и ему нельзя не пожелать счастливаго развит1я* и процветан1я.
338

и. БУНИНЪ.
Отъ души приветствую мысль о создан1и „Дома Книги“, связаннаго
съ именемъ человека такой редкой воли и таланта, какъ Иванъ Дми-
тр1евичъ Сытина..
. Л\|Кд\Н^
339

г. БЬЕРКЕНГЕЙМЪ.
Въ экономической, какъ и въ другихъ обдастяхъ, шизни, все большее
значен1е пр1обр*таетъ индивидуальны!! трудъ. Поэтому развийе спец!-
альнаго, вм*ст!Б съ общимъ образован!емъ сотруднпковъ служить зало-
гомь успеха всякаго предпр!ят!я и создаетъ довольство и дов'Ьр!е къ
существующему строю.
Нын^шн1й юбилей пятидесятил'Ьтней плодотворной деятельности
Ивана Дмитр!евича въ качеств® крупнейшаго предпринимателя въ гра¬
фической промышленности въ Росс!и побудилъ его друзей выразить ему
уважен!е и свою преданность учреждешемъ „Дома Кнпгп“, целью ко-
тораго и должно явиться проведен!е въ жизни вышеуказанныхъ осно-
ван!й.
Да исполнится намеченная цель этого учреждеп!я.
340

с. ВЕНГЕРОВЪ.
Съ удовольств1емъ принимаю jHacxie въ настоящемъ Сборника.
Всегда ijlinio людей, которые личнымъ трудомъ, личными старан1ями и
энерхчей пробивають себ'Ь дорогу въ жизни. Англичане ихъ называютъ
Self-mode man, т.-е. людьми, которые сами себя сотворили, и очень ихъ
цфнятъ. И особенно, конечно, надо ценить такихъ людей, если ихъ
личное благополуч1е соединено съ хорошимъ дФломъ на пользу общую.
Съ этой стороны И. Д. Сытипъ MHi представляется челов'Ькомъ весьма
Заслуженнымъ. Достаточно одного того, что онъ помогъ получить
практическое осуществлегйе такому предпр1ят1ю, какъ Толстовсюй
дПосредникъ“. Хороши, очень хороши были HaMipeHifl В. Г. Черткова
и П. И. Бирюкова, когда они, получивъ благословен1е Л. Н. Толстого,
затеяли устроить издательство для народа, нарочно пошедшее по про¬
торенной троп® лубочнаго издательскаго д’бла для того, чтобы легче полу¬
чить доступъ въ массу народную. Но что бы изъ этихъ добрыхъ намФренШ
вышло, если бы не практическая сноровка и сметка Ивана Дмитр1евича|
Нельзя не вспомнить добрымъ словомъ о деятельности И. Д., какъ
издателя огромнейшаго количества очень хорошихъ, широко распростра-
341

ненныхъ учебниковъ. Если не ошибаюсь, идея массоваго, такъ сказать,
издательства педагогическихъ пособ!й новаго типа всецело принадлежитъ
И. Д. Помню, по крайней Mip®, какъ сосЬдъ мой по номеру Лоскутной
гостиницы въ Москв* П. Д. Боборыкпнъ разсказывалъ мпФ вскор*
послФ московскаго возстан1я, что приходплъ къ нему И. Д. и съ необык-
новеннымъ воодушевлен1емъ развнвалъ гранд!оз1г]Бйш{й планъ вытЬсне-
шя учебниковъ стараго типа учебниками, идущими по новымъ путямъ,
свободнымъ огь казенщины.
Наконецъ, энерпи И. Д. принадлежитъ создан1е и оборудован1е
самой распространенной и самой осведомленной газеты русской. Такого
широкого размаха, какъ „Русское Слово“ не пмелъ еще ни одинъ печат¬
ный органъ въ Poccin.
Друзья И. Д. хотятъ въ ознаменоваше его юбилея создать въ
Москве „Домъ Книги“. Дело хорошее и полезное. Я съ своей стороны,
выразилъ бы иожелан1е, чтобы въ этомъ Доме была спец1алы1ая зала,
въ которой:
1)	были бы собраны все справочный книги и пособ1Я,
2)	классичесюя и вообще осиовныя произведен1я изящной и науч¬
ной литературы и
3)	куда поступали бы главный новинки книжнаго рынка.
Такая справочная зала имела бы очень большое значен1е прежде
всего для подняпя уровня всехъ техъ газетныхъ статей, которыя долж¬
ны быть быстро написаны. Можно, конечно, писать ихъ въ Румянцев-
скомъ музее, но ведь тамъ и тесно и—самое главное—трудно получить
нужный книги; и, наконецъ, въ 9 ч. музей закрывается. А тутъ можно
было бы заниматься и до 12 часовъ, чтобы поспеть къ завтрашнему №.
Создалась бы своего рода газетная лаборатор1я, которая, несомненно, зна¬
чительно подняла бы ценность всехъ наспехъ изготовляемыхъ газет¬
ныхъ статей. А поступление новинокъ, которыя изъ обычныхъ книго-
хранилищъ не получишь ранее 6—9 месяцевъ после ихъ выхода со
всяческими затруднен!ями, было бы прямо неоценимой услугой всему
литературному и научному Mipy. Издательства очень заинтересованы въ
такомъ быстромъ ознакомлен1и пишущихъ съ ихъ издан1ями и съ
радостью будутъ посылать ихъ, если создастся такой литературно-науч¬
ный центръ.
342

в. ГИЛЯРОВСШЙ.
Создан1е ^Дома Книги“ BMicrt съ устройствомъ курсовъ, мастер-
скихъ и ja6opaTopifl, а также книжнаго музея и пер1одическихъ вы-
ставокъ, несомиФино, будегь им4ть крупное значен1е и, какъ таковое,
будетъ достойно имени юбиляра. Для меня, какъ специалиста, имФющаго
дфло съ различными душевными проявлен1ями какъ у взрослыхъ, такъ
въ частности у подрастающаго noKOxiHiH, была бы особенно ценной
та сторона деятельности будущаго ,Дома Книги“, которая, выходя за
пределы собственно печатнаго и книжнаго дела и не ограничиваясь
только техническими усовершенствован1ями въ этой области и работой
но наибольшему распространен1ю книги, могла бы способствовать боль¬
шей идейности и содержательности выпускаемыхъ ныне на книжный
рынокъ издан1й.
Вне всякихъ сомнен1й, „Домъ Книги“, имеющ1й целью прежде
всего ознаменовать деятельность Ивана Дмитр1евича, какъ книгоиздателя,
не можетъ работать въ какомъ-либо иномъ духе, который шелъ бы въ
разрезъ съ принципами, проводимыми Иваномъ Дмитр1евичемъ. Само
собой ясно, что „Домъ Книги“ непременно будетъ иметь въ виду
широк1я массы читателей и, главньшъ образомъ, народъ. Здесь своими
пер1одическими выставками, книжнымъ музеемъ, курсами „Домъ Книги“
можетъ и долженъ бороться съ безпринципностью, господствующей на
пародномъ книжномъ рынке, когда издается не то, что даетъ здоровую
умственную книгу, а что специфичностью содержан1я обещаетъ большой
тиражъ. Если обратить внимание только на два обстоятельства, именно
на более или менее ясно порнографическ1й характеръ некоторыхт>
343

издаваемыхъ книгъ и на пинкертоновщину, окрасившуюся за nocjiAnie
2 года въ военные цвЪта, но по существу остающуюся той же, то этого
достаточно, чтобы видеть, наскодько полезна была бы деятельность
„Дома Книги“ въ этомъ направлен1п. Нервность, неуравновешенность
и неприспособленность къ жизни, могущ1я сделать человека антисо-
ц1альнымъ, вреднымъ для общества, такъ часто являются последств1емъ
дурного воспитан1я; въ последнее, какъ крупный ингред1ентъ, такъ
часто, съ другой стороны, входитъ чрезмерное и одностороннее раз-
вит1е воображешя, благодаря неподходящему чтен1го и слишкомъ ран¬
нему пробужден1ю полового чувства, въ особенности благодаря одно¬
стороннему и неправильному освещен1ю возникающихъ въ юной душе
вопросовъ, касающихся сексуальной жизни. Не сомневаюсь, что „Домъ
Книги“ обратитъ вниман!е и на замкнутую сторону вопроса и что стре¬
миться къ создан1ю идейной литературы, культивировать любовь къ
серьезной книге, могущей быть противовесомъ господствующей въ
настоящее время макулатуре, будетъ одной изъ его задачъ. Этпмъ онъ
будетъ способствовать и повышен1ю нервнопсихическаго здоровья насе¬
ления. Отъ всей души желаю успеха и процветан!я „Дому Книги“
К Х..
Н. Г0Р0ДЕЦК1Й.
Будущ1й „Домъ Книгн“, предна¬
значенный питать книгу, долженъ за¬
ключать въ себе, между прочимъ, все
русское печатное слово, отъ лубка до
лучшихъ современныхъ издашй, дол¬
женъ быть связанъ съ именемъ того,
кто вывелъ русскую книгу изъ-подъ
„Ипкольскихъ воротъ“ на широкую
дорогу, намеченную неудержимымъ
стремлен1емъ народа къ свету.
344

е. грЕковъ.
При выпуск'Ь своихъ издан1й по обучен!ю письму я съ бояьшимъ
трудомъ могъ найти подходящаго гравера, а при печаташи нпкакъ не
могъ добиться надлежащей чистоты, ясности и равномФриости въ ра-
ботгЬ. Всл4дств1е ртпхъ обстоятельствъ приходится сделать заключен1е,
что мы крайне нуждаемся въ хорошихъ граверахъ (по курсиву), пере-
водчпкахъ и печатпикахъ.
345

М. Д0ВНАРЪ-ЗАП0ЛЬСК1Й.
Съ величайшей радостью яузналъ,
что юбилей глубокоуважаемаго Ивана
4MHTpieBii4a будеть достойнымъ обра-
зомъ почтенъ, между прочимъ, осно-
вашемъ „Дома Книги“. Задача этой ин-
ституц1и придумана прекрасно. Она
досто1шымъ образомъ в'Ьнчаетъ то зда-
Hie труда на пользу русскаго npocBt-
щешя и кнпжнаго д^да, какое воздвигь
своею деятельностью замечательней-
miu изъ нашихъ согражданъ Иванъ
Дмитр1евичъ.
„Домъ Книгп“—необходимо нуа;-
ное у насъ учрежден1е, какого до сихъ
	 поръ не было п потребность въ кото-
ромъ диктуется самою жизнью. Намъ именно недоставало музея печатнаго
дела съ дaбopaтopiями для испытан1я, со школами и съ бюро, даю-
шимъ все необходимый справки и наставлен1Я для типографа, издателя
и авторовъ. Отъ души желаю „Дому Книги“ скорейшаго устроея1я и
начала его действ1й.
„Домъ Книги“ явится наилучшимъ, наиболее благороднымъ вырази-
телемъ чувствъ всехъ техъ, кто знаетъ лично Ивана Дмитр1евича и
его почтенную деятельность. Я лично много летъ знаю Ивана Дми-
-тр1евича и отношусь къ нему и къ его деятельности съ глубокимъ
уважен1емъ, потому что въ лице его нельзя не ценить не только пре-
краснаго человека, не только предпринимательскую энерпю, но и про¬
никающее всю его деятельность стремлен1е быть не только издателемъ,
но и вливать просвещеше въ широк1е и разнообразные слои русскаго
общества. Въ рукахъ Ивана Дмитр1евича книгоиздательство — великая
культурная сила, а авторъ для Ивана Дмитр1евича — сотоварищъ по
культурно-просветительной работе. Такое отиошеи1е къ книжному делу
ставитъ почтеннаго Ивана Дмитр1евича въ ряды величайшихъ обще-
ствеиныхъ деятелей нашего времени. Эти качества его деятельности
столь высоки, что проникаешься искреннимъ уважен1емъ къ почтен¬
ному юбиляру.
t3 с <■ у-	^ в			 ,
346

в. ЖЕЛ'ЁЗНОВЪ.
Какъ экономистъ, я приветствую деятельность И. Д. Сытина съ
точки зрен1я развит1я нашихъ производительныхъ сидъ. PyccKiii народъ
справится съ предстоящими ему тяжелыми и слоашьши экономическими
задачами только съ расширен1емъ умственнаго, нравственнаго и эстети-
ческаго кругозора трудящихся. А этому способствуетъ, рядомъ съ дру¬
гими просветительными средствами, широкое распространен1е хорошей
народной литературы—дело, надъ которымъ такъ много поработалъ И. Д.
Сытинъ.
347

'V
I. КЕДРОВЪ.	'
Когда мн4 приходилось бывать въ разныхъ углахъ дорогой родины,
я всегда интересовался узнать, ч'Ьмъ духовно питается наша деревенская
простонародная масса.
Съ этою ц^лью я не упускалъ случая побывать на деревенски.хъ
базарахъ или ярмаркахъ и познакомиться съ книжной торговлей.
Везд'Ь почти одно и то же. Вся, съ позволен1я сказать, литература
въ одномъ духФ: ^Шалости дочки въ темныя ночки“, „Балъ съ любов-
нымъ приключен1емъ и пожаромъ“, ^Кулачный бой“, истор1и всевозмож-
ныхъ приключен1й съ изменой, безчест1емъ, уб1йствомъ и т. п. неже-
лательныхъ aBjenifl. Правда, есть „сказки“, но нельзя же весь в®къ
здороваго человека питать младенческой пищей. И р^Ьдко гд^ попада¬
лись книги, глядя на который можно было бы порадоваться за нашего
русскаго подростка, такъ алчущаго духовной пищи. Посмотрите, какой
они толпой стоятъ около книжной торговли, пр1ютившейся или въ па¬
латка или просто на раскинутой рогож®. Эти р®дк1е сорта книгъ пре¬
имущественно были издан1я Т-ва И. Д. Сытина. Зная по своей
25-л®тней педагогической работ® характеръ и значен1е издан1й Т-ва
И. Д. Сытина, всегда хот®лось сказать ему искреннее спасибо за пре¬
красно поставленное книгоиздательство. Важно, какъ издать книгу, но
еще важн®е привлечь къ себ® авторовъ, дающихъ литературу, облагора¬
живающую душу читателя и создающую „чвдов®ка“, который, при всЬх ь
пертурбац1яхъ жизни, честнымъ исполнешемъ долга принятаго на себя
служен1я сохранилъ бы свое челов®ческое достоинство и т®мъ возвы-
силъ бы славу и культурную мощь дорогой родины!
348

Слава Богу, такая литература вообще есть, но ея нФтт. въ деревн*.
Пригляд'бвшись въ деревняхъ къ жизни простого народа и зная, какими
отбросами отъ литературы его питали и питаютъ, намъ представляется
самымъ насущнФйшимъ вопросомъ, это вопросъ о распространен!и на¬
стоящей, удовлетворяющей духовную жажду, литературы. Распростране-
Hie ея въ нашей деревн® среди народныхъ массъ продал1е!1 по возможно
дешевой gtui на базарахъ и ярмаркахъ постепенно выт^снитъ tIj
книжные суррогаты, которые преподносятся безпринципными и жду¬
щими паден1я нравственности въ nexoBiKt людьми.
Создан1е учрежде1пя „Дома Книгп“, дома-распространителя, про¬
водника нравственно!! л!!тературы въ народный массы крайне необходимо.
Особенно цФнно, что „Домъ Книги“ соединяется съ пменемъ испытаннаго
полув'Ьковою деятельностью маститаго юбиляра Ивана Д5!птр!евпча Сы¬
тина, около которого сплотилось столько опытныхъ лпцъ. работающнхъ
на пользу просвещен1я. Все это заранее сулитъ новому, столь важному
учрежден1ю жизнен!!Ость и успехъ.
Да благословить Господь Богъ это новое, на пользу просвещен!я
народа, дело, пусть и чрезъ него „Светъ во тьме светить и — глубоко
верю—тьма его не объятъ!“ /^/7	/
А. КАСАТКИНЪ.
Въ великой и обильной, но бедной порядкам!! стране, создан1ю
вДома Кн!!ги“ нельзя не радоваться великой радостью! Нельзя не при¬
ветствовать дДомъ Кнпгп“, въ которомъ сыны нашей родины будутъ
уч!!ться свободно творить ВЪ области кн!!Гопечатан1я и графики, где
живая мысль найдетъ благородный и благодарный откликъ и получить
просторъ свободнаго творчества хорошаго и красиваго.
Обезличен1е трудящихся въ этой области отойдетъ въ прошлое.
Идейно поставленное дело научной подготовки подрастающей молодежи
дастъ блестящ1е результаты! Пройдя научный стажъ вДоыа Книги“, въ
будущемъ „паши мадьчишки“, внося свою, хотя малую, лепту въ раз-
вит!е народ!!ыхъ массъ, получать право на долю уважен!я и право име¬
новаться не просто днаши мальчишки“, какъ именовалпсь до сего вре¬
мени до седыхъ волосъ, а право гражданъ, удовлетворенныхъ созпан1емъ
того, что и они что-то сделали на своемъ веку для дорогой намъ род!!ны.
349

А.	КОНИ.
Нельзя не приветствовать создан1я „Дома Книги“, которому, по
мысли учредителей, предстоитъ быть разсадникомъ для широкаго и
жизненнаго развит1я въ Poccin печатнаго дела во всехъ его разно-
образныхъ стад1яхъ, источникахъ и услов1яхъ. Но не въ этомъ одномъ
Значен1е такого Дома. Онъ долженъ послужить живымъ памятникомъ
заслугъ книги и трудовъ ея распространителей. Въ ишзпи человечества
книга сыграла и, конечно, будетъ играть огромную роль. Оловянные
солдатики Гутенберга совершили между людьми больше завоеван!й,
чемъ кто-либо изъ знаменитыхъ полководцевъ. Но это потребовало
350

большпхъ жертвъ, тяжелыхъ испытан1й и настойчивой в^ры въ свое
д^ло. Книга—любимый и Bipubiii другъ для многихъ, зачастую добрьп!
сов'бтникъ и помощникъ для забвешя горькаго настоящаго—вызывала
ненависть тоже многихъ и служила для нпхъ источвикомъ суев^рнаго
страха. Отсюда гонен1я, пстреблен1я и придирки, нелепость которыхъ
нер'Ьдко Н1ла объ руку съ нев'Ьжествомъ Скалозуба и идеалами Фаму¬
сова, Вотъ почему издательская и типографская деятельность предста¬
вляла и на Западе и у насъ своего рода мартирологъ. Достаточно
припомнить полную лишен{й и тревогъ жизнь изобретателя книгопеча-
тан1я и его неведомую могилу или судьбу основателя одного изъ пер-
выхъ по времени (1688 г.) западно-европейскихъ журналовъ, глубокаго
мыслителя Христ1ана Томаз1я. 3® помешен1е въ своихъ „Ежемесячныхъ
беседахъ, въ которыхъ излагаются мысли о всякаго рода вопросахъ“,
тонкой сатиры на четыре факультета съ ироническииъ объяснен1емъ,
почему онъ не богословъ, не юристъ или медикъ и не философъ, онъ
былъ признанъ советомъ университета въ Галле подлежащимъ уголов¬
ному преследован1ю. Ученые мужи нашли, что, ^такъ какъ факультеты
были основаны и возлюблены высокими предками его курфиршеской
светлости, то написанное Томаз1емъ есть осмеян1е этнхъ предковъ, а
следовательно и самого курфирста, почему авторъ долженъ быть су-
димъ, какъ оскорбитель величества и бунтовщикъ“. Нужно ли говорить
о судьбе Новикова, перваго русскаго издателя и книгопродавца, став-
шаго, по выражен1ю Ключевскаго, народно-просветительной силой. Ве¬
ликое значеше книги прекрасно охарактеризовалъ Герценъ. „Книга,—
говоритъ онъ,—это—столъ мысли, за который приглашенъ каждый. Зто—
запасной магазинъ, куда одни сложили свои мысли, мечты и вдохнове-
Hie, а друг1е берутъ ихъ въ ростъ. Книга это—духовное завешан1е
одного поколен1я другому. Вся жизнь человечества последовательно
оседала въ книге. Племена, люди, государства исчезали, а книга оста¬
валась. Она росла вместе съ человекомъ Въ нее слагались все учен1я,
который потрясали умы, и все страсти, потрясавш1я сердца... Она хра-
нитъ въ себе всю сумму знан1й и откровен1Й, найденныхъ страдан1ями,
облитыми иногда кровавымъ потомъ“.
Надо надеяться, что „Домъ Книги“ будетъ оживлять память о
техъ, кто неустаннымъ трудомъ и заботой помогалъ мысли автора во¬
плотиться въ печатный строки, принять удобочитаемую форму и по¬
явиться передъ читателемъ, нередко призвавъ на помощь графическ1я
искусства,—^оживлять память о техъ, кто широко сеялъ просвещен1е
351

среди народа, уы^до псподьзовавъ его гдавныя оруд1я: тппограф1ю и
книжную лавку. Не должны быть забыты имена т^хъ, благодаря сод^й-
ств1ю которых!, проникали въ среду читателей общедоступныя издан1я
классиковъ, пр1обшающ!я народъ къ духовному богатству всего м1ра,
учебныя книги, популярныя научныя издан1я и сборники народныхъ
сказашй и сказокъ, съ любовью подобранный книги для д’Ьтскаго чте-
шя и игръ, питаюш1я и развивающ1я воображен1е маленькихъ читате¬
лей или слушателей, представляющ1я собою ц®лое царство „непостижи-
мыхъ возможностейИзлишне перечислять имена всЬхъ, кто подвизался
на этомъ поприш* за посл^дн1я пятьдесятъ лфтъ, идя по стопамъ не-
забвеннаго Новикова и Смпрднна. Достаточно указать на издан1я Ста¬
сюлевича, Маркса, Павленкова, Суворина и Вольфа, прпнесшпхъ ими
великую пользу русскому читающему, алчущему и жаждущему люду.
Они ум'Ьли собрать зерна „разумнаго, добраго, в'Ьчнаго“, созр^в-
ш1я въ ум® и сердца лучшпхъ русскихъ писателей, и разбросать ихъ
по необъятной Руси до самыхъ отдаленныхъ, забытыхъ и темныхъ
уголковъ ея. Они дали возможность малоимущимъ пр1ютпть въ своемъ
тЬсномъ и скромномъ жилищТ:—и не на KpaTKiii только срокъ, а на
постоянное пребывахие—какъ друга, какъ советника, наставника и уте¬
шителя,— сочинен1я любимыхъ писателей, дотоле доступный только
имущему много. Въ издательскомъ деле, часто почти безкорыстномъ,
а иногда даже и убыточномъ, они являлись олпцетвореи1емъ разумной
II неустанной эиерг1и и на склоне летъ продолжали работать, какъ и
въ те годы молодости, когда некоторымъ изъ нихъ приходилось, по
выражен1ю одного изъ отцовъ Церкви, „роскошествовать лпшен1ями“.
И ни одинъ изъ пихъ не замаралъ своихъ рукъ, давъ въ своихъ изда-
н1яхъ пр1ютъ излюбленной въ последнее время порнограф1и, которая
такъ же относится къ литературе, какъ непристойный поступокъ къ
необходимымъ ycлoвiямъ общежийя.
Къ такимъ людямъ принадлежитъ и тотъ, полувековой деятель¬
ности котораго посвящепъ настоящ1Й сборпикъ. И опъ па ниве русскаго
просвещешя неустанно сеялъ плодотворный зерна и можетъ, взирая на
свою деятельность и пережитыя заботы и тревоги, сказать съ чув-
ствомъ нравствепнаго удовлетворен1я: „все пропио или пройдетъ, но
книга останется".
352

Н. КАРАБЧЕВСК1Й.
353

V
Кн. А. КРОПОТКИНЪ.
Въ переживаемые дни война господствуетъ надъ вс^ми проявде-
шями жизни, надъ личными и общественными интересами, надъ
горемъ и радостью, надъ воспоминан1ями и надеждами. И полувековой
юбилей издательской деятельности И. Д. Сытина, этотъ мирный юби¬
лей среди военной обстановки, опять-таки направляетъ мысль на про¬
блемы, который поставила передъ нами война. Всемъ ясно, что совре¬
менная борьба народовъ не ограничивается столкновешемъ вооружен-
ныхъ силъ; она заключается, сверхъ всего, въ борьбе принциповъ, въ
состязании началъ нравственнаго порядка, въ соревнован1и культуръ.
Наши враги обвиняютъ насъ въ варварстве, и мы смогли опровергнуть
эти обвинен!я. На нихъ мы ответили не только глубоко - человечной
доблестью нашего удивительнаго воинства, но также именами Толстого
и Достоевскаго, Мечникова и Менделеева, Ковалевскаго и Виноградова.
354

Подъ грозой военной непогоды нужно поэтому съ самымъ горячимъ
сочувств1емъ приветствовать ознаменован1е юбилея учрежден1емъ ,Дома
Книги“. Какъ ни подвинулось у насъ книжное дело за последн!я
десять-двадцать летъ, но работы впереди еще больше. ^На поприще
ума нельзя намъ отступать!^ Этотъ завегъ родного поэта особенно
свять въ грозные дни переживаемыхъ безпримерныхъ собыйй. Оче¬
видно, что лишь только смолкнетъ громъ оруд1Й, насъ немедленно
ждетъ другая борьба, — борьба экономическая и культурная. Только
высок1й подъемъ культуры обезпечитъ намъ нужную экономическую
мощь и связанную съ нею независимость въ международной семье, и
только одухотворенность и просвещенная человечность сообщитъ куль¬
туре необходимое нравственное велич!е и нравственную красоту. Въ
этомъ будетъ безкровная борьба народовъ, но борьба не менее трудная
и напряженная, чемъ борьба кровью и железомъ. Победы, одержанный
на поляхъ сражен1й, будутъ закреплены только тогда, когда за ними
последуютъ победы въ области духа, победы творчества и знан!я,
свободной мысли, свободнаго труда. Къ этой борьбе, къ этимъ побе-
дамъ нужно теперь же готовить силы, и хорошо, что эта мысль
начинаете проникать во все общественные слои. Въ добрый часъ!
Хорош!й починъ, сделанный въ нужную пору.
ХРЖАНОВСШЙ-ПОРШНЕВЪ.
Приветствуемъ идею организац1и „Дома Книги“. Это—памятнике, во¬
истину достойный колоссальнаго культурнаго подвига И. Д. Рады что
50 лете труда этого человека будутъ отмечены такимъ великимъ и
нужнымъ книжному делу учрежден1емъ.
Хржановск1й-Поршневъ.

в.	МАКЛАКОВЪ.
1л,3> (h^UHj '(uucj.D ibJ>* (tutu^6-< <цвеш.6( euiuiuci u^ah
CfejaMif, иш> анА u^o^otoA, Hf /euxj_u nr J<yecu«, Xult ifcufM eio
Ju^ fitccut t^itiMn4c^	c^ch)hx>^ /I
ел a jupnja,(tib%.
ate.
Uu* (,МЛ	Vencaj^.
UCUA^^^ .
3b&

]lf
м. новиковъ.
Опытъ настоящей войны еще разъ съ полной очевидностью дока-
задъ, что предварительная подготовка и серьезная организац1я дають
возможность достигать наиболее кртпныхъ результатовъ съ наименьшей
затратой силъ. Следовательно, если мы хотнмъ довести наши культур¬
ный начинан1я, въ томъ числе и книжное дело, до надлежащей высоты,
то прежде всего должны озаботиться создан1емъ спещально подгото-
вленнаго персонала, вполне способнаго къ рац10иальной постановке
дела. Поэтому нельзя не приветствовать мысль объ устройстве „Дома
Книги", который, несомненно, займетъ видное место въ истор!и рус¬
ской культуры и явится достойнымъ памятникомъ полувекового служешя
книжному делу глубокоуважаемаго юбиляра.
357

и. ТРОЯНОВСШЙ.
'^}1ал\л^лл	^	1^-^-елллл1^ 'tuC/iAXAXt оие^ e-bc/Tf.*^
^	^ -С(	/'ил^ил4-л<л> с^-&со ,A.^JZ
&(Jiy	нал L-uAi gyj-y^ елллл ‘ТС^ллл ■tZiy^<U^.
^■С^~1Л4<гА.Аиг/&ЛЛЛЛ f^ЛA £НЛЛа^ ^~t/'VOiAJL .
•£лллЛааа ’НлллгглАА ia-jAjhbo -^xiaTuuaA^
ЗЬ)ылЛ /^^Нгл-nj" ‘Ь^^лиу'^^ЛА,ААЛ fijojAAt
^;^ОЫЛхлаАЛУУ CcuaaaH-ia)	е^-
^i-A>ICM^*AI S^tAA.^9H>UAeAAA tA-^
/С4Л^	'ICo	.
358

М. ЧЕЛНОКОВЪ.
При современной поста-
HOBKt народнаго образовашя
въ Poccin намъ такъ трудно
подучить возможность учить¬
ся, что хорошая книга, обиль¬
но и недорого даваемая наро¬
ду, представдяетъ истинное
благодФяте. Она зам^няетъ
многимъ недоступную имъ
школу и несетъ въ страну
св^тъ знан1я.
Но дать народу хорошую
и дешевую книгу—по целому
ряду причинъ труднейшее
дело... И мы должны ответить
сочувств1емъ и признан1емъ
каждому, посвятившему себя распространешю хорошихъ и дешевыхъ книгь.
Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ, самъ вышедш1й изъ народа и на
собственномъ опыте оценивш1й значен1е книги для самообразован1я
направилъ всю свою кипучую энерпю на широкое распространен1е книги,
на удешевлен!© ея и достигъ небывалыхъ въ Росс!и успеховъ.
Честь ему и слава!
Я приветствую мысль о создан1и въ Москве ,,Дома Книги^.
Но нужно Домъ этотъ и по общему замыслу, и но месту постройки,
и по наружному виду, и по всему внутреннему устройству сделать дей¬
ствительно достойнымъ идеи, служить которой онъ предназначенъ.
Война изменила наши масштабы, а грядущая победа изменить ихъ
еще больше.	. „крашешемъ Москвы, достойнымъ бу-
Пусть „Домъ Книгп“ будете ^
дущей Росс!и, которой онъ собир
359

с. ЧЕФРАНОВЪ.
Имя И. Д. Сытина навсегда останется въ ncTopiii русскаго про-
св^щетя, какъ одного изъ д'Ьятельн'Ьйшихъ проводниковъ п распро¬
странителей печатнаго слова въ саыыхъ широкихъ слояхъ русскаго на¬
рода. Для насъ—его современниковъ, работающпхъ въ области книж-
наго и печатнаго дФла—его имя является синонимомъ В'Ьриаго взгляда,
широкаго размаха, огромной энерг1п и безпред'Ьльнои ипиц1ативы. Идея
ознаменовать пятидесятил'Ьт1е деятельности уважаемаго Ивана Дми-
тр1евича учрежден!емъ „Дома Книгп“ чрезвычайно удачна. Наше книж¬
ное и печатное дело всегда страдало отъ недостатка сведущихъ и
образованныхъ работниковъ. Дать возможность хотя бы наиболее спо-
собнымъ изъ нихъ расширить свой кругозоръ т-ьми способами, которые
намечаютъ организаторы „Дома Книги“,-^большая заслуга передъ ро-
дпнои, особенно въ настоящш моментъ.	гг
360

: i
i \ 1
\J
/ЙЁи ^
W' J-I 1
IihIfH 1"
1"
W • •
■T^ \ X
L
bp
й4ет|ЮЙ,
Ttl^ Ц.Д.СЫШиПР1
(Историческ1й очеркъ.)
I.
ранд1озныя предпр1ят1я Т-ва И. Д. Сытина ведуть свое
начало отъ той маленькой, въ одну машину, литограф1и
на Воронухиной горй, которую открылъ И. Д. Сытинъ въ
1876 году, служа еще у Шарапова.
Литограф1я была открыта въ кредитъ. Доходъ отъ нея
являлся для Сытина подсобнымъ заработкомъ къ тому содержа-
н1ю, которое получалъ онъ оуъ хозяина.
Лптограф1я „работала“ исключительно народный картины.
Въ числЬ рисовальщиковъ былъ нынйшн1п директоръ Правлешя
М. Т. Соловьевъ. Въ пер1оды наибольшаго спроса на картины лито-
графсше станки „ходили“ и ночью, при чемъ самъ Сытинъ по утрамъ,
до выхода въ „хозяйскую лавку“, усердно работалъ въ маленькой прп-
хо;кей, разрйзая только что отпечатанный картины.
363

Такъ современный „Наполеонъ ннвжной торговлп“ иачпналъ свое
собственное д'Ьло.
Въ своемъ новомъ д^ЬлЬ Сытинъ со свойственной ему предпр1имчи-
востью и умЬньемъ глядеть впередъ поступалъ, какъ онъ самъ свидЬтель-
ствуетъ въ своей автоб1ографш, по-новому: шелъ на рискъ, прпглашалъ
лучшихъ рисовальщиковъ п мастеровъ, въ ц^нЬ съ ними не торговался,
но требовалъ хорошей работы, усердно пзучалъ вкусы парода, сл*дилъ
за рынкомъ. Результаты сказались очень быстро. Товару не хватало.
Покупатели торговались не въ нЬн^, а въ количеств'^. Сытинск!я картины
не залеживались въ лавк'Ь, а „изъ-подъ рукъ“ сразу же распределялись
между покупателяш.
Первымъ толчкомъ, быстро двинувшпмъ крохотное предпр1ят1е по
пути развпт1я, была русско-турецкая война 1877 года, когда сразу силь¬
но увеличился спросъ на народньш картины и карты военныхъ дЬй-
ств1й.
Вторымъ толчкомъ была Всеросс1йская Промышленная выставка въ
Москве въ 1882 году. Литограф1я приняла участ1е на выставке своими
„лубками'^. Дкадемпкъ Боткинъ, заведывавш1й художественнымъ отделомъ
выставки, обратилъ на нихъ особенное вниман1е, какъ на лучш1я народ¬
ный картины.
За выставку Сытинъ получилъ награду—серебряную медаль на Ста¬
ниславской ленте. Но не въ этомъ сказалось значен1е выставки: послед-
ств1емъ ея было повышеше художественной стороны народныхъ картинъ.
По указашю и совету Боткина, при производстве народныхъ картинъ
сытинская литограф1я впервые стала пользоваться коп1ями съ картинъ
лучшихъ художниковъ. Началась та эволюц1я въ народныхъ картинахъ въ
сторону упучшешя ихъ содержан!я и художественнаго выполнешя, кото¬
рая потомъ красною нитью проходила и продолжаетъ проходить чрезъ всю
деятельность Товарищества въ этой области.
¥лучшеше фабрикатовъ литограф1и повышало и спросъ на нихъ.
На очередь всталъ вопросъ о расширеши предпр1ят1я. Первоначальный
PJMKH были тесны, оне не давали возможности поставить дело такъ, какъ
того требовалъ все увелпчивавшШся спросъ со стороны рынка. Шара-
повъ, въ тйсномъ единенш съ которымъ работалъ Сытинъ, привыкъ жить
и работать по старине, тихо, на расширеи1е не шелъ, новизны и широты
боялся. „Мне это не впору,—говорили оиъ Сытину,—я буду вести
свое дело потихоньку, а ты будешь шагать все дальше и дальше. Давай
разойдемся, открывай свою лавку, я тебе помогу“.
364

и.
I	января 1883 года Сытпнъ открылъ уже свою собственную тор¬
говлю у Ильпнскпхъ воротъ, на Старой площадп. Шараповъ поддержалъ
его на первыхъ порахъ товаромъ на 5 тысячъ рублей.
Первая сытинская лавка была бол1Ье чЬмъ скрохшыхъ размЬровъ;
5 аршинъ въ ширину и 10 въ длину. Это не мЬшало, однако,
молодому хозяину сразу же поставить д'Ьло по-новому, привлекая къ нему
людей и капиталы. Началось съ учреящен!я Товарищества. Въ феврале
того же 1883 г. И. Д. Сытинъ, Д. Д. Варапаевъ, В. Л. Нечаевъ и И. И.
Соколовъ заключили договоръ объ учреждеши книгопздательскаго Товари¬
щества на в^р^Ь подъ фирмою „И. Д. Сытинъ и К"“, съ основнымъ ка-
питаломъ 75 т. руб., срокомъ на шесть л'Ьтъ.
Новое Товарищество приняло отъ Сытина книжную торговлю и лпто-
граф1ю за 36 т. рублей и открыло свою деятельность.
Съ перваго же года своего существовашя Т-во, помимо издашя на-
родныхъ кнпгъ и кэртинъ, приступило къ издашю календарей. До этого
времени существовалъ единственный у насъ дешевый календарь Гатцука.
Расходился онъ почти исключительно среди городского населешя.
Деревня календаря не знала. Товарищество Сытина первое нусти.то
календарь въ народъ. Въ главе о календаряхъ настоящаго сборника чи¬
татель найдетъ более подробный сведешя о томъ, какъ началась и раз¬
вивалась эта отрасль издательства Т-ва. Зд^сь же уместно будетъ упомя¬
нуть, что сытинсюй календарь скоро завоевалъ себе рынокъ и получилъ
широкую известность. Тиражъ его неуклонно повышался и продолжаетъ
повышаться изъ года въ годъ.
Главными покупателями Т-ва были офени. Воспетые Некрасовымъ
коробейники, офени, ходебщики еще такъ недавно, всего 30—40 летъ
тому назадъ, были единственными распространителями произведешй пе¬
чати въ деревне. Въ свопхъ коробахъ и тележкахъ они разносили и раз¬
возили по Руси печатиьш произведешя Нпкольскаго рынка — лубочньш
картины и книги. Преимущественнымъ спросомъ со стороны деревенскаго
покупателя пользовались картины, что весьма понятно: для большинства
неграмотнаго народа книжки были еще недоступны. Да и книжный ры¬
нокъ не изобиловалъ пропзведеюями печати для народа: сонники, оракулы,
традпц1онные „Бовы“, „Еруоаны“ и „Мплорды“, — вотъ все, что могъ
дать онъ народу, какъ духовную пищу.
365

Настоящей литературы на Нпкольскомъ рынай не было. Писатели
съ именемъ считали для себя зазорпымъ вступать съ издателями лубоч¬
ной литературы въ какое бы то ни было общеше. Рынокъ питался про-
изведен!ями никому пеизв’Ьстныхъ, подчасъ полуграмотпыхъ „сочипптелей“.
Издатели пр1обр'Ьтали пропзведен1я ихъ пера въ полную собственность,
платя по 3—5 руб. за печатный листъ. Въ большпнствй случаевъ это
были грубьш переделки произведен!!! нашихъ писателей. На мйстахъ лу-
бочныя книги продавались по очень высокой цйнй п пользовались спро-
сомъ лишь среди иемногочисленнаго круга деревенскпхъ грамотеевъ—пи¬
сарей, мелкаго духовенства и т. п.
Рспйхъ торговли много зависйлъ отъ умЬлаго подбора картинъ въ
коробь офени. Нужно было хорошо знать не только вкусы и запросы
парода, но и понимать его психолопш. Воть почему торговый спошенш
съ офенями не ограничивались простой куплей-продажей. Торговецъ Ни-
кольскаго рынка долженъ былъ умЬть „обойтись“ съ покупателемъ—офе¬
ней, дружески побесЬдовать съ нпмъ, чтобы уяснить себЬ интересы и за¬
просы народа въ данный моментъ, затЬмъ умЬло подобрать ему нужный
товаръ, составить такой „ассортпментъ“ картинъ для каждаго короба, ко¬
торый могъ бы разсчитывать на скорый сбыть. Подбору товара пред¬
шествовало „угошеше“ покупателя, куда входило обычное посЬшен1е трак¬
тира, дешевыхъ увеселешй, даже банп. И только послЬ этого начиналась
дЬловая часть торговли — подборъ товара и расчетъ. На рыикЬ офени
появлялись осенью, послЬ полевыхъ работъ. Товаръ закупали артелью.
Такова, приблизительно, была внЬшняя обстановка торговли съ офенями.
Въ первые годы пмЬла она мЬсто и въ практикЬ Т-ва Сытина. Но офенство
отживало уже свой вЬкъ. ПросвЬтительная дЬятельность земствъ, раз-
личныхъ Обществъ и Комитетовъ создавала новые пути для распро-
странен1Я въ пародЬ печатнаго слова, а земская школа создавала но-
ваго деревенскаго читателя, для котораго нужна была настоящая лите¬
ратура.
Въ это время на Никольск!й рынокъ пришелъ Толстой и сказалъ свое
вЬщее слово. Сытинъ первый услышалъ этотъ призывъ и понялъ вели¬
кое значеше его. Толстой разглядЬлъ въ СытинЬ ту силу, которая могла
осуществить и провести въ жизиь его стремлеше—^дать народу здоровую
духовную пищу, приблизить къ нему творен!я великихъ умовъ человЬче-
ства. Въ 1884 году при посредствЬ В. Г. Черткова это единен!е великаго
духа и большой практической силы произошло. Было положено начало
„Посреднику'”. Благодаря Сытину получилась возможность не только дать
366

Офеня съ деревм^
п. Кошелевъ.	^
X -г

народу настоящую, хорошую кш1а(ку, но и сделать ее для него доступной.
Народъ былъ не только теменъ, но и б^день. Затрачивать значительньш
средства на книжку онъ не могъ. Попытки приблизить къ народу хоро¬
шую книжку были и раньше, по всЬ онЬ не имЬлп успеха, благодаря
непрактичности лицъ, бравшихся за это д'ёло. Сытпнъ первый сумЬлъ
довести стоимость литературно!) народной листовки до 80 коп. за сотню.
Дешевле копейки за книяжу! Это былъ цЬлый перевороть, великое откры-
т1е на книяшомъ рынкЬ, полояшвшее начало новой светлой эпохЬ въ
истор1и книги на Руси.
И. Д. Сытинъ въ своеиъ рабочемъ кабинет^.
Изъ автоб10графическихъ набросковъ Сытина мы узнаемъ, какое бла¬
готворное вл1ян1е им^ло на него постоянное общен!е съ главными работ¬
никами „Посредника^—Л. Толстымъ, В. Г. Чертковымъ и другими. Онъ
увидалъ, какую роль мовсетъ играть издатель народныхъ книгъ въ про-
св’Ьтительной работЬ для народа и страны. И это определило направлен1е
всей дальнейшей деятельности созданнаго имъ книгоиздательства. Съ этого
времени Т-во въ своей работе пошло и продолжаетъ итти до настоящаго
367

времени рука объ руку съ передовой 1штеллпгенц!еи п просвЬтительнымп
органпзац1ями въ пхъ стремлен1п приблизить къ народу и вообще къ пш-
рокимъ слоямъ населешя настоящую литературу—эту драгоценную сокро¬
вищницу человеческаго зна1Йя.
Крупную роль сыгралъ рПосредникъ“ п въ другомъ отношеи1и: онъ
проторплъ дорогу къ Никольскому рынку для тЬхъ, кто раньше считалъ
для себя предосудительнымъ общеше съ лубочникамп. За нимъ на этотъ
исконный рынокъ народнаго лубка пошли и друг1я интеллпгентиыя силы,
пошли настоящ1е писатели.
Кспехъ издашй „Посредника“, благодаря пхъ внутреннему содержа-
шю и поразительной дешевизнЬ, былъ по тому времени небывалый.
Книжки расходились въ милл1онахъ экземпляровъ. Фирма Сытина въ ко¬
роткое время получила широкую известность, сделалась популярной, что
конечно, скоро отразилось въ благопр1Ятную сторону на всемъ предпр1я-
т1п въ целомъ. Такъ, въ томъ же 1884- году Т-во открываетъ уже вто¬
рую книжную торговлю въ Москве, на Никольской улице, въ доме гр.
Орлова-Давыдова. Въ следующемъ 1885 году оно пр1обретаетъ собствен¬
ную типографга и устраиваетъ ее вместе съ первоначальной литограф1ей
на Пятницкой улице, въ доме Сытина, подъ управлен1емъ бывшаго пре¬
подавателя Строгановскаго училища И. К. Иванова, много и съ успехомъ
потрудившагося въ роли управляющаго типо-лптограф|ей Т-ва въ первый
перюдъ ея деятельности.
Неуклонно растутъ и обороты Т-ва. Начавъ первый годъ своей дея¬
тельности съ оборота въ 270.000 руб., оно къ 1889 году, когда кончился
срокъ перваго договора Сытина съ Нечаевымъ и Варапаевымъ, довело
свои обороты по торговле до 550.000 р. За годъ до этого, въ 1888 году,
Т-во открьшаетъ книжную торговлю въ Петрограде, на Садовой улице,
въ здан1и Гостинаго Двора.
Ш.
Въ 1889 году, за смертью В. Л. Нечаева, въ составъ Т-ва вступаегь
М. й.. Ялыбинъ. Ячастники Т-ва заключаютъ между собою новый дого-
воръ съ ocHOBiUjiMb капиталомъ въ 110.000 рублей. Издательская деятель¬
ность продолжаетъ расширяться. Въ издан1и Т-ва появляются уже произ-
ведешя Пушкина („Полтава^, „Русланъ и Людмила“, „Драпъ Петра Ве-
ликаго“, „Дубровск1й“, „Евгенш Онегинъ“), басни Крылова, „Русск1я
народный былины по сборникамъ Кирпга-Данилова, Киреевскаго и др.“.
368

CTUxoTBopeiiiH Кольцова. Въ отд'ЬлЬ датской литературы мы видимъ „Хи¬
жину дяди Тома“, „Робинзона Крузо“, „Избранный сказки по Деанасьеву“,
сказки Гримма, сказки Андерсена. Въ отд'ЬлЬ спешальной литературы—
„Беседы о повальныхъ бол'Ьзняхъ‘‘ врача Морозова, „Объ уход^Ь за ма¬
лыми дЬтьми“ врача Иокровскаго, „Берегите здоровье“ Соколова и др.
Т-во все больше и больше эмансипируется огь лубка и пр1обрЬтаетъ ха-
рактеръ солидной книгоиздательской фирмы. Глава фирмы И. Д. Сытинт,
часто посЬщаетъ засЬдан1я Московскаго Комитета Грамотности, удЬлявшаго
Кабииетъ дпрвкторовъ Правлев1я. Справа—дпректоръ Правлен1Я М. Т. Соловьевъ;
сл'Ёва—секретарь Правлеи1я Л. Н. Павельевъ.
въ то время такъ много вниманш вопросу о книгахъ для народа. Зд^сь онъ
знакомится и потомъ сближается со многими деятелями того времени въ
области народнаго образованш—Д. И. Тихомировымъ, Л. Поливановымъ,
Л. П. Б'Ьльскимъ, позже—съ В. П. Вахтеровымъ, Н. В. Тулуповымъ,
П. М. Шестаковымъ и др. Скоро въ изда1ни Т-ва И. Д. Сытина появля¬
ются брошюры и картины Московскаго Комитета Грамотности, начипаегь
выходить сер1я народныхъ книжекъ подъ девизомъ „Правда^. Черезъ
11. Н. Милюкова ведутся первоначальные переговоры съ Комисс1ей до-
369

машняго чтетя 1/чебнаго Отд'Ьла Общ- 1’аспр. Техн. 3n<>i{in объ пздан!п
дБпбшотеки для самообразован1я“. Въ 1892 году Т-во пр1обр'Ьтаетъ право
на журналъ -Вокругь Св'Ьта‘‘, который и издается имъ до настоящаго
времени.
Тппограф1я на Пятницкой не можетъ уже удовлетворять все расту¬
щей потребности въ кнпгахъ и картинахъ. Въ 1893 году Т-во пр1обр'Ь-
таетъ недвижимое имущество на Валовой улиц'Ь, отстрапваетъ зД’Ьсь новое
фабричное здан1е и переводитъ сюда ыастерск1я тппо-лптограф1п. Въ
зтомъ же году открьшаются новыя торговыя отд'Ьлеи1я Т-ва: въ Москвй,
въ дом* дСлавянскаго Базара“, и въ К1ев-Ь, въ Гостпно.мъ двор'Ь, на Подо.тЬ.
Обороты Т-ва въ перюдъ съ 1889 по 1893 годъ увеличаются почти
вдвое, достигая въ 1893 году до 900.000 рублей.
IV.
Съ Пасхи 1893 года взам^Ьнъ существовавшаго Т-ва на в^рй учре¬
ждается ^Высочайше утвержденное Т-во печаташя, издательства и книжной
торговли И. Д. Сытпна“ съ основнымъ каппталомъ въ 3.50.000 р. Составъ
Правлешя остается прежн1й. Торговые обороты и производство Т-ва уве¬
личиваются. Въ каталогЬ Т-ва за 1894 г. насчитывается уже 896 отд'Ьль-
иыхъ иазванш кпигъ.
Черезъ два года, въ 1895 году, Т-во увеличиваетъ свой основной ка-
ппталъ до 450 т. руб. и открываетъ книжную торговлю въ Варшава. За
смертью Д. Д. Варапаева въ директора Правлен1я вступаетъ II. И. Соко-
ловъ. Издательство продолжаегь неук-тонно прогрессировать. Въ каталогЬ
1896 года мы насчитьшаемъ уже 1225 названШ, среди которыхъ нахо-
дпмъ первые выпуски _Бпбл1отекп для самообразоваи1я“, а въ отд'йлЬ
беллетристики—произведен1я В. И. Немировича-Данченко, Н. Златоврат-
скаго и Ф. Нефедова.
Около этого времени въ пздательств'Ь прпнпмаетъ близкое учаспе
Н. а. Рубакпнъ, которому Т-во поручаетъ общее завйдыван1е отд'йломъ науч-
ныхъ и научно-попу.1ярныхъ книгъ. По первоначальному плану отдйлъ этотъ
долженъ бььтъ зак.тючать 6 сер1й: 1) библютеку класспческихъ авторовъ,
2) историко-культурную бпбл1отеку, 3) политико-экономическую бпбл1отеку,
4)	библ1отеку естественныхъ наукъ, 5) бпбл1отеку для д’Ьтей и юношества
и 6) изда1пя для народа. По цензурнымъ услов1ямъ того времени многое
пзъ предполагавшагося къ пздан1ю въ этомъ отд'Ьлй не могло выйти въ
св^тъ, все же значительное число книгъ было издано. Пзъ посл^дшиъ
370

назовемъ зд'Ьсь (УгЬдуюш!я: Г. Спенсеръ „Основан1в психолог1и“. дОснован1е
соц!олог!и“. Гейссеръ ^Истор1я французской революц1и“. Дементьевъ, Е
„Фабрика, что она даетъ иаселен1ю п что она у него беретъ“. Засодим-
ск1й, П. „Задушевные разсказы“. Беренъ, М. В. „Разсказы о борьбЬ чело¬
века съ п])иродой“. Рубакинъ, Н. Д. „Чудо на море“. Его же „Разсказы
о друзьяхъ человечества“. Э- Реклю. „Истор1Я горы“ и некоторый друНя.
Къ этому же приблизительно времени относятся первые шаги Т-ва
въ деле широкой постановки и издан1я учебной литературы для началь-
Главная Контора Т-ва.
ной школы. Въ 1896 году впервые вышелъ полу‘швш1й затемъ столь
широкое pacnpocTpaHeiiio „Руссюй букварь“ В. П. Вахтерова и задач-
иикъ для воскреспыхъ школъ Д. Ф. Гатлиха.
Въ средине 90-хъ годовъ прошлаго столет1я, подъ вл!ян1емъ работы
столичныхъ Комптетовъ Грамотности и въ особенности после горячаго
призыва со стороны Петроградскаго Комитета, быстро стали нарождаться
371

у нась народный бнбл1оток11. Но усло|оямъ того времени, безплатныя на-
родныя библ1отекн должны были руководствоваться отошедшнмн теперь
уже въ область невозв|)атнаго прошлаго ^Правилами о безплатныхъ на-
родпыхъ читалышхъ н о iiopBAKlj надзора за ними“ 15 мая 1890 года.
По этпмт> лравпламъ народныя бпблютекп могли iiMtTb у себя кннгн п
повременныя изда1ня, лишь одобреиныя для ннхъ !1ченыыъ Комптстомъ
Мпн. Нар. Нр. Почти всюду „Правила^ эти npHMtimancb съ неуклонною
строгостью. 1>в6л1отскамъ, нм1;вишмъ хотя одну неодобренную мвннстер-
ствомъ книгу, грозило закрыт1е. На м-Ьстахъ все это значительно затруд¬
няло п осложняло ,itao попплнен!я 6ибл1отекъ новымп пздан1ямп. .Мвнп-
crepcKie же каталоги выходили съ зпачптельнымъ заноздан1емъ, следить
за допущен1емъ книгь особенно въ глухой провпнц1п было трудно.
Т-во решило npiiiTB на помощь работникамъ въ библ!отечномъ дЪл^,
органвзовавъ въ 1896 году особое„ОтдЬдеше“ „Народно-школьныхъ бпбл!о-
текъ“. Для организац1и новаго дОтд’Ьлен1я“ былъ нрпглашеиъ Н. В. Тулуповъ.
Въ задачи „Отд’Ьлшпя^ входило псполнеи1е заказовъ на всЬ вообще кнпги
для народиыхъ бпбл1отекъ, читал|;нъ, сельскихъ и городскихъ школъ всЬхъ
HaBMelioBauiii, городскихъ публичныхъ бпбл1отекъ и земскихъ кнпжныхъ
складовъ. дОтд1)леи1е“ также брало на себя составле1не снпсковъ книгь и
брошюръ для иародныхъ 4Teiiiii, выборъ книгь для паградъ учащимся и
для раздачи на школьныхъ нразднпкахъ. На нервыхъ же порахъ И. В.
Тулуповымъ былъ составленъ и выпущенъ въ евЬть особый каталогь
дОтд'Ьле1ня‘‘, разошедш1йся въ течен1е о.диого года въ 2-хъ нзда1ня\ъ.
Каталогъ заключалъ въ себЬ правила, указан1я и узаконен1я, касавнняся
школьныхъ п иародныхъ библ!отекъ, и списки систематически подобран-
ныхъ кнпгъ для бпбл1отскъ, стоимостью оть 1 руб. до 500 рублей. На
Всеросс1йской выстави!! въ Н.-НовгородЬ въ 1896 году каталогъ былъ
премированъ по учебному отделу дипломомъ первой степени
Къ .этому пер1оду времени относится участ1е въ Т-вЬ въ качеств^
редактора и^которыхъ издан!й дЬтской и педагогической литературы В. Н.
Вахтерова.
За первое 5-тил6т!е деятельности Высочайше утвержде1шаго Т-ва, съ
1893 г. по 1898 г., обороты ого увеличились почти вдвое, выразвшнись
въ 1898 году въ cyMMe 1.622.000 руб.
ицослЬдствш „Отд'1!леп1е иародцо-школьныхъ библ1отекъ“ шдд1!лилось въ са-
шостоятельиис предп|)1ят1е) цодъ фирмо!} киижаы^ иагазвЕГь „Друпв Обризонаи!я‘‘. По
въ этоиъ пад'Ь оно цросущиствовадо недолго: въ дскабр'Ь 1898 г. оно, по певыяснив-
шпмея до пастоящаго врсиени прачпиамъ, было закрыто въ адмапистративномъ
порядк'Ё.
372

е. и. блдгоаъ,
«xpsu'topk пр»лс»<>« Т>«а.
Состоит» «ь	1ХЮ г.
М. Т. СОЛОВЬЕВЪ,
лнремторъ правления Т'ва'.
Состригу въ правлены сь !Э1Э г
В. П. ФРОЛОВУ,
Н. и. СЫТИНУ,
лнректоръ лравлеи1и Т*ва.
Спстоит^. вь правлси^н су I9U гы
anpcKTopw лравлен1я Т*вл.
.Состоигъ ВЪ пранлгн1н cs 1915 г.,
	^
ДИРЕКТОРН ПРПВЛЕН1Я Т-ва И. Д. СЫТИНЛ ВЪ НПСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.

V.
1899 годъ въ жпзни Т-ва является знаменательнымъ: въ этомъ году
пмъ пр1обрЬтается оть г. Длександрова „Русское Слово“, тогда маленькая
захудалая газетка, хотя и издававшаяся безъ предварительной цензуры. Для
И. Д. Сытина начинается пер1одъ сугубыхъ заботь и особо напряженной
работы по улучшен1ю пр1обр'Ьтенной газеты и постановка ея на должную
высоту. Результаты этой работы налицо: въ настоящее время газета за-
Оптовып магазпнъ Т-ва на Мароссйк'Ь.
ипмаеть у насъ первенствующее м^&cтo по тпрая!у, осв'Ьдомленности и
популярности среди самыхъ разнообразныхъ круговъ читателей. Зав'Ьтъ
Л. II. Чехова, неоднократно указьшавшаго Сытину на необходимость
издан1я дсшево11 газеты, осуществился. Рсп^Ьхъ газеты превзошелъ са.чыя
смелый ожпда1ня.
1899 г. долженъ быть отмЬченъ въ ncTopiii Т-ва и въ другомъ
отношеш'п. Въ этомъ году исполнилось столЬпе со дня рождеш'я
373

Д. с. Пушкина. Т-во ко дню чоствова1ня памяти вслнкаго нодта выпустило ого
СОЧИНС1НЯ въ '2-хъ видахъ по небывалой, до того времени, цпнгь.
^Полное co6paiiie сочвнен1й въ 2-хъ тоыахъ, съ б1ограф1ен нодта и
статьями о немъ В. Г. Б’Ёлиискаго, нллюстрац1ями академика К. В. Лебе-
дева“, 1227 стр., за 1 руб. 20 кои., и ^Полиое co6paiiie“ въ 1 то.ч'Ь,
935 стр., за 90 коп. КромЬ того, изданы были „Избраииыя стихотворшия,
съ б1ограф1еп подта“, томикъ въ l-i2 стр., за 12 кон. Книжки разошлись
въ громадномъ количсств'Ь дкземиляровъ, ирошшиувъ въ самые глух1е
уголки родины, въ самыя б^диыя школы.
Много и другнхъ иовыхъ книгъ находимъ мы въ каталогЬ за дтотъ
годъ. Такъ, въ отлЬдЬ учобниковъ на.ходимъ: „Первый шагъ“ В. П. Вахте-
рова, „Народную школу“ В. М. Львова, „Сборнпкъ грамматнческихъ
упражие1Йй“ В. Н. Сатарова, „ЗемлемЬр1е“ Тнцъ, „Священную нстор1ю“
©пвейскаго. Въ отд^тЬ д'Ьтской Л1ггературы—„Школьные товарищи*
Ампчнса, „Маленьк1й лордъ“ Вернета, „Счастливое царство^ Бекетовой,
„Рождественская звЬзда“ П. И. Горбунова-Посадова, „Волишня красной
куропатки^ Додд, „Рани)я грозы“ Лндановой, „Дядюшка флейтнстъ“,
„Зернышко“ и „Ясное солнышкр“ К. В. Лукашевнчъ, „Волшебный
м1ръ“ Перро, „Въ родномъ кругу“ 1/рсыновнчъ н др. Въ отд^тЬ русскнхъ
и вностранныхъ писателен—произведшня Баранцевнча, Барыковой, Бобо¬
рыкина, Мамина-Снбиряка, Потапенко, Станюковича, Телешова, Чехова,
Зртеля, В. Гюго, Д. Додд, Лессинга, Гектора Мало, Оржешко, Сенке¬
вича, М. Твдна, Дж. Элл1ота.
Въ отдЬл^ „Библ1отека для самообразован1я“ насчнтываемъ 9 кннгъ—
трудовъ: Г. Лоренца, Г. Май|>а, Минто, Зд. Поррита, В. Д. Сто-
рожева, Д. Голлеса, М. Ферворпа, Б. Н. Чичерина, Шамошша и Петру-
шевскаго.
Въ отд'ЬлЬ кнпгь но разнымъ отрасляиъ зна1ня—пропзведе1ня про¬
фессора И. И. Иванова, Ш. Летурно, Вс. Миллера, Д. Рамбо, Д. 0. Кони,
профессора Лучицкаго, И. Сабатье, В. Г. БЬлинскаго, М. С. Громскн,
В.	Гольцева, Бетгапи и Дугласа, Г. Друммонда, Мюллера, Г. Спенсера,
X. Рильямса, Н. И. Зибера и др.
Въ отд^блЬ медицины, noTepunapin и сельскаго хозяйства—пронзве-
ден!я доктора ДлексЬева, профессора Бекетова, ветерпнарнаго врача
Гурина, Лунина, Мплотворскаго, Рахманова, Рудппа, агронома Бажаева,
пчеловода Красноперова и др.
Съ такой сказочной быстротой растеть число пздаваемыхъ Т-вомъ
кнпгь!
374

Въ качеств'Ь iiocroHimaro редактора д'Ьтскихъ, улучшенныхъ народ-
ныхъ II учебныхъ книгъ въ 1899 г. Т-во приглашаеть Н. В. Тулу-
■ V
С.	и. Ягужинск1й. Торговля книгами и картинами иэъ мелки)(ъ
лавокъ и ларей на Толкучка.
нова. Редакц!я издан1й Т-ва впервые получаетъ правильную поста¬
новку, какъ постоянно п регулярно д'Ьпствуюшее учре!кден1е въ кнпго-
нздательствЬ.
375

Въ этомъ же году T-noui> открыпается книжная торговля въ Екате-
ринбургЬ. За выбыт1смъ нзъ состава правлс1ня М. Д. }/лыбпна днректо-
ромъ нравлеи!я избирается В. Н. Мпловпдовъ.
Въ сл1зду10шемъ 1900 г. открываются кнпжныя торговли въ ОдессЬ
н Воронеж^. На игЬсто выбывшаго директора И. И. Соколова избирается
0. И. Благовъ.
Въ 1901 году 0. Н. Благовъ утверждается редакторомъ „Русскаго
Слова“. За выбыт1емъ пзъ состава иравлен!я В. П. Миловидова дпректо-
ромъ праплыия избирается В. И. Розенгагенъ.
Около этого времени въ издательств!! впервые прпнпмаетъ участ!е
Г. С. Петровъ. Въ каталог* Т-ва за 1901 годъ значутся вышедшими
въ иервомъ взда1ип сл*дуюш1я его книги: дБоже.п работники^, „Долой
пьянство“, „Зерна добра“ и „Къ CB*Ty“. Въ этонъ же году въ издап1и
Т-ва выходять труды „Компссн! по устройству MTeiiiii для учащихся
Педагогическаго Общества, состоящаго при Нмператорскомъ Московскомъ
уипверситетЬ“. Въ 1901 году вышли' сл*дуюш1я книжки этой cepin:
Ф. Нелидовъ, „Д. Н. OcTponcKiii и его дореформенные тппы“. 11. Рома-
новъ „Донателло“ (пзъ ucTopiii итальянскаго искусства). Д. Кнзеветгеръ
„Первый общедоступный театръ въ Poccin“.
Въ октябрь 1901 года праздновался 35-л*т1пй юбилеи основателя
фирмы И. Д. Сытина.
Въ „Русскомъ Слов*“ (Л'» 271 отъ 2-го октября 1901 г.) находпмъ
слЬдующее onncaiiie празднован!я:
„Вчера исполнилось 35-л*т1е книгоиздательской дЬятелыюсти И. Д.
Сытина. Въ пом'Ьшен1и типограф1п, на Валовой ул., убранномъ тропиче¬
скими растешями, въ 11 часовъ было совершено иастоятелемъ церкви
Воскресен1я Славущаго, что въ Монетчикахъ, прото1ереемъ Сахаровымъ
благодарственное молебств1е, поел* чего началось чествован1е юбиляра.
Отъ лица пайщиковъ товарищества юбиляра привЬтствовалъ Д. В. Ва-
спльевъ, прочитавш!й адресъ, вложенный въ драгоцЬпный ларецъ, укра¬
шенный видами фабричныхъ .зданШ, съ изображеЕпемъ на крышк* Ильи
Муромца, борющагося съ чудовищами, — олицетворыпе проевЬтительной
борьбы юбиляра съ пароднымъ певЬжествомъ.
Затймъ былъ прочитанъ адресъ отъ служащихъ тппо-лптограф1и ^).
Содержан1е адрссовъ, прочитаипыхъ па юби.1е*, приведено вт. другомъ
м-ЬстЬ настоящаго сборника, см. ст. Н. В. Тулупова „ДЪятельпость И. Д. Сытина
въ оц'Ёнк* русскаго общества*.
376

- -
ЗавЬдующ1е столичными отдЬлем1ЯМи Т-ва И. Д. Сытина.

По прочтен!» адреса И. Д. была поднесена массивная серебряная
братина съ ча|жамн.
Дал'Ье В. М. Дорошевпмъ нрочпталъ ад|)есъ оть сотруднпковъ изда-
васмыхъ П. Д. пер!одпческпхъ нзда1Н1к газеты „Русское Слово“ н жур-
наловъ „Пскры“ II „Вокругь Св1»та“.
В.	Д. Гольцевъ нрочпталъ адресъ отъ кружка лптераторовъ.
Служаш!е въ магазпнахъ Т-ва поднесли адресъ, вложенный въ бюваръ
съ серебряною крышкою, на KOTopoii нзображенъ портр1ггь юбиляра.
Пзъ друтихъ депутац!й отм11тпмъ: денутац!ю общества деятелей
печатнаго д'Ьла съ К. К. Мазппгомъ во глав11, поднесшнхъ адресъ; де-
путац1ю общества кпиготорговцевъ,—адресъ чпталъ К. Д. Казначеевъ;
В.	Д. Соколовъ прив1>тствовалъ оть KoMiicciii домашняго чте1ня; Д. Д. Длфе-
ровъ—оть KoMHCciu по ycrpoiiCTBy чтччнн для учащихся Педагогвческаго
Общества Пмператорскаго Московскаго уннве[)снтета; читалось прнвЬтств1е
оть KoMiiccin по техническому o6pa3onaiiiio Московскаго Отд'Ьле1ня Импе-
раторскаго Русскаго Технвческаго Общества; адресъ оть Славянскаго
Вспомогательпаго Общества, представптелемъ котораго былъ председатель,
полк. Д. И. Черепъ-Спнрпдовичъ. Работающая въ учрежде1няхъ товари¬
щества Гостинодворская биржевая артель поднесла И. Д. ценную икону
Спасптеля. Изъ другнхъ многочпсленныхъ прпветств!|1 отметпмъ адресъ
оть товарищества Кувншнова и мн. др.
Кроме перечисленныхъ подношен!!!, было много другнхъ: серебряныхъ
сервизовъ и другнхъ ценныхъ вещей. Поднесенъ больше!! фотографи-
ческ!й портреть И. Д. и его супруги.
Растрогашый юбиляръ въ ответно!! речи благодарплъ всехъ за
участ!е въ его скромномъ празднике, указалъ, что опъ лично одпнъ
ничего не сделалъ бы, если бы не было около него люде!!, которые
шли на его прпзывъ п работали съ нпмъ рука объ руку. Онъ надеется
и на дальнейшую пхъ поддержку*.
VI.
1902 годъ былъ годомъ лптературныхъ юбилеевъ: исполнилось
50-лет!е со дня смерти Н. В. Гоголя, В. Д. Жуковскаго. Право на
литературную собственность этихъ нпсателс!! стало достояп!емъ всего
общества, что давало возможность шпроко распространить пхъ нроизве-
ден!я среди грамотнаго населен!я страны и тЬмъ достойнымъ образомъ
почтить ихъ память. Г-во, всегда отвечавшее запросамъ на дешевую.
378

It
Зав^дующ1е провимц1апьными отдЬлем1я«и Т-ва И. Д. Сьпина.
\'4-

всЬмъ доступную книгу, н ни этотъ |1,1;-1ъ р1нннло сдйлать всо оп> него
завпспщее, чтобы сдЬлать н[)опзведе1ня корнфсевъ Haiiieii лвт(!ратуры
доступными самымъ шврокнмъ слоямъ населен1я. Не остановилось оно н
псредъ зчачптельнымп затратами. Для [)едактпрован1я соч1шеп1н И. В.Гоголя
быль П|)пглашс1гь проф. Л. II. Кнрп11ч1шкоп1>. Жуковск1|| вышелъ подъ
редакц1еп Л. Д. Ллферова.
КромЪ кнпгъ, ко дню юбплсевъ фпрмоп былп изданы очень дешевые
портреты Гоголя п Жуковскаго въ краскахъ.
Все пздан1е пмЬло 6ольшо11 усп’Ьхъ. Пропзведен1Я Гоголя п Жуков-
скаго, благодаря дешсвпзнЪ, стали доступны для самыхъ шпрокпхъ
круговъ иаселиня.
Въ 1903 году вышелъ первымъ п,зда1немъ BM-bBuiin въ свое время
колоссальный усн'Ьхъ „Сахалпнъ“ В. М. Дорошевича.
Быстро развивавшаяся издательская деятельность Т-ва требовала
значптельнаго расшпре)пя мастерскихъ тппо-лннограф1п. Т-во npioCpfeio
въ районе Пятницкой улицы рядъ мелкнхъ владеий), нримыкавпшхъ къ
здатю типограф1и, н приступило въ 1903 году къ nocrpoiiKe гранд1ознаго
(|)абрпчпаго корпуса по проекту инженера Нрихсона. Въ .чтомъ же году
открыта была новая книжная торговля въ Харькове.
За истекшее пятилет1е, съ 1898 по 1903 годъ, обороты Т-ва снова воз¬
росли въ значительной степени, достигнувъ въ 1903 году 2.897.78.5 рублей.
Въ 1904 году основной капиталъ Т-ва увеличивается до 800.000 руб.,
увеличивается и составь правлшня на одного директора. Четвертымъ
директоромъ избирается Л. В. Васильевъ.
Открываются книжные магазины въ Иркутске и 1’остове-на-Дону.
Разразившаяся въ 1904 г. русско-японская Boiiua вызвала значи¬
тельный интересъ къ „Русскому Слову“, дававшему обпльныя и обстоятель¬
ный сведешя съ театра военныхъ действШ. Тиражъ газеты быстро
повышается. Обороты по изда1ню газеты съ .422.78.5 руб. въ 1903 г.
поднимаются въ 1904 г. до 943.735 руб.
Въ конце 1904 г. Т-во получило разрешен1с и приступило къ
пздашю детскаго журала „Другъ Детей“ подъ редакц1сй II. В. Тулупова.
Журналъ былъ задуманъ широко. 10ш>|мъ чнтатслямъ онъ давалъ массу
художествеппыхъ приложен^ и богатый матер1алъ для чтсн1я. Изъ лите-
ратурныхъ силъ въ немъ приняли участ!е: К. С. Баранцевичъ, Я. В. Бо-
ринъ, Л. Л. Бостромъ, И. Л. Белоусовъ, II. II. Дружшшнъ, С. Д. Дрож-
жинъ, П. В. Засодимск1й, проф. И. И. Ивановъ, Л. И. КупрпЕ1Ъ, Л. Л.
Лиданова, К. В. Лукашевичъ, Д. Н. Маминъ-Сибирякъ, проф. Л. М. Ни-
380

РЕДАКЦ1Я ИЗДАН1Й Т-ва И. Д. СЫТИНА.
В. и. Сытинъ, М. С. Елагинъ, И. И. Соловьевъ. Л. Я. Волпянсий.

кольск1||, Н. и. Позняковъ, С. Д. Протопоповъ, Г. С. Петровъ, А. В.
Иогожсва, В. Д. Тпхоновъ, П. В. Филоновъ, 3. Н. Ульяновъ, Л. Б. Хав¬
кина, Н. В. Чеховъ, Е. Н. Чириковъ, О. М. Чумина и мн. др. ').
VII.
1905 годъ для Т-ва быль годоыъ тяжелыхъ испыташй. Начало года
не предвещало ничего дурного.
Дела Т-ва шли обычнымъ тем-
помъ, неуклонно прогрессируя.
Основной капиталь быль уве-
лнченъ до 1.000.000 руб. Въ
Нижегородской ярмарке было
пр!обретено недвижимое иму¬
щество. Подъ вл1ян1емъ усп-
лившагося интереса со стороны
русскаго общества къ обще-
ственно-полптическимъ вопро-
самъ Т-мъ была выпущена
целая сер1я кнпгь-брошюръ по
разнымъ вопросамъ, волновав-
пшмъ широк1е круги населен!я
въ связи съ переживавшимися
тогда собьшями.
Беда нагрянула въ декаб¬
ре. Въ ночь на 12 декабря
во время безпорядковъ пропзо-
шелъ разгромъ новаго, только
что оборудованнаго, фабрпчнаго корпуса на Пятницкой. Разгромъ сопро¬
вождался пожаромъ, унпчтожпвшимъ внутренность здан|'я съ машинами,
запасомъ матер1аловъ и товаромъ. Кто являлся впновппкомъ этого ванда¬
лизма, осталось не вьшсненнымъ. Рбытокъ Т-ва, выразивш1йся въ
662.000 руб., никемъ возмещенъ не быль.
Такой крупный убытокъ, соединенный съ унпчтожен1емъ оруд|'й п
средствъ производства, для очень и очень многпхъ предпр1ят1й явплся бы
роковымъ и могъ повлечь за собой полное прекращен!е деятельности
1'сего предпр1ят1я.
Главный бухгалтеръ Т-ва М. С. Ефиновъ.
Бол-йе подробно о журнал-Ь см. въ настоящемъ сборнике статью Н. В. Чехова
„Детская литература въ издан1и Т-ва И. Д. Сытина".
381

lie то съ Т-вомъ Сытина. Правда, момеить бы.ть тяжелый. На пер-
вы.хъ 1Ю|)ахъ казалось, что Т-во не вынес(ггь .чтого удара. По налажен¬
ное дЪло, пустившее здоровые корни, вышло н.чъ затрудне1ня безъ осо-
быхъ потряге1Н11. Къ осени сго))1>онйн корпусъ быль возстаноменъ,
работы снова были налажены, и обычная тр}'.довая жпзнь вновь закнп1>ла
въ реставрпрованномъ корпусЬ.
Расшпряя п развивая болЬе нлн Meirfae равно]г1:рно вс^ 0T,tliabi пзда-
тадьства, Т-во наибольшее BHiiMaiiie въ это время обратило на нзда1не
учебнвковъ в учебныхъ нособ1н для начальной школы, что вполн'Ь отв'Ь-
чало зан|юсамъ жпзнн. Ростъ школышго д&да нодъ вл1я1немъ ^сплеины.хъ
асспгновокъ на народное образован1е со стороны 1’осударствспной Думы
оызывалъ п уснленньн! спросъ на книги учебной литературы. Въ ката¬
лось Т-ва за 1907 г. мы насчптываемъ уже 27-ii назван1я кнвгь. Въ
отд'Ьл'Ь учебнпковъ, помимо cepiii учебныхъ noco6iii В. 11. Вахтерова,
Н. В. Тулупова II П. М. П1естакова, находнмъ учебныя книги Д. И. Гла¬
голева, Довнаръ-Запольскаго, II. А. Дюковой, К. Кнрннчниково11, К. Князь¬
кова, С. Г. Краппвпна, Лубенца, О. П. Овсяннко-Кулпковскаго, В. 11.
Острогорскаго, В. В. Половцева, Шохоръ-Троцкаго и др.
Въ отдЬлЬ учебныхъ iioco6iii находнмъ новыя cejiin книгь историче¬
ской II географической KoMiicciii Учебнаго ОтдЬла Общества Paciipocrjia-
нен1я Технпческихъ Дшннй.
ПослЬ разгрома н пожара дЬла Т-ва такъ быстро н настолько улуч¬
шаются, что уже въ 190() году оно iipioepliTaeTb ценное недвижимое
имущество на Твергко!! улнц'Ь, гдЬ и отст|)аиваетъ прекрасное иомЬщшне
для |)едакц1п и т11пограф1п „Русскаго Стова“.
Въ 1907 году Т-во открываетъ i-ii магазпнъ въ МосквЬ, на
Тверской ул., подъ фирмою „Книжный магазпнъ „Русское Слово“.
Въ концЬ 1907 года нзъ состава редакцн! изда1Н11 Т-ва выходить II. В. Ту-
луповъ. Въ это время онъ вссцЬло отдается работЬ но редактнрова1ню и
нзда1Н10 осиовапнаго имъ совнЬстно съ П. М. Шестаковымъ новаго педаго-
гпческаго жу|)пала „Для Народнаго Учителя“, а также редактнрова1ню
цЬлаго ряда составлепныхъ ими кннгь по учебной лнтературЬ. Во главЬ
редакц1и Т-ва становятся В. И. Сытннъ н 51. В. Ворисовъ.
Въ 1908 году Т-во открываетъ второй магазпнъ въ ПетроградЬ, на
Невскомъ проспектЬ. Обороты Т-ва за истекшее iiHTualiTie достигли
внушительныхъ размЬровъ, выразившись въ 1908 году въ суммЬ
.5.327.274 руб.
Въ 1909 году Т-во увсличиваетъ основной капиталъ до 1.300.000 jiy6.
382

—I
Бладимиръ Ивановкчъ Сытинъ (| 2 декабря l91f года).

Въ 1910 году пзъ состава Правлешя выбываетъ А. В. Васильевъ,
на wbcTo его избирается М. Т. Соловьевъ.
Въ 1911 году открывается книжная торговля въ Соф!и (Болгар1я), а
въ 1912 году—въ Саратов^. Kpowb того, въ этотъ же пер1одъ времени
Т-во пр1обр'Ьтаетъ ц'Ьнное влад'Ьн!е
на MapocenKt, гд'Ь въ настоящее
время воздвигнуто громадное зда-
Hie, въ которомъ находятся Пра-
влеи1е н главный оптовьн! складъ
фирмы. На Тверской улиц’Ь воз¬
водится не менЬе гранд1озное зда-
iiie для редакц1п п тппограф1и
„Русскаго Слова“.
Въ 191.‘1 году Т-во снова
увелпчпваетъ своп основной ка-
ппталъ, доводя его до 1.800.000 р.
Обороты за следующее пятплЬт1е
(съ 1908 г. по 1913 годъ) продол-
жають расти и въ 1913 году вы¬
ражаются въ суми^ 11.862.307 руб.
Число члеповъ Правлен|'я увели¬
чено до пяти.
На новую должность дирек¬
тора избирается В. Н. Фроловъ,
начавш{й службу въ Т-вЬ простымъ рабочпмъ. За выбыпемъ пзъ состава
правлыня В. И. Розенгагена въ директора правлен1я избирается В. И.
Сытинъ, по смерти котораго (2 декабря 1915 г.) въ составъ правлешя
вступаеть Н. И. Сытинъ.
Секретарь правлен1л Т-ва А. Ы. Павельевъ.
nil.
Говоря о дЬятельностп Т-ва за самые посл'Ьдн1е годы, нельзя не
отметить того пнтереснаго явлмпя, что оно не только попрежнему растеть
пзъ года въ годъ, но постоянно усиливается и самый темпъ этого роста.
На нервомъ мЬстЬ зд'Ьсь мы вндимъ колоссальный ростъ учебной
литературы. Въ настоящее время, кром^ учебнпковъ п пособ1й для
начальныхъ школъ, Т-во располагаетъ богатымъ подборомъ книгъ и
noco6iii для средней школы. Народился и значительно выросъ отдЬлъ
383

книгь по 11сдагоги1гЬ п вообще по вопросаыъ BocnuraiiiB н o6y>iciiifl.
Зд'Ьсь мы ввдпмъ солидную ce|)iio трудовъ по вопросанъ педагогической
пспхолог1п, подъ редакц1с11 Д. Н. Иернщтениа, В. Е. Игнатьева, Г. И. Россо-
лнмо п Г. И. ^1елпапова. ЗатЬмъ отд’Ьльпые труды современныхъ
западныхъ педагоговъ: 11. Керп>мара, Г. KepuieHuiTeiinc|ia, В. Лая,
у. Меймана, В. .Мюпха, Ф. Паульорпа п др., русскихъ педагоговъ—
В.	Вахтерова, Д. Гартвпга, -М. Демкова, Д. Любченко, В. Острогорскаго,
Э-	Рыбакова, Д. Свмоповпчъ, И. Трояповскаго в др.
Изъ поздп^вшпхъ ccpiii по другпмъ от|1аслямъ 3Hanin пазовс1гь: бро¬
шюры Московского Общ. Народи, {/ппверситетовъ. Московскую экономи¬
ческую бнбл1отеку, подъ ред. Д. Д. Мануйлова, 11. X. Озерова, 11. Д.
Каблукова, 1. .М. Гольдштейна, сер1ю кппгь по политпко-экоиомпческимъ,
юрпдпческнмъ п общественпыыъ наукамъ.
Много кнпгъ вышло по отделу промышленнаго о6разовап1я,—въ по¬
мощь сельскох|у хозяину, крестьянину, ремесленнику н ремесленной шко-it.
Сильно выросъ отдЬть книгь для дtтcкaгo чтен1я. Зд'Ьсь изъ новыхъ
сер1й необходимо отметить „Бпбл1отеку Троппнки^, подъ |)едакц1еи 11. II.
Манасенной п 11. С. Соловьевой. „Русск1е писатели для д'Ьтей п юноше-
ства“, подъ редакц1ей Н. В. Тулупова н „Родные поэты въ картииахъ“.
Нэконецъ необходимо указать на ц'Ьлый рядъ вздан1й, выпущенныхъ
Т-мъ по подппагЬ. Все это настолько солндш>1е п ценные труды, что за
пздаше пхъ могло взяться только предпр1ят1е, обладающее значительнымв
какъ натер1альиымв, такъ п техническими средствами.
Сюда относятся:
„Великая реформа^. Юбилейное издан!е въ память пятвдесятвлЬпя
освобоасден1я крестьянъ. Подъ редакц!еи Исторической KoMucciu Гчебнаго
Отдела И. Р. Т. О. Въ пздаи1п приняли yuacrie болЬе 60-ти лицъ—нро-
фессоровъ, прпв.-доц., писателей и педагоговъ. Книги роскошно иллю¬
стрированы портретами п картпнамп на отдйльныхъ вкладныхъ листахъ
по способу меццо-тинто п въ краскахъ. Utua вздан1я, состоящаго пзъ
шести томовъ, въ 105 печатныхъ лпстовъ, была назначена И рубля.
„Отечественная война н русское общество“, подъ рсдакц1ей той же Исто¬
рической KoMBcciu п при участ1и прпб.и13отельно тЬхъ же лвцъ. Цйна
за семь томовъ 27 р. 90 к.
„Три в^ка”. Росс!я огь с.чуты до нашего времшш. Подъ редакц1ей
В. В. Ка.1лаша. Въ вздан!в приняли учаспе болйе 30 лпцъ. Издан1е отли¬
чается пзобпл1емъ рнсунковъ. Здйсь собранъ весь наиболйе существенный
пллюстрац1онно-исторпчесюй натер1алъ главнЬйшпхъ хранвлпщъ .Москвы н
384

Петрограда—Румянцевскаго и Историческаго музеевъ, Московскаго глав-
наго архива Мин. Иностр. Д'Ьлъ, Третьяковской галлереи, Публичной
библ1отекп, Музея Императора Александра III, Синодальной типограф1п и
др. Все пздан1е состоитъ пзъ шести томовъ, стоящпхъ 2i руб. 20 коп.
„Народная энциклопед|'я научныхъ и прикладныхъ знан1й“. Въ со-
ставлсн!п энциклопед|'п приняли участ!е болФе 150 лицъ — учены.хъ, про-
фессоровъ, писателей и общественныхъ деятелей. Все пздан1е, состоящее
нзъ 14- отд'Ьловъ, снабжено многочисленными рисунками, снимками съ
картинъ, картами, таблицами и т. д. Ц^ль издан1я — сод'Ьйств!е научному
самообразовагию широкихъ круговъ народа, а также прохождешю курсовъ
въ народныхъ универсптетахъ. Ц^Ьна всего издан1я, заключающаго свыше
500 печатныхъ листовъ — 30 руб.
Полное собран1е сочпнен1й Л. Н. Толстого. Подъ редакц1ей и съ
прилгйча1Йямп П. И. Бирюкова.
„Датская энцпклопед1я“. Подъ редакц|’ей проф. Ю. Н. Вагнера,
С.	Я. Князькова, проф. Н. П. Козловскаго, Ник. Морозова, проф. С. И.
Металышкова и М. Н. Новорусскаго. Главная ц'йль издан1я — удовлетво¬
рить ИЫТ.1ПВЫП умъ ребенка отв'Ьтомъ на вей его запросы, а также дать
большой матер!алъ родптелямъ и воспптателямъ для бесЬдъ и заняпй съ
дйтьмп. Цйна пздан1я (10 томовъ)—28 рублей.
„Военная энцпклопед1я“. Подъ редакц!ей заслуженнаго профессора
Николаевской инженерной академ!и, генералъ-лейтенанта Н. И. Величко,
полковника В. Ф. Новпцкаго, преподавателя Николаевской инженерной
академ)п, военнаго инженера, полковника Я. В. фонъ-Шварца, полков¬
ника В. Я. Дпушкпна и капитана 2-го ранга К. фонъ-Шульца. Все пзда-
nie состоитъ пзъ 46-тп полуто.човъ (460 печатныхъ листовъ) и стоить
98 рублей.
„Руссюя пародныя сказкц“ Я. Н. Деанасьева. Подъ редакц1ей Я. Е.
Грузпнскаго. Съ картинами Д. Комарова и М. Щеглова. Все пздан1е со-
стоить изъ 5-ти томовъ, цйна 10 руб.
Мы далеко не исчерпали всего списка капптальныхъ издашй,
предпрппятыхъ Т-вомъ за послйдш’е годы, но и прпведенпаго достаточно,
чтобы судить о томъ масштабй, въ которомъ работаеть оно въ настоящее
время. Обороты предпр1ят1я за послйднШ отчетный годъ выразились во
внушительной цпфрй, достигнувъ 17.689.105 руб. 95 коп.
Тутъ не лпшнп.мъ будетъ упомянуть, что Т-вомъ И. Д. Сытина въ
пастоящемъ году пр1обрйтено большинство паевъ кнпгоиздательскаго Т-ва
-Маркса въ Петроградй.
385

IX.
Мы прос.тЬдплп въ общпхъ чертахъ шагь за шагомъ ncTopiso развп-
т!я сытпнскаго предпр1ят1я. Мы вид'1иш, какъ бо.тЬе 'itMb скромное на-
■iDiiaiiie въ одну литографскую машину съ ничтожной по разм^рамь ла¬
вочкой выросло въ колоссалыгЬйшсе кннгопздательское нредпр1ят1е, не
пы^ющее себ'Ь равнаго въ I’occiii.
Много лицъ съ громкими именами — представителей науки, литера¬
туры, искусства, обшественныхъ Д'Ьятеле11, много скроиныхъ работннковъ
пера и кисти и лицъ педагогической професс1п принимали и прпнимаютъ
учаспе въ д'Ьлахъ Т-ва своимъ трудомъ, указа1нямн и советами. Сотни
служащихъ и тысячи ]>абочпхъ заняты ежедневнымъ трудомъ въ конто-
рахъ, торговыхъ отд'Ьле1няхъ и мастерскнхъ Т-ва. Центральное wfecro среди
всЬхъ работпиковъ и рабочнхъ снлъ Т-ва прпнадлежнтъ II. Д. Сытину.
Какъ кормч1й въ рубкЬ большого корабля, онъ 6c3CMtiiHO десятки л1иъ
стоить у руля, направляя свое судно среди ска.тъ и меле11 русской дей¬
ствительности, между Сцплло11 и Харибдой часто обманчнваго у насъ торгово-
промышленнаго счастья. Иолвека напряженно)! работы казалось бы до-
статочнымъ, чтобы утомилось BHiiMaiiie, ослабли силы и энерНя, пони¬
зился пптересъ къ делу, но не для Сытина. Зтотъ старикъ-юиоша по-
прежнему, какъ всегда, полонъ плановъ, проектовъ, nannHauiii. Онъ по-
глощенъ вопросомъ объ устройстве своей писчебумажной фабрики,
объ основан1и подъ Москвою целаго городка печатнаго и кни:кнаго
дела, где для каждаго отдела производства свой особый корпусъ,
оборудованный по последнему слову технпкп, где прекрасные дома для
рабочнхъ, где своя церковь, своп школы, больницы, театры, свои подъ¬
ездные пути, свой телеграфный проводъ п т. д. и т. д.
И все для книги, для печатнаго слова, чтобы широкой волной раз¬
лилось оно по лицу родной земли!
Т-во счастливо видеть во главе дела такого исключнтельнаго ра¬
ботника.
Русская промышленность можетъ гордиться такимъ деятелемъ.
Родина съ признательностью должна отметить его заслуги.
Самъ юбиляръ па рубшке полувековой работы съ чувствомъ глубокаго
удовлетвореи1я можетъ оглянуться назадъ н спокойно взирать на будущее
созданнаго пмъ дела: оно покоится на прочномъ основшнп и еще долго бу-
детъ съ такимъ же успехомъ работать въ интересахъ просиещен1я парода.
Въ зтомъ убеждаетъ насъ его прошлое и настоящее.
•scK-
386

ТОРГОВЫЕ ОБОРОТЫ Т-ВА И. Д. СЫТИНА.
206000 р.
10 п. 16 ф. 64 3.
380000 р.
19п.31ф. Е4э.
1883	1888
5850ОО р.
ЗОп. 18ф. 73].
1893
1005000 р.
ЕЗпЛЗфЛЗ).
1898
1822785 р.
94 1.37 ф. 49 3.
1903
3512274 р.
132д.37ф.г3з.
1908
8037907 р.
418 п. 25 ф. 62 3.
1913
10287770 р.
535 л. 32 ф. 62 3.
1914
13094488 р.
682 п. 18 3.
Золотые блоки 900-ой пробы.

Награды Т-ву И. Д. Сытина.
За время своего существова1пя Т-во получило сл’Ьдуюш!я награды в
отлпч)я за свою плодотворную высоЕополезную д'Ьятелыюсть:
1.
Дппломъ бронзовой медали
BcepocciiicKoft Промышленно-Художественной выставки въ Москв'Ьвъ 1882 г.
За образцы очень дешевыхъ хромо-лптографснихъ работъ, вподн'й
удовлетворптельныхъ по рнсунку и псполнешю.
2.
Дппломъ малой серебряной медалп
Ремесленной выставки въ 1885 г. въ г. MockbIj.
За хорошее псполнен1е лптографскихъ работъ.
3.
Дппломъ золотой медали
Универсальной выставки 1889 года въ Париж*.
i.
Дппломъ серебряной медалп
Универсальной выставки 1889 года въ Париж*.
5.
Дппломъ большой серебряной медалп
I выставки народш>1хъ картинъ Императорскаго Вольнаго Экономп-
ческаго Общества.
За разпообраз1е въ выбор* сюжетовъ для народпыхъ картинъ и за
художественность ихъ выполнен1я. Петр. 1891 г. Ноября 30 дня.
6.
Выражеше глубокой благодарности
Первой Всеросс1йской выставки Печатнаго д*ла при Императорскомъ
Русскомъ Техппческомъ О-в* подъ высокпмъ покровптельствомъ ЕГО
ИМПЕРДТОРСКДГО ВЫСОЧЕСТВД Великаго Князя КОНСТДНТИНД
КОНСТД11ТИИОВИЧД.
За присылку издатпй Т-ва для сводной витрины по современному
русскому книгоиздательству и пожертвова1ня ихъ въ пользу школы
печатнаго д*ла Императорскаго Русскаго Техническаго О-ва.
1895 г. 1ю1ш 15 дня.
3S8

1.
Дипломъ золотой медали
Императорскаго Московскаго Общества Сельскаго Хозяйства, присуаден-
ной на BcepocciiicKon Сельско-хозяйственной BbicTaBKh t—14 декабря 1895 г.
За стремлеи1е поднять достоинство народныхъ картинъ, какъ со
стороны сюжета, такъ и его исполнен1я.
8.
Дипломъ I разряда
BcepoccincKoii Промышлешюй и Художественной выставки въ Нижнемъ-
Новгород'Ь 1896 г.
За пн1рокую деятельность по пздашю книгъ для народа, а также за
нздан1с библ1отекв для самообразоватя.
9.
Дипломъ на право пзображешя Государственнаго герба
BcepocciucKoii Промышленной п Художественной выставки въ Нижнемъ-
Новгороде 1896 г.
За широкое развит1е п правильную постановку печатнаго дела при
сбыте издан1й въ Poccin и въ Славяиск1я земли.
10.
Дипломъ золотой медали
I	Всеросс1пской выставки печатнаго дела Императорскаго Русскаго
Технпческаго Общества.
За услуги делу народнаго образовантя, выразпвш1яся въ улучшеши
кпнжекъ для народнаго чтен1я, въ усовершенствоваши народныхъ кар¬
тинъ и въ шнрокомъ пхъ распространен1и на всемъ пространстве Рус¬
скаго Государства.
1896 г. Октября 10 дня.
И.
Дипломъ золотой медали
Всем1рной выставки 1900 г. въ Париже. За издатпя Товарищества.
12.
Дипломъ серебряной медали
Всем!рной выставки 1900 г. въ Париже. За издан!я Товарищества.
Опись с1я составлена 30 1юня 1916 г.
389

i:}.
Высшая награда -Почетный днпломъ
Коломенской Земской Сельско-Хозя11ственно11 п Кустарной выставки.
За хорош1й нодборъ книгъ для самообразова1пя, вполн1з прнгодныхъ
какъ по ц'Ьн%, такъ н но пзложе1ПЮ для крестьянскихъ хозяйствъ.
1903 г. Сентября 2 дня.
U.
IloMCTHbiii .дипломъ
состоящей подъ ДвгустЬ1Йнпмъ покровительствомъ ЕЯ И.МПЕЗ’ДТОР-
СКДГО ВЕЛИЧЕСТВД Государыни Императрицы МД1'1И 0ЕОДОРОВНЫ
Международной научно-нромышлеино11 выставки ,Д'Ьтск‘1Й М1ръ“.
За многолетнюю полезную издательскую деятельность и за общедо¬
ступность и дешевизну издан1й, нанримеръ: ^Родныя сказки^' (рсдакц.
Тулупова) и .Детская бпбл1отека“.
1904 г. Января 24 дня.
15.
Дппломъ золото11 медали
Универсальной выставки въ Льеже въ 1905 г., состоящей по,дъ высочай-
шимъ покровительствомъ короля Бельг1йскаго Дльберта.
За выставку художественныхъ пронзвсдс1Н11.
16.
Дппломъ малой золотой медали
4-й Очередной выставки Полубояриновскаго Сельско - Хозяйственнаго
Общества въ 1908 г.
17.
Почетный дппломъ
Комитета Туркестанской сельско-хозя1|Ственнои, научио-промышленно11 и
художественной выставки, состоявшейся въ 1909 г. въ г. Ташкенте въ
ознаменован1е 2.5-лет1я существоваи1я О-ва Сельскаго хозя1ютва.
За выдающуюся деятельность по пзданпо дешевыхъ и полезныхъ
для народа книгъ и брошЕоръ, учсбниковъ и карть для низшнхъ и
средиихъ школь и книгъ научнаго характера.
390

18.
Дипломъ малой золотой медали
Международной выставки мелкой промышленности, профессюнальнаго
образова1ня и сельскаго хозяйства съ отд'Ьлами крупной промышленности
противопожарнаго д^ла въ г. Казани въ 1909 г.
За полезность и дешевизну издан1й.
19.
Дипломъ большой золотой медали
Фабрично-Заводской, промышленной, художественной и сельско-хозяй¬
ственной выставки въ ОдессЬ въ 1910 г.
За отличньш и дешевыя выполнен!я типо-дитографскихъ работъ.
20.
Свидетельство на большую серебряную медаль
состоявшейся подъ Высочайшимъ ЕГО ИМПЕРДТОРСКДГО ВЕЛИ¬
ЧЕСТВА покровительствомъ Царско-Сельской Юбилейной выставки
1710—1910 гг.
За географическ1я карты, картины, таблицы и т. п. наглядньш
учебньш пособ1я, пздаваемьш по сравнительно недорогой ценй, и за
издашя по сельскому хозяйству.
21.
Свидетельство большой золотой медали
Комитета Южно-Русской областной Сельско-Хозяйственной Промышлен¬
ной и Кустарной выставки въ г. Екатеринославе, устроенной Екатерпно-
славскимъ Губернскимъ Земствомъ съ 1 1'юля по 10 октября 1910 г.
За отличное издан1е „Народной энцпклопед1и“ и школьныхъ руко-
водствъ Вахтерова, Тулупова, Шестакова и др.
22.
Глубокая признательность
Одесскаго Отделешя Императорскаго Русскаго Техническаго Общества
за участ|'е въ Фабрично-Заводской Художественно-Промышленной и Сельско¬
хозяйственной выставке въ 1910 г. въ г. Одессе, где спец1ально избран¬
ная КОМИСС1Я обратила особое внпман1е на образцовую постановку обучен1Я
въ художественной школе И. Д. Сытина применительно къ нуждамъ и
запросами художественной промышленности.
391

23.
Дипловгь малой золотой медали,
прпсуждигаой по iiocraiioMeiiiK) комитета 2-й Губернской выставка
Садоводства, Огородничества и Полеводства, бывшей въ Астрахани съ
8 по 27 сентября 1912 года.
За сельско-хозяйствеиныя дешевыя пздан1я.
2i.
Днпломъ,
данный Товарпшоств^ па ocHOBaniii постановлеп1я общаго co6pauifl
комитета по yciiaeiiiio Военпаго Воздушнаго флота I’occiii па доброволь-
ныя по!кертвоваи1я, состоящаго подъ Августййппшъ покровптельствомъ
ЕГО ИМПЕРДТОРСКДГО ВЫСОЧЕСТВА Велпкаго Князя АЛЕКСАНДРА
МИХАЙЛОВИЧА, отъ 21 мая 1912 г. и co6panifl К,закопсн1н н Распо-
ряжен!н Правительства оть 17 августа 1912 г. ,ча Л» 179 въ удосто-
B^penie награждеп1я серебрянымъ нагруднымъ знако.чъ Комитета.
25.
Дппломъ малой золотой медали
состоящей подъ покровптельствомъ ЕЯ ПМПЕРАТОРСКАГО ВЫСО¬
ЧЕСТВА Великой Княгипн АЛЕКСАНДРЫ МИХАЙЛОВНЫ Меяау-
народпой Ечебно-Промышленной выставки „Естройство и обо1>удовав1е
школы“ въ Петр, въ 1912 г.
За наглядньш учебныя иособ1я.
26.
Диплоиъ бронзовой медали
состоящей подъ покровптельствомъ ЕГО ПМПЕРАТОРСКАГО ВЫСО¬
ЧЕСТВА Великаго Кизя МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА Второй
фотографической выставки въ Петр, въ 1912 году.
За четырехкрасочный репродукцш.
392

омнату редакц1онныхъ сов'Ьшан1й .Русскаго Слова“ укра-
шаетъ большой портретъ Д. П. Чехова.
Это долгь благодарности писателю за самое существоваше „Русскаго
Слова“.
Мысль объ издан1и И. Д. Сытинымъ газеты принадлежала Д. П.
Чехову.
Tt, кто близко зналъ этого очаровательнаго человека, знали милую
черту его характера.
Когда Чехову нравилась какая-нибудь мысль, онъ проводи.ть ее не
съ настойчивостью,—съ упрямствомъ.
Съ упрямствомъ даже капрпзнымъ! Такъ ему хотелось поставить па
своемъ. Это было прелестно, потому что въ этомъ было что-то дйтское.
—	Сытинъ долженъ издавать газету.
Эта мысль, придя въ голову Днтону Павловичу, ему очень понра-
ви.тась.
Съ Иваномъ Дмптр1евичемъ Сытинымъ они были старыми друзьями.
РдЬ бы они ни встр-Ьтплпсь,—въ МосквЬ, въ ЯлгЬ,—Чеховъ со сво-
имъ милымъ упрямствомъ новторялъ Сытину:
—	Вамъ надо издавать газету!
—	Почему вы не издаете газеты?
—	Издавайте газету!
Сытинъ отшучивался отъ чеховскихъ „приставан1’й“, отнекивался,
отговаривался:
—	Я газетнаго дела не знаю. Я въ газетномъ издательстве ничего
не понимаю.
Чеховъ однажды въ Ялте прпгласилъ къ себе Сытина и Д. С. Су¬
ворина.
393

—	Вить. Дл(!кс1}й Г.еррЬевичъ, Иванъ Лм11Т|||оиимъ 1;ич1>тъ издавать
газету!
—	Позвольте, Антонъ Навловпчъ, я совг'Ьмъ не хочу издавать газеты!
—	Пу, Пвапъ Дмнтр1ев11чъ не хочетъ издавать газеты, а я ему еовЬтую.
Скажите вы, JLieKcbii СергЬепичъ, какъ надо издавать газету?
—	Газету? Прежде всего нужны талангы. Гд'Ь бы то ни было, бе¬
рите таланты, таланты, таланты.
И. Д. Сытпнъ любить талаить и верить таланту.
Онъ noBtpiiab Чехову,
что ему сл'Ьдуеть пздавать газету.
Чеховъ уб^дилъ его въ зтомъ,
И, но иьи-ли Чехова, Н. Д. Сытинъ сталь издавать газету.
Къ чеховской мысли онъ внесъ одно добапле1не.
Хоть же мотнвъ, который проходить черезъ всю его издaтeльcкyнJ
деятельность.
Газету онъ сталь издавать
дешевую, общедоступную.
II.
Легкпхъ для печати времень въ Pocciu еще не было.
Но то были времена особенно трудный.
Таков „свободы^ издавать газету:
—	Звввплъ и издавай, пока не прихлопнуть!
тогда и не снилось.
„Право на пздан1е газеты“ было актомъ:
—	Личнаго довер!я
правительства къ и.звестному лицу. Правительства,—вернее, мини¬
стерства внутреннихъ делъ.
„Довер1е‘‘ оказывалось, главнымъ образомъ, тймъ, кто впоследствш
сталь носить иазван1е „черносотепцевъ“.
Появилась:
—	Торговля газетнымъ нравомъ.
—	Барышничество газетнымъ п|>авомъ.
„Благонадежпые“ люди, пользовавннеся „довер!емъ“, это довер1е пере¬
продавали.
И, получпвъ „право на издан!е газеты^, этимъ нравомъ барышни¬
чали в продавали его людямъ, желающимъ издавать газету.
394

РЕДАКЦЮННОЕ СОБРАН1Е. Вь пераомъ ряду, за столомъ, справа: В. М. Дорошевичъ, 9. И, Влагов-ь, М. А. Успвнек1й. В. А. Никопьск1й, Н. 0. По-
номарввъ, Б. И. Сыромятниковъ и В. Г. Миха11яовск1й. Второй рядъ справа: И. В. Жиякинъ, 9. Е. Кутохоаъ (стоить), М. М. Бо1овичъ. И. И, Старо*
. богатовь, Н. М. Губановъ, П. П. Потемкинь, П. А. Подашевск1й, С. Т. Патрашкинъ, Н. В. Калишваичъ. С. Л. Полякоаъ-Лнтовцевъ (стоить). В. Е. Турокъ-
Вилли, Б, П. Бр1о, К. М. Дяиипенко, А. А. Поляковъ и А. 9. Аарвхъ.

Человеку съ репуташей, мало-мальски -замаранной лпбералнзмомъ“,
оставалось только купить „газетное право“ у какого-нибудь „благонадеж-
иаго“ челов'Ька.
Сытинъ занимался такпмъ „не нравившимся^ дЬломъ, какъ издан1е
народныхъ кннжекъ.
Надъ нпмъ тягогЬло обвпнен1е:
—	Толстого въ народъ пускаетъ!
Чтобъ Сытину да разрешили газету, да еще дешевую...
Объ этомъ тогда нечего было и думать.
Оставалось купить _право“ у какого-нибудь „благонадежнаго“ чело-
в^ка, какъ покупаютъ театральный бплеть у барышника, достающаго би¬
леты по случаю, по знакомству съ кассирами.
Тогда въ МосквЬ отцветала, не успевши расцв^Ьсть, плохая газета
съ хорошимъ назван1емъ:
—	„Русское Слово“.
Внвман1е Сытина она остановила на себЬ потому, что подписная
Utiia была ей разрешена:
—	Пять рублей въ годъ,
какъ газегЬ:
—	Народной.
„Дешевая и народная”.
Уто была одна пзъ безчпсленныхъ попытокъ провести въ „шпрок1я
народный массы“ черносотенную газету.
Попытка съ негодными средствами.
Но ни шпрок1я ни узк1Я—нпкак|'я „массы“ на газетку никакого
внвман!я не обращали.
Она умирала отъ всеобщаго невнпмашя, безъ подписки, безъ розни¬
цы, безъ объявлен!й, съевши казенную субснд1ю, задыхаясь отъ злости
II ругательскн-ругая „либераловъ“, которые ея не зам'Ьчалп.
Одна пзъ тЬхъ газетъ, про которьш разсказывается пзв'Ьстный
анекдоть.
Что, когда въ контору приходить челов'йкъ и говорить:
—	Я вашъ подппсчпкъ,
вся редакц1я радостно кидается къ нему:
—	Такъ это вы, пашъ дорогой?
Купить такое „ираво“ было нетрудно.
„Благонадежные“ люди—народъ по части accnrHauiii сговорчивый.
Но, кунпвъ „право“, надо было его и сохранить.
395

Время было тяжкое.
Если бы Сытппъ, кутить „право”, сейчасъ ж(! поворвулъ газету по-
своему,—ее „хлопнулн бы‘^ немедленно.
Д потому, куннвъ такую драгоценность, такую редкость, какъ „право*
ва вздатне дешевоо газеты, надо было позаботиться:
—	Сохранить это „право* до немножко лучитхъ временъ.
11 Г.ытвиъ оставплъ пока ту же редакц1ю, газеты первое вре.чя не
п,здава.ть.
А просто давалъ на нее деньги.
—	Печатайте, что хотите,—все равно васгь нпкто не чптаеть. Но
пусть га,зета выходить, и мое „право* сохраняется.
Редакшя кормилась, печатала свою черносотенную галвматью н тень
сохранпла „право*.
Между тЬмъ времена чут1,-чуть прояснились.
До спхъ поръ Сытппъ только:
—	Давалъ деньги на газету.
Теперь онъ р'Ьшплъ, что пора ее:
—	Издавать.
Мало-по-малу, постепенно, потихоньку, чтобъ нс раздражать Петер¬
бурга, опъ освободолъ газету оть всей прежней „черносотенной* ре-
дакц1и.
И начались поиски:
—	Талаитовъ.
Сытинъ началъ искать руководителей газеты.
Онъ летЬлъ вездЬ, гдЬ слышалъ, что есть способный, талантливы!!
редакторъ.
Сменилось пхъ немало.
Сытинъ искалъ ихъ въ Москв'Ь, въ ПетербургЬ, услышавъ, что есть
„талантливый редакторъ* въ ОдесеЬ,—Ьхадъ въ Одессу, обращался въ
Ростовъ-на-Дону.
Въ 1902 году прекратила свое сушествован1с прожившая недолгую
жизнь, по имЬвшая большой успЬхъ газета „Росс1я“.
На развалипахъ этой „Poccin* и со,чдалось теперешнее „Русское
Слово*.
Къ редактирован1ю „Русскаго Слова* были привлечены силы н.зъ
„Россш*.
И, собственно, съ 1902 года начинается настоящая истор!я „1‘усскаго
Слова*, теперешняго „Русскаго Слова*.
396

в. М. Дорошевнчъ въ своемъ редакц1он:юмъ кабинет!^.

ш.
Какъ разд'Ьлить;
—	Редакц!ю и издательство?
Конечно, мысль принадлежитъ редакц1и.
Но безъ санкц1и издателя какъ привести мысль въ исполнете?
Съ 1902 года, въ течете 14- л^Ьть, редакц|'я п И. Д. Сытинъ рабо¬
тали рука объ руку надъ „Русскими Словомъ“.
То, что сделано, они сд'Ьлалп вмЬстЬ.
Что же сделано?
Что такое „Русское Слово“?
Ответь на этогъ вопроси очень важенъ.
В'Ьдь это самая распространенная русская газета!
Когда говоряти о газегЬ, первыми является вопроси:
—	О направлен!и.
Какое направлен1е „Русскаго Слова“?
„Русское Слово“ не принадлежитъ ни
къ одной пзъ сушествующихъ политиче-
скихъ парий.
Оно не является органомъ ни одной
парии.
Хотя сколько васкоковъ въ этомъ
отношенш
ей пришлось
выдержать.
Сколько
было попы-
токъ залу¬
чить 5, Рус¬
ское Слово^
то въ ту, то
въ другую
парт! 10.
Здан1е редакц1а „Русскаго Слова“.—Доставка poTauiouaoM буиагн
для печатап1я газеты.
397

Наборщикъ за паборвоИ нашивой.
Цревратить ее въ:
— Оргаиъ своей napriii.
Сколькпмъ хотЬлось превратить дсамую
распространенную русскую газету“ въ свою
каеедру.
Въ подыосткн, съ кото-
рыхъ парт1я могла бы, дей¬
ствительно, проводить въ шп-
рок1я массы то, что ей надо.
Сколько было попытокъ
^обратить д Русское Слово“ въ
свою вйру“.
Сколько было дЮТур-
мовъ“.
Но „Русское Слово“ ни¬
когда не хогЬло быть нпчьпнъ
слугой.
Оно не разделяетъ цйлпкомъ программы ни одной парт!и.
Изъ каждой программы сочувствуя тому, что кажется редакц1п отвй-
чающимъ интересамъ Poccin, справедливымъ, разумнымъ, практич1шшъ,
осуществимымъ, возможнымъ и достпжимымъ въ данный моментъ.
Это:
* — Газета здраваго русскаго смысла.
Справедливаго и практпчнаго.
„Газета здраваго смысла“ неизбежно должна быть газетой прогрес¬
сивной.
Здравый смыслъ не можегь быть ияымъ.
Потому что не въ прошломъ, а въ будущемъ—все лучшее.
Газета здраваго смысла должна быть практична.
Много на свете прекрасныхъ вещей.
Но когда речь идетъ о благе милл1оновъ людей,—первымъ долгомъ
приходится задаться вопросомъ:
— Возможно ли? Достижимо ли? Осуществимо ли это сейчасъ?
Прекрасно быть иечтателемъ. Какъ прекрасно быть поэтомъ.
Но рецепты больнымъ пишутся не въ стихахъ.
Тамъ, где речь идеть о быт1и народа, быть практичнымъ—долгъ.
Чтобъ не было безплодныхъ жертвъ, разочарован1и и тяжкпхъ
реакщй.
398

Басрху- редакторъ ©. И. Благовъ: внизу — зав^пующ1й реаакц!ей Н. 0. ПономареЕъ. Зъ аредин^ -
помощникъ эав^дующаго редакцией Н. В. Калишевичъ.

Отбивка стереотнповъ.
Вотъ путь, по которому пдегь
„Русское Слово“.
На этомъ пути сколько приста¬
вало и сколько отставало оть пего
литераторовъ!
Как!я разнообразный имена не
украшали странпцъ „Русскаго Слова“!
Въ немъ было честь и мЬсто
всякому прогрессивно мыслящему, че¬
стному русскому писателю.
Но одни у.тодплп отъ „Русскаго
Слова“ вправо, друп'е—вл^во.
II „Русское Слово“ прощалось съ пн1ш не съ легкпмъ сердцемъ, бла¬
годаря за пройденный вм^стЬ путь;
—	Д теперь иамъ не по дорог-Ь. Желаемъ успеха, но мы въ него
не в^римъ.
„Русское Слово“ не знаетъ ни „фпльствъ“ ни „фобствъ“.
Оно хогЬло бы справедливости для всЬхъ народовъ, населяющихъ
русскую землю, хотЬло бы впд'Ьть всЬ эти народы любящими и люби¬
мыми детьми одно11 семьи, которой великое имя;
—	Poccin.
Но оно желаеть добиваться этого;
—	Русскими устами.
Мы, pyccKie, должны требовать справедливаго разрЬшен1я этпхъ во-
просовъ.
В'Ьдь издаются же газеты фииск1я, татарск1я, польсюя, грузпнсыя, ар-
хшпск1я. Почему не издаваться русской газетЬ? Не быть русской редакц1и?
Является вопросъ.
Р^шивь, что Сытппъ долженъ издавать газету, какой завить далъ
писатель этой газегЬ?
Далъ же онъ какой-ни¬
будь завЬть?
Одпнъ.
Онъ говорилъ;
—	Главное, Иванъ Дми-
тр|'евичъ, чтобъ у васъ редак-
ц1я была русская.
II ЭТОТЪ завить соблюдается.	Огд'Ьлка стереотипныхъ полосъ.
399

Не то важно, что кто шнноть. Нахмо, что печатаютъ.
Нъ газетЬ, llмtloщpй готни штруднпковъ, по могуть не быть, должны
быть люди разныхъ нацшналыюгп'й.
Въ 4iu\Tb сотрудппковъ дРуРокаго Сюва“ одно вромя,—во время
переворота въ KhtbIj,—было даже двое корреснондентовъ-кпта11цевъ.
Но та воронки, черезъ которун) проходить все, что наннслно сотня-
мп людей разлпчныхъ наи!оналы1остей, редак1ня, которая опред'Ьляетъ,
что печатать н чего нс печатать, п какъ ш!чатать, въ „Руссконъ Стовй“
должна быть русская.
И все, что ш|шетсл сотнямп сот])удннковъ газеты, въ дРусскомъ
Стов'Ь“ проходить черезъ фнльтръ pyccKoii редакц1н.
HexoBCKiii завйть псполняется ненарунтмо.
IV.
Газета...
Представьте себЬ площадь. Что-нибудь въ род-Ь аоннской „aropa“.
Рынокъ, на которомъ каасдый пыкрикпваеть товаръ, который онъ
продаеть.
Моряки, вернувппеся нзъ далышхъ плавапн!. '1ерныс нуб1пцы. Съ
матовыми лицами, съ задумчивыми глазами жители Фннпкнюкпхъ бере-
говъ. Огромные скпеы нзъ Гппсрборе111!КН.хъ странъ. Оживленные, же-
стпкулирующ1е пспанцы. Съ быстро загорающимнся взглядами загорелые,
оливковые жптели Итал1п.
Все это разсказываеть только что нрппезеппыя новости о далекпхъ
странахъ, о чудесахъ, который они впд’Ьлн.
Ораторъ въ красивой, увлекателыю11 политпчсско11 рЬчи старается
захватить, завоевать толпу, язвить
н клеймить свонхъ соперниковъ.
И толпа жадно внимаеть мастер¬
ской р'Ьчи.
Отсюда видны Лкроиоль и спу¬
скающееся по Проинлеямъ священ¬
ное iiiecTBic. Видны камни, на ко-
торыхъ ночью будсть заседать гроз¬
ный ареопагъ. II темница въ ска-
лй, гдй умеръ Г.ократъ. '1еатръ Д1о-
писа, гдй хохотъ гремить надъ ко-
мед1ями йрпстофана.
400

Вверху—кабинет'ь редактора: справа; Н. 9. Пономаревъ, 0. И. Благовъ, А. Г. Горячевъ; внизу сл-Ьва—
кабинегь секретаря: В. А. Никольск!й и 0. Л. Голицынъ; внизу справа — дежурный помощникъ сек¬
ретаря принимаетъ телеграммы.

Д въ сторон*, подъ портикамп Дка-
д(;м1п, въ тЬни, мудрецы, окруженные
учениками, тихо и спокойно ведутъ бе¬
седы, углубляя жизнь.
И если все это залить солнцемъ та¬
ланта!
Вотъ что такое газета.
Газета...
Гтромъ вы садитесь за чай. II къ вамъ
входить вашъ добрый знакомый. Онъ за¬
нимательный, онъ интересный челов*къ.
Онъ долженъ быть прплпченъ, вос-
питанъ, пргятно, если онъ къ тому же Раздача „Русскаго Слова“ газетчи-
еще и остроуменъ.
Онъ разсказываетъ вамъ, что новаго на св*гЬ.
Разсказываетъ интересно, разсказываетъ увлекательно.
Онъ IHI на минуту не дастъ вамъ скучать.
Вы съ интересомъ слушаете о самыхъ сухихъ, но важныхъ пред-
метахъ.
Высказываеть вамъ своп взгляды на вещи.
Вовсе н*тъ надобности, чтобъ вы съ нпмъ во всемъ соглашались.
Но то, что онъ говоритъ, должно быть основательно, продумано, в*ско.
Вы иногда не соглашаетесь, но выслушиваете его со вниман1емъ, ин¬
тересомъ, какъ умнаго и пр1ятнаго противника.
Онъ заставляеть васъ нисколько разъ улыбнуться меткому слову.
II уходить, оставляя впечатл*ше съ удоволь-
ств|'емъ проведеннаго получаса.
Вотъ что такое газета.
Газета...
Вы сидите у себя дома.
Къ вамъ приходить челов*къ, для
котораго не существуеть разстоян1й,
для котораго составляетъ все
—	Чужая жизнь.
Онъ говоритъ вамъ:
—	Бросьте на минутку заниматься
сноей жизнью. Займемся чужой. Жизнью
Экспеднц1з „Русскаго Сдова“ за работой, всего м!ра.
401

Л'паковка „PjrcRaro Сюва‘^ дая оторавва
въ пров|шц1ю.
Онъ берсгь вас1. за руку
II ведетъ туда:
—	Гд'Ь сснчасъ интересно.
Boiiiia, иа|1ламеитъ, празд¬
нества, катастрофа, уголовный
процессъ, театръ, ученое засЬ-
да1не.
—	Тамъ - то происходить
TO-TOl
Онъ ведетъ васъ туда, по-
казываеть вамъ, какъ рто про¬
исходить, д<1лаеть васъ очсвид-
цемъ.
И вы сами присутствуете,
видите, какъ гдЬ что происходить.
И, полчаса ножишни м1|)ово1о жпзиып, остаетесь полный мыслей, вол-
не1пй и чувствъ.
Вотъ что такое газета.
V.
Газета должна сообщать факты и давать обсужде1пе фактовъ.
Но на первомъ плапЬ стоять:
—	Факты.
„Чтобъ приготовить зайца по-фламандски, надо прежде всего п.м'Ьть
запца“.
Факты это—корреспонденц1и, телеграммы, ренортажъ.
То, что на газетномъ языкЪ называется:
—	Информац1я.
Обсужден!е фактовъ это—д<зло фельетона и статен.
Информац1я, фельетоны, статьи.
Вотъ та Tpoiiua, на которой ■Ьдетъ „1’усское Слово“.
„Въ корню“,—если позволите продолжить это cpaniieuie,—идетъ:
—	Информац1я.
„Русское Слово“ поставило себ^ первой задаче!!:
—	Быть само!! осв'Ьдомлепной изъ русскихъ газотъ.
Старая „корреспондепц1я почтой“ почти совсЬмъ отмешена.
Это не соотвЬтствуетъ темпу жизни.
402

т
Иностранный ОТД-ЬЛЪ. вверху — а. в. Лврехъ и к. в. Орловь въ свогмъ кабине^;
внизу - Н. Н. Лавриновичъ пиктуетъ.

стоимость ИЗДАН1Я
„РУССКАГО СЛОВА"
208000 р. 929400 р.
1874900 р.
Золотые круги 900-ой пробы, каждый ц^Ьною въ 200.000 руб-
и BtcoMb въ 10 п. 16 ф. 64 3.
Остатки—ВЪ вубдкахъ.

Нельзя ждать пзв'Ьст1я даже одшгь auuiiiiii день.
Завтра ыожеть случптьгя н^что тавие, что сегодвяншее важное со-
быт!е предъ нпмъ потускн'Ьеть, потеряетъ всяк1й нптересъ.
„11очта“ заменена телеграмыоп. Для большей скорости—срочной.
Но п срочная телеграмма это недостаточно быстро.
Пзъ тЬхъ городовъ, съ которымп Москва соедннена телефонами,
HSBtcTiH получаются по телефону.
Н телеграмма заиЪняется телефонограмме!!.
Телеграммы „Петроградскаго аге!!тства“, кстати сказать, пграютъ для
„Русскаго Слова“ нсзнач!!тель!1ую, вспомогател1>!!ую роль.
—	Это то, ч'Ьмъ могуть !!ользоваться веЬ газеты.
Значить, для „Русскаго Слова“ это !1егоддтся.
Журналпегь ц'Ь!!Нтъ тоть матер1алъ, который !!а га,зетномъ язь!В^ на¬
зывается:
—	Орпг!!нальнымъ.
Для него цЪнно только то, что появ1!тся въ од!!ой его газетЬ.
То, что есть у всЪхъ, для !!его тсряетъ половину интереса.
Изъ телеграммъ агентства „Русское Слово“ беретъ только офиц!аль-
ныя св'Ьд’Ьн1я.
Въ остальномъ онЬ служать для него только страховкой:
—	На случай, еелп свой корреспонденть ночему-!шбудь !!ро1!устшлъ
naBtcTie.
Инструкц1я корреспонде!!тамъ проста:
—	Давайте строго пров'Ьреи!!ые факты. Если вы не могли опере¬
дить друг1я газеты, делайте сообшен1е, во всякомъ cayoat, болЬе по¬
дробное.
Въ д'ЬлЬ пвформац1п на первомъ планЬ стоить, конечно:
—	Р0СС1Я.
Газета издается въ МосквЬ.
Но съ гЬхъ поръ, какъ сушествують зако!!одатель!1ЫЯ учрежден1я,
Москва это только:
—	Самь!й большой губернскт городъ въ Poccin.
Все сосредоточилось въ НетроградЬ.
Въ Мос1шЬ случаются только происшеств1я.
Собь!т1я провсходятъ въ Петроград*.
Это заставило „Русское Слово“ !1м*ть петроградское отд*лен1о ре-
дакц1и со штатомъ сотрудниковъ около ста челов*къ.
404

ИНОСТРАННЫЙ ОТД”ЬЛЪ. Вверху — А. А. Вернеръ (^Парижъ), И. М. Троцк>й (КопенгагекъХ
3. М. Кл1оринъ (Харбинъ), А. А Кааранъ 1Христ1ан1я}; ниже за картой—С. Л. Поляковъ-Литовцевъ,
С. 0. СоколовскШ, К. В. Орловъ, А. 6. Аврехъ: справа — 3. А. и И. В. Жилкины; внизу сл^ва
направо — А. Д. Бонту (Парижъ', Е. Д. Мягковъ (Римъ), С. С. Ивановъ (Лондонъ), Т. Аколянъ
(^Тегеранъ). «	Дн^провъ-Зорикъ (Аеины».

ТИРАЖЪ „РУССКАГО СЛОВА".
13200
18700
28408
3U0t
зкз.
зкз.
экз.
экз.
экз.
зкз.
?Ш1 ГШ!1 |И SEED ШВ
211903
117000	107700	98100	126500	127600	146500
f зкз. зкз. зкз. зкз. экз. зкз.
190711908
198100	219800	287500	325700	819500	655380
экз. экз. зкз. экз. зкз. экз.
19101191111912119131191411915
Въ 19Ш г. тирашъ „Руоокаго Слова" дошелъ до 739.000 экземттлшювъ.

Гордость „1'усскаго Слова“, — п, думаемъ, законная гордость, — его
„провпнц!алышя ннформаи1я“.
Она потребовала, д^йствотсльно, колоссальнаго труда.
Въ каждомъ городЬ Poccin iiaiiTii челов'Ька, чуткаго къ обществеп-
нымъ вопросамъ, внвмательнаго н осторожнаго къ в1!|)ностп сообщаемыхъ
фактовъ, способнаго къ журнальной работЬ, живого, отзывчивого, ум^ю-
щаго загораться, что необходпыо при cntuiKt „огневой“ газетной работы,—
п прнтомъ челов'Ька, на котораго рсдакц1я могла бы внолнЬ положиться,
за котораго могла бы пршшть на себя полную отв’Ьтственпость,—задача
непмов'Ьрно трудная.
Сколько лицъ пришлось смЬппть, пока выработался, паконецъ, те-
перешнИ| штатъ безчпсленныхъ провшщ1альныхъ корреспондснтовь ^Рус-
скаго Слова“.
дСЬть корреспопдснтовъ“, покрывающая, д'Ьйствптелыю, всю Pocciio.
„Русское Слово“ можеть быть ув'Ьрено, что гдЬ бы что бы ни слу¬
чилось, оно будетъ объ этомъ знать.
Первььчъ—по большей части.
ПодробнЬе, чЬмъ друг1е газеты,—во всякомъ случаЬ.
Когда гдЬ-нпбудь п1)оисходить что-нибудь особенно выдающееся:
—	Что читатель должепъ ввд'Ьть собственными гла.замп,
„Русское Слово“ посылаетъ спсц!алы1аго корреспондента д.ля подроб-
наго, детальнаго оппсав1я событ1я.
И мы съ чувствомъ большаго удовлетворшня можемъ вспомнить то
удивлен1е, которое вызыва.1и у покойнаго графа С. 10. Витте телеграф-
пьш всеросс1йск1я „анкеты^ по разлнчпымъ обществениымъ вопросамъ,
который производило „Русское Стово“.
—	Но такой быстроты въ co6npanin свЬдЬнШ нЬть даже п у прави¬
тельства!—говорилъ гр. Вигге.
—	На то мы и газета!
Въ тЬхъ случаяхъ, когда требуется особая защита обществешП)1хъ
интересовъ, редакц!я, кром'Ь посылки спец1алы1ыхъ корреспондентовъ, по-
ручаеть еще одному изъ публицистовъ съ'Ьздпть па мЬсто и ознакомиться
съ вопросомъ.
Такимъ образомъ достигается то, что редакц1я, а съ пей п читатель,
какъ бы постоянно прпсутствуютъ тамъ, гд'Ь нропеходять событ!я боль¬
шого обществеппаго интереса.
Въ заграничной внформац!и подробная телеграмма такъ же замЬиила
прежнюю, „добрую старую“ почтовую корреспоиденц1ю.
406

ПР0ВИНЦ1АЛЬНЫЙ ОТД*ЬЛЪ. Вверху — завЬдуюшШ отд^ломъ В. Е. Турокъ (Вилпи) въ своемъ
кабинет^; справа — помошникъ эав'Ьдуюшаго отд^ломъ Б. П. Климовъ (Н. Верховск1й); сп^ва вверху —
редактирован1е телвграммъ в. Е. Кутеховымъ; внизу — пр5емъ провинц{альныхъ телефонограмш».

РАСХОДЫ НА БУМАГУ И ПБЧАТАН1Е
„РУССКАГО СЛОВА"
102200 р.
I
505900 р.
Пи
9D9000 р.
3529800 р.
М%шки съ золотом ъ.
(По 100.000 рублей).
I.

По Htp'b роста ^Русскаго CioDa“ менялся п составь п, такъ сказать,
„Балпбръ“ ея иностранньиъ корреспоидеитовъ.
Теперь „Русское Ciobo“ BMterb въ крупныхъ централь Европы не
просто корреспондентопь, а свопль:
— 11редставвтелей редакц1п.
„Русское Слово“ вошло вь семью болЕ.шпль полптическихь газеть
Европы. СвЪдЪв1я п сужде1пя „Русскаго Слова“,—выдержки изь статей,—
передаются по телеграфу представителями круппыхь оргаиовь иностран¬
ной печати, и „Русское Слово“ часто входить сь крутгйпшими иолпти-
чесЕпмп газетамп, главнымъ образомь, англ1|к'кинн, вь сог.ташеи1е отно¬
сительно обмана CBiiAtuinMB.
VI.
Обсужден1е собьгпй д'йлается вь фельетонахь п статьяхь.
Одно и то же можно высказать, одн* п тЬ же мысли можно провести,
и вь вид'й фельетона и вь вид^ такь называемой „передовой статья^.
Туть разница только вь форм1).
Передовая статья это—то, что вь старпнныхъ учебнпкахъ словесности
назьшалось:
—	Форма разсужденш.
Фельетонъ мыслить образами.
Фельетонь проще, понятн'Ье, всЬмь доступнее, занпмательп'Ье и легче
усвоивается.
Фельетонъ вовсе не долженъ отличаться „осгрослов1емъ“. Если оно
есть, если есть для него поводъ, — хорошо. Острое слово иногда не
вредить.
Но избави Боже оть „непрсм'Ь|шаго острослов|'я“. 1П)ть ничего бо-
лЬе тяжелаго и надо'Ьдливаго, какъ непременное желан1е острпть во что бы
то ни стало.
„Острослов1е“ вовсе не необходимая составная часть фельетона. Это
только приправа. Есть,—хорошо. Петь,—Богъ съ ней.
Непременное услов1е фельетона:
—	Остроум1е мысли.
Самой мысли, а не слова.
Очень ловкая, яркая, выпуклая ея постановка.
408

ПР0ВИНЦ1АЛЬНЫЕ КОРРЕСПОНДЕНТЫ. Верхней рядъ слйва: Н. М. АрхангепьскШ (Саратовъ),
М. И. Воевода (Варшава), М. Н. Воэнесенсюй (Владивостокъ^; второй рядъ: И. А. Гореликъ (Oaeccal,
Н. П. Гусевъ (Казань), Н. И. Коробкинъ (НижнШ-Новгородъ); трет1й рядъ: 9. К. Лебедевъ (Тифлисъ),
М. С. Мильрудъ (К1евъ'), Г. С. Новополинъ (Екатеринославъ); четвертый рядъ: А. В. Пясецк1й (Уфа),
А. М. СергЬевъ (Севастополь), А. И, Снзовъ (Харьковъ).
-

roiopiipi) сотрадшкйП)
и
РАСХОДЫ МС0ДЕРЩН1ЕРЕДАКР
„РУССКАГО СЛОВА"
53700 р.
О
1
635200 р.
332500 р.
1475900 р.
■
Столбики пятирублевыхъ монетъ.

Одна п та же мысль, повторяемъ, ножетъ быть высказана въ любой
фopыt.
Въ форм1) фельетона плн въ форн1) „передовой статьп“.
Но въ фельетон'Ь она прочтется гораздо большннъ чнслоиъ чита¬
телей.
Пропзведеть больше внечатл^н1я.
И легче будегъ усвоена.
Это заставляетъ редакц1ю „Русскаго Слова“ отдавать большое мЬсто
общественному п политическому фельетону.
Русская публика на.ходатся еще па первыхъ ступеняхъ грагкданствен-
носгп.
Обыватель только еще превращается въ гражданппа.
У него надо еще развить вкусъ къ общественнымъ дйламъ и во-
просамъ.
11р1учшъ его ими заниматься.
Обьшатель в1>камп воспитывался въ правплахъ:
—	Это д'Ьло не наше. Моя хата съ краю. Знаетъ сверчокъ свой ше-
стокъ.
Подрастающему гражданину надо неустанно повторять:
—	Res tua agitur.
О тебЬ идеть дйло. Твое д'Ьло. Д не „казны“, не „праввтельства“.
II чтобъ пр1учнть его къ этпмъ „далекпмъ“ воп])осамъ, привить
вкусъ къ нимъ, ему надо трактовать эти вопросы въ формЬ не только
легкой для его понпман1я, но интересной и по возможности даже увлека¬
тельной.
Вотъ почему „Русское Слово“ отводить такое большое мЬсто въ дЬлЬ
воспитан1я читателя и гражданина общественному и политическому фельетону.
И часто, вмЬсто сухой передовой статьи, тЬ же мысли и тЬ же взгляды
предпочптаетъ проводить въ фельетонЬ.
Предоставляя дЬловыя статьи спец1алпстамъ, когда надо высказаться
по какому-нибудь спец!альному вопросу.
VII.
Когда составляется номеръ „Русскаго Слова“?
Днемъ и ночью, въ любую минуту вы можете позвонить въ редак-
Шю, и вамъ отвЬтитъ дежурный секретарь.
410

ПЕТР0ГРАДСК1Й ОТД-ЬЛЪ. Вверху переписка стенограммъ; ниже, cntsa—приемка стенографисгнсй
Maiepiana по телефону Петрограцъ — Москва; справа — переписка матер1ала; внизу — за8%дующ!й
отделомь Л. А. Поляковъ въ своемъ кабинет^.

Р А с X о д ъ
„РУССКАГО СЛОВА"
НА ТЕЛЕГРАФ!) И ТЕЛЕФОНЪ.
10800 р.
172100 р.
67500 р.
447000 р.
Пакеты сторублевыхъ билетовъ.
(По 10.000 рублей).

Секротар1ать „Русскаго Слова“ не прекращаетъ работы круглый сутки.
Круглый сутки въ рсдакц1ю поступаютъ телеграммы, письма, сообще-
1ПЯ, который надо разеортпровать п передать Киждое въ соотв^тствуюш1н
отд^лъ.
Въ 2 часа дня редакторъ п сотруднпкп собираются на редакц'юпное
coвtщaнie.
Туть пропсходптъ обм1>нъ MiitHii) по поводу текущпхъ собьтй.
Вырабатывается взглядъ газеты на то пли другое общественное
явлен1е.
Вырабатывается программа:
—	Какъ разработать, „развернуть^ тотъ пли другой вопросъ?
Как1я пнструкц1и должно тслеграфпровать м^стнымъ корреспондсн-
тамъ. Кого, съ каквмп заданиями отправить въ качеств^ спеи1альнаго кор¬
респондента. Кому п каквмп статьями отозваться на явлен1е.
Зд'Ьсь намечается общ1п абрисъ завтрашняго номера.
Но только общ|'й абрвсъ.
Потому что „самая работа^ начнется только съ десяти часовъ вечера.
И номеръ наметится только къ двумъ часамъ ночи.
Весь почти матер1алъ „1’усскаго Слова“ поступаетъ по телеграфу и
телефону.
И работа въ „Русскомъ Слове" сопсемъ не похожа на работу редак-
цШ другихъ газеть.
Бывало не разъ, что старые, опытные газетные работники, вступая
въ „Русское Слово", черезъ несколько недель отказывались:
—	Я лишился сна. Измученъ нервпымъ напряжеп1емъ. Это интерес¬
ное, живое, увлекательное, захватывающее дело. Но требуеть сверхчело-
веческаго нервнаго напряжен1я. Никогда, нигде, ничего подобнаго я не ви-
делъ. Это какая-то Hiarapa телеграммъ.
Съ 10 часовъ вечера до К часовъ утра,—въ течен1е шести часовъ,—
надо получить, отредактировать и сдать въ печать всю эту уйму самыхъ
разнообразныхъ извест1й.
Съ 10 часовъ вечера начинается дождь телеграммъ п телефоиогранмъ
и къ 12-ти ихъ ливень.
Телеграммы „Русскаго Слова" пмеютъ даже свою комическую нсторпо.
Сначала телеграммы получались на главпомъ почтамте и доставля¬
лись, какъ все, обычными радсылышши.
Но число телеграммъ росло и росло.
Разсыльные сбились съ ногъ.
412

Петроградское oTAtneHle релаки1и «Русскаго Слова".

Tpeiifl справа за столомъ- зав%дующ1й отй-Ьпен1емъ Л. В. Руманов-ь.

ОБЪЯВЛЕНт ВЪ „РУССКОМЪ СЛОВЪ“.
49700 р.
897800 р.
257600 р.
1249200 р.
0^1
Золотые бруски 900-ой пробы, каждый ц-Ьною въ 10.000 руб и
BtcoMb въ 20 ф. 80 3.

Oira ужъ ПС могли доставлять другихъ тслеграммъ, бегали только
между почтамтомъ и рсдакц1ей.
Тогда иочтамтъ {Лшилъ з^пестп для „Русскаго Слова“ особаго вер¬
хового разсыльнаго.
Купила ему бЬятю лошадь.
И по почамъ эта б'Ьдная, лппючая лошадь устплала своими белыми
волосами путь меткду почтамтомъ и редакц!еп.
„Всадипкъ безъ головы“ мчался взадъ и вперсдъ, все-таки не успе¬
вая перевозить телеграммы.
Накоиецъ и лошадь загнали.
А число телеграммъ все росло и росло.
Въ ужасЬ почтамтъ сталъ передавать телеграммы въ ближайшее къ
редакц1и oTjrbaeuie.
Но тамъ взмолились:
—	Мы огь публики телег|)аммъ не нм^смь возможности принимать.
Завалены одними редакц1онными.
Когда какой-нибудь несчастный приходилъ ночью подать телеграмму,
на него смотрели полубезумные глаза измучеппаго телеграфиста:
—	Идите куда-нибудь въ другое отд'Ьлен!е. ЗД’Ьсь неизвестно, когда
пойдеть телеграмма. ВсЬ люди, все аппараты завалены телеграммами
„Русскаго Слова“.
Почтамтъ открылъ отделеп1с спец1ально для „Русскаго Слова“, по¬
близости отъ редакцш.
Но и тамъ разсыльныхъ не хватало.
Осталось одно:
—	Открыть для „Русскаго Слова“ отделеше въ самомъ здан!п га¬
зеты.
Что и сделали.
Телеграммы поступаютъ пачками.
Стенографистки часто до обморока оть утомлен1я, до истерпческаго
припадка, дпринимають по телефону^ пзъ Петрограда, Ха|)ькова, Ниж-
няго-Новгорода, Курска, Орла, Твери, Костромы, Казани, Ярославля,
Тулы, Иваново-Вознесенска, Рыбинска, Владимира.
Все эти телеграммы, телефонограмм],i пе|)едиктовываются перепнсчи-
цамъ-машинисткамъ и поступаютъ къ редакторамъ отделовъ.
Газета разбита на несколько отделовъ:
Военный,
Иностранной политики.
414

М0СК0ВСК1Й ОТД'ЬЛЪ. Зав%дующ1й отд^ломъ Б. П. Бр1о. Сотрудннки отдела, призванные на войку.
вверху спЬва — Н. П. Bpio (Маринъ); внизу — Н. И. Покровск№; вверху справа — С. Н. Ракшанянъ
(Солянинъ) и Л, П. Позекъ; внизу — К. И. Ивановъ.

Петроградъ,
Пришшц1я,
Москва,
Статей II фельетоновъ.
Во главЬ каадаго отдела стоить свой редакторъ.
Главному редактору каждый изъ редакторовъ сообщаегь только са¬
мое важное, что получено въ его отд^лЬ.
II тогь уже, по внутреннему, редакц1онному, телефону, р^Ьшаегь
совместно съ ними:
—	Какъ печатать это извЬст1е? Разверстать ли его на двЬ колонки?
Не разбить ли на шпоны? Не набрать ли крз'пнымъ шрифтомъ? Какой
поставить заголовокъ? Какъ сд'Ьлать, чтобъ обратить на него особое вни-
маше читателя?
—	Не написать ли по этому поводу статьи? Кому поручить писать?
Когда? Сегодш! ли? Завтра?
ВсЬ эти вопросы должны быть разрешены въ нисколько минуть.
Звопятъ звонки безчисленны.тъ городскихъ, междугородиыхъ те-
лефоиовь.
Въ обоихъ этажахъ редакц1п трещать машины переписчпцъ.
По безконечнымъ корпдорамъ раздаются крики:
—	Петроградъ вызываегь!
—	Съ Харьковомъ готово.
—	Нижн1и-Новгородъ у телефона.
Мечутся разсыльные съ матер!аломъ въ тшюграф1ю, съ гранками
пзъ типографш.
Иногда „naBtcrie^:
—	Со стенографисткой обмодокь.
Д въ кабпнетахъ редакторовъ тишина.
Заваленные гранками, они со своими помощниками редактируютъ
поступающ!!! матер1алъ.
Каторжная работа!
Часто къ тремъ часамъ все, кажется, готово.
Д въ три поступаеть татеграмма, которая все переворачпваетъ ввер.хъ
дномъ.
IlaBtcTie, передъ которымъ меркнетъ все остальное въ отдЬтЬ.
То, что казалось важнымъ безъ четверти въ три, въ три часа съ по-
лучен|’емъ этого пзвЬст1я потеряло всякое значеше.
И все надо переделывать сначала.
415

То, чему было отдано !0(t г.трокъ, надо сд^тать на десять.
Главный редакторъ гъ двухъ часовъ не сводить гладь съ циферблата.
На учетЬ каждая минута.
Чтобъ везд'Ь nocniiTb и разлетЬться сегодм по всей Poccin, газета
не должна опоздать ни на минуту.
Онозда1не па минуту,—опоздан1е на пойздь.
R на по'Ь.здъ опоздать на минуту или на сутки,—не все ли равно?
Внутррнн1е редакц1ониые телефоны работають.
„ВыпускающШ“ газету пзъ типограф1н сообщаетъ главному редактору
о юдЬ работь:
—	Набора слпшкомъ много.
—	Нетрогра,1ъ нрпслалъ еще ТОО строкъ.
—	И.зъ провинцш прислали мало натер1ала.
—	Воина будеть :2000 строкъ.
Главный редакторъ отдаетъ тev^eф<)нныя распоряжен!я по отд'Ьламъ;
—	Господа, сжимайте матер1алъ. Матер1ала слишконъ много.
—	Сдавайте толе.ко самое главное.
И наконецъ:
•	— Черезъ стольного минуть нр1емъ матер1ала будеть прекращень.
—	Сдача матер1ала кончена.
Кром'Ь, конечно, самыхъ важныхъ пзв1>ст1й.
Для нихъ HlsTb ни сроковъ ни законовь.
Есть одно;
—	Надо напечатать.
Въ 4- часа утра изъ тпнограф1и раздается:
—	Строкъ въ номорЬ столько-то. Набора сд'Ьлано столько-то. Отложить
столько-то.
Каждый день откладывать приходится около 2000 строкъ.
Интересный матер1алъ, но есть еще интереагЬе.
Отложено—похоронено. Завтра нахлынетъ новый матср1алъ.
Главный редакторъ сообщаетъ по oтдtлaмъ;
—	Въ общемъ отложит1> надо столько-то. Но скольку откладываете?
Происходятъ трагпкомическ1я сцены.
Каждый редакторъ—„патр1оть своего OTafeia“.
V каяадаго:
—	Все самое важное.
—	Я могу отложить 100 строкъ. И то съ трудомъ.
—	Въ вашемъ отцЬлЬ нужно 200.
416

МОСКОВСК1Й ОТД'ЬЛЪ. Сотрудники за работоН, сл^ва направо: К. П. Новицк1й, Л. С. ЗелинскШ,
Н. М. Губановъ (пом. заа^дугощаго отд'Ьломъ), Е. Н. Косвинцевъ, П. П. Пааловъ-Лукянъ и П. П, По-
темкинъ; вверху сп^ва — сотрудники театральнаго отдела: Ю. С. Сахновск1й и М. И. Комаровь' ниже
cntsa — переписка ночного материала П. П. Лукинымъ и В. Н. Подб^льскимъ; вверху справа—пр«мка
♦юсковскихътелефонограммъ; внизу — кабинетъ эав^дующаго общественною хроникою К. М. Даниленко.

—	Невозможно.
—	Надо.
Нисколько минуть „торга“ по телефону.
И ^разм^тка^ сделана.
Посланы въ типограф1ю гранки, которьш печатать, и которьш надо
отложить.
„Ддъ“ конченъ.
Замолкли звонки телефоновъ.
Больше не мечутся разсыльные.
Но л^стшщ'Ь быстро б'Ьгуть стенографистки, переписчицы, помощники
редакторовъ отд'Ьловъ, хроникеры.
Въ коридорахъ живая челов'Ьческая рЬчь.
Редакторы отд'Ьловъ сходятся въ кабинеть главнаго редактора.
П вогь около половины пятаго звонокъ изъ типограф!и.
—	Сошлось!
Номеръ сверстанъ.
НЬтъ ни пробЬла ни дХвоста“, лпшняго матер1ала.
Строчка въ строчку.
„Каторга“ кончена. До завтра.
ВсЬ расходятся. Остается только выпускаюш1й, на случаи:
—	Вдругъ получится какое-нибудь колоссальной важности извЬсте.
Работа, огромная, колоссальная, пдеть ровно, мЬрно, точно.
Какъ заведенные часы.
Въ такой орга1Шзац!п большая заслуга редакц1п и издательства.
ВЬдь издавать газету съ такпмъ колоссальнымъ тиражомъ, такого
новаго для Росс1и типа,—дЬло совершенно новое.
Его поставить стоило большого, очень большого труда.
VIII.
Вотъ вамъ душа и техника газеты.
Вернемся къ ея HCTopiii.
Бакпмъ образомъ „Русское Слово“ изъ маленькой газетки превра¬
тилось не только въ самую распространенную русскую газету, но и въ
одинъ изъ большпхъ органовъ европейской печати?
„Газета здраваго смысла^ можетъ вЬрить только въ эволюц!ю.
Здравый смыслъ не допускаетъ чудеснаго,—внезапныхъ, неожидан-
ныхъ полныхъ перемЬнъ.
417

Оиъ верить xaibKO пъ срашпич'лык) М('длп1шьп|, но глубок1й, орга-
|шмеск!й пригр(ч:съ.
Такъ въ области luuimi'iecKoii, экономической.
Такъ п по OTHOiHciiiio къ c^iMoii газстй.
Бьию большое ncKyiiieuie въ 1902 году съ новой рсдакц1сй;
—	Сразу все перев(>рнуть по-новому.
Начать совсЬмъ новую газету.
Но это значило бы, въ надехдЪ на новыхъ, распугать старыхъ
читателей.
„1’усское Слово“ предпочло:
—	Переводить н.\ъ нзъ классл въ клаагь.
Н, все расширяя и расширяя кругъ св1шхъ читатд'ле!!, сохранило н
стары.хъ, постепенно пр1учая нхъ къ газ1'тЬ новаго типа.
Было бы длинно разсказыват1>, какъ эго проводилось изо дм въ
день.
Нллюстрнруемъ однпмъ нрнм'Ьромъ.
„Русское, (jioBo“ 1902 года не могло обходпт1>ся безъ романа-фель¬
етона.
Его читатель трсбовалъ этого.
Въ газетЬ печатались безхптростные, наивные нсторпческ1е романы
Д. С. Дмпт|)1ева.
Некоторое время новая редакц1я п|)одол-лала нхъ печатать.
Но они уже звучали диссонансомъ съ остальнымъ тчшстомъ газеты.
Тогда р'Ьшеио было:
—	Перевести читателя въ гл'Ьдуюш1Й классъ.
Романы Дмнт|)1ева были зам'йнепы ио'орическпмъ ])омано.мъ кн. Вол-
конскаго, присяжпаго романиста „Нпвы“.
Дто было уже „рангом!, новыше“.
Романъ КП. Волконскаго былъ зам^йпенъ уже настоящпмъ, въ пол-
номъ смысл* слова, литературнымъ пронзведен!смъ,—романомъ Д. Н. Бу¬
ди щева.
И всл*дъ за нимъ появился романъ корифея русской беллстристнкн—
маститаго 11. Д. Боборыкина.
Такъ постепенно читателъ „перешелъ пзъ класса въ классъ“.
И къ этому времени „подросъ“ па столько, что не сталъ требовать
отъ своей газеты nonpeM*iHro ромапа-фел1>етона.
Такъ работая надъ собой, сама переходя изъ класса въ классъ, га¬
зета повышала уровень своего читателя, повышала его требоватня къ газет*.
418

Главная контора «Русскаго Слова''. Вверху нал'Ьво — зав‘каующ1й конторой В. И. Жнгаревъ, направо — завЪдуюш1Й отдЬломъ объявпен1Л
Н. Н. Делле.

IX.
Задача И. Д. Сытина, какъ мы говорили въ самомъ начал*, была
издавать:
—	Дешевую обшедостунную газету.
Доступную и по цЬн^ и по ясности пзложен!я всякому.
Подписная цЬна—5 рублей въ годъ была очень соблазнительна.
Что общедоступнее?
Но отъ нея пришлось сразу же отказаться.
Но цепзурпымъ соображен1яыъ.
При 5 рубляхъ въ годъ нельзя было издавать настоящей газеты.
Пятирублевая газета трактовалась какъ „народная^ газета.
И для нея, какъ для народиаго театра, для народной книжки, были
свои особый цепзурньш требован1я.
„Народная^ газета,—газета в'Ьною тоже 6 рублей въ годъ,—не
имела права затрогпвать целой массы вопросовъ.
Общественныхъ и полптическп.хъ.
И пришлось за рубль купить себе право касаться важнейшихъ
вопросовъ.
Но за 6 рублей издавать такую газету, какъ хотелось, настоящую
европейскую газету, съ колоссальной, огромныхъ денегъ стоящей инфор-
мац!ей, было невозможно.
Предстояло одно изъ двухъ:
—	Пли издавать газету такъ себе, второго разбора.
Или повышать цену.
Скрепя сердце, шли на второе.
Опытъ показалъ, что газета привилась, что повышеше цены не
играетъ никакой роли въ смысле распространен1я, что число подписчи-
ковъ не только не уменьшается, но продолжаетъ расти въ обычной, нор¬
мальной nporpeccin.
Темъ не менее, кавдьн! разъ редакц!я и издательство,—только въ
силу крайней необходимости, только изъ желашя еще улучшить газету,—
ш.тп на прибавку.
Принциновъ было два:
—	Мы должны поднять вкусъ читателя и уровень его требовашй
къ газет*. До спхъ поръ въ дешевой газете онъ имелъ и сведешя и
литературу второго сорта. Мы должны пр1учить его читать и требовать
себе настоящей газеты.
419

—	Наша газета должна быть обшедоступной.
Изъ массы чптитсльсЕпхъ шю'ыъ самыми радостными для редакцш
былн письма съ укорпзнамп:
—	Въ „Новомъ Времени” есть такое-то сиЬд'Ь!ме, а у васъ нЬтъ.
Читатель забывалъ, чт4> ^Новое Время” стоить 17 рублей въ годъ,
а ^Русское Слово“—восемь.
Наша первая ufcib бьиа достигнута.
Читатель сталъ требователенъ.
Онъ требовалъ:
—	Настоящей газеты.
Что касается второй задачи, то „Русское Слово“ передъ воинов
оставалось самой дешевой, т.-е. самой общедоступной, нзъ болыияхъ по-
литическихъ газетъ въ Poccin.
Военное время, съ огромнымъ вздорожаи1емъ, главнымъ образомъ,
бумаги заставило поднять цйну на газету.
Но явлен1е это, над'Ьемся, временное.
И „Русское Слово“ переносить это временное тяжелое положен!е,
все-таки оставаясь Btpiioii своей задач'Ь:
—	Быть по возможности дешевой и общедоступной газетой.
X.
Кажется, все?
Остается отношен1е газеты къ обществу и,—щекотливая тема,—отно-
шен1е къ правительству.
„Русское Слово“ никогда не стремилось играть вл1ятельную роль.
Вся его сила въ его распростране1Нп.
Оно служить обществу, говор.ить только съ обществомъ, обращается
только къ обществу.
Его задача:
—	Быть обществу слугой.
Но не лакеемъ.
Слуичить иитересамъ общества.
Не служить никакимъ увлечен1ямъ, хотя бы самымъ моднымъ, хотя
бы самымъ распространеннымъ, если, по уб'Ьл!де1ПЮ „Русскаго Слова“,
,чти увлечен1я пагубны, неосновательны или невыполнимы.
ИмЬть смелость сказать обществу, что оно ошибается,—если оно, по
уб'Ьждшпю газеты, ошибается.
420

ТИП0ГРАФ1Я И ЭКСПЕДИЦ1Я .РУССКАГО СЛОВА-. Въ верхнемъ ряду сп%ва: метранпажи;
В. И. Кэроткоэъ н М. Н. Куашинннковъ; рядомъ съ ними—зав^дующ!й машиннымъ отд^лен1еиъ
В. Е. Лехмусъ. Во второмъ ряду: наборная .Русскаго Слова-, управпяющ1й типограф1ей Н. И. Ккч-
зевъ: подъ нимъ — машинное отдЬлен1е „Русскаго Слова-. Вь трстьемъ ряду: зав^дующ1й главною
экспеднц1еЛ П. Н. Мнллеръ, завЬдуюш1й багажною энспеднц1вй М, С. Эйбергь и зав£дуюш{й стерео-
тнпнымъ отд-^лен1емъ .Русскаго Слова- А. И. Спиридоновъ.

Въ этомъ гордость „Русскаго Слова“.
II „Русское Слопо“ лучше перенесстъ временное одиночество, ч^мъ
будетъ валяться въ o6ijjeii толпЬ въ погахъ у моднаго увлечен!я.
По отношеш'ю къ правительству, — кто бы изъ любящпхъ Pocciio
людей нс хотЬлъ работать съ правптельствомъ рука объ руку п душа въ
душу, 3tiicTBHToabHO на общее благо!
П если TaKoii coBMtcTUoii работы общества и правительства до сихъ
норъ 1гЬтъ,—вина не общества.
Правительствепныя программы завпсять отъ лпцъ. Д лица такъ часто
меняются.
II ;курналпсть, который захогЬлъ бы быть рупоромъ правите-тьства,
пр<!вратплся бы въ шалк!!! и забавный флюгеръ.
Изъ самой п1)проды вещей вытекаеть, что общественная газета
„Русское Стово“ часто бываетъ въ оппозпц|'п къ правительству.
Уто оппозпц1я протпвнпковъ, а не враговъ.
Она вытекаеть изъ Toii же заботы объ пнтересахъ родины, только
понимаемыхъ иначе, ч1>мъ ионимаетъ ихъ данное правительство.
11рав1ггельства меняются.
Интересы Pocciu остаются все тЬ же.
И, служа только этпмъ пптересамъ, „Русское Слово“ остается всегда
независпиыыъ органомъ.
Незавпсимымъ и отъ смЬняющп.хся правптельственныхъ програм.«ъ
и отъ сменяющихся общественпыхъ увлече1пи.
XI.
Остается сказать объ отиошен1п общества къ газегЬ.
Нужна ли Poccin такая газета?
Рдовлетворяетъ ли она общество?
Пусть на это ответить цифры тирал;а.
„Русское Слово“ расходится до 750.000 экземпляровъ.
Газету чптають целыми семьями. У насъ часто две семьи подписаны
на две разный газеты и обмениваются ими.
Газету читаютъ въ бпбл!отекахъ, чпталышхъ, газету получаютъ кол-
лег1алы1ыя учре/кдеш'я: суды, земск1я, городск1я управы, канцеляр1и.
Въ Poccin еще очень распространена просьба;
— Одолякпте почитать газетку.
421

у насъ па кан!дъп1 экзснпляръ газеты надо считать minimum десять
читателе!!.
,Русское Слово“ !1№Ьеть передъ собой ежедневную ауд!ггор1ю, самое
меньшее, въ семь съ ii030B!iHoii мплл1оновъ людей.
„Русское Слово“ горд!1тся этой неслыханной для русской газеты
аудитор1ей.
Благодарно ей за внпнан1е.
II старается быть ея достойной.
422

•^г

HRPOflHOE ИЗДПТЕЛЬСТВО,
ИНТЕЛЛИГЕНЦ1Я и И. Д. СЫТИНЪ.
огда, въ 1824 году, известный русск1й ученый И. М.
Снегиревъ представпдъ въ Общество Любитедей Рос-
с!йсеой Словесности свою замечательную статью о
лубочныхъ картпнкахъ, то среди членовъ этого
Общества явилось coMneiiie:
— Можно ли и должно ли допустить разсу-
жден1е въ пхъ обществе о такомъ пошломъ, пло-
щадноыъ предмете, какой предоставленъ въ уделъ черни *)?
„Эти чопорные господа... никакъ не могли вообразить, что „Ершъ“,
„Бова“ п „Петръ златыя ключи" переживутъ ихъ безсмертныя творен!я.
Издательство народныхъ khbi4>, какъ и всякая вообще работа
вадъ нпми были далеки отъ внпма1пя дореформенной ннтеллнгевц1п
нашей. Резкими и одинокими огоньками вспыхивалп и быстро меркли
не попытки даже, а случайные п мимолетные проблески внпмашя къ
земному, заброшенному и засоренному углу литературы, къ народному
или лубочному — по тогдашнему издательству. А изъ этого угла пита¬
лись малочисленные народные гра.мотнпки, питались сами и разсказамп
и примеромъ питали окружающпхъ, укореняя читательсюе традищи,
навыки, вкусы.
Одна изъ почтеннейшихъ изследовательницъ народной литера¬
туры, г-жа Е. Некрасова *) говорить; „Резко отколовпшсь отъ народа
и въ жизни, и въ самомъ быте, и въ своемъ умственноыъ развит1и,
иптеллнгепц1я предоставила литературное развит1е народа въ руки лу-
бочниковъ, не считая за собою непременной обязанности, возлагаемой
1) А. С. Пртгавннъ. „Издаы1е и распрострааеы1с пародныхъ кицжекъ**. „Русская
Мысль" 1887. 1.\.
®) „С'Ьвервый Вестникь" 1889. V, VI, V'll „Народпмл книги для чтеи1я“.
423

на всякаго развитого чеаов'Ька; забьиа, что та Miijjioiiiiafl масса, тру¬
дами рукъ которой жпао большинство образованных'ь классовъ, что она,
кром'Ё грубой (|шзнческой силы, представляеть нзъ себя еще человЬка,
обладающаго и живущаго духовной жизнью. Выбирать, изготовлять и
преподносить ему эту духовную пищу интеллпгенц1я безъ всякой борь¬
бы предоставила Абрамову, Шарапову, Кузнецову, Ир-Ьснову, Шаеву,
Манухину, Алуханову, ©едосову, В-Ьленкину, Узакову, .1оп1нову...“
У г-жи Некрасовой въ ея нзсл'6дован1и, одной нзъ первыхг попытокъ
дать итоги работы въ области народной литературы съ 40-хъ годовъ
до средины 50-хъ, мы находпмъ и это ценное 11рнзнан1е „rptxa ннтел-
лигенц1н“, но на ряду съ ни.мъ то же огульное, сплеча все отбрасыва¬
ющее отрпцаше всего „лубка“. II только позже, огляд-Ьвшись п пора-
зобравшпсь, нашли и въ прошломъ кое-что ц'Ьпное. Дошли и до про-
тивоположныхъ, столь же крайнихъ и въ ту же Mtpy несправедлнвыхъ
отрицан1Й, яркимъ образцоыъ которыхъ можетъ служить одна изъ ста¬
тей покойнаго Н. Н. Златовратскаго, напечатанная подъ псевдоннмомъ
въ „BtCTHHKi Воспиташя“. Н. И. Златовратск1й тaь^l же р-Ьзко н изъ
такихъ же благпхъ побужде1пй умалялъ интеллигентную работу для на¬
родной литературы, каиъ его предшественники по нзсл'Ьдован1ю того же
вопроса сводили на нФтъ, къ издашю одной дПОзорной“, по выражен1ю
г-жи Некрасовой, макулатуры, всю деятельность лубочппковъ до ннтел-
лигентскаго пришеств1я.
Въ эту именно нору, въ 60-хъ годахъ, и началъ работать И. Д. Сытинъ.
Сравнительно долгое время, во всякомъ случае, годы несамостоя¬
тельной работы во время службы у Шарапова и затемъ первые годы,
можетъ-быть, даже одно, полтора десятилет1я издательской деятель¬
ности, И. Д., какъ издатель, не выделялся особенно резко надъ
уровнемъ установившихся, старыхъ фирмъ Никольскаго рынка.
Если въ эти годы основоположен1я своего издательскаго будущего
И. Д. занялъ особое место среди своихъ копкурентовъ, то благодаря
исключительной энерйи въ деле распространен1я книгъ.
Мы знаемъ, что въ ту пору традиц1опная близость офепвй-ходеб-
щиковъ съ производителями народной книги съ особой заботливостью,
съ особеннымъ вниман1емъ укреплялась И. Д. С.ытинымъ. Онъ умело
привлекадъ этихъ бродячихъ книгопродавцевъ темной глухой 1’уси къ
своей лавке.
Такая первоначальная работа была постановлена имъ уже съ ха¬
рактерной для И. Д. смелой новизной npieMOB-b. Первый пачалъ онъ
424

оказывать мезквыъ заборщикамъ кредита. iiiHpoEiii и дегшй, а зат^иъ,
когда администратпвио - iiojnueiicKiB 1ГЁры стеснили распространен1е
народно!) книги черезъ о(|>еней, первымъ же изъ народныхъ издателей
началъ открывать сытинск1я лавки въ провивщи.
Выд'Ёляясь, такимъ образомъ, въ первые годы своей самостоятель¬
ной работы развит1емъ и усовершенствован!емъ распростравен1я народ¬
ной книги, II. Д. Сытинъ, какъ издатель, долго, до 80-хъ гг., шелъ
на одвомъ уровн'Ё съ другими аналогичными фирмами и поэтому
HCTOpiio его народнаго издательства удобнее не отделять за этоть
пер1одъ отъ очерка иореформенпаго развит1я народнаго издательства
вообще.
Первыми одпноЕИИи вспышками вниман1я русскаго общества къ
духовнымъ потребностямъ народа были заслужпвающ!я благодарной
памяти „Пестрый сказки съ краснымъ словцомъ, собранный Прин'Ёемъ
Модестовичемъ Гамазекой“, незабвеннаго кн. II. 0. Одоевскаго, издав¬
шего пхъ въ 1833 г. подъ псевдопнмомъ „Безгласнаго“, его же „Сельское
чтеи1е“, изданное пмъ въ 1843 г. вм4ст* съ А. П. Заблоцкнмъ, неко¬
торый ранн1я пропзведен1я Казака Лугаяскаго—В. П. Даля, первыя
работы до освобожден1я—А. 0. Погосскаго... Но работы Погосскаго,
какъ и Золотова и некоторыхъ другихъ, были уже первымъ про-
блескомъ разгоравшейся зарп освобожден!я. Пхъ нельзя связать съ
темнымъ прошлымъ; приближавшееся тогда светлое будущее первымъ
тенломъ свонмъ вызвало нхъ къ жизни.
Мы помянули сейчасъ лучш1я, удачныя попытки дореформенной
иителлигенц1и въ деле народнаго издательства п писательства для
народа. Бывали и друг1я—неудачный, а подчасъ—тогда уже—уродливо
тенденц1озпыя интеллигентск1я издан!я для народа, погрешавш!я не
только нарочитостью языка, крпвлян!емъ и ломан!емъ въ своеобраз-
номъ стиле Растопчинскпхъ афишъ, заклейменнымъ уб!йственнымъ
толстовскпмъ словцомъ „ёрническ1й языкъ“. Уже тогда были попытки
раннпхъ демагоговъ охранительнаго мракодел)я итти съ книжкой „въ
народъ“. Такова, напримеръ, была 12-копеечная „Печатная правда“
кн. С. П. Голицына, изданная въ 1858 г.
Интеллигепц1я, обративъ, наконецъ, къ 60-мъ годамъ внимаше на
потребность народа въ книге, горячо взялась за это дело. Однимъ изъ
первыхъ п10неровъ интеллигентскаго издательства для народа былъ
Л. 0. Погосск!й, по собственпымъ его словамъ, поставивш1н „целью
своей жизни посильное принесен!е пользы и удовлетворен!е насущныхъ
423

духовчыхъ потребностей народа“. Помимо д1:ятеаы10Й п энергичной
пздатедьской работы (журнады и кнпги для солдагь и народа) Погос-
сый быдъ однпмъ пзъ основателей, а ст. 1870 г. предсЬдателемъ
„Петроградскаго Комитета Грамотности^. Какъ сайт. IIoroccRiii, такъ и
руководимый имъ Комитегь. а съ нпмъ вм’ЬсгЬ возникшее въ .Москв'Ь
въ 1861 г. „Общество распространшпя полезныхъ книп>“ и воскресннй
къ новой д'Ёятельвои жизни „MocKOBCKiii Комптеть Грамотности“ (осн.
въ 1845 г.), обновившее свою работу „Товарищество Общественной
пользы въ Петроград'Ь“, общественное издательское предпр|ят1е, оспо-
ванное ради просв'Ётвтельпой ц’ёлп еще въ 40-хъ годахъ, принялись
за издан1е кнпгъ „для народа®, поставивъ во глав-Ь своей деятельности
„борьбу съ лубочниками®. Въ 1863 году, говоря о скорой победе надъ
издателями Ннкольскаго и .4пракснпа рынковъ. Л, 0. Погосск1й пнсалъ:
„Теперь уже начинаеть пониматься въ народе нелепость этой жалко11
уличной литературы. Книжный хламъ толкучихъ рынковъ, ocjieHeii и
коробейниковъ изнашивается, дожпваеп> своп последн1е дни. Еще годъ-
два—и каждый грамотный мальчишка посмеется надъ купцомъ, который
предложить ему какую-нибудь „Страшную Ведьму®, „Вову Королевича®,
„Еруслана Лазаревича® и тому нодобныхъ деревепскихъ дурачковъ®.
Заглянувъ, наконецъ, на полки „лубочниковъ® и въ короба офеней,
интеллигенц1я съ ужасомъ, презрен1емъ п неразборчивой гадливостью,
отмахнулась сразу отъ всего векового запаса русскаго лубочпаго писа¬
тельства и издательства. Люди, горевш1е желап1емъ добра, до боли
ощущавш1е долгъ свой передъ народомъ, въ увлечен1п чуть не упо¬
добились „чопорнымъ господамъ® 20-хъ годовъ, заклейменнымъ Вовин-
скимъ.
Въ 60-хъ годахъ, когда и началась деятельность И. Д. Сытина,
въ рядахъ интеллигенщи родилось и съ той поры надолго укрепилось—
слету и наотмашь — огуломъ отрицательное отвошен1е къ народному
издательству, какимъ оно существовало въ дореформенную глубокую
пору.
Огульное отрицательное отиошен1е Погосскаго ко всей массе
лубочныхъ издан1й было, по меньшей мере, характерно, свидетель¬
ствуя о той же презрительной невнимательности къ этому „задворку®
литературы, какая наблюдалась въ раннюю пору, когда белоручкамъ
интеллигентской Руси даже пушкинск1я „Русланъ и ,1юдмила® и сказки
казались непозволительной грубостью: „Возможно ли просвещепиому
или хотя бы немного сведущему человеку терпеть, когда ему
426

предлагаюгь повую поэму, ппсапную въ подражан!е Ерусдану Лаза-
реву“. Между тбмъ пзъ сотенъ свид'Ьтедьствъ мы знаемъ, какъ глубоко
отражалась на духовпомъ pocrt многихъ большнхъ людей, вышедшихъ
пзъ народной среды, чтен1е лубочныхъ издан1й, жит!й святыхъ и ста-
рыхъ сказокъ... Прнведемъ одпнъ лишь прим^ръ, классичесшй при-
м1:ръ, нашед1П1Й достойную оценку у Б^ливскаго. Лубочный „Сказка
о славноиъ п спльпоиъ богатыре Бов^ - Королевич'Ь и о прекрасной
супругЬ его Дружевн**, „Сказка о славномъ и непоб'Ьдимомъ богатыре
Еруслан'Ь .Тазаревич-Б и о супругБ его прекрасной Анастас1и Вахра-
мБевнБ“ п др. составляли излюбленное чтен1е юнаго Кольцова. Говоря
объ этой чертБ б1ограф!п народяаго поэта, ББлвнск!й счелъ должнымъ
заметить, что „на Руси не одна одаренная богатой фантаз!ей натура,
подобно Кольцову, начала съ этихъ сказокъ свое литературное обра-
ЗОваи1е...“
Не все, стало-быть, было въ лубочной лптературБ „позорной^
макулатурой и въ ту пору, когда народное издательство—настоящее,
шедшее въ народъ—было еще внБ круга пнтеллигентскаго воздБйств1я.
И это въ то время, когда относительно большинства пнтеллигентскихъ
попытокъ вдумчивый крптнкъ считалъ себя въ правБ писать (Д. И.
Писаревъ въ 1861 г.): „Пзъ подобныхъ книжекъ ничего не разовьется
ИИ въ близкоыъ, пи въ отдаленномъ будущемъ... Первому человеку,
который выступить впередъ съ добросовБстнымъ и просвБтительнымъ
желан1емъ служить народному образован!ю, будетъ такъ же трудно
начать, какъ будто бы онъ первый пошелъ по этому пути“.
П вотъ началась борьба.
Указанный общественный организац1и и частныя издательства, изъ
которыхъ нельзя не отмБтпть фпрмъ „Иародныя издан!я“ Фонъ-деръ-
Флита и Кочетова, к1евской „Народной Читальни", книгопродавца
Исакова и др., наиздавали очень много книжекъ, иногда прекрасныхъ
по замыслу, иногда доступныхъ для народа и по содержая1ю, иногда
(рБже всего) прпнятыхъ и по видимости и по цБнБ.
Шли годы, шла интеллигентская писательская и издательская
работа для народа.
II вотъ черезъ 25 лБтъ, подводя ея итоги, Д. С. Пругавинъ могъ
твердо установить, что „народный издан1я интеллигентскаго характера
составляютъ самый ничтожный процентъ общаго числа книгъ, распро-
странонныхъ въ народной средБ". Въ подтвержден1е изслБдователь
приводилъ слБдующ1й фактъ, заимствованный изъ „Сборника Пермскаго
427

земства“ (1888 г. № 6): тчителемъ одной пзъ шкозъ Крисно^фимсклго
убзда, Пермской rj6epniii, было произведено изсд'Ёдован1о но вопросу
о томъ, что чптаеть народъ, при зтомг оказалось, что, напрнм'Ьръ, изъ
всего количества кннгь-—176, HMtBiuHxca у крестьянт. Шайтанскаго
завода, 164 книги, т.-е. 93°/о, составляли пздан1я лубочныхъ п ипколь-
скихъ фирмт>, ц^ною огь 1 коп. до 3 рублей, п только 7“/о кннгь нн-
теллигентскаго происхожден1я“ ').
Какъ же произошло, что четвертьвЬковая работа столькпхъ пптел-
лигентиыхъ деятелей, одушевлепныхъ горнчпмъ жслл1пемъ принести
пользу народу пзда1пемъ хорошихъ и доступныхъ для пего кнпгь,
привела къ такому жалкому итогу, облпчаюпюму иа первый взглядг
почти полную ея никчемность?
А. С. Пругавинъ, вдумчпвьп! и пытливый пзсл1>дователь, работав-
ш1й не по „кнпжкамъ“, а по горячему сл^ду искавш1й пути книги въ
народную гущу, нодошелъ къ вопросу со сторопы, едппствепно пра¬
вильной въ смысл'Ё верности поиска прямой дороги къ искомому р'Ьше-
н1ю загадки.
дНародъ нашъ желаетъ читать (въ этомъ нельзя сомн-Ьваться).
...На помощь народу въ этомъ случаЪ идутъ разные люди, которые
подходятъ къ нему съ двухъ разныхъ сторонъ. Съ одной 'стороны
идутъ образованные, развитые, интеллигентные люди, иногда съ круп¬
ными художественными талантами, съ громкими научными именами и,
почти всегда, съ искрепиимъ и горячпмъ стремле1немъ принести
пользу. Съ другой стороны подходятъ темные, невежественные, часто
совсемъ неграмотные лубочники, которые, приступая къ издан1ю кнпгь
для народа, не задаются никакими другими целями, кроме наживы и
барыша.
Но что же мы видимъ? Въ то время, какъ все попытки интелли-
гентныхъ издателей неминуемо терпятъ более или менее решительное
ф1аско, дневежественные“ лубочники процветаютъ какъ нельзя более:
книжки и картинки ихъ расходятся (и притомъ расходятся именно въ
народной среде) въ огромномъ количестве экземпляровъ, доставляя
издателямъ солидные барыши и доходы.
Чемъ объяснить такое странное явлон1е? Неужели вкусы парода
такъ испорчены, такъ извращены, что онъ сознательно предпочитаетъ
„нелепый и безграмотный издан1я“ Иикольскаго рынка книжкамъ, вы-
шедшимъ изъ рукъ людей образованныхъ и интеллигентныхъ?
Пругавиаъ. „Что и какъ чатаетъ народъ“.
428

Вопросъ этогь такъ иптересенъ, такъ существенно-важенъ съ точки
Bpt.nia общественпаго служен1я народу, рто необходимо подойти къ
нему поближе, необходимо внимательно присмотреться къ услов1ямъ,
породившимъ такое странное явлеше.
Различные Комитеты Грамотности, дОбщества распространешя по-
лезпыхъ кннгь“ и „Комисс1и по устройству народныхъ чтеп1й“ и тому
подобный учрежден!я, а также частпыя лица изъ интеллпгенц!и соста¬
вляли, печатали и издавали очень много книгъ и книжекъ сиец!ально
-для народа“. Среди этихъ издан1й, хотя и не часто, встречались, раз¬
умеется, и удачныя, хорош1я, полезныя книги, доступный народному
иоиниан1ю.
Но — странное дело — все эти дХорош1я книжки® обыкновенно
преспокойно оставались на полкахъ столичныхъ магазиновъ. Въ лучшемъ
случае оне расходились среди Toii же интеллигентной публики, изредка
попадая въ более обезпеченныя школы и училища.
Деревня, фабрика, село и не подозревали о существованш дХоро-
шпхъ книжекъ®, и попрожнему деревенск1е грамотеи читали лубочныя
пздан1я дНикольскаго рынка®. Почему же „хорош!я книжки® не попа¬
дали въ деревню? Почему не доходили до мужика?
По нашему мнен1ю, главная причина этого заключалось въ томъ,
что лица, бравнпяся за издан1е книгъ „для народа®, въ сущности почти
совсемъ не знали этого народа, не знали условен деревенской среды,
не знали потребностей мужика, его привычекъ н вкусовъ, которые, во
всякомъ случае, необходимо было принять во внимаше. Затемъ у
этихъ людей не было, собственно говоря, никакихъ связей съ се-
ломъ или съ деревней,—техъ связей, который вырастаютъ только на
почве живого, реальпаго дела и безъ которыхъ немыслимъ успехъ
никакого практическаго предпр1ят1я. Въ то же время у нихъ не было
никакихъ посреднпковъ, въ роде, папримеръ, офеней, ходебщиковъ,
коробейнпковъ и т. п., которые могли бы сблизить п.хъ съ мужикомъ,
ознакомить его съ ихъ изда1пями, съ пхъ добрыми замыслами, гуман¬
ными задачами.
Интеллигентные издатели народныхъ книжекъ обыкновенно упускали
изъ вида, что еще мало напечатать и издать хорош1я книжки для
народа, но что необходимо позаботиться о распространен1и ихъ въ
народной среде. Думать, что мужики будутъ сами выписывать хорош1я
книжки изъ столичныхъ магазиновъ, по меньшей мере, наивно. Необ¬
ходимо, чтобы книжки эти были занесены въ село и деревню, чтобы
429

опЪ Hsnjncb на лрмаркахъ п базарахъ, на которые стекаются крестьяне
для закупки всего пеобходнмаго для себя. А объ этомъ то и но думали
совсЬмъ интеллигентные нздателп пародныхъ книжекь, и атимъ, какъ
нельзя лучше, доказали свое полное незнакомство съ услов1яии жизни
деревенско1| среды.
ЗатЬм-ъ всЬ эти изда1пя „для народа^ обыкновенно были черозчуръ
дороги, совсЬмъ не по карману мужику. Маленьюя, тошеньк1я брошюры
стоили отъ 20 до 50 копеекъ и дороже. Ныло бы, однако, совершенно
несправедливо видеть въ этомъ корыстные расчеты со стороны пнтел-
лигентныхъ издателей народныхъ книжекь. При всеыъ жела1пи удешевить
своп пздан!я, они не хюглн этого сделать, главнымъ образомъ, потому,
что, въ виду крайне огранпченпаго сбыта и распрострапен1я, прину¬
ждены были печатать свои книжки въ пезначптелыюмъ количеств-Ь
экземпляровъ—одну-дв-Ь тысячи, не бол'Ье.
Наконецъ и самая видимость этнхъ нздашй „для народа“ не вну¬
шали дов-Ьр1я крестьянамъ и не располагала ихъ къ кнпжк'й. ДЬло въ
томъ, что иародъ въ течен1е долгихъ л'бтъ уже пр1учепъ лубочными
издателями къ известной внешности и даже къ изв-Ьстпому формату
книжекъ. Ему нравятся ярко раскрашепныя картинки, который всегда
находятся на обложкахъ книжекъ, вышедшихъ изъ лавокъ Нпкольскаго
рынка. А тутъ какая-то сЬренькая, тусклая обложка прпкрывасгь тощую,
длинную и нескладную брошюрку; на обложк* вместо заманчиваго
пазван1я, возбуждающаго любопытство или фантаз1ю, стоять как1я-то
непонятныя слова „Нздан1е Народной Библ1отеки“ иди „издан1е
С.-Петербургскаго Комитета Грамотности, состоящаго при Император-
скомъ Вольно-Экономическомъ обществ'Ь^, или что-нибудь въ этомъ
род*. Прочтетъ эти слова мужикъ „задумается: что оно такое? Что-то
непонятное, чуждое, странное... и оставить книжку, не купить".
Къ этому времени, когда такъ ярко сказались причины neyciitxa
„борьбы", начатой А. 0. Погосскимъ противъ дубочниковъ, заложены
были—HeaaMtTHO ни для кого—п первый основы д'Ьйствительнаго рас-
пространен1я въ народ* хорошей и здорово!! К1!!!ги.
Эти первые шаги стоять въ непосредственно!! связи съ дЬятедь-
ностью И. Д. Сытина.
Деятельность эта сравнительно въ короткое время дала поразитель¬
ные результаты. Такъ, во второй половин* 80-хъ годовъ Д. С. И|)у-
гавпнъ въ стать* „лубочные издатели" писалъ о д*л* И. Д. Сытина:
„Необыкновенно быстрое развит1в народно-лубочной литературы не мо-
430

жеть подлежать пикакому coMH'biiiio. Въ настоящее время одинъ г. Сы-
тинъ д'Ьлав'гь оборотт. на 300.(ХЮ р. въ годъ, попрежнему продолжая
вести д'Ьло почти исключительно съ деревней, съ народомъ. Усп^хъ
г.	Сытина въ качеств^ издателя - книгопродавца можетъ служить луч¬
шей иллюстрац1ей къ иашимъ словамъ о быстромъ развит1и народно¬
лубочной литературы и о пробудившемся въ народ’Ь запросЬ на чтеше.
Еще недавно, какпхъ-нпбудь десять л’бтъ тому назадъ, г. Сытинъ былъ
приказчпкомъ въ книжной лубочной лавк'Ё Шарапова, теперь же онъ
стоить во глав'Ё фирмы, располагающей огромною типограф1ей, едва ли
не самой большою въ Москв-Ь литограф1ей, двумя книжными магазинами
и т. д. Фирма нм^етъ до 2.000 постоянныхъ покупателей изъ офеней
и мелкихъ и круппыхъ провпнц1альныхъ кнпгопродавцевъ; обороты ея
растутъ съ каждымъ годомъ все бол^Ье и бол^е. Сытинъ имйетъ въ своихъ
лавкахъ бол^е 580 назван1й народиыхъ кнпгъ, изъ которыхъ большая
часть его собствеиныя пздан1я, повторяемый имъ почти ежегодно. Про-
даетъ онъ не меийо 8—10милл1оновъ экземпляровъ народныхъ издашй,
большая часть которыхъ состоитъ изъ его собственныхъ пздан1й. А
загЬмъ, помимо этого, сколько выпускается имъ народныхъ картинъ“.
Эту картину громаднаго и нагляднаго успеха Пругавинъ сопоста-
вляетъ съ вялой деятельностью общественныхъ организац1й и частныхъ
интеллигеитскихъ пздательствъ. Такъ, С. - Петербургсйй Комитетъ Гра¬
мотности продалъ въ 1886 г. 59.356 экз-, въ 1887 г. —41.048 экз.,
въ 1888 г.—47.700 экз. Въ 1891 г. издалъ 5 назван1й народныхъ кпигъ
въ 40.01Х) экз., въ 1892 г.—4 назвашя въ 35.000 экз-
Мы видимъ, что главная причина неуспеха пнтелдпгенц1и была
сознана къ этому времени.
Съ одной стороны стояли лубочнпки, умевш1е издавать и распро¬
странять народную книгу, съ другой — интеллигенты, не умевш1е ни
того ни другого.
Ясно было, что успехъ можетъ быть обезпеченъ только сочетан1емъ
обеихъ сторонъ: пнтеллигептскаго творчества и коммерческаго опыта
подлшшыхъ народныхъ издателей.
Первая попытка пош.1а, однако, не по совсемъ правильному пути,
и потому, можетъ-быть, оказалась особенно поучительной. Мы говоримъ
о работе покойнаго Маракуева. Уже въ 1882 г., основывая свою издатель¬
скую фирму „Народная Библ1отека“, онъ правильно ставилъ задачу;
разнообраз!е издан1й, привычная народу внешность, доступная цена,
„распространен1е въ народе чрезъ посредство школъ и арм1и коробейни-
431

Е0въ“. Зтими средствами онъ ппд1>)исл провести вт. народъ ^д-tiicTBn-
тедьно xopouiin книги, дать народу здо]ювую и разумную книгу, про-
тивод'бйствовать книжной спекудяц!п и дубочиымъ безграмотиымъ изда-
шямъ“. Въ 1885 г. Маракуевъ сд'Ьдадъ то, чего ни одшгь ннтелдигент-
нын издатель для народа не сд-Ёлалъ до него; онъ открылъ книжны{|
магазпнъ, самъ сталъ за ирплавокъ. Попытка его, правильная по суще¬
ству, не удалась по двумъ прпчннамъ. Книжки, пздававипяся имъ,
были, но большей части, неудовлетворительны но содсржа1мю и
излoжeнilo, скучны, тенденшозны или, наоборотъ, малодоступны (наир.,
онъ пздавалъ для народа „Отелло“, „Макбетса“ и т. д.). Вторая причина
его Heycntxa—недостаточная деловитость, вследств1е чего онъ не сумелъ
наладить OTHomeiiiii съ офенями; наиримеръ, магазпнъ свой онъ открылъ
не на Никольской, какъ диктовало самое наглядное нзследован1е „^'сло-
в1й борьбы“ съ лубочниками, а въ Петровскихъ Лнн!яхъ. Въ результате
книжки его почти не проникли въ деревню.
Первые, действительно, серьезные, действительно, историчеше
шаги на этомъ пути были сделаны въ 80-хъ гг. обращшиемъ „Посред-
ника“, „Л1осковскаго Комитета Грамотности“ и издательницы книжной
cepin „Правда^ къ II. Д. Сытину, какъ распространителю.
Этимъ важнымъ для iicTopiii новой народной литературы э»пзодамъ
посвящены здесь особый статьи. Мы отмЬчаемъ ихъ въ ходе нашего
изложен1я, какъ грань, отделяющую прошлое съ его органическими
ошибками отъ новаго перюда.
Для интеллигентской работы въ области iiapoARoii литературы сблн-
жен1е съ И. Д. Сытинымъ знаменовало, какъ понятно изъ всего предъ-
идущаго, переходъ къ правильному, деловому и пригодному для народа
издательству.
Для самого И. Д. Сытина сближев1е съ этой интеллигенц1ен откры¬
вало новые горизонты работы.
Онъ немедленно началъ и самъ, не ограничиваясь ролью распро¬
странителя, нащупывать новые пути.
Уже въ 1885 г. мы находимъ въ его издан1яхъ первую „иптелли-
гентскую“ cepiio, имъ уже самимъ создаваемую, подъ общпмъ пазва1пвмъ:
„Во свете твоемъ узришь светъ“.
Знакомился съ новыми людьми, съ новымъ кругомъ авторовъ и
интеллигентныхъ работниковъ, педагоговъ и т. п. И. Д. очень скоро
развиваетъ свое дело въ направлеши этихъ новыхъ связей своихъ.
Уже въ 1889 г. изследовательница вароднаго издательства Некра¬
сова пишетъ про него;
432

„Ни одннъ издатель Никольской н Ильинки не выпускаетъ изъ
своей тнпограф!п такой разношерстности, такихъ противоположностей,
какъ вып^гстплъ Сытинъ, ни одинъ не д^лаегь столько шаговъ въ сто¬
рону новаго, какъ онъ“.
На ряду съ прежнимъ „лубкомъ“ И. Д. уже издаетъ „Наталку-
Полтавку", пытается пустить въ народны!! обиходъ Островскаго н т. д.
Оытпнъ становится во слав’Ь того новаго течен!я въ народномъ
издательств*, которое А. С. Пругавииъ характеризуетъ такъ:
„Народно-лубочная литература находится нодъ двумя совершенно
противоположными вл!яп!ями: съ одной стороны, она начпнаетъ испы¬
тывать вл!я1пе интеллигентской „литературы^, отъ которой она заим-
ствуетъ произведен1Я Пучикина, Льва Толстого, Островскаго и т. д.; съ
другой стороны, она все сильн*е и сильн'Ье подпадаетъ вл!яшю той
основной „литературы улнцы“, которая свила себ* гн*здо въ Москв*
на Пикольской“.
Новое, культурное, облагораживающее течеше въ народномъ изда¬
тельств* съ каждымъ годомъ все ярче и ярче отражалось въ д*ятель-
ности Н. Д. Сытина.
Надо еще упомянуть о только еще нам*чающейся, и потому не
поддающе11СЯ учету новой эволюц1п въ области народнаго издательства,
опять-таки непосредственно и неразрывно связанной съ работой II. Д.
Сытина.
Мы говорпмъ объ удешевлен!и книги вообще, посл*довательно и
энергично проводимой II, Д. Сытинымъ въ его издательств*. Благодаря
дешевизн* мало-по-малу стирается грань между книго!! вообще и книгой
специфически-народной. Въ этомъ большая заслуга И. Д. Сытина. В*дь
съ ростомъ народнаго просв*щен!я самое именоваше книги „народно!!"
должно исчезнуть и зам*ниться имепован!емъ „доступной^. Сд*лать на¬
роду доступной книгу вообще—д*ло прекрасное; сд*лать народу доступ¬
ной книгу хорошую, нужную, полезную, независимо, написана ли она
„для народа" или для пнтеллигенц!и,—великая заслуга. Честь такой за¬
слуги, безспорно, прпнадлежнтъ II. Д. Сытину.
Итакъ, заканчивая, подведемъ итоги.
Прошлымъ своимъ, какъ народный издатель, II. Д. Сытинъ при-
иадлежитъ къ лубочиикамъ, къ т*мъ лубочнпкамъ, о которыхъ А. С.
Пругавинъ говорить;
„Лубочиики сд*лали свое д*ло: какъ бы то ни было, худо ли,
хорошо ли, они въ течете долгаго времени доставляли народу возмож¬
433

ность читать печатное cjobo, поддерживали въ пародпо11 сред* грамот¬
ность, которая безъ нихъ легко могла бы совсЬмъ взсякн^ть вт. этой
сред*. На ряду съ разными нел*пымп издан1ямв они распространяли
также немало хорошаго и полезнаго; азбуки, буквари, священное ниса-
Hie, картины и т. д. Въ этомъ пхъ безспорная н положительная за-
слуга“.
Какъ народный издатель, II. Д. развилъ и создалъ могучи! распро¬
странительный аппаратъ и, не колеблясь, см*ло пошелъ на призывъ
интеллигенц!п къ совм*стпой работ*.
Результаты налицо: и въ разительной съ т*хъ поръ усп*ншостп
интеллигентской работы въ этой области и въ эволюц1н д*ятельности
издательства самого И. Д. Сытина.
434

КНЛЕНДПРЬ.
I
адсидарп въ Росын известны издавна подъ различными
пазваи!ямп — Святцы, Месяцесловы, Сборники и Аль-
ыанахн.
Древиейш1в славяно-pyccKie святцы находятся при
Ост1К>ыпровоыъ р;вангел1н 10S7 года. Они состоять въ
простомъ перечне именъ святы.хъ, празднуемыхъ греко-
poccificKOK) Церковью, и въ этомъ виде служили долгое время образцомъ
для последуюшихъ въ подобпомъ роде издап!й. Святцы прилагались
435

въ рукоппсныл и пемптпыя богослужобныя книги; издавались также и
особо—почтп безъ всякпхъ пзм1>не1Йй.
Въ 1492 году, когда лснолшиось оть coTBopeiiia м!ра 7fHX) л^тъ
II народъ ожпдалъ кончины св^та, новгородск1й арх!еппскопъ Геннад1й.
въ опровержен1е народнаго предразеудка нанпсалъ окружную грамату,
II всл1;дъ за тЬмъ, по повел-Ь1пю московскаго митрополита Зосимы, со-
ставплъ на 70 л'Ьтъ восьмой тысячи насхал1ю, подъ назван1емъ: „Кругъ
велнк1Й м1ротворный“.
Съ того времени стали соединять со святцами и пасхал1ю.
Въ XVI BtKt появляются и калепдарп подъ пазва1пемъ Лльмана-
ховъ. Онн запрещены были къ обраще1П10 Стоглавомъ за астрологнческ!й
ихъ характеръ, господствовавш1Й въ то время въ Западной Европа.
В'Ьра въ таинства зв’Ьздочетной науки захватила даже и начало
XV111 в^ка. Въ календаряхъ, пздаипыхъ по повсл'й1пю Петра Велнкаго,
находятся астрологическ1Я иредсказан1я и паблюден1я о иогод'Ь, бол^з-
няхъ и проч. Стар*йш1й изъ нихъ, Брюсовъ, напечатанный въ Москва,
относится къ 1710 году. Вотъ его заглав1е:
^Календарь iai м’Ьсяцословъ XpicTiancKii По старому штию, iai
1зчислешю, на jtTO отъ воплошен1я Бога Слова 1710. Папечатапъ въ
Москва, л^та Господня, 1709, Декабря въ депь“.
Календарь въ первоначалыюиъ вид* изданъ подъ „падзр*п1емъ
Якова Вплнмовича Брюса“, занимавшагося астропомическпмп иаблюде-
шями па Сухаревой башн'й, „тщашемъ бнбл1отекаря Васнл1я Кипр)янова“,
гравированъ пмъ и учеиикоыъ его .\лексЬемъ Ростовцевымъ.
Пр!обр®тя себ* особенное довФр!е въ народ*, „брюсовск1е“ кален¬
дари издавались не только въ царствовап1е Петра Велнкаго, но и въ
иоздн'Ьйшее время и продавались московскими торговцами лубочныхъ
картинъ въ болыиомъ количеств* въ Москв*, на мосту у Спасскихъ во-
ротъ. Въ календаряхъ того времени н*которыя лубочныя картинки,
в*роятно, взам*пъ испорченныхъ досокъ, отпечатаны были па Лхметьев-
ской фабрик* въ Москв*, коп1ями, гравированными Мартыномъ Пехо-
рошевскимъ.
Съ 1727 года начинается пзда1пе календарей Лкадем1ей Паукъ.
Первый, на 1728 годъ, носить пазван1е:
^Календарь или м*сяцословъ на л*то отъ Рождества Господа на¬
шего 1исуса Христа 1728, указу10Щ1Й затм*п!я солнечныя, м*сячныя
рожден1я, и полный м*сяцъ съ четвертьми. Такожде время солпечпаго
и луннаго восхожден1я и захожде1пя, долгоденств1я, и течеи1я лупы
436

Обложк!) перваго «астольнаго календаря—„Всеобщаго Ртсскаго па 1885 годъ“ п
npeuia къ нему „Пожаръ Москвы” работы академпка Н. Л. Касаткина, п обложка
первато „Общсполезнаго календаря на 1890 годъ”, работы художника
Л. В. Вншнсвскаго.
въ зод1акахъ на BCflKiii день; сочиненный по мерпд1ану и шпрпн^ цар-
ствующаго Санктпетербурга. Папечатанъ въ СанктпетербургЬ, въ тп-
пограф1и Академ1и Наукъ, Jita Господня 1727, въ декабре, въ 4-ку“.
Печата1пе академическпхъ „календарей^ продолжалось съ перемФ-
нами въ ихъ состав* и подъ различнымп назван1ямп съ 1728 по 1869
■U
437

ГОД!.. Право на „co'innciiie пхъ“ jTBepsAeiio йьио за Лкадси1ей давностью
и закономъ (ст. 115 Устава Лкадем1п 25 1юля 1803 г. и § 20 Устава
ея 8 января 1836 г.).
Но, несмотря па эту исключительную прпвплег1ю Дкедеи1п, случа¬
лось, что въ Pocciio тайно ввозились изъ-за границы календари, напе¬
чатанные на польскомъ язьнг^ во Львов11. н ^гь прогностикаии о Рос¬
сийской Ilunepin, въ которыхъ содержались нел'£пыя гадан1я о Poccin,
п въ особенности зловымышлениые и не пристойные пассажи о ynpaiieli^,
а частный лица время отъ времени предпринимали изда1пе въ Pocciii
календарей ,въ основан1п даже совершенно сходственные съ Акадсми-
ческпмъ“ и значительное число м’Ьсяцеслововъ выходило изъ тппогра({)!и
подъ разными вазванаямп.
Именнымъ указомъ 26 декабря 1783 года „ввозъ польскихъ кален¬
дарей строго запрещенъ и вел-Ьно въ KieBt и Украйп'Ъ употреблять
мФеяцоеловы pyccKie, отъ Лкадем1п Иаукъ и,здаваемыв“,—указомъ же
изъ Правительствующаго Сената 10 декабря 1810 года „запрещены были
печатаное и продажа отъ частныхъ лпцъ календаре1| нолптвческнхъ,
адресныхъ и астрологическихъ, съ прпсвоен1емъ нсключптельнаго права
на издан1е Акадехпей наукъ“. Существован1е 140-л'Ётней академической
нривилег1н въ 1865 году признано было полезнымъ прекратить и Вы-
сочайшимъ указомъ въ 27 день сентября 1865 года разрешено; „пре¬
доставить всЬмъ желающимъ право издавать календари^.
Первые по времени, на 1866 годъ, дешевые народные календари
частныхъ издателей были—настольньп) „Крестный", изданный А. Гат-
цукомъ въ MocKBt, и стЬнной—на каждый день изъ 365 отрывныхъ
листковъ, изданный въ Петроград'Ь.
Появпвш1еся загЬмъ календари въ пздав{н Каумана, Гоппе, Суво¬
рина и друг., составленные по типу академическихъ или заграничныхъ
альманаховъ, не были разечвтаны на массоваго читателя, а дешевые на¬
родные календари ничего новаго, улучшеннаго въ календарное д1;ло не
внесли.
Такъ продолжалось до 1884 года, когда па тогдашней Нижегород¬
ской ярмарка впервые появились „Сытинск1е“ календари, прнвлекнйе
внимаше покупателей своимъ вн-ёшнпиъ, красочпымъ видомъ. Это со¬
впало какъ разъ съ началомъ расцвета русской хромолитограф1и.
Иванъ Дмитр1евичъ, со свойственнымъ ему широкимъ русскимъ
размахомъ, пользуясь знан1емъ книжнаго рынка и запросовъ своего
читателя, выпустилъ въ св1!тъ за 20 коп. „Всеобщ1й Гусск1й календарь"
438

въ красо'шыхъ, художественно псполнеппыхъ обложкахъ, съ текстомъ,
укратеннымъ рисунками и портретами, гравированными на дерев*, да
съ придачей еще безндатно прем1и въ краскахъ „Ножаръ Москвы".
Обаожка (акварелью) и прем1я (масляными красками) были написаны
академикомъ живописи, художникомъ Н. А. Касаткинымъ.
Сытинск!е календари оказались небывалой новинкой на книжномъ
рыпк* и заготовленньн! годичный запасъ ихъ былъ быстро раскупленъ-
II.
Съ 1890 г. на ряду съ «Всеобщпмъ Русскимъ календаремъ“ сталъ
выходить и другой настольный календарь—„Общеполезный"; зат*мъ
носл*довалн „Малый ВсеобщШ", „К1евск1й“, „Народный сельско-хозяй¬
ственный", „Царь-Колоколъ", „Современный", „Старообрядчесий" и
др. Самыми распространенпымн до сихъ норъ остаются „Всеобщ1й" и
„Общеполезный", тнражъ коихъ теперь превышаетъ 2.000.000 экзем-
пляровъ, тогда какъ проч1е настольные календари выходить въ коли¬
честв* н*сколькихъ десятковъ тысячъ экземпляровъ каждый. Отрывные
календари начали выходить одновременно съ настольными, едва дости¬
гая тогда тиража въ 2 — 3 сотни тысячъ. Постепенно къ основному
виду этихъ календарей—„обыкновенному" стали прибавляться спец1аль-
ные—„обыкновенный малаго и средняго формата", одессый, к1евск1й,
KOHTopcKifi, ученическШ, дамскШ, д*тск1й (Лукашевичъ), Засодпмскаго,
учительскШ, псторпческШ, охотннчШ, военный н др., при чемъ „обык¬
новенный" календарь оставался самымъ распространеннымъ и выходилъ
въ количеств* бол*е 2.000.000 экземпляровъ до 1911 года. Съ этого
времени сталъ выходить отрывной „иллюстрированный" календарь, ко¬
торый въ короткое время завоевалъ столь прочпыя симпаНп, что от-
гЬснилъ „обыкновенный" на второе м*сто, а самъ поднялъ свой
тнражъ съ 300.(КЮ до свыше 3.500.000 экземпляровъ, ч*мъ довелъ
общую ци(|)ру отрывныхъ календарей почти до 7.000.000 экземпляровъ
въ годъ. Немалую долю среди прочпхъ вндовъ календарей заннмаютъ и
„карманные" календари въ вид* маленькнхъ кнпжечекъ въ 5 и 10 коп.:
ихъ тнражъ достпгаетъ почти 3.000.000 экземпляровъ. Эти макспмаль-
пыя цифры, дающ1я въ общей сложности почтенную сумму въ 12 слиш-
439

Н. А. Федицынъ.
комъ милАЮновъ, относятся къ довоепномт времени—бумажный голодъ
ПОСД'ЬДПИХЪ JtTb ихъ нисколько понпзидъ.
Порвым’ь составитсдеиъ сытиисеихъ
кадендаре11, а ватФмъ въ Te'ieiiie 17 atrb
и редактором’ь нхъ быдъ II. \. Федн-
цынъ, под^'чпвшШ образован1е въ москов¬
ской духовной ceMiinapiii и состоявш1й
д1акономъ церкви bxaroBtuieHiH, что на
Бережкахъ. Установивъ главные виды
календарей, опт. до самой смерти (t 16
1юпя 1900 г.) в^дадъ пренмуществепно
настольные календари, въ то время какъ
отрывные составлялъ и редактнровалъ
писатель, знатокъ народнаго быта П. А.
Полушинъ (t 25 апреля 1902 г.).
Съ 1900 г. редаЕтирова1пе иастоль-
ныхъ календарей, а по смерти Н. А. Подушена и общее руковод¬
ство вс*мъ календарнымъ дфломъ прпнялъ на себя И. Н. Тулуповъ,
зав'бдывавш!!! одновременно также отвфтственнымъ отд'Ьломъ пздан!|'|
учебной II датской литературы. Въ этотъ пер1одъ содержан1е валендарей
обогащается разнообразными темами бо-
лФе св'Ьтскаго характера, расширяется въ
сторону вопросовъ общественной жизни,
особое BHHMaiiie обращается на улучше-
н1е литературнаго матер1ала, для чего къ
временному сотрудничеству начпнаютъ
привлекаться известные популяризаторы
и писатели. Все это внесло замФтное
оживлен1е въ старые календари, вызвало
къ жизни новые типы пхъ и значитель¬
но увеличило ихъ общ1й тиражъ.
Съ 1908 г. по 1911 г. зав'Ьдывап1о
разросшимся календарнымъ дФломъ раз¬
делилось между Вас. Ив. Сытиными и
Я. В. Борисовыми. Время после 1905 года, изменившее основы рус¬
ской общественной жизни, выдвинуло на очередь освеще1пе въ кален-
даряхъ ряда новыхъ теми, новыхъ запросовъ. Послед1йя 5 лети ре-
дакторомъ календарей были известный деятель по книжному делу
■ А». ■■
Н. А.
440

Ллександръ Ннкодаевичъ Гу-
севъ (t 25 августа 1916 г.), глав¬
ной sacjyroii котораго явялись
совершенное обновлен!е и осв*-
жен1е календарнаго матер1ала,
постепенная зам'Ёна традицюн-
наго календарнаго анекдота те¬
мами пдейнаго характера н жиз¬
ненными, практически важными
cв^д’Ёнiями, а также полная пе¬
реработка всего цифрового и
справочнаго матер1ала на осно-
ван1и текушихъ офпц1альныхъ
дапныхъ и сиец1альныхъ пзда-
шй. Къ этому времени кален¬
дарное Д'Ьло выросло въ само-
Ллександръ Цпколаевичъ Гусевъ.
стоятельный отд’блъ издательства во глав'Ё съ постоянной редакщеи
календаре!!, постепенно объединившей въ своихъ рукахъ бол^е 25 раз-
ныхъ тпповъ пхъ.
Въ настольныхъ календаряхъ отделы для чтен1я заполнялись
ежегодно м'ёпявшпыся содержан!емъ, при чемъ темы релипозно-нрав-
ственнаго характера чередовались съ очерками по истор1и Росйи,
б1ограф1ямн зам’Ьчательныхъ русскихъ людей, оппсашемъ областей и
городовъ нашей родины, занят1й и нромысловъ ея населен1я, обзорами
открыт1й, изобр’Ьтен!й, успФховъ науки, техники, землед^л1я, промы¬
шленности и пр. Немало м^ста отводилось также юбилеямъ и теку-
шимъ событ1ямъ: SO-aiTie освобожден1я крестьянъ и севастопольской
обороны, lOO-aiTie 12-го года, 300-л*т1е Дома Романовыхъ, война на
Дальнемъ BocTOKi, Великая война, предстоящее обновлен1е Poccin—
каждая изъ этихъ темъ составляла содержан1е статей отд^льнаго года.
Статьи эти писались не только редакторами и ближайшими сотрудни¬
ками, но поручались и спец1алистамъ, въ числ® которыхъ были про-
Toiepeii проф. богослов1я Н. II. Боголюбсшй, Гр. С. Петровъ, И. А. Ру-
бакинъ, Чижовъ, Лукашевичъ, А. Зарпнъ и др.
Обложки и станки для календаре!!, картпны для прем!й, иллюстрац!и
и заставки исполняли художник!!: Г. Д. Алекс^евъ, А. П. Апсптъ, Е. Бемъ,
Н. А. Богатовъ, А. В. Вишневск!!!, М. М. Гермашевъ, С. В. Герасимовъ,
И. Гусаревъ, X. А. Гусева, С. А. Гусевъ, А. Денисовъ, С. Животовсшй,
441

М. Л1. Занцевъ, Б. Зворыкипъ, Ижакевпчъ, I). Пльппъ, пкад. И. Л. Ка-
саткпнъ, А. С. Касаткинъ, И. И. Каразнпъ, Б. Н. Курдюмовъ, акад. К. В.
Лебедевъ, Е. Лебедевъ, И. С. Матв^евъ, А. В. Моравовъ, II, Мануидовг,
В. ОвсяннпЕовъ, 11. Осташевъ, А. Е. Пнчугнвъ, 3- Е. Ппчугпнъ, II. Со-
бодевъ, 4iisoBi>, В. Шаикннъ, С. ЯгужпискШ и др., а также преподава-
телп и учениЕП рпсовальноб шкоды Т-ва II. Д. Сытина.
11ддюстрац1и для календаре!! гравировали на дерева: В. .\дтъ,
Багатовт., 10. Баравовск!!!, В. Ермоловъ, А. Мартыновск!й, В. Мат.ч,
Мейеръ, Мультановск!и, Ыеичинстй, А. Орловъ, И. И. Павловъ, Пан-
неыакеръ, Пастушкевнчъ, Ппиеновт., А. Порхуновъ, Г. Иуцт>, М. Ру-
жанск!й, Семеновъ, Д. Соловцовъ, Хелиицшй, 1()иудск!й, Яненко и др.
Въ 1917 году главные впды сытивскнхъ календарей вступають въ
33 годъ своего сушествован!я.	Г.
442

Читатель календаря.
Каплл—океавъ для хаждущаго.
итатель — всегда сфинксъ. Нелегко представить себь
образъ типпчнаго массоваго читателя и еще труднее
разглядеть загадочное лицо этой единицы изъ толпы.
И все-таки книга, выходящая въ светь обычно въ ты-
сячахъ экземпляровъ, журналъ, расходящ1йся въ десят-
кахъ тысячъ, и даже газета съ тиражемъ въ сотни ты-
сячъ,—все они въ общихъ чертахъ знаютъ своего читателя, разсчитаны
па достаточно определенны!! типъ его, пмеютъ общ1й съ нимъ языкъ.
Но можно ли говорить о лице массоваго читателя календаря, если ти-
ражъ календарей исчисляется милл1онами экземпляровъ? Пытаться вы¬
явить общ1я черты этого собнрательнаго незнакомца — не значить ли
это совершенно распылить обликъ его и просто заблудиться въ поискахъ
за !шмъ въ такой обш!!рной аудитор1и, какой не имеетъ, пожалуй, ни
одпнъ видъ печатнаго слова?
Въ сущности безъ большого пpeyвeличeнiя мож!!0 сказать, что
почти всяий грамотный есть вместе съ темъ и читатель календаря.
443

В'Ьдь настольный Еадепдарь это — прежде всего ^пивсрсал.пая спра¬
вочная книга, sasr^HHioujaH ц^лый рядъ спеи1альпыхъ }'казптолен, спра-
вочннЕОвъ, руководствъ п т. п., п вм'ЬстЬ съ тЬмъ это самая краткая
домашняя энцпклопед1я па всё случаи жизни н чуть ли не по всЁнъ
отраслямъ зва1пя. Въ нынёшн1й календарь входпть не только исрковное
и гражданское счислен1е времени,—въ пемт. собраны справки по разно-
образнЁйшимъ вопросамъ жите11скаго обихода, а также элемептарныя и
саиыя необходимыя свёдёН1Я—юридическ1я, (|шнавсовыя, иеднцпнск!я.
о путяхъ и средствахъ сообще1пя, по домоводству, сельскому хозяйству
п т. п. КромЁ того, въ немъ даются основныя попят1я по м1ровЁ-
дЁн1ю, первоначальныя свёдён1я по геогра(|>1п, ncropin, экономикЁ, ста-
тистикЁ, государственному устройству н управлен!ю Pocciu в другихъ
странъ, а также всевозможные итоги и обзоры — о новыхъ заковахъ
в правнтельственныхъ распоряжен1яхъ, о событ1яхъ внЁшне!) и вну¬
тренней жизни, о новостяхъ науки н техники, объ юбилеяхъ, пекро-
логахъ и проч.
Такое обширнЁйшее содержаше ставнтт. календарь на совершенно
особое мЁсто въ ряду другихъ видовъ печатпаго слова п создаетъ ему
столь пеструю массу читателе!!, объеди!шть которую общнин чертами
не было бы никакой возможности, если бы не особыя ycлoвiя рус¬
ской жизни.
licTopia русской книги тёснёйшимъ образомъ связана съ общими
судьбами русскаго просвЁшен!я, тернистый путь котораго далеко не
густо усыпанъ его блЁднымн цвЁтами — печатнымъ словомъ. При нашей
крайней и неоспоримой бЁдности книгой тёмъ болЁе важное значен1е
пр!обрЁтаетъ всяий печатный листъ, особенно, если тиражъ его выхо-
дитъ далеко за предЁлы обычныхъ размЁровъ.
Поэтому дешевые календари, ежегодно расходящ1еся въ колнчествЁ
нЁсколькихъ милл1оновъ экземпляровъ, вырастаютъ въ замЁтиую и явно
ощутимую величину въ дёлё народнаго просвЁщен1я.
А если имЁть въ виду, что въ громадномъ больш!ШствЁ случаевъ
именно календарь первымъ про!!икаетъ въ ту темную среду, которая
совершенно лишена какого бы то пи было касательства къ книгё, то
оригинальная роль русскаго календаря, какъ своеобраз!!аго !1роводпика
просвЁщен!я и культуры, станетъ еще ясиЁе.
Для тЁхъ читателей, которые видятъ въ календарЁ больше, чёмъ
только узюй справочникъ, и интересуются не только святцами и крас¬
ными числами,—а такихъ оказывается подавляющее большинство — ка-
444

лендарь является зачастую если не единственной, то одной изъ самыхъ
насущныхъ п иужныхъ кнпгь. Приподнять завесу, скрывающую этого
Эмбр!ональнаго читателя, иной разъ впервые сознательно соприкасаю-
щагося съ печатнымъ словомъ, подсмотреть процессъ рожден1я „чита-
теля“ изъ просто ^грамотнаго^ представляетъ темъ больш1й интересъ,
что такая возможность случается далеко не такъ часто. Въ сытинскихъ
настольпыхъ календаряхъ обычно печатается маленькое обращеше ре-
дакц!и календаре!! къ читателямъ съ просьбой сообщать ей о замечен-
ныхъ ими недочетахъ и погрешностяхъ въ календаре. Многочисленные
отклики читателей на это обращен1е, ихъ письма — то пространный, то
коротеньк1я, то скромно указующ1я, то поучающ1я и даже — правда,
редко — негодующ1я, но всегда серьезный и пскренн1я, даютъ богатый
матер1алъ для сужден1й о запросахъ массоваго читателя.
Письма эти объединяютъ общими чертами самыхъ, казалось бы,
несхожпхъ корреспондентовъ и выявляютъ образъ цельнаго читателя—
разношерстнаго и многолнкаго, но единаго въ своей сущности и въ
своемъ жадномъ и непобедимомъ стремлен1и къ свету.
Письма эти, кроме того, могли бы согнать скептическую улыбку
съ лица техъ, кто отождествляетъ календарь съ ежедневно открывае-
мыыъ и едва прочитываемыиъ листкомъ и кому странно слышать слово
,читатель“ на ряду съ „календаремъ“. Такой скептнкъ легко могъ бы
убедиться въ тoмъ^ что русски! календарь имеетъ читателей не только
„иастоящпхъ“, но самыхъ В1!пмательныхъ, усердныхъ, почти всегда
благожелательныхъ и вместе съ темъ строгихъ и взыскательныхъ.
Колоссальная распространенность календарей въ услов1яхъ русской
действительности имбетъ лишь ту невыгоду, что порой значительно
сужнваетъ кругъ вопросовъ, весьма интересующихъ читателей — и пре¬
жде всего, конечно, въ области „общественныхъ OTHomeHiii“ и иныхъ
„внутреннихъ делъ“.
Пр1! мплл1оиномъ тираже понятно, впрочемъ, желан!е по возможности
заблаговременно избежать риска оставить вдругъ рынокъ вовсе безъ
календаре!!, и это ^добровольное** изъяло многихъ вопросовъ, касаю¬
щихся острыхъ сторонъ русской жпз!!Н, изъ содержан!я календарей слу-
житъ огорчен1емъ не только для многихъ читателей, обычно достаточно
решительно заявляющпхъ объ этомъ.
Петь никакой возможности привести здесь полностью хотя бы не¬
значительную часть читательскихъ писемъ, этпхъ добровольныхъ по-
слан1й свободной и непосредственной критики.
445

Прпдетгя ограничиться апшь немногими выдерхЕамп изъ обшир¬
ной корреспонденц!и, подучаемой не тодько со всЬдъ еонцов'ь земдп
русской, но и U3t> тЬх-ь страпъ, гд* сдышна русская р-Ьчь — изъ Ка¬
нады, С.-А. Соед. Штатовъ, Аргентины и даже Лвстрад1и.
При этомъ стидь и 0[)00граф1я подднннпка по возможности вcздt
сохранены въ подпой неприкосновенности.
Первое, что бросается въ гдаза даже при б-Ьгдомъ обзорЬ писемъ,
это всеобщее прпзнан1е „громаднаго значен1я кадендаря ддя простого
парода, дишеннаго во,зможностп обобщаться съ остадьпымъ м1ромъ и
самыхъ начадьныхъ понят1й о м1ровой жпзнп“. Много ра,зъ проводится
мысль о томъ, что дКадендарь это — наибод'Ьс распрострапенная и ддя
деревни часто единственная книга, поддерживающая связь народа съ
лптературо!! и наукой“.
„Чтобы подучить св'Ёд'ЁЕпя, что д’Ьдается на земномъ ■пар’Ё, нужно
выписать газету, чтобы развиваться умственно, надо нн-Ьть хорош1я
книги, а пхъ какъ разъ н^тъ у бодыпвнства, а есди и есть, то как1я-
нибудь безподезныя, такъ какъ не всяк1й ум4етъ выбирать книги. Но
почти каждый, кто умнеть читать, npio6piTaeTb на Новый годъ кадеи-
дарь, который въ свободное время часто передистываетъ и читаетъ.
Такимъ образомъ кадендарь является настольной книгой ддя простого
народа: въ немъ закдючается все его образован1е“... „Тодько и узнаетъ
простой народъ въ вашемъ кадендарЪ всего хорошаго и научнаго“...
„... Развитой умственно чедов'Ькъ найдетъ въ кадендар'Ь хорошо издо-
женный вкратце отчетъ о всем1рной жизни за мпнувш1Й годъ“, благо¬
даря чему, какъ отм^чаетъ другой читатель, „настольные календари
вполне являются для крестьянъ ежегодникомъ, переходной ступенью
къ ежемесячному и еженедельному журиалу“. „Численники (отрывные
календари) являются какъ бы ежедневной газеткой“.
„Денныхъ книгъ у насъ имеются редко да и дороги а будо,где
и имеются то не каждый день читаются... а отрывной календарь по-
цене не дорогъ вещь сезонная и служить какъ украшен1е комнаты а
содержан1емъ украше1пемъ души“.
„При посещен!!! избъ, — пишетъ так<ке священникъ („Пзвест!я по
Казан. Епарх!и“ 1915 г.), — отчасти види!!!!,, чЬмъ живетъ, чемъ инте¬
ресуется деревня... »!то добровольно, на свои трудовые гроши пр!обре-
тается самимъ, читается, разсматривается !!а досуге въ часы раздумья
446

Об.шжкп наст(».1ьныхъ калопдарей работы художпиковъ Ii. Зворыкина, 1. Д. Лле-
KcliOBa, И. Н. Каразина п Н. Л. Богатова.
II духовной жажды... эти-то проблески духовныхъ запросовъ сразу и
бросаются т> глаза про вход* вт. избу; около божницы (тябла)—сытин-
ск1я картины... и числешшкп; на noTKi плп подъ божницей — солдат-
ск1я письма, „Всеобщ1й PyccKiii калеидарь“ либо „Общеполезный ка-
лендарь“... Чаще всего застаешь ребять и ихъ родителей разсматрп-
вающимн картинки, сравните.1ьные рисунки и д1аграммы“.
Читатели изт. разныхъ угловь „многогуберпской Poccin“ выра-
жають nacToii'iiiBoe поже.1ан!е, „чтобы „Всеобщ111 PyccKiii календарь^
447

былъ св'Ьточемъ—въ род* „первонач.иышго сдовпря“, куда бы всяк1Й разъ
въ свободныя минуты могъ заглянуть нашъ крестьяпипъ; гд* ему со¬
бирать всевозможныя бпбл!отекп, прочесть нхъ с.одержан1е...“
Календарь должепъ быть украшен1емъ комнаты, говорить чита¬
тель, и требуегь цветной стЬнки для отрывныхъ календарей и красоч-
ныхъ обложекъ и преы1й для настольныхъ. Л „неграмотный читптоль“
ждеть какъ можно больше иллюстрац1Й—„занимательныхъ и понят-
ныхъ“ безъ подписей. Колыпе всего желають видеть „картинки род¬
ного края“, „фотограф1и Урала и Кавказа съ моремъ“, просятъ „пока¬
зать народу, гд^ на Руси лучш1е уголки для поэтическпхъ вдохновен!й
въ пска1Йяхъ красоты“, „виды войны, разныхъ событ1й, городовъ и
р-Ьдкихъ достоприм’Ьчательностей“.
Въ ответь на эту потребность въ самоиъ распространепномъ на-
стольномъ „Всеобщемъ Русскомъ календар^^ между святцами рисупкамъ
отведено 12 страницъ, которыя заполняются ежегодно м'Ьняюшпися
содержашемъ. Очень ц^ня этотъ отд'Ьлъ, читатели хотятъ видеть въ
немъ не только „картинки болФе пзв’Ьстныхъ м'Ьстностей“, ибо „одна
иллюстрац1я есть мертвое изображен1е и больше ннчего“, но и текстъ
къ рисункамъ—„oiiHcaiiie чудныхъ нрошлыхъ хрополопй людьми и на¬
родами... объ основан1яхъ городовъ и селешй, когда начались, 1Гбмъ
основаны... въ деревн* и въ сел* не всякому доступно найти эти хро-
ническ1я данныя записки о иопвлен1и и основан1н городовъ и вообще
старопрошлыхъ хронолопй о д*йств1яхъ“.
Друпе желаютъ „видовъ городовъ, onBcaHiii нхъ и вообще съ опи-
сан1емъ промышленности, гд*, въ какой губерн!и и у*зд* и какое про-
изводство“, „о деятельности промысловъ“, „что гд* делаютъ и кемъ
что построено", иные — „о Государственной Дум* и прочихъ д*лахъ
въ Росс1и“, „истор1И, которыя были бы въ поль,чу русскому народу",
„боЛ*е подробныхъ СВ*Д*Н1Й по устройству культурныхъ хозяйствъ и
домоводства"...
Неграмотные и малограмотные читатели властно заставляютъ при¬
способлять календарь къ ихъ способностямъ. Отъ лица такихъ читате¬
лей пишетъ изъ далекой Сибири якутъ, утверждающи!, что среди его
соилеменниковъ расходится много календарей: онъ проситъ обозначать
праздники не только краснымъ числомъ, но и особыми значками—кре-
стикомъ, если праздникъ церковный, коронкой, если день царск1й, по¬
сты и постные дни обводить черными лин1ями, везд* простав.1ять изобра-
жен1я фазъ луны и nponie знаки, легко понятные и неграмотнымъ.
448

„Къ сожал'Ьн1ю народной надотраиотности,—пншегь другой хода¬
тай,—я разскажу вкратц*, пзъ-за вавихъ причинъ я по просьба мадо-
гражотпыхъ требую табдицу стодь необходимую при покупи* и продаж^.
Быди сдучан, что выудить чедов^къ съ повупЕой иди продажей на ба-
заръ, напрни'йръ, вывезъ опъ 75 штукъ явчеиъ. 17 ф. масда. 27 пуд.
пшеницы иди ржп, зайдетъ въ красную набрать матерш... По ченъ овъ
наберегь, этого онъ не знаетъ. Зд1сь... требуется табднца умножен!я,
которая быда бы переписана съ кадевдаря каждыиъ надогражотныиъ
п тандась бы пиъ въ Еарман'й‘‘...
Каждый пзъ обычныхъ отд-йдовъ кадевдаря, даже чисто справочный
и незначнтедьныи по размеру, иэгЬетъ своихъ ревностныхъ читатедей,
которые зорко сд’йдятъ за иахййшиии въ немъ пзм^нен1ямн. Духовный
отд^дъ, Еоторыиъ подьзуются очень MHorie церковно-сдужнтеди, еже¬
годно вызываетъ неиадо писеиъ всд'йдств1е практически сдожныхъ,
иногда даже и по cie время спорныхъ богосдовскихъ вопросовъ — по
поводу совпадев!я переходвыхъ и постоянныхъ праздниковъ, очень
ранней Пасхи, порядка евангедьскпхъ чтенШ и т. п. Нечего и говорить,
что сдучанная корректурная ошибка въ этожъ отд’йдй вызываетъ ц1>дый
потокъ пнсемъ—какъ быдо однажды по поводу ошибочваго обозначен1я
„гдасовъ“ въ двухъ седмицахъ. Ревннтедп в^ры постоянно обращаются
съ письмами, преддагая то лИспрежйнно пом'йстить указаше вс^хъ еван-
гедьскихъ и апостодьскихъ чтев1й во все 12-ть месяцей чнседъ ка-
ждомъ“, то „согдасовать меню съ церковными постановдев1ямп о пост-
ныхъ дняхъ“, иди, отм'йчая „неточность и пропускъ дней праздвован1я
иковъ Богоматери^ и сообщая, что „кадендарь недостаточенъ и сокращенъ
(противъ предыдущаго года) зам-йткамп къ церковному кадендарю, ко¬
торый показываютъ звачен1е дней всего года и темъ не менее поддер-
жываютъ редипозность въ народй... но какъ я еще дюбптедь его чи¬
тать, то въ виду всего этого я покорвййше и прошу редакщю... озна¬
ченный недостатокъ исправить
Перечень именъ святыхъ сдужнтъ постояннымъ поводомъ ддя пи-
семъ тЬхъ. кто не знаетъ указа Св. Синода (10 авг. 1901 г.), которымъ
воздагается обязанность на издатсдей кадендарей не помещать въ
ннхъ пмевъ тйхъ считаеиыхъ за святыхъ, которые не значатся въ си-
нодадьномъ мйсяцесдовй (неканонпзоваввыхъ), а на священвпковъ—не
давать этихъ нмевъ новорожденнымъ. Обдадатедн именъ Юр1Я, .1еоннда.
Святосдава, Евы, Паддад!и, Викторины и др. безпрерывно просить ре-
дакщю, какъ пишетъ одна дама, „оказать ей маденькую дюбезность;
449

напечатать въ святцахъ календаря имя, которое она поснп.“, ссылаясь
на то, что она ^постоянная поднпсчпца газеты ^Русское Слово“ и по¬
купательница пздaniu Т-ва“.
Необходимость пом'Ъщать на ряду съ православпымъ календаремъ
также календари и другихъ пспов^дан1й одинъ деревснск1й читатель
аргументируеть весьма доказательно: „надо помещать на странпц'Ь
espeiicKiu календарь, почему именно, потому что иужикъ не зная
еврейскаго календаря везеть хл1;бъ продавать, пр1'Ьхал’ь въ базаръ а
жыды не торгуютъ, мужикъ пр1^халъ верстовъ нзъ за 10, 15 и больше,
вынужденъ продать свой хл'Ёбъ по caMoii меньшей ц1>1гЬ. И говорю
относительно еврейскаго календаря потому, что въ нашсмъ сел* тор¬
говцы евреи какъ хл'Ьбнымъ такъ и краснымъ товаромъ“.
Вопросы времяисчпслен1я и особенно церковнаго счислен1я и пас-
хал!п интересуютъ весьма многпхъ читателей.
Одни изъ нпхъ, видимо, поражаясь маг1ей цифръ, требуютъ еже-
годнаго и обязательнаго печаташя „Btnuaro календаря^, „в-ёчныхъ чис-
ленниковъ“, „числового календаря для справокъ и свЪд'Ьн1й, дни и
числа прошедшихъ, настоящпхъ и будущихъ временъ отъ сотворен1я
Mipa до окончан1я м1ра“, пли „пасхал1и на 2000 лЬть отъ 326 г. по
2326 г.“, по ихъ MH^niio, во пзбБжан1е „пелЬпыхъ слуховъ о конц*
nipa“.
Друпе проникаютъ глубже и желаютъ, чтобы было объяснено и
„описано полностью Л'Ьтосчислеи1в‘‘. Ииыхъ интересуютъ спец1альные
вопросы; На крышки Всеобщаго Русскаго Календаря написано ка¬
лендари Юл1анск1й и Григор1анск1й и проч. Средники (сектанты, счи-
тающ1е нашу среду за воскресенье и полагающ1е, что н1)авославная
Церковь спутала счетъ л^тъ отъ сотворен1я Mipa до Р. X.) высчитываютъ
въ свое оправдан1е, что папа Григор1Й XIII перемФнилъ календарь и
на папиномъ календаре находится и вся русская церковь: но я желаю
знать оригиналъ этого свФден1я о вышепоимеиованныхъ календаряхъ,
и прошу пришлите миФ... хочется знать все эти враки среднековъ, что
они причитаютъ русскою церковь къ пан* Григор1ю“...
Тайны м1роздан1я и небесной механики нескончаемо волнуютъ
малоискушенную въ области астроном1и читательскую мысль и заста-
вляютъ однихъ обращаться съ просьбой „потрудиться написать письмо
съ предложешемъ Вашего знающаго объяснеп1я на самоучныя не до-
полнительныя мое писашя“, а другихъ—своими средствами исправлять
малопонятную систему Коперника, его „неправильный планъ хожден1я
450

FIpeuiH къ вастольпыыъ кадеидарямъ работы акадеивка К. В. Лебедева, худохвн-
ковъ: Л. В. Моравова, И. А. Богатова и 3« Пвчугава.
земли вокруп» солнца“. „Вертится земля совершенно не вокругт. солнца,—
ув^ряетъ одипъ изъ такихъ астрономовъ, — точно, вертится земля въ
стране предъ солнцемт!, въ продолжен1й полгода земля л'Ьтигъ ближе
къ солнцу, иотомъ въ продолже1йн полгода земля въ стран'Ь удаляется
отъ солнца“. Остроумный профессоры писали появится кольцевая
планета галеи, и пододетъ блпско къ земл*, отъ в'^ковъ сего небыло, и
в'Ьчпо не можетъ быть, чтобы какая небесная планета подошла блпско
къ земл*, и погубила землю и твари Божьп...“
П рядомъ идутъ просьбы отъ разныхъ читателей;
451

д... Въ будущпхъ новоазданныхъ каигахъ Вы наппшпте смыслъ п
noRHTie п доказательство о томъ, что было въ темиымъ океане до со-
творешя деньнпцы солнца, и что было прежде бесчетныхъ пебеспыхъ
планеть, кто знаетъ изъ какпхъ матер|аловъ Вогамъ построино солнце,
и отъ какой силы сонце в*чпо светить и обогр*ваеть въ океане все
ближв1я земныя планеты, п отъ какой силы все земпыя планеты верь-
тятся и держатся нп-на чемъ, иди верьтятся при нагиитнымъ прптя-
жешй. Богоиъ постропно все видимое и не видимое планетное ы1ро-
здаше п утьверждено на магнптиымъ основа1пй...“
Потомъ еще затрудняетъ читателя затьмен!я солнца и луны,
то нужно означить, что такое затьмен1е... чемъ закрывается, когда д-fc-
лается затьмен1е... означте, что такое луна, какъ она ходить вокругъ
земли.
Надо написать справочный лланъ екстреняо обрашсн!е земли
на четырехъ годовыхъ кругахъ...“
Одпнъ любитель астроном1н даже гпрашпваетъ, ,пе знаю, воз¬
можно ли будетъ... пожить въ вашей редакц1п и допустягъ ли погля¬
деть въ тЬлескопъ на небесныя планеты, тогда премудрое учете огь
планеть много познакомитъ насъ съ д-^лами Божьими.
д... Желательно, чтобы ежегодно д-блалп рубрики зв'Ьзднаго неба и
росписаше поездовъ планеть нашей солнечной системы^.
Св'Ьд'Ьн1я о восход* и заход* луны необходимы потому,—пи-
шетъ изъ деревни духовное лицо,—чтобы знать, въ как1я ночи можно
путешествовать при лун*...“
Надо пом*щать ^восходъ и заходъ планетъ на каждый день, а не
на одно только 15-е число м*сяца“, поучаеть одинъ деревенсюй
астрономъ.
Не меньше астроиом1и интересуеть читателей и метеоролоНя,
огромное практическое значен1е которой для сельскаго хозяйства теперь
очевидно для вс*хъ. Но зд*сь на ряду съ ясно выраженпымъ понима-
н1емъ необходимости ,наблюдать за погодами“, вести многол*тп1я точ¬
ный записи и пользоваться научными способами для „предсказашя
всем1рпыхъ погодъ“, упорно существуетъ съ трудомъ искоренимая в*ра
въ точность ^Брюсова календаря“. Слишкомъ велика пропасть между
насущн*йшей потребностью быть осв*домленнымъ о грядущихъ мете-
орологическихъ явлен1яхъ и полной недоступностью для иыи*шней де¬
ревни им*ть своевременно „ученыя“ мвтворологическ1е бюллетени. Что
удивительнаго въ этомъ всеобщемъ спрос* на Брюса со стороны тем-
452

ной деревин, ecjii владельцы бодьшнхъ им'йнШ и ихъ управляющ1е
сплошь D рядомъ просять редаки!ю „выслать общ1я предсЕазашя Брю¬
сова календаря л’Ьтъ за 20 впередъ, за каждый годъ въ отдельности®,
ибо ноиещениыя въ календаре предсказан1я _въ течен1и последнихъ
7 летъ точно предсказывали будущее, что для меня, какъ сельскаго
хозяина п является необходнмымъ®... или „въ виду того, что эти пред-
СЕазан1я, случа1шо быть можетъ, но довольно верно предсказали погоду
въ той местности, где я живу-—прошу не отказать въ сообщен1и, где
можно достать подлинный календарь Брюса®.
Конечно, одновременно идутъ и жалобы на „неправильное Брюсово
предсказан1е о погодахъ®—увы!—слишкомъ справедливыя жалобы...
По поводу непрекращающагося изъ-за настойчивыхъ требован1й
читателей печаташя Брюсова календаря уместно вспомнить о судьбе
попытокъ избежать помещен1я подобныхъ предсказашй въ академиче-
скихъ календаряхъ. Когда берлпнск1е академики, разсказываетъ Перево-
щнковъ, перестали помещать предсказан!я погоды въ ихъ академиче-
скомъ альманахе, „стыдясь видеть въ немъ разнаго рода предсЕазан1я,
сделанныя наобумъ или. по крайней мере, не основанный на какомъ
сколько-нибудь разеудительномъ начале®, то продажа альманаха, доходъ
съ котораго былъ главной статьей бюджета академ1и, уменьшилась въ
такой степени, что академ1я „должна была возвратить альмавахъ на
прежн1й путь и опять пр1общить къ нему предсказан1я, которымъ не
верили самые п.хъ творцы® (Лагранжъ, Араго).
„Сочинитель® русскаго календаря, издававшагося Императорской
.4кадем1ей Наукъ, тоже немало ропталъ на „календароп!сцевъ® за то,
что „во зло употребляютъ верояпе народное®, зная, что ихъ „npopi-
цашя никогда пст1вы не скажутъ, разве по случаю®. Однако и онъ
былъ выпужденъ кончить темъ, что предупредилъ читателе!!:
„Предняя часть сего календаря есть токмо астрономическая и прав¬
дивая, а следующая ныне есть астрологическая, ея же правду сверше-
nie года покажетъ; были бы оставлены таковыя предречен1я, ежели бы
не ради некоторыхъ читателей, таковая любящихъ®.
Но „не для одного только узнап1я погоды и астрономическихъ сведе-
niii® покупается календарь: объ этомъ слишкомъ красноречиво говорятъ
мпогочпсленпыя письма, посвященный решительно каждому отделу его.
„Уведомляю, что календарь нужно дополнить: нужно планъ все ча¬
стей т. е. всего земного шара, чтобы каждый читатель зналъ, где у
пасъ Америка и Австрал1я, Аз1я и .Африка и Европа, где Океаны... по
45 3

моему MHiHiio нужент. глобусъ и полушар1в...“ „...помпстите по 2 карты,
адну карту Poccin 15—16 вершковъ, а другую карту всего земного
шара тоже 15—16 вершковъ...“
дблагодарую вамъ (пишетъ кодонисгь) за ваши календари, я уже
5 года ползуюсь вашими календарями, такъ что я совсЁмъ питерссовался
за ними... это оченъ хорошее д%ло... ето мое прозба, если етц статиски
больше разяснить...“
Статистика и кратк1й обзоръ экономическаго положс1пя России въ
сравнеши съ другими странами вообще пользуются большимъ впима-
шемъ читателя, KOTOpbiii, обычно ^зд^сь не осм-Ьлился написать и до¬
казать не точности и не дополнительность обшаи статистики и въ гео-
граф1й. Вы сами имеете въ себ’Ь возобновленный смыслъ и понят{е...“
Однако усерд1е къ цифрамъ доходить иногда до крайнихъ пре-
д'Ьловъ; одинъ внимательный читатель указываетъ па ошибку редакц1и,
допущенную BCxiACTBie излишне!! дов'йрчпвости къ вычислен!ямъ амери-
канскаго ученаго по вопросу о томъ, ^сколько мы съ^даемъ хл^ба за всю
жизнь“. Поел® тщательной пов®рки этого читателя по его „русскому
счету“ оказалось, что ученый „ошибся потому, что выпустилъ изъ виду
високосные годы...“
Вопросы государственнаго устройства и управлен1я, о томъ, „что
можетъ Государственная Дума“, „куда идутъ народный деньги", чере¬
дуются съ желан!емъ знать „подробный Сводъ Законовъ", гд® и какъ
„искать законы".
„... Если возможно и изв®стны вамъ государственные законы, то
выставт® въ календар® таксу за каждую скотину, которая будитъ въ
саду или на засееномъ пол®..."
Многочисленны просьбы печатать хорош!й домашн!й л®чебиикъ и
не о несчастныхъ случаяхъ („... какъ будто русск!й челов®къ только и
д®лаетъ, что утопаетъ, замерзаетъ и в®шается..."), а о вс®хъ бол®зняхъ
и заразныхъ въ особенности. Кром® того, „необходимо было бы пом®-
стить въ календар® практпческ!й указатель физ!ологическихъ данныхъ
домашнихъ животныхъ и проч!я руководства"...
„... Съ каждымъ годомъ меня ваши калиидари (пишетъ терск!й ка-
закъ) увлекаютъ и оченъ я ими интерисуюсъ но не нахожу я внемъ
нидостатка только есть одинъ для мене нидостатокъ: поверстное ра-
стоян!е мене оченъ интересуетъ между станц!ями жел. дор., чтобы были
напичатаны каждая станц1я и полустанокъ и ра,з®здъ..."
454

I'
Редакц1я кадсндарей. Редакторъ С. А. Гусевъ, художввки; Н. Л. Богатовъ
в 3- Пнчугваь.
II ХОТЯ на ряду съ этпмъ иные просягь „вснлочпть спвсокъ жел.-
дор. станц1й: въ пемт. мужики не нуждаются, а проч!е покупаютъ, пу¬
тешествуя, путеводитедь“, однако эти желан1я глохнуть въ общемъ lop's—
„добавить списокъ жел.-дор. станц1й!“
Прочиталъ Вашу статью по содержан1ю кроликовъ и меня этоть
новый промыселъ очень заннтересовалъ. Но такъ какъ въ нашей мест¬
ности негде встретить не одного кролика (даже не пмеютъ о нихъ ни¬
какого понят1я), то я решился просить Васъ“ ...и следуетъ просьба дать
разъяснен!я.
Желательно видеть указан1е техническпхъ нропзводствъ домаш-
нимъ способомъ...“
Однако довольно: исчерпать здесь содержа1пе даже наиболее ти-
пичпыхъ писемъ — задача слишкомъ громоздкая. Думается, что и при-
455

веденныя выдержки—капай пзъ моря—отчасти передаютъ общ1й харак-
теръ этой своеобразной Koppecnoiueiiuiii. Чтобы оц’Ьнпть по достоинству
все ея значен1е, са’Ьдуеть апшь учесть, что значить дая русскаго гра¬
мотея с^сть по доброй вол’Ё за cocTaBjeiiie письма въ далекую редак-
ц1ю: дмного есть Вопросовъ и Д^лъ, — пишетъ деревенск1й читатель,—
по ихъ писать н^ть время.
Конечно, въ TaKoii груд* писемъ встр-Ьчаются и педоразум1>н1я,
иной разъ изрядно прпправляюш1я ^д'йловую‘‘ корреспондепц!ю, но имъ
серьезнаго значешя придавать нельзя, ^о по большей части просьбы
д... принять прошеше п новое назваи1е 12-тп м'Ьсяцевъ, которымъ
я далъ по осмотру...“
рисунковъ совсЬмъ не печатать или печатать только охотничьи...“
,... поскорей выслать календарь не за текуш'й годъ, а за будущ1й,
МП* онъ нуженъ узнать, гд* универсальная торговля велосппедовъ...“
д... почему бы Вамъ не поместить средство по удален!ю никотина
изъ табака—узнайте рецепть составлен1я и какъ приготовлять—окунуть
ли вату въ составъ или обрызгивать изъ пульверизатора.
д... мое заявлев1е въ томъ, что если редакц1я приппма'йтъ руко-
иисвыя сочин^шя, то черезъ полъ м'Ьсяца ... я много могъ бы вамъ
описан1й представить, но только прошу я извпнеп!я въ томъ, что если
будить не правидное поставовлен1е буковъ потому что я совсемъ мало-
грамотный...“
д... Какъ я нахожусь Вашимъ кл!эптомъ, пользуясь какъ стйинымъ
такъ и Всеобщимъ Рус. Календарями довольно л'Ьтъ, поэтому прошу
порекомендуйте mhIi службу въ Москв-Ь...“
У иныхъ въ noronli за изяществомъ выражен1Й теряется смыслъ-
трудно понять, чего хотЬлъ тотъ, кто просилъ дприслать календарь о
некрологахъ, гд'Ь они есть побиты или гд^ еще находятся...“ пли кто
желалъ видеть въ календар1> побольше дОткликовъ изъ сокровищъ рус¬
ской жизни на явлен!я природы...“
Считая редакшю календарей за своего рода справочное бюро по
вс'бмъ спец1альностямъ, читатели очень часто обращаются туда за разно¬
образнейшими справками, — преимущественно за юридической помощью
по распутыван1ю сложныхъ вопросовъ, возиикшихъ па почвЬ земель-
ныхъ отношешй.
д... Читая вашъ календарь я нашелъ, что можно спросить у васъ
о какой угодно вещи и такъ покорнейше прошу...“ и следуетъ изложе¬
ние просьбы—таково обычное обращен1е къ редакц1и...
4S6

Посьиая „своеручныя“ письма въ редакц!ю, далеко не всЬ читатели
обращаются просто къ редактору—одни патр1архально пишутъ „Ивану
Дмитр1евичу“ или безымянно; „здравствуйте... уведомляю васъ въ жив¬
ности, именно не могу знать, но все-таки по росписи ув'Ьряю^, друпе
излагаютъ свое nocjauie по всей форм'Ё въ вид1> прошешя „его прево¬
сходительству господину редактору“, который у иныхъ превращается
въ „его высоко благород!е господина профессора редакц1и“ и даже въ
собран1е „корнфеевъ росс1йской печати и науки“. II иФть положительно
ни одного письма безъ настоятельн'ййшеи просьбы объ ответь „какъ
можно поскор^я. Бу. жд. съ нет.“ — что означаетъ: буду ждать съ не-
терп'Ёв!емъ.
Пестрота читательскихъ пожелан1й — неизбежное следств1е различ1я
ихъ интересовъ—вызываетъ естественный вопросъ: вместо того, чтобы
стремиться къ удовлетворен1ю разнообразныхъ требован1и въ одномъ
календаре, не проще ли создать рядъ спец1альныхъ календарей, каждый
пзъ коихъ обслуживалъ бы свою категор1ю читателей. Однако жизнь
решаетъ этогь вопросъ иначе; специальные календари давно существу-
ютъ, ежегодно нарождаются новые, и спросъ на нихъ заметно увеличи¬
вается, но вместе съ этимъ въ гораздо большей степени растуть тре-
бовашя на календари общаго характера. Это и понятно. На ряду съ
темъ, что въ глухихъ углахъ календарь до сихъ поръ бываетъ чуть ли
не единственной книгой, призванной светить одновременно всемъ воз-
растамъ и состоян1ямъ—и старымъ п малымъ, есть еще одно важное
обстоятельство; усложняющ1йся темпъ общественной жизни властно втя-
гиваетъ въ общ1й водоворотъ все.хъ—и этимъ создаетъ общую для всехъ
потребность въ такомъ справочнике, который объединялъ бы саыыя
разнородный, но всегда одни и те же нужныя каждому сведен1я.
Читатель желаетъ, чтобы этотъ „всеобщ1Й“ календарь былъ „обсто-
ятеленъ и лакопиченъ“, онъ проситъ „помещать только то, что попа-
даетъ прямо въ цель, мелшя подробности и тонкости следуетъ вы-
кидать“.
Исчерпывающая полнота содержап1я должна, такпмъ образомъ, уме¬
щаться въ возможно краткой форме: не прнвыкъ еще широюй читатель
иметь дело съ объемистой книгой. Въ обил1и справочныхъ сведен1й
опъ легко теряется, да и нельзя въ календаре пытаться „объять не-
объятпое“, но, съ другой стороны, недостатокъ сведеи1н—зло еще гор¬
457

шее. Если опытноиу горохпппну прп нашей б'Ьлиостн справомныни н
консультац1оннымп учрежде111ямп, прп безсистемнот! и запутанностп
всего уклада русской жизни подчасъ бываеть очень трудно навести нуж¬
ную справку, то легко себ% представить полную безпомошность дере-
венскаго жителя, тщетно пытающагося разузнать что-либо нзт, своего
далекаго угла.
Поэтому понятно желан1е читателя видеть въ калепдар'й своего рода
дСправочникъ о справочникахъ“, который указывалъ бы, какъ и откуда
можно нав'Ёрняка получить пужныя справки. Иыполпяя эту роль, кален¬
дарь является для мяогпхъ элементарной школой порядка, пр1учающен
ор)ентироваться среди разрозненныхъ св'£д'£н1й и спутапныхъ вопросовъ
русской обиходной жизни.
Но самое главное, самое законное и—увы!—самое трудноисполнимое
требоваше читателя это — идеальная точность калепдарныхъ св-Ьд'Ьшй.
Было бы совершенно недостаточно только суммировать въ калепдар'Ё
сжато, безпристрастпо, точно и общепонятно научныя св^д'йшя и ста-
тистическ1я данныя, что само по себ*, при обычномъ разноглас>п „псрво-
источниковъ“ и спещалистовъ, представляетъ не легко выполнимую
задачу. Чтобы итти въ уровень съ жизнью, необходимо изо дня въ день
тщательно следить за новыми завоева1пямв науки, текущими св*д'Ьн1Ями
по статистик^, за мал'Ъйшими iiaMtHeniaMii въ области законодательной,
административной, путей сообще1йя и проч., за со6ыт!ямн м)ровой и
отечественной жизни, необходимо во-время включать всЬ эти перемены
въ календарь—и все-таки неточность этпхъ плетущихся въ хвоста жизни
cв'йд'Ёнiй положительно неизб'Ьжна.
Самое уязвимое м'Ьсто — цифровой матер1алъ: помимо неполноты,
отрывочности и частой противоречивости русскихъ статистически.хъ даи-
ныхъ, слишкомъ ощутимымъ недостаткомъ ихъ является хроническое
Запаздыван1е въ опубликован!!!. Можно ли ждать свежпхъ сведен!!! !!зъ
календаря, иапр., на 1917 годъ, если при его составлен!!! !1рпходплось
пользоваться последнимъ „Статистическимъ Ежегодн!1КОмъ Росс!п“ (изд.
Центр. Стат. Ком. М. В. Д.) за 1914 годъ, при чемъ сведен!я, помещен¬
ный въ немъ по разяымъ отдела.мъ, относятся къ еще более ран!!имъ
годамъ: по горному и врачебному делу — ,ча 1912 г., но железнодорож¬
ной, а также уголовной и тюремной статистике — ,ча 1911 г., но город-
скимъ поселен!ямъ—даже за 1910 г.... Во имя единства и точности сведе!!!й
приходится руководиться, главнымъ образомъ, о(|)яц!альнымп дап1!ымп,
а это очень часто вызываетъ хотя и справедливый, но !!еустра!1имыя
«8

иарекшпя читателя, который пе всегда ясно представляетъ ce6i!, почему
редакц!я не даегь в*ры его указа1пямъ;
д... въ календарь вкралась не точность, а именно.... пом^щенъ и
нашъ городъ Тихвинъ, а въ граф^ числа жителей въ тысячахъ поста¬
влено 6 — знстчитъ у насъ населеи1я 6 тыс. П^тъ! по дознашю полищи
н какъ я знаю, у насъ жителей 8'/г тысячъ...“
KpoMi; того, сл'Ьдуетъ ны'^ть въ виду, что при многомилл1онномъ
тираж1> календарей печатан1е ихъ длится почти ц'ёлый годъ, а это вы-
пуждаетъ заготовлять почти весь матер1алъ для нихъ за годъ—полтора
до ихъ выхода въ св^тъ. Такъ, календарь, па 1918 годъ, напр., соста¬
влялся н былъ почти законченъ паборомъ осенью 1916 года. Поэтому,
1|роведен1е железной дороги въ центра Poccin въ 1917 году, изменяющее
целый рядъ кратча11шпхъ разстоян1й между самыми отдаленными горо¬
дами, заставить пе одного читателя посетовать, по примеру прошлыхъ
летъ, па нераспорядительность редакц!п, не предвидевшей такой новости.
Капризный темпъ собьтй военнаго времени, а также услов1я рус¬
ской действительности, когда за 13 слишкомъ месяцевъ успеваютъ сме¬
ниться шесть минпстровъ внутренннхъ делъ, въ свою очередь, полага-
ютъ II здесь Teciieiiiuie пределы редакторской проницательности и пред¬
усмотрительности. „Календарь есть вещь сезонная“, пишетъ читатель
II потому по праву прправнпваетъ поневоле устаревш1я сведен1я къ
неточностямъ. Совершенно устранить указанный погрешности, эти не-
пзбежныя пятна на солнце, въ нынешнихъ услов1яхъ положительно не¬
возможно, II какъ во время Фамусова, такъ и въ наши дни именно эти
незначительные въ сущности недочеты и пптаютъ старое присловье:
„все врутъ календари^.
Толста еще кора пародпаго невежества, не взять эту твердыню
одипмъ штурмомъ во фронтъ только кабинетными программами даже
широкаго пароднаго образова1пя. Въ великой борьбе за освобождеше
отъ гнета тьмы въ помощь этимъ атакамъ готовыхъ рецептовъ должны
вестись глубок1е охваты въ тылъ упорпаго противника, где надо уметь
увлечь его такой приманкой, на которую онъ идетъ охотно и добро¬
вольно.
И если путь къ пстинпому просвещеп1ю народа лежитъ не только
чрезъ систематическое образова1пе и механическое распространеп1е зна-
iiifl, если самое ценное па этомъ пути заключается въ развпт1н инте¬
459

реса къ знаи1ю, въ заро)Еден!н импульса къ самостоятельному 'itcbiio,
въ проявлен1н пвпц!атпвы въ подход-Ь еъ сокровпш1шц’Ь м1ровой мысли,
то тЬмъ большее зиачеи1е прюбр^тають всЬ средства, способпыя неча-
яннымъ намекоиъ вдругъ всколыхнуть спящ!н умъ, заронить въ пего
свежую мысль, расшевелить его къ живой работа. Вотъ почему кален¬
дарь—пусть слпшЕомъ малый объемонъ, слишкомъ широк1й содержа-
н1енъ и слишкомъ отрывочный по характеру — является несоин1Ьнвымъ
оруд1емъ культуры, иногда даже соверпшнно пезам'Ённмыиъ, ибо про-
никаетъ туда, куда не достигаетъ пока никакой другой видъ печатваго
слова. Въ этой роли календарь въ темной PocciH, что книга въ тюрьм'Ь.
ifr-j	V. . /у?
460

„Habeant saa fata libelli...**
Tapbiit афорпзиъ о своеобразной судьб* книгъ сравнитезьно
съ другими видами >iejoBt4ecEaro творчества всего бодФе, ка¬
жется, призожимъ къ подожен1ю и судьбь вашей школьно-
учебной литературы, къ той обстановка, въ которой про¬
ходить появден1е ея на св^тъ и которая надагаетъ р^зши отпечатокъ
не только на характеръ и направден1е ея, но п на степень и формы
распространен1я, на ея кодпчествеввый ростъ.
До посл'Ьдняго времени мы были очень б^дны школьными учебни¬
ками, и эта бедность зависала не исключительно оть вашей культурной
скудости в отсталости, не отъ отсутств1я талантлпвыхъ авторовъ и со¬
ставителей, не отъ отсутств1я пнвц1атпвы и спроса на учебники, а, глав-
нымъ образомъ, отъ услов1Й, въ которыхъ находился и до сихъ поръ
находится учебно-книжный рынокъ.
Издательство учебниковъ не является у насъ свободной конку¬
ренцией вздательскнхъ фнрмъ н отдЬльныхъ частныхъ лицъ между
собою. Какъ бы ни былъ учебникъ цЬненъ по содержан1ю, какъ бы ни
широка была пропаганда учебной книги, какъ бы ни разнообразны
461

были силы и средства издательской фирмы по pacnpocTpaiieniio китн,
судьба ея можеть быть предрешена однимт. почерко.чъ пера. Если iitn.
на Heii штемпеля Ученаго Комитета Мин. Иародн. Проев.: „одобрено
или допущено къ употреблшпю въ учебныхъ заведен1я.хъ“, она обре¬
чена на самое слабое pacupocTpaiieiiie, затраты на нее являются мало
производительными. Вследств1е этого самое количество экземпляровь
пздан1я кнпгп часто ставится вь прямую связь ст> гЬмъ, будеть ли
„допущена^ книга для класснаго употреблен1я пли неть.
Расчеты на то, что учебникъ разойдется помимо школъ по частнымъ
рукамт), въ сеыьяхъ, вне школы, для самообразован1я, очень редко, осо¬
бенно въ прежнюю пору, оправдывались, слишкомъ не великъ былъ у
насъ, въ Poccin, процентъ лпцъ, широко использовавшихъ частное до¬
машнее обучен1е детей въ семье, ничтожны были запросы н на само-
образован1е, вызывавшее потребность въ ир1обретеи1н учебниковъ.
Эти запросы массоваго характера появлялись чаще всего среди плохо
обезпеченныхъ круговъ населен1я, разночппцсвъ, пзъ народной среды;
более состоятельные слон его были обезпечены школой всякпхъ тииовъ
вплоть до университета. Современная тяга широкихъ круговъ насслен1я
къ самообразован1ю, вызванная отчасти войной, отчасти борьбой за
трезвость, создала многочисленный кадръ потребителе»! учебной лите¬
ратуры, но это новое течен1е жизни только за последнее время могло
принять массовый характеръ; однако, тоже подъ вл1ян1емъ войны, воен-
ныхъ нуждъ и дороговизны, вероятно, довольно трудно учесть вл1ян!е
II отражен1е его на кпижномъ рынке въ более или менее лркихъ раз-
мерахъ.
Какъ раньше, такъ и теперь, каждая издательская фи1>ма заинте¬
ресована прежде всего въ томъ, чтобы издаваемый ею учебникъ полу-
чилъ допущен!е разнаго рода ученыхъ и учебныхъ комитетовъ; при
оценке издан1я учебника поэтому самыя качества и достоинства его,
его содержан1е и форма, не говоря уже о направлен1и, расцениваются
преимущественно подъ угломъ зрен1я пригодности и соответств1я ихъ
услов1ямъ копкурса, устанавливаемаго всеми этими комитетами.
Такихъ комитетовъ довольно много и требован!я и запросы ихъ
на учебную литературу разнообразны и часто даже ие совпадають между
собою. Среди иихъ наблюдается довольно большая качественная пестрота.
Ученый Комитетъ Министерства Пар. Просвеше1йя, Училищный Советъ
при Святейшемъ Синоде, Главное yiipasaeiiie военпо-учебп. заведешй.
Ученый Комитетъ Главнаго Управлв1пя Землеустройства и Земледел1я,
462

Учебный отд-Ьлъ Мннпстерства Торговли п Промышленности, Ученый
Комитегь канцеляр1н по учрежден1ямъ Императрицы Mapin,— шесть
крупныхъ jnpeaMeniii, в1:даюшихъ все д’Ьло снабхен1я школъ учебной
литературой.
Весьма часто можно наблюдать, что одпнъ и тотъ же учебнпгь вт>
томъ же издан1н одобряется однпмъ комнтетом-ь и бракуется другимъ;
не всегда сходятся и реиенз1и на нпх-ь: одно и то же качество книги
одобряется или порицается; неодинакова и общая оценка достопнетвъ
и недостатковъ книги.
Чтобы учебннкъ, предвазначевныи для народной школы, пошелъ
ходко, необходимо провести его, если не черезъ всЬ, то. по крайней
м'^р’й. черезъ наиболее мощныя органнзац!п. Если санкщя этпхъ ин-
станц1й получена, издатель учебника можетъ быть совершенно спокоенъ.
Распространен1е посл'ёдняго особенно въ прежн1е годы было почти уже
обезнечено, каковы бы ни были его достоинства, какъ бы ни были
подчасъ уб1йствеппы отзывы неофпщальной печати объ этой кнпг^.
0({шц1альиая школа была очень чутка ко вс^мъ этимъ допущен1ямъ п
быстро реагировала на нпхъ.
Но не одна пестрота вс^хъ этихъ учебно-цензурныхъ учреждешй
отзывается на судьб* школьного учебника. Около HtKOTopbixb компте-
товъ создалась живая легенда-анекдоть о способахъ и мгьрахъ полу-
чешя разргыиешя и одобрен1я на учебники. Называлп журналъ одной
довольно крупно!! нздатбльской фирмы, въ состав-Ь сотрудниковъ кото-
раго будто бы дЧислился“ одинъ пзъ членовъ комитета (нын® по-
Koiiiibiii), получавш!!! соотв'Ьтствуюш!!! гонораръ за сотрудничество въ
журнал-Ё и ничего въ немъ не публиковавш1й; утверждали, что есть у
нЁкоторыхъ болЁе удачлнвыхъ фирмъ свои „ходы и путп“ въ комитеты,
что одиЁ изъ ннхъ легче и успЁшнЁе проводятъ свои издашя, „умЁютъ“
во-время узнать, кто, какъ п когда рецензируетъ представленныя на
заключе!пе комитета книги. Звали также о болЁе податлпвыхъ и бла-
годулпныхъ рецепзентахъ и принимали мЁры, чтобы тотъ или иной
учебннкъ !!Опадалъ !!ме!!НО къ Н!!мъ. Всё эти слухи и обмолвки по¬
являлись въ печат!! и не всегда опровергались. Пусть они были вздор¬
ными и далекими отъ дЁйствптельности, несомнЁнно было, однако, одно,
что вокругъ комитетовъ въ силу услов!й ихъ работы создавалась та не¬
здоровая атмосфера, которая смутно рождала всё эти слухи и толки,
вносила нездоровы!! элементъ !! въ дЁятельность нздательскнхъ фирмъ
въ области учебной литературы.
463

Ненормальность взанмныхъ отношон!й издателей т*1сбпнкоаъ къ
^чрежден1ямъ, допускающпмъ пхъ въ народныя школы, осложнялась
еще гЬмъ, что въ составгь комшпетовъ были нер'^дко сами состави¬
тели учебнпковъ и учеОныхъ кннгъ, заинтересованные въ распростра-
нен1п своей книгп и jcTpaiienin съ кннжнаго рынка ея конкурентовъ.
Много нужно HMiTb гражданскаго мужества, чтобы уберечься отъ рев-
нпваго чувства при появлен1п кннгп, конкурирующей съ своей соб¬
ственной книгой, на пздан1е которой, кром'Ь того, можетъ-быть, затра¬
чены очень крупный средства. Довольно щекотливо при разбор* такой
книги положен1е и другого товарища-рецензента, зпающаго, насколько
его коллега—авторъ стараго учебника—запнтересовапъ въ распростране-
н1и своей книги и защит* своихъ авторскихъ правъ. Много надо стой¬
кости и самопожертвован1я, чтобы удержаться отъ вл1яи1я личныхъ
чувствъ и настроен1Й. Полная изолированность комитетовъ отъ участ1я
въ ихъ работ* „спец1алистовъ“, которые весьма часто бываютъ и авто¬
рами учебнпковъ по ихъ спещальности. пожалуй, и невозможна: не
такъ мы богаты этими спец1алистами въ одной и той же области. Прп-
томъ простое механическое устранен1е заинтересованныхъ лицъ огь
участия въ рецензирован1и учебнпковъ для школы не подниметъ пре¬
стижа комитетовъ и не обезпечитъ за ними бол*е полнаго безпрпстра-
сия. Необходима реорганизацЬя системы допущшпя кпигъ въ народныя
шкоды, бол*е планом*рное установлеп1е роли государства и общества
въ контрол* за учебной литературой...
Вся эта бытовая обстановка издан1я учебниковъ не осталась безъ
вл1ян1я и на коммерческую постановку этого д*ла.
Издан!е учебниковъ для народной школы 30—50 л*тъ тому пазадъ
почти вовсе не привлекало издательск1я фирмы, не представляя для нихъ
особаго коммерческаго интереса; начальныхъ школъ было не.чного, не
сложенъ былъ курсъ этой школы, довольно слабъ былъ спросъ на учеб¬
ники, и издан1е ихъ сосредоточивалось въ рукахъ небольшой груп¬
пы издателей излюбленныхъ, допущепныхъ въ школы книгь. Съ широ-
кимъ развит1емъ шкодьно-земскаго д*ла, съ введеи1емъ всеобщаго об-
учен1я, съ постоянно возрастающей с*тыо начальныхъ школъ и школъ
повышеинаго типа, издаше учебниковъ для начальной школы стало
выгоднимъ предпр1ят1емъ, об*щало очень крупные барыши, особенно
при энергичномъ и ум*ломъ распространен in кни1Ъ. Насколько изв*стно
изъ отд*дьныхъ прим*ровъ распространен1я паибол*е ходовыхъ учеб-
никовъ, издания эти нер*дко давали колоссальный доходъ. Одинъ бу-
464

кварь, одна книга для чте1пя, одинъ арпеметичесшй задачникъ, пережп-
вая г|)омадное количество пздан|й, создавалъ буквально ц^лыя состояшя.
Пз’ь недавняго прошлаго сохранилось признаше одного изъ составителей
книгъ для чтен1я въ нач. школ'Ё, получпвшихъ, благодаря офиц1альному
положен1ю автора, почти полную монопол1ю въ школахъ въ течен1е мно-
гихъ л-Ьть въ томъ, что им'Ён!е, которое онъ пр1обрЬлъ, всецело обязано
свопмъ возникповен1емъ его букварю п кнпгЬ для чтен1я. Hocomh^hho,
бол^бе крупные матер1альные результаты должно было давать издан!е
учебннковъ для народной школы издательскимъ фирмамъ, поставившимъ
своею ц^лью обслужпван1е народной школы учебниками по всЬмъ пред-
метамъ школьно1| программы, пытающимся удовлетворить текущ1е за¬
просы не только въ области педагогической мысли, но и интересы те-
кущаго школьно-общественнаго момента. Погоня за барышами им'Ьла
свои отрицательные результаты, побуждая ретпвы.хъ издателей учиты¬
вать п иездоровыя течен1я жизни, разъ онп являются для нп.хъ доход¬
ной статьей. IIInpoKlii спросъ вызывалъ и широкую конкуренщю изда¬
телей между собою, но опять-таки не въ прямой сфер* выбора книгъ
и свободнаго ихъ распространешя, а въ погон* за допущен1емъ и раз-
р'Ьшен1емъ издаваемыхъ ими учебнпковъ въ разнаго рода ученыхъ
II учебныхъ комитетахъ. На этомъ строился весь ихъ коммерческ1й
иптересъ.
Отд*льныхъ лпцъ и н*которыхъ издателей привлекала и идейная
сторона д*ла, создап1е и распространен!е ценной учебной литературы
для народной школы. Если есть так!е издатели и издательства въ области
пропаганды вообще хорошихъ народныхъ кппгъ или популярпзац1п въ
народной сред* книжно!! литературы, то и въ бол*е узкой области пз-
дашя учебннковъ для народа борьба съ монопольной учебной литера¬
турой представляла глубок!й идейный пнтересъ и привлекала къ себ*
серьезныхъ работниковъ, не пресл*довавшпхъ исключительно коммер-
ческихъ ц*лей.
Только принимая во впиман!е вс* эти вн*шн!я п внутренн!я осо¬
бенности учебпо-кнпжнаго рынка, сл*дуетъ оцгьнивать текущую работу
каждой издательской фирмы, спец!алпзировавшейся на издан1п учебни-
ковъ для народно!! школы. Считать эту обстановку вполн* благопр!ятно!!
нельзя. И если все-таки въ работ* то!! или иной фирмы можно найти
изв*стную планом*рность, если она сум*ла во-время посильно отв*тить
на живые запросы жизни и пойти въ уровень новыыъ течен!ямъ педа¬
гогики, сд*лать учебники для народной школы по своей общедоступ-
465

ностп д'Ьнствптоаыш нпрпдиымъ достояп1ом1., — работу ея можно бьио
бы признать не одннмъ только выгодным'ь комиерческнм ь нрсдпр!ят!омъ,
а полезнымг культурно-просв'Ёт11телы1ымъ вкладомъ въ нашу пока не
особенно богатую культурными снламп п у>|режден1ями страну.
Фирма И, Д. Сытина очень поздно вступила на путь издательства учсб-
ппковъ для народной школы. Тридцать лптъ тому назадъ—въ 1887 г.—
ею былъ изданъ первый учебппкъ для школы: „1>укварь“ Л. Ьрайков-
скаго (издается п теперь съ пснравлеп!ями и добавле1пямп), въ 1888 г.
„Азбука“ М. Преображенской и въ 1889 г. Иванова, .\. II., „Кратк1я
русск1я проппсп для городскпхъ и сельскихъ учплищъ и младш. клас-
совъ гимназ1й“. Bet трп нздан1я были собственностью фирмы. Въ
1889 г. было выпущено 10 тыс. экз- книги Ушакова: „Гимнастика и
строевое обучен1е“. До 1895 г. въ тече1пе восьми л-бтъ быдо издано
шесть учебнпковъ по русскому языку, въ томъ niicjt (въ 1892 г.) по-
лучпвш1Я широкую изв-бстность и paciipocTpaHeiiie книжки Деркачева,
II. П., „Лзбука“ и „Друп. Д'Ьтей^ — 1 н 2-я книга нослЬ азбуки (по
12 тыс. ЭКЗ-); по apnoMeTiiKt одна книга—Кириллова, Л. II., „Сборникъ
задачъ по apnoMernKt^ (2-е пзд.—10 т. экз-). о niMnacTiiKt п д-Ьтскпхъ
играхъ—2 книги, по географ1и одна книга Корбе, 0., ^Очерки пзъ ге-
ограф1и вс'Ьхъ частей cBtTa“, и по Закону 1>ож1ю книга: Коголюбекаго, II.,
„Библейская священная истор1я“ (1881 г.) и Протопопова, II., д1ак.,
„Пзъяснен1е молитвъ". Было выпущено 11 кпнгъ. Издательство учебни-
ковъ фирмой за Bct эти восемь л'Ьтъ носило соверпюнио случайный ха-
рактеръ, не выражая ни особаго направлен1я, нп созяательнаго выбора
предметовъ, не чувствовалось, повидимому, даже обычнаго впосл-Ьдств1и
отклика на Tt или иные запросы текущаго момента. Такъ шло прнблп-
зительно до 1895 г.
Работу фирмы по издан1ю учебнпковъ съ 1895 г. по 1905—1906 гг.—
приблизительно 10 л'Ьтъ — можно было бы считать поворотньшъ пун-
ктомъ, значительно изм'Ьпившимъ характеръ изда1пй фирмы. Съ 1895 г.
въ течен1е 6oxte 11 л^тъ ею было предпринято довольно грапд1озное
для того времени изданге „Библ10теки самообразован1я“. Было издано
47 книгъ по HCTopin, философ1и, экономическ. наукамъ и естсствознапио.
Особенно обширенъ былъ посл'Ьдн1Й отд’Ьлъ. ПЬкоторыя книги вышли
въ повторныхъ издан1яхъ. Предназначая эти книги „для самообразова-
Н1я“, фирма признала идейное значен1е своей работы, постепенно пере¬
ходя изъ разряда такъ называемыхъ лубочпыхъ издателей народной
литературы въ разрядъ популяризаторовъ общей литературы въ шпро-
466

кон H.icci nacejeiiifl. Однако вздап!е спец1адьно учебниковъ для народ-
ныхъ школъ н за это время шло прехннмъ случаннымъ путемъ, безъ
системы и общаго плана. Съ 1S95 по 1897 г. фирмой не было издано нп
одного учебника. Въ 1898 г. издана одна книга Розанова Н. П. (переводъ)
дВъ царскоиъ саду или христ1анск1я д'Ьти. Беседы съ д'бтьми о пред-
иетахъ в^ры и иравственпостн" (издается до сихъ поръ). Съ 1899 г.
по 1!К)5 г. было выпущено 33 учебника, въ томъ числ^Ь въ 1904 и
и 1905 гг.—13. Большинство учебниковъ—16—по русскому языку, 1—
по славянскому яз. для церковно-прнходскихъ школъ, 5—по Закону Бо-
ж1ю, по географ!!! и естествов^д^шю—по 3, по арпеметик4—2 и для
учителей—3. Въ числ* зтихъ пздан1|! сл'Ьдуетъ отметить книжки; В. П.
Вахтерова „Русск1й букварь“ (съ 1896 г.), Н. В. Тулупова: „Наглядный
букварь” (съ 1901 г.) и его же „Русская азбука^ (1903 г.), известную
книжку Поля Бэра: ,Бож1|| ы1ръ“ (съ 1901 г.) и его же „М1ров'Ьд'Ьн1е“
(съ 1903 г.). Съ 1899 г. начались обпльныя впослФдств1п нздан1я
подъ редакц1ей п при участ1и В. И. Сатарова по русскому языку и
пренмущественно по грамматик^ п правоппсан1ю. Въ 1904 г. начато изда-
nie довольно популярно!! азбуки и книги для чтен!я П. .4. Зюковой:
„Товарпщъ“.
Съ этого же года было положено начало коллективной работгь
сначала по !!здан1ю книгъ для народа въ сотруднпчеств'6 н^сколькпхъ спе-
Ц1алпстовъ п по пнпшатнв-Ь коллектнвныхъ органпзац1й: „Комисс1и по
ycTpoiicTBy чтеп1й для учащихся“, „Псторпческой и географической
ROMHCciii учебнаго отдЬла О-ва распространен1я технпческпхъ знан1й“
и зат^мъ — учебниковъ для народной !нколы прп сотрудничеств* Ht-
сколькихъ лпцъ, напр.: хрестоматя „Изъ родно!! литературь!“ (Тулу-
повъ, Городецк1й п др.), Сахарова и Дмптр!ева: „СгЬнная таблица для
обучешя письму", Семенова и Воронова: „Первые уроки географ1п“ и
др. Зтотъ фактъ сл'Ьдуетъ подчеркнуть, какъ знаменательный въ работЬ
фирмы. Съ ди(1)еренц1ац1ей !пкольио-учебнаго матер1ала такая коллек¬
тивная работа является !!аплучшей формо!! выработки учебниковъ и въ
особв!!!1остн книгъ ДЛЯ объяснптельнаго чтен!я. ВпослЬдств1и эта си¬
стема коллективнаго сотрудничества приняла въ пздательствЬ очень шп-
poKie размЬры. Въ 1899 г. была !1здана первая книга для учителей
пачальныхъ школъ пзвЬстиаго въ то время педагога Зимницкаго „Спо¬
собы и !!р1емь! обучен1я правописан!ю“ п книжка Е. А. Звягинцева:
„Учительск!я бпбл1отекп, пхъ значен!е, органнзац1я и списки кнпгъ“.
Важное 3!!ачен1е въ свое время имЬла и книга В. В. Кпрьякова; „Мо-
467

CKOBCEiii съ’Ьздъ представптедой учитодьскихъ о-въ взаимопомощи*. Ха¬
рактерно то, что за весь этоть иер1одъ времепп фирмой быдъ пзданъ
(въ 1902 г.) только одпнъ учебникъ для церковпо-прпходсквх'ь школъ
свящ. Орлова: „Начальная грамматика русскаго языка для церковно-
приходскихъ школъ въ 2-хъ частяхъ*. ВЬдомство иравославнаго нспо-
в^дан!я сосредоточило пздатйе учебнпковъ для церковно-приход. школъ
почти всец’Ёло въ своихъ рукахъ.
Въ последнее десятил'ЬНе (съ 1906 г.) фирмой И. Д. Сытина было
издано 180 учебпиковъ для начальной школы '). Этоть наябол’Ье ин¬
тенсивный по количеству изданныхъ учебпиковъ пер1одъ характери¬
зуется и въ качественномъ отношен!и отзывчивостью фирмы на наи¬
более назревш1е вопросы школы. Съ 1906 года выделяется весьма
значительное количество коллективныхъ работъ, начатыхъ еще въ
1905 году,—всего до 33.
По каталогу фирмы за 1915 годъ приведенъ полный списокъ учеб-
никовъ и учебныхъ noco6iii для начальной школы, изданныхъ фирмой
и находящихся въ настоящее время въ продаже. Всего по каталогу
указано 440 книгъ и пособ1й. Сюда входятъ но Закону Бож1ю—16
книгъ; по русскому языку—106, съ наглядными пособ1ями —122, бу¬
кварей и книгъ для чтешя — 47, по правопнсан1ю и письму — 59, по
славянскому языку—3, по ариеметике—32, геометр1и—7, iiCTopin—16,
географ1и—16, естествознашю—11, физике—5, закоповеден1ю—1 (для
учащихъ), рисовашю и ручному труду —14, полезнымъ занят1ямъ и
подвпжнымъ играмъ —10, пешю — 2, домоводству — 3, о детскихъ са-
дахъ—3, для детскаго театра—23, по школьныиъ праздникаиъ—11, по
педагогике и народному образовашю — 60, учебныхъ пособ1й и руко-
водствъ для учителей—53, наглядныхъ noco6iii, включая и пособ1я по
русскому языку,—48. Къ издан1ямъ, предназначеннымъ для учителей,
следуетъ отнести и педагогическ!й журналъ „Для Иароднаго Учителя^.
Количество и разнообраз1е всехъ издан1й уже само по себе говорить о
разносторонности и широкой отзывчивости (|)ирмы на нужды школы,
какъ начальной—3-годичной и 4-годичпой, такъ и повышеиной-двухкласс-
ной и высшихъ начальныхъ училищъ. Не забыты, но сравнительно слабо
представлены классы и курсы для взрослыхъ и дошкольное образован1е.
’) По Зак. Бож1ю 14, въ томъ числ-Ь одииъ для старообрядцевъ; букварей—27,
по правописан1Ю и грамматике—33, кию-ь для luacciiaro чтев1Я—29, въ томъ числе
одна для старообрядцевъ („Старая вера*—старообрядческая хрестомат|я О. С. Рыба¬
кова, К. Н. Шведова и П. Г. Носова); по арпометик'Ь—25, по iicropin—С, по гсогра-
ф1и—4, естествоведен1Ю—6 и для учителей—36.
46S

Какова качественная цгьнность этнхъ издан1в? Что именно сде¬
лано фирмой въ области отд’Ьльныхъ школьныхъ предметовъ? Достаточно
ли полно исчерпаны издательствомъ нужды школы и не остались ли
как1е пробелы, пополнить которые было бы желательно и своевременно?
Наиболее полно представленъ издательствомъ родной языке—34®/о
всЬхъ издан1н для народной школы в изъ него отд^лъ правопи-
caiiiH II чистописан!я — бол1:е половины всЬхъ издан!н по русскому
языку (64%). Своими н'Ёкоторымп прежними издан!ями, сохранив-
ишмися до сихъ поръ, фирма отдаеть известную дань господству
въ начальной школ'Ь ^грамматизма^ съ его отрицательными сторонами:
преобладап1емъ диктанта надъ другими формами ппсьменныхъ работъ,
преждевременнымъ изуче1немъ грамматпческихъ формъ и формулъ,
излишней погоней за буквой li; но такихъ издан1й осталось сравнительно
мало. За посл’Ёдн1е годы фирма пошла навстр'Ёчу вовымъ течетямъ въ
изучен1и родного языка, основаннымъ на экспераментальныхъ мето-
дахъ пзсл’Ьдова1пя д^тско!! души, творчества ребенка, д'Ьтскаго языка.
Ц^льп! рядъ учебнпковъ II учебныхъ noco6iii основанъ на принцип-Ь
созда1пя самостоятельной творческой работы ученика въ класса и вн%
класса; использованы п новые взгляды на самую технику первоначальной
грамоты. Не всЬ издан1я iiMtion. одинаковую теоретическую п практи¬
ческую ц-Ёпность, но вообще къ оцёнкё всего этого новаго эксперп-
ментально-педагогическаго метода п къ практическому пспользован1ю
его въ учебной лптературЁ слЁдуетъ отнестись съ большой осторож¬
ностью. Этотъ методъ еще не сказалъ своего послёдняго слова, а между
тЁмъ п школа и учебная книга усиленно спЁшатъ использовать наибо-
лЁе цЁнные результаты его, спЁшатъ провести ихъ въ жизнь. Въ пра¬
ктической ШКОЛЬНО!! работЁ учителей, въ свою очередь, естественнымъ
путемъ идетъ провЁрка и критика ртихъ результатовъ, эмпирически
вносятся въ пихъ поправки, живое дёло растетъ, ширится, пережпваетъ
перемЁны, отжившее отпадаетъ, возникаютъ новые свЁж1е ростки, а
учебная книга, запечатлЁвшая законченные моменты этого двпжен1я, бы¬
стро старЁется и сходить съ киижнаго рынка, давая мЁсто другимъ,
ус!1Ёвншмъ впитать въ себя кое-что новое и освободиться отъ поспЁшно
1!ри1!ятыхъ за аксшму спорныхъ выводовъ и npieMOBb.
То же вл!ян1е отразилось и на пздан1и букварей и кннгъ для чте-
и1я. Фирма вы!!устпла въ свЁтъ буквари и книги для чтен1я Вахтеро-
выхъ—„Русск1й букварь“ и „ЛНръ въ разсказахъ и картинахъ“, шести
авторовъ „Живой родникъ“, Душечкпна „Наша рЁчь“, Лебедева „Шагъ
469

за шагомъ“, Сатарова „PjccKiil букварь“, „Родные 11осЬвы“, „Новое сдо-
во“, Сахарова „Родной м!ръ“, Соколова и Панова „Охота нуще неводи“,
Л. Н. Толстого „Азб_ука“ ц „Русская книга для чтен1я“, Тулупова „На¬
глядный букварь", Тулупова п Шестакова „Новая школа", „Новь",
„Бодрое слово", Тумнма „Букварь—д’Ьтск1я очки", „Первакн". Во всёхъ
этихъ книгахъ широко пспользованъ прннцинъ наглядности обучетя.
Вообще ВСЁ издан1я (|>врмы наглядныхъ iioco6iu довольно разнооб¬
разны. Общее количество нхъ достнгаетъ почтенно!! цифры 48, вътомъ
числЁ 16—для обучен1я родному языку. Въ отдёлё по iipaBoniicaniio и
изложешямъ изданъ рядъ кнвгь (13 издан!й) для работь но карти-
намъ '). Обильный подборъ книгь для класспаго чте1пя—21 кн,—от-
ражаетъ, пожалуй, всё направлешя и пр1емы классного „объяснительнаго
чтен1я", начиная съ обычиыхъ учебнпковъ такт, называемаго „книж¬
ного" метода обучен1я н кончая книгами, въ которыхъ на первы11 нланъ
выдвигается стремлен1е вызвать ученика па самостоятельный наблюде-
шя, на самостоятельную творческую работу. НослЁдняя особенность
книги для чтен1я отразилась и на подборЁ матер1ала книги и на цЁломъ
рядЁ самостоятельныхъ упражнен1й, сопутствующпхъ объяснительному
чтешю. Во многихъ учебникахъ съ особенной полнотой исчерпывается
отдЁлъ естествознан1я съ демонстрац1ей опытовъ. Вообще книга для
класснаго чтен1я въ издан1яхъ фирмы остается TOii же „дётской энцп-
клопед1ей", ставящей своей цёлью не только пробудить живую любо¬
знательность ребенка, но и дать ему посильный законченный цпклъ
знан!й изъ природы и жизни, познакомить съ выдающимися доступными
для него произведен1ями выдающихся родныхъ и ипостранныхъ пи¬
сателей.
Въ ряду издан|й для обучешя взрослыхъ выдЁляется классическ1й
трудъ X. Д. Алчевской „Книга взрослыхъ" (три года обуче1ня I —16
изд., II—12 изд., Ш—9 изд.).
Весьма слабо реагировало издательство на спец1альные запросы от-
дЁльныхъ группъ населен1я и нацюнальностей въ дёлё изучен1я рус-
скаго языка. Имъ издана одна небольшая книга для чтиня на малорус-
скомъ языкЁ: БЁлоусенко „В11юкъ“^—перша читанка хрестомат1я для
молодшаго в1ку". Одинъ букварь для обучен1я дЁтей „нерусскаго нро-
’) ОцЁнку художественной стороны всЁхъ этихъ и.тдан1й предполагается сдЁлать
въ особой стать*; здЪсь умЁстно указать, что фнрыа затронула положительно всё
школьные предметы, гдё наглядность обучен1я находптт, свое прпыЁнсп!е. КромЁ рус-
скаго языка, ваг.идныя iiocouia изданы по Зак. Бож1к> (10), ариометвкЁ (8), псторш
и географ1и (8), сстествознан1ю (5).
470

исхождеи1я“. одна книга для чтен1я для д^тей, обучающихся въ вар-
шавскомъ учебпомъ округЬ, п одна хрестомат1я для старообрядцевъ
(коллективный трудъ). Едва ли, впрочемъ, можно разсчитывать, чтобы
(|)ирмы, работающ1я въ центра, могли сд-Ьлать что-либо крупное и су-
шественпое для удовлетворен1я школьно-учебныхъ интересовъ отд'Ьль-
пыхъ перусскихъ наи1оналы10стей. Съ развииемъ самодеятельной ини-
ц1атнвы последнихъ въ деле школьпаго обучен1я, съ сохранен1еыъ ими
правъ на первоначальное обучен1е на материнскомъ языке, вообще съ
расшире1пемъ нравъ отдельныхъ нац1ональностей на ихъ культурное
саыоонределе1пе всякую попытку централизац1и учебно-школьнаго изда¬
тельства въ этой области следуетъ признать безнадежной.
По Закону Бож1Ю довольно полно представлены все отделы: на-
глядныхъ пособ1й, учебнпковъ и учебныхъ noco6iii, но все эти пздан1я,
кроме наглядныхъ noco6ift, едва ли могутъ иметь широкое распростра-
iienie. такъ какъ немнопе изъ нпхъ допущены въ начальный училища.
С.ледуетъ отметить отделъ учебныхъ noco6iii, представляющ1й сра¬
внительно новую попытку снабдить школу и законоучителя вспомогатель¬
ными средствами при нреподавашп.
Въ отделе математики, очень обширномъ количественно, встре¬
чаются представители стараго, но пока еще не пзжптаго направлев1я
въ лреподаванш и поваго, опнрающагося на новыя данныя и изеледо-
ван1я экспериментальнаго метода и дидактпческпхъ опытовъ. Зд^сь мы
встречаемъ имена Гольденберга, Шохоръ-Троцкаго, Штеклина, ориги¬
нальный и переводныя работы по ариометпке Д. Л. Волковскаго, Уэн¬
туорта н Рида, Феликса Мартеля, Бэра, Юнга, Бореля, Перри и, нако-
нецъ, широко пзвестнаго творца экспериментальной дидактики Лая ').
Въ связи съ выдвпгасмымъ теперь методомъ сближешя школьныхъ
предметовъ съ мгьетной жизнью и природой, взапмодейств1я школы
съ жизнью, изданъ рядъ работъ подъ редакц!ей Е. А. Звягинцева (^лКи-
вон счетъ“), Перри („Числа изъ жизнп“) и др. Наглядность обучен1я,
которая теперь вводится особенно въ шпрокпхъ размерахъ въ первона-
чальпьп! кругъ обучв1ПЯ арпнметпке, иллюстративные методы изучен1я
чиселъ и peiueiiiB задачъ тоже нашло себе место въ ряде пздан1й:
„Наглядный ариометичесшй задачнпкъ“—Соколова, „Детск1й м1ръ въ
чнслахъ“ — Волковскаго, „Начальньп| задачнпкъ по арпвметпке“ — Пг-
Какъ киигп, iiu1iK)u|ifl уже только нсторико-бпбл!ографичссков зиаче1пе, можно
назвать старую книжку Мсморскаго: .Арпометика въ вопросахъ н отв’Ьтахъ" и „Лрнв-
ыетику" Толстого.
471

натьева, ^Живой счеть“—подъ ред. Звнгнниева, .Живыя чнсда“—Лав¬
рова, ^Цервоначадьная арпеметпка“—J'yiiTjopTa п Рида и др. Издатеаь-
ство обратило также вииман1е п на удовлетворен1е спроса на методнме-
ск!я руководства и пособ1я но арннметик*, издавъ трудъ .1ая ^Руковод¬
ство къ первоначальному o6y4eiiiio арпометнк'Ь“ (4-е изд.), Таннера,
Фербера, Волковскаго, Мартеля (,11р1емы быстраго счета“), Шохоръ-
Троцкаго, Гольденберга.
По геометрш издано только а китч», въ томъ чнсл* ciieuiaxbiio
для начальной школы: Ннкнтвпа „Первая ступень изъ геометр1и“, П1о-
хоръ-Троцкаго—„Геометр1я на задачахъ“ и книга Юнга — „Иервыя
книяаш по геометр!п“. Нужно сказать, что этогь отд*л’ь математики
вообще у насъ очень б'Ьдио обставлент., н до снхъ порт, начальная школа
почти не знаетъ геометр1п въ ея элементарно!! поста!10вк’Ь въ форм1!
пронедевтпческаго курса; еще до снхъ поръ преподава!!1е ея многими
педагогами мыслится, какъ особый добавоч!1ый отд’Ьлъ пли предметъ
къ 4-му году обучен1я.
Для обучешя взрослихъ изданы K!i!ir!i Гатлиха, Глаголева, Забор-
скаго и др. Значительное количество изда!11й нред!1азначено !! для до-
школьнаго обучен!я и д'Ьтскихъ садовъ (Волковскаго, Соколова и др.).
По отделу нагляднаго обучея1я по ариеметик*, кром* обыч!!Ыхъ !!oco6iii
(м'Ьръ, счетъ и т. п.), представляетъ !!!!тересъ !1зда!!1е „Ариометическихъ
таблицъ“ къ книгамъ Мартеля: „Пр!емы быстраго счета“ и „Быстрый
счетъ“, „МЪры времени“—Шорина, „Таблица для классныхъ унражне-
Hiu въ изустныхъ вычислешяхъ“—Шорохъ-Троцкаго.
По ncTopin довольно обширную коллекц1ю (18 листовъ) для пагляд-
наго обучешя даетъ „Русская истор!я въ картпнахъ“ подъ редакц1е!1
Историческо!! KoMHccin Учебнаго Отдела Об-ща Распространен1я Тех!!и-
ческихъ Знав1й.
Пзъ учебной литературы по ncTopin бол'Ье полно исчерна!1ъ отд'Ьлъ
высшей начальной школы въ работахъ Л!!а!!Ы1на, Дудина, Стеблева и
Толстова, Звягинцева, Веселовскаго и Ула!юва, Тулупова и Шестакова.
Собственно для начальной школы дано 8 кнпжекъ, въ томъ числ*: Лле-
ксбева—„Разсказы изъ русской исторш“, Тулупова !i Шестакова—„Раз-
сказы изъ русской iiCTopin“, Звяги!1цева !! Бер!1ашевскаго—„ВЬка !i трудъ
людей“, „В^ка и люди“, Давыдкипа и Селезнева—„Краткая русская исто-
р!я“. Особен!юстью этихъ издан1й является бол'Ье тщательная разработка
вопросовъ по изучен1ю вопросовъ культуры и быта poднoii страны,
подборъ рисунковъ и д1аграммъ. Фирмой издана К!!ига В. Я. Уланова—
472

дОпып. методики iicxopin въ начальной школ*". Въ педагогической
литерат^рЬ это, кажется, былъ одпнъ изъ первыхъ опытовъ ыетодиче-
скаго руководства по iicropiu для начальной школы.
Но географш есть дешевыя наглядный пособ1я „По Poccin“
(удостоены золото11 медали на Московской фотографической выставк*
1908 г.), „Картины родины“, „Четыре времени года“, „СгЬнныя таб¬
лицы но] географ1п“; по въ этомъ направлев1н сд'Ёлано фирмой пока
сравнительно мало. Начальная школа болЪе полно и богато пользуется
другими пздап1я.мн. То же можно сказать и про географпческ1я учебныя
книги. Нхъ издано фирмой Н. Д. Сытина немного, прптомъ большин¬
ство для школъ повышеннаго типа (Бернашевскаго, Гусакова и Наси-
мовнча, Семенова п Воронова, Тулупова и Шестакова). Для начальной
школы остается пока u’bnnou прежняя книжка Львова „Первое знаком¬
ство съ географ1ей Poccin“ (5-е пзд.). Пособ1емъ при изучен1и ncTopin
п географи! Росс1и является книжка Фал'Ёева: „Букварь законов'Ё-
Д'Ь1ПЯ“.
Большинство учебниковъ по естествознашю предназначено для
учебныхъ заведешй повышеннаго типа, для начальной школы одно
только издаше: Трояновскаго „Природа и ея явлешя“ (3-е пзд.) и ме¬
тодическое руководство къ ней: „Сто уроковъ по естествознан1ю въ на¬
чальной школ'ё“. Не забыты издательствомъ особенно за последнее
время развивнпеся запросы школы на книги по органпзац1и эискурс1й
въ природу: „Среди природы“—Воронкова, Коротнева, Огнева, Павлова,
Лаврова, Левптскаго.
Разнообразны!! матер!алъ иредставленъ издательствомъ по приклад-
нымъ, аспомогатемнымъ отд'Ьламъ школы: рисован!ю и ручному труду,
полезиымъ занят1ямъ и нодвпж1!ымъ играмъ. Школа найдетъ здФсь
кпиги для работъ 1!зъ paaHOUBtTHofi бумаги, л'Ёпкн, по дереву, пзъ
папки. BMicTt съ прежними пособ1ями по рисован1ю стараго типа по
кл'бткамъ п др. есть отклики на новыя пскан1я по пзучен1ю искусства
въ !пкол'Ё: Панова „Дитя-художнпкъ“ (5-е изд.) и книга Кершенште!!-
нера „Развпт1е художественпаго творчества ребенка“.
Уд'Ьлепо довольно большое м'Ьсто книгамъ, посзящепнымъ театру
для дгьтей въ !икол1> п b!I'K школы. Издано 23 пьесы для д'Ьтскаго
театра, въ томъ чпсл® Лник!!ной: „Воля жела!шая“, 9 пьесъ Кл. Лука-
!пев11чъ, отдельный сборннкъ ея пьесъ: „Театръ для д^Ьтей^, Чехова,
П. В. — „С!!*жная Королева“ и „Руководство по устройству д'Ьтскаго
театра“ — 0едорова-Давыдова. Девять брошюръ К. Лукашевичъ посвя-
473

шены устройству разного рода школьныхь праздниковь, преимуше-
ственно связанныхъ съ юбплейныии событ1нмн. Книжка К. И. Омирпова:
^Шкодьные празднпки, едки, пгры. жнвыя картины, литературные ве-
чера“ (2-е изд.), даеть практическ1я указа1пя и литературны11 иатер1алъ
для устройства школьныхъ развлечен1й для д’Ьтей. Вообще для лицъ, инте¬
ресующихся вопросомъ о способахъ и средствах!, заполнить д1;тск1й
школьный и в(гЁшколы1Ы11 досугь, издан1я И. Д. Сытина дають обшир¬
ный, хотя въ то же время довольно пестрый матер!алъ.
Последнюю обширную группу издап1й, CBH.TaHHbixi. съ работой на¬
чальной школы, составляють книги по педагогика и народному образо-
вашю—60 книгъ '). Въ области педагогики достаточно перечислить тЬхъ
авторовъ, труды которыхъ изданы фирмо1г, чтобы судить о полпогЬ
этого отдела. Бартрамъ, ]>ернашевск1й, Вахтеровъ, Гартвигъ, Демковъ,
Ермиловъ, Звягннцевъ, Кей, -1ай, Лебедевъ, Острогорск1й, Иеллико,
Рыбаковъ, Трояновскп!, Чеховъ и друпе. Правда, трудно нам’Ьтнть
общее направлен1е и iiaiiTH объедпНяющ111 центръ работы издательства
въ области педагогики, но не будетъ ошибочпымъ признать, что оно
пытается выделить н'Ькоторыя новый течен1я педагогическо!! мысли и
следить за новникамп иностранной литературы •).
Некоторую органпзац1оиную роль среди пароднаго учительства въ
свое время сыграли издан1я, касающ|яся положеп!я народнаго учителя,
пропагандирующ1я среди него идею професс1ональпаго объедине1ПЯ,
пробуждеи1я интереса къ самообразован!ю, къ школьной рабогЬ, къ
вн'Ёшкольному образован1ю *). Только за носл'Ьд1пе 2—3 года само учи¬
тельство выступило на путь самостоятельной организованной печатной
пропаганды путемъ книгъ, брошюръ и пер10дическнхъ издан!11 вопро-
’) Въ настоящей стать’Ь не указаны кпвгп, нрелпазначенныя для средней и
высшей школы.
2) Таковы, напр., шесть выпусковъ: „Вопросы педа^снчсской 11спхоло1тн“ нодъ
редакц!ей Россолнно, Игнатьева н Бернштейна, поевящешплс работамъ Jean Demoor—
„Иенорыальпыл д'Ьти и воснптан1е ихъ дома н въ школ1:“, .1ая—„Эксперименталь¬
ная педагогика", Кетчера—„Пробужле1пе полового созишпл", Гаупта — „11снхолог1л
ребенка", Strohmayer—„Лепщи но психолоНи дЪтскаго возраста", Онпенгейма—„1’аз-
вит!е ребенка, наследственность и среда". Иди—книга Кай: „ВЬкь дитяти", Иуар-
сопъ—„Совместное обучеп1е" п др.
“) Васильевичъ—„Московск1Й съездъ представителей учвтедьскихъ о-въ взапио-
номощи", ■„* „Германешй учительск1И сою,зт.", Эвягинцсвъ—„Учнтельшоя Спбл1о-
теки", „Народная жвзиь и школа", „Вопросы и нужды учительства" (Л выпуска),
Мюнхъ — „Родители, учителя и школы иашего времени", „Справочная книга
учнтельскихъ обществъ взаимопомощи", *,* „Къ вопросу объ устройстве всерос-
с1йскаго учительскаго союза", Тулупова и Шестакова — „Для Народнаго Учителя"
(Д выпуска).
474

coBTi о положен!и иародныхъ учителей. Фирма И. Д. Сытина своевре-
менни шла навстречу этому запросу; эту же задачу пресл'бдуетъ педа-
гогичесмй журналъ, издаваемый ею, „Для Народнаго Учителя“ подъ
ред. И. Н. Тулупова.
Вся эта обппфная и разнообразная учебная литература предназна¬
чалась для народно!! !нколы. Чтобы она была доступна для школы, не
достаточно было од!!ого широкого распространен1я ея. Въ д'ЬлЪ строй-
!!Он организац!!! сбыта книгь не только въ центрахъ, но и въ бол^е
глухпхъ ранонахъ фирма II. Д. Сытина достигла сравнительно съ мно¬
гими другими издательствами очень крупнаго ycntxa. Необходимо было
!!ровести вс* эти книги чрезъ одобрен1я и допущен1я разныхъ учре-
жде!!1й, цензирующихъ учеб!!икп, постунающ1е въ школу. Въ педагоги¬
ческой и обшестве!!!ю-школьной сред* довольно прочно установилось
M!i*Hie, что наибол*е крупный и мощныя издательства бол*е, ч*мъ
мслк1я. не говоря уже о многихъ отд*льныхъ идейныхъ издателяхъ
учеб!1!!ковъ, легче п быстр*е „ум*ютъ“ достигать усп*ха въ получен1и
разнаго рода допущешй и одобрен1й своихъ книгь. Такъ смотр*лп и
на издательскую д*ятельность II. Д. Сытина. Фактическая обстановка
услов1й допушен1я издан1й фирмы въ народный школы представляется
въ настоящео время въ сл*дующихъ цифрахъ.
Съ 1901 по 1916 г. Ученымъ Коыптетомъ М. Н. Пр. одобрено было
1110 к!1пгъ, лзданныхъ II. Д. Сытпнымъ. Пзъ нихъ для иачальныхъ
2-классныхъ п высшнхъ учплищъ 132 книги (12"/о) *). Съ 1887 г. изъ
вс*хъ пзданвыхъ учебнпковъ для начальныхъ училищъ допущено было
около 60"/о, нем!10го бол*е половины вс*хъ пзданныхъ фирмой учебни-
ковъ. Почти полов!!!1а ихъ не была допущена въ школы *). Такпмъ обра-
зомъ !!а мног1я нзда!11я фирмы былъ наложенъ р*шнтельный запретъ.
0!!И не могли проникнуть въ школу. Только частный Л!1Ца и отд*льныя
семьи могли пр1обр*тать >,Эти книги. Но этотъ рыиокъ сбыта учебни-
ковъ только, можетъ-быть, въ посл*дн1е до войны годы сравнительно
интенсивно возрастаетъ, создавая спросъ на нпхъ не въ однпхъ строго
') 2.1—для класспаго чтсп1я (изъ 32, пзданныхъ съ 1892 г.), 21 букварь (пзъ
35, л.здаппыхъ съ 1887 г.), но грамматикВ, правопнсан1ю п чпстописап1ю—18 (пзъ
4il, пзданныхъ съ 1889 г.), по арпометнк'Ь 7 (изт- 28, пзданныхъ съ 1890 г.), по
ncTopin о (пс'Ь пзда11!л), по Закону Бож1ю 3 (пзъ 21), по географ1И 8 (вс* изда1пя),
по естсствознанио 7 (изт, 9), по reoMCTpin 1 п по рукод*л1ю—1. Въ учидпшпыя
бпбл10тскп допущено 37 kiihi-ь (пзъ 39).
^) Для пужд'ь пачальпаго образован!я другпмп в*домствамп допущено было до
20 кпшъ: въ тои’ь числ* Св. Синодомъ—2, воеппьшъ в*домствомъ 11 д.1Я прнго-
товитсльпыхъ классовъ кадстскпхъ корпусовъ н в’Ьдомствомъ Пмператр. Mapin—5.
475

ШЕОльныхъ кругахъ, но и BHt iiiKOJbi, въ сеиь'Ь, въ кружкахъ для само-
образован!я. Цогатая спламн п сродствами фирма, конечно, могла бы
быть бол'Ёе ^счастливои^ въ своихъ хлопотахъ о доп}'ще1пп книгъ. Ко¬
личественное распред'Ьлен1е недопущенныхъ въ школы учебниковъ по
отдЫьнымъ предметамъ довольно случайно '). Изъ кннгъ для учнтель-
скнхъ библ1отекъ народной школы недопущено 18 (до 32%). Судя по
отд'Ёльнымъ реценз1ямъ Ученаго Комитета, особыхъ iipnaiueriii въ
допущен1и пхъ издательство не ии1>ло; не видно, чтобы Комитотъ былъ
къ издательству Сытина MeHte суровъ, ч-Кмъ къ дру1-имъ какпмъ-лнбо
фирмамъ. Не чувствовалось какого-либо особаго „нристраст1я“ къ отд'Ьль-
нымъ авторамъ. Наоборотъ, 1юлемическ1и тонъ н’Ькоторыхъ реценз1й
изъ числа не опубликованныхъ въ ^Журнал’Ь Министерства Нар. Нро-
св'Ьщешя* говорплъ о н'Ькоторомъ, если не враждебномъ, то во всякомъ
случа'Ё не вполне благопр1ятномъ, повышепнонъ oTHOiueiiiu къ фпрм’Ё.
Такова, напр., въ отзыв’й объ одной книжк’Ь но аривметпк'Ё, iiecoMHlinHO,
правильно оц’Ёнившемъ неудачно и сп'Кшно составленную книжку, ха¬
рактеристика „покладистыхъ издателей для малограмотныхъ ироизведе-
Н1Й“ (реценз1я 1913 г.); или—полная ирошн къ „десяти составителяыъ“
ре0енз1я хрестомат1п „Изъ родной литературы“ (1910 г.); или—отзывъ
о книгЬ „Новый ариеметическ1й задачникъ“.
Интересенъ для характеристики работы фирмы по вздав1ю учебнп-
ковъ для народной школы энергичный походъ протнвъ издан1я ею
классной книги для чтен1я „11овь“. Начатый въ гбсныхъ кружкахъ от-
Д'Ьдьныхъ группъ общественныхъ деятелей изв'Ьстнаго паправлен1я (напр.,
докладъ г. Мансурова въ ыоршанскомъ училищпомъ coBtrb, заявлев1е
группы гласныхъ въ кирсановскомъ, Тамб. губ., земскомъ co6paiiin,
въ б'Ьлогородской земск. управ*, Курск, губ.), оиъ былъ перенесенъ
въ Государственный Сов*тъ въ форм* „заявлен1я 32 членовъ Государ-
ственнаго Сов*та объ обращшпп къ министру народиаго просв*ше1ня
съ запросомъ по поводу допущен1я къ классному употреблен1ю въ иа-
чальныхъ училищахъ учебнаго руководства по русскому языку „Новь“
(кн. Ш) Н. В. Тулупова и И. М. Шестакова“. Вопросу о „Нови“ было
посвящено два зас*дан1я (6 марта и 24 апр*ля 1913 г.). Въ свое В1)вмя
npenia по этому вопросу были очень подробно изложены въ обще!! и
!) По Закону Бож1Ю не допущено 8 кня!-ь (до С6°,о), вяъ букиарсй 8 (до 2”>‘’/|)),
изъ грамматикъ, книгъ но правописан|Ю и чистоиисан1ю—31 (до 02%), изъ кнш-i,
для чтен1я—20 (до 40%), по ариометик!! и геомстр1и—31 (до 77%), по гсограф1п—0
(до 47%), по естсствозпан1Ю—2 (до 22“/о), по рисованию—4 (всЬ), по ntiiiio—1 (вс*).
476

педагогической прессЬ, вплоть до воспроизведен1я стенографическаго
отчета о зас^да1Йяхъ, п стали достоян^емъ широкой публики. Въ на¬
стоящей стать-Ь важно отметить лишь основные этапы этого въ свое
время сильно нашум'бвшаго .д*ла“, осв'6шающ1е и характеризующ{е
общее положеп!е вопроса о допущев!и кнпгь въ народную школу.
Докладчпкомъ по запросу былъ членъ Государ. Совета г. Андреев-
ск1й. Онъ находилъ книгу ,Новь“ „не соответствующей целямъ и за-
дачаиъ начальной школы“; она, по его словамъ, дВЪ высшей степени
односторонне и тенденц1озпо пзлагаетъ прошлое нашего отечества и
допускаетъ на своихъ страницахъ тенденц1озное и отрицательное отно-
uienie къ войне и военной доблести^. Подтверждая свою мысль цита¬
тами пзъ книги, онъ находить действ1я Ученаго Комитета М. Н. Пр.,
допустпвшаго книгу, неправильными „не только съ точки sp'SHia педа¬
гогической, но и возбуждающими сомнен1я съ точки зрешя законо-
мерностп“. Какъ выходъ пзъ этого положен1я, г. Андреевск1Й предло-
жплъ, ссылаясь па опытъ Япон1и, „взять Министерству Народнаго
Просвещеп1я дело снабжен!я школъ книгами въ свои руки“, „изъять
книги изъ алчныхъ рукъ частныхъ предпринимателей^. Въ заключен1е
своей речи онъ такъ формулировалъ запросъ Министерству:
1)	„Как1я обстоятельства побудили Ученый Комптеть Министерства
Народнаго Просвещен1я въ отступлен1е отъ общихъ указан1й закона
относительно целей пачальнаго образован!я допустить къ классному
употреблен1ю въ пачальныхъ училищахъ учебное руководство по рус¬
скому языку „Новь“ (кн. Ш) Н. В. Тулупова и П. М. Шестакова, отли¬
чающееся тендепц1озньшъ подборомъ матер1ала для чтен1я и явно не
соответствующее задачамъ начально!'! школы?
2)	Предполагаетъ ли г. минпстръ народнаго просвещен!я принять
меры къ отмене указаннаго распоряжен!я Ученаго Комитета, а также
и къ тому, чтобы подобный распоряжен!я не повторялись въ будущемъ?“
Выступилъ съ поддержкой этого запроса М. Я. Говоруха-Отрокъ.
Д. II. Багалей, въ свою очередь, подробнымъ сопоставлен!емъ пред-
ставленпыхъ г. Андреевскпмъ выдержекъ пзъ „Новп“ съ другими цита¬
тами изъ нея доказываетъ полное отсутств!е въ ней тенденц!озности;
напротивъ, по его мнен!ю, „вовсе нельзя говорить, что авторы книги
не старались внушить любви къ нашей Росс!и“; книга заключаетъ въ
себе „огромное количество художественныхъ отрывковъ изъ авторовъ
перваго ранга—великихъ писателей русской земли“. Во многихъ статьяхъ
книги „дана оценка очень многихъ существенныхъ, светлыхъ сторонъ
477

пашен псторш и положитсаьныя характеристики иашпхъ историческпхъ
д^ятеден^. Веб эти разскаэы „написаны просто, безъ тепдопц1и“, „могуть
ппбть морадьно-воспитатедьпое дбйств1е“, „вызывають любовь къ пра¬
вославной в'Ьрб, къ государству, къ военной доблести, которая служить
опорой государства, просвбщшпю народа и вообще къ нашему прошлому“.
Поэтому онъ предлагаеть занросъ отклонить.
С.	Ф. Ольденбургь сталъ на болбе общую точку зрбп1я, выясняя
„истинное понят1е патр1отизма“, не боящагося смотрбть открыты.мн гла¬
зами на отрицательный явле1пя въ iiCTopiii народа. Въ кнпгб „Повь“
указаны вмбстб съ ними и положптельпыя явлен1я въ русской ncTopin.
Не находить онъ ocHOBaiiiii въ книгб для обвине1пя составителей ея „въ
антимилитаризмб“. Настоящему запросу С. Ф. Ольденбургь прндаетъ
большое значеше, „ибо, какъ и веб, которые знаютъ положеше иашпхъ
народныхъ школъ и нашихъ народпыхъ библ1отекъ, я не могу не со¬
знавать, что сегодняшшй запросъ въ Государственномъ Совбтб, о кото-
ромъ уже давно знаетъ вся Росс1я, тяжко отзовется въ глухнхъ окраииахъ.
Мы знаемъ отлично, что запуганные инспектора народпыхъ училищъ
будуть спбшно изымать изъ бпбл1отекъ различный книги, который по¬
чему-либо имъ покажутся подозрительными. Миб кажется, чтобы про-
тиводбйствовать тому злу, которое уже сдблано внесеи1емъ настоящаго
запроса, есть только одинъ способъ—отклонить настоящ|й запросъ. что
я и предлагаю сдблать“.
Изъ сторонниковъ запроса князь Голицынъ-Муравлинъ полагалъ,
что на основанш одобрешя книги „Новь“ „работой Ученаго Комитета
государственная школа не ограждается отъ проннкновопя въ нее такихъ
книгъ, который не соотвбтствуютъ государственнымъ началамъ воспи-
тан1я“. Если Ученый Комитетъ „по обил1ю занятИк пли по другимъ
уважительнымъ причинамъ не въ состоян1и справиться со своей задаче!!,
то, вброятио, требуется его пересоздать“... „Намъ надо имбть въ виду,
что прежде, еще нбсколько дбтъ назадъ, при разсмотрбн!п книгъ. Учены!!
Комитетъ поступалъ, такъ сказать, трояко: книгу, признанную хорошей,
онъ одобрялъ, книгу полезную, желательную, — рекомендовалъ, книгу,
въ которой нбтъ ничего дурного, — допускалъ. При такомъ порядкб
мбстное учебное начальство всегда могло себя оградить отъ послбдств!Й
какого-либо, скажемте, невниман1я въ работахъ Ученаго Комитста“.
„Теперь порядокъ иной. Рекомендац1я исчезла, одобреп1е !!Счезло, оста¬
лось одно допущен1е... Допускаются совершенно одинаково п полез!!ыя и
неполезныя книги, и тб книги, въ которыхъ нбтъ ничего дурного, и
478

гЬ, въ которыхъ ничего хорошаго пЬть—совершенно одпнаково“. Князь
считаеть ^весьма жехательныиъ, чтобы Ученый Комитеп. вернулся къ
прежней CHcreM* работы, а засимъ считалъ бы полезнымъ, чтобы учебное
начальство на м'Ьстахъ вспомнило о пунктЬ 3 статьи 40 Устава учеб-
ныхъ заведен1й“, на основап1и которой попечптельскимъ сов4тамъ при
учебномъ округ* „принадлежигь разсмотр*ше и оценка достоинствъ
учебныхъ руководствъ и опред'Ьлен1е, как1я пзъ нихъ съ большей пользой
могутт. быть употребляемы въ учебныхъ заведен1яхъ“. Съ дурной книгой
бороться труднее, ч*мъ съ дурнымъ преподавателемъ. Она „д*йствуетъ
въ десяткахъ тысячъ м*сть и въ особенности, когда на ней стоить
штемпель допуще1Пя. а иногда, что было прежде, одобрен1я, рекоыен-
дац1п Ученаго Комптета“. М. М. Ковалевск1й, подвергая тщательному
разбору историческ1й отд-Ьлъ книги, тоже не находить въ ней „ни до-
казательствъ антимилитаризма, ни доказательствъ отсутств1я уважен1я
къ народной гордости и къ патр1отизму. Ничего этого н*тъ, и ч*мъ
скорее мы отклоипмъ запросъ, т*мъ будетъ лучше, хотя бы потому,
что въ задачи высшаго законодательнаго учреждешя, разумеется, не
входить подготовлен1е матер!ала для „Сатирикона".
Г. Зубчанпновъ считаеть, что появлешемъ книги „Новь“ „всяк1й
порывъ, всякое благородное влечен1е къ великому прошлому Poccin
притупляется, понижается постепенно, незаметно, но неуклонно. Мы
вырываемъ изъ молодой души лучш1я ея чувства, мы вырываемъ изъ
нея того ангела-хранптеля, который ведетъ рту душу и делаетъ пзъ
ея обладателя мужа-защитника родины. Мы опустошаемъ душу ребенка".
В. 1. Гурко къ авторамъ книги „Новь" никакого обвинен1я не предъ-
являетъ, но онъ изумляется тому, что книга „Новь" „получила рекомен-
дац!ю Министерства Народнаго Просвещен1я". Признавая, что „въ на-
учныхъ произведен1яхъ, кроме абсолютной и полной исчерпывающей
правды, ничего помещаемо быть не можетъ", онъ смотрить иначе, когда
„мы имеемъ въ виду известный кругъ читателе!! съ недостаточно рар-
витымъ умствепнымъ горизонтомъ, для которыхъ известиаго рода голые
(|>акты безъ соответственнаго пхъ освещен1я и беръ надлежащаго пхъ
понима1ня производятъ совершенно иное впечатлен!е, когда и сама
правда превращается въ ложь". „Въ книгахъ, по его словамъ, иногда
бываеть настолько искусственный подборъ этой правды, что сумма ея
превращается въ ложь".
За принят1е первой части запроса высказались 92 члена Совета и
противъ-—58. Была принята и вторая часть запроса.
479

Объяснешя министра пароднаго просвЁшс1пя была даны въ зас%-
дан1п 24 апреля.
Къ своемъ объясне|йи г. млиистръ прежде всего подчеркпваетъ
разницу между двумя термннамп „Д011ушеп1в“ п „одобре1пе“ книги. Г.ъ
1901 года Ученый Комптеть даеть положительные отзывы о кпигЬ
только въ впд^ „допуще1пя“, и ^Новь“ была допущена, но не одобрена
Комитетомъ. ЗатЬмъ онъ нзложплъ порядокъ доиушен1я этой книги. По его
словамъ, къ этому вопросу Ученый Комптеть ^долженъ былъ отнестись съ
некоторой осторожностью^, однако и при этомъ онъ нашелъ книгу,
„соотв'Ьтствуюшей своей ц'ёлп, не нашелъ въ ней тепдеиц1озпости“. По
отзыву одного изъ рецензептовъ, ^нельзя не отдать историческому
отделу книги полную справедливость въ томъ, что онъ действительно
безъ всякой нежелательной тепденц1н даетъ кратюе, по вполне толковые
и ясные очерки главнейшихъ событ1й русской ncTopin, и даже такое
царствован1е, какъ 1оанна Грознаго, изображено такъ, что полезной
государственной деятельности царя отведено видное место“. Министръ
отрпцаетъ и возможность предположен^ о незакономерности действ1й
Министерства: ^нпкто изъ тЬхъ, которые возражалп противъ этой книги,
не могъ привести доказательства, что Ученый Комитетъ, допуская эту
книгу, обнаружилъ некоторую парт1Йность и некоторое прнстраспе".
Было время, когда въ заседан1и бюджетной комисс1и Госуд. Думы делали
упрекъ Ученому Комитету М-ва въ излишней строгости.
Касаясь второй части запроса, онъ говорить о томъ, что М-во не
только „обязано ограждать школу отъ несоответствующихъ кпигъ“, оно
должно стремиться „къ облегчешю проиикновен1я хорошихъ кнш-ь въ
школы“. Но онъ опасается того, чтобы М-во решилось взять на себя
„издаше общаго, единаго казеннаго учебника на всю Росс1ю“. Если бы,
допускаетъ онъ. Министерство издало такой учебникъ и привлекло къ
работе надъ нимъ самыхъ талантливыхъ и авторитетныхъ сотрудни-
ковъ, то могло случиться следующее: „черезъ годъ или два появилась
бы книга—плодъ свободнаго труда какого-нибудь автора данной спе-
щальности — и эта книга была бы признана лучше того казеннаго и
единаго учебника, который былъ изданъ Минпстерствомъ; и тогда мы
оказались бы, я опасаюсь, передъ следующей дилеммой: или продол¬
жать издаше и распространен1е книги, которая, очевидно, хуже новой,
и я не думаю, чтобы такая работа Министерства была бы особенно
плодотворной, или, наоборотъ, допустить эту книгу, потому что она
лучше, и темъ самымъ уничтожилось бы то единство и то однообраз1е.
480

къ которому мы стрсмпдпсь за годъ до этого“. Заканчивая свое объясне-
iiie, опъ заявиJL, что „книга „Новь“ (третья часть) будетъ внесена
на дпяхъ для новаго разсмотр*н1я въ Учены!! Комитетъ, при чемъ онъ
сохраняетъ за собой право не присоединяться къ тому взгляду, кото¬
рый былъ высказаиъ раньше по поводу этой книги Ученымъ Комите-
томъ и Мнппстерствомъ Народнаго Просв’Ьщешя“.
Докладчикъ запроса г. Андреевск1й, вновь поддерживая запросъ,
напомпнаетъ, что „учебныя руководства, ирим^няемьтя въ низшей и
средней niKoxt, въ настоящее время являются предметомъ торговли
разлпчпыхъ предпринимателей, которые, издавая своя хрестомат1и, руко¬
водятся взглядами данпаго политическаго момента и, смотря по тому,
какой товаръ въ спрос*, нздаютъ книги то поправ*й, то пол*в*й“, что
„въ настоящую минуту Учены!! Комитетъ Министерства Народнаго Про-
св*щеи!я не одобряетъ и не рекомендуетъ, а только допускаетъ учеб¬
ники, и благодаря такому пассивному отношешю проникаютъ и полез¬
ный книги, и безполезныя, и книги, въ которыхъ н*тъ ничего вред-
наго, и книги, въ которыхъ н'Ьтъ ничего полезнаго“. „Книга, по кото-
ро!! учатся мнлл!оны будущихъ гражданъ, не можетъ и не должна быть
только „допустимой^. Она должна быть „превосходной“, какъ съ точки
зр*н!я педагогической, такъ и съ точки зр*н!я патр!отпческой“. Онъ
предложилъ сл*дующ!й переходъ къ очереднымъ д*ламъ: „Выслушавъ
объяснен!я министра народнаго просв*щен!я. Государственный Сов*тъ
находитъ: 1) что Ученый Комитетъ Министерства Народнаго Просв*-
щен!я, допустивъ къ классному употреблешю въ начальныхъ учплпщахъ
книгу, подобную хрестомат!н гг. Ty.iynosa и Шестакова, „Новь“
(ч. III), нарушплъ лежащую на немъ обязанность снабжать начальную
школу такими учебными руководствами, которыя служили бы къ утвер-
жден!ю въ народ* религ!озныхъ и нравственныхъ понят!й, а равно
любви къ родин*, и 2) что для удовлетворен!я означенныхъ выше перво¬
степенной важностп потребностей Министерству Народнаго Просв*ще-
н1я надлежнтъ озаботиться снабжен!емъ начальныхъ школъ однообраз¬
ными учебпиками для исключительпаго и обязательнаго класснаго упо-
требден!я,—и переходить къ очереднымъ д*ламъ“.
Носл* возражешя С. Ф. Ольденбурга, направленнаго противъ заклю-
чительныхъ словъ г. министра народнаго просв*щен!я о пересмотр*
вновь вопроса о допущети „Новп“ въ школы, былъ принять по пред-
ложен!ю II. Таганцева простой переходъ къ очереднымъ д*ламъ. За
принят!е его голосовало 59 членовъ Сов*та и противъ—57.
481

Авторы запроса, повидином;, достигл! CBOeii цЬл1, но для всякаго
непредуб*жденнаго наблюдателя было ясно, что запросъ 32 членовъ
Совета ударплъ выше своей цЬлн и невольно раскрылъ всю шаткость
общаго положешя Учепаго Комитета и признан!е необходимости д*!!-
ствительно подвести подъ него новый фундаментъ, реорганизовать его.
Если не въ связи съ запросомъ, то вскор-Ь поел* него возникли слухи
о преобразован1н комитета, и мысль объ этомъ и теперь еще нельзя
считать окончательно noxopoiieiiHOii.
Не усп^лъ еще заглохнуть шумъ, создавш1йся около „Повн“, какъ
въ связи съ нимъ былъ поднять уже печатный ноходъ почти исклю¬
чительно противъ нздан1я фирмой II. Д. Сытина учебниковъ для на¬
родной школы.
Въ 1913 г. вышло подъ редакц1ей В. М. Пурпшкевича пресловутое
издан1е Русскаго Народнаго Союза имени Михаила Архангела: ,Школь¬
ная подготовка второй русской революц1и“; въ neii былъ сд1:ланъ, между
прочимъ, разборъ изданныхъ Сытинымъ книгь для класснаго чте1пя:
■Живой родникъ“, дСлово“, „Цв’Ьтничокъ“, дНовь“,	*'*’ рязска-
захъ“, ^Букварь и первый курсъ внФшкольнаго образован1я“, ^Наша
р^чь“, „Новая школа“, „Новое слово“, „Пзъ родной литературы“—
„книжонокъ съ гнилымъ содержан1емъ“, какъ сочно характеризуютъ
ихъ издатели книги, „гпойпичковъ“, которые, „въ конц^-концовъ, со¬
льются въ одинъ сплошной гигантск1й, злокачественный нарывъ“, кото¬
рый „лопнетъ съ трескомъ и шумомъ, при заревЪ пожаровъ, обагрен-
Hbiii потоками невинной крови, подъ торжествующее завыван1е и ревъ
о,чв'Ьр*в1пей, преступной черни“... Подъ вл1я1пемъ ртихъ кппгъ для
чтен1я „вся огромная русская жизнь превратится въ одно сплошное зло¬
вонное гноище“, въ которомъ „закопошатся человекообразные, съ нена¬
сытной пастью гады, способные только слопать, сокрушить и уничто¬
жить уцелевш1е отъ разгрома остатки^. Однимъ словомъ, все эти книжки
подготовляютъ „разрушен1е Росс1и“ при учаспи „{удомасонскнхъ гла-
варей“.
Такова сущность этой книжки, предназначенной для того, чтобы
страшно испугать русское общество и затемъ подготовить почву для
той организац1и по издан1ю книгъ для класснаго чтен1я, которая должна
была возникнуть подъ фирмой техъ же вдохновителей и авторовъ, но
только съ другимъ, не менее патр1отическимъ назвап1емъ („Филаретов-
ское общество*). Фирма Сытина была поставлена „подъ подозрение*.
Насколько сказалось ,что на коммерческомъ положеп!и фирмы — сказать
482

трудно. Она в'ь 1913 г. была настолько прочна и устойчива, что за
развит1е ея дальп'Ёйшей деятельности едва ли иохно было опасаться.
Педагогическ1е, земск1е и городск1е общественные круги, конечно,
знали тоть путь, какимъ шла (1>прма II. Д. Сытина по издан1ю книгь
для народной школы Работа ея не была подпольной, а шла открыто.
Выше была отмечена попытка фирмы привлечь къ органпзац1и издашп
для народно1( школы отдельвыхъ общественныхъ деятелей и педаго-
говъ. 11рпглашеп{е спец!алистовъ-педагоговъ и общественныхъ деятелей
дало возможность издательству такъ во-время и разнообразно отозваться
па запросы жизни. Участ1е это носило характеръ личныхъ соглашешй
фирмы съ отдельными лицами. Въ ней работали В. П. Вахтеровъ, Е. А. Звя-
гпнцевъ, П. В. Тулуповъ, Н. В. Чехове. Некоторое время принималъ учаспе
покойный Л. \. Стаховпчъ п др. Въ 1907 —1908 гг. II. Д. Сытине
задумале основать спец1альное общество для проведен1я этой мысли въ
жизнь. Общество предполагалось связать съ только что народившейся
тогда „лигой образован1я“. Общество было названо „Школа и Знаше“.
Въ учредители общества вошли Макс. Макс. Ковалевск1й, покойный
писатель .\лекс. Ив. Эртель, Варв. Алекс. Морозова, Влад. Пв. Ковалев-
СК1Й и II. Д. Сытине.
Какъ изложено было въ объяснительной записке, общество пресле¬
довало две основныя задачи: 1) лучшее качество и 2) дешевизну распро-
страняемыхъ учебнпковъ. Преследуя эти две задачи, общество имело
ихъ разрешить: первую путемъ конкурсовъ, вторую — совершенной
техникой и массовьшъ пропзводствомъ.
На конкурсы для решен1я указанныхъ выше задаче предполага¬
лось приглашать: ученыхъ педагоговъ в техниковъ, пзбранныхъ корпо-
рац1ями, университетами, институтами и т. д. или учеными, педагоги¬
ческими и техническими обществами, а также лице, избранныхъ зем¬
скими и городскими учрежден!ями, лигой образован1я, обществомъ на-
родныхъ университетовъ, Нмператорскимъ Техническимъ, Пмператор-
скнмъ вольно-экопомическимъ и другими обществахш (стр. 12 „Объяс¬
нительной записки общества Школа и Знаше“. Москва 1908 г.).
Целью общества было дать народу лучш1е, доступные, дешевые
учебники. Программа общества была чисто-просветительная. Не пре¬
следовалось никакпхъ грубо-комиерческихъ целей. Фактическая цель
общества сводилась къ борьбе съ монопол1ей.
Все, казалось, благопр1ятствовало ново.му начинан1ю, но противъ
пего выступилъ г. Нуришкевичъ.
483

Онъзаявплъ въ Государственной ДумЬ, что „роволоц1опоръ Г.ытп11ъ“
создаеть реводюц1опное общество съ государственно-разрушительными
ц^лямп... Обществу не дали, конечно, сд'Ьлать пн шага. Часть члеповг
новаго общества прислала заявлен1е, что приступать кт. работа счнтаегь
несвоевременнымъ... ')
Прошлось поставить на новомъ, много об'Ьщавшемъ дЬл1! кресть и
продолжить свою работу въ прежнемъ паправлен1п при учасли обще-
ственныхъ деятелей, сочувствовавшихъ издан1ю дешевыхъ н полезныхъ
учебнпковъ для народной школы. Работа спорилась, фирма продолжала
своп школьпыя вздаи1я. Но въ это время уже началась открытая кам-
пан1я противъ фпрмы, сначала въ п'Ькоторыхъ земскнхъ собран!яхъ и
училищныхъ сов^тах-ь (кажется, только въ трехъ) п зат-Ьмъ въ Госу-
дарственномъ СовЬт^. Сыгралъ свою роль и памфлетъ ^Школьная под¬
готовка второй русской революц1п“, спугнувш1й даже тЪхъ, кто pante
сочувствовалъ просв1:тптельно(1 рабогЬ фирмы.
Тогда-то возникла попытка И. Д. Сытина вновь, но уже съ другой
стороны подо11тп къ разрЬшешю вопроса о формахъ шпрокаго распро-
странензя учебной литературы въ школьной гред%. Объ этой попыткЬ
было много сообщен!!! въ пер!одпческо!1 печати. Съ ц'йлыо бол1;е объек¬
тивной ои'йнки ея уместно остановиться на осв'£щен1и этого вопроса
въ газет'Ь „Русск!я В*домости“ п зат^мъ на пзложен1и его И. Д. Сытп-
нымъ и товариществомъ. Въ „Русснихъ В'Ьдомостяхъ‘‘ была опублико¬
вана следующая заметка; „Министерство Народпаго 11росвЬщвн1я pt-
шило взять въ свои руки пздан1е учебнпковъ. Какъ передают!, въ минн-
стерствФ, иниц!атива исходила отъ одной издательско!! фирмы. Мини¬
стерство пошло навстречу предложеп!ю, мотивируя это тЬмъ, что оно
„заинтересовано въ издан!и хорошихъ учебниковъ“. Для предварптель-
наго разсмотр'Ьтя подлежащихъ издап!ю учебнпковъ образованъ изда-
тельскШ комитетъ. Въ составъ комитета входять бар. Таубе, Радловъ,
Семека. Авторамъ учебнпковъ предложено представлять свои книги въ
этотъ комитетъ. Комитетъ входитъ въ corxaiuenie съ одной изъ москов-
скихъ фирмъ, издающихъ учебники. По полученнымъ зат'Ьмъ св'Ьд'Ь-
шямъ, эта фирма—книгоиздательство И. Д. Сытина“.
И. Д. Сытинъ, по его заявлешю въ „Русскомъ СловЬ^, „рЬшилъ
испытать новый путь: открыто толкнуться въ замкнутую дверь прави-
тольственнаго одобреп!я и спросить по существу, чего же, наконецъ,
отъ учебниковъ хотятъ“.
ч См. .Русское Слово", Л" 20, 1014 г., ст. И. Д. Сытина.
4S4

„Открытыми rJa33MU р^шилъ я,—пишетъ онъ дал'Ье,—посмотреть,
можно ли при сушествз'юшихъ усхов1яхъ продолжать дело проведен1я
въ школу дешевого и полезнаго учебника, преследуя те же цели, кото-
рыя вызвали пять летъ назадъ мой проектъ „Школы и Знашя“.
„Я самъ лично, пезависпмо оть „Т-ва П. Д. Сытина*, сделалъ шагъ
къ тому, чтобы увидеть, можно ли получать на здоровый и полезный
учебникъ открыто одобрен1е, не ища помощи для получен1я одобрен1я
черезъ как1я-либо ,чадн1я двери.
„Вне мысли о какихъ-нпбудь гарант1яхъ и, темъ паче, какой бы
то ИИ было монопол!и, я решилъ сделать попытку хоть несколько пере¬
страховать учебникъ оть той полной неопределенности и беззащитности,
въ которой онъ находится сейчасъ, разъ онъ не въ рукахъ „монопо-
листовъ*.
„Дорожа нашимъ союзомъ со школой, я полагалъ возможнымъ при¬
звать всехъ педагоговъ, обладающихъ опытомъ и знан1емъ, къ сотруд¬
ничеству съ нами на пользу школы, надеясь, что ознакомлен1е съ тре-
бован!ями, предъявляемыми для „одобрен!я“, только поможегь имъ въ
ихъ работе, особенно живущимъ въ провинщи и не имеющимъ „свя¬
зей* въ Петрограде.
„Монопольныхъ же авторовъ я надеялся такимъ путемъ заставить
удешевить свои издан1я и облегчить бремя налога съ малоимущаго
учащагося*. Такъ формулировалъ своп цели самъ издатель.
Иравлен1е Т-ва 11. Д. Сытина, въ свою очередь, въ письме въ „Русск1я
Ведомости* отрицало проектъ монополпзащи издан1я учебниковъ Мпни-
стерствомъ по пниц1ативе (|>прмы, вступлеше въ составъ издательскаго ко¬
митета товарища министра нар. проев, бар. Таубе и самое существоваше
такого комитета. Въ частности свое участ1е въ новомъ проекте органи-
Зац1п издательства учебниковъ для школы Товарищество П. Д. Сытина
объясняло следующимъ образомъ: „Въ силу закона при Министерстве
Народнаго Просвещен1я существуетъ „ученый комитетъ*. Черезъ этотъ
комитетъ должны проходить учебники на предметъ ихъ „одобрен1я*.
Часто Комитетъ отказываетъ въ одобре1йи въ виду второстепенныхъ
и незначнтельныхъ недостатковъ, которые охотно могутъ быть пспра-
влены авторомъ безъ всякаго ущерба для достоинства и доброкаче¬
ственности самаго учебника. Ути отказы въ одобрен1п ио случайнымъ
и вполне устраннмымъ причинамъ тормозятъ развипе педагогическаго
дела и развит1е соревнован1я въ области педагогическаго творчества,
что въ конечномъ счете ведетъ къ монопол1и некоторыхъ издатель-
485

скпхъ фпрмъ U отд'Ёхьныхъ авторовъ, однажды поппвшпхъ въ кодею
„одобрвн!п“ п застывшпхъ на своихъ трафаретныхъ нэдшпяхъ, чу-
ждыхъ вовьшъ требова1пямъ н тече1мяы’ь въ учебномь д•ЬJt.
„Въ eopbCt съ этимъ явде1пемъ въ учебномъ д’Ьа'Ь, съ этой пстин-
HOii uoHonoaieii, которая отнугиваетъ многпхъ педагоговъ, не рискую-
щпхъ вложить свой тадантъ и трудъ въ создан1е новыхъ учебпнковъ
пзъ боязни не добиться ддя ннхъ офиц1адьнаго одобрем1я, Товарище¬
ство П. Д. Сытина р’йшидо принять м^ры ддя своевремепнаго ознако-
мден1я съ требован1ями Ученаго Комитета.
^Въ этпхъ видахъ Товарищество обратилось къ н'йскодькимъ нзв'йст-
нымъ педагогамъ, зарекоыендовавшнмъ себя на учебной ночв'й п хо¬
рошо знакомыхъ съ требован1я.ми Ученаго Комитета.
„II эта Mtpa, имеющая своей ц'йдыо борьбу съ существующей ноио-
noaieii н^которыхъ пздатедьскнхъ (}>прмъ и авторовъ рекомендованныхъ
учебниковъ, по странной вроши, благодаря пскажешю факта, была при¬
нята какъ стремлен1е Товарищества И Д. Сытина къ установлен1ю моно-
пол1И для его учебниковъ.
„Ни о какой „монопол1и“, ни о какой „гаранйи^' со стороны Мини¬
стерства Пароднаго Просв'Ьшен1я н'Ьтъ и р^чи. А1ожно говорить протпвъ
правильности требован1й, который предъявляетъ ,.учепы11 комитетъ“,
противъ роли, которую оиъ играегь, противъ самаго существован1я Уче¬
наго Комитета,—но до т4хъ поръ, пока Ученый Комитетъ существуетъ,
совершенно естественно желан1е со стороны всякого издательства вы¬
яснять его требован1я ддя себя и для авторовъ“.
Это объяснен1е продиваетъ некоторый св-Ьтъ и на то, что впослФд-
ств1и г. Радловъ, упоминаемый въ зам'ЬткЪ „1’усск. В'Ьд.“, печатно ири-
знадъ, что онъ и г. Семена „действительно, вступили въ кооперац1ю съ
фирмой И. Д. Сытина въ новомъ издательскомъ комитете'-.
Проектъ оргаипзац1и этой кооперац1и, иовидимому, действительно
былъ, но фактически не состоялся и не вошелъ въ жизнь. Обе стороны
во-время остановились... И, въ самомъ деле, какими бы идейными сооб-
ражетями онъ пи диктовался, какъ бы ни казалось заманчивымъ обез-
печить сна6жен1е народной школы хорошими учебниками бс,чъ риска
или провала въ ученыхъ комитетахъ, самая идея этой „кооперац1и“ въ
корне могла разрушить принципъ свободной, хотя бы относительно,
конкуренц1и издате.!ьствъ въ деде издан1я книгъ. Все дело освобожде-
н1я учебниковъ отъ личнаго усмотрен!я отдельныхъ рецепзептовъ, какъ-
иикакъ, но могло монополизироваться. Проектированная мера не была
486

общей, объедпняюше1| свободный книжный рыиокъ борьбой съ ненор-
иадьныыи вн'Ёшнпын усдов!яып допзщев1я евигь въ школы.
И если Т-во П. Д. Сытина вышло изъ всей этой „истор!и“, въ
конц’й-концовъ, съ чпстыми руками, если фирма во-время отказалась
отъ нея, то ,что обстоятельство въ годовщину ея пятндесятил'йтняго
существован1я не лишаетъ ее права сохранить за собой имя фирмы,
сделавшей ц1>нпый вкладъ въ народно-учебную литературу: Т-во И. Д.
Сытина не только выпустило массу действительно хорошихъ и деше-
выхъ учебннковъ въ народно-учебную среду, не только умело распро¬
страняло эту литературу въ широкой массе населен1я, но и пыталось при¬
дать этому делу организацюнный характеръ, привлечь къ учасию въ
немъ лучш1я педагогическ1я, общественный силы, связать свою работу
съ работой городской и земско!! Poccin.
11. Д. Сытинъ былъ правъ, когда въ 1914 году (25 января) писалъ,
что его фирма добивалась „дешевизны и доступности книги при обще-
ственномъ довер1и и поддержке^. Надо пожелать, чтобы верной этой
цели она осталась и теперь.
^ о
i87

АЛФАВИТНЫМ УКАЗАТЕЛЬ
авторовъ, редакторовъ и переводчиковъ учебниковъ и учебны55ъ пособгй
для народной школы въ издан1я5|;ъ Т-ва И. Д. Сытина ‘).
АаексЬевъ, В., 2*, 4.
Адчевская, X. Д., 2.
Ампелонстй, Г., 1.
Ананьинъ, В. П., 2*, 3, 4.
Андроновъ, А., 5.
Аникина, Н. Е., 6.
Аеонсшй, А. 1., 7.
Бартрамъ, Н. Д., ред., 7.
Бачинсшй, А. I., пер., 3.
Баштанникъ, А., 2.
Баулина, А. Я., 6 (1912 г.).
Бедринсшй, Д., 5*.
Бергъ—ф., Е., 6*.
Бернашевсый, А. Г., 3*, 4, 4*, 7*.
Бернштеинъ, А. Н., ред., 5, ред., 7.
Бобровъ, П., 1.
Боголюбсый, П., 1 (1891 г.).
Богомоловъ, П. Ф., 2*.
Бондаревъ, С. И., 7.
Борель, Э., 3.
Боринъ, Я., 6.
Борисовъ, 0. 11., ред., 3*, 4*.
Бородичъ, В., 2, 2*.
Брайковск1й, А. А., 2.
Бродск1й, А. Л., 4*.
') Цифры означаютъ участ1е «ъ томъ и.1н другомъ отд'Ьл'Ь издан!й: 1—Зактп.
Цож1Й; 2—руссшй и славяысшй лзыкъ; 3—математика; А—ncTopia, географ1я и естс-
ство,зпан1е; 5—рисован1е, n'Buie, домоводство, ручной трудт.; (i—полезный заплт1я,
подвижныя игры, школьные праздники, AtTCKifl тсатрт., д'Ьтск1й садь; 7—педагогика
и народное образован1е; j>eA.—редакц1л; пер.—персводъ; xpd.—художпнкн; *—коллек¬
тивное сотрудничество; годъ въ скобках'ь—издание, вышедшее изь продажи.
Бронэовъ, В. А., 2.
Бронштеинъ, Н., 6.
Брусянинъ, В. В., 7.
Будановъ, В. П., 4.
Буренинъ, Ь’.*.
Бурзе, Е., 5.
Б-Ьлоусепко, О., 2.
Б^лохъ, II. II., 4.
Бзрг, II., 3, 4.
Бэтсъ, Д. 5.
Васильевъ, Г, М., 3*.
Ватагинъ, В., худ., 4.
Вахтеровъ, В. П., ред., 2, 2, 7.
Вахтеровы, В. и Э., 2.
Введенская, II. Е., пер., 7*.
Величкина-МалШтина, В. II., 2.
Веселовсв1й, 10., 4*.
Вейпбергь, Л. О., 2.
Волковешй, Д. Л., 3, 7., пер., 7,
ред., 7.
Волощукъ, свящ., 1 (1909 г.).
Воронецъ, И. А., 1 (1902 г.).
Воронковъ, И., 2, 4.
Вороновъ, II., 4*.
ВоскобойниковТ), И. И., 2.
488

Воскобойниковы, и. п 2.
Воскресенская, Е. П., 7*, пер., 7.
Воскресенская, М. И., 2*.
Воскресенск!н, В. Л., 2 ред.
1'артвиП), Л., 7,
Гатанхъ, Л., 3, ред., 3.
Гауппъ, ред., 7.
Герве, Е. В., ред., 7.
Гершепзонъ, М., 7.
Гнрке, Г., 5*.
Глагоаевъ, И., 3.
Гогунцова-Лягардедаь, 3- В., 2.
Голпковъ, В. И., 4.
Гоаьденбергъ, А. П., 7.
Горбунова, М., 5.
Городецк1й, Н. Н., ред., 4*, 2*.
Грековъ, 0. В., 2, 7.
Грудининъ, .4. 0., 2.
Гусаковъ, В. О., 4*.
Гусаковт., В. О., 2*, 3.
Давпдсонъ, А., 5*.
Давыдкинъ, М., 2*, 4.
Данпаовъ, Ф. А., 7.
Данненбергь, А. Р., 7.
ДворнвЕовъ, П., 2*, 4*.
Делекторсый, В. Н., 1.
Демковъ, М. И., 7.
Demoor Jean., 7.
Деркачевъ, II. П., 2 (1892 г.).
Дмитр1евъ, А. И., худ., 2.
/1мптр1евъ, С. Н., 2*.
Дубенстй, Д., 4.
Дудинъ, В. О., 4*.
Дудышкина, А., 2, 7.
Дунинъ, А., 6.
Дучинсйй, 11., 4.
Душечкинъ, Я. И., 2.
Дьяконовъ, П. И., ред., 7.
Егорово., Ф. И., 3*.
Едьианова, Е. А., 6*.
Ельцовъ, П. Н., 2*.
Ерлексовъ, С. А., 2*.
Ермпловъ, В. Е., 2, 4, 7.
Житковъ, Б. М., ред., 4, ред., 4*.
Заборсшй, А. П., 2, 2*, 3, 4*.
Захаровъ, П. С., худ., 2*.
Звягинцевъ, Е. А., 3*, ред., 3, 4,
4*, 7, 7*.
Зевигъ, Л. Э., 7’.
Зиновьева, М. Э-, пер., 7.
Золотарева, Л. II., пер., 7.
Ивакина, А. Н., 2*.
Ивановъ, А. П., 2 (1889 г.).
Пвашинцева, М. И., худ., 2*.
Пгнатьевъ, Е. П., 3, 6.
Пгнатьевъ, В. Е., ред., 7.
Индриксонъ, Ф. И., 3, 4.
Пталинсшй, А., 1, 7.
1огихесъ, М. П., пер., 7.
Казансий, И. П., 2*.
Казанцевъ, П. Н., 2 (1907 г.).
Кавель, В. Я., 4.
Капелькинъ, В., 4.
Карась, Я., 4.
Касаткинъ, И., 2, 2*, ред., 4*, 5.
Кашкаровъ, Д. Н., 4*.
Кайданова, О. В., 7.
Кемницъ, С. А., 6.
Кергомаръ, 11., 6.
489

Кершенштейнеръ, Г., 5, 7.
Кетчеръ, Л. М., 7.
KиpпJJ0въ, А. П., 3 (1890 г.).
КирьяЕовъ, В. В., 7.
Кондратьевъ, И. К., 6.
Коптевъ, В., свящ., 2 (1907 г.)
Корбэ, 0., 4 (1894 г.).
Корзуновъ, II. Т., 2.
Кородьковъ, А. Е., 2*.
Коротневъ, Н. II., 4.
Костинъ, II. Т., 2, 7.
КойрансвШ, Г. А., пер., 7*-
КраснушЕпнъ, пер., 4*.
Крестовъ,В. К.,2*, ред.,2*, ред.,4*.
КротЕОВъ, К. А., 3*.
Крюковъ, Н. А., 6.
Кузьминъ, В. С., 2 (1909 г.).
Кулагинъ, Н. М., ред., 4.
Купр1яновъ, В. И., 3.
Кэй, Э.. 7.
Лавровъ, Г. Д., 4.
Лавровъ, Н. II., 3, ред., 3, ред., 4*.
ЛадыженсЕ1й, Л. Н., 7.
Лампрехгь, К., ред., 5,
Лай, В. А., 7.
Лебедев!), А. II., 2, 7.
Лебедевъ, Кд. В., худ., I, худ., 4.
Левенштейнъ, Л. А., 5.
Левитинъ, С. А., пер., 5.
ЛеввтсЕ1Й, А. П., 4.
ЛптвиненЕо, К. .4., 2.
Литвиненко, П. Е., 2.
Лопырева, М. П., 7*, 2*.
Лубенецъ, II. Г., 3 (1907 г.).
Лукашевичъ, К. В., 2, 6.
Львова, М. А., 1 (1904 г.).
Львовъ, В. Н., 4.
Львовъ, 1., 2.
Любниовъ, II. А., свящ., 1, ред., I.
Мазовъ, II., 6.
Макаров!), Г., 2*, 3.
Мадинин-ь, А., 3, 3*.
Мартель, <!»., 3, 7.
Масдовъ, .4., 5.
Меморсьчй, 3.
Мндовндов!), П. II., 2 (1907 г).
Мирова, М., 4.
Мвродюбовъ, .4. II., 1
Миронова, .4. Г., 2*.
Мнроиовъ, II., 2.
МнроносицкШ, II. II., 2, пер., 5, 7.
Мпрск1й, И., 3.
Михайдовъ. II. II., 4.
Моравовъ, .4. В., худ., 4.
Моравск!й, С. П., ред., 4.
Морпджи, 7.
Морозовъ, .4. А., 2, 2*
Моррисон!), Д., 4.
Мюнхъ, В., 7.
Назаровъ, М. И., 2*.
Назимов'ь, С. И., 4*, 6*.
Насимовичъ, .4., 2*, 4*.
Нечаевъ, .4. II., пер., 4, ред., 4, 6*.
Нейваненко, С. Т., 7.
Никитинъ, .4. И., 3.
Носовъ, II. Г., I*.
Огиевъ, И. Ф., 4.
Огневъ, С. И., 4.
Озаровская, О. Э., 7.
Оппенгеймъ, Н., 7.
Ордовск1й, С., 7.
Ордовъ, В. П., 2, 2*.
490

OpJoвъ, 1’. И., 1, 2.
Островская, М. II., 2.
Острогорск1й, В. 11., 7, 7*.
Навловъ, А. И., 4.
Пановъ, В. Н., 2*, 5, 7*.
Певзнеръ, 1’., пер., 7.
llejJUKO, С., 7.
Перли, Л. 11., 2.
Петров!., Л. М., худ., 2*.
Петровъ, К. Ф., 2.
Петровъ, П. Ф., худ., 4.
Перфильева, В. П., 2 (1904 г.).
Пластпнинъ, .Л. 11., 7.
Поб-йдинскШ, 11. П., 2.
Полозова, 2* (1892 г.).
Поммеръ, ,1., 2*.
Поручиковъ, Д. В., 2 (1912 г.).
Посп'Ьловъ, Н. 11., 4 (1900 г.).
Потоцкая, .1., 2*.
Преображенская, М., 2 (1888 г.).
Присмант., П. М., пер., 7*.
Протопоповъ, 11., д1ак., 1 (1893 г.).
Пуарсонъ, С., 7.
Пшеничников!., .4., 1.
Рабиновичъ, С. А., пер., 7*.
Ревел1оти, В. Д., 4, (1907 г.).
Рндъ, Е. М., 3*.
Рогов!., Г., 7.
Розановъ, Д., 4.
Розановъ, 11., 1.
Россолимо, г. и., ред., 7.
Ройтманъ, Д,, пер., 4.
Рыбаковъ, А. С., 1*.
Рыбаковъ, 0. Е., 7.
Салтыкова, М. Н., 7.
Сапожникова, Е. В., 5.
Сатаровъ, В. П., 2, 3*, 4*, 5.
Сатаровы, А. п В., 2, 3.
Сахаров!., 11. П., 2, ред., 2, 3*, 4, 7.
Селезневъ, И., 2*, 3, 4*.
Селецшй, С., 5*.
Семеновъ, Г., 1.
Семеновъ, Д. Д., 7*.
Семенов!., М. С., 2, 2*, ред., 2*, 4*.
Сенатовъ, В., 2*.
Снмоновичъ, А. С., 6.
(шмоновъ. А., 2*, 3.
Спнпцк1Й, Л. Д., пер., 7.
Сковорода, Е., 6.
Смпрновх, В. Ф., свящ., 1.
Смирновъ, В. Я., 7.
Смирновъ, Е. П., 3, 6.
Сабанеев!., И .4., 5.
Соколовъ, .4. Ф., ред., 4.
С.околовъ, Н. И., 2, 3*, 7*.
Соколовъ, Н. М., 3, 7*.
Соколовъ, Н. 11., 2*.
Солерсъ, А. 11., пер., 7.
Соловьева, Е. Е., 2, 2% 7*.
('.оловьева, П., 6.
Соловьевъ-Несм^ловъ, Н. А., 6.
Сольдинъ, А. .4., ред., 4*.
Сосенковъ, П. М., 2 (1908 г.).
СпасскШ, В. В., 2*.
Старосивильсмй, С., 2.
Станчинск1й, В. А., 4*.
Стеблевъ, А. П., ред., 2, 4*.
Стражевъ, В. И., 2*.
Ступина, Л. А., 2* (1909 г.).
Strohmayer., 7.
Таннери, Ж., 3.
Тернавцевъ, В. А., 2.
Тизенгаузенъ, Б., 7.
491

Тимонова, Л. И., 2*.
Тих^евы, Е. И. II Л. II., 2*, 7*.
Толстовъ, А. С., 2*, 4*.
Толстой, Л. Н., 2, 3.
ТрошинсЕ1й, М. А., 2 (1913 г.).
Трушковская, В., 6*.
TpoflBOBCEiii, II. II., 4, 7.
Тулуповъ, И. В., 2, 2*, 4*, 7, 7*.
Тумпмъ, Г. Г., 2, 6, 7*.
Улаиов-ь, В., 4*, 7.
Ульяновъ, А., 6.
УспенскШ, Н. Е., д1ак., 1 (1909 г.).
Успенск1й, С., 1.
Устиновъ, 2* (1892 г.).
УшаЕовъ, А. Н., 6 (1889 г.).
Уэнтуоргь, Г. А., 3*.
ФальборЕъ, Г. А., 7.
Фал'Ьевъ, Н. И., 7.
Фиделли, Н., 6.
Филитисъ, Н. С., 6 (1909 г.).
Фокинъ, Н. М., худ., 4.
ХавЕина, Л. Б., 7.
Цингеръ, А. В., 4.
Чаевъ, Н., 6.
Чарнолуск1й, В., 7.
Черпышовг, 11., 2*, 3.
Чеховъ, И. В., 6, ред., 6, 7.
Чижовъ, Е. П., ред., 4.
ЧуЕаевъ, И., 2*, 3.
Чумачепко, Л., 6.
Шапиро, Э. А., пер., 7*.
ШапопшпЕОв-ь, И. И., 2.
Шахтурииг, 2* (1892 г.).
Швецовъ, 4*.
Швецовъ, К. Н., 1*.
1ИереиетевсЕ1й, В. И., 7.
Шестаховъ, И. М., 2*., 4*, 7*.
Шорппъ, М. И. (Обуховъ, М. II.),
2, 3.
Шохоръ-ТроцЕ1й, с. II., 3, 7.
Штеклинъ, I., 3, 7.
Шубертъ, А., пер., 7.
Юнгъ, Г. Ч., 3*.
Юнгь, У. Г., 3*.
Юрасовъ, пер., 7.
Юрьевъ, П. В., 2.
ЯЕубовск1й, Н., 5.
Яцко, И. В., 4*, 6*.
©едоровъ. В., 5.
Оедоров’ь-Давыдовъ, А., 6.
0ивейск1й, М., 1.
492

<s

^^PbKOBCKU&l^^
оллектицные: tp^i
въ иа4Ан1иТвА
ЫТИНА
удуш1й псторлкъ Харькова отметить, что не славился
нашъ городъ красотою м'Ёстополохен!я, не ыогь по¬
хвалиться ни памятниками древности, ни проиэведе-
н1ями искусства, по зато ч'Ьмъ онъ богатъ былъ—это
общественнымъ духомъ!...“ Такъ говорилъ на юбпле'£
XapbKOBCKoii Общественной библ1отеки одинъ изъ ы^ст-
ныхъ грахданъ, и его слова даютъ верную оценку той крупной сил'Ь,
которая, ноддорхивая частную иш1ц1атпву, создала въ Харьков^, осо¬
бенно въ области народнаго образован1я, рядъ учрежден!й, сделавшихся
известными на всю Росс1ю.
Здесь — старейшая и наиболее выдающаяся изъ нынешнихъ вос-
кресныхъ школъ, во главе которой стоить ея учредительница X. Д.
Ллчевская, неутомимо работающая на благо просвещен1я уже иятьде-
сятъ четыре года. Здесь — Общественная библ1отека, едва насчитываю¬
щая тридцать летъ, а по интенсивной деятельности далеко опередив¬
шая все русск1я библ1отеки. Здесь—отлично поставленное Общество
Грамотности, которое за свое почти полувековое существован1е широко
развернуло разнообразный просветительныя учрежден1я и, между про-
чимъ, создало одинъ изъ первыхъ по времени и крупнейшихъ Народ-
ныхъ домовъ. Здесь — Курсы для рабочихъ, Домъ рабочихъ и мн. др.
Нельзя также обойти молчан1вмъ Высш!е Женсше курсы, созданные
молодымъ еще Обществомъ Трудящихся женщинъ, и Женск!й Меди-
цинск1й институтъ, созданный Медицинскпмъ Обществомъ.
493

Для этихъ мпогочпслениых'ь у1рсждсн1й хпрьковское общество
всегда выдвигало ц-Ьлую арм1ю пдойпыхъ работппковъ, а мнопя пз'ь
нпхъ могли существовать и окр’йии}ть исвлючителыш благодаря безвоз¬
мездному труду интеллигентной молодежи, которая съ увлече1пеиъ несла
своп силы на алтарь просв^щс1пя. Создавалось даже н'йчто въ род'6
^школы общественпыхъ д'бятелей^. Когда возникало новое учрежден1е,
то нервыхъ сотрудпиковъ старались вербовать нзъ кружка X. Д. Ллчев-
ской пли другого сплоченнаго кружка: .что была своего рода дМарка“
деятельности.
Руководителями молодежи были люди бол'Ье солпдпаго возраста —
профессора всехъ имевшихся въ городе высшихъ учебныхъ заведен!!!,
лица свободныхъ професс!!! и т. д., несш!е на общественное дело свои
досуги, свои больш1я знан!я и опыть, увлевавш!е за собою молодежь
своимъ яркнмъ прпмеромъ, своей неутомимо!! энерпей, своимъ энту-
з!азыоиъ и онтпмизмомъ. Въ пхъ числе были крупные представители
науки, какъ академикъ И. Н. Бекетовъ, акад. Д. И. Овсянико-Кулнков-
скш, профессора:	11. Стояновъ, В. Я. Данилевск!!!, Е. К. Рединъ,
В. 0. Тимоееевъ, И. Красновъ и др. Они вносили въ просветитель¬
ную работу научное обоснован!е и научные методы и этому же учили
молодежь, что составляло ихъ огромную заслугу. Укажу хотя бы тако!!
примеръ: въ прошломъ году, когда у насъ повсеместно широкой вол¬
ной поднялся пнтересъ къ Иароднымъ домамъ, вся Росс!я схватилась
за брошюру профессора В. Я. Даинлевскаго: ,Народный домъ и его
просветительное значен!е“, и 2-е издан!е ея разошлось въ несколько
месяцевъ. А эта брошюра—докладъ, сделанны!! за 14 летъ передъ темъ
въ Харьковскомъ Обществе Грамотности, где авторе, известный физ!о-
логъ, съ присущимъ ему талантомъ излагалъ научный основы разум-
иыхъ развлечен!й, и въ свое время положен!я этого доклада осуще¬
ствлены были устройствомъ въ Харькове Иароднаго дома. Некоторые изъ
харьковскпхъ ученыхъ, которые были лидерами общественно!! деятель¬
ности и п!онерами новыхъ учрешден!й, впоследств!и проявили себя, к<ткъ
видные государственные деятели, папр.: проф. Д. Н. Нагалей, проф.
Е. Л. Зубашовъ, проф. II. Л. Гредескулъ, II. II. Но,знанск!й, II. II. Ми-
клашевсюй.
Харьковск!я просветительпыя учрежден!я пр!обрели известность
своей постановкой дела; ихъ пр!езжали изучать и осматривать, ихъ при¬
нимали за образецъ при оргаиизац!и аналогичныхъ начинан!!! въ дру-
гихъ местахъ Росс!и. Этимъ ихъ известность не ограничивалась: ее
494

j'Kp'feiiitJii коллективные литературные труды харьковскихъ обшествен-
иыхъ д'Ъятелей.
Первымъ изъ такпхъ коллектпвныхъ трудовъ была книга „Что чи¬
тать пароду“, созданная по инпц1атпв% X. Д. Алчевскои и при ея бли-
жаншеиъ участ1и кружкомъ учительницъ ея воскресной школы. Этотъ
крнтическ1й указатель, вышедш1й въ конц^ восьмидесятыхъ годовъ въ
двухъ коыпактныхъ томахъ, сыгралъ огромную роль. То было время,
когда на читателя изъ народа смотрели какъ на взрослаго ребенка,
когда сложился нын'ё звучаш)й анахронпзмомъ терминъ „Д'Ётская и на¬
родная литература“, когда считали нужнымъ писать для народа особый
книжки особымъ искусствепныыъ языкомъ. Указатель нам'Ьтилъ себ'Ь
задачей ответить на вопросъ. поставленный въ его заглав1и, и отвЬтъ
былъ тотъ, что народъ тонко понимаетъ и ценить произведен1я общей
художественной литературы, а также научно-популярный книжки, напп-
санныя просто и понятно, безъ всякой „поддФлки“ подъ народный го-
воръ и д'Ьтскаго „сюсюкан!я“, которое многими считалось необхо-
дпмымъ элементомъ „народной“ книжки. Для получен!я этого ответа
собранъ былъ обшпрн’Вйш!и матер1алъ, добытый путемъ эксперимен-
тальнаго метода. Каждая книга пров'^рялась въ городской и въ сель-
CKoii средЪ и изъ полученныхъ данныхъ делалась сводка.
Въ настоящее время истина, что народу доступны так1я же книги,
какъ п „чистой публик*“, вошла въ общественное сознан1е и въ дока-
зательствахъ едва ли нуждается. Критическому указателю „Что читать
народу^, вызвавшему переломъ въ общественныхъ взглядахъ на этотъ
вопросъ, истор1я отведетъ почетное м^сто. Однако, съ установлен1емъ
новой точки зр'Вн!я на литературу для народа, роль указателя „Что чи¬
тать народу“ не окончилась. Въ посл'Ьд1пе годы жизнь властно выдви¬
нула на очередь вопросы кннжнаго вл1ян1Я и связанную съ ними „индн-
видуализац1ю“ чтен1я. Чтобы выяснить, как1я книги подходятъ для того
или иного типа читателей, для города пли села, для мужчпнъ или жен-
щинъ, для стариковъ или молодежи и т. д., применяется тотъ же экспе¬
риментальный методъ, которымъ составительницы „Указателя* пользо¬
вались для другой цели, п руководители чтен1я, работники книжнаго и
библ1отечнаго дела и педагоги до сихъ поръ находятъ въ „Что читать
народу* очень ценный матер!алъ.
Первые два тома „Что читать народу* изданы были на счетъ X. Д.
Ллчевской, но ко времени составлен1я третьяго тома, въ начале девяти-
сотыхъ годовъ, ея матер1альныя обстоятельства настолько изменились.
495

что опа не могла взять на себя расходовъ по пзда1пю. Ит. ХарькоШ:
Н'Ёгь нп одной крупной нздательской фпрмы, н возможно, что вся об¬
ширная работа по третьему тому „Что читать народу“ осталась бы подъ
спудомъ, если бы для нея не нашлось столнчнаго издателя. Нтпмъ изда-
телемъ явилось Т-во И. Д. Сытина, которое не только дало русскимг
читателямъ TpeTiii томъ Указателя, но вдобавокь издало эту объемпстун)
книгу очень дешево (1 р. 75 к.), всл'Ьдств1е чего она стала доступной
для болЪе широкихъ круговг.
Второй коллективный литературный трудъ также вышелъ изъ вос¬
кресной школы X. Д. -\лчевской. Почти одновременно въ воскресныхъ
школахъ 1гйсколькнхъ городовъ возникла мысль о составлен1и спец1аль-
нои книги для обучен1я взрослыхъ. такъ какъ во ъсЬхъ существовав-
шпхъ классныхъ книга-хъ для чте1пя матер1алъ прнноровленъ былъ къ
уровню д^тскаго пониман1я. Кто изъ преподавателей не чувствовалъ
неловкости, когда со взрослыми, усвоившими алфавить, приходилось
читать: „П^тушокъ, п^тушокт., золотой гребешокъ^ или друг1я статейки
изъ Ушпнскаго, Баранова, Водовозова? И совершенно естественно, что
за осушествле1не хрестомат1п для взрослыхъ взялась та же харьковская
школа, которая доказала въ „Что читать народу^, что не датская книжка
нужна взрослому читателю, хотя бы и малограмотному.
Р'Ьшивъ взяться за .чтотъ трудъ, деятели школы X. Ц. .Алчсвско!!
нашли необходимымъ, во-первыхъ, сделать его коллектпвпымъ, а не по¬
ручать составлен1я книги какому-нибудь одному лицу, во-вторыхъ, при¬
влечь къ нему участниковъ разныхъ воскресныхъ ншолъ п спец1алп-
стовъ по разнымъ отраслямъ зиан1я. X. Д. ,\лчевская была не только
иниц1аторомъ, но и душою д^ла. Со свойственпымъ ей даромъ объеди¬
нять людей, она сплотила многолюдную „комисс!ю по составлен!ю
Книги взрослыхъ", въ которую вошли, съ одной стороны, 1грактики.
преподавательницы и преподаватели воскресныхъ школъ, съ другой —
люди со спец1альной научной подготовкой. Это coneTaiiie обезпечп-
вало будущей книг* и научность и въ то же время доступность
изложипя. Въ одномъ nexoBiK* трудно встретить и учспаго, п искус-
паго популяризатора, и тонкаго педагога, но путемъ ризд*лен1я труда
удавалось получить вс* эти элементы. Ученые вырабатывали планъ
д*ловыхъ статей и указывали источники, статьи составлялись лицами,
опытными въ популяризац1и, зат*мъ читались и критиковалпсь въ за-
с*дан1яхъ комисс1и, а если возбуждали как1я-либо сомп*н1я, то про-
в*рялись въ школ*.
496

Взгл1дъ KOMticciii iia ц-Ьль составдяемо!! книги формудированъ бьиъ
гл'Ьдуюшимъ образомъ: „Общею ея ц1;зыо должно быть подготовзен1е
учащихся къ самостоятельному уче1пю по оставлен!!! школы, поэтому
книга должна ввести ученика въ кругь понятШ, необходимыхъ для по-
Ш!ман1я кппгь по возможности вс-Ьхъ отраслей знашя. Подобная кнпга
не можетъ заключать въ себ* системат!!ческаго курса ни одного изъ
учебныхъ предметовъ, но она необходимо должна дать статьи, въ ко-
торыхъ были бы изложены основныя понят1я о предмегЬ, указана суть
Харьковская воскресная школа.
того, что надо зпать начинающему читателю. Статьи эти должны воз¬
будить !1нтересъ къ предмету и любознательность учащихся. Другою
ц'Ьлью книги является нравственное развит!е учащихся“. Хотя об* эти
ц'Ьли могли преслЬдоваться параллельно во всЬхъ отд*лахъ книги, но для
второй Ц'Ьли больше простора давали отдЬлы псторическ!й, б!ографпче-
ск!й и особенно литературный, тогда какъ отдЬлы естественныхъ наукъ
представляли обширное поле для сообщен!я знан!й. Комисс!я признала
желательнымъ ввест!! въ книгу сл'Ьдуюш!е отд'Ьлы: религ!озно-нравствен-
ный, церковпо-славянсшй, литературный, исторпческ!й, б!ографичесый,
ЗагЬмъ—геогра(|)!ю, зоолопю, ботанику, физику, хим!ю, технолопю и аз¬
буку законов'ЬдЬн!я. ВсЬ эти начатки знан!й, конечно, должны были
приспособляться къ тому ограниченному учеб!!ому времени, которымъ
497

располагаеть восареспая шкода. Книга разсчитана была па три года пре-
подаван!н, при чемъ для каждаго года давалось почти вдвое больше ста¬
тей, ч'Ьмъ можно прочитать за это время въ класса, для того, чтобы
преподаватели ии'ёлн просторъ выбора. По числу л’Ьть преподавап1я
книга распадалась на три части; въ первой—статьи должны были быть
очень коротк1я, иаписапныя простымъ слогомъ, во второй—бол'Ье про¬
странный и въ третьей — онЪ могли уже доходить до четырехъ-пяти
страницъ.
KpoMt дитературнаго отдела, для котораго выбирались закопченные
отрывки изъ художественпыхъ произведен!]), а по возможности и ц'Ълыя
вебольш1я произведен)я, всЬ статьи были написаны спси)альпо для
,Книги взросдыхъ“. Работа по составле1пю книги длилась шесть л-Ьтъ,
съ 1893 по 1899 г., и это вполн* попятно при ея огромности и при
томъ метода строгой фильтрац1и и тщательно)) критикп, который былъ
принять компсс)ей. Иная статья подвергалась псправлен)ямъ и измЬне-
н)ямъ и возвращалась въ комисс)ю 3—4 раза. Много нредложениыхъ
для книги статей и дитературныхъ отрывковъ было забраковано, но
в-Ьдь трудъ по ихъ разсмотр'Ён)ю тоже потребовалъ большой затраты
времени. Достаточно сказать, что для книги принято было 457 ста¬
тей и отвергнуто 520, т.-е. разсмотр^но и подвергнуто критик* было
977 статей.
Въ компсс)и состояло 84 члена, изъ которыхъ 46 лицъ принимали
участ)е въ составден)и статей. Кром* харьковскнхъ авторовъ, было также
нисколько иногороднихъ. Помимо общей комисс)п, ГД* р*шалпсь прин-
ции)альные вопросы и окончательному разсмотр*и)ю подвергался ка¬
ждый уже готовый отд*лъ книги, существовало пять подкомисс))) по
различнымъ отд*ламъ. Количество совм*стной работы характеризуется
сл*дующими цифровыми данными: вс*хъ зас*дан)й было 176, и,зъ пихъ
23 зас*дан)я общей комисс)и и 153—подкомисс)й. Зас*дан)я происхо¬
дили въ квартир* X. Д. Адчевской, которая, предоставивъ свой госте-
пр)имный кровъ для этой ц*ли, много сод*йствовала усп*шности ра-
ботъ. Предс*дателемъ общей комисс)и и исторической подкомисс)и былъ
проф. Д. И. Багал*й, состоявш)й въ то время также иредсЬдатслемъ
издатедьскаго комитета Харьковскаго Общества Грамотности и предс*-
дателемъ правлен)я Харьковской Общественной библ)отеки, которая осо¬
бенно много обязана была ему своимъ расцв*томъ. Предс*дателями
остадьныхъ четырехъ подкомисс)й состояли: X. Д. Лдчовская, проф.
А. Н. Красновъ, проф. В. Я. Даиилевск)й и проф. А. П. 1Пимковт>.
498

1\огда весь матер1ааъ бьиъ проведенъ черезъ общую еомпсс!ю,
книга подверглась еще просмотру редаЕо1онной KOMnccin изъ трехъ
лицъ, которой прпшдось согласовать статьи, написанныя различными
авторами, опустить повторен1я, заполнить пропуски, проредактировать
статьи со стороны изложен1я и разм'Ёстпть ихъ. Огромный трудъ вы-
палъ на долю секретаря вс^хъ за(гЁдан1й какъ общей комисс1и, такъ и
подкомисс1й, М. Н. Салтыковой (вын^ Коневой). Она также входила
въ составъ редакщонной комисс1п; ею же составлено руководство
„О Кнпгб взрослыхъ“, въ которомъ подробно говорится, какъ приме¬
нять „Книгу взрослыхъ“ въ воскресной школе, дается перечень нагляд-
ныхъ пособ1й къ каждому отделу, руководствъ для преподающихъ,
кннгъ для домашняго чтен1я учащихся и въ отдельной главе приво¬
дится отчетъ о томъ, какъ составлялась „Книга взрослыхъ“.
Если цифры могутъ дать понятге о громадности работы по соста-
влен!ю „Книги взрослыхъ“, то оне не въ спла.хъ передать того на-
строен!я, которое одушевляло членовъ компсс1п, и о немъ мне, какъ
участнице этихъ работъ, хочется сказать несколько словъ. Настроен1е
было удивительно бодрое, и хотя составлен1е книги затянулось доль¬
ше, чемъ ожидали, но на заседан1яхъ не замечалось нпкакихъ при-
Знаковъ утомлен1я или охлаждев1я. Поддержан1ю этой бодрости, ве¬
роятно, немало способствовалъ энтуз!азмъ самой Христины Даниловны
и ея главныхъ сотруднпковъ, и, какъ всегда бываетъ при бодромъ
nacTpoenin, работа спорилась. Отмечу еще одну черту: внимательное
OTHOiuenie къ товарищеской критике, чуждое мелочнаго самолюб1я.
Я не помню, чтобы когда-либо авторъ отказался переделывать свою
статью, сколько бы разъ это ни потребовалось, или обиделся, если его
статья была отвергнута. II одинаково добродушно маститый профес-
соръ физики выслушивалъ отзывъ молодой учительницы, проверявшей
въ школе его статью о свете, которая оказалась слишкомъ сухой и
трудной, и какая-нибудь скромная сотрудница, неудачно скомпили¬
ровавшая статью, выслушивала замечан1я спец1алпстовъ о научныхъ
ошибкахъ въ ней.
OTHOuieuie другихъ харьковскихъ просветптельныхъ учрешден1й къ
KOMucciii но составлен1ю „Книги взрослыхъ“ было нанлучшее: она
везде встречала готовность снабдить ее необходимыми указан1ямп, со¬
ветами, пособ1ями. Общественная библ1отека безвозмездно предоставила
въ ея распоряжен1е источники для работъ и оттуда въ квартиру X. Д.
Алчевской на подводе привезено было несколько сотъ кнпгъ.
499

По вотъ, пакоиецъ. закопчена была бол.шая работа, им'квтап об¬
щественное 3Ha4eiiie. В'Ьдь книга для чте1пя въ воскресной ■нкод'Ь
является какъ бы центромъ всего пренодаван1я, съ нею rtCHO связана
сумма 3naHiii, который желательно передать учащемуся, взглядовъ, ко¬
торые желательно развить въ немъ, чувствъ. который желательно въ
немъ пробудить. Въ силу этого первое 1юявлен1е кппгп, предназначен¬
ной для взрослыхъ учащихся, являлось своего рода собыПемъ, и важно
было, чтобы кнпга издана была хорошо, съ достаточнымъ чнсломъ ри-
сунковъ, п чтобы litua ея была доступна.
Фпрма П. Д. Сытина прекрасно нсиолнпла эту задачу: кнпга была
напечатана хорошимъ четкимъ шрнфтомъ, съ массою рисунковъ. По что
особенно достойно вннман1я, это—сочувственное отношен!е издательства
къ учрежден1ю, изъ н^дръ котораго вышла „Книга взрослыхъ“, къ харь¬
ковской воскресной школ'й. II. Д. Сытинъ нредоставнлъ школ'й чрезвы¬
чайно льготный услов1я; школа сама назначала продажную ц^ну книги
(конечно, самую доступную) и получала въ свою пользу всю прибыль
отъ издан1я, за вычетомъ лишь десяти процентовъ.
„Книга взрослыхъ“ сразу получила широкое прим'Бнен1е во вс^хъ
школахъ (воскресныхъ, вечернихъ и др.), гд'Ь обучаются взрослые. При
гЬхъ ея достоинствахъ, которыя были отмечены критикою, неудиви¬
тельно, что она уже выдержала много издан1й (1-я часть—16, 2-я—И,
3-я—9) въ количеств^ не мен1;е десяти тыс. экз- каждое. Доходъ 1нколы
отъ вздан1я „Книги взрослыхъ“ по настоящее время выразился почтен¬
ной суммой—тридцать три тысячи рублей, часть которой, впрочемъ,
истрачена была па экстренный нужды школы. По и оставш1йся капн-
талъ настолько солиденъ, что обезпечиваетъ школ% существова1пе. Это
дало возможность создать „Попечительный Комитстъ о пуждахъ Харь¬
ковской воскресной школы“ и тЬмъ самымъ упрочить Д'Ьло. Такимъ
образомъ огромный трудъ, благодаря издательству II. Д. Сытина, пре¬
творился въ капиталъ, навсегда обезпечивш1й то просветительное учре-
жден1е, где этотъ трудъ былъ созданъ.
Значеше этого обезпече1пя будетъ еще понятнее, если добавить,
что въ харьковскихъ просветительныхъ учрежде1пяхъ масса энерпи ухо-
дитъ на H3bicKanie средствъ. Правда, Miioria изъ этихъ учрежден!!'! об¬
завелись собственными домами, для !!остройки которыхъ путемъ настой-
чивыхъ ycHaiii собраны были пожертвова!йя. Постройки вел!!сь хозяй-
ственнымъ образомъ при непосредственномъ участ1и общественныхъ
деятелей. Зачастую рабоч!е предлагали бвзвозмезд!ш работать по !!разд-
500

никамъ на такнхъ постро1!кахъ, чтобы съ своей стороны оказать под¬
держку просв-Ьтитедьнымъ учрежден1ямъ, который обслуживали ихъ са-
мпхъ НЛП пхъ д*те!|. Городское управлен1е, по Mbpi средствъ, всегда
назначаегь субсид1п па npocBiTHTexbHbiH iibiH. Жители тоже несуть
свою лепту, подчасъ весьма трогательную. Такъ, напротивъ одной изъ
безплатныхъ читаленъ жплъ неграмотный сапожнпкт., который каждый
вечеръ приходилъ въ читальню н просижпвалъ часами, глядя съ уми-
лен1емъ, какъ друпе чптаюгь. Въ своемъ зав*щан1и онъ отказалъ чи¬
тальне О-ва Грамотности прппадлежавш1й ему участокъ земли. Наслед¬
ники стали оспаривать завещан1е, но ироцессъ былъ выигранъ читаль¬
ней во всехъ ппстанц1яхъ. II все-таки частныя пожертвован1я лишь
капля въ море, а на текущ1я нужды во всехъ харьковскихъ просветп-
тельныхъ учрежден!яхъ чувствуется недохватка п восполнять ее при¬
ходится сборами съ благотворптельныхъ концертовъ, лекц1й, вечеровъ
и проч. Вотъ почему вдвойне приходится порадоваться, когда какое-
нибудь хорошее дело пр1обретаетъ постоянное обезпечен1е и перестаетъ
зависеть отъ случайныхъ иенадежныхъ поступлен1й.
Логической надстройкой „Книги взрослыхъ“ явился трет1й боль¬
шой коллективный трудъ харьковскихъ общественныхъ деятелей—„На¬
родная эпцпклопед1я научныхъ и прпкладныхъ знан!й“. Если „Книга
взроелыхъ“, какъ yate упоминалось выше, предназначена была „подго¬
товлять учащихся къ самостоятельному учен1ю“, то „Народная энцикло-
пед1я“ шла дальше; она являлась солиднымъ пособ1емъ для самообразо-
ван1я и давала въ интересномъ популярномъ изложен1и и притомъ въ
строго-научномъ освешен1и, полньн! кругъ знан1я, включая въ него какъ
чистыя,такъ и прпкладныя науки. Отъ обычнаго типа энцнклопед1й она
должна была отличаться формой п расположен!емъ матер1ала не по ал¬
фавиту, а по отделамъ; въ зависимости отъ этого и статьи предполага¬
лись более или менее пространный и законченный.
Пниц1аторомъ „Народной энцнклопед1и“ былъ одпнъ изъ энергич-
ныхъ участниковъ KOMiiccin по „Книге взрослыхъ“, проф. В. Я. Дани-
левск1й, почетны!! членъ и въ течен1е несколькпхъ летъ председатель
Харьковскаго Общества Грамотности, одпнъ пзъ организаторовъ п пер¬
вый дпректоръ Харьковскаго Женскаго Медицинскаго Института. Уже
до этого онъ не разъ проявлялъ свою богатую иниц1ативу: по его за¬
мыслу устроена была первая безплатная народная библ10тека-читальня
Общества Грамотности, где онъ рядъ летъ былъ председателемъ коми¬
тета; по его замыслу изъ кружка, работавшаго въ этой читальне, выде-
501

лися особый комнтетъ сельскнхъ бибд!отекъ. opruiiH30RaDiiiiii въ Харь¬
ковской rj6epHin свыше четырехсотъ содьскпхъ бнбл1отекъ; пакоиецъ,
В. Я. Данилевскому принадлежала идея устройства въ Харьков-й Парод-
наго дома. Свой проектъ составлен1я „Народной aHuiiKaoiie.uii“ онъ впесъ
въ то же Общество Грамотности, которое отнеслось къ нему весьма со¬
чувственно. Образовалась при Обществ* особая комнсс1я. Выработанъ
былъ планъ и общ1е принципы работы. ЗатЬмъ на очередь всталъ во-
просъ о сотруднпкахъ и пздател*. Первоначально имелось въ виду со¬
ставлять статьи безплатнымъ трудомъ, какъ и для „Книги взрослыхъ“, но
ЗД*сь предстояла работа гораздо бол*е сложная, которая требовала спе-
ц1алистовъ и опытныхъ лптераторовъ. Трудно было разсчнтывать, чтобы
вс* необходпмыя статьи нашли для себя авторовъ, которые согласи¬
лись бы работать безвозмездно. Указывалось также, что Miiorie авторы,
которыхъ желательно было бы привлечь,—професс1оналы1ые литератур¬
ные работники, и было бы несправедливо требовать отъ нихъ безплат-
наго сотрудничества въ издан1п, которое, какъ показалъ опытъ „Книги
взрослыхъ“, можетъ приносить доходъ.
Во всякомъ случа* съ оплатою или безъ оплаты авторского труда,
работы по „Народной энциклопед1и“ не могли начаться, пока не выяснится,
кто и какъ будетъ ее издавать. Для такого монументальнаго труда тре¬
бовались не только больш1я средства, которыми Общество Грамотности
не располагало, но и хорошая организац1я распространен1я кпигъ.
Это было въ 1907 году. Я находилась въ то время въ Москв* и
получила письмо отъ В. Я. Данилевскаго, въ которомъ онъ просилъ
меня привлечь н*которыхъ сотрудниковъ и „поискать“ издателя для
„Народной энциклопед1и“. Мн* казалось естественпымъ, что нужно обра¬
титься не къ кому иному, какъ къ издательству И. Д. Сытина, которое
уже издало два коллективныхъ труда харьковскнхъ обществевныхъ д*я-
телей. Хотя я сама н*сколько л*тъ уже сотрудничала въ (|)ирм* Т-ва Сы¬
тина и была достаточно хорошо знакома съ Нваномъ Дмитр1евичемъ, по
прежде ч*мъ лично вступить въ переговоры по такому серьезному д*лу,
я просила общаго зпакомаго, одного уважаемаго московскаго педагога, по¬
святить И. Д. въ сущность проекта „Народной энциклопед{и“. Когда я
по*хала къ нему,-то ожидала, что придется встр*тить колебан1я, можетъ-
быть, даже скептическое OTHomeiiie. И велико было мое изумле1пе: чуть
ли не съ первыхъ словъ Иванъ Дмитр1евичъ прервалъ меня и сказалъ:
„Знаю, знаю, д*ло хорошее; напишите имъ, что я согласенъ“. Это со-
глас1е И. Д. взять на себя изда1Йе, которое будетъ стоить бол*е ста
502

тысячъ рублей, привело меня въ такой восторгъ, что я тотчасъ же про¬
телеграфировала радостное HseiCTie въ Харьковъ. Вскоре пр1‘£халъ В. Я.
Дапилевск!й заключить договоръ, который предоставлялъ Харьковскому
Обществу Грамотности такъ же, какъ и воскресной школФ, льготный
услов1я.
Началась работа, которая затянулась на 5—6 л^тъ, такъ какъ „На¬
родная энаиклопед1я“ составила 21 большую книгу. Въ Харьков'^ нахо¬
дилась компсс!я по cocTaBaeHiio „Н. э.“ и редакторы ея отд^ловъ. Общая
редакц1я принадлежала В. Я. Данилевскому. Среди сотрудниковъ было
много иногородпихъ. Коллективными силами снова созданъ былъ трудъ,
имЪющ111 громадное просветительное и общественное значете. Т-во II. Д.
Сытина позаботилось о томъ, чтобы придать пздан1ю привлекательную
внешность; все томы снабжены хорошими рисунками, а некоторые (напр.,
но HCTopiii искусствъ) даже рисунками въ краскахъ. Решено было после
выхода всей энциклопед1п выпустить еще сокращенное ея издаше, и
въ этомъ смысле отъ имени Харьковскаго Общества Грамотности заклю-
ченъ новый договоръ. Однако, съ обоюднаго соглас1я сторонъ, эта ра¬
бота отложена до окончашя войны.
Такое сложное дело, какъ составлен1е многотомной „Народной энци-
клопед1и“, потребовало особой канцелярии, которая устроена была при
ROMucciii. Расходы по ея содержан1ю ежемесячными взносами оплачи¬
вало Т-во II. Д. Сытина. Оно же присылало въ komhccIio полистный го-
нораръ для распределен1я между авторами п редакторами. Въ кассу ко-
Mucciii поступала также выручка отъ известнаго числа экземпляровъ
каждо11 книги „Народной энциклопед1п“, которое согласно договору, без¬
возмездно предоставлялось компсс1и. Въ результате у нея составился
фондъ, изъ котораго она оказывала поддержку другпмъ учрежден1ямъ
Общества Грамотности: за ея счетъ проведено было электрическое осве-
щен1е ВТ, доме 2-й школы Общества, где происходятъ все заседан1я и
помещается правлен1е О-ва Гр.; устроенъ передъ домомъ асфальтовый
тротуаръ II железная решетка, вместо старого деревяннаго забора; ты¬
сячу рублей комисс!я ассигновала на постройку дома для другой школы
и, наконецъ, заимообразно дала средства комнсс1п летнихъ колон1й
О-ва Гр., которой не хватало денегъ, чтобы довести до конца постройку
собственнаго дома. II вотъ после первого только пздан1я „Народной эн-
цнклопед1и“ мы виднмъ то же явлеше, какъ и по отношен!ю къ „Книге
взрослыхъ“: общественный трудъ, претворившись въ каппталъ, вернулся
на нужды общественнаго дела.
503

Три коллективныхъ труда харьковскнхъ общественныхъ дЬятедей,
изданвыхъ И. Д. Сытпныиъ, составиди крупный вкдадъ въ русскую
литературу, который, благодаря его посредству, сд-йлался достоян!епъ
читающнхъ массъ. Идейное отношеше И. Д. къ атпмъ трудаиъ дало
при его посредства матер1альную поддержку учре;кдетяиъ общественно-
просв'йтительнаго характера. И въ знаменательный день полув'йкового
юбилея Ивана Динтр1евпча, когда подводятся итоги его д’йятельпости,
пздан!е имъ харьковскнхъ коллективныхъ трудовъ должно быть при¬
знано одною изъ велнчайшнхъ его заслугъ.
504

r^--~ •• «Г;
■ Г'.'
1 -^,

ННГЛЯДНЫЯ П0С0Б1Я ВЪ ИЗДПН1И Т-ВП и. Д. СЫТИНН. I
I.
1:!ще такъ недавно наша начальная школа была лишена возможноств
пользоваться нагляднымп пособ1ями въ той м^рй, какъ этого требуегь на¬
учная педагогика, признающая за наглядпымъ методомъ одно пзъ глав-
иыхъ условш успйшноетп школьнаго преподаван1я. Причиной этого было
почти полное отсутств1е на книщномъ рынк'Ь доступньиъ для начальной
505

школы noco6iii. 11огл'Ьд1пя, если и с\ ществопалп иъ продаж'Ь, то исклю¬
чительно иностраннаго пздан1я, дорог1я и предиазначавиняся, главнымт>
образомъ, для средне!! школь!. Зав'Ьтъ великаго славянскаго !!едагога H!iii
Амоса Коыенскаго — учить дЬтен согласно гь нхъ !!рпродой, j4!!Ti. на¬
глядно п разумно, вь!зывая любовь къ знан1ю, самодеятельность н !!Ь!тл!!-
вость мысли,—для начальной школь! оставался лпн!ь крас!!вь!мъ афориз-
момъ. Между тЬмъ народная школа более всего !iyждалась въ томъ, чтобь!
заветъ этотъ скорее воплотился въ жизнь. При 1!езначптелы|Омъ сроке
обучешя, которь!мъ располагаетъ i!a!!ia !!ародная школа (3—i года), въ
ея распоряжен1п оче!!ь нем1!ого време!!!!, чтобы дать законче!!Ное !!ачаль-
ное образоваше i! остав!!ть прочнь!е следы въ духов1!омт> развит!!! ре¬
бенка. Если принять во BHUMaiiie число нраздниковъ !! продолжительность
летнпхъ каникулъ, то все учебное время въ началь!юи школе у !!асъ надо
считать отъ 18-—24 месяца, — срокъ KpaiiHe недостаточнь!!! даже !ipn са-
мыхъ малыхъ требоватяхъ. Эти особениост!! въ ж!!зни !!ародной и!коды
давно заставляли обратить усиле!!ное в!!!1ма!!1е на продуктив!юсть прено-
даван!я, и къ единственному когда-то оруд1ю начал!>!юй школь! — К1!пге
присоедвт!ть еще п !1еобходимыя нагляд!!ьш !!особ!я—картинь!, 1!риборь!,
карть! и т. п. Все это долж1!о было дать возможность легче, скорее усво¬
ить прочитанное въ классе, расширить кругозоръ учащ!!хся !i развить въ
нихъ более сознательное отношен!е къ окружающему.
. Такъ разсуждали теоретики. Действительность, однако, !ie отвечала
пхъ пожелан!ямъ. Отсутств!е пособ!й заставляло н!колу волей-неволей пр!!-
дерашваться старыхъ, схоластическихъ !!р1емовъ преподаван1я. Tenepi> !ie то.
Къ услугамъ начальной школы !!а рь!нке значительное количество !ioco6itt,
приноровленшэ1хъ къ ея запросамъ !! нуждамъ. Большую роль сь!грал!!
здесь земства и просветительнь!Я организац1и. Мастерск!я учебш.!хъ
пособ!й вятскаго и курскаго земствъ, петрог])адск1й подвижной музей, ма-
стерск!я харьковскаго отделен!я И. Р. Т. О. давно уже заслужили въ
зтомъ отношен1и широкую и почетную известность, въ особенности же
мастерск!я вятскаго губернскаго земства. Изъ предпр!ят1й част!1аго харак¬
тера фирме Т-ва И. Д. Сыти!!а, вь!пустнвшей за послед!!!я 10— 15 летъ
много ценнь!хъ въ педагогическомъ отпошен1и пособ1й для нагляднаго
преподаван1я, принадлежитъ одно изъ первыхъ месть. И тутъ, какъ !i во¬
обще въ своей издательской деятельности, фирма стремиласл. иттн навст1)ечу
нуждамъ н!колы. Она пользовалась советами и указан!ям!! деятелей ihko-
лы, живо прислун!пвалась къ иостановлешямъ и пожелан1ямъ с.ъездовъ !i
совещаи1й по народному образован1ю, стараясь воплотить !!оста!!овлен1я
506

I
Художники, принимавш1о и приннмаюш;е ближайшее ynaCTie въ Т-вй И. Д. Сытина.

нхъ въ жизнь, предоставляя свои матер|альныя п технпческ1я средства
д1!лу создаи1я иовыхъ и новыхъ пособ!й. Всего до иастоящаго времени
фирмо11 выпущено до ЛО noco6iii по прехчетаыъ курса начальной школы,
заключающпхъ въ себ1> бол^е iOO отд'Ьльныхъ картпнъ п таблпцъ въ крас-
кахъ, 11рппа.длсжашпхъ часто кисти пзв'йстныхъ художниковъ.
Первымъ по времени появлеп1я въ свЬть (начало 90 годовъ) является
альбомъ -Дванадесятые празднпкп п Воскресен1е Хрпстово“. Дльбомъ со-
держитъ въ себ'Ь 13 картпнъ въ краскахъ. На каадомъ лпстЬ, кром^ кар¬
тины, крупшамъ, четкпмъ шрнфтомъ напечатанъ соотвЬтствующ1п празд¬
нику тропарь II кондакъ, въ впдЬ добавлсн1я къ картпнамъ пом^щенъ
особый объяснптельный тексть. Ц'йна всего альбома, заключеш1аго въ
папку, назначена I р. 20 к. Дльбомъ этотъ въ настоящее время сделался
достоя1пемъ почти каждой школы, онъ включенъ въ сппсокъ необходп-
мййшихъ паглядныхъ пособШ для начальной школы, составленный по-
двнжнымъ нузеемъ Н. 1’. Т. О., а также въ сппсокъ наглядш>1хъ noco6in,
входящпхъ въ сосггавъ основной коллекц|п школъ курскаго земства. Почти
одновременно съ альбомомъ ^Дванадесятые празднпкп“ выпущено было
фирмой II первое пособ1е по географш дЧелов'йческ!я расы“ — большой
лнсть съ фигурами представителей монгольской, австрал1йской, негрской,
американской и кавказской расъ. Фигуры исполнены въ краска.хъ. Посо-
б!е это получило также широкое распространен1е п знакомо большинству
школъ. Оно также включено въ сппсокъ необходпм1;йшпхъ пособШ для
начальной школы подвпжнымъ музеемъ И. Р. Т. О. п въ списки нагляд-
ныхъ пособ1й, составленные курскпмъ п ярославскпмъ земствамп.
Немного позже (средина 90 годовъ) фирмой пздано было второе по-
co6ie по географ1п—коллекц1я стЬнныхъ географпческпхъ таблпцъ. Въ кол-
лекц1ю вошло 20 картпнъ, псполпенныхъ въ краска.хъ. Вотъ сппсокъ этпхъ
картпнъ: ‘Рормы воды п суши. ТроппческШ л^съ. Жпзнь моря. Сборъ чая.
Египетъ. Сахарная нлантац1я. Неаполь п ВезувШ. Сборъ кофе. Горы. Ла¬
пландцы. Ледникъ. Пустыня. I’^biin. На новыхъ м^стахь въ Дмерпкй. Дюны.
Дфриканское ceaeiiie. Водопадъ. Степь въ Венгр1п. 1ерусалпмъ. Дакоты.
Вначал'Ь iioco6ie это предназначалось, главнымъ образомъ, въ школы
для взрослыхъ, но затймъ скоро оно получило распространен1е п вообще
въ пачалыгыхъ школахъ, чему способствовала, между прочпмъ, п басно-
словпо дешевая ц^Ьпа—5 коп. за картину. Повпдпмому, здЬсь фпрма по¬
била рекордъ дешевизны.
Рпомянутыя три хчебпыя пособ1я представляютъ собою первые шаги
фирмы въ д'Ьл'Ь пзда1ня паглядныхъ пособШ.
507

Переходя къ обзору ,ia.ibiitiiiiiiixb iioco6iii, необходимо н|)ежде всего
остановиться на ннтересномъ но замыслу художественномъ альбом'Ь по
русской iiCTopiii — -Русская нстор1я въ ка])Т11нахъ“, нодъ редакц1е11 Исто-
pimecKoii KoMucciu, cocтoяшeii при Учебномъ Отд'и.тЬ Обш'''^тв“ I’aciijio-
^'ССКс\А ICTOPlA
ВЪ Н<ЛРТИМЛХ7л
\- ■'
Одна изъ картинъ cepia „Русская истор1я въ картннахъ" пъ сильно умсньшенномъ вод'Ь.
стране1ня Техническихъ Зна1нй. Задавшись ц^лью возможно шире популя¬
ризировать знан1е отечественной истор1и, Комнсс1я предп|)иняла нздан1е
названной cepin картинъ, характеризуюшихъ глав1гЫнн1е моменты iicropiii
русскаго государства и общества, для чего воспользовалась снимками съ
508

лучший» обризцинъ iiauieii мсторнческо!! жпвоппсп, съ картпнъ Семирад-
скаго, В. В. Верещагина, В. И. Верещагина, Прянишникова, Крамского,
PisHHiia, К|!В1ненко, Сурикова, Маковскаго, Ге, Перова, Мясо'Ьдова, Богда-
иова-Б1зл1>скаго и другихъ извЬсти'Ь|1Ш11ХЪ русскпхъ художотковъ. НЬко-
торыя же картины для иазвашю!! cepiii были написаны спец1ально для
нея академиками И. Д. Касаткннымъ и К. В. Лебедевымъ, а также ху¬
дожниками Пекрасовымъ, Мо])авовымъ и другими. Все пздан!е задумано
II выполнено пъ видЬ отд’Ьльныхъ большпхъ лпстовъ (18) съ тремя-че¬
тырьмя картинами и соотв^тствующпмъ текстомъ на каждомъ пзъ нихъ.
Каждьи! отд’Ьльньи! лнсгь посвященъ тому пли другому моменту вашей
iicTopiii. KoMiiccieii весьма тщательно быль пропзведенъ выборъ пстори-
ческихъ моментовъ и эпохъ. Каждый лпстъ альбома представляетъ собой
нйчто Kjiyniioe II имеющее самостоятельное значен|'е (наир., „Татарская не-
в()ля“, „Смутное время‘^, „1*еформы Петра“). Вей картины, взятыя въ
UtaoMB, даютъ бол^Ье или MOirte полное представлен1е объ псторическомъ
развито! |)усскаго государства и общества. Что касается подбора картпнъ,
то онъ производился не только съ ц^лью иллюстрировать намеченный
текегь, но II познакомить круги читателей съ лучшими образцами русской
нсторпческо!! живописи (наир., „Запорожецъ“ Репина).
Текстъ, помещенньп! па картипахъ, имеетъ своей задачей охаракте¬
ризовать сжато II ясно эпоху и обстановку, въ которой совершался иллюстри-
руемьй! ncTopieiecKiii моментъ. Такимъ образомъ, текегь какъ бы связьшаетъ
всю cepiio лпстовъ въ одпнъ копспектпвш>п1 курсъ pyccKoii ncropin, запол¬
няя собою пробелы мел!ду отдельными листами, которые въ силу необхо¬
димости могутъ изображать лишь важне1Н1Йя вехи русскаго псторическаго
процесса. Блпжа11шее руководство изда1Йемъ картпнъ принадлежало ре¬
дактору текста С. П. Моравскому и заведующему художественной частью
Н. Д. Касаткину. OciiOBHoii задачей всего пздан1Я было дать пособ1я по
pyccKoii iicTopiii, солпдпыя въ паучпомъ и .художественномъ отношеши и
дешевыя по цене (цена канэдаго листа была назначена въ 20 коп.).
Появлмйе „I’yccKoii ncTopiii въ карт1шахъ“ было отмечено сочувствен¬
ными отзывами въ общей и педагогической печати. Такъ, „Русск!я Ве-
домостп“ писали:
„Мы съ особеннымъ удовольств1емъ отмечаемъ этотъ опытъ популя-
ризацЙ! исторпческихъ сведе1ПЙ... Подобнаго рода трудъ только и могъ
явиться плодомъ коллективно!! работы интеллнгентныхъ сплъ... Въ выборе
сюжетовъ картпнъ и псполнс1пи таковыхъ КомпсЫя руководилась темъ взгля-
домъ, чтобы съ помощью картпнъ по только фиксировался въ памяти пзвест-
509

Hbiii ncTopnnecKiii факть, но чтобы симыя картины по композпц1и и вы-
полнешЕо давали художествЕчпюе впочатл'1и11е, представляя самостоятельный
интересъ... Изданы картины безукоризненно, несмотря на обнл1е и разно-
образ!е красочныхъ тоновъ, издатель ycnliumo справился съ htoii задачеп‘'.
Говоря о первыхъ шагахъ Т-ва но нздан1ю наглядныхъ иособ1й, нельзя
не упомянуть объ нзданномъ нмъ въ тоть же нер!одъ времечт нодъ редак-
ц1еп Н. А. Рубакнна ботаннческомъ атлас-Ь „Среди цв^товъ^. Дтлась заклю-
чаеть въ себ'Ь 50 раскранЕснныхъ картпнъ по ботаншеЬ. Каадая ка|)тина снаб¬
жена текстомъ С. А. Пор1;цкаго и указателемъ кнпгь, CTaTeii и руководствъ
для практпческпхъ занят111 по ботаник'Ь, составлечшымъ А. И. Мез1еромъ.
ИздаЕне ихЕ^ло своей задачеЕ! номоче. учЕЕтедямъ въ .Tfcilj ЕЕренодава-
н1я, и учащимся—въ дЬя* пзучен1я 0])гаЕЕ0граф|Е1 ее сЕЕСтематЕЕКЕЕ, главньЕмъ
образомъ, вьЕсшЕЕхъ цв'ЬтковьЕхъ pacTCEEiiE. UtEEa всего атласа (3 руб.)
должна бьЕть признана также басЕЕословЕЕо деЕЕЕСвой.
И.
Пздан1е перечяслепЕЕЬЕхъ вьенев пособ!й отееосптся къ ЕЕС|)вому пер1оду
д'ЬятельЕЕОстп Т-ва по пздан1Ео наглядньЕхъ ееосо6не. Зеенчеетолкеео большая частЕ.
пособ!п вьЕпущена Т-воягь во второЕЕ пер1одъ, ЕЕачало котораго отееосптся
къ 1903—4 году. Въ это время закоЕЕЧЕЕлась ЕЕОстройка ЕЕоваго граЕЕд1оз-
наго фабрпчЕЕаго корпуса ЕЕа Пятеепцкой улЕЕц*, обширЕЕЬЕя пом1зшсее1я ко¬
тораго дали возможность Т-ву значЕЕтсльЕЕО расширить рисовальную иЕКОлу.
Руководителями школье 6ьелп прпглашсньЕ художнпкЕЕ: академпЕЕЪ И. А.
КасаткпЕЕъ, В. А. Моравовъ, въ то время только что еевчееееввеееШ своео ху-
дожественЕЕую карьеру, Г. Д. АлексЬевъ ее А. С. КасаткпЕЕъ. Къ этому вре¬
мени относится прежде всего появлен1е еен св1вть ц1елоее cepiEE ееэглядееьехъ
стЬнньЕ.хъ таблпцъ для первоЕЕачальегаго обучеЕЕ1я, изднееньехъ нодъ редак-
цЁей Н. В. Тулупова: „Десять заповедей ЗякоЕЕа Бож1я“, „Зачов^ди бла-
женства“, „КореЕЕЕЕЬЕя слова ЕЕа буЕЕву 'Б“, „Таблица умЕЕО/кеЕЕ1я“, „Какъ
ЕЕуЕЕЕно СИДЕТЬ ВО время письма“, а также картпЕЕЪ для бесЬдъ „ЧетьЕр(“
времени года“, работьЕ художнЕЕКовъ К. В. Лебедева и В. А. Моравова.
СтЬнЕЕЬЕЯ таблицьЕ, благодаря денЕевизЕЕ'Ь (К) к. леестъ), бьЕстро eejeee-
ВИЛИСЬ на КНПЕКЕЕОМЪ рЬЕЕЕК'Ь ЕЕ ДО ЕЕаСТОЯЩаГО ВреМСЕЕЕЕ ВЬЕДерЖаЛЕЕ рядъ
издан1и. КартиЕЕЬЕ „ЧетьЕре времеЕЕИ года“, рисуЕОщЁя русскуЕО нрЕЕроду ее
крестЕ,яЕЕскШ трудъ по времеЕЕЭмъ года, благода()Я художествеЕЕЕЕОму еесееол-
иеЕЕЁю и сравнптельЕЕОй деЕпевЕЕЗЕЕ'Ь (1 руб. за листъ, разм’Ьромъ Si’/aXi”
верш.), также скоро npioepbiH ЕЕОпуля])ЕЕОсть и значЕЕтельЕЕЬЕЙ с6е>етъ. Въ жур-
нал'Ь „ПедагогЕЕческЁй Леестокъ“ еезходеемъ сл^дуеощёеё отзьевъ о еееехъ: „Это
510

iioco6ie ставить свисй задачей наглядно познакомить учащихся съ русской
природой въ различные перюды года, а также съ главнейшими работами,
нромысламп и вообще занят|'ямп русскаго крестьянства, наиболее харак-
т(;рными для каждаго пер1ода года. Со стороны художественнаго нсполне-
1ня картины эти должно признать редкпмъ по изяществу нагляднымъ по-
соб!е.чъ русскаго производства: ландшафть краспвъ, веренъ действитель¬
ности и типиченъ; группы крестьянъ, занятыхъ тою пли другой работой,
жизненны,—въ позахъ, въ групппровке нетъ ничего пскусственнаго, нетъ
нисколько iiaTHHjTOCTH. Картины удовлетворяютъ и требован1ямъ, предъ-
являемымъ къ такого рода пособ1я.чъ иедагог1ей: художественное псполне-
iiie пзображаемыхъ моментовъ и явленш пдетъ рука объ руку съ отчет¬
ливостью, ясностью и реальностью пзображаемыхъ предметовъ. Картины
„i времени года“ должно отнести къ числу полезныхъ школьныхъ посо-
6iii: ими очень удобно пользоваться для предметныхъ беседъ съ учени¬
ками, еще большее значен1е оне до.тжиы иметь при чтен1и разлпчныхъ
отрывковъ пзъ хрестомаий, касающихся крестьянской трудовой жизни.
Зту жизнь картины нллюстрпруютъ съ достаточной полнотой и нагляд¬
ностью, чего нельзя сказать относительно пллюстрац!й природы: русская
природа въ нпхъ представлена слабо; и это понятно, — главное внпман1е
отведено не картннамъ природы, а пллюстрац|ямъ техъ пли пныхъ явле-
1ЙЙ трудово!! ЖПЗШ1 крестьянства. Такъ и должно смотреть на это посо-
6ic. Добавнмъ, что при первоначальномъ обуче1нп городскихъ детей, боль¬
шинство которыхъ не пмееть представлен1я о крестьянской жизни, кар¬
тины гг. Л. II М. будуть иметь особую ueHnocTb“.
Впос1едств1ц къ этпмъ картннамъ былъ пзданъ особой кнпжко11
пояснительный текстъ, содержащ1Й въ себе вопросы и оппсаше момен¬
товъ, нзображениыхъ на картннахъ.
Приблизительно къ этому же времени (190-i г.) относится издап!е зо-
ологическаго альбома „Царство жпвотиыхъ^, подъ редакц1ей Н. В. Тулу-
пова и II. В. Чехова. Въ альбомъ вошло 12 большпхъ классныхъ стен-
иыхъ картппъ въ краскахъ съ объяснптельнымъ текстомъ, руководящими
указа1нямп для учащи.хъ, какъ вести по картннамъ наглядный беседы, и
спискомъ кппгъ II CTareii, могущпхъ служить блпжа11шимъ пособ1емъ для
беседъ о жнвотныхъ и ихъ жизни. Цена альбома баснословно дешевая:
I руб. бО к. за 12 болыпихъ картппъ въ краскахъ, размеромъ 9‘/гХ 12 верш.
Въ конце 1905 года во время московскп.хъ безнорядковъ новый фа-
брпчньн! корнусъ Т-ва на Пятницкой ул., какъ известно, частью былъ
разрушенъ, частью сгорелъ. Это обстоятельство на некоторое время npi-
511

остановпло начатыя работы по пздапио noco6iii. Иерерывъ этоть, однако,
былъ непродолжнтелепъ; года черезъ два Т-во, оправившись оть об|)у-
шив1пе11ся на него б'Ьды, съ iioBoii, еще болынеп .aiieprieii принялось раз¬
вивать дЬло пзда1ня Hoco6iii. Остановимся зд’Ьс.ь на liixb нзъ ннхт., кото¬
рый по свопмъ педагогнчсскнмъ н художественнымъ достоннствамъ заслу-
живають особенное BHiiMaiiie.
Сюда относятся прежде всего альбомъ картннъ по свяшенпо!! lUTopiii
Ветхаго завета, вышсдш1|1 подъ редакц1ей п]юто1ерея И. Д. Любимова, по
орпгипальнымъ, спец1алы10 для этого пздап1я исполнеЕшымъ рпсупкамъ
академпкомъ К. В. Лебедевымъ. Дльбомъ соеггонтъ изъ 5 выпусковъ по
12 картпшь въ каждомъ. Въ настоящее вр(Емя подготовл(чп> i;i> inviaTii
аналогичный альбомъ картннъ и по священной ucTO])iii Поваго .чавйта,
также прпнадлежащпхъ кнстн академика К. В. Лебедева.
Издан1е иазванпыхъ альбомовъ предпринято съ u1»ibEO дать учащпмЕШ
средней п низшей еееколы возможею полеюс еезглядееос пособ1е npiE нзуче-
н1в священной библейской ncropin.
Къ особениостямъ этого 1Ездан1я отееосптся прежде всего его пол¬
нота, не встречавшаяся еще до спхъ поръ ееее въ одеюмъ изъ русскЕЕХЪ
и,здан1й: вей наиболее важЕЕые моментьЕ еезъ жеезеш пзбранЕЕаго народа 1>о-
ж1я въ Ветхомъ завете и изъ жпзнн СЕЕасптеля въ ЕЮвозаветЕЕое время
иллюстрированы на картинахъ, расположсЕЕЕЕЬЕхъ въ строго хроЕЕОлогиче-
скомъ П0])ядке, при чемъ подъ каадою картиной не только подеееескею ся
назван1е, но и указаны те места Би6л1ее, въ которьЕхъ повествуется о
данномъ собьЕтш.
Благодаря этому, закоЕЕоучитель можетъ съ ееомощьео .чтеехъ картнЕЕъ
не только глубже запечатлевать въ памяти учащихся со6ьет1я свящспееой
истор1и, но и возбуждать въ ееихъ интересъ къ прочтен1ЕО подлееееееьехъ
библеЙСКИХЪ П0ВесТВ0Ван1Й, а при ПОВТОрСЕЕ|и	по ОДЕЕЙМЪ КарТЕЕЕЕЗМЪ
воспроизвести весь пройденный курсъ.
При этомъ редакторъ задавался цельЕО дать lEa картпЕЕе не только
изображен1е того или другого лица пли со6ьет1я, но и представЕЕТЕ> еемоеееео
тоть моментъ, которьЕмъ наиболее характерЕЕзуется дзееевос лицо вели оввре-
деляется преобразовательное, месс!аввское зпачеи1е событ!я, плев же, Евако-
иецъ, вообвще вьвясЕвяется его смыслъ.
Таввъ, при изобраЕЕвенш ветхозаветныхъ вв])ороковъ вва картввввахъ изо-
бра'женьв и те мессванск1я событ1я, которьвя бьвли ими предсказаввьЕ: ввритчи
Спасителя изображеньв такъ, что сразу делается повштввьвмъ для зрителя
и ихъ аллегорическое значен1е и т. п.
512

Дсг-тЬе, по Закону Бож1ю иъ пзданш Т-ва И. Д. Сытина пмЬются
сл1)дуюш!я нособ1я: „Наглядное noco6ie при изучетп церковнаго богослу-
жешя“, дв* таблицы, исполненный усовершенствованнымъ литографскимъ
способомъ въ 1) красот». „Наглядный изъяспен!я символпческихъ обря-
довъ и nt(3i0Htiiiii всенощнаго бд1нн'я п божественной литург1и“, 16 кар-
тшгь академика К. В. Лебедева, нсполнепныгь въ 12 красокъ. Таблицы
составлены членолгь исполнительной компсс!п московскаго городского му¬
зея наглядпыхъ учебпыхъ noco6iii свящ- В. 0. Смпрновымъ. „Семь таинствъ
святой npaBocaaBHoii Церкви, какъ установле1пя божественньш“. Iloco6ie
состоптъ пзъ 7 болыппхъ классныхъ таб.тпцъ, псполненныхъ въ 12 кра¬
сокъ съ картшгь академика К. В. Лебедева съ пояснптельнымъ текстомъ,
также подъ редакц1ей свящ. В. 0. Смирнова.
111.
Довольно полно въ издательств^ Т-ва представленъ отд'Ьлъ пособ1й
по естествов'Ьд'Ь1пю. Крон* упомян^тыхъ уже выше noco6iii, зд'Ьсь прежде
всего необходимо отметить ботаническ1й атласъ В. 0. Капелькина, состоя-
Ш'й пзъ 26 стйпныхъ таблицъ, псполненныхъ въ краскахъ по оригина-
лахп» Н. Н. Львово!!, съ объясиптельнынгь текстомъ. йвторъ таблпцъ пхгЬлъ
въ виду пополнить у насъ пробЬлъ пособ1й по школьному преподава1пю
ботаники. Особенностью его труда является то, что онъ переносить въ
школу пе отдельное pacrenie или его пзображен1е, а pacreuie во всей
окружающей его обстановка въ художествегаомъ изображен1и, такъ ска¬
зать, картину цйлаго уголка природы. Такая картина cnabHie д^йствуетъ
на воображен1е и вызываеть близкое къ пстпн'Ь представлен1е действи¬
тельности. Pacreuie здесь является такпмъ, какимъ видитъ его глазъ.
Очень MHorie учащ|еся при виде, напр., пастушьей сумки, изображенной
въ естественной обстановке (на таблице она изображена въ расщелине
каменной плиты), несомненно, прпзнають въ ней своего стараго знакомаго,
котораго они часто встречали, но на котораго не обращали особаго вни-
ман1я. Между тймъ, какъ то же растен1е, изображенное отдельно въ уве-
лпчепномъ виде, никемъ не будетъ узнано. Точно такъ же и обратно: уча-
щ1йся, познакомивш1йся съ расте1пямп лишь по увеличенному рисунку,
не узпаеть этого pacTeiiin, когда увидить его жпвымъ въ естественной
обстановке. Особенно важны так1я таблицы для жЬтеп въ большихъ го-
родахъ, где мпогпмъ не приходилось видеть, какъ растутъ так1я обыкно-
венныя расте1пя, какъ огурецъ или картофель. На кааодой таблице, кроме
общаго иаружнаго вида растен1я, въ его обычной обстановке, изобра-
513

хеиы отд'Ьльно въ упеличенномъ видЬ гЬ его части, которыл особенно
интересны въ мо|)фологнческомъ или б1ологпческомъ отнонични. BcU та¬
блицы оригинальны и нарисованы И. Н. Львовой по эскизамъ, сдЬдан-
нынъ ею съ натуры.
Дал^е сл^дуеть упомянуть о „Ка|)тнна.\ъ по зоолоНи“ для на-
гляднаго обучен1я художника В. Ватагина. Картины изданы подъ pi?-
даЕц1еи KOMncciii по устройству Кчительскаго Дома Общества Взаимно!!
Помощи при Московскомъ 1/чптельскомъ ПшггнтутЬ. Художникъ В. Вата-
гипъ пользуется у насъ известностью, какъ весьма талантливы!! пзобразит(и1ь
представителе!! царства жнвотпы.чъ. Его кисти прннадлежить рядъ картипъ
по зоолог!п Зоологическаго музея Московскаго игаверсптета. Картины
альбома оригинальны по замыслу и псполпен!ю: животныя, изображенный
на нихъ,—живыя существа, а не красивые манекены, какихъ привыкли
видеть мы на таблицахъ, предназначенпыхъ для школьнаго пользова1!1я.
Видное место среди пособ!!! по сстествоведеппо занимають таблицы
по анатом!и человека, пзданпыя подъ редакц1е!! доктора медицины В. Я.
Канеля. Всехъ таблицъ 11. One разсчптаны, главнымъ об]>азомъ, на на¬
чальную школу. Въ виду этого pitcyiiKH исполнены схематично, дабы при
помощи пхъ учитель могъ дать учащимся лишь основпыя понят!я объ
аппаратахъ и оргапахъ нашего тЬла и ихъ отправл(чпяхъ. 11])пложенны!!
къ таблнцамъ объяснпте.тьны!! текстъ предназначенъ для учителе!!, чтобы
они легче могли разобраться въ таблицахъ. Въ отзыве объ этомъ пособ!п,
иапечатанномъ въ журнале „Естествознан!е и географ!я“, дана следующая
характеристика его; „Таблицы -исполнены хо])ошо, размеръ рпсунковъ
вполне достаточный. Объяснительный тексгь нзложенъ въ очень просто!!,
легко доступно!! форме. Можно быть увереннымъ, что, вннмателыю про¬
читавши его, учитель начально!! школы въ состоян1п будетъ дать своимъ
ученикамъ много полезиыхъ и интереспыхъ знан!!! о теле человека и
происходящихъ въ немъ процессахъ“.
Подъ редакц!ей доктора В. Я. Канеля выпущена еще интересная
таблица по гиг1эпе—„Зубы и уходъ за нпми“. Таблица и текстъ, выясняя
въ общедоступной форме значе1не зубовъ въ ннтересахъ 1)])авнлышго
питан1я и сохранен!я здоровья, даютъ полезный указан!я по уходу за зу¬
бами въ различные пер1оды. Исполненная въ краскахъ таблица размеромъ
I'iVsXl" верш, стоить всего .50 коп.
За самое последнее время въ издан1п Т-ва И. Д. Сытина вышли 23 стен-
ш>1хъ таблицы по зоолог1и, составлепныя Я. Карасемъ подъ редакц1ей про¬
фессора Н. М. Кулагина и приватъ-доц. В. М. /Кидкова. Таблицы изобра-
514

жаюгь П|)рдстав11т<‘лен псЬхъ от|)ядовъ млекопптающпхъ, при чемъ жпвот-
пыя изображены въ ихь естественной обстановк'Ь и въ бытовыхъ сценахъ,
характе()нзук)шпхъ жизнь и нравы даииыхъ представителен отрядовъ.
По отд11лу географ1и и отечествов'Ьд'Ьн1ю, крохгЬ упомянутыхъ выше
iioco6iii, сл^дучггъ назвать еще стйнныя картины въ краскахъ ^11о Росс1и“—
ка[>тш(ы |)усской жизни и природы, составленныя кружкомъ учителей по
орпгииаламъ ка|)тинъ, иисанныхъ нзв'Ьстиымп художниками и воспроизве-
денныхъ особымъ способомъ—многоцв1;тно11 автотпп1ей, передающей, какъ
извЬстио, оригиналы въ совершенств'Ь. Всего въ cepiio вошло 15 листовъ.
Utiia каждой картины I руб. Весьма ц'Ьнш.шъ является также пособ1е
„Картины родины“, составленное д'biicтвптeльнымъ членомъ Император-
скаго Географнческаго Общества Д. Дубенскимъ. Iloco6ie это, состоящее
нзъ -i ка|)ти!гь, явлжггся существеннымъ дополнен!емъ къ учебнпкамъ гео-
Г|)аф1и и географнческимъ картамъ, прп чемъ вносить живой интересъ
къ нзуче1Й10 родной земли.
Паконецъ по отд15лу отечествов'йд'Ь1Йя Т-мъ издано еще 10 пнте-
])есиыхъ по замыслу и выполнен1ю сравнптельно-статнстическпхъ таблицъ
К. М. Курдова.
Чтобы закончит!, обзоръ 1икол1.ныхъ пособШ, сл^дуетъ еще упомя¬
нуть объ изданиыхъ Т-мъ географпческихъ картахъ и атласЬ И. Н. Мп-
xaiiaoBa. Педагогической критикой пздаи1я эти признаны, К!1къ напболЬе
отв1:ча1ош1я пот|)ебиостямъ школы въ д'Ьл'Ь иреподаваи1я географ1п и
отечествовйд'Ьи1я.
IV.
Кромй наглядиыхъ пособШ для школы, Т-мъ за посл^йднее время пред¬
принято нздаи1е ц-Ьлаго ряда пособШ и для вн'Ьшкольнаго препода-
ван!я, главнымъ образомъ, по отд1:лу сельскаго хозяйства. Вопросъ о
распространеи1п сельско-хозяйствеиныхъ знаи1й среди крестьянскаго насе-
леи!я находится у насъ въ такой стад|'п, что необходимо вн'Ьдрпть въ на-
селен1е самую мысль о существоваиЙ! такп.хъ знапШ, о полезности пхъ
npio6pliT(!iiin и ирпм1!не1пя. Такпмъ агитац1оннымъ средствомъ Т-во считало
выпускъ особыхъ картпнъ-плакатовъ въ краскахъ. До нагтоящаго времени
нодъ д('внзомъ „Нужно нттп за наукой“ выпущен!.! сл^дующ1е плакаты:
„Какъ и как!!М!! сЬме!!ам!! цуж!!0 сЬят!.“, „Малоземельное крестьянство въ
Да!|!!! прежде н теперь“, „11ромь!шлецнь!Й огородъ“, „Ль!Юводство“, „О
3!1аченЙ1 п способахъ задера!ан1я cirbra !ia поляхъ“, „Какъ обрабать!вать
землю“, „Объ удобрс!!!!! почвы“, „Жпзнь растенШ“, „С15вооборотъ или
чередова!!1е pacTeniii“, „Какъ строится глпиосоломениая крь!ша“, „Какъ
515

строится крыша изъ цсментныхъ черетц|ъ“. Къ нзда1пю noco6iii для
нуждъ в1ГЁшколы|аго образова1ия Т-во только еще пристуиаеть. Н^гь
никакого сом1гЬн1я, что и въ этой области оно скоро достпгнеть столь же
значптельныхъ результатовъ, какъ и въ пздан)и iioco6iii для школъ.
Праздновэн1е бывшпхъ до настоящаго врененп литературныхъ и
нсторпческпхъ юбилеевъ отмечалось Т-мъ каацып разъ выиускимъ целаго
ряда портретовъ и картннъ, относящихся къ юбилею. Такъ, въ разное
время имъ выпущены были по очень дешевой цене портрсты императора
Длександра II, писателей: Пушкина, Гоголя, Жуковскаго и Льва Толстого,
картины къ юбилею великой реформы 1861 г., трехсот-тЬтнему юбилею
Дома Романовыхъ, столет1ю Отечественной войны и т. д. Юбилейные
портреты и картины печатались и расходились въ сотняхъ тысячъ экзсм-
пляровъ, проникая въ самые отдаленные и темные уголки нашей родины.
Приведенный здесь обзоръ сытинскпхъ наглядныхъ noco6iii можстъ
служить лучшимъ показателемъ, какъ много въ этомъ othouichhi сделано
Т-мъ, какъ внимательно изучало оно потребности школы и народа и какъ
чутко отзьшалось на пхъ нужды. Будущ1й нсторикъ нашей школы отме¬
тить крупньш заслуги фирмы и въ области наглядныхъ iioco6iii, и здесь,
какъ и въ книжномъ деле, она всегда была доброй помощницей и ве[>-
ныиъ другомъ школы II учителя въ ихъ просветительной работе.
Лица, принимавш1я участ1е своими трудами въ отделе наглядныхъ
пособ1п Т-ва И. Д. Сытина:
Длексеевъ, Г. Д.
Касаткпнъ, II. Д.
Порецк1й, С. Д.
Борисовъ, Ф. II.
Касаткинъ, Д. С.
Петровъ, Н. Ф.
Ватагинъ, В.
Корольковъ, Д. Е.
Рубакипъ, Н. Д.
Городецкш, Н. Н.
Крестовъ, В. К.
Сатаровъ, В. Н.
Грековъ, Ф. В.
Курдовъ, К. М.
Семеновъ, М. С.
Гусевъ, Я. Г.
Лавровъ, II. И.
Смпрновъ, В. Ф.
Дациенбергъ, Д. Р.
Лебедевъ, Д. И.
Сольдппъ, Д. Д.
Дворииковъ, П. Ф.
Лебедевъ, К. В.
Толстон,Д. С.
Дмитр1евъ, Д. И.
Львова, И. И.
Тулуновъ, II. в.
Дубенск1й, Дм.
Любпмовъ, II. Д.
Тумимъ, Г. Г.
Заборсый, Д. II.
Мез1еръ, Д. В.
Фокинъ, II. М.
Индриксонъ, Ф. Н.
Михайловъ, И. II.
Шорипъ, М. И.
Капель, В. Я.
Моравовъ, В. Д.
П1охоръ-Троцк!й, С.-И.
Капелькинъ, В. Ф.
Моравскш, С. II.
Чеховъ, II. В.
И. К.
516

Д-БККИЯ ЛИТЕРПТУРЯ И ИЗДАТЕЛЬСТВО
Т-ва И. Д. СЫТИНА.
аша датская литература считаеть уже бол^Ье ста л^тъ сво¬
его сушествован1я. Если при саыоиъ вознвЕновен!н ея сре¬
ди ея деятелей встречаются так1я выдающ1яся имена,
какъ имя Н. И. Новикова и Н. М. Карамзина, то затемъ
для пея наступаеп. продолжительный пер1одъ упадка. Въ
течен!е этого пер1ода наша детская литература питалась
но преимуществу переводами и переделками иностранныхъ
детскпхъ кпигь. Не только содержан1е, но и форма этпхъ
произведен1й совершенно не соответствовали ни интересамъ ни вку-
самъ русской читающей публики. Неудивительно, что критики первой
половины XIX ст. пли вовсе игнорпрують детскую литературу или от¬
носятся къ пропзввдвн!ямъ ея совершенно отрицательно. Иногда это
отрицательное отношен1е доходить до полнаго отрицан1я и самой дет¬
ской литературы.
Нзъ нашпхъ крптиковъ <^олее всего вниман1я уделялъ детской
литературе В. Г. Белинск1й. По обязанности журнального рецензента
онъ просматрнвалъ и все вновь выходящ1я книги, въ томъ числе и дет-
СК1Я. „Бедныя дети,—восклицаетъ онъ въ одной изъ этихъ реценз1Й,—
сохрани васъ Богъ отъ оспы, кори и сочпнен1й Беркеиа, Жанлпсъ и Булы“.
517

Къ счастью, молитва эта, повпдниоиу, была тгдышана, и имена
этихъ писателен и пнсательнпцъ исчезли изъ русской д-Ьтской литера¬
туры, да н въ свое время онп ны-ёлн очень ограниченное распростра-
вете. Изъ б1ограф!й нашихъ писателей н другихъ выдающихся людей
мы узнаемъ, что почти всЬ они въ д-Ьтств'Ь воспитывались на нронзве-
ден1яхъ общей литературы н остались совершенно чужды современной
имъ датской литератур*.
Шестидесятые годы были временемъ особепнаго yciueiiifl въ нашемъ
обществ* интереса къ педагогпческимъ вопросамъ н д*лу воснптан1я
д*тей. Естественнымъ результатомъ этого было значительное развит1е
д*тской литературы. Правда, и теперь это была по нреимуществу пере¬
водная литература, но въ ней уже выдвинулось н*сколько новыхъ
ныенъ, долгое время пользовавшихся широкою изв*стностыо въ этой
области. Таковы были имена; Разина, '1истякова, Фурмана, Ярцевой,
Даля, Ростовской и н*которыхъ другихъ.
Въ начал* 60-хъ годовъ появился и первый обзоръ нашей д*т-
ской литературы, принадлежащ1й перу Толя. Въ критнческомъ сборник*
этого писателя разсмотр*но ббльшее число д*тскн.хъ кннгъ, им*вшихся
на рынк* въ 1861 г.; изъ числа разсмотр*нны.\ъ не бол*о 12 назвашй,
да и то въ другихъ лучшихъ пздан1яхъ, существуютъ до сихъ поръ на
книжномъ рынк* и упоминаются въ рекоиендательныхъ каталогахъ.
Вообще же 60-ые годы были годами очень большого развнт1я
д*тской литературы. Появляются издательск1я фирмы (Вольфа, Бети-
пажа, Колесова и Михина, Берента и др.), избравппя если не главной,
то значительной отраслью своей д*ятелышсти издан1е д*тскпхъ кннгъ.
Ц*лый рядъ писателей и писательницъ посвящаютъ свой трудъ это!!
литератур*, еще большее число нереводчиковъ работают* надъ перево¬
дами иностранных* д*тскихъ книг*.
Вся эта литература теперь может* быть охарактеризована сл*дую-
щими общими чертами, дающими о ней довольно полное представлеше.
Эта литература брала свое содержан1е, главным* образом*, из* ино¬
странной жизни, и если въ н*которыхъ книгах* и встр*чались русск1я
имена и фамил1и или назван1я русских* городов* и губерп1й, то это
был* своеобразный маскарад*: автор*, перед*лывая иностранную пов*сть,
переименовывал* Франца и Берту въ Ваню и Варю, Мюллеров* въ
Мельниковых* и переносил* м*сто д*йств1я съ берегов* Рейна на
берега Волги, но суть д*ла, характеры д*йствующихъ лиц* и обста¬
новка их* жизни оставались н*мецкими или англ1йскнми.
518

Второю oтJnчптeJbвoю чертою этой литераттры было то, что она
вся предназначалась нлп, etpute, была пригодна только для д^тей бога-
таго буржуазнаго класса, живущаго въ известной культурной обстановка.
Обстановка, круг-ъ попят1й и язьнгь этой среды предполагались изв^ст-
нынп чптатслямъ.
II при всемъ томъ эта литература носила еще явные сл^ды сенти-
мепталыш-поучительнаго направлопя предыдущей литературной эпохи
и пресл'Ъдовала въ гораздо большей степени дидактическ1я, ч'Ьмъ художе-
ственныя ц'Ьли. Художественная сторона какъ самыхъ кнпгъ, такъ и
приложенныхъ къ нимъ пллюстрац1й была до последней степени слаба,
ни одного истпннаго художника слова не выдвинула за это время наша
датская литература. Не менФе б^дна и убога была и идейная сторона
Этихъ кпижекъ: на ней чувствовалась тяжелая рука н'^мецкаго педагога,
„челов-Ька въ футлярЬ“ да еще н'Ёмецкомъ. Книга эта предназнача¬
лась, главпымъ образомъ, для воспитательныхъ в’блей и должна была
служить пособ1емъ для гувернантокъ и гувернеровъ въ воспнтан1и бар-
скихъ д-Ьтей.
Сообразно съ средствами той публики, для которой предназнача¬
лась эта книга, она была несообразно дорога, а вн'Ёшность ея, аляпо¬
ватая, съ претенз1ей на роскошь, была подъ стиль такой же домашней
обстановка ЭТ01« среды.
Семидесятые годы внесли мало пзм4нен1й въ эту литературу съ
вн'Ёшней стороны, хотя въ эти годы господствовавшее тогда въ нашей
литератур* народническое направлен1е стало оказывать заметное вл1ян1е
на народную литературу.
Л между т*мъ запросъ на датскую книгу ширился и углублялся.
Нарождалась народная школа, и со стороны лучшихъ и идейныхъ руко¬
водителей ея все чаще и чаще, громче и громче раздавались голоса о
полномъ OTcyTCTBin у насъ д*тской книги, пригодной для учениковъ
начальной школы, д*тей деревни пли рабочаго класса городского
населшпя.
Параллельно съ этимъ по м*р* развит1я грамотности въ народ*
и роста читателя изъ народа и у него являлся спросъ на книгу для
ребятъ. Сначала требовалась только красивая „Азбука“, а зат*мъ стали
требовать и другихъ кпигъ, „сказочекъ“, „забавныхъ“ пли „занятныхъ“
для ребятъ книжечекъ.
Въ 80-хъ годахъ былъ ц*лый рядъ попытокъ удовлетворить эту
новую потребность, но большинство изъ нихъ особеннаго усп*ха не
519

вы^лп. Отчасти это пропсходпдо оттого, что и авторы и издатели плохо
звалп т^хъ читателей, которым’ь предназначались нхъ сочннен1я, но,
главнымъ образомъ, оттого, что они не зналн дорорь къ этому чита¬
телю, не зпали ни его вкусовъ, нптересовъ, нн тЬхъ средствт., кото¬
рыми онъ могъ располагать для покупки книгь.
Честь открыт1я пути для датской книги въ пародъ и въ народную
школу прииадлежить издательству II. Д. Сытина.
Къ началу восьмпдесятыхъ годовъ среди народныхъ нзда1П11 этой
фирмы были уже книжки для Д'Ётей и не только азбучки, по и
сказки и разсказы съ раскрашенными картинками. Къ этому же вре¬
мени относятся и первыя сношешя фирмы, собственно учредителя ея
II. Д. Сытина, съ интеллигентными литературными кругами.
Интересъ къ народной школ^ и народной жизни, стремлен1е послу¬
жить д'блу народнаго просв'Ьщен1я, заставили нЪкоторыхъ изъ предста¬
вителей этихъ круговъ самихъ искать сближен1я съ издателями народ¬
ныхъ книгъ. И. Д. Сытипъ первый изъ этихъ издателей охотно но-
шелъ HaBCTpiny этимъ искан1ямъ.
По сов'Ьту известной въ MocKBi д1Бятелы1пцы воскресныхъ школъ
А. В. Погожевой, которую познакомилъ съ II. Д. Сытинымъ А. II.
Эртель, фирмою было издано нисколько хорошихъ д’Ьтскихъ книгъ,
по большей части переводныхъ, по ijiHi; вполн-Ь доступно11 для скром-
наго бюджета тогдашней народной школы и читателя изъ народа. Къ
этому же времени относится и издание кнпжекъ Бажиной С. (^Вася
газетчикъ“, „Счастье“ и др.), до сихъ поръ пользующихся широкнмъ
распространелнемъ и часто встречающихся въ школьныхъ библ10текахъ.
Успехъ этихъ первыхъ попытокъ заставилъ фирму обратить серьезное
вииман1е на эту отрасль своего издательскаго дела и съ техъ поръ
она получаетъ все большее и большее значев1е среди издашй Т-ва
И. Д. Сытина.
Къ 80-мъ же годамъ относится и возпикновен1е издательства ,IIo-
средника* въ тесномъ сообществе съ фирмою II. Д. Сытина. ^Посред-
нику“ много летъ принадлежало •— привлечен1е сотрудпиковъ и ре-
дактироваше издaнiй, а выполнеше ихъ и paciipocTpanenie, обезпе-
чившее ииъ широчайшую популярность, было всецело деломъ И. Д.
Сытина. Большинство книгъ „Посредника“, собственно, предназначалось
для взрослаго читателя изъ народа, но простота ихъ языка и содержа-
н1я, художественность излошен1я и темы значительной части первыхъ
книжекъ „Посредника“ делали ихъ доступными и для детей. Петь
520

ничего удпвптельнаго, что книжки эти тысячами и сотнями тысячт>
попыи въ вapoднJЮ шкоду и въ огромномъ бодьшинств'Ё сдучаевъ
составил! тамъ первый бпбд!отечви ддя вн^кдасснаго чтешя.
Забота объ устройств’Ь шкодьныхъ бибд1отекъ стада одной изъ
очередныхъ задачъ не тодько практпчесвихъ д'йятедей въ обдасти народ-
наго образован1я, но и частныхъ кружковъ и дпцъ, жедавшпхъ такъ
Л. В. П о г о ж е в а.
ИДИ иначе посдужить д'Ьду народнаго просв^шеи1я. II когда потребова-
днсь новыя дешевыя издан1я ддя этой ц'Ьди, то опять-таки самымъ под-
ходящимъ выподнитедемъ этой уже спец1ады10Й задачи явидась фирма
Сытина. Къ ней обратились баронесса В. II. Пкскудь и В. П. Вахтеровъ.
когда они задумали издаи1е дешевыхъ книгь ддя народа (изд. дПравда“),
къ ней же обращались и друг1я группы дпцъ и отдельные писатели.
521

Все это побудило фирму учредить у себя особый отд-блг народно-школь-
ныхъ и д'Ьтскпхъ изда1пи и привлечь къ сотрудничеству по этому д'Ьлу
спе!11алцстовъ. Сначала очень недолго этииъ отд-Ьломъ руководил'ь В. II.
Вахтеровъ, а съ 1899 г.—Н. В. Тулуповъ. Н-Бсколько рап-Ьс передъ
этимъ былъ открыть особы!! отдБлъ народ!!о-!!!кольныхъ б!!бл1отекъ, ко¬
торый бралъ на себя составле!Йе библ1оте1п> для !нколъ !!зт> лучшпхъ
пздан1й. Работа но удовлетвореп1!0 такихъ поручеп1й скоро нр!!всла къ
издан!Ю особого рекомендатель!!аго каталога, едва л!1 нс первого каталога
этого рода, предназначеннаго для начальной школы.
Бедность д'Ьтской литературы книгами и по языку, !! по содсржа-
Н!Ю, и по цБн'Б, подходящими для народ1!ОЙ школы, З1!ставнла фирму обра¬
тить особенное вппмаше на пздан1е новыхъ дБтскпхъ к!!игь какъ оригп-
нальныхъ, такъ п переводны.хъ. Не прошло н десяти л'Бть, каш, д'Ьтск1я
книги издан1я фирмы II. Д. Сытина стали играть бол^е чБмъ замБтную
роль въ д-Ьтскихъ II школьныхъ б11бл1отеках1>, а теперь можно сказать,
что къ концу первого десятил'Бйя XX в^ка не было ни одной школь¬
ной библ!отекп, которая не пм'Бла бы значительного числа издан!!!
И. Д. Сытина.
Раньше всего появляются пздан!я народпыхъ, а зат^мъ и художе-
ственныхъ сказокъ для дБтеи. Постепенно этоть отдЬлъ обогащается п
начинаетъ играть видную роль въ издательств'Ь И. Д. Сытина. Въ 1911 г.
издательствомъ даже былъ изданъ особый каталога сказокъ, подъ па-
звашемъ „Книжный м!рокъ“ съ статьею: „Въ царств* сказокъ. Сказка,
какъ матер!алъ для дБтскаго чтен!я“.
Вопросъ о сказкахъ, какъ матер!ал* для д*тскаго чтеп1я, долгое
время былъ сиорнымъ вопросомъ, но, т*мъ не мен^Ье, сказки завоевали
себ* прочное м*сто въ датской литератур*. Мног!е не только талантли¬
вые, но иногда прямо ген!алы1ые писатели избираютъ именно эту
форму для передачи своихъ мыслей д*тямъ. Развит!е интереса къ на¬
роду и всему нац1ональному заставило литературу обратиться къ иарод-
нымъ сказкамъ. Съ конца XV11I в*ка начинается изучен!е этого вида
народной поэз!и сначала на Запад*, зат*мъ и у насъ. Поэты, худож¬
ники, музыканты широко пользуются сказочными сюжетами, созданными
народомъ, и „сказка“ въ той или другой форм* становится общимъ
достоян!емъ вс*хъ возрастовъ. По совершенно особое значен!е им*ютъ
сказки для д*тей. На это зпачеп1е особенно ярко указалъ нашъ вели-
к!й педагогъ К. Д. Ушинск!й. Онъ говоритъ о великомъ нац!оналы10
воспитатедьномъ значен!и сказокъ своего народа, объ ихъ громадной
522

педагогичпской ц^пности. Указывая на то, что каждый сказочникъ раз-
сказываеть сказку по-своему и даже не всегда одинаково въ зависи¬
мости огь состава своей аудитор1и, Ушинск1й говорить, что и д^Ьтямь
надо давать сказки въ своемъ или во всякомъ случай педагогически
пров^ренномь передожев1и.
Г.амый полный сборнпкъ русскихъ народныхъ сказокъ принадле-
жнтъ Аоапасьеву, но это этнографическ1й матер!алъ, а не книга для
д4тскаго чтен1я. Сборники сказокъ для д’Ьтей широко черпаютъ пзъ
него свой матер1алъ, но даютъ его въ иноиъ порядка и н'йсколько пноыъ
изложен1и. У издательства Сытина
теперь иы'йются сл*дуюш1е сборники
русскихъ народныхъ сказокъ: И. В.
Тулуповъ. „Родныя сказки^, съ ори¬
гинальными рпсункаип С. И. Ягужин-
скаго. Они же ии'Ёются и въ Юотд’Ьль-
ныхъ выпускахъ. Корчевскои. „На¬
родный РУССК1Я сказки для маленькпхъ
д*тей“. А. П. Шелгунова. „Руссия
сказки“. Два тома и въ 10 отд^ль-
ныхъ выпускахъ. II. Оеоктистовъ.
„Русск1я народиыя д4тск1п сказки“ и
его же: „Русск1я народный басни-
сказки о 3BtpH.xb“. Кл. Лукашевичъ.
„Сказки родной Украйны“ и ея же
„Малоросс1йск1я сказки“.
KpoMt того, въ разныхъ видахъ,
начиная отъ копеечныхъ лпстовокъ
до богато иллюстрированиыхъ луч¬
шими художниками, пм-бются отдель¬
ный народныя сказки.
Отъ русскихъ народныхъ сказокъ естественъ переходъ къ народ-
нымъ сказкамъ другихъ цародовъ. Въ изда1пяхъ Сытина мы имеемъ Hi-
моцк1я сказки нзъ собра>пя братьевъ Гриммъ, норвежск1я сказки, со¬
бранный Асбьерсеиомъ, румынск1я, переведенный Яциынрскпмъ, старо-
французсюя сказки, изъ нзвестнаго по всему м1ру сборника сказокъ
Перро. Все эти сказки, дополняя руссыя, значительно расширяютъ гори¬
зонты затронутыхъ сказками вопросовъ и развиваютъ фантаз1ю детей
и нхъ эстетическое чувство.
С. II. ЯгужипскШ.
Г V
523

Нзт» художественныхт. скизокъ, представляющпх'ь резудьтатъ Л1ч-
наго творчества, на первомъ Mtcrt должны быть поставлены сказки
Пушкина, это драгоценное достоян1е нашей дЬтской литературы. Сказки
эти имеются въ песколькихъ издан1лхъ съ рисунками Н. Д. Бартраиа,
С.	И. Ягужпнскаго и др. Эти сказки—совершенно необходимый для
каждаго русскаго ребенка литературный матер1алъ; важно, чтобы впеча-
тлете отъ перваго знакомства съ ними было особенно сильно и ярко,
Издашя II. Д. Сытина вполне отвечаютъ этому услов1ю. За сказками
Пушкина пдуть сказки В. А. Жуковскаго, а затемъ и целаго ряда дру-
гихъ русскихъ писателей: Галиной, Засоднмскаго, ведорова-Давыдова,
Смирнова, Бельскаго, П. Соловьевой и др. Еще богаче подборъ сказокъ
переводныхъ съ разныхъ языковъ. Тутъ и царь сказочнаго и1ра .\ндер-
сенъ, сказки котораго по своей простоте и ясности могутъ соперничать
съ лучшими народными сказками, сказки Музеуса, Нордау, Эвальда, Радь-
ярда Киплинга, Сельмы .1агерлефъ и целаго ряда другихъ писателей.
Современная практика детскаго воспитан1я выдвигаетъ важное зна-
чеше разсказыва1пя для детей. Зучше всего поддаются пересказу
сказки, и вотъ для такой работы пздап1я Сытина даютъ особенно бога¬
тый матер1алъ. Разсказыванге должно сопровождаться, если это возможно,
показыван!емъ картинокъ—иллюстрац1й къ тексту. Пздан!я Сытина въ
Этомъ отношен1и даютъ также весьма богатый материала, и за послед¬
нее время очень высокаго художественнаго достоинства.
Въ области оригинальной детской беллетристики къ концу XIX ст.
у насъ господствовало народническое направлен1е, выдвинувшее целый
рядъ писателей, различныхъ по своему таланту, но въ общемъ допол-
нявшихъ другъ друга въ изображен!!! всехъ сторопъ !шродной жизни.
Сочинешя многихъ изъ этихъ писателей получилп широкое распростра-
нен1е въ иэдан1яхъ фирмы Т-ва И. Д. Сытина. Назовемъ: Алтаева,
Алешина, Белоусова, Бельскаго, Бекетову, Барапцевича, Вердеревскую,
Дрожжина, Желиховскую, Засоднмскаго, Лаврентьеву, .1иданову, Лука-
шевичъ, Соловьева-Несмелова, Шелгунову, Эпгеля и др. Некоторые изъ
этихъ писателей, съ успехомъ выступавш1е и въ общей литературе, свои
издашя для детей печатали почти исключительно у Сытина, друпе, npi-
обретш!е известность, главнымъ образомъ, какъ детск!е писатели, осо¬
бенное распространен!е получили именно въ издан1яхъ той же фирмы
И. Д. Сытина.
Книги писателей-народниковъ занимали и будутъ занимать въ дет¬
ской литературе особое место. Каждый ребенокъ, независимо отъ своего
524

1Юложе1|1я II обстановки, среди которой онъ жпветь, додженъ познако¬
миться по 3Toii jHTepaTjpt съ народною жизнью и лучше всего, если
онъ ознакомится съ нею черезъ народническую литературу, проникну¬
тую любовью и глубокимъ пнтересомъ къ народной жизни; тогда лите¬
ратура эта будетъ для него одновременно и школою гуманности. Для
дЬтей же деревни это какъ разъ та литература, которая, рисуя знако¬
мую н близкую имъ жизнь, позволяетъ безъ труда сд'Ёлать первые
шаги въ область книги, гд'Ь также обязательно общепедагогическое
правило; отъ блпзкаго и знакомаго къ бол^е далекому и незнакомому.
Содержан1в народнической литературы—ценный образовательный мате-
р!алъ, идеи ея—какъ разъ т^, который слЬдуетъ вводить въ датское
созпан!е и въ .зтомъ важное воспитательное значен1е этой литературы.
Датская литература не должна и не можетъ им^ть ц’£лью исклю¬
чительно нравственное возд'Ь11Ств!е на д'Ьтеи и ихъ эстетическое воспи-
Tatiie, она должна обогащать также ихъ умъ новыми знан1ямн. Вотъ
почему съ самаго начала деятельности фирмы II. Д. Сытина въ дет-
CKoii литературе рядомъ съ издан1ямн сказокъ, повестей и разсказовъ,
т.-е. произведен!ямн художественной литературы пли беллетристики,
появляются и издан!я научно-популярныхъ кнпгъ для детей. Едва ли
не первою попыткою издательства въ эт011 области было пздан1е книги
Реклю „Истор1я горы“. Затемъ следуетъ целый рядъ другихъ издан1й.
Научно-популярныя книги могутъ быть разделены на две неравный
группы: къ одной, меньшей, принадлежать книги, написанныя глубо¬
кими знатоками нзбраинаго предмета, талантливыми профессорами,
выдающимися учеными, другая, большая,—книги популяризаторовъ, зна¬
комящихся съ предметомъ часто случайно, спец1ально для составлшпя
данной книги. Фирма II. Д. Сытина особенно дорожила сочннен!ямп
перваго рода, и въ ея издан1яхъ ноявнлись научно-популярныя книги
такнхъ выдающихся ученыхъ, какъ А. Н. Бекетовъ, М. И. Богдановъ,
Д. П. Кайгородовъ, А. А. Кпзеветтеръ, II. Н. Сакулинъ и др. Но число та-
кихъ авторовъ и книгъ неизбежно будетъ очень незначительно—слишкомъ
редко настоящ1е ученые находятъ время и силы для работы въ области
детско!! и научно-популярной литературы. Для полноты научвыхъ отде-
ловъ приходится обращаться къ популяризаторамъ знан1я. Но и среди
этпхъ последнихъ есть писатели более и менее осведомленные въ избран¬
ной имъ области, а главное—более и менее талантливые. Фирма II. Д.
Сытина всегда предпочитала привлекать къ издан1ю такихъ niicareaeii-
популяризаторовъ, имена которыхъ yate пр1обреди более или менВе ши¬
525

рокую популярность; та|гь, ею изданы мпог1я сочпне1пя Дружбппа (II. И.
Фплоновъ), К. Чпхова, Л. II. Нечаева, талантллваго бытоппсателя прпроды
Л. Чеглока, С. Г. Григорьева, Е. Ефпмовой. Ьерлпнъ п др. Ьлагодаря
этому почтп вс* отделы естествозпа1пя, reorpa(l>iu н отечественной
nCTopin довольно полно представлены вь пздан1яхъ II. Д. Сытпна, и
пзъ нпхъ однихъ можно составить юкольную бпбл1отоку, соответствую¬
щую современпымъ требован1ямъ пашей народной школы.
Въ детской литературе паучно-популярпаго характера особенно цен-
вымп являются те первоначальныя сочпне1пя, по которымъ дети пачп-
нають знакомиться съ той плп другой научной областью. Зд'Ьсь особенно
важно сразу заинтересовать ребенка, дать ему вполне доступный п въ
то же время настолько интересный матер1алъ, чтобы онъ самъ захо-
телъ знакомиться дальше съ данною областью. Издательство II. Д. Сы¬
тина обратило особенное BiiiiManie на такого рода сочине1пя, и среди
целаго ряда более или менее удачпыхъ нроизведе1пй этого рода есть
несколько, действительно, выдающихся книжекъ; укажемъ на сочипен1е
А. Бостромъ (гр. Толстая) „Какъ Юра знакомится съ жизнью живот-
ныхъ“, книжку Кайгородова дСъ детьми о птнцахъ“, Дпцъ „Четыре
времени года“ и др. Эти книги по естествознан1ю, географ1н и пстор1и
надо читать п перечитывать.
1’ядомъ съ оригинальными научно-популярными сочине1пямп для
детей появляется и целый рядъ переводныхъ, прекрасно дополпяющпхъ
пробелы въ т1>хъ частяхъ, по которымъ не было соответствующихъ рус-
скихъ кпигъ. Среди этихъ сочиненШ немало такихъ, которымъ суждено
надолго занимать выдающееся место въ детской литературе и не только
русской, по и всем1рной. Таково, напримеръ, зпаче1пе сочинен1й II. Вера,
Г. Вагнера, Сеттона Томпсона и другпхъ.
Переводная детская литература когда-то составляла почтп все, что
можно было предложить для чтен1я русскпмъ детямъ. Это было въ
40—50-хъ годахъ прошлаго столет1я. (л техъ поръ русская детская
литература получила широкое развит1е и обогатилась нрекрасвпими кни¬
гами русскихъ писателей для детей. Совершенно попятно, что съ нпхъ
должно начинаться знакомство детей съ темъ м1ромъ идей н съ темн
сторонами жизни, который нашли свое отражен1е въ этой литературе.
Но ограничиваться только русскими детскими книгами не следуетъ, да
едва ли и возможно. Детская литература другихъ пародовъ, развиваясь
параллельно съ русскою, дала целый рядъ такихъ авторовъ и сочиневий,
которые въ настоявщее время составлявотъ уже достоян1е всего образо-
526

вамнаго Mipa. Знакомство съ этпмн сочинен1ямц почти такъ же обязательно
для каждаго ребенка, какь для каждаго интеллигентнаго взрослаго чело¬
века обязательно знакомство съ произведен1ямп Шекспира, Байрона,
Шиллера, Гёте я др. всем1рныхъ писателей.
‘1‘ирмой 11. Д. Сытина изданъ целый рядъ такихъ переводныхъ
кннгь. Зд'Ьсь на первомъ месте надо поставить сказки Андерсена,
пмеюц]1яся въ полпомъ 4 т. издаи1п въ переводе П. Вейнберга и
отдельными выписками. Мнопя сказки изданы, кроме того, въ листов-
кахъ, и это даетъ возможность педагогамъ п ртководителямъ детскаго
чтеп1я располагать .чти драгоценный сказки применительно къ понима-
н1ю детей различпаго возраста. То же самое можно сказать н про сказкп
бр. Гриммъ. Оне изданы въ трехъ сборнпкахъ, предназначенныхъ для
детей младшаго, средняго и старшаго возраста, п также имеются изда-
1пя отдельныхъ наиболее популярныхъ сказокъ.
Избранными сказками изъ 1001 ночи и норвежскими сказками
.\сбьерсеиа закапчивается сппсокъ иностранпыхъ сказокъ, ставпшхъ до-
стоян1емъ детей всего м1ра.
Изъ другпхъ всем1рныхъ детскпхъ кнпгъ назовемъ „Прпключешя
Донъ Кнхота“ и „11утешеств1е Гулливера“, разумеется, въ сокращешяхъ
и переделкахъ для детей. Можно относиться какъ угодно къ включен1ю
этихъ совершенно не детскихъ по своей идее и въ полномъ виде книгъ
въ число издан1й для детей, но нельзя отрицать факта, что переделки
этихъ сочнпен!й для детей существуютъ на всехъ европейскнхъ язы-
кахъ, и оне давно уже завоевали себе определенное место и въ нашей
детской литературе. Переделки для детей этихъ сочннешй имеются и
въ нзд. И. Д. Сытина. Гораздо более пригодною для детей следуетъ
признать безсмертную книгу Д. Дефоэ „Робннзонъ Крузо“. Имеется въ
нздан1яхъ И. Д. Сытина и более чемъ столетняя книжка Гольдсмпта
^Впкфильдск1й свяшенникъ“, едва ли не единственный образчпкъ сенти¬
ментальной литературы XV’llI в., дожпвш1й до нашп.хъ дней, благодаря
своей наивной искренности и интересному содержан1ю. Гораздо моложе
известное C04iiHeiiie Гспр1етты Бичеръ-Стоу „Хнашна дяди Тома“, тоже
успевшая, однако, стать всем1рной детской KHiiroii.
Рядомъ съ этими, безспорно, самыми популярными детскими книж¬
ками становятся и пекоторыя сочинен1я более блпзкпхъ къ нашему
времени писателей, какъ-то: „Маленький лордъ Фонтлерой“ Бернета;
„Школьный годъ“ известного итальянскаго писателя Амичиса; „Принцъ
и пшшй“ М. Твэна.
527

Но пностраипая датская литература nsiten. но однпхъ первояласс-
ныхъ ппсателей, сомпнеи1я которыхъ уже завоевали себ-Ь опред-бленпое
и почетное м’Ьсто въ Д'Ьтскон лнтератур'Ь. Такъ же, какт. и паша литера¬
тура, она даотъ сочннен1я, нанпсанныя первоначально для взрослыхъ.
но ояазавш1яся зат^мъ, иногда при услов1н некоторой переработки,
вполв'Ё прпгодпымп и интересными п для д’Ьтен. Такова судьба н-Ько-
торыхъ connHeniii Додэ, Диккенса, /К. Зандъ, Лоти, Вальтера Скотта,
Ф. Купера. Н-Ёкоторые же изъ этпхт. ппсателей и сами пробовали своп
силы въ дЁтской лптературЁ (Додэ, Ж. Зандъ). Сочппеп!я всЁхъ зтихъ
и нЁкоторыхъ другихъ писателен, имёющ1яся въ издап!яхъ Т-ва II. Д.
Сытина, значительно расшнряютъ горпзоптъ малепькпхъ читателей, зна¬
комя нхъ п съ жпзпыо другихъ народовъ, и съ новыми типа.чп, и съ
вовыыъ кругомъ м1ровыхъ пдей.
Почти ВСЁ дЁти пережнвають въ cBoeii жизни эпоху увлечен1й
романтическими приключен1ями. Нель.эя не считаться съ этнмъ явле-
н1емъ и нельзя оставлять это стремлшйе безъ удовлетворе1пя подходя¬
щею литературою, иначе дётн сами будутъ искать ее и могутъ натолк¬
нуться на совсЁмъ нежелательныя для ппхъ произведен1я въ родЁ Ната
Пинкертона съ братьею. Удовлетворить же эту потребность дётской
души можно отчасти при помощи сочпнеп1й Вальтера Скотта и
Ф. Купера, отчасти при помощи литературы фантастическихъ путеше-
ств1й и ириключен1й Ж. Верна, Майнъ-Рида, Г. Змара, Сальгарп и др.
Далеко не все среди произведеп1й этихъ писателей можетъ быть реко¬
мендовано дЁтямъ, но среди этой литературы всегда можно сдЁлать
приличный выборъ.
За послЁдн1е годы въ западной литературЁ выдвинулось пЁсколько
выдающихся дЁтскихъ писателей—и среди иихъ первое мЁсто принад-
лежитъ высоко талантливому Р. Киплингу. Рядомъ съ нимъ можетъ
быть поставлена симпатичная по своему поэтическому таланту швед¬
ская писательница Сельма Лагерлефъ. Па,човемъ еще Эвальда, Нордау,
С. Томпсона (о которомъ уже упоминалось раньше) и др. Сочинен1я
всЁхъ этихъ и цЁлаго ряда другихъ писателей пмёются въ издатпяхъ
И. Д. Сытина, и такимъ образомъ важный отдёлъ дётской бнбл1отеки,
отдЁлъ переводной беллетристики, можетъ быть составлепъ почти съ
исчерпывающей полнотой изъ однпхъ этихъ издашй. ЦЬлый рядъ во-
просовъ и сторонъ жизни можетъ быть освЁщенъ дётямъ при помощи
книги только потому, что у насъ имЁется этоп. богатый подборъ дЁт¬
скихъ книгъ иностранпыхъ писателей. Что касается достоинства пере-
528

водовъ, то за инхъ въ достаточной Miipi; ручаются имена переводчи-
ков'ь, среди которыхъ встречаются имена Марко-Вовчка, П. Вейнберга.
.1. Хавкиной. Л. Шедгувовой, М. Ватсоиъ, А. Погожевой, А. Яцимир-
скаго и др.
Нос 1еднее десят1ыет1е внесдо въ нашу детскую литературу большое
ожнвлен!е и обогатило ее целымъ рядомъ весьма ценпыхъ произведе-
Hiii. Новейнпя литературный течен!я стали проникать и въ рту область
литературы. Писатели этихъ направлен1й, вырабатывая новыя литера¬
турный формы, новые способы отражен1я жизни въ литературе, есте¬
ственно стремятся расширить кругь
своего вл1ян)я и принимаются за под¬
готовку для себя читателе!! среди под-
растающаго поколен1я. Это стремлен!е
охватываетъ понемногу не только пи¬
сателей. но и художни ковъ, которые за
то же десятилет!е усиленно прини¬
маются за иллюстрпрован!е детской
книги, понемногу создавая и у насъ
довольно ужо богатую литературу ху¬
дожественно пллюстрированныхъ дет-
скихъ пздашй.
Заметную роль во всемъ ртомъ
двпжен1н пграетъ и издательство Т-ва
И. Д. С.ытнна.
11ллюстрац!и всегда играли боль¬
шую роль въ пздан!яхъ для дете!! ,,	..
-- Tg ГУ	л_	ЛТД. А. II. Комаровъ, иллюстрирующш
II. Д. Сытина, II фирма также всегда	д’^тсе^ю литрратурт.
стремилась къ улучшен1ю этой сто-
роны свопхъ издан1й. Независимо отъ техническихъ усовершенство-
Baniii самыхъ способовъ воспропзведен!я рисунковъ фирма старается
привлечь къ этому делу художниковъ, а съ начала 1900-хъ годовъ со-
здаетъ при своей литограф!и целую школу рнсован!я, долгое время на¬
ходившуюся нодъ руководствомъ художника Н. А. Касаткина. Рядомъ съ
иллюстрац!ями черными появляются и цветныя, имеющ!я особенный
успехъ у дете!! и играюш!я, при услов!и ихъ художественнаго нспол-
не!пя, большую роль въ деле воспита1ня ихъ рстетическаго вкуса. Нреж-
н!я лубочный иллюстрац1я въ краскахъ детскихъ книжекъ постепенно
уступаютъ место сначала воспроизведен!ю иностранныхъ образцовъ этого
/С V
529

рода, а загЁмъ—орнгниадышмъ пр011зведен1ямъ отечес.твенныхт. худож-
нпковъ. Среди этихъ посд^диихъ н'Вкоторые спец1ал1анруются въ идло-
стрирован!н д'ЁтсЕой книги и составдяютъ себ^ въ 3Toii области biiojuI.
заслуженную известность. Назовемъ тЬхъ изъ нихъ, которыхъ произведе-
н!я появлялись въ издан1яхъ И. Д. Сытина: это Г. Д. Алексеевъ, II. Д. Бар-
трамъ, С. И. ЯгужпнскШ, А. В. Перучевъ, В. И. Курдюновъ, Б. В. Зворыкниъ,
к. П. Апситъ, А. Н. Комаровъ, II. И. Живаго, С. В. Малютниъ и др. Болыпии-
ство изъ нихъ стало пользоваться для иллюстрнрова1пя детской книги осо¬
бою манерою, представляющей изъ себя подражан1е детскому примитиву
въ раскраске, но съ сохранен1емъ очень четкого и ярко-художественнаго
рисунка. Такой способъ иллюстрпрова1пя можно признать вполне подхо-
дящимъ для детского пониман1я. Постепенно иллюстрац1н начинаютъ
играть самостоятельную роль, а тексте нередко становится только объ-
ясиен1емъ рпсунковъ или, скорее, поводами къ создан1ю целой более
или менее сложной художественной концепц1и, ииеюще11 самостоятель¬
ную ценность. Картины въ такихъ пздан1яхъ „говорять“ детямъ гораздо
больше, чемъ даетъ текстъ.
Но, кроме этого чисто-художествениаго „чтен1я“, въ современной дет¬
ской литературе наблюдаются н литературный течеп1я, являюш1ясн отра-
жеп1еиъ такихъ же течешй въ общей литературе. Дать детямъ не нра¬
воучительную истор1ю, подделывающуюся подъ ихъ поипмап!е и языкъ,
а действительно художественное, искреннее произведен1е, вылившееся
изъ души писателя и составляющее какъ бы частицу этой души,—вотъ
задача детскихъ писателей этого направлеи1я. Часть ихъ объединилась
несколько летъ тому назадъ вокругъ детскаго журнала „Тропипка“, во
главе котораго стала талантливая поэтесса И. ('оловьева (Allegro) и
Н. II. Манасеина. Лучш1я произведен1я, появивш1яся въ этомъ журнале,
вышли затемъ отдельными книжками и получили широкое распростра-
нен1е. Самый журналъ затемъ закрылся, а продолжалось только изда¬
тельство отдельныхъ книжекъ. Съ 1913 года это издательство соедини¬
лось съ фирмою И. Д. Сытина, и такимъ образомъ фирма начипаетъ
обслуживать и это молодое и яркое лвлен1е нашей современной детской
литературы. Въ этомъ издан1и, носящемъ общее назван!е „изда1пя Тро-
пинки“, появились сочинешя П. С. Соловьевой, II. II. Манасеиной, Иль-
иной-Пожаровской, Казьмина-Вьюгова, Н. А. Миронова, С. С. Кондоруш-
кина и др. Рядомъ съ этимъ появляются въ издан!яхъ Сытина и сочп-
не1пя для детей некоторыхъ другихъ современныхъ поэтовъ и писате¬
лей, иногда обращающихся и къ детской литературе, таковы книжки
530

с. Городецкаго, Л. Плока, Л. Коринвскаго, Ив. Новикова, Г. Ордовскаго
(Г. Н. Illiuh). С. Чернаго н др. Такимъ образомъ разныя направден1я
оовремеппон д-ётскоп^ литературы пашли себЁ отраген1я въ издашяхъ
II. Д. (Сытина и тЁмъ связываютъ это издательство съ современными
литературными тече1пямн, помогая имъ проникать въ дЁтскую библ!о-
тект. Хотя большинство зтихъ пропзведен!Ё и по языку и по изобра¬
жаемой средЁ не совсЁмъ подходятъ для нашей народной школы, но
такое paciiiupeiiie этого чтен1я дёло блихайшаго будущаго.
Одной п.аъ самыхъ старыхъ и твердо укоренившихся у насъ формъ
распрострапеп1я дётской литературы является дётсмй журналъ. Соб¬
ственно, нстор1я нашей дётской
литературы начинается съ „Дёт-
скаго Чте1пя“—дЁтскаго журна¬
ла конца XVIII в., издававшегося
II. НОВНКОВЫМЪ. Во ВСЁ ПОСЛЁ-
дующ1я времена всегда существо¬
вало нЁсколько дЁтскихъ журна-
ловъ.Товарпщество П. Д. Сытина
дЁлало опытъ изда1пя такого
журнала въ 900-хъ годахъ, когда
было предпринято подъ редак-
ц1ей Н. В. Тулупова издаше
яДругъ ДЁтей“, а затЁмъ „Пчел¬
ка" для дЁтей младшаго возра¬
ста. И, несмотря на то, что жур¬
налы эти были прекрасно об¬
ставлены съ внЁшней стороны и
отличались богатствомъ и разно-
образ1емъ содержан1я, они большого успЁха не имЁли и были скоро
прекращены. Перешедппй въ издательство нёсколько позже журналъ
„М1рокъ“ хотя и издается до спхъ норъ, но замЁтной роли въ дётской
лпторатурЁ не играетъ. Такой пеуспЁхъ дётскихъ журналовъ обусло¬
вливался вовсе не ихъ недостатками, а совершенно ипымп важными
причинами, лежащими въ самой прпродЁ дЁтскпхъ журналовъ.
Современная критика дётской литературы высказываетъ очень серьез¬
ный возраже1Пя по поводу дётскихъ журналовъ, какъ таковыхъ. У дЁ¬
тей нЁтъ и не можетъ быть такпхъ общественныхъ интересовъ совре¬
менности, освЁщен1е которыхл. необходимо было бы давать имъ неме-
И. П. Пав.ювъ, худож.-ксилографъ.
531

дденно, т.-е. каждый мйсяцъ или каждую неделю. Д^тп сь этими во¬
просами и сторонами жизни знакомятся постепенно, по м'Ьр’Ь роста нхъ
сознан1я и переходы on. одной Kareropiu вопросовъ и явлен1н къ дру¬
гой совершаются не месяцами, а годами, (л другой стороны, не педа¬
гогично давать дйтямъ литературный матер1алъ кусочками и впере¬
межку съ другпмъ, какъ это д1!лаегь большинство журналов!.. Полу¬
чается такое нежелательное явлеп1е, что дЬтп, но дочитавъ, хотя и не¬
вольно, одной ncTopiii, переходять къ другой, третьей и т. д., а черезъ
м^сяцъ пли дв* нед'Ьлп возвращаются къ первой, потомъ второй. Такое
чтен1е нельзя назвать иначе, какъ дбезиорядочнымъ“. А между тЬмъ въ
журналахъ пом'йщаются часто весьма ц'йиныя произведеп1л, и закон¬
ченный годъ журнала представляеть изъ себя литературный сборникъ,
которымъ возможно пользоваться уже иначе, т.-е. прочитывая одно со-
чинен1е последовательно за другимъ.
Детск1е журналы имеють еще и другое значе1не—это поприще,
где могутъ пробовать своп силы начпнающге писатели. Напечатать от¬
дельной книжкой произведен1е начинающаго писателя часто бываетъ
несколько рискованно для издателя, редакторы же детскнхъ журпаловъ
стараются привлечь такихъ писателе!!. Вотъ почему, если журналъ
издается фирмою, имеющей своп нздан!я, луч!и1я 1!ропзведе!пя, изъ
помещенныхъ на страницахъ журнала, обыкновенно появляются затЬмъ
въ отдельныхъ издан1яхъ. Журналы такпмъ образомъ все-таки пграютъ
свою, хотя и временную роль, но они болы1!е нужны авторамъ, пздате-
лямъ и критикамъ детской литературы, чемъ юпымъ чптателямъ.
Разнообразная и, какъ мы видели, очень ценная деятельность изда¬
тельства Т-ва И, Д. Сытина въ детской литературе создала богатый
запасъ книгъ для юныхъ читателей. II фирма беретъ на себя помощь
имъ и ихъ руководителямъ въ выборе книгъ. Деятельность этого рода
!1ачалась въ конце 90-хъ годовъ. Кажется, около 1896 или 1898 г. при
издательстве былъ открыть отделъ народно-школьныхъ библ1отечекъ,
для заведывашя которымъ былъ пригла!!!енъ И. В. Тулуповъ. Это было
время интенсивной работы по улучше1ню внутренней орга!1Пзац!и на-
шихъ школъ. Вопросъ о школьныхъ библ1отекахъ сталъ однимъ изъ
очередныхъ вопросовъ народнаго образования. Дело это тогда очень
было затруднено вследств1е почти полнаго отсутств!я рекомендатель-
ныхъ катадоговъ. Руководствоваться каталогами книгъ, допускаемыхъ
Мин. Нар. Проев, для употреблен1я въ начальныхъ школахъ, было
совершенно невозможно; каталось этотъ тогда отставалъ отъ книжнаго
532

рынка па семь л-Ьтъ и lIOU'ЁщaJъ hjh никуда негодныя книжки иди
вын1едш1я изъ продажи. Отд1!.1ъ народно - шкодьныхъ бпбд1отекъ изда¬
тельства Сытина выпустилъ въ CBtn. одинъ изъ первыхъ рекомен-
датедьныхъ катадоговъ, предназначенный спец1адьно для народныхъ
школъ. Въ cooTBtTCTBin съ скромными средствами нашей народной
школы въ каталогй были даны iipHMtpnbie списки библ1отечекъ, на¬
чиная съ библ1отекъ стоимостью въ 5 р. Отд'йлъ прпнималъ на себя
II составлшпе саиыхъ бпбл1отекъ, при чеыъ вовсе не ограничивался
нзда1пямн И. Д. Сытина. Каталось ртотъ им*лъ нисколько пздашй и
въ свое время сыгралъ немаловажную роль въ д^л'Ь развит1я школь-
ныхъ библ1отекъ. Л1!тъ черезъ десять это пздан1е было повторяемо
въ новой переработка подъ редакц1ею Н. А. Малиновскаго. Новое время
требовало уже иного состава бпбл1отекъ и школы располагали большими
средствами на это дЬло. Къ этому времени существовало уже немало
рекомевдательныхъ каталоговъ, но и списки Н. А. Лалиновскаго среди
нихъ были не лишними.
Независимо отъ этихъ чисто справочныхъ пздан1й фирмою было
пздано нисколько рекомендательныхъ каталоговъ другого типа—таковы
„Спутиикъ самообразова1пя“ (Н. В. Чехова), „Школьная библ1отека“, ка¬
талось книгъ для дйтей отъ 7 до 15 л. (составленъ кружкомъ учитель-
пицъ).
Рядомъ съ этимъ шло развит1е каталоговъ пздан1и И. Д. Сытина,
которые понемногу изъ простого прейсъ-куранта превращались въ тол¬
ково составленное иллюстрированное noco6ie для выбора кнпгъ для д4-
тей. Въ настоящее время такихъ каталоговъ, выходящихъ ежегодно,
им-Ьется нисколько. Самый обширный изъ нихъ, „Книги для дtтeii и
юношества“, обычно им^етъ довольно большое предпслов!е педагогп-
ческаго характера, развивающее взглядъ издательства на д'Ьтское чтен1е
п д-Ьтскую, книгу. Дал'Ье дается спнсокъ кнпгъ. одобренныхъ Мин. Нар.
Проев, за последнее (нос.1'6издан1я предыдущаго каталога) время изъ числа
пздан1й П. Д. Сытина. Указап1я на так1я одобрен!я, полученный раньше,
имеются при каждой книсЬ въ самомъ каталось. Книги въ каталогЬ
расположены по возрастамъ. Въ каждомъ возрастЬ онЬ еще раздЬлены
па цЬльн! рядъ отдЬловъ. Каталось иллюстрированъ, п очень обильно,
снимками въ уменьшенпомъ видЬ съ обложекъ книгъ, на внЬшность
которыхъ издательство всегда обращаетъ особенное вниман1е. КромЬ пол-
наго заглав1я и другихъ библ1ографическихъ свЬдЬн1й, о многихъ кнп-
гахъ сказано еще нЬсколько словъ; по больше11 части это выдержки изъ
533

отзывовъ педагогической критики. Иногда при кнпгахь научпо-noiij-
лярнаго характера н сборникахъ приводится содержан1е книги. Все это
д^лаегь этотъ каталось весьма ц^ннымь пособ1емь при выбор-Ь д'Ьтскихь
книгь.
Кром* этого основного каталога, издава.юя и другой, носящ1й за-
глав1е я^^то намъ читать?* Сюда включались не вс^Ь пздан1я Сытина, а
тЬ изъ нихь, который издательство, на основан1и отзывовъ компетент-
ныхъ лицъ п педагогической критики, считало самыми лучшими. Зд^сь
книги расположены въ иномъ иорядк’Ь: cepia изящныхъ елочныхъ книгь.
датская бпбл10тека, библ1отека сказокъ. д’Ьтск1й театръ, книжки для Д’Ь-
тей младшаго возраста и т. д. О каждой книжк1! сказано уже гораздо
бол^е, ч-бмъ въ общемъ каталогЬ. Иногда ей отводится ц-йлая страница.
Но, что всего важпйе, вначалй помещены отдельные рисунки, взятые
почти изъ каждой книги, съ одной стороны, въ видй образцовъ ея
иллюстрац1й. съ другой—для лучшаго нагляднаго ознакомлен1я съ ея со-
держатемъ. Такой каталогь виолнй иригоденъ и для самихъ дйтей,
онъ постепенно и наглядно ир1учаеть пхъ къ слмостоятельному выбору
книгь.
Были затймъ еще отдельные каталоги „Кнпгь-подарковъ*. яКаталогъ
сказокъ*, „Новости дйтской литературы* и др.
Широкое распространен1е вейхъ этихъ каталоговъ, разумеется, много
содействовало распространен1ю хорошей детской книги, особенно въ
школьныхъ библ10текахъ. Но каталшь все-такп даетъ голое заглав1е,
снимокъ обложки, иногда некоторый отзывъ о книге. (Серьезному ру¬
ководителю детскимъ чтен1емъ этого недостаточно: ему нужно иметь
въ рукахъ самую книгу и хотя бы бегло ознакомиться съ ея языкомъ,
содержан1емъ и общимъ видомъ,—одяимъ словомъ, надо просмотреть
книгу для того, чтобы окончательно сделать свой выборъ. Въ целяхъ
предоставлен1я учителямъ, деятелямъ народнаго образоваи1я и родпте-
лямъ возможности такого более близкаго знакомства съ книгою изда¬
тельство И. Д. Сытина охотно участвуетъ почти во вейхъ ныставкахт, по
народному образованСю или само устраивая на нихъ свой отдйлъ или
присылая въ распоряжен1е устроителей достаточный запасъ своихъ и,ч-
дан1й. Совершенно невозможпо перечесть все выставки, па которыхъ
былъ отделъ издан1й Сытина. Впервые онъ появился еще въ 1882 г.
на Политехнической выставке, затемъ въ 1895 г. на выставке при
съезде деятелей по техническому и професс1опальному образован1ю,
заметную роль игралъ онъ на всеросс1йской выставке въ Пижнемъ-Пов-
534

город-Ь въ 1896 г., гд'Ь пздательство удостоилось одной изъ высшихъ
наградъ. Укажемъ еще на выставку „Д1!тск!й Mipi^ (въ Петроград'6), кур¬
скую и ярославскую выставку по народному образован1ю, выставку обо-
рудоваи1я школы п ц*лы11 рядъ другихъ. Почти при кахдомъ съ^зд'б
но народному образован1ю, на кая:дыхъ столичныхъ курсахъ была та¬
кая выставка. Но едва ли не самыми важными являются скромныя вы¬
ставки, устраиваемый земствами во время учительскихъ курсовъ и съ113-
довъ не только въ губернскихъ, но часто въ самыхъ глухихъ уЬздныхъ
городкахъ. Въ столпцахъ для ознакомлешя съ датской книгой суще-
ствуютъ п магазины н спец1ально д'6тск1я бпбл1отеки, гд^ желающ1е
могутъ ознакомиться съ книгами и сд'Ьлать свой выборъ; всего этого
совершенно лишены учащ1е глухой провинц!и, настоящ!е народные учи¬
теля и учительницы и для нихъ так1я выставки являются единственнымъ
средствомъ для ознакомлен1я съ книгою. II это знакомство становится
для нпхъ возможнымъ только благодаря такимъ выставкамъ.
Многолетняя деятельность издательства II. Д. Сытина въ области
детской литературы составляетъ важную страницу въ истор1и русскаго
просвеще1пя. Изъ скромныхъ попытокъ дать детямъ несколько деше-
выхъ кпигъ выросло большое дело, къ которому издательство сумело
привлечь п опытныхъ нодагоговъ-руководителей и талантливыхъ писа¬
телей п художннковъ-нллюстраторовъ. Общими успл1ями они создали
тотъ ценный вкладъ въ детскую литературу, который составляютъ все
издапиыя П. Д. Сытинымъ детск1я книги. Издательство, постоянно за¬
ботясь объ улучшен1и внешности этпхъ издан1й, всегда одновременно
старалось объ ихъ возможном!, удешевлен1п, памятуя, что только при
этомъ услов1н книга можетъ дойти до детей парода, учениковъ началь-
Hoii школы, т. - е. т'ехъ, для кого такая книга особенно нужна н осо¬
бенно дорога. Не мвньн11я усил1я прилагало Товарищество II. Д. Сытина
и къ широкому распространен1ю сведен!!! о хорошпхъ детскихъ кни-
гахъ и къ тому, чтобы народные учителя и работники въ области на-
роднаго образован!я могли ознакомиться съ такими книгами, II изда-
н!я для детой Т-ва II. Д. (л,гтина давно пользуются широкою п вполне
справедливою известностью, а само и.здательство заслужило глубокую
благодарность общества за свою многолетню10 работу на пользу народ-
наго нросвещен!я.
535

Алфавитный списокъ
всЬхъ авторов!., мпсавшнхъ для д’бтеИ, сочинс1Пя которыхъ выпип вт.
издашяхъ Т-ва И. Д. СЫТИНА пдп были помещены въ д'Ьтскнхъ жур-
палахъ: „Другь
Д'Ьтей^, ^Пчелка“ и „MipoK'
Аверьяновъ, А.
Бекетова, Е.
Авилова, Л.
Бекетовт., А.
Аксаковъ, С.
Бсккер’ь, С.
АлексЬевъ, В.
Белыпе.
Алешпнъ, В,
Беиъ-Гурх.
Алтаевъ, А.
Березовская, Л.
Алферовъ, А.
Беренъ, М.
де-Амичисъ, Э.
Берлинъ, Я.
Андерсенъ.
Бернашевск1й, А.
АнпЕпна, А.
Бернетт., Ф.
Анисимова, 3-
Беттна, М.
Аншукова, Т.
Бичеръ-Стоу.
Апаринъ, Г.
Блокъ, А.
Аристонъ.
Бобинъ, С.
Армавдъ, Л.
Бова.
Арнольдъ, 0.
Богдановъ, М.
Асбьерсенъ.
Богомоловъ, П.
Ахрамовичъ, В.
Богуроли, А.
Борннъ, Я.
Бажина, С.
Бостромъ, А.
Барабашинъ, И.
Брянцева, М.
Барановъ, Е.
Буланина, Е.
Батуевъ, А.
Булгакова, Е.
Бедринск!й, Д.
Булль, 1.
Безобразова, М.
Бунаковъ, П.
Безпятова, М.
. Бутинъ, В.
536

HyuiiteBCRifi, 0.
Гауфъ, В.
Ь^дный. Д.
Гейерстамъ, Г.
Б’Ьдоусовъ, И.
Герасимовъ, А.
Н-Ьдугинъ, Ф.
Гернгроссъ, В.
Б'Ёдьсюй, А.
1'ерштекеръ, Ф.
Н’]Бдяевская, О.
Гидяровск1й, В.
Б-Ьдяевъ, С.
Гоголь, Н.
Бзръ, И.
Горбунова, Л.
Городецшй, С.
Вагнеръ, Г.
Горожанкинъ, С
Вадзнцская, А.
Горсшй, В.
Васндьковская, М.
ГосдавскШ, Е.
Васпнъ, Н.
Готвадьтъ, В.
Васанъ, Я.
Гренъ, А.
Вахтеровъ, В.
Гретманъ, А.
Вейнбаумъ, Э.
Грибовдовъ, А.
Вейнбергь, П
Гриммъ, бр.
Ведпчкпна, Н.
Грубо.
Величкина-МадютиБа, В.
Вентцедь, С.
Гюго, В.
Вердеревская, С.
Данри.
Вережнпковъ, А.
Дефо, Д.
Вериго, М.
Джексонъ, М.
Вернъ, Ж.
Диккенсъ, Ч.
Верхоустинсюй, Б.
Дилевская, Н.
Вовчокъ, AI.
Дитмаръ, Б.
Водгарь, П.
Дивъ, Е.
Водчанецкая, Е.
Дмитр1ева, В.
Вольногорстй, П.
Добрынинъ, Л.
Вольстадт», О.
Додэ, А.
Воскобойнпковъ, И.
Долгова, О.
Вульфсонъ, Э.
Долгорукова, М.
Выставкипа, Е.
Дрожжинъ, С.
Дружбинъ, П.
Гавриловъ, 0.
Дуровъ, В.
Гадина, Г.
Дэвидсонъ, Э.
Гадинсшй, С.
Дюма, А.
Гаскъ, Л.
Дядя Лева.
537

EjbuaHOBa, £.
Карабанова, 3-
ЁЛЬНИКОВЪ, Н.
Карась, Я.
Ерыиловъ, В.
Кардо-Сысоева, 11.
Есенинъ, С.
Кариенъ-Сил ьва.
Ефимова, Е.
Каринцевъ, Н.
Катаевъ, И.
Желховская, В.
Киплнпгъ, Р.
Желпховская, Н.
Кирьяковъ, В.
Жерве, Н.
Киселевъ, А.
Жефруа, Ж.
Кислинская, 3>
Живаго, Н.
Кисг-Кнсъ.
Жуковск1й, В.
Книжникова, В.
Ковепдишъ, И.
Заб’Ёлхо.
Колобуховъ, А.
Загоскинъ, М.
Коломбъ.
Зандъ, Ж.
Кольцонъ, А.
Засодимская, А.
Комарова, А.
Засодимсйй, П.
Кондакова-Чукаева, С,
Звягина, К.
Кондурушкинъ, С.
Зидовъ, Л.
Кониве, Ш.
30Д0ТНИЦК1Й, II.
Коноппицкая, М
Золя, Э.
Коринесмй, А.
Корчевская, О.
Иванова, Г.
Коцюбинск1й, М.
Ивановъ, Б.
Крачковскгй, Д.
Ягнатьевъ, Н.
Кречетовъ, Ю.
Измайловъ, А.
Критская, Н.
' !ьина-Пожарская, Е.
Кротковъ, П.
Uj'.uock№. а.
Круковск1й, М.
Имш; ;?опйй-Л кашевичъ, В.
Крыловъ, И.
ВрымскШ, А.
Казаи:1вр
Кубаиск1Й, Н.
Казмин-1. иъ, И.
Кудашева, Е.
Кайгородов Д.
Купринъ, А.
Кайданов О.
Камалян! ,
Курдовъ, К.
Кандезъ, Г>
Лаврентьева, С.
Капельки il,
Лавровъ, Г.
538

Лавровъ, Н.
.1агерлефТ), С.
Лазаревск1й, Б.
Лампертъ, К.
Латри, А.
Лебедевт., Н.
.1ебедкнна, М.
ЛевнцЕ!й. А.
Лезинъ, В.
.1езпнъ, А.
Лемыъ, В.
Ленина., В.
Лепешннская, А.
Лермонтовъ, М.
Ли, Б.
Лнданова, Л.
Липаевъ, И.
.1омакинъ, И
Ломброзо, П.
Лонгъ, В.
Лукашевичъ, К.
Луковатовъ, Л.
Львова, М.
Львовъ, В.
Мазовъ, Н.
Маевсмй, Е.
Майнъ-Ридъ.
Максуедь, М.
Малиновская, С.
Малышевъ, Н.
Маминъ-Спбирякъ, Д.
Манасеина, Н.
Марза, Ф.
Мауринъ, Б.
Мельгунова, Е.
Мельницкая, А.
Мердеръ, Н.
Милльсъ, Е.
Мироновъ, Н.
Мнроносицшй, П.
Михаловск1й, Д.
Мнхайловъ, М.
Мо.
Молоть, с.
Морозова, К.
Морякъ-Скиталецъ.
Музеусъ.
Мюллера., М.
Мюссе, П.
Набоковъ, М.
Назаретсюй, В.
Насв^това, Ю.
Насимовичъ, А.
Немировичъ-Данченко, Вас.
Несбита, Е.
Нечаева., А.
Нечаевъ, Е.
Никанорова.-Коринсйй, Н.
Никитинъ, И.
Николаева, А.
Никольсмй, Н.
Никонова., Л.
Новиковъ, И.
Новицкая, В.
Новпчъ, Н.
Новоруссый, М.
Нордау, М.
Нординъ Ф.
Огарковъ, В.
Ожешко, Э-
Орловская, Е.
Орловсйй, С.
Ор'Ьшникова, М.
539

Острогорск!#, В.
Сабинина, М
Остроуховъ, II.
Сандо.
Сатаров-ь. В.
Паперъ, А.
Свирск!#. Л.
Пассекъ, В.
(!вободннъ, М.
Перро
де-Сегюръ,
Петровъ. М.
Сеженская, М.
Пименова, Э-
(лменовъ, С.
Пигь-Кесли, В.
Сенкевичъ, Г.
П!отровичъ.
("ерафимовичъ,
Шаксинъ, С.
Сервантэсъ, М.
Погожева, А.
Серпевск!#, Н.
Пожарова, М.
СиверковТ), А.
Позняковъ, Н.
Сизова, А.
Подивановъ, В.
Скворцовъ, И
Полушина, О.
Сковорода,Е.
Поияловск!#, U
Скопинъ, В,
Поповъ, X.
Скотть, В.
Поселянпнъ, Е.
Скубенко-Яблоновск!#, Б.
Потемкина, В.
Смирнова, Е.
Прокофьева, О.
Сиирновъ, А.
Протопоповъ, С.
Смирвовъ, В.
Пряслова, М.
Смирновъ, Е.
Пуцило.
Сноо, Е.
Пушкинъ, А.
Сн'Ьгиревъ, Л.
Пущинская, 3-
Соболев!,, А.
Соболевъ, В.
Р—нъ, в.
Соколовъ, А.
Р—ЧЪ, с.
Соляръ, Л.
Радичъ, в.
С.ократова, Т.
Раковъ, Д.
Соловцова, А.
Рафаловичъ, С.
('/оловьева, Е.
Реклю, Э-
Соловьева, П.
Робертсъ, Ч.
(лловьевъ-Несм'Ьловъ, И.
Розина, К.
Спири, Г.
Ростовцевъ, М.
Столь, П.
Рубакинъ, Н.
Строевъ, В.
Руммель, Н.
Судковсшй, Р.
э40

С)’лейкинъ, Н.
Суриковъ, И.
r.ypio, М.
Сухотинъ, П.
Сысоевъ, В.
С"6верцевъ, Т.
('■Ьверцовъ-Подиховъ, Г.
Сюэхь, А.
Твент., М.
Терешкевичъ, А.
Термпкеловт., II.
ТпмковскШ, Д.
Тимоееевъ, В.
Титовъ, А.
Тихоновъ, В.
Тпх'Ьева, Е
Тих^ева, Л.
Ткачъ Основа.
Талмачева, М.
Толстой, Л.
Толычева, Т.
Томпсонъ Сэтонъ.
Торнеусъ, Е.
Троиций, Д.
Трупчинсюй, А.
Тулуповъ, Н.
Тумпмъ, Г.
Тургеневъ, Н.
Туркинъ, 0.
Уйдъ.
Ульрихъ, С.
Ульяновъ, А.
Уманецъ, Л.
Умановъ-Каплуновск1й, В.
Умновъ, А.
Урсыновичъ, Е.
Успенск1й, А
Уэльсъ, Г.
Фиделли, Н.
Филшшовъ, С.
Фламмар1онъ, К.
Фольбаумъ, Н.
Фонвизинъ, Д.
Форшъ, о.
Хавкина, О,
Хатунсюй, С.
Хитрово, Т.
Хмъ.
Холмогорск1й, Ф.
Цурикова, В.
Чарсная, Л.
Чеглокъ, А.
Черемина, Н.
Чериковеръ, С.
Черкизовъ, Л.
Черный, С.
Черсий, Л.
Чеховъ, Н.
Чечинъ, П.
Чпжовъ, Е.
Чумаченко, А.
Чумина, О.
Чурилина, А.
Шанявская, К.
Шведеръ, Е.
Шевченко, Т.
Шейнись, А.
Шелгунова, Л.
Шереметевск1й, П.
541

Шестаковъ, П.
Шехеразада.
Шадяръ, Н.
Шкуаевъ, Ф.
Шыедевъ, И.
Шрейнеръ, О.
Штормъ.
IUj6BHCEii"i.
Шуманъ, Б.
1Цепкпка-Куперннк1>, Т.
Эвадьдъ, К.
Экстерусь.
Якъ.
Эдерсъ, О.
Эмаръ. Г.
Эпбе.
Знгельмейерт), А
Зръ, А.
Юрьинъ, И.
Юшкевичъ, С.
Яросдавцевъ, В.
Яцнинрск1й, А.
ведоровъ-Давыдовъ, А.
©еоктпстовъ, И.
542

р
-^Я^пТ^ям»*-^""
^l^v- '	' " ...: ^^^^^^^^ЗЯН^НР1НННН11^ЦЦЦ|^Ввщ|м^^^^Н
? ■ --^"'■ ■■ V	,	■■/■^^
о


HR ПУТИ КЪ НАРОДНОМУ БОГАТСТВУ.
OTAtnb проиышленнаго о6разован1я.
Моя встр-Ьча съ Иваномъ Дмнтр1евпчемъ Сытинымъ произошла
осенью 1910 года. Непосредственною цЪлью встречи быль вопросъ объ
орган11заи1н центральнаго кншкнаго склада для зсмствъ,—вопросъ, интере-
coBaBiniif въ то время земскую секц1ю XIII отдела М. О. II. Р. Т. О.
Ивапъ Дмнтр1евичъ готовь быль оказать практическое содЬпств1е осуще-
ствлюпю склада. Въ поряд1гЬ бесЬды продвигаясь все ближе и ближе къ
жизни народныхъ массъ, мы остановились, наконецъ, на современномъ
,чкономич(!скомъ СОСТОЯ1ПП Pocciii II крестьянства въ частности. Вопросъ о
способахъ развит1я народнаго богатства весьма пнтересоваль Ивана
Дмптр1евпча, и онъ велъ бесЬду съ больппшъ подъемомъ. Особенно
прочувствованно онъ говорплъ о значен1п въ этомъ дЬгЬ печатнаго
слова. И, мнЬ казалось, въ его словахъ выражалось признан1е неиспол-
непнаго долга. ПоолЬ этой и ряда послЬдующпхъ бесЬдъ возникъ въ
.alia^ II. Д. Сытина отлЬдъ промышленнаго образовашя. Какъ въ
составлен!!! общей программы, такъ п въ развпт1п деталей Иванъ
Дмптр1евнчъ прннимадъ жпв'Ьйшее участ1е.
Отд'Ьлъ промышленнаго образован1я долженъ быль представить вс*
отрасли народнаго хозяйства. И сообразно съ этимъ расчленился на два
основные отдела: на сельско-хозяйственный и кустарно-ремесленный.
Какъ въ томъ, такъ и другомъ отд'Ьлахъ первая очередь была предоставлена
деш(‘вымъ популярнымъ пздан!ямъ, предпазначеннымъ для шпрокпхъ
543

круговъ читателей. Лишь поел* билйе или мен*с полпаго удовлетво-
peiiifl этой категор1н рйшено было приступить къ пзда1пю каппталы1ы.хъ
сочинен1й.
Сельское хозяйство. При систавлеп1и плана n33aiiiii по сельско.пу
хозяйству вознпкъ весьма важный воп]10съ: въ какомъ вид* до.тжпы
быть предложены чптателямъ паставле1пя по веденш) ссльскаго хозяйства:
въ форм* ли простыхъ „npnKa3aiiiii“—дД*лай такъ, а почему не спра¬
шивай—все равно не поймешь‘^, пли въ форм1) iiaCTaBaeiiiii, разъяспяющпхъ
чптателямъ научныя основы сельскаго хозяйства.
Преимущество перваго способа состонтъ въ томъ, что при немъ
можно весьма сократить объемъ книжки и, сл*довательно, удец|евпть ее.
Преимущество второго способа теоретически ви* сомн*п1я, по при .чтомъ
ц*на пздаи1я возрастаеть въ н*сколько разъ. Отд*лъ промышлепиаго обра-
зовашя избралъ sTopoii способъ и п|)инялъ сл*дующ{я основньш иоложен1я.
Въ каждомъ выпуск* заключается краткое и популя|тое изложшпе
основныхъ научныхъ положен1й даниаго отд*ла сельско-хозяйствеиныхъ
знаи1й и поштяое каждому хозяину практическое руководство къ прпм*-
нешю ихъ па д*л*.
Въ основу плана каждаго отд*льнаго выпуска легло уб*ждс1пе, что
всякое нововведен!е въ хозяйств* можеть быт1> д*йствптелыю плодотвор-
нымъ, если оно вводится хозяпномъ сознательно. Поэтому указа1пямъ,
что надо д*лать дтя поднят1я той или иной отрасли хозяйства, предпо¬
сылается объяснеше, почему новые пр1емы принесуть пользу. Другой
отправной точкой при выработк* этой cepin яв.тяется созиан1е необходи¬
мости исходить изъ современнаго состоя1ня русской деревни и, предлагая
и обосновывая т* пли иньш улучшен1я, им*ть въ виду въ качеств*
начальнаго пункта возможнаго развит1я не современное сельское хозяйство
вообще, а именно русское крестьянское хозяйство. Признано также
необходимымъ приводить точный цифровыя доказательства и расчеты
стоимости и прибыльности предлагаемыхъ улучшшпй въ услов1яхъ
русскаго крестьянскаго хозяйства и русскаго же рынка.
Для достижеп1я поставлеиныхъ задачъ Т-вомъ приглашены е:ъ
участ1ю своимъ авторскимъ трудомъ практическ1с работники — изв*ст-
ные агрономы, земск1е и правительственные, напр.: Брунстъ, В. Э.,
Гоащановъ, П. К., ЗарпцкШ, В. В., Кирсаноеъ, Д. И., Ковалькоастй, А. К.,
Колесниковъ, Г. И., Макаренко, Ю. Я., Панфиловъ, Е. И., Порту-
еаловъ, А. В., Скалозубовъ, Н. Л., Фохшъ, К. Л"., и друг.; по отд*лу
скотоводства: Гуринъ, Г. И.
544

Къ 11Н1Топш<:м.\ в]И!менп сельско-хозяйственный отд'Ьлъ насчитываетъ
до 55 назван1я, осв’Ьтпвшпхъ всЬ отрасли сельскаго хозяйства.
К])0№й кннгъ по сельскому хозяйству, Т-во выпустило рядъ раскра-
шенныхъ (тЬппыхъ картинъ по сельскому хозяйству.
Т-во И. Д. Сытина полагаеть, что въ нЬкоторыхъ м^стностахь
I’occiii вопросъ о распространенш сельско-хозяйственныхъ знан!й среди
крестьянскаго населен{я находится на такой стад1и, что необходимо
внедрить въ населеше самую мысль о сушествован1и такихъ знан1п, о
полезности ихъ пр!обр'Ьтешя и
принЪнен1я. Такпмъ агитац1он-
нымъ средствомъ Т-во счнтаетъ
выпускъ плакатовъ.
Но мысли Т-ва, плакаты эти
должны быть кратки и ясны по
изложет'ю, наглядны и художе¬
ственны по изображен1ю и де-
1певы по u'tirb. Плакаты должны
предп1ествоватъ всякой брошю-
рЬ. Будучи помещаемы въ ожи-
дальияхъ болышцъ и земскихъ
управъ, въ волостныхъ и сель-
скихъ правлен1яхъ, сельскихъ шко-
лахъ и, наконецъ, крестьянскпхъ
избахъ, они должны будуть по¬
стоянно и настойчиво внушать
крестьянину необходимость учить¬
ся сельскому хозяйству.
Изданы слЬдуюш1Я картины:
I. дСмот])пте, куда привела
насъ паука“. Малоземельное кре¬
стьянство въ Да1нп прежде и те¬
перь. 2. „Ленъ и его обработка". 3. „Какъ и какими сЬменами нужно сЬять".
■4. „Промышлениьп! огородъ". 5. „О значеши и способахъ задержаш'я
снЬга на поляхъ". (i. „Какъ удобрять землю".
Кустарно-ремесленный отдгьлъ. Вопросъ о ремесленномъ образо-
Banin распадается по содержан1ю на двЬ части: на обучен1е д'Ьтей и
подростковъ, съ одно11 стороны, и обучен1е взрослыхъ, съ другой. По
OTHoiiieiiiio къ первымъ наиболее utoiecoo6pa3Ho методическое обучен1е
Редакторъ отд'кда проыышдсв. образовав1я
П. Б. ЮняцшЙ.
545

въ ремссленныхъ учебныхъ заведен1ях'ь, ко вторымъ—обучен1|‘ показа¬
тельное. Обь Kaxeropin одинаково нуждаются въ соотвЬтствующихъ
руководствахъ, разнящихся, однако, между собою какъ въ способЬ в
характерЬ пзложен1я, такъ н въ цЬли. Если для первой категор1и типъ
методическаго руководства по ремеслу является уже установившпмся, то
тппъ надлежащаго руководства для кустаря, наоборотъ, до спхъ по|)ъ не
опредЬлнлся. Въ этой области Т-ву И. Д. Сытпна самому нртнлось
создавать характеръ руководства, и въ основу его оно положило слЬдую-
щ1я соображелня. Какъ уже было отмЬчено выше, обучен1е взрослаго
населен1я должно носить показательный характеръ. Зд’Ьсь, помимо общпхъ
свЬдЬн!!! по ремеслу, необходимо: а) въ доступной формЬ научное
обоснован1е пр1емовъ ремесла п научное знакомство (гь мат(!р1аламп для
обработки; б) сообщен1е всего, что способствуеть дальнЬйшему развпт1ю
самого работающаго: развпт1е вкуса путемъ плл1острац11| художественпыхъ
образцовъ, указан1е на новые способы обработки — п рисунками,
поскольку возможно въ масштабЬ, новыхъ оруд1й п приспособлен1й;
в) сообще1пе всего, что способствуеть развитпо сбыта n,3,Tbaiii и, слЬдо-
вательно, улучшен1ю матер1альпаго положеп1я кустаря; папримЬръ, указа1пе
на рынки закупки сырья и сбыта готовыхъ изд’Ьл1п, па наиболЬе
выгодные способы пр1обрЬтен!я лучшаго инструмента и мапшнъ; г) кратк1я
наставле1пя о томъ, какъ вести учетъ работы, т.-е. кратк1я св'Ьд'Ьн1Я по
бухгалтер1и ремесла; д) указан1е органовъ нравительствеппыхъ и обще-
ственныхъ, которые оказывають матер1алыюе содЬйств1е развит1ю кустар-
ныхъ промысловъ и способовъ обращеп1я къ нпмъ, и, паконецъ,
е) усиленно твердить объ этикЬ ремесла, постоянно напоминая кустарю,
что онъ долженъ оставить русскую привычку дКое-какъ“, „авось, сопдеть“
и т. п., что только при условп! самаго тщательиаго исполнен{я и честности
въ смыслЬ матер1ала его издЬл1я за11мутъ на рынкЬ то мЬсто, которое
имъ по праву принадлежитъ, и будуть вознаграждать его трудъ выше,
чЬмъ въ настоящее время. Руководства богато иллюстрированы, при
чемъ должное BiinMaiiie отдано именно графическому изображшпю спосо-
бовъ производства.
ОтдЬлъ промышленнаго образова1пя пачалъ свою работу по данному
отдЬлу съ издан1й руководства для кустарей-промышлепниковъ, считая,
что въ этомъ существуетъ наибольшая потребность. Зд'Ьсь отдЬлъ столк¬
нулся съ большими затруднен1ями, такъ какъ весьма Н('легко найти
авторовъ, практически знающихъ ремесло. Но все же отдЬлъ имЬетъ пЬ-
сколько цЬнныхъ издан1й, наир.: Минаевъ, В. И., и Орловъ, Н. Н., иижен.-
546

технологи. ^Kpaiiieiiie льняныхъ, пеньковыхъ, бумажны.\ъ и шерстяныхъ
пряжъ въ прочные цв'Ьта“. Руководство для кустарей съ подроби, рецеп¬
тами крат, н образц. крашеной пряжи. Ц. 50 к. Поварнинъ, Г. Г., п
Парамоновъ. ^Выд-Ьдка кожъ-мостовья-. Ц. 30 к. ЛевинскШ, И. В.
„i/лучшенный ручной ткацк1й станокъ“. Ц. 30 к. Благонравовъ, М. Э.
„Руководство по сапожно-башмачному ремеслу‘^. Ц. 50 к. Его же. „Ру¬
ководство по чемоданному дЬ1у“. Ц. 50 коп. Кисемвъ, В. С. „Краски,
масла и лаки“. Кратк1я свЪд'йн1я объ нхъ прпготовленш, свойствзхъ, изсл^-
дован1п п нрпи^ненп! въ малярномъ дЬтЬ. Ц. 50 коп. Петровъ, Е. П.
„Руководство по плетен1ю изъ прутьевъ“. Ц. 50 коп. Скворцовъ, В. П.
„Пая1пе, луже)пе и окрашпва1пе металловъ“. Ц. 80 коп.
КромЪ того, готовится къ печати ц^лый рядъ руководствъ по кустар-
иымъ промыслаиъ:
Захаровъ. „Руководство по щеточному пропзводству“. БоруцкШ, В. В.,
и Бартрамъ, Н. Д. „Руководство по игрушечному промыслу. Токарная,
рЬзная и (гголярная нгрушка“. Ихъ же. „Игрушка лЬпная изъ папье-маше“.
Ихъ же. „Куклы и раскрашиван1е игрушекъ. Механическая пгрушка“.
Овешковъ, Ив. Ив. „Русская плоская резьба по дереву^. Руководство.
Бартрамъ, Н. Д., Овешковъ, И. И., Мартыновъ, И. Ал. „Скульптурная
])^зьба по дер(‘ву“. Руководство для р^йзчпковъ, Л’Ьпщпковъ и пр.
Монографш по кустарнымъ промисламъ и промышленному обра-
зовашю. Т-во И. Д. Сытина не считало бы свою задачу по отношешю
къ русскому кустарю, какъ творцу-художнику и производителю, исполнен¬
ной, если бы отказалось отъ мысли ознакомить широк1е круги русскаго
ннтеллнгентнаго общества съ его творчествомъ, съ его пзд'Ьл1ями и съ
той тяжело!! обста!!овкой, въ которой онъ трудится. Поэтому параллельно
съ руководствами для кустаря Т-во предполагаетъ издать рядъ монограф|й,
посредствомъ которь!хъ им^етъ съ виду привлечь внпман1е русскаго
общества къ неисчерпаемь!мъ сокровнщамъ русскаго народнаго творчества
и гЬмъ самь!мъ расп!ирнть рынокъ сбь!та кустарнь!хъ изд'Ьл!й.
Сред!! моиограф!!! и руководствъ отдано особое мЬсто производству
игрушки, имЬюще!! столь серьезное воспитательное и экономическое
значен1е !!, къ сожал'Ьн1ю, до сихъ поръ не пользующейся должнь!мъ
вниман1емъ общества.
Изъ этой области до сихъ поръ издано: Бартрамъ, Н. Д. „Игрушка—
радость д'Ьтей. Родителямъ и д'Ьтямъ объ игрушк'Ь“. Худ. Бартрамъ,
Н. Д., Оршанстй, П. Г., Мировичъ, В. Г., БоруцкШ, В. И. „Игрушка,
ея !!CTopiB !! значе!!|е“. Истор1я игрушеч!!аго про!1зводства въ Poccin и
547

за rpaiiHiieii. И^)ушка, какъ рутой т])удъ. Во<'пнтатолы1ое aiiaMeiiio
игрушки. Экономическое значеи1о игрушечнаго промысла въ I’occiii. Со-
болевъ, Н. Н. ,Набойки ш> Poccin. Истор1я и способъ работы“. Ц. 75 к.
Готовятся и находятся въ печати: худ. Бартрамъ, И. Д., н Боруц-
кШ, В. И. ^Какъ д'Ьлають пг[)ун1кн^. Вл1ян1е исто]>1и и природы на развитзе
игрушечнаго ,тЬла въ Pocciii. Художествеш1о-нсторнческ1й очеркъ развнтпя
игрушечнаго дЬла въ Pocciii. Полгьнова, Н. В. .^Абрамцево и его
значен1е въ русскомъ iicKyccTBii и кустарномъ	Шамбинаго, С. К..
ирив.-доц. „Народное творчество въ сокровншницахъ Москвы“. Яно-
вичъ, Д. Т. „Зволюц1я русскаго орнамента но народнымт» работамъ
(шитье, обработка дерева, береста, м'Ьхъ)“. Соболевъ, Н. Н. „Русская
народная резьба по дереву^.
Подъемъ народиаго благосостоян1я обосновывается не только количе-
ствомъ сельско-хозяйственныхъ и ремесленныхъ зна1нй. Необходима еще
солидарность въ работЬ, коонерац1я. Поэтому Т-во Н. Д. Сытина выпу¬
стило ц^льн! циклъ брошюръ подъ общимъ назва1немъ: „Общими
силами^. Основная мысль этого цикла состонть въ томъ, чтобы указать:
какпмъ образомъ воплощаемое въ жизнь siiaiiie каждаго отд'Ьльнаго
человека можетъ пр1обр'Ьсти удесятеренную силу иъ едине1ни съ другими.
Великая война фактически пр1осташ>впла развит1е отдела, по по
существу дала ему новые импульсы и новый зада)ня. Родина вынуждена
Hocalj войны напрячь все свое внимаше на развпт1е cBoeii промышлен¬
ности II созда1не новыхъ отрасле!! народиаго труда. Нотребуепя соответ¬
ствующая литература. И петь сомнен1я въ томъ, что cBoii долгъ иредъ
обновленною страною Т-во И. Д. Сытина исполнить до конца.
548

^,ВОКРУГЪ CB-BTR"
Журнааъ „Вокругъ Св'Ьта“ является самымъ старшимъ по времени
пер!однческпмъ издан1емъ въ издательской фирм’Ь, созданной И. Д.
Сытпнымъ. Издан1е журнала перешло въ руки Ивана Дмитр1евича
22 iюня 1891 года оть первыхъ издателей, братьевъ М. А. и Е. А. Вер-
неръ, освовавшнхъ его въ 1885 году. Такимъ образомъ въ годъ 50-xtiiH
трудовой и издательской деятельности Ивана Дмитр1евича журналъ
„Вокругъ Света“ могь бы праздновать 25-летнюю годовщину своего
существован!я въ фирме Т-ва И. Д. Сытина.
„Вокругъ Света“, какъ журналъ путешеств1й, приключен1й и научно-
популярный по преимуществу, всегда предназначался для шнрокаго
круга юношества, столь жадно стремящагося къ увлекательному чтен1ю.
дВокругъ Света“, такимъ образомъ, за долпе годы своего сушествован1я,
неуклонно обслуживалъ неистребимую потребность въ этого рода чте-
iiiii русской молодежи всехъ поколен1й.
Иванъ Дмитр1евпчъ уделялъ своему первому пер1одическому издан1ю
много заботь и вниман1я, желая поставить его на прочную основу и
дать ему широкое распространен1е. . Онъ прпгласилъ редактировать
журналъ Е. И. Киселева, принималъ горячее участ1е въ выборе ино-
страиныхъ авторовъ для приложен1я къ журналу, а также прнвлекалъ
сотруднпковъ къ работе въ самомъ журнале.
549

Журналъ дНокругь Св'Ьта‘‘, съ переходомъ въ опытныя и д1;ловыя
пздатеаьск!я рукп, сразу оживился и тиражъ его поднялся. Въ первые же
годы пздан1я „Вокругь (^в^та" къ yiactiio въ пемъ были привлечены
Пваномъ Дмитр1евичемъ мнопе известные pyccnie писатели, вакъ, наир.:
11. 11. Каразинъ, В. П. Иемировичъ, К. М. Стапюковнчъ, 11. II. Пота¬
пенко, Д. II. Мамннъ-Сибирякъ и друг1е, а изъ среды художинковъ,
съ картипъ которыхъ давались олсографпческ1я репродукц!!! въ каче-
ств'Ё npeuiii къ „Вокругъ Св1>та“—.laropio, Клеверъ, Лебедевъ, Кондра¬
тенко, Богдановъ-Б^льскШ и др.
Какъ уже упоминалось выше, пзда1пе журнала леретло въ руки
П. Д. Сытина 22 1юня 1891 г. Отв-Ьтственнымъ редакторомъ его оста¬
вался первое время М. А. Вернеръ, зат^мъ II. Д. Сытинъ подписывалъ
журналъ временно за редактора, пока таковымъ не былъ утвержденъ
Е. И. Киселевъ. Подписная ц^на на журналъ была 4 руб.
Принявъ журналъ со второго полугод1я 1891 года всего съ 4.500
подписчиками, П. Д. Сытину удалось въ сл’Ьдующемъ же 1892 подпис-
номъ году привлечь 12.01Ю подпнсчиковъ.
Благодаря аккуратному выходу журнала, его иптереспому содержа-
н1ю и умелому выбору приложенШ, журналъ „Вокругъ Св'Ьта“ годъ отъ
году сталъ привлекать все большее и большее количество подппсчи-
ковъ. Такъ, въ 1893 году журналъ и.м'Ьлъ 15.000 подппсчиковъ. а уже
въ 1895 и 1896 гг. количество подпвсчиковъ возросло до 37.000 чело-
в'Ькъ. Въ течен1е .чтихъ двухъ лЪтъ было дано въ качеств* прпложшпя собра-
н1е сочпнешй Маннъ-Рида. Въ 1897 и 1898 гг. число подпнсчиковъ
достигло уже 42.000. Прпложен!ямп этихъ двухъ подписныхъ годовъ
явились сочинен1я кумира юношества вс*хъ странъ, знамепитаго фан¬
таста Жюля Верна.
Журналъ „Вокругъ Св*та“ постепенно сделался излюбленнымъ пе-
р1одическимъ издан1емъ русскаго юношества. Его можно было встре¬
тить въ любой столичной иди провинц1алы10Й библ1отек*, въ любой
семь*, ГД* была читающая молодежь.
Съ течен1емъ времени къ этой небольшой подписной плат*—4 руб.,
за которую подписчики получали 50 №№ иллюстрированпаго журнала
и 12 ел1ем*сячныхъ кпижекъ литературпыхъ приложенИ!, состоявшихъ
изъ отд*льпыхъ произведеп1й излюбленныхъ инострапныхт. авторовъ,—
былъ прибавленъ 1 рубль, за который, въ вид* отдельной художествен¬
ной прем1и, ежегодно выдавались подписчикамъ прекрасно исполненныя
репродукц1и-олеограф1и съ изв*стныхъ картинъ художинковъ, имена ко-
о50

торыхт. перечислены выше. Иъ rt годы подобный npeuin пользовались
псключптельпымъ усп^хомъ и подписчики, въ особенности провнншаль-
пые, охотно украшали ими свои гостиныя. Такпмъ образомъ журналъ
„Нокругь Св^Ьта^ ц-Влын рядъ л-Ьтъ популяризпровалъ въ русской семь'Ё
лучш1е образцы русской пейзажной и псторнческой живописи.
Въ выбора картинъ для репродукц1п олеографическпмъ способомъ
Иванъ Дмитр1евпчъ прппииалъ всегда самое заботливое участ1е, учи¬
тывая и иптересъ сюжета и мастерство исполнен!я. Вообще первыя
10—15 л^тъ издап!я „Вокругь Св-6та“, когда издательское д-Ьло II. Д.
еще не было столь разнообразно, сложно, многосторонне и гранд1озно,
какъ позже и въ особенности теперь, Нванъ Дмитр1евичъ удФлялъ
много заботь и вппман1я этому своему первому по времени пер1одиче-
скому издан1ю, пока оно не окрепло совершенно и не пр1обр'Ьло полной
устойчивости п опред'Ьленной физюнохпп. Но надо отдать справедли¬
вость Ивану Дмитр1евпчу, какъ издателю, что, разъ выбравъ ближай¬
шего руководителя-редактора, онъ предоставлялъ ему полную свободу
действ!!! въ выбора литературнаго матер1ала и веден1и вообще редак-
ц1онной стороны Д'Ьла.
Въ август^ 1901 г. редактирован1е журнала перешло отъ Е. Н. Ки¬
селева къ новому редактору—Е. Н. Поливановой, которая начала вести
журпалъ со всЬми его прнложе1пямп со 2-го полугод!я.
Журналъ не изм'Ёнилъ нп CBoeii внешности ни своей программы
и продолжалъ сохранять свою прочно установившуюся физ1оном1ю жур¬
нала приключен!!) на суш* и на мор*. Въ этомъ подписномъ году под-
писчикамъ, какъ и прежде, было дано прп журнал* 12 книгъ литера-
турныхъ прпложен1й, заключавшпхъ въ себ* полный переводъ высоко-
гуманпаго сочпнешя американской писательницы Бпчеръ-Стоу —
жпна дяди Тома“ (2 кн.), романъ А. Дюма „Двадцать л*тъ спустя“
(4 кн.), романы Жюля Верна „Зав*щан!е чудака“ и „Р*ка Орпноко“ (4 кн.)
и романъ В. Гюго „Ганъ 11сландецъ“ (2 кн.).
Скромная подписная ц*на на журналъ не позволяла еще въ то
время давать бол*е или меп*е полныхъ собраи1й сочинен!!! пзлюблен-
ныхъ авторовъ, и потому эти приложен!я носили см*шанный характеръ:
давались обыкновенно отдЬльныя выдающ!яся пропзведен!я того или
иного писателя.
Но уже въ сл*дующемъ 1902 подписномъ году количество листовъ
лптературныхъ приложен!й было увеличено, и подписчики подучили
24 книги приложен!!!, заключавшпхъ собран1я сочинен!й Н. В. Гоголя,
551

в. А. Жуковскаго п М. И. Загоскина, lujrocTpnpoBaiiiibia художипкамн
Аванасьевымт., Богатовымъ, Иваповымъ, Лебедевым!!, Павозовымъ, Ягу-
жпнскимъ II Пичугиным!.. KpoMt того, подписчики подучили сборннкъ
очаровательныхъ „Восточпыхъ сказокъ“ В. М. Дорошевича.
Этотъ годъ прошел!, въ смысл1! подписки особенно блестяще, бла¬
годаря обил1ю и содержательности прпложсн1п.
Было бы долго перечислять хронологически годъ за годомъ назва-
н1я всЬхъ прпложеши, дававшихся к!. журналу. Достаточно упомянуть,
что въ посл^ду10щ1е годы давалпгь напболЬс популярпыя пропзведе1пя
Виктора Гюго, Вальтеръ Скотта, Копапъ Дойля, .Александра Дюма, а въ
1905 г., кром-Ь обычныхъ 24 ки. лнтературпы.хъ приложен^!, подппсчп-
каиъ была выдана известная кпига-сокровищница ^Мыелп мудрыхъ
людей“, собранный гр. ,1. II. Толстымъ.
Съ 1908 г. по настоящее время, т.-е. въ Teneiiie десяти л^тъ, жур-
налъ редактируетъ Вл. А. Поповъ. Какъ и въ былые годы, ^Вокруп.
CBiTa“ является журналомъ путешеств1н, iipiiKJioneiiiii и научно-попу-
лярнымъ, предназначенны.мъ, главнымъ образомъ, для 110льзоваи1я ши-
рокихъ круговъ русской молодежи и публики, ищущей пптереснаго, за-
нимательнаго чтен1я и, па ряду съ этнмъ, популярпзашп паучныхъ CBt-
д^и1й изъ самыхъ разнообразиыхъ областей знаи1я, главнымъ же обра¬
зомъ естествозна1пя, но программа его за эти годы значительно расши¬
рилась. Кром'Ь беллетристики на географической пли этнографической
канв’й и путешеств1й, въ журнал^ „Вок[)угъ Св1!та“за посл-йд1ия 10 л^тъ
велись сл'Ьдующ!е отделы: Предашя и легенды разпыхъ народовъ.—На¬
учный экспедпц1и II географическ1я открыт1я.—Б1ограф1и знамепнтыхъ
путешественниковъ и изсл'Ьдователей. — Образовательпыя экскурс1и по
Росс1и и за границей.—Изъ великий книги природы.—Природа въ ком-
нат^.—Звездное небо и его чудеса. — Научпыя открыт1я и техническ1я
изобр’Ьтен1я.—Грандюзные проекты и сооружешя.—Современное воздухо-
плаван1е.—Катастрофы въ воздух'Ь и драмы на мор*. Пеобычаниыя охоты
на суш1! и на мор*. — Люди науки, искусства и литературы.—Пстори-
чесюй калейдоскоп!, (крупный историческ1я годошдины).—Современ¬
ный спортъ..—• Уголокъ филателиста. — Паучныя развлочс1ня и отв'Ьты
и т. д.
До 1912 г. основная подписная ц^на на журналъ оставалась преж¬
няя—4 р. въ годъ съ 24 книгами литературныхъ нриложе1пй и 1 р.
за особую прем1ю. Въ течщив этихъ пяти л-Ьтъ были даны co6paiiin
сочинен1й сл'Ьдующихъ авторовъ: Эдгара Поэ, Камилла Фламмар1она,
552

Герберта Уэльса, Редьярда Киплинга, дмнл1о Сальгари, Эрнеста Сетона-
Томпсопа, Сельмы Лагерлефъ, Джерома-Джерома, полное иллюстрирован¬
ное co6panie co'iiiHeniii П. С. Нпкптпна, а въ качеств* рублевой прем1и—
прекрасныя пздан1я большого формата „MipT> животныхъ въ фото-
граф1ях-ь съ натуры“, съ текстомъ англ1йскаго натуралиста Чарльза
Корнпшъ (2 тома), однотомное издан1е такого же типа: „Чудеса м!ра въ
фотограф1яхъ съ натуры“, съ подробнымъ описан1емъ ихъ. Кром*
того, въ 1910 г. былъ данъ самоучитель и хрестомат1я международнаго
языка „Эсиеранто“.
Съ 1911 г., на ряду съ прочими литературными приложеп1ями, стали
выходить ежемйсячные иллюстрированные сборники подъ назвашемъ „На
Суш* II на Мор*“ по типу англ{искпхъ и амерпканскихъ _магазиновъ“,
ежем*сячныхъ пллюстрпрованныхъ журналовъ, пользующихся большой
популярностью во вс*хъ странахъ, говорящихъ на англ1йскоиъ язык*.
Сборники эти были посвящены спец1ально путешеств{ямъ, приключе-
1пямъ II фантастик*, и понравились чптателямъ журнала.
1913 г. былъ исключптельнымъ въ iiCTopin „Вокругъ Св*та“. Д*ло
въ томъ, что въ лиц* Ивана Дмнтр1евича ему первому, какъ частному
издателю, посчастливилось получить право на издан1е полнаго собран1я
C04iiHeiiiii Льва Николаевича Толстого, до того времени издававшихся,
какъ пзв*стпо, гр. С. .\. Толстой. II вотъ „Вокругъ Св*та“, по иниц1а-
тив* Н. Д., выпала счастливая доля послужить т*мъ русломъ, по кото¬
рому сочнпен1я великаго м1рового писателя потекли въ широкую
читательскую массу, тЬмъ бол*е широкую, что подписная ц*на
„Вокругъ Св*та“ съ 36 книгами полнаго собран1Я сочиненШ Л. Н.
Толстого въ 1913 г. была объявлена вполн* доступная—12 руб. съ
пересылкой.
Этотъ издательск1й шагъ Ивана Дмитр1'евпча, несомн*нно, былъ
однимъ изъ самыхъ широкихъ, однимъ изъ самыхъ идейныхъ и краси-
выхъ, II огромное число русскихъ лк1дей сказали въ то время передовому
II см*лому издателю „Вокругъ Св*та“ искреннее русское спасибо за то.
что Сытинъ сум*лъ приблизить Толстого къ читательской масс*, вы-
пустивъ его сочине1пя по столь недорогой расц*пк*.
Поел* этого года журналъ „Вокругъ Св*та“ вошелъ, такъ ска¬
зать, въ „большое илаваше“, такъ какъ при повысившейся подписной
ц*и* онъ могъ выпускать съ этихъ поръ полиыя, а не сокращен-
пыя, какъ преа!де, собран1я сочинен1й крупн*йшихъ европейскпхъ пи¬
сателей.
553

II д^йствптелыш, въ сд'йдующемъ же 1914 г. мы вндимъ, что в'ь
качеств'Ь гдавпаго двтературнаго приложен!)! въ журналу ^Нокругъ Св-Ь-
та“ фнгурпруеть полное собран)в сочннсн1й Гепрпка Сенкевича, вы¬
шедшее въ 36 кппгахъ увеличенна1'о формата и пзданное по типу
предшествующаго 113дан1я co4Hiieniii Л. II. Толстого. На ряду съ зтпмъ,
въ этомъ году дается 12 выпусковъ пллюстрврованпаго сочннен!я зна-
менптаго географа Элизе Реклю—дЗемля“ (^La terre“) въ перевод'^ в
подъ редакц!ей члена географпческаго института имени Э- Реклю—
Н. К. Лебедева, 12 кн. вллюстрированнаго ежем1)сячника „На Сунгй и
на Мор*“ и 12 ЛуЛ? ежем'Ьсячнаго издан!я „ВЪстннкъ спорта п туризма**.
Въ виду обпл!я и разнообраз!я приложси!й въ этомъ году было решено
разделить ихъ на абонементы съ гЁмъ, чтобы подписчики могли по
своему желашю выбирать то влп иное пзъ пнхъ, при чемъ общая под¬
писная сумма вм'ЁсгВ съ самнмъ журналомъ все-таки не превы1пала
14 рублей.
Надобно заметить, что, прежде чЪмъ приступать къ нздап)ю сочпне-
н!й Г. Сенкевича, Иванъ Дмптр!евпчъ счелъ необходимымъ лично снестись
съ знаменитымъ польскпмъ писателемъ по этому поводу. Для этого онъ
предложилъ редактору журнала, В. Л. Попову, съ’Ьздить въ Варшаву, гд4
въ то время жилъ Сенкевичъ, съ тЬмъ, чтобы лично просить у него раз-
р'Ёшен!я на новый переводъ его пропзведен!й и издан!е ихъ въ каче-
ствЬ приложен!я къ „Вокругь Св-Ьта**. Сенкевичъ былъ очень тронуть
предупредительностью и впиман!емъ, проявленнымъ къ нему со стороны
крупн^йшаго русскаго книгоиздательства, тЬмъ бол'Ье, что ему было
предложено 12.(ХЮ франковъ на нужды благотворительныхъ или про-
св^тительныхъ учрежден!й его имени. Н. Д. въ это же время былъ въ
Варшав-Ё и предполагалъ самъ видёться съ Сенкевпчемъ, но внезапное
нездоровье не позволило ему тогда осуществить это желап!е.
Въ 1915 г. „Вокругь СвЁта** опять далъ Kpynnai'o писателя—пол¬
ное собраше (въ 36 кн.) сочинен!!) Виктора Гюго, въ которое вшпли
также !! его избранпыя поэтическ!я !)роизвсдеп!я. НромЁ того, было
дано собрате сочине))!й американскаго писатели Вретъ Гарта въ 12 кпи-
гахъ и 12 вып. сочинешя Элизе Pe)U!o—„Пароды и страны За!)адной
Европы** (Франц!я, Великобритан!я, Бельг1я, Гермап!я, Австро-Вепгр!»,
Итал!я, Швейцар!я, Испашя, Португал!я, Грец!я, европ. Турц!я, Болгар!я,
Румын!я, Серб!я, Черпогор!я, Албан!я, Голлапд!я, Дан!я, Швец!)) и Нор-
вег!я). Это цЁниое приложен!е, подобно „ЗемлЁ**, вышло прекрасно п
обильно иллюстрировапнымъ, въ переводЁ и подъ редакц!ей и съ до-
554

noJueiiiflMH Н. К. Лебедева. Наконецъ, ежем^сячникъ „На Суш4 и на
Мор'6“, въ виду начавшейся ведикой европейской войны, по жедашю Ивана
Диитр1евпча, бьиъ превращенъ въ ежем’Ьсячникт. подъ назвашеыъ
„М1ровая война“, 12 кнвшек'ь котораго быдн посвящены исключительно
очерканъ, разсказамъ п иллюстрац1ям'ъ, пзобрахающиыъ наибол'^е выдаю-
щ1еся моменты этой величайшей кровавой эпопеи.
Въ 1916 г. представилось возмохньшъ, съ точки зр^н!я Ивана Дми-
тр!евича, вернуться къ повторен1ю, но, на этоть разъ, уже въ вид* пол-
наго собра1пя сочпнен1й излюбленнаго юношествомъ автора-прнключенца
Майнъ-Рнда, гЬмъ бол^е, что со времени перваго выхода лпшь н4которыхъ
его романовъ протекло уже много л^тъ. и то молодое покол4н1е, ко¬
торое читало „Вокругъ Св4та“ и этого писателя когда-то, выросло и
стало само уже „д’Ьлать жпзнь“. Ежем'Ьсячнпкъ „На СушФ и на Mopi“
былъ въ этомъ году возстановленъ подъ назва(пемъ „Журнала Приклю-
чен1й“, а образовательнымъ приложен1емъ явилось осуществленное впервые
въ Pocciii, маловзв'Ёствое, но весьма ц1>нное сочинен1е Жюля Верна—
„Завоеван1е Земли“,—популярная иллюстрированная истор1я великихъ
географическихъ открылй п путешеств!й съ древн^йшпхъ временъ до
нашпхъ дней, въ перевод'Ь съ французскаго подъ редакц1е11 и съ до-
полнешями Н. К. Лебедева. Кром* этого, въ 1916 году на страницахъ
журнала печатался систематпческ1н курсъ англ1йскаго языка (въ 50-ти
урокахъ), составленный г-жами А. Frey и Н. Жуковской.
Наконецъ, въ посл’Ьдн!!!. 1916, отчетный подписной годъ „Вокругъ
Св^Ьта® выступилъ вновь подъ флагомъ чистаго приключенства, такъ
какъ въ этомъ году, по желан1ю Ивана Дмитр1евпча, главнымъ лптера-
турнымъ прнложен!емъ журнала явилось полное иллюстрированное
собран1е сочпиен1й знаменитаго короля фантастики, кумира юношества
обоихъ полушар1й Жюля Верна. Piuienie дать именно этого автора
диктовалось тЬмъ соображен1емъ, что, несмотря на популярность Жюля
Верна, въ Poccin все-таки до сихъ поръ не было еще издано действи¬
тельно полнаго собран1я его сочинен1й, между тФмъ спросъ на нпхъ
со стороны молодежи, да и иногихъ взрослыхъ любителей фантасти¬
ческой и прпключенской литературы,—постоянный. Настоящее издан1е
должно явиться действительно полнынъ, такъ какъ въ него войдутъ,
кроме всехъ романовъ, выпущенныхъ при жизни Жюля Верна, также
и все его посмертный произведен1я, изъ которыхъ некоторый не
появлялись еще ни въ одпомъ русскомъ собран!и его сочинен!!!. Въ виду
большого количества пхъ, доходящихъ до 90 романовъ, это издан!е
555

решено выпускать сер1ямп по ВО п бол1;е ромлиовъ въ каждой, давая
по одной cepiii въ годъ.
Нванъ Динтр1евн<1ъ не ошибся, выбравъ именно Жюля Верна,
такъ какъ подписка на журпадъ „Вокругь ('в*та“ въ текущемъ году
заметно поднялась. Кром'Ъ „Журнала Прпключеп1й‘‘, явлиющагося теперь
уже постояннымъ прпдаткомъ „Вокругъ Св’Ьта“ и расшпряющаго его
рамки, такъ какъ въ неиъ печатаются крупныя повппкп корнфеевъ
приключенской литературы (Конанъ Дойля, Джека-Лондона, Райдера
Хаггарда, Чарльза Робертса, В. Стивенсона, Макса Пимбертона и др.),
который по своему объему не могутъ найти себ-Ь мЪста на странн-
цахъ „Вокругъ Св-Ьта“ въ текущемъ году подписчики получать
12 выпусковъ пллюстрпрованпаго руководства обшествепнаго и
практическаго самовоспитап1я молодежи по англ1Йской систем’Ь „ска-
утингь“ сэра Роберта Вадепъ Поуэля въ переработк'й Вл Попова
и В. С. Преображенскаго прим'^пителыю къ услов1ямъ русской жизни
и природы. Давая это приложеше, редакц!я журнала исходила изъ той
мысли, что въ переживаемый нами тяжелый годины великой м1ровоп
войны, когда большая часть взрослаго мужского населен1я р-Ьшаетъ
судьбы родины на ноляхъ брани или занята лихорадочной деятель-
ностью для д4ла победы въ тылу, юная молодежь, строптельнпца жизни
ближай(шаго будущаго, почти что предоставлена самой себ*. .\ между
т*мъ, ей надо вырасти здоровой, бодрой, сильной, см-йло!! и дисци¬
плинированной, такъ какъ на ея долю выиадетъ въ ближайшемъ
будущемъ великая работа по обновлен1ю нашей родины, потрясенной
до основан1я великой и!ровой катастрофой. Система общественнаго и
практическаго самовоспиташя Баденъ Поуэля, объединившая въ
скаутсюя организащи 6ол4е полумилл1она молодежи въ Англ1и и ея
колошяхъ и захватившая молодежь Франц1и, Бельг1и, Птал1н, Швец1п,
Румынии, Япон1и и другихъ странъ, идетъ naBCxpiny р'йшен1ю этой
важной задачи, тЬмъ бол^е, что система эта воплощена въ чрезвы¬
чайно привлекательный для юнощества формы.
Заканчивая этотъ кратк1й обзоръ существован1я журнала „Иокругъ
Св'Ьта“ на протяжен!!! тридцати трехъ л’Ьтъ со дня его оспован1я брать¬
ями Вернеръ и двадцатипятил^тняго сушествован!я въ издательско!!
фирмЪ Т-ва И. Д. Сытина, хочется сказать, что это первое !!ер!одиче-
ское издан!е, взятое въ руки Иваномъ Дмитр!евичемъ, обязано своею стой¬
костью, своимъ широкимъ распространен!емъ и солид!!ымъ издательскимъ
розмахомъ въ огромной м'йр'й Ивану Дм!!тр!евичу. Конечно, Пванъ
556

Дш1тр1евичъ, этоть „большой корабль“ русскаго издательскаго Д'Ьла, за
посл'йд111е годы часто уходить въ „больш1я плавашя“ и ему не всегда
бываегь досугъ уд-Ьлять внииан!е своему первому „пер1одическому
д-Ьтищу^—„Вокругъ Св^Ьта*, да къ тому же и д^тише это уже выросло
II окр1шло, но все же его судьба никогда не перестаеть его интересовать,
какъ не можеть перестать интересовать отца судьба его первенца.
Редакторъ журва^[а „Вокругь СвЪта*^ 6. Л. Поповъ,
557

„ИСКР Ы"
Среди многочнсдепныхъ идлострированныхъ вздав1й Товарищества
И. Д. Сытина журнадъ ,ИсЕры“ является первыиъ самостоятельнымь
нллюстрированнымъ журнадоыъ Товарищества. Тогда какъ друНя изда-
шя, Еакъ, наприи’Ъръ, ^ВоЕругь Св'£та‘‘, прюбр'Ёталнсь Товарпществомъ,
таЕъ СЕазать, въ готовомъ вид-ё, у ихъ прежиихъ собствевииковъ в
издателей, журналъ ^ИсЕры“ появился еэеъ свое собственное издав1е,
съ заранее задуианвымъ планоиъ и овред'Ьленпыми задачами.
Первоначально журналъ долженъ былъ удовлетворять широЕ1я
массы читателей, каЕъ дешевый литературно-художественный и иллю-
страц1онный оргавъ, въ Еотороиъ ощущалась насущная потребность,
т^мъ бол^е, что въ это время въ МосевЬ не было ни одного подобнаго
издашя.
И д'Ёйстввтельно, въ течен1в двухъ xtTb (1901—1903 гг.) журналъ
„ИсЕры“ выходить иаленькпмъ журпаломъ (въ половвнпомъ pasM-bpt ны-
н'Ёшняго формата) съ обильнымъ н самыиъ разнообразнымъ содержа-
н1емъ, богато иллюстрировавнымъ. Въ немъ печатались разсяазы н но¬
вости, стихотворен1я, сцснеи, маленьЕ1е фельетоны, путешеств1я, статьи,
ЕритичесЕ1е очеряв, зам’йтки и хронина театра, музыки, спорта и проч.
Къ журналу прилагались исполненные въ Ерасвахъ портреты нашихъ
Елассвковъ, совремевныхъ писателей в общественныхъ д-Ьятелей, ху¬
дожественный картины и ноты.
Словомъ, журналъ давалъ ту духовную пищу, въ которой нуждался
читатель. Онъ наглядно изображалъ въ рисункахъ переживаемыя событ1я,
волновавш1я въ это время общество, и, понятно, сразу завоевалъ себ^
популярность. Уже въ первые годы своего издап!я журналъ печатался
въ Еоличеств'Ь 30.000 экзеипляровъ, что по тому времени считалось
крупнымъ усп^хомъ.
Однако этотъ типъ и характеръ журнала, предпазначеннаго для
„семейнаго чтешя“, пришлось изменить, такъ какъ издававш1яся еже¬
недельно при дРусскомъ Слове* воскресный прибавлен1я зачастую
своимъ злободневнымъ иллюстращоннымъ матер1аломъ повторяли то же
самое, что уже было напечатано въ журнале.
Заменивъ собою эти воскресный прибавлен!я, уже съ 1903 г.
журналъ „Искры* выходить еженедельно при газете „Русское Слово*,
и эта фраза до сихъ поръ значится подъ заголовкомъ журнала. Одно¬
временно былъ измененъ н форматъ журпа.ьт, который прнближалъ его
558

K'l, Tiinj подобныхъ заграпнчныхъ иххюстращонныхъ органовъ. Это
давахо возможность развернуть )илострац1н> во всю ширь, пом'Ёщать
рисунки въ бохьшихъ разм'Ёрахъ съ сохранен1еиъ иедьчайшихъ дета-
хей каждаго изображаемаго событ1я ихп хица. Преимущество отда-
вахось фотограф1и, какъ подхннному документу, запечатх'йвающему
собьте нхн хнцо такъ, какъ оно есть и какъ о немъ говорить
печатное схово газеты. Журнахъ „Искры“ явхяхся „иххюстращоннымъ
откхикомъ“ того, что печатахось въ газетЬ „Русское Схово“, и, понятно,
содержан1е его быхо самое разнообразное. Все-таки журнахъ интересо-
вахся, гхавнымъ образомъ, русской жизнью, иххюстрируя искхючитехьно
собычтя, пропсшедш1я въ Poccin, и хншь въ гйхъ схучаяхъ, когда собы-
т1я иностранной жизни д'ййствптехьно привхекахи всеобщее внииаше,
въ журнах1Б отводпхось имъ м1>сто. Этимъ достнгахись дв-Ь задачи—
нопухяризащя иххюстращй на м^стахъ во вс£хъ угохкахъ нашей не¬
объятной родины и закр^пхеше за пххюстрац!ей права, какимъ похь-
зуется и какое им^Ьегь печатное схово. Съ достижен1еиъ этихъ задачъ,
журнахъ „Пскры“ дохженъ стать т^мъ журнахомъ, въ которомъ давно
нуждается Росс1я и который им^етъ каждое западное государство, какъ,
напрнм-Ёръ, Франц1я, „L’Illustration“, Ангх1я „The Illustrated London
News“ и „Tlie Graphic“, Итах1я „Illustratione Italiana“ и т. д.
Росс1я же такъ вехнка, ея жизнь такъ разнообразна и со6ыт1я такъ
многочисхенны, что не только одному большому илхюстращонному
журналу найдется м^сто въ ней, а н1:скохькпмъ. если только читатель
привыкнетъ къ иххюстрац1и, какъ онъ прпвыкъ къ raseiii.
Это стремлен1е журнала „11скры“ популяризировать свою русскую
нххюстращю быхо подм'йчено нашпмъ вехпкпмъ писатехемъ, и покойный
Левъ Никохаевичъ Толстой очень хюбихъ атотъ журнахъ и посыхахъ
отцовск1е советы вести его именно въ этомъ чисто русскомъ дух®,
чтобы развить любовь къ родин*, ея жизни, ея д*итехямъ и работни-
камъ.
Чтобы приблизиться къ типу нностранныхъ бохьшихъ журнаховъ,
журнахъ „Искры“ посвятихъ нисколько номеровъ красочнымъ рпсункамъ
и въ первый разъ въ Росс1и красочнымъ фотограф1ямъ. Эти номера по
своему художественному испохнен1ю совершенно не отличались отъ
такихъ иххюстраи!й въ нностранныхъ журнахахъ и въ жизни журнала
„Искры“ оставили ярк1й сх*дъ. Конечно, война помешала журналу
развиваться дальше въ томъ же дух*, но это еще не значить, что онъ
отказался отъ этой ц*ли.
559

Въ течен1е своего IG-j'bTHflro с;ществова1пя журиалъ дИскры“
далъ н'ЁСЕОлько спец1альныхъ иомеровъ, посвященныхъ иашимъ ппса-
телямъ или крупиымъ нсторпческпмъ событ1яыъ, как-ь, паприм'Ьръ,
дПушкпвск1й“ номеръ, ,TjpreneBCKiii“, „Гоголевск1й“, ,Чвховск1й“,
„Юбилейный номеръ освобожден1я крестьянъ“ и т. д. Особенно инте¬
ресны номера, посвященные „Двпжеи1ю 1905 года“, нредставляю1ше
теперь ценную псторнческую р'Ьдяость.
Быстро отЕллкаясь на вей событ1я п отражая въ ссбй 11ерсживан1я
общества, журналъ съ яаждымъ годомъ пр1обрйталъ все большую по¬
пулярность, а вмйстй съ Heii росъ н его твражъ, доходя1ц1й теперь до
100.000 ЭЕземпляровъ. Этотъ постепенный ростъ лучше всего довазы-
ваетъ, что журналъ идетъ по вйрному направле1пю, пробивая себй
путь Еъ доствжев1ю своей задачи—стать большпмъ иллюстрац1опнымъ
настольнымъ органомъ въ наждой семьй.
Конечно, п въ этомъ дйлй, енеъ во вейхъ дйлахъ Товарищества,
лично II. Д. Сытипъ пгралъ самую видную роль и Еавъ отецъ „ПсЕры“
по мысли Еотораго этотъ журналъ и ноявплся въ свйтъ, и евеъ его
вдохновитель.
Онъ не останавливался ни передъ еяевми затратами, съ которыми
обыкновенно сопряжены так!я дешевыя неоиравдываюийя себя пздан1я,
только ради того, чтобы достигнуть намйченныхъ задачъ. II только
благодаря лично ему, его поддержкй, журналъ могъ часто выходить въ
дорогомъ праздничномъ уборй, не окупая затрачеппыхъ на него
средствъ. Каждый такой номеръ былъ просто нраздничнымъ подаркомъ
читателю.
Вотъ почему съ одной стороны сочувственное отношен1е читателей,
а съ другой—щедрая поддержка II. Д. Сытина даетъ возможность жур¬
налу бодро смотрйть на свое будущее и с.мйло продолжать свою работу,
стремясь къ памйченной цйли.
560

■iom>
лтппское“ пздан1е в’Ьдь это — нарпцатедьное назпаше. II вм4-
ст* съ тбмъ это—рекомендащя, рекомендац]я съ идейно-
, 0Г)ществе1Ш011 точки зр*н1я.
„Сытпнское“ издан!е это—издан!е общественно-полезное,
а имо1да даже общественпо-необходплое: вотъ рекомендац!я, которая
въ немъ содержится.
Ио для его характеристики этого мало, ибо въ его общественной
полезности есть cBoii собственный оттЬнокъ, свое собственное MicTO.
Ныло т насъ въ течен1е долгаго времени нарицательнымъ назва-
н1емъ ^павленковское“ пздан!е, и тоже было высокой рекомендац1ей
съ идейно-общественной точки зр’йшя. Но въ другомъ смысла, чФмъ
издап1е „сытпнское“.
„11авленковское“ нздан1е это было издан1е для интеллигенв1и, въ
Kypci интеллигентской жизни, въ рз'сл'б пнтеллигентскихъ умственныхъ
тече1пй.
Издан1е дСытинское“ это издан!е для народа,—это издан1е гораздо
бол4е широкое, народное.
„Павленковское“ издатне было въ ростъ интеллпгенц1и, поэтомз'
оно шло поверхъ народа. Пздан1е „сытинское®-—какъ разъ въ ростъ
народ}', какъ разъ въ Mipy его ндейныхъ потребностей, и оно идетъ
прямо въ народъ.
П какъ характерно оно началось — это „сытинское® пздан1е. В*дь
оно нача.юсь, какъ издап1е „Посредника®, а издан1е „Посредника®, въ
свою очередь, иде1ШО исходило отъ того, кто является, съ одной сто¬
роны, высочайшей высотой, а съ другой стороны, глубочайшей глуби¬
ной всего русского народа: оно исходило отъ .1ьва Николаевича Толстого.
Тотъ, кто своей годовой уходплъ въ самую высь всей нашей ум¬
ственной и нравственной жизни,—тотъ, кто своими корнями крепко си-
д*лъ вь caMoii толщ!; народпаго духа, — покойный .1евъ Николаевичъ
Толстой, въ своихъ иска1пяхъ блага народу, выдвпнулъ идею: пора уже
вывести народъ изъ его умственной неподвижности,—пора дать народу
лучшую умственную пищу, исходящую отъ гЬхъ, кто ее можетъ пред-
561

дожить народу,—но надо дать ее сначала въ привычной народу форы1!,
въ форм'Ё лубочной литературы.
Это была идея: не слащаво пли снисходительно поучать народъ, а
дать ему то, до чего онъ уже дороет,, чего ему уже педостаеть п что
онъ самт, еще не ум^я сказать, по уже требуеть.
II деятели „Посредника^ блестяще выполнили эту задачу; на на-
шемъ книжяомъ рынк% появились сытпнск1я „листовки“ издаии! „По-
средника“, и он* проложплн себ* путь къ народу, и народъ ихъ вт,
полной м*р* оц*нилъ. Свопмт. вовымъ содержап1емъ он* убнлн самую
ту лубочную литературу, вн*1нней форм* которой он* сперва подражали.
Он* научили народъ обращать внямаше не на форму, а па содержан!е,—
он* сдвинули умственные запросы народа съ мертвой точки,—он* про¬
ложили прямой II непосредственный путь отъ т*хъ, кто можеть удовле¬
творять народные запросы,—къ самому народу.
Но была во всемъ этомъ д*л* большая заслуга н еще у одного че-
лов*ка: у Ивана Дмитр1евича ('.ытина. Безъ его участ1я это д*ло, мо-
жетъ-быть, п не удалось бы, по крайне11 м*р*, не удалось бы такъ
быстро и такъ блестяще.
Ибо мало одной идеи, нужно еще практическое ея осуществлеше,—
а для практнческаго осушествлеп1я нужно умпнье, — п не простое
ум*пье, а ум*иье, которое само насквозь п|)онпклось бы идеей.
У И. Д. Сытина оказалось пакъ-разъ такое ум*нье, проникнутое
идеей. Онъ взялся за издан1я „[1осредника“ не какъ ремеслеиникъ,—
не потому, что у него была типограф1я и книжная торговля, а потому,
что онъ тоже, оц*нивъ идею Толстого, 01(*нилъ ее съ жизненной, пра¬
ктической стороны, ибо онъ самъ былъ человЬкъ изъ народа, онъ ощу-
щалъ потребности народа, опъ чуялъ, что время присп*ло, и что то,
что задумалъ „Посредникъ“, им*ло вс* шансы на усп*хъ.
Въ лиц* И. Д. Сытина идея Толстого нашла всец*ло предапнаго
ей и практически вполн* опытпаго исполнителя, отъ того и усп'Ьхъ идеи
былъ такой быстрый, блестящ1й и р*шителы1ый.
Теперь уже самое это д*ло Посредника — „историчес1пй“ фактъ.
Оно сыграло свою роль, оно убило лубочную литературу и отошло въ
истор1ю. „Посредникъ“, правда, продолжаетъ жить и работать, но онъ
обратился къ другимъ задачамъ,—онъ не остался на этой особой стез*—
издательства того, что нужно народу для удовлетворв1пя его широкихъ
умствеипыхъ потребностей.
Но на этой стез* остался И. Д. Сытипъ, и онъ остается па iieii и допын*.
562

„Сытинское" излан1е п донын'Ь, по своему внутреннему характеру,
есть издан1е для народа,—не для интеллигенц1и, а для народа. II если
оно существенно изменилось, и внутренне и внешне, по сравнен!ю съ
свопмъ первоначальнымъ видо.«ъ,—если теперь это уже не „листовка",
а книга, часто книга многотом¬
ная, такъ это потому, что самъ
pyccKiii народъ страшно вы-
росъ въ умствепномъ отношенш;
чрезвычайно повысились его ум¬
ственные запросы, и темъ, что
его удовлетворяло во времена
„Посредника", теперь его уже
не удовлетворишь. Въ своемъ
умствепномъ развпт1п пародъ
опирается теперь на школу, опи¬
рается на жизнь. А эта жпзпь
съ 1‘Ю5 —06 гг. дала крутой
подъемъ вверхъ, разбудила на¬
родную душу, стала заравнивать
самую умственную пропасть ме¬
жду народомъ и пнтеллпгенц!ей.
II Пванъ Дмитр1евпчъ Сы-
тинъ, со CBoeii издательской дея¬
тельностью, пдетъ вследъ за на¬
родомъ. Онъ попрежнему чуетъ,
что надо народу, онъ неизменно —	„	. л тт
Хтдожникъ Л. О. Пастернакъ.
предлагаетъ народу нужную ему художесгаенныа иллюстоацш Л. О. украшаютъ
умственную пищу, онъ расши- собой прожзводен1я^^.^^^мго в-ь пздати
ряетъ и увелнчиваетъ свое изда¬
тельское дело, но и твердо держптъ его первоначальную лнн1ю, исхо¬
дящую еще отъ Толстого: давать народу только хорошее, достойное,
доброкачественное.
Поэтому „сытинское" издан1е — не „ходк1й товаръ", не книжное
„чего изволите" или „все, что хотите", а это: „то, что вамъ нужно",—
нужно для вашего правпльнаго умственнаго роста и развпт1я.
Конечно, „сытинское" издан1е пмеетъ и другое, всегда присущее
ему свойство: оно на полкахъ не залежится, оно непременно найдетъ
своего читателя, опо построено на коммерческихъ, а не на благотворп-
563

тельныхъ пачахахъ. Но в1;дь это н вшин’б правильно. Иародъ вовсе
не нуждается въ благотворительности. Он'ь всегда щедро оплатить вся¬
кую правильную и полезную для пего деятельность. Надо только, чтобы
она была, действительно, правильной и полезной.
„Сытинское" пздан1е это — нарицательное назва1пе. Но вместе сь
темъ это II рекоиендац)я—рекомендац1я даже съ двухъ сторонъ: идейно-
общественпон и практическп-деловой.
„Сытинское" изда1пе это—глубоко жизненное нздан1о; это—изда1не,
которое какъ разъ въ ростъ широкпмъ народнымъ потребностямъ, но
потребностяыъ правильным!.,—не для извращепнаго вкуса, не для празд-
HOii прихоти, а для умственнаго роста и ра,звит1я.
II это „сытинское" издан1е отъ Сытина; отъ того человека, кото¬
рый самъ изъ народа, поннмаетъ пародъ, желаетъ добра пароду и умеоть
делать дело, полезное народу. Сытинъэто—человекъ болыипхъ практи-
ческихъ способностей, острой сметки, широкого организац1оннаго
уменья, но и большого чутья къ идее, воплошающей въ себе нужное
народу въ кнпжноиъ деле.
II вотъ, этотъ человекъ проработалъ на народной ниве 50 летъ,
оиъ создалъ огромное, полезное народу дело. Такихъ люде!! надо це¬
нить, уважать п благодарить за ихъ деятельность.
Говорятъ, что у русскихъ людей мало практическихъ, деловыхъ
способностей,—что русск1й человекъ ничего не умеетъ,—что все у него
изъ рукъ валится,—что всяк1п „иностранецъ" п „ипородецъ" всегда
обгонять его на всехъ поприщахъ жизни. II делаютъ отсюда всяше
дальнейш1е выводы, и переносить ихъ въ государственную жизнь,—
выводы, въ сущности, глубоко оскорбительные для насъ самихъ, — тя¬
гостные для техъ, кто съ ними живетъ.
А между темъ какъ все это глубоко несправедливо, и какое блестящее
всему этому опровержен1е—так1е люди, какъ Иванъ Дмитр1евичъ Сытинъ...
Нетъ, для русской энерг1и, для русской деятельности нужны не
„ограждешя" и „ограпичщпя", а пужепъ законный просторъ, нужна
свобода, твердо обезпечепная правомъ. Когда эта свобода будетъ въ
наличности, тогда и русская деятельность развернется во всю,—она бу¬
детъ передъ нами не отдельными оазисами, а сплошными полями — на
всехъ поприщахъ жизни. Сытины это—только предтечи будущаго раз¬
маха русской энерпи, но предтечи, ясно показываюш1е и ея силу, п ея
умелость, и ея доброкачественность.
564

Первая питограф1я И. Д, Сытина на Воронудиной горЬ,
Авто-гравюра Пеана Пав.10ва.
МЯСТЕРСтЯ T-BR И И?(Ъ РПЗВИТ1Е.
ВсЬ мастерск1я тппо-лптограф!п Т-ва П. Д. Сытина представляюгь въ
настоящее время рядъ огромныхъ учрежден1п, въ которыхъ работаетъ
свыше 2000 человЬкъ. Создано это все въ течен1е небольшого ряда лЬтъ
несокрушимой энсрг1ей учредителя Т-ва—Ивана Дмптр1евпча Сытпна, в^чно
кинящаго въ д^Ьл4, питересующагося п випкающаго не только въ разно-
o6pa3irbiHHie вопросы, детали и мелочи техники производства, но даже и
въ каждую деталь и мелочь любой машины, сум'Ьвшаго свопмъ ирпм%-
ромъ, своей любовью къ творимому пмъ зажечь такой же любовью и
иптересомъ къ д^злу всЬхъ свопхъ сотруднпковъ, сл%дств!емъ чего и яви¬
лось то, что нзъ первоначальной ячеикп—маленькой лптографз’и—раз¬
вилось огромное предпр1ят1е.
Истор!я же развпт1я такова.
565

Хромоднтографъ-рнсовальщпкъ за
работой.
Въ 1870 году Ишшъ Дмитр!еппчъ Сы-
тш1ъ, ещо находясь на служб* у книгопро¬
давца П. П. Шарапова, открылъ л<1тогра-
ф!ю на Воронухпноп гор*, близь Дорогоми¬
лова, ПОЛЬ фирмой Шарапова. Лито-
граф!я г.о(пх>яла изъ одпо|'| маппшы
и печатала пародныя картины.
Въ 1878 г. лнтограф1я перешла
въ собственность Ивана Дмптр1евпча
п продолжала печатать иародпыя кар¬
тины для Шарапова.
Въ 1879 г. литограф1я была
переведена па Пятницкую улицу въ
купленный для ,чтой ц*лн домъ, cyujecTByioujin и нонын* недалеко оть
главной типограф!п Т-ва, но пе прпнадлежаш1й въ настоящее время Т-ву.
Иванъ Дмптр1евпчъ въ этоть промежутокъ врем(;пи, желая дать народу
лучшую картину, собралъ у себя лучшнхъ мастеровъ, заказывалъ хорош1е
оригиналы картпиъ, тщательно самъ сл*дплъ за исполпшпемъ, благода|>я
чему картоны очень вынг])алп въ красочпостп, п сбыть пхъ сталь не¬
уклонно расти.
Съ переводомъ литограф1п куплена еще одна литографская машина.
Въ 1883 году Иванъ Динтр1евнчъ основалъ Т-во на в*р*, при чемъ
открыта была собственная торговля п куплены 2 типографскихъ п 1 ли¬
тографская машины.
Въ 1885 г. Иванъ Дмп-
тр1евпчъ предпрп1шлъ пздан1е
календарей, для чего купилъ
типограф1ю Орлова съ 5-ю
типографскими машинами,
шрифтомъ и инвентаремъ.
Въ это же время тппогра-
ф1я стала печатать улучшен¬
ную народную литературу въ
пздан)и „Посредника^. Пом*-
щен!е типограф1и съ увели-
чен1емъ работы вскор* ока¬
залось тЬснымъ, II въ 1889
году въ купленномъ влад*-
Лнтографск!И ручной станокъ.
566

Первая тппо-литограф1я II. Д. Сытина
на Пятпицяоё.
Hin на Валовой улпц'Ь во двор'Ь
было выстроено по проекту ар¬
хитектора Воскресенскаго двухъ-
этажное здан|'е для тнпо-литогра-
ф!и, имевшее 5i арш. въ длину
п 22 арш. въ ширину. Въ ниж-
немъ этаж'Ь предполагалось рас¬
положить тппографск1я и лито-
графск1я машины, а въ верх-
немъ—всЬ вспомогательный ма-
стерсшя.
Въ 1890 году состоялся
переходъ въ новое помЬщеше,
прп чемъ вновь поставлено но-
выхъ тппографскпхъ машпнъ 3 п литографскихъ 2.
Въ 1891 г. купленъ пздающ1пся и теперь Т-мъ журналъ „Вокрз'гъ
Св'йта“ вмЬсгЬ съ тппограф1еп, состоящей изъ 2-хъ тппографскпхъ машпнъ.
Въ виду все возраставшаго количества пздан1й, печатавшихся типо-
граф1ей (въ это время печата.тось большое количество разлпчныхъ
книгъ, какъ-то: духовнаго содержашя, беллетристики, учебнпковъ, кален¬
дарей, книгъ для самообразован1я и проч.), новое по.мЬшен1е станови¬
лось все тЬснйе п тЬснйе, чему еще способствовало и расширен!е пред-
пр1ят1я покупкой лптограф1и В. В. Васильева съ 2-мя машинами и ин-
вентаремъ, съ основан1емъ же Ива-
номъ Дмитр1евпчемъ въ 1893 го¬
ду Высочайше утвержденнаго
Т-ва съ основнымъ каппталомъ
въ 350.000 р. было рйшено пере¬
строить всю типо-литограф1ю.
Въ 1896 году построенъ но¬
вый 4-этажный корпусъ, а на
существу юш!й корпусъ нало-
жопъ 3-й этажъ. Расшпреше
пом'Ьшен1я дало возможность
увеличить типограф1ю покупкой 	 д
1гЬсколькпхъ новыхъ пллюстра-
uioHiiaro типа машпнъ для печа-
тан1я въ краскахъ. Печатаюш!йся
Тппо-.титограф1я Т-ва П, Д. Сытина
па Валовой, построенная по проекту
архитектора Воскресенскаго.
567

Часть .штографской скороиечатиой
машины.
въ T-Bt калеидарк получплъ
шпрокос paciipocrpaiKMiie, по¬
этому Иваиъ Дмнт|)1евпчъ ку-
пплъ для yciueiiin производ¬
ства календаря первую двух¬
красочную ротацюнпую ма¬
шину разныхъ форматовъ (та¬
кого тина машина была пер¬
вой В1. I’occin). 11а перпыхъ
порахъ нашпна взяла много
заботь п труда, пока не при¬
выкли п не научились на ней
работать, а затЬмъ дЬто на¬
ладилось п получилась возмоа;ность выпустить на рынокъ большое
количество календаря. Вскорй была пр1обр'Ьтепа еще ротацюппая ма-
шппа для печатан1я настольнаго Всеобщаго Русскаго Календаря. Д'Ьла Т-ва
съ каждымъ годомъ неуклонно росли п предпр1ят1е быстро развивалось.
Въ 1903 году къ Т-ву ирпсоединплась тппо-лптогра(|)1я Д. В. Ва¬
сильева съ 12 тшюграфскнмп и б литографскими мапшпамп. Самъ Ва-
сильевъ вошелъ въ Т-во въ кач(!ствЬ руководителя техническо!! и хозяй¬
ственной части. Эту тппо-лптограф1ю р'Ьшсно было временно остаппть
въ арендуемомъ пом'Ьщен1и на Петровк'Ь, въ д. Обпдпной, а также не¬
медленно приступить къ расшпре1ню тпнограф1п на Пятницкой ул.,
для чего былъ пр1обр'Ьтепъ рядъ смежныхъ влад'Ь1нй и построенъ, по
проекту архитектора Д. Э. Эрихсоиа, огромный 4-этажный корпусъ, окон¬
ченный постройкой въ началЬ 1904 года. Въ это новое noM'bujeiiie были
переведены всЬ печат1гыя
машины изъ стараго здан!я,
которое, въ свою очередь,
было превращено во вспо-
могательньш мастерск1я п
кладовыя для готоваго то¬
вара. Вт, новый же кор¬
пусъ были перевезены п
всЬ машины типо-лито-
граф!и Д. В. Васпльева,
а также вновь пр1обр'Ьтеп-
ныя четыре ротац1о1Шыя
Литографская ротац!о1шал машппа.
568

I'
Контора типо-литограф[и Т-ва И. Д. Сытина: стоятъ сл^ва направо: А. В. Савинъ, В. И. Мвпьниковъ, В, Я. Степановъ, И. В. Иконниковъ,
Н. И. ГолосЬевъ, Н. Н. Берниковъ, И. И. Ивановъ, Л. М. Шарендо. Сидятъ сл-Ьва направо: Б. А. Солонинъ, И. А. Матв^ввъ, В. А. Фирсовъ,
И. X. Барановъ, Н. Е. Голубковъ, И. И. Раковъ, А. А. Хохловъ, Г. Г. Люсинъ.

К1ШЖ11ЫЯ маяшиы большого формата (одна въ 2 краски) и н'Ёсколько
маишнъ для плоскаго печатан1я.
Въ зтомъ же I90'i г. къ Т-ву перешла литограф1я М. Т. Соловьева
съ 13-10 литографскими машинами и пнвентаремъ. М. Т. Соловьевъ во-
шелъ въ Т-во руководптеломъ литографской и художественной части.
Авто-гравюра Пва»а Павлова.	: ^
Главный корпусъ тило-литограф|и Т-ва И. Д. Сытина на Пятницкой въ настоящее время.
Построенъ по проекту архитектора fl. Э. Эрихсона.
Иосл'Ь перехода мастерскпхъ Т-ва въ новое помЬшшпе онЬ были
великол'Ьпно обо1)удоваиы въ техническомъ отиошен1п. Такъ, была рас¬
ширена словолитня, куплено большое количество новыхъ шрпфтовъ,
а с.тарые выведены пзъ строя. Весь плл[острап1опный отд^лъ и ори¬
гиналы рпсупковъ были nepecMOTptHbi и перед'Ьлаиы заново, для чего
были п])полечспы лучш1я художественный силы. Благодаря всему
этому прежде всего улучшилась и развилась дЬтская литература, во
569

Сюволвтная ручная форма и матрицы.
глав^ д1}ла стали спец1илисты и энер-
гпчные работники. Все нто способ¬
ствовало еще большому расцвету про¬
изводительности Т-ва.
Въ 1905 годуТ-во постигло боль¬
шое, несчастье. Въ ночь па 12 декабря
пожаромъ было уничтожено все на¬
борное 0T,Tfe3eiiie, переплетное, почти
вся лнтограф|Я п въ ,'шачнтелыюл
степени попорчена тппограф1я. Поло¬
вина главнаго корпуса представляла
пзъ себя груду развалпнъ. Производ¬
ство пр1остановилось. Но, благода]>я кипучей энерг1и Ивана Дмитр1евпча,
не опустпвшаго рукъ въ тяжслуво годпну для любимаго нмъ д'Ьла, в
общпмъ успл1ямъ сотрудниковъ, къ BccHt 1906 года вся тнпограф1я была
возстановлена, поставлено нисколько новыхъ лотографскнхъ машшгь и
деятельность мастерски.хъ возстаповплась, хотя и въ гораздо меньшемъ
объеме.
Въ пер1одъ времени съ 1907 по 1912 годъ мастерск1я были не только
возстановлепы въ полномъ прежпемъ н.\ъ объеме, но далеко nepepocjm
его. Поставлено было, помимо имевшихся 6 ротац1онпыхъ, до 1.5-то
типографскпхъ машшгь, изъ копхъ 3 машины американской системы Милле
п 2 такихъ же машины англ1йскпхъ, остальныя же ббльшаго фор¬
мата для печатан1я иллюстрац1онныхъ работь, затемъ 5 ротац1онпыхъ
литографскихъ и до 10 обыкиовенныхъ литографскпхъ машннъ большого
формата для обыкновеннаго пематан1я.
Для расширен1я самыхъ мастерскихъ
былъ построенъ 5-этажный съ под-
валомъ корпусъ по Валовой ул. п
больш1я кладовыя для готоваго то¬
вара н бумаги во дворе. Весь товаръ
изъ стараго фабричнаго здан1я былъ
перенесенъ въ эти спец1алы1ыя кладо¬
выя, а здан1я стараго корпуса по тща¬
тельной ремонтировке превращены
въ тппограф1ю. Въ этотъ же пе,-
р1одъ времени пр1обретеио боль¬
шое количество разныхъ вспомога-
Часть слоао.1 нтной машпвы.
570

>' ^ '-3
Г " Si
г\
г .
Л
Г	** сл'^>иивовъ.
с П. ФРОЛОВЪ.
0. 0. сиволдпоаъ, Г Л^-‘ЗС> я- Г1J
Зав^дующ1е отдЬлен1ями главной типо-литограф|и Т-ва И. Д. Сытина на Пятницкой.
/ О

Наборщикь за работой.
тельныхъ машпнъ п перегрушшро-
вапо для большей продуктпвностп
работы самое расположен!е мастер¬
ски .\ъ.
Въ 1913 году къ Т-ву перешла
фирма „ToproBbiii домъ Е. П. Коно-
валовои^^, производящая, главнымъ
образомъ, народный товаръ и д1!т-
ск1я книжки съ цветными рисунками.
Фирма была npio6ptTeira ц^ликомь,
съ тппограф1ен, пм'Ьвшсй 6 тппограф-
скпхъ и 9 лптографскпхъ маншнъ,
со всЬмъ пивентаремъ, рисунками и
товаромъ.
Въ томъ же 1913 году Иваиъ
Дмптр1евичъ, про'Ьздомъ черезъ Бер-
лпнъ, въ одной изъ крупиыхъ
типограф1и зам^тилъ журпалъ, печатавш1йся на новой машин1> по
способу профессора Мертенса (такъ называемому меццо-тинто).
Особенность этого способа печати состоитъ въ томъ, что работы,
псполненныя пмъ, даюгь большую сочность, красочность п богатый
переходъ тоиовъ и гЬней, а также при
ncnoaiienin отпадаетъ большая
нипуляц1й, пред-
шествующпхъ са¬
мой печати (напр.,
совершенно от-
сутствуетъ такъ
называемая при¬
правка), п время
подготовки къ пе¬
чати уменьшается
чуть ли не въ де¬
сять разъ.
ВсЬ эти особен¬
ности и совершеп-
Наборщпкъ за ваборвой маши-	повой пе*1атп Отлнппон авпарать мавшвы
вой „Тввографъ".	„Мовотип-ь“.
меццо-тинто такъ
часть ма-
572

аЪ!'''
\Л. о-
ЭавЬдующ!е отд%лен!ями
главной типо-литограф1и Т-ва И. Д. Сытина на Пятницкой.

подкупили Ивана Дмитр!епича, что оиъ, вызвавъ къ се&Ь одного изъ
техниковъ Т-ва, повелъ переговоры о покушгЬ иашпны для iioBoii печати.
Въ 1914 году, почти передъ войной, машпиа ,чта была поставлена и пу¬
щена въ ходъ. Въ настоящее время па ней печатается журналъ „11скры“.
Однако въ виду услов!й военнаго временя и невозможшнггп получить м4д-
пыя пластины, а часто н краски, необходимый для печати, новое печатанье
не доведе!ю до совершепства.
Часть pOTauioHHoU ^lanioiibi „гл^бокаго пеяатан1я“ (меццо-тапто).
Въ 1914 году къ Т-ву перешла типо-литограф1я Кудинова съ 3 типо¬
графскими и 5 литографскими машинами.
Въ настоящее время главпыя мастерск1я Т-ва состоять изъ 3-хъ
корпусовъ, расположенныхъ на Пятницкой и Валовой ул. на участк!!
земли въ 2.250 кв. саж.
Главный корпусъ расположенъ на Пятницкой ул. и пмЬетт. 4 этажа.
Длина его 146 арш. при 26-арш. шпрпн'Ь. Выстроенъ въ 1903 году по проекту
архитектора Эрихсона. Въ основан1е постройки была поставлена задача по¬
лучить пом'Ьшен!я съ большимъ количествомъ св^та и воздуха при совер¬
шенно прямыхъ лин1яхъ. Имелось въ виду получить здан1е простое, bmIj-
574

. а. Сытпна.	рядъ c.ii«n: 11. Г.
** V -			 и II Mnnunni.. А,
ПСТрПИИвЖН П ПО.ПОШНМКИ Звв1д>юти\ъ	*1- ЛпрКОВЬ. А. д. ВЯИО-
л. J . Ппилокъ. с. Н. С.ппрновъ, В. И- Василм въ. И.	и ко^.оиъ. II. Л. Роплновь. И. !•.. Нгнптргг!
ггаао1.ъ, К. II. Нвачопъ. С. К. всдосссвг: 7"'''Гя^г: Т. II. Стр1«жсп%. II, И. Коз..« . _ ^ ^	„ятыИ тядь:
чсгвсртыП рядг! С. Е. Евставьсвъ, И. И. Соколовъ,
И. Ликишсвъ, Л. В. Нпногродовг,
Si:--: "г.	г/.	г»д^;
V с	II. III.,V.,CI....|1. д. II. 11..к..’«''‘-

А
Здав!е тнииграф|и Т-ва иа ВадовоЦ Tjnuii.
падстроепвое вгь 1896 году.
стительное, удобное въ гпг1эни-
ческомъ oTHouieirin, а также кра¬
сивое п по внешности, что и
было достигнуто.
Главный корпусъ книгоизда¬
тельства разд^лень центральной
л'Ьстницей на 2 половины и nwb-
етъ въ 4-хъ этажахъ 8 правпль-
ныхъ четырехугольныхъ обпгар-
ныхъ залъ.
Въ первомъ залЬ 1-го этажа
собрано 23 машпны большого
формата для плоской печати,
главнымъ образомъ, для пллю-
страц1онныхъ и красочныхъ ра-
ботъ. Во второмъ aaalj расположены 9 ротац1ошп>1хъ большихъ машпнъ
для кнвжпаго печатанш.
Два зала второго этажа загаты литографскпмп машинами, изъ копхъ
5 лптографскихъ ротац1ониыхъ для печати съ цинка. Въ лптограф1и нынЬ
печатаются карты, учебныя пособ1я, календари, д^тск1я книжки и народ¬
ный картины.
1-й залъ 3 этажа занять книжнымъ наборнымъ отдЬлешемъ и
ЗД'Ьсь же кладовая шрифта.
2-й залъ занять кабинетами дп-
ректоровъ, конторой, справоч¬
ной бпбл1отекой всЬхъ пздан|й
Т-ва, iioMtujeHieMb редакцш из-
да1пп Т-ва и художественной
школой.
Первый залъ четвертаго эта¬
жа занять литографской рисо¬
вальной п переводной, кабине¬
тами редактороиъ календаря и
журнала „Вок|)утъ СвЬта“ и
пабо])нымп календарей и жур-
паловъ. 2-й залъ занять набор¬
ными машинами, словолитней,
корректорской, небольшой набор-
IIoBue .чдаи!е мастерсквдъ Т-ва по lia.ioBoii
yanuli, построенное по плаву архитектора
Эрпхсова ВТ. 1912 году.
575

Типографская иашппа „u.i0CKaa‘‘.
iioii ДЛЯ подготопкп къ печати сте|)ео-
тппонъ II отд11ле1П(‘т. мелкнхъ типо¬
графским. маппп1Ъ II амерпканокъ для
печата1пя обложекъ п нкладокъ для раз-
пыхъ кппгъ.
Такое сосдпшчпе печати мелкнхъ
работь рядомъ съ паборпымъ отд’Ь-
леп!емъ признано практпчпымъ. въ виду
особого вппма1пя къ такпмъ работамт.
п пеобхолпмостп частой правки п замены шрифтовь.
Чердачное пом'Ьше1пе главнаго Kojinyca имЬеть окна па Kjibiiiiy,
сделано оно теплымъ п песгораемымъ. Зд^сь помещаются два отдела
цпнкограф1п для черныхъ клшпе и трехцветпаго печата1пя, а также
складъ готовыхъ клише.
Второ!! корпусъ мастерскнхъ, такъ называемьп1 crapi.iii корпусъ, на¬
ходится во дворе п пмееть въ длину 102 арш. и 22 арш. въ iiiii|inin.
Одна половина корпуса въ три этажа, а другая поздней CTpoiiKii въ 4
этажа. Построенъ онъ въ IS90 году по проекту архитектора Воск|)е-
сенскаго. Каждьй! этажъ делптся на три отделе1пя.
Въ одномъ пзъ отделе1пп первого этажа помешаются четыре рота-
ц1онпыя машины для печата1пя календаря п народпы.\ъ кппгъ. Въ двухъ
остальны.хъ отделе1пяхъ этого этажа находятся 26 тппографскпхъ машииъ
средняго формата для печаташя кппгъ.
Весь BTopoii этажъ занять отделе1пемъ гал1>вап6пла(’Т||ки и стерео¬
типной съ болыппмъ колпчествомъ прессовъ п мелкпхъ станковъ для от¬
делки стереотпповъ.
TpeTiii этажъ запять складомъ картпнъ, отделен1емъ сутки и отделки
готоваго лптографскаго товара, резки картпнъ и болыпимъ отделе1пемъ
для лакпрова1пя готовыхъ картинъ.
4-й полу этажъ запять отделе-
iiioMb накле11кн, высечки и упа¬
ковки календарныхъ стенокъ. Зд'Ь('1.
же имеется отделе1по для выпол-
пеп1я стенокъ более художествеи-
наго типа по спец1ал1.нымт. рпсуп-
камъ — трафаретамъ.
Трет1й корпусъ выходить фа- т.шо. |.афскпя иап.шш для
садомъ на Валовую улицу и имееть
ЦпЬтпоИ печати.
576

Группа коррекгоровъ и корректоршъ тнпо-литограф1и Т*аг на Пятни::кзй.
Группа типографскихъ помошннковъ типо-литограф|и Т*ва на Пятнипкой.

5 цтажей. ii подвалъ, ц'Ьлпкомъ иаходяш1ися въ земл*. Длпной корпусъ
по улпц'Ь 78 арш., а шпрппон 21 арш. Построенъ въ 1912 году по
проекту архитектора 3()пхсона.
Корпусъ этотъ по в1гЬшнему впду сходенъ съ главньшъ корпусомъ
на Иятппцкоп. Каждый этажъ третьяго корпуса разд'Ьленъ на трп
отд^летя.
Одно пзъ отдЬлен1й перваго этажа занято пр1емнымъ покоемъ, другое—
большой ротаи1ошюй машиной для печаташя календаря п журнала дИскры“
по новому способу печати _меццо-тинто“ (печать изъ глубины), третье
отд'Ьлен1е занято упаковочной готоваго товара. Посл^Ьднее отд'Ьлен1’е
Ротац10пцая ыашпна.
непосредственно связано съ кладовыми готоваго товара п соединено
подъемной MaiiinHoii съ переплетш»1мп мастерскпмп.
2-й этажъ корпуса запять одной небольшой машппой для плоской
печати „меццо-тппто“ и вспомогательными мастерскпмп для прпготовлен!я
валовъ для этой печати, какъ-то: шлифовальное отд'Ьлеше для шлпфован1я
валовъ, фотографическое, копировальное п правильное отд'Ьлен1я.
3, 4 и 5 этажи заняты переплетными мастерскпмп съ большпмъ колпче-
ствомъ вспомогательныхъ мапшпъ: р'Ьзальныхъ, фальцовальныхъ, сшиваль-
ныхъ, профировальныхъ, нумеровальныхъ, золотарныхъ и проч.
Чердачное пом'Ьшеше, с.в'Ьтлое и несгораемое, отведено подъ складъ
клише и текста для переплетной.
577

Прп мастерскихъ иигЬется въ отд’Ьлыюмъ 110м*шр1ми подъ дворомъ
паровая п электрическая стаиц{я съ тремя котлами большой мошчостн и»
napoBoii турбиной въ 300 силъ н паровой машиной въ 100 силъ.
Въ виду недостаточной мощности собственной станц1н, маст('рск1я снаб¬
жаются электрпческпмъ токомъ оть станцн1 Общества 1880 года, такъ
какъ потребность въ двигательной сн.тЬ достигла въ настоящее В|)емя на
фабрнк'й до 800 силъ.
Кром* указанныхъ зда1нй, имеется еще :2-этажное ,чда1не для
механической и сто.тярной мастерскихъ.
1 зтажъ занямастъ слесарная мастерская съ токарными, строгальными,
сверлильными и зубор^Ьзальными машинами для ремонта печатныхъ машинъ
своими силами.
Второй этажъ занпмаетъ столя(>ная мастерская съ механическими
станками для распила и строган1я .тЬсного матер1ала.
При механической мастерской н.м'Ьется кузница съ неболынимт.
иаровы.мъ нолотомъ и ацетплено-водороднымъ сварочнымъ анпаратомт.
для быстрой сварки поломанныхъ машпнныхъ частей.
На задней гранпц’Ь влад'Ьн1я Т-ва, прилегающей къ сосЬднему влад1т1|0,
находится четырехъэтажное съ подваломъ, светлое, сухое ,чда1не для склада
готоваго товара п бумаги, соединенное, какъ это и было указано выше,
съ товарной упаковочно!!.
Кром'Ь того, .это зда1Йе соединено подземнымъ тоннел(!мъ со всйми
мастерскими, прп чемъ тониел1> подходить къ нодъемнымъ маши-
памъ, благодаря чему получается связь вс1зхъ .этажей мастерскихъ съ
кладовыми.
Подъ дворомъ тнпограф1и пишется обшн|)ное подвальное номйшен1е
для склада лптографскихъ камней съ рисунками. Камней зд1юь находится
до 18.000 штукъ.
Во дворЬ типо-литограф1п имеется еще жилой трсхъэтажный домъ для
сторожей, дворнпковъ, квартнръ зав'Ьдующаго хозя11ствомъ и фабричнаго
фелЕ.дшера, деревянный домъ съ кварти|)011 техническаго директо|)а Т-ва,
всегда живущаго при типографЁи, и, наконецъ HlicKoai.ito iiaiilicoin» и
мелкихъ складовъ для разлпчиыхъ мат(!р1алоиъ.
Два года тому назадъ недалеко отъ влад1ипя тпиограф1п были ку¬
плены Т-мъ два владЬЕЙя съ небольиЕимЕЕ домами осо6ееяк:еми. Дти влад1:ЕЕ1я
бЬЕЛИ СООДИЕЕвЕЕЫ ВЪ ОДЕЮ, ПОЛучПЛаСЬ ЕЕЛОЕЦаДЕ. ДО 800 кв. Са-ЖеЕЕЪ, ЕЕа кото-
poiE устрооиьЕ болЕ.ЕЕЕ1е ЕЕДв^сьЕ ДЛЯ храЕЕен1я бумаги ВЪ каткахъ для рота-
578

Группа хромо-лигографавъ'рисовапь'ликовъ типо-литограф1и Т-ва на Пятшщкой.
Группа питографовъ-печатниковъ типо-л:1Тограф)и Т-ва на Пятницкой.

Ц101шыхъ иашипъ, туть же—кладовая для готоваго къ продаж^ календаря,
котшния, KOiiiibiii дворъ и гаражъ для автомобилей съ жильемъ для воз-
■шковъ, шофферовъ п рабочихъ.
До войны въ главныхъ мастерскпхъ Т-ва было занято до 1.700 ра-
бочнхъ.
Манишъ разныхъ въ главныхъ мастерскихъ въ настоящее время
имеется:
a)	Тшюграфскихъ для плоской печати:
1)	1’отаи!онныхъ	 14
2)	Большпхъ нллюстрац1онныхъ ....	24
3)	Среднихъ	 19
4)	Малыхъ	 11
5)	Амерпканокъ	 7
6)	Тппографскпхъ станковъ	 14
b)	Литографскпхъ:
1)	1’отац!отгыхъ съ цинка	 5
2)	Большпхъ плоскпхъ	 15
3)	Среднпхъ	 2
4)	Малыхъ	 12
5)	Литографскпхъ станковъ ......	29
c)	Машпнъ наборныхъ:
1)	дМонотппъ“	 6	съ	4-я	отлпвн. машинами.
2)	дТппографъ“	 6
d)	Машпнъ словолптнп:
1)	Комплектныхъ	 5
2)	Ручпыхъ	 3
e)	Разныхъ машпнъ:
1)	Фальцовальныхъ	 24
2)	Р'Ьзальныхъ	 25
3)	Швейпы.хъ	 28
4)	ВысЬкальныхъ	 8
5)	Золотарныхъ паровыхъ	прессовъ	.	.	3
6)	Золотарныхъ р^чпыхъ	прессовъ	.	.	10
f)	II разныхъ вспомогательныхъ станковъ парового двпжен1я до
70 шт.
Количество отпечатковъ, получаемыхъ типограф1ей ежегодно, равняется
175.000.000, литограф1ей—6.000.000.
579

Мастерсмя Т-ва только по книгоиздательству и литографЫ расходуютъ
ежегодно до 350.000 лудовъ бумаги.
Всего товара пронзводп.тось въ посл1гд1пе годы на сумму до
i.000.000 руб. ежегодно.
КромЬ г.тавныхъ описанныхъ памп .частерскпхъ, Т-во пм^сть еще па
Дюропьевк'Ь въ заарспдовапнохгь noMiiitjciiin .тнтограф1ю, прппа.г.т<'жав-
шую фмрм1з Е. Н. Копова.10во|), съ 1.5-ю средними .тптог|)аф(н;нми ма¬
шинами для псчатан!я народпыхъ картпнъ и дсшсвыхъ д11тскпхъ кпи-
жекъ. Тппограф1я же и переплетная фирмы Е. 11. Коноваловой (гь
Дндроньевки были перенесены на Пятницкую ул. и соединены съ глав-
нымп мастерскими, а освободившееся пом1>шеш'е занято бо.тЬе старыми
и мелкими, но однородными литографскими машинами съ ц1>лыо выра¬
ботки одного сорта товара, чЬмъ достигнута значительная эконом!я въ
расходахъ по производству.
Въ настоящее время въ Дндроньевскомъ отд'Ьлен1и Т-ва занято до
150 челов'Ькъ.
Т-во пм^етъ также переплстньш мастерск1я при московской губерн¬
ской тюрьм'Ь. Пом'Ьщен1е мастерскихъ было выстроено админпстрац!ей
тюрьмы, а техническое оборудован1е, согласно требова1нямъ iioBtiiuieii тех¬
ники переплетпаго ремесла, устроено Т-вомъ И. Д. Сытина. Работаетъ
ЗдЬсь до 300 челов’Ькъ арестантовъ.
Помимо главныхъ и побочныхъ мастерскихъ, Т-ву прпнадлс'жп'гь также
одна 1гзъ самыхъ большпхъ въ МосквЬ газетныхъ тппографнС въ которой
печатается „Русское Слово“. Пстор1я этой типог])аф1п такова. Газета на¬
чала свое существован1е въ 1897 году, когда въ декабрь мЬепцЬ быль
отпечатанъ пробный листь ея въ типографш на Пятницко!) ул. и разос-
ланъ въ видЬ рекламы разнымъ лпцамъ.
1 января 1895 года вышелъ 1-й номеръ газеты подъ редакц1сй
Д. Д. Длександрова; издателями газеты были: И. Д. Сытшгь, М. Т. Со-
ловьевъ, Д. Д. Длександровъ, 0. Н. Плевако и друг!е. Газета печата¬
лась въ университетской тппограф!н на плоски.хъ машпнахъ.
28 августа 1897 года газета перешла въ собственность Ивана Дмн-
тр1евича Сытина и продол;кала печататься въ университетской тинограф1и.
Въ декабрь 1897 года для газеты въ д. Титова, па Старой площади,
устраивается собственная типограф1я съ одной ротац!опной машиной за¬
вода Кенигъ II Бауэръ (теперь она находится въ типограф1и на Пятницкой).
12 января 1901 года типограф1я „Русскаго Слова“ переводится на Пе¬
тровку, въ домъ С. Н. Грачева (бывшее noMbijjeiiie типограф1п Левенсонъ).
580

8 ||Оля I'.IOi года тшюграф1я переведена была въ домъ Обпдиной—
въ бывшее пом11ше1пе тппограф!п Л. В. Васпльева. Зд'Ьсь было поста¬
влены: нашпиа дВвктор1я‘^, прюбрЬтенная изъ тппограф1п Д. В. Васпльева,
н напшпа Альберта (Франкенталь). Первая пзъ нпхъ, _Виктор1я“, впослЬд-
CTBiii была продана Францу Марку, вторая (Дльбертъ) переведена на Пят¬
ницкую въ тп1юграф|'ю. Зд'Ьсь же были поставлены I ротац1онная машина
Кепнгь II Вауэръ и 1 ротац1о1шая машина Марпнонп—шириною полотна
24 V» верш. Зта пос.тЬдпяя машина въ 1911 году была продана И. И. Флоръ.
1 мая 1905 года тшюграф1я были переведена на Тверскую, въ домъ
Товарпшества И. Д. Сытина (бывш. Лукутпноп), въ спец1ально выстроен¬
ное для типограф1п помЬщен1е.
ЗдЬсь пмЬлись сл*дуюш1я ротац1онныя машины:
1 Кенпгъ II Вауэръ шпр. 15‘/g верш.
1 Впктор1я.
1	Кенпгъ II Вауэръ 24'/j верш.
2	Марипони 24>/g верш.
Въ 1900 году пр1обр'Ьтеш>1 оть И. П. Флоръ 5 наборныхъ машпнъ
„Тнпографъ^.
Въ 1908 году куплено у него же:
2 наборпыя машины „Тппографъ“ и 1 ротац1онная машина „Дуг-
сбургь“ въ 2 роля, шир. 24'/2 верш.
Въ .чтомъ же году пр1обр'Ьтены 2 наборныя машины „Линотппъ“.
Въ 1909 году прюбр^тены 2 наборныя машины „Лпнотипъ“.
Въ 1910 году пр1обр'Ьтеш.1 2 наборныя машины „Лпнотппъ“ п
1 ротац|'онная машина дДугсбургъ“ въ 2 роля, шир. 24^/2 верш.
Въ 1911 году пр1обр'Ьтены 2 ротац1онныя машины „Дугсбургь“ въ
2 роля, шир. 24 >/2 верш., 2 наборныя машины дЛпнотипъ“ и 1 стереотип¬
ный аппарать.
Въ 1913 году пр1обрЬтены:
1 ротац1опная машпна „Дугсбургъ“ въ 2 роля, шир. 24*/2 верш.
1	„	„	„Дугсбургъ“ въ 4 роля, шпр. 24‘/2 верш.
2	наборныя машпны „Лннотппъ“ и
1 стереотипный аппарать.
Въ 1915 году пр1об|)Ьтены 1 ротац1онная машина „Дльбертъ и К'’^
II 1 наборная машпна „Лшютипъ“.
Въ настоящее время въ типограф!п газеты „Русское Слово“ находятся;
1 одноролышя ротац1о1шая машина завода Марпнонп.
1	„	„	„	„ Кенигъ и Вауэръ.
581

1 однорольная ротац1оииая машина завода Кеппгъ и 1>ауэръ.
1	„	„	„	„	Дльберть D	К“.
6	двухрольныхъ	„	„	„	Дугсбургь.
7	наборныхъ машпнъ „Тппографъ“.
11 набориььхъ машпнъ „Линотппъ^^.
2	стереотипныхъ аппарата.
1 стереотипный аппарать для отд'Ьлкп стереотипа.
Сдужащихъ и рабочнхъ въ тнпографш „Русскаго Слова“ 1.200 чело-
В'ЙКЪ.
^(УДОЖЕСТВЕНННЯ ШКОЛА ПРИ ГЛАВНОЙ ТИПО-
ЛИТ0ГРАФ1И Т-ВА И. Д. СЫТИНА.
При настоящемъ очерка технической сторот.1 Т-ва не липшимъ бу-
деть остановиться на краткомъ обзорй развпт1я и деятельности художествен¬
ной школы при типо-лптограф1п. Въ 1903 году Т-мъ И. Д. Сытина была
учреждена школа технпческаго рисован1я и лптографскаго дйла. Задачей
оргагшзац1н такого учрежден1я было пмйть постояпиый прптокъ свйжихъ,
грамотныхъ въ художественномъ отношен1и, молодыхъ тружениковъ на по-
приш'Ь литографскаго производства. Основной задачей школы было обра¬
тить главное вниман1е на обучен1е литографскому искусству и потреб¬
ному для него техническому рисоваипо. Такая система преподаван1я не¬
уклонно проводилась до 1905 года. Когда же после пожара школа,
раньше другихъ отделен!й фабрики, возобновила свои функц1п, то
цели обучешя литограф)и временно отошли на второй планъ. Такъ какъ
все клише типограф1и были уничтожены пожаромъ, то па школу и
было возложено въ первую очередь зашться возстановле1немъ необхо-
димыхъ для самыхъ ходовыхъ издашй (буквари, учебники, стенныя
школьный пособ1я и детск1я книги) старыхъ рисунковъ, поправкою фо-
тограф!!!, сохранившихся отпечатковъ съ погибшихъ клише, а также изго-
товлешемъ новыхъ оригииаловъ обложекъ, иллюстрац1й, заставокъ, алфа-
витовъ заглавныхъ буквъ и целыхъ комплектовъ титульнаго шрифта. Въ
это тяжелое время школе некогда было продолжать достиже!пе основной
цели. Съ этого момента учебный занят1я школы начинаготъ сильно видоиз¬
меняться, приспособляясь более къ художественно-графическому творчеству.
Первоначальный задачи школы—иметь только лишь хромолитографовъ—
значительно расширились; на ряду съ ними въ настоящее время выходить
582

н.чъ пся н художники-графики, иазначе>пенъ которыхъ служить создавать
на бумагЬ оригиналы-эскизы. Первый выпускной годъ (1908 г.) даль ихъ
немного. Но увеличивающаяся потребность издательства въ бол^е полнонъ
художествепномъ украше1пп свопхъ издан1й заставляетъ школу выпускать ху-
дожниковъ-графнковъ все больше и больше. Понятно, что и методъ лрепо-
даван1я чнстаго рисован1я съ натуры и сообщен1е прочихъ вспоыогательныхъ
Классъ рисован1я за урокомъ.
Рие. )гчен14ка В. Воюекмна.
для художника познан!й, какъ анатоюя, перспектива и изучен1е законовъ
сочетан1я цв^товь, улучшились настолько, что школа посылаетъ свопхъ
учениковъ въ московское училище живописи, ваян1я и зодчества за полу-
чен1емъ высшаго художественнаго образова1ня. Въ настоящее время школа
рисованш обыуживаеть мног1я отд’Ьлен1я фабрики, поставляя туда само-
стоятельныхъ спец1алистовъ-мастеровъ съ бол^е или менЪе художественной
подготовкою. Школа иллюстрируетъ буквари, всевозможные учебники и
583

учебныя пособ1я, включительно до саныхъ сложиыхъ и хорошо иснол-
ненныхъ литограф1п, настольные и отрывные календари, беллетристнческ1я
яздан1я датской литературы.
Школа цЪлыми сер|'ями нзготовлясть обложки различныхъ юбилей-
ныхъ издан1н и издан1й „народиыхъ‘‘, заставки къ подписнымъ изда1пямъ:
„Великая реформа^, „Отечественная война“, „Три №бка“ и нроч., пла¬
каты по сельскому хозяйству, журналэмъ и т. н.
При пр1ем^й въ школу отдастся нрепмушество дЬтямт. служащихв н
рабочихъ въ T-Bt, а также жптелямъ сель и деревень. Для поступлен1я
требуется окончан1е начальной школы. Общее образован!)! нополнястч^я
на вечернихъ классахъ, которые ведеть воспитатель школы. Курсъ пятн-
л*тн1й. Полное содержан!е учащихся за счеть Т-ва.
•®»Е
584

' Cf/ I" *v •. •
®e'^-o*®

с. ВАРШАВСК1Й.
587

я. БОРИСОВЪ.
C-tM «л, сл_
дс- /V к а	—
588

Док. мед. А. Б0ГАЕВСК1Й.
Сердечно приветствую
уважаеиаго И. Д. Сытина
съ пятидесятидет1емъ его
пздатсдьской деятельности,
какъ одинъ нзъ мпогочис-
лепныхъ читателей его из-
да1пй.
.4. Богаевск1й.
♦
17
А. ВЕРНЕРЪ.
Глубокоуважаемый Пвавъ Дмитр1евпчъ! Примите мои поздравлен1я
по случаю 50-лет1я Вашей столь плодотворной и столь полезной дея¬
тельности. Вы—человекъ, который, съ техъ поръ, какъ существуетъ Рос-
cia, сделалъ, можетъ-быть, больше, чемъ кто-либо для воспптан1я и
просвещен1я русскаго народа. Вы научили читать и любить чтен1е мил-
л1опы русскихъ людей и Вы удовлетворяли въ продолжен!е 50-тп летъ
ихъ духовную жажду. Вы создали также обширную аудитор1ю „Русское
Слово“, въ которомъ милл1оны людей всехъ классовъ общества полу-
чаютъ ежедневный сведен1я и мысли. Въ продолжен1е восьми летъ я
могу следить и определять, какое значен1е имееть Ваша газета за гра¬
ницей, каки.мъ почетомъ окружено Ваше имя среди англ1йскпхъ и фран-
цузскихъ издателей. Пусть Ваша деятельность во главе Вашего обшир-
наго предпр1ят1я длится еще годы и годы на пользу русскаго народа н
русской литературы.
а.
589

А. ВИШНЯКОВЪ.
имШ1в2г>^	j6aicHi4/^CtA22.
^ez.&^y;Lo^A^^Z(Cг^^
. ^Ли ^Ъг!1_ /1иу (ЗСЫ/^!',
^ (р^^гйо 'fyu^oUjjfi^u^
Ь90

А. ГАЛУНОВЪ.
Глубокоуважаемый
Иванъ Дматр1евичъ!
Пятьдесятъ слпшкомъ л^тъ
тому назадъ Вашъ покорный
слуга—тогда еще npocToii кре-
стьянск!й ыальчикъ — по по¬
лотну строившейся Курской до¬
роги П'ЁШКОМЪ прпбылъ въ
первопрестольную столицу и
поступилъ въ наборщики типо-
граф1п Каткова. Печатное и
издательское д'Ьло въ Москв-Ь
было еще въ очень п очень
скромныхъ разм'Ьрахъ. Ско¬
ропечатный газетный маши¬
ны давали лишь 2.4(.Ю оттисковъ въ часъ.
Утп воспоминан!я невольно возпикаютъ въ день славнаго юбилея
Baiiieii издательской деятельности. Какъ живо!! свидетель и непосред¬
ственный участнпкъ колоссальнаго развиия тппографскаго и пздатель-
скаго дела въ Poccin, я съ восторгомъ могу отметить значен1е для
этого развштя Вашего яркаго дарован1я и безпримерпо11 энерг1н. Какъ
издатель Вы пр1обрели м!ровую известность. Организованный и руко-
подимыя Вами громадный предпр1ят1я едва успеваютъ удовлетворять
безконечныя требова1пя на Ваши многочисленныя пзда1пя, въ большин¬
стве возникш1я 110 Вашей пниц1ативе.
Съ чувствомъ умилен1я и искренней благодарности за все, что Вамп
сделано для грамотно!! Poccin, приветствую Васъ въ день пятидесятилет1я
неутомимо!! Вашей деятельности и отъ души желаю ея продолжешя на
MHorie годы
591

А. ГРУЗИНСК1Й.
А
g6*^g.*CiC^ ^
^ <рВ^уМА
А. ЕРАНЦЕВЪ.
Отъ нмепп Севастополь-
скаго Городского Управлен1я
сердечно npHatTCTByio Ивана
Дмптр!евича Сытина по слу¬
чаю исполннвшагося 5()-ти-
л'Ьт!я его плодотворной дея¬
тельности на пользу русскаго
просвещен1я.
Севастопольск1н Городской
Голова Л. 0. Еранцевъ.
\
сх\
592

А. КОНОВАЛОВЪ.
Дорогой Иванъ Дмитр1евичъ!
Широка и необъятно-велика наша родная Русь! Нужны были,
noHCTHHi, богатырская силы, велик!я силы, пдущ1я изъ н'Ьдръ здоровой
родной земли, чтобы Русь, проснувшись, огляделась и познала себя
самое, увидела свое могучее грядущее и постигла свои огромныя
задачи, свое большое значен1е...
Тщетно думали реформаторы aaiiieit великой Poccin, что весь
ярк1й светт> добра и знания къ намъ придетъ только съ Запада.
Нетъ... Руси нужны были свои силы, свои носители света и
просвещщпя, свои вестники светлого грядущаго, вышедш1е изъ глубины
народныхъ массъ и любяш1е свою великую родину.
593	38

Однпмъ изъ неиногихъ такихъ богатырей, таящихъ въ груди
силу неизмеримую, были Вы, дорогой Иваиъ Дмнтр1евпчъ.
Велпк1н сииволъ въ той дате, къ которой пр1урочепо выражсн1е
Вамъ всеобщаго дСпасибо“ за все огромное дело, которое совершили Вы.
День освобогдешя крестьянъ иожетъ быть поставленъ рядомъ съ
днемъ начала освобожден1я духа и разума народа.
Вы были п!онероиъ осушествлен1я заветнейшей мечты лучшихъ
людей Poccin,—мечты разбудить могуч1й народъ къ плодотворной и
разумной работе.
Надо было быть титаномъ духа и терпен!я, чтобы заставить не
только ч итать, но и научить читать, ибо слепые всегда встречали отри-
цан1еиъ техъ, кто несъ и.мъ прозреше.
Вы сумели внушить веру, а въ вере—сила и победа.
II Вы победили. Оглянитесь съ той вершины, на которую Вы не¬
устанно всходили въ течен1е пятидесяти летъ, и Вы увидите необъят¬
ное пространство, запруженное ари!ей грамотиыхъ людей. Все это мо¬
билизовано Вами и въ этомъ—величайшая победа, какую можетъ одержать
человекъ.
Начиная съ темнаго офени и кончая образованнейшими людьми
литературы, науки и искусства, всемъ Вы сумели сказать повое, бодря¬
щее и вдохновляющее слово, всехъ Вы сумели объединить въ единомъ
стремлен1и зажечь огнемъ творчества и любви къ делу.
И вместе со мною MHorie на Руси земной поклонъ шлютъ Вамъ,
могуч1й богатырь кнпжнаго дела, любимый родиною сывъ, краса и
гордость матери Poccin.
594

щ
JI. ЛИДАНОВА.
С?
^0^-4^0А^е..сЛи^е^^
04,4-C^
cr^"
"595

М. МАКАРЕВСК1Й.
Тоть, кто пережилъ съ Иваномъ Дмнтр!евп*1вмъ погромъ Ш)3 г.,
кто ввд^лъ сытинскую фабрику на Пятницко!! тогда и теперь, топ.
съ радостью воскдпкнетъ:
^11 подъ пепдомъ ты лежала полоненною
И изъ пепла ты возстала пеизм^нпою!^
А кто наблюдалъ, какими гигантскими размахамн послЪ 1905 года
развивалось и до какихъ разм'Вровъ развилось Товарищество П. Д. Сы¬
тина, кто знаеть, что это д-Ьло ума и энерг!и его, Ивана Дмитр1евпча,
тотъ см^ло скажетъ; да, И. Д. Сытинъ—это русск!й богатырь духовны.хъ
силъ, котораго не поб'Вдить никакими погромами!
<ь
596

Д. МАК0ВСК1Й.	j ^ I
Г.оздан1е „Дома книги" явится достойн'Ьйшпм'ь памятнпкомъ той
культурной работы, которую въ течен1е полувека выполнялъ Иванъ
Дмитр1евичъ Сытппъ.
Неустанная эперг1я юбиляра вызываетъ чувства жив'Ьйшаго восхи-
щен!я и въ сред'Ь его собратьевъ по издательскому Д'Ьлу, которые въ
достигнутыхъ имъ усп'Ьхахъ черпаютъ силу и бодрость для дальней¬
шей работы на трудной пздательско1г ниве.
597

л. ОГОРОДНИКОВЪ.
Достоуважаемый
Ивапъ Дмптр1евпчъ!
Практика всЬхъ прежппхъ войиг и настоящей велпкпй снова ука-
зываетъ, что дв'Ь трети успеха войны зависять отъ состояп!я духа бойца,
его бодрости, иорадьной сизы.
Казалось бы, что вышеуказанное установившееся мн'Вше о значен!н
духа войскъ для победы должно сильно поколебаться въ переживаемую
войну народовъ,—войну техники въ буквальномъ смысл'й этого слова,
но мы знаемъ, что и сами н'Ьмцы, у которыхъ техника поставлена образ¬
цово и выше вс’Ьхъ изъ воюющихъ народовъ (по крайней М’йр1>, это
было въ первый годъ войны), п тЬ (н’ёмцы) не ей—техник*—придаютъ
первенствующее значеше для победы, а тому же состоян1ю духа арм!и.
Еще въ первый годъ войны н*мцы говорили, что победить въ этой
MipoBofi войн* тотъ, у кого духъ бодръ, закалепъ и юлдержитъ до конца
войны; техника является лишь только вспомогательнымъ средствомъ,
в*дь воюютъ не мертвыя силы, бездушный машины, — воюетъ живой
челов*къ—и „война есть прежде всего борьба духа“.
„Поб*ждаетъ лишь тотъ, кто твердо р*шнлъ поб*дить, и постра-
даетъ въ борьб* тотъ, кто раньше признаетъ себя ноб*жденнымъ'‘.
Конечно, одного только воодушевлен1я безъ матер1альнаго обезпече1пя
бойца въ смысл* средствъ обороны тоже мало, зд*сь одно другое до-
полняетъ, одно безъ другого не можетъ быть ц довести войну до столь
необходимой и скор*йшей поб*ды возможно только прп гармоническомъ
сочетан1и этихъ двухъ основныхъ услов1й поб*ды.
Въ смысл* техническаго оборудован1я и для нашей д*йствующей
арм1и уже много сд*лано и больше того еще д*лается.
Въ д*л* же воспиташя духа самнхъ в011скъ, въ поддержан1п бо¬
дрости въ настроен1и всего русскаго общества для перенесеп1я тяготъ
войны,—вообще для поддержан1л духовныхъ и моральных'!, силъ русскаго
народа какъ въ д*йствующей арм1и, такъ н въ тылу ея, въ ц*ляхъ
влить „душу живу“ въ великое святое д*ло защиты своей Родины,—вся
эта тяжелая работа естественно легла и ложится, главн'Ь1пцпмъ образомъ,
на нашу печать.
Вотъ въ этомъ-то посл*днемъ смысл* для нашей столь желанно!!
скор*йшей поб*ды Вы, Глубокоуважаемый Иванъ Дмитр1евичъ, сд*лали
безкоиечно много для Родины, которая по достоинству ц'Ьн!1тъ Васъ
598

и должна оц11пвть особенно въ день SO-jiiifl Вашей кипучей обще¬
ственной II государственной работы.
Сд'йлали Вы много и лнчно для нашего героя воина, удешевивъ
книгу и издавъ спец1ально для нижнихъ чиновъ книгу популярнымъ и
доступнымъ для него слогомъ.
Просматривая зД'Ьсь уже въ действующей арм1и каталоги соддат-
скнхъ бнбл!отекъ, я невольно сразу же натолкнулся на целый рядъ
солдатскпхъ книжекъ, изданныхъ Вамп уже во время войны, рекомен-
дованныхъ высшимъ военнымъ начальствомъ; изданы даже альбомы
Сытина пзъ жизни настоящей войны.
Да дастъ Вамъ Господь Богь силъ и здоровья и еще на мнопе и
MHorie годы съ такой же поражающей Вашей энерг1ей какъ Вамъ,
Глубокоуважаемый Пванъ Дмитр1евичъ, такъ и всемъ Вашимъ сотрудни-
камъ продолжать столь полезную работу на благо нашей Родины и для
скорейшего достпжен1я победы надъ коварныиъ и сильнымъ пока еще
врагомъ.
Просили передать Вамъ так1я же пожелашя и благодарность все
мои сослуживцы, читатели дРусскаго Слова“.
Главный врачъ 510-го полев. подв. госпиталя
Глубокоуважаемый
Пванъ Дмптр1евичъ!
Вы всемъ своимъ существомъ полвека любили правду, стремились
къ добру, и Вы теперь не можете сомневаться въ своемъ безсмерпи.
Радуюсь Вамъ и за Васъ и желаю Вамъ душевнаго спокойств1я для
Вашей полезной работы.
Крестьянпнъ-самоучка Нижегородской губерн1п, Сергачскаго уезда,
Петръ Николаевичъ Сафроновъ.
599

с. САЗОНОВЪ. В. ВЕРХОВСК1И.
'i^Lc ^.лл-я^^ U.O-&.
cuctSv
I	, Atfy
^ Л**<.	***У
г^е
боо

А. СКУГАРЕВСК1Й.
Считаю себя въ прав!: приветствовать Васъ въ знаменательный день
нсиолиившагося пятидесятилепя Вашей плодотворной деятельности на
пользу просвешен1я русскаго народа.
Занимаясь всю жизнь военнымъ деломъ, мне особенно пр1ятно
принести Вамъ благодарность, къ которой, надеюсь, присоединятся ты¬
сячи военныхъ, за Ваше прекрасное издан1е ^Военная энцпклопед1я“.
Дай Богь Вамъ на много летъ сохранить силы и здоровье, чтобы
такъ же плодотворно служить Родине, какъ Вы служили ей до сихъ поръ.
Примите уверен1е въ моемъ глубокомъ къ Вамъ уважен1и.
Б. СЫРОМЯТНИКОВЪ.
601

к. ТРЕНЕВЪ.
Случайно грамотный мальчпкъ, давно, съ голоду но кппгй, растер-
завш1й въ ЕЛОЧКИ свою библютеку—„Родное Слово“ и рукописный
„Сонъ Пресвятый Богородицы^, я тосковалъ по книжка острой тоской.
Однажды КТ. намъ въ землянку, затеряпную въ балк-й среди без¬
людной степи, какимъ-то чудомъ зашелъ коробейнпкъ съ книжками, на
которыхъ было имя—„II. Д. Сытпна“.
Считая по нальцамъ свйтлые дни своего темнаго безрадостиаго
дйтства, я включаю туда и этотъ день.
Въ благодарность за это желаю II. Д. Сытину высшей награды:
чтобы имя его стало такимъ же символомъ свйта и высокой радости
для родившаго насъ съ нимъ крестьянина, какимъ было оно для меня
въ убогую пору моего дйтства.
К. Трепевъ.
602

я
V'
А. ФОРТУНАТОВЪ.
Давно тревожить меня одна мысдь:
нельзя ли какъ-нибудь помочь тому,
чтобы наши книгоиздательства приня¬
лись за опубликован1е (въ ц'Ьломъ со-
став^ или въ извлечен1яхъ) многочис-
ленныхъ студенческихъ письменныхъ
работъ, исполняемыхъ въ разныхъ
учебныхъ заведешяхъ. Какъ-то стыдно
стоять около этого обильного источ¬
ника творческой мысли и ничего не
делать для того, чтобы этотъ источ-
никъ былъ доступенъ возможно б5ль-
шему кругу людей.
Э. ШИДЛ0ВСК1Й.
Когда нормы права бы-
ваютъ призваны способствовать
деятельности человека псклю-
чительнаго своей одаренностью
въ поиимашп важнейшихъ дви¬
гателей жизни, тогда изъ про¬
сто полезныхъ оне делаются
прекрасными.
D
Г л
603

М. ЭРТЕЛЬ.
Сердечно приветствую глубокоуважаемаго юбилфа, на долю кото-
раго выпало редкое счастье видеть исполнспною свою заветную мечту,
на осуществлен1е которой положено столько непреклонной piiepriii, гори-
чей любви, огромной иниц!атппы и блестящаго организаторскаго таланта:
едва ли есть теперь такой уголокъ въ I’occin, где бы не нашлось хо¬
рошей, нужной и полезной книги издан1я И. Д. Сытина!
604

ЛИЦП, ПРИНЯВШ1Я УЧНСИЕ ВЪ НЯСТОЯЩЕМЪ
СБОРНИКЪ.
Дджемовъ, М., членъ Гос. Думы.
ДлексЬевъ, Г., художникъ.
Длчевская, X., д'Ьятельнпца по на¬
родному образован1ю.
Днаньпнъ, В., педагогъ.
Балтруша1!Т11съ, КЗ., поэтъ.
Батюшковъ, Д. ппсатель, общ. дЬят.
Бериацк1п, М., профессоръ.
Бехтрревъ, В., академпкъ.
Бпрюковъ, II., писатель.
Благовъ, 0., редакторъ газеты
^Русское Слово“.
Богаевск1п, Д., докт.-медпцпны.
Богатовъ, Н., художнпкъ.
Богдановъ-Б'Ьльск1й, Н., художнпкъ.
Бодуэнъ-де-Куртенэ, И., профес¬
соръ.
Борисовъ,'Я., членъ 1-п Гос. Думы.
Брянск!11, В., тов. моек. гор. головы.
Будищевъ, Д., ппсатель (f).
Бупинъ, И., академпкъ.
Бурышкпнъ, П., обшественнып
д'Ьятель.
Бьеркенгеймъ, Г., представитель
финляндской писчебумажной про-
мышлеипостп.
Бйлоусовъ, И., поэтъ.
Б'Ьльсе!й, л., педагогъ.
Варапаевъ, Д., художникъ.
Варшавскш, С., прис. пов'Ьр.
Василевск1й-Буква, И., писатель.
Васнецовъ, Дп., академпкъ.
Васнецовъ, В., профессоръ.
Вахтерова, Э., д'Ьятельнпца по на¬
родному образован1ю.
Вахтеровъ, В., педагогъ.
Венгеровъ, С., профессоръ.
Вернеръ, Д., журналистъ.
Верховск1й, В., химикъ.
Веселовск1п, Б., публицпстъ.
Впшняковъ, Д., финансовый п
обшественньп! дЬятель.
Вольфъ, Л., книгоиздатель.
Воробьевъ, В., докторъ, приватъ-
доцентъ.
Востряковъ, Б., торгово-пром. и
обществ. дЬятель.
Второвъ, U., фпнансовыи и обще¬
ственный дЬятель.
Галуновъ, Д., тппографскш дЬятель.
Гальберштадтъ, Л., журналистъ.
Гаушъ, Д., художнпкъ.
605

Гермашевъ, М., художиокъ.
Гпляровскш, Вл., журналпсть.
ГпляровскШ, Вас., докт.-медицпны.
Глоба, Н., дпр. Нмп. Строг. Гч.
Гольденштейнъ, Ю.
Гольдштепнъ, I., профессоръ.
Городецк1ц, Н., педагогь.
Горьк1п М., писатель.
Грабарь, II., художппкъ.
Грековъ, 0., педагогь.
Гредескулъ, Н., профессоръ.
Грузпнск1п, й., педагогь, обществ,
деятель.
Гурпнъ, Г., профессоръ.
Гусевъ, й., редакторъ календарнаго
отд'Ьла Т-ва II. Д. Сытина.
Гусевъ, С., редакторъ календарнаго
отдела Т-ва II. Д. Сытина.
Довиаръ - Запольсшй, М., профес¬
соръ.
Долгова, Е., писательница.
Долговъ, С., финансовый деятель.
Дорошевичъ, В., писатель.
Дрожжинъ, С., народный поэтъ.
Дучипск1й, Н., педагогь.
Еранцевъ, й., севастоп. городской
голова.
Жел^зновъ, В., профессоръ.
Живаго, Н., художница.
Жилкипъ, И., журналисть.
Заборск1й, й., педагогь.
Игельстромъ, й., журналисть.
Игпатьевъ, В., докторъ медицины,
общ. д'Ьятель.
Икскуль, В., барон., общественная
деятельница.
1орданск!й, Н., педагогь.
Кааранъ, й., журналисть.
Калмыкова, Й., общ. деятелышца.
Карабчевск1й, И., присяж. повер.
Карташевъ, й., профессоръ.
Касаткпнъ, й., художннкъ.
Касаткпнъ, И., художннкъ.
Кашкипъ, 11., профессоръ консе|)-
BaTopin.
Кедровъ, I., свящсннпкъ.
Ковалевск1й, Е., чл. Гос. Думы.
Конн, й., сенаторъ.
Коноваловъ, й. й., кнпжньп) деятель.
Конова.довъ, Й. II., чл. Гос. Думы.
Коршъ, Ф., дпректоръ те<1тра.
Кошелевъ, Н., профессоръ.
Кропоткпнъ, й., кн., общ. деятель.
Крыловъ, й.
Купрпнъ, й., писатель.
Л евенсонъ, й., типографск!!! деятель.
Левпнск1й, В., общественный .дея¬
тель.
Леднпц1пй, й., ирис, повер., обще¬
ственный деятель.
Лпданова, Л., писательница.
Лпдовъ, П., прис. поверенный.
Лукашевичъ, Кл., ппсателышца.
Львова, М., КП., писат(!лышца.
Львовъ, Г., ки., Главпоуполномоч.
Всерос. Земск. Союза.
Любчепко, Д., педагогь.
Мазингъ, К., педагогь, обществ, дея¬
тель.
Макаревск!й, М., прис. повер.
Маклаковъ, В., члепъ Гос. Думы.
Маковск1й, Д., типографскШ дея¬
тель.
Макушинъ, П., общ. деятель, учре¬
дитель Томскаго пароднаго уни¬
верситета.
606

Малютннъ, С., художипкъ.
Маттериъ, Эч мировой судья., обще-
ственный деятель.
Мережковск1й, Д., писатель.
Миловпдовъ, В., торг.-пром. деятель.
Мпхаилъ, епископъ (f).
Моравовъ, Д., художникъ.
Наспмовпчъ, Д., педагогь.
Немировпчъ-Данченко, Вас., пи¬
сатель.
Нестеровъ, М., художникъ.
Нечаевъ, Д., профессоръ.
Никольскш, В., журналпстъ.
Новикопъ, М., членъ Гос. Думы.
Овсянико-Куликовск1й, Д., професс.
Огороднпковъ, Л., военный врачъ.
Ольденбургъ, С., академикъ.
Павельевъ, Д., секретарь правлен1я
Т-ва И. Д. Сытина.
Павловъ, И., художникъ.
Настериакъ, Л., академикъ.
Петровъ, Г., писатель.
Пименова, Э., писательница.
Половцовъ, В., профессоръ.
Пол'Ьновъ, В., профессоръ живо¬
писи.
Поповъ, Вас., торгово-промышлен¬
ный деятель.
Поповъ, Вл., редакторъ журнала
„Вокругъ СвЬта".
Пузыревск|'й, Г., членъ моек. гор.
управы.
Ремпзовъ, Д., писатель.
Рерпхъ, Н., академикъ.
Ростовцевъ, М., профессоръ.
Рубакипъ, Н., писатель.
Сафроповъ, II., крестьянинъ.
Семеповъ, М., педагогъ.
СергЬенко, П., писатель.
Скугаревск1й, Д., ген., военный пи¬
сатель.
Смирновъ, Е., педагогъ.
Соболевъ, Н., художникъ.
Созоновъ, С., профессоръ.
Соколпнск1й, Д., журналисть.
Соловьевъ, М., дпректоръ правле-
1ПЯ Т-ва И. Д. Сытина.
Струве, Ю., писательница.
Сурпковъ, В., художникъ (t).
Сыромятнпковъ, Б., профессоръ,
общ. деятель.
Телешовъ, Н., писатель.
Тесленко, Н., пр. пов., членъ 2-й и
3-й Гос Думы, обществ, деятель.
Тихомирова, Е., деятельница по
народи, образов., ред.-изд. жур.
„Юная Росс!я“.
Толстой, Илья, гр., писатель.
Трепевъ, К., писатель.
Трпфонъ, епископъ.
Троцк|‘й, И., журналисть.
ТрояповскШ, И., педагогъ.
Тулуповъ, Н., педагогъ, общ. деят.
Грусовъ, Л., членъ моек. гор. упр.
Флоръ, И., торгово-промышлишый
деятель.
Фортунатовъ, Д., профессоръ.
Хавкина, Л., писательница, дея¬
тельница по народ, образов.
Хржановсюй-Поршневъ.,
Челноковъ, М., моек. гор. голова
и главноуполном. Всерос. Союза
городовъ.
Чертковъ, В., писатель, общ. деят.
Чефрановъ, С., педагогъ.
Чеховъ, Н., педагогъ.
607

Шпдлов(-к1и, Э., HOTapiycb.
Шпль, С., ппсателышца, дЬятельи.
по народ. о6разоваи{|0.
Шо.\оръ-Троцк1ц, С., педагоп».
Щепкпиа-Куперишгь, Т., ппсатсльи.
Щепкпнъ, М., обществ, деятель.
Щукинъ, С., торгово-промышлен¬
ный деятель, коллекц1онрръ.
^Чpтpль, Е., общественная деятель¬
ница.
Эртель, М., общественная деятель¬
ница.
Юнпцк1н, II., членъ 2-й Государ.
Думы.
Юонъ, К., художннкъ.
Ягу"|КННСк1Й, С., художннкъ.
608

ОГЛПВЛ EHIE.
Стр.
И. Д. Сытииъ. Г. Петров		 ^
Изъ персжатаго. Лвтоб!ографвческ!е наброски юбвлвра	 И
," _ М, Го р ьк i 		 29
«Мечтав II. Д. Сытина. Л. Румановъ	 33
Самъ свой нредокъ. Вас. Немирович'ь-Давченко	 39
Д-Ьятсльность И. Д. Сытина въ оц'Ънк'Ь русскаго общества. И. Тулуновъ. . .	42
II. Д. Сытивъ и народный учитель. М. Семевовъ	 53
Автографы	59—106
ВОСПОЛ1ПНЙН1Я.
о томъ, какъ П. Д. Сытииъ издалъ ял.1юстрац1к} къ «Сну Макара» В. Г. Коро¬
ленко. Д. 1>а т К) ш к о въ	 	109
И. Д. Сытииъ п д'Ь.ю «Посредника». П. Бирюковъ	113
II. Д. Сытинъ. Бар. В. И к с куль	120
Страница нзъ HCTopin гтреобра.зовашя лубочныхъ книгь. С. 0.1ьденбургъ. . 132
К Н II г А.
Книжная лавка па Снасскопъ мосту въ нача.гЬ XVII в1:ка. Ап. Васнецовъ. . 143
Лубочный книги. Н. Чеховъ	149
Русск1я лубочный картины въ ихъ просвЪтнтельномъ звачев1В для народа за
пос.1'Ьдвее 75-л1>т1е нашей жизни. Л.	Калмыкова	163
Всенародная книга. Б. Сыромятников		203
Книга. Ю. Струве	/.	241
Культурное книгоиздательство. М. Ростовцевъ	243
Н'Ьско.1ько с.10въ о книг* въ Росс1и. С. IIIо X о ръ-Троцкi й	245
Въ защиту книги. В. Вахтеровъ	247
Правовое no.iOHCiiie издательскаго д'Ьла въ	Poccia. С. Варшавск!й	262
Автографы	 303—330
домъ книги.
Доыъ книги	^33
«Домъ книги». Г. Петр о въ	336
Автографы 		    338—360
6Q9

T-no И. Д. СЫТИНА.
Стр.
Т-во И. Д. Сытинл. 11сто{1Цческ1Й очерщ.. 		*
«Русское С.10В0». В. Дорошеввчъ
Народное издательство, П11тсллагс11ц1я и 11. Д. ('.мтин ь. Д. Га л ь б е р m т п д ?!>. . 423
Календарь. А. Гусевъ	43Г»
Читатель календаря. С. Гугепь	  443
•Учебная литература вь нзлав1И II. Д. (лятвпа. И. I о р да и с к i Н	4G1
-XapbKOBCKic ко.1лскт1пшые труды вь издл111н Т-ва И.Д. Сытина. .1. Хавкина. . 4113
Наг.1ядныя пособ!я въ пзда1пн Т-на И. Д. Сытина. II. 1\	Гй)5
‘Д'Ьтская латсратура и издательство Т-ва II. Д. Сытина. II. Чсхоиъ	517
На пути къ нарлднону богатству. Отд1;.гь цромышлеииаго образован1я.
П. К) н в ц к i й	543
«Вокруп. Св-Ьтав. В л. Поповт»	.549
Журналъ «Искры»	.560
Сытинское н.здаи1е. II. Гредескулъ	561
Мастерск!я Товарище<тва н нхъ ра.зввт!е. В. ^Ьроловъ	 565
Художественная школа при I'.iaitnoji тнпо-л1ггограф||1 Т-ва И. Д. Сытвма .... 582
ni’llBliTCTBlH.
Автографы	Г)87—003
РИСУНКИ, ИОМЫЦЕИНЫК ил ОТД1ь1Ы1ЫХ'Ь .шстлхъ.
Газета въ деревв'Ё	И. Оо г д а и о в а*!, ъ j ь с к в г о.
Устный счетъ	Его ж в.
Книжная давка	II.	Васнецова.
Рябинкп (этюдъ)	11.	Г р а б а р я.
Ш.шминовщниа	II.	1;асаткпнв.
Офеня въ дереввъ	II.	Ко lu ел ев а.
1орница	С.	.Ма.1ютнца.
Первопечатникъ	Л.	Мора во ва.
Къ скитахъ	.М.	Н е с т с р о в а.
За книгой	Л.	И а ет е р II а къ.
Деревня	II.	I* е р и х а.
Утро въ Гороховц-Ь	  II.	Соболева.
Московски jnuoKb	11.	Сурикова.
Ростовская ярмарка	К.	l<Jollъ.
610

РЕДАКТУРА
SV
.iA
Ж