Текст
БОЛИВИЯ
НОВ виттгятт
ИСТОРИИ
4
Г. З.Сашин
БОЛИВИЯ
очерк
новейшей
истории
Издательство
«Мысль»
Москва
1976
10605-098
С 004(01)-76
БЗ-77-4-75
Редакции
исторической
литературы
© Издательство «Мысль». 1976
ВВЕДЕНИЕ
Латинская Америка занимает важное место в системе
мирового капиталистического хозяйства. В ней сосредо-
точена значительная часть минеральных, сельскохозяй-
ственных и энергетических ресурсов «третьего мира».
Здесь особенно сильны экономические позиции империа-
лизма США: иностранные инвестиции в латиноамерикан-
ских странах составляют примерно 26 млрд, долл., из ко-
торых 20 млрд. долл, приходится на долю североамери-
канских монополий. Около 70% всех капиталовложений
США в развивающихся странах размещено в странах
Латинской Америки. Империализм с его хищнической,
эксплуататорской природой подвергает латиноамерикан-
ские страны безудержной эксплуатации, препятствует их
самостоятельному развитию, деформирует экономику,
придавая ей монокультурный, аграрно-сырьевой харак-
тер, держит народы в условиях крайней нищеты.
Наряду с глубокими противоречиями, порождаемыми
зависимостью латиноамериканских стран от иностранно-
го капитала, в них обостряется кризис всей социально-
экономической системы, обусловленный отсталостью эко-
номики, сохранением пережитков феодализма в деревне,
сосредоточением национальных богатств в руках немно-
гочисленной группы капиталистов и помещиков, тяжелым
экономическим положением трудящихся масс, отсутстви-
ем во многих странах демократических прав и свобод.
Латиноамериканский континент — один из центров глу-
боких антагонистических противоречий, ускоряющих раз-
витие национально-освободительного движения, основ-
3
йым содержанием которого является борьба народов про-
тив империализма.
Отличительная черта нынешнего этапа освободитель-
ного движения латиноамериканских народов состоит в
том, что выступления против империализма все теснее
переплетаются с борьбой за ликвидацию олигархических
режимов, все более сближаются с борьбой за разреше-
ние задач социального освобождения. На примере Ла-
тинской Америки полностью подтверждается справедли-
вость положения, высказанного тов. Л. И. Брежневым
на XXIV съезде КПСС: «Главное состоит в том, что
борьба за национальное освобождение во многих стра-
нах стала практически перерастать в борьбу против экс-
плуататорских отношений, как феодальных, так и капи-
талистических» L Сбывается предсказание великого
Ленина о том, что, начав с борьбы за национальную сво-
боду, народы колоний и зависимых стран придут к побе-
де против самих основ эксплуататорского строя.
Такая историческая перспектива пугает империализм.
Положение в Латинской Америке характеризуется ныне
попытками сил империализма и реакции затормозить
борьбу народов против гнета монополий и местной оли-
гархии, за демократию и социальный прогресс, за укреп-
ление политической и экономической независимости. Про-
тиводействие империализма США этой борьбе народов
проявляется, как правило, в форме подрывной деятель-
ности, направленной против прогрессивных правительств
и демократических сил континента.
Спровоцировав кровавый реакционный переворот в
Чили и свергнув правительство Народного единства во
главе с президентом Сальвадором Альенде, империализм
рассчитывал остановить развитие антиимпериалистиче-
ского, антиолигархического движения в Латинской Аме-
рике. Реакционные силы стремятся «подпереть» шаткие
позиции чилийской хунты, создать проимпериалисгиче-
ский блок в Южной Америке в качестве заслона «комму-
нистическому проникновению».
Однако, несмотря на временное поражение прогрес-
сивных, антиимпериалистических сил в отдельных стра-
нах (Чили, Боливия, Уругвай), освободительный процесс
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1972, стр. 18.
4
в целом на континенте имеет необратимый, поступатель-
ный характер. В Перу, Панаме, Венесуэле, Аргентине,
Эквадоре и других латиноамериканских странах ширит-
ся движение против разграбления национальных бо-
гатств монополиями, за национализацию иностранного
капитала, укрепление национального суверенитета, в за-
щиту демократических прав и экономических завоеваний,
против империализма.
Залогом успешного развития национально-освободи-
тельного процесса в Латинской Америке является расту-
щая сила рабочего класса, обладающего богатыми тра-
дициями классовой и национально-освободительной
борьбы. В нынешних условиях углубления революцион-
но-освободительного движения возрастает значение бое-
вого политического авангарда рабочего класса — комму-
нистических партий, которые действуют во всех странах
Латинской Америки.
Революционизирующее влияние на континент оказы-
вает победа социалистической революции на Кубе, укреп-
ление ее международных позиций, успехи братского ку-
бинского народа в социалистическом строительстве. Про-
рвана политическая и экономическая блокада империа-
лизма: многие страны Латинской Америки установили
с Кубой дипломатические отношения, развивают с ней
экономические, политические и культурные связи.
Могущество социалистического содружества, его успе-
хи в борьбе за мир и разрядку международной напря-
женности, равноправное, взаимовыгодное сотрудничество
Советского Союза и других социалистических государств
с латиноамериканскими странами в противовес граби-
тельской политике империалистических монополий спо-
собствуют пробуждению сознания широких народных
масс, пониманию ими характера самого справедливого
общества на земле — социализма. Именно об этом свиде-
тельствует то глубокое удовлетворение, с которым был
воспринят прогрессивной общественностью латиноамери-
канских стран исторический визит Генерального секрета-
ря ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнева на Кубу в 1974 г.
Важное место в системе латиноамериканских стран
занимает Боливия. Ее значимость определяется не толь-
ко стратегическим положением в центре южноамерикан-
ского континента. На примере Боливии четко прослежи-
вается пагубное влияние империализма на экономическое.
5
Политическое, культурное развитие латиноамериканских
государств. Боливия до сих пор остается одной из самых
отсталых в экономическом отношении стран Латинской
Америки, несмотря на исключительно богатые природ-
ные ресурсы. «Нищий на золотом троне» — так с горе-
чью называют себя боливийцы. Однако боливийский на-
род ведет мужественную борьбу за свое освобождение
от гнета империализма и реакции.
Боливия пережила бурную политическую историю.
Она является первой латиноамериканской страной, в ко-
торой была осуществлена национализация собственности
иностранного капитала в нефтяной промышленности
(1937 г.). В Боливии произошла вторая в Латинской Аме-
рике (после мексиканской) буржуазно-демократическая
революция (1952 г.). В конце 60-х годов здесь возникло
известное партизанское движение во главе с героем-ре-
волюционером Че Геварой, получившее широкий отклик
во всех латиноамериканских странах. Большой интерес
представляет прогрессивный этап в развитии страны,
когда у власти находились левонационалистические во-
енно-гражданские правительства Овандо и Торреса
(1969—1971 гг.). Изучение политической истории Боли-
вии позволяет нагляднее представить общие для всех
латиноамериканских стран проблемы социального, поли-
тического и экономического развития, новые тенденции
в их внешней политике, размах освободительного дви-
жения на континенте, рост сил мира, демократии и со-
циализма.
«Всю латиноамериканскую историю после окончания
второй мировой войны можно охарактеризовать как тя-
желый и кровавый процесс, как эволюцию, отличающую-
ся неустойчивостью, скачками и потрясениями. Частые
государственные перевороты, борьба народных масс, ра-
бочих, студентов, а в некоторых местах — крестьянства...
Во многих странах гражданская война шла или непре-
рывно, или то разгораясь, то затухая: вооруженная борь-
ба, действия партизан, изолированные восстания военных,
носящие прогрессивный характер, кровавые репрессии,
приобретающие иногда массовые масштабы, возникно-
вение военных движений антиимпериалистической и бо-
лее отчетливо выраженной демократической направлен-
ности, стремление организовать вооруженную рабочую
аз студенческую самооборону, рост экономических и поли-
6
тических забастовок и обострение классовой борьбы...»1
Эта характеристика обстановки в Латинской Америке,
данная первым секретарем ЦК Коммунистической партии
Уругвая Роднеем Арисменди, имеет прямое отношение
и к Боливии.
Исторические рамки монографии охватывают период
с конца 30-х годов и до наших дней. Выбор именно этого
отрезка политической истории Боливии сделан не слу-
чайно. Он обусловлен спецификой исторического разви-
тия этой страны и является наиболее насыщенным с точ-
ки зрения размаха освободительного движения боливий-
ского народа за свою национальную, политическую и
экономическую независимость от империализма, за соци-
альный прогресс.
В 30-х годах произошло событие, оказавшее серьезное
воздействие на внутриполитическую обстановку в Боли-
вии: страна потерпела жестокое поражение в войне с Па-
рагваем (1933—1935 гг.), потеряла значительную часть
своей территории. Война вскрыла гнилость феодально-
олигархического режима, глубокую экономическую от-
сталость страны, явилась своеобразным катализатором
внутренних социальных и политических процессов, поро-
дила глубокое недовольство политикой правительства
стремящихся к независимости широких слоев населения,
главным образом интеллигенции и мелкой буржуазии.
В стране началось движение антиимпериалистического
характера, за самостоятельное национальное развитие,
в ходе которого выдвигались требования осуществления
перемен в экономической и социальной структуре.
В новейшей истории Боливии можно выделить пять
основных этапов развития, достаточно четко обозначен-
ных разной степенью остроты классовой борьбы, проти-
воречий между национальными интересами страны и
империализмом, насыщенностью кризисными политиче-
скими ситуациями, существенными сдвигами в социаль-
но-экономической структуре боливийского общества, из-
менениями в системе государственной власти.
Первый этап (1937—1951 гг.)—этап глубокого кри-
зиса экономических и политических отношений в стране,
разложения власти «оловянных баронов» — Патиньо,
1 Родней Арисменди. Ленин, революция и Латинская Америка.
М, 1973, стр. 310—311.
7
Хохшильда, Арамайо. Он характеризуется резким обо-
стрением борьбы между боливийским народом и правя-
щей олигархией, укреплением позиций националистиче-
ски настроенных кругов нарождавшейся буржуазии,
возникновением новых политических партий прогрессив-
но-националистического (Левая революционная партия,
Националистическое революционное движение) и право-
националистического, фашистского типа (Боливийская
социалистическая фаланга). Это был период роста само-
сознания рабочего класса и создания его передового от-
ряда— Коммунистической партии Боливии (1950 г.).
Второй этап (1952—1964 гг.) начинается успешным
вооруженным народным восстанием против олигархии и
империализма в апреле 1952 г. и свержением власти
«оловянных магнатов». Он охватывает период 12-летне-
го пребывания у власти буржуазно-реформистской пар-
тии Националистическое революционное движение, ее
кризис и свержение последнего правительства НРД в но-
ябре 1964 г. в результате реакционного военного перево-
рота.
Третий этап (1964—1969 гг.) известен как период гос-
подства реакционной диктатуры генерала Рене Баррьен-
тоса, жестокого подавления рабочего и освободительного
движения, разгула реакции и дальнейшего подчинения
Боливии интересам иностранных монополий.
Четвертый этап (1969—1971 гг.), наступивший после
прихода к власти националистического военно-граждан-
ского правительства А. Овандо в сентябре 1969 г. и про-
должавшийся при левонационалистическом правитель-
стве X. Торреса, характерен осуществлением ряда про-
грессивных преобразований в экономической и социаль-
но-политической сфере. Эти преобразования носили
демократический, антиимпериалистический характер и
сопровождались переходом Боливии к проведению неза-
висимого курса во внешней политике, укреплением отно-
шений с социалистическими государствами.
Пятый этап начался реакционным государственным
переворотом 19—21 августа 1971 г., после которого к вла-
сти пришла военно-политическая коалиция правых сил
в составе военного командования, Националистического
революционного движения и Боливийской социалистиче-
ской фаланги. Левые, демократические силы потерпели
временное поражение.
8
В монографии освещаются важнейшие аспекты эко-
номического, социального, политического развития Боли-
вии в современный период, успехи и трудности рабочего
движения, авангардная роль коммунистов в борьбе про-
тив засилья иностранных монополий, за национальное
и социальное освобождение страны. Дается подробная
характеристика внешнеполитических тенденций Боливии,
показывается ее деятельность на международной арене,
отношения с различными странами мира.
Теоретической и методологической основой работы по-
служили труды основоположников марксизма-ленинизма.
При анализе обстановки в Латинской Америке и, в част-
ности, в Боливии, автор опирался на положения и выво-
ды съездов КПСС, международных совещаний коммуни-
стических и рабочих партий, пленумов ЦК КПСС, высту-
пления Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежне-
ва, другие документы КПСС и Советского правительства.
Советская латиноамериканистика уделяет большое
внимание изучению вопросов внутриполитического, эко-
номического и социального развития стран Латинской
Америки. При подготовке монографии автором широко
использованы труды известных советских ученых-латино-
американистов В. В. Вольского, Б. И. Гвоздарева,
А. Н. Глинкина, С. А. Гонионского, И. Р. Григулевича
(Лаврецкого), М. В. Данилевич, В. И. Ермолаева,
Е. А. Косарева, М. Ф. Кудачкина, Н. М. Лаврова,
Н. С. Леонова, А. А. Матлиной, Ю. Г. Онуфриева,
Н. Н. Разумович, В. Г. Ревуненкова, 3. И. Романовой,
А. М. Сиволобова, К. С. Тарасова, Ю. А. Фадеева,
И. К. Шереметьева, А. Ф. Шульговского, а также научная
литература, изданная ИЛА АН СССР, другими научны-
ми институтами СССР по латиноамериканской пробле-
матике.
Глава I
БОЛИВИЯ В ВОЕННЫЕ И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
К началу второй мировой войны Боливия представляла
собой отсталую, зависимую от английского, немецкого и
американского империализма страну с феодальными пе-
режитками в сельском хозяйстве и засильем крупных
владельцев оловянных шахт. Боливийские правитель-
ства, постоянно сменявшие друг друга, не могли изме-
нить существующего положения. Фактическим хозяином
страны оставались «оловянные магнаты», помещики и
иностранные монополии. Боливийский социолог Рамиро
Вильяроель, характеризуя Боливию того периода, отме-
чал, что вся полнота экономической и политической вла-
сти сосредоточена в руках горнорудной олигархии и зе-
мельной аристократии Ч
В узкую господствующую группировку, так называе-
мую роску, входили «оловянные бароны» Патиньо, Хох-
шильд и Арамайо, свыше 500 латифундистов, около
50 крупных промышленников и торговцев, представители
высшего духовенства и армейская верхушка1 2. «Роска»
определяла внутреннюю и внешнюю политику страны,
диктовала законы, организовывала «выборы», ее пред-
ставители возглавляли политические партии, станови-
лись президентами и министрами. «Роска» грабила на-
циональные богатства страны, жестоко эксплуатировала
трудящихся, боролась против прогрессивных сил.
1 Ramiro Villaroel Claure. La Fundacion de la Republica. Cocha-
bamba, 1959, p. 67.
2 «Programa Ideologico у Estatutos de la Central Obrera Boli-
yiana». La Paz, 1954, p. 21.
19
Боливийские «оловянные магнаты» были тесно свя-
заны с иностранным монополистическим капиталом. Еще
до начала мирового экономического кризиса 1929—
1933 гг. Патиньо продал 7з своих акций американским
монополиям. Английский капитал контролировал компа-
нию «Арамайо», швейцарский — компанию «Хохшильд».
Как отмечалось в парламентских документах Боли-
вии, компания «Патиньо майнз» получила в 1940—
1948 гг. прибыли, превышавшие в 4 раза ее основной
капитал *. В то же время выплаченные ею налоги соста-
вили всего 17% этой суммы. Эти небольшие средства
были основным источником поступлений в государствен-
ную казну. Попытки правительства как-то ограничить
всесилье оловянных компаний успеха не имели. 11 авгу-
ста 1950 г. правительство издало декрет, по которому
горнорудные компании обязывались отдавать 100% сво-
ей иностранной валюты государству. Однако уже в ок-
тябре того же года компании добились отмены этого
декрета1 2.
В условиях засилья оловодобывающих компаний
остальные отрасли экономики Боливии развивались край-
не медленными темпами. Экономическая политика боли-
вийских правительств предвоенного и военного периодов
сводилась к тому, чтобы увеличивать добычу олова и
других пользовавшихся спросом на мировом рынке мине-
ралов, сбывать их в Англию, США и другие развитые
капиталистические страны, а получаемые средства в виде
поступлений налогов от экспортеров использовать для
закупки промышленных товаров и продовольствия. Этот
навязанный монополиями антинациональный курс всяче-
ски поддерживался иностранными «экспертами». Посе-
тившая в 1950 г. Боливию так называемая техническая
миссия ООН записала в своих рекомендациях боливий-
скому правительству: «Индустриализация Боливии в
больших размерах не должна осуществляться до тех пор,
пока не будут достигнуты минимально необходимые для
этого условия»3. Какие «условия» — миссия не уточнила.
1 «Parlamento National, СХХШ Legislature, periodo ordinario
de 1956», t. III. La Paz, 1956, p. 191.
2 «Informe de la Mision de Asistencia Tecnica de las Naciones
Unidas a Bolivia». Nueva York, 1951, p. 50.
3 Ibid., p. 382.
11
В деревне господствовали докапиталистические про-
изводственные отношения. Сельское хозяйство имело
экстенсивный характер в силу монополии крупной поме-
щичьей собственности на землю. В 1950 г. из 2,2 млн.
сельских жителей 767 тыс. человек (более !/з населения)
не имели земли. В стране насчитывалось 5412 крупных
помещиков, владевших каждый 1000 и более гектаров
земли. В их владении находилось 30 млн. га. Хотя они
составляли 6% землевладельцев, им принадлежало 92%
всей земельной площади L На селе была развита систе-
ма отработок и барщины, издольщина и долговая каба-
ла. Основной формой производства большинства сель-
ского населения являлось натуральное хозяйство. Кре-
стьяне получали от помещика надел, за который они
обязаны были бесплатно, со своим инвентарем (деревян-
ная соха, мотыга, серп) работать в имении феодала.
Низкий уровень развития производительных сил, рас-
ходы, связанные с войной против Парагвая, грабитель-
ские действия оловодобывающих компаний привели к
серьезному обострению финансового положения страны.
Боливийские правительства в 30-е годы были вынуждены
прибегнуть к иностранным займам.. Иностранные креди-
ты использовались главным образом на содержание го-
сударственного чиновничьего аппарата, на некоторые
работы, связанные с инфраструктурой, и на покрытие де-
фицита государственного бюджета. Внешняя задолжен-
ность страны на конец 1949 г. составила громадную для
Боливии сумму — 6 008 403 225 боливиано, т. е. около
143 млн. долл. Неспособность боливийских правительств
своевременно погашать задолженность привела к пара-
доксальному положению: проценты на капитал значи-
тельно превысили основной долг. Он составил в тот пе-
риод 60 млн. долл., а проценты — 82,9 млн. долл.1 2
Поражение Боливии в войне с Парагваем в 1933—
1935 гг., главной причиной которого была ее экономиче-
ская отсталость, вскрыло гнилость реакционных боливий-
ских режимов. Для патриотических сил стала очевидной
1 «La estructura agropecuaria de las Naciones Americanas. And-
lisis estadistico-censual de los resultados obtenidos bajo el programa
del censo de las Americas de 1950». Washington, 1957, p. 20.
2 «Informe de la Mision de Asistencia Tecnica de las Naciones
Unidas a Bolivia», p. 97—9'8.
12
необходимость осуществления социально-экономических
преобразований, способных вывести страну из состояния
экономического застоя и политических потрясений.
ВОЕННО-«СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ»
ПРАВИТЕЛЬСТВА ДАВИДА ТОРО
И ХЕРМАНА БУША.
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
СОБСТВЕННОСТИ
«СТАНДАРТ ОИЛ» (1937 г.)
Лучшие представители боливийского народа из числа ра-
бочих, интеллигенции и молодого офицерства, осознав
трагическое положение, в котором оказалась страна, вы-
ступили против продажной политики правительств. В Бо-
ливии развернулось широкое движение националистиче-
ского характера. Основным его требованием была борьба
за независимость, против империалистических монопо-
лий.
По мере усиления антиолигархических и антиимпе-
риалистических тенденций в боливийском обществе, ро-
ста классовых выступлений рабочих, других демократи-
ческих сил активизировались прогрессивные элементы в
армии. Появляется новая разновидность армейского вы-
ступления, имеющая патриотическое, антиимпериалисти-
ческое содержание. Радикальные требования военных
после войны с Парагваем совпали с политическими
устремлениями национальной буржуазии, заинтересован-
ной в ослаблении позиций империализма внутри страны.
В 1936 г. в Боливии произошел очередной государст-
венный переворот. К власти пришло правительство гене-
рала Давида Торо. Период правления националистиче-
ски настроенных военных президентов Д. Торо и X. Буша
(1936—1939 гг.) известен как «эра послевоенного социа-
листического милитаризма» *. Следует отметить, что ми-
ровоззрение этой части военных ничего общего не имело
с научным социализмом. Более того, их взгляды форми-
ровались под сильным влиянием фашистских идей, ко-
торые насаждались здесь германскими и итальянскими
инструкторами, работавшими в тот период в боливийской
1 Herbert S. Klein. Origines de la Revolution National Boliviana.
La Paz, 1968, p. 370.
13
армии. Однако объективная действительность толкала их
на путь осуществления некоторых реформ, что совпадало
с требованиями представителей левонационалистического
движения, зародившегося в среде мелкой буржуазии,
рабочего класса, интеллигенции. Проводя политику ши-
рокой социальной демагогии, правительства Торо и Буша
были вынуждены осуществить ряд мероприятий прогрес-
сивно-националистического характера.
Под давлением растущего недовольства масс граби-
тельской политикой империализма правительство Торо
13 марта 1937 г. издало декрет, в результате которого вся
собственность американской нефтяной монополии «Стан-
дарт ойл» в Боливии была конфискована
Еще в 1926 г. эта монополия негласно построила неф-
тепровод. По нему нефть незаконно перекачивалась из
Боливии на нефтеперерабатывающие предприятия «Стан-
дарт ойл» в Аргентине. Кроме того, монополия система-
тически обманывала боливийское правительство при фи-
нансовых расчетах и, используя курсовую разницу, «за-
работала» на этом 40 млн. долл.1 2 Как писал боливийский
политический деятель Карлос Монтенегро, «ущерб, нане-
сенный Боливии со стороны «Стандарт ойл», не поддается
оценке. Можно себе представить, как изменилась бы
наша родина, если бы она овладела своими нефтяными
богатствами 15 лет назад»3.
Национализация собственности «Стандарт ойл» яви-
лась серьезным антиимпериалистическим актом нацио-
нального достоинства, вызвавшим антиболивийскую кам-
панию, развернутую американскими нефтяными монопо-
лиями. Заместитель государственного секретаря США
заявил, что указанная мера «произвела неблагоприятное
впечатление в торговых и финансовых кругах» США. Со-
общения американской прессы относительно этого акта
носили тенденциозный характер и преследовали цель со-
здать впечатление о враждебном отношении правитель-
ства Боливии к иностранному капиталу вообще.
Боливийское правительство, осуществив национали-
зацию «Стандарт ойл», тем не менее старалось не ослож-
1 «Е1 Diario» (La Paz), 16.III.1937.
2 Enrique Mariaca. Mito у Realidad del Petroleo Boliviano. La
Paz, 1966, p. 72.
3 Carlos Montenegro. Frente al Derecho del Estado, el Oro de la
Standart Oil. La Paz, 1938, p. 72.
14
пять отношений с США, опасаясь экономических санкций
со стороны американских монополий и правительства,
которые, действуя единым фронтом, добивались отмены
решения о национализации. К тому же в 1937 г. Боливия
проявила интерес к продаже на американский рынок
олова (ранее оно почти целиком шло в Англию). Амери-
канское правительство поставило условием заключения
соответствующего соглашения о закупке олова отмену
национализации «Стандарт ойл».
Госдепартамент беспокоило, что пример Боливии в
деле национализации американских нефтяных компаний
может оказать пагубное влияние на другие латиноамери-
канские страны, где имеются большие американские ча-
стные капиталовложения в нефтяные месторождения,
особенно на Венесуэлу.
В апреле 1939 г. один из лидеров оппозиционной рес-
публиканской партии США — Хамильтон Фиш выступил
с критикой рузвельтовской политики «доброго соседа»,
заявив, что недавняя потеря американского капитала в
нефтяной промышленности Боливии и Мексики диктует
необходимость «ужесточить» американскую внешнюю
политику. В апреле 1939 г. компания «Стандарт ойл»
опубликовала брошюру «Конфискация: история нефтяной
промышленности Боливии», в которой содержалась по-
пытка доказать «незаконность» декрета от 13 марта
1937 г. Американское правительство добивалось пере-
смотра решения о национализации «Стандарт ойл» преж-
де всего для того, чтобы «спасти» другие американские
капиталовложения за границей.
В условиях непрекращающегося давления со стороны
США Боливия была вынуждена уступить и согласиться
на выплату компенсации «Стандарт ойл». Правительство
генерала Пеньяранды (1939—1943 гг.), известного сво-
ими проамериканскими взглядами, выдвинуло тезис о не-
обходимости «солидарности с западной демократией» и
«восстановлении доверия» к Боливии в Соединенных
Штатах. На Конференции континентальной солидарно-
сти, созванной США в январе 1942 г., было достигнуто
окончательное урегулирование финансовых вопросов с
компанией «Стандарт ойл» путем выплаты ей 1,5 млн.
долл., а также процентов якобы за геологические карты
и другую техническую документацию, переданную Боли-
вии.
15
Этот нажим США вызвал бурные протесты среди бо-
ливийских парламентариев и общественности, которые
расценили решение о выплате компенсации как капиту-
ляцию перед империализмом, как ущемление суверени-
тета Боливии. Североамериканским монополиям не уда-
лось добиться денационализации собственности «Стан-
дарт ойл».
Попытки ограничить господство империализма в Бо-
ливии предпринимались и другим представителем пат-
риотически настроенных военных из среды боливийского
офицерства — подполковником Херманом Бушем, при-
шедшим к власти в результате переворота в июле 1937 г.
Он попытался заставить «оловянных магнатов» передать
в государственную казну валюту, получаемую от прода-
жи олова на мировом рынке. Соответствующее решение,
принятое 7 июня 1939 г., вызвало резкое недовольство
американских монополий, державших под своим контро-
лем оловодобывающую промышленность Боливии. Вско-
ре после этого последовало «самоубийство» президента
Буша 1.
Президент Буш пытался несколько облегчить положе-
ние трудящихся. В мае 1939 г. был принят первый в исто-
рии Боливии Национальный кодекс о труде2. Несмотря
на ограниченность этого закона, он все же определял
правовое положение рабочих, предусматривал заключе-
ние коллективных договоров с предпринимателями, спо-
собствовал утверждению рабочего класса как социаль-
ной силы, борющейся за улучшение положения всех тру-
дящихся.
ОБРАЗОВАНИЕ ЛЕВЫХ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
В БОЛИВИИ
Широкое недовольство народных масс политикой боли-
вийских правительств, гнет иностранных монополий, бед-
ственное положение трудящихся, активизация рабочего
движения послужили основой для зарождения в 30—40-х
годах новых политических партий и групп, провозгла-
1 Augusto Cespedes. El Presidente Colgado. La Paz, 1971, p. 14;
Robert J. Alexander. The Bolivian National Revolution. New Brun-
swick, 1958, p. 28.
2 German Busch. Codigo del Trabajo. La Paz, 1946, p. 3—34.
16
шавших своими целями достижение социальной справед-
ливости и прогресса страны. В большинстве своем это
были группировки националистического, антиимпериали-
стического направления, выражавшие интересы и на-
строения мелкой буржуазии.
Одним из видных деятелей революционно настроен-
ной боливийской интеллигенции был Карлос Монтенегро,
активно выступавший на страницах газеты «Ла Калье»
и еженедельника «Буш» в защиту национальных интере-
сов страны от хищнических иностранных монополий, за
национализацию собственности американской компании
«Стандарт ойл», против «оловянных баронов». В 1942 г.
им была написана работа «Национализм и колониализм»,
получившая впоследствии широкую известность
В январе 1941 г. в Боливии была создана новая пар-
тия националистического направления — Националисти-
ческое революционное движение (НРД), во главе кото-
рой стояли мелкобуржуазные деятели из числа интелли-
генции— Эрнан Силес Суасо, Виктор Пас Эстенссоро,
Хосе Куадрос Кирога, Аугусто Сеспедес и др.2 Партия
объединяла в своих рядах представителей мелкой и сред-
ней буржуазии, интеллигенции, рабочего класса, студен-
чества, выступала против господства горнорудной и фео-
дальной олигархии и засилья империализма США3.
Теории материалистического объяснения явлений об-
щественного развития начали проникать в Боливию еще
в 20-е годы. В университетских кругах того периода полу-
чила широкое распространение «Аргентинская социоло-
гия» Хосе Инхеньероса. Не будучи марксистом, автор
тем не менее предпринял попытку объяснить историю
Латинской Америки, в частности Аргентины, с материа-
листических позиций. Он отмечал, что возникновение
борьбы южноамериканских народов за свою независи-
мость от испанского владычества произошло не под влия-
нием энциклопедических идей, а диктовалось необходи-
мостью получения свободного рынка. По его мнению,
социальные и политические изменения в Латинской Аме-
рике обусловлены изменениями в уровне и характере
196?1 С"1™ М°п1епе£го- Nacionalismo у Coloniaje. Buenos Aires,
2 Mario Rolon Anaya. Politica у Partidos en Bolivia. La Paz, 1966,
p. 271.
3 Волее подробно о деятельности НРД см. в гл. II.
17
производительных сил, которые являются основопола-
гающим фактором исторического процесса.
Сильное влияние на распространение марксизма в
Боливии оказала книга основателя Коммунистической
партии Перу Хосе Карлоса Мариатеги «Семь очерков о
перуанской действительности», опубликованная в Лиме
в 1928 г. В силу общности исторического процесса и эко-
номического развития Перу и Боливии идеи X. К. Мариа-
теги воспринимались в Боливии с большим интересом,
особенно его анализ экономического развития Перу, про-
блем индейского населения, находившегося в полной за-
висимости от латифундистов, государственного образова-
ния как отражения социально-экономической структуры,
религиозной проблемы.
Однако распространение исторического материализма
в Боливии происходило главным образом путем знаком-
ства с произведениями европейских авторов, особенно
русских, которые, по выражению боливийского социолога
Гильермо Франковича, «заполнили книжные магазины
Боливии». Он пишет, что «марксизм очень скоро перестал
быть темой академических дискуссий или рассуждений
интеллектуалов, превратившись под воздействием миро-
вых событий в политическую доктрину»1. Идеи Великой
Октябрьской социалистической революции, явившиеся
марксизмом в действии, образование великим Лениным
первого в мире социалистического государства рабочих
и крестьян вызвали огромный интерес у боливийских тру-
дящихся и интеллигенции. В стране начали создаваться
революционные группы студентов, интеллигентов, рабо-
чих. Однако они были раздроблены и слабо организова-
ны. Известным пропагандистом марксистских идей в Бо-
ливии был Хосе Антонио Арсе, который в 1939 г. органи-
зовал Левый боливийский фронт (ЛБФ).
Слабость боливийского рабочего движения объяс-
няется тем, что рабочий класс как политическая сила
только лишь начинал заявлять о себе в национальном
масштабе, а Коммунистическая партия Боливии — аван-
гард рабочего класса — была создана значительно поз-
же, в январе 1950 г. Однако уже на первой латиноаме-
риканской коммунистической конференции, состоявшейся
1 Guillermo Francovich. La Filosofia en Bolivia. La Paz, 1966,
p. 238,
l§
в Буэнос-Айресе 1—12 июня 1029 г., организованной юж-
ноамериканским секретариатом Коминтерна, присутство-
вал делегат от коммунистических кружков Боливии Аль-
фредо Мендисабал 1.
Одной из первых левых партий, появившихся в стра-
не, была троцкистская партия IV Интернационала, со-
зданная в 1934 г. (окончательно оформилась в 1938 г.)
Хосе Агирре Гайнсборгом, Густаво Наварро (Тристан
Мароф), Алипио Валенсия Вега и др.2 Зарождение троц-
кизма в Боливии произошло во время войны с Парагва-
ем, когда левые боливийские эмигранты образовали ре-
волюционную группу «Тупак Амару», выдвинувшую ло-
зунги борьбы против империализма и их ставленников в
Боливии и Парагвае, «против правителей, священников,
латифундистов, адвокатов, промышленников и воен-
ных»3. Группа, игнорируя конкретную обстановку в стра-
не, призывала трудящихся к созданию «первого в Юж-
ной Америке социалистического государства». В ее
программе содержался призыв к рабочим, студентам,
солдатам, интеллигенции, шахтерам и индейцам орга-
низовать рабочую партию Боливии.
В июле 1940 г. возникла Левая революционная пар-
тия (ЛРП), созданная университетскими деятелями Хосе
Антонио Арсе и Рикардо Анайа. Эта партия, объявившая
себя «марксистской», довольно быстро увеличила числен-
ность своих рядов и выступила на выборах 1947 г. как
самостоятельная политическая партия. Левая революци-
онная партия не была марксистской партией, хотя и пре-
тендовала на это. Это была социал-демократическая
группа, которая, опираясь на широкие слои населения
Боливии, в том числе и на рабочий класс, пыталась от-
стаивать интересы национального независимого развития
страны. ЛРП сыграла тем не менее значительную роль
в распространении идей марксизма и национально-осво-
бодительной революции в Боливии. Ее программные по-
ложения включали борьбу против горнорудной и помещи-
чьей олигархии, за национализацию шахт и проведение
1 Liborio Justo (Quebracho). Bolivia: La Revolution Derrotada.
Cochabamba, 1967, p. 100.
2 Mariano Baptista Gumucio. Revolution у Universidad en Bolivia.
La Paz, 1956, p. 74; Mario Rolon Anaya. Op. tit., p. 365.
3 Tristan Marof. La tragedia del Altiplano. Buenos Aires, 1934,
p. 219.
19
Аграрной реформы *. ЛРП вела активную пропагандист-
скую работу, в частности вскрывала причины зависимо-
сти боливийской экономики от иностранных монополий,
показывала инертность национальной буржуазии в от-
стаивании собственных интересов, предательскую роль
компрадорской торговой буржуазии. Хотя ЛРП добилась
влияния среди некоторых слоев рабочего класса (желез-
нодорожники, часть фабричных рабочих и шахтеров),
однако ее руководство и большинство членов выражали
интересы средних слоев, мелких собственников, учите-
лей, кустарей, либеральной интеллигенции, служащих,
преподавателей университетов и студентов. Для програм-
мы ЛРП было характерно наличие народнических лозун-
гов. Несмотря на ее антиимпериалистический характер,
по существу это была мелкобуржуазная попытка задер-
жать развитие капитализма в Боливии.
БОРЬБА ТРУДЯЩИХСЯ БОЛИВИИ
В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ
В годы второй мировой войны общее число рабочих, за-
нятых в основных отраслях промышленности, строитель-
стве, на транспорте и др., составляло около 200 тыс. че-
ловек. Из них 45 тыс. — в горнорудной промышленности,
25 тыс. — в обрабатывающей, 10 тыс. — в строительстве,
15 тыс. — на транспорте и в связи, около 100 тыс. человек
являлись кустарями или рабочими на дому2. Кроме того,
в Боливии насчитывалось 130 тыс. служащих. Среди них
40 тыс. составляли женщины и 16 тыс. — подростки. По-
лучила широкое распространение система «переконтрак-
тации» рабочих, при которой один из рабочих по поруче-
нию хозяина нанимал группу рабочих. Владельцы пред-
приятий и шахт использовали эту систему в обход трудо-
вого законодательства.
Исключительно тяжелое материальное положение ра-
бочего класса было следствием безжалостной эксплуата-
ции его крупными собственниками, особенно на шахтах.
Ежедневный заработок горняков крупных горнорудных
компаний составлял в 1940 г. 0,94 долл., в 1943 г.—
1 Mario Rolon Anaya. Op. tit., p. 403—445.
2 Amado Canelas O. Mito у Realiadad de la Industrialization Bo-
liviana. La Paz, 1966, p. 424.
20
1,54 долл., в 1047 г. — 3,04 долл.1 Что касается шахтеров,
работавших на мелких и средних шахтах, то их зарабо-
ток был еще меньше. Боливийские шахты, как правило,
расположены на высоте 3500—4000 м над уровнем моря,
поэтому условия труда здесь исключительно тяжелые,
работа связана с огромной опасностью. Рабочие-горняки,
чтобы избавиться от чувства голода, жуют «коку», содер-
жащую кокаин. Ее употребление в больших количествах,
по заключению международных экспертов, вредно для
здоровья2.
В 1948 г. ежедневная средняя заработная плата ра-
бочего в обрабатывающей промышленности составляла
1,5 долл. Типичное жилище боливийского рабочего в го-
родах и шахтерских поселках не отвечало самым элемен-
тарным санитарным требованиям. Это была, как прави-
ло, глинобитная хижина без окон, труб, отопления, без
водопровода и санузла.
Рост классового самосознания боливийского рабочего
класса привел к укреплению профсоюзного движения в
годы второй мировой войны.
В 1940—1941 гг. по стране прокатилась волна заба-
стовок, вначале носивших разрозненный характер. В ок-
тябре 1941 г. они переросли во всеобщую стачку, в кото-
рой приняли участие железнодорожники, фабричные ра-
бочие, горняки, печатники, шоферы и др. Правительство
генерала Пеньяранды ввело чрезвычайное положение.
Однако под давлением трудящихся оно вынуждено было
пойти на уступки: был выпущен на свободу ряд проф-
союзных руководителей и активистов Левой революцион-
ной партии, заработная плата некоторых категорий тру-
дящихся повышена в среднем на 20%.
Под предлогом мобилизации сил для борьбы со стра-
нами «оси» в 1941 г. был принят антирабочий закон. Он
запрещал всякую деятельность, способную нанести
ущерб работе рудников, нефтяных промыслов, железных
дорог, поставленных под контроль армии3. Закон был
1 «Memorandum sobre la industria minera del estano en Bolivia».
La Paz, 1950.
2 «Naciones Unidas. Informe de la Comision de Encuesta sobre
la mastication de la Hoja de Coca», Conclusion «D». Lake Success.
Nueva York, 1950, p. 93.
3 См. Раулъ Руис Гонсалес. Боливия — Прометей Анд. М., 1963,
стр. 265.
21
направлен против забастовочного движения в стране и
использовался для подавления прогрессивных сил.
12 декабря 1942 г. на рудниках Патиньо вспыхнула
крупнейшая забастовка горняков, протестовавших про-
тив жестокой системы эксплуатации и произвола адми-
нистрации. В этот конфликт вмешался посол США Болл.
Выступив на стороне горнорудных корпораций, он пред-
ложил президенту Боливии воздержаться от решения во-
проса об увеличении заработной платы рабочим оловян-
ных рудников. Против вмешательства Болла во внутрен-
ние дела страны резко выступила общественность
Боливии и США. Правительство бросило на подавление
забастовки армию, которая беспощадно расправилась с
бастовавшими. Сотни рабочих и членов их семей были
убиты. Эта кровавая бойня, известная как «резня в Ка-
тави», вызвала негодование прогрессивной общественно-
сти не только Боливии, но и других латиноамериканских
стран. «Резня в Катави, — говорил лидер парламентской
фракции ЛРП Рикардо Анайа, — является одним из са-
мых ужасных преступлений в истории американского
континента...»1 С не меньшей жестокостью расправи-
лась армия с шахтерами в Потоси в феврале 1947 г., тре-
бовавшими повышения заработной платы2.
Исключительно тяжелые условия труда, полуголодное
существование, отсутствие системы социального обеспе-
чения, медицинской помощи толкали трудящихся на но-
вые выступления за свои права, вели к углублению клас-
совых противоречий.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
20 ДЕКАБРЯ 1943 г.
БОЛИВИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
Г. вильяроэля
(1943—1946 гг.)
В предвоенные и военные годы Боливия была ареной ак-
тивной деятельности фашистской Германии, стремившей-
ся к укреплению своих позиций в Латинской Америке.
Нацисты создали свою шпионско-агентурную сеть во
1 «Е1 Diario» (La Paz), 19.VIII.1943.
2 Jose Felltnann Velarde. Victor Paz Estenssoro. El Hombre у la
Revolution. La Paz, 1955, p. 193.
22
многих странах континента, особенно в Аргентине, для
организации государственных переворотов и установле-
ния прогитлеровских режимов. В начале 1941 г. широко
распространились слухи о возможности государственного
пронацистского переворота в Боливии. В боливийской
печати было опубликовано так называемое «письмо пол-
ковника Бельмонта», военного атташе Боливии в Герма-
нии, в котором раскрывались связи немецкой разведки
с Бельмонтом в целях свержения правительства Боли-
вии. Копия «письма Бельмонта» была передана министру
иностранных дел Боливии Остриа Гутьерросу государ-
ственным секретарем США Дугласом Хенкинсом. В ре-
зультате посланник Германии, замешанный в антипра-
вительственном заговоре, был выслан из страны. Ушед-
ший незадолго до этого в отставку министр финансов,
лидер партии Националистическое революционное дви-
жение Виктор Пас Эстенссоро был арестован по подо-
зрению в «профашистских» симпатиях.
«Дело Бельмонта» вызвало большой резонанс как в
Боливии, так и в других латиноамериканских странах.
Однако единой точки зрения на это событие не было. По
мнению одного из видных деятелей партии Национали-
стическое революционное движение — боливийского пи-
сателя Аугусто Сеспедеса, дело о нацистском перевороте
в Боливии было сфабриковано разведкой США и про-
американски настроенными политическими деятелями с
тем, чтобы крепче привязать Боливию к Соединенным
Штатам, облегчить проникновение американского капи-
тала с целью захвата сырьевых ресурсов *.
Фактически в Боливии существовали объективные
условия для политических потрясений. Нещадная эксплу-
атация трудящихся, подавление демократических и проф-
союзных свобод, рост стоимости жизни, огромные раз-
меры инфляции, отсутствие медицинского обслуживания,
системы образования в государственном масштабе — все
это создавало широкое недовольство в народе. Этим не-
довольством воспользовались националистически настро-
енные круги для организации военного переворота.
Майор генерального штаба Гуальберто Вильяроэль
создал тайное общество молодых офицеров под назва-
нием «Расой де Патриа» (РАДЕПА), имевшее антипра-
1 Augusto Cespedes. Op. cit, p. 81—93.
вительственную направленность. Идеология молодых
офицеров представляла собой смесь национализма, на-
ционал-социализма, а также социалистических идей мел-
кобуржуазного толка. Политические взгляды членов
РАДЕПА перекликались с «военным социализмом» Да-
вида Торо и националистическим реформизмом Хермана
Буша ’.
Утром 20 декабря 1943 г. по приказу начальника по-
лиции Ла-Паса майора Таборга был арестован президент
Пеньяранда и члены его кабинета. По радио «Иллима-
ни» было объявлено о свержении правительства Пенья-
ранды и создании военной хунты во главе с малоизвест-
ным офицером Гуальберто Вильяроэлем. В состав нового
правительства вошел и лидер НРД Виктор Пас Эстенс-
соро 1 2.
Новое правительство опубликовало манифест, где го-
ворилось, что этот переворот демократический по своим
целям 3, ибо он вызван произволом прежнего режима, его
постоянными беззакониями, обманом общественного до-
верия, непомерными расходами и совершенным прене-
брежением к интересам Боливии. Касаясь внешнеполи-
тического курса, Вильяроэль заявил, что Боливия будет
полностью придерживаться обязательств Декларации
Объединенных Наций. Правительство Вильяроэля вы-
двинуло лозунги защиты национального суверенитета,
природных ресурсов, в частности нефти, освобождения
крестьянства от феодальной зависимости.
В течение нескольких месяцев правительство суще-
ствовало без дипломатического признания его со сторо-
ны США и их союзников в Латинской Америке4. В бюл-
летене посольства США в Боливии от 7 января 1944 г.
была опубликована переписка между председателем
Чрезвычайного консультативного комитета политической
обороны Панамериканского союза д-ром Альберто Гуани
и государственным секретарем США К. Хэллом. Прежде
чем признать новое правительство Боливии, писал Хэлл,
страны Латинской Америки должны «проконсультиро-
1 Guillermo Bedregal. Los Militares en Bolivia. La Paz, 1971, p. 72.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 20.ХП.1943.
3 См. «Правда», 22 декабря 1943 г.
4 «Memorandum. Relaciones del nuevo regimen boliviano con ele-
mentos hostiles a la defense continental». — Alberto Ostria Gutierrez.
Vna Revolution Tras los Andes. Santiago de Chile, 1944, p. 220—224.
24
ваться» между собой. В результате «консультаций» 18 ла-
тиноамериканских стран, а также США и Англия заяви-
ли об отказе признать новое боливийское правительство,
осудив его как хунту, имеющую в своем составе профа-
шистские элементы L
Многочисленные документы и материалы того време-
ни, опубликованные в США, Боливии, других латиноаме-
риканских странах, свидетельствуют о существовании
негласных контактов представителей партии НРД с не-
мецкой агентурой, которая пыталась использовать недо-
вольство боливийского народа грабительской политикой
империализма США для укрепления своих позиций в Бо-
ливии. Вероятно, правящие круги США какое-то время
после переворота и взятия власти Г. Вильяроэлем «при-
сматривались» к новому режиму, пытаясь получить до-
казательства его лояльности в отношении Соединенных
Штатов и отсутствия связей с пронацистским военным
правительством в Аргентине. Однако главная причина
отказа в дипломатическом признании заключалась в опа-
сении американских монополий за судьбу своих капита-
ловложений в Боливии, в стремлении сохранить ранее
заключенные контракты о закупках по низким ценам бо-
ливийского олова, а также оказать поддержку реакцион-
ным силам этой страны, напуганным выдвинутой прави-
тельством идеей о проведении аграрной реформы.
Государственный департамент США с самого начала
рассматривал правительство Г. Вильяроэля как крайне
нежелательное и искал всевозможные пути для его свер-
жения. Перед лицом международного дипломатического
бойкота широкие массы трудящихся выступили в под-
держку правительства и с осуждением империализма
США. В различных городах страны (Оруро, Ла-Пас
и др.) состоялись манифестации. В одной из деклараций
шахтеров говорилось: «Мы не понимаем политики Соеди-
ненных Штатов в защиту режима эксплуататоров. США
затягивают признание правительства, которое действи-
тельно представляет боливийский народ» 1 2.
После переворота 20 декабря 1943 г. США направили
в Боливию своего посла в Панаме Авра Д. Уоррена и ге-
нерала Ральфа Уотена с целью получить информацию
1 См. «Правда», 26 января 1944 г.
2 Augusto Cespedes. Op. cit., p. 175.
25
о внутриполитической платформе правительства Вилья-
роэля (отношение к частной собственности, особенно
горнорудных магнатов) и его международной политике.
8 мая 1944 г. эта «комиссия» сообщила в Вашингтон ус-
ловия, при которых можно было бы пойти на признание
нового правительства *. Как показали дальнейшие со-
бытия, эти условия включали устранение из правитель-
ства наиболее радикально настроенных деятелей партии
НРД, выступавших с антиимпериалистических позиций.
Кроме того, по требованию правительства США прези-
дент Вильяроэль дал согласие на массовую эвакуацию
немецких, итальянских и японских подданных из Боли-
вии в США. Советником по политическим вопросам при
правительстве был назначен представитель американ-
ских военных кругов некто Харрисон, организовавший
затем преследование левых сил1 2.
В период президентства Вильяроэля были предприня-
ты некоторые меры по ограничению власти горнорудной
олигархии, увеличен процент иностранной валюты от
экспорта олова и других минералов, подлежащей сдаче
государству. В 1945 г. был подготовлен первый в истории
Боливии план экономического развития страны. В нем
значительное внимание уделялось развитию национали-
зированной отрасли — нефтяной промышленности.
В июне 1944 г. состоялся первый национальный кон-
гресс шахтеров, на котором была создана Профсоюзная
федерация горняков Боливии — головная организация
боливийского пролетариата. В том же году состоялся
второй съезд горняков, третий съезд железнодорожников,
создан профсоюз служащих банков. В марте 1946 г. был
созван третий съезд горняков.
Определенное развитие получило и крестьянское дви-
жение. 10 мая 1945 г. состоялся первый конгресс кресть-
ян, которым были обещаны некоторые права. Но в ре-
зультате организационной и идеологической слабости
крестьянского движения, в основу решений конгресса не
был положен уже популярный в то время тезис «земля
тем, кто ее обрабатывает». Конгресс проводился не кре-
стьянскими руководителями, а правительством.
1 Erasmo Barrios Villa. Historia Sindical de Bolivia. Oruro, 1966,
p. 83—84.
2 «Legislature extraordinaria de 1947», t. unico. La Paz, 1948,
p. 381.
26
Однако правительство Вильяроэля из-за внутренних
разногласий и противодействия реакционной военщины
не смогло решить коренных проблем страны. Его полити-
ка была непоследовательна. Важные посты в государ-
ственном аппарате (например, в полиции) занимали
представители фашистской Боливийской социалистиче-
ской фаланги (БСФ), которые жестоко расправлялись с
прогрессивными силами, преследовали членов Л-евой ре-
волюционной партии. Резко ухудшилось экономическое
положение страны. Правительственные обещания осуще-
ствить аграрную реформу и национализировать крупные
шахты оказались невыполненными. Повсюду начались
волнения, забастовки учителей и студентов.
Для борьбы с правительством Вильяроэля объедини-
лись традиционные буржуазные политические партии.
В мае 1944 г. был создан Боливийский демократический
союз в составе Социалистической партии, Республикан-
ского социалистического союза, Подлинной республикан-
ской партии, Либеральной партии, а также Левой рево-
люционной партии во главе с Хосе Антонио Арсе. Объеди-
нение правых буржуазных партий и выступавшей с ле-
вых позиций мелкобуржуазной ЛРП было своеобразным
явлением в политической жизни Боливии того времени,
свидетельствовавшим о стремлении ЛРП не допустить
перехода страны в лагерь фашистской коалиции ’. Эта
позиция ЛРП была использована реакцией и правящими
кругами США в своих целях, для свержения неугодного
им режима Вильяроэля.
В июле 1946 г. в столице страны Ла-Пасе начались
волнения, забастовки. 21 июля толпы народа ворвались
в президентский дворец. Вильяроэль был зверски убит.
Его труп затем был повешен на фонарном столбе около>
дворца, на площади Мурильо. Виктор Пас Эстенссоро
эмигрировал в Аргентину.
ПРАВЛЕНИЕ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ
РЕЖИМОВ В БОЛИВИИ
(1947—1951 гг.)
Свержение правительства Вильяроэля не привело, одна-
ко, к установлению народной власти в Боливии. Плода-
ми народного выступления воспользовались реакционные
1 Jose Antonio Arze. Bolivia bajo el terrorismo nazi-fascista. Lima,
1945.
27
партии и олигархия. ЛРП, получив несколько министер-
ских постов, не смогла оказать сколько-нибудь заметного
влияния на политику правительств Нестора Гиллена
(1946 г.), Томаса Монхе Гутьерроса (1946—1947 гг.) и
Энрике Эртцога (1947—1949 гг.). Впоследствии ЛРП пе-
решла в оппозицию, но, потеряв поддержку масс, в 1952 г.
объявила о своем самороспуске.
Внутриполитическая обстановка в Боливии после
свержения правительства Вильяроэля и создания прави-
тельственной коалиции ЛРП с традиционными буржуаз-
ными партиями была весьма сложной и неустойчивой.
В самом правительстве не было единства из-за острых
разногласий между представителями ЛРП, стоявшими
на позициях защиты интересов трудящихся, и реакцион-
ным курсом президента и большинства его министров от
буржуазных партий. Практическая деятельность коали-
ционного правительства не дала позитивных результатов.
Положение трудящихся масс оставалось тяжелым, про-
грессивные деятели подвергались преследованиям, в
стране была развернута ярая антикоммунистическая
кампания. Усилилась экономическая и политическая за-
висимость Боливии от империализма США. На между-
народной арене страна следовала в фарватере агрессив-
ной политики «холодной войны» против Советского Сою-
за и других социалистических стран.
Обострились противоречия между основными полити-
ческими силами. Партия НРД развернула кампанию на-
падок на ЛРП, обвиняя ее в сотрудничестве с антинарод-
ными силами. В свою очередь лидеры ЛРП вели борьбу
на два фронта — против НРД, которую они рассматрива-
ли как «фашистскую», и против традиционных буржуаз-
ных партий, с которыми ЛРП находилась в правитель-
ственной коалиции. Буржуазные партии, опасаясь расту-
щего влияния НРД в массах, вели широкую пропаганду
с целью ее дискредитации. Некоторые представители этих
партий в парламенте требовали «политической смерти»
для НРД \
В этот период (1947—1949 гг.) руководители партии
НРД перешли к активной подготовке антиправитель-
ственного выступления. В боливийском сенате обсуждал-
ся вопрос о заговорщической деятельности партии НРД.
1 «Legislature Extraordinaria de 1947», t imico, p. 557,
28
Вместе с Федерацией горняков она вела работу по орга-
низации забастовок, крестьянских волнений, подготавли-
вая условия для свержения реакционного правительства.
Министр внутренних дел заявил в сенате, что целью го-
товящегося выступления НРД является «создание в стра-
не шахтерско-крестьянского правительства» Ч
1 мая 1949 г. НРД добилась победы на парламент-
ских выборах. В ответ власти спровоцировали кровавые
события в Ла-Пасе, в районе Вилья-Виктория, в резуль-
тате которых было убито более 160 человек. Полномочия
избранных от НРД депутатов были признаны «недей-
ствительными», их подвергли арестам и изгнанию. Пре-
зидент Э. Эртцог был вынужден подать в отставку, ибо,
по мнению правых сил, он не проявил должной «твердо-
сти» в подавлении народных выступлений. Президентом
стал Мамерто Урриолагойтиа, проводивший еще более
жесткий курс во внутренней политике. 27 мая 1949 г. по
его приказу войска расстреляли в Катави рабочих-шах-
теров.
27 августа 1949 г. в ряде районов страны произошли
события, известные в истории Боливии как «граждан-
ская война». В Кочабамбе, Потоси, Сукре, Санта-Крусе,
Камири, Риберальте и других районах имели место во-
оруженные столкновения сторонников НРД с правитель-
ственными войсками. В Катави было убито около 1200 ра-
бочих, тысячи людей брошены в> тюрьмы и концентра-
ционные лагеря1 2. Восставшим удалось на некоторое вре-
мя удержать инициативу в своих руках. Однако из-за
предательства выступление НРД в столице не состоялось.
В результате правительство, выиграв время, перегруппи-
ровало свои силы и подавило восстание.
События 1949 г. были использованы боливийской ре-
акцией для развязывания в стране антикоммунистиче-
ской кампании. Правящие круги преследовали при этом
двоякую цель: с одной стороны, выслужиться перед США
в разгар «холодной войны» с Советским Союзом и дру-
гими социалистическими странами, с другой — опорочить
левые, демократические силы Боливии, затормозить на-
чавшийся революционный процесс.
Антикоммунистическая истерия развернулась в 1950 г.
1 «Legislature Extraordinaria de 1947», t. Gnico, p. 545—546.
2 «Bolivia: Diez anos de la Revolution». La Paz, 1962, p. 22,
29
в стенах боливийского конгресса; Сенаторы и депутаты
от правых буржуазных партий, пытаясь отвлечь внима-
ние общественности от экономических трудностей стра-
ны, бедственного положения трудящихся, прибегли к из-
битому тезису о «коммунистическом проникновении» в
Боливию. Как правило, их выступления носили откровен-
но антисоветский характер, в том числе со стороны ми-
нистров правительства Перед лицом растущих требова-
ний прогрессивных сил об изменении архаичной, фео-
дально-бюрократической структуры экономических и
политических институтов страны правящие круги пред-
приняли попытку «доказать» неприемлемость идеологии
марксизма-ленинизма для конкретных условий боливий-
ской действительности1 2. В этом проявился страх буржу-
азно-помещичьих кругов перед силой воздействия ком-
мунистических идей, перед перспективой утраты своих
экономических и политических позиций в условиях рас-
тущего недовольства народа антинациональной полити-
кой правительства.
Деятельность ЛРП рассматривалась правыми силами
как «просоветская», направленная на установление в Бо-
ливии «коммунистической системы». Факт, когда вхо-
дившие в правительство руководители ЛРП (два мини-
стра) высказались в дружеских тонах о Советском Союзе
и его политике, явился достаточным основанием для об-
винения этой партии в «подрывной деятельности». Пар-
ламентарии— члены ЛРП отмечали, что развернутая в
то время в стране антисоветская кампания была прямой
уступкой американскому империализму и преследовала
цель подвергнуть репрессиям лиц с левыми убеждения-
ми под предлогом борьбы с «коммунизмом»3. Это об-
стоятельство по существу признал и министр внутренних
дел, который заявил, в частности, что Боливия, будучи
союзником Соединенных Штатов, не может позволить
укрепления в стране левых сил4.
Созданное в ходе борьбы с правительством Г. Вилья-
роэля весьма одиозное «объединение» партии ЛРП с ре-
акционными партиями не выдержало испытания време-
1 «Legislatura Ordinaria de 1950», t. I. La Paz, p. 68, 247.
2 Ibid., p. 120, 247, 334.
3 «Congreso Ordinario de 1948», t. IV. La Paz, 1948, p. 254.
4 «Legislatura Ordinaria de 1950», t. I, p. 120.
30
нем. Коренные различия в классовой структуре полити-
ческих партий породили серьезные разногласия в этом
блоке, привели к обострению положения в стране в це-
лом. Используя внутренние трудности режима, партия
НРД укрепляла свои позиции среди рабочего класса,
мелкой буржуазии, крестьянства, интеллигенции, студен-
чества, что позволило ей в дальнейшем одержать победу
на президентских выборах 1951 г. и получить поддержку
народных масс в ходе вооруженного восстания в Ла-Пасе
9—11 апреля 1952 г.
РАБОЧЕЕ И КРЕСТЬЯНСКОЕ
ДВИЖЕНИЕ В 1946—1951 гг.
СОЗДАНИЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
БОЛИВИИ
В ноябре 1946 г. в Пулакайо (департамент Потоси) со-
стоялся Первый чрезвычайный конгресс шахтеров Боли-
вии. На конгрессе, где значительным влиянием пользова-
лись троцкистские элементы, были приняты так называе-
мые Тезисы Пулакайокоторые, несмотря на их показ-
ную «революционность», не отвечали экономической, со-
циальной и политической действительности страны.
В этих тезисах боливийские троцкисты выдвинули изби-
тую идею о «перманентной революции» и немедленном
создании рабоче-крестьянского правительства в качестве
единственного пути решения многочисленных проблем
страны, без учета существовавших в то время внутренних
и внешних объективных условий. В «тезисах» содержал-
ся авантюристический призыв захватывать шахты путем
прямых действий масс. Троцкистам удалось обмануть
шахтеров «революционной» фразеологией и добиться
одобрения «тезисов». Деятельность троцкистов в этот
период нанесла серьезный урон рабочему движению Бо-
ливии, привела к его расколу.
Программа дальнейшей борьбы трудящихся Боливии
была изложена в решениях V Национального конгресса
горняков, состоявшегося в июне 1948 г. в местечке Тела-
1 «Tesis de Pulacayo (Tesis Central de la Federation de Trabaja-
dores Mineros de Bolivia)»; Guillermo Lora. Documentos Politicos
de Bolivia. La Paz, 1970, p. 361—390.
31
майу. Конгресс обсудил важные проблемы страны, место
профсоюзов в процессе классовой борьбы трудящихся.
Власти жестоко подавляли профсоюзное движение,
выступления трудящихся в защиту своих классовых ин-
тересов. 1 мая 1949 г., когда трудящиеся столицы вышли
на демонстрацию, полиция и армия по приказу прави-
тельства Эртцога расстреляли демонстрантов на цен-
тральной площади Мурильо, перед президентским двор-
цом. В конце мая 1949 г. правительство учинило распра-
ву над шахтерами Сигло XX. Руководители горняков
были арестованы и высланы из страны.
Несмотря на сложные внутриполитические условия,
демократические силы продолжали борьбу. В феврале
1950 г. на Первом конгрессе сторонников мира Боливии
был создан Национальный комитет сторонников мира
во главе с профессором Уго Мансилья. Хотя полицейские
преследования и террор не позволили комитету по-на-
стоящему развернуть свою работу, ему все же удалось
опубликовать Обращение к боливийскому народу с при-
зывом поддержать Стокгольмское воззвание, провести
кампанию по сбору подписей под Обращением Всемир-
ного Совета Мира в 1951 г.
В обстановке нарастающих классовых боев 17 января
1950 г. родилась Коммунистическая партия Боливии.
Она была создана в результате объединения разрознен-
ных коммунистических групп, занимавшихся изучением
марксизма, передовых представителей рабочего класса и
интеллигенции. В декабре 1952 г. КПБ приняла в свои
ряды группу коммунистов, вышедшую из Левой рево-
люционной партии, в которой она состояла на правах
коллективного члена Ч Коммунистическая партия Боли-
вии с первых дней своего существования развернула ре-
волюционную борьбу против империализма, горнорудно-
помещичьей олигархии, выступила за единство действий
всех патриотических, антиимпериалистических сил. Пра-
вящие круги Боливии были серьезно обеспокоены ростом
сознательности боливийского рабочего класса, почувство-
вав в нем угрозу своему господству.
В апреле 1950 г. под предлогом подавления «комму-
нистического заговора» власти расправились с рабочими-
1 «Primer Congreso Nacional del P. С. B. Documentos». La Paz,
1959, p. 100.
32
печатниками и их руководителями. В мае того же года
в ходе забастовки, в которой важную роль играла КПБ,
произошло серьезное столкновение рабочих и студентов
с карабинерами, закончившееся физической расправой
над рабочими. 7 октября 1951 г. фабричные рабочие вме-
сте с шахтерами провели Первый национальный конгресс
в Ла-Пасе. На нем была создана Профсоюзная конфеде-
рация фабричных рабочих Боливии (ПКФРБ). В своей
Декларации о принципах ПКФРБ высказалась за един-
ство в антиимпериалистической и антифеодальной борь-
бе, за национальную независимость, за мир во всем мире,
за удовлетворение требований трудящихся.
В стране усиливалось крестьянское движение. Пер-
вые крестьянские организации в Боливии появились в
1936 г. и стали называться «профсоюзами». После 1946 г.
наблюдается подъем крестьянского движения, изолиро-
ванные выступления начинают перерастать в крупные
волнения в масштабах провинций. В начале февраля
1947 г. в провинции Индепенденсиа (департамент Коча-
бамба) вспыхнуло вооруженное выступление крестьян
под руководством Илариона Грахеда. Это было «наиболее
серьезное восстание индейцев» в истории Боливии L Бро-
шенные на подавление восстания правительственные вой-
ска из гарнизона г. Оруро оказались не в состоянии
справиться с восставшими. Только к середине февраля
правительство, используя авиацию, жестоко подавило
очаги сопротивления. Однако поражение восставших ин-
дейцев че остановило их борьбу за землю, против фео-
дального господства. Правящие классы Боливии всяче-
ски препятствовали организации крестьянского движения
и созданию профессиональных крестьянских союзов. По-
пытки крестьян создать свои организации пресекались
путем насильственного переселения их с Альтиплано, где
они акклиматизировались, живя на высоте 4000 м над
уровнем моря, в тропические зоны. Правительство Эрт-
цога создало в тропиках настоящие концентрационные
лагеря, куда было сослано около 500 руководителей кре-
стьянского движения.
Однако крестьянское профсоюзное движение продол-
жало расти. Возникли кантональные, провинциальные,
департаментские организации, пользовавшиеся поддерж-
1 Enrique Ertzog. Mensaje al Congreso. La Paz, 1947.
2 Г. 3. Сашин
33
кой рабочих профсоюзов, в частности рабочей федерации
г. Ла-Паса. В 1947 г. был созван конгресс крестьян в ме-
стечке Карангильяс, в 1949 г. — в Асанакесе. На кон-
грессе в Асанакесе были приняты «Тезисы Пачамама»,
а также резолюция, которая требовала от властей «точ-
ного выполнения законов и декретов, принятых в пользу
крестьян президентом Вильяроэлем» Ч Были созданы на-
циональные организации крестьян: Профсоюзная аграр-
ная федерация Боливии и Боливийский крестьянский
центр. Профсоюзная аграрная федерация Боливии, уста-
новив связи с партией НРД, включилась в политическую
деятельность.
Крестьянское движение в 1947—1951 гг. постоянно по-
давлялось властями и феодалами-помещиками, которые
не хотели признавать за крестьянами права на органи-
зацию и защиту своих интересов. Руководители органи-
заций выступали, как правило, без четкой идейной ори-
ентации, просто боролись против рабства своих «собрать-
ев по расе». Среди них выделялись Мамани, Кабино
Апаса и др. В начале 1952 г. Кабино Апаса предпринял,
правда безуспешную, попытку созвать Национальный
индейский конгресс.
Широкое забастовочное движение, выступления кре-
стьян, подъем борьбы против империализма и феодалов
свидетельствовали о глубоком социальном кризисе боли-
вийского общества, об усилении классовой борьбы и обо-
стрении антагонистических противоречий между олигар-
хией и народными массами, предпринимателями и рабо-
чим классом, помещиками и крестьянами, боливийским
народом и империализмом.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БОЛИВИИ
В 1939—1952 гг.
Экономическая и политическая зависимость Боливии от
международных империалистических монополий опреде-
лила характерные черты внешней политики страны и ее
место в системе международных отношений. Боливия,
потерпевшая поражение в двух крупных вооруженных
конфликтах (с Чили в 1879—1883 гг. и Парагваем в
1933—1935 гг.), в которые ее втянули империалистиче-
1 «Е1 National» (La Paz), 1971, N 5, p. 2.
34
ские круги Англии и США, не играла серьезной роли
в решении как внутриконтинентальных, так и междуна-
родных проблем. Зависимость от империалистических
кругов Англии, Германии и США лишала тогдашние бо-
ливийские правительства возможности проводить само-
стоятельную внешнюю политику.
В 1939—1945 гг. Боливия была объектом активной
политической и дипломатической борьбы США и Герма-
нии за влияние в этой стране. Германский фашизм не
оставлял надежд на укрепление своих позиций в Боли-
вии, стремясь превратить ее во вторую (после Аргенти-
ны) опорную базу германского рейха на латиноамери-
канском континенте, который рассматривался гитлеров-
скими руководителями в качестве важной стратегической
арены борьбы за мировое господство.
Правительство США было серьезно озабочено воз-
можностью сближения Боливии со странами «оси» и не-
однократно заявляло боливийскому правительству о не-
желательности такого развития событий.
Политика Боливии на международной арене в те годы
давала основания для подозрений в сближении боливий-
ско-германских позиций. Боливия в принципе благоже-
лательно отнеслась к германской и итальянской агрессии
в Испании, заявив о своем «полном и абсолютном ней-
тралитете». Мировая пресса активно обсуждала вопрос
о возможном присоединении Боливии к так называемому
«Антикоминтерновскому пакту». Боливийскому МИД
пришлось выступить с заявлением о том, что подобные
слухи не соответствуют действительности L Боливия без
энтузиазма относилась к внешнеполитическим шагам
правительства Рузвельта в конце 30-х годов, направлен-
ным на противодействие германскому проникновению в
латиноамериканские страны, в частности в Аргентину и
Бразилию.
В связи с началом второй мировой войны правитель-
ство Боливии заявило о своем нейтралитете. Правящие
круги, а также крупные собственники оловянных рудни-
ков отнюдь не отказывались от возможности активизиро-
вать экономические связи с германскими магнатами,
заинтересованными в получении боливийского стратеги-
1 «La Nation» (Santiago de Chile), 18.V.1939.
*
35
ческого минерального сырья для нужд военной промыш-
ленности.
Правительство генерала Пеньяранды (1939—1943 гг.)
проводило в целом проамериканский внешнеполитиче-
ский курс. Оно проявляло озабоченность большим наплы-
вом в страну подданных Германии под видом «диплома-
тов», «коммерсантов», «эмигрантов», якобы спасающих-
ся от гитлеровского террора, среди которых было немало
агентов немецких секретных служб.
Перед лицом неоднократных демаршей фашистской
Германии, добивавшейся от правящих кругов ясности в
занимаемой ими позиции, правительство Пеньяранды
дало понять, что оно не собирается уступать германскому
давлению и считает себя связанным «узами дружбы» с
Соединенными Штатами. Германия, не сумев «заинтере-
совать» боливийское правительство, начала подготовку
государственного переворота, используя традиционные
связи с определенными боливийскими политическими
кругами антиамериканской ориентации.
«Дело полковника Бельмонта» явилось переломным
событием в боливийско-германских отношениях, которые
после этого стали быстро ухудшаться. Влияние Соеди-
ненных Штатов взяло верх. В связи с нападением Япо-
нии на США правительство Боливии проявило солидар-
ность с президентом Рузвельтом и приняло ряд мер,
направленных на резкое ограничение германских и япон-
ских экономических интересов в Боливии, заморозило
активы германских и японских фирм, внесенных США
в «черные списки». МИД Боливии выступил с осужде-
нием нападения Японии на Пирл-Харбор а 28 января
1942 г. Боливия разорвала отношения с Германией, Ита-
лией и Японией.
Однако для того, чтобы Боливия вступила в войну
против гитлеровской Германии, потребовалось еще до-
вольно значительное время. Только 7 апреля 1943 г. пра-
вительство Боливии приняло решение о вступлении в
войну против фашистских государств. Этому решению
предшествовала поездка вице-президента США Уоллеса
по странам Латинской Америки, в том числе в Боливию.
Газета «Нью-Йорк тайме» писала, что «президент Пенья-
ранда объявил войну, несмотря на определенную оппози-
1 «Е1 Diario» (La Paz), 12.XII.1941.
36
цию внутри своей страны». Соединенные Штаты, добив-
шись вступления Боливии в войну, получили возмож-
ность беспрепятственного вывоза олова и других страте-
гических сырьевых материалов под предлогом «солидар-
ности» в борьбе против фашизма.
27 апреля 1943 г. Боливия присоединилась к Декла-
рации Объединенных Наций от 1 января 1942 г.
Наиболее активно в военные годы развивались отно-
шения Боливии с США, которые постепенно вытесняли
своих германских конкурентов и прибирали к рукам при-
родные богатства этой страны. Американские правящие
круги умело использовали тяжелое экономическое поло-
жение Боливии и ее заинтересованность в финансовой и
технической помощи со стороны правительства и част-
ного капитала США. Еще в конце декабря 1939 г. боли-
вийское правительство передало госдепартаменту США
меморандум. В нем предлагалось создать смешанную ко-
миссию экспертов с целью разработки широкой програм-
мы экономической реконструкции Боливии (горнорудная
промышленность, сельское хозяйство, животноводство,
обрабатывающая промышленность, связь и коммуника-
ции, здравоохранение, освоение земель и др.).
В своем ответе правительство США дало согласие на
создание смешанной комиссии экспертов по изучению во-
проса о финансовой «помощи» Боливии при условии за-
купок ею в США материалов для реализации проектов,
которые предложит в будущем эта комиссия. Госдепар-
тамент обещал также содействие в получении «помощи»
со стороны частного капитала. Однако при этом прави-
тельство США заявило, что оно пойдет на оказание «по-
мощи» лишь в том случае, если боливийское правитель-
ство найдет быстрое и удовлетворительное решение
проблемы, вызванной национализацией американских
нефтяных монополий в Боливии в 1937 г., а также урегу-
лирует проблему долгов с иностранными, в частности
американскими, кредиторами.
В связи с оккупацией Японией оловопроизводящих
стран (Малайя, Индонезия) США потеряли возможность
закупок олова на Дальнем Востоке. Поэтому для них
особую важность приобрел вопрос о закупках боливий-
ского оловянного концентрата. Соединенным Штатам
удалось добиться заключения выгодного для себя согла-
шения с Боливией, по которому практически все боли-
37
вийское олово (в концентрате) экспортировалось в США
Боливия была вынуждена продавать олово Соединенные
Штатам по явно заниженным ценам. Для переработки
оловянного концентрата в США, в Техасе, в экстренном
порядке был построен оловоплавильный завод. Амери-
канская «Метал резерв компани» фактически взяла в
свои руки торговлю Боливии с США. В 1941 г. боливий-
ским правительством было принято решение о продаже
всего вольфрамового концентрата США и заключении
соответствующего контракта с «Метал резерв компани».
В нем устанавливалась крайне низкая продажная це-
на— 21 долл, за 20 фунтов вольфрама.
Грабительский характер торгово-экономических отно-
шений между Боливией и США освещается особенно под-
робно в боливийской литературе. По данным Фернандо
Баптиста Гумусио, Боливия получила от продажи олова
в США в 1941—1945 гг. 198,3 млн. долл., сбывая олово
по твердым, установленным США, ценам, которые были
намного ниже мировых. Продавая олово по мировым це-
нам, Боливия смогла бы за это время получить 868,7 млн.
долл. Следовательно, США недоплатили ей свыше
670 млн. долл., что фактически явилось финансовой помо-
щью Боливии Соединенным Штатам ’.
В годы войны США предприняли меры к тому, чтобы
обеспечить получение других дешевых стратегических
товаров из Боливии, в частности нефти и каучука. 15 ию-
ля 1942 г. было подписано соглашение об экспорте боли-
вийского каучука в США. Несмотря на более выгодное
предложение со стороны Аргентины, Боливия под нажи-
мом США согласилась продавать весь свой каучук в эту
страну. Американская компания «Раббер резерв» полу-
чила бесконтрольный доступ к боливийскому каучуку.
Компания пользовалась особыми привилегиями, против
нее нельзя было возбудить иск за невыполнение условий
соглашения, так как все возникавшие вопросы решались
по дипломатическим каналам. К 1947 г. эта компания за-
должала Боливии около 600 тыс. долл.
Не лучше обстояло дело с экспортом боливийской
нефти в США. Правительство Рузвельта опять-таки под
предлогом «континентальной солидарности» добилось за-
1 Fernando Baptista Gumucio. Estrategia del Estano. La Paz,
1966, p. 146.
38
мораживания цен на боливийскую нефть в размере
52 центов за один барриль чистой нефти на период 1939—
1946 гг., мотивируя это необходимостью создать страте-
гические запасы нефти 1.
Демократические силы Боливии решительно осужда-
ли эксплуататорский характер торгово-экономических
отношений между США и Боливией, хищническую роль
империалистических монополий, грабивших боливийский
народ. Такие голоса не раз раздавались и в стенах бо-
ливийского парламента. Сенатор, член ЛРП, Альфредо
Мендисабал заявил: «Я уверен, что, если бы США по
справедливости платили соответствующую цену за наши
минералы и наш каучук, наша страна сейчас процветала
бы... Соединенные Штаты, несмотря на свой огромный
экономический потенциал, установили... цены голода,
эксплуатируя наш народ и используя огромные экономи-
ческие и людские ресурсы...»2
Соединенные Штаты в годы войны приступили к под-
готовке условий для глубокого проникновения американ-
ских монополий в боливийскую экономику. С декабря
1941 по май 1942 г. в Боливии находилась американская
экономическая миссия во главе с Мэрвином Боханом, за-
нимавшаяся изучением состояния боливийской экономи-
ки с точки зрения перспектив сотрудничества Боливии
с США. Основные рекомендации миссии сводились к не-
обходимости создания развитой дорожной системы, что-
бы облегчить доступ иностранным монополиям к природ-
ным богатствам. В соответствии с этими рекомендациями
было начато строительство шоссе Кочабамба — Санта-
Крус и некоторых других дорог. Миссия рекомендовала
уделить внимание развитию сельскохозяйственного про-
изводства на основе ирригации в районе Вильямонтес,
разведке новых месторождений нефти, а также средствам
ее транспортировки.
По рекомендации миссии Бохана впоследствии была
создана Боливийская корпорация развития. Поскольку
этот орган распоряжался американскими фондами, пре-
доставляемыми Экспортно-импортным банком США, по-
ловина директоров его назначалась американским пра-
вительством. В 1942 г. США создали в Боливии «Коопе-
* Enrique Mariaca. Op. cit., p. 94.
2 «Legislatura Ordinaria de 1948», t. II. La Paz, 1949, p. 951.
39
ративную межамериканскую службу гражданского
здравоохранения», в 1944 г. — «Кооперативную межаме-
риканскую службу образования», в 1947 г. — «Миссию
гражданского воздухоплавания», в 1948 г. — «Межаме-
риканскую сельскохозяйственную службу», которые обес-
печивали США возможность контроля за положением
дел практически во всех отраслях экономики и культуры
Боливии.
В апреле 1943 г. боливийский президент генерал
Пеньяранда посетил США с официальным визитом. Этот
визит имел целью продемонстрировать дружественный
характер боливийско-американских отношений. Боливий-
ская делегация, однако, не смогла добиться решения
конкретных экономических вопросов. Американская сто-
рона в общей форме заявила о возможности заключения
двустороннего соглашения о закупках олова на период
войны и на три послевоенных года, но не взяла на себя
каких-либо обязательств относительно цен на боливий-
ское олово. По просьбе Боливии США предоставили ей
вооружение, ремонтные мастерские для авиационной тех-
ники и т. п.1
Боливия участвовала в работе конференции в Сан-
Франциско (1945 г.), на которой была создана Органи-
зация Объединенных Наций. В 1947—1952 гг. реакцион-
ные режимы Боливии, следуя агрессивному курсу воин-
ствующих кругов США на международной арене, вклю-
чились в «холодную войну» против Советского Союза.
В Организации Объединенных Наций представители
Боливии, как правило, голосовали против конструктив-
ных предложений социалистических стран, поддерживая
послушную США «машину голосования».
На V сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1950 г.
Боливия выступила в поддержку агрессивной войны
США против КНДР, за принятие резолюции «восьми
стран», рассчитанной на продолжение и расширение ко-
рейской войны, возражала против советского предложе-
ния о приглашении представителей КНДР в ООН для
обсуждения корейского вопроса2. Делегация Боливии
вместе с другими латиноамериканскими делегациями в
Политическом комитете голосовала против советского
1 «The New York Times», 6.V.1943.
2 См. «Правда», 2 октября 1950 г.
40
предложения о мирном разрешении корейского вопроса,
выводе американских войск из Кореи и создании едино-
го независимого корейского государства и проекта резо-
люции о прекращении варварских бомбардировок аме-
риканскими самолетами мирного населения и городов
Кореи1. 1 февраля 1951 г. на пленарном заседании Ге-
неральной Ассамблеи КНР была объявлена агрессором.
Боливийская делегация голосовала за это незаконное ре-
шение2. Пришедшая к власти в Боливии в мае 1951 г.
военная хунта во главе с генералом Балливианом заклю-
чила в начале 1952 г. соглашение с США об отправке
30 тыс. боливийских солдат в Корею. Это соглашение
привело к массовым забастовкам и демонстрациям в сто-
лице и других городах Боливии.
Боливия оказала поддержку правящим кругам США
в создании межамериканской военно-политической систе-
мы путем заключения многосторонних и двусторонних
договоров между США и латиноамериканскими страна-
ми, которые предусматривали их взаимные военные, по-
литические и экономические обязательства. Этот процесс
завершился созданием в 1948 г. на IX межамериканской
конференции Организации американских государств, в
состав которой вошла и Боливия. В сенате Боливии отме-
чалось, что Договор о континентальной обороне, лежа-
щий в основе ОАГ, направлен в первую очередь против
Советского Союза3. В дальнейшем, 14 сентября 1960 г.,
Боливия ратифицировала Межамериканский договор о
взаимной помощи от 2 сентября 1947 г.
Однако и в этот период не все было «гладко» в аме-
рикано-боливийских отношениях. Наличие в коалицион-
ном правительстве Боливии в 1947—1950 гг. представи-
телей прогрессивной Левой революционной партии не-
сколько осложняло принятие угодных Соединенным
Штатам внешнеполитических решений. Серьезной крити-
ке в парламенте подверглась «программа Трумэна», рас-
считанная на полное закабаление латиноамериканских
стран Соединенными Штатами. Член ЛРП, министр об-
щественных работ, заявил: «Мы выступаем против плана
Трумэна, ибо он означает посылку в Боливию пушек и
1 См. «Правда», 6 октября 1950 г.
2 См. «Правда», 2 февраля 1951 г.
3 «Legislatura Ordinaria de 1947», t. unico. La Paz, 1947, p. 160.
41
винтовок... До тех пор, пока нам будут присылать воору-
жение, обескровливая нашу слабую экономику, мы будем
стоять в оппозиции плану» *. Тем не менее правительство
Э. Эртцога приняло «помощь» по «программе Трумэна».
США предложили Боливии по этой программе вооруже-
ния на сумму 31 млн. долл.
Боливийские реакционные правительства оказались
бессильными перед лицом ухудшающегося экономическо-
го положения страны, обострения проблемы рынков
сбыта продукции горнорудной промышленности, роста
безработицы. Президент Мамерто Урриолагойтиа в
1950 г. принял решение пригласить группу специалистов
ООН для изучения экономики страны и подготовки со-
ответствующих рекомендаций боливийскому правитель-
ству. Группа ООН, возглавляемая канадцем Хью Кинли-
сайдом, по истечении нескольких месяцев представила
свой доклад. В нем содержалась откровенная характери-
стика критического состояния боливийской экономики.
Основные рекомендации экспертов сводились к следую-
щему: издать кодекс об иностранных инвестициях в Бо-
ливии; возобновить выплату внешней задолженности;
немедленно осуществить стабилизацию валюты. Други-
ми словами, мнение группы ничем не отличалось от уже
известных «теорий» буржуазных экономистов о том, что
главной движущей силой развития этой страны должен
быть иностранный частный капитал. «Без иностранной
помощи быстрый и значительный прогресс Боливии не-
возможен», — говорилось в «докладе Кинлисайда» 1 2.
Практическая реализация рекомендаций миссии ООН
была поручена профессору экономики Колумбийского
университета США Картеру Гудричу, который от имени
ООН подписал 1 октября 1951 г. соглашение с правитель-
ством Боливии о направлении постоянной экономической
группы ООН для руководства экономикой. Приезд этой
миссии совпал с вооруженным восстанием в Ла-Пасе
9—11 апреля 1952 г.
Соглашение с ООН относительно «технической помо-
щи» натолкнулось на серьезную оппозицию внутри стра-
ны, в частности со стороны лидера партии НРД Виктора
1 «Legislatura Ordinaria de 1947», t. irnico. La Paz, 1947, p. 144—
145.
2 «Informe de la Mision de Asistencia Ttaiica de las Naciones
Unidas a Bolivia», p. 14.
4?
Пас Эстенссоро. Он заявил, что Боливия «отступает й
отдает государственную власть группе иностранцев...».
Крупнейшее профобъединение страны — Боливийский ра-
бочий центр (БРЦ, создан в 1952 г.) опубликовал ма-
нифест, где отмечалось, что недавно свергнутое прави-
тельство навязало боливийскому народу иностранную
миссию, которая «прибыла управлять нами, имея чрез-
вычайные полномочия для подчинения боливийской эко-
номики империалистическим военным планам»1.
Правящая партия НРД, пришедшая к власти в ре-
зультате народного вооруженного восстания 9—11 апре-
ля 1952 г., согласилась на сотрудничество с ООН, предло-
жив лишь несколько изменить условия деятельности ее
миссии, что не имело существенного значения. В мае
1953 г. было подписано так называемое «Измененное со-
глашение». В 1956 г. президент Пас Эстенссоро уже вос-
хвалял деятельность экономической миссии ООН, за-
явив, что результаты ее работы оказались «отличными»2.
В отношении СССР Боливия в конце 30-х годов зани-
мала недружественную позицию. Будучи членом Совета
Лиги Наций, она принимала активное участие в антисо-
ветской кампании, развязанной империалистическими го-
сударствами, толкнувшими Финляндию на войну с Совет-
ским Союзом, голосовала за исключение СССР из Лиги
Наций. Боливия являлась проводником антисоветской по-
литики западных держав, поддержала идею «коллектив-
ного протеста» латиноамериканских государств, впослед-
ствии провалившуюся.
Нападение гитлеровской Германии на Советский
Союз было воспринято в правящих кругах Боливии как
еще одна «перспективная» акция германского рейха, ко-
торая наверняка закончится победой. В сообщениях бо-
ливийских газет Советскому Союзу предсказывалась
судьба Франции, Бельгии, Голландии и Норвегии. С про-
тивоположных позиций в отношении СССР выступали
боливийские трудящиеся, видевшие в нем главную силу,
способную сокрушить фашизм. В годы войны благодаря
героической борьбе Красной Армии и всего советского
народа против гитлеризма возросли симпатии к Совет-
1 «Rebelidn» (La Paz), 1.V.1952.
2 Victor Paz Estenssoro. Mensaje del Presidente de la Republica
Dr. Victor Paz Estenssoro al H. Congreso Nacional, 1956, p. 149.
43
скому Союзу в самых различных слоях боливийского об-
щества, в политических кругах появилась тенденция к
сближению с ним. В поддержку СССР стала активно
выступать Левая революционная партия. В начале нояб-
ря 1942 г. представители левых партий внесли в палату
депутатов резолюцию, призывающую правительство
установить дипломатические отношения с СССР. Резо-
люция была принята палатой. Полностью солидаризи-
ровалась с героической борьбой советского народа про-
тив гитлеровской Германии и ее вассалов Конфедерация
рабочих Боливии, объединявшая горняков и железнодо-
рожников.
Под давлением общественности и в связи с 25-й го-
довщиной Октября президент Боливии генерал Пенья-
ранда и министр, иностранных дел Матьенсо направили
поздравительные телеграммы Советскому правительству,
что свидетельствовало об определенном сдвиге в позиции
правящих кругов страны в отношении Советского Сою-
за. В этом сказался огромный рост симпатий к героиче-
ской борьбе советского народа против фашизма. Кроме
того, правящие круги Боливии строили определенные
расчеты на получение в будущем нового рынка сбыта
для продукции горнорудной промышленности.
Решающий вклад Советского Союза в разгром гит-
леровской Германии, его возросшая роль в мировой по-
литике не могли не сказаться на отношении боливийских
правительств к СССР. О появлении реалистических тен-
денций во внешней политике свидетельствовало предло-
жение правительства Г. Вильяроэля установить дипло-
матические отношения с Советским Союзом, которое
было принято. 18 апреля 1945 г. между послами СССР
и Боливии в США состоялся обмен нотами об установле-
нии дипломатических отношений. В ноте боливийского
посла говорилось, что «правительство Боливии желает
поддерживать и укреплять узы дружбы, связывающие
все объединенные нации, среди которых Союз Советских
Социалистических Республик занимает выдающееся ме-
сто. ..». В боливийской печати отмечалось, что «во всей
Боливии, в особенности в политических кругах, весть об
установлении дипломатических отношений с СССР была
встречена с большим энтузиазмом» Г
1 АВП СССР. Фонд 075, опись 5, папка 101, д. 1, л. 3.
Глава It
БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1952 Г.
12-ЛЕТНИЙ ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ПАРТИИ НРД
НАРОДНОЕ
ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ
9—11 АПРЕЛЯ 1952 г.
ПРИХОД К ВЛАСТИ НРД
Обострение противоречий между народными массами,
требовавшими осуществления радикальных социально-
экономических преобразований и ликвидации власти гор-
норудно-феодальной олигархии, и реакционным режимом
Урриолагойтиа создало кризисную ситуацию в стране.
Попытки властей подавить недовольство с помощью ре-
прессий лишь усиливали антиправительственные настрое-
ния, охватившие широкие круги прогрессивной боливий-
ской общественности.
Проведенные в этих условиях президентские выборы
6 мая 1951 г. дали неожиданные результаты: впервые в
истории Боливии на выборах победила оппозиционная
партия Националистическое революционное движение.
Кандидаты этой партии на посты президента и вице-пре-
зидента Виктор Пас Эстенссоро и Эрнан Силес Суасо
собрали 54 059 голосов, кандидаты от правительственного
блока только 39 940 голосов Г Коммунистическая партия
Боливии поддержала НРД.
Однако президент Урриолагойтиа под предлогом того,
что НРД не собрала абсолютного большинства голосов,
отказался признать результаты выборов. Он организовал
«самопереворот», передав власть военной хунте, а затем
покинул страну. Военная хунта во главе с генералом Бал-
ливианом объявила выборы «недействительными» и вве-
ла чрезвычайное положение. Чтобы как-то оправдать за-
хват власти, хунта прибегла к избитому «доводу» о
наличии в стране «коммунистической угрозы». Была
1 «Bolivia: Diez anos de la Revolucion», p. 23.
45
Опубликована подготовленная советником полиции г. Ла-
Пас Фаусто Рейнага фальшивка, которая «разоблачала»
якобы имевшийся «сговор» между Коммунистической
партией Боливии и НРД с целью захвата власти I
В начале 1952 г. в Ла-Пасе и других городах произо-
шли массовые забастовки и демонстрации. Тяжелое поло-
жение трудящихся, гнет «оловянных баронов», репрессии
правительства, засилье империалистических монополий
накалили обстановку внутри страны. На повестку дня
встал вопрос о необходимости осуществления радикаль-
ных изменений социально-экономической и политической
структуры общества. В широких кругах понимали, что од-
ними только «дворцовыми переворотами» невозможно
решить эти кардинальные проблемы.
9 апреля 1952 г. народ с оружием в руках поднялся
против военной хунты, против «оловянных баронов» и
феодальной олигархии. Это выступление после трех дней
упорных сражений в Ла-Пасе и других городах увенча-
лось успехом. 11 апреля власть перешла к вооруженному
народу. Победа далась нелегко. В упорных боях рабочие
потеряли более тысячи человек убитыми и более трех ты-
сяч ранеными 1 2.
В ходе революционного выступления были созданы от-
ряды вооруженной рабочей и крестьянской милиции, ко-
торые разгромили регулярную армию, захватили арсена-
лы с оружием и роздали его народу. В рабочую милицию
входило 10 тыс. шахтеров, 2 тыс. железнодорожников,
3 тыс. фабричных рабочих3. Создание рабочей милиции
в Боливии в тот период имело исключительное значение.
Это было новое явление в политической жизни Латин-
ской Америки.
Вооруженное выступление 9—11 апреля 1952 г. носило
массовый, народный характер. Его движущими силами
были рабочий класс, крестьянство, мелкая и средняя бур-
жуазия, интеллигенция, студенчество. В палате депутатов
Боливии отмечалось, что НРД пришла к власти благода-
ря решающему участию рабочих-шахтеров и заводских
1 Jose Fellman Velarde, Victor Paz Estenssoro. El Hombre у la
Revolution, p. 257—258.
2 См. С. А. Гонионский. Очерки новейшей истории стран Латин-
ской Америки. М., 1964, стр. 71.
3 Alberto Ostria Gutierrez. Un Pueblo en la Cruz. El Drama de
Bolivia. Santiago de Chile, 1956, p. 196.
4G
рабочих, которые разгромили армию, незаконно удержи-
вавшую власть Ч По мнению прогрессивного боливийско-
го историка Вилла, это была «антиимпериалистическая
и антифеодальная революция»2. В условиях, созданных
апрельским вооруженным восстанием, «национализация
рудников и проведение аграрной реформы под мощным
давлением народных масс стали правительственной про-
граммой»3.
Необходимо отметить, что руководители партии НРД
вначале планировали обычный «дворцовый переворот»
с целью свержения правительства Балливиана. Для этого
они вступили в контакт с министром внутренних дел пра-
вительства генералом Антонио Селеме. 6 апреля состоя-
лась встреча лидеров НРД Эрнан Силеса Суасо, Федери-
ко Алвареса Плата, Уго Роберта и Андриана Барреначеа
с генералом Селеме, на которой было достигнуто согла-
шение о перевороте4. Генерал Селеме получил от ли-
деров НРД обещание сделать его президентом в случае
успеха. Однако решительные действия трудящихся Бо-
ливии коренным образом изменили ход событий.
Восстание 9 апреля подробно описывает исполнитель-
ный секретарь партии НРД X. Вальдивиа Альтамирано,
бывший его участник. К вечеру 9 апреля казалось, чаша
весов склонилась в пользу правительственных войск. То-
гда на помощь восставшей столице со всех концов страны
двинулись вооруженные отряды. В самый критический
момент прибыли шахтеры из Мильуни, которые и решили
исход дела в пользу восставших5. Правительственные
войска потерпели поражение и в шахтерском центре
Оруро, где действовали вооруженные отряды шахтерской
милиции совместно с народом. «Семь полков, блестяще
вооруженных, оказались побежденными в неравной борь-
бе, которая вызвала ... восхищение континента. Героями
этого подвига, вождем этого невиданного события был
боливийский народ, тот самый «больной» народ, о Кото-
ром двадцать лет назад говорил Аргедас»6.
1 «Parlamento National. CLI Legislating, periodo ordinario de
1962», t. I. La Paz, 1962, p. 95.
2 E. B. Villa. Historia Sindical de Bolivia. Oruro, 1966, p. 106.
3 Раулъ Руис Гонсалес. Боливия — Прометей Анд, стр. 148.
4 «Еп Marcha» (La Paz), 9.IV.1953.
5 Guillermo Bedregal, Op. cit, p. 102.
6 M. Baptista Gutnucio. Revolution у Universidad en Bolivia,
La Paz, 1956, p. 89.
47
В революционные дни апреля 1952 г. широкие народ-
ные массы приняли активное и сознательное участие в
борьбе против олигархии. В заявлении Коммунистиче-
ской партии Боливии в этой связи говорилось: «Победо-
носное восстание 9 апреля не было осуществлено только
одной партией. Вместе с рабочим классом и членами На-
ционалистического революционного движения боролся
весь боливийский народ. В числе других выдвигалось тре-
бование разорвать цепи, которые нас привязывают к им-
периализму янки...» 1 Победа вооруженного выступления
трудящихся Боливии в 1952 г. имела большое значение
для развития революционного движения в Латинской
Америке как пример разгрома старой армии силами ре-
волюционного народа.
После победы революции 11 апреля 1952 г. временным
главой государства несколько дней был Эрнан Силес
Суасо. 15 апреля из эмиграции прибыл Виктор Пас
Эстенссоро, который стал президентом Боливии. Пас
Эстенссоро признал, что для партии НРД победа народ-
ного восстания была неожиданной. «Несмотря на боль-
шую уверенность в героическом народе Боливии, — гово-
рил он, — даже самые смелые мечты никогда не позволя-
ли мне думать об этом катастрофическом поражении
«роски»...»2
После победы вооруженного восстания империалисти-
ческая пресса развернула яростную антиболивийскую
кампанию, пытаясь оттолкнуть от революции средние
слои при помощи пугала «коммунистической опасности».
Руководители НРД, выдвинувшие лозунги национализа-
ции собственности «оловянных баронов» и ликвидации
помещичьего землевладения, обвинялись в коммунизме.
Как отмечал в боливийском конгрессе Гильермо Бедре-
галь, «все социальные прогрессивные мероприятия, все
попытки народа избрать свой путь и бороться за него на-
зывались «коммунистическими»»3.
Важнейшим результатом вооруженного народного
восстания в апреле 1952 г. была ликвидация власти гор-
норудной и феодально-помещичьей олигархии, экономи-
ческого и военно-политического аппарата «оловянных
1 «La Nation» (La Paz), 27X11.1952.
2 «Е1 Pensamiento Revoiytionario de Victor Paz Estenssoro»
La Paz, {s.], p. 11.
3 «Legislatura Ordinaria de 1963», t. I. La Paz, 1963, p. 150.
48
баронов». К власти в стране пришла национальная бур-
жуазия в лице своего политического представителя —
партии Националистическое революционное движение.
Став правящей партией, она, кстати, отстранила от управ-
ления государством все другие прогрессивные политиче-
ские силы1. Переход власти от антинациональной, тесно
связанной с иностранными монополиями олигархии, так
называемой роски, к боливийской средней и мелкой на-
циональной буржуазии составляет сущность политиче-
ских перемен, происшедших в Боливии в ходе революции
1952 г. Новая боливийская буржуазия пошла по пути сра-
щивания партийного и государственного аппарата и со-
здания единого механизма власти. В одном из пунктов
устава НРД говорилось, что «министры иностранных и
внутренних дел автоматически являются членами На-
ционального политического комитета НРД»2.
НРД, как об этом уже говорилось, возникла в 1941 г.
как широкое политическое движение оппозиции суще-
ствовавшему тогда режиму. Руководство движением,
представляющим коалицию различных классовых сил и
групп, оказалось в руках националистически настроенных
выходцев из рядов так называемых средних слоев, ос-
нову которого составляли торговцы, мелкие государствен-
ные служащие, мелкие и средние предприниматели, ре-
месленники, лица свободных профессий, творческая ин-
теллигенция. Сразу же включившись в борьбу за власть,
НРД приняла участие в военном перевороте в 1943 г.,
после которого вошла в правительство Г. Вильяроэля.
Находясь у власти в 1943—1946 гг., руководство НРД
пришло к выводу, что любые структурные преобразова-
ния в стране невозможны без активного участия не толь-
ко буржуазии, но и пролетариата. Был взят курс на
укрепление связей с профсоюзами. Поддержка рабочего
класса была необходима руководителям НРД для завое-
вания престижа среди широких народных масс.
Растущее народное недовольство политикой реакци-
онных правительств в 1946—1951 гг. было умело исполь-
зовано руководством партии для расширения своей соци-
альной базы. Поддержка, полученная в этот период со
стороны шахтеров и фабричных рабочих, а также мелкой
1 Guillermo В edr еgal. Op. cit., р. 103.
2 Guillermo Lora. Documentos Politicos de Bolivia. La Paz, 1970,
p. 197.
49
буржуазии, способствовала изменению классовой струк-
туры НРД и превращению ее из группы интеллигентов
в массовую партию.
К 1951 г. НРД стала наиболее крупной и организован-
ной партией в Боливии. Социальный состав партии весь-
ма разнороден — от рабочих и крестьян до крупной на-
циональной буржуазии. Но в руководстве партии было
немало троцкистских элементов. Несмотря на выступле-
ния лидеров НРД против горнорудной олигархии, лати-
фундистов и империализма, это движение никогда не
было левой партией в подлинном смысле этого слова. Оно
было и остается популистской группировкой, без четкой
идеологии, без определенной политической линии.
Партия Националистическое революционное движе-
ние, выражая интересы нарождавшейся национальной
боливийской буржуазии, пыталась добиться создания в
Боливии развитой капиталистической экономики путем
проведения некоторых реформ, направленных против по-
мещичьей и горнорудной олигархии и, следовательно,
объективно носивших прогрессивный характер (национа-
лизация собственности крупных владельцев шахт, аграр-
ная реформа, всеобщее избирательное право, образова-
ние и др.). Однако НРД, избрав опору на иностранный
монополистический капитал в качестве основного сред-
ства решения внутренних социально-экономических про-
блем, оказалась не в состоянии довести эти реформы до
конца. Такой курс привел НРД к соглашательству с им-
периализмом, отходу от идей революции 1952 г. и в ко-
нечном счете — к подавлению революционного движения
народных масс, благодаря поддержке которых она при-
шла к власти в 1952 г. Мелкобуржуазный характер НРД,
непоследовательность и колебания ее лидеров, их уступ-
ки империализму не позволили завершить буржуазно-
демократическую революцию в Боливии, добиться по-
длинной политической и экономической независимости
страны.
БОЛИВИЙСКИЕ ПРОФСОЮЗЫ
ПОСЛЕ ПОБЕДЫ
РЕВОЛЮЦИИ 1952 г.
Одной из важных особенностей политической жизни Бо-
ливии после апрельской революции 1952 г. было вхожде-
ние руководителей боливийских профсоюзов в правитель-
50
ство (до 1956 г.). Этот своеобразный партийно-профсоюз-
ный блок получил название «когобиерно», т. е. совместное
правление. Четыре министерских поста в правительстве
Паса Эстенссоро занимали представители Боливийского
рабочего центра. Создалось впечатление о «разделении
власти» между партией НРД и боливийскими профсою-
зами.
«Совместное правление» в первые годы после рево-
люции было результатом той решающей роли, которую
сыграл в ней рабочий класс Боливии. После апрельского
восстания политический и военный контроль в стране ока-
зался на время в руках вооруженных рабочих. Отряды
рабочей и крестьянской милиции подчинялись непосред-
ственно Боливийскому рабочему центру. Важным завое-
ванием рабочего класса было установление рабочего кон-
троля на национализированных предприятиях горноруд-
ной промышленности, причем профсоюзы имели право
«вето» при решении вопросов, связанных с управлением
предприятиями и шахтами. Соответствующее положение
содержалось в 17-й статье Декрета о национализации от
31 октября 1952 г.1
Боливийский рабочий класс играл важную роль в за-
щите революции. Как отмечал представитель рабочих
Торрес в боливийском конгрессе, рабочие-шахтеры «были
наиболее решительными борцами против анархии, экстре-
мизма и демагогии»2. Понимая важное значение олово-
плавильных заводов для достижения независимости Бо-
ливии от империализма, они предложили работать бес-
платно, только за одно питание, в течение целого года,
с тем чтобы собрать средства на строительство заво-
дов 3.
Рабочий класс сыграл решающую роль в подавлении
антиправительственного мятежа в начале ноября 1953 г.,
когда фашистские элементы, руководимые Боливийской
социалистической фалангой, сделали попытку вооружен-
ного выступления одновременно в нескольких пунктах
страны. Вдохновителями и основными поставщиками ору-
жия были латифундисты, находившиеся в тесной связи
с американскими разведывательными службами. Актив-
1 «Ultima Нога» (La Paz), 1.XI.1952.
2 «Legislatura Ordinaria de 1957», t. II. La Paz, 1957, p. 446.
3 Amado Canelas 0. Op. cit., p. 48.
51
ное участие в антиправительственном заговоре принима-
ли некоторые служители церкви. Контрреволюционный
путч преследовал цель искоренить влияние масс на дея-
тельность правительства и помешать проведению аграр-
ной реформы. Правительство мобилизовало горняков и
крестьян и направило их в наиболее угрожаемые районы,
в результате чего путч был быстро подавлен.
Важную роль в политической жизни Боливии играл
Боливийский рабочий центр, возникший как прямое след-
ствие вооруженного выступления рабочего класса Боли-
вии в апреле 1952 г. На какой-то период времени созда-
лась своеобразная ситуация, своего рода «двоевластие»,
когда существовали влиятельные профсоюзы, опиравшие-
ся на вооруженный народ, и государственная власть в
центре и на местах. Это явление было особенно широко
распространено в шахтерских и фабрично-заводских рай-
онах.
Нечто подобное имело место и в сельской местности,
где крестьяне начали создавать свои профсоюзные орга-
низации, крестьянскую милицию. Важным обстоятель-
ством было стремление крестьян к союзу с рабочим клас-
сом, признание его политического авторитета в стране.
Этот процесс завершился включением в состав Боливий-
ского рабочего центра крестьянских союзов, что было
своеобразным отражением наметившегося союза двух
трудящихся классов.
Однако в результате отсутствия в тот период сильной
марксистско-ленинской партии (Коммунистическая пар-
тия Боливии была образована фактически накануне ре-
волюционных событий и не имела еще существенного
влияния среди рабочих. — Г. С.) трудящиеся не смогли
использовать создавшееся в стране положение для уста-
новления диктатуры рабочего класса. «Отсутствие проле-
тарской партии в этот момент... было главным несчасть-
ем левых марксистов в Боливии...»1 — отмечает боли-
вийский исследователь Рене Савалета Меркадо. Власть
перешла в руки партии Националистическое революцион-
ное движение, хотя правительство Паса Эстенссоро в
первые месяцы своего существования было всего лишь
1 Rene Zavaleta Mercado. El Poder Dual en America Latina. Me-
xico, 1974, p. 83.
52
«пленником» Боливийского рабочего центра Но в силу
раздробленности рабочего класса, идейной незрелости его
руководителей Боливийский рабочий центр по существу
отождествил свои цели с целями правительства Паса
Эстенссоро, включившись в «совместное правление» с
ним.
Успехи революционной борьбы создавали иллюзию
присутствия рабочего класса у власти, тем более что в
начальный период правительство вынуждено было при-
слушиваться к голосу рабочих и уступать их требова-
ниям. Заблуждение трудящихся относительно действи-
тельных целей партии НРД умело использовалось ее ли-
дерами для получения сильной поддержки со стороны
профсоюзов, позволяло им действовать «от имени трудя-
щихся».
В действительности рабочий класс был отстранен пар-
тийно-профсоюзной элитой от какого-либо участия в ре-
шении коренных вопросов, затрагивающих судьбы стра-
ны. Руководство в профсоюзном движении и его основ-
ном органе — Боливийском рабочем центре захватили
лица левоавантюристического направления во главе с
Хуаном Лечином, зараженные идеологией троцкизма. Все
входившие в правительство министры от Боливийского
рабочего центра являлись членами правящей партии
НРД. Наличие в профсоюзных организациях левацких,
авантюристических, оппортунистических течений дезори-
ентировало трудящихся, способствовало расширению
влияния буржуазной идеологии на боливийское рабочее
движение. К тому же троцкистские элементы, проникшие
в ряды НРД, захватили руководство профсоюзной фрак-
цией. Троцкизм в боливийском рабочем движении в усло-
виях «совместного правления» (1952—1956 гг.) пользо-
вался политической и государственной поддержкой, об-
легчая правительству расправу с неугодными профсоюз-
ными деятелями под предлогом борьбы с «заговорщи-
ками».
Руководители БРЦ постоянно подчеркивали, что бо-
ливийская революция является делом бедных крестьян,
рабочих и мелкой буржуазии. Следовательно, профсоюзы
должны существовать не как автономная сила, а как
часть союза, на который опирается правительство. Левац-
1 G. Lora. La Revolution Bolivians. La Paz, 1964, p. 125.
53
кое троцкистское крыло НРД, возглавлявшееся Хуаном
Лечином, использовало этот тезис для обоснования сво-
его стремления к власти. Руководство Боливийского ра-
бочего центра занимало оппортунистические позиции по
основным вопросам деятельности правительства. Это осо-
бенно отчетливо проявилось, когда лидер боливийских
профсоюзов Хуан Лечин выступил за принятие американ-
ской «помощи», восхвалял ее значение для «спасения»
боливийской революции «Хуанлечинизм» был отрица-
тельным явлением в боливийском рабочем классе, уводил
его в сторону от действительной борьбы за свое соци-
альное освобождение. Он служил средством подчинения
профсоюзного движения правящей партии НРД.
Такая позиция профсоюзных лидеров наносила боль-
шой вред рабочему движению страны, изолировала его
от международного рабочего класса. В «Идеологической
программе» и «Уставе Боливийского рабочего центра»,
одобренных на Первом национальном конгрессе трудя-
щихся (31 октября— 10 ноября 1954 г.), содержались ти-
пичные троцкистские антисоветские выпады. В них не де-
лалось различия между агрессивной политикой империа-
лизма и миролюбивой политикой Советского Союза и
других социалистических стран2. На этом конгрессе пре-
зидент Пас Эстенссоро был объявлен «экономическим
освободителем Боливии».
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ
МЕРОПРИЯТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
ВИКТОРА ПАСА ЭСТЕНССОРО
(1952—1956 гг.)
Новое правительство Боливии под давлением народных
масс осуществило ряд прогрессивных реформ.
Декретом от 21 июля 1952 г. было введено всеобщее
избирательное право в стране. Все боливийцы, мужчины
и женщины, независимо от их доходов, занятия или обра-
зования, получили право голоса. Открылись возможности
для приобщения к политической жизни сотен тысяч кре-
стьян, военных, священнослужителей. Введение всеобще-
1 «Informe. Primer Congreso de COB, 1954»; «Intervention. Am*
pliado COB, enero 1957».
2 «Programa Ideoldgico у Estatutos de la Central Obrera Boli-
viana. Aprobados рог el Congreso National de Trabajadores. 31 de
Octubre de 1954». La Paz (s/f), p. 9—10, 12—14, 17.
54
го избирательного права — одно из важнейших завоева-
ний боливийской революции 1952 г. Было покончено с
цензовой системой голосования на выборах президента и
конгресса, которая существовала в Боливии с 1832 г., пре-
доставляя верхушке боливийского общества возможность
создавать свои органы власти от имени «всей нации».
В числе прогрессивных мероприятий боливийской ре-
волюции 1952 г. следует назвать новый Кодекс об обра-
зовании В нем провозглашались принципы всеобщего,
бесплатного и обязательного обучения на демократиче-
ской основе. Однако эти принципы фактически остались
на бумаге, ибо они не соответствовали изменениям в пра-
вительственной политике, которая с течением времени
все больше приобретала характер сотрудничества с импе-
риализмом. 2 июня 1952 г. правительство Паса Эстенссо-
ро издало декрет об установлении государственной моно-
полии на экспорт руд и рудных концентратов.
Важнейшим мероприятием правительства Паса Эс-
тенссоро была национализация собственности крупных
«оловянных баронов» — Патиньо, Хохшильда и Арамайо
(декрет № 3232 от 31 октября 1952 г.1 2). Это решение
было принято под возрастающим давлением народных
масс. Вначале существовал план «полюбовного» урегули-
рования отношений с собственниками крупных шахт
путем создания консорциума в составе оловянных магна-
тов, американских вкладчиков, боливийского правитель-
ства и... трудящихся3. Однако, опасаясь народного воз-
мущения, правительство Паса Эстенссоро не решилось
осуществить этот план.
Крупные собственники оловянных шахт представляли
собой «государство в государстве». Сложилось такое по-
ложение, при котором три семьи контролировали всю
экономику страны. «Будучи связанными с международ-
ным капиталом и получая более высокие доходы, чем го-
сударство,— отмечал боливийский исследователь Рауль
Руис Гонсалес, — они держали в своих руках рычаги
государственного управления, законодательную и судеб-
ную власть, дипломатию и армию, церковь, культуру и
1 «Codigo de Education Boliviana. Decreto de 20 de enero de
1955». La Paz (s/f).
2 «Ultima Нога» (La Paz), 1.XI.1952.
3 Cornelius H. Zondag. La Economia Boliviana. 1952—1965. La
Revolution у sus Consecuencias. La Paz, 1968, p. 277.
55
политику. Имея такую большую власть и влияние, они
оказывали финансовую поддержку частым государствен-
ным переворотам или определяли по своему усмотрению
результаты президентских, парламентских и других вы-
боров»
Прежние правительства Боливии, находившиеся на
службе олигархии, были не в состоянии заставить эти
компании вносить деньги в государственную казну. Един-
ственный налог на экспорт олова составлял около 3%,
налог на экспорт вольфрама — 1%. В стране шел актив-
ный процесс декапитализации, ибо «оловянные магнаты»
оставляли свои прибыли в американских, английских и
швейцарских банках. Разница между экспортом и им-
портом Боливии за 1900—1951 гг. составила около 1 млрд,
долл.1 2
«Оловянные магнаты» получали баснословные при-
были. Компания «Патиньо майнз» в 1941—1946 гг. полу-
чала прибыли в размере более 50% от суммы вложенного
капитала, а на некоторых шахтах норма прибыли равня-
лась 100%- В сенате отмечалось, что в 1924—1950 гг. ком-
пания Патиньо получила прибыли в размере более
70 млн. долл., компания Арамайо с капиталом в 15 млн.
швейцарских франков — около 150 млн. швейцарских
франков. За тот же период горнорудная компания Оруро
выплатила компании Хохшильда почти 3 млн. ф. ст. на
капитал в размере 440 тыс. ф. ст.3 Было доказано полу-
чение бывшими собственниками шахт незаконных прибы-
лей (спекуляция, уклонение от налогообложения и т. п.)
в размере 520 млн. долл.4
Хохшильд обманным путем приобрел железную дорогу
Аточа — Вильясон. Во время войны с Парагваем он
собирал двойные сборы за перевозку государственных
грузов. Компания Арамайо занималась нелегальным вы-
возом золота, а компания Патиньо — висмута.
Национализация оловодобывающих предприятий в
Боливии вызвала резкую отрицательную реакцию основ-
ных империалистических государств, особенно США, ка-
питал которых занимал ведущие позиции в компаниях
1 Рауль Руис Гонсалес. Боливия — Прометей Анд, стр. 152.
2 «Bolivia: Diez anos de la Revolution», p. 28.
3 «Legislatura Ordinaria de 1963», t. I. La Paz, 1963, p. 133.
4 «Moody’s municipal and government manual», 1957, p, 2085,
56
Патиньо, Хохшильда и Арамайо. Как отмечает американ-
ский буржуазный исследователь Роберт Александер, «в
течение первого года оно (правительство НРД. — Г. С.)
имело серьезные дипломатические разногласия с Соеди-
ненными Штатами из-за экспроприации оловянных ком-
паний, которые проявились в значительных затруднениях
со сбытом основного экспортного минерального сырья
страны» L
На боливийские металлические концентраты было на-
ложено эмбарго в Нью-Йорке и в чилийских портах; при-
остановлены поставки продовольствия в страну, а также
оборудования для шахт. Международный комитет по
олову сократил экспортную квоту для Боливии. Прави-
тельство США в 1952 г. отозвало своих специалистов,
участвовавших в строительстве шоссе Кочабамба —
Санта-Крус. К концу 1952 г. собственники оловянных
шахт вывезли из Боливии около 34 млн. долл., что при-
чинило серьезный ущерб национальной экономике.
Опасаясь прямых агрессивных акций со стороны США
и зависящих от них государств латиноамериканского кон-
тинента, правительство Паса Эстенссоро вынуждено
было согласиться на выплату денежной компенсации
бывшим владельцам национализированных шахт в раз-
мере 20,2 млн. долл. Фактически эта сумма впослед-
ствии была превышена, составив 21,75 млн. долл.
Правительство было обеспокоено реакцией в США на
национализацию крупных оловянных компаний и поспе-
шило заявить о своей верности принципам «частного
предпринимательства». Боливийский посол в США в сво-
ей речи в Ритджерском университете в 1952 г. говорил:
«Мое правительство полностью подписывается под прин-
ципами демократии. Национализация собственности
групп Патиньо, Арамайо и Хохшильда представляет со-
бой особый случай. Национализация частной собственно-
сти не является политикой Боливии...»1 2
2 октября 1952 г. была создана государственная гор-
норудная корпорация Боливии (КОМИБОЛ), объединив-
шая 14 крупных и средних национализированных пред-
приятий с числом рабочих около 20 тыс. человек. Новое
объединение столкнулось с серьезными трудностями в
1 Robert J. Alexander. Op. cit., p. 50.
2 Ibid., p. 103.
57
своей деятельности из-за экономических диверсий быв-
ших собственников шахт и международных монополий.
Остро ощущалась нехватка капиталов для выплаты зара-
ботной платы шахтерам, закупки материалов и запас-
ных частей. Центральный государственный банк в целях
обеспечения нормальной работы шахт был вынужден
субсидировать КОМИБОЛ буквально с момента ее воз-
никновения.
Национализация шахт в Боливии при всех ее трудно-
стях и недостатках была крупным прогрессивным собы-
тием в жизни страны. Значительно укрепился государ-
ственный сектор, созданный еще в 1937 г., после нацио-
нализации нефтяных концессий «Стандарт ойл». Нацио-
нализация создавала благоприятные предпосылки для
сужения сферы экономического господства империализ-
ма, наносила удар по империалистическим монополиям,
содействовала росту политической активности боливий-
ского рабочего класса.
Другим важным результатом боливийской революции
1952 г. была аграрная реформа. Господство крупного
феодально-помещичьего землевладения, бесправное поло-
жение огромной массы крестьян, лишенных экономиче-
ских стимулов производства, являлись серьезным тор-
мозом на пути развития сельского хозяйства и эконо-
мики страны в целом. Осознание этого фактора было
причиной широкого движения трудящихся масс, требо-
вавших ликвидации феодальной системы землевладения.
Лозунг проведения аграрной реформы был важной со-
ставной частью политических программ партии НРД,
Левой революционной партии, а также Коммунистиче-
ской партии Боливии.
В стране создалось такое положение, при котором из
1,7 млн. сельских жителей землей владели только
86 377 собственников. Хотя поместья площадью более
500 га составляли 8,1% всех хозяйств, они занимали
95,11% земель1. В то время как 4967 собственникам с
наделами более 1 тыс. га принадлежало 89% культиви-
рованных земель страны, 43 500 человек имели маленькие
клочки, общая площадь которых составляла 10% всех
1 <Revista Interamericana de Ciencias Sociales» (Washington),
1963, vol. 2, N 1.
58
обрабатываемых земель. 90% сельского населения совсем
не имело земли *.
Крестьянство Боливии было совершенно бесправным
в социальном отношении, ибо существовавшие законы
предоставляли избирательное право только умеющим чи-
тать и писать и получающим определенный доход. Есте-
ственно, что эти положения законов исключали из актив-
ной политической жизни страны абсолютное большин-
ство крестьян, к ним не применялось ни одно из трудовых
законодательств.
В годы, предшествовавшие революции, имели место
многочисленные крестьянские выступления против поме-
щичьего гнета. Крестьянские волнения вынуждали пра-
вительство держать в деревнях значительную часть
войск, ослабляя тем самым городские гарнизоны. Это об-
стоятельство облегчило успех апрельского вооруженного
восстания в Ла-Пасе.
Вскоре после победы революции крестьяне начали со-
здавать свои организации. В течение 1952 г. шел актив-
ный процесс образования профсоюзов, профсоюзных
центров и федераций крестьян. Не дожидаясь правитель-
ственного декрета, профсоюзные крестьянские организа-
ции приступили к захвату латифундий и прямому рас-
пределению земель между собой. В ноябре 1952 г. проф-
союз в Укуреньа в ответ на отказ помещиков передать
несколько участков земли крестьянам призвал их к вос-
станию. Правительству едва удалось справиться с этим
конфликтом и избежать открытого столкновения с кре-
стьянами.
Борьба боливийского крестьянства за разрешение
аграрной проблемы приняла массовый характер. Она
была направлена на ликвидацию феодальных отношений
в деревне, предоставление свободы крестьянам, передачу
земли тем, кто ее обрабатывает, ликвидацию латифундий
и различных феодальных повинностей.
Наиболее активно крестьянское движение разверну-
лось в 1953 г. в департаментах Кочабамба, Ла-Пас, Ору-
ро и Потоси. Крестьяне создавали вооруженные отряды
для борьбы с помещиками. В департаментах Ла-Пас и
Кочабамба произошла настоящая аграрная революция:
крестьяне захватывали земли и устанавливали свою
1 «Е1 National Agropecuario» (La Paz), 1971, N 5, p. 6.
59
власть на местах. В деревнях Вила-Вила и Тарата (де-
партамент Кочабамба) в июне 1953 г. имело место серь-
езное вооруженное столкновение между крестьянами и по-
мещиками. 20 июня 1953 г. была создана Национальная
конфедерация крестьян Боливии, объединившая девять
департаментских федераций.
Однако президент Пас Эстенссоро и вице-президент
Эрнан Силес Суасо под влиянием правого крыла в НРД
занимали сдержанную позицию в отношении осуществле-
ния аграрной реформы !. Только решительные требова-
ния крестьян и их прямые действия, грозившие перерасти
в гражданскую войну между индейцами-крестьянами и
помещиками, вынудили правительство НРД заявить о со-
здании Совета по аграрной реформе. Это было сделано
для того, чтобы ввести в «законное» русло стихийное рас-
пределение помещичьих земель и показать, что НРД дей-
ствительно является «другом» крестьянства, о чем люби-
ли заявлять лидеры этой партии.
2 августа 1953 г. правительством Паса Эстенссоро
был издан наконец декрет об аграрной реформе1 2. Рефор-
ма предусматривала ликвидацию латифундий, перерас-
пределение земли, причем крупная собственность в зави-
симости от района владения ограничивалась в пределах
от 1000 до 5000 акров. Не подлежали конфискации земли
мелких собственников, владевших участками до 200 ак-
ров, хозяйства средних собственников с земельной пло-
щадью от 200 до 1500 акров, хозяйства «прогрессивных
землевладельцев», обрабатывавших свою собственную
землю и вложивших в хозяйство некоторый капитал, «ор-
ганизованные поместья», где применяются капиталисти-
ческие методы эксплуатации земли, а также земли, при-
надлежавшие кооперативам и бывшим индейским общи-
нам.
Аграрной реформой предусматривалось, что «все бо-
ливийцы старше 18 лет, без различия пола, которые за-
нимаются или хотят заниматься сельскохозяйственным
трудом, получат земли... в соответствии с планами пра-
1 Richard N. Adams and others. Social Change in Latin America
Today, p. 119.
2 «Ministerio de Asuntos Campesinos. Reptiblica de Bolivia Dec-
retos-Ley Nos. 03464 у 03471 de Reforma Agraria en Bolivia». La Paz,
1953.
60
вительства и при условии, что в течение двух лет они при-
ступят к сельскохозяйственным работам».
Конфискация латифундий на основе декрета об аграр-
ной реформе производилась через выкуп их у помещиков.
Оплата предусматривалась специально выпущенными с
этой целью 2-процентными государственными бонами, ко-
торые должны быть погашены в течение 25 лет. Такой же
срок предоставлялся крестьянам для выплаты стоимости
полученной земли. Земли, захваченные у индейских об-
щин после 1 января 1900 г., возвращались, если общины
могли доказать свое право на них L
Декрет об аграрной реформе содержит целый ряд
оговорок, которые существенно ограничивают права кре-
стьян на землю. Предельный размер надела земли для
подавляющего большинства мелких крестьянских хо-
зяйств установлен в 10 га1 2. Фактически на одну семью
в 1959 г. в среднем приходилось менее 1 га земли3. Кроме
того, был издан ряд дополнительных распоряжений, еще
более урезавших права крестьян на землю. 26 августа
1954 г. был опубликован декрет, объявлявший неприкос-
новенными животноводческие поместья Западного на-
горья и долин, в которые вложен значительный капитал.
В 1952 г. президент Пас Эстенссоро говорил, что под
аграрную реформу подпадут 30 тыс. земельных владений.
Однако темпы осуществления реформы были весьма мед-
ленными. В феврале 1960 г. президент Силес Суасо за-
явил, что за восемь лет было распределено среди кресть-
ян лишь 1167 землевладений.
Аграрная реформа в значительной степени свелась к
конфискации помещичьих земель и распределению ее
среди крестьян. Какой-либо серьезной финансовой и тех-
нической помощи крестьянам, получившим землю, госу-
дарство не предоставило. Новые собственники земли ока-
зались в весьма тяжелом положении, были вынуждены
прибегать к помощи частного сектора, посредникам, даю-
щим деньги под большой процент — от 10 до 15% ежеме-
сячно. Реформа в основном проводилась по принципу
«земля тем, кто ее обрабатывает». Допускалось суще-
1 Walter del Castillo Avedano. Compilation legal de la reforma
agraria en Bolivia. La Paz, 1955, p. 59.
2 Ibid., p. 51.
3 Ю. А. Фадеев. Революция и контрреволюция в Боливии. М.,
1969, стр. 65.
61
ствование нескольких форм собственности: участок под
жилье крестьянина; небольшая собственность, обрабаты-
ваемая батраками за плату; собственность индейской об-
щины; кооперативная собственность крестьян; сель-
скохозяйственное предприятие капиталистического типа,
характеризующееся вложением крупного капитала, при-
менением наемного труда и использованием машинной
техники.
С 1953 по декабрь 1971 г. в стране было распределено
16 317 314 га земли !, главным образом на Альтиплано и
в долинах, где сосредоточено основное население страны;
в меньшей степени это коснулось огромных латифундий
тропической зоны Боливии. Всего за указанный период
были распределены земли 15 715 крупных собственников.
368 814 крестьянских семей получили 544 280 свидетельств
на владение землей1 2. По другим источникам, до 1962 г.
в Боливии были распределены 23 млн. га земель среди
400 тыс. семей3.
Однако аграрная реформа не разрешила ряд важных
стоявших перед ней задач. Она не обеспечила развитие
капиталистического производства в сельском хозяйстве.
Крупные капиталистические предприятия, за исключе-
нием восточных районов страны и некоторых зон в анд-
ских долинах, не получили развития. Реформа в основном
ликвидировала феодализм, втянула крестьянские массы
в политическую жизнь страны, от которой они ранее были
практически изолированы, но в силу внутренних проти-
воречий остановилась на полпути. Аграрная реформа
привела к появлению многочисленного класса мелких
собственников, а также аграрной буржуазии. Эта неболь-
шая, но экономически сильная группа представлена вла-
дельцами сахарных заводов на востоке страны, крупны-
ми производителями сахарного тростника, риса и хлопка.
Отсутствие у мелких собственников, получивших зем-
лю, необходимых финансовых средств, машин, удобрений,
а также невнимание государства к кооперативной форме
собственности привели к серьезному спаду сельскохозяй-
ственного производства в первые пореформенные годы.
1 «Е1 Diario» (La Paz), 3.XII.1972.
2 Ibidem.
3 6. Barlero. Realizaciones у problemas de la Reforma Agraria
en Bolivia. — «Trimestre Economico», marzo — abril de 1962, p. 612.
62
Только в 1960 г. был достигнут уровень сельскохозяй-
ственного производства предреформенного периода. Пос-
ле реформы продолжалось дробление земель, находив-
шихся в руках крестьян. Это обострило проблему «мини-
фундио» (прогрессирующее сокращение площади земли,
находящейся в руках одного владельца). Широкое рас-
пространение получили системы аренды и издольщины,
разрешенные самим законом о реформе, что означало со-
хранение феодальных пережитков. В силу ограниченного
характера аграрной реформы она не смогла превратиться
в орудие действительного освобождения производитель-
ных сил страны. Творцы ее исходили не из интересов кре-
стьянских масс, а из стремления превратить класс поме-
щиков в класс аграрных капиталистов. Проведение
аграрной реформы не обеспечило поднятие жизненного
уровня крестьянских масс.
Аграрная реформа была враждебно встречена правы-
ми политическими партиями — Республиканским социа-
листическим союзом и Либеральной партией. Эти полити-
ческие организации боливийской компрадорской буржуа-
зии и помещиков рассматривали ее как «коммунистиче-
ское» мероприятие, как посягательство на «священный»
принцип частной собственности.
Тем не менее реформа явилась внушительной победой
трудящихся масс Боливии в длительной борьбе против
феодализма. Она нанесла ощутимый удар помещичьему
землевладению, подняла роль крестьянских масс, явилась
прогрессивным фактором социально-политического раз-
вития страны. Реформа в силу своей антифеодальной
направленности означала «наиболее крупный шаг по
пути к освобождению крестьян. Это необратимое явле-
ние, несомненно, историческое событие в решении круп-
ных национальных проблем», — пишет боливийский ис-
следователь Исаак Сандовал Родригес1. Получение кре-
стьянами гражданских и политических прав превратило
их в важную политическую силу.
Результатом буржуазно-демократической революции
1952 г. явилась и реорганизация боливийских вооружен-
ных сил. Некоторое время функции регулярной армии вы-
полняли отряды рабочей и крестьянской милиции, рас-
1 Isaac Sandoval Rodriguez. Bolivia у America Latina. La Paz,
1969, p. 45-46.
63
полагавшие значительным по тому времени количеством
оружия и подчиненные непосредственно Боливийскому
рабочему центру. 24 июля 1953 г. был принят декрет
о вооруженных силах, в котором говорилось, что «оба
рода войск (армия и ВВС. — Г. С.) должны в основном
формироваться из элементов среднего класса, рабочих и
крестьян» L Офицерский состав боливийской армии со-
здавался из выходцев из мелкой буржуазии.
Политика правительства в этом вопросе была двой-
ственной. С одной стороны, оно стремилось сделать ар-
мию составной частью партии, что гарантировало бы от
возможного переворота, от посягательства на власть со
стороны свергнутой олигархии. НРД удалось на какой-то
период превратить армию в своего рода «партийную
ячейку».
С другой стороны, поставив армию полностью на
службу правительству, партия НРД использовала ее в
дальнейшем в качестве карательного органа для подавле-
ния прогрессивных сил, выступлений трудящихся масс.
Армия становилась противовесом рабочей и крестьянской
милиции, созданной в ходе революции 1952 г. В соответ-
ствии с конституцией, принятой в августе 1961 г., преду-
сматривалось постепенное включение рабочей и крестьян-
ской милиции в регулярную армию, что свидетельствова-
ло о намерении правительства разоружить народные
массы.
В 50-х годах начался активный процесс «американи-
зации» боливийских вооруженных сил. Были заключены
соглашения о «помощи», предусматривавшие поставки в
Боливию американского вооружения, направление воен-
ных советников, подготовку боливийского офицерского
состава в США и зоне Панамского канала. Основное
влияние на армию начинает оказывать военная миссия
США, деятельность которой постепенно охватила все
сферы жизни страны. Пентагон, ЦРУ и их агентура в Бо-
ливии насаждали идеи о «невмешательстве» государства
в экономику, в частности в вопросы, связанные с эксплуа-
тацией нефти, выступали за привлечение американских
капиталов в народное хозяйство, проповедовали необхо-
димость решительного подавления «подрывного» и «поли-
тизированного» профсоюзного движения.
1 «Legislatura Ordinaria de 1967», t. II. La Paz, 1967, p. 303.
64
«ПЛАН ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СТАБИЛИЗАЦИИ»
ПРЕЗИДЕНТА
ЭРНАНА СИЛЕСА СУАСО
(1956—1960 гг.)
В результате президентских выборов в июле 1956 г. к
власти пришел видный руководитель партии НРД Эрнан
Силес Суасо, который, выступив с программой улучше-
ния экономического положения страны, добился под-
держки избирателей.
Новому правительству предстояло решить трудную
задачу. Небывалых размеров достигла инфляция: стои-
мость американского доллара на свободном рынке воз-
росла с 250 боливиано в 1952 г. до 11935 боливиано в
1958 г.1 Количество денег в обращении увеличилось до
фантастических размеров: с 11,3 млрд, боливиано в 1952 г.
до 382,3 млрд, боливиано в 1957 г.2
Тяжелое положение сложилось на государственных
оловодобывающих предприятиях в связи с падением цен
на олово на мировом рынке, снижением его производства,
увеличением административных расходов, истощением
рудников и т. п. К этому добавлялось экономическое
давление со стороны монополий и правительства США,
которые упорно отказывались предоставлять займы и
кредиты для национализированных отраслей боливий-
ской промышленности.
Правительство Силеса Суасо, как и предыдущее пра-
вительство, пыталось сложные экономические проблемы
решить путем сотрудничества с иностранными компания-
ми и правительствами империалистических стран, в пер-
вую очередь США. Длительное время в Боливии работали
эксперты фирмы «Форд, Бэкон энд Дэвис инкорпорей-
тед», которые рекомендовали закрытие так называемых
«непроизводительных» шахт государственного сектора и
ускоренное развитие частных шахт. Эти идеи разделялись
и находящимися здесь западногерманскими экспертами.
Миссия фирмы «Форд, Бэкон энд Дэвис инкорпорейтед»,
а также миссия экономического эксперта Комиссии ООН
1 «Planeamiento». Revista Trimestral. Septiembre de 1961. 3—4—5.
La Paz, 1961, p. 43.
2 Cornelius H. Zondag. Op. cit., p. 83. 3
3 Г. 3. Сашин
65
Корнелиуса Зондага дали отрицательное заключение от-
носительно строительства в Боливии оловоплавильного
завода, имеющего общенациональное значение, хотя пла-
ном развития на 1954 г. такое строительство предусма-
тривалось Ч
В ноябре 1956 г. парламент одобрил декрет о предо-
ставлении президенту Силесу Суасо чрезвычайных пол-
номочий с целью осуществления мер по борьбе с инфля-
цией1 2. Переговоры с Международным валютным фондом
(МВФ), начатые еще президентом Пасом Эстенссоро, за-
вершились подписанием соглашения с технической комис-
сией под председательством американского экономиста
Эдера. США и Международный валютный фонд предо-
ставили Боливии 25 млн. долл, в качестве фонда стабили-
зации валюты.
Под давлением американских монополий и Междуна-
родного валютного фонда 15 декабря 1956 г. президент
Силес Суасо подписал декреты о стабилизации валюты
в Боливии. В соответствии с ними была введена обрати-
мость валюты и отменен контроль над валютным обме-
ном, что означало открытие широких возможностей для
проникновения в боливийскую экономику иностранного
капитала.
Предусматривались парализация ряда важных объек-
тов экономического развития, сокращение кредита, замо-
раживание заработной платы, свобода найма рабочей
силы, ликвидация контроля за экспортом и импортом
и т. п. Так называемые «антиинфляционные меры» тяже-
лым бременем ложились на плечи народных масс, нано-
сили удар по государственному сектору экономики и по
нарождавшейся национальной буржуазии.
«План экономической стабилизации» не достиг наме-
ченной цели. Более того, он оказал отрицательное влия-
ние на экономическое положение страны. Наиболее силь-
но пострадали мелкие и средние промышленники, про-
дукция которых из-за резкого повышения цен на сырье
перестала пользоваться спросом. Из соседних, более раз-
витых в экономическом отношении стран в Боливию хлы-
нули потоки контрабандных товаров.
1 «Ministerio de Minas у Petroleo. Industria Minera de Bolivia».
La Paz, 1956, t. I, p. 52—57 у t. V, p. 14—56.
2 «Parlamento National, CXLIII Legislatura, periodo or.dinario
de 1956», t. IV. La Paz, 1956, p. 159.
66
Созданный для осуществления принятых декретов Со-
вет валютной стабилизации под председательством пред-
ставителя МВФ Эдера пользовался огромной властью.
Он превратился в инструмент американского неоколониа-
лизма, препятствующий экономическому развитию стра-
ны. Выступая в боливийском сенате, сенатор Торрес го-
ворил, что миссия Эдера прибыла в Боливию «для реше-
ния не только экономических, но и политических проблем.
Эта миссия стала своего рода священным и неоспоримым
арбитром»
Результаты осуществления «плана Эдера» оказались
плачевными. Стоимость жизни в стране к середине 1959 г.
возросла на 80%. Количество денег в обращении увели-
чилось с 247,6 млрд, боливиано до 417,8 млрд, боливиано.
Продажный курс доллара на 3 ноября 1959 г. достиг
12 400 боливиано вместо официально установленного в де-
кабре 1956 г. 7750 боливиано.
Провал «валютной стабилизации» привел к серьезно-
му обострению внутриполитической обстановки в стране
и разногласий в правящей партии НРД. Президент Силес
Суасо в 1957 г. объявил голодовку с целью воздейство-
вать на трудящихся и заставить их отказаться от борьбы
против этого антинационального плана. Вице-президент
республики Нуфло Чавес Ортис подал в отставку из-за
несогласия с политикой миссии МВФ, возглавляемой
Эдером, который фактически занимал положение «вице-
короля» Боливии и требования которого беспрекословно
выполнялись правительством. В письме председателю се-
ната Нуфло Чавес отмечал, что в результате финансовых
реформ Боливия вынуждена платить по своим внешним
долгам 100 долл, за каждую бону, хотя реальная стои-
мость ее составляет не более 17 долл.1 2
«Экономическая стабилизация» особенно ухудшила
положение трудящихся. Резко увеличилась стоимость
жизни. К августу 1959 г. продукты питания подорожали
на 3031%,т.е.в 30,3 раза!3 В качестве одного из средств
сокращения расходов и стабилизации положения прави-
тельство прибегло к увольнениям рабочих. Только на пред-
1 «Legislatura Ordinaria de 1957», t. II, p. 442.
2 Amado Canelos O. Op. cit.. p. 83.
3 «Direction National de Estadistica у Censos. Indice del costo
de vida en las ciudades de la Paz, Cochabamba у Oruro», 1959, N 16.
67
приятиях КОМИБОЛ количество рабочих к концу 1958 г.
сократилось на 18,9% по сравнению с 1956 г. Некоторое
повышение заработной платы, осуществленное прави-
тельством под давлением трудящихся, далеко не компен-
сировало резко возросших цен на предметы потребления.
Основной удар монополии и внутренняя реакция нанесли
по горнякам. Дело в том, что они пользовались специаль-
ными лавками в шахтерских поселках, где продукты про-
давались по пониженным ценам. В связи с «валютной ста-
билизацией» цены на продукты в этих лавках резко воз-
росли, в то время как реальные доходы шахтеров ката-
строфически упали.
Трудящиеся Боливии решительно выступали против
антинародных экономических мероприятий правитель-
ства. Как отмечал Роберт Александер, «меры, осущест-
вленные в декабре 1956 г., были драконовскими и не
могли не вызвать в некоторых кругах недовольства»1.
В апреле 1957 г. железнодорожники и горняки приняли
решение объявить забастовку, если правительство отка-
жется удовлетворить их требование о повышении зара-
ботной платы. Правительству Силеса Суасо путем заку-
лисных маневров удалось добиться отказа ряда проф-
союзов от забастовки и в конечном счете сорвать ее. От-
рицательную роль при этом сыграли раскольнические
действия некоторых профсоюзных руководителей. На со-
стоявшемся в июне 1957 г. Втором национальном кон-
грессе трудящихся Боливии им удалось создать пропра-
вительственную группу во главе с Санхинесом Овандо.
Отсутствие единых согласованных действий трудя-
щихся, различных отрядов рабочего кла-сса ослабило со-
противление правительственной политике. Среди части
рабочих еще были сильны реформистские иллюзии. Они
полагали, что трудности периода экономической стабили-
зации были «неизбежны» во имя «общего блага» родины
и т. п. К тому же левые демократические силы не смогли
выдвинуть конкретной и действенной программы борьбы
за улучшение экономического положения страны в про-
тивовес «экономической стабилизации» правительства.
Несмотря на строгие законы, направленные против за-
бастовщиков, а также чрезвычайное положение, введен-
ное правительством Силеса Суасо и сохранявшееся в те-
1 Robert J. Alexander, Op. cit., p. 208.
68
чение нескольких лет, в 1958—1959 гг. усилилось заба-
стовочное движение. По заявлению министра труда
Агиляра Пеньяриета, за семь месяцев 1958 г. имело место
507 забастовок1. В 1958 г. рабочие работали только
136 дней. С января по сентябрь 1959 г. произошла 61 за-
бастовка. Однако раздробленность рабочего движения
тормозила дальнейшее развитие борьбы трудящихся за
свои права: 150 тыс. рабочих были объединены в
5170 профсоюзов2. Пользуясь этим, правительство про-
водило политику раскола рабочего класса.
Внутриполитическое положение в стране особенно
обострилось в апреле 1959 г., когда фашистская Боливий-
ская социалистическая фаланга предприняла попытку
осуществить государственный переворот. Правительству
удалось ликвидировать мятеж. Среди фалангистов были
проведены поголовные аресты, их лидер Оскар Унсага де
ля Вега был убит. Депутатов БСФ лишили депутатских
прав и выслали из страны.
Политическая борьба вокруг «валютной стабилиза-
ции» положила начало открытому расколу в правящей
партии Националистическое революционное движение,
существенно ослабила позиции президента Силеса Суа-
со. Активно выступали против правительственной про-
граммы руководитель боливийских профсоюзов Хуан
Лечин, бывший в то время также председателем сената,
и вице-президент страны Нуфло Чавес Ортис. Президент
Силес Суасо произвел реорганизацию руководящих орга-
нов НРД и правительства, удалив из них противников
«экономической стабилизации».
Программа «экономической стабилизации» была од-
ним из первых шагов, предпринятых правительствами
НРД для создания основы новой экономической струк-
туры взамен старой, «серьезно подорванной национали-
зацией оловянных рудников, аграрной реформой и введе-
нием всеобщего избирательного права»3. Она имела
принципиальное значение для будущего Боливии. Про-
грамма означала решительный поворот руководства пар-
тии НРД на путь активного сотрудничества с монополи-
стическими кругами США. Иностранный капитал усилил
1 «Е1 Diario» (La Paz), 24.VIII.1959.
2 Ibidem.
3 Robert J. Alexander. Op. cit., p. 219.
69
возможности в деле подчинения боливийской экономики
своим интересам и дальнейшего выкачивания минераль-
ных и других богатств из страны. Правительство Силеса
Суасо оказалось крепко привязанным к финансово-про-
мышленным группам США и зависящим от них междуна-
родным финансовым организациям.
ВТОРОЙ ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ
ПРЕЗИДЕНТА
В. ПАСА ЭСТЕНССОРО
(1960—1964 гг.)
«План экономической стабилизации» президента Эрнана
Силеса Суасо был не только непопулярен среди боли-
вийского народа, но и вызвал широкую волну протестов,
обострил внутриполитическое положение в стране. По-
этому на президентских выборах 1960 г., проходивших
в условиях подъема антиправительственного народного
движения, НРД выдвинула снова Виктора Паса Эстенс-
соро, находившегося у власти в 1952—1956 гг. В своей
предвыборной программе он выступал за социальные
преобразования, за проведение независимой внешней
политики, заявлял о необходимости дальнейшего разви-
тия промышленности, главным образом горнодобываю-
щей и нефтяной, завершения аграрной реформы, обещал
осуществить полную демократизацию политической жиз-
ни, «предоставить равные права для всех».
Накануне выборов в правящей партии НРД активи-
зировались правые силы под руководством Вальтера Ге-
вара Арсе. Они отказались поддержать Виктора Паса
Эстенссоро и Хуана Лечина Окендо на посты президента
и вице-президента, вышли из НРД и провели 21 марта
1960 г. в г. Оруро свою конференцию, которая приняла ре-
шение образовать новую партию — Подлинное национа-
листическое революционное движение. С сентября 1961 г.
она стала называться Подлинной революционной партией.
В нее вошли правые элементы НРД, требовавшие широ-
кого привлечения в Боливию иностранного капитала,
реакционная буржуазия, часть мелкой городской буржуа-
зии. В основе происшедшего раскола лежали также субъ-
ективные причины: стремление Гевара Арсе к власти, его
личные, обострившиеся к тому времени отношения с ли-
дером НРД Пасом Эстенссоро. В главном вопросе — в
70
отношении к иностранному капиталу — позиции П. Эс-
тенссоро и Гевара Арсе были во многом сходными. Об
этом свидетельствовало выступление Паса Эстенссоро на
VIII Национальном съезде НРД в феврале 1960 г.1
Коммунистическая партия Боливии на президентских
выборах 1960 г. поддержала кандидатуру Виктора Паса
Эстенссоро с целью противодействовать избранию прези-
дентом руководителя правых сил в НРД Вальтера Гевара
Арсе. Вместе с тем КПБ указывала, что она не намере-
вается «усиливать ложные иллюзии в массах относитель-
но официальных кандидатов», и призвала боливийских
трудящихся «следить за возможными маневрами правя-
щих кругов, которые попытаются найти случай, чтобы
избежать компромисса с массами.. .»2.
Победу на выборах одержал Виктор Пас Эстенссоро,
набравший 787 202 голоса (свыше 70%)-Вальтер Гевара
Арсе набрал 139 713 голосов, БСФ — 78936 голосов, ком-
партия (при выборах в конгресс) —10 934 голоса, РРП
(троцкисты. — Г. С.) — 1420 голосов.
В августе 1961 г. была принята новая конституция
Боливии. В отличие от конституции 1948 г. в ней содер-
жались некоторые прогрессивные положения, отразившие
завоевания боливийского народа. Новая конституция, в
частности, отменила смертную казнь, признала законным
существование народной милиции как части вооружен-
ных сил страны, закрепила введение всеобщего избира-
тельного права, отделила церковь от государства3.
Однако существенных изменений в социально-полити-
ческую и экономическую жизнь Боливии правительство
Паса Эстенссоро не внесло. Новый президент не спешил
с удовлетворением насущных требований народных масс.
Его политика по-прежнему строилась на левацкой фра-
зеологии и социальной демагогии. Тактика всех прави-
тельств партии НРД заключалась в том, чтобы публично
не отвергать народные требования, формально согла-
шаться с ними, но ничего не делать для проведения их
в жизнь, хоронить эти требования и свои обещания в
различных комиссиях и одновременно за спиной народа
удовлетворять требования компрадорской буржуазии и
иностранных монополий.
1 «El Diario» (La Paz), 16.11.1960.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 29.IV.1960.
3 «Clarin» (Buenos Aires), 7.VIII.1961.
71
За десятилетие, 1950—1960 гг., экономическое разви-
тие Боливии замедлилось, серьезно обострились внешне-
торговые проблемы и проблемы платежного баланса.
С 1950 по 1959 г. валовой национальный продукт воз-
растал ежегодно на 4%. Объем продукции горнорудной
промышленности в 1959 г. был на 28% ниже уровня 1950 г.,
обрабатывающей — на 13%. Сельскохозяйственное про-
изводство увеличилось на 12%, что было значительно
ниже естественного прироста населения за тот же период.
В 1961 г. Боливия продолжала занимать последнее место
среди стран Латинской Америки по доходам на душу на-
селения— 122,3 долл, (в Аргентине—199, Венесуэле —
644,5, Уругвае — 560, Мексике — 415,4, Эквадоре — 222,7,
Перу — 268,5 долл.!).
К I960 г. по количеству обесцененных денег Боливия
находилась на первом месте среди стран Латинской Аме-
рики. С декабря 1946 по сентябрь 1958 г. количество де-
нег в обращении увеличилось с 2,5 млрд, боливиано до
354,6 млрд, боливиано. По официальным данным стои-
мость жизни в Ла-Пасе возросла за 1946—1957 гг. в
119 раз1 2. Основной причиной инфляции являлись круп-
ные правительственные расходы, которые в значительной
степени покрывались за счет бумажноденежной эмис-
сии.
В целях преодоления экономических трудностей пра-
вительство Паса Эстенссоро предприняло попытку пер-
спективного планирования развития страны. Был разра-
ботан план экономического и социального развития Бо-
ливии на 1962—1971 гг., главной целью которого, со-
гласно заявлениям его авторов, являлось «улучшение
жизненных условий народа путем увеличения выпуска
предметов потребления, одежды, расширения системы на-
родного образования и здравоохранения, улучшения жи-
лищных и других бытовых условий». Ставилась задача
увеличить валовой национальный продукт страны с
351,2 млн. долл, в 1958 г. до 584,4 млн. долл, в 1966 г. и
837,5 млн. долл, в 1971 г., т. е. примерно в 2,4 раза3.
Среднегодовые темпы прироста валового национального
1 «CEPAL. El Desarrollo de Апгёпса Latina en la Postguerra».
Nueva York, 1963, p. 53.
2 БИКИ, № 31 (1707), 12 марта 1959 г.
3 «Planeamiento. Revista Trimestral, Septiembre de 1961, 3—4—5.
Junta Nacional de Planeamiento», p. 100.
72
продукта должны были составить 8,5% (на душу населе-
ния— 5,6%).
Наиболее уязвимым местом плана экономического
развития была его чрезвычайно большая зависимость от
иностранных кредитов. Из 1,3 млрд, долл., необходимых
для финансирования программы, около 300 млн. долл,
должно было поступить из внешних источников в виде
кредитов и займов. По мнению американского экономиста
Корнелиуса Зондага, 10-летний план представлял собой
«интеллектуальное упражнение, а не специальное руко-
водство для финансовых органов» *.
В разработке плана принимали участие консульта-
тивная группа Экономической комиссии ООН для Латин-
ской Америки (ЭКЛА), а также представители ФАО.
В июле 1961 г. 10-летний план был одобрен боливийским
правительством, а в августе того же года доведен до све-
дения других латиноамериканских государств — членов
ОАГ на конференции в Пунта-дель-Эсте.
10-летний план экономического и социального разви-
тия Боливии явился прямым следствием «нового» курса
президента США Кеннеди в отношении Латинской Аме-
рики, выразившегося, в частности, в программе «Союза
ради прогресса». Боливия, где после буржуазно-демокра-
тической революции 1952 г. были осуществлены некото-
рые буржуазно-демократические реформы в социально-
экономической области (национализация крупных шахт,
аграрная реформа, введение всеобщего избирательного
права и др.), рассматривалась творцами «Союза» в каче-
стве своеобразной витрины этого нового внешнеполити-
ческого мероприятия правящих кругов США. Они пола-
гали, что соединение буржуазного реформизма партии
НРД с новой формой американской «помощи» даст воз-
можность продемонстрировать благотворные результаты
политики США в Латинской Америке.
Однако этим надеждам не суждено было сбыться. По-
длинные цели «Союза ради прогресса», названного в Бо-
ливии «Союзом ради нищеты», не имели ничего общего
с действительной заботой об экономическом развитии
стран Латинской Америки. Главная задача «Союза» со-
стояла в том, чтобы затормозить революционный процесс
в этом районе мира, отвлечь внимание народных масс от
1 Cornelius Н. Zondag. Op. cit., р. 272.
73
борьбы за свое национальное и социальное освобожде-
ние, предотвратить революции «кубинского типа», заме-
нить их «мирной, регулируемой революцией». Эти цели со-
впадали с интересами правящих кругов Боливии, которые
с помощью половинчатых реформ пытались приглушить
недовольство народа, не допустить подлинного решения
социально-экономических проблем путем глубоких рево-
люционных преобразований, сохранить без существенных
изменений социально-экономическую структуру страны.
Империалистические страны не спешили с предостав-
лением средств Боливии, в результате чего осуществле-
ние плана началось лишь в 1963 г. (с конца 1964 г., после
военного реакционного переворота, к нему вообще боль-
ше не возвращались).
С большой помпой было объявлено о подписании так
называемого «Тройственного плана», который предусма-
тривал «восстановление» национализированных шахт
КОМИБОЛ с помощью США, Межамериканского банка
развития и ФРГ. Общий объем иностранной помощи в те-
чение трех лет для КОМИБОЛ должен был составить
37,7 млн. долл. Кроме того, предполагалось использовать
10 млн. долл, на возмещение текущих убытков этой го-
сударственной корпорации. Объем производства в веду-
щей отрасли страны — оловодобывающей промышленно-
сти должен был увеличиться с 19 тыс. т в 1961 г. до
33,5 тыс. т в 1966 г. В качестве условия выполнения этой
задачи заимодатели потребовали осуществить «социаль-
ные и политические усовершенствования», означавшие
прямое вмешательство во внутренние дела Боливии:
1. Строгое соблюдение существующих законов о тру-
де, особенно в отношении незаконных забастовок.
2. Ликвидация практики вмешательства рабочего кон-
троля в дела дирекции, по крайней мере, отмена права
«вето».
3. Признание права дирекции на управление произ-
водством и на осуществление найма и увольнения.
4. Введение «чрезвычайного положения в горнодобы-
вающей промышленности страны» для того, чтобы устра*
нить недисциплинированность, неэффективность, субси-
дируемые правительством продовольственные лавки,
бесконтрольные расходы, хищения, практику неограни-
ченных займов, предоставляемых рабочим и служащим.
5. Признание и принятие иностранной помощи, а также
74
руководства, имея в виду, что <<в случае невыполнения
рекомендаций технических советников дальнейшая тех-
ническая и финансовая помощь может быть прекра-
щена». В рекомендациях указывалось, что руководство
КОМИБОЛ должно принять решение об увольнении из-
быточной рабочей силы.
В соответствии с заключенными соглашениями была
создана комиссия из представителей четырех сторон, ко-
торая фактически стала полным хозяином национализи-
рованных отраслей промышленности. Большинство в этой
комиссии принадлежало США и Межамериканскому бан-
ку развития.
До 1964 г. были осуществлены две фазы «Тройствен-
ного плана», в ходе которых США, МБР и ФРГ предоста-
вили 23,9 млн. долл. Кроме того, КОМИБОЛ получил
дополнительно от Международного агентства США
15,7 млн. долл., банковские кредиты на сумму 4,1 млн.
долл., другие кредиты в размере 6,0 млн. долл. Всего,
таким образом, было получено около 50 млн. долл., одна-
ко результаты практически были равны нулю. В 1962 г.
продукция КОМИБОЛ составила 13,2 тыс. т по сравне-
нию с 12,6 тыс. т в 1961 г.1
Провал «Тройственного плана» был логическим
результатом политики империалистических держав, на-
правленной на удушение государственного сектора эко-
номики Боливии. Так называемое «восстановление» на-
ционализированных предприятий преследовало цель глу-
бокого внедрения империалистических монополий в эко-
номику страны, ее окончательного подчинения интересам
западных держав. Горнорудная государственная про-
мышленность оставалась в запущенном состоянии, про-
изводство минералов на предприятиях КОМИБОЛ фак-
тически не увеличилось, их себестоимость была выше
мировых цен. Если за три года (1959—1961 гг.) потери
КОМИБОЛ составили 32,4 млн. долл., то за последующие
три года (1962—1964 гг.) осуществления плана реоргани-
зации национализированных рудников они равнялись
уже 43,7 млн. долл.2
Предлагая «Тройственный план», США преследовали
главным образом политические цели: не допустить при-
1 «Tin» (Statistical Supplement), june 1963.
2 «Panorama economico latinoamericano», '1965, N 148, p. 15.
75
нятия боливийским правительством выгодного предложе-
ния Советского Союза о строительстве в Боливии олово-
плавильных заводов, которое было сделано в конце
1960 г.1
Компартия Боливии квалифицировала «Тройственный
план» как «открытое проникновение североамериканских
монополий в горнодобывающую промышленность Боли-
вии»2. Практика показала, что «Тройственный план» был
рассчитан на компрометацию самой идеи национализа-
ции и государственного управления предприятиями.
Ухудшение экономического положения страны, по-
пытки правительства, опираясь на «помощь» империали-
стических держав под предлогом «реконструкции» нацио-
нализированных шахт, разрешить социально-экономиче-
ские проблемы за счет интересов рабочего класса вызвали
новое обострение внутриполитической обстановки в
стране. Второй период правления Паса Эстенссоро
(1960—1964 гг.)—это период нарастания классовых
битв, активного разложения правящей партии НРД и от-
хода от нее широких масс трудящихся, в первую очередь
горняков.
Катастрофическое положение сложилось на государ-
ственных горнорудных предприятиях и шахтах. В ре-
зультате давления монополий, а также неспособности
правительства обеспечить повышение эффективности про-
изводства большинство шахт были нерентабельными.
Жизненный уровень шахтеров резко понизился: если в
марте 1952 г. ежедневный заработок рабочего-шахтера
равнялся 7 долл., то в декабре 1962 г. он составил всего
0,75 долл, в день. На содержание разбухшего руководя-
щего персонала КОМИБОЛ и иностранных, в основном
американских, советников требовались огромные сред-
ства. Помощь, получаемая в соответствии с «Тройствен-
ным планом», использовалась не на модернизацию госу-
дарственных шахт, а на выплату высоких окладов этим
советникам, доходивших до 1000—3000 долл, в месяц, и
другие непроизводительные расходы.
Обстановка в стране накалялась. На состоявшемся в
феврале 1960 г. VIII съезде НРД исполнительный секре-
1 «Documentos. II Congreso Nacional del Р.С.В.». La Paz, 1964,
p. 15.
2 «La Patria» (La Paz), 24.11.1961.
76
тарь Национального политического комитета партии Фе-
дерико Альварес Плата вынужден был признать, что пра-
вящая партия сталкивается «с мощным социальным
волнением» Ч Стремясь подавить организованное сопро-
тивление трудящихся, правительство НРД начинает все
чаще прибегать к репрессиям. Возник серьезный кризис
в отношениях между когда-то поддерживавшими эту пар-
тию шахтерами и правительством. 6 июня 1961 г. власти
отдали приказ об аресте большого числа профсоюзных
руководителей. В качестве предлога было использовано
«раскрытие коммунистического заговора» в стране. В от-
вет на драконовские меры рабочие организовали «марш
свободы»; шахтеры в Катави объявили голодовку, кото-
рая была поддержана Боливийским рабочим центром.
Большим событием явился открывшийся 1 мая 1962 г.
в Ла-Пасе III Национальный конгресс трудящихся Бо-
ливии. Несмотря на непоследовательность в вопросах
профсоюзного единства, отсутствие четкой “идеологиче-
ской платформы, конгресс сыграл положительную роль в
рабочем движении. Он обсудил важные проблемы вну-
триполитической и экономической обстановки, потребо-
вал повышения заработной платы трудящихся, высказал-
ся против империалистической политики, в защиту само-
определения народов и невмешательства во внутренние
дела других стран. Конгресс вынес решение о поддержке
боливийскими трудящимися кубинской революции. Не-
смотря на попытки лидера БРЦ Хуана Ленина повернуть
рабочее движение на путь сотрудничества с правитель-
ством, конгресс положил начало независимым действиям
профсоюзов и принятию ими самостоятельных решений
по ряду важнейших вопросов.
Расширились международные связи боливийских тру-
дящихся. В ноябре 1960 г. Коммунистическая партия Бо-
ливии направила свою делегацию на Совещание комму-
нистических и рабочих партий в Москву. В январе 1961 г.
ЦК КП Боливии принял специальное решение, одобряю-
щее Декларацию коммунистических и рабочих партий, а
также отчет делегации КПБ и ее деятельность на сове-
щании1 2. В декабре 1961 г. боливийская профсоюзная де-
1 «Е1 Diario» (La Paz), 16.11.1960.
2 «La Conferencia de los 81 Partidos Comunistas у Obreros del
Mundo, Moscu, Noviembre 1960. Comision de Propaganda Р.С.В.».
La Paz, 1961, p. 67.
77
легация принимала участие в работе V Всемирного кон-
гресса профсоюзов в Москве.
1963 год ознаменовался новым подъемом борьбы бо-
ливийских трудящихся против засилья империалистиче-
ских монополий, в защиту национального суверенитета и
прав трудящихся. Эта борьба проходила в условиях
сложного переплетения и столкновения интересов различ-
ных группировок внутри правящей партии НРД, что на-
кладывало своеобразный отпечаток на внутриполитиче-
скую обстановку в стране.
Забастовочная борьба боливийских трудящихся в
1963 г. развернулась как протест против решения прави-
тельства закрыть ряд нерентабельных шахт и уволить
значительное число боливийских горняков. Президент
Пас Эстенссоро сообщил, что, поскольку убыток на пред-
приятиях КОМИБОЛ в 1962 г. составляет более 16 млн.
долл., правительство приняло решение «любой ценой и
без колебаний положить конец различным негативным
факторам, угрожающим существованию государственной
горнорудной промышленности»1. Главным методом «вы-
правления» положения в этой отрасли промышленности
стало массовое увольнение трудящихся-горняков.
Рабочие выступили в защиту права на труд, на чело-
веческое существование. В августе 1963 г. горняки шахты
Катави объявили забастовку, потребовали прекращения
увольнения на шахтах и увеличения зарплаты на 60%.
В поддержку бастующих выступили шахтеры многих рай-
онов страны. Правительство пригрозило лишить заба-
стовщиков заработной платы, заявило, что оно закроет
шахту Катави, если рабочие не примут условия, выдви-
нутые авторами «плана реконструкции» государственных
шахт, где предусматривалось увольнение 2,5 тыс. горня-
ков. Для противодействия антирабочим планам прави-
тельства в г. Оруро был созван национальный съезд проф-
союзов. Состоялась массовая манифестация рабочих, ко-
торые несли революционные лозунги, портреты Фиделя
Кастро. Было выдвинуто также требование принять пред-
ложение Советского Союза о кредите для создания олово-
плавильных предприятий, установить дипломатические
отношения с СССР и другими социалистическими стра-
1 «Bolivia» (La Paz), 15.VIII.1963.
78
нами. Съезд профсоюзов высказался за продолжение за-
бастовок солидарности с шахтерами Катави и Сигло XX.
Правительство тем не менее приступило к реализации
своих планов. Руководство КОМИБОЛ приняло решение
о переводе тысячи шахтеров в малодоступные, неосвоен-
ные районы для колонизации земель. Кроме того, под
предлогом борьбы с «злоупотреблениями», с «демагогиче-
скими и политическими» целями правительство в 1963 г.
отменило одно из важнейших завоеваний боливийской ре-
волюции 1952 г. — рабочий контроль с правом вето на
государственных шахтах.
Католическая газета «Пресенсия» писала, что прави-
тельство «готовит серию мер с тем, чтобы решительно
искоренить коммунистическое движение в общенацио-
нальном масштабе». Среди этих мер намечалось «объяв-
ление вне закона Коммунистической партии и некоторых
членов левого сектора НРД, работавших в тесном кон-
такте с коммунистами» Ч
13 августа 1963 г. профсоюзная федерация шахтеров
объявила всеобщую забастовку, в результате которой
прекратили работу 20 из 23 национализированных шахт
с числом рабочих свыше 23 тыс. человек.
Руководство КОМИБОЛ было вынуждено пойти на
уступки. 29 августа было достигнуто соглашение о пре-
кращении забастовки, продолжавшейся 16 дней. Рабочие
добились согласия правительства на продолжение работ
на шахте Катави.
Острый конфликт между шахтерами и правитель-
ством имел далеко идущие политические последствия.
Как писала аргентинская газета «Ла Насьон», выступле-
ния боливийских рабочих носили не столько экономиче-
ский, сколько политический характер. Под давлением ле-
вых сил произошла реорганизация правительства. В него
вошли лица, принадлежавшие к «левому» крылу правя-
щей партии НРД.
Положение в НРД еще более осложнилось в связи
с развернувшейся в стране кампанией по подготовке к
всеобщим выборам, назначенным на 1964 г. Возникли
разногласия между президентом Пасом Эстенссоро и
вице-президентом Хуаном Лечином, который, опираясь
1 Цит. по: «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1963 (agosto),
p. 503.
79
на профсоюзы и «левый» сектор в НРД, претендовал на
пост президента. Хуан Лечин развернул резкую критику
политики Паса Эстенссоро, решительно высказался про-
тив увольнения рабочих с шахт и ликвидации рабочего
контроля, заявил, что нынешний режим стал полицей-
ским, а не революционным. 3 декабря 1963 г. Хуан Лечин
Окендо на XII конгрессе шахтеров, собравшемся в ме-
стечке Колкири, был выдвинут кандидатом на пост пре-
зидента Боливии.
Со своей стороны противники вице-президента Хуана
Лечина усилили нападки на него. Начальник полиции
г. Оруро обвинил его в нелегальном провозе кокаина.
Этот вопрос обсуждался даже в конгрессе, где сторонни-
ки Лечина подчеркивали, что развязанная против него
кампания находится в прямой связи с выдвижением его
кандидатом на пост президента.
Острые расхождения, возникшие между президентом
и вице-президентом, свидетельствовали о глубоком кризи-
се внутри правящей партии НРД. Раскол НРД назревал
длительное время, явившись отражением обострившихся
классовых противоречий, подъема рабочего революцион-
ного движения, сползания правительства Паса Эстенссо-
ро на позиции соглашательства и уступок империализму
США.
7 декабря обе палаты конгресса выразили вотум недо-
верия вице-президенту Хуану Лечину за его критические
выступления против президента Паса Эстенссоро на шах-
терском конгрессе в Колкири. Сенат принял резолюцию,
обвиняющую Хуана Лечина в сговоре с «реакционной
олигархией» и «международным коммунизмом» Ч Воору-
женные силы заявили о своей поддержке президента
Паса Эстенссоро в возникшем политическом кризисе.
Новое обострение внутриполитической обстановки в
стране имело место в декабре 1963 г., когда шахтеры Ка-
тави и Сигло XX объявили забастовку протеста против
ареста двух своих руководителей — Федерико Эскобара и
Иренео Пименталя. В качестве заложников были захва-
чены два сотрудника американского посольства и некото-
рые другие лица. Горняки требовали освобождения своих
профсоюзных руководителей. Конфликт имел междуна-
родный отзвук. Президент США Линдон Джонсон пред-
1 «Legislatura Ordinaria de 1963», t. II. La Paz, 1963, p. 477.
80
ложил своему коллеге Пасу Эстенссоро «полное содей-
ствие» в деле «защиты» американских граждан !.
Правительство, заявив, что ни при каких условиях не
освободит «профсоюзных экстремистов», сконцентриро-
вало войска в районе событий. Антирабочая позиция пре-
зидента вызвала взрыв негодования среди горняков.
9 декабря состоялась массовая демонстрация в шахтер-
ском центре Оруро с требованием освободить заключен-
ных.
В конфликт вмешались иностранные посольства в Ла-
Пасе. Посол США в Боливии Дуглас Хендерсон возло-
жил «персональную ответственность» за судьбу амери-
канских заложников на вице-президента Хуана Ленина.
Поверенный в делах Голландии заявил о своей «обеспо-
коенности» за судьбу захваченного шахтерами голланд-
ского гражданина.
Министр обороны Боливии Родригес сказал, что шах-
терские центры являются «воинствующим коммунистиче-
ским оплотом против конституционного режима». Он по-
требовал в течение 48 часов прекратить забастовку и вы-
дать заложников. Хуан Лечин, согласившись на услуги
посредников-церковников, затем принял ультиматум пра-
вительства, с тем чтобы «избежать кровопролития». 16 де-
кабря 1963 г. было официально объявлено об освобожде-
нии заложников, выводе войск из районов Катави и Сиг-
ло XX и организации «беспристрастного» суда над проф-
союзными руководителями.
В связи с создавшимся положением рабочие приняли
декларацию, в которой, в частности, говорилось: «Ответ-
ственность за конфликт лежит на правительстве. Перед
лицом военных провокаций необходимо сохранить отряды
милиции, продолжать выступления в защиту прав проф-
союзов. Поскольку жизнь наших руководителей находит-
ся в опасности, мы будем тщательно следить за действия-
ми посла Соединенных Штатов, политическое вмешатель-
ство которого и проповедь «свободного синдикализма»
направлены на удушение боливийских профсоюзных ор-
ганизаций» 1 2.
В условиях резко обострившейся классовой борьбы и
подъема рабочего движения собрался II съезд Коммуни-
1 «Principles» (Santiago de Chile), 1964, N 99, p. 143—144.
2 «Archive Iberoamericano». Madrid, 1963 (diciembre), p. 828.
81
стической партии Боливии (март — апрель 1964 г.), обсу-
дивший отчетный доклад ЦК КПБ, проекты «Программ-
ной декларации платформы ближайших политических
требований Коммунистической партии Боливии» и Устава
партии. В работе съезда приняли участие представители
массовых организаций, рабочие, студенты, интеллигенция.
Съезд выдвинул важную задачу — создание народного,
антиимпериалистического фронта в составе рабочих, кре-
стьян, мелкой буржуазии и других средних слоев, а также
определенных кругов национальной буржуазии1. Од-
ной из важнейших задач партии, подчеркивалось в реше-
нии съезда, является борьба за создание народного, анти-
империалистического правительства. Съезд обратил вни-
мание коммунистов на необходимость усиления борьбы
за демократические свободы, против догматизма и мелко-
буржуазного национализма. Он выразил братскую соли-
дарность с кубинской революцией, высказался за уста-
новление всесторонних отношений с Советским Союзом2.
Коммунисты Боливии подтвердили свою верность Декла-
рации и Заявлению московских совещаний коммунистиче-
ских и рабочих партий 1957 и 1960 гг., решительно осуди-
ли раскольническую позицию руководителей Компартии
Китая.
Съезд КПБ отметил, что страна стоит перед альтерна-
тивой: либо военная диктатура, либо демократия. В этой
связи были разоблачены намерения правой олигархии, в
частности Боливийской социалистической фаланги, и
реакционной военщины, осуществить военный переворот,
используя падение престижа правительства Паса Эстенс-
соро.
Компартия Боливии прилагала большие усилия в борь-
бе за единство всех прогрессивных, демократических, па-
триотических сил. В апреле 1964 г. в шахтерском городке
Сигло XX был создан Фронт национального освобожде-
ния (ФИО). Не являясь союзом партий, ФНО тем не
менее мог бы стать зародышем единого антиимпериали-
стического фронта Боливии. Однако в силу ряда причин
и резкого изменения внутриполитической обстановки
(реакционный переворот в ноябре 1964 г.) его деятель-
ность не получила большого развития.
1 «II Congreso Nacional del P.C.B. Documentos». La Paz, 1964.
p. 97—98.
* Ibid., p. 149—150.
82
Перед лицом острого внутреннего кризиса НРД кон-
солидировали свои ряды правые партии. В марте 1963 г.
несколько оппозиционных партий реакционного направ-
ления подписали документ под демагогическим назва-
нием «В защиту народа», в котором подвергли резкой кри-
тике правительство Паса Эстенссоро и потребовали его
смещения.
В июле 1963 г. был образован союз правых партий —
Боливийский народный альянс в составе Боливийской со-
циалистической фаланги, Подлинной революционной пар-
тии, Либеральной партии и Социалистического респуб-
ликанского союза. В опубликованной 2 июля 1963 г. де-
кларации этих партий выдвигалось требование принятия
нового избирательного закона и новой конституции, кото-
рые позволили бы оппозиционным силам внести «измене-
ние в осуществление власти», «восстановления государ-
ства, основанного на праве». Представители правых пар-
тий в конгрессе, в частности члены Боливийской социали-
стической фаланги, обвиняли НРД в пособничестве
«разрушительной» деятельности коммунистов, стремя-
щихся установить в Боливии «режим Кастро» L
17—28 января 1964 г. состоялся IX Национальный съезд
партии НРД. На нем кандидатом на пост президента Бо-
ливии на очередной срок (1964—1968 гг.) был утвержден
президент Виктор Пас Эстенссоро. Решения IX Нацио-
нального съезда НРД вновь обострили отношения между
правительством и другими политическими партиями и
в самой НРД. Формальным поводом для этого было
включение в конституцию 1961 г. статьи (87), разрешаю-
щей избирать президента и вице-президента на второй
срок, что вызвало решительные возражения оппозиции.
Вице-президент Хуан Лечин направил Пасу Эстенссо-
ро открытое письмо, в котором заявил, что, поскольку на
этом съезде отсутствуют представители низовых органи-
заций и он созван в нарушение Устава партии, «левое»
крыло НРД не признает решений IX Национального
съезда НРД. В ответ на этот демарш IX съезд принял ре-
шение об исключении Хуана Лечина из НРД2. Попытки
другого лидера НРД — Силеса Суасо примирить враж-
дующие группировки в партии окончились безрезультат-
1 «Legislatura Ordinaria de 1963», t. I, p. 114.
2 C. Luis Antezana E. La retirada de Colquiri (El fin del anarco-
sindicalismo). La Paz, 1964, p. 100.
83
но. Раскол в НРД явйлсй следствием образования в де-
кабре 1963 г. нового, проправительственного «рабочего
центра» во главе с Уго Пасом Торресом и Эрнесто Клави-
хо. Начались столкновения между сторонниками Хуана
Лечина и нового профцентра, созданного правительством
в целях подрыва единства трудящихся Боливии. Парал-
лельная центральная профсоюзная организация стояла
на службе иностранных интересов.
3 марта 1964 г. открылась Национальная конференция
«левого» крыла НРД, на которой был закреплен раскол
этой партии и создана новая политическая партия — Ле-
вая национальная революционная партия (ЛНРП) !. Ее
лидер Хуан Лечин был провозглашен кандидатом на пост
президента на предстоящих выборах. Создание ЛНРП
означало открытие нового фронта оппозиции правитель-
ству Паса Эстенссоро. Программа деятельности ЛНРП,
изложенная в документах «Правительственный план на
1964—1968 гг.» и «Программа принципов ЛНРП», преду-
сматривала ряд мероприятий, отвечавших интересам бо-
ливийского народа и боливийской национальной буржуа-
зии, имела объективно антиимпериалистическую направ-
ленность. Однако руководство партии, стремясь к власти,
не гнушалось союзом с реакционными силами страны.
Показателем политической ориентации руководителей
новой партии может служить присутствие на ее первом
съезде в марте 1964 г. лидера фашистской Боливийской
социалистической фаланги Марио Гутьерреса и лидера
правой Подлинной революционной партии Вальтера Ге-
варо Арсе, которые рассматривались Хуаном Лечином в
качестве возможных союзников в борьбе за власть.
На состоявшемся 18 мая 1964 г. Национальном кон-
грессе народа представители оппозиционных партий как
правого, так и левого направления приняли решение не
участвовать в выборах 1964 г., поскольку в стране «отсут-
ствуют конституционные гарантии». Воздержалась от
участия в выборах и Коммунистическая партия. Новая
партия Хуана Лечина ЛНРП, не добившись создания из-
бирательного блока с правыми партиями, также отказа-
лась от участия в выборах.
Оказавшись в политической изоляции, правительство
1 «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1964 (marzo), p. 14, pun-
to 1264.
84
Паса Эстейссоро прибегло к маневру, чтобы обеспечить
себе победу на выборах. 7 марта 1964 г. известный своими
реакционными взглядами командующий ВВС страны ге-
нерал Рене Баррьентос, состоявший тогда в партии НРД,
был объявлен кандидатом на пост вице-президента Это»
был открытый поворот вправо в политике Паса Эстенссо-
ро, означавший, что правительство, потеряв поддержку
рабочего класса, в целях сохранения власти решило опе-
реться на реакционную военщину.
31 мая при бойкоте со стороны всех основных полити-
ческих партий состоялись «выборы». Президентом страны
был избран единственный кандидат — Виктор Пас Эстенс-
соро, вице-президентом — генерал Рене Баррьентос. По
официальным данным, в выборах участвовало 85% изби-
рателей, из которых 75% проголосовало за Паса Эстенс-
соро.
Оппозиционные партии отказались признать результа-
ты выборов. Бывший президент Боливии Энрике Эртцог
оценил их как «скандальный обман». Один из основате-
лей НРД — Эрнан Силес Суасо в знак протеста против
выборов заявил о своем разрыве с пасэстенссористским
крылом НРД и переходе в лагерь оппозиции. Однако
оппозиция не имела четкой предвыборной платформы.
Когда Хуана Ленина, Силеса Суасо и Геваро Арсе спро-
сили, какая альтернатива предлагается ими Боливии, они
лишь заявили, что едины в стремлении «спасти револю-
цию».
Реакционные силы использовали создавшуюся поли-
тическую неустойчивость для достижения своих целей.
В июне — июле — августе 1964 г. в департаменте Санта-
Крус активизировалась деятельность так называемых
партизан, которая направлялась Боливийской социали-
стической фалангой. В сентябре правительство сообщило
о «раскрытии» заговора, якобы ставившего целью свер-
жение президента Паса Эстенссоро. Были арестованы
около 80 различных политических деятелей, в том числе
экс-президент Силес Суасо.
В стране начались забастовки шахтеров, учителей,
имели место диверсионные акты. В течение второй поло-
вины октября в крупных городах произошли серьезные
1 «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1964 (marzo), p. 14, pun-
to 1264.
85
студенческие антиправительственные выступления, сопро-
вождавшиеся столкновениями с полицией (в Ла-Пасе,
Кочабамбе, Санта-Крусе, Оруро, Сукре). Народное дви-
жение имело антиимпериалистическую направленность.
В Санта-Крусе демонстранты разгромили отделение
ЮСИС, Боливийско-американский культурный центр, со-
жгли, американский флаг. Шахтеры захватывали шахты,
студенты — университеты, призывая население свергнуть
правительство. Полиция и войска расстреливали демон-
странтов.
Участились столкновения между рабочими, отстаивав-
шими свои интересы, и вооруженными крестьянскими от-
рядами, находящимися на службе правительства. Эти
столкновения намеренно провоцировались платными аген-
тами правительства в интересах ослабления и раскола
демократических сил. Еще 29 июля 1963 г. произошло
вооруженное столкновение в районе шахтерских поселков
Катави и Сигло XX между рабочими, выдвинувшими на
пост президента профсоюзного лидеря Хуана Лечина, и
крестьянами, поддерживавшими Паса Эстенссоро. В сен-
тябре 1963 г. имели место крестьянские волнения в сель-
ских районах департамента Кочабамба, в результате ко-
торых был убит исполнительный секретарь федерации
крестьян Кочабамбы, депутат парламента Фортунато Ол-
мос.
Во второй половине 1964 г. политическая борьба в Бо-
ливии, выйдя за рамки традиционных межпартийных про-
тиворечий, вылилась в открытые столкновения народа с
правительством, приняла характер массовых уличных
манифестаций, забастовок, митингов. Усиление антипра-
вительственных выступлений, имевших в ряде случаев
вооруженный характер, создало реальную угрозу суще-
ствованию правительства НРД. В стране назревала рево-
люционная ситуация, которая могла привести к вооружен-
ному восстанию, подобно апрельскому восстанию 1952 г.
ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВ
НРД В ОТНОШЕНИИ
ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА
Захватив власть после революции 1952 г., правительства
НРД не намеревались углублять революционный процесс
в Боливии. Опасаясь санкций со стороны Соединенных
86
Штатов после национализации оловянных рудников, пра-
вительство Паса Эстенссоро постаралось заверить их
в «лояльности» и «умеренности» своей политики. С этой
целью 26 сентября 1952 г. был подписан контракт с аме-
риканской монополией «Гленн X. Маккарт инкорпорей-
тед», по которому она получила концессию в размере
359,7 тыс. га в зоне, принадлежавшей боливийской госу-
дарственной нефтяной корпорации — ЯПФБ. По призна-
нию одного из руководителей НРД, генерального управ-
ляющего ЯПФБ Хосе Пас Эстенссоро, этот контракт
имел важное политическое значение, ибо показал, что
«Боливия не является врагом частного капитала; более
того, она открыла двери этому капиталу на определен-
ных условиях» Ч Это был шаг назад от антиимпериали-
стических завоеваний апрельской революции 1952 г.
Правительство Паса Эстенссоро начало проводить
политику «открытых дверей» для частного иностранного
капитала, что было официально зафиксировано в «Плане
экономической политики национальной революции», при-
нятом в 1953 г. В нем говорилось, что правительство соз-
даст условия для «немедленного заключения прямых кон-
трактов с частными компаниями...».
Идя по пути капитуляции перед США, правительство
НРД в последующие годы приняло ряд законов, широко
открывших доступ иностранному капиталу во все обла-
сти экономики, особенно к нефтяным источникам. 26 ок-
тября 1955 г. был опубликован так называемый Кодекс
о нефти, подготовленный американской юридической
фирмой «Шустер энд девенпорт». Как писала с удовле-
творением газета «Нью-Йорк тайме», новый закон был
«самым либеральным из всех подобных законов, суще-
ствующих в мире» 1 2.
Кодекс серьезно ограничил сферу деятельности госу-
дарственной нефтяной корпорации (ЯПФБ), оставив за
ней лишь районы ее прежних разработок, тогда как ино-
странным компаниям было разрешено эксплуатировать
нефтяные месторождения на всей территории страны.
Иностранные нефтяные компании получили концессии
общей площадью 12,4 млн. га (около 125 тыс. кв. км)3.
1 «Parlamento National. CXLIV Legislatura, periodo ordinariq
de 1957», t. I. La Paz, 1957, p. IX.
2 «The New York Times», 5.1.1956.
3 «Bolivia: Diez aftos de la Revolucion», p. 134.
87
Из них 8 411 794 га нефтяных концессий принадлежали
американским монополиям. Основными компаниями
были: «Боливией галф ойл», «Шелл», «Боливией Кали-
форниа петролеум», «Боливией Америкэн ойл», «Уайт
Игл интернешнл», «Анде ойл», «Чако петролеум», «Ката-
ракт ойл», «Боливией ойл», а также несколько бразиль-
ских частных нефтяных компаний.
О степени влияния иностранных компаний в Боливии
свидетельствует следующий эпизод. Во время обсужде-
ния нефтяной проблемы в министерстве иностранных дел
Боливии представитель «Галф» в резкой форме прервал
объяснение представителя боливийской нефтяной корпо-
рации и заявил министру без обиняков: «Я здесь нахо-
жусь не для того, чтобы заниматься дискуссиями. Я при-
шел сюда, чтобы задать вопрос: будет ли выполняться
нефтяной кодекс» L По словам Паса Эстенссоро, люди
«Галфа» составляли половину правительства. Вопросы,
касавшиеся нефти, обсуждались на специальных заседа-
ниях, на которых присутствовала только часть мини-
стров 1 2.
Правительство НРД пошло на широкое привлечение
иностранного капитала в нефтяную промышленность,
рассчитывая поправить шаткое экономическое положе-
ние страны за счет поступления налогов на добычу и экс-
порт нефти. Однако действительность опровергла эти
радужные надежды. В соответствии с нефтяным кодек-
сом монополии платили боливийскому государству всего
0,18 долл, за барриль нефти (в Венесуэле отчисления
государству составляли 0,93 долл., в Иране — до
1,15 долл.). Постройка в интересах «Галф» нефтепровода
Сикасика — Арика обошлась Боливии в 14,34 млн. долл.,
что легло тяжелым бременем на плечи народа и подо-
рвало экономические позиции ЯПФБ. К тому же после
1957 г. в Боливии произошло значительное сокращение
добычи нефти. Если в 1952—1956 гг. государственная
нефтяная корпорация увеличила добычу нефти с 83;5 тыс.
куб, м до 508 тыс. куб. м, обеспечив полностью потреб-
ности внутреннего рынка в нефтепродуктах, то после
1957 г. картина резко изменилась: в 1961 г. было добыто
1 Sergio Almaraz Paz. Requiem para una Republics. La Paz, 1969,
p. 28.
2 Ibidem.
88
лишь 430 тыс. куб. м по сравнению с 568,3 тыс. куб. м
в 1957 г.1
Принятие нефтяного кодекса и вторжение иностран-
ных нефтяных монополий в Боливию были еще одним
шагом на пути отступления руководства НРД под нажи-
мом империалистических кругов. В этом проявилось не-
верие НРД в способность народных масс добиться улуч-
шения существующего положения. Революционный про-
цесс, начавшийся апрельским вооруженным восстанием
1952 г., превратился в реформистский, получивший в Бо-
ливии название «энтригизма», т. е. капитуляции перед
империализмом.
Правительства Боливии находились под постоянным
давлением правящих кругов США, выступавших в за-
щиту интересов нефтяных монополий. Так, бывший по-
мощник государственного секретаря США по латино-
американским делам Генри Холланд стал юридическим
представителем американских нефтяных монополий, до-
бивавшихся концессий в Боливии. При его активном уча-
стии составлялся пресловутый нефтяной кодекс.
Расчеты правительства на получение больших дохо-
дов от иностранных компаний, действовавших в Боливии,
не оправдались: поступления в государственную казну от
добычи иностранными монополиями нефти и золота в
1960—1964 гг. были меньше, чем налоги на зрелищные
предприятия 2.
12 июля 1956 г. правительство Силеса Суасо приняло
решение о передаче золотоносных и платиновых приисков
в департаменте Ла-Пас американской компании «Саус
америкэн голд энд платинум компани» на 25 лет с пра-
вом дальнейшего продления концессии. Помимо амери-
канских монополий в экономике Боливии хозяйничали
компании других империалистических стран: «Шиави»
(калийные соли, магнезит) с капиталом 668,6 тыс. долл.,
японская «А4ицубиси метал майнинг» (медь) с капита-
лом 6,77 млн. долл., бельгийская СИМАФ (олово) с ка-
питалом 550 тыс. долл., «Ф. Канематсу» (медь, олово,
золото, серебро) с капиталом 5,3 млн. долл.
По требованию иностранных монополий правитель-
ство НРД в декабре 1960 г. приняло новый закон о капи-
1 Enrique Mariaca. Op. cit., p. 128, 255.
2 Amado Canelas O. Op. cit., p. 133.
89
таловложениях, по которому иностранные вкладчики по-
лучили большие льготы (освобождение от налогов на
неопределенное время, свободный валютный обмен и др.).
Возможность национализации была определена лишь как
«крайняя мера», причем с компенсацией и обязательно
в иностранной валюте1. В 1960—1965 гг. монополии
США, Японии, Бельгии и Аргентины сделали заявки на
вложение 30 млн. долл, в боливийскую экономику, в ос-
новном в горнорудную промышленность2.
Под нажимом иностранного капитала правительства
НРД были готовы приступить к денационализации гор-
норудной промышленности. В начале 1955 г. в меморан-
думе, направленном США, указывалось, что КОМИБОЛ
согласна рассмотреть любое предложение о создании
смешанных с иностранным капиталом обществ. Ино-
странному капиталу предоставлялись повышенные льго-
ты, гарантии от национализации и т. п. Такого рода пере-
говоры были начаты относительно разработок богатых
месторождений цинка и выдачи иностранным монопо-
лиям концессий на льготных условиях. Планировалось
образование смешанной компании для разработки желе-
зорудных месторождений.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БОЛИВИИ
В 1952—1964 гг.
Правящие круги США враждебно встретили сообщение
о народном вооруженном восстании в Боливии в апреле
1952 г. и свержении власти феодально-горнорудной оли-
гархии, тесно связанной с империалистическими монопо-
лиями. Правительства Соединенных Штатов, а вслед за
ними Англии и большинства латиноамериканских стран
затягивали признание нового правительства Боливии.
Только 2 июня 1952 г. госдепартамент объявил, что США
признали новый режим, подчеркнув, однако, что это не
означает одобрения действий нового правительства.
Приход к власти правительства НРД положил начало
новому этапу во внешней политике Боливии, которая по-
пыталась отойти от слепого следования в фарватере США
1 Cornelius Н. Zondag. Op. cit., р. 278—279.
2 «Camara Nacional de Industrias. XXXIV Memoria de la Ca-
mara Nacional de Industrias». La Paz, 1965, p. 74.
90
на международной арене, что было характерно для пре-
дыдущих режимов.
Несмотря на сильный нажим со стороны США, Боли-
вия стремилась занимать умеренную позицию в ОАГ и
в ряде случаев не поддерживала американские предло-
жения. Этот курс проявился, в частности, в поддержке
отношений с Кубой на протяжении почти всего периода
правления НРД.
В августе 1960 г. боливийский сенат принял резолю-
цию, выражавшую «солидарность с героической борьбой,
которую в настоящее время ведет кубинский народ за
победу национальной революции» !. Многие видные чле-
ны НРД заявили, что если Боливия будет голосовать
против Кубы на VIII консультативном совещании ОАГ
в Пунта-дель-Эсте (январь 1962 г.), то они выйдут из
состава партии1 2. Правительство было вынуждено учесть
эти настроения. Боливийская делегация на совещании
выступила в поддержку принципа самоопределения и не-
вмешательства, единства латиноамериканских стран, за
свободное избрание правительств без всяких ограниче-
ний. Боливия наряду с Мексикой и Бразилией высказа-
лась против санкций в отношении Кубы. Она воздержа-
лась при голосовании IV резолюции об исключении пра-
вительства Кубы из межамериканской системы3.
Против готовившейся интервенции США на Кубу ре-
шительно выступил рабочий класс Боливии. В Ла-Пасе
в течение нескольких часов происходили столкновения
демонстрантов с полицией. Состоялись массовые демон-
страции протеста и в других городах. Под давлением
трудящихся боливийский сенат принял резолюцию, в ко-
торой рекомендовал правительству придерживаться
принципа невмешательства и уважения самооопределе-
ния народов. Выступавшие сенаторы осуждали империа-
лизм США и высказывались в поддержку кубинского
народа4. Аналогичная резолюция была принята и пала-
той депутатов.
На IX консультативном совещании министров ино-
странных дел стран — членов ОАГ в 1964 г., созванном
в связи с «жалобой» Венесуэлы против Кубинской рес-
1 «Legislatura Ordinaria de 1960», t. I. La Paz, 1960, p. 131—132.
2 «Е1 Pueblo» (La Paz), 3.II.1962.
3 «Bolivia. 10 anos de Revolucion», 1962, p. 264.
4 «Legislatura Ordinaria de 1962», t. II. La Paz, 1962, p. 189—190.
91
публики, Вашингтону не удалось добиться единого анти-
кубинского фронта. Мексика, Чили, Уругвай голосовали
против резолюции США, обязывающей «не поддерживать
дипломатические отношения» с островом Свободы. Не
поддержала эту резолюцию и Боливия, которая выска-
залась против применения санкций в отношении Кубы
{разрыв отношений, прекращение торговли и т. п.) и воз-
держалась при голосовании, хотя и осудила Кубу за
«вмешательство» во внутренние дела Венесуэлы. Но после
окончания конференции правительства Боливии, Чили и
Уругвая под давлением США были вынуждены выпол-
нить это решение ОАГ. 21 августа 1964 г. правительство
Паса Эстенссоро разорвало дипломатические отношения
с Кубой1. В заявлении правительства это решение «обо-
сновывалось» обязательным характером резолюции
IX Консультативного совещания министров иностранных
дел стран — членов ОАГ в соответствии со статьей 20
Межамериканского договора о взаимной помощи от
2 сентября 1947 г. Боливия должна была сделать выбор
между продолжением отношений с Кубой и прекращени-
ем финансовой помощи со стороны США.
При правительствах НРД позиция боливийских де-
легатов в ООН также претерпела заметное изменение.
Боливия начинает чаще выступать в поддержку требо-
ваний развивающихся стран, против колониализма, ра-
сизма и политики господства; поддерживать принципы
самоопределения народов, их право свободно распоря-
жаться своими природными ресурсами; выступать за со-
кращение вооружения, контроль за вооружением, затем
ликвидацию вооружения. Делегаты Боливии неоднократ-
но использовали трибуну ООН для осуждения экономи-
ческого колониализма и системы эксплуатации развиваю-
щихся стран империалистическими державами с помо-
щью «ножниц цен». На Конференции ООН по вопросам
торговли и развития в апреле 1964 г. представитель Боли-
вии подверг резкой критике проводимую США политику
демпинга минерального сырья, которая наносит ущерб
экономике его страны.
Опасаясь санкций со стороны империалистических
монополий, правительство Боливии стремилось заручить-
1 «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1964 (agosto), p. 45, pun-
to 1774.
92
ся международной поддержкой. В конце 1952 г. в Эко-
номическом и социальном комитете Генеральной Ассам-
блеи ООН была представлена уругвайская резолюция,
предлагавшая членам ООН уважать право каждый стра-
ны национализировать и свободно эксплуатировать свои
национальные ресурсы. Боливийская делегация внесла
поправку, в которой рекомендовалось членам ООН не
использовать свои правительственные и административ-
ные органы в качестве орудия политического или эконо-
мического вмешательства. Резолюция с поправкой была
утверждена почти единогласно. Против голосовала толь-
ко делегация США Г
В Специальном комитете по определению агрессии
Боливия поддержала предложение СССР о включении
в определение агрессии косвенной, идеологической и эко-
номической агрессии. Ее представитель заявил, что опре-
деление агрессии, сделанное советским представителем,
является большим и благородным вкладом СССР.
На XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1961 г.
боливийский делегат заявил, что «Боливия поддерживала
и будет поддерживать принцип самоопределения наро-
дов, означающий свободное выражение воли большин-
ства»1 2. Боливия была в числе 46 государств, предложив-
ших на XVIII сессии Генеральной Ассамблеи в 1963 г.
резолюцию о всеобщем и полном разоружении3. Высту-
пая на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
в поддержку этой резолюции, президент Боливии Пас
Эстенссоро говорил о заинтересованности развивающих-
ся стран в сохранении всеобщего мира, отстаивал боли-
вийское предложение об ограничении военных бюдже-
тов4. 20 сентября 1963 г. Боливия подписала Договор
о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере,
в космическом пространстве и под водой.
Позитивным актом боливийской внешней политики
явилась поддержка, оказанная мексиканскому предложе-
нию о превращении Латинской Америки в безъядерную
зону (1963 г.). Президент Боливии Пас Эстенссоро под-
1 «New York Herald Tribune», 15.XIL1952.
2 «United Nationes. Official Records of the General Assembly,
XVI session, Plenary Meeting». New York, 1961—1962, p. 307.
3 См. «Международная жизнь», 1964, № 1, стр. 155—156.
4 «United Nations. General Assembly. XVIII session, 1962 the
Plenary Meeting». New York, 1963.
93
писал Декларацию пяти латиноамериканских президен-
тов (Чили, Бразилия, Эквадор, Боливия, Мексика) от
29 апреля 1963 г., где заявлялось о готовности «заклю-
чить многостороннее латиноамериканское соглашение,
в силу которого эти страны обязались бы не производить,
не получать, не хранить и не испытывать ядерное оружие
или средства его доставки» Ч (Этот проект впоследствии
был внесен в ООН в качестве «Декларации десяти».
14 февраля 1967 г. представители 14 латиноамериканских
стран, в том числе Боливии, подписали указанный до-
говор.)
Следует отметить, что в боливийской внешней поли-
тике этого периода имели место попытки демократиче-
ского подхода к решению и других международных проб-
лем. В сентябре 1956 г. палата депутатов конгресса при-
няла резолюцию, в которой выражалась поддержка
«антиимпериалистической политике египетского прави-
тельства Насера» в связи с национализацией им Суэц-
кого канала. В 1960 г. сенат высказался в защиту само-
определения Алжира. 19 июля 1963 г. Боливия разорвала
дипломатические отношения с ЮАР из-за проводимой ею
политики апартеида.
Было бы, однако, преувеличением рассматривать Бо-
ливию 1952—1964 гг. в качестве страны, последователь-
но выступавшей в защиту мира и международной без-
опасности. В ее деятельности в ООН и других междуна-
родных организациях при правительствах партии НРД
проявились две тенденции. При рассмотрении экономиче-
ских проблем, некоторых вопросов войны и мира, борьбы
против колониализма Боливия нередко голосовала вме-
сте с неприсоединившимися государствами и социалисти-
ческими странами. Наряду с этим в основном она оказы-
вала поддержку империалистическому блоку во главе
с США.
Определяя основное направление внешнеполитиче-
ского курса после революции 1952 г., министр иностран-
ных дел Боливии Вальтер Геваро Арсе во время беседы
с государственным секретарем США Джоном Фостером
Даллесом заявил, что в борьбе между Востоком и Запа-
дом его страна «находится в одних рядах с демократи-
1 Alfonso Garcia Robles. La desnuclearizacion de la America La-
tina. Mexico, 1965, p. 69—70.
94
ческим лагерем»1. Иными словами, Боливия выступала
с позиций «холодной войны» против Советского Союза и
других социалистических стран. Эта мысль была сфор-
мулирована также боливийским послом в США Викто-
ром Андраде, который сказал, что во «всемирной борьбе
против коммунизма моя страна находится на стороне
США». Таким образом, несмотря на революцию 1952 г.,
Боливия продолжала оставаться в лагере противников
разрядки международной напряженности. В ряде случаев
позиция Боливии в международных организациях была
беспринципной, типично сателлитской. На вопрос руко-
водителей Боливийского рабочего центра, какими сооб-
ражениями руководствовались представители Боливии
в ООН, голосуя за американское предложение о созда-
нии «комиссии для Кореи», министр иностранных дел
Геваро Арсе ответил, что сделано это в знак признатель-
ности США за ее «помощь» Боливии.
Идеологическая общность внешнеполитических кон-
цепций правящих кругов Боливии и США не означала от-
сутствия между ними серьезных противоречий. Основным
рычагом воздействия империализма США на экономиче-
ское положение страны была система контролирования
сбыта главного экспортного товара Боливии — олова.
Учитывая, что примерно 70% всех валютных поступлений
давал экспорт олова, империалистические монополии со-
хранили за собой этот канал влияния на политику пра-
вительства Боливии после национализации оловянных
компаний в 1952 г.
В годы второй мировой войны США скупали боливий-
ское олово по крайне низким, принудительным ценам и
создали крупные государственные резервы олова. Стои-
мость одного фунта чистого олова равнялась всего 42 цен-
там. По некоторым подсчетам, Соединенные Штаты не
доплатили Боливии за 1945—1966 гг. за минеральное сы-
рье 440 млн. долл.2
Правительство США в дальнейшем использовало
стратегические запасы минерального сырья для оказания
влияния на мировые цены, не допуская их повышения, а
также как средство «большой политики». После национа-
лизации крупных оловянных шахт в Боливии в 1952 г.
1 «La Nation» (Buenos Aires), 22.XI.1953.
2 Ramiro Villaroel. Mito у Realidad, p. 170.
95
правительство Соединенных Штатов, действуя в тесном
контакте с монополиями и бывшими собственниками
шахт, отказывалось покупать боливийское олово, стре-
мясь осложнить положение нового режима. Большое ко-
личество минеральной продукции КОМИБОЛ скопилось
в порту Арика (Чили) в ожидании покупателя. Только
после того, как 10 июня 1953 г. было достигнуто согла-
шение о «частичной компенсации» старым владельцам
шахт, США начали закупать олово в Боливии по цене,
которая была на 40% ниже существовавшей ранее. Ана-
логичные трудности возникали с продажей другой про-
дукции боливийских шахт, особенно вольфрама.
В 1958 г. Боливия пережила один из самых тяжелых
экономических кризисов в своей истории, что было вы-
звано хищнической политикой иностранных, в первую
очередь американских, монополий. С января 1957 г. Со-
единенные Штаты отказались производить новые закуп-
ки олова. В результате за девять месяцев 1958 г. экспорт
олова из Боливии сократился на 28% по сравнению
с тем же периодом предыдущего года. В связи с резким
падением экспортной выручки боливийское правитель-
ство было вынуждено в сентябре 1958 г. временно пре-
кратить все сделки в иностранной валюте. В результате
введенных в ноябре 1958 г. ограничений на ввоз в
США цинка и свинца потери Боливии составили
5,2 млн. долл.
В ответ на экономическое давление США президент
Боливии Пас Эстенссоро отложил свой официальный
визит в Вашингтон, намеченный на сентябрь 1962 г., а па-
лата депутатов одобрила это решение президента L Боли-
вия заявила, что она выйдет из Организации американ-
ских государств, если США не прекратят демпинговые
продажи олова на мировом рынке. 24 июля 1963 г. пра-
вительство Боливии направило правительству США ноту
протеста, в которой обвинило его в подрыве мировых цен
на олово. Однако эти протесты не возымели никакого
действия, так как в марте 1964 г. США объявили о про-
даже 20 тыс. т олова в течение года. Эта продажа явля-
лась частью общего плана ликвидации в течение 6—8 лет
накопленных США излишков олова.
1 «Parlamento National. CLI Legislatura, periodo ordinario de
1962», t. IL La Paz, 1962, p. 65.
96
Агрессивная торговая политика США нанесла серь-
езный ущерб боливийской экономике. За семь лет (1958—
1965 гг.) дефицит торгового баланса Боливии составил
102,5 млн. долл., дефицит платежного баланса увеличил-
ся до 282,2 млн. долл. Следует иметь в виду, что речь
идет о стране с населением всего в 3,8 млн. человек.
После революции 1952 г. американские монополии
избрали тактику экономического давления на новое бо-
ливийское правительство, чтобы обеспечить сохранение
своих позиций в стране. Зажатое в тиски экономических
трудностей, лишенное средств для закупки необходимого
продовольствия, правительство Паса Эстенссоро капиту-
лировало перед США, обратившись к ним за экономиче-
ской «помощью». В письме президенту Д. Эйзенхауэру
Виктор Пас Эстенссоро сообщал о «безвыходном поло-
жении» боливийской экономики в связи с падением цен
на олово на мировом рынке1. В соответствии с достигну-
той договоренностью 6 ноября 1953 г. в Ла-Пасе между
правительствами Боливии и США было подписано Согла-
шение об экономической помощи2. Это было типично
неоколониалистское, неравноправное, унижающее на-
циональное достоинство народа соглашение. Экономиче-
ский кризис, подчеркивалось в соглашении, возник из-за
того, что «Боливия не смогла соответствующим образом
использовать свои ресурсы». В связи с этим правитель-
ство взяло на себя обязательство принять необходимые
меры, чтобы «в будущем не повторялось подобное угро-
жающее положение». Согласно статье 5, боливийское
правительство одобрило назначенных правительством
США представителей и позволило им «неограниченно
контролировать распределение поставляемых в Боливию
товаров». Из США должно быть поставлено продоволь-
ствие на сумму 5 млн. долл, и товары первой необходимо-
сти — на 4 млн. долл.
О характере политических требований, которые были
выдвинуты США в обмен на «помощь», свидетельствует
заявление посетившего Боливию американского сенато-
ра Кейнхарта: «США будут преимущественно помогать
не прокоммунистическим, а свободным правительствам,
которые следуют политике свободного предприниматель-
1 «La Nation» (La Paz), 17.X.1953.
2 «La Nation» (La Paz), 7.XI.1953. 4
4 Г. 3. Сашин
97
ства»1. Другими словами, правительству Боливии было
«предложено» следовать по пути капиталистического
развития и тесного сотрудничества с США.
Американское засилье распространилось буквально
на все области экономической, политической, идеологи-
ческой и культурной жизни страны. Империя Патиньо,
существовавшая до апреля 1952 г., была заменена импе-
рией доллара США. Американские представители вме-
шивались во внутренние дела страны, в том числе в дела
профсоюзов и политических партий. На основе подписан-
ных правительственных соглашений представители «сво-
бодных» американских профсоюзов создали в Боливии
систему органов подготовки кадров в духе «свободного
синдикализма». Государственные организации — банки,
страховые компании, налоговые органы, промышленные
корпорации — имели группы «советников» США в соот-
ветствии с «четвертым пунктом» помощи по программе
американского Агентства международного развития.
В 1961 г. около 80% госбюджета страны находилось под
контролем Международного валютного фонда, по реко-
мендации которого принимались декреты о повышении
налогов, цен и т. п.
На средства, выделенные от американской «помощи»
по соглашению от 3 октября 1955 г., в Боливию прибыла
группа экспертов компании «Форд, Бэкон энд Дэвис». Пе-
ред ней была поставлена задача разработать мероприя-
тия по преодолению административных и технических
трудностей КОМИБОЛ. Миссия провела детальное изу-
чение состояния боливийской горнорудной промышлен-
ности, особенно государственных предприятий, и изло-
жила свои соображения.
Соединенные Штаты навязали Боливии принцип,
в силу которого закупки целого ряда товаров должны
были производиться только в США. 22 августа 1963 г.
был принят соответствующий закон, приведший к рез-
кому вздорожанию стоимости жизни боливийского наро-
да. Министр иностранных дел Боливии Хосе Феллман
Веларде подчеркивал, что этот закон был принят под
прямым давлением США2.
1 «La Patria» (La Paz), 12.XL1953.
2 Jos£ Fellman Velarde. Memorandum sobre politics exterior bo-
liviana. La Paz, 1967, p. 50.
98
Данные об американской «помощи» Боливии в 1952—
1964 гг. весьма разноречивы. Американские источники,
как правило, дают завышенные цифры «помощи», вклю-
чая в нее военные и другие статьи. По некоторым источ-
никам, американская «помощь» (в том числе кредиты и
безвозмездная «помощь») составила в 1946—1948 гг.
4,2 млн. долл., в 1949—1952 гг. — 19,2 млн. долл., в
1953—1961 гг.— 197,4 млн. долл., в 1962—1964 гг. («Союз
ради прогресса») — 183,0 млн. долл. Всего за 1953—
1964 гг. американская «помощь» составила 380,4 млн.
долл., включая военные поставки, «продовольствие для
мира» и др.1 Начиная с 1957 г. правительство США пре-
доставляло средства для сбалансирования государствен-
ного бюджета Боливии. В 1958 и 1961 гг. дефицит гос-
бюджета полностью покрывался за счет финансирования
США. Такое положение существовало до 1967 г. По дан-
ным Агентства международного развития США, факти-
чески полученная Боливией американская «помощь» в
1946—1964 гг. составила 312,5 млн. долл.2
Интересный анализ американской «помощи» Боливии
сделал боливийский исследователь Амадо Канелас. По
проведенным им подсчетам, Соединенные Штаты предо-
ставили Боливии в 1952—1964 гг. 256,8 млн. долл. За
1953—1963 гг. из-за снижения цен на олово, вызванного
торгово-экономической политикой США и других импе-
риалистических держав, Боливия потеряла 154,6 млн.
долл. Кроме того, Боливия потеряла за 1954—1965 гг.
327,9 млн. долл, от повышения цен на импортные товары,
которые она ввозила в основном из США. Таким образом,
делает вывод Амадо Канелас, в течение 1952—1965 гг.
Боливия выплатила США на 226 млн. долл, больше, чем
получила от них3. Эти суммы, естественно, в страну не
вернулись, а за полученную американскую «помощь»
(кроме дотаций) Боливия платила проценты, возвращая
эту «помощь» опять в США.
Представляет интерес структура американской «по-
мощи» Боливии. Из 112 млн. долл. (1954—1961 гг.)
1 «Special Report. U. S. Overseas loans and grants and asistance
from international organization», may 1969.
2 «USAID. Estadisticas economicas. Anexo a la memoria de 1965
de la Camara Nacional de Industrias».
3 Amado Canelas 0. Op. cit., p. 116—121.
*
99
77,3 млн. долл, составляет «помощь» в виде продоволь-
ствия, 19,2 млн. долл. — машины и оборудование,
4,7 млн. долл. — сырье и химические товары, 1,9 млн.
долл. — авиабензин и другие нефтепродукты, 8,9 млн.
долл.—другая помощь. По статье «машины и оборудо-
вание» ввозились в основном автомашины, некоторые
сельхозмашины и оборудование для горнорудной про-
мышленности. Комплектное оборудование для создания
предприятий тяжелой или легкой промышленности в счет
американской «помощи» не ввозилось. Фактически на
средства американской «помощи» не было построено ни
одного крупного промышленного объекта.
Серьезной критике подверглась «помощь» США в бо-
ливийском конгрессе. Отмечалось, что «Боливия является
наиболее наглядным примером полного провала поли-
тики империализма США в Латинской Америке, бесспор-
ным доказательством того, что экономическое господство
США ведет к отсталости, застою, а не к освобожде-
нию» Ч
На состоявшемся в апреле 1963 г. съезде Социал-хри-
стианской партии была принята декларация, в которой
подчеркивалось, что ««Союз ради прогресса» является
негативным фактором экономического развития страны»,
поскольку американская «помощь» в основном исполь-
зуется на покрытие административных расходов, приоб-
ретение сельскохозяйственных излишков и предметов
роскоши для состоятельных слоев населения1 2.
Экономическая «помощь» США в 1952—1964 гг. не
содействовала развитию экономики Боливии и повыше-
нию материального уровня народа. Она лишь укрепила
позиции проимпериалистических групп в правящих кру-
гах страны и способствовала капитуляции боливийских
«национальных революционеров» перед империализмом
США. Правительства НРД в силу своей мелкобуржуаз-
ной природы не решились опереться на народные массы.
Они пошли «по классическому» пути обращения к импе-
риалистическим державам за содействием в решении
экономических проблем, т. е. по тому пути, который при-
вел предыдущие правительства феодально-горнорудной
1 «Parlamento National. CLI Legislatura, periodo ordinario de
1962», t. II. La Paz, 1962, p. 638.
2 «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1963 (julio), p. 441.
100
олигархии к полной зависимости от империализма, к об-
нищанию широких масс трудящихся.
Американские буржуазные исследователи, восхваляя
экономическую «помощь» США Боливии, не скрывают
того факта, что она преследовала далеко идущие поли-
тические цели — удержать Боливию в орбите влияния
США и предотвратить перерастание революционного на-
родного выступления в апреле 1952 г. в подлинную рево-
люцию с социалистической перспективой развития. Как
ютмечает Корнелиус Зондаг, экономическая «помощь»
США является оружием в борьбе против «коммунистиче-
ской деятельности»1. «Крах боливийской революции,—
пишет Р. Александер, — означал бы триумф коммунистов
и их сторонников. Такой провал явился бы также сокру-
шительным поражением для Соединенных Штатов»2. Он
ютмечает, что путем оказания экономической, политиче-
ской и моральной поддержки Боливии Соединенные
Штаты стремились показать миру, что они не заинтере-
сованы в сохранении «статус-кво» в полуфеодальных,
слаборазвитых странах. В период 1952—1956 гг. помощь
США была направлена на то, чтобы удержать у власти
умеренное крыло НРД.
Американская «помощь» преследовала цель изолиро-
вать Боливию от социалистических стран, препятствовать
установлению равноправных экономических отношений
с Советским Союзом. Как только в 1960 г. появились со-
общения о возможности предоставления Советским Сою-
зом кредита в размере 70 млн. долл, для государственной
нефтяной корпорации (ЯПФБ), Соединенные Штаты
в экстренном порядке в июне 1960 г. дали Боливии заем
в размере 2,7 млн. долл.
Президент Силес Суасо в беседе с главой миссии
Международного валютного фонда, касаясь тяжелых по-
следствий американской «помощи», вынужден был при-
знать: «США предоставили... как раз такую веревку,
которая необходима для того, чтобы повеситься»3.
Наиболее объективные представители буржуазной на-
уки, например профессор Самуэль Хантингтон, отмечают,
что «помощь» США способствовала созданию неустойчи-
1 Cornelius Н. Zondag. Op. cit., р. 29.
2 Robert J. Alexander. Op. cit., p. XVII.
3 Richard N. Op. cit., p. 175.
101
вости в Боливии, коррупции, активизации реакционных
сил, в конечном счете свергнувших НРД 1.
Соединенные Штаты придавали и придают особое
значение военному проникновению в Боливию, имея в ви-
ду ее стратегически важное положение на латиноамери-
канском континенте. В 1958 г. правящие круги, уступив
давлению Пентагона, заключили с США двустороннее
военное соглашение. С 1952 г. в Боливии находятся воен-
ная и военно-воздушная миссии США, страна постоянно
получает военную американскую помощь, используемую
для подавления левых сил.
Засилье империализма США не раз являлось причи-
ной весьма острых выступлений боливийского народа.
В мае 1958 г., во время визита в Боливию вице-президен-
та США Р. Никсона, состоялись антиамериканские де-
монстрации трудящихся. В марте 1959 г. МИД Боливии
вручило госдепартаменту США ноту протеста в связи
с опубликованием в журнале «Тайм» статьи, оскорбляю-
щей национальное достоинство боливийского народа.
В статье говорилось, что, поскольку «помощь» США этой
стране не дала никаких результатов, единственным спосо-
бом урегулировать все проблемы является ликвидация
Боливии как самостоятельного государства и раздел ее
между соседями2. В Ла-Пасе начались антиамерикан-
ские выступления, было разгромлено здание посольства
США и американской информационной службы, амери-
канцы эвакуированы. Комментируя эти события, газета
«Нью-Йорк тайме» писала: «Происходившие на этой не-
деле в Боливии антиамериканские демонстрации еще раз
напомнили о том, что Латинская Америка кипит ненави-
стью к «северному колоссу»...» 3
15 июля 1961 г. боливийские трудящиеся устроили
демонстрацию протеста против приезда специального
уполномоченного президента США Эдлая Стивенсона,
прибывшего для пропаганды «Союза ради прогресса».
Демонстрация трудящихся совпала с забастовкой рабо-
чих оловянных рудников, принявшей широкие масштабы.
Правительство было вынуждено ввести в стране осадное
положение. В июне 1963 г. Боливию посетил специаль-
1 Samuel Р. Huntington. El Origen Politico en las Sociedades en
Cambio. Buenos Aires, 1972, p. 294.
2 «Time», 2.III.1959.
3 «The New York Times», 9.1 II. 1959.
102
ный представитель президента доктор Милтон Эйзенха-
уэр. В результате было подписано Соглашение об эко-
номической помощи, по которому Боливия получила дол-
ларовые квоты на строительство некоторых объектов.
Под давлением общественности правительство Паса Эс-
тенссоро было вынуждено высказать американскому
представителю недовольство американской помощью.
Усиливающиеся антиамериканские настроения в Бо-
ливии обеспокоили правящие круги США. В октябре
1963 г. по приглашению президента Д. Кеннеди в США
с официальным визитом прибыл президент Виктор Пас
Эстенссоро. Однако практические результаты визита
были невелики. В совместном боливийско-американском
заявлении в общей форме говорилось о возможности
строительства с помощью США металлургического пред-
приятия для переработки минералов, была выражена
поддержка США «Тройственному плану» реконструкции
оловодобывающей промышленности страны. Более откро-
венно в коммюнике говорилось о необходимости широ-
кого привлечения частного капитала в Боливию1.
Дж. Кеннеди выразил удовлетворение политикой боли-
вийского правительства, способствующей проникновению
в страну американского капитала. Он заявил, что «осу-
ществляемые Вами мероприятия являются частью на-
шего плана помощи всей Латинской Америке посред-
ством программы «Союза ради прогресса»»2.
Находясь в условиях постоянного политического и
экономического давления со стороны США, правитель-
ства НРД проявляли зантересованность в сохранении и
развитии дружественных отношений с пограничными ла-
тиноамериканскими странами. Интерес Боливии к лати-
ноамериканским соседям объясняется также ее стремле-
нием получить экономическую и финансовую помощь от
таких сравнительно развитых стран, как Аргентина и
Бразилия.
Боливия поддержала идею аргентинского президента
Перона о создании в Южной Америке союза государств
с определенным националистическим, антиимпериалисти-
1 «Comunicado conjunto de los Presidentes de Bolivia у los Esta-
dos Unidos, firmado en Washington en Octubre de 1963». En: Jose
Fellman Velarde. Memorandum sobre politica exterior boliviana. La
Paz, 1967, p. 133—136.
2 «Archivo Iberoamericano». Madrid (noviembre), 1963, p. 691.
103
ческим содержанием, противостоящего США. Это была
попытка сыграть на противоречиях США и Англии в Ла-
тинской Америке. Первый шаг к осуществлению этой
идеи был сделан 21 февраля 1953 г., когда был подписан
«Пакт Сантьяго», предусматривавший тесное экономиче-
ское и политическое сотрудничество Аргентины и Чили.
В 1953—1954 гг. к нему присоединились Эквадор, Параг-
вай и Боливия. Однако США сделали все для того, чтобы
эта идея фактически осталась на бумаге.
Отражением возросшего двустороннего аргентино-
боливийского обмена был Договор об экономическом
союзе, подписанный 9 сентября 1954 г. и установивший
ежегодный торговый оборот в размере 20 млн. долл.,
свободный транзит, режим взаимного вложения капита-
лов и т. д. В конце 1957 г. Боливию посетил президент
Аргентины Арамбуру (по случаю сдачи в эксплуатацию
железной дороги Якуиба — Санта-Крус), а в апреле
1958 г. было подписано Соглашение об аргентинском тор-
говом кредите Боливии на сумму 5 млн. долл.
В июле 1960 г. президент Боливии Пас Эстенссоро по-
сетил Аргентину, а в мае 1961 г. президент Аргентины
Фрондиси — Боливию. В ходе переговоров состоялся об-
мен мнениями по международным проблемам, межамери-
канской политике и двусторонним боливийско-аргентин-
ским отношениям. В совместном коммюнике была отме-
чена необходимость «приспособить внешнюю политику
двух стран к реальностям и национальным интересам
в рамках Западного мира». Аргентина предоставила Бо-
ливии кредит для КОМИБОЛ в размере 1,5 млн. долл.
Боливийско-бразильские отношения в 50-е годы так-
же значительно активизировались. 6 января 1955 г. в при-
сутствии президента Бразилии Жоа Кафе Фильо была
открыта международная железная дорога Корумба —
Санта-Крус. В июле 1956 г. президент Боливии Эрнан
Силес Суасо посетил Бразилию. В переговорах с прези-
дентом Кубичеком обсуждался вопрос о пересмотре бра-
зильско-боливийских договоров 1938 г., особенно в части,
касающейся нефти, а также расширения торговли.
В 1958 г. в г. Корумба, а затем в г. Робора состоялась
встреча министров иностранных дел двух стран. В подпи-
санном Акте Корумба были рассмотрены условия экс-
плуатации боливийской нефти и ее поставок в Бразилию,
вопросы, касающиеся железной дороги Корумба — Сан-
104
та-Крус, межгосударственных границ, экономического и
культурного обмена.
Правительства НРД пытались добиться решения важ-
ного внешнеполитического вопроса, постоянно находяще-
гося в центре внимания боливийской дипломатии, — вы-
хода к Тихому океану путем возвращения Боливии мор-
ского побережья, отошедшего к Чили после войны 1879 г.
Однако ни переговоры, ни политико-пропагандистское
давление на Чили не дали ожидаемых результатов. Более
того, взаимоотношения двух стран в 60-х годах серьезно
осложнились из-за спора вокруг вопроса об односторон-
нем использовании Чили вод реки Лаука, протекающей
по территории Чили и Боливии. После ряда дипломати-
ческих демаршей с обеих сторон Боливия разорвала
отношения с Чили в апреле 1962 г., а 13 июня 1963 г.
вышла из Совета ОАГ, который, по ее мнению, «в реше-
нии этого вопроса проявлял медлительность... перед
лицом посягательства со стороны Чили на территорию
Боливии, выразившегося в одностороннем и самовольном
отводе вод реки Лаука» L Правительству Паса Эстенс-
соро в этом вопросе удалось получить поддержку со сто-
роны многих стран Латинской Америки 1 2.
Боливия принимала участие в создании Латиноамери-
канской ассоциации свободной торговли (ЛАСТ) начи-
ная с первой конференции СЕПАЛ в Сантьяго (Чили)
в ноябре 1956 г. В сентябре 1959 г. боливийская делега-
ция прибыла в Монтевидео для участия в межправитель-
ственном совещании, которое разработало проект «Зоны
свободной торговли». Однако Боливия, участвовавшая во
всех переговорах по вопросам экономической интеграции
и либерализации торговли, не подписала Договор о со-
здании латиноамериканской ассоциации свободной тор-
говли от 18 февраля 1960 г., хотя протокол № 5 договора
предусматривал специальные льготы для Боливии и Па-
рагвая как экономически наименее развитых стран.
Боливия опасалась, что снижение таможенных пошлин
и открытие боливийского рынка для товаров других
стран нанесут ущерб ее слабой экономике. Боливия всту-
пила в ЛАСТ лишь в 1966 г.
1 «Bolivia» (La Paz), 15.VI.1963.
2 «Е1 Enclaustramiento de Bolivia es un Problema de America».
La Paz, 1962.
105
Революция 1952 г. породила у боливийского народа
надежду на сближение с Советским Союзом. Трудящиеся
Боливии в 1952—1964 гг. развернули широкое движение
за нормализацию отношений с СССР и другими социа-
листическими странами, в которых они видели надеж-
ных союзников в борьбе за экономическую и политиче-
скую независимость страны. В сентябре 1952 г. X съезд
университетских организаций Боливии потребовал рас-
ширения связей с СССР и странами народной демокра-
тии. В декабре 1952 г. Боливийский рабочий центр выска-
зался за направление в СССР и Чехословакию специаль-
ной миссии для ведения торговых переговоров.
Считаясь с требованиями передовой боливийской об-
щественности, правительство Виктора Паса Эстенссоро
было вынуждено заявить о своем желании «поддержи-
вать и укреплять сердечные отношения» Боливии с Со-
ветским Союзом. Это заявление содержалось в ноте,
направленной боливийским послом в Аргентине Альбер-
то Мендьетта Альваресом послу СССР Г. Ф. Резанову.
В ответной ноте посольство СССР указало, что оно го-
тово «содействовать развитию дружественных отноше-
ний, существующих между нашими миссиями и нашими
народами». В 1958—1959 гг. Национальный конгресс Бо-
ливии дважды ставил вопрос о возобновлении отношений
с СССР, а в 1959 г. принял постановление об ассигнова-
нии средств на содержание посольства в Москве1.
Боливийские профсоюзы потребовали обратиться к
Советскому Союзу с просьбой об оказании финансового
и технического содействия в развитии государственной
нефтяной промышленности страны2. Крупнейшее проф-
объединение — Боливийский рабочий центр в своем реше-
нии от 3 сентября 1959 г. записал: «Просить правитель-
ство, чтобы оно в официальном порядке предприняло
шаги в целях получения советского кредита в размере
60 млн. долл, для государственной нефтяной корпорации
(ЯПФБ)»3.
Прогрессивные силы Боливии, рабочий класс, проф-
союзы выступали за сотрудничество с Советским Сою-
зом.
1 «Legislatura Ordinaria de 1959», t. II. La Paz, 1959, p. 29.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 1.VIIL1959; LIX.1959; 2.IX.1959; «La Pat-
ria» (La Paz), 2.IX.1959.
3 «Е1 Piario» (La Paz), 5.IX.1959.
105
Неспособность тогдашних боливийских правящих кру-
гов нормализовать отношения с Советским Союзом и
другими социалистическими странами, их зависимость от
американских монополий наглядно проявились в вопросе
о принятии предложения Советского правительства по-
строить в Боливии с помощью СССР оловоплавильные
заводы. Это предложение было сделано главой Совет-
ского правительства на XV сессии Генеральной Ассам-
блеи ООН в октябре 1960 г. боливийским представителям
сенатору Федерико Альваресу Плата и Карлосу Сало-
манка. Боливийский сенат после обсуждения данного
предложения высказался за его принятие Ч
В пользу принятия советского предложения высту-
пила Национальная федерация горняков Боливии, печать
страны. Еженедельник «Пуэбло» в связи с этим отметил,
что «создание плавильных печей значит в десять раз
больше, чем помощь Соединенных Штатов»1 2.
Под давлением общественности правительство заяви-
ло, что боливийская экономическая делегация во главе
с министром горнодобывающей промышленности напра-
вится в СССР для изучения «технических и экономиче-
ских аспектов» советского предложения. В решении Бо-
ливийского рабочего центра по этому поводу было запи-
сано: «.. .поддержать решение правительства о посылке
в Советский Союз торговой делегации; просить прави-
тельство, чтобы оно включило в состав указанной деле-
гации представителя БРЦ и рабочих-горняков; ходатай-
ствовать перед русским правительством об открытии
дипломатического представительства согласно принятому
закону»3.
31 октября 1960 г. в г. Оруро, Потоси, а также на ряде
шахт прошли массовые демонстрации шахтеров с требо-
ванием принять предложение СССР о строительстве
в Боливии оловоплавильных заводов. В условиях развер-
нувшегося широкого движения за развитие отношений
с Советским Союзом было создано Общество дружбы и
культурных связей с СССР (декабрь 1960 г.). Профсоюз
железнодорожников заявил о своей готовности предоста-
1 «Legislatura Ordinaria de 1960», t. II. La Paz, 1960, p. 167.
2 «Е1 Pueblo» (La Paz), 11.X.1960.
3 «Е1 Diario» (La Paz), 16.11.1960.
107
вить средства на содержание боливийского представи-
тельства в СССР
США были весьма обеспокоены возможностью приня-
тия Боливией советского предложения и пообещали дать
ей денежный заем, а также договорились с Западной Гер-
манией о предоставлении кредита и оборудования для
оловодобывающей промышленности при условии отказа
Боливии от советского предложения. В конце 1960 г.
Соединенные Штаты объявили, что намерены предоста-
вить заем в 10 млн. долл, для оловодобывающей про-
мышленности. Почти одновременно западногерманская
фирма «Зальцгиттер», Межамериканский банк развития
и госдепартамент предложили Боливии кредиты от 20 до
40 млн. долл, для горнорудной промышленности.
Под давлением демократических сил страны конгресс
Боливии в 1962 г. снова принял резолюцию, предлагаю-
щую правительству «нормализовать отношения с Совет-
ским Союзом... и установить соответствующие контакты
с целью конкретизации предложения Советского прави-
тельства о создании оловоплавильных заводов и предо-
ставлении экономической помощи Боливии»1 2. Президент
Пас Эстенссоро был вынужден признать, что советское
предложение вызвало большой отклик среди боливий-
ской общественности3.
Советское правительство неоднократно предпринима-
ло конкретные шаги для нормализации отношений с Бо-
ливией. В конце марта 1962 г. Боливию посетил посол
СССР в Мексике, который имел беседы с видными госу-
дарственными деятелями страны. Боливийское прави-
тельство, однако, и на этот раз уклонилось от решения
вопроса об обмене дипломатическими представитель-
ствами и развитии экономического сотрудничества с
СССР.
Позиция правительств НРД в вопросе нормализации
отношений с Советским Союзом и развития торгово-эко-
номического сотрудничества была колеблющейся, двой-
ственной. На словах лидеры НРД не раз высказывались
1 «Е1 Pueblo» (La Paz), 22.Х.1960.
2 «Parlamento Nacional. CLI Legislatura, periodo ordinario de
1962», t. I, p. 346.
3 «Parlamento Nacional. CLI Legislatura, periodo ordinario de
1962», t. II, p. 645.
108
за развитие отношений. На деле никаких серьезных ша-
гов в этом направлении они не предпринимали. Это объ-
ясняется глубокой зависимостью боливийских прави-
тельств от империализма США. Немаловажную роль
сыграли также опасения руководящих кругов, что в ответ
на принятие советских предложений о сотрудничестве
США прекратят закупки олова и задушат страну эконо-
мически. Предложение СССР о строительстве оловопла-
вильных заводов, как говорилось в боливийском конгрес-
се, являлось «болезненной занозой в теле североамери-
канского империализма» \ который опасался, что социа-
листическая система окажется более эффективной в деле
оказания помощи Боливии1 2. Как отмечал Амадо Кане-
лас, принятие советских предложений «создало бы проч-
ную базу для индустриального развития Боливии, а так-
же оказало бы положительное воздействие на условия
предоставления кредитов империалистическими стра-
нами, сделав их более приемлемыми и менее кабаль-
ными» 3.
Отсутствие дипломатических и торгово-экономических
отношений с Советским Союзом и другими социалисти-
ческими странами рассматривалось боливийскими реак-
ционными силами в качестве доказательства верности
Боливии «идеалам западной демократии». В ряде слу-
чаев они намеренно создавали трудности на пути норма-
лизации боливийско-советских отношений. В связи с рез-
ким падением мировых цен на олово в 1958 г. в Боливии
была развернута антисоветская кампания с целью обви-
нить Советский Союз в «демпинге» олова, хотя на самом
деле СССР продал небольшие партии олова по обычным
мировым ценам4. Это была явная попытка свалить вину
«с больной головы на здоровую», так как США и Англия,
закупавшие почти целиком все боливийское олово, сни-
зили на него цены на мировом рынке на 30—40%. Они
соглашались импортировать олово только при условии,
если Боливия не будет продавать его другим странам.
1 «Parlamento National. CLI Legislatura, periodo ordinario de
1962», t. I, p. 550.
2 «Parlamento National. CLI Legislatura, periodo ordinario de
1962», t. II, p. 641.
3 Amado Conelas O. Op. tit., p. 48.
4 АВП СССР, ф. 75, on. 8, п. 1, д. 1, л. 33.
109
Это был империалистический диктат с целью сорвать на-
метившееся экономическое сотрудничество Боливии с Со-
ветским Союзом и другими социалистическими стра-
нами.
Тормозом на пути нормализации отношений Боливии
с Советским Союзом были антикоммунистические кон-
цепции правящих кругов страны, опасавшихся, что раз-
витие советско-боливийских отношений будет содейство-
вать росту политического самосознания боливийского
народа, усилению его борьбы за свое социальное и нацио-
нальное освобождение.
В сложных условиях антикоммунистической и анти-
советской пропаганды прогрессивным силам Боливии
удалось добиться обмена парламентскими делегациями
с Советским Союзом. В 1960 и 1962 гг. Боливию посе-
щали делегации Верховного Совета СССР; в 1960, 1961
и 1963 гг. Советский Союз посетили парламентские деле-
гации Боливии. Эти контакты способствовали установ-
лению взаимопонимания между советским и боливий-
ским народами.
Боливийский народ всегда питал дружественные чув-
ства к советскому народу. Эти настроения боливийской
общественности находили свое отражение в деятельности
боливийского конгресса. Дважды — в 1960 и 1961 гг.—
сенат и палата депутатов чествовали годовщину Великой
Октябрьской социалистической революции. Некоторые
сенаторы подчеркивали огромное значение революции,
выражали восхищение успехами Советского Союза, от-
мечали, что в СССР существует подлинно народное пра-
вительство L
Правительства партии НРД установили отношения
с некоторыми социалистическими странами: Югославией
(14 августа 1952 г.), Венгрией (29 сентября 1952 г.),
Чехословакией (21 марта 1956 г.). В июне 1953 г. прези-
дент Боливии Пас Эстенссоро подписал декрет о прекра-
щении состояния войны с ГДР (аналогичное решение
в отношении Западной Германии было принято в 1950 г.).
Отношения Боливии с Югославией и Чехословакией
получили определенное развитие. В 1954 г. с Югославией
был подписан торговый договор, в 1961 г. — соглашение
о сотрудничестве в области образования, науки и куль-
1 «Legislatura Ordinaria de 1960», t. IV, p. 69.
110
туры, в 1962 г. — консульская конвенция, в 1963 г.—
соглашение о финансовом и техническом сотрудничестве.
В мае 1962 г. Боливию посетил государственный секре-
тарь по иностранным делам Коча Попович, а в июне
1963 г. первый посол Югославии в Боливии вручил свои
верительные грамоты президенту страны.
В сентябре — октябре 1963 г. в Боливии находился
с официальным визитом президент Югославии Иосип
Броз Тито. 2 октября в г. Кочабамбе была подписана
совместная декларация, в которой президенты Боливии
и Югославии подтверждали свое стремление к миру, ре-
шению спорных проблем мирным путем, высказывались
в пользу всеобщего и полного разоружения. Югославия
предоставила кредит в размере 8 млн. долл, для пред-
приятий КОМИБОЛ и на строительство завода по пере-
работке фруктов.
Боливия подписала с Чехословакией соглашение
о культурном обмене (1961 г.). Боливийский «Банко ми-
неро» подписал 22 июня 1962 г. контракт с «Техноэкспор-
том» в Праге относительно финансирования строитель-
ства завода в г. Оруро по выплавке 3600 т металлической
сурьмы в год, а также контракт на строительство завода
по производству 1 тыс. т металлических сплавов в год
на сумму 1,6 млн. долл. ЧССР предоставила Боливии
кредит на сумму 2,3 млн. долл, сроком на восемь лет.
Однако под давлением Международного валютного фон-
да осуществление контракта было отложено.
Отношения Боливии с Чехословакией серьезно ухуд-
шились, а затем были разорваны в 1964 г. Под нажимом
ЦРУ и американских монополий, недовольных наметив-
шимся экономическим сотрудничеством двух стран, боли-
вийское правительство обвинило чехословацкое посоль-
ство в передаче денежных средств для подготовки «вы-
ступления оппозиции». 3 ноября 1964 г. сотрудники ди-
пломатического представительства Чехословакии поки-
нули Боливию.
Правительства Боливии в 1952—1964 гг. несколько
активизировали свои отношения с капиталистическими
странами Европы. Стремление получить от них кредиты
и техническое содействие сочеталось с попытками осла-
бить зависимость от США или по крайней мере добиться
более выгодных условий предоставления помощи. За-
падноевропейские, особенно немецкие, монополии ра<>
III
считывали на благоприятные условия при вложении сво-
их капиталов в горнорудную промышленность.
В октябре — ноябре 1955 г. состоялся обмен нотами
между министром национальной экономики Боливии
Аугусто Куадросом Санчесом и министром экономики
ФРГ Людвигом Эрхардом относительно направления
в Боливию группы немецких экспертов. Этому предше-
ствовала поездка боливийского министра в ФРГ, в ходе
которой обсуждались проблемы перспективного экономи-
ческого развития Боливии. Куадрос Санчес отмечал, что
«немецкие экономические круги интересуются огромными
потенциальными ресурсами, находящимися на террито-
рии нашей страны. Боливия в свою очередь учитывает
желание правительства ФРГ увеличить объем коммерче-
ских операций между нашими двумя странами, постав-
ляя не только оборудование, но и предметы потребле-
ния» Г
В 1956—1957 гг. в Боливии находилась группа запад-
ногерманских экономических экспертов, подготовившая
рекомендации по развитию различных отраслей эконо-
мики. Эксперты рекомендовали активизировать экономи-
ческое и техническое сотрудничество ФРГ с Боливией
с целью эксплуатации ее горнорудных богатств (конеч-
но, в интересах ФРГ). Было обращено внимание на боль-
шие возможности для немецких капиталов в нефтяной и
горнорудной промышленности. Немецкие эксперты исхо-
дили из того, что «Боливия может стать важным рынком
для продукции немецкой промышленности при осуществ-
лении различных проектов развития, в частности в об-
ласти энергетики, горнорудной промышленности, добычи
и переработки нефти, обрабатывающей промышленности,
а также в сельском хозяйстве. Немецкая промышлен-
ность могла бы импортировать из Боливии необходимое
сырье, в первую очередь минералы»1 2.
Боливия начала привлекать внимание французских
монополий. В сентябре 1964 г. президент де Голль во вре-
мя поездки по Латинской Америке посетил с официаль-
1 Los Dictamenes de los Expertos Alemanes Enviados a Bolivia
en 1956/1957 у su Aplicabilidad. Westdeutscher Verlag». Koln und Op-
laden, 1959, p. 174.
2 «Los Dictamenes de los Expertos Alemanes Enviados a Bolivia
en 1956/1957 у su Aplicabilidad. Impreso сото manuscripto Westdeut-
scher Verlag», p. 164.
П?
ным визитом Боливию, пытаясь выяснить возможности
экономического и политического сближения с этой лати-
ноамериканской страной. В совместном боливийско-
французском коммюнике, подписанном 28 сентября
1964 г. в г. Кочабамбе, говорилось о «большом сходстве»
позиций Боливии и Франции по многим вопросам между-
народной жизни, о мирном решении международных про-
блем и исключении силы как инструмента международ-
ной политики. Было выражено желание дальнейшего раз-
вития двусторонних отношений, в том числе в экономиче-
ской области (подготовка боливийских специалистов-
энергетиков, специалистов сельского хозяйства, сотруд-
ничество в Институте высотной биологии в Боливии
и т. п.) L
* * *
Буржуазно-демократическая революция 1952 г. в Бо-
ливии, приведшая к свержению власти горнорудно-поме-
щичьей олигархии, явилась крупнейшим событием в по-
литической, экономической и социальной жизни страны.
Не случаен поэтому большой интерес, проявляемый к ис-
следованию проблем этой революции со стороны как
боливийских, так и иностранных, в первую очередь аме-
риканских, авторов. Для большинства боливийских исто-
риков националистического направления характерна
исключительно высокая оценка роли революции в после-
дующем развитии боливийского общества. По мнению
Р. Вильяроэля, революция 1952 г. «явилась историческим
событием, приведшим к образованию национального го-
сударства; она создала... необходимые условия для каче-
ственного перехода к социалистической структуре на
последующем историческом этапе»1 2. Авторы марксист-
ского направления в боливийской историографии дают
более объективную оценку революции. Рене Савалета
Меркадо, например, пишет, что это «типичная буржуаз-
но-демократическая революция, осуществленная в усло-
виях отсталой и зависимой страны»3. Он отмечает, что,
1 «Ultima Нога» (La Paz), 28.IX.1964.
2 Villaruel Claure R. Mito у Realidad del Desarrollo en Bolivia.
Cochabamba, 1969, p. 205.
3 Rene Zavaleta M. El Poder Dual en America Latina. Mexico,
1947, p. 122.
113
«поскольку развитие капитализма в Боливии идет более
медленными темпами по сравнению с другими латино-
американскими странами, эта революция не смогла осу-
ществить даже собственных первоначально поставленных
целей» Другими словами, цели революций не могли
быть достигнуты под руководством буржуазной партии
НРД, зависящей от империализма; для успеха револю-
ции необходимо было руководство пролетарской партии,
которая в тот период находилась в стадии становления.
Революция 1952 г. подвергается резкой критике со
стороны правого крыла боливийских историков, выра-
жающих интересы буржуазно-помещичьих партий типа
профашистской Боливийской социалистической фаланги.
По мнению одного из них, Хулио Бенавидеса, революция
была всего лишь «одним из многочисленных в нашей
бурной политической истории восстаний... с разруши-
тельными последствиями»1 2. В свою очередь Уго Робертс
Барраган одной из основных ошибок партии НРД счи-
тает ее согласие на установление рабочего контроля на
национализированных шахтах3, что якобы явилось при-
чиной экономического спада в стране.
В американской историографии преобладает позитив-
ная оценка периода правления НРД. Р. Александер, на-
пример, считает, что НРД предприняла попытку «осу-
ществить изменения в обществе и экономике страны, за-
ложить прочную основу для развития настоящей полити-
ческой демократии»4. Другие исследователи, в частности
Самуэль Хантингтон, подвергают критическому анализу
особенности революции 1952 г., отмечают неспособность
лидеров НРД покончить с политической нестабильностью
в стране5. Вместе с тем они недооценивают значение объ-
ективных социально-экономических факторов в револю-
ции, сводят весь революционный процесс к борьбе за
власть между руководителями НРД6.
1 RenA Zavaleta М. El Poder Dual en America Latina. Mexico,
1974, p. 122—123.
2 Julio Benavides M. Revolution о Regresion... En: «Nueva Jorna-
da» (La Paz), 7.XII.1972.
3 Hugo Roberts B. La Revolution del 9 de abril. La Paz, 1971,
p. 220.
4 Robert J. Alexander. Op. cit, p. IX.
5 Huntington Samuel. El Origen Politico en las Sociedades en
Cambio. Buenos Aires, 1972, p. 288.
{bid., p. 288—290.
IИ
Анализ 12-летнего периода правления партии НРД
позволяет сделать вывод о том, что эта партия, выражая
интересы боливийской буржуазии, способствовала разви-
тию капиталистической экономики в условиях зависи-
мости от империализма и с этой целью осуществила ряд
реформ исторически-прогрессивного характера (национа-
лизация горнорудной промышленности, аграрная рефор-
ма, всеобщее избирательное право и т. п.). Однако НРД
нс смогла добиться решения коренных социальных и
экономических проблем страны, которая продолжала
оставаться одной из самых отсталых в Латинской Аме-
рике. Теория «импортзамещающей индустриализации»
оказалась несостоятельной. В стране обострились проти-
воречия между трудящимися массами и правящей эли-
той. Начались выступления рабочего класса против пра-
вительства, возникла угроза свержения его демократиче-
скими силами. В этих условиях реакция прибегла к испы-
танному методу упрочения своих позиций — организации
государственного переворота и установлению военно-дик-
таторского режима.
Восстание 9—11 апреля 1952 г. — массовое народное
выступление, в котором решающую роль сыграли трудя-
щиеся, объективно выражавшие революционно-демокра-
тическую тенденцию в историческом развитии страны.
Разгром старой армии, создание вооруженной рабочей
милиции, введение рабочего контроля на предприятиях,
подъем крестьянского движения — все это создавало
важные предпосылки для развития и углубления револю-
ции. Однако организационная и идеологическая слабость
рабочего класса, отсутствие сильного марксистско-ленин-
ского авангарда трудящихся лишили революцию пер-
спективы. Господствующим течением в среде рабочего
класса стал троцкизм, блокировавшийся с реформизмом
лидеров НРД. Рабочее движение оказалось в плену мел-
кобуржуазных идейных течений, которые дезориентиро-
вали трудящихся, уводили их в сторону либо проправи-
тельственного реформизма, либо авантюристических ле-
воэкстремистских действий. Это вело к расколу рядов
рабочего класса, изоляции его от средних слоев, облег-
чало борьбу правительства с выступлениями трудящихся
за свое социальное освобождение.
Глава III
БОЛИВИЯ ПОД ВЛАСТЬЮ РЕАКЦИОННОГО РЕЖИМА
РЕНЕ БАРРЬЕНТОСА (1964—1969 гг.)
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
4 НОЯБРЯ 1964 г.
3 ноября 1964 г. гарнизон 7-й дивизии в г. Кочабамбе
выступил против правительства Паса Эстенссоро. Это
выступление было поддержано другими воинскими частя-
ми. Антиправительственный мятеж возглавил генерал
Рене Баррьентос, заявивший потом, что он отказывается
от поста вице-президента Боливии. По требованию воен-
ного командования президент Боливии Виктор Пас Эс-
тенссоро 4 ноября 1964 г. покинул страну, вылетев в сто-
лицу соседнего Перу — Лиму. В тот же день главноко-
мандующий вооруженными силами генерал Овандо
Кандиа принял руководство военной правительственной
хунтой. 5 ноября было объявлено, что Рене Баррьентос
и Овандо Кандиа назначаются сопрезидентами военной
правительственной хунты.
6 ноября 1964 г. военная хунта объявила об аннули-
ровании конституции 1961 г. и введении в действие кон-
ституции 1945 г. с изменениями, внесенными в 1947 г.
в период правления реакционного режима Э. Эртцога.
Реакционным военным переворотом закончился
12-летний период социально-политической истории Боли-
вии, начатый революцией 1952 г. Провал экономической
и социальной политики правительств партии НРД создал
условия для прихода к власти реакционной военщины,
воспользовавшейся недовольством народа в своих целях.
В течение ряда лет США постепенно, но настойчиво
принимали меры к тому, чтобы укрепить реакционные
проамериканские силы в Боливии. Основную ставку при
этом они делали на кандидата в вице-президенты на май-
116
ских выборах 1966 г., главнокомандующего ВВС Боли-
вии, генерала Рене Баррьентоса, который проходил воен-
ное обучение в США, поддерживал с Пентагоном самые
тесные связи и пользовался его доверием и покровитель-
ством.
В 1964 г. стало ясно, что режим НРД, полностью ском-
прометировавший себя, уже не может надежно обеспе-
чивать интересы монополистических кругов. В стране
возникло широкое демократическое движение, которое
могло одержать победу. Именно поэтому Пентагон и
ЦРУ помогли Р. Баррьентосу прийти к власти, надеясь
на то, что реакционная армейская верхушка покончит
с возникшей в стране политической нестабильностью,
угрожавшей политическим, стратегическим и экономиче-
ским позициям империализма.
Правые оппозиционные политические силы — Боли-
вийская социалистическая фаланга, Социал-демократи-
ческая партия, Подлинная революционная партия, Либе-
ральная партия — приветствовали военный переворот.
Правые при этом рассчитывали, что, поскольку в период
правления партии НРД они вели активную антиправи-
тельственную деятельность, новый режим будет создан
с их участием. Как признал впоследствии лидер Боливий-
ской социалистической фаланги Марио Гутьеррес, эта
партия имела договоренность с армией о свержении Паса
Эстенссоро и была «ведущей силой» переворота 4 ноября
1964 г.1 В поддержку военного режима высказалась Хри-
стианско-демократическая партия, возникшая в 1954 г. на
базе католических групп. С проправительственных пози-
ций выступила и новая политическая партия — Народно-
христианское движение, образовавшаяся после событий
4 ноября 1964 г.
Сразу же после переворота был создан так называе-
мый Революционный комитет народа, в который вошли
как правые партии, так и «левые» партии и группировки
(ЛНРП Хуана Лечина, Левая революционная партия,
Боливийский рабочий центр, Федерация горняков, Феде-
рация учителей и университетских служащих, Универси-
тетская конфедерация и др.), выступавшие против прави-
тельства Паса Эстенссоро. По оценке газеты «Диарио»,
1 «Legislatura Ordinaria de 1966», t. III. La Paz, 1966, p. 145;
«Е1 Diario» (La Paz), 31.1.1965.
117
Революционный комитет народа представлял собой «не-
мыслимую смесь» политических партий и организаций
левого и правого направления Ч
Участие «левых» политических партий в Революцион-
ном комитете народа, фактически одобрившем военный
переворот, свидетельствовало о непонимании ими реак-
ционного характера новой власти, а выдвижение совме-
стной с правыми партиями программы было идеалисти-
ческой попыткой примирить социальные противоречия и
обеспечить «классовый мир» в стране.
Принципиальную классовую позицию в отношении ре-
жима Р. Баррьентоса с самого начала заняла Компартия
Боливии. Она была единственной политической силой
в стране, решительно осудившей военный переворот и
разоблачившей его реакционную, антинародную, проим-
периалисгическую сущность. 12 ноября 1964 г. политиче-
ская комиссия КПБ опубликовала декларацию «Против
империализма и его новых внутренних агентов, за народ-
ное единство», в которой на основе анализа событий были
выдвинуты лозунги укрепления единства рабочего клас-
са, сохранения оружия в руках народа, усиления борьбы
масс в защиту свобод, с тем чтобы преградить дорогу
контрреволюции1 2 3 *. Последующие события полностью под-
твердили правильность оценки нового режима со стороны
Компартии. Р. Баррьентос не скрывал своей ненависти
к рабочему классу, к его политическому авангарду —
Коммунистической партии, заявляя, что он является «не-
примиримым врагом коммунизма»5.
На первом этапе для режима Баррьентоса была ха-
рактерна демагогическая социальная политика, широкое
рекламирование идей «национальной гармонии», «нового
сближения» и т. п. Давались обещания ускорить осуще-
ствление аграрной реформы, отменить систему политиче-
ского контроля и т. д. Новые правители стремились мас-
кировать свои действия, выступать в роли поборников
«справедливости» и выразителей интересов народа.
15 ноября 1964 г. Р. Баррьентос посетил ряд шахтерских
центров, где он добивался сдачи оружия, всячески рекла-
1 <Е1 Diario» (La Paz), 19.XI.1964.
2 «Boletin de information» (Praga), 1965, N 1, p. 43.
3 «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1965 (febrero), p. 26, pun-
to 2505.
118
мировал «демократический» характер нового режима,
обещал провести «чистые» выборы. В ответ на его за-
явления шахтеры потребовали восстановления рабо-
чего контроля с правом вето на государственных шах-
тах, а также скорейшего проведения всеобщих выборов
в стране.
Под давлением общественности правительство Бар-
рьентоса назначило на 26 сентября 1965 г. выборы прези-
дента, вице-президента и депутатов конгресса. До выбо-
ров предлагалось установить «социальное перемирие».
В экономической сфере Баррьентос обещал продолжить
сотрудничество с иностранными государствами и между-
народными финансовыми органами, чтобы создать новые
объекты использования рабочей силы и тем самым сокра-
тить безработицу, подчеркивал необходимость содействия
частной инициативе.
В преддверии будущих выборов политические партии
приступили к реорганизации и укреплению своих пози-
ций. Состоялась конференция членов НРД — противни-
ков Паса Эстенссоро с целью восстановления партии
НРД. Руководителем партии был избран Силес Суасо,
его заместителем — Нуфло Чавес. Было принято решение
установить контакты с ЛНРП, ПРП и ЛРП для выра-
ботки совместной программы действий.
Чтобы воспрепятствовать созданию сильного анти-
правительственного блока, режим Баррьентоса стремился
расколоть левые силы, привлечь колеблющихся на свою
сторону, обеспечить себе поддержку на выборах со сто-
роны партий «левого центра». Имелись в виду фракция
НРД во главе с Силесом Суасо, ПРП во главе с Гевара
Арсе и крестьянские организации.
Министр обороны Уго Бансер Суарес обнародовал
план «демократизации» страны и перехода к выборной
форме правления, достижения политического и социаль-
ного «равновесия» во имя национальной революции, ко-
торая была бы, по его мнению, «диаметрально противопо-
ложной марксизму и демагогии последних 12 лет»1.
Однако «план Суареса» провалился: в его поддержку вы-
сказалось лишь Народно-христианское движение, создан-
ное самим Баррьентосом. В тот период в Боливии насчи-
1 «Archivo Iberoamericano». Madrid. 1965 (abril), p. 41, pun
to 2695.
119
тывалось 19 партий, каждая из которых сформулировала
свою программу действий, или политическое кредо.
В стране с населением в 3,8 млн. человек, к тому же на
75% неграмотным, это означало, что рядовой избиратель
становился игрушкой в руках буржуазных политических
партий.
27 апреля 1965 г. произошел открытый разрыв между
военной хунтой и политическими партиями, входившими
в Революционный комитет народа. Комитет выступил
с заявлением, в котором потребовал отстранения армии
от политики, заявил протест против выдвижения канди-
датуры генерала Р. Баррьентоса на пост президента. Пе-
ред лицом нараставшего сопротивления оппозиционных
сил военная хунта перешла к политике прямых репрессий
против народа. Явно в провокационных целях руководи-
тель профсоюзов Хуан Лечин был арестован и выслан
в Парагвай. В ответ состоялись демонстрации протеста,
организованные Боливийским рабочим центром. По его
инициативе была объявлена всеобщая забастовка. В мае
1965 г. военная хунта ввела чрезвычайное положение
в стране. Несмотря на запугивания, рабочие вновь избра-
ли своих руководителей профсоюзов (ранее смещенных
правительством). Шахтерский рабочий класс Боливии
вступил в тяжелую борьбу за свои права в условиях во-
енно-деспотического режима.
24 мая 1965 г. в связи с принятием закона о «реорга-
низации» КОМИБОЛ правительство уволило 6 тыс. шах-
теров (из 30 тыс.), снизило заработную плату горнякам
на 40%, ввело новые, более высокие нормативы. Дела-
лись попытки ликвидировать рабочие вооруженные отря-
ды народной милиции, созданные в период апрельского
восстания 1952 г. В столице Ла-Пасе произошли острые
столкновения между демонстрантами и полицией. Прави-
тельство обвинило коммунистов в намерении превратить
Боливию во «вторую Кубу». В связи с заявлением пра-
вящих кругов покончить с «профсоюзной анархией» мно-
гие профсоюзные руководители были арестованы или
высланы из страны. В результате начались кровопролит-
ные схватки между шахтерами и солдатами в Уануни,
Колкири, Оруро и других шахтерских поселках. Власти
отдали приказ о занятии войсками горнорудных пред-
приятий и шахт, принадлежащих государству. На шахте
Кечисда произошло вооруженное столкновение. Студенты
l?Q
Ла-Паса поддержали профсоюзных руководителей и да*
же предоставили им убежище в столичном университете
«УМСА». К 24 мая 1965 г. армия захватила ряд шахтер-
ских поселков, было убито около 70 человек, сотни людей
ранены. В стране создалась обстановка, напоминающая
гражданскую войну.
В такой ситуации в апреле 1965 г. собралась VII На-
циональная конференция Компартии Боливии. На ней
был сделан анализ новой обстановки, сложившейся в
стране после государственного переворота, определены
задачи Коммунистической партии в этих условиях, пути
борьбы с контрреволюцией, рассмотрены другие насущ-
ные вопросы внутриполитической жизни страны. Отме-
чалось, что государственный переворот знаменует собой
начало активного наступления контрреволюции. К власти
наряду с военными пришли представители «новой бур-
жуазии», использовавшие государственный сектор и все-
возможные виды «помощи» США в целях личного обо-
гащения, группы бывших помещиков и крупных шахто-
владельцев. Было подчеркнуто, что истинный характер
нового правительства — милитаристская контрреволю-
ция L
Коммунисты Боливии заявили о согласии с выводами
Консультативной встречи представителей коммунистиче-
ских и рабочих партий, состоявшейся в Москве в марте
1965 г., и о своей решимости сделать все, чтобы политика
КПБ отвечала содержанию этих выводов1 2.
В мае — июне 1965 г. правительство опубликовало
декреты, фактически запретившие деятельность профсою-
зов Боливии. В соответствии с этими декретами во главе
профсоюзов могли стоять только те лица, которые в тече-
ние шести месяцев не принимали участия в руководстве
какой-либо политической партией. Обновление руковод-
ства профсоюзов должно осуществляться ежегодно и
утверждаться министерством труда. Эти драконовские
меры были направлены на полную деполитизацию проф-
союзов и превращение их в придаток правительства.
30 октября 1967 г. был подписан правительственный де-
крет, по которому шахтеры, государственные банковские
служащие, служащие Боливийской корпорации развития,
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1965, № 7, стр. 74.
2 См. там же.
121
железнодорожники переводились в разряд «государ-
ственных служащих» и тем самым лишались права на
организацию профсоюзов.
Усилился процесс милитаризации страны. Была вве-
дена всеобщая мобилизация лиц в возрасте от 19 до
50 лет. Численность вооруженных сил возросла с 12 до
25 тыс. человек. После ноябрьского переворота 1964 г.
они поглощали около 40% госбюджета страны1. Отдель-
ные провинции были объявлены «военными зонами».
В шахтерских районах Ла-Паса, Оруро и Потоси было
введено военное положение, в средних школах — военное
обучение.
В сентябре 1965 г. обстановка в шахтерских районах
вновь обострилась. Произошли вооруженные столкнове-
ния между шахтерами и правительственными войсками
в Катави и Сигло XX, в результате которых 28 человек
было убито и 85 ранено. Было вновь здесь введено воен-
ное положение, прекращены работы на этих шахтах,
5 тыс. рабочих выброшены на улицу. Военная хунта при-
бегла к жестоким репрессиям против рабочих. Р. Бар-
рьентос цинично заявил: «Для того чтобы руководить
рабочими, требуется твердая рука... Мы предпримем
самые крайние меры, чтобы подавить их» 2.
Подобные действия правительства вызвали резкий
протест со стороны различных кругов. Находившийся
в эмиграции Пас Эстенссоро обратился к Организации
Объединенных Наций с просьбой вмешаться в события,
происходящие в Боливии, и положить конец «геноциду»
военщины против боливийского народа3. В первой поло-
вине декабря 1965 г. в Ла-Пасе состоялось консультатив-
ное совещание представителей ряда оппозиционных пар-
тий, на котором деятельность военной хунты была под-
вергнута резкой критике. Было выдвинуто требование
скорейшего проведения всеобщих выборов.
Влиятельная группа боливийских священников (106
человек) во главе с архиепископом Ла-Паса Абелем Ан-
тосана обратилась к сопрезидентам Баррьентосу и Ован-
до с призывом «пересмотреть» политику военной хунты
1 Guillermo Bedregal. Op. cit., p. 133.
2 «Ероса» (Uruguay), 25.IX.1965.
a «Archive Iberoamericano>. Madrid, 1965 (septiembre), p. 17,
punto 3141.
122
в отношении шахтеров национализированных шахт. Бар-
рьентос отклонил обращение религиозных деятелей, а
также их просьбу о восстановлении прежней зарплаты
шахтерам, которая была сокращена в мае 1965 г. на
40%. Более того, правительство объявило «недействи-
тельным» соглашение, подписанное министром труда
полковником Самуэлем Гальярдо с шахтерами Катави и
Сигло XX относительно некоторого повышения заработ-
ной платы горнякам.
31 декабря 1965 г. правительство объявило о прове-
дении выборов в июле 1966 г. Накануне выборов был
создан так называемый Боливийский революционный
фронт в составе Народно-христианского движения, Под-
линной революционной партии, Социал-демократической
партии, Левой революционной партии, Национальной
федерации ветеранов войны Чако. Правительству уда-
лось таким образом организационно оформить союз пра-
вых партий, который выдвинул Р. Баррьентоса кандида-
том в президенты Боливии.
Военная хунта продолжала усиливать давление на
демократические силы и рабочее движение. В сентябре
1965 г. был распущен слух о «партизанских действиях»
НРД и коммунистов в приграничных с Аргентиной и Бра-
зилией районах страны. Это обстоятельство использовали
в качестве предлога для введения нового реакционного
закона о безопасности государства (8 сентября 1965 г.),
который явился «юридической основой» для усиления ре-
прессий против левых сил. Запрещались «незаконные
забастовки», строго каралось неподчинение законам и
решениям правительства, акты пропаганды и агитации
против него. Антирабочий закон вызвал резкую критику
со стороны различных политических партий, демократи-
ческих сил.
В условиях репрессий, проводившихся военной дикта-
турой против рабочего класса Боливии, Коммунистиче-
ская партия продолжала работу по мобилизации масс на
борьбу с реакцией. В ноябре 1965 г. была опубликована
декларация КПБ «Против военной диктатуры, за подлин-
ную и действенную демократизацию», в которой указы-
валось, что военная хунта не способна разрешить ни од-
ной из насущных проблем страны, что ее политика яв-
ляется проимпериалистической и контрреволюционной и
что она будет использовать силу для подавления борьбы
123
народных масс1. Коммунистическая партия вновь высту-
пила с призывом ко всем прогрессивным силам образо-
вать широкий антиимпериалистический народный фронт.
Объединение народа, указывала КПБ, является задачей
не только коммунистов, но и других политических орга-
низаций, выражающих интересы народа. Компартия,
в частности, подчеркнула важность объединения сил
КПБ, ЛНРП, прогрессивных секторов НРД и других
демократических организаций. Одним из конкретных ша-
гов в направлении достижения единства антиимпериали-
стических сил была поддержка компартией Фронта на-
ционального освобождения, принявшего участие в прези-
дентских выборах в июле 1966 г»
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ
ВЫБОРЫ 1966 г.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Р. БАРРЬЕНТОСА.
УСИЛЕНИЕ ПРОНИКНОВЕНИЯ
ИНОСТРАННЫХ МОНОПОЛИИ
В БОЛИВИЮ
Политическая ситуация Боливии в 1966 г. определялась
предвыборной борьбой между различными группировка-
ми. Своих кандидатов на выборах выдвинули пробар-
риентистский Боливийский революционный фронт, Хри-
стианско-демократическое сообщество в составе БСФ,
Революционно-демократического альянса и Альянса
собственников, Демократический институционалистский
альянс в составе Либеральной партии и ПУРС, Фронт
национального освобождения. Партия НРД была пред-
ставлена тремя фактически самостоятельными фрак-
циями. Одну возглавлял Виктор Андраде, другую — Пас
Эстенссоро, третью — Силес Суасо. (Раскол НРД полу-
чил свое официальное закрепление в резолюции № 65/66
национального избирательного суда от 20 сентября
1966 г.) Каждая фракция выдвинула собственного канди-
дата в президенты, но ни один из них успеха не имел.
Подготовка и выборы проходили в обстановке реп-
рессий и подавления левых сил. Кандидат в президенты
от правительственного блока Боливийский революцион-
1 «Boletin de Information» (Praga), 1965, N 33, p. 39.
124
ный фронт Р. Баррьентос развернул активную предвы-
борную кампанию. Он посетил более 1300 населенных
пунктов в самых отдаленных районах страны, где ранее
не бывал ни один из кандидатов в президенты Ч На про-
пагандистскую избирательную кампанию Баррьентос
истратил 3,6 млрд, боливиано из государственной казны.
Посещение индейских поселений преследовало цель со-
здать впечатление о Баррьентосе как «крестьянском пра-
вителе».
В результате выборов, состоявшихся 3 июля 1966 г.,
президентом страны был избран Рене Баррьентос, вице-
президентом — Луис Адольфо Силес Салинес, лидер Со-
циал-демократической партии. Боливийский революцион-
ный фронт получил 677,8 тыс. голосов из 1 073 млн. че-
ловек, принявших участие в голосовании1 2. В соответствии
с итогами голосования конгресс Боливии был сформи-
рован следующим образом: сенат состоял из 18 предста-
вителей БРФ, 8 представителей Христианско-демократи-
ческого сообщества и одного от партии НРД. Палата
депутатов состояла из 81 представителя БРФ, 19—от
ХДС, одного — от НРД (сектор Паса Эстенссоро). Для
создания видимости «беспристрастности» голосования
правительство пригласило в страну «наблюдателей» из
Организации американских государств. Для обеспечения
«нормальных» выборов в шахтерский город Оруро была
введена вторая пехотная дивизия.
В тяжелых условиях, когда власти и полиция делали
все, чтобы обеспечить победу своему кандидату, Комму-
нистическая партия и поддержавшие ее силы набрали
33 458 голосов, т. е. больше, чем традиционные консер-
вативные партии, вместе взятые. В ходе выборов были
обнаружены серьезные злоупотребления: фальсификация
выборов в сельской местности, использование подвиж-
ных отрядов БРФ и БСФ для запугивания избирателей,
уничтожение бюллетеней с оппозиционными кандидата-
ми и т. п. В Кочабамбе, например, при наличии 2800 из-
бирателей было подано ... 23 500 голосов. В двух изби-
рательных округах департамента Санта-Крус были
аннулированы результаты выборов. Виктор Пас Эстенс-
1 «Documentacion Iberoamericana». Madrid, 1966 (agosto), p. 26,
punto 4173.
2 «Presencia» (La Paz), 17.VII.1966.
125
соро заявил в Лиме, что победа Баррьентоса «ни в коей
мере не означает выражения воли народа».
Кабинет, сформированный Р. Баррьентосом, включал
представителей Социал-демократической партии (мини-
стры иностранных дел, здравоохранения), Народного
христианского движения (внутренних дел, сельского хо-
зяйства), Подлинной революционной партии (образова-
ния и культуры), Христианско-демократической партии
(труда и социального обеспечения), Левой революцион-
ной партии (планирования), Национальной конфедера-
ции крестьян (по делам крестьянства). Многие министры,
формально не принадлежавшие ни к одной политической
партии (финансов, обороны, горной и нефтяной промыш-
ленности, экономики, общественных работ и связи, ми-
нистр без портфеля, министр-президент КОМИБОЛ,
министр — генеральный секретарь), полностью поддер-
живали политику Р. Баррьентоса.
Выборы 1966 г. не внесли каких-либо существенных
изменений в политику правительства Баррьентоса, на-
правленную на защиту интересов иностранных монопо-
лий и связанной с ними боливийской компрадорской бур-
жуазии. Экономическое положение трудящихся продол-
жало ухудшаться.
В январе 1967 г. правительство Баррьентоса наряду
с репрессиями против рабочих прибегло к социальной де-
магогии, опубликовав «новые меры» по повышению зара-
ботной платы шахтеров. Эти мероприятия были расце-
нены руководством горняков Катави и Сигло XX как
«обман». Горняки потребовали восстановления заработ-
ной платы до уровня, существовавшего на май 1965 г.,
т. е. до снижения на 40%. В целях раскола рядов рабо-
чего класса власти «подкармливали» своих многочислен-
ных агентов на шахтах (только на шахтах Уануни на
2500 рабочих было 500 полицейских); если шахтер полу-
чал 300 песо в месяц, то полицейский — от 500 до 800
песо в месяц1 (с января 1963 г. 1000 боливиано = 1 песо).
Под давлением трудящихся правительство было вы-
нуждено создать специальную сенатскую комиссию для
изучения материальных и жилищных условий шахтеров.
Эта комиссия посетила в 1966 г. ряд шахтерских посел-
ков и пришла к следующим выводам:
1 Legislatura Ordinaria de 1967», t. II, p. 242.
126
1. Снижение заработной платы горнякам в мае
1965 г. означало потерю примерно 30% их заработков.
В настоящее время основная зарплата шахтеров в боль-
шинстве случаев составляет 10 песо в день, т. е. меньше
одного американского доллара.
2. На шахтах Боливии отсутствует техника безопас-
ности.
3. Рацион питания семьи шахтера (кстати, одноразо-
вого, иногда двухразового) состоит из супа «кальдо», ибо
получаемая зарплата не позволяет им питаться лучше.
4. В шахтерских лавках продукты, за исключением
мяса, растительного масла, хлеба, сахара и риса, про-
даются по тем же ценам, что и в городских магазинах.
Характерно отсутствие многих продуктов в этих лавках.
Комиссия сената заявила, что требования шахтеров
о восстановлении им прежней заработной платы являют-
ся справедливыми, ибо нынешняя зарплата не позволяет
горнякам удовлетворять насущные жизненные потреб-
ности
Тяжелое положение рабочих-шахтеров не было изо-
лированным явлением. Фактически шел процесс сниже-
ния заработной платы всех трудящихся классов. Поку-
пательная способность наиболее многочисленных слоев
населения снизилась в 1968 г. на 44,5% по сравнению
с 1964 г.1 2
Выступления рабочих-шахтеров и других слоев тру-
дящегося населения в защиту своих прав жестоко по-
давлялись правительством. По приказу главнокомандую-
щего вооруженными силами генерала Овандо в ночь на
25 июня 1967 г., известную в традиционном народном
календаре Боливии как «ночь Сан Хуана», правитель-
ственные войска ворвались в шахтерские поселки Катави
и Сигло XX и под предлогом предотвращения якобы го-
товящегося «нападения» шахтеров на казармы расстре-
ляли рабочих. Было убито более 20 человек и более
70 ранено. Президент Баррьентос с циничной гордостью
заявил при этом: «Я один ответствен за ввод войск на
шахты»3. Из заявления главнокомандующего армией со-
вершенно очевидно, что это было неспровоцированное,
1 «Legislatura Ordinaria de 1966», t. Ill, p. 2—3.
2 Ramiro Villaroel C. Mito у Realidad del Desarrollo en Bolivia,
p. 233.
3 «Legislatura Ordinaria de 1967», t. II, p. 116.
127
«превентивное» вооруженное нападение на шахтеров
с целью их деморализации
Убийство шахтеров в Катави и Сигло XX подверг-
лось гневному осуждению боливийской прогрессивной
общественности. Этот вопрос стал предметом специаль-
ного разбирательства в конгрессе. Как заявил предста-
витель партии НРД Лема Пелаэс, «убийство в Катави
является одним из самых жестоких преступлений, из-
вестных в истории страны»1 2. Недовольство правитель-
ственной политикой охватывало все более широкие слои
населения и начало проникать даже в такие сферы, яв-
лявшиеся «незыблемым» оплотом буржуазного обще-
ства, как церковь. В феврале 1968 г. представители бо-
ливийского духовенства выступили с документом, в кото-
ром резко критиковалась правительственная политика
наступления на жизненные права трудящихся.
Правительство Баррьентоса, будучи выразителем
интересов буржуазии, усилило сотрудничество с ино-
странным капиталом, открыло дополнительные возмож-
ности для его проникновения в экономику страны, стало
уделять больше внимания стимулированию частной ини-
циативы.
Правительство развернуло широкую пропаганду «но-
вого» подхода к экономическому строительству на основе
теории «дессарольизма» («развития»), оказавшейся на
поверку просто политикой привлечения иностранного
капитала, которую проводили буржуазно-реформистские
правительства в ряде стран Латинской Америки, в том
числе партия НРД в Боливии. Теория «дессарольизма»
исходит из предпосылки о том, что прогресс латиноаме-
риканских стран как в экономическом, так и социально-
политическом плане невозможен без эффективного уча-
стия — прямого или косвенного — империалистических
монополий, без использования принципов свободного
рынка, без поощрения развития частного предпринима-
тельства. Президент Р. Баррьентос был активным про-
водником этой теории, отражая мировоззрение «новой»
буржуазии, возникшей в период правления НРД. Будучи
тесно связанной с иностранным капиталом, эта буржуа-
зия отрицала созидательные возможности боливийского
1 «Presencia» (LaPaz), 1.VII.1967.
2 «Legislatura Ordinaria de 1967», t. II, p. 189.
128
народа, теоретически «обосновывала» необходимость
проимпериалистической ориентации внутренней и внеш-
ней политики страны.
Экономическая политика Р. Баррьентоса получила
название «майской системы», так как в мае 1965 г. пра-
вительством был принят новый Горный кодекс, по кото-
рому частному сектору разрешался экспорт минералов,
ликвидировались государственные резервные зоны, вве-
денные для защиты нефтяных богатств страны L Госу-
дарственный горный банк был лишен права на монопо-
лию экспорта минералов и получение валютной выручки.
Иностранный капитал получил дополнительные привиле-
гии и «одинаковые» возможности с национальным боли-
вийским капиталом. Это был серьезный шаг по пути де-
национализации горнорудной промышленности.
В целях «выправления» положения на национализи-
рованных предприятиях правительство приступило к
экспериментам по их денационализации. Некоторые ме-
сторождения в районах Плайа Верде, Болса Негра,
Ками и др., принадлежавшие государственному сектору,
были переданы частному сектору.
По поручению правительства Баррьентоса инженер
Роберто Арсе, находившийся в ООН, подготовил доклад,
в котором отмечалось, что «национализированные шах-
ты представляют собой помпу, высасывающую здоровые
доходы нации, являясь главным фактором экономической
неустойчивости страны»2. Этот «специалист» предлагал
осуществить постепенную денационализацию шахт путем
превращения государственных предприятий в смешанные
с иностранным капиталом акционерные общества. Прези-
дент Р. Баррьентос заявил, что выводы доклада Арсе
«могут быть приняты за основу предполагаемых проек-
тов» 3.
В пользу денационализации шахт выступила правая
боливийская пресса, отражавшая интересы крупного ка-
питала4. В начале 1966 г. военная хунта издала декрет,
по которому КОМИБОЛ превращалась в «самостоятель-
1 Sergio Almaraz. «Е1 Sistema de Mayo» — Revista juridica. Co-
chabamba, 1967.
2 «Tiempo» (Mexico), 8.П.1965.
3 «Е1 Diario» (La Paz), 30.1.1965.
4 «Ultima Hora» (La Paz), 23.11.1965; «Е1 Diario» (La Paz),
4.VI.1966. 5
5 Г. 3. Сашин
129
моё» предприятие, «свободное» от влияния политики и
профсоюзов. Этот декрет открывал новые возможности
для проникновения частного иностранного капитала в го-
сударственный сектор страны.
Режим Баррьентоса проводил в широких масштабах
политику «открытых дверей» в отношении иностранного
капитала. 19 июля 1966 г. правительство Боливии при-
няло решение о передаче крупнейшего цинкового место-
рождения «Мина Матильде» в эксплуатацию сроком на
20 лет американской монополии «Филипс бразерс», фи-
лиалу «Юнайтед стейтс стал корпорейшн». На эту же
шахту претендовала японская «Оверсиз минерал ресор-
сес девелопмент», однако проамериканские настроения в
правительстве взяли верх. Ежегодно эти рудники произ-
водили продукции (цинк, свинец, серебро, медь) на сумму
более 22 млн. долл.
Передача цинкового рудника монополиям США вы-
звала бурю негодования и протестов со стороны рабочих,
студентов, прессы, основных политических партий, чле-
нов парламента, которые подчеркивали ущерб этого акта
для национальных интересов страны. «Мина Матильде»
должна эксплуатироваться КОМИБОЛ’ом, потребовали
шахтеры в резолюции XXIII конгресса Федерации гор-
няков Боливии L Фронт национального освобождения,
в который входила Компартия, расценил передачу «Ма-
тильде» американским монополиям как «предательство
интересов Боливии»1 2. Против захвата иностранным ка-
питалом цинковых месторождений Боливии выступили
ХДП, НРД (крыло Паса Эстенссоро), ЛРП и дажеБСФ.
Резкой критике предательский, антинациональный акт
правительства подвергался на страницах газет «Пуэбло»,
«Хорнада», «Пресенсия», «Эль Диарио» и др.3
Распродажа национальных богатств страны осуще-
ствлялась под предлогом отсутствия у Боливии финансо-
вых и технических возможностей для капиталовложений
в нефтяную и горнорудную промышленность. Баррьентос
призывал к «уважению» контрактных обязательств
с иностранными фирмами, к созданию благоприятного
1 «Presencia» (La Paz), 7.VI.1966.
2 «Legislatura Ordinaria de 1966», t. I. La Paz, 1966, p. 583.
3 «Pueblo», 13.VIII.1966; «Jornada», 19.VII.1966; «Presencia»,
28.VI.1966; «El Diario», 5.VIII. 1966; «А.В.С.», 29.VII.1966.
130
инвестиционного климата для монополий. В противном
случае, говорил он, «никто не захочет вкладывать в Бо-
ливии свои капиталы; технические специалисты и капита-
лы будут направляться в те страны, которые предложат
лучшие гарантии безопасности»
Поощренные такими заявлениями, империалистиче-
ские монополии развернули активную деятельность по
выкачиванию природных богатств этой страны. Несмотря
на относительно небольшой объем капиталовложений
(нефтяные монополии, захватившие в Боливии более
11 млн. га, вложили всего 14,4 млн. долл., причем значи-
тельная часть этих капиталовложений возвратилась в
США как оплата за материалы и оборудование), амери-
канские монополии фактически контролировали эконо-
мику страны. Монополия «Галф ойл» прибрала к своим
рукам обширные концессии на востоке страны. В октябре
1966 г. был официально открыт нефтепровод Санта-
Крус— Сикасика, построенный при содействии «Галф
ойл», протяженностью 991 км (в том числе 50 км по тер-
ритории Чили), стоимостью 39,4 млн. долл. Этот нефте-
провод стал собственностью «Боливией галф ойл», дочер-
ней компании «Галф ойл корпорейшн» (США). По мне-
нию уругвайского журнала «Марча», Баррьентос являлся
«фанатичным» пропагандистом «Галфа»1 2.
«Галф ойл» стремилась обеспечить поставки боливий-
ского газа в Бразилию и Аргентину, где у нее имелись
крупные капиталовложения. В связи с этим Бразилия,
воспользовавшись влиянием «Галфа» на политику прези-
дента Баррьентоса, добилась отсрочки разработки ог-
ромных боливийских железорудных месторождений в
Мутуне, которые потребовали бы использования боли-
вийского газа. Правящие круги Бразилии планировали
использовать боливийский газ на металлургических за-
водах своей страны.
20 апреля 1969 г. Международный банк реконструк-
ции и развития объявил, что фирма «Уильямс бразерс»
построит трубопровод для экспорта газа от боливийских
нефтепромыслов г. Санта-Круса до соединения с арген-
тинским газопроводом в г. Якуиба. По условиям согла-
шения Международный банк оплачивал половину стои-
1 «Presencia» (La Paz), 13.XII.1967.
2 «Marcha» (Montevideo), 16.XII.1966.
131
мости трубопровода, вторую половину должна была
оплатить «Галф ойл». «Галф» получала право собствен-
ности на 20 лет на газовые ресурсы Боливии. Против этой
антинациональной сделки выступили демократические
силы Боливии. Газета «Хорнада» назвала ее «произволь-
ной» и «незаконной», нарушающей конституцию страны.
Помимо нефтяных в Боливии хозяйничали и другие
американские компании. «Интернэшнл майнинг просес-
синг компани» начала разработки так называемых «от-
валов», содержащих около 1 млн. т чистого олова стои-
мостью в 3,5 млрд, долл., на чрезвычайно выгодных для
себя условиях: боливийское государство получало лишь
12% прибылей в качестве «регалий» и 8% от общей до-
бычи олова. 80% доходов шло в карманы монополистов.
В результате такой экономической политики ни одна
из насущных проблем страны не была разрешена. Бо-
ливийская промышленность по-прежнему находилась в
зачаточном состоянии. В 1965—1967 гг. только 15% ка-
питаловложений было направлено в производительные
отрасли. Наблюдался серьезный застой в развитии обра-
батывающей промышленности: ежегодные темпы роста
в период правления Р. Баррьентоса составили всего 5%
по сравнению с 10% в 1961 —1964 гг. В то же время рас-
ходы на содержание разбухшего бюрократического ап-
парата возросли с 42 млн. долл, в 1964 г. до 66 млн.
долл, в июле 1967 г.; расходы на оборону, модерниза-
цию и приобретение вооружений в 1964 г. составили
8,5 млн. долл., в 1965 г. — 14,3 млн. долл., а в 1966 г.—
18 млн. долл. Военные расходы увеличились в 1966 г. на
20% за счет сокращения ассигнований по линии мини-
стерств экономики, планирования и сельского хозяйства Ч
К середине 1967 г. из 422,3 тыс. человек самодеятельного
населения в основных городах страны 55,9 тыс. были
безработными, т. е. 13,2% от численности всей рабочей
силы. В целях сокращения безработицы и укрепления
репрессивного аппарата, для поддержания «порядка»
правительство призвало значительное число лиц в воору-
женные силы. Боливийский исследователь Рамиро Виль-
яроель в связи с этим писал, что «экономическая поли-
тика нынешнего правительства полностью враждебна
национальному развитию, а боливийское государство пре-
1 «Legislatura Ordinaria de 1966», t. Ill, p. 461.
132
вратилось в наиболее эффективный инструмент империа-
листического господства» h
Засилье Соединенных Штатов во всех сферах жизни
страны вызывало резкий протест со стороны левых сил,
находило отражение в выступлениях членов конгресса.
Сенатор Риверос, в частности, заявил: «Прямое проник-
новение империализма через своих агентов является не
чем иным, как скрытой формой упрочения своего коло-
ниального господства, цинично направляемого посоль-
ством США через «Грасе», «Палер», «Саус америкэн
ллейсес», «Филипс бразерс». Эти крупные консорциумы,
полностью утвердившиеся и получившие гарантии со
стороны режима... и есть настоящая политическая, со-
циальная и экономическая власть страны. Бывшая власть
«оловянных баронов» в определенном смысле националь-
ного происхождения. Новая власть .. .является иностран-
ной»1 2. В конгрессе отмечалось, что американские моно-
полии осуществляют свое господство «при поддержке
американского посольства, экспертов различных нацио-
нальных и международных учреждений, особенно своих
прислужников, которые имеются в президентском двор-
це, в министерствах и даже в парламенте. Все они дей-
ствуют планово, с тем чтобы затянуть узел вокруг мел-
ких шахтовладельцев и открыть путь иностранным моно-
полиям» 3.
О степени влияния Пентагона и ЦРУ на политическую
жизнь Боливии свидетельствуют разоблачения бывшего
министра внутренних дел в правительстве Р. Баррьенто-
са Антонио Мендиета Аргедаса, сделанные им в 1968 г.:
фактическим руководителем полиции был шеф ЦРУ в
Боливии Джон Милтон, а в контрразведке страны исполь-
зовались кубинские контрреволюционеры, зачисленные
американскими советниками4.
Репрессивная политика правительства, а также его
прислужничество перед империализмом усиливали недо-
вольство широких народных масс. В марте 1967 г. в
джунглях департаментов Санта-Крус и Чукисака, близ
1 Ramiro Villaroel С. Mito у Realidad del Desarrollo en Bolivia,
p. 277.
2 «Legislatura Ordinaria de 1967», t. II, p. 316.
3 Ibidem.
4 См. К. С. Тарасов. США и Латинская Америка (Военно-поли-
тические и военно-экономические отношения). М., 1972, стр. 266.
133
Ньянкауасу, появились партизанские группы во главе
с Че Геварой. «Мы взялись за оружие, — говорилось в за-
явлении партизан, — так как больше не можем терпеть
несправедливость. Мы хотим изменить существующий ре-
жим, выражая чаяния бедняков, обездоленных людей,
которым те, кто стоит у власти, не уделяют никакого вни-
мания» т.
23 марта 1967 г. произошло первое столкновение
между отрядом Че Гевары и правительственными вой-
сками. 10 апреля пять провинций департаментов Чуки-
сака и Санта-Крус были объявлены на «чрезвычайном
положении». Для борьбы с партизанским отрядом чис-
ленностью в 50 человек были направлены 4-я и 8-я ди-
визии, усиленные подразделениями «рейнджеров». В борь-
бу с партизанами включились также Аргентина, Бразилия
и Парагвай, так как район действия отряда находил-
ся недалеко от границы с этими странами. Они выдвину-
ли войска в приграничные с Боливией районы, создав
тем самым второе кольцо окружения вокруг партизанской
зоны. Из Аргентины прибывали поезда с оружием 1 2.
Самое активное участие в военных операциях против
отряда Че Гевары приняли США через своих военных
советников и агентов ЦРУ. В начале апреля 1967 г. в Ва-
шингтоне состоялось совещание координационной про-
тивоповстанческой группы под председательством госу-
дарственного секретаря Д. Раска. На заседании присут-
ствовали три высших офицера из Южного командования
США. Для руководства операцией была создана опера-
тивная группа под командованием начальника разведки
Южного командования генерала Скаера. Посол Боливии
в США Хулио Санхинес Гойтиа заявил, что Боливия не
сможет выдержать длительной борьбы против очага
партизанского движения, и фактически призвал другие
страны вмешаться с целью оказания правительству воен-
ной помощи3.
Вскоре в страну были направлены военные советники
США, которые в местечке «Ла Эсперанса» организовали
обучение 600 боливийских солдат для борьбы с отрядом
1 Цит. по: «Правда», 15 июня 1967 г.
2 G. Setser. La CIA en Bolivia. Buenos Aires, 1970, p. 55.
3 «Legislatura Ordinaria de 1967. Redactor del H. Senado Nacio-
nal», t. II. La Paz, 1967, p. 63.
134
Че Гевары. Обучением руководил некий Ральф Шелтон,
ранее создавший антипартизанские школы в Доминикан-
ской Республике и в Лаосе *. Подполковник Андрес Чоп,
руководитель боливийских «зеленых беретов», сообщил
в своих показаниях на суде по делу Че Гевары, что все
документы, захваченные у партизан, скапливались у Габ-
риеля Чарела, агента ЦРУ1 2.
Возникновение партизанского движения в Боливии
было использовано реакцией для того, чтобы обрушить
новые репрессии против демократических сил и их орга-
низаций. Главный удар они направили против Компартии
Боливии, которая была объявлена вне закона.
Несмотря на героическое сопротивление, партизанское
движение потерпело поражение. По указке Пентагона
Р. Баррьентос принял решение о расстреле взятого в плен
Че Гевары3. Ведь суд над Че Геварой мог превратиться
в суд над империализмом — виновником всех несчастий
Боливии. Че Гевара был убит 9 октября 1967 г. Муже-
ственное поведение Че Гевары в последние часы его жиз-
ни вызвало восхищение даже его политических против-
ников4. В связи с подавлением партизанского движения
в Боливии и убийством Че Гевары широко обсуждался
вопрос об ответственности за это злодейское убийство
руководителя партизан. Однако правительство Баррьен-
тоса не смогло оправдаться ни перед общественным мне-
нием своей страны, ни перед мировой общественностью
и предпочло оставить этот вопрос открытым.
В 1968 г. недовольство режимом Баррьентоса наблю-
далось среди широких кругов населения страны. В авгу-
сте 1968 г. бывшим начальником генштаба сухопутных
сил генералом Васкесом была предпринята, правда не-
удавшаяся, попытка государственного переворота. Уси-
лилось соперничество между президентом Баррьентосом
и главнокомандующим вооруженными силами генералом
Овандо Кандиа. Опасаясь антиправительственных дей-
ствий со стороны генерала Овандо, Баррьентос создал
специальные, лично ему преданные «объединенные под-
вижные отряды по охране порядка и развития». Фор-
1 G. Selser. Op. cit., р. 55.
2 Ibid., р. 112.
3 J. Gallardo. De Torres a Banzer. Diez Meses de Emergencia en
Bolivia. Buenos Aires, 1972, p. 113—114.
4 Ibid., p. 117.
135
мально в обязанность этих отрядов вменялось противо-
действие любой новой вспышке партизанских действий.
В действительности они должны были выполнять функ-
ции личной охраны президента ’.
18 января 1969 г., после того, как был обнаружен оче-
редной заговор с целью свержения президента, в стране
было введено чрезвычайное положение. Были арестованы
некоторые руководители оппозиционных политических
партий, главным образом партии НРД, а также члены
ультралевых организаций.
27 апреля 1969 г. в результате авиационной катастро-
фы, происшедшей в провинции Оруро, к югу от столицы
Ла-Паса, президент Баррьентос погиб. Его вертолет, по
официальной правительственной версии, зацепившись при
взлете за электрические провода, загорелся и упал на
землю. Тем не менее в Боливии многие полагают, что
президент погиб в результате преднамеренной диверсии.
После гибели Баррьентоса пост президента занял
вице-президент Силес Салинес, которому, однако, не уда-
лось стабилизировать положение в стране и сохранить
за собой власть до очередных президентских выборов,
назначенных на июль 1970 г. Режим Силеса Салинеса
был слабым и существовал только благодаря разобщен-
ности противостоящих ему политических сил. Явно оппо-
зиционную политику в отношении нового президента про-
водил главнокомандующий вооруженными силами стра-
ны генерал Овандо Кандиа. Если президент Силес Сали-
нес отойдет от «революционного» курса, заявил Кандиа,
то он сам возглавит народ Боливии 1 2. Американский жур-
нал «Ньюсуик» сообщил в июле 1969 г., что среди воен-
ных руководителей Боливии существует недовольство
Силесом, которого хотят заменить генералом Альфредо
Овандо Кандиа3. В середине 1969 г. в Боливии началась
подготовка к выборам президента. В числе кандидатов на
этот пост назывался и главнокомандующий вооруженны-
ми силами генерал Овандо Кандиа.
В июле—августе 1969 г. участились антиправитель-
ственные выступления оппозиционных сил. В печати за-
говорили о возрождении партизанского движения. Поли-
1 «Financial Times» (London), 29.IV.1969.
2 «Presencia» (La Paz), 9.V.1969.
3 «Newsweek», 21.VII.1969.
136
ция сообщала об аресте «подозрительных лиц» в Ла-
Пасе, Кочабамбе, Санта-Крусе и других городах страны,
захвате крупных складов стрелкового оружия, динамита,
военного снаряжения, а также революционных пропаган-
дистских материалов. Новая партизанская сеть в Боли-
вии получила название Армия национального освобож-
дения (АНО) — по образцу партизанских отрядов Ко-
лумбии, Венесуэлы, Чили. Отряды АНО в отличие от
партизан Че Гевары действовали в городах. В течение
августа — сентября 1969 г. в боливийских городах имели
место десятки диверсионных и террористических актов.
В перестрелке с полицией был убит один из руководите-
лей движения, соратник Че Гевары майор Гидо Инти
Передо.
внешнеполитический курс
ПРАВИТЕЛЬСТВА
Р. БАРРЬЕНТОСА
Военный переворот в Боливии не был изолированным яв-
лением в латиноамериканской политике Соединенных
Штатов, которые после убийства президента Джона Кен-
неди начали отход от «гибкой» политики, выражавшейся,
в частности, в программе «Союза ради прогресса». Курс
нового президента США Линдона Джонсона находился
в большем соответствии с жесткой линией, проводимой
Пентагоном и ЦРУ. Во внешнеполитической концепции
США все ощутимее становится антикоммунистическая
направленность. 16 марта 1964 г. президент Л. Джонсон
заявил, что «основная угроза исходит от коммунизма»,
и недвусмысленно подтвердил, что «вся мощь Соединен-
ных Штатов будет брошена на помощь любой стране,
если ее свободе будут угрожать силы, находящиеся вне
континента». Развивая эту мысль, новый помощник госу-
дарственного секретаря США по латиноамериканским
делам Томас Манн выдвинул доктрину, в соответствии
с которой Соединенным Штатам не следует препятство-
вать реакционным военным переворотам в Латинской
Америке.
Среди американских исследователей все чаще полу-
чают распространение «теории» о том, будто вооруженные
силы в странах Латинской Америки являются выс-
шим «арбитром» при возникновении сложных внутрипо-
137
литических проблем, ибо армия, «свободная» от фрак-
ционности политических партий, вправе и обязана в мо-
мент «смуты» вмешиваться в политическую жизнь страны
и выступать от имени всей нации в защиту ее интересов.
Конституционная власть, как таковая, не всегда в состоя-
нии обеспечить порядок и стабильность, так как полити-
ческие партии и фракции борются между собой, отражая
в первую очередь не общенациональные, а групповые
интересы. Американский исследователь Г. Элмонд пола-
гает, что основные функции вооруженных сил латино-
американских стран «заключаются не в защите общества,
а в участии во внутриполитических делах»
Другой американский автор, генерал Р. Портер, под-
черкивает, что Соединенные Штаты прилагают усилия
«к формированию внутри латиноамериканских вооружен-
ных сил небольших, мобильных, быстро реагирующих
подразделений... должным образом снабженных совре-
менным оружием, что в наше время крайне необходимо
для успешного подавления растущей со стороны повстан-
цев угрозы»1 2.
Подобные «теории» были благоприятно восприняты в
вооруженных силах Боливии, находившихся в прямой
зависимости от американских поставок оружия. Кроме
того, подготовка боливийского офицерского состава осу-
ществлялась главным образом в США. В течение 1950—
1968 гг. в американских военно-учебных заведениях, в
том числе в зоне Панамского канала, было подготовлено
2129 офицеров боливийской армии3.
Свержение правительства Паса Эстенссоро и приход
к власти военного правительства Баррьентоса — Овандо
было с удовлетворением воспринято реакционными кру-
гами США, в первую очередь Пентагоном и ЦРУ. Бо-
ливийский прогрессивный деятель Серхио Альмарас пи-
сал, что противоречия между госдепартаментом и Пента-
гоном, обострившиеся после смерти Кеннеди, получили
отзвук в Боливии, предопределив развязку неизбежных
внутренних событий.
1 G. Almond, J. Coleman. The Politics of Developing Areas. Prin-
ceton, 1960, p. 503.
2 «Military Review», June 1968, p. 88.
3 «E.U. entrena en Panama militares latinoamericanos». — «Co-
mercio», 7.III.1967, p. 11; «U.S. Military Training and Advice». Сащ-
bridge (Mass.), 1970, (c/70-4), p. 78
138
Р. Баррьентос не скрывал своих симпатий к США, за-
являя, что будет проводить внешнюю политику, «благо-
приятствующую Соединенным Штатам». Бывший прези-
дент Пас Эстенссоро выступил с разоблачением нового
военного режима. Он отметил, что за спиной лиц, сверг-
нувших правительство НРД, стоял Пентагон Ч По мне-
нию уругвайской газеты, «Пас служил госдепартаменту,
а не Пентагону, который счел необходимым его сверг-
нуть»1 2. Известно, что организатором переворота 1964 г.
был руководитель американской миссии ВВС в Боливии
полковник Э. Фокс, находившийся в особо дружественных
отношениях с Р. Баррьентосом.
7 декабря 1964 г. госдепартамент США подтвердил
получение ноты МИД Боливии от 7 ноября 1964 г., изве-
щавшей о создании нового правительства, что означало
согласие на продолжение нормальных дипломатических
отношений США с Боливией. Было возобновлено оказа-
ние экономической и военной помощи США, по тактиче-
ским соображениям временно приостановленной после
свержения президента Паса Эстенссоро.
В одном из своих первых выступлений Р. Баррьентос
изложил основы внешней политики своего правительства,
которая приобрела ярко выраженный проамериканский
характер. «Боливию сегодняшнего дня, — подчеркнул
он, — устраивает только Запад»3.
Международная политика Боливии в период 1964—
1969 гг. была подчинена интересам Соединенных Шта-
тов. Ее позиция в ООН носила двойственный, противоре-
чивый характер. Считаясь с традициями боливийской
дипломатии предыдущего периода, представители Боли-
вии в отдельных случаях проявляли реалистический под-
ход к некоторым вопросам современных международных
отношений, затрагивающим меры по обеспечению мира
и международной безопасности (нераспространение ядер-
ного оружия, всеобщее и полное разоружение, недопусти-
мость вмешательства во внутренние дела государств).
Наряду с этим Боливия голосовала вместе с США при
рассмотрении «корейского вопроса», вопроса о восста-
1 «Archivo Iberoamericano». Madrid, 1964 (noviembre), p. 20,
punto 2075.
2 «Marcha» (Montevideo), 31.XI. 1964.
3 «La Nueva Espana» (Oviedo), 9.1.1965.
139
новлении прав КНР в ООН и др. На ХХШ сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН в 1968 г. министр иностранных
дел Боливии генерал С. Алькореса солидаризировался
с позицией западных держав по «чехословацкому во-
просу».
При обсуждении в ООН в 1965 г. вопроса о расовой
дискриминации в ЮАР боливийский представитель под-
держал позицию колониальных держав, хотя ранее Бо-
ливия не раз выступала с резким осуждением колониа-
лизма, расизма и геноцида. В ОАГ и ООН боливийские
делегаты одобряли интервенционистскую политику США
в Доминиканской Республике.
Боливийский народ с негодованием воспринял бом-
бардировку авиацией США территории ДРВ. Перед зда-
нием посольства США в Ла-Пасе в апреле 1965 г. со-
стоялись демонстрации протеста. Хотя правительство
Р. Баррьентоса поддержало агрессивную войну США во
Вьетнаме, прогрессивные силы страны сорвали замыслы
реакционных кругов о посылке во Вьетнам боливийских
«добровольцев».
«Дружеская позиция» Р. Баррьентоса в отношении
монополий и Пентагона обеспечила ему приглашение в
США, где он в июле 1966 г. встречался с президентом
Л. Джонсоном. По окончании визита Баррьентос заявил,
что ему удалось «добиться поддержки» банков, промыш-
ленных и других влиятельных кругов в США1. Газета
«Пресенсиа», комментируя эту поездку, отмечала, что она
означает проявление «общей ориентации» правительства,
и выражала надежду на усиление притока частного аме-
риканского капитала. «Открылся новый путь в наших от-
ношениях с США»2, — писала газета, рассчитывая на уве-
личение американской «помощи».
Правительство Баррьентоса продолжало политику
предыдущих правительств, выражавшуюся в использова-
нии «помощи» США для закупок продовольствия в этой
же стране, осуществления небольших проектов инфра-
структуры, городского и сельского строительства, покры-
тия дефицита госбюджета и т. п. Экономическая «по-
мощь» США по-прежнему служила целям прикрытия гра-
1 «Documentation Iberoamericana». Madrid, 1966 (agosto), p. 29,
punto 4174.
2 «Presencia» (La Paz), 29.VII.1966.
140
бежа страны американскими монополиями. По программе
«Союза ради прогресса» США предоставили Боливии
в 1969 г. 17,3 млн. долл. В том же году прибыли амери-
канских монополий, только по официальным данным, со-
ставили 22 млн. долл. Кроме того, США получали боль-
шие выгоды от «ножниц цен» на поставляемые в Боли-
вию товары и закупаемое здесь минеральное сырье.
Правительство Баррьентоса, так же как и правитель-
ство Паса Эстенссоро, проводило закупки оборудования
и других товаров главным образом в США. 4 марта
1965 г. был принят закон, требовавший получения пред-
варительного согласия министерства экономики и мини-
стерства финансов на закупку за границей оборудования
и других материалов для государственного сектора.
В развитие этого декрета министерство экономики издало
документ № 01—46—65 от 12 июня 1965 г., в котором
говорилось: «Это распоряжение исходит из необходимо-
сти регулирования импорта для государственного секто-
ра... В случае, если выяснится, что импорт идет не из
США, он должен быть прекращен» L
При обсуждении в боливийском конгрессе вопроса
о кредитах США сенаторы резко критиковали это усло-
вие, вынуждавшее Боливию закупать дорогостоящие аме-
риканские товары и отгораживающее ее от других, более
выгодных рынков. Об отрицательных последствиях аме-
риканской «помощи» для развития боливийской обраба-
тывающей промышленности указывалось также в офи-
циальном документе правительства военной хунты —
двухлетнем плане на 1965—1966 гг.
Соединенные Штаты использовали «помощь» для сбы-
та своей промышленной продукции, привязывания боли-
вийской экономики к американской и для улучшения сво-
его платежного баланса. Правящие круги США, проводя
политику сбыта своих дорогостоящих товаров в Боливию,
одновременно сдерживали рост цен на основную статью
боливийского экспорта — олово. Диспропорция в ценах
на готовую продукцию, ввозимую из США, и на экспор-
тируемое Боливией сырье отрицательно влияла на эконо-
мику страны, вела к росту стоимости жизни, ухудшению
материального положения трудящихся. Сенатор Монтойа
отмечал: «.. .Соединенные Штаты, располагая резервны-
1 Amado Canelas О. Op. cit., р. 122.
141
ми запасами олова, всегда контролировали цену на него
из боязни, что слаборазвитые страны могут получить вы-
годы» L Он добавил с горькой иронией: США, по-види-
мому, опасаются, что высокая цена на олово позволит Бо-
ливии «создать свою собственную атомную бомбу».
В марте 1966 г. Боливия заявила США протест в свя-
зи с тем, что Соединенные Штаты выбросили на мировой
рынок 28 тыс. т олова и 5 млн. фунтов вольфрама. Это при-
вело к резкому падению цен на данные металлы, нанесло
большой ущерб Боливии. Кроме того, США предприняли
этот шаг в период реконструкции КОМИБОЛ в соответ-
ствии с «Тройственным планом». В переданной амери-
канскому послу в Ла-Пасе ноте боливийского правитель-
ства говорилось, что в результате этого с июня 1966 г.
КОМИБОЛ потерял около 2 млн. долл.
Правительство Баррьентоса стремилось к укреплению
своих позиций на латиноамериканском континенте и
с этой целью проявляло активность в развитии отноше-
ний особенно с теми странами, которые имели общую
границу с Боливией. Наиболее широкие связи поддержи-
вались в тот период с Бразилией и Аргентиной. 25 марта
1966 г. Аргентина предложила созвать совещание глав
государств Латинской Америки для поддержки «Союза
ради прогресса» и согласования мероприятий по скорей-
шему претворению этого плана в жизнь. 26 апреля 1966 г.
министр иностранных дел Боливии Сентено Анайа за-
явил, что боливийское правительство относится с одобре-
нием к конференции американских президентов1 2. Прави-
тельство Баррьентоса одним из первых признало при-
шедшее в результате переворота в 1966 г. новое военное
правительство Аргентины. В июне 1966 г. было подписано
соглашение о предоставлении Боливии «свободной зоны»
в районе порта Росарио (Аргентина) для облегчения ее
доступа к Атлантическому океану.
Боливия настаивала на рассмотрении конференцией
глав американских государств в Пунта-дель-Эсте (апрель
1967 г.) вопроса о «факторах, вытекающих из террито-
риальной замкнутости Боливии, препятствующих плани-
рованию ее развития и ее участию в процессе континен-
1 «Legislatura Ordinaria de 1966», t. I, p. 302.
2 «Documentation Iberoamericana». Madrid, 1966 (marzo), p. 5,
punto 3785.
142
тальной интеграции». Поскольку соответствующее пред-
ложение не было включено в повестку дня конференции,
боливийское правительство отказалось в ней участвовать.
Одним из первых внешнеполитических шагов прави-
тельства Р. Баррьентоса было решение о возвращении
Боливии в ОАГ (декабрь 1964 г.), из Совета которой
она вышла в 1962 г. в связи с проблемой реки Лаука.
Лондонский «Таймс» расценил это решение как попытку
Баррьентоса получить признание в Латинской Америке,
где переворот был воспринят с неодобрением 1 (в связи
с военным переворотом Венесуэла и Коста-Рика порвали
с Боливией дипломатические отношения).
Правительство Р. Баррьентоса продолжило и ужесто-
чило политику в отношении Чили. В январе 1967 г. было
принято решение не возобновлять дипломатических от-
ношений с Чили, пока не будет решена проблема выхода
Боливии к морю. Президент Р. Баррьентос выступил с об-
винением в адрес Чили, которая якобы препятствовала
участию Боливии в намечавшейся конференции прези-
дентов стран Латинской Америки, пытался опереться на
поддержку реакционного бразильского режима. В ок-
тябре 1965 г. министр иностранных дел Хоакин Сентено
Анайа посетил с официальным визитом Бразилию, поло-
жив начало активным политическим и экономическим
связям между двумя странами.
Боливия вначале занимала осторожную позицию в от-
ношении выдвинутой США в 1965 г. идеи о «межамери-
канских вооруженных силах», выступала против их со-
здания на постоянной основе. В сентябре 1965 г. МИД
Боливии опубликовало ноту, в которой выразило несо-
гласие с резолюцией палаты представителей США отно-
сительно «права» Соединенных Штатов осуществлять
военное вмешательство во внутренние дела латиноамери-
канских стран под предлогом борьбы с «коммунистиче-
ской угрозой»2. Однако США усиленно форсировали со-
здание «межамериканских вооруженных сил». Тогда бра-
зильский режим выступил активным сторонником этого
мероприятия, оказывая давление на те страны, которые,
опасаясь за свой суверенитет, сомневались в целесообраз-
1 «The Times» (London), ЗО.ХН. 1964.
2 «Arehivo Ibcroamericano». Madrid, 1965 (diciembre), p. 16,
punto 3558,
143
ности такого шага. 12 ноября 1966 г. в Ла-Пас прибыл
министр иностранных дел Бразилии, ему удалось зару-
читься поддержкой Боливии в вопросе о создании «меж-
американских вооруженных сил» *.
В 1965—1969 гг. Боливия активизировала отношения
с ФРГ, хотя в целом связи ее с европейскими странами
были весьма слабыми. Западногерманские монополии
пытались «пробиться» к дешевым источникам стратеги-
ческого сырья, а правящие круги ФРГ — обеспечить
прочные позиции для западногерманского капитала.
Только в 1967—1969 гг. между правительствами ФРГ и
Боливии было подписано около 20 различных соглаше-
ний по вопросам финансовой помощи, технического содей-
ствия, научно-технического обмена, культурного сотруд-
ничества, в том числе Соглашение о воздушном сообще-
нии, о направлении в Боливию «добровольцев» типа
«корпуса мира» и др. Западногерманский капитал начал
проникать в государственный сектор Боливии. Правитель-
ственным декретом от 20 июля 1966 г. была создана бо-
ливийская государственная металлургическая корпора-
ция. Ее главная задача состояла в том, чтобы наблюдать
за осуществлением контракта с фирмой «Клбкнер» на
строительство завода по выплавке олова в г. Оруро мощ-
ностью 15 тыс. т. чистого олова в год. Западногерман-
ская фирма должна была вложить 36 млн. марок в это
строительство, рассчитанное на три года. 15 февраля
1966 г. было подписано соглашение о кредите на 14 млн.
марок для улучшения системы водоснабжения Ла-Паса.
Между правящими кругами Боливии и ФРГ намети-
лось сотрудничество и в политических вопросах. Прави-
тельство Баррьентоса выразило поддержку правитель-
ству ФРГ в его попытках создать обстановку междуна-
родной изоляции вокруг Германской Демократической
Республики, в частности выступило против принятия
ГДР в Организацию Объединенных Наций1 2.
Правительство Р. Баррьентоса, находясь под постоян-
ным давлением народных масс и общественности, требо-
вавших нормализации отношений с Советским Союзом,
было вынуждено пойти на некоторое расширение кон-
1 «Archive Iberoamericano». Madrid, 1966 (noviembre), p. 33^
punto 4380.
? «legislatura Ordinaria de 1966», t. I, p. 228.
144
тактов с СССР. При этом боливийское правительство
рассчитывало поднять свой пошатнувшийся авторитет,
сотрудничая с СССР в экономических вопросах. Совет-
ское правительство, верное политике мирного сосуще-
ствования государств с различным социальным строем,
всегда благожелательно относилось к развитию отноше-
ний с Боливией. Идя навстречу просьбе боливийской сто-
роны, в ноябре 1966 г. вице-президенту Боливии Силесу
Салинесу было направлено приглашение посетить Совет-
ский Союз, которое им было принято. Однако поездка
боливийского вице-президента не состоялась из-за про-
тиводействия противников развития советско-боливий-
ских отношений как в самой Боливии, так и за ее преде-
лами.
Тем не менее советско-боливийские контакты продол-
жались. В 1968 г. Советский Союз посетила делегация
горнорудной корпорации (КОМИБОЛ), которая ознако-
милась с технологией производства олова в СССР. В сен-
тябре 1968 г. палата депутатов приняла резолюцию, при-
зывающую правительство назначить постоянного дипло-
матического представителя Боливии в СССР. 26 декабря
1968 г. правительство Боливии заявило о своем желании
обменяться дипломатическими представителями с Совет-
ским Союзом, проявив одновременно заинтересованность
в получении кредитов для нефтяной промышленности.
Советское правительство ответило согласием принять
посла Боливии в Москве. После гибели Р. Баррьентоса
новый президент Силес Салинес также выражал жела-
ние обменяться с СССР послами, однако конкретных ша-
гов в этом направлении предпринято не было.
Глава IV
БОЛИВИЯ НА ЭТАПЕ ПРОГРЕССИВНЫХ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИИ
ВОЕННО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ
ПЕРЕВОРОТ
26 СЕНТЯБРЯ 1969 г.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
ОВАНДО КАНДИА
К сентябрю 1969 г. в стране стало известно о существо-
вании заговора группы военных — последователей Баррь-
ентоса во главе с бывшим управляющим КОМИБОЛ пол-
ковником Хуаном Лечином Суаресом. Заговорщики на-
меревались свергнуть президента Силеса Салинеса и
помешать приходу к власти группы националистически
настроенных военных и гражданских лиц, которую воз-
главлял главнокомандующий вооруженными силами ге-
нерал Овандо Кандиа. Но 26 сентября 1969 г. генерал
Овандо совершил государственный переворот и образо-
вал военно-гражданское правительство прогрессивного
направления.
Тот факт, что группа военных Боливии перешла на
позиции прогрессивного национализма и смогла взять
власть в свои руки, объясняется глубокими социально-
экономическими и политическими сдвигами, происшед-
шими в Латинской Америке и в самой Боливии за послед-
ние годы. Рост национальной буржуазии, укрепление ее
позиций в народном хозяйстве все более приходили в про-
тиворечие с господствующим положением иностранных
монополий в ключевых отраслях экономики латиноаме-
риканских стран. Эти процессы развивались параллельно
с нарастанием освободительного движения на континенте,
в котором решающую роль играл рабочий класс, а также
многочисленные средние слои. Важнейшую роль в уско-
рении процесса национально-освободительного движения
ИЗ континенте сыграла победа кубинской революции.
146
Среди причин, приведших к смене режима в Боливии,
следует назвать в первую очередь обострение противо-
речий между боливийской нацией и угнетавшим ее импе-
риализмом. Антиимпериалистическое движение боливий-
ского народа проявлялось настолько сильно, что даже
буржуазные политические партии были вынуждены за-
являть о своем «антиимпериализме». Углублялись раз-
ногласия между реставраторской буржуазно-олигархиче-
ской политикой правительства Баррьентоса и интересами
широких народных масс. Старые методы открытого угне-
тения и грубого подавления демократических сил вызы-
вали возмущение народа, обострили кризис внутриполи-
тической обстановки, что проявилось, в частности, в
недовольстве армии. Возникла настоятельная необхо-
димость изменения политического режима, чтобы пред-
отвратить действительно революционные преобразова-
ния.
Антинародная политика президента Р. Баррьентоса
в течение почти пяти лет свидетельствовала о несостоя-
тельности попыток решить экономические и социальные
проблемы страны при опоре на «сотрудничество» с ино-
странными монополиями. Экономическое положение про-
должало ухудшаться, жизненный уровень трудящихся
оставался самым низким из всех латиноамериканских
стран. Выступления боливийского народа в защиту своих
прав, против грабительской политики монополий и реак-
ционной политики режима Баррьентоса жестоко подав-
лялись. Однако революционное движение в стране на-
растало, захватывая все более широкие слои народа.
Вооруженные силы Боливии не могли оставаться в
стороне от общедемократического процесса борьбы за
национальную независимость, против империалистиче-
ского засилья. Внутри вооруженных сил началось броже-
ние, стали развиваться «патриотические и демократиче-
ские тенденции»1. Немаловажное значение при этом
имеет и то обстоятельство, что подавляющее большинство
офицерского состава армии — выходцы из малообеспе-
ченных средних слоев города и деревни. Это преимуще-
ственно дети мелких торговцев, промышленников, куста-
рей, средних государственных служащих, частных пред-
1 См. «Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий». Документы и материалы. М., 1969, стр. 315.
147
принимателей. Недовольство этих Слоев господством
империализма находило отражение в позиции национа-
листически настроенной части офицерства, с чем не мо-
гли не считаться представители военного командования.
Однако следует иметь в виду, что военная верхушка ис-
пользовала эти настроения в своих корыстных целях за-
хвата власти.
Революционизирующее влияние на широкие массы
населения Боливии, и в том числе на патриотические
военные круги, оказали события в Перу. Там в 1968 г.
к власти пришел генерал Веласко Альварадо, режим ко-
торого осуществил прогрессивные социально-экономиче-
ские мероприятия и национализировал ряд монополий и
банков США.
Как писала колумбийская газета «Ла Република»,
«если раньше военные перевороты были направлены, как
правило, против левых сил и военщина являлась симво-
лом реакции», то теперь «сперва в Перу, а затем в Бо-
ливии военные перевороты исходят из левых позиций»,
причем эти позиции являются более радикальными, чем
позиции многих традиционных левых партий Ч
В заявлении, которое сделал первый секретарь ЦК
Коммунистической партии Боливии Хорхе Колле Куэто
и которое было опубликовано в чилийской газете «Сиг-
ло», отмечалось, что «государственный переворот в Бо-
ливии позволил прийти к власти радикально настроенной
национальной буржуазии, стремящейся выйти из-под
влияния Соединенных Штатов Америки» 1 2.
Прогрессивно-националистические принципы нового
боливийского правительства были изложены в так назы-
ваемом «Революционном мандате вооруженных сил бо-
ливийской нации» от 26 сентября 1969 г.3
«Развитие такой страны, как Боливия, — говорилось
в этом документе, — нищей и зависимой, не может бази-
роваться только на капиталистической или социалисти-
ческой основе, а должно опираться на национально-ре-
волюционную модель, где сосуществуют государственная,
общественная, кооперативная, муниципальная и частная
собственность на средства производства». Для решения
1 «La Republica» (Colombia), 19.Х.1969.
2 «Е1 Siglo» (Santiago de Chile), 17.III.1970.
3 «Documentos Fundamentales de la Revolution» (La Paz),
26.IX.1970, p. 9—17.
148
этих задач предусматривалось «создание революционно-
го военно-гражданского правительства, которое должно
добиваться национального единства, объединения рабо-
чих, крестьян, интеллигенции и солдат...».
Для конкретных условий Боливии того времени вы-
движение такой социально-экономической программы, не-
сомненно, явилось событием принципиально нового ха-
рактера, свидетельствовавшим о вступлении страны на
путь прогрессивных преобразований. В послании к наро-
ду 26 сентября 1969 г. президент Овандо Кандиа заявил,
что он предлагает «народную, националистическую и
революционную политику». «Нам нужна и мы требуем,—
заявил он, — от имени Боливии энергичной поддержки
рабочих, крестьян, студентов, средних слоев, которые так
долго ждали осуществления своих чаяний и удовлетворе-
ния своих потребностей» \
Одной из важнейших задач нового правительства
было осуществление мероприятий по уменьшению эко-
номической зависимости Боливии от империализма.
В «Революционном мандате вооруженных сил» стави-
лась цель добиться «суверенитета государства над
источниками производства», «возвратить естественные
богатства» боливийскому народу или по крайней мере
«обеспечить справедливое участие государства в их экс-
плуатации».
Действительно, вскоре последовали мероприятия, по-
казавшие, что, будучи заинтересовано в народной под-
держке, новое правительство генерала Овандо Кандиа на
первом этапе своего существования (сентябрь — декабрь
1969 г.) придерживалось антиимпериалистического, ле-
вонационалистического курса. Была введена государ-
ственная монополия на экспорт минералов, принят закон
о передаче экспортерами государству получаемой валю-
ты, установлен налог в размере 25% на доходы амери-
канских горнорудных компаний, действовавших в Боли-
вии, введен контроль за уплатой таможенных пошлин
частным сектором. Важным мероприятием явилось уп-
разднение нефтяного кодекса, позволявшего иностран-
ным монополиям расхищать национальные богатства
страны. Был отменен декрет № 07822, принятый в ноябре
1966 г. правительством Баррьентоса, который предостав-
1 «Documentos Fundamentales de la Revolution» (La Paz),
26.IX.1970, p. 21.
149
лял властям «право» вмешиваться в дела профсоюзов, а
по существу ликвидировал профсоюзные свободы. Новое
правительство восстановило право трудящихся объеди-
няться в профсоюзы и избирать своих руководителей де-
мократическим путем, отменило закон о «государствен-
ной безопасности», служивший для подавления демокра-
тического движения и расправы с трудящимися. В на-
чале ноября 1969 г. были выведены войска из важнейших
горнорудных центров — Катави, Сигло XX и Уануни.
Правительство по требованию профсоюзов приняло ре-
шение о закрытии в Ла-Пасе секретариата Межамери-
канской региональной организации трудящихся (ОРИТ),
являвшегося филиалом Международной конфедерации
«свободных профсоюзов».
Перешла на легальное положение Коммунистическая
партия Боливии, которая начала выпускать свою газету
«Унидад» и свободно распространять ее. 17 января
1970 г. было проведено массовое собрание, посвященное
20-летию КПБ. В конце января 1970 г. вместе с руково-
дителями других партий первый секретарь ЦК КПБ Хор-
хе Колле Куэто участвовал в работе политического фо-
рума в г. Кочабамбе.
Эти мероприятия правительства Овандо встретили
поддержку со стороны рабочих, крестьянских федераций,
многих левых политических партий, а также средних сло-
ев. С одобрением было воспринято заявление президента
о его твердом намерении «освободить страну от иност-
ранного господства, длительное время осуществлявшего-
ся в экономической, социальной, культурной и даже по-
литической областях».
Важным шагом в этом направлении было решение
о национализации собственности американской нефтя-
ной компании «Боливией галф ойл». 16 октября 1969 г.
был издан декрет № 08956, статья 1 которого предусма-
тривала «возвращение государству всех концессий, пре-
доставленных Боливией «Галф ойл компани», и нацио-
нализацию всех ее сооружений, недвижимости, средств
транспорта, проектов и любого другого имущества без
всякого исключения»1. 17 октября 1969 г. был объявлен
Днем национального достоинства страны.
1 «Bolivia Derroto a la Gulf. Documentos del Gobierno Revolucio-
nario de Bolivia», octubre 1969, p. 8.
150
Необходимость национализации собственности «Бо-
ливиек галф ойл» обосновывалась тем, что эта американ-
ская монополия превратилась «в новое сверхгосударство,
которое располагает большей, чем боливийское государ-
ство, экономической и политической властью, что являет-
ся несовместимым с принципами и практикой националь-
ного суверенитета».
До национализации «Галф» владела 80% запасов
нефти и 90% запасов природного газа в Боливии. Пред-
приятия этой компании производили 80% всей нефти
страны, а государственная нефтяная корпорация
(ЯПФБ)—только 20%. Поскольку потребности страны
в нефти превышали на 50% объем производства ЯПФБ,
то, следовательно, удовлетворение нужд внутреннего
рынка зависело от продаж «Галфом» недостающего ко-
личества нефтепродуктов.
Решение правительства Овандо Кандиа национализи-
ровать собственность американской нефтяной монополии,
несомненно, представляло собой позитивное, антиимпе-
риалистическое мероприятие, отвечавшее национальным
интересам боливийского народа. Вместе с тем не следует
упускать из виду тот факт, что национализация была
проведена в рамках требований империалистических
стран, в частности США, о выплате «справедливой» ком-
пенсации. Это было уступкой нового правительства импе-
риализму, сделанной из опасения, что монополистический
капитал может организовать экономический бойкот. Вме-
сто того чтобы решительно опереться на демократиче-
ские силы и пойти по пути углубления революционного
процесса, начавшегося в стране, правительство Овандо
заняло половинчатую позицию, проявляя нерешитель-
ность в осуществлении провозглашенной им антиимпе-
риалистической политики.
Компартия Боливии отмечала, что характерной чер-
той правительства Овандо являются колебания и двой-
ственность его политики. В то же время Коммунистиче-
ская партия поддержала прогрессивные социально-эко-
номические преобразования правительства Овандо
Кандиа, заявив, что она «будет занимать позитивную
позицию по отношению ко всему, что свидетельствует о
проведении политики в защиту суверенитета и незави-
симости, национального достоинства... Такая политика,
вце всяких сомнений, будет пользоваться как поддерЖ’
151
кой народа, так и поддержкой нашей партии, в то
время как противоположная линия поведения правитель-
ства непременно встретит открытое противодействие
ему» L
Отсутствие широкой социальной основы серьезно
ослабляло деятельность правительства Овандо Кандиа.
Фактически ни одна из левых политических партий не
заявила о своей безусловной поддержке нового режима.
Правительство Овандо представляло собой конгломерат
политических сил умеренного, правого и левого направ-
ления. В нем не было единства по важнейшим вопросам
внутренней и внешней политики страны. Это было «воен-
но-гражданское правительство, неоднородное и противо-
речивое, представляющее главным образом буржуазные
круги, связанные определенным образом с государствен-
ным капитализмом. Как на социальную базу и фактор,
обеспечивающий власть, это правительство опирается на
вооруженные силы государства, которые в свою очередь
тоже неоднородны»1 2. В них наряду с молодым офицер-
ством, выступавшим за проведение структурных социаль-
но-экономических преобразований боливийского обще-
ства, были сильны реакционные группы, в частности
большинство генералитета противилось такой политике.
Сам президент Овандо склонялся, особенно в первый пе-
риод, к сотрудничеству с патриотически настроенными
кругами вооруженных сил. В оппозиции к правительству
находились Социал-демократическая партия, возглавляе-
мая свергнутым в сентябре 1969 г. президентом Луисом
Адольфо Силесом Салинесом, Националистическое ре-
волюционное движение, в которое входили сторонники
Паса Эстенссоро, а также крайне реакционная Боливий-
ская социалистическая фаланга.
Хотя правительство и осуществило некоторые антиим-
периалистические, демократические преобразования, на-
родные массы остались в стороне от этого процесса. Бу-
дучи буржуазным, реформистским по своему характеру
режимом, правительство Овандо боялось широкого де-
мократического, антиимпериалистического движения на-
родных масс, способных решительно положить конец за-
1 «Unidad» (Lima), 15.Х.1969.
? «Unidad» (La Paz), 17.1.1970.
J 52
силью империализма и внутренней реакции. В заявлении
Коммунистической партии Боливии отмечалось, что
«только народные массы, действуя активно, могли бы
изменить форму и содержание настоящего процесса, мог-
ли бы гарантировать такое развитие, которое исключило
бы поворот к контрреволюции» L
Коммунисты Боливии объективно и трезво оценивали
соотношение классовых и политических сил в стране. Они
отдавали себе отчет в том, что рабочий класс в силу
своей раздробленности и недостаточной сплоченности и
организованности был не в состоянии в тот момент
взять на себя дело осуществления немедленных ради-
кальных социально-экономических преобразований и по-
вести страну к социализму. Поэтому Компартия выдви-
нула и активно пропагандировала лозунг объединения
всех антиимпериалистических, демократических сил, что-
бы создать прочную основу проведения революционных
преобразований. «Надо постоянно иметь в виду, — гово-
рилось в упомянутом документе КПБ, — необходимость
союза, при главенствующей роли пролетариата, с кре-
стьянством в первую очередь, а затем с другими слоями
населения, пусть даже эти союзы будут временными, не-
прочными и нестабильными».
Коммунистическая партия Боливии предложила кон-
кретную программу борьбы за национальное освобожде-
ние страны:
не выплачивать возмещения нефтяной компании
«Галф ойл», собственность которой была национализиро-
вана в Боливии в октябре 1969 г.;
полностью восстановить права на владение цинковы-
ми рудниками «Матильде», переданными при правитель-
стве Баррьентоса американской монополии;
объединить и реорганизовать рабочее движение;
бороться за уважение свобод и демократических прав
народа, за легализацию Коммунистической партии, за
всеобщую амнистию;
ликвидировать учреждения, занимающиеся шпиона-
жем в пользу США, а также выслать из страны их аген-
тов;
бороться за повышение жизненного уровня рабочего
класса, против роста цен и снижения заработной платы;
1 «Unidad» (La Paz), 17.1.1970.
153
добиваться установления дипломатических и торго-
вых связей с СССР
Весь период правления Овандо Кандиа (сентябрь
1969 г. — октябрь 1970 г.) характеризовался нарастанием
внутриполитической напряженности, острым размежева-
нием классовых сил в результате осуществления прави-
тельством некоторых прогрессивных социально-экономи-
ческих преобразований и отчаянным сопротивлением ре-
акции этим мероприятиям.
Реакционные силы Боливии, действуя в тесном кон-
такте с ЦРУ и другими подрывными организациями,
сразу же после переворота начали готовить свержение
правительства Овандо. Политика экономического давле-
ния и финансового шантажа сочеталась с подготовкой
заговора против демократических сил.
В конце декабря 1969 г. стало известно о содержании
секретного доклада, подготовленного для комиссии по
иностранным делам при сенате США, в котором отмеча-
лось, что «в Боливии наблюдается явная тенденция к
созданию крайне левого, националистического и, воз-
можно, коммунистического правительства»1 2. В этом до-
кладе, подготовленном сенатором Пэтом Холтом после
его визита в Боливию в декабре 1969 г., высказывалось
пожелание постепенно «убедить Овандо заменить неко-
торых наиболее экстремистских членов его кабинета».
Указания политиков США воплощались в конкретные
действия американских подрывных служб. Ими был раз-
работан специальный план «Холт» с целью осуществле-
ния в Боливии государственного переворота, который
прервал бы начавшийся революционный процесс и по-
вернул страну снова на путь полного подчинения инте-
ресам американских монополий3 4. Планом предусматри-
валось «создание социальной напряженности, экономи-
ческой блокады, выброс на мировой рынок американских
резервов олова, с тем чтобы вызвать в Боливии кризис
с непредвиденными последствиями». Основными испол-
нителями этой акции были ЦРУ, посольство США и на-
ционализированная компания «Боливией галф ойл» \
1 «Unidad» (La Paz), 17.1.1970.
2 «Washington Post», 19.XII.1969.
3 «Presencia» (La Paz), 14.IX.1970.
4 J. Selser. Op. cit., p. 5.
154
В одном из своих выступлений президент Овандо был вы-
нужден признать, что «Галф» объявила войну боливий-
скому народу с целью покончить с нарастанием револю-
ционного процесса в стране.
Реальная угроза военного реакционного переворота
возникла уже в январе 1970 г. По призыву Коммунисти-
ческой партии трудящиеся выступили против заговорщи-
ков. В крупных городах страны были проведены массо-
вые демонстрации и митинги. 16 января на митинге в
Ла-Пасе около 30 тыс. человек выразили солидарность
с правительством. Первая атака враждебных боливий-
скому народу сил была отбита.
Фактором, ослаблявшим правительство Овандо, яви-
лась авантюристическая деятельность левоэкстремист-
ских групп типа Армии национального освобождения,
которые развернули критику нового режима с левацких
позиций политического инфантилизма, подталкивали его
на проведение поспешных мероприятий, провоцировали
столкновения левых сил с полицией, совершали диверси-
онные и террористические акции и т. п. Тем самым они
облегчали антинациональную подрывную деятельность
правых сил, давали им пищу для политических спекуля-
ций, что создавало в стране обстановку хаоса и неуве-
ренности.
В мае 1970 г. под давлением реакционной военщины
из правительства был выведен министр горнорудной и
нефтяной промышленности Марсело Кирога, особенно
активно выступавший против империалистических моно-
полий, за возвращение национальных ресурсов боливий-
скому народу. В стране начали открыто говорить о под-
готовке правыми силами вместе с подрывными органами
США государственного переворота. Это было одним из
тактических средств оказания психологического и мо-
рального воздействия на президента Овандо, чтобы за-
ставить его отказаться от проведения националистиче-
ского курса во внутренней и внешней политике.
С другой стороны, правые силы подогревали антиком-
мунистические настроения обывателей, утверждая, что
Боливии грозит немедленное установление «кастро-ком-
мунизма», несущего с собой «разрушение» боливийской
нации. При этом подчеркивалось, что только вооружен-
ные силы как выразители интересов «всего народа», не
связанные узкопартийными рамками, в состоянии «спа-
15&
сти» Боливию от коммунизма. Прогрессивная боливий-
ская пресса отмечала усиление со стороны реакции под-
рывной антиправительственной деятельности, особенно
в связи с нормализацией отношений с социалистически-
ми странами, в частности с Советским Союзом, который
начал закупать боливийское олово, и с Чехословакией,
предложившей построить в Боливии завод по выплавке
сурьмы.
Правые силы добились освобождения от занимаемо-
го поста главнокомандующего вооруженными силами ге-
нерала Хуана Хосе Торреса, выступавшего с национали-
стических позиций за углубление прогрессивных преоб-
разований в стране. Это был еще один шаг на пути сдачи
позиций президентом Овандо под давлением реакции.
Как отмечала газета боливийских коммунистов «Уни-
дад», отстранение от должности министра Марсело Ки-
рога и главнокомандующего X. Торреса означало, что
контрреволюция в Боливии «выиграла половину битвы за
власть» Ч
Нарастание борьбы между прогрессивными и реакци-
онными силами нашло свое отражение в подъеме сту-
денческого движения. Боливийские университеты, исто-
рически являвшиеся центрами активной идеологической
борьбы и обладавшие с 30-х годов значительной автоно-
мией в решении внутренних вопросов, выдвигаются на
важные позиции битвы за углубление прогрессивных, де-
мократических преобразований. Среди студенческих ор-
ганизаций, объединенных в Университетскую конфедера-
цию Боливии, были сильны традиции демократической
борьбы против реакционных режимов.
Среди студенчества получили широкое распростране-
ние социалистические теории самого различного на-
правления. Один из видных боливийских специалистов в
области высшего образования — Уаскар Таборга приво-
дит данные об идеологических взглядах студенчества и
руководства университетов, из которых явствует, что в
1948—1967 гг. многие ректоры университетов (46,5%)
придерживались левой идеологической ориентации. Ана-
логичная картина имела место и среди руководителей
студенчества, настроенных еще более радикально, чем
ректоры. Среди них процент лиц с левыми убеждениями
1 4<иш<Ы» (La Paz), 9.VII.1970.
156
составлял 62,5% Ч Поскольку выборы ректоров проводи-
лись преподавателями и студентами (причем в равной
пропорции), то, следовательно, как правило, идейно-по-
литическая ориентация ректоров отражала настроения
большинства преподавателей и студентов. Боливийские
университеты зачастую давали толчок наиболее круп-
ным революционным мероприятиям.
Увлечение части боливийского студенчества мелко-
буржуазными, левацкими «теориями» классовой борьбы
объясняется в значительной степени его социальным со-
ставом. Студенты в большинстве своем являлись выход-
цами из средних слоев: рабочая прослойка в универси-
тете в Ла-Пасе в 1964—1965 гг. составляла всего 4%,
выходцы из семей свободных профессий — 37, без опреде-
ленных профессий — 24, из служащих и военных—11,
торговцев и кустарей — 11 % 1 2.
Студенческая молодежь Боливии была активной ан-
тиимпериалистической, прогрессивной силой, остро реа-
гирующей на политические события в стране. Однако ру-
ководство университетскими и студенческими организа-
циями находилось в большинстве случаев в руках
левацких элементов из Революционной христианско-де-
мократической партии, Левореволюционного движения,
пропекинской «компартии», троцкистов и других мелко-
буржуазных группировок. Большинство из них пропове-
довали лозунги вооруженной борьбы против правитель-
ства Овандо, создавали трудности на пути развертывания
демократического революционного движения в универ-
ситетских кругах, провоцировали преждевременные по-
литические выступления, приводившие к стычкам с по-
лицией, и т. п.
В 1970 г. в Боливии развернулась так называемая
Университетская революция, начавшаяся в столичном
университете «УМСА». Ее основным содержанием было
массовое студенческое движение, выражавшееся в не-
признании университетских властей и замене их револю-
ционными представителями. Студенты требовали боль-
ших прав в решении внутренних университетских про-
1 Huascar Taborga. Mito у Realidad de la Universidad Boliviana.
La Paz, 1970, p. 62.
2 «Institute Boliviano de Estudios у Action Social (IBEAS). Los
estudiantes у la Universidad». La Paz, 1966, p. 21.
157
блем, пересмотра учебных планов и программ и т. д.
Студенческая активность сосредоточивалась вокруг круп-
ных общенациональных политических проблем: экономи-
ческое освобождение страны, борьба против империализ-
ма, защита национальных ресурсов от хищнических
иностранных монополий, солидарность с борьбой трудя-
щихся, особенно горняков и фабричных рабочих, за свои
права, требования дальнейших преобразований в соци-
альной и экономической сферах.
В июне 1970 г. в ряде департаментов страны прошли
крупные студенческие выступления с протестом против
убийства двух руководителей студентов — Дженни Кел-
лер и ее супруга Эльмо Каталана, совершенного агента-
ми ЦРУ в провокационных целях. Президент Овандо
выступил со специальным заявлением, в котором отме-
тил, что анархистские группы пытаются создать ситуа-
цию для свержения правительства. Министр внутренних
дел был вынужден признать, что в студенческих беспо-
рядках в городах Кочабамбе и Ла-Пасе были замешаны
агенты ЦРУ L Реакционные группы силой захватили уни-
верситет в г. Санта-Крусе.
Обстановка особенно накалилась в июле, когда в Бо-
ливии возник очаг партизанского движения в департамен-
те Ла-Пас. Группа вооруженных лиц напала на админи-
страцию золотоносного прииска американской компании
в поселке Теопонте, захватила нескольких западногер-
манских специалистов и потребовала выдачи арестован-
ных еще при Баррьентосе партизан. Правительство Ован-
до ввело в стране чрезвычайное положение, объявило
военной зоной три провинции, в которых действовали
партизаны. На подавление партизанского очага была
брошена армия.
Партизанское выступление в Боливии в июле — авгу-
сте 1970 г., руководимое Чато Передо, было проявлением
отчаяния угнетенных масс, поддавшихся левацким, аван-
тюристическим лозунгам руководителей Армии нацио-
нального освобождения, еще одним показателем глубо-
кого недовольства народа засильем империализма и не-
способностью правительства Овандо, несмотря на свои
«революционные» лозунги, решить коренные проблемы
1 «Е1 Di ar io», 18. VI. 1970.
158
Страны. Однако сам метод партизанских действий как
путь борьбы за коренные социальные и политические пре-
образования в конкретных условиях Боливии того перио-
да был ошибочен.
Как отмечалось в Декларации Политической комис-
сии ЦК КП Боливии, выступление партизан в условиях
существования националистического режима в стране,
пусть слабого и колеблющегося, оказало большую услугу
реакционным силам, стремившимся покончить с попыт-
кой осуществления социально-экономических преобразо-
ваний в интересах боливийского народа. Поскольку по-
добная обстановка использовалась империализмом и
реакцией для ликвидации демократических завоеваний,
достигнутых народом, для разгрома рабочего и студен-
ческого движения и в конечном счете для восстановления
кровавой диктатуры «горилл», Коммунистическая партия
призвала к объединению всех прогрессивных сил в целях
преградить путь фашистской реакции. Одновременно
Компартия заявила, что деятельность Армии националь-
ного освобождения несовместима с генеральной полити-
ческой линией, намеченной II съездом КПБ и националь-
ными партийными конференциями, а участие отдельных
членов КПБ в партизанском движении ни в коем случае
не является показателем поддержки Компартией воору-
женного движения, руководимого АНО Ч С аналогичным
заявлением выступило также руководство Коммунисти-
ческой молодежи Боливии.
Вспышка партизанского движения в Боливии была
вскоре подавлена. Несмотря на личный героизм его уча-
стников, оно не пользовалось поддержкой населения и
фактически оказалось изолированным актом отчаяния.
В этом движении приняли участие не более 100 человек,
в основном студенчество из левого крыла Христианско-
демократической партии, выступавшее с экстремистских
позиций. 40 партизан были расстреляны.
Партизанское выступление 1970 г. содействовало ак-
тивизации правых сил, которые использовали его для
развертывания нападок на правительство, требуя подав-
ления левого демократического движения под предлогом
борьбы против «анархии» и «беспорядков». В ряде слу-
чаев реакция переходила к прямым вооруженным дей-
1 «Unidad» (La Paz), 25.VII.1970.
159
ствиям против левых сил. В июле 1970 г. группы воору-
женных фалангистов захватили здание столичного уни-
верситета в центре Ла-Паса, учинили там разгром и
удерживали здание в течение недели. Вооруженный за-
хват университета был спланирован и осуществлен ко-
мандованием армии и министерством внутренних дел.
Под давлением правых сил из правительства был удален
еще один прогрессивный деятель — министр информации
Вайлей.
Правительство Овандо все более сползало на путь
уступок реакции. Процесс социально-экономических пре-
образований в стране был фактически приостановлен.
Правительство теряло моральную и политическую под-
держку, которую ему оказали трудящиеся массы в пе-
риод осуществления национализации «Галф ойл» и при-
нятия ряда демократических законов в интересах народа.
Как отмечала прогрессивная газета «Хорнада», «без глу-
боких революционных мероприятий нельзя рассчиты-
вать на народную поддержку. Только осуществляя твер-
дые шаги по революционному пути, правительство мог-
ло бы привлечь и использовать симпатию народных
масс, единственно придающих вес политике и исто-
рии»
В июле 1970 г. собралась VIII Национальная конфе-
ренция Коммунистической партии Боливии, которая про-
анализировала сложившуюся обстановку и наметила
формы и методы дальнейшей борьбы за углубление ре-
волюционного процесса, против попыток реакции осуще-
ствить поворот к периоду «баррьентизма». В документах
конференции было указано на реальную опасность
контрреволюционного переворота и указаны пути борьбы
рабочего класса и всех прогрессивных сил страны за осу-
ществление глубоких социально-экономических преобра-
зований. Коммунисты призвали народ к бдительности
перед лицом происков внутренних и внешних врагов бо-
ливийской революции, к единству всех сил, заинтересо-
ванных в освобождении от гнета империализма и реак-
ции. Орган ЦК КП Боливии газета «Унидад», отмечая
опасность подрывной деятельности империалистических
разведок и внутренней реакции, писала: «Голос народа
в этот критический момент указывает на ЦРУ как на
1 «Jornada» (La Paz). 4.VIII.1970.
160
врага «номер один»... «Национализация правительства»
является для боливийского народа необходимым предва-
рительным шагом по пути его следования к социальному
и экономическому освобождению»1. Определяя задачи
борьбы, Компартия исходила из уровня революционной
зрелости народных масс. Важнейшим завоеванием тру-
дящихся этого периода был переход к активным действи-
ям по реорганизации профсоюзных рядов, по расшире-
нию деятельности Коммунистической партии.
Крупным событием был созыв XIV конгресса горня-
ков (апрель 1970 г.) и IV Национального конгресса проф-
союзов Боливии (май 1970 г.). Впервые после многих
лет преследований и репрессий представители трудящих-
ся собрались открыто, чтобы обсудить насущные пробле-
мы и задачи борьбы рабочего класса за удовлетворение
своих требований, за национальное освобождение стра-
ны, за социальный прогресс. Указанные конгрессы яви-
лись крупным событием в деле дальнейшей консолидации
профсоюзных рядов, самоутверждения рабочего класса
как ведущей силы развития боливийского общества. Они
показали, что трудящиеся становятся решающей силой
политической борьбы за углубление социально-экономи-
ческих преобразований в стране. Вместе с тем среди ра-
бочего класса были по-прежнему сильны анархо-синди-
калистские и особенно левоэкстремистские тенденции,
троцкистские взгляды на перспективы революционного
движения. Эти явления, несомненно, существенно ослаб-
ляли единство рядов рабочего класса, затрудняли выра-
ботку совместной марксистско-ленинской платформы
борьбы за социалистическое будущее страны.
В работе XIV конгресса горняков участвовали пред-
ставители различных политических направлений, в част-
ности Левой национальной революционной партии во
главе с Хуаном Лечином и Националистического револю-
ционного движения, троцкисты, христианские демократы,
фалангисты, «независимые», а также представители Ком-
мунистической партии Боливии. На нем были приняты
документы, в которых, несмотря на некоторую противо-
речивость, содержались важные положения относительно
позиции и роли рабочего класса. Впервые в истории ра-
бочего движения Боливии была четко сформулирована
1 «Unidad» (La Paz), 25.VI.1970,
6 Г, 3. Сашин
161
классовая, конечная цель борьбы пролетариата — социа-
лизм, общество без угнетателей и угнетенных. Была за-
ложена основа для развертывания борьбы против раз-
личных оппортунистических мелкобуржуазных течений,
за создание боевых организаций рабочего класса под
руководством Коммунистической партии. На конгрессе
были приняты политические «Тезисы», ставшие програм-
мой дальнейшей деятельности Федерации горняков.
На IV Национальном конгрессе профсоюзов развер-
нулась широкая дискуссия относительно задач и форм
деятельности профсоюзных организаций в новых усло-
виях. Четко обнаружились две линии: линия профсоюзов,
выступавших за принятие действенной программы борь-
бы рабочего класса за свои интересы, за объединение
своих рядов, за идеологическую платформу борьбы в со-
ответствии с коренными интересами рабочего класса, и
линия оппортунистического, мелкобуржуазного крыла,
представленного профсоюзным «боссом» Хуаном Лечи-
ном, который стремился во что бы то ни стало встать во
главе Боливийского рабочего центра.
Хотя Лечину удалось захватить руководство в БРЦ
(в результате блокирования с правыми партиями он был
избран 188 голосами из 305), он вышел из борьбы поли-
тически ослабленным и фактически потерпел моральное
поражение. Это была «пиррова победа» левых мелкобур-
жуазных группировок. Ради власти они пошли на прямой
союз со своими бывшими «противниками» — БСФ и НРД.
Как отмечала газета «Хорнада», Хуан Лечин будет «ру-
ководить Боливийским рабочим центром без поддержки
низовых организаций» Ч Представители левого, здорово-
го направления в боливийском профсоюзном движении —
руководители горняков Симон Рейес, Виктор Лопес и
другие отказались войти в руководство БРЦ, дабы «не
ассоциироваться с Хуаном Лечином»1 2.
Несмотря на отмеченные недостатки, профсоюзные
конгрессы имели важное значение для дальнейшего раз-
вертывания борьбы рабочего класса за свои интересы.
Как отмечалось в решениях VIII Национальной конфе-
ренции КП Боливии, они показали, что после ряда лет
застоя, вызванного исключительно тяжелыми для дея-
1 «Jornada» (La Paz), 11.V.1970.
2 Ibidem.
162
тельности профсоюзов условиями, появилась реальная
«возможность возрождения рабочего движения на его ос-
новных фронтах»
Такая перспектива напугала правящие круги страны.
«Революционное» правительство генерала Овандо в лице
самого президента и главнокомандующего вооружен-
ными силами генерала Хосе Торреса поспешило высту-
пить с осуждением решений профсоюзных конгрессов.
Они заявили, что Боливия «не готова» к установлению
социализма2. Позиция IV конгресса профсоюзов была
квалифицирована президентом Овандо как «антинацио-
нальная». Министр внутренних дел полковник Хуан Айо-
роа в своих выступлениях прибег к прямым угрозам в
адрес профсоюзов 3.
В своих нападках на решения боливийских профсою-
зов правые силы в правительстве, а за ними и вся бур-
жуазная пропаганда широко использовали ошибочный,
провокационный тезис Хуана Лечина и поддерживавших
его левоэкстремистских группировок в отношении мето-
дов борьбы рабочего класса в конкретных условиях Бо-
ливии того периода. Явно игнорируя позитивные меро-
приятия правительства Овандо Кандиа, осуществленные
в интересах боливийского народа, этот профсоюзный
«босс» выдвинул тезис о немедленном вооруженном вос-
стании— единственном средстве прихода к власти в Бо-
ливии рабочего класса4. При этом он охарактеризовал
правительство Овандо как «контрреволюционное». Та-
кого рода высказывания и политическая линия руковод-
ства БРЦ явились долгожданным предлогом и поводом
для реакционных сил как в правительстве, так и вне его,
особенно в среде вооруженных сил, чтобы приступить к
осуществлению планов свержения правительства Овандо
и установления реакционной фашистской диктатуры.
Ультралевые высказывания Хуана Лечина, выдержан-
ные в духе образчиков политических «теорий» маоистов
(«винтовка рождает власть» и др.), нанесли серьезный
ущерб борьбе рабочего класса в период правительства
Овандо, содействовали его падению в октябре 1970 г. Де-
1 Suplemento de «Unidad», N 369, 21.VIII.1970.
2 «Presencia», 22.V.1970; «El Diario», 10.V.1970.
3 «Ноу», 14.V.1970.
4 «Presencia», 13.VL1970.
ж
163
мократические силы страны, понимавшие сложность вну-
триполитической обстановки и стремившиеся к закрепле-
нию положительных результатов, достигнутых боливий-
ским народом в борьбе против империализма и реакции
после 26 сентября 1969 г., решительно осудили про-
вокационную деятельность Хуана Лечина и его сторон-
ников в руководстве БРЦ. Газета боливийских коммуни-
стов «Унидад» писала в связи с этим: «С упрямой близо-
рукостью «маэстро» (имеется в виду X. Лечин.— Г. С.)
не хочет видеть, что правительство Овандо, со всеми его
мелкобуржуазными ошибками и колебаниями, олицетво-
ряет собой, однако, некоторые демократические свободы,
являющиеся в данный момент бесспорными и ценными,
ибо, отталкиваясь от них, народ сможет продвигаться
дальше по пути к утверждению социализма» *. С осуж-
дением деятельности лидера боливийских профсоюзов
выступили и другие органы прогрессивной печати Боли-
вии.
Правильную оценку политической обстановки в стра-
не дала Коммунистическая партия Боливии, последова-
тельно выступавшая с марксистско-ленинских позиций в
анализе конкретных условий экономической и полити-
ческой борьбы рабочего класса за свое социальное осво-
бождение. Состоявшаяся в июле 1970 г. VIII Националь-
ная конференция КПБ обратила внимание на обострение
противоречий внутри правящей группировки, активиза-
цию правых сил в армии и подтвердила требования, вы-
двинутые ноябрьским Пленумом ЦК КПБ 1969 г.: ни од-
ного сентаво компенсации национализированной компа-
нии «Галф», защита национальных природных богатств,
выдворение из страны американских агентов, стабилиза-
ция цен и повышение зарплаты трудящимся. Конферен-
ция призвала объединять, организовывать и воспитывать
рабочий класс, развертывать борьбу за улучшение усло-
вий жизни трудящихся. Отметив важную роль, которую
стали играть в последнее время армия, студенчество и
католические круги в общественной жизни Боливии,
участники конференции подчеркнули особую ответствен-
ность рабочего класса за развитие революционного про-
цесса, необходимость расширения работы коммунистов
среди масс, умение выбирать союзников и добиваться
1 «Unidad» (La Paz), 10.VII.1970.
164
единства действий с ними как основы для создания «на-
родного антиимпериалистического фронта» L
Реакционные круги страны, представленные правым
крылом вооруженных сил во главе с генералом Рохелио
Мирандой, крупной боливийской буржуазией, тесно свя-
занной с иностранным капиталом, правыми политически-
ми партиями типа Боливийской социалистической фа-
ланги, а также многочисленными реакционными груп-
пировками антикоммунистического направления, с авгу-
ста 1970 г. развернули широкое наступление на демокра-
тические завоевания народа, пытаясь скомпрометиро-
вать правительство Овандо и добиться его свержения.
Со своей стороны президент проявлял слабость, коле-
бания и неуверенность в борьбе с реакцией и империа-
лизмом.
В сентябре 1970 г. правительство Овандо под давле-
нием извне согласилось на выплату американской ком-
пании «Галф» крупной суммы (78,6 млн. долл.) за на-
ционализированное в октябре 1969 г. имущество этой
компании. Платежи американской монополии должны
были осуществляться в течение 20 лет путем отчислений
20% от стоимости годовой продажи нефти, добытой в не-
фтеносных районах страны, ранее принадлежавших ком-
пании «Галф»: Кольпа, Каранда и Рио-Гранде. Решение
правительства о выплате компенсации компании «Галф»
вызвало широкие протесты боливийской прогрессивной
общественности, которая расценила этот акт как отсту-
пление правительства Овандо от революционных прин-
ципов, провозглашенных им в сентябре 1969 г.
В августе 1970 г. произошло открытое столкновение
в вооруженных силах между двумя основными полити-
ческими противниками — левонационалистическим гене-
ралом Хуаном Хосе Торресом, и командующим сухопут-
ной армией реакционным генералом Рохелио Мирандой,
выступившими на страницах боливийской печати с изло-
жением своих взглядов на положение и роль вооружен-
ных сил. Многочисленные факты показывали, что внутри
армии отсутствовало единство в оценке деятельности
правительства Овандо, что правые начинают выступать
«с открытым забралом» против прогрессивных сил. По
приказу министра внутренних дел полковника Хуана Айо-
1 Suplemento de «Unidad», N 369, 21.VIH.1970.
165
роа был закрыт прогрессивный орган боливийских жур-
налистов газета «Пренса», а его руководитель брошен
в тюрьму.
В городах, особенно в столице, активизировались раз-
личного рода антикоммунистические организации. Их
«воззвания» и «манифесты», в которых содержалась раз-
нузданная антикоммунистическая, антикубинская и ан-
тисоветская пропаганда, широко публиковались буржу-
азной прессой. В конце августа, сентябре 1970 г. развер-
нула диверсионную и террористическую деятельность
левоэкстремистская Армия национального освобожде-
ния. Стало известно, что в эту подпольную организацию
были засланы агенты ЦРУ и других империалистических
разведок, способствовавшие проведению репрессий про-
тив демократических сил страны. В боливийской прессе
сообщалось, что наряду с левоэкстремистскими органи-
зациями в совершении диверсионных актов в городах Бо-
ливии активное участие принимали специальные воору-
женные отряды, подготовленные органами безопасности
в целях создания напряженности в стране.
В начале сентября реакционные группировки — Кон-
федерация национальной обороны, Антикоммунистиче-
ская лига, Гражданская революционная гвардия, Вете-
раны войны Чако — организовали антикоммунистическое
сборище в столице. Примечательно, что министерство
внутренних дел, оказав прямое давление на население,
заставило его участвовать в этом «антикоммунистиче-
ском марше».
В стране все чаще происходили столкновения поли-
ции с трудящимися, выступавшими против наступления
реакции, в защиту демократии. Активное участие в анти-
правительственных демонстрациях приняли боливийские
студенты. Начали создаваться комитеты защиты револю-
ции, сделавшие попытку объединить демократические
силы в борьбе против контрреволюции. Но их деятель-
ности мешало отсутствие единства между левыми пар-
тиями и организациями. Рабочие выступали с требова-
ниями повышения заработной платы, уважения прав
профсоюзов, углубления демократических преобразова-
ний, изгнания из страны проимпериалистических органи-
заций. С разоблачением правительственной политики
уступок империализму и реакционной военщине высту-
пали революционные студенческие комитеты.
166
Однако правительство под давлением реакционных
сил и генералитета перешло к вооруженным методам
борьбы с левыми силами и организациями. Произошли
кровопролитные столкновения полиции и армии с демон-
странтами в Ла-Пасе, Кочабамбе, Санта-Крусе, Оруро и
других городах страны. Правительство арестовало груп-
пу католических священников, обвиненных в «подрывной
деятельности», и выслало их из страны. Были приняты
реакционные законы, в соответствии с которыми любой
иностранец, занимающийся «антиправительственной» де-
ятельностью, подлежал высылке из страны в 24 часа.
Голодовки в знак протеста рассматривались как уголов-
ное преступление. Эти репрессивные меры вызвали ши-
рокое возмущение и новую волну выступлений в различ-
ных городах страны.
К середине сентября 1970 г. обстановка в стране на-
столько накалилась, что не оставалось сомнений в назре-
вании государственного переворота. Бывший министр
информации Альберто Байлей указал на связь готовяще-
гося переворота с деятельностью ЦРУ и других империа-
листических разведок1. 25 сентября в газетах было опу-
бликовано «обращение» генералов в отставке и высших
офицеров, в котором содержалось требование смещения
президента Овандо, а также выдвигалась демагогическая
программа перехода страны к «демократической» форме
правления. Это был сигнал к открытому выступлению
реакционных сил против правительства Овандо Кандиа.
Было созвано экстренное закрытое совещание высшего
военного командования, где президент Овандо заявил
о своей отставке. Однако в тот момент она не была при-
нята. Тем не менее баланс сил складывался в пользу пра-
вого крыла армии, возглавляемого генералом Рохелио
Мирандой. Над Боливией нависла угроза захвата вла-
сти черной реакцией и ставленниками империализма. На-
зревал реакционный военный переворот, который мог по-
ложить конец прогрессивно-националистическому этапу
в политической истории Боливии.
1 «Presencia», 14.IX.1970.
167
Провал попытки
реакционного
ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПЕРЕВОРОТА.
ОБРАЗОВАНИЕ
Л Е ВОН АЦИОН А Л ИСТИЧЕСКО ГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА X. ТОРРЕСА
И ЕГО ОСНОВНЫЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.
ПОДЪЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО
ДВИЖЕНИЯ В СТРАНЕ
4 октября 1970 г. командующий сухопутной армией Боли-
вии генерал Рохелио Миранда заявил о неподчинении
президенту Овандо и потребовал его отставки. Овандо со
своей стороны сместил Миранду с занимаемого им поста.
В течение нескольких дней продолжались переговоры в
поисках приемлемого для обеих сторон компромисса. Ге-
нерал Миранда маскировал свои истинные намерения
установить в стране реакционную военную диктатуру, за-
являя, что он хочет «конституировать страну» и что его
режим будет «ни правым, ни левым».
Твердую позицию в отношении заговора Миранды
заняла Коммунистическая партия Боливии, призвавшая
трудящиеся массы «выйти на улицы, чтобы решительны-
ми действиями, используя метод всеобщей политической
забастовки, нанести поражение фашистским путчистам».
Ряд политических партий, в том числе КПБ, выступили
с заявлением, в котором разоблачались замаскированные
попытки милитаристов разрешить свои противоречия за
спиной народа и в ущерб его интересам. В заявлении от-
мечалось, что правительственный кризис создан реакци-
онными силами и агентами американского империализма.
Однако Боливийский рабочий центр, руководимый Хуа-
ном Лечином, занял двойственную, нерешительную в
отношении путчистов позицию, заявив, что он не поддер-
живает «ни подрывную деятельность, ни правительство
Овандо».
Попытки достичь соглашения между Мирандой и
Овандо не дали результатов. Через два дня после начала
мятежа Овандо заявил об отставке. Один из руководите-
лей НРД — Карлос Серрате Рейх признал впоследствии,
168
что, когда разразился правительственный кризис, «НРД
оказала решительную поддержку военным, выступившим
против правительства Овандо» *. Как заявил Хайме
Арельяно Кастаньеда, бывший в то время исполнитель-
ным секретарем Национального политического комитета
НРД, «именно мы (НРД. — Г. С.) были той силой, кото-
рая свергла Овандо»2.
В сложившейся ситуации американская агентура в
Боливии подсказала идею: «ни Овандо, ни Миранда».
Был создан триумвират в составе генерала Гуачалья (ар-
мия), генерала Сатори (ВВС) и адмирала Альбарасина
(ВМС), заявивший, что он берет власть в свои руки.
Однако триумвират оказался «мертворожденным ди-
тя»: он просуществовал менее суток. Перед опасностью
реакционного переворота, под давлением трудящихся и
левых партий Боливийский рабочий центр объявил все-
общую забастовку. В столицу начали прибывать воору-
женные рабочие и крестьянские отряды. В этой обста-
новке генерал Хуан Хосе Торрес, стоявший на национали-
стических позициях, выступил против Миранды. Он
заявил, что берет на себя полномочия президента респуб-
лики и требует от мятежников прекратить сопротивление.
Позиция Торреса была поддержана профсоюзами, Ком-
мунистической партией Боливии, другими левыми пар-
тиями, демократическими студенческими организациями.
В этот период сложилось единство, хотя и временное,
прогрессивно настроенных военных, профсоюзов, левых
политических партий, студенчества. Планы реакции оста-
новить революционный процесс провалились. Перед
страной открывался путь углубления социально-экономи-
ческих преобразований антиимпериалистического, демо-
кратического содержания.
Вооруженное выступление реакции против демокра-
тических сил не обошлось без жертв. В г. Оруро коман-
дование второй пехотной дивизии отдало приказ стрелять
в рабочих, в результате чего 17 человек было убито и
около 80 ранено. Однако в столице реакция не решилась
на открытое военное столкновение с демократическими
силами и патриотически настроенными кругами вооружен-
ных сил, опасаясь потерять полностью свои позиции в ар-
мии и стране.
1 «Ultima Нога», 27.VIII.1971. Suplemento «Semana».
? «Ш Diario», 4.II.1971.
Следует подчеркнуть, что поворот событий был не-
сколько неожиданным для самого Торреса. Он не отли-
чался решительностью в борьбе с правыми силами в
армии, проявлял колебания. Но под влиянием обстоя-
тельств и давлением прогрессивных сил он принял ре-
шение взять власть в свои руки. Кроме того, Торрес, а
также поддержавшие его военные и гражданские лица
из числа ближайшего окружения опасались, что народ-
ные массы без помощи военных завершат разгром заго-
ворщиков и возьмут власть Решающую роль боливий-
ских трудящихся в срыве реакционного заговора призна-
вал и сам генерал Хуан Хосе Торрес, который сказал:
«...если бы вы (рабочие. — Г. С.) не поддержали меня,
объявив всеобщую забастовку, генерал Миранда сейчас
находился бы в президентском дворце» 2.
Левые силы создали Политическое командование на-
рода. В его состав вошли представители левых политиче-
ских партий, профсоюзов, студенческих организаций.
Активную роль в этом объединении играла Коммунисти-
ческая партия Боливии. Политическое командование со-
ставило мандат, в котором содержалась программа тре-
бований к правительству Торреса3. Мандатом предусма-
тривалось признание правительством Политического
командования народа в качестве рабоче-крестьянского
парламента, изгнание из страны всех проимпериалисти-
ческих и реакционных групп, всеобщая политическая
амнистия, повышение заработной платы рабочим-шахте-
рам, национализация американских компаний в Боливии,
отмена выплаты компенсации «Галф», введение рабочего
контроля на предприятиях с правом вето, создание ра-
бочей милиции, гарантия свободы профсоюзной деятель-
ности, уважение университетской автономии, углубление
аграрной реформы путем создания кооперативов, моно-
полия внешней торговли, создание металлургической го-
сударственной промышленности, осуществление других,
ранее выдвинутых Боливийским рабочим центром про-
граммных требований. Политическое командование по-
требовало проведения подлинно независимой внешней
политики и установления отношений со всеми социали-
стическими странами.
1 /. Gallardo. Op. cit., р. 69—71.
2 Ibid., р. 81.
Э «Presencia» (La Paz), 8.ХЛ970.
170
Между генералом Торресом и представителями демо-
кратических сил обсуждался вопрос об участии послед-
них в правительстве. Президент обещал восемь мест в
своем будущем правительстве предоставить прогрессив-
ным организациям. Но в силу разобщенности левых сил
и негативной позиции лидера Боливийского рабочего
центра Хуана Лечина было решено не направлять пред-
ставителей левых партий в правительство Хуана Торреса.
Как отмечает член ЦК Компартии Боливии Л. Падилья,
«отсутствие в рядах рабочего и народного движения
единства взглядов по вопросу о значении и перспективах
союза с пришедшими к власти военными помешало фор-
мированию подлинно народного правительства» Ч
В ходе октябрьских событий народные массы Боли-
вии дали решительный отпор реакции. «Своим приходом
к власти, — говорил Первый секретарь ЦК КП Боливии
Хорхе Колле Куэто, — нынешнее правительство Боливии
обязано отклонению народом реакционной альтернати-
вы, которую пытались навязать стране с помощью нового
военного переворота самые реакционные круги боливий-
ских вооруженных сил при содействии и подстрекатель-
стве американской, аргентинской и бразильской разведы-
вательных служб... Именно боевой ответ масс, давших
отпор наглому ультиматуму фашистов, привел к возник-
новению правительства генерала Торреса, правительства,
порожденного новой перегруппировкой сил, политиче-
ской перестройкой в стране... Народ не только наносит
поражение заговорщикам, но и определяет характер но-
вого правительства, само существование которого зави-
сит от его позиции в отношении масс.. .»1 2
Правительство, опираясь на поддержку народных
масс, намеревалось осуществить прогрессивные меро-
приятия с целью освобождения страны от иностранной
зависимости и расширения народного участия в управле-
нии государством. Президент неоднократно заявлял,что
он пойдет вместе с народом «до конца», будет осуще-
ствлять такую политику, которую потребует народ, де-
лая намек на то, что не остановится перед перспективой
1 «Битва за второе освобождение (Коммунисты Латинской Аме-
рики о проблемах освободительной борьбы на континенте)». Прага,
1971, стр. 66.
2 «Правда», 29 марта 1971 г.
171
социалистического развития страны. Имеете с тем прави-
тельство Торреса, конечно, не ставило перед собой задачу
перехода к социализму. Программой его деятельности
оставались демократические и прогрессивные положения,
содержавшиеся в «Революционном мандате вооружен-
ных сил боливийской нации», разработанном правитель-
ством Овандо в 1969 г.
Правительство Торреса подчеркивало необходимость
широкого участия народных масс в делах государства.
Некоторые шаги предпринимались в этом направлении.
Из состава правительственных органов были выведены
представители крупной и средней буржуазии. Вместе с
тем значительно возросла роль мелкой буржуазии в
управлении государством. В этой связи широкое распро-
странение получили мелкобуржуазные концепции «рево-
люционного национализма», нашедшие отражение в по-
литической деятельности правительства.
Под «революционным национализмом», который был
провозглашен в качестве теоретического фундамента но-
вой власти, понимался процесс развития при опоре на
четыре основные социальные группы: вооруженные силы
левонационалистического направления, рабочий класс,
крестьянство, средние слои и интеллигенция.
Осуществление этих идей натолкнулось на серьезные
трудности, ибо в самом правительстве не было единства
по коренным вопросам строительства нового общества.
В нем было три течения: революционное, соглашатель-
ское и реакционное, представленное определенной ча-
стью военных. Реакционное крыло тормозило проведе-
ние мероприятий по ограничению иностранного капитала
и других прогрессивных реформ, но было вынуждено со-
глашаться с этим курсом правительства, поскольку не
обладало реальной властью, достаточной для того, чтобы
повернуть политику в направлении сотрудничества с им-
периализмом. Сам президент, как отмечает в своей кни-
ге бывший министр внутренних дел в правительстве Тор-
реса, «склонялся влево скорее интуитивно, чем в силу
идеологических убеждений»
Ввиду своеобразия обстановки, сложившейся в Боли-
вии после октябрьских событий 1970 г., правительство
Торреса оказалось в трудной ситуации: левые силы не
1 /. Gallardo. Op. cit., р. 249.
172
верили и революционный характер режима, а правые
были убеждены в «экстремизме» Торреса и его сторонни-
ков. Правительство находилось между двух огней: с од-
ной стороны, левые экстремисты, которые подчас стано-
вились в открытую оппозицию к правительству и призы-
вали к его свержению, с другой — правые силы, которые
считали его «коммунистическим».
В этих условиях правительство настороженно отно-
силось к требованиям народных масс о передаче им ору-
жия для защиты демократических преобразований в
стране. Президент заявлял, что передаст народу оружие
только при условии, если вооруженные силы изменят
ему. Как показали события в августе 1971 г., это обеща-
ние не было выполнено. Правительство оказалось прак-
тически беззащитным перед лицом контрреволюционного
выступления генералов и находящихся под их командо-
ванием воинских частей. Торрес и генералитет были про-
тив вооружения народа, опасаясь «непредвиденных по-
следствий» в случае массового выступления х.
Правительство понимало важность создания полити-
ческой опоры в широких массах для стабилизации своего
положения. Однако эту опору оно искало вне реально
существовавших демократических сил, путем самостоя-
тельных шагов по созданию такой приверженной режиму
политической организации, которая устранила бы влия-
ние левых партий в народном движении и закрепила
власть в руках мелкобуржуазных кругов. Естественно,
эти попытки не привели к положительным результатам.
Созданный правительством Политический секретариат
революционной координации оказался недееспособным
организмом и не смог достичь поставленной перед ним
цели сплочения левых сил.
Стремление покончить с экономической зависимостью
страны от империализма диктовало необходимость раз-
работки программы экономического развития на дли-
тельную перспективу. На базе подготовленных в период
президентства Овандо исходных данных была одобрена
так называемая «Социально-экономическая стратегия
национального развития» на 20 лет (1971—1991 гг.).
Главный упор в ней делался на укрепление государствен-
ного сектора в промышленности. В отличие от десятилет-
1 J. Gallardo. Op. cit, р. 44.
173
него плана (1961—1971 гг.) правительства НРД, осуще-
ствление которого было поставлено в зависимость от
внешних источников финансирования, в «Стратегии на-
ционального развития» отправной точкой служили воз-
можности самой национальной экономики L Эта програм-
ма при всем ее несовершенстве была попыткой огра-
ничить господство иностранного капитала в стране и
объективно имела антиимпериалистическую направлен-
ность. При официальном утверждении программы прези-
дент Торрес подчеркнул, что «нынешнее состояние нище-
ты и отсталости является прямым результатом господства
империализма. Если не покончить с этим угнетением, эко-
номическое развитие окажется невозможным»1 2.
Режим Торреса предпринял шаги в этом направле-
нии. Был одобрен декрет, по которому государству пере-
давалось исключительное право деятельности в области
металлургии. Это было серьезное ограничение частной
инициативы в ключевой отрасли боливийской экономики.
В декабре 1970 г. правительство приняло решение о на-
ционализации производства и продажи сахара в стране.
Продолжалась политика вытеснения иностранных моно-
полий. Правительство приняло декрет о национализа-
ции американской монополии «Интернешнл майнинг про-
сессинг корпорейшн», занимавшейся переработкой так
называемых отвалов. Американская нефтяная компания
«Атлантик корпорейшн» была лишена права на концес-
сии.
Сильный удар американскому капиталу в Боливии
был нанесен в мае 1971 г., когда правительство Торреса,
уступая требованиям народных масс, объявило о нацио-
нализации (с компенсацией) крупнейших в Латинской
Америке цинковых рудников «Мина Матильде», пере-
данных в 1966 г. американской компании «Мина Матиль-
де корпорейшн» правительством Р. Баррьентоса3.
Решение о национализации «Мина Матильде» было объ-
явлено в день 1 Мая и осуществлено в обстановке боль-
шого энтузиазма трудящихся. Было принято также ре-
шение о наложении штрафа в размере 3,6 млн. долл.
1 «Estrategia Socio-Economica del Desarrollo Nacional. 1971—
1991», t. I. Bolivia, 1970, p. 97.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 15.X.1970.
3 «Presencia» (La Paz), 1.V.1971.
174
на американскую компанию «Галф ойл» за невыполнение
ею боливийских законов о социальном страховании.
Процесс демократических преобразований затронул
некоторые социальные аспекты боливийской действитель-
ности. Одним из первых решений правительства было
аннулирование принятого президентом Овандо закона,
по которому из страны были высланы революционно на-
строенные религиозные деятели, выступавшие против
репрессивной политики прежнего правительства. Этот
закон был направлен на подавление демократических сил
страны под предлогом борьбы с иностранцами, занимаю-
щимися в Боливии «подрывной деятельностью».
Важным шагом правительства Торреса, рассчитан-
ным на привлечение на свою сторону широких масс тру-
дящихся, было решение о повышении заработной платы
горнякам до уровня, существовавшего на май 1965 г.
(реакционный режим Баррьентоса осуществил тогда сни-
жение зарплаты на 40%). Это «исправление несправедли-
вости» было с энтузиазмом встречено боливийскими проф-
союзами. К числу серьезных завоеваний рабочего класса
относится решение правительства о привлечении рабо-
чих-нефтяников к управлению государственной нефтяной
корпорацией (ЯПФБ). Коммунистическая партия Боли-
вии и все прогрессивные силы приветствовали этот «по-
зитивный шаг, направленный на реорганизацию и дебю-
рократизацию» ЯПФБ, и требовали распространить
принцип участия рабочих в управлении на весь государ-
ственный аппарат, чтобы предотвратить саботаж и под-
рывную деятельность реакции
Демократические изменения в политической, эконо-
мической и социальной жизни страны повлекли за собой
пересмотр социального законодательства, в частности
принятого в 1939 г. Общего закона о труде. 16 марта
1971 г. состоялась официальная церемония, на которой
президент Торрес вручил проект нового кодекса о труде
представителям демократических организаций. Проект
нового кодекса содержал ряд прогрессивных положений
современного социального законодательства и отражал
новое соотношение классовых сил в стране, сложившееся
к середине 1971 г. Предусматривалось введение 8-часо-
вого рабочего дня, равенство всех рабочих перед зако-
1 «Unidad» (La Paz), 21.V.1971.
|75
ном независимо от характера работы и размера получае-
мой заработной платы, право на отдых, тринадцатая
заработная плата, право на заключение коллективных
договоров с предпринимателями, право рабочих на орга-
низацию в профсоюзы.
Правительство Торреса освободило из заключения
бывших руководителей партизанского движения в Боли-
вии Региса Дебре и Сиро Бустоса, арестованных прави-
тельством Баррьентоса в 1967 г., и выслало их из страны.
Эта акция президента, предпринятая под давлением
профсоюзов и левых партий, вызвала бешеную злобу
боливийской реакции. Освобождение руководителей пар-
тизанского движения означало попытку президента вый-
ти из-под влияния правой военщины, солидаризировать-
ся с демократическими силами.
Прогрессивная общественность Боливии с удовлетво-
рением встретила и другое решение правительства Тор-
реса— изгнание из страны «добровольцев» пресловутого
американского «корпуса мира». 21 мая 1971 г. министр
иностранных дел Уаскар Таборга сообщил о решении
правительства расторгнуть боливийско-американское со-
глашение 1962 г. о направлении «добровольцев» «корпу-
са мира» в Боливию.
За 1962—1971 гг. в стране побывало около 1050 аме-
риканских «добровольцев». К маю 1971 г. здесь находи-
лось 127 «корпсменов». «Добровольцы» были активными
защитниками и проводниками внешней политики США в
Боливии. Они широко пропагандировали среди местного
населения, особенно среди молодежи, «американский
образ жизни», который был несовместим с моральными
устоями боливийского общества. Прогрессивные силы не-
однократно отмечали подрывную сторону деятельности
«корпсменов», выполнявших задания ЦРУ.
Характерной особенностью внутриполитической об-
становки Боливии в конце 1970—1971 гг. (до 21 августа)
было нарастающее участие прогрессивных партий и орга-
низаций, особенно профсоюзов, в революционном про-
цессе. Среди горняков развернулось широкое движение
за привлечение шахтеров к управлению крупнейшей го-
сударственной горнорудной корпорацией — КОМИБОЛ.
Боливийский рабочий центр выступил с требованием пре-
доставления амнистии всем арестованным по политиче-
ским мотивам, главным образом участникам партизан-
176
ского движения в 1967—1968 и 1970 гг. В марте 1971 г.
в Боливии состоялся чрезвычайный конгресс работников
печати, высказавшийся за проведение радикальных со-
циальных и экономических преобразований, за социа-
лизм.
Как писала в тот момент газета «Хорнада», «проф-
союзная борьба перестала быть корпоративной или про-
сто борьбой за заработную плату; профсоюзные битвы
развертываются в политической сфере, главным образом
в поисках контроля за политической властью» 1. Повсе-
местным в середине 1970 г. был призыв к социализму.
Ярким проявлением этих настроений народа явились пер-
вомайские демонстрации в столице Ла-Пасе и других го-
родах страны, прошедшие под социалистическими ло-
зунгами. Трудящиеся несли портреты В. И. Ленина,
К. Маркса, Че Гевары. В столичной первомайской демон-
страции, продолжавшейся несколько часов, приняли уча-
стие члены правительства во главе с президентом Хуаном
Хосе Торресом. Демонстрации сопровождались призы-
вами покончить с господством империализма, изгнать из
страны подрывные службы империализма.
В конце мая в Боливии проходила национальная Не-
деля борьбы с империализмом,, организованная профсо-
юзами, Университетской конфедерацией Боливии и дру-
гими прогрессивными организациями. Это была демон-
страция решимости боливийского народа покончить со
всеми формами иностранной зависимости и угнете-
ния, твердо следовать прогрессивно-националистическому
курсу. Важным событием в жизни боливийских проф-
союзов явилась сессия Генерального совета постоянного
конгресса профсоюзного единства трудящихся Латинской
Америки, состоявшаяся в Ла-Пасе в августе 1971 г. и
прошедшая под знаком крепнущего единства профсоюзов
стран Латинской Америки.
12—13 июня 1971 г. в Ла-Пасе состоялся III Нацио-
нальный съезд Коммунистической партии Боливии.
Съезд принял новую программу партии, призвал к созда-
нию единого народного, антиимпериалистического фрон-
та, к усилению борьбы за социализм2. Съезд решитель-
1 «Jornada» (La Paz), 4.Ш.1971.
2 «III Congreso Nacional. Documentos. Partido Comunista de
Bolivia. Junto 1971».
177
но высказался в поддержку героических патриотов
Индокитая, дал высокую оценку успехам кубинской рево-
люции, осудил провокации Соединенных Штатов против
острова Свободы. На съезде было, в частности, заявлено,
что Коммунистическая партия будет и впредь верна
принципам пролетарского интернационализма, будет
поддерживать политику КПСС, направленную на спло-
чение международного коммунистического и рабочего
движения. В августе того же года состоялся III Нацио-
нальный съезд коммунистической молодежи Боливии,
принявший важные решения относительно борьбы боли-
вийской молодежи за ликвидацию империалистического
господства, за прогресс страны, за повышение боевито-
сти, идеологической и организационной работы комсо-
мола Боливии среди молодежи1.
Стремление боливийских трудящихся к углублению
революционного процесса, к усилению борьбы против им-
периализма и реакции нашло свое проявление в активи-
зации деятельности различных и весьма многочислен-
ных в условиях Боливии политических партий и группи-
ровок левого направления. Большинство этих партий,
хотя и провозглашало своей целью строительство социа-
листического общества, однако имело весьма смутное
представление о научной теории марксизма-ленинизма.
Многие из них были мелкобуржуазными группировками,
под давлением народных масс выступавшими против
империализма и реакции.
В мае 1971 г. образовалась Социалистическая партия
Боливии, заявившая, что она руководствуется в своей
деятельности научной теорией марксизма-ленинизма.
Партия возникла в результате слияния нескольких ле-
вых группировок: Фронта рабочего революционного дей-
ствия, Союза новых революционных левых, Фронта на-
ционального освобождения, Боливийского народного дей-
ствия. Ее возглавили Гильермо Апонте Бурела, Марсело
Кирога Санта Крус, Марио Миранда Пачеко и Альберто
Байлей Гутьеррес. Главной задачей своей деятельности
Социалистическая партия провозгласила национальное
освобождение и построение социалистического общества
в Боливии2. В мае того же года была создана организа-
1 «Temple», Suplemento Quincenal de N 410 de «Unidad», N 21,
1971.
2 «Presencia» (La Paz), 8.VI.1971.
176
ция левоэкстремистского направления — Левое револю-
ционное движение (ЛРД), объединившая Революцион-
ную христианско-демократическую партию и группу
«Спартак», а также так называемых «независимых мар-
ксистов». ЛРД были присущи внутренние противоречия,
отражавшие непоследовательность идеологической плат-
формы, в которой переплетались положения марксизма-
ленинизма и христианства.
Основным недостатком и слабостью демократического
движения в Боливии была его раздробленность и несо-
гласованность в действиях по защите национальных ин-
тересов страны и интересов трудящихся. Это явление в
политической жизни левых организаций Боливии уходит
своими корнями в историческое прошлое страны. Левым
политическим партиям были свойственны распылен-
ность, сектантство, слабое влияние среди трудящихся,
бесконечная полемика по вопросам, не являющимся глав-
ными для развития революционного процесса. Узкопар-
тийные интересы отдельных политических партий и групп
подчас оказывались более весомыми для их руководите-
лей, чем задачи совместной антиимпериалистической
борьбы и борьбы за социальное освобождение.
Серьезной помехой на пути развития леводемократи-
ческого движения было наличие сильных экстремистских
тенденций у многих левых партий, провозглашавших
себя борцами за социализм. Отрицательную роль в де-
мократическом движении играла пропекинская, так на-
зываемая «марксистско-ленинская» Боливийская комму-
нистическая партия, настаивавшая на немедленном
переходе к социализму, без учета существовавших объек-
тивных условий.
Среди левых сил Боливии отсутствовало единство по
такому важному вопросу, как отношение к правитель-
ству Торреса. Левоэкстремистские группировки (троцки-
сты, левые христианские демократы, пропекинцы) прово-
дили линию на борьбу с этим правительством под пред-
логом того, что оно не является правительством рабочего
класса и крестьянства. Они отказывались признать не-
обходимость прогрессивно-националистического этапа в
развитии революционного процесса в Боливии. При пер-
вой же встрече с президентом Торресом один из руково-
дителей Боливийского рабочего центра, член троцкист-
ской Революционной рабочей партии Фельмон Эскобар,
179
потребовал «установления социализма в Боливии» и от-
каза от «узких» рамок «революционного национализма».
Левые экстремисты, с одной стороны, настаивали на осу-
ществлении немедленных радикальных преобразований
политической (разоружение армии) и экономической (на-
ционализация частных предприятий) структуры боливий-
ского общества, а с другой — отказывались от действен-
ной поддержки правительства Торреса, призывали к его
свержению. Такая позиция, естественно, серьезно затруд-
няла выработку единой тактики демократических сил в
отношении правительства.
Трудности объединения левых сил усугублялись так-
же и тем, что руководство Боливийского рабочего центра
продолжало курс на дезориентацию рабочего движения
и фактически находилось в оппозиции к правительству.
В декабре 1970 г. Хуан Лечин выступил с призывом
повторить опыт народного вооруженного восстания 9 ап-
реля 1952 г. в борьбе против правительства Торреса. При-
зыв к вооруженной борьбе как единственному пути дости-
жения национального и социального освобождения рабо-
чего класса был включен в программные документы,
одобренные под нажимом левых экстремистов на IV кон-
грессе профсоюзов столицы в ноябре 1970 г. На этом кон-
грессе X. Торрес был объявлен «президентом богачей».
В силу своей идеологической непоследовательности и по-
литической неустойчивости, а возможно, в провокацион-
ных целях Хуан Лечин проводил путаную, противоречи-
вую политику в отношении нового режима. Его призывы
к развертыванию вооруженной борьбы перемежались с
заявлениями о поддержке политики президента Торреса,
который является «союзником трудящихся».
Оппозиционный курс БРЦ в отношении правитель-
ства содействовал активизации деятельности террористи-
ческих, левоэкстремистских групп типа Армии нацио-
нального освобождения, которая заявила, что будет про-
должать вооруженную борьбу против правительства
Торреса. Под влиянием такого рода «идеологических
установок» леваки в Оруро захватили ряд частных до-
мов, настаивали на «изгнании» из города командования
второй пехотной дивизии. Это осложняло отношения Тор-
реса с военным командованием, требовавшим принятия
«жестких» мер против демократических сил. В Кочабамбе
было захвачено помещение католического педагогическо-
ISO
го училища, что вызвало протесты со стороны католиче-
ской церкви. Большую услугу контрреволюции оказывали
своими действиями в районе Санта-Круса пропекинцы,
где они создали организацию под названием «Союз бед-
ных крестьян» (УКАПО). Члены этой организации спро-
воцировали в октябре 1970 г. захват имения Чане-Бе-
дойа, осуществили ряд других антиправительственных
акций. Провокационная деятельность пропекинцев да-
вала повод контрреволюции для борьбы против Торреса
и обвинений его в неспособности справиться с «анархист-
вующими» элементами в стране. Правительство Торреса
было вынуждено арестовать и выслать из страны руко-
водителей пропекинской партии Оскара Самору и дру-
гих, что вызвало новые нападки левых экстремистов на
правительство.
Острое размежевание противоборствующих социаль-
ных сил диктовало необходимость объединения левых
партий и организаций в борьбе против реакции и импе-
риализма, для защиты достигнутых прогрессивных соци-
альных и экономических завоеваний трудящихся и даль-
нейшего углубления революционного процесса в стране.
В результате большой работы, проведенной Коммунисти-
ческой партией Боливии совместно с другими левыми си-
лами, 1 мая 1971 г. возникла новая форма политической
организации демократических сил — Народная ассам-
блея, решающую роль в которой играл боливийский ра-
бочий класс.
Идея Народной ассамблеи родилась в октябрьские
дни 1970 г., когда было создано Политическое командо-
вание народа. К февралю 1971 г. были подготовлены и
опубликованы для обсуждения основные учредительные
документы Народной ассамблеи. В их основу был поло-
жен проект, подготовленный Федерацией шахтеров Бо-
ливии, что предопределило ее ведущую роль в дальней-
шей работе ассамблеи. Согласно проекту устава Народ-
ная ассамблея характеризовалась как «революционный
и антиимпериалистический фронт, руководимый рабочим
классом, который включает Боливийский рабочий центр,
конфедерации и федерации профсоюзов национального
характера, организации трудящихся и студентов, а также
политические партии революционной ориентации» '.
1 «Е1 Diario» (La Paz), 23.1 V. 1971.
181
Правительство X. Торреса занимало Двойственную
позицию в отношении Народной ассамблеи. С одной сто-
роны, будучи заинтересовано в поддержке левых сил и
профсоюзов в борьбе против подрывной деятельности ре-
акции, оно стремилось не осложнять отношений с ассам-
блеей. Правительство понимало, что его существование
во многом зависит от сохранения поддержки тех сил
(главным образом горняков), которые привели его к вла-
сти в октябре 1970 г. С другой стороны, правительство
настороженно восприняло появление нового органа демо-
кратических сил, стоявшего на более радикальных пози-
циях и оказывавшего на него давление. Народная ассам-
блея не являлась социально-политической опорой прави-
тельства, а в перспективе могла превратиться в орган
власти трудящихся, что пугало реакционные и умеренные
силы в правительстве Торреса. Сам президент придер-
живался в отношении Народной ассамблеи позиции «бла-
гожелательного нейтралитета».
Руководство БРЦ, встретившись 29 апреля 1971 г.
с Торресом, получило согласие на проведение заседаний
ассамблеи в здании национального конгресса. 1 мая
1971 г. состоялся учредительный съезд. На нем офици-
ально было провозглашено создание Народной ассам-
блеи. 22 июня 1971 г. делегаты ассамблеи собрались на
первую рабочую сессию, в повестке дня которой стояли
как организационные, так и конкретные вопросы внут-
реннего и внешнего положения страны (одобрение поли-
тических тезисов IV конгресса БРЦ, расследование
причин убийства профсоюзных деятелей, интеграция
КОМИБОЛ, горнорудного банка и ЭНАФ, сокращение
штатов аппарата государственных предприятий, передача
в кооперативную собственность газеты «Эль Диарио», во-
просы международных отношений).
В работе Народной ассамблеи участвовали 211 деле-
гатов. Из них от профсоюзов рабочих—127 человек, от
средних слоев населения — 51 человек, от крестьянских
организаций — 22 человека, от левых политических пар-
тий — 11 человек. В ассамблее участвовали Коммунисти-
ческая партия Боливии (два человека), Левая нацио-
нальная революционная партия (два человека), Рево-
люционная христианско-демократическая партия (два
человека), Революционная рабочая партия (два чело-
века), Боливийская коммунистическая партия (пропе-
182
кинская) —два человека, группа «Спартак» (один чело-
век).
При такой структуре Народная ассамблея стала свое-
образным профсоюзным органом, хотя провозглашен-
ные ею цели и ее практическая деятельность носили по-
литический характер.
В составе Народной ассамблеи отсутствовали пред-
ставители боливийских вооруженных сил. Накануне от-
крытия ассамблеи главнокомандующий армии генерал
Реке Теран высказался по существу против участия воен-
ных в ассамблее, мотивируя это тем, что «вооруженные
силы стоят вне партии» Представитель Федерации шах-
теров Боливии, член руководства ЦК КПБ Симон Рейес
заявил, что по этому вопросу никаких переговоров с пред-
ставителями вооруженных сил не было. Недостаточным
было и участие крестьянских организаций в деятельности
ассамблеи.
Многие политические партии, в частности НРД, Со-
циалистическая партия и другие, официально не участво-
вали в работе сессии, но их члены, принадлежавшие к
различным профсоюзам страны, оказывали влияние на
ход работы Народной ассамблеи.
Острая борьба на заседаниях шла между мелкобур-
жуазным блоком, тон в котором задавали пропекинцы,
и пролетарским блоком (КПБ, Социалистическая партия
и некоторые другие мелкие группировки) по коренному
вопросу о путях развития боливийской революции. Про-
пекинцы, предложив ассамблее потребовать от прави-
тельства Торреса «гарантий» в отношении арестованного
за антиправительственную деятельность Оскара Саморы,
призвали одобрить военные методы борьбы за углубле-
ние революционного процесса в Боливии, встать на путь
авантюристических действий против существующего пра-
вительства. Горняки в своих выступлениях расценивали
требование пропекинцев как провокацию против рабоче-
го класса, попытку заставить левые силы признать во-
оруженный путь борьбы, проповедуемый прокитайской
компартией, в качестве единственного средства борьбы
за социализм. Предложение пропекинцев было отверг-
нуто, мелкобуржуазная, левоэкстремистская линия в ре-
волюционном движении Боливии потерпела поражение.
1 «Presencia» (La Paz), 30.IV.1971.
183
По предложению федерации горняков был рассмотрен
вопрос об участии рабочих в управлении горнорудной
корпорацией Боливии (КОМИБОЛ). Пропекинцы высту-
пили против этого предложения под предлогом того, что
его осуществление якобы «затормозит классовую борьбу
вместо того, чтобы способствовать ее обострению». Одна-
ко при активной поддержке со стороны КПБ и других
партий, в частности Революционной рабочей партии, На-
родная ассамблея приняла проект о соучастии рабочего
большинства в управлении горнорудной корпорацией.
Новое поражение мелкобуржуазного блока свидетель-
ствовало о намерении рабочего класса и его партий путем
постепенных преобразований в социально-экономической
структуре страны углублять революционный процесс,
опираясь на широкое и активное участие трудящихся в
решении наиболее важных национальных проблем. Такая
линия предполагала сотрудничество с прогрессивно-на-
ционалистическим правительством генерала Торреса, а
не борьбу против него, которую пытались спровоцировать
как правая реакция, так и ультралевые группировки.
Делегаты ассамблеи единодушно приняли резолюцию
«О борьбе за выдворение из страны военной миссии
США, агентов ЦРУ и ФБР», хотя было отмечено, что
«в настоящее время ассамблея не располагает ни силой,
ни необходимыми средствами, чтобы заставить прави-
тельство выполнить данное решение». Была принята ре-
золюция, требующая восстановления дипломатических
отношений с Чили, Кубой и КНР. Делегаты высказались
за проведение независимой внешней политики, «направ-
ленной на разрыв капиталистического окружения».
Коммунистическая партия Боливии вопреки утвер-
ждениям буржуазной пропаганды подчеркивала, что в
середине 1971 г. в стране не было «двоевластия». Народ-
ная ассамблея явилась лишь первым шагом на пути
объединения демократических сил и не располагала ре-
альной властью. Она не смогла решить до конца таких
важнейших вопросов, как расширение базы народного
единства, разоблачение авантюристической и раскольни-
ческой деятельности ультралевых элементов, мобилиза-
ция масс на защиту демократических и антиимпериали-
стических завоеваний, организация выступлений трудя-
щихся против заговорщиков, в поддержку правительства
и революции. Вместе с тем опыт и уроки Народной
1§4
ассамблеи имеют важное значение для дальнейшей борь-
бы трудящихся против империализма, за национальное
и социальное освобождение, за создание единого анти-
империалистического фронта всех демократических сил.
В «Программных тезисах КПБ», одобренных на III На-
циональном съезде КПБ в июне 1971 г., говорилось:
«С целью создания антиимпериалистического народного
фронта необходимо искать и находить союзников на раз-
личных участках борьбы, и главным образом в Народной
ассамблее, которая могла бы стать зародышем народной
власти» (курсив мой. — Г. С.) '. Коммунистическая пар-
тия исходит при этом из необходимости участия в анти-
империалистическом народном фронте патриотически и
демократически настроенных офицеров и солдат, ведет
борьбу за привлечение на сторону рабочего класса наи-
более радикальных кругов армии, за изоляцию ее реак-
ционной части.
Слабость демократического движения в Боливии в
1970—1971 гг. заключалась в том, что между левыми
партиями и профсоюзами, с одной стороны, и находивши-
мися у власти прогрессивными военными — с другой, от-
сутствовала взаимная поддержка и согласованность дей-
ствий. После народной победы в октябре 1970 г. сторон-
ники «ультралевых» методов, не способные понять
реального положения вещей, стали открыто высказывать
свое скептическое отношение к участию военных в рево-
люционном процессе.
Среди ультралевых групп (защитников теории «оча-
гов» партизанской войны, маоистов, троцкистов) пре-
обладало враждебное отношение к военным, своего рода
левацкий «антимилитаризм». Они отрицали любую воз-
можность прогрессивных акций со стороны военных, при-
зывали к уничтожению существующей армии. В предста-
влении леваков все офицеры — реакционеры и эксплуа-
таторы, против которых надо вести «народную войну».
Они ставили вопрос о немедленной изоляции всего сред-
него и высшего офицерского состава и создания «народ-
ной армии». Нереальная догматическая позиция, занятая
группой сержантов и унтер-офицеров за несколько дней
до свержения правительства Торреса, была поддержана
1 «III Congreso National», р. 131.
185
реакционной пропагандой в интересах заговорщиков,
пытавшихся нейтрализовать сторонников Торреса из чис-
ла офицерства.
Левые силы стремились привлечь на свою сторону ши-
рокие крестьянские массы, борющиеся против империа-
лизма, реакции, за доведение до конца аграрной рефор-
мы, начатой в 1953 г. Серьезным препятствием на пути
втягивания крестьянства в национально-освободительное
движение был «военно-крестьянский пакт», принятый в
период правления генерала Р. Баррьентоса (июнь 1967г.).
Этот союз служил интересам правящей военной группи-
ровки, обеспечивал удержание крестьянства на пропра-
вительственных позициях при полном контроле армии за
деятельностью крестьянских организаций.
Правительства Овандо и Торреса, несмотря на свою
прогрессивно-националистическую окраску, вели курс на
сохранение «военно-крестьянского пакта». Действуя че-
рез так называемых касиков, т. е. вождей племен и руко-
водителей крестьянских общин, как правило стоявших на
реакционных позициях, эти правительства стремились не
допустить влияния прогрессивных идей на крестьянские
массы, держать крестьян «вне политики». 17 февраля
1971 г. был вновь подтвержден «военно-крестьянский
пакт» между правительством Торреса и реакционными
крестьянскими руководителями. Президент Торрес пы-
тался придать ему демократическую направленность, за-
явив, что пакт должен быть расширен за счет включения
в него представителей пролетариата и средних слоев с
перспективой дальнейшего превращения его в составную
часть единого национального антиимпериалистического
фронта. Однако позитивные тенденции в деле объедине-
ния рабочих, студенческих и крестьянских организаций
в период президентства Торреса не получили широкого
распространения в силу противодействия реакционных
сил как в армии, так и среди руководства крестьянских
организаций.
Развитие революционного процесса в 1970—1971 гг.
оказало влияние на деятельность различных религиоз-
ных организаций прогрессивно-националистического на-
правления, которые в последние годы получили доволь-
но широкое распространение в Латинской Америке. На
антиимпериалистических позициях стояла организация
ИСАЯ (Церковь и общество в Латинской Америке), мно-
186
гие ее представители принимали активное участие в на-
ционально-освободительном движении в Боливии.
В феврале 1971 г. в Боливии состоялась третья
ассамблея ИСАЯ, которая в своих заключительных до-
кументах высказалась за создание социалистического
общества в этой стране Ч Ассамблея заявила, что под
социализмом она понимает в первую очередь образова-
ние народного правительства, социализацию средств про-
изводства и общенациональное планирование экономики.
Несмотря на распространение среди религиозных кругов
страны теорий «христианского социализма», основное
ядро католической церкви твердо стояло на позициях
поддержки существующей капиталистической системы и
не разделяло взглядов левого крыла церковников.
Внутриполитическая обстановка в Боливии того пе-
риода характеризовалась нарастанием остроты классо-
вых противоречий. Реакционные силы начали борьбу
против нового режима сразу же после победы народных
масс над путчистами в октябре 1970 г. В течение десяти
месяцев (октябрь 1970 г. — август 1971 г.) страна посто-
янно находилась под угрозой военного переворота. Круп-
ная буржуазия, связанная с международными монопо-
лиями, военщина, лишенная своих постов в результате
частичной реорганизации армии, государственная бюро-
кратия, сложившаяся и укрепившаяся у власти при пре-
зиденте Баррьентосе, правое крыло партии НРД, БСФ
и различные фашиствующие группировки делали всё
возможное, чтобы остановить развитие революционного
процесса. Они располагали поддержкой международного
империализма, его подрывных служб, реакционной воен-
щины Бразилии и Аргентины.
Реакция, используя отсутствие четко разработанной
программы правительства в области взаимоотношений с
частными предпринимателями, стремилась вызвать обо-
стрение экономических трудностей в стране, недоволь-
ство трудящихся. Крупные собственники аграрно-инду-
стриального района Санта-Крус выступили против нацио-
нализации правительством сахарной промышленности.
Частные банки фактически прекратили предоставление
кредитов, а Конфедерация частных предпринимателей
выступила с угрозами в адрес правительства. Боливий-
1 «Presencia» (La Paz), 28.11.1971.
187
ская пресса писала о раскрытии органами безопасности
новых очагов контрреволюции, министры правительства
и сам президент неоднократно выступали с разоблаче-
нием подрывной деятельности реакции. В январе 1971 г.
правые силы во главе с начальником столичной военной
академии полковником Уго Бансером Суаресом предпри-
няли открытую попытку свержения правительства Тор-
реса, которая была подавлена.
Несмотря на столь поучительный урок, правительство
X. Торреса ограничилось лишь мерами дисциплинарного
воздействия в отношении руководителей проваливше-
гося государственного переворота, оставило на высших
командных постах офицеров, известных своими правыми
взглядами. Не были реорганизованы органы внутренней
безопасности, созданные еще при прежних режимах. Ими
все так же руководили агенты ЦРУ. Командование во-
оруженных сил, ставшее центром империалистического
заговора, использовало органы безопасности в своих це-
лях. Правда, некоторые генералы и высшие офицеры
были уволены из вооруженных сил или высланы из стра-
ны. Однако это была не эффективная мера: изгнанные из
страны заговорщики продолжали подрывную деятель-
ность из-за границы, даже тайно приезжали для органи-
зации заговора. Майор Кайоха, например, проник в Бо-
ливию из Парагвая, где перед этим состоялось совеща-
ние лидера БСФ Марио Гутьерреса и генерала Миранды
В феврале 1971 г. один из ведущих заговорщиков —
лидер БСФ Марио Гутьеррес открыто заявил о своем
решении приступить к активной деятельности «против
насаждения кастро-коммунизма» в Боливии1 2. Он обра-
тился с «Посланием к народу Боливии», в котором изло-
жил правонационалистическую программу фаланги.
В целях повышения готовности партии НРД к анти-
правительственному выступлению в феврале же 1971 г.
состоялась встреча Паса Эстенссоро с Силесом Суасо.
В результате была принята Декларация единства, рас-
цененная прогрессивными силами как программа свер-
жения правительства Торреса.
Подрывная деятельность правых сил получила свое
организационное оформление в феврале 1971 г. Как пи-
1 «Е1 National» (La Paz), 26.VI.1971,
2 «Presencia» (La Paz), 7.IIL1971.
188
сала правительственная газета «Эль Насиональ», между
руководителями партий БСФ и НРД было заключено со-
глашение о совместной борьбе с режимом Торреса Это
сообщение было впоследствии подтверждено представи-
телями нового режима, пришедшего к власти в августе
1971 г. 3 апреля 1971 г. было опубликовано заявление
министра внутренних дел Хорхе Гальярдо, в котором
разоблачалось антиправительственное соглашение пра-
вых партий.
Одним из методов борьбы реакции и империализма
было разжигание антиправительственной кампании с по-
мощью провокационных слухов о намерении Торреса
«ввести в стране социалистический режим». Эти выпады
были решительно опровергнуты правительством в специ-
альном заявлении в канун 1 Мая. Однако враждебные
силы продолжали раздувать слухи о коммунистической
опасности, об «установлении первых Советов в Латинской
Америке».
Коммунистическая партия неоднократно предупре-
ждала правительство об угрозе правого переворота, при-
зывала к решительным мерам против заговорщиков. Га-
зета КПБ «Унидад» писала за несколько дней до пере-
ворота, что контрреволюция в лице БСФ, НРД и группы
военных «горилл», поставивших целью осуществить в
стране фашистский путч, объединила свои ряды1 2.
19 августа 1971 г. правые силы подняли антиправи-
тельственный мятеж в г. Санта-Крусе, где была опорная
база заговорщиков. Начались уличные беспорядки. Вой-
ска специального назначения — «рейнджеры», подготов-
ленные в свое время американскими инструкторами, пе-
решли на сторону заговорщиков. Вскоре последовали
антиправительственные выступления военных гарнизонов
в других городах страны. 21 августа мятежники высту-
пили в столице, где произошло вооруженное столкнове-
ние между подразделениями военной академии и частями
военного гарнизона, которыми командовали заговорщики,
и верным правительству батальоном личной охраны пре-
зидента под командованием майора Рубена Санчеса.
Приказ майора Рубена Санчеса открыть огонь по мятеж-
ному полку «Кастрильо», окопавшемуся в казармах «Ми-
1 «Е1 Nacional» (La Paz), 19.11.1971.
2 «Unidad» (La Paz), 14.VIII. 1971.
189
рафлорес», явился беспрецедентным для Боливии актом
боевых действий одной части вооруженных сил против
другой. Мужественно сражались против мятежников во-
оруженные отряды рабочих и студентов. Однако силы
были неравны. Мятежникам при поддержке основных ча-
стей боливийской армии удалось сломить сопротивление
левых сил и захватить власть. В упорных, хотя и кратко-
временных боях в Ла-Пасе и других районах страны было
убито и ранено почти 1000 человек. 22 августа 1971 г. на
площади Мурильо в Ла-Пасе было провозглашено созда-
ние нового правительства во главе с полковником Уго
Бансером Суаресом.
Одной из основных причин поражения режима Тор-
реса была классовая близорукость самого президента.
Он явно недооценил степень сопротивления враждебных
сил как внутри страны, так и за ее пределами прогрес-
сивным, антиимпериалистическим преобразованиям, а
также тому прогрессивному внешнеполитическому курсу,
который выразился в развитии всестороннего сотрудни-
чества с Советским Союзом и другими социалистически-
ми странами, в активном сопротивлении давлению импе-
риализма. Ослаблению режима способствовали колеба-
ния и непоследовательность президента в отношении
левых сил. Из-за своей приверженности к военным кру-
гам генерал Торрес не смог размежеваться с правыми
элементами в армии, твердо встать на путь сотрудниче-
ства с рабочим классом и его политической партией.
Важную роль в свержении правительства Торреса сы-
грали иностранные монополии, организовавшие бойкот
попыток правительства разрешить экономические про-
блемы страны и добиться улучшения положения трудя-
щихся. Империалистические круги США проводили дея-
тельность, направленную на создание финансово-эконо-
мических трудностей, путем замораживания кредитов,
сокращения закупок боливийской экспортной продукции
и т. п. Они умело использовали и подогревали недоволь-
ство средней боливийской буржуазии прогрессивными ме-
роприятиями правительства, раздували слухи о переходе
Торреса на «коммунистические» позиции, запугивая тем
самым мелкую буржуазию, боливийского обывателя.
В результате подрывных действий реакции накануне пе-
реворота возникли серьезные диспропорции в бюджете,
резко снизилась активность частного сектора, участились
190
случаи экономического саботажа, увеличилась безрабо-
тица.
ЦРУ и другие подрывные службы империализма при-
нимали самое непосредственное участие в подготовке
переворота, оказывая финансовую и военную помощь ре-
акционным силам. Газета «Вашингтон пост» сообщала,
что представитель ВВС США майор Роберт Лундин,
работавший в качестве военного советника в г. Санта-
Крусе, сыграл важную роль в подготовке и проведении
переворота, обеспечивая необходимую радиосвязь путчи-
стам Санта-Круса в решающий момент, когда их линии
коммуникаций оказались прерванными 1.
Судьбу режима Торреса в значительной степени пред-
определила раздробленность прогрессивных сил страны,
а также провокационная левоэкстремистская деятель-
ность пропекинских групп, революционных христианских
демократов, боливийского профсоюзного «босса» Хуана
Лечина и других леваков, которые на словах призывали
к развитию революции и социализму, а фактически спо-
собствовали ослаблению режима Торреса, давали повод
реакции выступать с критикой «анархии» и «неспособно-
сти» правительства управлять страной.
Государственный переворот в августе 1971 г. суще-
ственно отличается от всех предыдущих «пронунсиамиен-
то» (переворот), которых в политической истории Боли-
вии насчитывается около 200. Многочисленные перево-
роты в прошлом были отражением борьбы между раз-
личными буржуазными и феодально-олигархическими
политическими группировками за тот или иной вариант
капиталистического пути развития, за подчинение стра-
ны в той или иной степени иностранному капиталу. Авгу-
стовский переворот 1971 г. — это реакционное выступле-
ние против принципиально иного пути развития Боли-
вии, против важного поворота в жизни боливийского на-
рода.
Как показали события 1971 г., в обстановке структур-
ного кризиса резко возрастает агрессивность военных
группировок, тесно связанных с крупной буржуазией и
латифундистами. Деятельность реакционных военных
кругов в Боливии опровергает широко распространенный
буржуазными исследователями тезис, будто армия зани-
1 «Presencia» (La Paz), 30.VIII.1971.
191
мает «надпартийную» позицию, выступает защитником
«высших интересов нации». Реакционная военщина в
августе 1971 г. выступила против левых демократических
сил в тесном союзе с правыми буржуазными партиями —
НРД и БСФ, являющимися выразителями интересов про-
империалистических кругов крупной боливийской бур-
жуазии. Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, секре-
тарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев, вскрывая сущность
происшедших в Боливии событий, отмечал, что «прави-
тельство президента Торреса потерпело поражение пре-
жде всего потому, что реакции с помощью внешних импе-
риалистических сил удалось перетянуть на свою сторону
большинство армии»
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА БОЛИВИИ
В 1969—1971 гг.
НОРМАЛИЗАЦИЯ
ОТНОШЕНИЙ С СССР
И ДРУГИМИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ
СТРАНАМИ
Внешняя политика Боливии, находившаяся в послевоен-
ные годы в тесной зависимости от Соединенных Штатов,
с приходом к власти националистического правительства
Овандо Кандиа претерпела заметные изменения. Боли-
вия провозгласила политику мира, дружбы и сотрудни-
чества со всеми странами, в том числе с социалистиче-
скими государствами. Эти принципы были в дальнейшем
подтверждены и существенно углублены правительством
Хуана Хосе Торреса.
Внешнеполитическая ориентация правительства Ован-
до была изложена в трех документах — «Революционном
мандате вооруженных сил боливийской нации», «Декла-
рации о международной политике» и «Отношении револю-
ционного правительства Боливии к политике президента
Никсона в западном полушарии»1 2. В них указыва-
лось, что Боливия будет проводить «независимую внеш-
1 Б. Пономарев. Актуальные проблемы теории мирового револю-
ционного процесса. — «Коммунист», 1971, № 15, стр. 62.
2 «Documentos Fundamentales de la Revolucidn» (La Paz),
26.IX.1970, p. 9—17, 25—28, 37—58.
192
шок) политику», Основанную на «активном участии на-
рода в политической власти». Новый режим заявил об
осуждении неоколониализма, гонки вооружений, высту-
пил в поддержку принципов самоопределения народов,
права развивающихся стран осуществлять суверенитет
над своими ресурсами, солидарности с борьбой народов,
находящихся под колониальным гнетом. Одобрив приН'
ципы мирного сосуществования, правительство Овандо
отметило необходимость «установления дипломатических
и торговых отношений со всеми странами мира, незави-
симо от их политического режима, имея в виду взаимные
интересы и наибольшие выгоды для боливийского на-
рода».
Намерение нового боливийского правительства пред-
принять конкретные шаги с целью нормализации отно-
шений с Советским Союзом нашло свое отражение в «Ре-
волюционном мандате вооруженных сил»: «Установить
дипломатические и экономические отношения с социали-
стическими государствами, основанные на взаимном ин-
тересе, необходимости сотрудничества и соблюдении
принципа невмешательства во внутренние дела» Ч
По просьбе боливийского правительства дипломатиче-
ские отношения между СССР и Боливией, установлен-
ные еще в апреле 1945 г., были нормализованы 16 но-
ября 1969 г. В Москве было открыто посольство Боли-
вии, а 8 апреля 1970 г. состоялось вручение верительных
грамот первым советским послом президенту Боливии.
Как отмечала газета «Унидад», «нормализация отно-
шений с Советским Союзом не была исключительно де-
лом того или иного правительства. Это был результат
длительной борьбы всего народа, трудящихся, интелли-
генции, студенчества, которые рассматривали нормали-
зацию отношений как шаг на пути к освобождению от
империалистической зависимости в области торговли,
культуры, техники... видели в этом сотрудничество без
политических условий...»2.
После открытия посольства Боливии в Москве и по-
сольства СССР в Ла-Пасе отношения между двумя стра-
нами в 1970—1971 гг. развивались весьма активно. Руко-
водящие деятели Боливии, в частности президент Ован-
1 «Documentos Fundamentales de la Revolution», p. 16.
2 «Unidad», N 413, anexo, segunda quincena de marzo de 1972. 7
7 r. 3. Сашин 193
до и министры, подчеркивали, что они рассматривают
сотрудничество с Советским Союзом в качестве серьез-
ного фактора в борьбе за достижение экономической
и политической независимости Боливии от империа-
лизма.
Особый интерес был проявлен к решению Советского
Союза впервые закупить боливийский оловянный концен-
трат на сумму 8 млн. долл. 10 июня 1970 г. все боли-
вийские газеты под крупными заголовками сообщили об
этой исключительно важной для страны акции. Министр
горнорудной промышленности Оскар Бонифас, коммен-
тируя событие, подчеркнул, что СССР предложил Боли-
вии гораздо более выгодные условия, чем английская
компания «Вильямс Харвей», являвшаяся до этого един-
ственным покупателем боливийского оловянного концен-
трата. Это был «первый акт подлинного суверенитета
страны в торговле ее минеральными богатствами»1.
Советский Союз начал оказывать содействие Боли-
вии в развитии ключевых отраслей экономики, в первую
очередь горнорудной промышленности.
Подписание советско-боливийского торгового согла-
шения было воспринято с большим удовлетворением как
в правительственных кругах, так и среди широких слоев
боливийской общественности. 5 июня 1970 г. в Москве
было подписано соглашение о научно-техническом со-
трудничестве между Советским Союзом и Боливией.
Начали развиваться культурные и научные связи.
В середине 1970 г. министр иностранных дел Боли-
вии Эдгар Камачо Омисте с удовлетворением говорил:
«Традиционные узы, связывающие нас с Латинской Аме-
рикой и многими странами Европы, теперь распростра-
няются на мир социализма...»2 Правительство Боливии
одобряло активные миролюбивые шаги Советского Сою-
за на международной арене, и в частности приветство-
вало подписание договора между ФРГ и СССР.
Наиболее последовательными борцами за установле-
ние и всестороннее развитие отношений Боливии с Совет-
ским Союзом и другими социалистическими странами
были коммунисты. Как отмечал боливийский исследова-
1 «Unidad», N 361, 1970.
2 Edgar Camacho Omiste. Quatro temas de politica exterior inde-
pendiente. La Paz, 1970, p. 36—37.
194
тель Амадо Канелас, «единственной партией, которая
четко поставила вопрос о торговых отношениях с социа-
листическими странами, была Коммунистическая партия
Боливии» Ч
Суверенная, националистическая позиция, занятая
правительством Овандо в международных делах, объек-
тивно противоречила империалистическому диктату, осу-
ществляемому Соединенными Штатами в этой стране.
Заявление президента Никсона об отношениях США с
латиноамериканскими странами подверглось резкой кри-
тике в официальном правительственном документе, опу-
бликованном в конце 1969 г. В нем отмечалось, что отно-
шения Боливии с США носят неравноправный характер,
в результате чего Боливия потеряла только на торговле
оловом более 600 млн. долл.1 2 Так называемая «помощь»
США не только не разрешила экономических проблем
страны, но и не компенсировала даже той суммы, кото-
рая поступает в Соединенные Штаты из Боливии по раз-
личным каналам. После десяти лет действия программы
«Союза ради прогресса» стал очевиден его полный про-
вал. Высказывание президента Никсона о необходимости
широкого привлечения в латиноамериканские страны
частных капиталов было расценено как возвращение к
политике со всеми ее отрицательными последствиями,
проводившейся США в прошлом.
Правительство Боливии высказалось против амери-
канского предложения о создании «межамериканских во-
оруженных сил». Не получило поддержки и намерение
США увеличить военную помощь странам Латинской
Америки.
Государственный переворот, в результате которого
был свергнут режим Баррьентоса, встревожил правящие
круги США. Это беспокойство усилилось в связи с осу-
ществлением новым правительством ряда прогрессивных
мероприятий внутри страны и появлением независимых
тенденций в его внешней политике.
Национализация «Галф ойл» вызвала охлаждение
«сердечных» отношений между США и Боливией. Посол
США Рауль Кастро заявил боливийскому МИД офици-
альный протест против нападений, совершенных якобы
1 Amado Canelas О. Op. cit, р. 459.
2 «Documentos Fundamentales de la Revolution», p. 38.
195
на американское консульство в г. Кочабамбе после экс-
проприации имущества «Галф ойл». Американские моно-
полии подняли шумиху по поводу действий нового боли-
вийского правительства. «Нью-Йорк тайме» назвала
национализацию «большим грабежом» и потребовала от
Белого дома «во всеуслышание пригрозить Боливии при-
менением «поправки Хикенлупера»» !. «Колебания в этом
деле, — писала газета, — могут поощрить на дальнейший
захват американского имущества в Боливии и других
местах» 1 2.
Международные монополии пытались создать своего
рода экономическую блокаду Боливии. Примерно 2000 т
материалов, предназначенных для строительства газо-
провода Санта-Крус (Боливия)—Якуиба (Аргентина),
были задержаны в Аргентине по распоряжению западно-
германской фирмы «Феррошталь» до «получения гаран-
тий». Военное правительство Аргентины также солида-
ризировалось с компанией «Галф». Только в результате
больших усилий новых боливийских властей и длитель-
ных боливийско-аргентинских переговоров Аргентина на-
конец согласилась гарантировать Международному бан-
ку реконструкции и развития финансирование строитель-
ства газопровода (ранее гарантом займа от МБРР в
размере 23 млн. долл, была компания «Боливией галф
ойл»). Однако в результате саботажа иностранных моно-
полий строительство газопровода Санта-Крус — Якуиба
оказалось парализованным.
Американские монополисты опасались за судьбу сво-
их капиталовложений в Боливии. К этому времени, по
сообщению американского журнала «Бизнес уик», в Бо-
ливии действовало около 40 американских компаний. Их
общие капиталовложения оценивались в 250 млн. долл.,
включая капиталы «Галф», составлявшие свыше 150 млн.
долл. Национализация «Галф», а затем (май 1971 г.)
цинковых рудников «Мина Матильде» привела к сокра-
щению прямых капиталовложений США в Боливии до
70 млн. долл.
1 «Поправка Хикенлупера» предусматривает прекращение аме-
риканской помощи тем государствам, где национализируется соб-
ственность США без «своевременной и надлежащей» компенсации.
(Прим, автора.)
2 «The New York Times», 21.X. 1969.
196
Как писал английский журнал «Уорлд тудэй», «в
стране, которая, казалось, была одним из самых надеж-
ных сателлитов Вашингтона, началось развитие событий,
приведших к большому поражению политики США в Ла-
тинской Америке» Ч
Национализация «Галф» и некоторые другие меро-
приятия по защите национальной экономики от импе-
риализма не ликвидировали экономическую зависимость
Боливии от США. Об этом свидетельствует, в частности,
соглашение, заключенное в марте 1970 г. между прави-
тельством Овандо и одной из техасских фирм «Галф кэ-
микл энд металурхикл корпорейшн» на переработку в ме-
талл боливийского оловянного концентрата. Эта сделка
означала, что почти половина добываемого в Боливии
олова подлежала переработке в США. Примерно такая
же зависимость от американских монополий сохранялась
и в отношении нефтяной промышленности. По договорен-
ности с Боливией Испания выступала посредником в
продаже национализированной нефти нефтеперерабаты-
вающим предприятиям в США, находящимся в собствен-
ности «Галф ойл».
Правящие круги Соединенных Штатов вскоре отказа-
лись от лобовой атаки режима Овандо, к которой они
прибегли сразу после переворота, и изменили тактику.
От США начали поступать «предложения» об экономиче-
ской помощи, кредитах. Американский посол в Боливии
Сиракуса твердил о наличии «сердечных» отношений с
новым режимом Боливии, об «уважении» суверенного
права боливийского народа установить такой строй, ка-
кой он пожелает. В январе 1970 г. США посетил министр
экономики Боливии. Во время визита велись переговоры
о получении кредитов от Международного банка рекон-
струкции и развития и американских финансовых орга-
низаций. Министр подчеркнул, что боливийское прави-
тельство «не думает национализировать банки и торгов-
лю. Мы не экстремисты и будем бороться против любого
экстремизма»1 2.
В выступлениях министров правительства Боливии и
в проправительственной прессе с середины 1970 г. начала
проводиться успокоительная для США идея о том, что
1 «World Today», April 1970.
2 «Presencia», 27.1.1970.
197
экономические меры правительства не повлекут за собой
создания «коммунистической экономики».
Правительство Овандо решило выплатить компенса-
цию национализированной компании «Боливией галф
ойл» (78 млн. долл.). В конце января США возобновили
предоставление военной помощи Боливии, приостано-
вленной после государственного переворота. «Американ-
ское влияние, — писал «Уорлд тудэй», — постепенно вос-
станавливается. ..»1
Сползание Боливии на проимпериалисгические пози-
ции было остановлено октябрьскими событиями 1970 г. и
образованием правительства генерала Хуана Хосе Тор-
реса— более левой, чем кабинет Овандо, коалиции гра-
жданских и военных министров.
Прогрессивно-националистическая ориентация нового
кабинета во внешнеполитической сфере нашла свое вы-
ражение в существенном углублении экономических и
политических связей с Советским Союзом и другими со-
циалистическими странами, установлении дипломатиче-
ских отношений с Народной Республикой Болгарией,
начале контактов с Республикой Куба, Германской Де-
мократической Республикой, а также в поисках более
тесных форм сотрудничества с Чили и Перу.
В 1971 г. было подписано советско-боливийское согла-
шение о культурном и научном сотрудничестве. Боливию
посетили делегация министерства высшего образования,
подписавшая протоколы об эквивалентности дипломов и
о критериях отбора и обучения боливийских граждан в
СССР, делегации ученых-геологов, медицинских работ-
ников, государственный ансамбль народного танца Арме-
нии. В Советский Союз выезжали министр здравоохра-
нения Боливии Торрес Гойтиа, делегация государствен-
ной горнорудной корпорации (КОМИБОЛ), делегация
юристов, художественный фольклорный ансамбль. В Со-
ветском Союзе обучалось значительное число боливий-
ских студентов, аспирантов, стажеров, учащихся проф-
техучилищ.
Несмотря на то что США официально признали пра-
вительство X. Торреса, независимый курс, провозглашен-
ный им во внутренней и внешней политике, не одобрялся
американскими правящими кругами. Октябрьские собы-
J «World Today», April 1970.
198
тия 1970 г. в Боливии вызвали в них большое беспокой-
ство. Их сравнивали с ситуацией, сложившейся в Перу
и Чили. Боливия, по мнению американской прессы, на-
ходилась под угрозой «коммунистического влияния».
Особенно тревожил Соединенные Штаты курс боли-
вийского правительства на развитие отношений с Совет-
ским Союзом и другими социалистическими странами.
«За этот курс, — писал журнал «Конфирмадо интернасио-
наль», — Торрес был назван коммунистом, человеком, ко-
торый продался, красным Москвы. В городах, провинции
муссировались слухи о том, что в столице страны Ла-
Пасе уже находятся тысячи русских подданных, управ-
ляющих государственным аппаратом» 1.
Процесс нарастания демократических элементов во
внешней политике Боливии в период Торреса шел одно-
временно с усилением борьбы за национальную независи-
мость, против засилья империализма США в политиче-
ской, экономической и духовной жизни боливийской
нации.
С октября 1970 по август 1971 г. были осуществлены
позитивные шаги по укреплению государственного суве-
ренитета страны и вытеснению иностранных монополий.
Вслед за национализацией собственности американской
нефтяной компании «Галф ойл» правительство генерала
Торреса национализировало другие американские компа-
нии в Боливии: «Интернешнл метал просессинг компа-
ни», перерабатывавшую отходы оловянных руд2, цинко-
вый комплекс «Матильде», принадлежавший американ-
ской компании «Филип энд бразерс», ряд связанных с
американским капиталом торговых компаний, занимав-
шихся продажей сахара и кофе внутри страны и экспор-
том этих товаров за границу.
Проведение указанных прогрессивных мероприятий
в условиях общей демократизации политической жизни
явилось прямым результатом подъема национально-осво-
бодительного движения в стране, возросшего влияния ле-
вых сил. Как отмечал Первый секретарь ЦК КПБ Хорхе
Колле Куэто, «весомая роль трудящихся в развертываю-
щейся борьбе открывает новые перспективы революцион-
1 «Confirmado International» (La Paz), 1971, N 16, p. S. a.
2 «Presencia» (La Paz), 12.1.1971.
199
ного углубления политического процесса, происходящего
ныне в Боливии» L
В стране с особой силой начали проявляться находив-
шиеся длительное время «под спудом» антиамериканские
настроения. Группами боливийских студентов и рабочих
были разгромлены отделения ЮСИС в городах Ла-Пасе,
Кочабамбе и Оруро, резиденция американской морской
пехоты, охранявшей посольство США, ряд боливийско-
американских центров.
Значительно сократилось число американских воен-
ных советников в вооруженных силах Боливии, была
ограничена сфера подрывной пропагандистской работы
по линии ЮСИС, боливийско-американских центров,
органов прессы, радио и телевидения.
Политика Соединенных Штатов заключалась в том,
чтобы не идти открыто на осложнение отношений с бо-
ливийским правительством и попытаться добиться посте-
пенного изменения его антиимпериалистической направ-
ленности, используя заинтересованность X. Торреса в
получении финансовой и экономической помощи США и
других империалистических держав. Одновременно пра-
вящие круги США не прекращали скрытой подрывной
деятельности против нового правительства, действуя че-
рез свою агентуру внутри страны.
В документе секретариата ЦК КПБ, принятом после
августовского (1971 г.) переворота, в частности, говори-
лось: «Используя свое экономическое господство без
каких-либо ограничений, пуская в ход свой аппарат дез-
информации и шпионажа, прибегая к старым связям,
используя шантаж в качестве средства убеждения, прак-
тикуя подкуп и лесть, играя на тщеславии то одних, то
других, американское посольство осуществляло коорди-
нацию большого заговора, цель которого — остановить
данный процесс и создать благоприятные условия для
контрреволюции при явном сотрудничестве лиц, проник-
ших на различные посты в управлении страной...» Пен-
тагоном, ЦРУ, госдепартаментом США не исключался
вариант свержения X. X. Торреса армейской верхушкой,
на которую они оказывали сильное влияние, при под-
держке других реакционных сил.
1 «XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза».
Стенографический отчет, т. II. М., 1971, стр. 183.
200
Перед угрозой потери своих экономических и полити-
ческих позиций в Боливии империалистические круги
США встали на путь активной враждебной деятельности
против левонационалистического правительства Торреса
по следующим основным направлениям:
— создание финансово-экономических трудностей пу-
тем замораживания кредитов (в частности, на строитель-
ство газопровода Санта-Крус — Якуиба);
— сокращение закупок боливийской экспортной про-
дукции;
— угроза выброса на мировой рынок стратегических
запасов олова и снижения цен на основной экспортный
товар Боливии;
— подогревание недовольства боливийской буржуа-
зии прогрессивными мероприятиями правительства, кото-
рая распространяла слухи о переходе Торреса на «ком-
мунистические позиции», запугивая боливийского обыва-
теля.
Одновременно США делали вид, что их «не беспоко-
ит» национализация американской частной собственно-
сти, если она осуществляется в рамках «законности», за-
являли, что между США и Боливией сохраняются вполне
нормальные взаимоотношения.
После сентября 1969 г. Боливия активизировала от-
ношения со странами Азии и Африки, провозгласив идео-
логическое и политическое единство с «третьим миром».
Государственные деятели стали подчеркивать, что Боли-
вия хотела бы остаться в стороне от конфликтов между
великими державами и блоковой политики. Впервые бы-
ло заявлено, что Боливия ассоциирует свою политику с
«неприсоединением» !. Эта линия нашла свое проявление
в форме участия представителя Боливии в работе III Кон-
ференции неприсоединившихся стран (г. Лусака, Замбия,
в сентябре 1970 г.) в качестве наблюдателя. Боливия и
раньше участвовала в подобного рода конференциях, од-
нако принципиального политического значения этому не
придавалось. Стремление найти в неприсоединении про-
тивовес зависимости от империализма было одной из
причин интереса Боливии к этой политике.
1 «Discurso pronunciado рог el sefior General Emilio Molina Pi-
zarro al asumir el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores». La Paz,
14.X. 1970.
201
При правительствах Овандо и Торреса Боливия ото-
шла от традиционной проамериканской линии в Органи-
зации Объединенных Наций. На XXV сессии Генераль-
ной Ассамблеи ООН в 1970 г. Боливия в целом поддер-
жала усилия Советского Союза и других стран, направ-
ленные на обеспечение мира, международной безопасно-
сти, борьбу против колониализма. Боливийский предста-
витель занял активную позицию при обсуждении пробле-
мы укрепления международной безопасности, голосовал
вместе с советской делегацией по вопросам запрещения
ядерного оружия, осуществления Декларации о предо-
ставлении независимости колониальным странам и наро-
дам и другим важным вопросам. Боливия не поддержала
американский проект резолюции о пребывании «войск
ООН» в Южной Корее, воздержалась при голосовании
по вопросу о восстановлении прав КНР в ООН, хотя ра-
нее выступала против. Боливия подписала Договор о за-
прещении размещения на дне морей и океанов и в его
недрах ядерного оружия и других видов массового унич-
тожения.
Позиция Боливии в ОАГ характеризовалась заметны-
ми сдвигами в сторону более критического подхода к дея-
тельности этой организации.
На сессии ОАГ, проходившей в Вашингтоне в июне
1970 г., министр иностранных дел Боливии Камачо Оми-
сте подверг критике «Союз ради прогресса», заявив, что
«он стоит очень далеко от достижения целей, поставлен-
ных в Пунта-дел-Эсте в 1961 г.», осудил политику давле-
ния со стороны США на боливийскую экономику, выра-
зил сомнение в целесообразности такого положения, ко-
гда одна из латиноамериканских стран — Куба находит-
ся вне латиноамериканской системы. Омисте заявил, что
при рассмотрении кубинского вопроса необходимо исхо-
дить из принципа универсальности, поскольку изоляция
Кубы — это не только «изоляция правительства, но и изо-
ляция целого американского народа»1. Он осудил также
политику «оловянного шантажа», которую проводят
США в отношении Боливии, угрожая сбить мировые цены
на олово.
1 «Discurso pronunciado рог el Excelentisimo senor Edgar Ca-
macho Omiste, ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia». C-168/70,
27.VI.1970.
Боливия вместе с Перу, Чили и Колумбией активно
выступила в январе 1971 г. на третьей чрезвычайной сес-
сии ОАГ против предложения США, Бразилии, Аргенти-
ны и Уругвая о заключении.межамериканской конвенции
по борьбе с терроризмом. Боливийское правительство
расценило эту конвенцию как попытку империалистиче-
ских кругов создать «юридическую» основу для усиления
вмешательства во внутренние дела латиноамериканских
стран.
Правительство X. Торреса уделяло большое внимание
проблеме взаимоотношений с Кубой и ее роли в системе
латиноамериканских государств. В декабре 1970 г. боли-
вийский министр иностранных дел Молина Писарро вы-
ехал в поездку по трем странам Латинской Америки —
Мексике, Венесуэле, Перу, где провел консультации по
вопросу о возвращении Кубы в ОАГ.
Правительство X. Торреса взяло курс на восстановле-
ние дипломатических отношений с Кубой. Кубу посетила
(июль 1971 г.) профсоюзная делегация Боливии. Она
была принята Фиделем Кастро. Выступление Ф. Кастро
26 июля 1971 г., в котором он положительно отозвался
о режиме X. Торреса, было воспринято с явным удовле-
творением. Однако дальнейшие контакты Боливии с Ку-
бой были прерваны реакционным переворотом в августе
1971 г.
Правительства Овандо и Торреса придавали большое
значение отношениям с соседними латиноамериканскими
государствами, особенно с прогрессивными режимами
Перу и Чили.
Президент Боливии Овандо Кандиа провозгласил
идею «идеологического альянса» с Перу. В связи с этим
заявлением правительство Перу предприняло активные
шаги с целью укрепления всестороннего сотрудничества
с Боливией. Были предложены для использования перу-
анские порты, предлагалось строительство мясохладобо-
ен, создание перуанско-боливийского банка и т. п. Одна-
ко перуанско-боливийские контакты не дали результатов
из-за противодействия со стороны реакционно настроен-
ных министров в правительстве Овандо.
Отношения Боливии с Чили при Овандо оставались
весьма сдержанными из-за нерешенности проблемы вы-
хода Боливии к Тихому океану. Правонационалистиче-
ские боливийские круги развернули в мае 1970 г., в. связи
203
с очередной годовщиной «тихоокеанской войны», оже-
сточенную античилийскую кампанию, что осложнило
нормализацию отношений между двумя странами.
Приход к власти X. Торреса в Боливии и С. Альенде
в Чили открыл хорошие возможности для развития боли-
вийско-чилийских отношений. Между двумя правитель-
ствами поддерживался постоянный контакт через гене-
ральные консульства в Сантьяго и Ла-Пасе, изыскива-
лись пути решения сложных традиционных вопросов, в
частности проблемы предоставления Боливии выхода к
морю.
Боливийское правительство готовилось восстановить
дипломатические отношения с Чили при условии, что чи-
лийское правительство даст обещание предоставить Бо-
ливии выход к океану. Однако в силу ряда объективных
исторических и внутриполитических факторов такое
урегулирование вопроса оказалось неприемлемым для
Чили.
Правительство Торреса проявило понимание чилий-
ской позиции. Поэтому в тот период речь шла не столько
о восстановлении дипломатических отношений между
Боливией и Чили, сколько о политической солидарности
двух стран в их совместной борьбе против империализма
США, за единство прогрессивных сил и режимов в Ла-
тинской Америке. Отсутствие дипломатических отноше-
ний между Боливией и Чили не препятствовало их поли-
тическому, антиимпериалистическому сотрудничеству как
на двусторонней основе, так и в различных международ-
ных организациях.
Находясь в соседстве с такими крупными латиноаме-
риканскими странами, как Бразилия и Аргентина, Боли-
вия в 1970—1971 гг. проводила осторожную политику,
чтобы не дать им повода для экономического или поли-
тического давления.
Прогрессивный курс правительства Торреса вызвал
враждебное отношение со стороны правых военных кру-
гов Бразилии и Аргентины. При поддержке США эти
силы оказывали прямое воздействие на развитие собы-
тий в Боливии путем предоставления финансовой и воен-
ной помощи боливийской реакции. В неудавшемся в ян-
варе 1971 г. заговоре был замешан бывший посол Брази-
лии в Боливии генерал Уго Манаес Бетлем. По сообще-
ниям боливийской прессы, он оказывал заговорщикам
204
помощь деньгами и оружием, являлся инициатором идеи
о бразильском «протекторате» над Боливией.
Из двух латиноамериканских экономических регио-
нальных организаций — АЛАЛК и Андская группа — Бо-
ливия отдавала предпочтение последней, в рамках кото-
рой ей, а также Эквадору был предоставлен своеобраЗ’
ный «режим наибольшего благоприятствования». Что ка-
сается АЛАЛК, то Боливия из-за низкой конкурентоспо-
собности своих товаров опасалась превратиться в рынок
сбыта для более развитых в экономическом отношении
стран (Бразилия, Аргентина, Мексика). Это, безусловно,
затормозило бы развитие национальной экономики.
При активной поддержке со стороны Чили, Боливии
и Перу 24 декабря 1970 г. Андская группа стран приняла
важное решение об ограничении сферы деятельности ино-
странных монополий, постепенной передаче под контроль
государства всех иностранных предприятий и использо-
вании новых иностранных капиталовложений для реали-
зации планов экономического развития в соответствую-
щих странах.
Г л а в а V
БОЛИВИЯ ПОСЛЕ АВГУСТОВСКОГО (1971 г.)
ПЕРЕВОРОТА
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ
НАРОДНЫЙ ФРОНТ —
НОВАЯ ФОРМА
ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА
РЕАКЦИОННЫХ СИЛ БОЛИВИИ
Социально-политической основой созданного в августе
1971 г. режима во главе с генералом Уго Бансером Суа-
ресом являлась коалиция трех сил — Националистическо-
го революционного движения, Боливийской социалисти-
ческой фаланги и армии, получившая название Национа-
листический народный фронт (ННФ). Зарождение ННФ
относится к февралю 1971 г., когда между представите-
лями НРД и БСФ была достигнута секретная договорен-
ность о совместной борьбе против правительства Торреса.
Позже к соглашению присоединилась часть руководства
вооруженных сил, стоящая на реакционных позициях.
В качестве четвертого, негласного участника ННФ вы-
ступает Конфедерация частных предпринимателей Боли-
вии, которая непосредственно представляет интересы
проимпериалистической боливийской буржуазии.
Идея объединения в прошлом враждовавших между
собой партий НРД и БСФ возникла не случайно. БСФ
была нужна проимпериалистическим кругам боливийской
буржуазии в качестве ударной антикоммунистической
силы для борьбы с прогрессивным движением народных
масс. Вхождение в правительство НРД с пестрым клас-
совым составом, являвшейся в свое время главной поли-
тической силой революции 1952 г., с ее популистской де-
магогической программой должно было служить сред-
ством привлечения мелкой буржуазии в поддержку ре-
жима Бансера и нейтрализации рабочего движения.
Создатели новой политической коалиции не могли не
учитывать тот факт, что две вошедшие в нее партии —
206
НРД и БСФ были постоянными политическими противни-
ками на протяжении всей послевоенной истории Боли-
вии. Профашистская БСФ вела и открыто и скрыто ак-
тивную подрывную деятельность против находившихся у
власти в 1952—1964 гг. правительств партии НРД. Во
время одного из мятежей, поднятых БСФ против прави-
тельства НРД в 1959 г., был убит лидер БСФ Оскар Ун-
сага де ла Вега, что еще больше обострило отношения
между ними. Многие руководители БСФ были брошены
в концентрационные лагеря или изгнаны из страны.
Не менее сложными были отношения НРД с армией:
в ноябре 1964 г. генерал Р. Баррьентос сверг правитель-
ство Паса Эстенссоро, а глава нового режима полковник
Уго Бансер Суарес объявил себя приверженцем методов
правления Р. Баррьентоса. Таким образом, между руко-
водителями ННФ Виктором Пасом Эстенссоро (НРД),
Марио Гутьерресом (БСФ) и Уго Бансером Суаресом
(армия) существовали исторически сложившиеся проти-
воречия. Объединение указанных политических сил было
вызвано страхом правых партий и реакционной военщи-
ны перед перспективой перехода Боливии на некапита-
листический путь развития, открывавшийся в результате
подъема национально-освободительного движения. Меж-
партийные противоречия отступили на второй план перед
единой классовой целью боливийской крупной буржуа-
зии и империализма — борьбой с социализмом.
Общей основой деятельности двух политических пар-
тий является антикоммунизм, под флагом которого пра-
вые силы свергли прогрессивно-националистическое пра-
вительство Торреса в августе 1971 г. Объединение НРД
и БСФ носит вынужденный характер, обусловлено по-
пыткой предотвратить развитие демократического про-
цесса, сохранить основы буржуазного строя в Боливии и
по возможности укрепить его.
В международном плане Националистический народ-
ный фронт пользуется поддержкой ряда откровенно анти-
коммунистических организаций. «Всемирная антикомму-
нистическая лига» выразила свою полную солидарность
с новым режимом и его политикой. Президента Бансера
посетила делегация Комитета солидарности с национа-
листическими движениями Латинской Америки, носяще-
го антикоммунистический характер, и вручила ему дип-
лом почетного члена, пообещав всяческую помощь.
207
27 августа 1971 г. была опубликована «Политическая
декларация», в которой давалось определение классовой
сущности коалиции трех сил. «Националистический на-
родный фронт, — говорилось в ней, — это политический
инструмент националистически настроенных классов, за-
интересованных в изменении экономической структуры
страны, тормозящей независимое развитие нации». Явно
в демагогических целях и в полном противоречии с дей-
ствительностью отмечалось, что правительство ННФ —
это «система власти с широким участием народа, осуще-
ствляемым через партии, являющиеся организационным
выражением националистической, демократической и ре-
волюционной воли народа, а также армии — вооружен-
ной руки народа» Ч
Государственный августовский переворот 1971 г. в Бо-
ливии означал радикальное изменение в классовом ха-
рактере государственной власти, перешедшей из рук про-
грессивных кругов мелкой буржуазии в руки проимпе-
риалистической горнорудной, торговой и аграрной бур-
жуазии. Это было своеобразное возрождение периода
Р. Баррьентоса в новых исторических условиях.
Режим Бансера выступает под знаменем буржуазного
национализма, который используется для оправдания
классового господства буржуазии, оболванивания отста-
лых в политическом отношении слоев, поддержания ил-
люзий, что правительство заботится об интересах «всей
нации». На самом деле режим является реакционной во-
енно-олигархической диктатурой, прикрытой для види-
мости фиговым листком политических партий буржуазии,
объединенных в Националистический народный фронт.
Об антинародном характере режима Уго Бансера сви-
детельствует состав входящих в него сил — правое кры-
ло НРД, профашистская БСФ и реакционная военщина.
Выше подробно говорилось о роли НРД и правой воен-
щины в политической жизни Боливии. Менее известной
является классовая сущность Боливийской социалисти-
ческой фаланги, впервые пришедшей к власти в резуль-
тате августовского (1971 г.) государственного перево-
рота.
В послевоенной истории Боливии БСФ с ее большим
опытом легальной и нелегальной политической деятель-
1 «Presencia» (La Paz), 27.VIII.1971.
208
ности играла роль одной из ведущих правых оппозицион-
ных партий. Она является выразительницей интересов
наиболее реакционной части боливийского общества,
представленной старой, исчезающей горнопромышленной
и земельной олигархией и новой, аграрно-индустриаль-
ной и банковской крупной и средней буржуазией, по-
явившейся после революции 1952 г. и имеющей тесные
связи с иностранным капиталом.
БСФ возникла 15 августа 1937 г. Ее основателями
были Оскар Унсага де ла Вега, Херман Агилар Сентано,
Гильермо Кенинг, Федерико Мендоса и Уго Ариас. Эта
партия была создана под влиянием испанского фашист-
ского фалангизма. Для ее «Программы принципов» были
характерны националистическая демагогия и туманность
политических целей: в ней преобладали общие рассужде-
ния о «социальной справедливости», «патриотизме», «на-
ционализме» и т. п. БСФ с самого начала формировалась
как антикоммунистическая политическая организация,
ударный отряд боливийской реакции.
Партийная идеология БСФ основывается на так на-
зываемой «христианской демократии». Концепция «со-
циализма», провозглашаемая БСФ в демагогических це-
лях, имеет сугубо религиозную окраску, а марксистское
понимание социализма решительно отвергается. В проти-
вовес тезису о классовой борьбе в обществе провозгла-
шается «национальное единство», «сотрудничество» всех
классов, партий, организаций. На деле БСФ выступает
за сильную государственную власть диктаторского типа.
Основатель ее Унсага де ла Вега говорил, что «народу
необходимо тоталитарное государство»х. В его рассу-
ждениях не трудно увидеть призыв к установлению фа-
шистской диктатуры в Боливии. В области экономики
БСФ выступает в защиту принципа частной собственно-
сти, за привлечение иностранного капитала, за денацио-
нализацию горнорудной промышленности.
В пропагандистских целях партия провозглашает
«антиимпериализм», который на практике означает борь-
бу против развития отношений с Советским Союзом, про-
тив его миролюбивой внешней политики. Для маскиров-
ки своих подлинных целей БСФ ставит на одну доску
политику США и СССР в отношении Боливии. Как пока-
1 Guillermo Lora. Op. cit., p. 261.
зали события в августе 1971 г., фаланга была одной из
основных реакционных сил, стремившихся покончить с
антиимпериалистической политикой президента Торреса,
открыть двери для проникновения иностранных монопо-
лий в страну под предлогом борьбы с «красным импе-
риализмом».
БСФ имеет собственную тайную полицию. Как отме-
чала газета «Унидад», «БСФ — классическая путчистская
партия, является наиболее агрессивной и реакционной
партийной группой в рамках нынешнего реакционного
компромисса» Ч В последние годы в ней стали все чаще
давать о себе знать внутренние противоречия между ру-
ководством и низовыми организациями, что является
свидетельством кризиса этой партии.
Традиционный антагонизм между БСФ и НРД был
временно приглушен договоренностью на уровне руко-
водства, однако в низовых организациях обеих партий
существовало непонимание причин, побудивших лидеров
БСФ и НРД прийти к соглашению. Между ними продол-
жалась борьба. Возникла необходимость в официальной
нормализации отношений между БСФ и НРД. В этой
связи 3 сентября 1971 г. состоялось торжественное под-
писание так называемого «Великого договора». Доку-
мент провозглашал ратификацию «схемы народного по-
литического альянса двух партий с целью создания над-
партийного механизма...»1 2. В октябре 1971 г. после кон-
сультаций между президентом Бансером и руководителя-
ми НРД и БСФ было принято решение об учреждении
нового органа — Политической комиссии по координа-
ции.
Первым серьезным признаком разногласий в правя-
щей коалиции было выступление видных деятелей пар-
тии НРД против союза НРД с фалангистами и армией,
за выход из правительства после того, как в Ла-Пасе
было жестоко подавлено студенческое выступление в ав-
густе 1971 г. В конце октября 1971 г. подал в отставку
главнокомандующий вооруженными силами и один из
основных организаторов переворота генерал Ремберто
Ириарте Пас. Не случайно также, что лидер партии НРД
Пас Эстенссоро в отличие от руководителя БСФ Марио
1 «Unidad» (La Paz), 1972, N 420, 1972, p. 2.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 4.IX.1971.
Гутьерреса не вошел в состав нового правительства, со-
хранив за собой большую возможность маневрирования.
Структура политической власти в стране после авгу-
ста 1971 г. была построена таким образом, что президент,
не принадлежавший ни к одной из правящих партий и
будучи военным, в силу широты своих полномочий был
своего рода арбитром, выразителем «высших интересов»
нации.
Под это положение была подведена «теоретическая»
база. 12 октября 1971 г. Бансер обратился к народу с по-
сланием, где сделал попытку обоснования концепции «ре-
волюционного национализма», которая должна стать, по
его мнению, идеологической доктриной ННФ и прави-
тельства. В ее основе лежало тщательно замаскирован-
ное «революционной» фразеологией утверждение о том,
что в боливийском обществе «нет простой поляризации
между буржуазией и пролетариатом, нет четкого классо-
вого деления». Отсюда вытекала задача — консолидация
национального государства посредством территориаль-
ной, экономической, культурной и социальной интеграции
боливийского общества; создание и упрочение союза всех
классов, групп и политических сил страны. Выдвижение
тезиса о «союзе классов» в условиях яростной антиком-
мунистической пропаганды на всех уровнях, включая
правительственных деятелей, не оставляло сомнений от-
носительно реставраторской, проимпериалисгической
сущности так называемого «революционного национализ-
ма» нового режима.
Идейно-политической основой ННФ и правительства
является реакционный национализм, отрицающий клас-
совые противоречия внутри нации и видящий историче-
ские перспективы Боливии в развитии ее по капиталисти-
ческому пути. Проповедью «классового мира», «гармонии
интересов» и «сотрудничества» правящие круги стремят-
ся идейно разоружить трудящихся, отвлечь их от борьбы
за свои жизненные интересы, предотвратить возможность
социальной революции. Призывы к «национальной инте-
грации» в рамках «революционного национализма» бо-
ливийская буржуазия использует в качестве основного
идеологического средства предупреждения социальных
конфликтов.
22 октября 1971 г. было официально оформлено со-
здание Националистического народного фронта. Его уча-
211
стники выразили солидарность с основными идеологиче-
скими и программными установками, изложенными пре-
зидентом Бансером в «Послании к нации» 12 октября
1971 г.
Как показала практика четырехлетнего пребывания у
власти правительства Бансера, опорой и гарантией су-
ществования последнего является армия — третий и ос-
новной участник правительственной коалиции. Хотя по-
сле переворота армия получила треть министерских
портфелей, фактически она полностью контролирует по-
литику правительства.
Руководители армии стремятся оградить ее от влия-
ния каких бы то ни было политических организаций, в
том числе и от влияния партий НРД и БСФ. Президент
Бансер нерднократно заявлял, что армия не составная
часть ННФ, а является лишь его опорой. 23 сентября
1971 г. была принята «Официальная декларация воору-
женных сил нации». В ней говорилось: «Лицам, находя-
щимся на действительной военной службе, запрещается
принимать участие в партийной и политической деятель-
ности» L Это было вызвано тем, что в правящих кругах,
в том числе в высшем военном командовании страны,
росло беспокойство в связи с втягиванием солдатской и
офицерской массы в политическую деятельность.
Между руководителями армии и партий ННФ состо-
ялся ряд встреч, во время которых была достигнута дого-
воренность об уважении со стороны политических партий
института вооруженных сил и о невхождении его членов
в политические организации. Лидеры партий НРД и БСФ
пошли на подписание этого документа, будучи заинтере-
сованы в сохранении нормальных отношений с военным
командованием. Участие вооруженных сил, по мнению
этих партий, в коалиции и правительстве служит свое-
образным щитом, прикрываясь которым руководство
стоящих у власти политических партий принимает уси-
лия для упрочения своего положения и борьбы с левыми
силами в стране.
Вооруженные силы Боливии насчитывают около
20 тыс. человек, ежегодные расходы на военные нужды
составляют 15 млн. долл. В 1974 г. боливийское прави-
тельство увеличило на 50% бюджетные ассигнования на
1 «Presencia» (La Paz), 24.IX.1971.
212
военные цели. В соответствии со специальным планом
модернизации вооруженных сил было обновлено воору-
жение сухопутной армии и ВВС. Значительные поставки
вооружения прибыли из США, а также Бразилии. На
военных базах в США и зоне Панамского канала прохо-
дят подготовку боливийские военнослужащие. Два ба-
тальона «рейнджеров» были подготовлены американски-
ми инструкторами специально для ведения антипартизан-
ских действий в условиях Боливии.
Армия усиливает свои позиции в экономике страны.
В ноябре 1972 г. была создана Корпорация вооруженных
сил как самостоятельное государственное объединение, в
задачу которого входит проведение экономических меро-
приятий путем создания государственных организаций
или смешанных обществ с частным капиталом, как боли-
вийским, так и иностранным. Корпорации было предо-
ставлено право осуществлять деятельность в ключевых
отраслях экономики.
После прихода к власти правительства ННФ правые
буржуазные партии — Социал-демократическая партия,
Партия боливийской революции, Партия национальной
революции, Народно-христианское движение, Подлинная
революционная партия и другие — выразили свою соли-
дарность с идеями нового режима и готовность сотрудни-
чать с ним, обратившись с просьбой о присоединении к
ННФ. Президент пытался добиться от руководства НРД
и БСФ согласия на включение в Националистический на-
родный фронт этих политических партий и группировок
«с националистическим содержанием», а также крестьян-
ских организаций. Однако его усилия оказались тщетны-
ми: как НРД, так и БСФ недвусмысленно заявили, что
они категорически против того, чтобы делить власть с кем
бы то ни было. Попытки допустить к власти мелкие пар-
тии через объединение с правящими партиями также не
дали результатов, если не считать, что в начале 1973 г.
БСФ договорилась с пробаррьентистскими группировка-
ми о «союзе» и тем самым привлекла их на свою сторону
в борьбе против НРД.
В течение 1972 г. положение в ННФ было весьма на-
пряженным, ибо противоречия между НРД и БСФ, ка-
ждая из которых стремилась укрепить свои позиции в
стране и в правительстве за счет другой, периодически
выливались в открытые столкновения политического ха-
213
рактера. Фаланга пыталась подорвать позиции НРД,
опираясь на правое крыло в вооруженных силах, НРД
прилагала усилия к расширению своей социальной базы
как «демократической» силы в рамках ННФ, отмежевы-
ваясь от фашистской БСФ в ряде вопросов. На празд-
новании годовщины Боливии в августе 1972 г. каждая из
партий в ходе манифестаций стремилась продемонстри-
ровать свою социальную и политическую значимость.
Однако лидеры правящих партий отчетливо понима-
ли, что распад существующего союза НРД — БСФ — ар-
мия будет означать конец их пребывания у власти. По-
этому периодически провозглашалось «единство» ННФ,
подписывались «декларации» о сотрудничестве и т. п.
В марте 1972 г. был принят Устав ННФ, в котором были
закреплены провозглашенные ранее президентом и ли-
дерами партий теоретические правонационалистические
установки L
Новое обострение отношений внутри ННФ произошло
в начале октября 1972 г., когда по требованию правого
крыла армии был арестован и выслан из страны первый
заместитель лидера НРД доктор Гильермо Бедрегаль.
Реакция рассматривала его в качестве «левого» элемен-
та. Протест Паса Эстенссоро в связи с этим беспреце-
дентным актом военщины не дал результатов. Противо-
речия в рамках ННФ достигли такого масштаба, что ста-
ли угрожать самому существованию этой коалиции.
В 1972 г. произошло семь правительственных кризисов и
реорганизаций кабинета, что отражало острую борьбу
соперничавших сил в ННФ: между НРД и БСФ, между
НРД и армией, а также между различными группиров-
ками в самих партиях и вооруженных силах. В октябре
состоялось совещание высшего военного командования,
на котором положение в Националистическом народном
фронте подверглось тщательному рассмотрению. Была
выражена поддержка армии существующему режиму,
хотя и обращено внимание на наличие целого ряда серь-
езных недостатков: «сектантство» в деятельности правя-
щих партий, «отсутствие единства» во фронте и т. д. В ре-
комендациях вооруженных сил президенту говорилось
о необходимости привлечения к деятельности ННФ дру-
1 «Presencia» (La Paz), 30.Ш.1972.
214
гих партий и политических групп «националистического
направления».
Президент Бансер, понимая, что противоречия между
НРД и БСФ могут подорвать основу существования ре-
жима, пытался добиться примирения правящих партий,
лавировал между ними, призывал их руководствоваться
не узкопартийными, а национальными интересами, стре-
миться к слиянию в единый политический организм.
Однако, несмотря на усилия президента и вооружен-
ных сил, обстановка в ННФ продолжала оставаться на-
пряженной. В боливийской печати отмечалось, что этот
фронт показал свою полную неспособность разрешить
национальные проблемы. «Большинство населения стра-
ны осталось противостоящим или безразличным в отно-
шении фронта»1, — говорилось в газете «Пресенсия».
Многие органы печати признавали провал политики
ННФ в общенациональном масштабе, подчеркивали раз-
брод в его рядах и острейшие противоречия между НРД
и БСФ.
Особенно острые разногласия возникли между НРД
и БСФ в связи с проведением правительством Бансера
так называемой валютной стабилизации в октябре 1972 г.
Лидер НРД Пас Эстенссоро заявил, что он был против
девальвации боливийской валюты, тогда как министры
от его партии поддержали эту правительственную меру.
С резкими нападками на руководство НРД выступил ли-
дер БСФ, министр иностранных дел Марио Гутьеррес,
обвинивший руководителя НРД в попытке уклониться от
ответственности за политику правительства.
Обстановка в правящей коалиции продолжала ухуд-
шаться и в 1973 г. Правительство переживало кризисы и
реорганизации, в результате которых руководитель БСФ
Марио Гутьеррес был вынужден оставить правитель-
ственный пост, а в начале 1974 г. из страны был выслан
лидер партии НРД Виктор Пас Эстенссоро, проявлявший
несогласие с политикой президента Бансера. Этому пред-
шествовало решение Паса Эстенссоро о выходе партии
НРД из состава Националистического народного фрон-
та. По существу это был настоящий развал правящей
коалиции, хотя правое крыло в НРД во главе с Сиро
Умбольтом заявило о своем согласии остаться в ННФ.
1 «Presencia» (La Paz), 29.XII.1972.
215
Таким образом, произошел дальнейший раскол в самой
НРД.
Раскол НРД явился логическим следствием антина-
родного курса его руководства, среди которого шла по-
стоянная борьба за власть. Еще в феврале 1972 г. на
XI съезде НРД представители правого крыла (Хайме
Арельяно Кастаньеда, Лема Пелаэс и др.) обвинили ру-
ководство в лице Паса Эстенссоро в «нарушении устава»
и «бюрократизме». Руководство партии подверглось ост-
рой критике и со стороны левого крыла, возглавляемого
Силесом Суасо и Нуфло Чавесом Ортисом и выступив-
шего от имени «рабочего сектора» НРД. Съезд проходил
в обстановке острой фракционной борьбы. Сторонники
Паса Эстенссоро сумели одержать верх и были избраны
в руководящие органы партии. Съезд, однако, не устра-
нил разногласий внутри партии. Она оказалась разде-
ленной на несколько фракций.
В период пребывания у власти в коалиции с БСФ и
армией руководители НРД не смогли добиться восста-
новления прежнего влияния своей партии в стране. Раз-
дираемая острыми противоречиями, она находилась в со-
стоянии глубокого кризиса, возникшего вследствие разо-
чарования большинства ее членов политикой руководя-
щей верхушки. Союз с реакционной БСФ и правой воен-
щиной, участие в правительстве, вставшем на путь по-
давления трудящихся и всех демократических сил, отход
от провозглашенных в свое время революционных лозун-
гов и принципов привели к полной дискредитации НРД
среди широких народных масс.
Кризис в Националистическом народном фронте и в
правящих партиях создал новую ситуацию в стране —
практически потерю политического влияния НРД и БСФ
на политику правительства Бансера и переход реальной
власти к правому руководству армии. Формальное сохра-
нение ННФ преследовало цель замаскировать военно-дик-
таторскую сущность режима Бансера, создать видимость
участия политических партий в управлении страной.
Однако попытки сохранить структуру Националисти-
ческого народного фронта в том виде, в каком она была
задумана в августе 1971 г., не дали результатов. 1974 год
явился годом ликвидации политического союза армия —
НРД — БСФ и установления в стране военной диктатуры
(ноябрь 1974 г.).
216
сотому предшествовало нарастание противоречий ё
правящей коалиции, а также в самих партиях (НРД,
БСФ) и армейской верхушке в связи с подготовкой к объ-
явленным всеобщим выборам. После состоявшегося
30 сентября 1974 г. XII Национального съезда Национа-
листического революционного движения в этой партии
образовалось два руководящих центра: один во главе с
Гильермо Фортуном, другой возглавил Рубен Хулио Ка-
стро. Кроме того, в стране действовали сторонники из-
гнанного лидера НРД Виктора Паса Эстенссоро, отказав-
шегося признать законность проведенного съезда НРД.
Полный разброд наблюдался и в БСФ, лидер которой
Марио Гутьеррес фактически устранился от руководства
партией и от участия в государственных делах, будучи
выведен из состава правительства. Стало очевидно, что
роль министров — представителей политических партий в
правительстве становится все более формальной; НРД и
БСФ сколько-нибудь заметного участия в управлении
страной к концу 1974 г. уже не принимали.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
ПРАВИТЕЛЬСТВА БАНСЕРА
Руководители нового режима заявляли, что главной при-
чиной их выступления против правительства Торреса
было стремление «спасти» страну от экономического и
политического «хаоса», создать условия для осуществле-
ния политики, которая должна привести Боливию к «про-
цветанию». Была развернута широкая пропагандистская
кампания по дискредитации свергнутого режима, в част-
ности его экономической политики. Однако правитель-
ство Бансера оказалось не в состоянии выполнить свои
широковещательные декларации. Экономические и со-
циальные проблемы страны в последние годы еще больше
обострились, в экономике создалось кризисное положе-
ние.
Правительство Бансера коренным образом пересмот-
рело экономическую политику предыдущего прогрессив-
но-националистического правительства Торреса, выра-
жавшуюся в усилении позиций государственного сектора
и ограничении сферы влияния иностранного капитала.
Новый режим в основу экономической политики положил
ориентацию на частный боливийский и иностранный ка-
217
питал при главенствующей роли последнего. В связи
с этим был провозглашен курс на всемерное привлечение
извне как государственного, так и частного капитала для
строительства различных экономических объектов, для
эксплуатации природных ресурсов.
«Новое правительство, — заявил У. Бансер, — должно
будет допустить иностранный капитал в национальную
экономику, поскольку Боливия является страной с край-
не низким уровнем или полным отсутствием накопле-
ний. ..» Эта политика получила свое конкретное воплоще-
ние в законе о капиталовложениях, принятом 10 декабря
1971 г. В целях привлечения американских вкладчиков
капитала в газете «Нью-Йорк тайме» был опубликован
полный текст закона с многозначительным подзаголов-
ком «Время по-новому взглянуть на Боливию». Законом
предусматривались большие привилегии иностранному
капиталу в части, касающейся прибылей, реинвестиций,
свободного обращения капитала, условий амортизации
и т. п.
Путем осуществления объявленной правительством
Бансера «Чрезвычайной программы развития», основан-
ной на американских кредитах (14 млн. долл.), прави-
тельство намеревалось в короткий период продемонстри-
ровать успех «новой» экономической политики, обеспе-
чить занятость рабочей силы, а себе — более широкую
социальную поддержку. Программа не имела, однако,
существенного значения для страны: в ней было преду-
смотрено создание нескольких десятков мелких объектов
инфраструктуры и жилищного строительства.
Опасаясь открытого возмущения общественности пе-
редачей национальных богатств иностранным монополи-
ям, правительство заявляло о своей «решимости» сохра-
нить ключевые отрасли экономики, в частности горнодо-
бывающую промышленность и металлургию, в руках
государства. Фактически были приняты такие законы,
которые предусматривали допуск иностранного частного
капитала и в эти отрасли через систему смешанных об-
ществ. В этих целях была создана СИДЕРСА — автоном-
ное государственное предприятие по использованию бо-
гатейших залежей железной руды на юго-востоке страны,
в районе Мутуна. Этому предприятию было предоставле-
но право создавать смешанные общества для разработки
железных руд и строительства металлургического завода
218
с привлечением как боливийского, так и иностранного
частного капитала. Печать расценила это решение пра-
вительства Бансера как «мост» для проникновения бра-
зильского капитала в Боливию. Серьезную угрозу нацио-
нализированным шахтам содержит намерение правитель-
ства создавать смешанные предприятия с частным
иностранным капиталом в рамках государственной гор-
норудной корпорации (КОМИБОЛ).
В начале 1973 г. был принят новый закон о нефти,
также направленный на привлечение иностранного капи-
тала в страну Ч В нем содержалось утверждение, что все
нефтяные резервы принадлежат государству, представи-
телем которого является Боливийская нефтяная корпора-
ция (ЯПФБ). Однако в соответствии со статьей 13 этого
закона ЯПФБ имеет право заключать соглашения о со-
здании смешанных обществ для «осуществления про-
мышленных объектов и переработки продуктов, предна-
значенных для экспорта», что фактически означает при-
глашение иностранным нефтяным, монополиям вклю-
читься в разработку нефти в Боливии.
Монополии не заставили себя ждать. 12 марта 1973 г.
был подписан контракт между ЯПФБ и американской
нефтяной компанией «Юнион компани оф Боливия» (до-
черняя компания «Юнион ойл компани оф Калифорнии»)
на разведку и эксплуатацию нефтяных ресурсов страны
в течение 30 лет на территории свыше 1 млн. га. В соот-
ветствии с «оперативным контрактом» эта монополия
проведет изыскательские работы и в случае обнаружения
нефти получит право бесплатного присвоения 50% всей
нефти. Это был серьезный шаг боливийского правитель-
ства по денационализации нефтяных ресурсов. Посол
США в Боливии выразил удовлетворение достигнутым
соглашением, подчеркнув, что оно стало возможным в
результате «разумной политики» правительства Бансера
в отношении американских капиталовложений и согласия
выплатить компенсацию за национализированную ранее
собственность американских компаний «Галф» и «Мина
Матильде».
Правительство предоставило корпорациям «Юнайтед
стейтс стил» и «Минералз энд кемиклз Филипс» возме-
щение в размере 13,4 млн. долл, за экспроприацию у них
«Ley General de Hidrocarburos». La Paz, abril de 1972, p. 4—5.
219
цинковых месторождений «Мина Матильде» во время
правления Торреса, хотя сами компании признают, что
ими было вложено не более 11 млн. долл.
Одним из первых решений нового режима после авгу-
стовского переворота была ликвидация государственной
монополии на экспорт кофе. Президент Бансер заявил,
что правительство прекращает политику национализации
иностранной собственности в Боливии Ч В сентябре 1971 г.
была денационализирована сахарная промышленность.
По соглашению между КОМИБОЛ и американской ком-
панией «Интернешнл метал просессинг корпорейшн» со-
здана смешанная компания по разработке оловянных
отвалов в Потоси и Катави, которая, кстати сказать, при-
носила ежемесячно убыток государству в размере 60—
80 тыс. долл.
Предприятия государственного сектора становятся
убыточными. Чистый доход КОМИБОЛ в 1969 г. соста-
вил 31,3 млн. песо, в 1970 г. — 24,5 млн. песо, в 1971 г.—
9,4 млн. песо. Рентабельность ее предприятий составила
в 1969 г. 2,7%, в 1970 г. —2,008, в 1971 г. —0,7%. Не-
сколько лучше положение на предприятиях государствен-
ной нефтяной корпорации, однако и на них наблюдается
тенденция к снижению рентабельности и большому росту
задолженности.
Основой экономики Боливии по-прежнему остается
горнорудная промышленность. Она дает около 75% ва-
лютных поступлений в государственную казну. Создается
парадоксальное положение, писала газета «Пресенсия».
Промышленность, дающая стране наибольшие доходы,
получает наименьшую по сравнению с другими отрасля-
ми поддержку от государства. Ассигнования на капвло-
жения в эту отрасль ограничены, а их получение затруд-
нено бюрократическими препонами1 2. В тяжелом поло-
жении оказались государственные металлургические
предприятия по выплавке олова, построенные в 1971 г.
в г. Оруро. Первые два года работы оловоплавильного
завода были убыточными, а западногерманская фирма
«Клбкнер», поставив оборудование по высоким ценам,
уклонилась от своих обязательств по расширению олово-
плавильного завода.
1 «Presencia», 24.1.1972.
2 «Presencia» (La Paz), 26.11.1973.
220
Политика правительства Бансера направлена на
оживление частного сектора, позиции которого в эконо-
мике весьма значительны: доля в национальном доходе
составила в 1969 г. 7 671 млн. песо (81%), а государ-
ственного— 2068 млн. песо (19%) Ч Частный сектор
играет важную роль в горнодобывающей промышленно-
сти: в 1971 г. им произведено 15,6 тыс. т олова (госсек-
тор— 20,3 тыс. т); 10,3 тыс. т свинца (госсектор —
10,2 тыс. т); 2,8 тыс. т цинка (госсектор — 5,5 тыс. т);
4,2 тыс. т меди (госсектор — 3,2 тыс. г); 11,7 тыс. т сурь-
мы (госсектор — 0,2 тыс. т); 1,6 тыс. т вольфрама (гос-
сектор— 0,9 тыс. т). 25% валютных поступлений государ-
ству падает на частный сектор (в 1971 г. — 6 млн. долл.).
Легкая и пищевая промышленность практически нахо-
дится в частных руках, ее доля в валовом национальном
продукте страны составляет около 13%. Значительный
удельный вес имеет частный сектор и в банковской си-
стеме Боливии. Его активы составили в 1971 г.
1 182,9 млн. песо (государственного — 2 096,4 млн. песо).
Проводится политика предоставления льгот и приви-
легий частным владельцам, поддержания отдельных не-
рентабельных фирм за счет государства. К декабрю
1971 г. государственная Боливийская корпорация разви-
тия выдала 75 кредитов частным предпринимателям на
общую сумму 7,5 млн. долл, на нужды обрабатывающей
и горнорудной промышленности, кустарного и ремеслен-
ного производства.
Растут доходы частных боливийских и иностранных
банков: во втором полугодии 1971 г. они составили
7,6 млн. песо, в первом полугодии 1972 г. возросли до
15 млн. песо, а во второй половине 1972 г. — до 17,3 млн.
песо1 2. Наиболее крупные барыши получают «Банко до
Бразил», американский «Ферст нэшнл сити бэнк», «Бэнк
оф Америка» и другие банки преимущественно с амери-
канским капиталом.
Несмотря на предпринятые частично меры по подъ-
ему экономики за счет иностранных капиталовложений,
экономическое положение страны продолжало ухуд-
шаться. В 1972 г. создался угрожающий дефицит госу-
дарственного бюджета — 721,4 млн. песо. Внешний долг
1 «Cuentas Nacionales. 1960—1969» (La Paz), 1970, N 1.
2 «Presencia», 15.VII.1972; 19.1.1973.
221
страны увеличился в конце 1972 г. до 645. млн. долл.
В сентябре 1972 г. дефицит платежного баланса соста-
вил 15 млн. долл, с перспективой роста к концу года
до 22 млн. долл., что ставило вопрос о продаже золо-
тых запасов страны. Положение усугублялось разбаза-
риванием государственных средств и резким увеличе-
нием бюрократического аппарата, на содержание кото-
рого использовалось до 95% госбюджета1. Усилилась
утечка, иностранной валюты по различным каналам
черного рынка.
Отрицательное влияние на состояние экономического
и валютно-финансового положения страны оказала де-
вальвация доллара США, осуществленная в 1971 г. Ме-
ждународный валютный фонд и иностранные монополии
настойчиво требовали от правительства Бансера прове-
дения девальвации боливийской валюты как условия
предоставления финансовой помощи. Девальвация дол-
жна была удешевить рабочую силу, сделав ее более
«привлекательной» для иностранных инвеститоров, со-
действовать увеличению доходов боливийских экспорте-
ров, связанных с иностранными монополиями, ускоре-
нию превращения государственных предприятий в «сме-
шанные».
К середине октября 1972 г. инфляция в стране до-
стигла огромных размеров, количество денег в обраще-
нии возросло с 1 535 млн. песо до 1 777 млн. песо. Резко
понизился курс песо в отношении американского долла-
ра, выросли цены, широкие масштабы приняла спекуля-
ция, начались перебои в снабжении городов товарами
первой необходимости (мясо, хлеб и др.). По признанию
президента У. Бансера, к концу октября 1972 г. в стране
не было ни одного доллара в государственной казне, а
валютные резервы в виде золота и обязательств сокра-
тились до 19,5 млн. долл.2
В этих условиях правительство 27 октября 1972 г.
приняло декрет о так называемой «валютной стабилиза-
ции». Боливийское песо было девальвировано на 66,66%,
установлено новое соотношение доллара к песо: один
доллар стал равняться 20 песо (до девальвации— 12 пе-
со). Был введен свободный обмен доллара, заработная
1 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 7, стр. 56.
2 «Presencia» (La Paz), 31.XII.1972.
222
плата заморожена на один год, принято решение о повы-
шении цен на основные продовольственные товары.
Решение правительства девальвировать песо было
принято в интересах иностранных монополий и крупной
буржуазии, связанной с иностранным капиталом, а так-
же высшего правительственного аппарата, партийной
бюрократии и армейской верхушки, т. е. тех слоев, кото-
рые являются наиболее обеспеченными. С другой сторо-
ны, девальвация привела к снижению заработной платы
на 26—65% (в зависимости от ее уровня), а рост стои-
мости жизни уже в первые недели после девальвации
составил более 80%.
Девальвация боливийского песо и сопутствующие ей
меры правительства вызвали широкие протесты в стра-
не. Стало очевидно, что правительство пытается решить
проблемы экономического развития за счет трудящихся
масс, путем снижения уровня жизни. После девальвации
резко возросли цены на продукты и другие товары пер-
вой необходимости, развились спекуляция, укрыватель-
ство товаров с целью искусственного повышения цен.
Принятые правительством меры (привлечение полиции и
армии к контролю над ценами, аресты некоторых лиц за
спекуляцию и т. п.) имели скорее пропагандистское зна-
чение и не дали результатов.
Под давлением народных масс правительство Бансе-
ра было вынуждено маневрировать. В дополнение к при-
бавке к заработной плате рабочим в размере 135 песо
в месяц, предусмотренной в законе о «валютной стаби-
лизации», было принято решение о введении так назы-
ваемой «семейной субсидии» в размере 25 песо на ка-
ждого ребенка. Однако эти половинчатые меры были
осуждены трудящимися, которые продолжали борьбу за
повышение заработной платы.
Валютные мероприятия правительства не привели к
экономическому подъему в стране, хотя в качестве «до-
стижения» правительственной политики указывалось на
увеличение к январю 1973 г. валютных резервов до
52 млн. долл. Однако это увеличение, достигнутое за
счет поступления внешних кредитов, не могло рассмат-
риваться как показатель прочности экономического по-
ложения. Это была лишь призрачная и временная «ста-
бильность», не отражавшая действительного состояния
экономики. Она вела к увеличению внешней задолжен-
223
йости. К тому же Полученные кредиты были лишь ва-
лютной дотацией и не могли использоваться для нужд
экономического развития.
Стремление найти выход из экономических трудно-
стей за счет «валютной стабилизации» не новое явление
для Боливии. Аналогичная попытка была предпринята
правительством Силеса Суасо в 1956 г. и, как известно,
привела лишь к усилению зависимости страны от импе-
риализма, дальнейшему кризису в экономике, ухудшению
материального положения широких народных масс. И на
этот раз правящие круги не избежали отрицательных
последствий «стабилизации»: начался катастрофический
рост цен, снизилась деловая активность, усилилось про-
никновение иностранных монополий, произошло обостре-
ние политической обстановки внутри страны. Орган ЦК
КП Боливии газета «Унидад» писала в связи с этим.
«Новый «План валютной стабилизации», который, по
словам его подписавших, «спасет экономическое буду-
щее страны и гарантирует ее развитие», является не чем
иным, как продолжением старых планов империализма,
направленных на то, чтобы гарантировать максималь-
ные прибыли монополистам, пойти на некоторые уступки
своей местной буржуазии, сохранить страну в качестве
простого источника дешевого сырья и рабочей силы, на-
дежного рынка для готовых товаров» Ч
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
ПРАВИТЕЛЬСТВА БАНСЕРА.
РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
В УСЛОВИЯХ РЕАКЦИИ
Основной задачей внутренней политики правительства
Бансера было подавление прогрессивных сил, упрочение
позиций нового режима. Как заявил лидер НРД Пас
Эстенссоро, «речь идет не о простой замене одного пра-
вительства другим, а о попытке создать инструмент пре-
образования экономической, политической, социальной
и культурной жизни страны...»1 2. Началась широкая
кампания за ликвидацию прогрессивных, демократиче-
ских партий и организаций, за устранение какого-либо
1 «Unidad» (La Paz), N 420, noviembre 1972, p. 1.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 6.IX.1971.
224
организованного противодействия правительству. Ее
цель — подвергнуть репрессиям наиболее активных по-
литических и профсоюзных деятелей левой ориентации,
запугать боливийского обывателя, добиться «политиче-
ской стабильности» и создать условия для безраздель-
ного господства крупной, проимпериалистической бур-
жуазии. Под предлогом борьбы против левоэкстремист-
ской организации Армия национального освобождения
правительство организовало расправу над всеми, кто
представлял опасность для нового режима. Бывший ми-
нистр внутренних дел в правительстве Бансера Андрее
Селич цинично заявлял: «Репрессии прекратятся только
тогда, когда будет уничтожен импортированный комму-
низм».
Аресты, обыски, увольнения неугодных лиц из госу-
дарственных учреждений вызывали растущее недоволь-
ство даже среди части руководящих деятелей правящей
партии НРД. С осуждением этой политики выступила
католическая газета «Пресенсия», протест против ареста
членов правящей партии НРД заявило руководство этой
партии в департаменте Санта-Крус — политическом и
экономическом оплоте нынешнего режима.
Опасаясь осложнений во взаимоотношениях с широ-
кими слоями населения, правительство Бансера прово-
дит политику маневрирования, демагогических обещаний
и посул. Президент как-то заявил, что правительство
гарантирует абсолютную свободу действий оппозицион-
ным партиям, «если они не посягают на спокойствие, по-
рядок и закон». Он даже признал такую возможность и
для Коммунистической партии Боливии. «Если Коммуни-
стическая партия будет осуществлять деятельность в
рамках своей политики, — говорил президент, — без
анархизма, не создавая хаоса, то нет оснований для ее
преследования или исключения из политической игры» !.
Как показала жизнь, это заявление было насквозь
демагогическим: власти организовали жестокое пресле-
дование коммунистов, арестовали многих членов партии,
некоторые коммунисты, например Роберто Альварадо,
были замучены в тюремных застенках. Органами внут-
ренней безопасности был отдан негласный приказ о фи-
зическом уничтожении руководителей Коммунистической
1 «Presencia», 3.IX. 1971.
V28 Г. 3. Сашин
225
партии Боливии. Одним из первых репрессивных меро-
приятий правительства Бансера было введение в стране
смертной казни как средства подавления демократиче-
ского движения и запугивания населения. Правитель-
ственная мера вызвала резкое недовольство, которое
приняло форму протестов профсоюзов, общественных ор
ганизаций, отдельных лиц и некоторых политических
партий. На основе нового репрессивного законодатель-
ства правительство приступило к широким мерам по по-
давлению левых сил.
Правительство Бансера не смогло решить проблему
взаимоотношений со студенчеством, в целом настроен-
ным против нового режима. Не добившись его капиту-
ляции, власти решились на такую крайне непопулярную
меру, как закрытие (почти на два года) всех университе-
тов страны. Был принят новый закон о высшем образо-
вании отражавший реакционную политику правитель-
ства в области образования. Он направлен на то, чтобы
покончить с автономией университетов — одним из ос-
новных завоеваний прогрессивных сил страны.
Внутриполитическая обстановка в 1972 г. была весь-
ма напряженной, характеризовалась наступлением реак-
ционных сил по всем направлениям. В начале года орга-
нами безопасности был состряпан провокационный доку-
мент под названием «Сафра Роха» («Красный урожай»),
который якобы был захвачен у левых сил, готовивших
свержение правительства Бансера при поддержке Чили
и других «иностранных» держав. В марте 1972 г. реак-
ционными организациями при прямом содействии пра-
вительства в Ла-Пасе и других городах были организо-
ваны шумные антикоммунистические сборища и манифе-
стации, чтобы «оправдать» необходимость репрессивных
мер против демократических сил, профсоюзов, а также
добиться укрепления Националистического народного
фронта. Однако это не дало желаемых результатов.
Уже с первых недель правления нового режима в его
рядах начались серьезные разногласия, переросшие за-
тем в антиправительственную деятельность. В апреле —
мае 1972 г. стало известно о заговоре во главе с бывшим
министром внутренних дел полковником Андресом Сели-
1 «Ley fundamental de la Universidad Boliviana». — «Presencia»
(La Paz), 17.VI.1972.
226
чем, лидером крайне правого, фашистского крыла в ар-
мии. Решением правительства А. Селич был смещен с
поста посла Боливии в Парагвае и уволен из армии.
Впоследствии он пытался поднять восстание против пра-
вительства Бансера, но был арестован и скончался при
«неизвестных» обстоятельствах.
Новое обострение внутриполитической обстановки
возникло в октябре — декабре 1972 г., после принятия
решения о девальвации боливийского песо и осуществле-
ния мероприятий по «экономической стабилизации». Бо-
ливийские трудящиеся в лице своих профсоюзов реши-
тельно выступили против антинародных мер правитель-
ства. В заявлении профсоюза рабочих фабричной про-
мышленности отмечалось, что так называемая экономи-
ческая стабилизация на деле является «покушением на
рабочий класс и боливийский народ, ибо новые экономи-
ческие меры сделают бедных еще беднее, а богатых —
богаче» Ч Профсоюз рабочих-горняков потребовал повы-
сить заработную плату рабочим на 66,66%, т. е. на про-
цент девальвации. Против девальвации выступили проф-
союзы строителей, транспортников, железнодорожники»
работники социального обеспечения и др.
Недовольство трудящихся вылилось в открытые фор-
мы (уличные манифестации) протеста против политики
правительства. 30 октября в столице состоялась демон-
страция, разогнанная полицией и армией с применением
слезоточивых газов и оружия. Несколько человек были
убиты, многие ранены и арестованы.
Правительству не удалось добиться поддержки своей
политики со стороны мелких частных предпринимателей.
Даже Конфедерация частных предпринимателей вырази-
ла свое несогласие с теми мерами, которые предусматри-
вали увеличение налогообложения на импортируемые и
экспортируемые товары.
Стремясь ослабить недовольство своей политикой,
правительство объявило о наличии «заговора» левых
«экстремистов». Произошли столкновения между войска-
ми и крестьянами в районе г. Кочабамба. Правящие кру-
ги обвинили профсоюзы в подготовке свержения прези-
дента Бансера, опубликовав список «подрывных» эле-
ментов — бывших членов Народной ассамблеи. В стране
1 «Presencia», 29.Х.1972.
227
было введено чрезвычайное положение, серьезно огра-
ничены права народа, запрещены собрания, поездки,
введен комендантский час L Столица снова оказалась на
военном положении, ее улицы контролировались войска-
ми и бронетранспортерами.
Однако подавить народное сопротивление не удалось.
«Валютная стабилизация» вызвала решительное проти-
водействие трудящихся, ее осуществление стало возмож-
ным только в результате применения армии для подавле-
ния беспорядков. Правительство было вынуждено пойти
на частичные уступки профсоюзам. Заработную плату
горнякам повысили на 7,1 % • Используя политику «кнута
и пряника» в условиях ослабленности профсоюзного дви-
жения, а также с помощью своих агентов в среде рабо-
чего движения удалось временно снять напряженность в
отношениях с профсоюзами, вынудить их принять тре-
бования властей.
Опасаясь дальнейшего развития демократического
движения, правительство Бансера продолжало политику
«завинчивания гаек». 16 марта 1973 г. в Боливии было
восстановлено действие закона о безопасности государ-
ства, принятого правительством Баррьентоса в 1965 г. и
отмененного затем правительством Овандо Кандиа в ок-
тябре 1969 г. Этот закон предусматривал тюремное за-
ключение сроком от нескольких месяцев до 30 лет за
различные «политические преступления». На основании
этого закона режим обрушил новую волну репрессий
против демократических сил и рабочего движения.
Пребывание у власти военно-коалиционного прави-
тельства во главе с Уго Бансером показало, что широко
разрекламированная политика «возрождения» страны, о
которой демагогически заявляли новые правители, не
привела к кардинальным изменениям во внутреннем по-
ложении государства. Более того, стало очевидным, что
страна вступила в полосу экономического и социально-
политического кризиса в условиях нарастающего недо-
вольства со стороны самых различных слоев населения
и политических групп. Чтобы снять остроту этого недо-
вольства, правящие круги прибегли к маневру, заявив,
что в 1974 г. будут проведены всеобщие выборы.
1 «Presencia» (La Paz), 23.XI.1972.
228
Обещание правительства перевести страну на путь
конституционного развития привело к заметной активи-
зации деятельности различных политических сил, начав-
ших подготовку к всеобщим выборам. Однако, как пока-
зали последующие события, военная верхушка и сам
президент не были заинтересованы в выборах и исполь-
зовали этот лозунг в качестве маневра в интересах упро-
чения своего положения.
В мае 1974 г. в Боливии возник союз небольших оп-
позиционно настроенных партий (Христианско-демокра-
тическая партия, лидер Б. Мигель; Подлинная револю-
ционная партия, лидер Вальтер Гевара Арсе; Левое на-
ционалистическое революционное движение, лидер в Бо-
ливии Рамон Клауре Калви), провозгласивший общеде-
мократические лозунги: осуждение политических репрес-
сий, конституализация страны, всеобщая амнистия и т. п.
Вскоре правительство выслало руководителей этих ор-
ганизаций из страны, обвинив их в подрывной деятель-
ности.
Президент Бансер пытался создать единый проправи-
тельственный предвыборный блок из входящих в ННФ
партий, с тем чтобы обеспечить себе успех на президент-
ских выборах в 1975 г. В этих же целях к участию в ННФ
были привлечены баррьентисты как самостоятельная
партия с перспективой последующего ее растворения в
единой политической организации, в данном случае в
ННФ. Однако маневры правящих кругов Боливии, стре-
мившихся сохранить видимость представительного, «на-
родного» характера государственной власти, окончились
полным провалом.
К середине 1974 г. обстановка в стране резко обостри-
лась в’связи с попыткой государственного переворота,
предпринятого в ночь с 4 на 5 июня либерально настроен-
ной группой так называемого молодого офицерства. Ей
удалось на какое-то время занять центральную площадь,
обстрелять президентский дворец. Но уже днем 5 июня
мятеж был ликвидирован. Выступление молодых офице-
ров развеяло миф о «полном единстве» в вооруженных
силах. Стало ясно, что в армии существуют различные
группировки, не одобряющие деятельность режима.
Правительство и высшее военное командование, опа-
саясь нового антиправительственного выступления в ар-
мии, предприняли ряд маневров, чтобы не осложнять
8 Г. 3. Сашин
229
обстановку. Между молодым офицерством и высшим во-
енным командованием было достигнуто соглашение, пре-
дусматривавшее отставку президента Бансера и сформи-
рование нового кабинета на базе консультаций с коман-
дованием всех военных гарнизонов страны. Однако пра-
вительство и военное командование уклонились от вы-
полнения этого соглашения и даже выслали из страны
руководителей мятежа.
В результате консультаций между президентом Бан-
сером, военным командованием и руководством ННФ
было принято решение об изменении правительственной
структуры, т. е. фактически о ликвидации Национали-
стического народного фронта и сформировании чисто
военного правительства. Президентом остался генерал
Уго Бансер Суарес. В то же время, учитывая нарастаю-
щее недовольство политикой правительства со стороны
различных политических групп и военных, президент в
обращении к народу 23 июля 1974 г. объявил о своем
решении провести всеобщие выборы в октябре 1975 г.
Замену военно-гражданского правительства чисто воен-
ным он объяснил необходимостью обеспечения в стране
политической стабильности. Представители НРД, БСФ и
баррьентистских партий, стремясь сохранить видимость
политического влияния на дела государства, согласились
с предложенной им президентом Бансером ролью второ-
степенной политической силы. Они заявили, что одобря-
ют реорганизацию правительства и продолжают оста-
ваться на позициях поддержки президента.
Правительство рассматривало объявленные выборы
лишь как средство укрепления своего положения, имея в
виду, что в них примут участие угодные режиму полити-
ческие силы. В отношении действительно оппозиционных
партий было сделано следующее разъяснение: «.. .только
существенное изменение методов борьбы левых партий
может позволить им принять участие в избирательном
процессе... В противном случае они автоматически ис-
ключают себя из него» Ч Подобное условие означало фак-
тическое отстранение демократических сил от выборов.
Бансер предпринимал усилия, с тем чтобы добиться
от руководителей НРД, БСФ и баррьентистов согласия
на выдвижение единого кандидата на пост президента
1 «Presencia», 2.VIII.1974.
230
страны. Здесь он столкнулся с серьезными трудностями,
ибо НРД рассчитывала на самостоятельное участие в
выборах и надеялась одержать победу. Как НРД, так и
БСФ выступили против народного референдума по по-
воду возможных изменений в конституции.
Кандидатуру Бансера поддерживало военное коман-
дование, а также руководство крестьянских организаций.
Для того чтобы оказать давление на политические пар-
тии, Бансер прибег к очередному маневру. 30 августа
1974 г. было официально объявлено, что президент подал
объединенному верховному командованию вооруженных
сил прошение о своей отставке. Отставка не была при-
нята: верховное командование, кабинет министров, руко-
водство национальной полиции, федерации крестьян, а
также руководители партий НРД и БСФ выразили Бан-
серу «полную и решительную поддержку». Хотя этот ма-
невр и укрепил позиции президента в период обострения
политической борьбы, добиться единства действий и со-
гласованной линии от лидеров политических партий ему
все же не удалось.
В этих условиях в Боливии 7 ноября 1974 г. вспыхнул
вооруженный антиправительственный мятеж в г. Санта-
Крусе. Его возглавили представители крайне правых сил
(один из лидеров БСФ, бывший министр здравоохране-
ния Карлос Вальверде и отставные генералы Прадо и
Альварес) l. С мятежниками поддерживал контакт пол-
ковник Патиньо Айороа — министр правительства, вско-
ре арестованный2. Мятеж был подавлен. В стране вве-
дено осадное положение.
Военные круги, выступавшие против перехода страны
к выборной форме правления, воспользовались обостре-
нием обстановки, с тем чтобы укрепить свои позиции. По
требованию командования вооруженных сил президент
Бансер издал постановление, запрещавшее всякую поли-
тическую и профсоюзную деятельность до 1980 г., отме-
нил проведение всеобщих выборов, намеченных на
1975 г.3 Диктаторские тенденции в руководстве армии,
репрессии против трудящихся и левых сил получили свое
логическое завершение: Боливия вступила в период от-
1 См. «Правда», 9 ноября 1974 г.
2 См. «Известия», 11 ноября 1974 г.
3 См. там же.
231
крытой военной диктатуры. Создано военное правитель-
ство «национальной реконструкции» во главе с президен-
том У. Бансером, который заявил, что будет править
«твердой рукой». Идея политического «триумвирата»
(армия — НРД — БСФ), положенная в основу системы
государственной власти после реакционного переворота
в августе 1971 г., оказалась полностью скомпрометиро-
ванной.
В результате переворота 1971 г. профсоюзное движе-
ние, а также левые организации и политические пар-
тии были фактически поставлены вне закона. Был разо-
гнан и запрещен Боливийский рабочий центр, многие
профсоюзные организации на местах, руководители ра-
бочих подверглись репрессиям. Всякая деятельность
профсоюзов, выступавших за свои права, была запреще-
на. Правительство Бансера с помощью угроз пыталось
остановить развитие освободительной борьбы боливий-
ского народа, превратить профсоюзы в простой придаток
правительства.
Однако рабочий класс Боливии не прекратил борьбу
за национальное и социальное освобождение. Сразу же
после переворота профсоюзы горняков, строителей, фаб-
рично-заводских рабочих и другие отряды боливийских
трудящихся выступили в защиту своих прав. Федерация
шахтеров потребовала освободить арестованных товари-
щей, провести политическую амнистию. Несмотря на об-
становку репрессий, рабочие-шахтеры в Сан-Хосе и Уа-
нуни избрали в руководство своим профсоюзом предста-
вителей Коммунистической партии Боливии !. Правящие
партии НРД и БСФ потерпели поражение на этих выбо-
рах.
В ходе борьбы против политики «валютной стабилиза-
ции» в октябре — декабре 1972 г. возникла новая форма
объединения рабочих — Комитет защиты трудящихся,
который возглавил борьбу против наступления властей
на жизненный уровень народа. Правительство Бансера,
опасаясь объединенных действий трудящихся, отказалось
признать этот орган. Тем не менее оно вынуждено было
разрешить деятельность основной профсоюзной органи-
зации страны — Профсоюзной федерации трудящихся-
шахтеров Боливии. Это была важная победа боливий-
1 «Ultima Нога» (La Paz), 12.1.1972.
232
ского рабочего движения. Федерацию возглавил извест-
ный профсоюзный деятель Виктор Лопес, находившийся
в руководстве этой федерации в период президентства
Торреса. В декабре 1972 г. состоялась XVI Национальная
конференция профсоюза горняков, выдвинувшая требова-
ния относительно повышения заработной платы трудя-
щимся-шахтерам.
Подавляющее большинство боливийских профсоюзов
осталось на позициях осуждения реакционного режима
и верности тем принципам, которые были сформулиро-
ваны на IV Национальном конгрессе профсоюзов в мае
1970 г. На состоявшихся в 1973 г. общенациональных кон-
ференциях профсоюзов горняков и фабричных рабочих
на руководящие посты были избраны прежние руководи-
тели, находившиеся до этого в подполье. Это свидетель-
ствовало о боевитости профсоюзов страны, их несогласии
с правительственной политикой, их решимости вести
борьбу за свои права. В сентябре 1973 г. профсоюзы стра-
ны приняли решение о возобновлении деятельности Бо-
ливийского рабочего центра.
Конференции горняков и фабричных рабочих высказа-
лись за социализм как единственный путь, в результате
которого Боливия может покончить с экономической от-
сталостью и зависимостью от империализма. Они потре-
бовали отмены репрессивных законов, принятия мер про-
тив дороговизны и безработицы (по некоторым данным,
безработица в этот период достигла 300 тыс. человек),
полной гарантии гражданских свобод, защиты нацио-
нальных природных ресурсов, национализации иностран-
ной собственности.
Возобновление деятельности боливийских профсоюзов
и их решительные выступления в защиту национальных
интересов и социальных завоеваний трудящихся вызвали
беспокойство правительства. Оно заявило о «непризна-
нии» нового руководства Боливийского рабочего центра Ч
Одновременно правящие круги начали спешно создавать
марионеточные профсоюзы, пытаясь насадить во главе их
представителей правящих партий НРД и БСФ. Власти
предупредили, что по отношению к «мятежным» профсою-
зам будет применен репрессивный закон о «государствен-
ной безопасности».
1 «Presencia» (La Paz), 5.IX.1973.
233
Несмотря на угрозы властей, рабочее движение в
стране продолжало нарастать. В конце января 1974 г.,
когда правительство заявило об очередном резком повы-
шении цен на основные продовольственные товары, проф-
союзы первыми выступили против этого антинародного
решения. Начались забастовки в столице и других горо-
дах страны, произошли столкновения с полицией. В за-
бастовках шахтеров, промышленных рабочих и государ-
ственных служащих приняли участие десятки тысяч че-
ловек \ Они явились самой крупной демонстрацией силы
трудящихся за последние годы.
В условиях преследования демократических сил и по-
давления любых признаков оппозиции трудящиеся про-
должают борьбу за свои права. В сентябре 1974 г. в г. Ла-
Пасе началась забастовка работников народного образо-
вания. Характерно, что в основе выступления лежали
политические причины, а именно отказ властей разре-
шить учителям избрать руководство своего профсоюза
демократическим путем. Забастовка носила упорный ха-
рактер и продолжалась более 20 дней. Правительство
вновь прибегло к насильственным мерам: специальным
декретом во всех учебных заведениях страны были
прекращены занятия. Демонстрации протеста против это-
го решения были разогнаны полицией, произведены арес-
ты демонстрантов.
Важные изменения происходят в университетском
движении. Демократическим силам удалось добиться вос-
становления (хотя и в урезанном виде) университетской
автономии. По требованию студенчества был изменен со-
став руководства университета в Ла-Пасе, возглавлявше-
гося ранее реакционным деятелем.
Новый подъем борьбы народа Боливии против реак-
ции наступил в ноябре 1974 г., после того как правые
силы, воспользовавшись попыткой антиправительственно-
го мятежа в г. Санта-Крусе, ликвидировали остатки де-
мократических свобод и фактически установили военную
диктатуру. Боливийский рабочий центр, находящийся в
подполье, выступил с заявлением, в котором обвинил
правительство в попытке создания фашистского режима
по типу чилийского, призвал трудящихся провести серию
1 См. «Правда», 30 января 1974 г.
234
48-часовых забастовок протеста против отмены намечен-
ных на 1975 г. всеобщих выборов и запрещения деятель-
ности политических партий и профсоюзов Ч Рабочий
класс поддержал этот призыв: начались забастовки в Ла-
Пасе, Кочабамбе и других городах страны. Во главе ши-
рокого движения народных масс против драконовских
решений правящих кругов снова выступили горняки.
Свыше 30 тыс. шахтеров оловянных рудников 12 ноября
прекратили работу1 2. Организованность трудящихся и
политический характер их требований встревожили пра-
вительство, были приведены в боевую готовность войска,
усилены репрессии. Полиция арестовала 18 видных проф-
союзных деятелей, министерство труда приняло решение
«заморозить» профсоюзные фонды.
НРД и БСФ, находившиеся у власти во время прав-
ления реакционного режима Уго Бансера, фактически
игнорировали мелкие политические партии, не допускали
их к государственному управлению. Поняв невозмож-
ность «пробиться» к власти, правые партии и группировки
выдвинули лозунг общенациональных выборов как сред-
ство борьбы с гегемонией НРД, БСФ и вооруженных сил
в политической жизни страны. Так, Подлинная революци-
онная партия и Христианско-демократическая партия
объединились в блок, выступивший с предложением об
«институализации» страны. В начале 1973 г. появилась
новая политическая организация — «Мандат националь-
ного единства и действия» во главе с одним из бывших
руководителей БСФ Гонсало Ромеро. Предложенный ею
план действий мало чем отличался от платформы ННФ
и фактически являлся разновидностью правонационали-
стической, проимпериалистической политики. Не пользо-
валась влиянием в стране и другая реакционная органи-
зация— «Баррьентистский народный блок», претендо-
вавшая на участие в системе ННФ.
Режим Бансера, несмотря на свою показную привер-
женность «христианским принципам», не смог нормали-
зовать отношения с религиозными кругами. Среди них
имели место прогрессивные настроения, отражавшие не-
довольство широких масс католиков существующим поло-
жением.
1 См. «Правда», 14 ноября 1974 г.
2 См. «За рубежом», 15—21 ноября 1974 г.
235
Отношения между властями и церковью, принимав-
шие иногда острый характер, оставались весьма напря-
женными также из-за преследований, которым подверга-
лись священники, участвовавшие в движении против
реакционной политики правительства. Под давлением
масс верующих представители католической церкви вы-
ступали с осуждением репрессивных актов властей.
В конце 1972 г. епископальная конференция обратилась
с требованием предоставить амнистию политическим за-
ключенным. Однако оно было отвергнуто правительством.
Кардинал Мауер был вынужден признать наличие «на-
пряженности» в отношениях с властями L В январе 1973 г.
в прессе было опубликовано заявление 100 боливийских
священников, открыто осуждавших правительственную
политику, репрессии и .насилие1 2. Этот документ под на-
званием «Евангелие и насилие» получил широкий отзвук.
Руководство католической церкви заявило, что в стране
существуют «недопустимые ситуации, разрешение кото-
рых является неотложным делом»3.
Будучи заинтересована в сохранении своего влияния
на широкие массы верующих, церковь вынуждена была
выступить против отдельных непопулярных мер прави-
тельства, оставаясь в целом на одинаковых с правящими
кругами классовых позициях. Высшие круги духовенства
открыто проповедуют антикоммунизм, представляют со-
бой реакционную силу, сдерживающую развитие нацио-
нально-освободительного движения и классового само-
сознания трудящихся.
Внутренняя политика правительства Бансера не смог-
ла обеспечить «умиротворение» страны. В Боливии су-
ществует широкое недовольство режимом, что свидетель-
ствует о наличии «горючего» материала, постоянно
дающего о себе знать в форме отдельных антиправитель-
ственных выступлений.
В начале 1974 г. правительство Бансера предприняло
новое наступление на жизненный уровень трудящихся,
объявив о небывалом (почти на 100%) повышении цен
на основные товары первой необходимости. Доведенные
до отчаяния народные массы выступили против этой
1 «Presencia» (La Paz), 30.IV.1972.
2 «Presencia» (La Paz), 20.1.1973.
3 «Presencia» (La Paz), 31.1.1973.
236
меры, объявили о забастовках протеста, провели массо-
вые митинги. Правительство ответило зверской распра-
вой над, трудящимися. В департаменте Кочабамба на
подавление крестьянских выступлений были брошены
войска. Более 100 крестьян убито, многие ранены, аресто-
ваны. Это было первое серьезное столкновение властей
с крестьянами.
Кровавая бойня в Кочабамбе была решительно осуж-
дена прогрессивными силами страны и международной
общественностью. Она показала, что реакционный ре-
жим теряет опору даже среди такой в целом политически
мало активной массы населения, как крестьянство. Стало
еще более очевидным несоответствие между официаль-
ными заявлениями об «уважении» гражданских прав,
«желании» создать в стране спокойствие и порядок и
практическими действиями властей, применяющих ре-
прессии против населения.
Таким образом, на борьбу против антинародного ре-
жима поднимаются не только рабочие и интеллигенция,
но и крестьянские массы, доселе считавшиеся опорой ре-
акционных сил. Создаются, следовательно, благоприят-
ные условия для союза между рабочим классом и кресть-
янством на основе общей борьбы за свои экономические
и политические права, против антинародной политики
правительства, за социальный прогресс.
Военно-политические методы управления государ-
ством стали нормой «разрешения», а точнее, приглушения
внутренних экономических и политических проблем. Фак-
тически в течение ряда лет страна находится на осадном
положении, постоянно возобновляемом властями под
предлогом раскрытия антиправительственных «загово-
ров» и «подрывной деятельности». Обстановка подавле-
ния свобод и нарушения прав человека используется ре-
жимом для сдерживания выступлений демократических
сил.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО
КУРСА РЕЖИМА БАНСЕРА
Правительство У. Бансера пересмотрело прогрессивно-
националистические внешнеполитические концепции
прежнего правительства, направленные на активное ве-
дение антиимпериалистической борьбы, на укрепление
237
политической и экономической самостоятельности Бо-
ливии.
В основу новой внешнеполитической программы была
положена ориентация на восстановление и упрочение тес-
ного политического, экономического, военного и другого
сотрудничества, прежде всего с Соединенными Штатами,
а также с Бразилией. Это обстоятельство объяснялось
особым характером отношений режима Бансера с ука-
занными странами, правящие круги которых сыграли ре-
шающую роль в приходе этого режима к власти.
В прессе ряда латиноамериканских стран — Чили,
Кубы, Перу — появились сообщения, свидетельствующие
об участии США в подготовке государственного перево-
рота в Боливии. Сама идея объединения в прошлом
враждовавших между собой реакционных сил (армии,
НРД и БСФ) в так называемый Националистический на-
родный фронт родилась в США как единственная альтер-
натива правительству Торреса.
Правящие круги Соединенных Штатов, оказавшиеся
к августу 1971 г. перед реальной угрозой потери своего
экономического и политического господства в Боливии,
прилагали экстренные усилия для стабилизации режи-
ма Уго Бансера. Как правительство У. Бансера, так и ад-
министрация Никсона исходили из необходимости в
кратчайший срок продемонстрировать боливийскому
народу «благотворные» результаты политической пере-
ориентации Боливии, «искренность» и «бескорыстность»
помощи Соединенных Штатов в решении экономических
и социальных проблем страны.
По неполным данным, только за август — октябрь
1971 г. Соединенные Штаты и международные финансо-
вые организации выделили Боливии (в форме обяза-
тельств) около 120 млн. долл, на различные цели, в том
числе 42,2 млн. долл. — от МБРР и МБР для завершения
строительства газопровода Санта-Крус (Боливия) —
Якуиба (Аргентина)
«США ответят на хорошее поведение Боливии» — под
таким заголовком поместила боливийская пресса сооб-
щение о посещении 9 сентября 1971 г. послом США пре-
зидента Бансера. После беседы посол Сиракуса заявил,
1 Подсчитано на основе данных, опубликованных в боливийской
зпечати. — Г, С.
238
что США будут сотрудничать с Боливией «в эффективной
форме» в развитии промышленного, жилищного строи-
тельства и особенно сельского хозяйства За период
с августа 1971 по 1973 г. включительно Соединенные Шта-
ты предоставили режиму Бансера займы и кредиты в раз-
мере 114 млн. долл, из общей суммы 553 млн. долл., по-
лученных Боливией от США после второй мировой
войны1 2. Однако эти средства в значительной степени не
были использованы под предлогом отсутствия разрабо-
танных и одобренных проектов.
Вызванная специфическим политическим моментом,
активизация боливийско-американских отношений не
устранила объективного противоречия между хищниче-
ской, эксплуататорской природой американского импе-
риализма и национальными интересами боливийского
народа. Американская «помощь» режиму Бансера таит
в себе большую угрозу экономической и политической
самостоятельности Боливии, служит своеобразным тара-
ном, который проделывает бреши в суверенитете страны
для проникновения американских монополий в целях
грабежа ее национальных богатств.
Выступая на открытии международного семинара по
технической помощи в феврале 1973 г., министр планиро-
вания Боливии Хулио Прадо Салмон заявил, что ино-
странная помощь должна предоставляться без всяких
условий и не использоваться в качестве инструмента по-
литического влияния3. Руководитель отдела латиноаме-
риканской интеграции МИД Боливии отмечал, что за всю
историю отношений США с Боливией американский ка-
питал фактически ни разу не помог в развитии ее обра-
батывающей промышленности4.
Рассматривая режим У. Бансера в качестве непосред-
ственного союзника в осуществлении своих стратегиче-
ских агрессивных планов против правительства Народ-
ного единства в Чили, правящие круги США уделяли
Боливии в тот период особое внимание. В мае 1973 г.
президент У. Бансер был приглашен с официальным ви-
зитом в США. Однако в октябре 1973 г., за несколько
1 «Е1 Diario» (La Paz), 10.IX.1971.
2 «Е1 Diario» (La Paz), 30.1.1974.
3 «Presencia» (La Paz), 20.11.1973.
4 «Presencia» (La Paz), 25.11.1973.
239
дней до намеченной даты визита, было объявлено о его
отмене под предлогом того, что рассмотрение правитель-
ством Боливии новых экономических мер требует при-
сутствия в стране президента. В действительности после
свержения правительства С. Альенде Боливия уже не
представляла такого большого интереса для Соединен-
ных Штатов. В условиях окружения этого государства
странами с военно-диктаторскими режимами (Чили, Па-
рагвай, Бразилия) позиции США здесь достаточно
прочны.
В своих отношениях с режимом У. Бансера американ-
ские правящие круги акцентируют внимание на военном
сотрудничестве, предоставлении кредитов и других видов
финансовой поддержки, с помощью которой они рассчи-
тывают заставить Боливию безоговорочно следовать
в фарватере американской внешней политики. США зна-
чительно увеличили военную «помощь» Боливии на
1973 г., доведя ее до 9,3 млн. долл, (в 1971 г.— 1,1 млн.
долл., в 1972 г. — 3,3 млн. долл.) Ч
Практика американо-боливийских отношений в 1971 —
1975 гг. показала, что правящие круги США мало счи-
таются с интересами слаборазвитых стран, по-прежнему
используют метод экономического давления для дости-
жения своих политических целей. Намерение США вы-
бросить на мировой рынок значительную часть своих
стратегических запасов цветных металлов в 1973 г. вы-
звало резко отрицательную реакцию не только общест-
венности и деловых кругов, но и правительства Боливии,
которое вручило послу США ноту протеста и дало указа-
ние своему послу заявить госдепартаменту, что продажа
указанных минералов будет рассматриваться как эконо-
мическая агрессия1 2.
Определяя международную политику своего прави-
тельства, президент У. Бансер заявил, что она базируется
на «балансировании нашей страны между великими дер-
жавами Запада и Востока при условии взаимного уваже-
ния и интереса»3. С аналогичными высказываниями
неоднократно выступал и министр иностранных дел
М. Гутьеррес, утверждавший, что правительство в своей
1 «Presencia» (La Paz), 27.IX.1972; 7.VI.1972.
2 «Presencia» (La Paz), 17.111.1973.
3 «Presencia» (La Paz), 3’1 .XI1.1972.
240
международной политике следует принципу «универсаль-
ности».
Практическая деятельность боливийской дипломатии
последних лет показывает, что Боливия существенно ото-
шла от прежних прогрессивных концепций по ряду ко-
ренных международных вопросов, которых она придер-
живалась при правительстве X. Торреса.
Представители Боливии не проявляют активности при
рассмотрении в ООН важнейших международных вопро-
сов, касающихся мира и безопасности народов. На
XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1971 г. Бо-
ливия уклонилась от голосования по таким вопросам, как
Декларация ООН об укреплении международной без-
опасности, всеобщее и полное разоружение, приостановка
ядерных испытаний, запрещение химического и бактерио-
логического оружия, осуществление Декларации о предо-
ставлении независимости колониальным странам и наро-
дам, осуждение режима Южной Родезии, поддержала
США в корейском вопросе, воздержалась по вопросу о по-
ложении на Ближнем Востоке1. На XXVII сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН в 1972 г. Боливия не поддержала
резолюцию по вопросу о неприменении силы в междуна-
родных отношениях и запрещении навечно применения
ядерного оружия, резолюцию о созыве Всемирной кон-
ференции по разоружению, выступала с произраильских
позиций по вопросам положения на Ближнем Востоке,
уклонилась от голосования по вопросам осуждения ра-
сизма в ЮАР и Южной Родезии2. На XXVIII сессии Ге-
неральной Ассамблеи ООН в 1973 г. Боливия уклонилась
ст голосования по вопросу о сокращении военных бюд-
жетов государств — постоянных членов Совета Безопас-
ности на 10% и об использовании части сэкономленных
средств на оказание помощи развивающимся странам, по
вопросу о всеобщем и полном разоружении, голосовала
вместе с США по вопросам положения на Ближнем Вос-
токе и агрессии Израиля 3.
1 См. «Сборник резолюций XXVI сессии ГА ООН» (21 сентяб-
ря— 22 декабря 1971 г.). М., 1971.
2 См. «Сборник резолюций XXVII сессии ГА ООН» (19 сен-
тября— 19 декабря 1972 г.). М., 1972.
3 См. «XXVIII сессия ГА ООН» (18 сентября —18 декабря
1973 г.). Приложение № 1, стр. 76—88. М., 1973.
241
Боливийские представители, выступая в ООН, основ-
ное внимание уделяют специфическим вопросам внешней
политики своей страны (выход к Тихому океану, латино-
американские региональные организации, преференции
для Боливии как экономически менее развитой страны
и т. п.). По таким проблемам, как упрочение мира, раз-
рядка международной напряженности, невмешательство
во внутренние дела, уважение суверенитета, осуждение
колониализма, право наций на самоопределение, Боли-
вия, как правило, ограничивается декларативными заяв-
лениями, избегая осуждения империалистической поли-
тики L
В ОАГ Боливия до недавнего времени занимала анти-
кубинскую позицию под предлогом якобы имеющего ме-
сто «вмешательства» Кубы во внутренние дела этой
страны. В апреле 1972 г. на Генеральной Ассамблее ОАГ
боливийский представитель настаивал на принятии спе-
циальной резолюции, осуждающей Кубу, выступил про-
тив предложения Перу об отмене санкций против Кубы.
На специальном совещании ОАГ в декабре 1973 г. Бо-
ливия вместе с США, Чили и Парагваем заняла отрица-
тельную позицию в отношении пересмотра Межамери-
канского договора о взаимной помощи 1947 г. На кон-
сультативных совещаниях министров иностранных дел
латиноамериканских стран в Кито (Эквадор) в ноябре
1974 г. и в июле 1975 г. в Сан-Хссе (Коста-Рика) при
голосовании вопроса об отмене антикубинских санкций
представитель Боливии воздержался.
Правительство Уго Бансера пришло к власти в период
активизации экономических и торговых отношений Боли-
вии с Советским Союзом и другими социалистическими
странами. Поэтому новый режим не мог не считаться
с заинтересованностью деловых кругов в продолжении
равноправного сотрудничества с этими странами. Непос-
редственно после переворота в советское посольство была
направлена личная нота министра иностранных дел Ма-
рио Гутьерреса, где заявлялось, что новое правительство
«будет уважать международные договоры и соглашения,
подписанные боливийским государством, желая продол-
жать с Вашим Высоким правительством исключительно
1 Документ ООН A/PV 2144 от 8 октября 1973 г., стр. 126—136.
242
сердечные отношения дружбы, которые, к счастью, суще-
ствуют между нашими странами»
Однако реакционные силы вели дело к серьезному
ухудшению отношений с Советским Союзом, предприни-
мали различные антисоветские провокации. В конце
марта 1972 г. правительство Бансера в результате давле-
ния внутренней и внешней реакции под надуманным
предлогом «вмешательства» советских граждан во внут-
ренние дела Боливии предложило покинуть страну зна-
чительному числу сотрудников посольства и других со-
ветских учреждений в Ла-Пасе1 2.
Вместе с тем боливийские власти, понимая необходи-
мость сохранения отношений с СССР, и в частности вы-
годность развития советско-боливийских торгово-эконо-
мических связей, не пошли на аннулирование подписан-
ных ранее с СССР соглашений. В 1971—1973 гг. в
результате проведенных переговоров с боливийской гор-
норудной корпорацией и горнорудным банком были за-
ключены контракты на поставку в Боливию советских
машин и оборудования и поставку оборудования для
строящейся в Боливии при содействии Советского Союза,
установки для обогащения оловянных руд.
Торгово-экономические и научно-технические связи
между СССР и Боливией носят взаимовыгодный харак-
тер; боливийская сторона заинтересована в широком ис-
пользовании советского оборудования и передовой совет-
ской технологии по обогащению оловянных и других руд,,
а советские внешнеторговые организации имеют возмож-
ность закупить в Боливии необходимые товары — олово
и оловянные концентраты, цинк, цинковый концентрат
и другие минералы. Внешнеторговый оборот СССР с Бо-
ливией составил в 1973 г. 16,2 млн. руб. (экспорт — 4 млн.
руб., импорт— 12,2 млн. руб.) 3.
В 1973—1974 гг. между СССР И Боливией несколько
оживились контакты по научно-технической и культурной
линиям. В СССР побывали посол по особым поручениям
1 «Republics de Bolivia. Ministerio de Relaciones Exteriores у
Culto», N CS. 1 (La Paz), 23.VIII.1971.
2 См. «Известия», И апреля 1972 г.
3 См. «Внешняя торговля СССР за 1973 год. Статистический:
обзор». М., 1974, стр. 295—296.
243
президента Боливии, делегация министерства горноруд-
ной промышленности во главе с заместителем министра,
генеральный управляющий государственной горнорудной
корпорации, генеральный директор боливийского телеви-
дения и другие лица. В рамках научного сотрудничества
реализовано соглашение о создании совместной совет-
ско-боливийской астрономической станции, подписанное
в 1972 г.
Свидетельством развития связей между двумя стра-
нами в области культуры может служить участие боливий-
ской студенческой делегации во Всемирных студенческих
играх «Универсиада-73», гастроли артистов советской
эстрады в Ла-Пасе, проведение в конце 1973 г. фестиваля
советских фильмов в ряде боливийских городов с участи-
ем советской киноделегации, а также поездка советских
футболистов в Боливию. В 1974 г. Боливия впервые за
последние годы направила группу студентов для учебы
в советских высших учебных заведениях. В 1972—1973 гг.
были заключены соглашения об экономическом сотруд-
ничестве с другими социалистическими странами (ЧССР,
ВНР, ПНР) в области металлургической промышленно-
сти и поставок оборудования.
Боливийское правительство уделяет особое внимание
контактам с теми странами Латинской Америки, где у вла-
сти находятся правые военные режимы. В 1972 г. имели
место официальные визиты президента Бансера в Брази-
лию (апрель) и Парагвай (март), визит министра ино-
странных дел Боливии в Бразилию.
Наибольшее развитие получили боливийско-бразиль-
ские отношения. Бразилия осуществляет широкую эконо-
мическую и политическую экспансию в эту страну, исполь-
зуя особо тесные связи с режимом Бансера. Правящие
круги Боливии не скрывают своих симпатий к «бразиль-
ской модели» экономического развития. Боливийская об-
щественность не без основания считает, что «бразильский
субимпериализм» представляет серьезную угрозу сувере-
нитету страны. Большое беспокойство вызвали сообщения
о колонизации бразильцами приграничных районов Боли-
вии. Бразилия все глубже внедряется в разработку бога-
тейших железорудных и газовых месторождений Боли-
вии 1.
1 «Е1 Informador Andino». Bogota, enero 1974, p. 20.
244
В январе 1972 г. Бразилию посетил министр иностран-
ных дел Боливии М. Гутьеррес. В беседах с руководите-
лями страны он подчеркивал необходимость «еще боль-
шего укрепления отношений между двумя государст-
вами» Ч
Визит М. Гутьерреса подготовил условия для проведе-
ния переговоров между президентами Уго Бансером и
Гаррастазу Медиси, состоявшихся в Бразилии в начале
апреля 1973 г.1 2 Этим переговорам предшествовала
встреча Уго Бансера с одним из самых реакционных дик-
таторов Латинской Америки — президентом Парагвая
А. Стресснером.
Латиноамериканская печать отмечала, что сближение
Боливии с Бразилией и Парагваем привело к созданию
в Южной Америке своего рода оси Бразилия — Асунь-
сон — Ла-Пас, где ведущая роль принадлежит бра-
зильским руководителям. Экономически менее развитые
Боливия и Парагвай попадают под сильное влияние
Бразилии. Указывая на процесс бразильско-боливийско-
го сближения, венесуэльская газета «Эль Мундо» писа-
ла, что Боливия превращается в бразильский «протек-
торат» 3.
Кульминационным пунктом в развитии боливийско-
бразильских отношений был визит президента Бразилии
Э. Гайзела в Боливию 22 мая 1974 г., в результате кото-
рого были подписаны крупнейшие в истории отношений
между двумя странами финансово-экономические согла-
шения. Была достигнута договоренность о продаже Бра-
зилии в течение 20 лет боливийского газа в размере около
240 млн. куб. футов в сутки. В счет этого Бразилия ока-
жет финансовую и техническую помощь в строительстве
нового, и реконструкции действующих газопроводов. Бра-
зилия примет также участие в создании крупного метал-
лургического комплекса на юго-востоке Боливии, в районе
железорудных месторождений Мутун, общая стоимость
которого составит 600 млн. долл., а производственные
мощности — 500 тыс. т стали и 900 тыс. т чугуна в год.
1 «Nueva Jornada» (La Paz), 29.1.1972.
2 «Documentos Basicos de Politica International. Ministerio de
Relaciones Exteriores у Culto. Gestion Agosto 1971—Agosto 1972».
La Paz, 1972, p. 108—110.
3 «Е1 Mundo» (Caracas), 31.V.1972.
245
Кроме того, Бразилия окажет помощь Боливии в строи-
тельстве цементного завода мощностью 1 тыс. т цемента
в сутки, химического завода, железных и шоссейных
дорог и т. п. Предполагается, что Бразилия явится основ-
ным потребителем продукции намеченных к строитель-
ству промышленных предприятий.
Таким образом, в случае осуществления подписанных
с Бразилией соглашений Боливия на много лет окажется
привязанной в финансово-экономическом отношении к
бразильской экономике со всеми вытекающими из этого
политическими последствиями. Она уже сейчас находится
под сильным влиянием Бразилии в решении различных
вопросов своей внутренней и внешней политики.
Боливия проявляет интерес к экономическому сотруд-
ничеству с Аргентиной. При участии ряда международ-
ных финансовых организаций и Аргентины в 1972 г. была
завершена и принята в эксплуатацию крупная стройка —
газопровод Боливия — Аргентина, по которому в Арген-
тину поставляется 150 млн. куб. футов газа в сутки. Под-
писан боливийско-аргентинский контракт на поставку бо-
ливийской железной руды. Стремясь усилить свои пози-
ции в Боливии, аргентинское правительство через своих
представителей на международных конференциях неод-
нократно заявляло о поддержке выдвигаемого правитель-
ством Бансера тезиса о неотъемлемом праве Боливии на
получение выхода к морю (III конференция по морскому
праву, г. Каракас, июль — август 1974 г.; VII межамери-
канская морская конференция в Мар-дель-Плата, Арген-
тина, апрель — май 1974 г.). Однако существенных резуль-
татов в этом вопросе достигнуто не было. Режим Бан-
сера предпочитает по-прежнему ориентироваться на Бра-
зилию, которая рассматривается им не только как
источник экономического содействия, но и как потенци-
альный союзник в деле подавления демократических сил
внутри страны.
Взаимоотношения режима Бансера с Чили до контр-
революционного переворота в сентябре 1973 г. были весь-
ма напряженными. Отсутствие дипломатических отно-
шений, нерешенность традиционной проблемы выхода
Боливии к Тихому океану, межгосударственные трения
на почве проживания боливийских эмигрантов в Чили,
а также коренная противоположность режимов в Чили
и Боливии фактически исключали развитие политических
246
контактов между этими странами, хотя торгово-эконо-
мические связи между ними сохранялись.
Боливийские лидеры обвиняли правительство С. Аль-
енде в «подрывной деятельности» против правительства
У. Бансера. Реакционные армейские круги, выступая
с шовинистических позиций, требовали «вернуть потерян-
ное» в прошлом веке, восстановить «историческую спра-
ведливость» и т. п. В боливийской армии даже сущест-
вует специальная организация реваншистского характера
«Боливийское морское действие». Правительство Боли-
вии, стремясь обосновать свои территориальные притя-
зания к Чили, поддержало требование Панамы о возвра-
щении ей зоны канала, уклонившись, однако, от осужде-
ния Соединенных Штатов в панамском вопросе1.
Контрреволюционный переворот в Чили в сентябре
1973 г. был с удовлетворением воспринят реакционными
силами Боливии. С приходом к власти в Чили правой во-
енщины правящие круги Боливии связывали определен-
ные расчеты на урегулирование традиционного внешне-
политического вопроса — получение выхода к Тихому
океану. Однако чилийская хунта не спешит идти на-
встречу режиму Бансера в этом вопросе. Трудно ожидать
«справедливого» отношения к подобному требованию со
стороны генерала Пиночета, известного тем, что еще не-
сколько лет назад он опубликовал книгу, в которой вы-
сказался за расчленение Боливии и присоединение ее
территории к соседним государствам. (В феврале 1975 г.
во время встречи Бансера и Пиночета была достигнута
договоренность о восстановлении дипломатических отно-
шений между Боливией и Чили.)
Правительство Бансера развернуло в стране широкую
политико-пропагандистскую кампанию, пытаясь создать
впечатление о «единстве» всех слоев боливийского насе-
ления вокруг требования «выхода к морю». Речь шла об
очередной попытке властей приглушить внутренние кон-
фликты, отвлечь внимание народа от его бедственного по-
ложения. Трудящиеся дали отпор планам военщины обе-
спечить себе «общенациональную» поддержку. Они зая-
вили, что главной проблемой Боливии на данном этапе
является освобождение от экономической зависимости
1 «Presencia» (La Paz), 18.III. 1973.
247
и уничтожение эксплуатации народных масс империализ-
мом и национальной олигархией.
Правящие круги вынуждены учитывать антиимпериа-
листические настроения боливийской общественности при
определении своих внешнеполитических позиций. Прези-
дент Бансер дал понять, что он сдержанно относится
к инициативе главаря чилийской хунты Пиночета, пред-
ложившего в марте 1974 г. создать в Латинской Америке
«антикоммунистическую ось» в составе Чили, Бразилии,
Парагвая, Уругвая и Боливии. Вхождение Боливии в по-
добный «союз» подорвало бы окончательно и без того не-
прочное международное и внутреннее положение режима
Бансера. К тому же среди армейской верхушки нет един-
ства по этому вопросу 1.
Участие в международных и региональных латиноаме-
риканских организациях Боливия стремится использо-
вать для получения экономической помощи, добиваясь
льгот и привилегий в осуществлении промышленных объ-
ектов и в торговле. На состоявшейся в апреле 1972 г. в
Сантьяго III сессии ЮНКТАД Боливия поставила вопрос
о включении ее в число наиболее бедных стран наряду
с Гаити и другими 25 государствами мира.
Что касается позиции правительства У. Бансера в от-
ношении Андской группы, то здесь явно ощущается вли-
яние монополий США, заинтересованных в проникновении
в Боливию. В боливийской прессе ведется кампания с це-
лью доказать, что иностранный капитал является для
страны единственным выходом из хронических экономи-
ческих трудностей, панацеей от всех зол. В связи с при-
нятым в 1974 г. решением чилийской военной хунты о
стимулировании участия иностранного капитала в на-
циональной экономике страны Боливия и Перу догово-
рились о совместных акциях в рамках Андской группы,
направленных против привилегированного положения
Чили.
Боливия, будучи заинтересована в поддержании пре-
стижа на международной арене, стремится шире разви-
вать отношения с латиноамериканскими странами. В ию-
не 1973 г. президент У. Бансер посетил Венесуэлу, Ко-
лумбию, Эквадор, Перу, а также Парагвай. Характерно,
1 «Diario Las Americas» (Miami), 12.III.1974.
248
<4Т0 в совместных с руководителями стран Андской груп-
пы заявлениях содержалось утверждение о поддержке
концепции «идеологического плюрализма» в качестве од-
ного из проявлений принципа мирного сосуществования
в Латинской Америке. У. Бансер пошел на это, учитывая
позицию президента Венесуэлы Р. Кальдеры, который
широко пропагандировал самостоятельную позицию сво-
его государства на международной арене. Противоречия
США с Боливией заставляют ее солидаризироваться с
латиноамериканскими странами в целях защиты своих
национальных интересов перед лицом наступления импе-
риалистических монополий, толкают ее на более тесное
сотрудничество с государствами континента.
С января 1973 г. Боливия и Эквадор, как наименее
экономически развитые страны, получили 70% скидки
с таможенных пошлин при торговле с другими стра-
нами — членами Андской группы. Однако в силу слабого
развития торговли Боливии с этими государствами вы-
годы от льгот весьма ограничены. Изучается вопрос о
строительстве в стране некоторых объектов (нефтехимия,
производство строительных материалов).
На проходившей в декабре 1972 г. в Монтевидео (Уру-
гвай) конференции министров иностранных дел Боливия
выступила с критикой позиции крупных стран —членов
ЛАСТ (Бразилия, Аргентина, Мексика), которые, по ее
мнению, противодействуют завершению освобождения
менее развитых стран от таможенных налогов внутризо-
нальной торговли, ставят их в неравноправное положе-
ние.
В экономической организации бассейна реки Ла-Плата
Боливия добивалась предоставления ей Парагваем порта
Буш для вывоза на международные рынки железной руды
из месторождения в районе Мутун. Стремление Боливии
стать поставщиком сырья для черной металлургии стран
Латинской Америки наталкивается на противодействие
Бразилии, пытающейся взять боливийские месторожде-
ния железной руды под свой контроль. Боливия высту-
пает за создание фонда стран бассейна реки Ла-Плата
для изучения и финансирования ряда промышленных
объектов.
9
Г. 3. Сашин
249
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СИЛЫ
БОЛИВИИ В БОРЬБЕ ПРОТИВ
РЕАКЦИОННОГО РЕЖИМА,
ЗА НАЦИОНАЛЬНОЕ
И СОЦИАЛЬНОЕ
ОСВОБОЖДЕНИЕ
НАРОДНЫХ МАСС
Поражение левых сил в августе 1971 г. и приход к власти
контрреволюционного режима в составе армии, БСФ и
НРД затормозили процесс национально-освободитель-
ного движения в Боливии. Левые силы, в том числе Ком-
мунистическая партия, ушли в подполье, многие про-
грессивные политические деятели эмигрировали в Чили,
Мексику, Венесуэлу и другие страны. Был разогнан Бо-
ливийский рабочий центр, тысячи руководителей и рядо-
вых членов левых партий и профсоюзов брошены в тюрь-
мы, многие из них физически уничтожены. Подверглись
разгрому прогрессивные студенческие организации, фак-
тически было покончено с университетской автономией.
Многие преподаватели, придерживавшиеся прогрессив-
ных взглядов, вынуждены были покинуть родину.
Однако, несмотря на серьезный урон, который понесли
левые силы, антиимпериалистическое, демократическое
движение боливийского народа не остановлено. Произо-
шло временное отступление прогрессивных сил, их пере-
ход к новым формам и методам борьбы. В результате
правильной тактики Коммунистической партии ее основ-
ные кадры были сохранены, обеспечено непрерывное ру-
ководство партией со стороны Центрального Комитета.
Начался период трудной работы в подполье по реорга-
низации сил партии, по разъяснению новых задач, кото-
рые стоят перед массами в связи с приходом к власти
реакции.
Коммунистическая партия Боливии подчеркивает, что
важнейшей задачей революционной деятельности на дан-
ном этапе является объединение всех демократических,
антиимпериалистических сил в борьбе против реакцион-
ного режима. Первым шагом на пути к решению этой
задачи было создание вскоре после августовского реак-
ционного переворота новой организации демократических
сил — Антиимпериалистического революционного фронта
(АРФ). В него вошли Коммунистическая партия Боли-
250
вии, Социалистическая партия, Левая революционная на-
циональная партия, Революционная рабочая партия (две
группировки), Левое революционное движение, Боливий-
ская коммунистическая партия («марксистско-ленин-
ская»), Армия национального освобождения, а также
военные деятели, т. е. те партии и организации, которые
были костяком существовавшей в период Торреса На-
родной ассамблеи1. В манифесте о создании фронта да-
валась оценка нынешней обстановки в стране, отмечался
проимпериалисгический характер правительства Бансе-
ра. В нем содержался призыв к объединению всех патрио-
тических сил в борьбе против господства империализма
и реакции: «Борьба развертывается между большин-
ством боливийского народа, в настоящее время угнетен-
ного, и реакционной диктатурой Бансера. Поэтому любая
форма сектантства является контрреволюционной». Ру-
ководство фронта заявило, что оно берет на себя задачу
развертывания борьбы, которая должна привести к «за-
хвату власти народом» и «созданию правительства при
гегемонии пролетариата — руководящего класса револю-
ционного процесса».
Находившийся в Чили экс-президент Боливии и заме-
ститель главы партии НРД Эрнан Силес Суасо также
выступил против реакционного переворота в Боливии,
осудил репрессии против демократических элементов
НРД и профсоюзов. К концу 1972 г. Суасо, его сторонни-
ки в Боливии и за рубежом создали Левое националисти-
ческое революционное движение (ЛНРД) в противовес
входившей в правительство Бансера партии Национали-
стическое революционное движение во главе с Виктором
Пасом Эстенссоро2. Впоследствии ЛНРД Силеса Суасо
примкнула к Антиимпериалистическому революционному
фронту, поддержав его цели.
Находясь в подполье, Коммунистическая партия Бо-
ливии сразу же после переворота развернула работу по
реорганизации своих рядов и разъяснению среди трудя-
щихся масс сущности происшедших в стране событий.
Уже в октябре 1971 г., когда еще не было налажено ре-
гулярное издание газеты «Унидад», национальный секре-
тариат партии распространил документ, где давался глу-
1 «Presencia» (La Paz), 14.XI.1971.
2 «Ноу» (La Paz), 6.XII.1972.
251
бокий анализ соотношения классовых сил в стране,
вскрывались основные причины временного поражения
революционных сил в августе 1971 г., раскрывался реак-
ционный характер новой власти и коалиции армия —
БСФ — НРД и указывалось на существование в ней глу-
боких противоречий, которые должны в конечном счете
привести к кризису существующего режима !. В докумен-
те давались основные направления деятельности партии
в новых условиях, предусматривавшие размывание реак-
ционного режима, его изоляцию и свержение, был по-
ставлен вопрос о создании единого политического фронта
в целях «объединения всех антиимпериалистических, де-
мократических, народных, патриотических и революци-
онных элементов и организаций... в интересах антифа-
шистской борьбы и национального освобождения». В ка-
честве одной из основных задач выдвигалось сохранение
боевых организаций трудящихся — боливийских проф-
союзов, защита демократических прав и свобод. Особое
внимание КПБ уделяет работе в армии и полиции, при-
влечению на свою сторону наиболее сознательных, демо-
кратических и патриотических элементов вооруженных
сил.
Боливийские коммунисты исходят из того, что реак-
ционный режим Бансера может быть свергнут только
лишь в результате упорной, кропотливой работы всех
антиимпериалистических организаций в массах рабочих,
крестьян, интеллигенции, студенчества, военных. КПБ
решительно выступает против путчистских тенденций сре-
ди некоторых мелкобуржуазных партий и группировок,
входящих в Антиимпериалистический революционный
фронт. Имея в виду появившиеся внутри АРФ стремле-
ния отдельных политических групп присвоить себе гла-
венствующую роль в борьбе против реакционных сил,
Компартия подчеркивает, что фронт «не может быть под-
чинен одной или нескольким своим составным частям.
Наоборот, все они должны подчиняться совокупности ин-
тересов, организации и общим классовым целям, кото-
рые выражает АРФ»1 2. Решающим фактором сплочения
народных, демократических, левых сил должна стать
1 «Los comunistas ante la situation creada con el ascenso fasci-
sta», El Secretariado National del P.C.B., octubre de 1971.
2 «Unidad», N 413, segunda quincena de marzo de 1972, p. 3.
252
Коммунистическая партия, опирающаяся прежде всего
на рабочие массы.
Практика борьбы против реакции в Боливии нагляд-
но показывает правильность пролетарской стратегии и
тактики, подчеркивающей необходимость повседневной
работы среди трудящихся. С другой стороны, сторонники
индивидуального террора, несмотря на свою революци-
онную фразеологию и отдельные действительно героиче-
ские акты, не продвигают революцию ни на один шаг.
Более того, своими разрозненными, авантюристическими
действиями они способствуют дезорганизации и дезори-
ентации народных масс. В случае неудачи они теряют
перспективу, поддаются панике и сдаются на милость
правящего режима, что наглядно продемонстрировало, в
частности, «дело Лойолы Гусман». Эта руководительница
Армии национального освобождения, будучи арестована
властями, сделала заявление, свидетельствующее о поте-
ре ею веры в силы боливийского народа, в победу рево-
люционных сил !. Таким образом, еще раз была подтвер-
ждена правильность марксистско-ленинского положения
о том, что мелкобуржуазным слоям и их политическим
партиям свойственно шараханье из одной крайности в
другую, отсутствие ясной перспективы революционной
борьбы.
Коммунистическая партия, а также созданная в мае
1971 г. Социалистическая партия Боливии придают важ-
ное значение работе среди вооруженных сил с целью при-
влечения их на сторону народа. В документе «Задачи
Социалистической партии в отношении правительства
Бансера», распространенном в Боливии в октябре 1971 г.,
отмечалась ошибочность позиции «огульного антимили-
таризма». В ней говорилось, что «Социалистическая пар-
тия не рассматривает вооруженные силы Боливии, стра-
ны полуколониального типа, как единый антинациональ-
ный, проамериканский блок, реалистически признает
наличие группы военных, обладающих большей долей со-
знательности, которые способны перейти и постепенно
переходят на антиимпериалистические и патриотические
позиции».
Тактика партизанских действий была осуждена Со-
циалистической партией Боливии, подчеркнувшей, что
1 «Presencia» (La Paz), 14.VII.1972,
253
правящий режим «нуждается в так называемых «оча-
гах», и реальных, и вымышленных, для оправдания ла-
вины репрессий против народа». Социалистическая пар-
тия выступила за подготовку масс в целях осуществле-
ния народного восстания, когда для этого созреют
объективные и субъективные условия, в целях прихода
к власти и создания правительства народных сил, воз-
главляемых пролетариатом. Говоря о задачах образова-
ния и укрепления единого фронта левых сил, Социали-
стическая партия подчеркнула, что «политический
плюрализм боливийских левых является объективным
фактором, который нельзя игнорировать, однако их раз-
общенность должна быть преодолена с помощью созда-
ния фронта левых на базе совпадения общих задач и
практической деятельности».
Несмотря на временное поражение, демократическое
движение в Боливии не обезглавлено и не ликвидирова-
но. Лучшие представители рабочего класса, крестьян-
ства, интеллигенции, сохраняя верность традициям борь-
бы против реакции и империалистического господства,
твердо верят в победу дела национального и социального
освобождения боливийского народа, развертывают борь-
бу против реакционного режима, за свободную, демокра-
тическую Боливию.
* * *
Националистический народный фронт — новая форма
классового господства зависимой от иностранного капи-
тала боливийской бюрократической буржуазии — заро-
дился в обстановке подъема революционно-демократиче-
ского движения в стране и резкого размежевания поли-
тических сил. В середине 1971 г. в Боливии создалась
ситуация, при которой в результате активизации дея-
тельности левых сил и всего демократического движения
нельзя было исключить возможность перехода страны на
путь некапиталистического развития. Такая перспектива
подстегнула правые круги, выступавшие в союзе с им-
периализмом, к более активной антиправительственной
деятельности, заставила отбросить в сторону (по край-
ней мере на время) межпартийные разногласия и создать
реакционный блок партий при опоре на правое крыло
вооруженных сил.
254
Однако последующие события, и в первую очередь
сопротивление трудящихся, опрокинули расчеты реакции
на возможность стабилизации господства буржуазии с
помощью механизма власти в составе НРД — БСФ — ар-
мия. Утратившие влияние в массах буржуазные полити-
ческие партии постепенно превратились в ослабленные
группировки, ведущие между собой ожесточенную борь-
бу за власть. Стало ясно, что они не могут быть полез-
ными в деле сохранения существующего режима. Более
того, противоречия между ними, а также между ними и
военной верхушкой во главе с президентом Бансером до-
стигли такой степени, что оказались под угрозой сами
основы созданного в августе 1971 г. режима.
В таких условиях военщиной было принято решение
о взятии всей полноты власти в свои руки и отстранении
буржуазных партий от управления страной. Руководство
НРД и БСФ в силу ряда причин, о которых говорилось
выше, оказалось непригодным для решения основной за-
дачи, поставленной президентом Бансером, — осуществ-
ления капиталистической модернизации экономики и со-
здания более сильной национальной буржуазии, способ-
ной противостоять напору классов и политических
партий, выступающих за социалистический путь разви-
тия страны. В решении этой задачи президент Бансер
опирается непосредственно на представителей крупной
бюрократической буржуазии, менеджеров, военную тех-
нократию, крупную аграрную буржуазию, пытаясь со-
здать в Боливии подобие «бразильской модели» социаль-
но-экономического развития.
Классовое чутье подсказывает правящим кругам Бо-
ливии необходимость решительных действий в целях
упрочения господства буржуазии. Они не останавливают-
ся перед отбрасыванием устаревших форм правления,
если эти формы на каком-то этапе перестают отвечать их
интересам.
Боливия — лаборатория политической борьбы двух
тенденций социально-политического развития: революци-
онно-демократической и реакционной. Будущее этой
борьбы зависит от соотношения классовых сил в стране,
от степени революционности и организованности основ-
ных движущих сил революции — рабочего класса и кре-
стьянства, от умения левых, демократических сил спло-
тить ряды, добиться привлечения на свою сторону широ-
255
ких масс рабочих, крестьян, студенчества, интеллигенции,
а также патриотических кругов боливийской армии, ко-
торые при соответствующих обстоятельствах могут сыг-
рать важную роль в изменении характера политической
власти.
В этих условиях особое значение приобретает твор-
ческая, гибкая политика Коммунистической партии в от-
ношении армии, способность политического авангарда
рабочего класса освободить из-под влияния реакции ар-
мейские массы, добиться их сплочения с левыми силами,
с рабочим классом. От этих факторов во многом будет
зависеть перспектива успешного развития освободитель-
ного антиимпериалистического процесса в Боливии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ социально-экономических и политических процес-
сов, происходивших в Боливии на протяжении последних
десятилетий в условиях обострения общего кризиса ка-
питализма, позволяет сделать некоторые выводы, имею-
щие значение для раскрытия особенностей экономическо-
го и политического развития латиноамериканских стран,
национально-освободительного движения в Западном по-
лушарии.
1. Главной причиной экономической отсталости Боли-
вии, исключительно низкого жизненного уровня боливий-
ского народа является гнет империализма, хищническая
деятельность международных монополий. Проникновение
иностранного капитала привело к деформации экономи-
ческой структуры страны, к гипертрофированному разви-
тию горнодобывающих сырьевых отраслей, застою в раз-
витии обрабатывающей промышленности, сохранению
феодальных пережитков в сельском хозяйстве. Боливия
в результате международного капиталистического раз-
деления труда оказалась превращенной в «горнорудную
площадку».
Зависимость Боливии от империализма имеет всеоб-
щий характер, охватывает экономическую, политическую,
идеологическую и культурную жизнь нации. Главным
рычагом воздействия империализма на экономику Боли-
вии является система контроля за сбытом основной про-
дукции страны — минерального сырья (олово, нефть,
цинк, сурьма и др.). Диктуемые монополиями мировые
цены на эту продукцию используются для подчинения
257
боливийской экономики интересам империализма, ли-
шают Боливию справедливой валютной выручки. «По-
мощь» и кредиты США и других империалистических
государств не решили ни одной из экономических про-
блем страны и остаются орудием империалистической
политики.
Господство империализма привело к глубокому кри-
зису всей социально-экономической структуры Боливии.
В течение десятилетий экономика фактически топчется
на месте, национальный доход на душу населения остает-
ся одним из самых низких в Латинской Америке, сель-
скохозяйственное производство не обеспечивает потреб-
ностей населения в продуктах питания, а промышленно-
сти— в сырье. Стало очевидно, что успешное развитие
страны может быть достигнуто только при условии лик-
видации зависимости от империализма, путем мобилиза-
ции национальных источников финансирования, расши-
рения внутреннего рынка, укрепления позиций государ-
ственного сектора и т. п. Полностью обанкротились
различные буржуазные «модели» экономического разви-
тия, опиравшиеся на «помощь» империалистических го-
сударств.
2. Хроническая экономическая отсталость, глубокая
зависимость от империализма, острота социально-эконо-
мических противоречий боливийского общества, подъем
национально-освободительного движения обусловили
кризис политической структуры страны, крайнюю не-
устойчивость государственной власти. За исключением
сравнительно длительного периода правления крупней-
шей буржуазной партии Националистическое революци-
онное движение, другие боливийские режимы находились
у власти не более 3—5 лет и, как правило, свергались
в результате военных переворотов. Приход к власти в
последние годы то левонационалистических, то реакци-
онных политических сил свидетельствует об усилении на-
кала классовой и национально-освободительной борьбы.
Особенностью социально-политического развития Бо-
ливии является кризис буржуазного парламентаризма и
буржуазных политических партий, разочарование широ-
ких народных масс в способности буржуазных деятелей
добиться подлинной экономической и политической неза-
висимости страны, улучшения положения трудящихся.
Боливийская буржуазия не в состоянии выдвинуть новые
253
конструктивные идеи, которые могут увлечь за собой на-
родные массы. Одним из проявлений кризиса буржуаз-
ных партий является процесс их «атомизации», дробле-
ния, возникновения новых политических группировок без
четкой программы действий. Создание в 1971 г. Нацио-
налистического народного фронта было попыткой реак-
ционных сил оживить роль традиционных буржуазных
партий (НРД, БСФ) в интересах империализма и круп-
ной боливийской буржуазии. Однако демагогические
рассуждения их лидеров о «классовом единстве» и «общ-
ности национальных интересов» не выдержали испытания
в условиях острого размежевания политических сил.
Произошло дальнейшее падение влияния буржуазных
партий в политической жизни страны, раскол и фактиче-
ское отстранение их от власти реакционной военщиной.
3. Ослабление роли буржуазных политических пар-
тий происходило параллельно с возрастанием влияния
вооруженных сил, занимающих важное место в полити-
ческой жизни страны. Боливия выделяется среди других
стран Латинской Америки множеством военных перево-
ротов. Несмотря на официальную военную доктрину, пре-
дусматривающую неучастие армии в политической дея-
тельности, события последних десятилетий показывают,
что применительно к боливийской действительности пра-
вильнее говорить не об аполитичности армии, а о полити-
ческом милитаризме как исторически сложившемся явле-
нии, когда военные приходят к управлению страной, ру-
ководствуясь теорией «армия — арбитр».
В исследуемый период боливийская армия прошла в
своем развитии два основных этапа: до 1952 г. и после
него. В ходе вооруженного восстания в апреле 1952 г.
старая армия, состоявшая на службе горнорудно-поме-
щичьей олигархии, была фактически ликвидирована. Со-
зданные впоследствии вооруженные силы оказались под
полным контролем Пентагона. Примерно в 60-е годы
боливийская армия оформилась как основная антинарод-
ная карательная сила. Главная функция боливийских
вооруженных сил — подавление антиправительственных
выступлений и революционного движения.
Под воздействием освободительных, антиимпериали-
стических процессов в конце 60-х годов в боливийской
армии начали развиваться прогрессивные патриотические
тенденции. Вооруженные силы испытывают на себе влия-
259
ййО двух противоположных социально-политических фак-
торов. С одной стороны, давление правых сил и между-
народного империализма, пропаганда антикоммунистиче-
ских доктрин, кастовость армии, господство в целом
реакционного генералитета; с другой — постоянные кон-
такты военных с трудящимися массами, влияние демо-
кратических процессов, происходящих в стране, примеры
прогрессивной антиимпериалистической позиции воору-
женных сил в соседнем государстве Перу и других госу-
дарствах Латинской Америки.
Период президентства генералов Овандо и Торреса
(1969—1971 гг.) показал, что боливийская армия нахо-
дится в процессе расслоения, поляризации демократиче-
ских и реакционных элементов в среде офицерства и
даже генералитета. Все большее число военных выра-
жает недовольство стремлением империализма и его
местной агентуры использовать армию как орудие по-
давления народного движения. Военные-патриоты пони-
мают, что, только встав на путь решительной борьбы за
глубокие социальные преобразования, армия сможет пре-
вратиться в важный фактор прогресса и независимого
развития страны Ч
По мере углубления социального содержания освобо-
дительной, антиимпериалистической борьбы активизиро-
вались реакционные круги боливийской армии, совершив-
шие государственный переворот в августе 1971 г. В их
руках армия превратилась в исполнителя воли эксплуа-
таторских классов, стала инструментом контрреволюции.
4. В послевоенные десятилетия, несмотря на много-
образие конкретных форм классовой борьбы и борьбы
за национальное освобождение от империализма, неза-
висимо от состава ее участников в лице многочисленных
политических партий и групп самого различного идеоло-
гического направления, внутриполитическая обстановка
в Боливии характеризовалась обострением противобор-
ства двух основных социально-политических тенденций.
Одна из этих тенденций — революционно-демократи-
ческая— выражает интересы рабочего класса, крестьян-
ства, прогрессивно настроенных слоев интеллигенции,
патриотически настроенных военных, мелкой буржуазии,
1 Juan Jose Torrez G. Defensa Continental: la Revolution у el
Desarrollo. La Paz, 1969.
260
студенчества и находит свое проявление в борьбе за по-
длинную национальную, политическую и экономическую
независимость, за широкое развитие отношений Боливии
с Советским Союзом и другими социалистическими стра-
нами, являющимися главной опорой прогрессивных сил
в мировом общедемократическом движении.
Другое, реакционное течение, взявшее на вооружение
антикоммунизм, объединяет крайне правых представи-
телей боливийской армии, проимпериалисгические круги
крупных земельных собственников и тесно связанной с
иностранным капиталом боливийской буржуазии, профа-
шистские политические партии типа Боливийской социа-
листической фаланги и других антикоммунистических
организаций.
В ходе борьбы между этими двумя тенденциями ре-
шается вопрос о перспективах развития Боливии. Речь
идет о том, пойдет ли страна и дальше по пути капита-
листического развития, оставаясь в орбите экономиче-
ского и политического влияния империализма, или она
встанет на путь коренных социально-экономических и по-
литических преобразований, на путь социалистической
ориентации. Эта общенациональная борьба различных
политических сил проходила в острых формах, в ней
перемежались периоды подъема активности демократи-
ческих сил и отливы, вызываемые отчаянным сопротив-
лением привилегированных классов и их политических
организаций, подрывной деятельностью внутренней и
внешней реакции и империализма.
Важное международное значение с точки зрения рас-
ширения демократического, антиимпериалистического
процесса в Латинской Америке имели боливийские собы-
тия 1969—1971 гг., когда Боливия вслед за Перу вступи-
ла на путь демократических преобразований и проведе-
ния антиимпериалистической политики. Победа народных
сил в Чили в 1970 г. укрепила позиции национально-
освободительного движения в Латинской Америке. Од-
нако империализм не был безучастным наблюдателем
революционного движения, старался подавить его любы-
ми средствами. Контрнаступление империализма нача-
лось с Боливии, где в августе 1971 г. был свергнут про-
грессивный режим Торреса. Государственный переворот
в Боливии был серьезным предупреждением о возмож-
ности подобных акций против Чили, Перу и других стран.
261
В сентябре 1973 г. империализм и внутренняя реакция
свергли народное правительство в Чили и установили там
фашистскую диктатуру. Антинациональные, реакцион-
ные силы временно одержали верх в некоторых странах
Латинской Америки.
Однако процесс национально-освободительного дви-
жения на континенте, и в частности в Боливии, продол-
жается. Народные массы накапливают силы для решаю-
щей схватки с реакцией и империализмом. Четырехлет-
нее пребывание у власти в Боливии (1971—1975 гг.) бур-
жуазно-помещичьих кругов показало, что эти круги не
в состоянии разрешить коренные проблемы экономиче-
ского, социального, политического и культурного разви-
тия, что обстановка в стране чревата новыми социально-
политическими потрясениями, которые в конечном счете
увенчаются победой боливийского народа в борьбе за
свое национальное и социальное освобождение.
5. Опыт развития революционного, национально-осво-
бодительного движения в Боливии свидетельствует о том,
что важнейшим условием успешной народной борьбы
против империализма и внутренней реакции является
единство левых демократических сил. Раздробленность
рабочего движения, левых политических партий ослаб-
ляет позиции прогрессивно-националистических режимов
и облегчает их свержение, как это случилось с прави-
тельствами Овандо и Торреса.
Коммунистическая партия Боливии последовательно
выступает за объединение прогрессивных сил в рамках
широкого народного фронта, руководимого рабочим
классом. Боливийская национальная, а также мелкая
буржуазия не может быть основной движущей силой ре-
волюционного процесса в силу своей слабости, колеба-
ний и зависимости от империализма. Острота классовой
борьбы вызывает у буржуазии страх перед социалисти-
ческой перспективой развития страны. Лидеры нацио-
нальной буржуазии могут пойти на уступки реакционным
силам и империализму, как это показал период правле-
ния партии НРД (1952—1964 гг.).
Признание факта неспособности национальной и мел-
кой буржуазии встать во главе революционного процесса
в Боливии не должно, однако, вести к сектантским выво-
дам относительно стратегии и тактики революционного
движения. Непременным условием создания широкого
262
народного фронта в интересах осуществления социаль-
ной революции является участие в нем не только передо-
вого класса общества — пролетариата, но и крестьянства,
мелкой буржуазии, городских «средних слоев», которые
в Боливии весьма многочисленны, а также прогрессив-
ных кругов национальной буржуазии. Динамика классо-
вых битв ведет к быстрой радикализации масс, втягива-
нию в революционное освободительное движение непро-
летарских классов и слоев. В. И. Ленин подчеркивал, что
«пролетариат не может победить, не завоевывая на свою
сторону большинства населения» *, настаивал на обяза-
тельном использовании в антиимпериалистической борь-
бе «всякой, хотя бы малейшей, возможности получить
себе массового союзника, пусть даже временного, шат-
кого, непрочного, ненадежного, условного»1 2. Однако
главным в антиимпериалистическом, народном фронте
всегда будет единство и организованность рабочего клас-
са, руководимого марксистско-ленинской партией. Эта
партия опирается на различные социальные силы, при-
шедшие в движение, повышает их революционную созна-
тельность.
Большие расхождения среди боливийских левых сил
всегда вызывал вопрос о формах и методах революцион-
ной борьбы. Среди левацких, мелкобуржуазных партий
и группировок широкое распространение получили экс-
тремистские тенденции. Метод вооруженной борьбы ими
абсолютизируется, рассматривается в качестве един-
ственного пути коренного решения социальных проблем.
Такой подход, оказавшийся несостоятельным, нанес
большой ущерб национально-освободительному движе-
нию страны.
Коммунистическая партия Боливии, все подлинные
революционеры отнюдь не отрицают вооруженную борь-
бу как средство осуществления революции. Они высту-
пают против примитивного, антинаучного, левоэкстреми-
стского подхода к этому вопросу, против неподготовлен-
ных, разрозненных вооруженных выступлений «героев-
одиночек» при отсутствии революционной ситуации в
стране и готовности народных масс к свержению экс-
плуататоров.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 14.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 55.
263
Революционные силы должны овладеть и мирными и
вооруженными формами борьбы, пользуясь ими в зави-
симости от конкретной ситуации и степени сопротивления
реакции. Но при всех условиях решающим является ак-
тивное участие народных масс в революционном движе-
нии, массовые политические действия в общенациональ-
ном масштабе. События в Чили и Боливии напоминают,
«сколь важно умение защитить революционные завоева-
ния, какое гигантское значение имеет готовность к быст-
рой смене форм борьбы — мирных и немирных, способ-
ность ответить революционным насилием на контррево-
люционное насилие буржуазии» L
6. Важное значение для успеха освободительного дви-
жения в Боливии имеет правильная тактика левых сил
в отношении армии. Учитывая неоднородный характер
вооруженных сил, коммунисты проводят линию на при-
влечение патриотических элементов из числа военных к
участию в революционном движении. Как отмечал
В. И. Ленин, для успеха революционного движения «не-
достаточно одного брожения в войсках, а необходимо
прямое соглашение с организованными, революционно-
демократическими элементами войска.. .»1 2.
Пример правления Овандо и Торреса показывает, что,
придя к власти, националистически настроенные про-
грессивные военные круги могут ограничить вмешатель-
ство империализма, укрепить суверенное право народа
распоряжаться своими экономическими ресурсами, осу-
ществить важные социально-экономические преобразова-
ния. Однако политическая власть не может оставаться
прерогативой только военных. Для закрепления демо-
кратических завоеваний и углубления революции необ-
ходима твердая поддержка рабочих, крестьян, студен-
чества и других прогрессивных слоев населения, объеди-
ненных в широкий народный фронт. Прогрессивно
настроенные военные могут сыграть большую конструк-
тивную роль в революционных преобразованиях, если
они свяжут свою судьбу с революционным массовым
движением. Поэтому углубление освободительного, ан-
тиимпериалистического процесса в Боливии, как и в дру-
1 Б. Пономарев. Мировая обстановка и революционный про-
цесс. — «Проблемы мира и социализма», 1974, № 6, стр. 8.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 227.
264
гих латиноамериканских странах, во многом зависит от
радикализации настроений в рядах вооруженных сил
и степени их участия в этом деле.
7. Внешняя политика Боливии в послевоенный период
отличалась непоследовательностью и противоречивостью,
обусловленными зависимостью от империализма различ-
ных политических и социальных групп, находившихся у
власти в тот или иной период политической истории стра-
ны. На международную позицию Боливии существенно
влияли внутренние и внешние факторы. С одной стороны,
экономическое и политическое давление империализма
США, различных реакционных кругов, крайняя неустой-
чивость сменявших друг друга политических режимов.
С другой — расширение и укрепление международных
позиций социализма, рост национального самосознания
боливийского народа, подъем национально-освободитель-
ного движения, борьба демократических сил за незави-
симый внешнеполитический курс, за установление и раз-
витие отношений с Советским Союзом и другими социа-
листическими странами.
Одной из главных задач боливийской внешней поли-
тики является сохранение имеющихся и приобретение
новых рынков для экспортных товаров, получение техни-
ческой помощи и необходимых финансовых средств для
осуществления планов экономического развития. Внеш-
неполитическая деятельность правящих кругов в значи-
тельной степени подчинена решению внешнеэкономиче-
ских проблем при откровенном стремлении использовать
межимпериалистические противоречия и противоречия
между Востоком и Западом в целях извлечения экономи-
ческих выгод.
Боливия не проявляет активности в решении корен-
ных международных вопросов, от которых зависит мир
и безопасность народов. Основное внимание боливийские
правительства уделяли отношениям с Соединенными
Штатами, которые были и остаются главным внешнепо-
литическим и экономическим партнером Боливии, источ-
ником получения финансово-экономической и военной
«помощи» и кредитов. Боливийской дипломатии прихо-
дится постоянно участвовать в решении сложных про-
блем, связанных с проникновением иностранных моно-
полий, национализацией их собственности в стране, вы-
платой компенсации и т. п.
?65
Вторым важным направлением боливийской внешней
политики является поддержание и развитие отношений с
соседними странами — Чили, Бразилией, Аргентиной,
Перу, Парагваем. Все боливийские правительства в по-
слевоенный период особый упор делали на требовании
возвращения Боливии утраченного ею в XIX в. суверенно-
го выхода к океану, добиваясь поддержки своей позиции
со стороны других латиноамериканских стран. После ав-
густа 1971 г. правительство Боливии центр тяжести в
своем сотрудничестве с латиноамериканскими странами
перенесло на отношения с Бразилией, рассматривая ее
в качестве своей основной политической и экономической
опоры на латиноамериканском континенте. Зависимость
от США и Бразилии — характерная особенность совре-
менной Боливии.
Определенное значение Боливия придает своему уча-
стию в Организации американских государств и в ООН,
рассматривая их как институты, способствующие ее без-
опасности, защите ее природных ресурсов, борьбе за вы-
ход к Тихому океану. Боливия получает от этих органи-
заций некоторую финансовую и техническую помощь для
осуществления ряда проектов в области инфраструкту-
ры, сельского хозяйства, социально-культурной области
и др.
Анализ послевоенной внешней политики Боливии по-
зволяет выделить в ней несколько основных этапов.
В 1946—1952 гг. Боливия послушно следовала в фарва-
тере «холодной войны», развязанной агрессивными кру-
гами США против Советского Союза и других социали-
стических стран. После апрельской революции 1952 г. и
до конца 1964 г. сменявшие друг друга правительства
партии НРД, хотя и с оглядкой на США, все же пыта-
лись занять самостоятельную позицию по некоторым ме-
ждународным проблемам. Приход к власти реакционно-
го режима генерала Р. Баррьентоса (1964—1969 гг.)
превратил Боливию в послушного исполнителя воли аме-
риканских монополий, госдепартамента и Пентагона.
Новые тенденции к самостоятельности возникают при
правительстве генерала Овандо Кандиа, когда страна
предприняла попытку отойти от односторонней ориента-
ции на США, нормализовала дипломатические отноше-
ния с Советским Союзом и другими социалистическими
странами. Правительство генерала X. Торреса встало на
266
путь углубления независимого, антиимпериалистического
курса на международной арене.
Реакционный переворот 21 августа 1971 г. привел к
власти правительство Уго Бансера Суареса, положивше-
го в основу своей внешней политики активное сближение
с США и Бразилией во всех областях при сохранении от-
ношений с социалистическими странами.
Прогрессивные силы Боливии продолжают борьбу за
экономическую и политическую независимость страны,
против засилья империализма, за подлинно самостоя-
тельный курс во внутренней и внешней политике в инте-
ресах боливийского народа и мира во всем мире.
БИБЛИОГРАФИЯ
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — Соч., т. 8.
Маркс К. Критика Готской программы. — Соч., т. 19.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. — Соч.,
т. 13.
Ленин В. И. Тактическая платформа к Объединительному съезду
РСДРП. —Поли. собр. соч., т. 12.
Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. —
Поли. собр. соч., т. 24.
Ленин В. И. О праве наций на самоопределение.—Поли. собр. соч.,
т. 25.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. — Поли,
собр. соч., т. 27.
Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом
экономизме». — Поли. собр. соч., т. 30.
Ленин В. И. Письма о тактике. — Поли. собр. соч., т. 31.
Ленин В. И. Государство и революция. — Поли. собр. соч., т. 33.
Ленин В, И. О революционной фразе.— Поли. собр. соч., т. 35.
Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский.—Поли,
собр. соч., т. 37.
Ленин В. И. Великий почин. — Поли. собр. соч., т. 39.
Ленин В. И. О государстве. — Поли. собр. соч., т. 39.
Ленин В. Я. Выборы в Учредительное собрание и диктатура проле-
тариата. — Поли. собр. соч., т. 40.
Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. — Поли,
собр. соч., т. 41.
Ленин В. И, II конгресс Коммунистического Интернационала. —
Поли. собр. соч., т. 41.
Ленин В. И. Московская губернская конференция РКП (б) 20—
22 ноября 1920 г. Наше внешнее и внутреннее положение и за-
дачи партии. — Поли. собр. соч., т. 42.
Ленин В. И, О продовольственном налоге. — Поли. собр. соч., т. 43.
Ленин В. И. X съезд РКП (б). Отчет о политической деятельности
ЦК РКП (б). — Поли. собр. соч., т. 43.
Ленин В. И. О внутренней и внешней политике Республики. — Поли,
собр. соч., т. 44.
268
Ленин В. И. XI съезд РКП (б). Политический отчет Центрального
Комитета РКП (б). —Поли. собр. соч., т. 45.
Ленин В. И. Об отношении революционного пролетариата к буржу-
азным и мелкобуржуазным партиям. Сборник. М., 1958.
Ленин В. И, О международной политике и международном праве.
Сборник. М., 1958.
•Н
«XX съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стеногра-
фический отчет, т. I, II. М., 1956.
«Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского
Союза». Стенографический отчет, т. I, II. М., 1959.
«XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стено-
графический отчет, т. I, II. М., 1962.
«XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стено-
графический отчет, т. I, II. М., 1966.
«XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стено-
графический отчет, т. I, II. М., 1971.
«КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК», т. 1—9. М., 1970—1972.
«Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1971.
«Международное совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. Москва, 5—17 июля 1969 г.». М., 1969.
«Коммунистическая партия Чили в борьбе за революцию. Сборник».
М., 1973.
«Программные документы коммунистических и рабочих партий стран
Америки». М., 1962.
«Primer Congreso Nacional del P.C.B. Documentos». La Paz, 1959.
«II Congreso Nacional de P.C.B. Documentos». La Paz, 1964.
«III Congreso Nacional. Documentos. Partido Comunista de Bolivia»,
1971.
* * ♦
Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. I—IV. М., 1970—
1974.
Брежнев Л. И. КПСС в борьбе за единство всех революционных и
миролюбивых сил. М., 1972.
Брежнев Л. И, О внешней политике КПСС и Советского государства.
Речи и статьи. М., ,1973.
Арисменди Р. Ленин, революция и Латинская Америка. М., 1973.
Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции. М., 1964.
Кодовилья В. Избранные статьи и речи. М., 1970.
Колле Куэто, Хорхе. Речь на XXIV съезде КПСС. — «XXIV съезд
Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический
отчет, т. II. М., 1971.
Колле Куэто, Хорхе. Боливия после военного переворота. — «Про-
блемы мира и социализма», 1965, № 3.
Колле Куэто, Хорхе. Конференция компартий. — «Проблемы мира и
социализма», 1965, № 7.
Колле Куэто, Хорхе. Реакция проигрывает битву. — «Правда»,
29 марта 1971 г.
Кастро Ф. Речи и выступления. М., 1960.
Кастро Ф. Речи и выступления, 1961—1963. М., 1963.
269
Кастро Ф. Наше дело побеждает. Речи и выступления 1963—1964. М.,
1965.
Хорхе дель Прадо. Революция продолжается. — «Проблемы мира и
социализма», 1973, № 1.
Фостер Уильям 3. Очерк политической истории Америки. М., 1955.
Архив внешней политики СССР. Документы, касающиеся Боливии за
период 1937—1973 гг.
«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной вой-
ны», т. I—III. М., 1946—1947.
«Внешняя торговля СССР. Статистический сборник, 1918—1966 гг.».
М, 1967.
«Документы внешней политики СССР», т. I—XVIII. М., 1958—1973.
«Archivo Iberoamericano». Madrid, anos 1963—1967.
«Banco Central de Bolivia. 33a — 43a Memorias Anuales». Gestion
1961—1971. La Paz.
«Boletin Economico de America Latina. CEPAL». Santiago de Chile,
1963.
«Bolivia. Antecedentes Socio — Economicos». La Paz, 1972.
«Bolivia. Convenios у Declaraciones Internationales». La Paz, 1966.
«Bolivia Derrot6 a la Gulf. Documentos del Gobierno Revolutionary
de Bolivia». La Paz, 1969.
«Bolivia: 10 anos de la Revolution». La Paz, 1962.
Busch, German. Codigo del Trabajo. La Paz, 1946.
«Codigo de Education Boliviana». La Paz, 1955.
«Codigo del Petroleo». La Paz, 1955.
«Constitution Politica de la Republica de Bolivia». La Paz, 1967.
«Constitution Politica del Estado, Republica de Bolivia». La Paz, 1961.
«La Conferencia de los 81 Partidos Comunistos у Obreros del Mundo».
La Paz, 1961.
«Convenio de Asistencia Tecnica Firmado entre Bolivia у la Organi-
zation de las Naciones Unidas». La Paz, 1951.
«Cuentas Nacionales. 1950—1969». La Paz, 1970.
«Decretos — Ley Nos 03464 у 03471 de Reforma Agraria en Bolivia.
Ministerio de Asuntos Campesinos». La Paz, 1953.
«Е1 Desarrollo de America Latina en la Postguerra. CEPAL». New
York, 1963.
«Los Dictamenes de los Expertos Alemanes Enviados a Bolivia en
1956/57 у su Aplicabilidad». Koln und Opladen, 1959.
«Documentos Basicos de Politica International». La Paz, 1972.
«Documentos Fundamentales de la Revolution». La Paz, 1970.
«Documentos у Memorias de la Guerra del Chaco». La Paz, 1972.
«Documentos Politicos de Bolivia». La Paz, 1970.
«Е1 Enclaustramiento de Bolivia es un Problema de America. Mini-
sterio de Relaciones Exteriores у Culto». La Paz, 1962.
Ertzog, Enrique. Mensaje al Congreso. La Paz, 1947.
Estadisticas Economicas, Nil, 12, 13 USAID, Bolivia, anos 1970, 1971,
1972. . . r. .
Estatuto Organico del Servicio de Relaciones Exteriores de Bolivia,
La Paz.
«Estrategia Socio — Economica del Desarrollo Nacional. 1971—1991»,
t. I—II. Bolivia, 1970.
270
«Estudio Econdmico de America Latina. 1968». Nueva York, 1969.
«Frente de Liberation Nacional (FLIN). Documentos». La Paz, 1965.
«Informe. Industria Minera de Bolivia», t. I—IX. La Paz, 1956.
«Informe de la Mision de Asistencia Tecnica de las Naciones Unidas
a Bolivia». Nueva York, 1951.
«Ley Fundamental de la Universidad Boliviana». — «Presencia» (La
Paz), 17.VI.1972.
«Ley General de Hidrocarburos». La Paz, 1972.
«Ley de Inversiones. Presidencia de la Republica». La Paz, 1972.
«Movimiento Nacionalista Revolutionary, Programa de Gobierno
(1960—1964)». La Paz, 1960.
Mensaje al Pueblo. La Paz, 6 de Agosto 1955.
Mensaje del Presidente de la Republica Dr. Victor Paz Estenssoro
al H. Congreso Nacional. La Paz, 1956.
Mensaje del Presidente de la Republica Dr. Victor Paz Estenssoro
al Honorable Congreso Nacional. La Paz, 1961.
Mensaje del Presidente de la Republica Dr. Victor Paz Estenssoro
al Honorable Congreso Nacional. La Paz, 19б£.
Mensaje del Presidente de la Republica Dr. Victor Paz Estenssoro
al Honorable Congreso Nacional. La Paz, 1963.
Mensaje del Presidente de la Republica Dr. Victor Paz Estenssoro
al Honorable Congreso Nacional. La Paz, 1964.
«Partido del Movimiento Nacionalista Revolucionario Antentico. Expo-
sition de Motivos у Declaration de Principios», 1960.
Paz Estenssoro, V. Discuros Parlamentarios. La Paz, 1955.
«Petroleo en Bolivia». La Paz, 1958.
«PIR у Desarrollo Nacional». La Paz, 1961.
«Plan de Desarrollo Economico у Social, 1962—1971». — «Planeami-
ento» (La Paz), 1961, N 3, 4, 5.
«Plan de Politica Economica de la Revolution National». La Paz, 1955.
«Рог que Bolivia no esta presente en Punto del Este?» La Paz, 1967.
«Е1 Problema del Petroleo у la Defensa de la Soberania National».
La Paz, 1957.
«Programa de Estabilizacion у Desarrollo. Informe Conjunto». La
Paz, 1972.
«Programa Ideologic© у Estatutos de la Central Obrera Boliviana».
La Paz, 1954.
«Redactores de la H. Camara de Diputados de la Republica de Bo-
livia. Afios 1948, 1957—1967». La Paz, Bolivia.
«Redactores del H. Senado Nacional de la Republica de Bolivia. Afios
1947—1967». La Paz, Bolivia.
Sites Zuazo, H. Discurso — Informe del Presidente de la Republica en
el Congreso. — «Е1 Diario», 10, 11, 12.VIII.1957.
Sites Zuazo, H. Mensaje al Honorable Congreso National. La Paz,
6 agosto 1958.
Sites Zuazo, H. «Cuatro Afios de Gobierno. Mensaje al Honorable
Congreso Nacional. 6 de Agosto 1956—1960». La Paz, 1960.
«Tesis Politica: COB — CUB. Bases Ideologicas». La Paz, 1970.
«Tesis de Telamayu». La Paz, I960.
«United Nations. Economic Comission for Latin America. Analisis
у Proyecciones del Desarrollo Economico IV. El Desarrollo Eco-
nomic de Bolivia». Mexico, 1958.
«U.S. Congress. Senate Committee on Government Operations, Per-
manent Subcommittee on Investigation. Administration of U. S.
271
Foreign Aid Program in Bolivia». 86 th Cong., 2nd Sess. Wa-
shington, 1962.
«U.S. Congress. Senate Committee on Foreign Relations. Latin Ame-
rican and United States Policies. Report of Senator Mansfieldon
a Study Mission to Latin America». 87th Cong,, 2nd Sess. Wa-
shington, 1962.
«Y.P.F.B, Politica Petrolera. 1952—1960». La Paz, 1960.
* ♦ ♦
«Аграрный вопрос и проблемы освободительного движения в стра-
нах Латинской Америки». М., 1968.
«Битва за второе освобождение (Коммунисты Латинской Америки
о проблемах освободительной борьбы на континенте)». Прага,
1971.
«Боливия. Некоторые аспекты экономического развития». М., 1971.
«Борьба за единый рабочий и антиимпериалистический фронт в стра-
нах Латинской Америки». М., 1963.
Вольский В. В. Латинская Америка: нефть и независимость. М., 1964.
Гвоздарев Б. И. Эволюция и кризис межамериканской системы. М.,
1966.
Глинкин А. И. Новейшая история Бразилии, 1939—1959. М., 1961.
Гонионский С. А. Латинская Америка и США. 1939—1959. М., 1960.
Гонионский С. А. Очерки новейшей истории стран Латинской Аме-
рики. М., 1964.
Григулевич И. Р. «Мятежная» церковь в Латинской Америке. М.,
1972.
Данилевич М. В. Рабочий класс в освободительном движении наро-
дов Латинской Америки. М., 1962.
Ермолаев В. И., Шу льговский А. Ф. Рабочее и коммунистическое
движение в Латинской Америке (с Октября до наших дней).
М., 1970.
Кудачкин М. Ф. Чили: борьба за единство и победу левых сил. М.,
1973.
Лаврецкий И. Р. Эрнесто Че Гевара. М., 1972.
Лазарев М. И. Дворцовые перевороты в странах Латинской Аме-
рики. М., 1967.
«Латинская Америка: проблемы единства антиимпериалистических
сил», ч: I—II. М., 1974.
Ливанцев К. Е„ Видгоп Ш. И. Боливия. Л., 1963.
«Латинская Америка в мировой политике». М., 1973.
Матлинц А. А. Критика концепции «мирной регулируемой револю-
ции» для Латинской Америки. М., 1971.
«Освободительное движение в Латинской Америке». М., 1964.
«Пролетариат Латинской Америки». М., 1968.
«Политические партии стран Латинской Америки». М., 1965.
«Рабочее и национально-освободительное движение в странах Аме-
рики». М., 1966.
Разумович Н. Н. Кто и как правит в Латинской Америке. М., 1967.
Ревуненков В. Г. История стран Латинской Америки в новейшее
время. М., 1963.
Рауль Руис Гонсалес. Боливия — Прометей Анд. М., 1963.
Романова 3. И. Латиноамериканская интеграция: тенденции разви-
тия. М.? 1970.
272
Селиванов В. Н. Военная политика США в странах Латинской Аме-
рики. М., 1970.
Сиволобов А. М. Экономические проблемы союза рабочего класса
и крестьянства стран Латинской Америки. М., 1966.
Сизоненко А. И. Очерки истории советско-латиноамериканских отно-
шений (1924—1970 гг.). М., 1971.
«Страны Латинской Америки в современных международных отно-
шениях». М., 1967.
«СССР и Латинская Америка. 1917—1967». М., 1967.
Тарасов К. С. США и Латинская Америка. М.» 1972.
«Тенденции экономического развития стран Латинской Америки».
М., 1969.
Фадеев Ю. А. Революция и контрреволюция в Боливии. М., 1969.
Шу льговский А. Ф. Последствия американской «помощи» Боливии. —
«Мировая экономика и международные отношения», 1957, № 3.
Шульговский А. Ф. Индейцы Перу и современная цивилизация. М.,
1964.
Шульговский А. Ф. Критика некоторых мелкобуржуазных концеп-
ций о роли армии. — «Латинская Америка», 1973, № 5.
♦ ♦ ♦
Abecia Baldivieso, Valentin. Historiografia Boliviana. La Paz, 1965.
Albarracin Millan, Juan. El Poder Minero en la Administration Libe-
ral. La Paz, 1972.
Alexander, R. J. The Bolivian National Revolution. New Brunswick,
1958.
Almaraz, Sergio. Petroleo en Bolivia. La Paz, 1967.
Almaraz, Sergio. El Poder у la Caida (El Estano en la Historia
de Bolivia). La Paz, 1969.
Almaraz, Sergio. Requiem para una Republica. La Paz, 1969.
Anaya, Ricardo. Nationalization de las Minas de Bolivia. Cochabamba,
1952.
Andrade, V. Bolivia — Problems and Promise. Washington, 1956.
Arnade, Ch. La Dramatica Insurgencia de Bolivia. La Paz, 1964.
Arce, Jose Antonio. Hacia la Unidad de las Izquierdas Bolivianas.
Santiago de Chile, 1939.
Arguedas, Alcides. Historia General de Bolivia. La Paz, 1967.
Arguedas, Alcides. Pueblo Enfermo. La Paz, 1936.
Assmann, Hugo. Teoponte. Una Experiencia Guerrillera. Oruro, 1971.
Baptista, Fernando Gumucio. Estrategia del Estano. La Paz, 1966.
Baptista, Mariano Gumucio. Revolution у Universidad en Bolivia. La
Paz, 1956.
Barcelli S., Augustin. Medio Siglo de Luchas Sindicales Revolucio-
narias en Bolivia. La Paz, 1956.
Barrios, Erasmo Villa. Historia Sindical de Bolivia. Oruro, 1966.
Bedregal, Guillermo. Bolivia: Imperialism© у Revolution. La Paz,
1970.
Bedregal, Guillermo. Integration Defensiva de America Latina. La Paz,
1972.
Bedregal, Guillermo. Los Militares en Bolivia. La Paz, 1971.
Beltran, F. A., Fernandez, J. B. Donde va la Reforma Agraria Boli-
viana? La Paz, 1960.
Berle, A. Latin America — Diplomacy and Reality. New York, 1962.
273
Botelho Gosalvez, Raul. Breve Historia del Litoral Boliviano. La Paz,
1968.
Brown, J ado., Baldivieso, Rafael., Sangines Uriarte, Marcelo. Informe
Cornell. La Paz, 1968.
Camacho Omiste, Edgar. Cuatro Temas de Politica Exterior Indepen-
diente. La Paz, 1970.
Canelas, Amado. Historia de una Frustration. La Paz, 1963.
Canelas, Amado. Mito у Realidad de la Industrialization Boliviana.
La Paz, 1966.
Canelas, Amado. Mito у Realidad de la Reforma Agraria. La Paz, 1966.
Canelas, Amado. Petroleo: Imperialism© у Nacionalismo. La Paz, 1963.
Canelas, Amado. Radiografia de la Alianza para el Atraso. La Paz,
1963.
Cespedes, Augusto. El Dictador Suicida. La Paz, 1968.
Cespedes, Augusto. El Presidente Colgado. La Paz, 1971.
Coerr, W. Der. Forces of Change in Latin America. Washington, 1961.
Cornejo Alberto. S. Programas Politicos de Bolivia. Cochabamba, 1949.
Diaz Machicao, Porfirio. Historia de Bolivia, t. I—V. La Paz, 1954,
1955, 1957, 1958.
Dwight B. Heath, Charles J. Erasmus, Hans C. Balchler. Land Reform
and Social Revolution in Bolivia. New York, 1969.
Eder, George J. Inflation and Development in Latin America. A Case
History of Inflation and Stabilization in Bolivia. The University
of Michegan, 1968.
Eisenhower, M. The Wine is Bitter. The United States and Latin Ame-
rica. New York, 1963.
Elio, Guillermo Tomas. Objetivos у Proyecciones del Acuerdo Sub Re-
gional Andino. Desarrollo e Integration. La Paz, 1970.
Halperin E. Nationalism and Communism in Chile. Cambridge, 1965.
Fellmann Velarde, Jose. Memorandum sobre Politica Exterior Boli-
viana. La Paz, 1967.
Fellman, V. J. Victor Paz Estenssoro: El Hombre у la Revolution.
La Paz, 1955.
Finot, E. Nueva Historia de Bolivia. La Paz, 1954.
Franco, Alberto. Reforma Agraria en America Latina. Turrialba. Co-
sta Rica, 1972.
Francovich, G. La Filosofia en Bolivia. La Paz, 1966.
Francovich, G. El Pensamiento Boliviano en el Siglo XX. Mexico, 1956.
Frontaura Argandoha, Manuel. El Litoral de Bolivia. La Paz, 1968.
Gallardo Lozada, Jorge. De Torres a Banzer: Diez meses de emergen-
cia en Bolivia. Buenos Aires, 1972.
Gordon, L. A New Deal for Latin America. The Alliance for Progress.
Cambridge, 1963.
Guzman, Augusto. Breve Historia de Bolivia. La Paz, 1969.
«Institute de Estudios Internationales. Bolivia у los Problemas de
la Integration Andina». La Paz, 1970.
Iturralde Chinel, Luis. La Desviacion del Rio Lauca por Chile. La Paz,
1963.
Klein, Herbert S. Origines de la Revolution Nacional Boliviana. La
Paz, 1968.
Klein, Herbert S. Parties and Political Change in Bolivia 1880—1952,
Cambradge. At the University Press, 1969.
Liborio Justo (Quebracho). Bolivia: La Revolution Derrotada (Pri-
mera Parte). Cochabamba, 1967.
274
«Е1 Libro Blanco de la Independencia de Bolivia». La Paz, 1952.
Lora, G. Historia del Movimiento Obrero Boliviano, t. 3 (1848—1900);
(1900—1923); (1923—1933). La Paz, 1967, 1969, 1970.
Lora, G. Perspectivas de la Revolution Boliviana. La Paz, 1964.
Lora, G. La Revolution Boliviana. La Paz, 1963.
M. Malloy James and Thorn Richard S. Beyond the Revolution. Pitts-
burgh, 1971.
Malloy James M. Bolivia: The Uncompleted Revolution. Pittsburgh,
1970.
Mari аса Bilbao, Enrique. Mito у Realidad del Petroleo Boliviano. La
Paz, 1966.
Maridtegui, Jose Carlos. 7 Ensayos de Interpretation de la Realidad
Peruana. Lima, 1969.
Marsh Margaret, A. Nuestros Banqueros en Bolivia. Madrid, 1934.
Mendoza, Samuel. Anarquia у Caos. La Paz, 1973.
Mercado Z., R. La Revolution Boliviana у la Question del Poder. La
Paz, 1964.
Mercier Vega, Luis. Mecanismos del Poder en America Latina. Barce-
lona, 1968.
Montenegro, Carlos. Frente al Derecho del Estado, el Oro de la Stan-
dart Oil. La Paz, 1938.
Montenegro, Carlos. Nationalism© у Coloniage. Buenos Aires, 1967.
Muniz, Ortega C. La URSS у America Latina. Lima, 1968.
Osborne, H. Bolivia: A Land Divided. London, 1954.
Ostria Gutierrez, Alberto. Una Obra у un Destino. Buenos Aires, 1953.
Ostria Gutierrez, Alberto. Un pueblo en la Cruz. El Drama de Bolivia.
Santiago de Chile, 1956.
Ostria Gutierrez, Alberto. Una Revolution tras los Andes. Santiago
de Chile, 1944.
Otero, Gustavo Adolfo. Figura у Caracter del Indio. La Paz, 1972.
Palmer, T. W. Search for a Latin American Policy. Gainsville, 1957.
Patch, R. W. Nationalism in Latin America. New York, 1971.
Penaloza, L. C. Historia del Movimiento Nacionalista Revolutionaries
(1941—1952). La Paz, 1963.
«Е1 pensamiento politico boliviano despues de la nationalization del
petroleo». Cochabamba, 1970.
Peredo, Inti. Mi Campana con el «Che». La Paz, 1971.
Perez, Paton R. La Reforma Agraria en Bolivia у sus Resultados.
La Paz, 1961.
Adams Richard N., Oscar Lewis John P., Gillin Richard W., Patch Al-
lan R. Holmberg., Charles Wagley. Social Change in Latin Ame-
rica Today: Its Implications for United States Policy. New York,
1960.
Roberts Barragan, Hugo. La Revolution del 9 de Abril. La Paz, 1971.
Rolon Anaya, Mario. Polftica у Partidos en Bolivia. La Paz, 1966.
Ruiz Gonzalez, Rene. La Economia Boliviana у el Comercio Exterior.
Oruro, 1956.
Sandoval Rodriguez, Isaac, Bolivia у America Latina. Estructuras de
Cambio. La Paz, 1969.
Sandoval Rodriguez, Isaac. Nacionalismo en Bolivia. La Paz, 1970.
Sanjines, A. G. La Reforma Agraria en Bolivia. La Paz, 1945.
Selser, G. La CIA en Bolivia. Buenos Aires, 1970.
Serrate Reich, Carlos, Revolution National у Capas Medias. La Paz,
1969.
275
Szulc, T. The Winds of Revolution. New York, 1963.
Tabor ga, Huascar. Mito у Realidad de la Universidad Boliviana. La
Paz, 1970.
Torres Goitia, Hugo. El Gobierno Revolucionario у la Asamblea del
Pueblo. La Paz, 1971.
Torrez Gonsales, Juan Jose. Defensa Continental: La Revolution у el
Desarrollo. La Paz, 1969.
Urquidi, Morales A. Bolivia у su Reforma Agraria. Cochabamba, 1969.
Urquidi, Morales A. El Feudalismo de America у la Reforma Agraria
Boliviana. Cochabamba, 1966.
Valencia A. V. El Pensamiento Politico en Bolivia. La Paz, 1973.
Villapando, A. R. El Problema del Indio у la Reforma Agraria. Po-
tosi, 1960.
Villarroel Claure, Ramiro. Mito у Realidad del Desarrollo en Bolivia.
Cochabamba, 1969.
Virreira, A. P. Puerto Propio у Soberano para Bolivia. La Paz, 1966.
Wilkie, J. W. The Bolivian Revolution and U.S. Aid Since 1952. Los
Angeles, 1969.
Wiliam, H. B. Military Intervention in Bolivia: the Overthrow of Paz
Estenssoro. Washington, 1967.
Zondag, Cornelius H. La Economia Boliviana 1952—1965. La Revolu-
tion у sus Consecuencias. La Paz, 1968.
♦ ♦ ♦
«Известия»
«Коммунист»
«Международная жизнь»
«Мировая экономика и международные отношения»
«Правда»
«Проблемы мира и социализма»
«Bolivia» (La Paz)
«Boletin de Information» (Praga)
«Е1 Diario» (La Paz)
«Ноу» (La Paz)
«Jornada» (La Paz)
«La Nation» (La Paz)
«Е1 National» (La Paz)
«The New York Times»
«Presencia» (La Paz)
«Time»
«Unidad» (La Paz)
«Washington Post»
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ................................................... 3
Глава I. Боливия в военные и послевоенные годы .... 10
Военно-«социалистические» правительства Давида Торо и
Хермана Буша. Национализация собственности «Стандарт
ойл» (1937 г.)..........................................13
Образование левых политических партий в Боливии ... 16
Борьба трудящихся Боливии в годы второй мировой войны 20
Государственный переворот 20 декабря 1943 г. Боливия при
правительстве Г. Вильяроэля (1943—1946 гг.).............22
Правление олигархических режимов в Боливии (1947—
1951 гг.)...............................................27
Рабочее и крестьянское движение в 1946—1951 гг. Создание
Коммунистической партии Боливии.........................31
Внешняя политика Боливии в 1939—1952 гг.................34
Глава II. Буржуазно-демократическая революция 1952 г.
12-летний период правления партии НРД.......................45
Народное вооруженное восстание 9—11 апреля 1952 г. При-
ход к власти НРД.........................................-
Боливийские профсоюзы после победы революции 1952 г. 50
Демократические мероприятия правительства Виктора Паса
Эстенссоро (1952—1956 гг.)..............................54
«План экономической стабилизации» президента Эрнана
Силеса Суасо (1956—1960 гг.)............................65
Второй период правления президента В. Паса Эстенссоро
(1960-1964 гг.).........................................70
Политика правительств НРД в отношении иностранного
капитала................................................86
Внешняя политика Боливии в 1952—1964 гг.............90
Глава III. Боливия под властью реакционного режима Рене
Баррьентоса (1964—1969 гг.)................................116
Государственный переворот 4 ноября 1964 г................—
Президентские выборы 1966 г. Внутренняя политика
Р. Баррьентоса. Усиление проникновения иностранных мо-
нополий в Боливию................................... ♦ . 124
Внешнеполитический курс правительства Р. Баррьентоса 137
277
Глава IV. Боливия на этапе прогрессивных социально*эконо-
мических преобразований....................................146
Военно-националистический переворот 26 сентября 1969 г.
Деятельность правительства Овандо Кандиа................—
Провал попытки реакционного государственного переворота.
Образование левонационалистического правительства X. Тор-
реса и его основные социально-экономические преобразова-
ния. Подъем демократического движения в стране .... 168
Внешняя политика Боливии в 1969—1971 гг. Нормализация
отношений с СССР и другими социалистическими странами 192
Глава V. Боливия после августовского (1971 г.) переворота 206
Националистический народный фронт — новая форма поли-
тического союза реакционных сил Боливии..................—
Экономическая политика правительства Бансера . . . .217
Внутренняя политика правительства Бансера. Рабочее дви-
жение в условиях реакции...............................224
Основные направления внешнеполитического курса режима
Бансера . -............................................237
Демократические силы Боливии в борьбе против реакцион-
ного режима, за национальное и социальное освобождение
народных масс..........................................250
Заключение.................................................257
Библиография...............................................268
Сашин Г. 3,
БОЛИВИЯ
Очерк
новейшей
истории
Заведующий редакцией
Варшавский А. В.
Редактор
Тарасова А. П.
Младший редактор
Макарова 3. В.
Оформление художника
Шевченко В. А.
Художественный редактор
Захарченко В. А.
Технический редактор
Данилова Е. А.
Корректор
Новицкая С. С.
Сдано в набор 9 сентября 1975 г. Подписано в печать 1 марта 1976 г. Формат
84X108732. Бумага типографская, № 2. Усл. печатных листов 14,70. Учетно-
издательских листов 15,22. Тираж 6000 экз. А 08042. Заказ 912. Цена 1 р. 32 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская типография № 5 Союз-
полиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров СССР по
делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Ленинград, Центр,
Красная ул., 1/3.
НОВЫЕ КНИГИ
В 1976 г.
В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ
«МЫСЛЬ»
ВЫЙДЕТ КНИГА:
Ржешевский О. А. Война и история. 18 л. 1 р. 30 к.
В 1975 г. исполнилась 30-я годовщина победы Советского Союза
в Великой Отечественной войне и окончания второй мировой войны.
Монография О. А. Ржешевского посвящена анализу американской
буржуазной историографии второй мировой войны. В ней рассматри-
ваются система подготовки в США публикаций о второй мировой
войне, источниковедческая база, основные течения и этапы развития
буржуазной историографии, раскрывается ее связь с политикой и
идеологией американского капитализма. Автор разоблачает тенден-
циозный, фальсификаторский подход буржуазных историков к трак-
товке проблем второй мировой войны, подчеркивая высокий научно-
теоретический уровень и объективность советской исторической
науки.
Книга рассчитана на преподавателей общественных наук, сту-
дентов, аспирантов, лекторов, пропагандистов, слушателей системы
партийного просвещения, а также на читателей, интересующихся
проблемами второй мировой войны.