Текст
E H И A
И НСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
к. н. ТНТАРИНОВЯ
ОЧЕРКИ
ПО ИСТОРИИ АНГЛИИ
1640—1815 гг.
fe'.
Издательство ИМО
М о с к в а—1 9 58
ПРЕДИСЛОВИЕ
) исто
еволю1
)бое в
—исто; __
Предлагаемые вниманию читателя «Очерки по истории
Англии 1640—1815 гг.» представляют собой попытку дать
юлее или менее последовательное изложение важнейших
обытий английской истории этого периода и их оценку с
1Озиций марксизма-ленинизма.
Советские историки главное внимание обычно уделяли
(зучению английской буржуазной революции 40-х годов
CVII в., оставляя в стороне позднейшую историю
плоть до XIX века. Это объясняется прежде всего тем,
[то историков-марксистов привлекают важнейшие момен-
ы в развитии классовой борьбы той или иной страны.
Английская революция вызывала особый интерес, так как
>ыла первой буржуазной революцией, имевшей всемир-
ю-историческое значение- Поэтому особенно важно было
щть объективный марксистский анализ этой революции и
фотивопоставить его многим тысячам страниц, написан-
1ых буржуазными авторами разных стран или очень одно-
сторонне или в чрезвычайно тенденциозных тонах.
Начиная с XVII века, когда появилась первая работа
об английской революции, написанная Кларендоном \
славой правительства реставрации, и до нашего времени
характерной чертой всей дворянско-буржуазной историо-
графии было прежде всего то, что историки обращали
главное внимание на политическую сторону революции,
искали ее причины в чисто политических и даже религи-
озных конфликтах2. Все они интересовались главным об-
разом конституционно-политическими последствиями ре-
1 Н. Е. Clarendon, The History of the Rebellion and Civil
Wars in England, begun in the year 1641, vv. I—VI, Oxford, 1888.
2 Более подробный обзор историографии английской буржуазной
эволюции см. «Английская буржуазная революция XVII века» под
д. Е. А. Кос минского и Я. А. Левицкого, т. 2, Изд-во
3 СССР, 1954.
3
волюции, а не теми громадными социально-экономически-
ми сдвигами, которые произвела эта, хотя и незавершен-
ная, революция. Многие авторы1 (Д. Юм, Г. Галлам,
Т. Маколей, Р. Гнейст, Дж. Тревельян и др-) видели ос-
новную причину революции 40-х годов XVII в- в полити-
ческой недальновидности Стюартов, которая-де и привела
к возникновению конфликта между короной и парламен-
том. Да и самую-то революцию большинство буржуазных
историков сводило к столкновению парламента с королем,
сознательно игнорируя классовую борьбу и участие в ней
народных масс.
Ряд историков 2 (например, Гардинер, а также его уче-
ник Фере) рассматривал эту революцию как чисто рели-
гиозный конфликт. (Однако, наряду с этим; Гардинер и
Фере много сделали для изучения проблемы в целом, со-
брав громадный фактический и документальный материал
по истории всего периода революции).
Многие историки (например, Ф- Гизо3; Дж. Тревельян
и др.) утверждали, что английская революция была кон-
1 D. Hume, The History of England from the Invasion of
Julius Caesar to the Revolution in 1688, vv. I—VIII, L., 1786; H. Hal-
1 a m, The Constitutional History of England from the Accession of
Henry VII to the Death of George II, L., 1881; Th. B. Macaulay,
The History of England from the Accession of James Second, vv. I—
VI, L., 1913—1910; T. Б. Маколей, История Англии от восшест-
вия на престол Якова II, Собр., соч., т. VI—XI, СПб., 1861 —1865;
Р. Гнейст, История государственных учреждений Англии, М.,
1885; G. М. Trevelyan, England under the Stuarts, N. Y., 1905;
Q. M. Trevelyan, The English Revolution 1688—1689, N. Y., 1939;
G. M. Trevelyan, English Social History, L., 1946.
2 S. R. Gardiner, History of England from the Accession of
James I to the Outbreak of the Civil War 1603—1642, vv. I—X, L.,
1894—1896; S. R. Gardiner, The First Two Stuarts and the Puri-
tan Revolution 1603—1660, L., 1876; S. R. Gardiner, History of the
Great Civil War (1642—1649), vv. I—IV, L., 1886; S. R. Gardiner,
History of the Commonwealth and Protectorate (1649—1656), vv. I—
III, L., 1894—1901; «The Constitutional Documents of the Puritan
Revolution (1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906;
G. H. Firth, The Last Years of the Protectorate, 1656—1658, vv. I—
П, L., 1909; G. H. F i r t h, Oliver Cromwell and the Rule of the Puri-
tans in England, N. Y., 1900.
3 E. P. J.G u i z о t, Histoire de la revolution d’Angleterre depuis
1’avenement de Charles I-er jusqu’au retablissement des Stuarts 1625—
1660, vv. I—VI, 1854—1856; Ф. Гизо, История английской револю-
ции (ч. 1, История Карла I с восшествия на престол до смерти; ч. 2.
История английской республики и Кромвеля), тт. 1—3. СПб., 1868.
4
сервативной по своему характеру, а потому и целью ее бы-
ло не установление нового строя, не захват власти бур-
жуазией и обуржуазившимся дворянством, а защита ста-
рых, исконных привилегий парламента, нарушенных коро-
лем.
Большинство буржуазных историков считает казнь ко-
роля и установление республики величайшим несчастьем.
В то же время почти все буржуазные исторические рабо-
ты дают положительную оценку Кромвелю за его полити-
ку, выражающуюся в (подавлении народных движений и
создании основ могущественной колониальной империи.
Такова оценка деятельности Кромвеля в работах Мако-
лея, Тревельяна, Элтона, Вильямсона и др. Ч
Почти все буржуазные историки противопоставляют
революции 40-х годов переворот 1688 года, который ха-
рактеризуют как счастливейшее событие в истории Ан-
глии, как «Славную революцию», как начало новой эры и
важнейший этап на пути к прогрессу и совершенствова-
нию, по которому, по их мнению, непрерывно движется
Англия. Многие из этих историков даже само слово «ре-
волюция» относят только к 1688 году, а события 40-х го-
дов именуют мятежом или, в лучшем случае, «граждан-
ской войной»1 2.
В трудах английских буржуазных историков народные
движения периода революции по существу совершенно иг-
норируются. В обширных монографиях левеллеры и дигге-
ры иногда упоминаются буквально в нескольких строках, и
о них по существу почти ничего не говорится.
Очень мало внимания уделяют буржуазные ученые по-
рабощению и ограблению Ирландии английскими колони-
заторами. Так, например, Кэртер и Мирс, посвятив этому
вопросу всего одну страницу из 1024 страниц «Истории
Британии», констатируют, что одна треть населения
Ирландии погибла от войны и от голода и что 2/з ирланд-
ских земель перешли в руки англичан. Но тут же успоко-
ительно замечают, что «кромвелевские землевладельцы
женились на ирландских вдовах (о том, по чьей вине ир-
ландки стали вдовами, авторы умалчивают.—К.Т.), и их
дети скоро забыли свою английскую религию и своих
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945. J. A. Williamson,
A Short History of British Expansion, L., 1941.
2 T. P. Ta s w ell - Lan g m e ad, English Constitutional History,
L., 1905.
5
предков. Ирландия осталась ирландской, она также оста-
лась католической» Ч По мнению этих авторов, все обсто-
яло благополучно-
Все перечисленные выше тенденции в трактовке ан-
глийской революции сохраняются в буржуазной историо-
графии по сей день, но наряду с ними за последнее время
в зарубежной историографии появились и иные тенден-
ции, развиваемые в трудах прогрессивных историков. К их
числу можно отнести Мортона, Холореншоу2. Сами назва-
ния работ этих авторов говорят о принципиально ином
подходе к основным вопросам история Англии. Характе-
ризуя английскую революцию, они прежде всего подчерки-
вают, что это была буржуазная революция, период обо-
стренной классовой борьбы, и уделяют большое внимание
движению народных масс — левеллеров и диггеров. Это ле
значит, конечно, что работы этих авторов лишены недо-
статков. Так, например, Холореншоу недостаточно анали-
зирует социальный состав левеллеров, а диггеров рас-
сматривает как представителей подлинно коммунистиче-
ских взглядов. Мортон преувеличивает революционность
индепендентов, идеализирует Кромвеля, мало говорит об
Ирландии 3.
Но при всех недочетах труды этих авторов представ-
ляют собой значительный шаг вперед по сравнению с бур-
жуазной историографией.
Тенденциозному освещению английской революции в
буржуазной историографии противостоят работы совет-
ских историков.
Уже в 1925 году появилась работа А. Е Кудрявцева L
За ней последовали работы историков В. Ф. Семенова,
В. М. Лавровского, С. И. Архангельского, А. С. Самойло,
И. Л. Попова-Ленского, Г- Р. Левина, Я. А. Левицкого,
1 Е. И. Carter and R. A. F. М е а г s, A History of Britain, Ox-
ford, 1937, p. 528.
2 A. L. Morton, A People’s History of England, L., 1948;
(А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950 1; A. L. Morton, The En-
glish Utopia, L., 1952; A. L. Morton §nd G. Tate, The British
Labour Movement, 1770—1920, L., 1950;H. Holorenshaw, The
Levellers and the English Revolution, L., 1939; Г. Холореншоу,
Левеллеры и английская революция, ИЛ, 1947.
3 В изучении истории Ирландии также появились прогрессивные
тенденции. См. Т. А/ Д'ж е к с о н, Борьба Ирландии за независимость,
ИЛ, 1949.
4 А. Е. Кудрявцев, Великая английская революция, Изд-зо
«Прибой», Л., 1925.
6
М. А. Барга, Ю. М. Сапрыкина В 1954 году появилась
большая коллективная работа под редакцией академика
Е. А. Косминского и Я. А. Левицкого — «Английская бур-
жуазная революция XVII века», суммирующая все дости-
жения советской исторической науки в области разработки
этой важнейшей проблемы английской истории-
Большую ценность представляют также труды С. И. Ар-
хангельского по вопросам аграрного законодательства-
Для трудов советских историков по английской ре-
волюции характерно стремление вскрыть подлинные, клас-
совые причины революции, показать ее движущие силы,
проанализировать ее социально-экономические результаты.
Советские историки опираются при этом на тот вклад, ко-
торый внесли в изучение английской революции К. Маркс,
Ф. Энгельс и В. И. Ленин, неоднократно в своих трудах
касавшиеся различных сторон этой проблемы.
Истории Англии в XVIII веке в советской историогра-
фии посвящено значительно меньше работ. Здесь, помимо
глав учебников для вузов 2, дающих очень краткую харак-
теристику этого периода, работ В. М. Лавровского о пар-
ламентских огораживаниях Л. А. Никифорова о русско-
1 В. Ф. Семенов, Великая английская революция (в книге
Н. М. Пакуль и В. Ф, Семенов, Ранние буржуазные револю-
ции, Издательское общество «Огонек», 1931). Ему также принадле-
жит ряд статей по различным вопросам английской революции;
В. М. Л а вр о веки й—главы XI—XV во втором томе учебника
«История средних веков», Соцэкгиз, 1939; С. И. Архангельский,
Аграрное законодательство английской-резолюции, ч. 1—2, Изд-во
АН СССР, 1935—1940. Ему же принадлежит ряд статей, главным об-
разом по истории крестьянских движений в период революции и по
внешней политике; А. С. С а м о й л о, Английские колонии накануне
революции («Исторический журнал», 1945 г., № 1—2); Колониальный
вопрос в дипломатии Кромвеля («Известия АН СССР», Серия ис-
тории и философии, 1945, т. 2, № 4); И. Л. Попов-Ленский,
Лильберн и левеллеры, Изд-во «Московский рабочий», 1928;
Г. Р. Левин, Вопрос о всеобщем избирательном праве на Путпей-
ской конференции, «Ученые записки Л ГИИ», т. 62, 1948; Я. А. Ле-
вицкий, ИндепенденДская республика и майское восстание левел-
леров в армии в 1649 году, «Ученые записки МОПИ», т. 16, вып. 1,
1950; М. А. Барг, Кромвель и его время, Учпедгиз, 1950; Ю. М. Са-
прыкин, К вопросу об отношении левеллеров к борьбе классов за
землю, «Вестник МГУ», Серия обществ, наук, вып. 2, № 4, 1951.
2 «История средних веков», т. 2, Соцэкгиз, 1939; и «Новая исто-
рия», т. 1, Господитиздат, 1951.
3 В. М. Лавровский, Парламентские огораживания об-
щинных земель в Англии XVIII—начала XIX вв., Изд-во АН СССР,
1940.
7
английских отношениях в начале XVIII века 1 и диссерта-
ции Л. А- Кавериной о классовой борьбе в период про-
мышленного переворота 1 2, советскими историками сделано
еще очень мало.
В русской дореволюционной исторической науке при
характеристике XVIII века наибольшее внимание уделя-
лось главным образом финансово-экономическим вопро-
сам. (Исключением является курс лекций Г. Вызинского 3
по политической истории Англии XVIII века). В этой об-
ласти был создан ряд ценных работ (М. М- Алексеенко,
И. Озеров, И. Янжул, П. Гензель, И. Кауфман)4, Однако
проблемы социально-экономического развития Англии,
классовых взаимоотношений, создания и расширения
Британской колониальной империи почти не затрагива-
лись- ,
В зарубежной, особенно английской и американской,
литературе значительному периоду в истории Англии —
XVIII веку посвящено большое число работ. В них рас-
сматривается история промышленного переворота, полити-
ческие события в Англии этого периода, вопросы внешней
политики и расширения колониальной империи* Лишь
очень немногие работы затрагивают проблемы, связанные
с классовой борьбой и положением трудящихся города и
деревни, но зато большое число работ посвящено изучению
жизни и деятельности английских королей.
Для большинства авторов, изучающих экономическую
историю Англии XVIII века и, в частности, аграрную и
промышленную революции (Аштон, Брентано, Клэпхем,
Курт, Кэннингем, Дитц, Мередит, Селлей, Тревельян и
1 Л. А. Никифоров, Русско-английские отношения при Пет-
ре I, Госполитиздат, 1950.
2 Л. А. Каверина, Обострение классовой борьбы в Англии в
начальный период промышленного переворота, М., 1952. (Рукопись
диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических
наук находится в библиотеке им. В. И. Ленина).
3 Г. Вызинский, Англия в XVIII столетии, ч. 1—2, СПб.,
1860—1861.
4 М. М. Алексеенко, Государственный кредит. Очерк нара-
стания государственного долга в Англии и Франции, Харьков, 1872;
И. Озеров, Подоходный налог в Англии, М., 1898; И. Янжул,
Опыт исследования английских косвенных налогов, Акциз, М., 1874;
П. Гензель, Налог с наследства в Англии, М., 1907; И. И. Ка-
уфман, Государственный долг в Англии с 1688 по 1890 год, СПб.,
1893.
8
др.) ? характерно стремление преуменьшить бедствия ан-
глийского народа в XVIII веке и изобразить разбитие Ан-
глии как постоянное и почти безболезненное движение на -
пути к прогрессу. О большинстве этих работ можно ска-
зать то же самое, что говорил о работах ученых так назы-
ваемой «манчестерской школы» академик Е- А. Крсмин-
ский, а именно: эти историки «стараются отодвинуть на-
чало капиталистического развития промышленности воз-
можно дальше назад, возможно больше растянуть период
промышленного переворота, утрачивающего в их изобра-
жении революционный характер»1 2 3.
Отдавая должное этим историкам за большой труд по
собиранию ценного фактического материала, характери-
зующего процесс экономического развития Англии, нельзя
в то же время не отметить значительную тенденциозность
их работ, доходящую нередко до прямого искажения исто-
рической действительности. Так, например, Курт утвер-
ждает, что продажа земли йоменами приводила не к ухуд-
шению, а к улучшению их положения. Он, вопреки фак-
там, утверждает, что даже в начале XIX века йоменство не
только было многочисленным, но и процветало
Селлей, касаясь аграрной революции, говорит, что
процесс улучшения земледелия шел в Англии довольно
медленно главным образом из-за осторожности и консер-
вативности фермеров. А такие причины, как дороговизна
новых способов земледелия, отсутствие у крестьянства не-
обходимых средств и главное—неуверенность в сохране-
нии земли, которой значительная часть крестьянства вла-
дела на правах держания и которая в любой момент мог-
1 Т. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954;
T. S. Ashton, Iron and Steel in the Industrial Revolution, L., 1924;
Л. Брентано, История хозяйственного развития Англии, т. 3, Гос-
издат, 1930; J. Clapham, A Concise Economic History of Britain,
Cambr., 1949; W. H. B. Court, A Concise Economic History of Britain,
Cambr., 1954; W. Cunningham, The Growth of English Industry
and Commerce in Modern Times, Cambr., 1892; F. C. Dietz, An
Economic History of England, N. Y., 1942 ; H. O. Meredith, Out-
lines of the Economic History of England, L., 1908; W. T. Selley,
England in the Eighteenth Century, L., 1949; G. M. Trevelyan,
English Social History, L., 1946.
2 E. А. Кос минский, Английский рабочий в эпоху промыш-
ленного переворота. См. «Архив Маркса и Энгельса», т. 3, Госиздат,
1927. стр. 433.
3 W. Н. В. Court, A Concise Economic History of Britain,
Cambr., 1954, p. 23.
-ла быть отобрана лордом, он ставит на последнее место1'.
Лишь в очень общей форме он отмечает, что огоражива-
ния причинили ущерб беднейшему населению Англии.
Аштон, характеризуя период промышленного перево-
рота, стремится замазать остроту классовых противоречий
и утверждает, что положение английских рабочих на фаб-
риках стало гораздо лучше, чем было в домашней про-
мышленности- Он отрицает связь быстрого развития ан-
глийской промышленности с эксплуатацией колоний и
-прибылями от работорговли 1 2 3.
Плумб 31 утверждает, что XVIII век был для трудящих-
ся классов Англии веком значительного повышения их
уровня жизни. Не далек от него и Тревельян, который ут-
верждает, что фабрика, сделав якобы более доступным
ряд товаров, улучшила тем самым положение рабочего и
деревенского коттера. При этом не упоминается о том,
что коттер потерял возможность прирабатывать ремеслом
в то же самое время, когда он потерял возможность поль-
зоваться общинным пастбищем, что заставило его идти на
'’фабрику или в батраки. Тот же Тревельян объясняет эко-
номическую отсталость Ирландии в XVIII веке (которую
сознательно держали на положении аграрного придатка
^Англии) тем, что «социальные и расовые особенности на
этом острове не благоприятствовали экономическому пере-
вороту, и вместо промышленной и сельскохозяйственной
революции здесь были хроническое истощение и частый
голод»4. Признавая, что аграрная революция привела к
уменьшению числа независимых землевладельцев и к рос-
ту числа безземельных батраков, Тревельян тем не менее
утверждает, что в результате огораживаний положение
деревенской бедноты не стало хуже, чем раньше, и харак-
теризует XVIII век, как счастливую эпоху в жизни Ан-
глии 5.
К числу немногих работ о положении трудящихся масс
в XVIII веке относятся работы супругов Гэммонд6. Эти
1 W. Selley, England in the Eighteenth Century, L., 1931, p. 202.
2 T. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954,
-pp. 125—129. *•
3 J, H. Plumb, The First Four Georges, L., 1957, p. 31.
4 G. M. Trevelyan, English Social History, L., 1946.
5 Ibid., pp. 378—380.
6 J. L. Hammond and B. Hammond, The Skilled Labourer,
L., 1920; J. L. Hammond and B. Hammond, The Town Labourer,
L., 1925; J. L. Hammond and B. Hammond, The Village Labou-
rer, L., 1920.
10
работы написаны на основании большого архивного мате-
риала и дают много данных о процедуре парламентских
огораживаний, об условиях труда на фабриках, о луддиг-
ском движении и по ряду других вопросов- Но при этом
авторы не делают каких-либо обобщений, чтобы не под-
черкивать остроту классовых противоречий, которые они,
будучи фабианцами, стремятся замазать.
Те авторы, которые пишут о политической истории Ан-
глии (Хэнт, Лодж, Лидем, Робертсон, Бродрик, Кэртер,
Вильямс, Брук и др-)1, как правило, сводят все к более
или менее последовательному изложению взаимоотноше-
ний короны, правительства и парламента, почти не затра-
гивая вопросов о социально-экономических переменах и
народных движениях.
Характерна в этом отношении работа Робертсона, в
которой такому важному событию, как восстание англий-
ского военного флота в 1797 году, уделено ровно полстра-
ницы 1 2 3.
Основное, что привлекает внимание этих авторов,—
противодействие вигов абсолютистским стремлениям Геор-
га III и борьба против революционной и наполеоновской
Франции.
Многие работы написаны в форме биографий отдель-
ных политических деятелей \
Ряд авторов уделил основное внимание проблеме соз-
дания и расширения Британской империи- К их числу от-
носятся: Д. Сили, Элтон, Вильямсон, Вудвард и др.4 Об-
щей чертой большинства работ по колониальной политике
1 W. Hunt, The History of England (1760—1801), L.. 1905;
R. Lodge, The History of England (1660—1702), L., 1912; J. H. L e-
adem, The History of England (1702—1760), L., 1912; C. G. Ro-
bertson, England under the Hanoverians, L., 1912; G. С. В г о d г i c
and J. K. Fotheringham, The History of England, L., 191 h
E. H. Carter and R. A. F. Mears, A History of Britain, Oxford,
1937; B. Williams, The Whig Supremacy (1714—1760), Oxford,
1942; J. Brooke, The Chatham Administration (1766—1768), L.,
1956.
2C. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 383.
3 См„ например, M. Ashley, Marlborough, N. Y., 1956.
4 Д. P. Сили, Расширение Англии, СПб., 1903; Е 11 о n, Imperial
Commonwealth, L.. 1945; J. A. Williamson, A Short History of
British Expansion, L., 1941, J. A. Williamson, Great Britain and the
Empire, L., 1944; W. H. Woodward, A Short History of the Expan-
sion of the British Empire (1500—1930), Cambr., 'S41.
Англии является стремление оправдать все насилия, до-
пускавшиеся английскими захватчиками, и убедить чита-
телей в том, что народы колониальных стран сами, из-за
лени и невежества, не способны управлять своей страной.
Эту точку зрения выдвигал еще Маколей, писавший о
населении Бенгалии: «Никогда, быть может, не существо-
вало народа более подготовленного к чужеземному игу и
природою и привычками»1. Эту же точку зрения прово-
дят и современные защитники британского империализ-
ма, изображающие английскую колониальную экспансию,
как благодеяние англо-саксонской расы в отношении на-
родов колоний, «приобщаемых» таким путем к англий-
ской «свободе». (Вильямсон, например, характеризует
XVIII век в Англии, как век свободы)* 2. Сили утвержда-
ет, что Англия господствовала над Индией только в ин-
тересах самой Индии 3
Клэпхем объясняет и оправдывает английскую коло-
ниальную экспансию ссылкой на быстрый рост английско-
го населения, для которого-де было недостаточно ресурсов
самой Англии 4, Элтон, вопреки фактам, в самых идилли-
ческих тонах описывает нравы и обычаи служащих
Ост-Индской компании, утверждая, что всем им была
свойственна большая религиозность и что за их проступ-
ки (точнее было бы говорить о преступлениях), в част-
ности за обиды, нанесенные местному населению, они под-
вергались строгим наказаниям 5. В этом же духе Вудвард
пишет об отношении английских колонизаторов к индей-
скому населению Америки, утверждая, что права местных
племен строжайшим образом охранялись английскими за-
конами. Этот же автор приводит любопытную таблицу о
способе приобретения Англией различных владений. Об
объективности Вудварда наглядно свидетельствует то,
что значительную часть английских колониальных владе-
ний он помещает под рубрики «по договору», «путем по-
купки», «путем заселения» и гораздо меньшую—под руб-
J Т. Б. Маколей, Лорд Клайв, Собр. соч., т. IV, СПб., 1862,
стр. 32.
2 J. A. Williamson, Great Britain and the Empire L., 1944,
pp. 38—39.
3 Д. P. Сили, Расширение Англии, СПб., 1903, стр. 148—151.
4 J. Clapham, A Concise Economic History of Britain, Cambr.5
1949, pp. 185—186.
5 Elton, Imperial Commonwealth, L, 1945, pp. 82—85.
12
рику «путем завоевания»1. Бенгалию он считает приобре-
тенной «путем дара от Моголов», Австралию—«путем ко-
лонизации», а Сьерра-Леоне, по его определению, «уступ-
лена англичанам туземцами», при этом ничего не говорит-
ся об истреблении местного населения, о борьбе с други-
ми колониальными державами и т. п.
Большинство буржуазных авторов рисует всю исто-
рию Британской империи, как оплошную идиллию, где не
было ни острых классовых столкновений в самой метро-
полии, ни насилия и угнетения со стороны колонизаторов
в колониях.
Тенденциозность большинства этих работ особенно на-
стоятельно требует от советских историков разработки с
марксистских позиций важнейших проблем истории Ан-
глии XVIII века.
1 W. Н. Woodward, A Short History of the Expansion of the
British Empire (1500—1930), Cambr., 1941, pp. 6—8.
Глава I
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ
РЕВОЛЮЦИИ XVII ВЕКА
Английская буржуазная революция 40-х годов XVII в.
рассматривается советскими историками как рубеж, от-
деляющий средневековье от периода новой истории евро-
пейских стран. Советские историки-марксисты начинают
изучение новой истории европейского общества именно с
английской революции в силу того значения, которое име-
ла эта революция не только для дальнейшего развития
самой Англии, но и для развития других стран-
Английская буржуазная революция не только устано-
вила в самой Англии буржуазный строй, не только рас-
чистила путь для развития английского капитализма, но
оказала большое влияние на развитие всего европейского
общества. Как и революция 1789 года во Франции, ан-
глийская революция была, по определению Маркса, рево-
люцией европейского масштаба. Обе эти революции.«пред-
ставляли не победу определенного класса общества над
старым политическим, строем; они провозглашали поли-
тический строй нового европейского общества. Буржуа-
зия победила в них; но победа буржуазии означала
тогда победу нового общественного строя, победу бур-
жуазной собственности над феодальной»1.
Ускорив процесс развития капитализма в самой Англии,
английская буржуазная революция объективно способ-
ствовала ускорению развития капитализма и в ряде дру-
1 К. М а р к с, Буржуазия и контрреволюция, К- М а р к с и
Ф. Энгельс, Соч,, т. 6, стр. 115.
14
гих стран, хотя субъективно английская буржуазия и стре-
милась этому помешать, желая занимать монопольное?
положение в сфере промышленности и торговли и в эк-
сплуатации колоний. Но сам ход экономического развития
Англии неизбежно приводил к тесным связям с другими
странами. Эти связи с наиболее развитой капиталистиче-
ской страной, какой была, особенно в XVIII веке, Англия,
не могли не оказаться на экономике этих стран.
Оказали влияние на другие страны . и политические>
идеи, господствовавшие в Англии со времен революции.
Конституционная монархия, установившаяся в Англии в.
конце XVII века, казалась в XVIII веке (а в некоторых
странах и в XIX веке) политическим идеалом для тех
буржуазных политических деятелей, которые уже не хо-
тели мириться с господством феодально-абсолютистской!
монархии, но еще не осмеливались мечтать о буржуазной
республике.
Это многостороннее влияние английской буржуазной
революции, толчок, который она дала процессу экономиче-
ского и политического развития ряда стран, ускорив созре-
вание в них капиталистических отношений,—все это дает
нам основание считать ее началом нового периода в исто-
рии европейского общества-
Буржуазная революция произошла в Англии в 40-х го-
дах XVII в. Какие же причины привели к этой ре-
волюции?
Всякая революция происходит тогда, когда дальнейшее
развитие созревших в обществе новых производительных
сил становится невозможным при сохранении прежних
производственных отношений. Буржуазная революция
«начинается обычно при наличии более или менее готовых
форм капиталистического уклада, выросших и созревших
еще до открытой революции в недрах феодального обще-
ства» С
Задачей буржуазной революции является не построе-
ние новой экономики, а захват власти и приведение ее в
соответствие с уже имеющейся буржуазной экономикой.
Естественно поэтому, что для рассмотрения вопроса об
английской революции XVII века прежде всего надо по-
знакомиться с тем, что представляла собой Англия нака-
нуне революции, каковы были те элементы нового канита-
--------- ' . "у
1 И. В. Сталин, к вопросам ленинизма, Соч., т. 8, стр, 21.
*
/листичеакого уклада, которые уже созрели в недрах ее
экономики, и каковы были те феодальные путы, которые
связывали дальнейшее развитие страны.
Одновременно следует выяснить, чем определялась
своеобразная расстановка классовых сил в английской
революции Ч
Сравнивая английскую революцию с французской бур-
жуазной революцией XVIII века, Маркс подчеркивал, что
во Франции буржуазия выступила в союзе с народом
против монархии, господствующей церкви и всего дворян-
< ства, а в Англии она выступила в союзе не только с наро-
. дом, но и с частью дворянства—против монархии, господ-
ствующей церкви и старого феодального дворянства2-
Не имея четкого представления о причинах этого своеоб-
разного союза, трудно понять ход и результаты англий-
ской буржуазной революции.
Промышленное развитие Англии
в начале XVII века
Накануне революции Англия была страной аграрной.
Из 4,5 миллионов ее населения около 75% составляли
сельские жители3. Но это не означало, что в Англии от-
сутствовала промышленность. Металлургическая, камен-
ноугольная и текстильная отрасли уж'е достигли в это
время значительного развития, и именно в промышленной
сфере, особенно в текстильной промышленности, наиболее
^отчетливо проявлялись черты нового капиталистического
уклада.
В Англии были довольно большие запасы железной
руды. Особенно богат был рудой Глостершир. Обработка
руды велась главным образом в графствах Чешир, Суссекс,
Герифордшир, Йоркшир, Сомерсетшир. В значительных
размерах осуществлялась добыча и обработка медной
руды. Англия имела также большие запасы угля—глав-
ным образом в графстве Нортумберленд. Каменный уголь
в качестве топлива еще не применялся в металлургии, но
широко использовался в быту (особенно в Лондоне). По-
1 И&тория английской буржуазной революции и ее предпосылок
хорошо освещены в ряде работ советских историков, и поэтому в
данной работе дается только краткий очерк этих вопросов.
2 К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, К. М а р к с и
Ф. Энгельс, Соч., т. 6; стр. 114.
3 См. F. G. Dietz, Ап Economic History of England, N. V.,
1942, p. 179.
16
требность в угле и для внутреннего потребления и для
вывоза за границу была очень велика,
И в металлургической и в каменноугольной промыш-
ленности в XVII веке уже имелось немало довольно круп-
ных мануфактур, где работали наемные рабочие и суще-
ствовало разделение труда. При всей важности этих от-
раслей промышленности, они, однако, еще не стали в то
время основными в английской экономике.
Наиболее распространенной в Англии отраслью про-
мышленности была текстильная, особенно производство
шерстяных тканей. В большей или меньшей степени оно
существовало во всех графствах. Многие графства специа-
лизировались на производстве одного-двух сортов материи.
Наибольшее распространение шерстяная промышленность
получила в Глостершире, Вустершире, Уилтшире, Дорсет-
шире, Сомерсетшире, Девоншире, западном Райдинге
(йоркшир) и в восточной Англии, где было сильно разви-
э то овцеводство.
1 Льняная промышленность развивалась главным обра-
зом в Ирландии, где имелись подходящие для выращива-
ния льна климатические условия.
— В XVII веке появилась хлопчатобумажная промышлен-
ность, сырье для которой привозилось из Леванта, Смир-.
- ны и с острова Кипр. Центром этой отрасли стал Ман-
честер.
В текстильной промышленности существовало значи-
\ тельное разнообразие организационных форм производ-
vL ства. В Лондоне и во многих старых городах еще сохра-
Ггнялись ремесленные цехи с их средневековыми правила-
ми, тормозившими свободное развитие промышленности.
J В сельских местностях и в тех населенных пунктах, где
*рне было цехов, работало большое число самостоятельных ,
д мелких ремесленников, причем в сельских местностях они,
схкак правило, сочетали ремесло с земледелием.
ДИ . Но наряду с цехами и мелкими ремесленниками посте-
I пенно складывалась новая форма организации производ-
\ ства—мануфактура, являвшаяся переходной фор-
мой от мелкого производства ремесленников к крупной
капиталистической промышленности. В XVII веке в Ан-
глии уже существовала централизованная мануфактура.
, Но в большинстве отраслей промышленности преоблада-
ющей являлась так называемая рассеянная мануфактура,
связанная с обработкой
2 К. Н. Татарипоза t :' 17
предпринимателю. Иногда рабочие пользовались и ин-
струментами хозяина. Это уже не были прежние самосто-
ятельные ремесленники. Они превращались, по существу,
в наемных рабочих, подвергающихся капиталистической
эксплуатации, хотя в ряде случаев они еще сохраняли
крошечный клочок земли, служивший дополнительным
источником средств к существованию. Кадры мануфактур-
ных рабочих вербовались из числа обезземеливаемых и
разоряемых крестьян.
Английская деревня в начале
XVII века
Английское крестьянство, еще составлявшее в начале
XVII века большинство населения, не было однородным
по своему социальному, юридическому и экономическому
положению. Хотя все крестьяне, за редким исключением,
обладали личной свободой (с конца XIV в. в Англии уже
не было крепостной зависимости) и вели самостоятельное
хозяйство, но их земля, которой фактически пользовалось
большинство крестьян, номинально считалась собственно-
стью феодала.
Основными группами крестьян являлись фригольдеры
(freeholders), копигольдеры (copyholders) и коттеры
(cotters).
Фригольдеры, потомки свободного, сохранявшегося в
Англии даже в период крепостного права, крестьянства,
были наиболее зажиточным элементом деревни. К своему
участку—фригольду, которым они могли свободно распо-
ряжаться, фригольдеры нередко приарендовывали или да-
же прикупали соседние участки, округляя свои владения-
Из среды фригольдеров вербовались местные должност-
ные лица—-констебли, старосты и т. п. Они же, обладая
необходимым избирательным цензом,—40 шиллингов го-
дового дохода—участвовали в выборе депутата от граф-
ства в парламент-
Копигольдер—лично свободный—не имел собствен-
ной земли. В его руках была лишь «копия» с записи в
протоколах манориальной курии 1 о том, что он или его
предок был допущен к владению землей на правах держа-
ния. Земля его принадлежала лорду, который, кроме то-
1 Манориальная курия—поместный суд, в котором разбирались
все дела копигольдеров.
18 V
го, являлся для копигольдера и судьей. Держания по копии
бывали различной продолжительности—от наследствен-
ных до краткосрочных, на несколько лет. При перемене
держателя или при -продлении срока прежнего держания
копигольдер должен был уплачивать лорду плату за до-
пуск к держанию. Имущественное положение копиголь-
дера было значительно хуже, чем у фригольдера, так как
часть полученного от земли дохода он отдавал лорду в
качестве ренты.
Среди копигольдеров, как и среди фригольдеров, про-
исходила довольно быстрая имущественная дифференци-
ация. Небольшая часть фригольдеров и копигольдеров,
постепенно богатея, образовала зажиточную верхушку
английского крестьянства, сословие так называемых йо-
менов (yeomanry). Йомены покупали участки земли у
лорда или у разоряющихся мелких фригольдеров и ино-
гда по своим доходам могли соперничать с мелким по-
мещиком-сквайром \ Большая же часть копигольдеров и
мелких фригольдеров постепенно разорялась.
Третью категорию английского крестьянства состав-
ляли коттеры, пользовавшиеся лишь приусадебным уча-
стком в 3—4 акра 1 2. А так как этот крошечный участок
не мог прокормить семью коттера, то и ему и членам «его
семьи приходилось либо идти в батраки, либо занимать-
ся ремеслом.
Коттеры, как и копигольдеры, не пользовались изби-
рательными правами.
Помимо всех перечисленных форм землепользования,
связанных еще с прежними, феодальными условиями, в
XVII веке уже нередко встречалась и обычная аренда
капиталистического типа (leasehold). Среди арендаторов
были и дворяне, и купцы, и разбогатевшие ремесленни-
ки, и зажиточные йомены. Однако число таких арендато-
ров росло гораздо медленнее, чем число малоземельных
коттеров и совсем обезземеленных крестьян, вынужден-
ных батрачить или работать на владельца мануфактуры.
Основная масса обезземеленных крестьян появилась
в результате узурпации крупными феодалами общинных
земель и сгона крестьян с участков, «на которые кресть-
1 Эсквайр (сквайр)—нетитулованный, но богатый дворянин.
2 1 акр равняется 0, 4 га.
2* , 19
яне имели такое же феодальное право собственности,
как и сами феодалы»1.
С XV века захват и огораживание общинных земель
становились все более частым явлением, в связи с воз-
росшим во Фландрии спросом на английскую шерсть.
Громадные участки земли превращались в пастбища.
Для крестьянской бедноты это означало разорение. Из
таких-то разоренных крестьян и пополнялись ряды про-
мышленных и сельскохозяйственных рабочих.
Мелкие фригольдеры и копигольдеры, лишившись
возможности пользоваться общинными землями в каче-
стве пастбища, а иногда потеряв и пахотную землю, не-
редко превращались в преследуемых законом бродяг1 2.
Процесс обезземеливания английского крестьянства,
процесс лишения непосредственных производителей
средств производства и существования, одновременное
накопление денег в руках узурпаторов-лордов и состав-
ляли в Англии в XVI и в начале XVII веков основу про-
цесса первоначального накопления 3 4.
Политика огораживаний соответствовала интересам
того дворянства, которое вело собственное большое хо-
зяйство и нуждалось в батраках, а также отвечала ин-
тересам промышленников, обеспечивая их мануфактуры
дешевой рабочей силой.
По мере увеличения прослойки людей, насильствен-
но лишенных земли, в Англии расширялся внутренний
рынок, так как прежние производители сельскохозяйст-
венных продуктов превращались в потребителей. Это
приводило к росту цен на продукты питания, что усили-
вало наступление лордов на права крестьян, так как
крупное производство в сельском хозяйстве становилось
все более выгодным делом. Многие продукты (пшеница,
овсяная мука, масло, мясо и др.) в первой половине
XVII века стоили в три раза дороже, чем во второй по-
ловине XVI века \
Расширение крупными землевладельцами своего хо-
зяйства, стремление повысить его доходность требовали
1 К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1952, стр, 723,
2 Всякого человека, передвигавшегося по дорогам Англии в по-
исках работы, рассматривали и преследовали как бродягу.
3 Позднее значительную роль стало играть и ограбление коло-
ний,
4 См. J. Е. Т. R о g е г s’ A History of Agriculture and Prices in
England, v. V, Oxford, 1887, pp. 787—789.
20
перехода к новым методам земледелия, а это вело к ко-
ренной ломке установившихся в деревне обычаев и к
новым узурпациям крестьянской земли.
— Практиковавшаяся система черезполосного располо-
жения крестьянских и помещичьих участков и обычай
превращать пахотные земли после снятия урожая в па-
стбища, на которые могли выгонять свой скот все жите-
ли данной деревни, приводили к принудительному сево-
обороту. При старой системе трудно было перейти к че-
тырехполью, нельзя было применять искусственное
травосеяние, вводить в обиход новые культуры, особенно
корнеплоды. Поэтому те земледельцы, которые хотели
применять новые, более эффективные методы ведения хо-
зяйства, прежде всего стремились сконцентрировать свои
владения и сделать их путем огораживания недоступны-
ми для соседей. Все это крупные землевладельцы произ-
водили за счет крестьян, что вело к разорению многих
мелких фригольдеров и копигольдеров и способствовало
увеличению слоя безземельных коттеров и батраков. По-
ложение последней категории обезземеленных крестьян
было особенно тяжелым потому, что оплата сельскохо-
зяйственных рабочих составляла лишь 60—70% оплаты
других категорий рабочих и рост заработка батраков
намного отставал от роста цен на предметы первой необ-
ходимости 1.
Тяжелым бременем ложилось на крестьян, особенно
копигольдеров, стремление лордов увеличить размеры
феодальной ренты. Стремление же это в XVI—XVII ве-
ках было особенно сильным у всех крупных землевла-
дельцев в связи с тем, что в результате так называемой
«революции цен»1 2 реальная ценность феодальной ренты,
получаемой лордом в фиксированных обычаем размерах,
все время падала. И английское дворянство повсеместно
стремилось заменить обычную ренту так называемой
«улучшенной» (т. е. повышенной).
1 Зарплата сельскохозяйственных рабочих в первой половине
XVII века возросла на 50—55% по сравнению со второй половиной
XVI века, а цены за это время возросли на 200—300%. См.
J. Е. Т. Rogers, A History of Agriculture and Prices in England,
v. V, Oxford, 1887, p. 792.
2 «Резолюция цен»—значительное повышение цен на все товары,
происшедшее в XVI веке в результате большого притока в Европу
золота и серебра, добытого в Америке путем как ограбления местно-
го населения, так и разработок рудников драгоценных металлов.
21
Наступление английского дворянства на права и
собственность крестьян встречало упорное сопротивление
со стороны последних. Крестьяне нередко выступали
против своих угнетателей с оружием в руках, причем в
XVII веке в крестьянских выступлениях уже звучали но-
ты протеста против господства дворянства как класса.
Такие крестьянские выступления, как движение «болот-
ных людей»1 в Лестершире и Бекингемшире (1607 г.),
говорили о широком и все нарастающем недовольстве
крестьян существующим экономическим и политическим
положением.
Проникновение капитализма в сельское хозяйство
приводило к обострению противоречий между англий-
ским крестьянством, с одной стороны, и лордом и круп-
ными арендаторами — с другой, а также к расхождению
интересов различных групп внутри крестьянства. Общим
для всего крестьянства было стремление ограничить пра-
ва лордов. Но если зажиточные фригольдеры хотели
главным образом ограничить произвол лорда в отноше-
нии общинных земель, так как присвоение лордом этих
земель задевало их экономические интересы, то копи-
гольдеры стремились прежде всего избавиться от власти
лорда и получить землю в полную собственность. Котте-
ры же хотели не только уничтожения феодальных прав
лорда на землю, но стремились получить клочок земли
за счет возврата присвоенных лордом крестьянских зе-
мель.
Стремление уничтожить власть феодалов в деревне,
общее, хотя и по разным причинам, для всех слоев ан-
глийского крестьянства, привело его в 40-х годах XVII в.
к выступлению против монархии Стюартов, защищав-
шей интересы феодалов.
Английское дворянство в нача-
ле XVH века
Дворянство в Англии было неоднородным. Наряду с
прежним феодальным дворянством, существовавшим за
счет получаемой с держателей феодальной ренты, имелось
так называемое новое дворянство, пополнявшееся в зна-
чительной степени выходцами из других сословий, так
1 Это движение было направлено против присвоения лордами
заболоченных участков, которые ранее использовались крестьянами,
и было подавлено вооруженной силой.
22
как в Англии не было строгих сословных перегородок. В
ряды английского дворянства вливались богатые купцы,
владельцы мануфактур и даже зажиточные йомены, при-
обретавшие большие земельные участки \ В то же вре-
мя младшие сыновья многих дворянских семей в связи с
тем, что титулы и большую часть земельных владений на-
следовал старший сын, нередко искали источников дохо-
да в сфере торговли и промышленности. Зачастую дворя-
не принимали участие в заморских торговых предприяти-
ях, состояли членами торговых или промышленных ком-
паний.
(Новое дворянство отличалось от старого феодально-
го V по методам получения, и по размерам дохода от
своей земельной собственности, и по самому характеру
этой собственности. Его доход составлялся не из фео-
дальной ренты с копигольдеров, а из арендной платы
мелких и крупных арендаторов и из барышей, приноси-
мых эксплуатацией батраков на господских полях. Это
также приводило к сближению интересов нового дворян-
ства и буржуазии и наложило свой отпечаток на эконо-
мическое развитие и на политическую историю Англии.
Как отмечал Маркс, «этот связанный с буржуазией
класс крупных землевладельцев... находился, в отличие
от французского феодального землевладения 1789 г., не
в противоречии, а, наоборот, в полном согласии с усло-
виями существования буржуазии. Земельные владения
этого класса представляли на деле не феодальную, а
буржуазную собственность. Эти землевладельцы, с од-
ной стороны, поставляли промышленной буржуазии не-
обходимые для существования мануфактур рабочие ру-
ки; а с другой стороны, были способны придать сельско-
му хозяйству направление, соответствующее состоянию
промышленности и торговли. Отсюда общность интере-
сов землевладельцев с интересами буржуазии, отсюда
их союз с ней»1 2.
1 Получение определенного дохода с земельной собственности
(40 ф. ст. в год) давало право на получение рыцарского звания. Но
посвящение в рыцари было сопряжено с расходами не только на по-
ездку в Лондон, ко двору, но и на уплату взноса в королевскую
казну, и поэтому далеко не все землевладельцы стремились к полу-
чению рыцарского звания.
2 К. М а р к с, Рецензия на работу Гизо—«Почему удалась ан-
глийская революция?» (К. Маркс иФ. Энгельс, Соч., т. 7,
стр. 222).
23
/ Возникновение нового типа крупных землевладель-
цев относится главным образом к середине XVI века,
когда после разрыва короля Генриха VIII в 1534 году
с католической церковью началась массовая распрода-
жа церковных земель. Эти земли покупались и дворя-
нами-землевладельцами, стремившимися расширить свое
хозяйство, и буржуазией, в связи с'тем, что земля, по
мере роста хлебного и шерстяного рынков, становилась
все более выгодным помещением капитала. К тому же
владение землей подымало социальный престиж.
В отличие от старых земельных владений, считавшихся
феодальными держаниями, за которые дворянин был обя-
зан нести рыцарскую службу королю, эти новые владения
были свободны от подобной феодальной связи с королев-
ской властью, так как приобретались они не на основе
королевского пожалования.
—-для нового дворянства была характерна известная
оппозиционность в отношении трона, тогда как старое
дворянство проявляло в XVII веке верноподданнические
чувства. Оппозиционность обуржуазившегося дворянства
объяснялась тем, что оно не хотело допускать вмешатель-
ства короны в свои дела и становиться в положение фео-
дального вассала короля. Недовольно было новое дворян-
ство и тем, что все командные политические посты находи-
лись в руках старого дворянства.
Различия в экономическом положении привели скоро
к различиям в политических взглядах, и в начале XVII
века английское дворянство и экономически и полити-
чески разделилось на две группы.
И лишь в одном отношении дворянство было еди-
ным — в отношении к английскому крестьянству, что и
позволило старому и новому дворянству найти общий
язык, когда в ходе революции появилась угроза их соб-
ственности. Английский дворянин был не только круп-
ным землевладельцем, но обладал и значительной судеб-
ной и политической властью. Дворянство занимало по-
сты шерифов, мировых судей, командовало местной ми-
лицией и т. п. Оно составляло опору и было орудием ко-
ролевской власти на местах. Это-то привилегированное
положение и позволяло лендлордам безнаказанно сго-
нять крестьян с земли, так как на них некуда и некому
было жаловаться. Они сами представляли власть на
местах, и они же заполняли парламент.
24
Английская торговля в начале
XVII века
Уже в XVII веке в английской экономике^значитель-
ную роль играла внешняя торговля, тогда как внутрен-
няя, дававшая меньшие барыши, меньше привлекала куп-
цов.Существовала даже теория, провозглашавшая вну-
треннюю торговлю экономически маловыгодной для го-
сударства, так как она не увеличивала количество денег
в стране. С точки же зрения тогдашних меркантилистов \
богатство государства определялось количеством имев-
шихся в стране наличных денег. Отсюда стремление к
развитию внешней торговли и особенно к превышению эк-
спорта над импортом, так как оно вело к увеличению в
стране запасов золота и серебра. В связи с этим запре-
щался вывоз из Англии сырья (особенно сырой шерсти)
и устанавливались высокие таможенные пошлины на им-
портные промышленные товары.
Подобные меры, принятые для защиты от иностран-
ной конкуренции, привели к быстрому росту внешней
торговли Англии. Об этом говорит, хотя бы, значитель-
ное увеличение доходов от таможенных пошлин, взима-
емых с экспортируемых товаров,—с 143 тыс- ф. ст. в-
1613 году до 323,5 тыс. ф. ст. в 1624 году и почти до
5Q0 т!гс. ф- ст. к 1640 году1 2.
Внешняя торговля велась по < преимуществу моно-
польными компаниями (Московской, Восточной, ведшей
торговлю со скандинавскими странами, Левантской и
Ост-Индской). Уже самый перечень названий торго-
вых компаний показывает, что английские купцы про-
никали в Малую Азию и в Московское государство, в
Индию и в северную Европу. Компании ревниво охра-
няли свои монопольные права и не допускали к торгов-
ле купцов, не входивших в число их членов. Сосредото-
чение внешней торговли в руках нескольких лондонских
компаний способствовало росту значения Лондона, ко-
1 Меркантилизм—экономическое учение и экономическая поли-
тика, в основе которых лежало представление, что источником богат-
ства является сфера обращения, а не сфера производства. Мерканти-
листы считали, что благосостояние государства зависит от накопления
в стране золота и серебра, и поэтому стремились установить преоб-
ладание вывоза товаров над ввозом.
2 J. Е. Т. R о £ е г s. A History of Agriculture and Prices in
England, v. V, Oxford, 1887, p. 155—156.
25
горый становился не только административным, но и
торгово-промышленным центром.
У Англии были торговые связи с Испанией, Португа-
лией, Канарскими и Азорскими островами, Вест-Индией,
Бразилией, Левантом, Венецией, Францией, Фландрией,
Гамбургом, Ригой, Московским государством. Вывозили
туда ткани, кожи, пшеницу, масло, сыр, свинец, олово,
рыбу и т. п. Ввозили вино, фрукты, растительное мас-
ло, соль, мыло, специи, коленкор, сахар, ковры, хлопок,
золото, серебро, жемчуг, ценные породы деревьев, фар-
фор, смолу, лен, коноплю, деготь, сало, воск, канаты
и т. д?
Барыши, получаемые участниками торговых компа-
ний, вызывали зависть купцов, не входивших в их состав,
что нашло отражение в появлении фритредерских тео-
рий, требовавших уничтожения монопольных прав во
внешней торговле. И купцы-монополисты и их противни-
ки обращались для защиты своих интересов к прави-
тельству, от которого ждали и защиты от иностранной
конкуренции.
Правда, в начале XVII века главный конкурент анг-
лийских купцов времен Елизаветы — Испания — уже не
представлял собой особой опасности, особенно после
разгрома Армады (1588 г.). Но Франция, и особенно
Голландия, доставляли много неприятностей английским
купцам.
Абсолютная монархия Стюартов
Еще в период правления Тюдоров (1485—1603 гг.) в
Англии установилась абсолютная монархия. Сохраня-
лась она и при Стюартах, но между абсолютизмом Тю-
доров и Стюартов было большое различие. Многие бур-
жуазные ученые 1 2 говорят, что Тюдоры были дальновид-
ны, проницательны, проводили умную политику и поэ-
1 См. С. И. Архангельский, Аграрное законодательство ве-
ликой английской революции, Изд-во АН СССР, 1935, стр. 30—31.
2 См., например, Т. В. Macaulay, Critical and Historical Essays,
Contributed to the Edinburg Review, L., 1850, pp. 223—225; T. В. Ма-
са u 1 a y, History of England from the Accession of James the Se-
cond, v. I, Leipzig, 1849, pp. 66—68; F. W. Tickner, A Social and
Industrial History of England, N. Y. — L., 1930, 321—322; E. H. Car-
ter and R. A. F. Mears, A History of Britain, Oxford, 1937,
pp. 314, 434—446; P. Г н e й с т, История государственных учреждений
Англии, М., 1885, стр. 528, 633.
26
J тому прекрасно ладили с подданными. Стюарты же бы-
ли в Англии пришельцами, не отличались особым умом,
- были деспотичны, политически близоруки и поэтому вос-
становили против себя подданных. Будь они поумпее,
может быть, и революции не произошло бы. Такое объ-
яснение нас, конечно, удовлетворить не может.
Марксистско-ленинское учение о государстве говорит
нам о том, что государство возникает на определенной
ступени исторического развития для того, чтобы «дер-
жать в узде противоположность классов» и, как прави-
ло, является «государством самого могущественного,
экономически господствующего класса»1.
«В виде исключения, — указывает Энгельс, — встре-
чаются, однако, периоды, когда борющиеся классы до-
стигают такого равновесия сил, что государственная
власть на время получает известную самостоятельность но
отношению к обоим классам как кажущаяся посредница
между ними. Такова абсолютная монархия XVII и
XVIII веков, которая уравновешивает друг против дру-
га дворянство и буржуазию...»1 2.
Маркс говорит, что «абсолютная монархия возникает
в переходные периоды, когда старые феодальные сосло-
вия приходят в упадок, а из средневекового сословия
горожан формируется современный класс буржуазии, и
когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх
над другой»3.
Период правления Тюдоров был именно таким пери-
одом, когда феодалы уже ие могли сохранять свою
власть в прежних формах, а буржуазия еще не могла
установить свое господство. При Тюдорах положение
старой родовой феодальной знати сильно пошатнулось.
Это явилось следствием уничтожения многих знатных
родов в междоусобной войне в конце XV века и упроче-
ния положения короля за счет конфискации земель и
имущества побежденных противников. При Тюдорах
стала появляться новая знать — выходцы из среднего
дворянства и верхушки складывающейся буржуазии.
1 См, Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собствен-
ности и государства (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVJ,
ч. 1, стр. 147).
2 Т а м ж е. ’ И
3 К. Маркс, Морализирующая критика и критизирующая мо-
раль (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 306).
27
Она поддерживала короля, от милостей'которого в зна-*
чительной мере зависела. Тюдоров поддерживала такжеЬ
буржуазия — суконщики, купцы, зажиточные ремеслен-f
ники — все те, кто был заинтересован в прекращении!
гражданских войн и феодальных междоусобиц, подрыч
вающих промышленность и торговлю. В сильной коро-
левской власти буржуазия видела защитницу от произ-
вола крупных феодалов. В свою очередь, королю для
укрепления его позиций нужна была поддержка со сто-
роны буржуазии, которая к этому времени стала уже
довольно сильным в экономическом отношении классом.
В то же время буржуазия не могла еще угрожать коро-
левской власти. На политическую власть она еще не:
претендовала. Поэтому, исходя из своих собственных,
интересов, корона поддерживала буржуазию. Королев-
ская власть «покровительствовала торговле и промыш-
ленности, одновременно поощряя тем самым возвышение
класса буржуазии, и видела в них необходимые условия
как национальной мощи, так и собственного великоле-
пия»1.
В своей внешней политике Тюдоры защищали инте-
ресы английской буржуазии, ведя борьбу с ее главным
врагом — Испанией. Победа над Испанией была для
английской буржуазии необходимым условием процве- ‘
тания, так как Испания являлась собственницей бога-
тейших колоний и опасной соперницей в торговле. Ис-
панский королевский двор был центром феодальной ре-
акции в Европе. Ведя борьбу с Испанией, английская .
буржуазия и новое дворянство одновременно боролись и
против тех, кто в самой Англии поддерживал феодаль-
ную реакцию, прежде всего против старой католической
знати. И Тюдоры поддерживали буржуазию, не предви-
дя того, что по мере усиления она станет претендовать
на политическую власть и тяготиться королевской опе-
кой.
Таким образом, мы видим, что буржуазия и новая
знать были заинтересованы в наличии сильной королев-
ской власти. В этом! скоро оказалась заинтересованной
и старая феодальная знать—недавний противник коро-
левской власти. Государственный аппарат насилия и
1 К. Маркс, Морализирующая критика и критизирующая мо- j
раль, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 308.
28
| принуждения был нужен господствующей верхушке для
защиты от поднимавшегося народного движения.
/ Эта общая заинтересованность всех привилегирован-
1 ных слоев населения позволила королевской власти уси-
| лить свое могущество. Устойчивости абсолютной монар-
; хии при Тюдорах, хотя она и была формой господства
! феодального класса, способствовало отсутствие в тот
; период острых противоречий между английским дворян-
ством и буржуазией. Это объяснялось отчасти наличием
многих общих интересов у этих классов в Англии, но
главным образом тем, что в XVI веке производительные
> силы страны еще могли развиваться в рамках старых
. производственных отношений. Английский абсолютизм в
- XVI—XVII веках имел ряд отличий от классического
’ французского абсолютизма. Важнейшими из них были:
- 1) сохранение парламента, 2) отсутствие постоянной ар-
[ мии1 и 3) значительное влияние местных органов управ-
[ ления, при известной слабости центрального бюрокра-
Ё тического аппарата. Все это в какой-то степени ограни-
[ чивало власть английского короля.
i Сохранение Тюдорами парламента объяснялось тем,
что парламент не представлял тогда силы, сколько-ни-
будь оппозиционной монархии. Представители феодаль-
. ной знати, нового дворянства и буржуазии в парламен-
те в силу своей заинтересованности в сильной королев-
ской власти не оказывали сопротивления се политике,
; тем более, что во многом эта политика отвечала их
: интересам.
• Что касается армии, то островное положение Англии
требовало наличия большого и сильного флота, но поз-
воляло обходиться без постоянной армии, которая была
одним нз важнейших орудий абсолютной монархии во
* Франции.
Известная слабость централизованного чиновничьего
аппарата в Англии объяснялась отчасти нежеланием за-
девать интересы провинциального дворянства, из среды
которого издавна вербовались шерифы, мировые судьи
и другие должностные лица на местах, а отчасти—сооб-
ражениями чисто финансовыми. Выборные представите-
1 В мирное время в Англии существовала милиция—народное
ополчение. Для этого в каждом графстве отбиралось определенное
количество мужчин, которых собирали на короткое время в летние
^месяцы для военного обучения.
: 29
в-
*
ли власти не получали жалованья, тогда как на содер-'
жание назначенных чиновников пришлось бы тратить
значительные суммы. Таково было положение англий-
ской монархии в XVI веке.
В первой половине XVII века, уже при Стюартах,
экономическое развитие страны привело к значительным
изменениям в соотношении классовых сил. Абсолютная
монархия, отражавшая и защищавшая интересы фео-
дального класса, стала уже несовместимой с новыми ус-
ловиями.
Экономическое развитие Англии достигло той ступе-
ни, когда стало необходимым завершение процесса ее
капиталистического преобразования. Абсолютная монар-
хия, будучи сама продуктом феодализма и стремясь со-
хранить основы феодальных отношений, не могла вы-
полнить это требование- Более того, она стала тормо-
зом для дальнейшего капиталистического развития
страны. Это привело к неизбежным столкновениям меж-
ду королевской властью и новым дворянством и бур-
жуазией. Преувеличенное представление Стюартов о
своих правах и привилегиях еще более обострило эти
столкновения.
Яков I, вступивший на английский престол в 1603 го-
ду1, неоднократно заявлял, что король не обязан подчи-
няться законам, что он «является верховным властите- |
лем над всей страной, ...является господином над вся-
ким лицом, которое в ней обитает», и имеет «право
жизни и смерти над каждым из обитателей».1 2 Эти аб-
солютистские идеи поддерживались англиканской цер-
ковью и феодальной знатью, которые в усилении власти
короля видели гарантию сохранения своего экономиче-
ского и политического могущества.
Имея перед глазами пример французских королей,
Стюарты продолжали тюдоровскую политику широкого
вмешательства королевской власти в различные сферы
жизни страны. В изменившихся условиях они действова-
ли прежними методами, но, к своему большому изумлению
1 После смерти Елизаветы Тюдор прямых потомков Генриха VIII
не осталось, и престол перешел к потомкам его сестры. Мать Яко-
ва— Мария Стюарт—была внучкой сестры Генриха VIII. Отцом
Якова был шотландский король Яков V.
2 «Законодательство английской революции 1640—1660», Сост.
Н. П. Дмитриевский, Изд-во АН СССР, 1946, стр, 7.
30
и неудовольствию, натолкнулись на довольно упорное со-
противление. Это сопротивление в начале их царствова-
ния по форме носило робкий, верноподданнический харак-
тер, но чем дальше, тем оно становилось упорнее и откро-
веннее.
К концу 30-х годов XVII в. Стюарты увидели, что и
парламент, и судебные органы, и даже вооруженные си-
лы страны (милиция и флот) все чаще высказывают не-
довольство политикой правительства. Особенно замет-
ным было недовольство в парламенте.
Английский парламент
Английский парламент в XVII веке состоял из палаты
лордов и палаты общин. Палата лордов не избиралась,
в ней были представлены пэры светские, занимавшие
места на правах наследования, и духовные, получавшие
доступ в палату в связи с занятием какой-либо высшей
церковной должности. Большая часть членов этой пала-
ты получила свои титулы и назначения от Стюартов, и
поэтому Стюарты могли надеяться на их поддержку1.
В палате общин дело обстояло несколько иначе, так
как она была выборным органом. И хотя депутаты этой
палаты отнюдь не являлись подлинными представителя-
ми английского народа, но в то же время они меньше
зависели от правительства, чем члены палаты лордов.
Выборы в палату общин производились на основе зако-
на 1430 года, предоставлявшего избирательное право в
графствах мужчинам, достигшим 21 года и получающим
не менее 40 шиллингов годового дохода с земельной
собственности 1 2.
В городах, имеющих право на представительство в
парламенте, круг избирателей ограничивался обычно
верхушкой городского населения. Право быть избран-
ным формально ничем не ограничивалось, но фактиче-
ски социальный состав представителей графств совер-
шенно точно определялся постановлением, изданным
еще в середине XV века. «Представителями графств
1 Титул баронета, например, можно было купить у Стюартов за
1000—1200 ф. ст. См F. W. Т i с k п е г, A Social and Industrial
History of England, N. Y.—L., 1930, p. 356.
2 Это значило, что копигольдеры, арендаторы, коттеры и батраки
избирательным правом не пользовались. См. Р. Гнейст, История
государственных учреждений Англии, М., 1885, стр. 437.
31
могут быть избираемы только наиболее уважаемые лич-
ности между рыцарями и между теми из эсквайров и
джентльменов’, которые имеют право на возведение в
рыцарское достоинство, но отнюдь не такие, ко-
торые имеют лишь звание йомена»1 2
(разрядка моя.—К. Т,). Другими словами, в период
Стюартов от графств в парламент избиралось среднее и
крупное дворянство — как старое, феодального склада,
так и новое, обуржуазившееся. В выборах депутатов от
графств практически участвовала лишь незначительная
часть избирателей, так как у мелких фригольдеров не
было ни времени, ни средств для поездки на выборы,
производившиеся обычно в столице графства.
От городов чаще всего избирались также дворяне,
жившие либо в самом городе, либо по соседству с ним.
Фактически палата общин состояла из земельных
собственников и той части буржуазии, которая в какой-
то мере была связана с землевладением. По мере того,
как интересы нового дворянства и буржуазии стали рас-
ходиться с ^интересами феодальной монархии и феодаль-
ного дворянства, в парламенте нарастала оппозиция,
отражавшая растущее недовольство правительством вне
стен парламента.
Недовольство Стюартами в стенах парламента и вне
его находило свое отражение и в других звеньях прави-
тельственного аппарата. Даже судебный аппарат, ком-
плектовавшийся по правилу «судья занимает свое место
до тех пор, пока это угодно королю», в 20—30-х годах
XVII в. проявлял известную оппозиционность. Далеко
не все дела в судах стали решаться в соответствии с
желаниями правительства. Недовольство политикой пра
вительства проявлялось и во флоте.
Финансовое положение прави-
тельства
Государственные доходы отождествлялись в то время
с казной короля, как верховного сюзерена феодального
общества. Но у короны имелось сравнительно немного по-
стоянных источников дохода- Наиболее надежными из них
были коронные земли. Но со времени Тюдоров коронные
1 Джентльмен—небогатый и нетитулованный сельский дворянин.
2 См. Р. Г н е й с т, История государственных учреждений Ан-
глии, М., 1885, стр. 438.
32
земли постепенно распродавались а денежные поступ-
ления с остальной части, не уменьшаясь номинально,
уменьшались реально, в связи с обесцениванием денег.
Вторым важным источником поступления денег были та-
моженные пошлины. Остальные источники дохода были
случайны. К их числу относились: продажа монополий,
продажа должностей, принудительное возведение в ры-
царское достоинство и штраф за уклонение от этой чести.
Нередко прибегали к сбору «добровольных» пожертвова-
ний, к продаже королевских лесов и т. д. Но и этих
средств не хватало 2.
Правительство чаще стало прибегать к займам, кото-
рые рассматривались как частный долг короля. Коро-
левский долг быстро возрастал. Тюдоры задолжали око-
ло 400 тыс. ф. ст., а долг Стюартов в 30-х годах превы-
шал уже миллион 31- Воскрешение различных феодальных
поборов с королевских вассалов не могло существенно
пополнить казны, но вызывало определенное недоволь-
ство у части дворянства.
У Тюдоров был еще один источник, из которого они,
по мере надобности, могли черпать средства—парла-
ментские субсидии 4|, то есть разрешение парламента на
сбор какого-либо налога в определенных парламентом
размерах. При Стюартах парламент стал давать субси-
дии неохотно, в небольших размерах, а иногда и вовсе
не давал. Парламент видел, что вотированные субсидии
расходуются не на государственные нужды, а на личные
прихоти короля и его семьи, на подарки фаворитам и
фавориткам, на дорогостоящие и неудачные войны. И но-
вое дворянство и буржуазия были недовольны как внут-
ренней, особенно финансовой и религиозной, так и внеш-
1 Яков I и Карл I продали земель более чем на 1 200 000 ф. ст.
(См. F. С. Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942,
p. 246).
2 Средний доход королевской казны при Якове I был от 400 000
до 500 000 ф. ст. в год. (£м. G. М. Trevelyan, England under
the Stuarts, N. Y., 1905, p. 107).
В 1641 году с помощью всевозможных ухищрений Стюартами бы-
ло получено 862 000 ф. ст. (См. F. С. Dietz, An Economic His-
tory of England, N. Y., 1942, p. 255).
3 См. E. H. Carter and R, A. F, Mears, A History of Bri-
tain, Oxford, 1937, p. 439.
4 В 1624 году было дано субсидий всего на 278 000 ф. ст., в
1628—на 275 000 ф. ст. (См. Е. G. D ietz, An Economic History of
England, N. Y., 1942, p. 245).
3 К- H. Татаринова
33
ней политикой правительства и поэтому не хотели ее
оплачивать.
Внешняя политика первых Стю-
артов
Уже первый шаг Якова I во внешнеполитической обла-
сти вызвал большое раздражение- Едва вступив на пре-
стол, Яков I поспешил заключить мирный договор с Испа-
нией (1604 г.). Несмотря на то, что договор заключался
после ряда поражений Испании, в частности гибели Арма-
ды, правительство не использовало эти преимущества и не
включило в договор выгодную для английской буржуа-
зии статью о нраве торговать с испанскими колониями.
Сближение с феодально-католической Испанией шло
вразрез с интересами новых общественных слоев Англии,
но правительство и феодальное дворянство были заинте-
ресованы в союзе с реакционной абсолютистской Испа-
нией. В 1614 году Яков I начал переговоры о браке своего
сына Карла с испанской инфантой. Этот брак, по его пред-
ставлению, должен был поправить финансовые дела коро-
ны, так как ожидаемое богатое приданое дало бы возмож-
ность хоть на некоторое время избежать зависимости в
финансовых вопросах от парламента. Англо-испанский
союз должен был также содействовать укреплению абсо-
лютистских порядков в Англии.
Когда в 1618 году в Германии началась Тридцати-
летняя война между Протестантской унией и Католиче-
ской лигой, то английское правительство далеко не сра-
зу выступило на помощь Протестантской унии, хотя ее
глава — Фридрих Пфальцский — был не только едино-
верцем, но и зятем английского короля.
Вмешательство в Тридцатилетнюю войну на стороне
протестантов против феодально-католической группиров-
ки, возглавляемой австрийскими и испанскими Габсбур-
гами, означало бы разрыв с Испанией,; а Яков I по-
прежнему стремился сохранять дружественные отноше-
ния с ней и продолжал переговоры о брачном конт-
ракте.
Лишь в 1623 году переговоры были прерваны. Но
вместо того, чтобы начать морскую войну против Испа-
нии, отрезать ее от колоний в Новом свете и разгромить
ее флот, к чему стремилась английская буржуазия, пра-
вительство решило вмешаться в войну непосредственно
34
на континенте, сблизившись для этого с Францией и Гол-
ландией1. При этом союз с Францией должен был стать
династическим в результате брака Карла с французской
принцессой Генриэттой-Марией. Сближение с Францией
и отправка на Рейн двенадцати тысяч англичан, из ко-
торых большая часть погибла от голода и болезней, бы-
ли последними мерами Якова I в области внешней поли-
тики1 2.
В 1625 году на престол вступил Карл I. Его внешняя
политика также не отличалась большой популярностью.
Широкое недовольство вызвало бракосочетание Карла с
француженкой-католичкой, так как это угрожало усиле-
нием влияния реакционного католического дворянства.
Затем, когда в 1627 году Англия отказалась от союза с
Францией и попыталась выступить на помощь гугено-
там Ла-Рошели, экспедиция под командой Бекингема
оказалась -настолько бесславной, что вызвала новый
взрыв негодования. В 1629 году Англии пришлось за-
ключить мир с Францией. Нарушив договоренность с
Данией, Швецией и Голландией о совместных действиях
в Тридцатилетней войне, Карл, опасаясь шведского вли-
яния в Европе, отозвал флот из Балтийского моря и в
1630 году заключил с Испанией Мадридский договор.
Война для Англии закончилась бесславно. Германские
протестанты были брошены на произвол судьбы, вопрос
о торговле англичан в Вест-Индии опять остался откры-
тым. Правительство по-прежнему продолжало пренебре-
гать интересами торговой буржуазии.
Это отражалось на состоянии флота, игравшего не-
маловажную роль в проведении внешней политики. При
Елизавете I (1556—1603 гг.) Англия владела самым
сильным военным флотом, но в XVII веке, когда нача-
лось усиленное строительство кораблей во Франции и в
Нидерландах, Англия стала отставать. Против Армады
в 1588 году Англия выставила 34 корабля, а к 1641 году
число кораблей в английском флоте достигло всего
лишь 42 3.
1 Морская воина против самой Испании была начата лишь в
1625 году, так как правительство не стремилось к войне и затягива-
ло ее начало.
2 G. М. Trevelyan, England under the Stuarts, N. Y., 1905,
pp. 132—133.
3 Г. Д. Тра йл ь, Общественная жизнь Англии, т. IV, М., 1897,
стр. 41.
3* 35
В морском ведомстве царили крайние злоупотребле-
ния и казнокрадство. Положение матросов, несмотря на
то, что флот являлся предметом национальной гордости
англичан, было весьма тяжелым. Их кормили тухлыми
продуктами, не выплачивали своевременно жалованье.
Не удивительно, что личный состав флота приходилось
пополнять путем принудительных наборов.
Чтобы поднять английский военный флот на
прежнюю высоту, нужны были, прежде всего, день-
ги, а как раз в них Стюарты испытывали постоянную
нужду.
Расхождение интересов феодального государства, ко-
торое пытались сохранить Стюарты, с интересами бур-
жуазии и обуржуазившегося дворянства явно сказыва-
лось и в колониальной политике, или, вернее, в бездей-
ствии английского правительства в колониальном
вопросе.
Колониальная политика Англии
в начале XVII века
В XVI веке в Англии вопрос «*о приобретении собст-
венных колоний еще не поднимался, так, как для этого
не было ни достаточных капиталов, ни достаточного ко-
личества свободных людей. Английское купечество до-
вольствовалось торговлей с испанскими колониями и не
претендовало на их завоевание, считая это рискованным
делом1.
В XVII веке положение изменилось. Торговля с ис-
панскими колониями стала испытывать значительные
трудности, так как по мирному договору 1604 года пра-
во англичан на такую торговлю не было закреплено. В
свою очередь, захват испанских колоний после разгро-
ма Великой Армады в 1588 году стал казаться более
легким делом.
Колонии начали привлекать английскую буржуазию
по ряду причин. Для развивающейся английской про-
мышленности был нужен рынок сбыта, где английским
товарам не угрожала бы иностранная конкуренция. Вла-
дения в Америке и в Индии дали бы английской бур-
1 Испания в XVI веке владела большей частью колониального
мира того времени,
36
жуазии возможность получать баснословные барыши
от торговли колониальным сырьем. Наконец, господ-
ствующие классы Англии надеялись переправить в
колонии часть экспроприированного крестьянства, так
как увеличение этого слоя населения в Англии внушало
им серьезную тревогу.
Ввиду происпанской политики Якова I буржуазия не
могла рассчитывать на поддержку правительства в ко-
лониальном вопросе. Но это не остановило экспансии.
Проникновение в Индию было совершено купцами,
объединившимися в 1600 году для борьбы со своими
голландскими конкурентами в Ост-Индскую компанию,
которая получила от правительства монополию на тор-
говлю с Индией. Вытеснить'голландцев англичане сра-
зу не смогли и довольствовались пока лишь созданием
факторий в Сурате (западный берег Индии), Мадрасе
(восточный берег Индии). На территории Африки в Гам-
бии к этому времени была также основана английская
фактория.
Больший успех ожидал англичан в Америке, где в
XVII веке были громадные неосвоенные пространства,
номинально принадлежавшие Испании. В 1607 году чле-
ны только-; что созданной Виргинской компании основа-
ли Джеймстаун. Участие короны ограничилось только
выдачей хартии на организацию компании (за что она
получила немалую мзду), но когда стало ясно, что ком-
пания получает большие барыши, то король в 1623 го-
ду аннулировал хартию и превратил Виргинию в коро-
левскую колонию1. В 1610 году была образована компа-
ния лондонских купцов для эксплуатации рыбных и лес-
ных богатств Ньюфаундленда. В 1612 году была учреж-
дена компания для колонизации Бермудских островов.
Все эти компании создавались на основании королев-
ской хартии, которая определяла форму политического
устройства новых колоний. Исполнительную власть осу-
ществлял избранный членами компании губернатор, вер-
ховная законодательная власть принадлежала англий-
скому парламенту. Но фактически все решения принима-
лись собранием пайщиков. Именно пайщики компании
составляли привилегированную верхушку, эксплуатиро-
вавшую остальное население колоний.
1 См. Н. Е. Eger ton, A Short History of British Colonial
Policy (1606—1909), L, 1941, p. 34.
37
Наряду с компаниями, основателями колоний висту-
пали и эмигранты-пуритане, не имевшие никакой коро-
левской хартии. Так, в 1620 году сотня сектантов, при-
бывших в Америку, основала колонию Новый Плимут.
В таких колониях устанавливалась система самоуправ-
ления и выборной администрации. Суверенитет метропо-
лии признавался лишь формально, да и то не всегда.
Несмотря на наличие представительных учреждений,
эти колонии отнюдь не имели подлинно демократическо-
го характера, который им приписывают апологеты «анг-
лосаксонских свобод». Население колоний делилось на
две большие группы. Привилегированную группу со-
ставляли те, кто приехал в колонии на собственный счет
и обладал определенными средствами. Это были коло-
низаторы, уже имевшие навыки капиталистической эк-
сплуатации и людей и природных богатств, что прежде
всего сказалось в отношении к коренному населению
Америки. Местные индейские племена истреблялись, а
земли их захватывались англичанами. Но не только ин-
дейцы были жертвами английских колонизаторов. Они
эксплуатировали и часть английских переселенцев — так
называемых «кабальных слуг»- В число таких белых ка-
бальных слуг, составлявших вторую группу населения
колоний, входили должники, выкупленные предприимчи-
выми дельцами из долговой тюрьмы и переправленные
за океан. Попадали в число кабальных слуг и бедняки,
не имевшие средств к существованию в Англии и уез-
жавшие искать счастье за океаном. Чтобы оплатить рас-
ходы по переезду, они отдавали себя на известный срок
в кабалу тому, кто их субсидировал. Положение таких
белых рабов отличалось от положения рабов-негров,
привозимых из Африки для работы на плантациях, толь-
ко тем, что их рабское состояние не было вечным (хотя
иногда кабальный слуга умирал, не успев отработать
свой долг и получить свободу). Однако, уплатив кабаль-
ный долг, такой слуга должен был идти в батраки к
своему же хозяину, так как не имел средств для веде-
ния самостоятельного хозяйства. Наличие белых кабаль-
ных слуг ясно говорит о том, что с самого начала в ко-
лониях существовала резкая классовая дифференциация.
Экономическое неравенство приводило к политическому
и социальному неравноправию. Поэтому говорить о ка-
кой-то «всеобщей демократии» в английских колониях
38
не приходится. Это была демократия для зажиточной
верхушки белого населения.
Разрыв с Испанией в середине 20-х годов способст-
вовал оживлению колониальной экспансии, так как от-
пала боязнь дипломатических осложнений. Приближен-
ные короля стали открыто оказывать покровительство
различным компаниям, за что получали от них опреде-
ленную долю в прибылях.
Захват новых территорий (Массачусетс, Коннекти-
кут, Род-Айленд и др.) позволял тысячам английских
переселенцев перебираться за океан, за которым многие
надеялись разбогатеть и, в ряде случаев, спастись от
религиозных и политических преследований. Правитель-
ство Стюартов по-прежнему не оказывало существенной
поддержки колониальным захватам, чем вызывало не-
довольство в кругах буржуазии и нового дворянства.
Религиозные течения и полити-
ка первых Стюартов
От Тюдоров Англия унаследовала англиканскую
церковь, основанную в 1534 году, после разрыва с Ри-
мом, когда главой англиканской церкви был объявлен
английский король. Римский папа потерял не только
власть над английским духовенством, но и доходы, прино-
симые английской церковью. Правительство уничтожило
монастыри и конфисковало монастырские земли. Одновре-
менно некоторые догматы католической религии были за-
менены протестантскими1. Однако по существу мало что
изменилось от разрыва с католицизмом. Англиканская
церковь, как и католическая, осталась церковью аристо-
кратической, ее главной задачей являлось обслуживание
интересов господствующего феодального класса. Это
предопределило и внешнее сходство в положении духо-
венства, отдельных обрядах и пр.
В новой церкви богослужение шло на английском
языке. Духовенство получило право вступать в брак.
Церковники по-прежнему противопоставлялись осталь-
ному населению. Сохранились крестное знамение, особая
1 Важнейшим из догматических изменений было отрицание так
называемого «пресуществления», то есть учения о том, что хлеб и
вино во время обряда причащения превращаются в тело и кровь
Христову. По англиканскому вероисповеданию обряд причащения
становился простым напоминанием о Тайной вечере.
39
одежда для священников, музыка во время богослуже-
ния, расписные стекла в церквах и т. п. В англиканской
церкви остался епископат, причем епископы назначались
обычно из представителей знатных семей.
Англиканское духовенство использовало правитель-
ственный аппарат для надзора за своей паствой. Сбор
основного источника дохода церкви — десятины обеспе-
чивался правительственными агентами. Естественно, что
духовенство не только всеми силами поддерживало ко-
ролевскую власть, от которой оно зависело, но и для
укрепления собственного престижа преувеличивало мо-
гущество своего главы. Церковь внушала народу, что
королевская власть происходит от бога, что король—на-
местник божий на земле и что, следовательно, все уч-
реждения страны, например парламент или суд, имеют
власть лишь постольку, поскольку им предоставил ее
король. Всякое противодействие королю считалось недо~
пустимым и приравнивалось к богохульству.
Подобные идеи находили полную поддержку и одоб-
рение у Стюартов и старой феодальной знати, но в кру-
гах, причастных к секуляризации монастырских земель
и в связи с этим опасавшихся возврата католицизма,
особенно в кругах средней и мелкой буржуазий, эти идеи
встречали совсем иной прием.
Уже при Тюдорах Англия не была единой в религи-
озном вопросе. Произошло не только разделение на ка-
толиков и англикан. В рядах самих англикан скоро по-
явились разногласия. Вновь созданная англиканская
церковь устраивала далеко не всех.
Разногласия в религиозной сфере отражали усилив-
шиеся экономические и политические противоречия меж-
ду различными слоями населения. Англиканская церковь
была церковью феодального класса и поэтому не могла
удовлетворить буржуазию.^Англиканская церковь была
дорогостоящей церковью. На великолепные храмы, на
роскошную одежду духовенства и на его содержание
(особенно высшего) тратились большие средства, взи-
мавшиеся в форме десятины с населения. Это ухудшало
материальное положение трудящихся слоев населения и
уменьшало прибыли буржуазии не только прямым, но и
косвенным образом. Деньги, на которые население мог-
ло бы покупать товары, обогащая этим буржуазию, шли
на содержание тунеядцев-священников. К тому же со-
40
блюдение всех церковных обрядов и многочисленных
праздников отнимало много времени, а буржуазия и
тогда уже считала, что «время — деньги». Новому, под-
нимавшемуся классу была нужна новая, дешевая цер-
ковь. Тесная связь англиканской церкви с абсолютиз-
мом еще более усиливала оппозицию буржуазных эле-
ментов по отношению к господствующей церкви.
Буржуазия находила поддержку в массовом недо-
вольстве широких слоев. Англиканская церковь — идео-
логическая опора феодальной эксплуатации и произво-
ла—вызывала всеобщую ненависть. Это нашло яркое от-
ражение в разногласиях о роли церкви, ее устройстве и
по ряду догматических положений.
Противники англиканской церкви стремились очистить,
ее от всех остатков католицизма. Поэтому их называли
пуританами (plirus — чистый). Пуритане, в сущности,
являлись английскими кальвинистами, и их догма «от-
вечала требованиям самой смелой части тогдашней бур-
жуазии» Идеи Кальвина вполне соответствовали пред-
ставлениям буржуазии о политическом и экономическом
устройстве общества. Краеугольный камень его рели-
гии — учение о предопределении каждого к спасению
или гибели — освящал активную практическую деятель-
ность человека. Так как никто не знает, к чему он пред-
определен, то каждый, надеясь на предопределение к
спасению, должен всей своей жизнью оправдывать это.
Успех его на поприще избранной деятельности будет
свидетельствовать об его избранности.
Эта теория о наилучшем исполнении своих обязан-
ностей представляла двойное удобство. Она не только
оправдывала стремление буржуа к обогащению, но и
давала ему возможность требовать безропотного пови-
новения со стороны рабочих, которые, трудясь на него,
тоже «следовали своему призванию».
Объединяемые общим стремлением заменить англи-
канскую церковь новой, более дешевой, простой и не свя-
занной с монархией, пуритане, однако, не были едино-
душны в вопросах устройства этой новой церкви и раз-
делялись на две большие группировки — пресвитериан и
индепендентов. К пресвитерианам примыкала крупная,
1 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К. ЛА а р к с и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 297.
41
отчасти средняя буржуазия и богатое новое дворянство.
Среди индепендентов преобладали представители сред-
ней и мелкой буржуазии, среднего и мелкого нового
дворянства и городской бедноты. Социально-экономичес-
кие различия между этими группировками сказывались
в расхождении религиозных взглядов.
Более умеренные по своим взглядам пресвитериане,
считая вредным существование духовенства, противопо-
ставляемого остальным верующим, все же говорили о
^необходимости избрания в каждой общине старейшины
(пресвитера) и проповедников (министров) из среды са-
’мих верующих. Собрание пресвитеров (консистория)
должно было руководить всеми церковными делами в
государстве. Пресвитеры и проповедники избирались
обычно из среды наиболее зажиточной буржуазии, само
экономическое процветание которой свидетельствовало
якобы о ее «избранности». Такая организация церкви
должна была способствовать усилению позиций буржуа-
зии и в религиозной области, что не могло не сказаться
и на ее роли в обществе. Пресвитериане стремились к
созданию церкви влиятельной и не зависимой от госу-
дарства, так как в условиях английской абсолютной мо-
нархии подчинение церкви государству означало ее под-
чинение интересам феодальных элементов.
Индепенденты были более радикальны как в вопро-
сах догматики, так и в вопросах церковного устройства.
Они были непримиримы к обрядам англиканского бого-
служения. Основное значение они придавали проповеди,
а не таинствам (причащение, крещение и т- д.). Они вы-
ступали против создания единой, центральной власти в
церкви и считали наилучшим устройством создание ма-
леньких, независимых* (independent) общин, где старей-
шина выбирался бы только на год и при том нес ответ-
ственность перед общиной. Они были против избрания
особых проповедников, так как у истинной церкви все
являются избранными святыми и поэтому проповедывать
может каждый, на кого снизойдет вдохновение. Мелкая
буржуазия хотела избавиться от подчинения крупной
буржуазии и в религиозной области. Стремление к сво-
бодной конкуренции, к уничтожению привилегий моно-
польных компаний отражалось и в религиозной сфере —
в идее о независимых и равноправных религиозных об-
щинах.
-42
Нарастание политической и религиозной оппозиции в
стране заставляло теснее сплотиться англиканскую цер-
ковь и престол. Они стремились к взаимной поддержке и
укреплению авторитета друг друга. Церковный и бюро-
кратический аппараты действовали согласованно в це-
лях принуждения всех инакомыслящих (религиозно и по-
литически) к повиновению. Государственный и церков-
ный аппарат обрушился в первую очередь на индепен-
дентов, которые в силу своего социального положения
были более радикальными в своих требованиях к церкви.
Пресвитериане казались менее опасными и по своему
классовому составу—все-таки это были зажиточные слои
населения — и по своим идеалам, которые легче было
примирить с англиканством. Но и они подвергались го-
нениям. Такая политика со стороны Стюартов объясня-
лась прежде всего политическими соображениями, так
как демократический строй пуританской церкви был не-
совместим с королевским абсолютизмом. Правительство ,
понимало, что уничтожение епископата чревато уничто- ;
жением и королевской власти: «...Где уже и царство бо- j
жие республикапизировано, могли ли там земные царст- |
ва оставаться верноподданными королей, епископов и ?
феодалов-помещиков?...»1. Именно эти опасения лежали
в основе религиозной политики английского правитель-
ства.
Борьба с религиозной оппозицией особенно усилилась
при Карле I, надежным помощником которого был ар-
хиепископ Лод. В 1625 году Лод издал декларацию, за-
прещавшую всякое уклонение от официально принятого
религиозного учения и даже какое-либо обсуждение от-
дельных положений англиканского вероучения. В 1629
году была ограничена, а в 1633 году вообще запрещена
деятельность пуританских проповедников^/Действия пра-
вительства были подкреплены репрессивными мерами.
Непослушных подвергали церковным и уголовным нака-
заниям. Религиозные преследования вызвали массовую
эмиграцию, отчасти в Голландию, но главным образом
в Америку. За десятилетие перед революцией в Новую
Англию эмигрировало более 20000 пуритан1 2, бежавших
1 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 297.
2 G. М. Trevelyan, Social History of England, L., 194G, p. 209.
43
из страны, которая, по их мнению, возвращалась к като-
лицизму. Это мнение не было лишено основания, так
как в обрядах англиканской^церкви постепенно усилива-
лись элементы католицизма" И правительство явно на-
чинало покровительствовать католикам, так как с фео-
дальным католицизмом у абсолютной монархии было
больше общего, чем с буржуазным пуританизмом.
Религиозная политика королевского правительства,
затрагивавшая интересы широких кругов населения, спо-
собствовала нарастанию массового недовольства в
стране. Однако наибольшее возмущение вызывала эко-
номическая политика Стюартов, их постоянное вмеша-
тельство в экономическую жизнь страны. Оппозицион-
ные настроения в парламенте из умеренно оппозицион-
ных постепенно перерастали в революционные.
Взаимоотношения правитель-
ства и парламента
Уже депутаты первого созванного Стюартами в 1610
году парламента настойчиво напоминали королю, что
парламент и его депутаты имеют такие «права и воль-
ности», нарушение которых со стороны короля является
беззаконием. Особенно настаивал парламент на соблю-
дении депутатской неприкосновенности.
Постоянные споры о прерогативах короны и парла-
мента касались не только политической, но и экономиче-
ской сферы. Особенно резкие возражения встречали по-
пытки правительства в фискальных целях вмешиваться
в торгово-промышленную жизнь страны. Парламент на-
стаивал на своем праве устанавливать размеры тамо-
женных пошлин и отказывался утверждать повышение
пошлин, предложенное правительством. В связи с утвер-
ждением пошлин не раз поднимался вопрос о приорите-
те палаты общин в налоговой сфере. Палата общин, не-
довольная тем или иным мероприятием правительства,
отказывалась вотировать дополнительные субсидии, а
без ее согласия сбор всякого налога считался незакон-
ным. Разгневанные упорством палаты общин Яков I и
Карл I не раз ее распускали, но нужда в финансах
вскоре заставляла их вновь созывать парламент и вы-
прашивать у него субсидии. В целях пополнения казны
правительство прибегало к займам, к взиманию «добро-
44
вольных подарков»1, к широкой продаже титулов и т. д.
Особенное недовольство вызывала продажа патентов
на монопольное занятие какой-либо отраслью промыш-
ленности или торговли, так как уровень экономического
развития страны требовал уже полной свободы конку-
ренции. Буржуазии в Англии, как и в других странах,
свободной конкуренции приходилось добиваться при по-
мощи революции 1 2.
Парламентская оппозиция этого периода по форме
была строго лояльной по отношению к королевской вла-
сти. Выступления ораторов оппозиции носили вернопод-
даннический характер. Парламентские притязания аргу-
ментировались ссылками на прошлое. Но тем не менее
оппозиция все нарастала. Столкновения с Карлом I на-
чались с его вступления на престол в 1625 году, когда
парламент вотировал королю доход от таможенных пош-
лин только на один год и к тому же еще подверг резкой
критике политику правительства и королевского фаво-
рита Бекингема. За это парламент в том же 1625 году
был распущен. Однако нужда в деньгах в связи с конти-
нентальной войной заставила правительство уже в фев-
рале 1626 года вновь созвать парламент, но и он оказал-
ся столь же непокорным и уже в июне был распущен.
Положение страны тем временем значительно ослож-
нилось. Англия, не кончив еще войны с Испанией, ввя-
залась в войну с Францией, что потребовало огромных
финансовых затрат. В 1626 году эти расходы попыта-
лись покрыть путем принудительного займа со всех
слоев населения. Полученные средства ушли на войну с
Францией, в частности на неудачную экспедицию Бекин-
гема, предпринятую в помощь ла-рошельским гугенотам.
Вновь пришлось обращаться к парламенту.
Произвольное взимание налогов, неудачная внешняя
политика, религиозные преследования — все это усили-
вало оппозиционные настроения, что сказалось и на со-
ставе нового парламента. Во главе парламентской оппо-
зиции стали представители нового дворянства: Кок, Эли-
1 Только за один 1610 год было получено свыше 50 000 ф. ст. в
виде таких «подарков». См. М. М. Алексеенко, Государствен-
ный кредит. Очерк нарастания государственного долга в Англии и
Франции, Харьков, 1872, стр. 79.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Соч.,
т. 3, стр. 60.
45
ст, Пим1. В парламенте в еще более резкой форме встал
вопрос об устранении и о предании суду всесильного
королевского фаворита — герцога Бекингема. Но Карл?
был непреклонен. Бекингем проводил как раз ту полити-
ку, которая соответствовала интересам абсолютной мо-
нархии, хотя вожди оппозиции и изображали его, как.
врага английского королевства. Парламент обратился к
королю со специальной Петицией о праве1 2. В ней парла-
мент «всеподданнейше просил» об устранении ряда зло-
употреблений, но по существу в Петиции резко осужда-
лись важнейшие мероприятия правительственной поли-
тики. Парламент просил в Петиции прекратить практику
взимания каких-либо сборов или налогов без согласия
парламента, не расквартировывать больше солдат и ма-
тросов на постой к частным гражданам и не подвергать
никого в мирное время суду по законам военного време-
ни. Силы оппозиции были' настолько значительны, что
королю, скрепя сердце, пришлось согласиться, и 17 ию-
ля 1628 г. Петиция стала статутом3 4- Надежды на то,
что вместе с этим прекратятся все злоупотребления,
оказались, конечно, неосновательными.
Король и не собирался выполнять требования, изло-
женные в Петиции, и вскоре закрыл сессию. В переры-
ве между парламентскими сессиями был убит Бекин-
гем. После его смерти обнаружилось со всей очевидно-
стью, что дело было совсем не в нем. Устранение все-
сильного фаворита мало что изменило в королевской
политике Ч Карл не хотел, да по существу и по мог из-
менить свою политику. Это особенно ярко проявилось
во время парламентской сессии, открытой в январе
1629 года. По решению парламента доход от таможен-
ных пошлин вотировался правительству только на один
год. Парламент вновь подверг критике религиозную по-
литику правительства. Король ответил на это указом
1 Эдуард Кок был ранее главным судьей королевства, Джон Эли-
от— командовал флотилией графства Девоншир, Джон Пим был
сквайром из Средней Англии.
2 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 21—24.
3 Статут—законодательное постановление, одобренное не только
парламентом, но и королем.
4 На смену Бекйнгему скоро появился новый всесильный фаво-
рит—Томас Уентворт, перешедший из рядов парламентской оппози-
ции на сторону короля и получивший титул графа Страффорда.
46
2 марта 1629 г. о роспуске парламента. Наступил пери-
од длительного беспарламентского правления.
Действия всех парламентов, созывавшихся в период
с 1604 года по 1628 год, наглядно показали, что наи-
большую и все возраставшую оппозицию в первую оче-
редь вызывали мероприятия правительства в экономиче-
ской и религиозной областях.
Характерной чертой всех, даже самых резких высту-
плений оппозиционеров, таких, как Пим, Элиот и др.,,
являлось отсутствие в них республиканских тенденций.
Оппозиция все еще считала, что монархия может быть,
сохранена прй условии, если король перестанет злоупо-
треблять своими правами и нарушать права парла-
мента.
Понадобилось еще одиннадцать лет для того, чтобы
представители нового дворянства и буржуазии в парла-
менте поняли, что ограничить королевский произвол од-
ними петициями невозможно.
Внутренняя политика Стюартов
и создание революционной
ситуации
Распустив в 1629 году парламент, правительство^
осталось без денег. Королевский долг возрастал с
каждым годом. Нуждаясь в деньгах и не желая больше
созывать парламент, правительство, используя силу ко-
ролевской прерогативы, решило самостоятельно изыс-
кивать источники дохода. Именно эти попытки и уско-
рили гибель монархии Стюартов, так как они были вос-
приняты новым дворянством и буржуазией как угроза
их собственности. А эти классы решительно не -желали
мириться с бесцеремонным хозяйничанием короля в их:
кошельке.
Экономическое положение страны к концу 20-х го-
дов XVII в. было напряженным. В связи с войной в Ев-
ропе сократилась торговля, что вызвало безработицу и:
застой в ряде отраслей промышленности, в частности в
шерстяной. Тажелое положение еще более усугублялось,
неурожаями 1629—1631 годов. Мировые судьи ряда
графств сообщали в эти годы о возрастающих бедстви-
ях населения’. Правительство получало многочисленные
1 См. Е. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931,
p. 311.
47?
жалобы от населения. Так, текстильные рабочие
графств Эссекс и Суффолк писали в 1631 году, что
«они (кто в прежние времена содержал достойным об-
разом свои семьи) теперь находятся в такой нищете..,
что вынуждены продавать свои постели, прялки и рабо-
чие инструменты из-за недостатка хлеба»1.
Положение трудящихся ухудшалось также и в свя-
зи с дальнейшим ростом цен на предметы первой необ-
ходимости. Пшеница, стоившая в первые десятилетия
XVII века 1 ф. 15 ш. 3,5 п. квартер, в третьем десятиле-
тии стоила уже 2 ф, 3 ш. 7,5 »п.; бобы с 19 ш- 2 п. под-
нялись до 1 ф. 33/4 п.; мука — с 2 ф. 6 ш. 23/4 п. до
2 ф. 9 ш. 2 п. и т. д.1 2 Это особенно тяжело отражалось
на безземельном или малоземельном крестьянстве, а
также на городской бедноте, то есть на тех, кто вынуж-
ден был все покупать на рынке. Все больше станови-
лось в Англии людей, которые не в состоянии были су-
ществовать без благотворительной помощи.
С конца 20-х годов усилились волнения среди город-
ских рабочих, занятых в ремесленных мастерских. Уси-
ление народного возмущения сказывалось и в отказе ря-
да крестьян и ремесленников уплачивать произвольные
налоги, хотя за такой отказ грозила отправка на воен-
ный корабль, а иногда даже смертная казнь. Среди ма-
тросов также все чаще наблюдались случаи дезертирст-
ва и неповиновения офицерам.
Однако отдельные выступления крестьян, городской
бедноты и матросов не переросли еще в 20-х годах в ре-
волюцию. Массы еще не поняли необходимости перево-
рота. Их стихийные выступления против отдельных угне-
тателей еще не превратились в общее восстание против
короля и существующего порядка. Парламент же, не-
смотря на свою оппозиционность королю, не стремился,
в силу своего классового состава, призвать массы к ре-
волюции. Сквайры и буржуа, сидевшие в парламенте,
все еще надеялись добиться необходимых уступок от ко-
ролевской власти мирным путем, без участия масс. Да
и уступок добивались они для себя, в интересах собст-
венного беспрепятственного экономического развития, а
1 Е. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931,
,p. 258.
2 Г. Д. T p а й л ь, Общественная жизнь Англии, т. 4, М., 1897,
стр. 111.
48
отнюдь не для народных масс. Поэтому не было и речи
о призыве к восстанию против королевской власти. Они
лишь хотели заменить абсолютистский режим ограни-
ченной монархией. Об установлении республики в этот
период не говорили даже самые крайние из парламент-
ских оппозиционеров. Королевская власть была по-
прежнему нужна как защита господствующих классов
от народных масс..
Некоторое оживление в торговле и промышленности,
наступившее в начале 30-х годов, возможность исполь-
зовать в своих интересах события на континенте—снаб-
жение воюющих держав товарами и финансами — не-
сколько ослабили оппозицию имущих классов. Пользу-
ясь этим, правительство решило действовать «напро-
лом». Проводниками этой политики явились архиепи-
скоп Лод и граф Страффорд.
Все обещания соблюдать Петицию о праве были на-
рушены. Продолжались аресты и приговоры без суда.
Солдаты по-прежнему содержались за счет населения.
Усилились гонения на пуритан. Архиепископ Лод все
более откровенно стремился приблизить англиканство
к католицизму, который гораздо больше подходил для
абсолютной монархии. Но абсолютизм оказался бессиль-
ным в религиозной области и лишь значительно расши-
рил круг, оппозиционеров своей открыто реакционной
политикой.
Еще менее соответствовала потребностям времени
экономическая политика правительства. Если еще при
Якове политика продажи монополий вызывала много
нареканий, то при Карле она значительно усилилась и
свелась, по сути дела, к почти полному прекращению
свободной конкуренции. В это время были монополизи-
рованы производство и продажа почти всех товаров
широкого потребления: мыла, соли, табака, пива, сель-
дей, масла, полотна, хмеля, пуговцц, очков, гребней, кир-
пича, стекла, пороха, булавок, угля, железа, вина, ко-
жи, игральных карт и т. п. Это обогащало отдельных
монополистов, охотно плативших за такие патенты боль-
шие суммы в казну и дававших значительные взятки
придворным, которые помогали им получить такой па-
тент. Но это лишало остальную буржуазию ее «закон-
ной» доли прибыли. Для правительства же продажа мо-
нополий была немаловажным источником дохода. Пра-
4 К. Н. Татаринова
49
вительство и само пробовало выступать в роли монопо-
листов, монополизировав, например, производство квас-
цов и серебряных нитей.
Все это усиливало недовольство буржуазии. Дело
было не только в потере известной доли прибыли. Сама
продажа патентов различным монополиям и дальнейшие
«подарки» со стороны этих компаний обогащали прави-
тельство, уменьшали его зависимость от парламентских
субсидий, давали ему возможность субсидировать при-
дворное дворянство. Система монополий была, по суще-
ству, одной из форм вненалогового косвенного ограбле-
ния буржуазии в пользу феодального класса. Покрови-
тельство Стюартов монополиям вызывало недовольство
и английского народа, так как существование монополь-
ных компаний приводило к повышению цен на товары и
снижению заработной платы.
Лишь немногие мероприятия правительства отвечали
интересам буржуазии. Главным образом это были зако-
ны, ограничивавшие или прямо, запрещавшие эксплуа-
тируемым классам бороться за лучшие условия суще-
ствования. Такие меры, как подтверждение драконов-
ских законов о бедных, изданных при Елизавете Тюдор,
помогали предпринимателям и крупным землевладель-
цам находить более дешевую рабочую силу.
Но в большинстве случаев и внутренняя и внешняя
политика Стюартов не соответствовала интересам все
более крепнущих буржуазных элементов, так как про-
водилась в интересах феодалов и феодальной монархии.
Ряд мер правительства прямо затрагивал интересы но-
вого дворянства. Так, в 1630 году был издан закон о
том, что все землевладельцы с доходом выше 40 ф. ст.,
не явившиеся при вступлении Карла I на престол для
посвящения в рыцари, подвергаются штрафу. Это дало
правительству 100 000 ф. ст., но одновременно усилило
недовольство в рядах мелких и средних сквайров1.
Сильное недовольство вызывала среди дворян практика
королевской опеки над землями несовершеннолетних
наследников, так как за время опеки «опекаемое» име-
ние часто совершенно разорялось. В 1640 году, напри-
1 См. М. М. Алексеенко, Государственный кредит, Очерк
нарастания государственного долга в Англии и Франции, Харьков,
1872, стр. 82.
50
мер, доход Палаты опеки составил 84 000 ф. ст., что поч-
ти равнялось доходу с личных земель короля.1 Большое
число крупных землевладельцев затронул закон 1634 го-
да о розыске коронных земель, главным образом лесов,
перешедших некогда к частным лицам. Владельцам та-
ких участков пришлось выплачивать правительству
громадные штрафы (по 20—30 тыс. ф. ст.), даже если
эти участки отошли к ним 2—3 столетия тому назад.
Крупные феодалы были заинтересованы в сохране-
нии сильной королевской власти, но они вовсе не хоте-
ли содержать государственный аппарат за свой счет.
Поэтому даже в их среде появились недовольные эле-
менты.
Затрагивали интересы землевладельцев, особенно но-
вого дворянства, и штрафы за производимые ими ого-
раживания. Такая политика штрафов, ничем не помогая
крестьянам, затрудняла, однако, внедрение новых спо-
собов хозяйства в земледелии.
Все в тех же фискальных целях правительство при-
бегло в 1635 году к мере, которая затронула все слои
населения, особенно бедноту. Из архивной пыли был вы-
тащен Закон о корабельной подати, модернизированный
соответственно возросшим потребностям правительства.
Подать должны были теперь уплачивать не только жи-
тели прибрежных графств, как раньше, а все население
Англии. Указ о сборе этой подати был прямым нару-
шением подписанной Карлом I Петиции о праве- Первый
раз сбор корабельной подати не встретил особенно за-
метного сопротивления, но повторение его на следую-
щий год привело к массовым отказам от уплаты этой
подати и к ряду громких судебных процессов. Корабель-
ная подать усилила оппозиционный лагерь. Эта подать,
как и другие не утвержденные парламентом поборы,
воспринималась не только как нарушение прав парла-
мента, но и как прямой грабеж со стороны правитель-
ства.
Общее недовольство существующим режимом усугуб-
лялось к концу 30-х годов еще и тем, что начавшееся,
было, в начале десятилетия, некоторое оживление тор-
гово-промышленной деятельности к концу десятилетия
1 F. С. Dietz, An Economic History of England, N. У., 1942,
p. 247.
4*-
51
вновь ослабело. Это явилось следствием понижения по-
купательной способности континентальных стран в связи
с разрухой, вызванной продолжавшейся Тридцатилетней
войной. Другой причиной было расширение системы мо-
нопольных компаний, что тормозило развитие торговли
и промышленности и приводило к разорению мелкой
буржуазии. Экономические затруднения, недовольство
королевской политикой и религиозные преследования
приводили к значительной эмиграции мелкой и средней
буржуазии, что также неблагоприятно сказывалось на
развитии английской промышленности, особенно сукон-
ного производства1.
Длительное беспарламентское правление Карла I
показало буржуазии и новому дворянству, что прави-
тельство не собирается считаться с их интересами. И де-
ло здась было не в капризе короля, а в социально-по-
литической сущности абсолютной монархии. Станови-
лось очевидным, что дальнейшее управление страной
старыми методами идет вразрез с развивающимися эко-
номическими отношениями. Управлять по-старому было
нельзя, а управлять по-новому правительство Стюартов
было не в состоянии. Налицо был явный кризис «вер-
хов»— один из элементов революционной ситуации.
Изменились и настроения народных масс. Нараста-
ющий правительственный кризис втягивал в политику
все более широкие слои населения. Затрагивая самые
насущные интересы, он толкал народ на борьбу.
Крестьяне видели, что их надежды получить защиту
правительства против огораживателей не оправдывают-
ся. Правительство лишь тогда наказывало штрафом
огораживателей, когда это было ему нужно для попол-
нения казны. Поэтому случаи самочинной расдравы с
огораживателями участились и в конце 30-х годов при-
няли довольно значительные размеры, особенно в Лин-
кольншире и Кембриджшире1 2.
Одновременно с выступлениями против своих непо-
средственных угнетателей — лордов, крестьяне все чаще
1 В. Ф. Семенов, Великая английская революция (в книге
Н. М. Па куль и В. Ф. Семенов, Ранние буржуазные револю-
ции, Издательское общество «Огонек», 1931).
2 А. Е. Кудрявцев, Великая английская революция, Изд-во
«Прибой», 1925, стр. 43.
52
отказывались уплачивать подати правительственным
сборщикам.
Застой в промышленности и торговле опять резко
ухудшил положение городской бедноты, ремесленников,
подмастерьев и учеников и усилил их недовольство су-
ществующими порядками.
Значительная часть населения подвергалась религи-
озным преследованиям, что также вызывало враждеб-
ное отношение к правительству.
К концу 30-х годов правлением Стюартов были не-
довольны и трудящиеся слои населения, и буржуазия, и
даже значительная часть дворянства. По мере того, как
часть сельских сквайров перестраивала свое хозяйство
на капиталистический лад, их интересы также расходи-
лись с интересами такого чисто феодального учрежде-
ния, каким была абсолютная монархия. Опорой коро-
левской власти оставалось лишь старое феодальное дво-
рянство и англиканское духовенство.
Таким образом, не только «низы», то есть народные
массы, но даже часть эксплуататорских классов — бур-
жуазия и новое дворянство — не хотели жить по-старо-
му. Налицо были все признаки революционной ситуации.
В этих условиях чрезвычайно обострившегося эконо-
мического и политического кризиса абсолютная монар-
хия получила толчок извне, с которым она оказалась
уже не в состоянии справиться.
Восстание в Шотландии
В 1637 году вспыхнуло восстание на родине Стюартов,
в Шотландии. Шотландия, соединенная с Англией с 1603 го-
да личной унией, резко отличалась от Англии по своему
экономическому, .политическому и религиозному разви-
тию. Да и сама Шотландия не представляла собой еди-
ного целого в экономическом и социальном отношениях.
В горной Шотландии (Highlands) преобладало кельт-
ское население и сохранялся еще клановый строй. Глав-
ным занятием горцев были охота и скотоводство. Уро-
вень их жизни был очень низким. Большое число гор-
цев, не имея возможности обеспечить свое существова-
ние на родине, уезжало на континент Европы и превра-
щалось в наемных солдат иностранных держав. В гор-
ной Шотландии было еще очень сильно влияние католи-
ческой церкви.
53
Население южной Шотландии состояло из кельтов и
англосаксов. Здесь больше развиты были торговля и
промышленность, сильно развито земледелие, выше об-
щая культура. Но с англичанами у жителей южной
Шотландии было почти так же мало общего, как и у
горцев. Англичане зачастую относились к шотландцам
весьма презрительно. Между ними были также религи-
озные различия.
В южной Шотландии еще в середине XVI века утвер-
дился кальвинизм, причем пресвитериане стали господ-
ствовать не только в церкви, но и в государстве. На сто-
рону новой пресвитерианской церкви сразу же встало
большинство шотландских дворян, так как это дало им
возможность поделить между собой богатства старой
церкви. В отличие от Англии, власть короля в Шотлан-
дии не была абсолютной. Ее сильно ограничивал весьма
бдительный надзор со стороны заправил (светских и ду-
ховных) пресвитерианской церкви, то есть со стороны
верхушки шотландского дворянства.
Стюарты считали существовавший в Шотландии ре-
лигиозный и политический строй опасным для королев-
ской власти и хотели приблизить его к английскому.
Они стремились стать в Шотландии такими же неогра-
ниченными монархами, какими были в Англии. Зная,
что англиканская церковь является надежным союзни-
ком монархии, а пресвитерианская — ее врагом, Карл I,
по совету своих приближенных, решил навязать Шот-
ландии англиканскую религию с большой дозой католи-
цизма.
С этой целью в 1636—1637 годах было предписано
заменить традиционный шотландский молитвенник но-
вым, составленным Лодом и приближавшим богослуже-
ние к католическому. Попытка торжественного введения
этого молитвенника 23 июля 1637 г. послужила толчком
для взрыва давно накопившегося недовольства. Недо-
вольство абсолютистской политикой правительства,
оскорбление национальных и религиозных чувств — все
слилось в один поток. Движение охватило всю страну
и все слои населения. В начале 1638 года был создан по-
сословный комитет, который стал, фактически, шотланд-
ским правительством. Участники движения подписали
документ, получивший название «Ковенанта» (Cove-
nant— соглашение). В Ковенант были включены и обя-
зательства об охране истинной церкви и жалобы на
всякие новшества, угрожающие истинной вере и свобо-
де. Не имея достаточных сил для борьбы, английское
правительство согласилось на созыв Ассамблеи (вер-
ховного органа шотландской церкви) и шотландского
парламента. Собравшаяся осенью 1638 года Ассамблея
провела ряд решительных мер. Она упразднила новый
молитвенник, епископат и т. п. Тогда разгневанное
английское правительство, видя бессилие своих словес-
ных распоряжений, сделало попытку привести непокор-
ных шотландцев к повиновению силой. Но превосход-
ство шотландцев оказалось настолько явным, что дело
даже не дошло до боя и правительство вступило в пе-
реговоры, которые в июне 1639 года закончились Бервик-
ским соглашением. Король обещал амнистию, предостав-
ление больших полномочий Ассамблее в религиозных де-
лах, а парламенту—в светских и т. д. Но это соглашение
было непрочным. Обе стороны продолжали готовиться к
дальнейшей борьбе. Шотландцы, воспользовавшись на-
тянутостью англо-французских отношений, вступили в
переговоры с Ришелье- Страффорд тем временем при-
водил в порядок восьмитысячную армию в Ирландии и вы-
нудил ирландский парламент предоставить ему значитель-
ные субсидии для борьбы с шотландцами. Не видя дру-
гого способа достать необходимые средства для борь-
бы с шотландцами, Карл решился после одиннадцати-
летнего перерыва созвать английский парламент.
Правительство надеялось, что угроза, нависшая со
стороны Шотландии, затронет национальное самолюбие
англичан и парламент охотно вотирует нужные суммы,
после чего можно будет его вновь распустить. Эти рас^
счеты оказались ошибочными. Созванный в апреле
1640 года так называемый «Короткий парламент» по-
требовал прежде устранить все допущенные правитель-
ством злоупотребления. В парламенте многие высказы-
вались за прекращение борьбы с Шотландией, а вовсе
не за ее возобновление. Не надеясь уже на получение
денег и не желая иметь дело с организованной оппози-
цией, правительство через три недели распустило пар-
ламент. Кое-как сколоченная королевская армия двину-
лась на север.
Но шотландцы опередили ее, и встреча произошла на
английской территории. Заняв беспрепятственно Ныо-
55
касл, шотландцы обратились к королю с мирными пред-
ложениями, требуя большой контрибуции и рассмотре-
ния шотландских жалоб английским парламентом, а не
королевским правительством. Не имея боеспособной ар-
мии, король согласился на переговоры. По условиям
перемирия правительство обещало уважать все шот-
ландские политические и религиозные свободы и упла-
тить большую сумму за очищение шотландцами Нор-
тумберленда. До уплаты этой суммы шотландская ар-
мия оставалась в Ньюкасле. Но денег было взять негде.
Прибегать к займам было бесполезно, так как прави-
тельство уже потеряло всякий кредит, а вводить новые
налоги было опасно.
В этой напряженной обстановке усилились требова-
ния созвать парламент. Созыв парламента был реко-
мендован рядом английских лордов, а население Лон-
дона подало подписанную 10 тысячами человек петицию
о созыве парламента1. Даже часть духовенства совето-
вала королю созвать парламент.
Правительство пыталось ограничиться полумерой —
созывом «великого совета» из лордов. Но этот совет не
мог дать денег, и избежать созыва парламента не уда-
лось.
Указ о созыве парламента свидетельствовал о явной
слабости правительства. Эту первую капитуляцию пра-
вительства перед своими политическими противниками
можно рассматривать как начало английской револю-
ции.
1 В. Whitelock, Memorials of the English Affairs, v. I Ox-
ford, 1853, p. 105.
Глава II
НАЧАЛО БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
И ПЕРВАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Начало деятельности Долгого
парламента
3 ноября 1640 г. состоялось открытие парламента»,
вошедшего в историю под названием Долгого. 294 депута-
та этого парламента были членами только что распущен-
ного Короткого парламента1. По своему социальному
составу это был дворянский парламент. Не только в,
палате лордов все ее члены — 123 светских и 26 духов-
ных лордов — принадлежали к крупному дворянству, но
и в палате общин из 500 с лишним депутатов более
180 были рыцарями, около 80 имели титулы виконтов
или баронетов, а остальные принадлежали к разряду
эсквайров1 2. Прямых представителей буржуазии — куп-
цов и промышленников—было мало (около 70). Их чис-
ло увеличилось лишь впоследствии, на дополнительных
выборах, когда в парламент попали даже некоторые за-
житочные йомены. Такой состав сказался, конечно, и на
деятельности парламента. Для первых лет его работы
характерно полное отсутствие республиканских стрем-
лений. Парламент не собирался уничтожать монархию,,
а хотел лишь подчинить ее своему влиянию.
В первые же дни своего существования парламент
возбудил обвинение против Страффорда, которого счи-
тал ответственным за многие злоупотребления послед-
1 R. N. Kershaw, The Elections for the Long Parliament,,
1640; «English Historical Review», 1923, v. 38, № 152.
2 D. Brunton and D. H. Pennington, Members of the Long
Parliament, Cambr., Mass., 1954, pp. 4, 57, 200—224, 226—245.
57
них лет. 11 ноября 1640 г. лидер оппозиции Пим пере-
дал это обвинение палате лордов. Привлечение к суду
Страффорда являлось открытым вызовом правитель-
ству, так как означало, по существу, осуждение всей
его политики. Судебный процесс под разными предлога-
ми откладывался и начался только в марте 1641 года.
Король надеялся, что за это время обстановка изменит-
ся. Но атмосфера продолжала сгущаться. Дело было
не только в решимости парламента добиться ограниче-
ния королевской власти, но и в усилении выступлений
народных масс. А это движение давало о себе знать все
сильнее как в Лондоне, так и в провинции.
В парламент поступали жалобы от крестьян против
огораживаний и — в еще большем числе — жалобы по-
мещиков по поводу крестьянских выступлений. В пети-
циях, подаваемых землевладельцами в палату лордов,
говорилось об уничтожении крестьянами изгородей, за-
хвате помещичьего имущества и т. п.1 Крестьяне неред-
ко выступали вооруженными, и в ряде случаев местные
власти не могли помешать им. Еще более ощутимым бы-
ло движение лондонских масс, которые внимательно сле-
дили за каждым шагом парламента и не только помо-
гали ему, но часто и подталкивали его своими выступ-
лениями на более решительные действия. События по-
следних лет: долгое беспарламентское правление, коро-
левский деспотизм, произвольные поборы, усиление ре-
лигиозных преследований и все большее приближение
англиканства к католичеству, война с шотландскими
пресвитерианами — все это способствовало тому, что
недовольство масс начинало принимать характер возму-
щения политикой правительства в целом, а не только
угнетением со стороны отдельного лендлорда или пред-
принимателя.
_В декабре 1640 года палата общин сделала первый
шаг к ограничению фискальных прав короля и в специ-
альной резолюции объявила незаконным сбор корабель-
ной подати. В феврале 1641 года парламент принял
акт, ограничивший права короля в отношении самого
парламента2. Акт предусматривал, что перерыв между
1 «Законодательство английской революции 1640—1660 i г.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 248—249.
2 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 144—155,
^58
роспуском одного парламента и созывом нового не
должен превышать трех лет. Теперь нельзя было распу-
скать парламент или прерывать его заседания без соб-
ственного согласия парламента, раньше, чем через 50
дней после начала его работы. В этом акте сказалось
стремление парламента положить конец попыткам бес-
парламентского правления и поставить корону в боль-
шую зависимость от парламента.
В марте—апреле 1641 года внимание парламента и
лондонцев было сосредоточено на начавшемся процессе
Страффорда. Палата общин обвиняла его в государст-
венной измене, но по английским законам государственной
изменой считалось . только преступление, направ-
ленное против личности короля. В данном случае это
определение не подходило, так как Страффорд действо-
вал с ведома и одобрения короля. Чтобы выйти из за-
труднения, палата общин решилась издать специаль-
ный закон (Bill of Attainder), то есть закон о парла-
ментском осуждении виновного в государственной изме-
не, по которому Страффорд объявлялся государствен-
ным изменником не за преступление против короля, аза
«попытку ниспровергнуть основные и древние законы
королевства Англии и Ирландии»1. Лорды не сразу ре-
шились утвердить этот билль. Население Лондона воз-
бужденно требовало вынесения приговора? В парламент
была подана петиция с жалобами на экономический
застой в стране. Подписавшие ее 20 000 лондонцев ви-
дели спасение от этого в ликвидации того напряженно-
неопределенного состояния, которое создалось в стране
в связи с отсрочкой решения по делу Страффорда. 3 мая
тысячные толпы встретили пэров около Вестминстера и
потребовали приговора Страффорду1 2. Через день на ули-
цы вышла уже и городская милиция, так как возникли
слухи о подготовке правительством военного переворо-
та. Общее возбуждение подогревалось опасениями ино-
странного вмешательства. Лорды, напуганные Движе-
нием масс, опасностью военного переворота и иностран-
ного вмешательства, несмотря на противодействие коро-
ля, решились, наконец, 8 мая утвердить смертный при-
1 «The Parliamentary History of England», ed. by Cobbett,
v. II, L, 1807, pp. 764—765.
2 B. W h i t e 1 о c k, Memorials of the English Affairs, v. I, Ox-
ford, 1853, p. 130.
59
говор Страффорду. Однако приговор не мог быть при-
веден в исполнение без утверждения его королем. Видя,
что король откладывает утверждение приговора, в дело
вмешались лондонцы, уже успевшие вооружиться. Тол-
па окружила парламент и дворец и не расходилась
больше суток. Королю пришлось подчиниться. 9 мая он
утвердил билль, а 12 мая Страффорд был казнен. '
10 мая королю пришлось утвердить билль о том, что
существующий парламент не может быть распущен без
согласия последнего1, в июне — осудить свою собствен-
ную налоговую политику, утвердив акт о том, что ника-
кие субсидии, пошлины, подати не могут взиматься без
согласия парламента, в том числе и корабельная по-
дать, и что постоянные доходы короля ограничиваются
только доходами с королевского домена1 2.
В отношении судей королю пришлось обещать, что
они будут занимать свои должности до тех пор, «пока
будут хорошо вести себя», то есть будут вне зависимо-
сти от королевского произвола (раньше они занимали
должности, «пока будет угодно королю»). Звездная па-
лата и Высокая комиссия уничтожались совсем3. Уни-
чтожено было право церковных судей применять какие-
либо светские наказания. Принудительное посвящение в
рыцари было запрещено.
/Однако среди множества мер и резолюций, принятых
парламентом в 1641—1642 годах, не нашли себе места
такие вопросы, как вопрос об общинных землях, об ус-
ловиях копигольда, о размере заработной платы город-
ских и деревенских рабочих. С самого начала парла-
мент использовал то влияние, которым он пользовался
благодаря поддержке народных масс, лишь в своих
классовых целях.
Уже на первом этапе революции, еще до начала граж-
данской войны, обнаружились разногласия между парла-
ментом и народными массами- В самом парламенте на-
метилось разделение на два лагеря.
Особенно ясно это проявилось при обсуждении петиции
об отмене епископата (так называемой «Петиции о кор-
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 158—159.
2 Ibid., pp. 159—162.
3 Звездная палата—чрезвычайный суд по политическим преступ-
лениям, а Высокая комиссия—по религиозным.
60
не и 'ветвях»)1, поданной парламенту 11 декабря
1640 г. и содержавшей свыше 15 тыс. подписей1 2. Пети-
ция перечисляла многочисленные злоупотребления выс-
шего духовенства и требовала упразднения высших ду-
ховных должностей. Такие требования были далеко не
единичным явлением3, поэтому парламенту пришлось
поставить этот вопрос на обсуждение. Но внесенный в
мае 1641 года билль об отмене епископата встретил
сильное сопротивление. Многие депутаты вполне откро-
венно выражали свои опасения4. Так, один из депута-
тов говорил, что введение равенства в церкви повлечет
за собой равенство и в государстве. В выступлении дру-
гого отмечалось, что уступка народу в вопросе о духо-
венстве приведет к тому, что народ потребует затем
уничтожить власть и светских землевладельцев, так.как он
страдает не только от притеснений со стороны еписко-
пов, но и со стороны лендлордов.
Тесная связь между феодальной и церковной иерар-
хией была ясна многим депутатам. Поэтому за уничто-
жение епископата высказалось лишь незначительное
большинство палаты общин. Палата лордов билль не
утвердила, поэтому он не был принят. В то же время
страх перед усилившимся крестьянским движением при-
вел к тому, что палата лордов предписала администра-
ции графств самым решительным образом5 расправ-
ляться «со всякими мятежами и незаконными сбори-
щами», не останавливаясь перед применением военной
силы.
Если аграрные волнения пугали землевладельцев, то
1 Под корнем и ветвями подразумевалось высшее и среднее ду-
ховенство и всякого рода церковные суды и учреждения, имевшие
большую власть и вмешивавшиеся не только в религиозные вопросы,
но и в светские дела. Текст петиции см, по «The Constitutional Docu-
ments of the Puritan Revolution (1625—1660)», ed. by S. R. Gardi-
ner, Oxford, 1906, pp. 137^144. Основные статьи этой петиции см.
«Конституции и законодательные акты буржуазных государств
XVII—XIX вв.» , Госюриздат, 1957, стр. 29—33.
2 В. W h i t е 1 о с k, Memorials of the English Affairs, v, I, Ox-
ford, 1853, p. 114.
3 Тот же Уайтлок на стр. 115 своих мемуаров упоминает о ряде
подобных петиций из других районов.
4 «The Parliamentary History of England», ed. by С о b b e 11, v. П,
L., 1807, pp. 822—828.
5 «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 249—250.
61
крупная буржуазия Лондона начала опасаться выступ-
лений городской бедноты. Наметившиеся в парламент-
ском лагере разногласия попыталось использовать пра-
вительство. Оно решило привлечь для борьбы против
парламента шотландских феодалов, и с этой целью -в
августе 1641 года Карл отправился в Шотландию. Но
реальных результатов переговоры не дали. Осенью
1641 года у правительства появилась надежда исполь-
зовать в своих интересах уже не шотландцев, а ирланд-
цев, поднявших в октябре 1641 года восстание против
английского господства.
Восстание в Ирландии
Начало завоевания Ирландии англичанами отно-
сится к XII столетию. С< этого времени завоеватели на-
вязывали ирландцам английские порядки и английскую
систему управления. В 1494 году королевский намест- '
ник в Ирландии Пойнингс издал закон, сводивший на
нет вообще всякую самостоятельность Ирландии, Все
законы, принятые английским парламентом, распрост-
ранялись Отныне и на Ирландию, а ирландский парла-
мент мог обсуждать лишь те законопроекты, которые
уже были одобрены правительством в Лондоне.
Эта политика полного подчинения Ирландии усилила
- сопротивление ирландцев. В XVI веке там вспыхивает
ряд восстаний под руководством ирландских аристокра-
тов. При вооруженном подавлении таких восстаний, анг- ’
лийские войска- сгоняли ирландцев с земли, превращая
их в бесправных арендаторов. К процессу насильствен-
ного обезземеливания ирландского населения присоеди-
нился с 30-х годов религиозный гнет, так как правитель-
ство пыталось насильственно навязать католической Ир-
ландии англиканскую церковь. Это вызвало новую вол-
ну восстаний, подавление которых сопровождалось но-
выми земельными конфискациями.
Борьба ирландцев против Англии приобретала на-
ционально-религиозный характер. Английское прави-
тельство для укрепления своих позиций в Ирландии
стремилось заселить ее, особенно район Олстера (Север-
ная Ирландия), англичанами и шотландцами, изгоняя
оттуда ирландцев. Владельцами конфискованных земель,
становились английские дворяне и компании лондонских
купцов. На льготных условиях они предоставляли анг-
62
лийским поселенцам земельные участки в долгосрочную>
аренду. Это создавало в Олстере слой зажиточного анг-
лийского крестьянства.
Политика вытеснения ирландцев продолжалась и
при Стюартах. Земли отбирались не только у крестьян,
но часто и у дворян, под предлогом их нелояльности к
правительству. Любой проступок или несвоевременная
уплата налогов служили предлогом’для конфискаций;.
Правительство не останавливалось и перед подлогом.
Все остатки старого кельтского кланового устройства
страны уничтожались как «варварство». Но уничтожая
старинное кельтское право, правительство не создавало
взамен другого, так как «английское право лишь в той
мере распространялось на ирландцев, в какой это было
выгодно английскому правительству»1.
При этом «цивилизаторская» деятельность англичан
сопровождалась ^чудовищными жестокостями, подчас
почти поголовным истреблением жителей.
, Господствующие классы Англии обращались с Ир-
ландией, как с колонией, препятствовали ее самостоя-
тельному промышленному развитию. Советники Якова 1
говорили: «Если мы сами будем содействовать установ-
лению в стране (Ирландии) порядка и-благонравия, то
она вскоре приобретет силу, значение и богатство. В ре-
зультате этого ее население станет чуждаться Англии,
оно бросится в объятия какой-нибудь иноземной держа-
вы или, возможно, превратит свою стр а н у в
независимое с ам'о стоятельное государ-
ство»1 2 (разрядка моя. — К- Т.). 1
В результате земельных , захватов к 40-ым годам
XVII в. значительная часть ирландской территории пе-
решла в руки английских и шотландских колонизаторов.
♦ Обезземеливание ирландских землевладельцев, превра-
щение их в батраков на фермах англичан или в кабаль-
ных арендаторов, экономический гнет, к которому при- -
соединялся религиозный, национальный, политический,—
все это создало в Ирландии достаточное'количество го-
рючего материала, готового вспыхнуть в любую минуту.
В 30-х годах XVII в. ненависть ирландцев к своим
.поработителям достигла особенной остроты. Это объяс-
нялось изощренной жестокостью и беззастенчивостью
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948, стр. 255.
2 Там же, стр. 159.
62
политики, которую проводил в Ирландии наместник
граф Страффорд- Его чиновники вмешивались во все
области жизни ирландцев, вплоть до семейных дел.
Придерживаясь девиза «разделяй и властвуй», Страф-
форд не только не стремился ослабить национально-рели-
гиозную вражду хмежду коренным населением и англий-
скими . поселенцами, но, наоборот, разжигал ее, ,мешая
этим их сплочению и делая обе стороны зависимыми от
поддержки со стороны королевского правительства.
Отъезд Страффорда в Англию и вести, приходившие
оттуда о борьбе парламента с королем, дали толчок к
взрыву недовольства в Ирландии.''Восстание, начавшее-
ся в октябре 1641 года, охватило весь остров. Восстав-
шие предъявили ряд требований: отмена акта Пойнинг-
са, уравнение католиков в политических правах, возвра-
щение ирландцам отнятых у них земель и т. д. Они соз-
дали свою организацию—Генеральную ассоциацию ка-
толиков-конфедератов, в которую вошли не только като-
лики-ирландцы, но и католики-англичане Присоедине-
ние к восставшим ирландцам англичан-католиков, живу-
щих в Ирландии, было вызвано самим Долгим парла-
ментом, принявшим* два акта, прямо направленных про-
тив них. Один из этих актов предусматривал, что для
покрытия расходов, связанных с подавлением .ирланд-
ского восстания, у всех католиков должно быть конфис-
ковано и распродано 2,5 млн. акров земли. Второй акт
требовал искоренения католицизма в Ирландии.. Эти-то
акты и заставили англичан-католиков примкнуть к вос-
станию, чему до сих пор мешали их ненависть к ирланд-
цам и трусость, свойственная имущим классам Г -
Для .большинства населения Ирландии король казал- < х
<я в этот момент менее страшным врагом, чем англо-
шотландские поселенцы и их союзники в парламенте.
Но это не значило, что ирландцы были приверженцами
Стюартов.; В манифесте, выпущенном ими в 1643 го- *
ду, прямо было сказано: «Мы можем .надеяться толь-,
ко- на свои войска и на свою храбрость. Если одо-'
леют круглоголовые 1 2, то мы потеряем все. Если же вос-
1 См. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948,
стр. 166.
2 «Круглоголовые» — прозвище, данное роялистами сторонникам
парламента за их короткую стрижку. «Кавалеры»—прозвище рояли-
стов за их длинные локоны.
>54
торжествует король, то нам не будет лучше, чем в 1641
году. Но если мы соберем значительные силы и зару-
чимся заграничной помощью, то победившей стороне
придется считаться с нами»1.
Однако восставшие не пошли по пути объединения с
оппозиционными элементами в Англии, с Долгим пар-
ламентом.
Победа парламента грозила полным уничтожением
католической церкви в Ирландии, так как парламент
не скрывал своей ненависти к ней. Это была бы победа
тех самых слоев англичан, которых ирландцы считали
своими непосредственными .и наихудшими врагами. По-
этому восставшие и не думали объединяться с англий-
ской оппозицией.
В-свою очередь и английский парламент отнесся к
восстанию отнюдь не сочувственно. Если восстание шот-
ландских пресвитериан было для многих англичан вос-
станием единЪверцев, то восстание ирландцев рассматри-
валось как восстание «нечестивых папистов», поэтому
даже в народных массах оно не встречало ' сочувствия.
Надеяться на сочувствие высших классов совсем не при-
ходилось, так как потеря Ирландии означала бы для них
потерю ирландских имений.
Король хотел использовать ирландцев в своих целях,
но вовсе не собирался предоставлять им за это какие-то
права. Он надеялся, что парламент охотно предоставит
ему армию и деньги для подавления восстания, которые
можно будет использовать для расправы с самим пар-
ламентом. Однако вожди, оппозиции разгадали этот
план и отказались предоставить королю армию и деньги.
Но и парламент не стал формировать такую армию. Со-
бытия в самой Англии принимали такой оборот, что за-
дача расправы, с ирландцами на долгое время отодвину-
лась на второй план. Дело шло к открытому разрыву
между парламентом и королем.
Разрыв парламента с королем
Парламент решил предъявить королю новый документ,
требовавший покончить с прежними злоупотреблениями
правительства и предоставить большие права парламенту.
1 См. А. Н., Савин, Лекции по истории английской революции,
Соцэкгиз, 1937, стр. 346.
О к. Н. Татаргнопа
65
Первого декабря этот документ—Великая Ремонстрация1—
обсуждался парламентом. При его обсуждении вновь об-
наружилось, что в парламенте нет единодушия. Многие
депутаты нашли требования Ремонстрации чрезмерны-
ми, [особенно такие, как требование назначать на все
высшие должности лишь тех лиц, «которым парламент
имел основание доверять», требование установить су-
дебную и политическую ответственность министров, то
есть согласовывать их действия с парламентом и т. д-
-Считая это слишком большим ограничением королев-
ской прерогативы, значительная часть депутатов не под-
держала Ремонстрации, и она прошла большинством
всего в одиннадцать голосов. К Ремонстрации прилага-
лась петиция, в которой парламент просил лишить епис-
копов права заседать в парламенте, сократить их чрез-
мерные полномочия по отношению к населению, ликви-
дировать все притеснения в области религии, введенные
епископами, устранить излишние церковные обряды, ук-
репить одну истинную веру против папистов, удалить из
королевского совета всех сторонников прежних злоупот-
реблений. Особо оговаривалась просьба воспретить от-
чуждение каких бы то ни было конфискованных земель
в Ирландии, из которых впоследствии можно было бы
возместить издержки, которые бы возникли в связи с
подавлением ирландского восстания. Другими словами,
парламент уже в 1641 году планировал новое ограбле-
ние Ирландии.
Король не дал определенного ответа на Ремонстра-
цию и завязал переговоры с ирландцами. Опасения, что
король призовет в Англию «полчища ирландских собак»,
как называли ирландских повстанцев парламентские
джентльмены, оттолкнули от него многих колеблющих-
ся. В стране усиливались антикатолические настроения,
а так как многих епископов рассматривали как скры-
тых католиков, то усилились и требования об уничтоже-
нии епископата вообще или хотя бы об удалении всех
епископов из парламента. В ноябре 1641 года в парла-
мент поступила петиция об удалении епископов из пар-
1 См. «Конституции и законодательные акты буржуазных госу-
дарств XVII—XIX вв.», Госюриздат, 1957, стр. 40—49. Полный текст
Ремонстрации см. пп «The Constitutional Documents of the Puritan
Revolution (1625—1660)», cd. by S. R. G а г d i n e r, Oxford, 1906, pp.
202—232.
66
ламента с 20000 подписей. В декабре лондонское насе-
ление встретило епископов у здания парламента враж-
дебной демонстрацией. Дело дошло до столкновения лон-
донцев с офицерами-роялистами.
Видя нарастание недовольства, правительство реши-
ло арестовать руководителей парламентской оппозиции
и тем самым обезглавить враждебный лагерь. Парла-
мент обратился к городским властям и администрации
Сити с просьбой о помощи. 3 января 1642 г. король по-
требовал от парламента выдачи пяти его депутатов по
обвинению в государственной измене (Пима, Гемпде-
на, Гэзильриджа, Голлиса и Строда). Палата отказа-
лась их выдать. Тогда король перешел к решительным
действиям и 5 января во главе большого военного отря-
да лично явился в парламент, чтобы арестовать этих
депутатов. Предупрежденные депутаты скрылись в Сити,
и королевский план провалился. По дороге в парламент
королю пришлось встретиться с толпой лондонцев, на-
строенных отнюдь не дружелюбно1. Население и лондон-
ская милиция готовы были силой защищать парламент-
ские вольности. Напряженность'обстановки в Лондоне
продолжала нарастать. Население вооружалось. Не
только из окрестностей Лондона, ио и из отдаленных
графств приходили известия о готовности . населения
придти на помощь парламенту1 2. 10 января 1642 г. Карл
бежал из революционного Лондона, надеясь собрать в
провинции необходимые ему силы.
Неизбежность вооруженного столкновения сторонни-
ков короля и парламента, таким образом, стала очевид-
ной.
Разделение Англии на два ла-
геря
Вооруженная борьба между роялистами и сторонника-
ми парламента началась не сразу. Обе стороны собирали
силы для борьбы. Король решил во что бы то ни стало
отменить все вырванные у него уступки, а парламент уже
1 Уайтлок в своих мемуарах несколько раз упоминает о беспо-
рядках. петициях и враждебности лондонцев. См, В. W h i t е 1 о с к,
Memorials of the English Affairs, v. I, Oxford, 1853, pp. 155,156—158.
2 «The Parliamentary History of England», ed. by Cobbett,
v. II, L., 1807, pp. 1029, 1049—1050, 1073—1076, 10'86.
5*
67
не мог идти ни на какие соглашения с королем, поскольку
все усиливающееся движение народных масс требовало
от него решительных действий Ч
В процессе подготовки обеих сторон к неизбежному
столкновению происходило разделение страны на два
лагеря — королевский и парламентский. В этом разме-
жевании сил ясно отразились различия в экономике от-
дельных районов Англии. Наиболее развитые в экономи-
ческом отношении районы юго-восточной Англии во гла-
ве с Лондоном примкнули к парламенту. Отсталые рай-
оны северо-востока и северо-запада Англии пошли за
королем. Но различия лагерей не ограничивались, есте-
ственно, этим географическим размежеванием. Основ-
ными быЛи социальные и религиозные противоречия .
между сторонниками обеих партий.
На сторону короля встало старое феодальное дво-
рянство, особенно крупные феодалы северо-запада. Сре-
дн роялистов преобладали англикане и было довольно
много католиков. На стороне короля оказалось и англи-
канское духовенство.
Парламент -поддерживали: буржуазия — крупная,
средняя и мелкая, городская беднота, новое обуржуа-
зившееся дворянство, главным образом пресвитериане и
индепенденты. Буржуазные элементы нашли в кальви-
низме «готовую боевую теорию»1 2. Они хотели демокра-
тизировать не только церковное, но и государственное v
устройство.
Крестьянство, отсталое и неорганизованное, не сра-
зу достаточно ясно осознало необходимость активного
участия в начавшейся борьбе ^ежду парламентом и ко-
ролем. На первых порах значительная часть крестьян
принимала участие в этой борьбе лишь в качестве на-
емников, ' завербованных как в королевскую, так и в
парламентскую армии. И лишь в ходе войны крестьянст-
во, проникнувшись надеждой на то, что победа парла-
мента принесет ему землю., стало более активно и соз-
нательно участвовать в этой борьбе, став главной дви-
1 См. В. Ф. Семе н о в, «Памфлетная война» Долгого парла-
мента с Карлом I, «Ученые записки МОПИ», т, XVI, вып. 1, 1950,
стр. 6.
2 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 297.
68
жущей силой революции. А в скором времени именно
крестьянство юго-восточной Англии составило основную
боевую силу парламентской армии и обеспечило ей по-
беду.
Указанное размежевание сил не было абсолютным.
Например, среди верхушки лондонской буржуазии были
заметны роялистские тенденции, объяснявшиеся тем, что
эта верхушка опасалась усилившегося движения город-
ских низов. Кроме того, часть наиболее крупной буржу-
азии побаивалась за судьбу своих монополий, получен-
ных от короля, и если и не становилась прямо на его
сторону, то стояла во всяком случае за скорейшее за-
ключение мира с ним. Но основная масса, в том числе
и крупная буржуазия лондонского Сити, все же встала
на сторону парламента.
Большим преимуществом парламентского лагеря бы-
ло присоединение к нему флота. Наличие флота позво-
лило в дальнейшем быстро перебрасывать войска и. ве-
сти внешнюю торговлю, а также обеспечило поддержку
парламентскому лагерю со стороны тех кругов буржуа-
зии, которые были связаны с внешней' торговлей.
Формирование парламентской и
королевской армий
В течение нескольких месяцев обе стороны готови-
лись к войне. В июле 1642 года палата общин приняла
постановление о создании армии. Во главе армии парла-
мент поставил одного из умеренно оппозиционных ари-
стократов лорда Эссекса. К сентябрю 1642 года в ар-
мии насчитывалось уже около 24000 солдат,1. Помимо
этого парламент сформировал еще две армии под коман-
дой Уорика и Ферфакса, численностью свыше 20 тыс. че-
ловек. Офицеры этих армий комплектовались главным
образом из рядов дворянства. Рядовой состав пополнял-
ся за счет отрядов местной милиции юго-восточных
графств и завербованных в армию крестьян. В июле
1642 года Карл I издал прокламацию, в которой призы-
вал всех подданных к «подавлению мятежа графа Эссек-
са», а 22 августа официально объявил парламенту войну.
Уже в первые два месяца стали сказываться слабые
и сильные стороны обеих армий. По сравнению с парла-
1 В. White lock, Memorials of the English Affairs, v. I, Ox-
ford, 1853, p. 191.
69
ментской армией у короля была сильнее кавалерия, со-
стоявшая в основном из дворян, с юности привыкших к
верховой езде и обращению с оружием. В королевской
пехоте имелось много солдат, участвовавших ранее в
континентальных войнах. Многие феодалы приводили с
собой своих слуг, также умевших обращаться с оружи-
ем (лесничие, егери и др.).
Слабыми сторонами королевской армии являлись от-
сутствие дисциплины и недостаток финансовых средств.
Денег часто не хватало даже на боеприпасы и обмун-
дирование, не говоря уже о продовольствии. Это вело к
грабежу населения, упадку дисциплины и деморализа-
ции армии.
Парламентская армия была более многочисленной и
лучше снабжена всем необходимым, однако на первом
этапе гражданской войны она потерпела ряд серьезных
поражений.
Начало гражданской войны
Первое крупное столкновение двух армий произошло
23 октября 1642 г- при Эджгилле (в Уорвикшире), но оно
не дало решительной победы ни одной йз сторон. В этом
сражении ярко выявились и превосходство королевской
кавалерии и стойкость парламентской пехоты.
Весной 1643 года три королевские армии начали на-
ступление на Лондон, но оно не увенчалось успехом
ввиду того, что северная и западная армии короля не
захотели вести войну за пределами своих графств. От-
сутствие слаженности и дисциплины в королевской ар-
мии избавило Лондон от грозившей опасности, но поло-
жение продолжало оставаться напряженным. Летом
1643 года королевская армия захватила Бристоль, на-
несла тяжелое поражение парламентской армии Фер-
факса в Поркшире и начала осаду Глостера (в графст-
ве Глостершир). В Лондоне обострилась внутренняя
борьба. Появились сторонники немедленного мира с
королем на любых условиях. И'сторонники и противни-
ки мира вели усиленную агитацию. Парламент осаж-
дали многочисленные делегации, одни из которых требо-
вали мира, другие—решительной борьбы с королем Г
В самом парламенте также не было единства.
1 «The Parliamentary History of England», ed. by С о b b e 11,
v. Ill, L., 1807, pp. 43—44.
70
К концу 1643 года королевская армия добилась
больших успехов. Она захватила пять северных графств,
Уэльс, почти все западные графства, Оксфордшир и Бер-
кшир в центральной части Англии, то есть около 3/5 всей
английской территории. И хотя наиболее экономически
развитые и наиболее густо населенные графства нахо-
дились еще в руках парламента, его положение было тя-
желым.
В начале 1644 года положение сторонников парла-
мента несколько улучшилось. Отчасти этому способство-
вало заключение в сентябре 1643 года с Шотландией
«Торжественной лиги и Ковенанта». Согласно этому до-
говору1, пресвитерианство не только сохранялось в Шот-
ландии, но вводилось и в Англии.
В начале 1644 года, согласно договору, шотландские
войска перешли границу и начали вытеснять роялистов
из северных графств. В январе парламентской армии
удалось освободить город Гулль. В битве при Марстон-
Муре (около Йорка) в июле 1644 года роялисты потер-
пели тяжелое поражение. Это еще не было решительным
переломом в ходе военных действий, но все же показало
парламентской армии, что победа над королем воз-
можна.
Причины временных неудач
парламентской армии
Временные поражения парламентской армии, в ос-
новном определялись причинами политического харак-
тера.
Дворянско-буржуазный состав парламента накла-
дывал отпечаток на все его действия. В постановлении
палаты общин в июле 1642 года о создании парламент-
ской армии говорилось, что она формируется «для безо-
пасности личности короля, защиты обеих палат и тех,
кто повинуется их повелениям, и для охраны истинной
религии, законов, свободы и мира королевства»1 2. Поста-
новление отражало двойственность позиции парламента
в тот период. С одной стороны, парламент готовился во-
евать с королем, с другой, опасаясь дальнейшего раз-
вития революции, боялся признать это. Значительная
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 267—271.
2 J b i d., p. 26 L
71
часть депутатов парламента все еще надеялась уладить
конфликт мирным путем и избежать гражданской вой-
ны, влекущей за собой в перспективе дальнейшее углуб-
ление революции.
Нерешительность парламента сказалась и на харак-
тере формирования его армии и на ведении военных
действий. В официальном составе парламентской армии
почти не встречались выходцы из народа. Высшие ко-
мандные посты занимали представители аристократии —
граф Эссекс, лорд Манчестер, граф Бедфорд и др. Сред-
ний офицерский состав также принадлежал к родовито-
му дворянству, отдельные представители которого вста-
ли на сторону парламента. Естественно, что у предста-
вителей английской аристократии разногласия с коро-
левской властью были не настолько значительны, чтобы
желать полного поражения короля. Короля, по их мне-
нию, надо было лишь припугнуть, чтобы сделать его
сговорчивее, его власть следовало несколько ограничить,
но монархию сохранить. Подобные взгляды приводили к
тому, что командующие предпочитали держаться оборо-
нительной тактики и наступательные действия вели очень
нерешительно.
В то же время солдаты парламентской армии еще
недостаточно ясно представляли себе цели борьбы, не
прониклись идеей о необходимости решительной победы.
Парламентская армия еще не сформировалась в спло-
ченную и дисциплинированную военную силу.
Наиболее проницательные члены парламентской пар-
тии пришли к выводу, что решительного перелома в
войне можно добиться лишь при условии коренной ре-
организацией- армии на основе упорядочения ее снабже-
ния, замены части командного состава и создания, пре-
жде всего, хорошей кавалерии.
Кромвель и реформа парла-
ментской армии
Реформа парламентской армии в значительной степе-
ни связана с деятельностью Оливера Кромвеля. Кром-
вель был среднего достатка .сквайром из Кембриджши-
ра. В 1628 году его избрали в парламент от города Геп-
тингдона, а затем и мировым судьей в Гентингдоншире.
В 30-х годах он переехал в Кембриджшир. Здесь Кром-
вель приобрел популярность среди окрестного кресть-
72
янства, заступившись за его общинные права перед од-
ним из лордов. Он избирался в Короткий и в Долгин
парламент. Активная деятельность Кромвеля началась
с возникновения военных действий. Он сформировал две-
роты волонтеров в Кембридже, истратив на это часть
своего состояния Ч В октябре 1642 года его назначили
капитаном в армии Эссекса 2, а в начале 1643 года по
его предложению началось объединение отдельных
графств в ассоциации для борьбы с королем. Из этих
ассоциаций особенно удачной оказалась Восточная, в
комитет которой входил сам Кромвель. Уже в 1644 го-
ду Кромвель перестроил свою кавалерийскую часть по
новому образцу.
Он посадил своих кавалеристов на выносливых ко-
ней и научил их двигаться сомкнутыми рядами, колено
к колену/ полагаясь больше на силу их удара, чем на
быстроту натиска. Его отряд умел совершать по коман-
де необходимые маневры и перестроения и сражаться
как всей массой, так и отдельными эскадронами. Его ка-
валеристы набирались главным образом не из люмпен-
пролетариата, а из фригольдеров и копигольдеров. Об
отряде Кромвеля говорили, что большинство его сол-
дат—фригольдеры и их сыновья, которые сознательно
участвуют в войне, и так как они хорошо вооружены,
то в сражениях стоят твердо, как один человек, и ата-
куют очень решительно 3.
Именно этому кавалерийскому отряду парламент-
ские войска были в значительной мере обязаны своей по-
бедой при Марстон-Муре, а его командиру — многими
дальнейшими успехами революции. Д декабре 1644 го-
да, когда возник вопрос о необходимости реорганизации
армии, именно Кромвель сформулировал его наиболее
четко, заявив, что если армия не будет организована по-
иному, а война не будет вестись более решительно, то*
народ не захочет терпеть дальше и заставит парламент
принять позорный мир Ч (Кромвель учитывал недоволь-
ство затянувшимися военными действиями, которое уже
начало сказываться среди населения). Кромвель гово-
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by-
W. C. Abbott, v. I, Cambr., 1937, p. 193.
2 I b i d., p. 201.
3 I b i d., p. 216.
4 Ibid., p. 314.
рил, что надо избавить нацию от того кровопролития,
которому она подвергается, и скорее покончить с войной,
иначе народ возненавидит само имя парламента и бу-
дет считать, что его члены нарочно затягивают войну,
чтобы дольше сохранить власть
В конце января 1645 года палата общин, а в февра-
ле палата лордов приняли план, предложенный Кром-
велем. Вновь создаваемая армия, так называемая «Но-
вая модель», должна была представлять собой единое
войско, в отличие от прежних разрозненных отрядов,
подчиненное единому командованию и имеющее единый
бюджет. «Новая модель» состояла из 10 полков кавале-
рии по 600 человек, 12 полков пехоты по 1200 человек,
полка драгун в 1 000 бойцов, то есть всего насчитывала
свыше 20 тыс. солдат. На ее содержание выделялось
56000 ф. ст, в месяц1 2.
Главнокомандующим этой армией был назначен Фер-
факс, а его ближайшим помощником — Кромвель. Боль-
шие перемены были произведены в среднем командном
составе. Там появилось много офицеров, выдвинувшихся
из народа. Так, полковник Хьюсон был раньше сапож-
ником, полковник Прайд — извозчиком, полковник
Фокс — котельщиком и т. д.
Отличалась новая армия от старой и своим рядовым
составом. Сознание целей борьбы было здесь гораздо
яснее. Новая армия считала, что на ней лежит задача
освобождения страны от тирании, и это поднимало ее
значение в ее собственных глазах. Упорядоченный бюд-
жет и налаженная система снабжения облегчили борьбу
с грабежами и разбоем со стороны парламентской ар-
мии, тогда как солдаты королевской армии по-прежнему
мародерствовали, озлобляя этим население.
«Новая модель» стала не только армией, но и поли-
тической партией индепендентов: она стала партией ре-
волюционного крыла средних классов.
Окончание первой гражданской
войны
Все эти изменения сразу же сказались на ходе воен-
ных действий. Перемена руководства армии отразилась
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. 1, Cambr., 1937, p. 314,
2 Ibid., p. 327.
на ее стратегии. Новые командиры не только не избе-
гали решительных встреч с королем, но, напротив, поста-
вили своей целью разбить его главные силы. Решающая
встреча произошла 14 июня 1645 г. в битве при Нэзби,
в графстве Нортгэмптон. Королевская армия была раз-
бита наголову, и хотя самому Карлу удалось бежать,' но
в плен попало 5000 солдат, была захвачена вся артил-
, лерия, большое количество боеприпасов. В оставленной
на поле боя канцелярии королевской армии были обна-
ружены важные бумаги, изобличающие Карла в пере-
реговорах с ирландцами и иностранными державами об
оказании ему помощи для борьбы с парламентом. Опу-
бликование этой переписки способствовало росту анти-
роялистских настроений. Битва при Нэзби предрешила
исход борьбы. Справиться с отдельными частями коро-
левской армии, дезорганизованными поражением при
Нэзби, для «Новой модели» уже не составляло труда.
Разгром отряда Монтроза, состоявшего из шотланд-
ских горцев, разрушил надежды короля на помощь со
стороны горных кланов Шотландии. Разбили его сами
шотландцы, стоявшие на стороне парламента.
В мае 1646 года, когда парламентские войска осади-
ли Оксфорд — военную резиденцию короля, Карл бежал
в Шотландию. Гражданская война фактически закон-
чилась, так как шотландцы отказались выступить против
парламента и вступили с ним в переговоры. За 400000
ф. ст. шотландцы передали короля в руки парламент-
ских уполномоченных, которые 1 февраля 1647 г. пере-
везли Карла в замок Холмби.
С окончанием первой гражданской войны окончился
первый этап революции, на котором общая цель: стрем-
ление уничтожить абсолютную монархию и власть фео-
дального дворянства — объединяла английский народ,
буржуазию и новое дворянство.
Деятельность Долгого парла-
мента в период граждан-
ской войны
Гражданская война создала сложную обстановку,
потребовавшую от парламента активной деятельности во
всех областях жизни. В разрешении стоящих перед ним
задач Долгий парламент опирался на помощь созданных
им многочисленных комитетов. Одной из таких задач бы-
ла финансовая проблема и связанные с ней экономические
вопросы.
а) Финансовые мероприятия парла-
мента. На первых порах парламент получал необхо-
димые средства за счет различных подписок, носивших
часто полупринудительный характер и проводимых под
различными предлогами среди населения. Наряду с этим
парламент прибегал к займам у частный лиц и торговых
компаний, особенно в Сити, под большие проценты (10%
и больше). Обеспечением под эти займы должны были
стать те земли, которые впоследствии были бы отобра-
ны у ирландцев или английских роялистов. Перспекти-
ва обладания этими землями в будущем заставляла кре-
диторов крепче держаться за парламентскую партию и
желать ее победы. Но это были случайные источники де-
нежных поступлений. Нужны были постоянные источни-
ки дохода. По предложению лидера антикоролевской
партии Пима в июле 1643 года был введен акциз, то
есть косвенные налоги на предметы потребления. Перво-
начально он рассматривался как временная мера и вво-
дился только на 3 года, но затем он так и не был отме-
нен. Для наблюдения за сбором акциза было создано в
Лондоне особое «управление акциза». Сначала в список
товаров, подлежащих акцизу, были включены предметы
роскоши, затем список все расширялся, и в январе
1644 года в него» были включены мясо, соль, кролики, го-
луби. К 1647 году акциз в среднем давал 330000 ф. ст.
ежегодно С
Но и этого дохода не хватало для удовлетворения
всех военных и хозяйственных нужд. Буржуазия и но*
вое дворянство, заседавшие в парламенте, решили по-
полнять государственный бюджет за счет своих полити-
ческих противников. Уже в октябре 1642 года парламент
решил наложить секвестр на доходы «преступников, под-
нявших оружие за короля» (делинквентов). В марте
1643 года парламент издал ордонанс, по которому соб-
ственность всех, кто прямо или косвенно поддерживал
короля, подлежала секвестру. Разрешалось в семье ос-
тавлять только *4 часть дохода. Секвестр имений роя-
листов продолжался в течение всей гражданской войны,
1 См. И. Я нж ул, Опыт исследования английских косвенных
налогов. Акциз, М., 1874, стр. 14—17.
76
В случаях, когда роялисты оставляли королевскую пар-
тию, секвестр заменялся штрафом, так называемой
«композицией». Этими указами о секвестрах феодальной
земельной собственности и композициях буржуазия по-
полняла государственный бюджет и подрывала основу
экономического и социального влияния своих врагов —
феодалов.
Все перечисленные меры — от частных займов до
секвестра земель роялистов — способствовали быстрому
обогащению буржуазии.
‘ Буржуазия, сидевшая в парламенте, заботилась толь-
ко о своих интересах, что особенно заметно сказывалось
в вопросе о монополиях. Накануне революции монопо-
лии служили мишенью для большинства оппозиционных
выступлений. Казалось, что, придя к власти, парламент
прежде всего уничтожит ненавистные монополии. Фор-
мально в ноябре 1640 года было принято постановле-
ние, чтобы «все прожектеры и монополисты, кто бы они
ни были, а равно лица, имеющие какое-нибудь участие
или имевшие такое участие в каких-либо монополиях..,
лишаются права... заседать в названной палате»1. На
деле далеко не все монополисты были исключены из
парламента.
Что касается ликвидации монополий, то были отмене-
ны лишь те, которые возникли при Карле I, а все прежние
торговые компании сохранили свои монопольные привиле-
гии. Многие члены парламента были слишком сильно за-
интересованы в этих привилегиях, чтобы отменить их це-
ликом.
б) Аграрное законодательство Дол-
гого парламента. Аграрное законодательство
Долгого парламента проводилось прежде всего в инте-
ресах нового дворянства. Парламент встал на защиту
огораживаний. В парламентских протоколах неоднократ-
но встречаются постановления об охране прав огора-
живателя и наказании тех, кто препятствует огоражива-
нию. В ряде случаев палата постановляла, что «шериф..,
его помощник и местные мировые судьи... обязаны,
применив все силы обозначенного выше граф-
ства, подавить, укротить, успокоить и предо-
1 «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 258.
77
твратить... всякого рода мятежи, сборища и незаконные
собрания...»1 (разрядка моя. — Т.),
В феврале 1646 года было издано постановление об
отмене так называемых рыцарских держаний, что озна-
чало превращение дворянских держаний, обязанных
службой королю, в совершенно свободную от феодаль-
ных связей с короной собственность 1 2- Это постановление
отвечало интересам дворянства и новых владельцев сек-
вестрованных рыцарских держаний. При этом все кре-
стьянские повинности и обязательства сохранялись в
полной силе. В этом случае, как и во всех других, по-
пытки крестьян нарушить помещичьи интересы кара-
лись во время революции так же сурово, как и прежде.
в) Политика Долгого парламента в
религиозном вопросе. Такой же узкоклассовой
была религиозная политика Долгого парламента. Пер-
вые шаги его в этой области имели чрезвычайно роб-
кий характер. Значительная часть членов парламента
выступила против отмены церковной десятины. Дело за-
ключалось не в том, что члены парламента боялись на-
рушить традицию или нанести ущерб духовенству. Глав-
ное было в том, что еще со времени секуляризации XVI
века получателями десятины во многих случаях стали
светские феодалы. В результате продаж епископских
земель в период революции число светских‘получателей
десятины еще более возросло. Позиция парламента в
вопросе о десятине объяснялась боязнью его членов по-
кушением на феодальные права духовенства создать
прецедент в отношении светского землевладения. Поэто-
му-то, несмотря на самые настоятельные требования
.масс, десятину так и не отменили3. Медленно проводи-
лись отдельные акты, ограничивающие юрисдикцию
церковных судов, запрещающие духовенству вмешивать-
ся в светские дела и т. п. В частности, под давлением на-
рода епископы были удалены из парламента еще в фев-
рале 1642 года, но упразднение епископата затянулось
до 1646 года. Внутренний строй англиканской церкви, по
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 249.
2 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, p, 290.
3 M. James, The Political Importance of the Tithes Controversy
in the English Revolution 1640—1660, «History», v. XXVI, No 101,194L
78
существу, остался неприкосновенным. Еще осенью 1641.
года палата лордов, где преобладали англикане, пред-
писала, чтобы богослужение всюду совершалось по ан-
гликанскому обряду. Но англиканство соблюдалось уже
не так строго даже и в это время. Проповеди пресви-
териан совершались во многих местах уже совершенно
открыто, хотя более левые течения еще подвергались
преследованиям. Но и эти преследования уже не носили
прежнего ожесточенного характера. Вскоре в связи с за-
ключением «Лиги и Ковенанта» с Шотландией, чтобы
обеспечить помощь шотландцев, парламент должен был
официально признать пресвитерианство. Пресвитериан-
ские старейшины приняли сразу же повелительный тон,
сразу же начали вмешиваться во многие гражданские
дела и т. д. Пресвитерианская буржуазия старалась за-
крепить свое господство не только в политической, но и в
религиозной области, вызывая этим недовольство как у
англикан, так и у индепендентов.
Экономическое положение Ан-
глии к концу гражданской
войны
Гражданская война привела в расстройство хозяйст-
венную жизнь Англии. Разделение страны па два лагеря
нарушило нормальные экономические связи между граф-
ствами. Большие города, и в первую очередь Лондон,
снабжавшиеся за счет привозных продуктов, особенно
страдали от этого. Недостаток сырья приводил к застою и
безработице в промышленности. Многие продукты стали
дороже из-за нарушения регулярного подвоза и в связи с
сокращением их производства в сельском хозяйстве, ко-
торое также испытывало большие трудности в связи с
разорением крестьянского хозяйства и убылью рабочих
рук. Экономические бедствия усилили недовольство пар-
ламентом и всем ходом событий как со стороны городской
бедноты, так и в деревне.
В городе это недовольство выливалось в многочис-
ленные демонстрации народа. Иногда демонстранты вы-
ступали за мир с королем, так как война разоряла стра-
ну. Но чаще раздавались требования более решительных
действий и скорейшего разгрома короля- Политика пере-
говоров с королем расценивалась как измена делу ре-
волюции.
79
В сельских местностях, наряду с непрекращающейся
классовой борьбой между крестьянами и помещиками
за сохранение старинных крестьянских прав на общин*
ные земли, за сохранение прежнего размера ренты, воз-
никло новое, очень своеобразное движение, так называ-
емое «движение клобменов» («дубинщиков»).
Движение клобменов
Движение это возникло и получило наибольшее раз-
витие в юго-западной Англии, особенно в Дорсетшире,
Уилтшире, Сомерсетшире и отчасти в соседних с ними
графствах. Большинство клобменов были деревенскими
жителями, но участвовали в движении и горожане. Руко-
водство движением находилось в руках зажиточных и
привилегированных слоев населения, что, несомненно,
сказывалось и на его характере. Клобмены не имели об-
щей политической программы, но главная цель их движе-
ния была повсюду одинаковой—охрана своего имущества
и жизни против грабежа и насилий со стороны обеих ар-
мий. Клобмены при всяком удобном случае подчеркивали
свой нейтралитет, хотя не всегда строго его соблюдали/
Они заявляли: «Наше намерение—идти средним путем;
сохранить нашу личность и имущество от насилия и гра-
бежа, ни с кем не соединяться и никому не противодей-
ствовать, пока через ответ на нашу петицию мы не уви-
дим, кто враг того счастливого мира, которого мы дей-
ствительно желаем»1.
Возникновение этого движения на юго-западе было
связано с развертыванием в этом районе военных дейст-
вий летом 1645 года. Общее число клобменов во всех
графствах было очень значительно — до 50 000 человек,
-однако совместно они не выступали, а действовали
группами, насчитывающими в ряде случаев от 1 000 до
15 000 человек. Клобмены были вооружены не только
дубинами, но также алебардами, старыми мушкетами,
пиками, охотничьими ружьями и т. п. Они не стреми-
лись к наступательным действиям против кого-либо.
Клобмены хотели прекращения разорительной войны и
не раз подавали об этом петиции. Поскольку же война
1 См. С. И. Архангельский, Движение клобменов в эпоху
английской революции, «Средние века», т. II, Изд-во АН СССР, 194(5,
стр. 366.
S0
не прекращалась, не складывали своего оружия и клоб-
мены, несмотря на изданную парламентом 23 августа
1645 г. декларацию о запрещении всяких объединений и
собраний с оружием в руках.
Парламент подавил выступления клобменов с по-
мощью военной силы. Отсутствие организационной спло-
ченности и общей четкой программы, различие экономи-
ческих интересов из-за разношерстности состава клобме-
нов— все это помогло правящим кругам парламента,
опасавшимся всякого самостоятельного выступления на-
рода, справиться с движением клобменов. Способство-
вал прекращению движения и наступивший перерыв в
гражданской войне.
Но этот же перерыв позволил выявиться тем проти-
воречиям, которые к этому времени накопились внутри
парламентского лагеря.
Назревал конфликт не только внутри парламента, но
и между парламентом и армией, конфликт, в котором
политические и социальные противоречия были тесно
связаны с религиозными разногласиями.
Назревание этого конфликта свидетельствовало о
том, что закончился первый этап революции — этап, на
котором представители мелкой буржуазии и народных
масс еще не выдвигали своих самостоятельных требова-
ний- Начинался второй этап революции, на котором
борьба против общего врага — абсолютной монархии и
феодального дворянства — переплеталась с борьбой вну-
три революционного лагеря, с попытками народных масс
и мелкой буржуазии углубить революцию.
6 К. Н. Татаринова
Глава III
ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ РЕВОЛЮЦИОННОГО
ЛАГЕРЯ.
ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Противоречия между пресви-
терианами и Индепендента-
ми в Долгом парламенте
Долгий ‘парламент и в первые дни своего существо-
вания был далеко не единодушен во многих наиболее
важных вопросах, . а гражданская война и вызванные
ею изменения в жизни страны привели к появлению ря-
да новых противоречий и обострили старые.
Состав парламента в течение гражданской войны по-
степенно менялся. Часть его членов, особенно из палаты
лордов, перешла на сторону короля, который в 1644 го-
ду открыл свой собственный парламент в Оксфорде. Не-
которые депутаты совсем отстранились от политической
деятельности. Места выбывших членов палаты общин
заполнялись путем дополнительных выборов \ а верх-
няя палата не пополнялась, и число ее членов дошло до
смехотворной цифры, не превышающей десятка. Естест-
венно, что это способствовало потере ее влияния, в то
время как влияние палаты общин возрастало. Обновле-
ние значительной части состава палаты общин в связи с
новыми выборами сопровождалось серьезными качест-
венными изменениями. Среди новых членов преобладали
представители менее знатных фамилий, было много офи-
церов парламентской армии. Старые члены парламента
1 Всего за годы гражданской войны было выбрано 275 новых
членов. См. D. Brunton and D. Н. Pennington, Members of
the Long Parliament, Cambr., Mass., 1954, p. 187.
82
постепенно отходили вправо. Верхушка пресвитериан-
ского дворянства и буржуазии готова была пойти на со-
глашение с королем.
Для правого крыла революция, в сущности, у_же_ за-
кончилась и оставалось лишь закрепить ее завоевания.
Экономическая мощь главного противника — феодаль-
ного дворянства — была подорвана секвестрами и ком-
позициями. Значительная часть феодальных земельных
владений перешла в руки крупной пресвитерианской
буржуазии. Пресвитерианство стало государственной
религией. Дальнейшее развитие революции крупная бур-
жуазия считала ненужным и опасным, у Отсюда полити-
ка бесконечных переговоров с королем, начиная с 1642
года, .когда парламент, уже ведя войну с королем, про-
должал заверять его в своих верноподданнических чувст-
вах. Переговоры продолжались и в последующие годы.
Захват в плен короля в начале 1647 года казался право-
му крылу чрезвычайно удобным моментом для урегу-
лирования всех вопросов и прекращения борьбы.
Левое, индепендентское крыло, к которому примыка-
ла большая часть новых членов парламента, выбранных
в момент подъема революции, смотрело на дело иначе.
Для него революция еще не была закончена. Еще су-
ществовали монополии, считавшиеся порождением коро-
левского произвола. Еще не удалось добиться свободной
конкуренции. Еще существовали некоторые феодальные
пережитки, мешавшие среднему сквайру вести хозяйст-
во по-новому и извлекать из него максимум выгоды.
Средняя и мелкая буржуазия и новое дворянство виде-
ли, что на их долю -перепадает не так уж много выгод, и
поэтому считали необходимым продолжать решитель-
ную борьбу против короля.
К этому основному противоречию между правым и
левым крылом парламента прибавлялись религиозные
различия. Индепенденты не хотели мириться с претен-
зиями пресвитериан на монополию в церковной области
и требовали религиозной терпимости. И в этом, как и
во многих других вопросах, парламентские индепенден-
ты не чувствовали себя одинокими. Они еще составляли
в парламенте меньшинство, но меньшинство уже весьма
внушительное. Кроме того, за ними стояла армия, где
индепендентские взгляды находили множество сторон-
ников.
6* " 83
Парламент и армия, Джон
Лильберн
Когда король оказался в руках парламента и весной
1647 года была взята ’последняя роялистская крепость,
перед парламентом встал вопрос—что делать дальше?
Как следует поступить с королем, какую форму правления
надо установить, как распорядиться с армией?
Разрешение этих важнейших вопросов при наличии
существенных противоречий внутри самого парламента
было делом далеко не легким. Сторонников полного уни-
чтожения королевской власти в это время было еще не-
много, но и сторонников полного восстановления власти
короля в прежнем ее объеме также почти не было. Да-
же правое крыло парламента хотело в известной мере
ограничить власть короля, чтобы не дать ему возмож-
ности отнять то, что было завоевано в ходе борьбы. Карл
же пользовался этой неопределенностью во взглядах
членов парламента и, в свою очередь, пытался посеять
раздор между армией и парламентом.
Несмотря на это, парламент решил прежде всего из-
бавиться не от короля, а от своей собственной армии,
завоевавшей победу над королем. Армия казалась опас-
ной, так как ее политические и религиозные взгляды и
’экономические требования были гораздо левее взглядов
и требований парламента. Парламент решил распус-
тить армию. Эту меру легко можно было оправдать ссыл-
ками на многие петиции, поступавшие в парламент и
требовавшие роспуска армии для облегчения тяжелого
налогового бремени. Таким образом, устранение армии —
своего возможного в будущем противника — выглядело,
как забота об общественном'благе. При этом парламент
даже не собирался погасить свою огромную задолжен-
ность перед армией. К весне 1647 года армии было не-
доплачено жалованье за несколько месяцев, всего около
330 000 ф. ст.1 Этот долг парламент решил покрыть вы-
дачей особых обязательств (debentures), которые долж-
ны были быть оплачены тогда, когда у государства по-
явится для этого возможность. Чтобы не столкнуться с
недовольством демобилизованных солдат, предполага-
лось часть из них сразу же завербовать в армию, пред-
1 См. А. Н. Сави н, Лекции по истории английской революции,
Соцэкгиз, 1937, стр. 299.
84
назначенную для подавления продолжавшегося ирланд-
ского, восстания.
' Эти решения встретили сопротивление как со сторо-
ны солдат, так и со стороны офицеров. В армии появи-
лось намерение идти на Лондон и там поговорить с но-
воявленными тиранами. И рядовой и офицерский состав
армии начал понимать необходимость создания какого-
то организационного центра, который бы мог отстаивать
интересы армии перед парламентом.
В конце апреля 1647 года большинство солдат выбра-
ло своих представителей, так называемых агитаторов.
Совместные заседания всех полковых представителей
7—16 мая 1647 г. положили начало Совету солдатских
агитаторов. На этих заседаниях многие члены Совета
прямо указывали, что парламент злоупотребляет имею-
щейся в его руках властью, превращает ее в тиранию.
Парламенту пришлось пойти на ряд уступок. Он согла-
сился на уплату демобилизуемым солдатам двухмесяч-
ного жалованья в счет долга. Было принято постановле-
ние об изыскании средств для уплаты долга солдатам
и о сохранении стажа за солдатами, бывшими до армии
учениками в каких-либо корпорациях. Эти уступки дол-
жны были, по мнению парламента, удовлетворить ар-
мию и ослабить влияние радикальных идей, распростра-
нения которых парламент очень боялся. Эти идеи были
связаны с именем Д. Лильберна.
Джон Лильберн родился в 1618 году в семье мелко-
го помещика. Некоторые его , родственники занимались
торговлей, и сам Джон в юности был отдан в ученики к
богатому торговцу сукном. В дальнейшем он и сам не
раз пытался заниматься торгово-промышленной деятель-
ностью; но не очень удачно. Лильберн был пуритани-
ном, противником англиканской церкви. В 1638 году за
продажу книги, направленной против епископата, Лилъ-
берн был арестован. В тюрьме он написал ряд прокла-
маций, в которых обличал судебный произвол. Освобо-
дили его из тюрьмы уже при Долгом парламенте. С са-
мого начала гражданской войны Лильберн предложил
парламенту свои услуги и получил небольшой офицер-
ский чин в пехотном полку. В одной из битв 1642 года
он попал в плен к роялистам и был приговорен к смер-
ти, но, благодаря вмешательству парламента, в 1643 го-
ду был обменен на несколько роялистов. Очутившись на
85
свободе, Лильберн вновь вернулся в армию. За прояв-
ленную во многих сражениях отвагу он в мае 1644 года
получил чин драгунского подполковника.
Во время пребывания в армии взгляды Лильберна
еще более определились. Он написал ряд памфлетов, в
которых обрушился на пресвитерианский парламент за
его политику, не соответствующую интересам народа. Он
возмущался нетерпимостью пресвитериан в религиозном
вопросе, протестовал против сохранения монополий.
Многочисленные памфлеты и постоянные нападки Лиль-
берна на парламент привели к тому, что в 1646 году он
был арестован и приговорен к штрафу в 4 000 ф. ст., се-
. ми летнему заключению в Тауэре и лишению права за-
нимать после этого какую-либо должность Но и в
заключении Лильберн не прекратил своей деятельности.
Многие памфлеты Лильберна распространялись его
сторонниками в армии. Его взгляды находили отраже-
ние в подаваемых в парламент петициях. Так, весной
1647 года в парламент была подана петиция1 2, которая
изобличала парламент в нарушении вольностей и при-
вилегий англичан и требовала принятия ряда мер —
уничтожения десятины, освобождения из тюрем долж-
ников, отмены монополий, борьбы с дороговизной. Ав-
торы петиции требовали, чтобы верховная власть при-
надлежала палате общин, а король и лорды были ли-
шены права вето, требовали религиозной терпимости и
политического равноправия для всех сектантов, дешево-
го судопроизводства и ведения дел в суде на англий-
ском языке, то есть формулировали те требования, кото-
рые выдвигали Лильберн и его сторонники, получившие
наименование левеллеров (т. е. уравнителей)- Парла-
мент арестовал нескольких делегатов, принесших пети-
цию в парламент, а петицию приказал сжечь рукой па-
лача.
Распространение подобных взглядов в армии испуга-
ло парламент. Было ясно, что армия не была удовлетво-
рена уступками, сделанными в мае 1647 года. Поэтому
решили с роспуском столь ненадежной армии поторо-
питься и назначили начало расформирования на 1 июля
1 Орг пробыл в тюрьме до августа 1648 года.
2 «Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution», ed by D. Wo 1-
fe and Ch. Beard, N. Y., 1944, pp. 135—141.
86
1647 г. Однако армия выступила против этого решения.
Офицерский и рядовой состав были в вопросе о роспу-
ске армии довольно единодушны. Кромвель и ряд дру-
гих командиров, видя, что посредничество между арми-
ей и парламентом уже невозможно, встали на сторону
армии. Не доверяя парламенту и опасаясь его сговора
с королем, армия решила захватить короля в свои ру-
ки. 2 июня 1647 г, по приказу Кромвеля кавалерийский
отряд Джойса доставил короля в армейский лагерь в
Нью-Маркет1 (Кембриджшир).
После захвата короля тон армии сразу изменился.
На общеармейской сходке 5 июня, состоявшейся около
Нью-Маркета, солдаты и офицеры подписали «Торжест-
венное обязательство»1 2, в котором дали обещание не
допускать роспуска армии до тех пор, пока не будут
удовлетворены все ее требования и пока не будут полу-
чены надежные гарантии, что и на будущее время все
«свободнорожденные члены английского народа» будут
избавлены от произвола и насилия. В этом документе
солдаты подчеркивали, что они являются не простыми
наемниками, а «свободными людьми английского наро-
да, сознательными защитниками основных прав и воль-
ностей народа». Было также решено создать общеармей-
ский совет. В него должно было войти все высшее
командование, а также по два офицера и по два солда-
та от каждого полка3.
Под давлением обстоятельств парламент вынужден
был идти на новые уступки, пытаясь одновременно со-
брать силы для борьбы с армией. Зная, что акциз на
мясо и соль вызывал особенное возмущение народа,
1 Опасения тайного сговора между парламентом и королем бы-
ли не лишены основания. Еще в январе 1647 года пресвитерианские
пэры предлагали королю восстановить его на престоле, если он
предоставит парламенту на 10 лет власть над милицией и на 3 года
введет пресвитерианство,
2 См. «Puritanism and Liberty. Being the Army Debates (1647—
1649) from the Clarke Manuscripts», ed. by A. S. W о о d h о u s e, L.,
1938, pp. 401—403.
3 Народные массы Лондона, Норфолка, Суффолка, Бекингемшира,
Гертфордшира и других районов Англии поддерживали армию и в
своих петициях парзаменгу требовали удовлетворения нужд армии и
протестовали против ее роспуска. См. «The Parliamentary History of
England», ed. by С о b b e 11, v. HI, L., 1807, pp. 601, 602, 611—613,
633—636, 657—660.
87
парламент согласился на его отмену. Одновременно пар-
ламент призвал армию передать короля в его руки и
спокойно, отойти от Лондона. Но армия не согласилась.
На сходке в Трипло-Хиз (около Кембриджа) армия за-
явила, что она не собирается переделывать государст-
венный строй, но требует, чтобы парламент предоставил
английским гражданам подлинную свободу. Только при
этом условии армия давала согласие на свой роспуск.
Армия все еще верила, что пресвитерианский парламент
может и-будет защищать интересы не только крупной
буржуазии и дворянства, но и широких народных масс.
15 июня Совет армии направил парламенту «Деклара-
цию армии»1. '
Это был своего рода набросок конституции. Авторы
«Декларации» вновь заявляли, что армия — не войско
наемников, готовых служить любому тирану, а призва-
на парламентом защищать «права и вольности народа».
«Декларация» требовала проведения некоторых еще
весьма умеренных реформ: роспуска Долгого парламен-
та, установления трехлетнего срока парламентских пол-
номочий, лишения кброля права распускать парламен-
ты. Армия требовала права подачи петиций, огражде-
ния религиозной свободы. Подозревая, не без основа-
ния,. правящую верхушку в различных злоупотребле-
ниях, армия говорила о необходимости ввести контроль
общественного мнения над государственным хозяйством,
о необходимости публикации финансовых отчетов. Ар-
мия потребовала вывода из состава парламента одиннад-
цати наиболее ненавистных членов палаты общин.
Тем временем армия; постепенно подходила к Лондо-
ну. Ее приближение сделало парламент более сговорчи-
вым. Одиннадцать членов палаты общин были удалены
из парламента. Одновременно. покинули парламент и
ряд других членов — пресвитериан, что дало большинст-
во ипдепендентам.
Изменения в составе парламента сделали его взаи-
моотношения с армией более мирными. Армия согласи-
лась отступить от Лондона, пока комиссия из представи-
телей армии и парламента будет договариваться по всем
основным вопросам.
1 «Puritanism and Liberty», ed. by A. S. P. W о о d h о u s e, L.,
1938. pp. 403—409.
88
Отступление армии от столицы сейчас Же было ис-
пользовано ее противниками, которых возглавляло купе-
чество Сити. В своем обращении к лондонскому населе-
нию, главным образом к лондонским подмастерьям (зна-
чение поддержки со стороны народа было им достаточно г
ясно), купцы говорили, что застой в торговле и промыш-
ленности, вызванный гражданской войной, давно бы пре-
кратился, если бы мятежная армия не мешала восста-
новлению порядка. Крупная буржуазия хотела спрово-
цировать лондонское население на выступление против
армии, и ей удалось вызвать несколько внушительных
демонстраций мелкобуржуазных и люмпен-пролетарских.
у элементов Лондона.
26 июля толпа, спровоцированная пресвитерианами,
ворвалась в здание парламента и потребовала возвра-
щения изгнанных депутатов-пресвитериан. После этого
большинство членов парламента—-индепспдентов бежало
под защиту армии, а оставшиеся пресвитериане объяви-
ли себя единственным настоящим парламентом. События
в Лондоне заставили армию вновь поспешить к столице.
Многочисленные петиции, получаемые армией из разных
графств, показывали ей, что народ на ее стороне1. Чув-
ствуя за собой поддержку народа, армия делалась все
решительнее.
Видя свое полное бессилие, пресвитерианский парла-
мент сдался без боя, и 6 августа 1647 г. армия вступи-
ла в Лондон. Торжество армии над пресвитерианским
парламентом было полным. Ферфакс был назначен ко-
мендантом города, все постановления пресвитерианского
парламента, принятые с 26 июля по 6 августа, отмене-
ны, а их инициаторы подвергнуты наказанию, так же как
инициаторы мятежа 26 июля. Пресвитерианский лондон-
ский городской совет и милиция были реорганизованы,
а лорд-мэр и несколько олдерменов отданы под суд.
Противоречия в армии. Офи-
церские и солдатские про-
екты конституции
После победы армии над парламентом в ее собствен-
ных рядах все более отчетливо выявлялись внутренние
противоречия. Уже само существование в Совете армии
1 См., например, «The Parliamentary History of England», ed. by -
Cobbett, v. Ill, L„ 1807, pp. 633—636.
яс
офицерского и солдатского советов говорило об извест-
ном противопоставлении этих двух организаций друг
другу./Дело не только в том, что одни были командира-
ми, а другие подчиненными. Расхождения вытекали из
различного социального положения в прошлом. Резуль-
таты только что окончившейся гражданской войны были
далеко не одинаковы для солдат и для офицеров. Ар-
мейская служба оторвала солдат от их обычных заня-
тий, от семьи, от хозяйства, нередко разоренного войной.
Для офицеров же война стала источником обогащения.
Невыплата жалованья солдатам и замена его так .на-
зываемыми «обязательствами» (debentures) разоряла
солдат, но обогащала офицеров. Нуждаясь в деньгах,
солдаты часто отдавали за бесценок эти «обязательст-
ва», по 3—4 шиллинга за фунт стерлингов, а офицеры
затем получали по скупленным обязательствам большие
участки земли. Кроме того, многие офицеры получали
большие земельные участки непосредственно от парла-
мента. Пока эти приобретения не были закреплены по-
бедой армии над парламентом, в армии существовало
некоторое единство, но с достижением победы офицеры
стремятся приостановить дальнейшее развитие револю-
ции и закрепить достигнутые результаты в конституци-
онных документах. Другими словами, средняя буржуа-
зия и обуржуазившееся дворянство, из рядов которых и
происходила большая часть индепендентского офицер-
ства, считала для себя опасными дальнейшие перемены
в существующих порядках, а мелкая буржуазия и трудя-
щиеся слои населения, не получив еще почти ничего, не
хотели останавливаться на достигнутом этапе револю-
ции.
Когда общая цель — подчинение парламента—была
достигнута, то сразу же начали сказываться назревшие
разногласия. Эти разногласия ясно обнаружились уже
при обсуждении в конце июля 1647 года предложенного
генералом Айртоном проекта конституции.
Содержание этого документа — «Пункты предложе-
ний, выдвинутые армией»1 можно разбить на три части.
Часть пунктов предусматривала ряд конкретных мер,
вызванных недавними событиями, и имела временный ха-
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by. S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 316—326.
'90
рактер: роспуск существующего парламента и выборы
нового, ограничение на 10 лет прав короля в военных и
финансовых вопросах, временное отстранение от поли-
тической жизни активных роялистов и т- п.
Во второй части проекта содержались требования о
более глубоких конституционных преобразованиях и в
третьей—требования экономического характера. Авторы
считали необходимым внести ряд постоянных изменений
в политическое устройство. По их мнению, парламент
впредь должен был созываться раз в два года и засе-
дать не менее 120 и не более 240 дней (этим хотели
предотвратить возможность преждевременного роспуска
его королем и попытки парламента незаконно продлить
свои полномочия). Авторы считали, что выборы членов
палаты общин должны распределяться по всем графст-
вам пропорционально тем налогам, какие они вносят в
общую сумму государственных платежей и сборов, и что
право выбора должно быть отнято от-незначительных и
пришедших в упадок городов и передано крупным граф-
ствам. Эта реформа должна была исправить то зло, ко-
торое причиняло право короля жаловать мелким горо-
дам право парламентского представительства с целью
увеличить свое влияние в парламенте. Авторы настаи-
вали на установлении свободы прений в парламенте,
стремясь предотвратить этим расправу правительства с
оппозиционными депутатами.
Права короля ограничивались и в отношении мест-
ных властей. Назначения на должности мировых судей и
шерифов впредь должны были производиться королем из
числа кандидатов, предложенных присяжными каждого
графства,. Право короля замещать по своему усмотрению
высшие государственные должности также было ограни-
чено— он должен был выбирать одного из трех канди-
датов, представленных ему парламентом.
Духовенство.должно было быть лишено права навя-
зывать гражданам англиканство или пресвитерианство
и налагать какие-либо светские взыскания. Судопроиз-
водство должно было быть упрощено и удешевлено.
Наконец, в этом документе содержалось требование
о немедленном уничтожении акциза на предметы пер-
вой необходимости, а в дальнейшем и на остальные то-
вары, об отмене всяких монополий и стеснений в торгов-
ле, об установлении равномерности в сборе поземельно-
91
го налога по всей Англии, о замене десятины каким-
либо другим способом содержания духовенства и об
изыскании средств для уплаты задолженности армии и
государственных налогов.
В целом данный проект конституции отражал, несом-
ненно, интересы буржуазии и нового дворянства.,, Он
предусматривал предоставление избирательных прав
лишь плательщикам прямых налогов, то есть людям с
известным состоянием, сохранял монархию и палату лор-
дов, лишь ограничив несколько их права. Проект преду-
сматривал усиление позиций буржуазных представите-
лей в парламенте. Именно эти-то пункты и составляли
основу документа, тогда как ряд других требований,
главным образом экономических, был включен лишь для
того, чтобы придать «Пунктам предложений» видимость
демократичности и обеспечить этим поддержку со сто-
роны солдат. Однако многие солдаты не были удовле-
творены. подобной программой и особенно тем, что
власть короля ограничивалась недостаточно, в то вре-
мя как парламентское представительство строилось на
принципе налогового обложения, а не численности на-
селения.
В противовес этой офицерской программе солдаты
15 октября выдвигают свою — «Дело армии»1. В отли-
чие от «Пунктов предложений», здесь подчеркивалось,
что источником всякой власти в государстве является
не король, а народ, который устанавливает основные за-
коны, не подлежащие отмене даже со стороны парла-
мента, хотя за палатой общин и признается вообще пол-
нота власти. Авторы считали необходимым зафиксиро-
вать английскую конституцию в письменном виде. В от-
личие от офицерской программы, здесь говорится об
установлении всеобщего избирательного права для
мужчин1 2. Очень важным отличием этой программы было
требование уничтожения всех произведенных огоражи-
ваний и возвращения крестьянам отнятых общинных зе-
мель. Это требование отвечало интересам крестьян. Ряд
1 См. «Puritanism and Liberty. Being the Army Debates (1647—
1649) from the Clarke Manuscripts», ed. by A. S. P. Woodhouse,'
L, 1938, pp. 429—436.
2 Даже наиболее радикальные конституционные проекты этого
времени не предусматривали предоставления политических прав
женщинам.
92
других требований — отмена монополий и десятины, от-
, менй акциза на предметы первой необходимости (при
. сохранении его на дорогие импортные товары); упроще-
\ ние судопроизводства и т. п. совпадали с «Пунктами
п предложений».
«Дело армии» отражало, несомненно, взгляды иных
социальных слоев, нежели «Пункты предложений». Не-
смотря на известную умеренность выдвинутых требова-
ний и отсутствие стремлений к установлению республи-
ки, уничтожению частной собственности или хотя бы
крупного землевладения, «Дело армии» объективно от-
ражало интересы не только мелких собственников горо-
да и деревни, но и широких народных масс. И уже сам
факт выдвижения солдатами самостоятельной програм-
мы показал офицерам, что раскол в армии зашел очень
далеко и что в армию проникли новые идеи — идеи ле-
веллеров.
Влияние левеллеров, отстаивающих идею политиче-
ского равенства, еще яснее чувствовалось в новом доку- -
менте — «Народное соглашение», который солдаты по-
дали общеармейскому совету 28 октября 1647 г.1 В от-
личие от «Дела армии», этот документ затрагивал лишь
политические вопросы, но ставил их гораздо решитель-
нее. Уже во вступительных словах говорилось об об-
щих правах и вольностях, принадлежащих всем граж-
данам. Требуя распределения парламентского предста-
вительства на основе численности населения, «Народное
соглашение», по сути дела, ставило вопрос о всеобщем
избирательном праве. «Соглашение» подчеркивало, что
«полномочия... представителей нашего народа подчине-
ны лишь избирателям и простираются, независимо от
согласия или содействия какого-либо лица или лиц, на
установление и управление должностей и судов, и наз-
начение, увольнение и надзор за чиновниками и долж-
ностными лицами всякого ранга, на объявление войны и
заключение мира, на заключение договоров с иностран-
ными державами и вообще на все права, которые изби-
ратели не удержали за собой». К числу таких вопросов,
в которых и парламент не имеет власти, относятся ре-
лигиозный и военный. Парламент не может принуждать
1 «Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution», ed. by
D. Wolfe and Ch. Beard, N. Y., 1944, pp. 225—234.
93
людей к исповеданию какой-либо определенной религии
и принудительно вербовать в армию. В словах о неза-
висимости парламента от «какого-либо лица или лиц»,
по существу, хотя и в завуалированной форме, говорит-
ся о необходимости уничтожения монархии и провозгла-
шения республики.
В «Соглашении» говорилось, что все издаваемые за-
коны должны быть обязательными для всех, вне зависи-
мости от происхождения или положения, тем самым
подчеркивался принцип политического равноправия
всех граждан. В заключение было ясно сказано, что все
это — прирожденные права английского народа, которые
народ решил удерживать до последней возможности про-
тив всякого противодействия1.
Конференция в Путни
Так как «Пункты предложений» очень резко отли-
чались от «Народного соглашения» и «Дела армии» в
ряде разделов, то для детального обсуждения их реши-
ли устроить армейскую конференцию. Она состоялась в
последних числах октября и первых числах ноября
1647 года в одной из церквей Лондонского предместья—
Путни. В конференции, наряду с офицерами и солдата-
ми, принимали участие и штатские лица — представите-
ли лондонских левеллеров. Прения носили весьма бур-
ный характер и касались наиболее существенных вопро-
сов—«избирательного права и организации верховной
власти государства 1 2. Уже на первом заседании 28 октяб-
ря агитаторы обвиняли «грандов» (как называли офице-
ров) в угодничестве перед королем. Заседание 29 октяб-
ря показало наличие совершенно противоречивых точек
зрения по вопросу об избирательном праве 3
Представители левеллеро«в — Петти, Рейнсборо,
Уайльдмаи и др. доказывали, что все граждане дол-
жны пользоваться правом голоса, потому что никто не
обязан подчиняться власти того правительства, в обра-
зовании которого он не участвовал. Им возражали Айр-
1 «Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution», ed. by
D. Wolfe and Ch. Beard, N. Y., 1944, p. 228.
2 «Puritanism and Liberty...», ed. by A. S. P. W о о d h о u s e, L.,.
1938, pp. 1 — 124.
3 Ibid., pp. 59—63.
94
тон, полковник Рич, Кромвель. Айртон утверждал, что
избирателями могут быть лишь те граждане, которые
имеют землю или занимаются торговой или промышлен-
ной деятельностью, то есть те, кто, по его словам, имеет
постоянный и прочный интерес в королевстве. Айртон
прямо высказывал опасение, что точка зрения естествен-
ного права о равенстве людей приведет к упразднению
частной собственности. Айртона поддерживал полков-
ник Рич, который говорил, что может случиться так, что
большинство сумеет упразднить собственность, издав
закон, устанавливающий равенство в имуществе. На это
Петти возражал, что, напротив, всеобщее избиратель-
ное право является единственным способом сохранения
этой собственности и что левеллеры вовсе не против соб-
ственности. Кромвель пытался предложить компромис-
сное решение: предоставить право голоса значительному
числу наследственных копигольдеров. Но он решительно^
выступил против предоставления избирательных прав
слугам и лицам, получающим пособие по бедности1.
Возражая Айртону и другим сторонникам значительного
имущественного ценза, агитатор Сексби говорил, что ты-
сячи солдат жертвовали своей жизнью в борьбе против
короля, а теперь им говорят, что они не имеют никаких
прав, так как не имеют собственности. Но солдаты не
хотят отказываться от своих прирожденных прав1 2.
Однако левеллеры все же пошли на некоторые уступ-
ки и согласились с мнением Кромвеля, что слуги и лица,
пользующиеся пособием, не должны иметь права голо-
са. Уже в этом сказывалась мелкобуржуазная ограни-
ченность левеллеровской программы. Они защищали
лишь права собственников. Пусть самых мелких, ио
собственников. Уступка левеллеров сделала воз-
можным создание примирительной комиссии из 18 офи-
церов и агитаторов от 5 полков, которой поручили согла-
совать программы левеллеров и индепендентов. Однако
деятельность комиссии не дала ожидаемых результатов,
так как разногласия были слишком велики, а текущие
события еще сильнее обострили их. Заседание 1 ноября
носило еще более бурный характер, чем предыдущее.
1 «Puritanism and Liberty...», ed. by A. S. P. Wood house, L.<
1938, p. 73.
2 I b i d., pp. 69—70.
Главным вопросом в этот день был вопрос о правах ко-
роля и палаты лордов. Левеллеры резко высказали свои
мнения. Капитан Аллен заявил, что ближайшей задачей
сейчас является упразднение права вето, принадлежав-
шего раньше королю и лордам Кромвель пытался из-
бежать обсуждения столь важных и острых вопросов.
Он предложил представить вопрос о соответствующем
образе правления для английского государства на об-
суждение парламента, также как и решение вопроса о
праве вето короля и лордов1 2.
Агитатор Сексби прямо говорил о ненужности монар-
хии, утверждая, что сам бог обрек королевскую власть
на гибель3. Левеллер Уайльдман, не требуя упраздне-
ния королевской власти, настаивал на лишении короля
права вето. Он говорил, что, согласно своей присяге, при-
носимой при коронации, король обязан издавать те за-
коны, которых желает народ. Следовательно, они долж-
ны признаваться законами ранее, чем поступят к нему.
Они являются законами, которые король должен утвер-
дить, и поэтому считаются законами прежде, чем посту-
пили к королю. Уайльдман настаивал на сосредоточе-
нии полноты власти в руках палаты общин 4'. Его взгля-
ды встретили яростное сопротивление Айртона, который
считал, что законы должны представляться на утверж-
дение короля 5.
Решение всех этих вопросов также было передано
согласительной комиссии, но при этом возник вопрос, кто
же будет утверждать выработанный ею проект консти-
туции?
Гранды считали, что это право принадлежит пар-
ламенту, а левеллеры — народу. Попытка левеллеров
созвать общеармейский митинг для принятия «Народно-
го соглашения» натолкнулась на решительное сопротив-
ление «грандов» во главе с Кромвелем. На заседании
Совета армии 8 ноября 1647 г. грандам удалось одер-
жать верх. Кромвель обрушился с резкой речью на ле-
веллеров, обвиняя их в стремлении насадить анархию.
1 «Puritanism and Liberty...», ed. by A. S. P. Woodhouse, L.,
1938, p. 96.
2 Ibid., pp. 96—98.
з Ibid., pp. 102—103.
4 Ibid., p. 109.
5 Ibid., p. 122.
По его предложению, поддержанному офицерами-инде-
пендентами, солдатские агитаторы и делегаты от млад-
ших офицеров должны были вернуться к своим полкам
и там дожидаться общеармейского митинга. Этим мя-
тежный элемент удалялся из Совета армии. Пересмотр
конституции был поручен комиссии, состоявшей теперь
только из офицеров.
Конференция в Путни еще раз весьма отчетливо по-
казала, что между индепендентской буржуазией и новым
дворянством, с одной стороны, и мелкобуржуазными и
демократическими слоями городского и деревенского
населения — с другой, имелись серьезные разногласия
по вопросу о политическом строе. Индепенденты стре-
мились к установлению конституционной ограниченной
монархии, а левеллеры настаивали на упразднении мо-
нархии, считая, что иначе уничтожение феодальных по-
рядков не может быть полным.
Попытка левеллерского вос-
стания
Изменение состава Совета армии не означало пре-
кращения борьбы. Изгнанные из Совета армии левелле-
ры не думали сдаваться и усилили в полках агитацию
за принятие «Народного соглашения». Взаимоотношения
между индепендентским офицерством и левеллерской
солдатской массой еще больше обострились, когда стало
известно, что 11 ноября Карл бежал на остров Уайт.
Левеллеры прямо обвиняли «грандов» в поощрении коро-
ля к возобновлению борьбы. И хотя королю не удалось
получить свободу, так как он был вскоре задержан, но
уже самый факт его бегства вселял большую тревогу.
В связи с этим и перед индепендентами и перед левелле-
рами встали новые задачи. Первым надо было привести
в повиновение армию, чтобы иметь готовые силы на слу-
чай возобновления войны со стороны короля и пресви-
териан, победы которых индепенденты отнюдь не хо-
тели допускать. Левеллеры же опасались, что «гранды»
вступят в переговоры с королем и тем самым все надеж-
ды на завоевание «прирожденных прав свободного ан-
гличанина» будут уничтожены. Обе стороны готовились
к схватке. Чтобы не допускать самочинного выступления
всей армии, командование решило устроить полковые
собрания в различных местах, с тем чтобы поодиночке
7 К, Н. Татариноза 97
заставить полки подписать особое обязательство, требо-
вавшее беспрекословного подчинения начальству. Одно-
временно было обещано проведение некоторых полити-
ческих реформ—скорый роспуск Долгого парламента,
расширение избирательного права, изменение в распре-
делении депутатских мест и т. п. Чтобы подкупить сол-
дат, было обещано удовлетворить некоторые специфичес-
ские солдатские нужды — уплатить задержанное жало-
ванье, улучшить снабжение армии и пр.
Первый сбор пяти полков был назначен на 15 нояб-
ря около Уэра, в графстве Гертфорд. Для начала были
выбраны полки, на послушание которых можно было
рассчитывать, так как влияние левеллеров в них чувст-
вовалось не особенно сильно. Однако в назначенное вре-
мя в Уэр явились не только вызванные пять полков, но
и два других. Первые согласились подписать требуемое
обязательство, а два полка потребовали немедленно при-
нять «Народное соглашение». Шапки солдат этих пол-
ков были украшены экземплярами «Соглашения» и ло-
зунгами «Свобода народу, права солдатам»1. К выступ-
лению солдат примкнули и некоторые офицеры — Рейн-
сборо, Роберт Лильберн (брат Джона Лильберна) и др~
Попытки этих полков добиться принятия «Народного со-
глашения» не встретили достаточной поддержки в дру-
гих полках и благодаря этому командованию удалось
быстро подавить это движение. Угрозами и посулами
Кромвель добился раскола в восставших полках и выда-
чи наиболее активных участников неудавшегося восста-
ния. Один из них, Ричард Арнольд, был тут же рас-
стрелян-
Подавив активное движение левеллеров и добившись
подчинения армии, индепенденты решили изменить свою
политику, так как над страной нависла угроза новой вой-
ны с королем, в которой нельзя было бы обойтись без
помощи со стороны левеллеров. Кромвель лаже объя-
вил, что в общем он готов присоединиться к «Народному
соглашению». На молитвенном собрании в Виндзоре
22 декабря произошло официальное примирение «гран-
дов» с левеллерами. «Гранды» пошли на уступки и со-
гласились не только вернуть в армию всех офицеров,
арестованных за участие в ноябрьском выступлении, но
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. I, Cambr., 1937, p. 560.
98
даже назначить одного из левеллеровских вождей, пол-
ковника Рейнсборо, начальником флота. Однако на вос-
становление Совета армии «гранды» не пошли, и заме-
нили его чисто офицерским советом. Агитаторы могли
теперь собираться только по полкам.
Политическое и экономическое
положение Англии в 1647—
1648 годах и вторая граж-
данская война
Уступчивость «грандов» объяснялась тем, что им ста-
ло известно о переговорах пресвитерианского парламен-
та с королем, что грозило индепендентам потерей всех
их завоеваний.
Однако король, надеясь на подготовлявшееся высту-
пление роялистов и на помощь шотландских феодалов,
с которыми он заключил тайный договор, пообещав им
сделать пресвитерианскую церковь господствующей, от-
казался принять предлагаемые парламентом условия.
Тогда 3 января 1648 г. парламент под давлением армии
издал постановление о прекращении всяких дальнейших
переговоров.
Открытая борьба могла вспыхнуть с часу на час. На-
пряженность политической обстановки усиливалась
вследствие тяжелого экономического положения в стране.
Годы 1646—1651 были вообще очень тяжелыми в связи
с плохими урожаями, а 1648 год был особенно голод-
ным. Цены на продовольственные товары сильно вы-
росли1. В связи с неопределенностью политического по-
ложения возникла почти полная торговая депрессия.
Все это вызывало недовольство в народе. Народ был
недоволен и налоговой политикой парламента и много-
численными злоупотреблениями со стороны членов пар-
ламента своим положением. Волнения часто возникали
в связи со взиманием акциза на предметы первой необ-
1 Если сравнить цены 1640 года и цены 1649 года, то обнару-
жится значительное возрастание:
Пшеница Ячмень Овес Мясо Масло
1640 г. 43 ш. 11,5 п. 26 ш. 15 ш. 1 п. 3 ш. 5 ш. 6 п.
1649 г. 65 ш. 6 п, 34 ш. 8 и. 19 ш. 3 н. 4 ш. 1 п. 7 ш. 2 п.
См. J. Е. Т. Rogers, A History of Agriculture and Prices in
England, v. V, Oxford, 1887, pp. 270, 351, 375.
Цены на пшеницу, ячмень и овес указаны за квартер (около
281 литра). Цена на мясо дана за stone (6,3 яг), за масло—за дю-
жину фунтов.
7*
ходимости. Летом 1647 года Ферфакс предписал всем
военным властям на местах «немедленно подавлять, где
окажутся, волнения или бесчинства или незаконные сбо-
рища, направленные в оппозицию комиссионерам или
иным чиновникам акциза или против их действий, и во-
обще помогать последним»1.
В многочисленных памфлетах, появлявшихся в эти
годы, помимо жалоб на переживаемые бедствия, содер-
жались нередко и нападки на членов парламента. Так,
автор одного из памфлетов разоблачал присвоение чле-
нами парламента больших сумм из казенных денег.
«Если бы вы захотели, то могли бы предоставить всем
право явиться в комиссию независимых людей... и там
раскрыть, какие суммы и ценности ваши же члены и за-
ведующие секвестром сосредоточили в своих руках.
И таким путем вы могли бы изыскать не один миллион
для уплаты государственных долгов»1 2.
В армию и парламент продолжали поступать пети-
ции из различных графств с требованием реформ. Так,
«благонамеренные граждане Норфолка» требовали в
марте 1648 года 3, чтобы никого из делинквентов не наз-
начали впредь ни на какие должности, чтобы десятина
была отменена, а священники получали по 100 ф. ст. в
год, чтобы школы и университеты были подвергнуты
чистке, а суды были упрощены и удешевлены, чтобы
землю можно было приобретать в полную собствен-
ность, а феодальная присяга была ликвидирована, чтобы
все налоги были отменены, а армии уплатили жалова-
ние за счет имущества делинквентов и т. д. Аналогич-
ные петиции подавали граждане Лейстершира и других
графств.
Общее недовольство, вызванное голодом и экономи-
ческими трудностями, во многих местах использовалось
роялистскими агентами для привлечения населения на
сторону короля. В марте и апреле 1648 года в различ-
ных районах страны вспыхнули роялистские восстания,
в которых иногда участвовали и крестьяне. В Лондоне
1 См. И. Я н ж у л, Опыт исследования английских косвенных
налогов, Акциз, М., 1874., стр. 19.
2 См. А. Е. Кудрявцев, Великая английская революция,
Изд-во «Прибой», 1925, стр. 124.
3 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 105.
100
происходили роялистские манифестации с протестами
против политики парламента, которая до сих пор не да-
ла народу облегчения и обещанных благ. Все это сви-
детельствовало о широком недовольстве.
В конце апреля роялисты захватили город Норич
(в графстве Норфолк). Волнения охватили флот, стояв-
ший у кентских берегов. Одновременно восстали кент-
ские дворяне-роялисты. Восстание во флоте представля-
ло большую опасность. Туда приехал принц Уэльский,
вокруг которого стали сплачиваться роялисты. Положе-
ние осложнялось тем, что шотландские пресвитериане,
выполняя свой тайный договор с Карлом, начали насту-
пление с севера. На этот раз на стороне короля высту-
пила и часть крупного английского пресвитерианского
дворянства и буржуазии. Крупное дворянство и буржуа-
зия на этом этапе революции оказались в одном лаге-
ре со старыми роялистами, так как и те и другие не хо-
тели допускать уничтожения монархии.
В создавшейся обстановке—восстания в Уэльсе, Кен-
те, мятеж во флоте и наступление шотландской армии —
решено было разбить врагов по частям, не давая им
объединиться. Ферфакс и Айртон отправились в Кент, а
Кромвель — в Уэльс. К концу августа 1648 года Фер-
факсу удалось взять последний и наиболее важный оп-
лот роялистов на юго-востоке — город Колчестер. Ско-
ро удалось подавить и восстание во флоте.
К этому времени Кромвель уже покончил с рояли-
стами Уэльса и отправился навстречу шотландцам. Хо-
тя армия англичан была гораздо малочисленнее, Кром-
вель блестящим маневром захватил шотландцев врас-
плох. В сентябре 1648 года его армия уже взяла Эдин-
бург. Вскоре армии Ферфакса и Кромвеля направились
обратно в Лондон, так как гражданская война факти-
чески закончилась, а приходившие из Лондона известия
заставляли спешить.
Пока армия была занята подавлением роялист-
ских восстаний, парламент решил восстановить свое ут-
раченное могущество. Прежде всего было восстановлено
пресвитерианское большинство благодаря тому, что мно-
гие депутаты-индепенденты ушли с армией. Затем парла-
мент возобновил переговоры с королем. Переговорам,
однако, не суждено было закончиться каким-либо дого-
вором, так как этому помешало возвращение армии.
101
Под влиянием успехов парламентской армии во вто-
рой гражданской войне в Лондоне вновь усилились ле-
вые течения. Выросло влияние левеллеров. Их взгляды
нашли свое выражение в петиции лондонцев, поданной
парламенту 11 сентября 1648 г.1 и по существу повто-
рявшей пункты «Народного соглашения». Петиционеры
протестовали против переговоров с королем и требовали
обеспечить верховенство палаты общин. В области со-
циальных реформ петиция требовала отмены всех моно-
полий в торговле и промышленности, уничтожения всех
произведенных огораживаний общинных земель и бо-
лот.
Классовая ограниченность и непоследовательность
левеллеров наиболее ярко раскрывались в одном из
пунктов петиции, гласившем, что будущие парламенты
не должны допускать упразднения собственности и
уравнения имущества. Этот пункт ясно говорил о том,
как далеки от истины те, кто считает левеллеров прин-
ципиальными противниками частной собственности. Они,
по сути дела, в социальных вопросах даже и не «левел-
леры», то есть не «уравнители», так как они выступали
против уравнения имущества. Они требовали лишь по-
литического равенства, да и то с оговорками, исключаю-
щими слуг и пауперов.
Петиция лондонцев была не единичным явлением.
Аналогичные петиции поступали в парламент из разных
мест.
Рост влияния левеллеров в стране заставил «гран-
дов» и после окончания второй гражданской войны со<
хранять союз и считаться с левеллерами, так как только
с их помощью можно было добиться окончательной по-
беды. С этой целью 16 ноября, когда армия находилась
уже недалеко от Лондона, по предложению Айртона
офицерским советом была принята так называемая «Ре-
монстрация армии»1 2, в которой армия не только осуж-
дала всякие переговоры с королем, но и требовала суда
над ним и отмены наследственной монархии. В осталь-
ном «Ремонстрация» повторяла главные пункты левелле-
рской программы. Через несколько дней «Ремонстра-
цию» передали в парламент. Так как рассчитывать на
1 См. «Puritanism and Liberty...», ed. by A. S. P. Woodlious e,
L., 1938, pp. 338—342.
2 Ibid., pp. 456—465.
102
сговорчивость существующего парламента, очевидно,
было невозможно, то офицерский совет решил изменить
его состав и изгнать оттуда изменников общему делу.
Для проведения такой «чистки» необходимо было всту-
пление армии в Лондон.
Вернувшись в Лондон, индепендентская верхушка
армии приступила к решительным действиям. 6 декабря
1648 г. отряд полковника Прайда занял все входы в
здание парламента, а сам Прайд проверял по списку
всех приходивших членов парламента и удалял пресвите-
риан. Таким образом «вычистили» более 90 депутатов.
Некоторые члены парламента после этой чистки и сами
перестали ходить на заседания, так что в парламенте оста-
лось менее сотни членов, по преимуществу индепенден-
тов, взгляды которых совпадали со взглядами армии 1
Тем не менее вопрос о привлечении короля к суду обсуж-
дался еще почти целый месяц и лишь после отказа Кар-
ла I от всяких переговоров 28 декабря 1648 г. в палату
общин было внесено предложение о предании короля суду
за измену государству, за развязывание гражданских
войн, за нарушение законов и свобод английского
народа.
Индепендентская палата общин одобрила это предло-
жение, но палата лордов единогласно его отвергла. Хотя
в палате лордов оставалось к этому времени всего 16 че-
ловек, но по существовавшим конституционным обыча-
ям обойтись без их согласия было нельзя. Надо было
или отказаться от суда над королем или нарушить кон-
ституцию. Но отказаться от суда было невозможно.
Слишком настойчиво требовали этого вооруженные пред-
ставители английских народных масс, составлявшие ос-
новную силу армии. Отказ от суда угрожал безопас-
ности не только самого парламента, но и офицерской
верхушки. И индепендентский парламент под угрозой но-
вого подъема народного движения решил пойти на на-
рушение конституции.
4 января 1649 г. палата общин приняла знаменитое
постановление о верховенстве палаты общин 1 2. В этом
постановлении еще не говорилось о республике. Оно еще
1 Эти остатки парламента получили в народе насмешливое проз-
вище «охвостья».
2 См. «Законодательство английской революции, 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 119.
103
допускало сохранение королевской власти и палаты лор-
дов, но в то же время подчеркивало ограниченность их
прав. Источником всякой законной власти объявлялся
народ, а высшей властью в государстве — избранники
народа в лице палаты общин, решение которой имело
силу закона даже без согласия короля и палаты лордов.
Другими словами, нижняя палата сосредоточила в сво-
их руках всю государственную власть и объявила себя
подлинной представительницей всего английского на-
рода.
На основании постановления 4 января 1649 г. палата
общин, приняв 6 января «Акт о создании верховного су-
да», уже не стала посылать его на утверждение лор-
дов, а приступила к формированию суда из 135 человек,
среди которых были и специалисты-юристы, и члены
парламента, и генералы, и высшие офицеры, и предста-
вители крупной лондонской буржуазии.
20 января начался суд над королем. В обвинитель-
ном акте и в речи председателя суда Брэдшоу, произне-
сенной в конце процесса, подчеркивалось, что королю
дана была ограниченная власть для того, чтобы он уп-
равлял народом согласно законам страны и для блага
народа. Однако король попытался захватить неограни-
ченную власть и установить тиранию, для чего не оста-
новился даже перед ужасами гражданской войны. Этим
он совершил тяжелое преступление против английского
народа. Брэдшоу решительно возражал тем, кто оспа-
ривал законность подобного суда над королем. Он ут-
верждал, что король, как и всякий английский гражда-
нин, обязан подчиняться тем законам, которые издает
парламент, так как именно парламент и народ создают
законы, и парламент стоит выше закона. Однако пыл-
кие речи Брэдшоу убеждали далеко не всех членов суда.
Часть из них открыто возражала ему, другие оказывали
пассивное сопротивление, отказываясь от участия в су-
дебных заседаниях. Среди последних был и главноко-
мандующий парламентской армией Ферфакс. Боязнь
столь решительных мер, боязнь ответственности за выне-
сение смертного приговора королю, боязнь, что уничто-
жение монархии послужит толчком к дальнейшим поли-
тическим и социальным потрясениям, — все это привело
к тому, что при вынесении 27 января смертного пригово-
ра Карлу I в суде было лишь 67 членов, единогласного
104_______________________________________
решения которых добились с трудом. Подписали же при-
говор только 52 члена суда. Приговор гласил: «Карл:
Стюарт, как тиран, изменник, убийца и враг доброго на-
рода этой нации, будет подвергнут смертной казни через
обезглавливание»1. 30 января 1649 г. приговор был при-
веден в исполнение.
Известие о казни короля было встречено с негодова-
нием в кругах роялистов и с неодобрением в кругах круп-
ной пресвитерианской буржуазии и крупного дворянст-
ва. Но в рядах армии и в английском народе эту меру
рассматривали как акт справедливости и как первый
шаг к дальнейшим преобразованиям. В отличие от
Кромвеля и грандов, которые считали казнь короля
кульминационным пунктом революции, после которого
должен наступить период спокойного освоения достигну-
тых завоеваний, солдатская масса армии и левеллеры
вне армии стремились к дальнейшему углублению рево-
люции.
Казнь короля и фактическое упразднение монархии 1 2
знаменовали окончание второго этапа революции. На
этом этапе, благодаря участию масс и под их непосред-
ственным давлением, была достигнута общая цель, сто-
явшая перед революционным лагерем. Абсолютная мо-
нархия и господство феодального дворянства были уни-
чтожены. На смену им пришла буржуазная республика.
Начался третий этап в истории английской буржуазной
революции.
Первый и второй этапы английской буржуазной ре-
волюции имели общую основную цель, сводившуюся к
уничтожению абсолютной монархии и господства фео-
дального дворянства. Третий этап ознаменован борьбой
народных масс за превращение буржуазной республики
в буржуазно-демократическую.
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution;
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford; 1906, p. 380.
2 Фактически монархия была уничтожена 4 января, в лень
провозглашения палаты общин верховной властью в государстве, но
формально акт об упразднении королевской власти был принят лишь.
17 марта 1649 г.
Глава IV
АНГЛИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Установление республики
Как показали ближайшие события, республика, за-
воеванная народом в 1649 году, была буржуазной рес-
публикой, в рамках и при посредстве которой буржуа-
зия и новое дворянство стремились не только использо-
вать в своих интересах все завоевания революции, но и
подчинить себе народные массы Англии. В свою оче-
редь, народные массы делали попытки демократизиро-
вать революцию, углубить ее, добиться дальнейшего ра-
дикального политического переустройства общества и
проведения серьезнейших социальных преобразований.
Борьба этих двух тенденций проходила через весь пери-
од существования Английской республики.
Под влиянием требований народа в течение февраля —
марта 1649 года был принят ряд актов, оформивших но-
вое политическое устройство страны.
6 февраля 1649 г. палата общин высказалась (44 го-
лосами против 29) за уничтожение палаты лордов, как
учреждения бесполезного, но в то же время опасного, а
19 марта упразднение палаты лордов стало законом
7 февраля палата вынесла решение о судьбе коро-
левской власти 1 2, которое гласило, что так как королев-
ское звание бесполезно, тягостно и опасно для свободы,
общественной безопасности и интересов английской на-
ции, то его следует упразднить, для чего должен быть
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 387—388.
2 Ibid., pp. 384—387.
106
издан соответствующий акт. Этот акт и был издан 17
марта 1649 г. Упразднение монархии и палаты лордов
потребовало внесения и других серьезных изменений в
государственный строй Англии.
Исполнительная власть актом от 13 февраля 1649 г.1
была передана специально созданному Государственно-
му совету. В состав этого Совета парламент назначил
41 человека из своей среды, что сделало Государствен-
ный совет органом, ответственным перед парламентом.
Совету предоставлялись весьма обширные полномочия.
Он должен был руководить вооруженными силами и
внешней политикой страны. Он должен был довершить
борьбу с роялистской контрреволюцией и проводить в
жизнь решения парламента. Совет должен был добить-
ся подчинения Ирландии и других местностей, еще не
приведенных к покорности. В его компетенцию входило
снабжение всем необходимым армии и флота, введение
налогов, принятие мер для развития торговли Англии
и ее владений. Совет должен был содействовать разви-
тию английских колоний и т. д.
Поскольку членами Государственного совета были
члены парламента, то вся законодательная и исполни-
тельная власть сосредоточилась, по существу, в руках
одних и тех же лиц — в руках представителей инде-
пендентской буржуазии и нового дворянства.
Положение нового правительства было непрочным,
так как политика индепендентов вызывала недовольство
и справа (со стороны роялистов и пресвитерианской
крупной буржуазии) и слева (со стороны демократиче-
ских слоев населения). А напряженность экономической
и политической обстановки в стране, не уменьшившаяся
и после окончания второй гражданской войны, делала
положение правительства особенно сложным.
Роялисты еще не были полностью усмирены даже в
самой Англии, а в Ирландии и Шотландии происходили*
открытые восстания. Можно было с минуты на минуту
ожидать вооруженного вмешательства со стороны ка-
кой-либо из иностранных держав, при дворах которых
роялисты вели активную работу. Все это усугублялось
тяжелой хозяйственной разрухой.
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, iC-06, pp. 381—333.
Экономическое положение стра-
ны после окончания второй
гражданской войны
Экономическое положение страны было тяжелым и
перед началом второй гражданской войны. Вторая
гражданская война еще сильнее увеличила дороговиз-
ну и общий упадок торговли. Петиция общинного совета
Лондона парламенту живо характеризовала экономиче-
ское состояние страны, создавшееся в результате вто-
рой гражданской войны, указывая на застой в торговле
и промышленности, на затруднение с подвозом продо-
вольствия в Лондон, на растущую безработицу. Не без
тревоги авторы петиции отмечали, что «бесчисленное ко-
личество бедняков, существование которых зависит от
работы в производстве, нуждаясь в труде и хлебе, ско-
ро станет мятежным во всех частях королевства»1.
Окончание второй гражданской войны мало измени-
ло положение, так как продолжались военные действия
в Ирландии и Шотландии и не наладились еще торго-
вые связи с иностранными государствами. Напротив,
Франция осенью 1649 года запретила ввоз английских
шерстяных и шелковых тканей, что причинило серьез-
ный ущерб английской суконной промышленности. А упа-
док суконкой промышленности гибельно отразился на
сельским хозяйстве, так как снизился спрос на сырую
шерсть, и овцеводство, в связи с этим, переживало кри-
зис.
В условиях общей экономической разрухи положение
народных масс было особенно тяжелым. Многие кресть-
янские семьи в ходе гражданской войны разорились и
вынуждены были искать заработка в городе, пополняя
ряды безработных. Те, кто сохранил свои земельные
участки, должны были платить ренту или арендную пла-
ту, а урожая им едва хватало для существования семьи*
так что продавать было нечего.
В мемуарах одного из известных индепендентов —
Уайтлока — есть много записей, свидетельствующих о
тяжелом положении населения. Так, в апреле 1649 года
он фиксировал: «Комитеты и мировые судьи Кембер-
ленда удостоверяют, что в графстве имеется 30 000 се-
1 С. И. Архангельский, Аграрное законодательство вели-
кой английской революции, т. I, Изд-во АН
СССР, 1935, стр. 234
108
мейств, которые не имеют ни зерна на посев, ни зерна
для пропитания и не имеют денег для их покупки»1.
Рабочие и ремесленники, обреченные на безработицу,
не имели денег на покупку необходимых продуктов, тем
более, что цены к концу 40-х годов значительно возро-
сли, а заработная плата повысилась очень мало. Если
средняя недельная плата в 1641 —1642 годах была около
7 шиллингов, то в 1648—1649 годах, в момент наивыс-
шего подъема цен, она достигала всего 9 шиллингов, то
есть в то время, как цены на продукты по сравнению с
1641 —1642 годами поднялись на 40—50%, прирост за-
работной платы составлял около 30% 2.
Матросы лишились заработка из-за сокращения тор-
говли, солдатам все еще не были уплачены старые дол-
ги. По выражению одного памфлетиста, в это время
«среднего достатка люди стали бедняками, а те, кто
раньше были бедняками, теперь находятся на краю ги-
бели»3.
Движение левеллеров
Такое положение не могло не привести к обострению
социальных и политических противоречий, что нашло
свое отражение в новом подъеме движения левеллеров.
Этот подъем проявлялся в различных формах — от опу-
бликования различных памфлетов и подачи петиций
Долгому парламенту до восстания в армии. Особенно
активной стала пропагандистско-публицистическая дея-
тельность Лильберна.
Уже в конце февраля 1649 года Лильберн издал
памфлет «Разоблачение новых цепей Англии, или серьез-
ные опасения части народа относительно республики»4.
В памфлете подвергались критике действия Долгого
парламента. Лильберн настаивал на ежегодном переиз-
брании членов парламента, на ограничении их полномо-
1 Цит. по Я. А. Л евицк и й, Индепендентская республика
и майское восстание левеллеров в армии в 1649 году, «Ученые
записки МОНИ», т. XVI, вып. I, М., 1950, стр. 28.
2 См. J. Е. Т. Rogers, A History of Agriculture and Prices in
England, v. V, Oxford, 1887, pp. 270, 351, 375, 664.
3 Цит. по В. Ф. Семенов, Великая английская революция, Из-
дательское общество «Огонекж 1931, сгп. 171.
- См. «The Leveller Tracts, 1647—1653», ed. by W. Haller and
G. D a v i e s, N. Y., 1944, pp. 156—170. Русские перевэ,, Дж. Лиль
б e p н, Памфлеты, Соцэкгиз, 1937, стр, 47—66.
100
чий в ряде вопросов, на запрещении членам парламента
совмещать депутатские полномочия с занятием какой-
либо военной или гражданской должности. Лильберн го-
ворил о необходимости «уничтожить общеизвестные и
тягостные нужды, как-то: десятины.., акцизы и пошли-
ны.., патенты.., все существующие монопольные компа-
нии торговцев...». Он утверждал, что уничтожение тор-
говых и промышленных монополий и восстановление сво-
боды торговли дало бы работу тысячам бедняков, кото-
рые сейчас вынуждены умирать с голоду. Он настаивал
на сокращении чиновничьего аппарата, так как это дало
бы возможность уменьшить налоговое бремя. Выдвигал
он и такие требования, как снижение судебных расхо-
дов, установление свободы печати. Постоянный Государ-
ственный совет он предлагал заменить краткосрочными
комитетами и решительно требовал, чтобы никогда
больше не восстанавливались королевская власть и па-
лата лордов.
Этот памфлет встретил горячее сочувствие как среди
гражданской бедноты, так и в армии. В армии разверну-
лась агитация за восстановление Совета армии, что на-
шло свое выражение в петициях, подаваемых Совету
офицеров. Распространенность подобных настроений ис-
пугала офицерство, и оно решительно запретило солда-
там всякие собрания, а право подачи петиции было со-
хранено лишь за полком в целом и притом лишь своему
командиру. Однако самостоятельные выступления сол-
дат продолжались. В одном из памфлетов, написанном
пятью солдатами, гранды-офицеры открыто обвинялись
в незаконном захвате власти: «У нас теперь новый ко-
роль и новые лорды, и монархия стала более абсолют-
ной, чем раньше»1.
В конце марта 1649 года /появился новый памфлет
Лильберна — «Вторая часть разоблачения новых це-
пей Англии» 1 2, в котором он говорил о необходимости со-
звать новый парламент, так как существующий уже не
является подлинным собранием народных представите-
лей, Лильберн требовал восстановления Совета армии.
1 «Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution», ed. by
D. Wilfe and Ch. Beard, N. Y., 1944, p. 372.
2 «The Leveller Tracts, 1647—1653», ed. by W. Haller and. G. Da-
vies, N. Y., 1944, pp. 171—189. Pycrviru перевод см. Дж. Лиль-
берн, Памфлеты, Соцэкгиз, 1937, стр. 67—94.
110
Он писал, что даже ряд мер, проведенных грандами и:
парламентом и имеющих как будто бы в виду общее
благо, на деле проведен лишь с целью захватить власть.
Да и проведены-то эти меры — «чистка» Прайда, казнь
короля и т. п-— без согласия народа.
Парламент увидел в этом памфлете призыв к военно-
му мятежу и отправил Лильберна и его соавторов —
Уолвина, Овертона и Принса — в Тауэр, причем Кром-
вель выступил по этому поводу с очень резкой речью, в
которой заявил, что если Государственный совет не со-
крушит левеллеров, то они сокрушат Совет Г
Но арест вождей левеллеров лишь усилил недоволь-
ство действиями индепендентского правительства. Пар-
ламент был засыпан петициями, требующими освобож-
дения Лильберна. Под петициями стояли десятки тысяч
подписей.
Тюремная стена не заглушала голосов Лильберна и
его друзей. Они и в тюрьме не прекратили своей дея-
тельности. 14 апреля 1649 г. они опубликовали «Мани-
фест полковника Джона Лильберна, мистера Уильяма
Уолвина, мистера Томаса Принса и мистера Ричарда
Овертона... и других, обычно (хотя и несправедливо)
именуемых левеллерами»1 2.
Этот документ убедительно вскрывал всю мелкобур-
жуазную ограниченность Лильберна и его сторонников.
Прежде всего они заявили, что не только не являются
сторонниками уравнения имущества, но считают вред-
ными всякие попытки ввести подобное уравнение и что
они стремятся к тому, чтобы каждый мог беспрепятст-
венно пользоваться своей собственностью. Не хотели они
уравнять людей и по их общественному положению,
считая, что различия по сословиям и общественному по-
ложению нужны для сохранения в народе должного ува-
жения и повиновения.
Этот «Манифест» явился ответом на различные об-
винения, выдвигавшиеся против левеллеров индепендент-
ской буржуазией- Их обвиняли не только в стремлении
уничтожить собственность, но и в стремлении к анархии,
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed, by
W. C. Abbott, v. II, Cambr., 1939, p. 41.
2 «The Leveller Tracts, 1647—1653», ed. by W. H a 11 e r and G. Da-
vies, N. Y., 1944, pp. 276—284. Русский перевод см, Дж. Лиль-
бери, Пслфлетьи Содэкп-в, 1937, стр. 94—107.
в безбожии, в приверженности к роялизму и т. п. Все
это нужно было для того, чтобы скомпрометировать
идеологов левеллеров и само левеллерское движение и
оттолкнуть от него мелких собственников города и де-
ревни. Авторы «Манифеста» понимали это и потому-то
с такой горячностью опровергали эти обвинения. Опуб-
ликование «Манифеста» являлось не тактическим ходом,
а выражением подлинных взглядов левеллеров, которые
представляли в первую очередь интересы той мелкой
буржуазии, которая и в революции-то приняла участие
именно для сохранения своей собственности от посяга-
тельства со стороны феодального государства.
Наиболее полно социально-политические взгляды ле-
веллеров были выражены в опубликованном 1 мая
1649 г. новом варианте «Народного соглашения»1. Этот
документ определял права и полномочия парламен-
та как в политической, так и в экономической областях.
Парламент должен был состоять из 400 избираемых депу-
татов.
В число избирателей могли входить все мужчины с 21
года, за исключением лиц, находящихся в услужении, и
активных роялистов. Такое ограничение круга избирате-
лей ясно говорило о мелкобуржуазной сущности поли-
тических стремлений идеологов левеллеров. Парламент
должен был избираться только на один год, и никто не
мог быть избран депутатом парламента два раза под-
ряд.
Стремление избавиться от правления Долгого пар-
ламента сказывалось не только в указании срока пре-
кращения его полномочий (август 1649 г.), но и в спе-
циальной оговорке, что члены этого парламента не мо-
гут стать депутатами следующего 1 2. Не упоминая прямо
о республике, которая еще не была провозглашена офи-
циально, «Народное соглашение», по существу, отверга-
ло и королевскую власть и палату лордов, устанавли-
вая, что «полномочия народных представителей должны
осуществляться без согласия или содействия какого-ли-
бо другого лица или лиц...»3.
1 См. «The Leveller Tracts, 1647—1653», ed. by W. Haller and
'Davies, N. Y., 1944, pp. 318—328.'Д^ский исрсвзд см. Дж. Д ил ь-
б е D н, Памфлеты, Соц-жгиз, 1937, стр. 107—120.
' 2 Ibid., р. 321.
з Ibid., р. 323.
Авторы этого варианта «Соглашения», как и в пер-
вом варианте, говорили о необходимости ограничить
власть парламента в вопросах религии и военной служ-
бы. Парламент также, по их мнению, не должен был
вмешиваться в назначение духовных лиц, так как следу-
ет предоставить «прихожанам каждого отдельного при-
хода полную свободу избирать духовных лиц по своему
усмотрению, а также на тех условиях и за то вознаграж-
дение, как они найдут по добровольному соглашению
нужным установить... Предусматривается, что избран-
ным может быть лишь тот, кто имеет право быть избран-
ным в число народных представителей»1. Парламенту,
по мнению автора, не следовало также вмешиваться и
в назначение лиц местной гражданской власти. Населе-
ние само должно было выбирать членов местной адми-
нистрации сроком на один год.
Ряд пунктов «Соглашения» касался экономических
вопросов. Основным положением являлось то, что «не
должно быть во власти народного представительства
уравнивать имущества людей, разрушать собственность
или делать все вещи общими»1 2. Этот параграф, также
как и ряд других, показывал, на каких классовых пози-
циях стояли идеологи левеллеров.
Параграф, запрещающий парламенту издавать зако-
ны «с целью воспрепятствовать или помешать какому-
либо лицу или лицам торговать или вести торговые опе-
рации в.каком-нибудь месте за морями»3’, ясно обнару-
живал, что мелкая буржуазия стремилась законодатель-
ным путем подорвать позиции своих конкурентов-купцов,
входивших в торговые компании.
Экономические интересы не только мелкой буржуа-
зии, но и других слоев английского народа затрагива-
1 «The Leveller Trachts, 1647—1653», ed. by W. Haller and
G. Davies, N. Y., 1944, p. 326.
В этом пункте интересно сочетание стремления к установлению
свободы совести с желанием обеспечить себе духовное наставничество
по наиболее сходной цене. Причем ссылка на обязательность для ду-
ховного наставника обладания избирательным цензом говорит о том,
что Лильберн и его соратники не допускали даже мысли, что бед-
няк может обладать душевными, умственными и нравственными ка-
чествами, необходимыми для духовного пастыря.
2 «The Leveller Trachts, 1647—1653», ed. by W. Haller and
G. Davies, N. Y., 1944, p. 327.
3 I b i d., p. 325.
8 К. Н. Татаринова 113
лись в параграфах о налогах. Авторы «Соглашения»
считали необходимым прекратить взимание акциза и
десятины и заменить их подоходным налогом, взимае-
мым пропорционально движимому и недвижимому иму-
ществу каждого.
По существу этот проект «Народного соглашения»
был проектом установления демократической буржуаз-
ной республики, проектом буржуазно-демократической
конституции, и поэтому встретил горячее сочувствие
английского народа.
Восстание левеллеров в армии
Новый вариант «Народного соглашения» был со-
чувственно встречен в армии, в которой все сильнее про-
являлось недовольство политикой индепендентского пар-
ламента. Поводом для нового солдатского выступления
послужило известие об отправке войск в Ирландию.
Солдаты отказывались ехать в Ирландию и продолжали
требовать выплаты задержанного парламентом жало-
ванья.
Одновременно с волнениями в армии в Лондоне, ко-
торый по-прежнему оставался центром революционных
событий, все чаще подавались массовые петиции, тре-
бовавшие освобождения Лильберна и его товарищей1.
Опасаясь объединения мятежных солдат с лондонскими
левеллерами, офицеры решили вывести часть полков из
Лондона1 2. Однако солдаты одного 'из полков отказа-
лись подчиниться приказу до тех пор, пока их требова-
ния не будут удовлетворены. Для наказания участников
мятежа был создан военно-полевой суд, приговоривший
пятерых солдат к смерти. Среди приговоренных к смер-
ти был левеллер Роберт Локиер — солдат, сражавшийся
против короля с самого начала гражданской войны.
Мужественное поведение Локиера, даже на месте
казни призывавшего солдат к борьбе за свободу, при-
1 В апреле такие петиции подали лондонцы. Под одной из них
10 тыс. подписей. Отдельную петицию подали несколько сот женщин.
В мае жители Лондона, Эссекса, Суффолка подали петиции с требо-
ванием отмены десятины и установления свободы совести. См.
В. W h i t е 1 о с k, Memorials of the English Affairs, v. Ill, Oxford,
1853, pp. 6—7, 15, 17, 20—22, 27.
2 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. II, Cambr., 1939, pp. 59—61.
114
влекло к Нему симпатии широких слоев лондонского на-
селения и вызвало взрыв негодования против произвола
властей. Похороны Локиера превратились во внушитель-
ную демонстрацию против парламента и «грандов»-ин-
депендентов.
В начале мая 1649 года, после опубликования «На-
родного соглашения», движение в армии усилилось и
стало внушать серьезную тревогу парламенту и команд-
ному составу. На западе несколько полков отказались
идти в Ирландию. Движение распространилось на полки,
расположенные в Бекингемшире. Восставшие установи-
ли между собой связь и решили объединиться в городе
Бэнбери (Оксфордшир), где находился отряд участника
восстания капитана Томпсона, входивший в состав полка,
в котором раньше служил Локиер Б В манифесте «Знамя
Англии поднято», выпущенном 6 мая, Томпсон потребо-
вал провести в жизнь последний вариант «Соглашения»,
наказать виновников казни Арнольда и Локиера, осво-
бодить Лильберна и других левеллеров и т. д. Другие
восставшие полки также издали декларации, в которых
писали, что не допустят установления новой тирании
«грандов».
Попытки восставших объединить свои силы не увен-
чались успехом, так как правительство предприняло ре-
шительные меры для подавления восстания. 9 мая 1649
года в Гайд-парке (Лондон) Кромвель устроил военный
смотр. Солдаты вышли на смотр с левеллерской эмбле-
мой — зелеными лентами. Опасаясь, что эти полки так-
же примкнут к восстанию, правительство предприняло
ряд маневров. Кромвель пообещал солдатам, что «На-
родное соглашение» будет осуществлено, новый парла-
мент созван и задержанное жалованье выплачено.
Благодаря этим обещаниям удалось уговорить сол-
дат подчиниться, и 10 мая они под командованием Фер-
факса и Кромвеля выступили в поход для подавления
восстания в других полках.
Карательная экспедиция разгромила восставших, и
только 2 эскадрона под командованием Томпсона смог-
ли пробиться к Нортгемптону. Они временно захватили
1 Подробнее о восстании левеллеров в армии см. статью
Я. А. Левицкий, Индепендентская республика и майское восста-
ние левеллеров в армии в 1649' году, «Ученые записки МОПИ»,
т. XVI, вып. 1, 1950.
8*
115
город, но вскоре потерпели поражение от правитель-
ственных войск. Сам Томпсон был убит в сражении. За-
хваченных в плен восставших предали военному суду и
нескольких из них расстреляли.
Восстание армейских левеллеров было, таким обра-
зом, подавлено. Индепенденты торжествовали новую по-
беду, но на этот раз — над своими недавними союзни-
ками, а их бывшие противники — пресвитерианское ку-
печество Сити — встречали возвращавшихся после по-
давления восстания Кромвеля и Ферфакса, как героев и
спасителей страны. Однако народ в Лондоне встретил
их отнюдь не восторженно. Движение торжественной
процессии сопровождалось насмешками и даже оскорб-
лениями, а события в других районах страны показыва-
ли, что левеллерское движение еще не прекратилось.
Летом 1649 года волнения продолжались в Ланка-
шире, Девоншире, Ярмуте и др. Движение дербиширских
углекопов за повышение заработной платы приобрело
политический характер: углекопы потребовали принятия
«Народного соглашения».
Осенью вновь вспыхнули волнения в армии. В Окс-
форде солдаты, арестовав своих офицеров, выдвинули
требования о принятии «Народного соглашения», восста-
новлении Совета армии, уничтожении десятины и упла-
те жалованья. Восстание вскоре было подавлено, так
как не нашло поддержки среди других полков.
В конце октября 1649 года по решению правительст-
ва были вновь арестованы Лильберн, Уолвин, Принс и
Овертон, выпущенные летом 1649 года на поруки.- Их
обвинили в государственной измене и в подстрекатель-
стве к мятежу.
Правительство надеялось, что, выдвинув и доказав
такое обвинение, оно раз и навсегда избавится от бес-
покойного Лильберна. Однако этот расчет не оправдал-
ся. Во время суда Лильберн опроверг все предъявлен-
ные ему обвинения и сумел расположить к себе при-
сяжных, признав лишь их имеющими действительную
судебную власть, а вовсе не судей. 26 октября присяж-
ные вынесли решение — «не виновен», которое было
встречено бурной демонстрацией всех присутствующих
в зале. Не менее шумно выражало свое одобрение
оправдательному приговору и лондонское население. Го-
род был даже иллюминирован в честь этого события.
116
В начале ноября Лильберна, Принса, Овертона и Уол-
вина освободили1.
Анализ памфлетов Лильберна показывает, что он и
его ближайшие сторонники мало внимания уделяли ин-
тересам крестьян. Между тем у крестьян, наряду с за-
интересованностью в таких вопросах, как политическое
равенство, религиозная терпимость, уничтожение акци-
за, отмена десятины и т. п., были и свои конкретные ин-
тересы и нужды. В первую очередь это было стремление
получить землю в свою полную собственность. Это при-
вело к появлению в 1648—1649 годах еще ряда левел-
лерских памфлетов, часто анонимных, отражавших глав-
ным образом интересы крестьян.
Одним из таких документов был появившийся в де-
кабре 1648 года памфлет «Свет, воссиявший в Бекин-
гемшире»1 2. В нем религиозные рассуждения и многочис-
ленные ссылки на священное писание переплетались с
мыслями о классовом характере государства и причинах
социального неравенства. Первоначально, говорили ав-
торы памфлета, бог создал всех людей равными и сво-
бодными. Это состояние людей сохранялось до тех пор,
пока один из них, руководимый своекорыстными побуж-
дениями, не огородил участок земли, чтобы присвоить
себе его в частную собственность. Отсюда-то и возникло
рабство одних и господство других. Его причиной яви-
лась частная собственность и прежде всего — собствен-
ность на землю. Захватчики боялись потерять свое на-
грабленное имущество и для защиты создали государ-
ственную власть во главе с королем. «Кому нужен
у нас король?»—спрашивается в памфлете. Ответ пока-
зывает, что авторы сумели разобраться в классовой
сущности королевской власти. Король нужен лишь бо-
гатым, адвокатам, лордам, баронам, так как без короля
они не могли бы сохранить свои привилегии. Народу
1 Это был последний значительный триумф Лильберна. В даль-
нейшем он, разочаровавшись в индепендентской республике, но так
и не решившись призвать народ к вооруженной борьбе против гос-
подства крупной и средней буржуазии, постепенно отошел от актив-
ной политической борьбы и стал последователем одной из многочис-
ленных тогда мистических сект. Уход в мистику еще раз наглядно
показал мелкобуржуазную ограниченность Лильберна и его после-
дователен.
2 «British Pamphleteers», ed. by G. Orwell and R. Reynolds,
v. I, L., 1948, p. 75—80.
117
же король вовсе не нужен. Для того, чтобы восстано-
вить права народа, надо уничтожить короля и лордов Ч
Авторы не только подвергли критике существующий
политический и социальный строй Англии, но и указы-
вали, какими должны быть основные черты нового по-
рядка. Это должна быть республика, управляемая на-
родными избранниками, мудрыми и богобоязненными
старейшинами. В республике должно было установиться
социальное и политическое равенство. Все должны были
одинаково работать и пользоваться плодами своего тру-
да. Каждый должен был иметь лишь столько, сколько
ему нужно на прожитие. Уничтожить в Англии нищету,
считали авторы, вполне возможно, так как в Англии
много свободных земель — коронных и епископских, ко-
торые надо раздать неимущим, вместо того чтобы уве-
личивать при их помощи богатства отдельных лиц, как
это делал парламент. Использование таких свободных
земель не было бы покушением на частную собствен-
ность.
Памфлет нашел живой отклик среди многочисленного
разоряющегося английского крестьянства и вскоре (че-
рез 3—4 месяца) появилось продолжение памфлета
«Новый свет, воссиявший в Бекингемшире», где еще рез-
че подчеркивалось, что изменение политического строя—
падение монархии—должно сопровождаться и социаль-
ными переменами: уничтожением всех социальных при-
вилегий дворянства и буржуазии. Эти памфлеты с гораз-
до большим основанием можно назвать левеллерскими,
чем памфлеты Лильберна, так как в них действительно
проповедуется идея политического и социального урав-
нения людей, от чего Лильберн решительно отказывался.
Однако вопрос об уничтожении частной собственности
не ставился и здесь.
Диггеры
Идеи социального и политического равенства, распре-
деления свободных земель среди бедноты и т. д. нашли
еще более полное выражение, не только теоретическое,
но и практическое, в движении так называемых «истин-
ных левеллеров», или иначе—«диггеров» (копателей).
1 Это было написано еще до уничтожения монархии и даже до
суда над королем. См. Э. Бернштейн, Общественное движение
в Англии XVII века, СПб., 1899, стр. 147—150.
118
1 В марте месяце 1649 года в графстве Серри (юго-
восточная Англия) была составлена «Декларация бед-
ного угнетенного люда Англии»1. Ее подписали 46 че-
ловек, во главе с Уильямом Эверардом и Джерардом
Уинстенли. В «Декларации» отмечалось, что причиной
«всех войн, кровопролития, воровства и порабощающих
законов, которые держат народ в нищете», является
частная собственность. «Земля не была создана специ-
ально для вас, — говорилось в обращении к лордам,—
чтобы вы были господами ее, а мы — вашими рабами,
слугами и нищими, но она была сотворена, чтобы быть
общим жизненным достоянием для всех, невзирая па
лица», а завладели ею лорды «путем убийства и воров-
ства». Поэтому; отмечалось в «Декларации», в настоя-
щее время из общинных земель извлекают выгоду лишь
лорды и богатые фригольдеры, «а бедные люди, кото-
рые по имени владеют общинными землями, имеют в
них самую малую долю». >**
Авторы «Декларации» говорили, что «купля и прода-
жа есть великий обман, посредством которого грабят и
крадут землю друг у друга; он делает одних — лорда-
ми, других — нищими; одних — правителями, других —
управляемыми».
«Декларация» напоминала парламенту о нарушении
им своего обещания сделать свободным английский на-
род, жертвовавший имуществом и жизнью в борьбе про-
тив короля.
В отличие от левеллеров,/'Уинстенли и другие авто-
ры «Декларации» уже признавали частную собствен-
ность на землю большим злом и говорили о том, что
она не является вечной категорией. Но они еще не при-
зывали к ее насильственному уничтожению, а лишь меч-
тали об ее исчезновении в результате осуществления
фантастическо-утопических проектов переустройства об-
щества. Их стремления сводились к тому, чтобы вер-
нуть всем людям те привилегии, которые были дарова-
ны человечеству в момент его создания. Не посягая на
чужую земельную собственность, они предлагали начать
обработку общинных земель и пустошей, надеясь, что,
увидев справедливость их намерений, собственники сами
откажутся от своих земель и имущества.
1 См. Дж. Уинстенли, Избранные памфлеты, Изд-во АН
СССР, 1950, стр. 83—100.
119
8 апреля 1649 г. несколько человек во главе с Эверар-
дом начали вскапывать землю на холме Св. Георгия,
около местечка Кобгем в графстве Серри Г Инициаторы
движения надеялись, что к ним быстро присоединятся
тысячи людей.
Сообщение об этих событиях вызвало тревогу в Го-
сударственном совете. Движение решено было подавить
силой, но офицер, посланный с этим поручением, увидев,
что речь идет о 30—40 мирных поселянах, ограничился
тем, что велел Эверарду и Уинстенли явиться для объяс-
нения к Ферфаксу. В разговоре с Ферфаксом Эверард и
Уинстенли повторили то, что было сказано в «Деклара-
ции». Убедившись, что диггеры не собираются начинать
вооруженную борьбу, правительство пока оставило их в
покое.
/В конце апреля диггеры опубликовали свой пам-
флет— «Знамя, поднятое истинными левеллерами, или
строй общности, открытый и предлагаемый сынам чело-
веческим»1 2. В этом документе опять подчеркивалось, что
земля создана для общего блага, а человеку была дана
власть лишь над зверями, птицами и рыбами, «но вна-
чале не было произнесено ни единого слова о том, что
одна ветвь человечества будет править другой». Корыс-
толюбие и эгоизм привели к появлению собственности, к
появлению купли-продажи и к превращению одних лю-
дей в господ, а других — в слуг и рабов.
Диггеры не только заявляли, что «в Англии не будет
свободного народа до тех пор, пока бедняки, не имею-
щие земли, не получат разрешение вскапывать и обраба-
тывать общинные земли и жить в таком же достатке,
как и лендлорды...», но и разъясняли беднякам, «что они
не смеют работать за плату ни на какого лендлорда, ни
на тех, кто возвысился над другими, ибо своими труда-
ми они создали тиранов и тиранию; отказываясь же ра-
ботать на них за аренду, они снова низвергнут их».
Диггеры объявляли парламенту, что «хотят сохранить
всеобщую вольность и свободу». Достигнуть этого они
стремились не силой оружия, а совместной обработкой
земли без наемного труда. Их первым шагом на пути к
1 В. Whitelock, Memorials of the English Affairs, v. Ill, Ox-
ford, 1853, pp. 17, 19.
2 Дж. Уинстенли, Избранные памфлеты, Изд-во АН СССР,
1950, стр. 47—81.
120
цели являлось намерение «вскопать холм Георгия и
пустоши, прилегающие к нему, посеять хлеб и добывать
наш хлеб совместно в поте лица»^>*
Не встречая первое время серьезного противодейст-
вия, диггеры продолжали начатую ими практическую
деятельность, но вскоре столкнулись с сопротивлением
соседних землевладельцев, которые мешали им работать,
портили посевы, разрушали дома, калечили скот. Идеи
диггеров о политическом и имущественном равенстве,
об отказе от работы на землевладельцев были глубоко
враждебны зажиточным собственникам и в то же время
могли найти отклик у деревенской бедноты. Именно по-
этому крупные землевладельцы стремились как можно
скорее покончить с движением диггеров.
Диггеры искали защиты в парламенте, но потерпели
неудачу. Парламент, правительство и суд встали на сто-
рону их противников. Суд наложил на диггеров высокий
штраф, а Государственный совет выслал против них от-
ряд солдат, который разрушил все их дома.
От имени диггеров Уинстенли обратился в Государ-
ственный совет с протестом,1 в котором решительно от-
вергал всякие обвинения диггеров в стремлении к на-
сильственным действиям. Он подчеркивал, что диггеры
имеют мирные намерения и обрабатывают землю лишь
затем, чтобы люди, доведенные до нищеты, имели доста-
точно средств к существованию. Уинстенли писал: «...Мы
знаем, что Англия не может быть свободной республи-
кой до тех пор, пока бедные простые люди не получат
свободного пользования и выгоды от земли..-». «Мы хо-
тим получить от вас только свободу работать и пользо-
ваться плодами наших трудов».
Государственный совет не обратил никакого внима-
ния на эти жалобы, и разоренные кобгемские диггеры
вынуждены были прекратить свою деятельность, хотя их
вожди и пытались в 1650 году оживить движение при
помощи сбора пожертвований, проводимого на дело
диггеров в различных графствах.
Движение диггеров не ограничилось одним Кобге-
мом. В марте 1650 года копатели появились в Уэллинг-
боро (Нортгемптоншир), где их число было весьма зна-
чительно. Они распахали пустующие земли и просили
1 См. Дж. Уинстенли, Избранные памфлеты, Изд-во АН
СССР, 1950, стр. 125—133.
121
Государственный совет закрепить эти земли за ними.
В ответ Совет приказал местным мировым судьям ра-
зогнать диггеров, а зачинщиков предать суду. Возникали
очаги движения в Кенте, Глостершире и ряде других
графств, но они не имели массового характера, были
разрозненными и в конечном счете движение прекрати-
лось.
В различных декларациях диггеров 1649-—1650 годов
цели их движения формулировались лишь в самых об-
щих чертах. По этим документам трудно составить пред-
ставление— каким же мыслили диггеры будущее обще-
ство? Лишь в 1652 году появился документ, дававший
набросок той картины, которую должно было представ-
лять собой справедливое общество. Это была своеобраз-
ная диггеровская утопия, нарисованная наиболее после-
довательным и ярким выразителем диггеровских взгля-
дов — Джерардом Уинстенли. Сам Уинстенли называл
этот документ программой республиканского правления.,
«Закон свободы, изложенный в виде программы,
или восстановление истинной системы правления»1 на-
чинался с обращения к Кромвелю, которого Уинстенли
убеждал в необходимости изменения характера полити-
ческих учреждений в соответствии с волей народа. Он
подчеркивал, что Кромвель и офицеры победили короля
лишь с помощью простого парода. Так как в борьбе уча-
ствовали все, то и плоды победы должны достаться
всем. Уинстенли предлагал установить в новом обществе
всеобщее избирательное право для всех лиц, достигших
20 лет1 2. Пассивное избирательное право должно было
предоставляться лишь при достижении сорокалетнего
возраста. Все должностные лица в подлинно республи-
канском обществе, по мнению Уинстенли, должны были
переизбираться ежегодно, так как долгое пребывание У
власти портит людей.
Уинстенли предлагал уничтожить десятину и фео-
дальные поборы, а также привилегии имущих слоев на-
селения — духовенства и лордов. Земли, отнятые у коро-
ля и епископов, Уинстенли предлагал передать в общее
пользование. Он доказывал, что в будущем обществе
1 Дж. Уинстенли, Избранные памфлеты, Изд-во АН СССР,
1950, стр. 179—359.
2 За исключением земельных спекулянтов и сторонников монар-
хии. ,
122 ------------------------------------------
один человек не должен быть богаче другого, так как
богатство является результатом эксплуатации и приво-
дит к дальнейшему ее усилению. Выступая против экс-
плуатации, Уинстенли осуждал духовенство, которое
затемняет сознание людей и оправдывает угнетение на-
рода. Совершенно отрицая частную собственность на
землю, Уинстенли признавал частную собственность на
предметы потребления каждой семьи.
Много внимания/он уделил вопросу о том, что пред-
ставляет собой истинная свобода, и пришел к выводу,
что «истинная республиканская свобода заключается в
свободном пользовании землей. Истинная свобода там,
где человек получает пищу и средства для поддержания
жизни...».
Уинстенли выступал за мелкий, домашний характер
производства в новом обществе, но допускал при этом
существование общественных мастерских. Решительно
выступив против купли-продажи, Уинстенли предложил
ввести следующий способ распределения материальных
благ: непосредственные производители сдают продукты
своего труда в общественный магазин и получают отту-
да необходимые для себя продукты. Уинстенли предла-
гал ввести всеобщее обучение, включить в программу
преподавания науки и ремесла и сделать школы общест-
венными.
Уинстенли считал, что в новом обществе могут со-
вершаться различные преступления, и в связи с этим
предусматривал ряд наказаний. Самым тяжелым пре-
ступлением, влекущим за собой смертную казнь, Уин-
стенли считал торговлю, особенно торговлю землей. До-
пускалась лишь общественная внешняя торговля, по-
скольку Англия не сможет обойтись только плодами
своей земли.
г В трактате Уинстенли,^рисующем весьма подробно
строй идеального,^ его точки зрения, общества, нет ни
слова, призывающего к борьбе за осуществление этого
идеала, к насильственному уничтожению частной собст-
венности, а также политического и социального нера-
венства.
Подобное утопическое изображение идеального об-
щественного строя присуще многим революционным по-
пыткам еще не сложившегося класса ].
1 См. Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, стр, 509.
123
Диггеры считали, что если им удастся показать хо-
роший пример и начать постепенное переустройство об-
щества, то потом крупные собственники сами последуют
их примеру и откажутся от своей собственности в об-
щую пользу. Но для того, чтобы диггеры могли начать
свою деятельность, они, по мнению Уинстенли, нужда-
лись в помощи Кромвеля, и они не сомневались, что
Кромвель эту помощь окажет. Надежды диггеров на
возможность мирного переустройства общества, на до-
бровольный отказ собственников от их собственности и
эксплуататоров от эксплуатации были, конечно, абсолют-
но беспочвенными и свидетельствовали об их политиче-
ской незрелости.
Идеалы диггеров были не коммунистическими, а при-
митивно уравнительскими.
Но иными в тот период они и быть не могли, так как
подлинно научная коммунистическая идеология — идео-
логия пролетариата с высокоразвитым классовым само-
сознанием. Диггеры же выражали интересы предпроле-
тариата, пролетаризирующейся деревенской и город-
ской бедноты.
В XVII веке в условиях развития капитализма и
борьбы за буржуазную демократию идеи диггеров были
прогрессивными. Выступая прежде всего против частной
собственности на землю и эксплуатации со стороны зем-
левладельцев, диггеры, по существу, выдвигали требо-
вания о наиболее полном уничтожении феодальных от-
ношений в деревне. Если их надежды на мирное исчез-
новение частной собственности на средства производства
были утопичны, то их требования о лишении лордов
всех их привилегий (политических и социальных) были
вполне реальны и отвечали интересам развивающегося
буржуазного общества. Выдвигая эти требования, иде-
ологи диггеров опирались на теорию естественного пра-
ва и обычно аргументировали свои положения ссылка-
ми на Библию, но за этой оболочкой скрывалось еще не
вполне осознанное, уже не буржуазное, а пролетарское
требование уничтожения не только классовых привиле-
гий, но и самих классов Б
В то же время диггеры проявляли и большую поли-
тическую наивность, о которой говорила не только ре-
1 См. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат,1951, стр. 100
124
лигиозная оболочка их требований, но и надежды на по-
мощь со стороны Кромвеля, означавшие непонимание
диггерами классовой сущности победившей индепен-
дент-ской партии. Они, как и левеллеры, не понимали, что
интересы буржуазной партии индепендентов, то есть
интересы среднего обуржуазившегося дворянства, круп-
ной и средней буржуазии, зажиточных йоменов и само-
стоятельных ремесленников, расходились с интересами
городской мелкой буржуазии, а также деревенской и
городской бедноты.
Причины поражения движения
левеллеров и диггеров
Правда, индепенденты провозгласили республику и
казнили короля, но они были вынуждены это .сде-
лать под давлением народных масс. «.'.Исключительно
благодаря вмешательству... йоменри и плебейского эле-
мента городов борьба была доведена до последнего ре-
шительного конца, и Карл I угодил на эшафот»1./ Само
требование установления республики было выдвинуто
не индепендентской буржуазией, а левеллерами, пред-
ставлявшими интересы весьма широких кругов народа,
для которых установление республики было логическим
завершением завоеванной ими победы над королем.
Индепенденты, вынужденные' провозгласить респуб-
лику, хотя в душе они предпочли бы конституционную
монархию, отнюдь не собирались сделать ее подлинно
демократической, как этого ожидали народные массы.
С первых же шагов внутренняя и внешняя политика ин-
депендентского парламента ясно обнаружила его стрем-
ление использовать республику в интересах буржуазии
и нового дворянства и сделать ее только б у р ж у а з -
н о й, даже не буржуазно-демократической республикой.
Естественно поэтому, что все требования, выдвигав-
шиеся народными массами о социальном или хотя бы
политическом равенстве, встречали решительный отпор
со стороны нового правительства. И буржуазия, и но-
вое дворянство стремились к сохранению и даже расши-
рению своих социальных и политических привилегий.
Народные массы попытались своим активным вмеша-
1 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 2Р7..
125
тельством подтолкнуть правительство к углублению ре-
волюции, к установлению демократической республики.
Об этом свидетельствовали и восстания в армии, и дви-
жение истинных левеллеров (диггеров), и волнение сре-
ди углекопов, и горячее сочувствие народных масс чет-
вертому варианту «Народного соглашения». Но они все
же оказались не в состоянии совершить новую револю-
цию, свергнуть господство индепендентов и установить
подлинно демократическую республику. Левеллеры и
диггеры ожесточенно критиковали в своих памфлетах
индепендентскую республику и требовали полного уни-
чтожения всех остатков феодализма и проведения ряда
крупных политических и социальных преобразований в
интересах народных масс, но они не смогли повести мас-
сы на новую революцию.
В чем же причина того, что в 1649 году в Англии не
произошла новая революция и не была установлена
демократическая республика?
В 1648—1650 годах, в период наивысшего подъема
движения левеллеров и диггеров, в Англии не было ре-
волюционной ситуации. Правящая партия, то есть ин-
депенденты, только что одержала победу и еще не пе-
реживала кризиса. А в лагере эксплуатируемых не было
четкого сознания необходимости переворота и единства
цели и действия.
Левеллерское движение, в основном мелкобуржуаз-
ное, было довольно пестрым по своему социальному со-
ставу. Здесь имелись мелкобуржуазные элементы и го-
рода и деревни. В свою очередь, и те и другие тоже не
были однородны по своему составу. В городе левелле-
ров поддерживал мелкий лавочник, ремесленник и дру-
гие представители мелкой городской буржуазии.} Это
были мелкие хозяйчики, завидовавшие более богтт4ым и
негодовавшие, если ущемлялись их собственные права и
интересы. Они были собственниками и за эту собствен-
ность готовы были биться на смерть. К городским ле-
веллерам примыкали и те, кто еще не стал хозяйчиком,
но надеялся «выбиться в люди» и приобрести неболь-
шой капитал,— подмастерья, ученики и т. п. Они чувст-
вовали себя обиженными, но и не хотели коренного об-
щественного переустройства. Они желали лишь, чтобы
им не мешали стать такими же собственниками, как их
хозяева. Пока они не имели собственности, они были
126
более радикальны в своих требованиях, чем первая
группа.
Была в городе и третья группа левеллеров — зарож-
дающийся пролетариат, наемные рабочие в мастерской
или мануфактуре. Эта группа, конечно, нуждалась не
только в политическом, но и в социальном переустрой-
стве общества. Но это был лишь зарождающийся
пролетариат.; Он еще не выдвигал своей оформленной
программы,*еще не противопоставлял своих классовых
интересов интересам собственников, хотя бы и мелких.
Он лишь поддерживал и придавал размах тому движе-
нию, которое сулило какие-то перемены, хотя идеологи
этого движения совсем и не намеревались защищать
интересы наемных рабочих и даже не собирались в сво-
их проектах конституции предоставлять им избиратель-
ные права. Но так как левеллеры выдвигали общедемо-
кратические требования: отмену налогов, десятины, уде-
шевление и упрощение судов, религиозную свободу
и т. п., в удовлетворении которых были заинтересованы
и наемные рабочие, то они оказывали левеллерскому
движению свою поддержку.
лСреди деревенских левеллеров также не было един-
ства интересов. Интересы фригольдеров, копигольдеров
и коттеров не всегда совпадали. Как и у городских ле-
веллеров, требования отменить десятину, ввести религи-
озную терпимость и т. д. были всеобщим^
Но в то время как зажиточные йомены были бы удо-
влетворены ограничением прав дворянства в отношении
захвата общинных земель и получением возможности
приобретать секвестрованные земли (для чего нужна бы-
ла продажа их мелкими участками), копигольдеры и
коттеры нуждались в первую очередь в полной ликвида-
ции всех феодальных привилегий и связанных с ними
всевозможных последствий, обременительных для широ-
ких слоев крестьянства.
Все эти разнообразные категории левеллеров готовы
были бороться за свои интересы и боролись за них.
«Именно «левоблокистская тактика», именно союз го-
родского «плебса» (= современного пролетариата) с демо-
кратическим крестьянством придавал размах и силу анг-
лийской революции XVII, французской XVIII века»1.
1 В. И. Ленин, Принципиальные вопросы избирательной кам-
пании, Сон., т. 17, стр. 373.
127
Однако мелкобуржуазность участников левеллер-
ского движения и разнообразие их интересов лишали
движение необходимой сплоченности и силы. Городской
мелкой буржуазии и крестьянству, составлявшему ос-
нову парламентской армии, были одинаково свойствен-
ны колебания и нерешительность, которые и сказались в
решительный момент, когда в армии сделали попытку
поднять восстание против пндепендентской респуб-
лики.
Вожди восстания не смогли повести за собой более
широкие массы, хотя недовольных было много не только
в армии, но и вне ее. Недовольство существующим ре-
жимом тлело повсюду среди широких масс населения,
но оно так и не вспыхнуло общим могучим костром,
способным уничтожить все препятствия, стоящие на пу-
ти установления демократической республики. Это от-
сутствие сплоченности дало возможность господствую-
щим классам в мае 1649 года подавить восстание в ар-
мии, являвшееся последней значительной попыткой до-
биться установления демократической республики.
Мелкобуржуазная верхушка движения была напуга-
на появлением более радикальных течений. Она всячес-
ки от них открещивалась. Отсутствие внутреннего един-
ства, преобладание мелкобуржуазной идеологии, нере-
шительность в постановке и разрешении ряда важней-
ших вопросов, в частности. аграрного (кроме уничтоже-
ния огораживаний левеллеры не требовали ничего), при-
вели к упадку левеллерского движения. От него посте-
пенно отошли и городские рабочие, и деревенские бат-
раки, и коттеры. Лишившись опоры в массах, оно ока-
залось обреченным на гибель. С другой стороны, инде-
пендентам это движение казалось слишком левым, и
они пользовались всеми способами, чтобы его подавить.
Они обвиняли левеллеров и в роялизме, что отталкивало
от левеллеров многих искренних республиканцев, и в
коммунизме, в стремлении уничтожить частную собст-
венность, что привело к отходу от движения наиболее
зажиточных элементов.
Лишившись опоры среди бедноты и поддержки за-
житочной части своих сторонников, левеллерское дви-
жение, гонимое, к тому же, индепендентами, сошло на
нет. Индепенденты вышли победителями из борьбы с
левеллерами. Но, как показали ближайшие события, по-
128
беда скоро обернулась против самих победителей и при-
вела к гибели буржуазной республики.
(Движение диггеров, как и движение левеллеров, так-
же*"окончилось неудачей, хотя оно и было более одно-
родным, чем левеллерское. В число диггеров входили
городская и сельская беднота, обезземеленное крестьян-
ство.
Сравнительно небольшой размах движения диггеров
объяснялся несколькими причинами. Движение началось
лишь в 1649 году, когда народ уже устал от бурных со-
бытий предшествовавших лет. Часть бедноты к это-
му времени вообще разочаровалась в политической
борьбе видя тщетность всех предпринятых ранее
усилий.
К тому же движение диггеров, более радикальное по
своим целям, чем левеллерское, было, однако, менее
революционным по своим методам^ Если левеллеры
предприняли несколько попыток восстания для защиты
своих прав, то диггеры ограничились мирной пропаган-
дой. Уже одно это обрекло движение на неудачу.
Но были и другие причины неудачи движения. Пред-
ставители городской бедноты, предшественники проле-
тариата, не составляли в движении большинства и не
играли в нем руководящей роли, тем более, что проле-
тариат еще не только не осознал себя классом^ но еще
и не сформировался как класс. Большинство в движе-
нии диггеров составляла сельская беднота, разоренное
крестьянство — класс, который не способен выступать
как руководитель движения. Фактически, подлинного
руководства у диггеров не было. Сама крайность целей
диггеров — упразднение частной собственности — оттал-
кивала не только сколько-нибудь зажиточные элементы
города и деревни, но и значительную часть неимущих.
Общество без частной собственности казалось слишком
непривычным и малопривлекательным для тех, кто еще
вчера был мелким собственником или надеялся стать им
завтра. Политическое сознание английской бедноты еще
не было подготовлено для восприятия идей, выдвигав-
шихся диггерами.
Неслучайно, что главный вред движению вначале
причиняло не столько правительство, сколько сами же
деревенские жители. Не только лорды, но и фригольде-
ры и зажиточные копигольдеры увидели в диггеровском
9 К. Н, Татаринова
129
учении большую опасность для себя. И именно опасе-
ния за сохранность собственности, заставившие их спло-
титься для борьбы с диггерами и призвать на помощь
государственный аппарат, и ускорили поражение дигге-
ров.
Подавление ирландского вос-
стания
Одержав победу над представителями английского
народа — левеллерами и диггерами—индепенденты еще не
могли торжествовать полную победу. Предстояло еще
сокрушить восстание ирландского и шотландского
народов-
В 1649 году, когда гражданские войны в Англии бы-
ли закончены и монархия свергнута, Долгий парламент
получил, наконец, возможность «заняться» Ирландией,
где все еще продолжалось восстание, начавшееся в
1641 году. Несмотря на изменение состава парламента
за счет удаления пресвитериан и англикан и преоблада-
ния в нем индепендентов, парламент по-прежнему отно-
сился враждебно к Ирландии. Приказ, отданный еще в
1641 году главнокомандующему английской армией в
Ирландии, в сущности оставался в силе и в 1649 году.
В этом приказе главнокомандующему предписывалось:
«Наносить вред, убивать, сдирать кожу и уничтожать
всеми средствами и способами, какие только он сможет
применить, всех упомянутых мятежников, их привержен-
цев и пособников, ...города и дома, в которых находят-
ся или находились эти мятежники и где они получали
помощь и приют, а также все хлебные поля и луга в
этих местностях, убивая и истребляя всех живущих
там людей, способных носить оружие>Д
Установившийся в Англии политический строй встре-
чал сопротивление в Ирландии не только со стороны ир-
ландцев, но и со стороны большинства английских и
шотландских колонистов-пресвитериан, которых вовсе не
устраивало торжество индепендентов. Лишь незначи-
тельная часть населения оставалась верна парламенту.
Пестрота состава восставших сказалась на характере
движения. «...Англо-ирландцы и ирландцы отстаивали
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948,
стр. 258.
130
не одно и то же; англо-ирландцы стремились только
спасти свою жизнь, имущество и свободу вероиспове-
дания, а ирландцы добивались помимо того еще и на-
циональной независимости и возвращения своих преж-
них владений»1.
Парламент решил принимать срочные меры и назна-
чил Кромвеля, который сам говорил о необходимости
вооруженной расправы с ирландцами, командующим
армией, предназначенной для подавления восстания.
Отправить армию в Ирландию оказалось, как мы ви-
дели, не так просто, так как командованию пришлось
сначала подавить левеллерское восстание в самой ар-
мии, но все же 15 августа 1649 г. Кромвель высадился
в Ирландии с десятитысячной армией. Он осадил важ-
ную крепость Дрогеду, где был трехтысячный гарнизон,
и после отказа восставших сдаться взял крепость штур-
мом. О расправе с захваченным гарнизоном Кромвель
писал, что пленным не давали пощады. «Мы предали
мечу всех; я не думаю, чтобы их уцелело более 30 че-
ловек. Этих мы сошлем на Барбадос»1 2. При штурме
другой крепости — Уэксфорда — опять было перебито
около 2 000 человек. Карательные экспедиции на остро-
ве продолжались долго. Лишь к началу 1651 года вос-
стание было окончательно подавлено Айртоном и Флит-
вудом, сменившими Кромвеля. Но и после своего пора-
жения ирландцы продолжали партизанскую войну.
Покорение Ирландии сопровождалось беспощадным
истреблением населения и полным опустошением мно-
гих местностей. Ввиду этого многие ирландцы эмигри-
ровали за границу. Население Ирландии, которое в
1641 году доходило до полутора миллионов, в 1652 го-
ду составляло лишь 850 000, причем 150 000 из них бы-
ло английскими поселенцами 3.
Английскому правительству нужны были деньги. От-
тягивать расплату с армией и уплату государственных
долгов было уже невозможно. Все это должна была
компенсировать побежденная Ирландия. С 1650 года
парламент приступил к конфискациям и продаже захва-
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитичлат, 194^,
стр. 166.
2 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v? II, Gambr., 1939, p. 124.
3 А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 222.
9*
131
ценных у ирландцев земель. В августе 1652 года эта по-
литика была превращена в систему посредством изда-
ния «Акта об устроении Ирландии»1. По этому акту на-
селение Ирландии делилось на ряд категорий, по отно-
шению к которым, в зависимости от степени участия в
восстании, предусматривались соответствующие меры
наказания. Не только прямые участники восстания, но
даже те католики, которые «не проявили своей предан-
ности английскому парламенту», подлежали суровому
наказанию. Наименьшей мерой наказания была конфис-
кация V5 всего имущества. У более активных повстан-
цев конфисковали до 1 2/з имущества, а их самих подвер-
гали изгнанию. Самых же упорных противников англи-
чан приговаривали к смертной казни и к полной конфи-
скации имущества.
В том случае, когда конфискация имущества была
частичной, оставшуюся долю передавали семье осужден-
ного, при этом делалась очень существенная оговорка,
что «соответственные по своему размеру участки могут
быть отведены в таких местах Ирландии, в каких пар-
ламент найдет нужным это сделать, в целях более проч-
ного установления мира в этой нации»2.
Подобное «устроение» дало в руки английского пра-
вительства огромные земельные площади — свыше
7 млн. акров пахотной и пастбищной земли 3 4. Почти все
земли в более плодородных провинциях — в Олстере,
Мэнстере и Лейнстере — были у ирландцев отняты. Те
ирландцы, которым сохранили часть земли, переселя-
лись в наименее плодородную область—Коннаут (За-
падная Ирландия). Таких переселенцев было свыше
50 000 человек < Мало того, что их насильственно сгоня-
ли с насиженных мест, лишали имущества (часть они
теряли из-за невозможности перевезти с собой), давали
меньшие по размеру и худшие по качеству участки зем-
ли, но их и на новом месте не оставляли в покое и под-
вергали худшим издевательствам, чем это имело место
до английской революции. Многие ирландцы, бывшие
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 158—160.
2 Там ж е, стр. 159.
3 См. «Архив Маркса п Энгельса», т. X, Госполнтиздат, 1948,
стр. 261.
4 А. Н. Сави и, Лекции по истории английской революции,
Соцэкгиз, 1937, стр. 351.
132
прежде мелкими и средними землевладельцами, теперь
совершенно разорились и превратились в батраков.
Когда огромные земельные богатства оказались в ру-
ках парламента и переселение, точнее — высылка ир-
ландцев, в основном завершилось, осенью 1653 года был
издан «Акт об удовлетворении», согласно которому
должно было совершаться распределение ирландских
земель. Часть земель пустили в открытую продажу, дру-
гая часть пошла на погашение задолженности прави-
тельства перед армией, составлявшую свыше 1,5 млн.
ф. ст.1
Солдатское жалованье было очень невелико1 2, поэто-
му и сумма правительственного долга каждому солдату
составляла 10—15 ф. ст. За эту сумму солдату предо-
ставляли несколько акров земли. Офицеры же в это
время получали участки в сотни акров, так как значи-
тельный размер жалованья позволял им скопить в сво-
их руках большое количество долговых обязательств
правительства.
Многие офицеры получали безвозмездно дополни-
тельные участки и, кроме того, скупали долговые обя-
зательства и земельные участки у солдат. Большинство
солдат не стало заниматься хозяйством на полученной
земле и продавало свои участки или право на них. Эта
операция в значительной мере способствовала обогаще-
нию офицеров. Участки скупались не только офицерами,
но и всякого рода дельцами и спекулянтами, которые,
кроме того, приобретали земли и непосредственно у пра-
вительства. Возможность широкой и беззастенчивой
земельной спекуляции способствовала примирению
крупных купцов и землевладельцев с Кромвелем и ин-
депендентами.
Покорение Ирландии и грабеж ирландских земель
имели чрезвычайно важные и далеко идущие послед-
ствия для самой Англии. Хотя массового переселения
англичан в Ирландию не произошло и мелких колони-
1 А. С. Самойло, Ограбление Ирландии Англией в 50-е годы
XVIJ века, «Ученые записки МОПИ», т. XVI, вып. 1, 1950, стр. 74.
2 Пехотинец получал 1 ш. в неделю, кавалерист 2 ш. 6 п. В то
же время член парламента получал 4 ф. ст. (английский фунт стер-
лингов равняется 20 шиллингам, 1 шиллинг равен 12 пенсам). См.
М. М. Алексеенко, Государственный кредит. Очерк нарастания
государственного долга в Англии и Франции, Харьков, 1872, стр. 86.
133
стов из числа бывших солдат там появилось сравнитель-
но немного, но часть солдат все же извлекла известные
материальные выгоды из ирландского поход'!. Особенно
же значительные выгоды получило в Ирландии офицер-
ство. В Ирландии появилась новая земельная аристо-
кратия, английская по национальности, протестантская
по религии и буржуазная по методам хозяйничанья.
Ирландский поход превратил парламентскую армию
из революционной в контрреволюционную.. Те солдаты и
офицеры, которые недавно еще не жалели жизни в борь-
бе против тирании Стюартов, стали поработителями
другого народа, боровшегося за свою национальную и
политическую независимость. Из защитника прогресса
армия стала защитником самых реакционных интере-
сов, стала соучастником величайшего преступления —
порабощения одного народа другим. Это не могло не
обострить на многие десятилетия национальной вражды
между ирландцами и англичанами.
«На примере ирландской истории можно видеть, ка-
кое это несчастье для народа, если он поработил другой
народ, — писал Энгельс в одном из писем к Марксу. —
Все английские подлости имеют свое происхождение в
ирландском Pale (так называлась в период завоевания
Англией Ирландии часть Ирландии, уже захваченная
англичанами.—К. Т.) ...во всяком случае для меня не-
сомненно, что дела и в Англии приняли бы иной оборот,
если бы не было необходимости господствовать по-воен-
ному в Ирландии и создавать новую аристократию»1.
Появление этой новой аристократии в Ирландии ока-
зало большое влияние на ход ближайших событий.
«В самом деле, ведь английская республика при Кром-
веле в сущности разбилась об Ирландию»1 2.
В этом случае еще раз подтвердилось, что «бытие
определяет сознание». С изменением экономического и
социального положения английской буржуазии, превра-
тившейся в земельную олигархию, изменилось и ее от-
ношение к революции и республике. Еще недавно рево-
1 Ф. Энгельс, Письмо Марксу от 24 октября 1869 года,
К. М а р к с и Ф. Энгельс, Об Англии, Госполитиздат, 1952,
стр. 444.
2 К. Маркс, Письмо Л. Кугельману от 29 ноября 1869 года,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Об Англии, Госполитиздат, 1952,
стр. 446.
134
люционная, она стала оплотом реакции не только в
Ирландии, но и в самой Англии. Она стремилась к уста-
новлению сильной власти, которая бы обеспечила со-
хранность этих новых земельных богатств. И она спо-
собствовала сначала установлению диктатуры Кромве-
ля, а затем и реставрации Стюартов.
Ограбив ирландцев и лишив их национальной и по-
литической независимости, господствующие классы анг-
лийской буржуазной республики превратили затем Ир-
ландию в источник дешевых продуктов и сырья, в сель-
скохозяйственный придаток Англии.
Подавление шотландского вос-
стания
Одновременно с завоеванием Ирландии английское
правительство начало подавление восстания в Шотлан-
дии.
После второй гражданской войны, разбив шотланд-
скую армию, возглавлявшуюся правыми пресвитериана-
ми, Кромвель вступил в переговоры с левым крылом
шотландских пресвитериан и помог им придти к власти.
Но добрососедские отношения между Англией и Шот-
ландией удержались недолго.
Утвердившееся господство индепендентов и казнь ко-
роля оттолкнули шотландских пресвитериан, которые
боялись усиления английского господства над Шотлан-
дией. Шотландский парламент осудил казнь короля и
вступил в переговоры с Карлом Стюартом, сыном Кар-
ла I, обещая ему помощь в восстановлении его на пре-
столе при условии, что он примет Лигу и Ковенант.
Карл согласился на условия шотландцев и в 1650 году
высадился в Шотландии, где вскоре у него образовалась
значительная армия, готовая начать войну с Английской
республикой. Собрал значительную армию и английский
парламент, хотя все же вдвое меньшую, чем шотланд-
ская. Командование было поручено вернувшемуся из
Ирландии Кромвелю.
В начале шотландцам удалось оттеснить Кромвеля в
горы и поставить его в затруднительное положение, но
Кромвель сумел выскользнуть из западни и 3 сентября
разгромил шотландцев в битве при Денбаре. Но борьба
на этом не кончилась. К весне 1651 года шотландцы
собрали новую армию, и Карл решил двинуться в Анг-
135
лию, рассчитывая на поддержку англичан-роялистов.
Его расчет не оправдался. Роялистские симпатии были
не так распространены, как он рассчитывал, а то об-
стоятельство, что Карл появился во главе шотландцев,
к которым у англичан была национальная вражда, еще
усугубившаяся в результате недавней политики насиль-
ственного навязывания Ковенанта, оттолкнуло от него
большинство роялистов. Когда Карл двинулся из Шот-
ландии в Англию, то вслед за ним выступила находив-
шаяся в Шотландии армия Кромвеля. Кромвель настиг
Карла около Вустера и 3 сентября 1651 г. совершенно
уничтожил его армию. Самому Карлу с трудом удалось
бежать во Францию.
Независимость Шотландии после этого поражения
была утрачена. Победители подчеркнули это, сорвав в
Эдинбурге государственный герб и повесив на висели-
цу шотландскую корону. В 1654 году был издан ордо-
нанс об объединении Англии и Шотландии, по которому
«весь народ Шотландии признается объединенным, со-
ставляющим одно свободное государство с Англией, а в
каждом парламенте, заседающем в дальнейшем в ука-
занном свободном государстве, тридцать лиц призы-
ваются и представляют интересы Шотландии». Самостоя-
тельный шотландский парламент уничтожался. Ордо-
нанс включал ряд мер экономического и социального
характера. Были отменены все пограничные пошлины,
что способствовало росту экономических связей между
Англией и Шотландией. Выгоды из этого извлекали
главным образом англичане, так как у них и промыш-
ленность и торговля находились на более высокой сту-
пени развития, нежели у шотландцев. Вводилась единая
налоговая система. Одним из важнейших последствий
подавления шотландского восстания было изменение зе-
мельных отношений. Земли, конфискованные у вождей
шотландских кланов, поступали затем в продажу или
жаловались кому-либо из приближенных Кромвеля. Эта
земля становилась частной собственностью нового вла-
дельца, и члены клана теряли всякое право на нее. Эта
мера одновременно и подрывала влияние и могущество
вождей шотландских кланов и превращала шотландско-
го крестьянина в арендатора либо вообще оставляла
его без земли, вынуждая тем самым искать заработка в
городе или деревне в качестве батрака.
136
Политическое законодательство
периода республики
Ведя упорную борьбу со всеми, кто пытался пошат-
нуть устои буржуазной индепендентской республики,
Долгий парламент, одновременно не прекращал и зако-
нодательной деятельности в экономической и политиче-
ской областях.
19 мая 1649 г. парламент принял акт об установле-
нии в Англии республики1. Вслед за этим был издан акт
о том, что отныне будет считаться государственной из-
меной не только восстание против существующего пра-
вительства и подстрекательство армии к мятежу, а так-
же всякое выступление против Государственного сове-
та, но даже простое заявление, что палата общин не яв-
ляется верховной властью английского народа.
Так как в парламент все время поступали петиции
о необходимости проведения ряда реформ в области
права, то парламент создал специальный комитет для
более детального рассмотрения этого вопроса. Этот ко-
митет работал несколько лет и представлял парламенту
различные проекты частичных реформ гражданского и
уголовного права. Эту затяжку с реформами в области
права многие современники объясняли тем, что юристы
были заинтересованы в сохранении очень сложного и за-
путанного уголовного и гражданского права, в котором
без их помощи никто не мог разобраться. Оказание же
такой помощи приносило юристам изрядные доходы- Де-
ло же было, конечно, не в злокозненных замыслах юрис-
тов, а в том, что господствующие классы не стремились,
к радикальному перевороту в области права. Для них
было выгоднее и безопаснее, говорит Энгельс, «удер-
жать большую часть форм старого феодального права,
вместив в них буржуазное содержание и даже прямо
придав буржуазный смысл феодальному имени»* 2.
В тех же случаях, когда это соответствовало интере-
сам правящих кругов, парламент был достаточно опера-
тивен при проведении законов. Так, уже осенью 1649 го-
да был издан акт, направленный против всяких печат-
] «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed, by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, p. 388.
2 О. О n г .'1 ь с, .Тидвиг Фепеобах, К. At ао кс и Ф Энгельс,
Соч., 7. XIV, с-:р. 672
1.37
ных выступлений оппозиции и требовавший от всех ти-
пографщиков и владельцев печатных станков залог в
300 ф. ст. и двух поручителей 1. На печатание всякого
памфлета, книг и газет требовалось разрешение специ-
ального чиновника.
Экономическое законодатель-
ство периода республики
Классовый характер Долгого парламента ясно ска-
зался и в его законодательстве по экономическим вопро-
сам. В парламент непрерывно поступали петиции об от-
мене акциза, но акциз остался. Петиционеры требовали
уничтожения десятины, однако десятину продолжали
взимать. Но зато правительство тщательно заботилось о
процветании английской торговли и промышленности.
Актом 1 августа 1650 г. был создан специальный со-
вет из нескольких назначенных комиссаров для руковод-
ства торговлей английского государства. Специальными
актами правительство регулировало различные отрасли
экономики. Так, были изданы акты о правилах торговли
зерном и мукой, о производстве камвольных тканей
и т. п.
Для упорядочения кредитно-ростовщических опера-
ций был проведен акт, запрещавший взимание свыше
6% за одолженный капитал. Этот акт был проведен, ко-
нечно, в интересах торговой и промышленной буржуа-
зии, которая нуждалась в подобных займах для расши-
рения своих торговых оборотов или своего производства.
Для увеличения количества драгоценных металлов в
стране парламент в 1651 году подтвердил прежние свои
постановления о свободном ввозе в Англию слитков и
монеты. Для поддержания английской промышленности
парламент запретил вывоз из Англии сырой шерсти и
ввоз ряда товаров, например шляп и лент. Несмотря на
прежние разговоры о недопустимости монополий в тор-
говле, парламент подтвердил права Ост-Индской компа-
нии на монопольную торговлю с Ост-Индией, так как
многие члены парламента были лично заинтересованы в
процветании этой компании. Рост числа безработных,
связанный с застоем в промышленности, внушал боль-
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН'СССР, 1946, стр. 145.
138
шую тревогу парламенту: И тревога эта не была лишена
оснований. Революционные выступления масс в 1647—
1649 годах вполне оправдывали подобные опасения/По-
этому парламент в 1647 году, а затем повторно, в
1649 году, издал акты «О постоянной поддержке и пре-
доставлении работы бедным...»1."Вторая часть заглавия
этого акта очень напоминала знаменитое законодатель-
ство Елизаветы и гласила: «И о наказании бродяг и
других беспорядочных лиц в пределах Лондона и его
предместий». «Поддержка бедных», согласно этому акту,
состояла в том, что специально созданному комитету
предоставлялось «право возводить рабочие дома... для
приема, оказания помощи и устройства бедных на рабо-
ту и исправительные дома... для наказания бродяг,
праздношатающихся и нищих...». Отказавшихся идти в
эти рабочие дома предписывалось подвергать наказа-
нию, как бродяг.'
Венцом политики защиты интересов буржуазной Ан-
глии явился «Акт об увеличении торгового флота и по-
ощрении мореплавания английской нации» (иначе «На-
вигационный акт»), изданный 9 октября 1651 г.2- Со-
гласно этому акту, все товары и продукты, вырабаты-
вавшиеся или произраставшие в Азии, Африке и Амери-
ке, можно было ввозить в Англию и ее колонии лишь на
английских кораблях, с английским экипажем. Все то-
вары, производимые или произрастающие в Европе,
можно было привозить или на английских кораблях или
же на кораблях той страны, где данный товар произ-
водится. Англичанам запрещалось также ввозить това-
ры из какого-либо пункта, где данный товар не произво-
дится и куда он попал через каких-то посторонних по-
средников. Особо оговаривалось, что ввоз в Англию
всех рыбных продуктов разрешался лишь в том случае,
если рыба поймана английским судном. Вывоз рыбных
продуктов из Англии также должен был производиться
лишь на английских кораблях. Погрузка товаров на
английские корабли в пунктах, непосредственно не про-
изводящих данный товар, разрешалась лишь в случаях тор-
говли с Левантом и Ост-Индией. Относительно каботаж-
ного судоходства вводились те же ограничения, что и
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 281—282.
- 1 л ?i и; е, стр. 26/—270.
139
для дальнего. Иностранцам не разрешалось перевозить
продукты или товары из одного английского порта в
другой. Исключению из общего правила подлежали
слитки драгоценных металлов, ввоз которых ввиду важ-
ности этого товара разрешался на любых кораблях..
Значение этого акта было вполне ясно для современ-
ников. Хотя ни одно иностранное государство здесь не
было названо, но для всех было очевидно, что острие
этого акта направлено против главной тогда соперницы
Англии—Голландии. Английская буржуазия надеялась
этим путем выйти из создавшегося тяжелого экономиче-
ского положения и, подорвав торговую мощь Голлан-
дии, положить в свой карман ее торговые прибыли.
/
Аграрное законодательство
Политика Долгого парламента отвечала интересам
буржуазии и нового дворянства не только в области
торговли. Этим же интересам не в меньшей степени со-
ответствовала и его политика в аграрном вопросе. ~
Еще в период гражданской войны нужда в деньгах
толкнула парламент на секвестр епископских, коронных
и делинквентских земель. Доходы с секвестрованных зе-
мель шли в пользу государства, но распродаже эти зем-
ли вначале не подвергались.
Первый акт о продаже епископских земель был из-
дан лишь в 1646 году, а о продаже земель деканов, ка-
ноников и других духовных лиц—лишь в 1649 году.
В 1650 году эти акты были еще раз подтверждены.
«Акт о продаже владений, маноров и земель, ранее при-
надлежавших бывшему королю, королеве и наследному
принцу» появился лишь в 1649 году, уже после казни
короля. Земли делинквентов, то есть сторонников коро-
ля, парламент распродавал лишь частично, издавая в
1651 —1652 годах отдельные акты с точным перечнем
лиц, имения которых подлежали продаже. В одном из
этих актов было 74 фамилии, в другом — 29, в треть-
ем—6781. 'Земли остальных роялистов или продолжали
эксплуатироваться государством, которое сдавало их в
аренду, или же делинквенты выкупали их у государства,
уплатив так называемую композицию.\
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 245—247.
140
Все акты о продаже конфискованных земель, изда-
ваемые Долгим парламентом, предусматривали пример-
но одинаковый порядок и условия продажи. Прежде
всего делалась оговорка, что если данное имение имеет
какие-либо обязательства перед каким-либо лицом (ес-
ли это не король и не делинквент), то покупатель име-
ния должен выполнять все эти обязательства по отно-
шению к третьему лицу. Это должно было обеспечить
неприкосновенность существовавших экономических от-
ношений при переходе владения в другие руки. Другой
важной чертой большинства этих актов было то, что
формально они предоставляли преимущественное право
покупки земли ее непосредственному держателю. Это,
как будто бы, охраняло интересы копигольдеров и арен-
даторов. Но на деле это было далеко не так. Во-первых,
это преимущество давалось лишь на срок в 30 дней.
Во-вторых, земля оценивалась в сумму десятикратного
годового дохода с нее, причем при составлении акта о
продаже покупатель должен был сразу же уплатить
50% всей суммы, а остальное в течение следующих
6 месяцев. Эти два условия фактически лишали мелко-
го держателя возможности приобрести землю, так как в
течение 30 дней он в большинстве случаев не мог найти
нужную сумму и земля переходила в другие руки. Ряд
актов о распродаже конфискованных земель специально
оговаривал права государственных кредиторов. Деньги,
данные ими взаймы государству, засчитывались в счет
уплаты за покупаемую землю, а иногда им предоставля-
лось и преимущественное право покупки земель (после
непосредственных держателей). Такие условия продажи
(причем, как правило, земля продавалась крупными
участками), привели к тому, что арендаторов и держа-
телей среди покупателей было немногим больше 6%.
Главную же массу покупателей составляли: лондонская,
буржуазия (38%), офицеры (20%), дворянство (17%)1.'
К покупателям переходили вместе с землей и все
привилегии, права и обычаи, которыми пользовались
прежние владельцы данного имения. Это создавало в
деревне своеобразное сочетание буржуазной собствен-
ности с феодальными правами над местным населением.
1 См. С. И. Архангельский, Аграрное законодательство ан-
глийской революции 1640—1660 гг., т. II, Изд-во АН СССР, 1940.
стр. 255.
141
В случае покупки церковной земли новый владелец при-
обретал не только землю со всем к ней относящимся
имуществом, но также право на получение десятины и
церковных сборов, право на рекомендации и назначения
на духовные должности и т. п. К новым владельцам
переходила и судебная власть прежних собственников
в пределах их имений. \
Переход земли к новым владельцам совершался в
эти годы не только в связи с распродажей конфиско-
ванных земель, но также и благодаря множеству част-
ных продаж. Многие роялисты, которые должны были
бы заплатить очень большую композицию для возврата
своих секвестрованных земель, сами продавали свои
имения полностью или частично.
Как отражались все эти перемены на мелких арен-
даторах, копигольдерах, коттерах? Как мы видели, их
права охранялись парламентом чисто формально. Все
наиболее насущные крестьянские нужды — отмена фео-
дальных повинностей и судебной власти лорда, отмена
десятины, запрещение огораживаний и т. д., удовлетво-
рены не были. Правда, в положении крестьянства про-
изошли за это время значительные изменения, но эти
изменения, являющиеся результатом совершавшихся пе-
ремещений земельной собственности, лишь ухудшили
положение основной массы английского крестьянства.
До революции в английской деревне существовало
несколько видов денежной ренты—так называемая ста-
рая рента, то есть рента в том виде, как она платилась
до революции цен XVI века, рента «улучшенная», то
есть старая рента, которая была несколько повышена
с учетом изменений, происшедших в XVI веке в связи
с революцией цен и, наконец, рента, приближавшаяся к
капиталистической. Преобладала «улучшенная рента»,
которая, однако, значительно отставала от рыночной.
Устойчивости ренты способствовала долгосрочность дер-
жаний, многие из которых давались на 3—4 жизни.
Перемещение земельной собственности привело к пе-
ременам в размерах и характере рент. Новые собствен-
ники или крупные арендаторы, заплатив большую по-
купную или арендную плату, хотели, конечно, как мож-
но скорее не только вернуть себе эту сумму, но и при-
умножить ее. Сделать это можно было за счет повыше-
ния платежей, вносимых непосредственными держателя-
142---------------------------------------------------
ми. И ренты сразу же резко поднялись, что привело к
ухудшению положения крестьянской массы. Положение
мелких землевладельцев ухудшалось и в том случае,
если новый собственник находил более выгодным вести
собственное хозяйство. Тогда он просто не возобновлял
договоров с мелкими арендаторами, и они, лишившись
своих участков, вынуждены были наниматься в батраки
или искать заработка в городе. Перемена собственника
часто способствовала фактическому ослаблению, а иног-
да и исчезновению феодальных отношений, поскольку в
этом был заинтересован землевладелец, но решительной
отмены их английская революция не совершила? Все за-
конодательство Долгого парламента было направлено на
защиту интересов крупных землевладельцев, интересы
же основной держательской массы не нашли в нем ме-
ста. Более того, боясь подъема революционного движе-
ния со стороны народных масс, Долгий парламент осла-
бил борьбу со своим недавним противником — феодаль-
ным дворянством, пошел на сохранение многих его при-
вилегий с тем, чтобы укрепить ряды господствующих
классов на случай столкновения с народными массами.
Этот же страх перед народными массами заставил ин-
депендентов остановиться на полпути в борьбе буржуа-
зии за свободную конкуренцию, пойти на соглашение с
крупными монополистами-пресвитерианами и сохранить
многие монополии.
Колониальная политика
республики
В интересах крупной торговой, индепендентской и
пресвитерианской буржуазии проводилась и колониаль-
ная политика парламента. До установления республики
Долгий парламент стремился укрепить связи с колония-
ми путем предоставления им торговых льгот. В 1644 го-
ду он издал ордонанс 1 о том, что для успешного разви-
тия плантаций Новой Англии «все продукты и товары,,
которые будут вывезены каким-нибудь купцом ... из ан-
глийского королевства в Новую Англию... или же будут
из нее вывезены в английское королевство.., освобожда-
ются от платежа или взимания пошлин, сборов налогов
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 ггл\.
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 272—273.
143
и взысканий... как в английском королевстве, так и в
Новой Англии...». Этот ордонанс был дополнен ордонан-
сом 1647 года, который предусматривал, что колонии
должны вести торговлю на английских кораблях, то
есть являлся предвестником Навигационного акта и
важным этапом в развитии взаимоотношений между
различными частями будущей Британской империи.
Большое значение, придававшееся парламентом ко-
лониям, ясно хотя бы уже из того, что ряд важнейших
его постановлений затрагивал вопрос о колониях. Уже
в акте о создании Государственного совета (13 февраля
1649 г.) новому органу поручалось «содействовать бла-
госостоянию всех заграничных плантаций и факторий,
принадлежащих английскому государству или какому-
либо из граждан этого государства»1.
Правительство стремилось поставить колонии на
службу государству. В Акте о поощрении торговли
(1 августа 1650 г.) комиссарам особо поручалось «обсу-
дить вопрос об английских плантациях в Америке или
где-либо в другом месте и подавать советы относитель-
но того, как ими можно управлять наилучшим обра-
зом и сделать их наиболее полезными для государства
и как можно увеличить количество или улучшить каче-
ство производимых ими товаров настолько, чтобы (если
это возможно) эти плантации могли одни
снабжать английское государство всем
необходимым для его потребносте й»1 2
(разрядка моя.—А. 7\).
Наконец, Навигационный акт все время подчерки-
вал, что вся торговля не только с самой Англией, но и
со все?ли ее колониями должна вестись только на анг-
лийских кораблях. Английское купечество и судовла-
дельцы стремились монополизировать всю торговлю со
своими колониями, но это наталкивалось на сопротив-
ление плантаторов, которые считали для себя более вы-
годным, чтобы англичанам приходилось конкурировать
с иностранными купцами.
Преодолевать сопротивление колоний парламенту
приходилось не только в экономической, но и в полити-
ческой области.
1 «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.>\
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 123.
2 Та м же, стр. 263—264.
' 144
Правда, в пуританской, по преимуществу, Новой Ан-
глии население симпатизировало парламенту, хотя и не
оказывало ему активной помощи в борьбе с королем.
В южных же колониях (где среди плантаторов-аристо-
кратов было много англичан-роялистов) к парламенту от-
носились с явной неприязнью.
Экономическое процветание колоний вызывало у них
стремление к большей политической независимости от
метрополии, с одной стороны, а с другой — способство-
вало тому, что политическая власть в колониях все бо-
лее сосредоточивалась в руках наиболее богатых коло-
нистов. После начала революции некоторые колонии
перестали платить ренту своим лордам-собственникам.
Так было в Мэриленде, на Барбадосе и в других ме-
стах.
Попытки колоний освободиться от власти лордов-
собственников, узаконенной королем, не означали, одна-
ко, что там сильны были антироялистские настроения.
Напротив, когда до колоний дошло известие о казни ко-
роля, то ряд колоний— Виргиния, Мэриленд, Барбадос
и Бермудские острова, заявили о признании Карла II1.
Республику признала лишь Новая Англия.
Такое отношение к республике объяснялось тем, что
колонисты боялись упрочения господства буржуазии в
Англии, так как это усилило бы их зависимость, и по-
литическую и экономическую, от метрополии. И бли-
жайшие события показали, что эти опасения не были
лишены оснований. Уже то, что наблюдение за колония-
ми было поручено Государственному совету, говорило
о намерении правительства подчинить колонии строго-
му контролю. Ту же тенденцию мы видим в акте 1650 го-
да о поощрении торговли. Когда в метрополии стало
известно о признании рядом колоний королевских прав
Карла II (что парламент расценил как мятеж), то было
решено применить к мятежным колониям самые строгие
меры экономического и военного характера. 3 октября
1650 г. парламент принял акт о запрещении торговли с
Барбадосом, Виргинией, Бермудами и Антигуа (Малые
Антильские острова) не только английским, но и ино-
странным кораблям. Этот же акт уточнял и расширял
полномочия Государственного совета в отношении коло-
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 59.
10 К, и. Татаринова
145
ний. Ему давалось право назначать туда губернаторов
и других должностных лиц, посылать, в случае необхо-
димости, торговые и военные корабли и задерживать все
суда, торгующие с этими колониями без разрешения
английского правительства. Для выполнения последнего
решения был принят ряд мер военного характера, а для
приведения колоний к покорности туда осенью 1651 го-
да была отправлена военная эскадра. Ей удалось до-
вольно скоро выполнить возложенную на нее задачу, и
уже осенью 1652 года парламент рассматривал вопрос
о капитуляции восставших колоний1.
Колонии были вынуждены признать Навигационный
акт, хотя это и шло вразрез с их экономическими инте-
ресами. Но сила была на стороне метрополии, и коло-
нии должны были формально подчиниться единой си-
стеме, установленной для всех английских владений.
Фактически же колонии часто нарушали правила Нави-
гационного акта, особенно когда дело касалось торгов-
ли с Голландией.
Внешняя политика республики
Международное положение Англии к моменту про-
возглашения республики было довольно сложным, не-
смотря на то, что в период гражданской войны европей-
ские державы не прибегали к прямой интервенции, на-
деясь, что победа в конечном итоге будет на стороне
короля, а междоусобная борьба ослабит Англию.
После казни короля и провозглашения Английской
республики европейские державы поняли, что Англия
по-прежнему представляет собой силу, с которой надо
считаться. Престиж молодой республики стал быстро
подниматься. Ее старые противники — Испания и Фран-
ция— стремились заручиться поддержкой республики в
борьбе, которую они вели между собой. И Испания, оплот
религиозной и политической реакции, первая из всех дер-
жав признала республику, опередив в этом отношении
свою соперницу—Францию. Испанский посол в Англии
Алонсо Карденья сразу же после объявления республи-
ки вступил с ней в тайные переговоры. В декабре 1650
года Мадрид дал своему послу уже официальные пол-
J Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 59.
146
номочия и новые верительные грамоты на имя респуб-
лики. Так как это было первое признание Английской
республики извне, то прием верительных грамот Кар-
денья был организован парламентом с большой торже-
ственностью. Ради укрепления союза с Англией Испа-
ния смотрела сквозь пальцы на торговлю английских
купцов со своими колониями. Союз этот был нужен
Испании главным образом для борьбы против Франции.
Она хотела, чтобы Англия вмешалась в междоусобную
войну во Франции и поддержала принца Конде. В слу-
чае войны с Францией Испания обещала предоставить
Англии большую субсидию и помочь в отвоевании у
Франции Кале. Сближение Англии с Испанией вызвало
опасения французского правительства. Мазарини писал
в 1651 году Анне Австрийской: «...Нужно ...опасаться,
чтобы испанцы, вступив в тесный союз с англичанами,—
о чем они теперь сильно хлопочут—не помешали им по-
мириться с нами и не побудили их, если не начать с на-
ми открытую войну, то, по крайней мере, дать им силь-
ную помощь против нас. Таким образом, не остается ни-
какого сомнения, что следует ныне же войти в пере-
говоры с Английской республикой и признать за ней ти-
тул, которого она желает».1
Через различных посредников, не прибегая пока к
официальным посольствам, Мазарини пытался оторвать
Англию от Испании. Он обещал не только не поддержи-
вать больше притязаний Карла II, но и помочь Англии
отвоевать у Испании Дюнкерк. Но Англию это не удов-
летворяло. Она требовала не только немедленного при-
знания республики, но и возмещения убытков, причинен-
ных французскими каперами английскому судоходству.
Не имея опытных профессиональных дипломатов,
так как старые дипломаты примкнули к роялистам, а но-
вые еще не появились, Английская республика умело
использовала сложившуюся обстановку. Ее агенты, вед-
шие дипломатические переговоры, не только сумели вос-
становить торговые и дипломатические отношения с от-
дельными странами, но и добились при этом ряда усту-
пок от этих стран. Установив дипломатические отноше-
ния с Испанией, Англия, однако, не торопилась заклю-
чать с ней союз и продолжала переговоры с Францией.
1 С.м. документы, пру'-зедгш'ые в ре'оте Ф. Гизо, История ан-
глийской революции, т. II, ч. 2, СПб., 1868, стр. 240—242.
10* 117
В конце 1652 года Франция отправила в Англию
официального представителя, соглашаясь не только при-
знать Английскую республику, но и удовлетворить пре-
тензии английских судовладельцев, потерпевших от
французского каперства.
Но Англия и здесь не торопилась связывать себя обе-
щаниями, продолжая политику лавирования между Ис-
панией и Францией.
В отношении Португалии Английская республика
сразу повела очень решительную политику. Воспользо-
вавшись пребыванием в лиссабонском порту нескольких
роялистских кораблей под командованием принца Рупер-
та, английский парламент приказал блокировать Лис-
сабон и потребовал от Португалии выдачи английских
кораблей1. Так как Португалия отказалась выдать эти
корабли, то летом 1650 года началась война. Она про-
должалась до 1654 года и окончилась полной победой
Англии и заключением чрезвычайно выгодного для нее
мирного договора1 2. Этот договор положил начало той
зависимости Португалии от Англии, которая характерна
и для наших дней. Англичане совершенно вытеснили из
Португалии своих соперников голландцев и получили
не только право свободной торговли в португальских ко-
лониях в Вест-Индии и Бразилии, но и право на льгот-
ные пошлины на ввозимые туда товары.
Англия не ограничилась подрывом голландского вли-
яния в Португалии, она нанесла Соединенным провин-
циям прямой удар. Голландия находилась в это время
в зените своего могущества. Дешевизна голландского
фрахта способствовала тому, что большинство европей-
ских купцов предпочитало пользоваться именно гол-
ландскими кораблями. Голландия монополизировала не
только всю португальскую торговлю и большую часть
ост-индской, но и почти всю балтийскую. А это было
очень чувствительно для Англии, которая нуждалась в
торговле с прибалтийскими странами прежде всего для
развития кораблестроения. Именно оттуда она получала
мачтовый лес, смолу, пеньку. По договору Голландии с
Данией через Зунд могли беспошлинно проходить лишь
1 См. С. И. Архангельский, Внешняя политика Оливера
Кромвеля, «Исторический журнал», 1943 г., № 5—6, стр. 50.
2 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, pp. 915—925.
148
голландские корабли, что касается других стран, то
их корабли облагались такими (высокими пошлинами,
что было гораздо выгоднее перекупать товары се-
верных стран у Голландии, чем ездить за ними
самим.
Англичане сталкивались с голландцами даже у са-
мых берегов Англии, где голландцы беспрепятственно
ловили рыбу в английских водах, а потом перепродава-
ли ее самим же англичанам. Все это привело к тому, что
английская буржуазия прежде всего потребовала от
правительства сокрушения торговой мощи Голландии.
Это сказалось в акте 1650 года о запрещении иностран-
цам торговать с английскими колониями, что чувстви-
тельно задело голландские интересы. Нанеся этот удар,
Англия решила прибегнуть к переговорам. В феврале
1651 года в Голландию с этой целью было отправлено
специальное посольство. Когда голландцы во время пе-
реговоров сказали, что они готовы заключить с Англией
договор о дальнейшем укреплении дружбы, англий-
ские послы заявили, что Англия предлагает заключить
союз более тесный, чем когда-либо существовавший.
В пользу такого союза говорило, по уверениям англи-
чан, то, что обе страны придерживались протестантизма
и, таким образом, их союз был бы ударом по католициз-
му. Но еще больше послы подчеркивали экономические
выгоды этого союза. Однако Голландия поняла тайный
смысл этих переговоров. Англия путем заключения тес-
ного союза попросту хотела прибрать к рукам все гол-
ландские колонии.
Переговоры окончились безрезультатно. Тогда анг-
лийская буржуазия нанесла новый удар — был издан
Навигационный акт. Это сразу сказалось на голландской
торговле, так как англичане действовали очень энергич-
но и часто захватывали корабли, нарушавшие Навига-
ционный акт; при этом они часто захватывали даже гол-
ландские корабли, везущие французские товары, на том
основании, что отношения с Францией у Англии были
довольно враждебными. Это подрывало и торговые отно-
шения Голландии с Францией.
Голландия потребовала от Англии отмены Навигаци-
онного акта, а так как это требование было отклонено,
то дело дошло до военных действий, которые начались
с обеих сторон в июне 1652 года.
149
В начале войны англичане понесли ряд потерь в
Средиземном море и в Ламанше. Голландцам удалось
совершить небольшую десантную операцию в районе
Суссекса. Но в дальнейшем ходе войны сказался ряд
преимуществ Англии. Военный флот обеих сторон был
почти одинаков, однако большая численность голланд-
ского торгового флота усложняла его охрану. Военные
действия нарушали торговые операции Голландии, ко-
торые составляли основу ее могущества. Это значитель-
но ухудшило ее экономическое положение. Что касается
Англии, то нарушение ее торговых связей гораздо мень-
ше сказывалось на ее экономике. В этом случае сказа-
лось главное преимущество Англии, заключающееся в
том, что она была не только торговой, но и промышлен-
ной страной.
Видя свои неудачи, голландцы уже в 1653 году на-
чали переговоры о мире. Мирные переговоры тянулись
очень долго. Договор был заключен лишь в апреле
1654 года ’. Согласно договору, обе стороны лишались
права торговать с колониями другой стороны. Кроме то-
го, Голландия признала Навигационный акт и должна
была возместить ущерб, который был нанесен голланд-
цами англичанам в 1623 году во время нападения на
острова Амбоин (Молуккские острова).
Может показаться странным — почему Англия пре-
кратила военные действия, сложившиеся для нее доводы
но удачно, и не подвергла Голландию полному разгрому.
Причина этого заключается в том, что внутреннее поло-
жение Англии требовало прекращения войны.
Как и в Голландии, военные действия на морях при-
вели к нарушению английской торговли — не только
внешней, но и внутренней. Это привело к нехватке про-
дуктов и повышению цен. Морская война требовала
значительного усиления флота, а его строительство и
содержание требовали громадных средств 2. В это же
время Англия вела еще войну против Португалии и,
фактически, против Франции.
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, pp. 897—909.
~ В 1653—1654 годах расход на армию составил свыше
1,5 млн. ф. ст. и на флот—свыше 1000000 ф. ст. Между 1649 и
1654 готами было построено 147 военных судов. См. М. Р. Ashley,
Financial and Commercial Policy under the Cromwellian Protectorate,
L., 1934, pp. 47, 155.
150
Увеличение налогового бремени, вызванное военными
расходами, и торговые затруднения, приводившие к за-
стою в промышленности, обострили экономическое поло-
жение в стране и усилили недовольство народных масс
политикой Долгого парламента, все еще державшего
власть в своих руках.
Разгон Долгого парламента
Народ был недоволен и аграрной политикой, и все
растущими налогами, и отсутствием обещанной полити-
ческой и религиозной свободы.
Нарастали противоречия и между различными груп-
пами господствующих классов. Между «Охвостьем» и
офицерством кромвелевской армии шла борьба за
власть. Недовольны были политикой «Охвостья» и те
круги пресвитерианской буржуазии и дворянства, кото-
рые в период второй гражданской войны встали на сто-
рону короля и теперь подвергались конфискациям и по-
литическим притеснениям. Пресвитерианское духовенст-
во было недовольно усилением религиозного влияния ин-
депендентов.
Недовольство политикой «Охвостья» нарастало, та-
ким образом, почти во всех слоях населения. Составля-
лись многочисленные петиции, требовавшие роспуска
Долгого парламента и избрания нового.
Стремление парламента усилить свою власть и прод-
лить свои полномочия с каждым днем вызывало все
большее недовольство в массах. Это сказалось и в неко-
тором оживлении левеллерского движения и особенно в
движении так называемых «людей пятой монархии»,
или «миленариев», которые в форме религиозного уче-
ния о наступлении «тысячелетнего царства Христова»
выражали свои стремления к социальному переустройст-
ву общества ’.
1 Состав этой религиозной секты был довольно пестрым. Глав-
ный костяк составляли разоряющиеся мелкобуржуазные слои город-
ского населения. «Пятую монархию», которая должна была сменить
собой четвертую — римскую (до этого миленарии насчитывали егце
3 монархии—вавилонскую, персидскую и македонскую), они пред-
ставляли в виде некоего союза свободных религиозных общин, где
не будет угнетения и где все будут равны между собой, В «Охвостье»
они видели ту силу, которая препятствует наступлению «царства
Христова" и поэтому требовзти его устранения.
151
Очень заметным было недовольство среди офицеров.
Одни считали, что «Охвостье» распоряжается слишком
самовольно и оттесняет офицеров победоносной армии
на второй план. Другие боялись, что недовольство, вы-
зываемое политикой «Охвостья», может привести к но-
вому подъему революционной волны и хотели предот-
вратить это установлением более сильной власти.
Единого мненид по вопросу о наилучшей форме прав-
ления для Англии в среде офицеров не было. Это стало
особенно ясно после созванного Кромвелем в декабре
1651 года совещания высших офицеров. Сам Кромвель
заявил, что, по его мнению, «государственное устройство
с некоторыми чертами монархической власти, если это
может быть сделано с сохранением наших прав, как анг-
личан и как христиан, было бы очень эффективно»1. Но
совещание разошлось, так и не придя ни к какому ре-
зультату 1 2.
Как показали ближайшие события, Кромвель решил
использовать широкое и все растущее недовольство Дол-
гим парламентом и избавиться от «Охвостья», мешавше-
го ему сосредоточить всю власть в своих руках. Высту-
пить против Долгого парламента раньше он не мог, так
как долгое время этот парламент все же пользовался
значительной популярностью. Это был парламент, на-
чавший и завершивший борьбу против монархии. От не-
го народные массы надеялись получить и политические и
экономические блага. К 1653 году парламент не только
лишился своего былого влияния, но и стал предметом
открытых нападок со стороны разочаровавшегося в нем
народа.
В то же самое время престиж Кромвеля был очень
велик. Он был не только удачливым и смелым полко-
водцем. Его знали как организатора победы над рояли-
стами. Индепендентские и даже пресвитерианские зем-
левладельцы и буржуазия ценили его за подавление
народных выступлений, за покорение Ирландии, принес-
шее им громадные прибыли, за разгром роялистов.
Значительная часть армии и народа видела в нем не
только решительного борца против Стюартовской монар-
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. G. Abbott, v. II. Cambr., 1939, p. 507.
2B. Whitelock, Memorials of the English Affairs, v. Ш>
Oxford, 1853, p. 374.
152
хии, но и человека, способного в нужный момент отка-
зываться от классовых предрассудков. Было известно»
что он заступился за крестьян, у которых лендлорд хо-
тел отнять землю. Именно он выдвигал никому не извест-
ных людей, без титулов и состояний, на командные по-*
сты в армии. Он проявлял большую, по тем временам,
веротерпимость. Он критиковал поведение членов Долго-
го парламента и в решительный момент конфликта меж-
ду армией и парламентом встал на, сторону армии.
И хотя по существу он был вынужден к этому обсто-
ятельствами и своим стремлением покончить сщресви-
терианским парламентом, но народные массы сочли его
в тот момент защитником их интересов-.
Он, наконец, выступил в качестве Робеспьера англий-
ской революции, решившись на казнь короля, и народ не
мог тогда предвидеть, что он же будет и Наполеоном
этой революции *.
Хотя расправа с левеллерами сильно подорвала пре-
стиж Кромвеля в глазах народа, но нападки Кромвеля
на «Охвостье», ненавистное народу, способствовали вос-
становлению его популярности. Это позволило Кромвелкх
до конца своих дней оставаться фактическим главой
Английской республики.
Опираясь на народное недовольство, делая вид, что
он полностью солидаризируется с народом, особенно с
армией, Кромвель решил покончить с Долгим парламен-
том. В одном из своих выступлений он заявил, что у ар-
мии, действительно, есть основания смотреть на членов
парламента с негодованием. «Я хотел бы, чтобы для
этого было меньше оснований, но, в действительности,
их гордость, честолюбие, алчное домогательство захва-
тывать все почетные и доходные места для себя и своих
друзей.., медленность в делах, явное намерение увекове-
чить себя и сохранить власть в своих руках.., скандаль-
ная жизнь некоторых, наиболее видных между ними —
все это дает народу слишком много оснований выска-
зываться против них и негодовать на них...»* 2.
Парламент оставался глух ко всем требованиям о
его роспуске и не собирался отдавать власть кому бы то
! См. Ф. Энгельс, Положение Англии. Восемнадцатый век,
К- Маркс и Ф. Энгельс, Сон., т. 1, стр. 602.
2 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. II, Cambr., 1939, p. 589.
153
ни было. В апреле 1653 года он вновь занялся, не спе-
ша, обсуждением проекта избирательной реформы и ре-
шил установить высокий избирательный ценз. 20 апреля;
воспользовавшись отсутствием на заседании Кромвеля,
парламент принял постановление о продлении своих пол-
номочий и пополнении своего состава не путем народ-
ных выборов, а путем кооптации тех лиц, которых будет
угодно выбрать самому парламенту.
Это постановление ускорило ход событий и офицер-
ский Совет во главе с Кромвелем решил прибегнуть к
силе. С отрядом мушкетеров Кромвель отправился в
парламент. Оставив солдат у дверей, он вошел в зал за-
седаний и приказал спикеру покинуть его место. Увидев,
что некоторые из депутатов собираются возражать,
Кромвель позвал солдат и приказал им выгнать депута-
тов, после чего двери парламента были заперты. Как го-
ворил потом сам Кромвель, «ни одна собака не тявкнула
в защиту парламента», так как почти все слои населе-
ния, за исключением узкого круга лиц, тесно связанных
с парламентом, были по тем или иным причинам недо-
вольны его политикой. Разгоняя в своих личных интере-
сах парламент. Кромвель объективно выполнял волю
английского народа 1.
В тот же день Кромвель разогнал и орган исполни-
тельной власти — Государственный совет. Через день
Кромвель и Совет офицеров опубликовали декларацию
о причинах роспуска Долгого парламента. В деклара-
ции 1 2 указывалось, что в результате побед, одержанных
английским народом над своими врагами, парламент
мог установить подлинную свободу в области и граж-
данских и духовных дел. Но, к большому огорчению на-
рода, парламент не торопился с этим делом. Народ об-
ратился за помощью к армии, которая, уступая прось-
бам народа, несколько раз обращалась к парламенту с
соответствующими петициями. Парламент оставался
глух ко всем увещеваниям. Тогда армия была вынужде-
на, хотя и с большим сожалением, положить конец это-
му парламенту.
1 К. Марк с, Контрреволюция в Берлине, К. Маркс и
Ф. ЭяТел ь с, Соч., т. 6, стр. 11.
2 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
{1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 400—404.
Совет офицеров решил, что верховная власть должна
быть вручена богобоязненным и честным лицам. Был
создан временный Государственный совет из 9 офицеров
и 4 штатских лиц, но в ближайшее же время должно
было быть созвано новое представительное собрание.
Деятельность Малого Парла-
мента
Тот способ, которым составлялось это собрание,
трудно было назвать выборами. Кромвель, совместно с
Советом- офицеров, дал предписание всем индепендент-
ским церковным общинам в графствах наметить канди-
датов в депутаты. Этот список был просмотрен и- не-
сколько изменен Советом офицеров и лично Кромвелем, и
таким образом возник новый парламент.
Депутатам было послано «приглашение» явиться
4 июля 1653 г. в Вестминстер. Причем в этом «пригла-
шении», посланном за подписью Кромвеля, недвусмыс-
ленно говорилось, что депутаты назначены Советом
офицеров и что они не должны уклоняться от своих обя-
занностей *. Всего было назначено 144 члена 1 2.
Этот парламент, известный под именем Малого или
Бербонского (по имени одного из лучших его орато-
ров—лондонского продавца кож Бербона), значительно
отличался по своему социальному и религиозному со-
ставу от «Охвостья». В него входили лишь индепенден-
ты различных оттенков и «люди пятой монархии», то
есть представители средней и мелкой буржуазии и ново-
го дворянства. Ни крестьянство, ни городские трудящие-
ся массы в Малом парламенте не были представлены.
Но не было в нем и феодального дворянства и крупной
пресвитерианской буржуазии, что делало его более ле-
вым и радикальным, чем «Охвостье».
Перед Малым парламентом сразу же стал ряд за-
дач, не разрешенных Долгим парламентом. Разрешения
этих задач требовали интересы мелкой и особенно сред-
ней буржуазии, и с первого дня своего существования —
4 июля 1653 года — Малый парламент активно взялся
за работу, разделившись для этого на ряд комитетов.
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. G а г d i n e r, Oxford, 1906, p. 405.
2 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, V. Ill, 1945, p. 51.
Прежде всего было решено упорядочить финансовое
положение страны, и парламент издал акты о расследо-
вании всех доходов казначейства и о введении строгой
отчетности по всем статьям государственного бюджета.
Был изменен порядок сбора косвенных налогов — вместо
сдачи их на откуп, что приводило к получению откуп-
щиками громадных барышей и к ущербу для казны, сбор
акциза возлагался теперь на чиновников казначейства.
Эти меры дали некоторый эффект, но провести дру-
гие мероприятия в этой области не удалось из-за
разногласий в самом парламенте, где образовалось пра-
вое и левое крыло. Первое представляло главным обра-
зом интересы крупного землевладения, а второе — инте-
ресы средней и мелкой буржуазии.
Разногласия между правым и левым крылом парла-
мента тормозили его работу. Особенно бурно обсужда-
лось предложение об упразднении десятины. Защитники
десятины оказались в большинстве, и она не была отме-
нена \ Права церкви были урезаны лишь принятием за-
кона о гражданском браке, взамен церковного, и о пере-
даче мировым судьям права регистрации рождения и
смерти.
Долго обсуждали бербонцы вопрос о реформе суда
канцлера, являвшегося очень дорогим и медлительным—
некоторые процессы продолжались в этом суде по не-
сколько десятилетий, но решения так и не приняли. Был
поставлен, но также не разрешен вопрос о реформе сво-
да законов. Вопрос о реформе права стоял в тесной
связи с аграрным вопросом, так как правовые отноше-
ния в аграрной области затрагивали интересы очень
большого числа жителей Англии. Но и здесь не все со-
циальные группы одинаково нуждались в реформах.
Малый парламент предполагал отменить феодальную
присягу для копигольдеров и заменить ее простым при-
знанием копигольдера, что он держит землю от данного
лорда. Все поборы, которые лорд взимал в произволь-
ных размерах при переходе копигольда в Другие руки,
должны были смениться уплатой определенной суммы,
равной годовой ренте за данный участок. Но самый ко-
пигольд, как форма держания земли, сохранялся, несмО-
1 См. статью М. James, The Political Importance of the
Tithes Controversy in the English Revolution 1640—16G0, «History»,
v. XXVI, No 101.
тря на многочисленные требования копигольдеров о его
отмене. Деятели Малого парламента не стремились про-
извести коренной переворот в аграрных отношениях, а
хотели лишь кое-что подправить в старом земельном
праве в интересах новых земельных собственников бур-
жуазного типа. Но и эти скромные реформы не были
проведены в жизнь. Не был разрешен и вопрос о цер-
ковном устройстве. Правые депутаты стояли за сохра-
нение государственной церкви при допущении и других
церковных организаций. Левые же хотели уничтожения
государственной церкви.
Когда стало ясно, что договориться внутри парламен-
та по всем спорным вопросам не удастся, правое крыло
решило обратиться за внепарламентской поддержкой.
Найти ее было легко, так как проекты реформ, обсуж-
давшиеся парламентом, вызывали недовольство и беспо-
койство среди офицеров, юристов и духовенства. Не
только феодальному дворянству и крупной буржуазии,
но и Кромвелю Малый парламент казался слишком ле-
вым. Кромвелю нужно было иметь послушное, орудие
для вотирования бюджета, а не собрание реформаторов.
Оппозиционные элементы в парламенте и вне его
объединились и решили добиться роспуска парламента.
12 декабря 1653 г. один из членов правого крыла внес
предложение о самороспуске и передаче всей власти
Кромвелю. Все депутаты правого крыла поддержали это
предложение и покинули зал. Оставшиеся в зале были
изгнаны солдатами.
Малый парламент прекратил свое существование. За
полгода его деятельности произошел большой сдвиг
вправо в политических настроениях буржуазии, нового
дворянства и самого Кромвеля. Появились стремления к
замене республики сильной единоличной властью.
Эти настроения нашли отражение в событиях, после-
довавших за «самороспуском» парламента, когда по до-
говоренности с Кромвелем Совет офицеров на следую-
щий же день представил Государственному совету про-
ект конституции под названием «Орудие управления»’, а
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
<1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 405—417.
Русский перевод документа см. «Конституции и законодательные ак-
ты буржуазных государств XVII—XIX вв.», Госюриздат, 1957,
•стр. 86—95.
157
уже 16 декабря 1653 г. на основании этой конституции
Кромвель был провозглашен пожизненным лордом-про-
тектором республики.
Так закончился третий этап английской буржуазной
революции, этап, на котором классы-победители — бур-
жуазия и новое дворянство — пожинали плоды победы,
завоеванной народными массами Англии. В то же время
интересы народных масс не только не учитывались, но
всякая попытка заявить об этих интересах решительно
и беспощадно подавлялась. Именно страх перед воз-
можным подъемом народного движения послужил одной
из важнейших причин перехода от республики к про-
текторату.
158
Глава V
АНГЛИЯ В ПЕРИОД ПРОТЕКТОРАТА
Переход от республики к протекторату был, по су-
ществу, первым шагом на пути к реставрации монархии.
Господствующие классы Англии все больше и больше
испытывали потребность в установлении сильной власти.
Республиканская форма правления представлялась им
все менее надежной и желательной. Размах левеллер-
ского движения в 1649 году, движение диггеров, посто-
янные известия о признаках недовольства в различных
частях Англии—все это заставляло опасаться за сохран-
ность своих приобретений, за незыблемость существую-
щих политических порядков и социальных отношений.
С другой стороны, вызывали опасения и непрекращаю-
щиеся интриги роялистов, стремившихся взять реванш,
что для буржуазии и нового дворянства означало поте-
рю и всех земельных приобретений и политической
власти.
В протекторате видели нечто среднее между уже не-
желательной республикой и еще нежелательной рестав-
рацией Стюартов. Английская буржуазия уже в ту эпо-
ху стремилась прибегать к компромиссному решению
наиболее острых вопросов.
Установление диктатуры Кром-
веля
Установление протектората означало на деле уста-
новление военной диктатуры Кромвеля. «Орудие управ-
ления»1 гласило, что верховной властью Английской рес-
1 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution (1695—
1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 405—417.
159
публики является лорд-протектор и народ, представлен-
ный в парламенте, а исполнительной властью — протек-
тор и Государственный совет в составе не менее 13 и не
более 21 человека.
Лорд-протектор избирался Государственным советом,,
и его звание было пожизненным, но не наследственным.
Ему предоставлялось право назначения должностных
лиц, право помилования преступников (кроме обвиняе-
мых в государственной измене).
Формально исполнительная власть протектора
сильно ограничивалась Государственным советом, без
согласия которого протектор не мог распоряжаться воо-
руженными силами, объявлять войну и заключать мир и
т. п. Но так как протектор имел решающий голос при
замещении вакантных мест в Государственном совете,
то фактически не протектор зависел от Совета, а Совет
подчинялся протектору.
Раз в три года протектор должен был назначать вы-
боры парламента, который не мог быть распущен ранее
чем после пяти месяцев заседаний со дня созыва. В пар-
ламент должно было входить 400 депутатов от Англии
и по 30 от Шотландии и Ирландии. Конституция точно
определяла количество депутатов, избираемых отдель-
ными районами, причем многие мелкие местечки были
лишены права представительства, а их места были пе-
реданы графствам и более крупным городам. Право го-
лоса получили все обладатели имущества в 200 и более
ф. ст. Высокий избирательный ценз красноречиво гово-
рит о том, что авторы «Орудия управления» не собира-
лись делать парламент подлинно народным представи-
тельством.
Как правило, билли парламента должны были утвер-
ждаться протектором. «Орудие управления» определяло
численность армии, размер сумм на ее содержание и
суммы на покрытие расходов правительства. Для взима-
нии экстраординарных 'сумм требовалось разрешение
парламента. В религиозном вопросе новая конституция
формально допускала широкую веротерпимость, разре-
шая исповедовать христианство в любой форме, за ис-
ключением католичества и англиканства. В этом ясно
сказывался классовый характер конституции. Религия
классового врага — феодального дворянства — стави-
лась вне закона.
460
Еще ярче истинный характер «Орудия управления»
обнаружился в пункте, закреплявшем права собствен-
ности новых землевладельцев, а среди авторов консти-
туции таких землевладельцев было много.
Хотя формально власть протектора и ограничивалась
в ряде случаев парламентом и Советом, но по существу
установление протектората было установлением военной
диктатуры.
Со стороны буржуазии и близкого к ней обуржуазив-
шегося дворянства военная диктатура Кромвеля встре-
тила благосклонный прием, так как в ней они видели га-
рантию прочности всех приобретений, сделанных ими в
период революции. Они надеялись, что Кромвель суме-
ет защитить их и от народного недовольства и от опас-
ности реставрации Стюартов. За эту защиту буржуазия
готова была не только предоставить Кромвелю обшир-
ные права, но даже провозгласить его королем.
В какой же мере Кромвелю удалось оправдать воз-
лагавшиеся на него надежды в своей практической дея-
тельности?
Внутренняя политика протек-
тората
3 сентября 1654 г., как это было предусмотрено «Ору-
дием управления», открылись заседания нового парла-
мента. Хотя состав его не совсем удовлетворял Кромве-
ля (среди депутатов оказались и тайные роялисты и не-
сколько непримиримых республиканцев), но он надеял-
ся найти с ними общий язык. В речи при открытии пар-
ламента протектор подчеркнул1, что основной задачей
нового парламента является проведение ряда умерен-
ных реформ для блага нации, причем парламент не
должен нарушать сложившихся социальных отношений,
не должен упразднять сословные различия и пытаться
«приравнять арендатора к собственнику».
Против этого депутаты не возражали, но, к негодо-
ванию Кромвеля, некоторые из них пытались ограничить
власть протектора и передать всю верховную власть
парламенту, то есть самим себе. В ответ Кромвель гнев-
но заявил, что определение полномочий протектора на-
ходится вне компетенции парламента и потребовал от
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, pp. 434—443..
SI К. H. Татзриповл 161
депутатов подписания присяги на верность протектору,
республике и основам конституции L Около 240 депута-
тов подписали присягу, а остальные, отказавшиеся от
присяги, были удалены из парламента1 2. В столкнове-
ниях Кромвеля и парламента отражалась борьба между
верхушкой офицерства, превратившейся в результате зе-
мельных конфискаций в слой крупных землевладельцев
и стремившихся сохранить всю власть в своих руках, и
более широкими дворянско-буржуазными кругами, не
желавшими отстраняться от власти.
Видя ненадежность парламента, Кромвель решил ус-
корить его роспуск, в то же время формально не нару-
шая конституции. Он решил обязательный пятимесячный
срок заседаний парламента исчислять не по календар-
ным, а по лунным месяцам, что дало ему возможность
распустить парламент уже 22 января 1655 г.
После роспуска парламента Кромвель выступил с
гневными упреками по адресу депутатов, обвиняя их в
полной бездеятельности, которой-де воспользовались
враги республики.
«Неустройство и раздоры, распри и недовольство...
увеличились за эти пять месяцев ваших заседаний боль-
ше, чем за несколько предшествовавших лет. Есть так-
же основания предполагать возобновление в будущем
бедствий этой нации ее врагами, внешними и внутрен-
ними» 3.
Такими врагами, по словам Кромвеля, являлись роя-
листы и левеллеры. Кромвель, лицемерно выступая в ка-
честве защитника народа, не без основания, однако, гово-
рил об усилившемся движении со стороны демократиче-
ских слоев населения и о том, что роялисты вновь на-
чали поднимать голову. Население было недовольно ре-
жимом военной диктатуры и своекорыстной политикой
парламента, не заботившегося об удовлетворении насущ-
ных нужд народа.
Это народное недовольство было той почвой, на кото-
рой произрастали различные демократические движения.
Оживилась деятельность оставшихся левеллеров, кото-
рые ради борьбы с Кромвелем не останавливались даже
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, pp. 451—463.
2 Ibid., p. 467.
3 I b i d., pp. 582—590.
162
перед сближением с роялистами. Они совместно готови-
ли, правда безуспешно, террористические акты против
Кромвеля. Усиленные гонения на сторонников «пятой
монархии» затруднили существование этой секты, но на
смену ей появилась новая — квакеры1. К этой секте
.примкнуло много республиканцев, недовольных тем, что
Англия все более приближалась к монархии.
Квакеры обвиняли Кромвеля в стремлении захватить
власть и уничтожить республику. Смелые обличитель-
ные речи квакеров и их проповедь религиозной свободы
способствовали их популярности среди городской мел-
кой буржуазии. Быстрое увеличение этой секты показа-
лось правительству опасным, и на квакеров обрушились,
как ранее на миленариев, жестокие репрессии — аресты,
штрафы, бичевание у позорного столба и т. п. В этих ус-
ловиях квакерам приходилось проповедовать свои идеи
с большой осторожностью, и их политическая актив-
ность постепенно стала ослабевать.
Из многих мест приходили сообщения о роялистских
заговорах. Один из них был раскрыт в феврале 1655 го-
да 1 2. Англия была наполнена агентами Карла II, кото-
рые нередко встречали сочувственный прием у населе-
ния.
Рост недовольства в массах и оживление деятель-
ности монархистов привели к дальнейшей концентрации
политической власти, опирающейся на поддержку воен-
ной силы, в одних руках. Идти на открытое нарушение
1 Квакеры проповедовали полную религиозную свободу и унич-
тожение всех обрядовых формальностей. Они отрицали официальную
церковь, отказывались от всяких присяг, от уплаты десятины и от
несения военной службы. В этом отражался их протест против су-
ществующих порядков.
Но в своей деятельности они отнюдь не были последовательны и,
отстаивая свободу для себя, они, в то же время часто мешали на-
сильственным путем совершению богослужения людям иных религи-
озных взглядов. В середине XVII -века квакеры интересовались не
только «внутренним просветлением» отдельного человека (хотя и тог-
да они называли себя «друзьями внутреннего света»), но вмешива-
лись и в политическую жизнь.
Впоследствии, когда мелкая буржуазия окончательно убедилась
в невозможности добиться для себя социально-политического равен-
ства с господствующими классами, квакеры отказались от всякой ак-
тивной борьбы и превратились в чисто религиозную секту, проник-
нутую мистическими настроениями.
2 «ТЬе Parliamentary History of England», ed. by С о b b e 11,
v. Ill, L., 1897, p. 1477.
H:; 193
конституции Кромвель еще не рисковал. Но, пользуясь
тем, что конституция давала возможность отсрочить вы-
боры нового парламента (после роспуска парламента
22 января 1655 г.) до сентября 1656 года, Кромвель фак-
тически уже в 1655—1656 годах стал править едино-
лично.
Вся его внутренняя политика была направлена на
укрепление позиций, завоеванных в период революции
буржуазией и новым дворянством. Он беспощадно по-
давлял все возникавшие демократические движения и
одновременно перешел в наступление против роялистов.
Был издан специальный акт, по которому все организа-
торы раскрываемых заговоров приговаривались к смерт-
ной казни или к изгнанию с конфискацией имущества.
Все явные роялисты, даже не замешанные в заговорах,
подвергались арестам, а часть доходов с их имений кон-
фисковалась. Заподозренные в роялизме, но не уличен-
ные в этом должны были вносить штраф в размере
10% годового дохода1. Таким образом, ведя борьбу с
роялистами, Кромвель не только продолжал подрывать
их экономическое благосостояние, но одновременно по-
полнял казну, постоянно нуждавшуюся в деньгах.
Для укрепления установленного политического режи-
ма и для борьбы с революционными и контрреволюцион-
ными выступлениями Кромвель усилил военно-полицей-
ский надзор в стране. В апреле 1655 года вся Англия
была разбита на 12 округов1 2, во главе с особыми гене-
рал-майорами, которые должны были наблюдать за
дисциплиной в войсках, подавлять всякие мятежи, обес-
печивать безопасность путей сообщения, наблюдать за
поведением лиц, недовольных правительством, и препят-
ствовать их собраниям. Инструкция3 обязывала генерал-
майоров не допускать лошадиных бегов, петушиных боев,
травли медведей и тому подобных развлечений, так как
под прикрытием таких сборищ может возникнуть мятеж.
Генерал-майоры должны были помогать сборщикам на-
логов. В распоряжении генерал-майоров была специаль-
но созданная конная полиция, с помощью которой они
1 «The Parliamentary History of England», ed. by С о b b e 11,
v. Ill, L., 1807, p. 1478.
2 Ibid., p. 1478.
3 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, pp. 844—848.
164
осуществляли бдительный надзор за населением. Не уди-
вительно, что генерал-майоры сразу же вызвали общую
ненависть своей деятельностью.
Это сказалось и на настроении депутатов парламен-
та, открывшегося 17 сентября 1656 г. Хотя генерал-майо-
ры потратили немало труда, чтобы обеспечить избрание
вполне надежных лиц и хотя, кроме того, после провер-
ки «богобоязненности» депутатов из парламента было
исключено свыше 100 ненадежных лиц1, все же парла-
мент проявил некоторую оппозиционность, что прежде
всего сказалось на судьбе самих генерал-майоров, дол-
жность которых в конце 1656 года пришлось упразднить.
Затем парламент подверг существенному пересмотру
«Орудие управления» и представил Кромвелю проект но-
вой конституции под названием «Смиренная петиция и со-
вет»1 2.
Коренное отличие новой конституции состояло в том,
что она предусматривала восстановление монархии и
палаты лордов. Предлагая Кромвелю королевский ти-
тул, значительная часть депутатов хотела покончить с
республикой, казавшейся им опасной, не прибегая при
этом к реставрации Стюартов.
Возможность стать основателем новой династии ка-
залась Кромвелю очень заманчивой, но принять это
предложение он все же не решился, так как его главная
опора—офицерская верхушка — высказалась решитель-
но против восстановления монархии 3. Остальные пункты
конституции — восстановление верхней палаты из лиц,
назначенных протектором,, увеличение государственного
бюджета, ограничение власти Государственного совета в
пользу протектора и парламента — были Кромвелем
одобрены.
Но согласие между протектором и парламентом дли-
лось недолго. Влияние Кромвеля в палате общин ослаб-
ло, особенно после перехода его ближайших сторонни-
ков в верхнюю палату и попыток палаты общин расши-
рить свои полномочия.
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W C. Abbott, v. IV, Cambr., 1947, pp. 281.
2 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 447—459.
3 «The Parliamentary History of England», ed. by С о b b e 11,
v. Ill, L, 1807, pp. 1499—1500.
165
Видя, что парламент не является более его послуш-
ным орудием, Кромвель 4 февраля 1658 г. распустил его
и в последние месяцы своей жизни вновь вернулся к ре-
жиму открытой военной диктатуры.
Экономическая политика про-
тектората
Экономическая политика протектората, имевшая яр-
ко выраженный буржуазный характер, способствовала
росту недовольства системой протектората со стороны
народных масс.
В период протектората появилось особенно много но-
вых крупных землевладельцев, так как к продаже зе-
мель, конфискованных во время гражданской войны,
прибавилась еще раздача земель, отнятых у ирландцев.
Интересы этих землевладельцев как дворянского, так и
чисто буржуазного происхождения и защищало прави-
тельство протектората.
Именно в их интересах в 1656 году был принят акт
об упразднении палаты феодальных сборов, подтверж-
давший соответствующий акт Долгого парламента.
Этот акт1 отменял «всякого рода опеки, платежи, взи-
маемые при передаче владения... наследнику.., принесе-
ние вассальной присяги, плату за допуск во владение-..».
Но этот же акт снова подчеркивал, что все ренты и дру-
гие платежи, причитающиеся лордам, должны вноситься
по-прежнему. Другими словами, этот акт освобождал от
всяких феодальных пут крупное землевладение, но сохра-
нял их в силе для мелких держателей, подтверждая тем
самым, что революция ничего не дала именно тому клас-
су, который обеспечил ее победу,— крестьянам.
Если акт об уничтожении феодальных сборов был
проведен в интересах нового дворянства и той части
буржуазии, которая вложила свои капиталы в сельское
хозяйство, то «Акт о содействии вывозу различных то-
варов, которые производятся, произрастают и изготов-
ляются в английском государстве»* 2, принятый осенью
1656 года, защищал интересы торговой и промышленной
’ См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 200.
2 Там ж е, стр. 273—274.
166
буржуазии. По этому акту для отдельных товаров уста-
навливались льготные условия вывоза. В число таких то-
варов входили: быки, мерины, говядина, свинина, масло,
сыр, пшеница, рожь, горох, бобы, ячмень, овес, пиво, све-
чи, телячьи шкуры (без шерсти), оружие и т. п. Размеры
пошлин на все эти товары определялись в зависимости от
того, кто их вывозил. Для иностранных купцов пошлины
были выше.
С той же целью—обеспечить дальнейшее развитие
промышленности и торговли — правительство протекто-
рата создало специальный совет по всем делам торгов-
ли из представителей от наиболее крупных торгово-про-
мышленных центров. Приняло правительство и ряд
мер для дальнейшего развития английского судоход-
ства.
Разрешение на льготный вывоз сельскохозяйственных
продуктов приносило выгоды не только торговой бур-
жуазии, но и крупным землевладельцам, которые вели
свое хозяйство применительно к рыночному спросу. Ин-
тересам этих же кругов отвечала и политика правитель-
ства в области огораживаний. Они не только не запре-
щались, но в ряде случаев поощрялись правительством,
а все попытки крестьян противодействовать огоражива-
ниям своими силами подавлялись столь же сурово, как
и прежде.
Колониальная политика про-
тектората
Колониальная политика также проводилась протек-
торатом в интересах торгово-промышленных кругов.
Когда началась война с Голландией, то правительство
решило использовать обстановку, чтобы расширить анг-
лийские колониальные владения за счет Голландии. Бы-
ло решено захватить ее колонию в Северной Америке—
Новые Нидерланды. Однако пока английская эскадра
добиралась до Америки, война с Голландией окончи-
лась, и захват Новых Нидерландов так и не был осуще-
ствлен. Но эскадра все же прибыла в Америку не зря.
С ее помощью была захвачена французская колония
Акадия, хотя между Англией и Францией официально
были мирные отношения.
Более важным было другое колониальное предприя-
167
тие этих лет—вест-индская экспедиция для захвата ис-
панских колоний в Вест-Индии. Для этого было снаря-
жено много военных судов и выделено 3 000 солдат?
В конце 1654 года эта экспедиция отплыла из Англии,
держа курс на Барбадос—самую богатую из вест-инд-
ских колоний Англии, где решено было пополнить со-
став экспедиции колонистами.
События показали, что экспедиция была подготовле-
на плохо1 2 и не имела четкого плана действий. Попытка
взять весной 1655 года Эспаньолу окончилась неудачей
и экспедиция направила свои действия против плохо
защищенной Ямайки, которую и захватила.
Ценность этого завоевания обнаружилась не сразу,
так как охотников селиться там было мало. Но в даль-
нейшем Ямайка, как и другие вест-индские колонии, ста-
ла приносить громадные прибыли.
Захватом Ямайки правительство еще раз доказало,
что оно является верным защитником интересов буржуа-
зии, помогая осуществлению ее агрессивных стремлений
и военными и административными мерами. По распо-
ряжению правительства военный флот пресекал все по-
пытки других держав торговать с английскими колония-
ми, а в самих колониях правительство насаждало своих
послушных чиновников.
Вест-индские колонии привлекали господствующие
классы Англии не только своими богатствами, но и воз-
можностью переселения туда неблагонадежных элемен-
тов из метрополии. Ссылка в колонии политических про-
тивников существующего режима практиковалась уже и
в период гражданских войн, а в период протектората
она приняла массовый характер. Значительная часть
высылаемых англичан, шотландцев и ирландцев попада-
ла в колониях в положение кабальных слуг, то есть по-
просту—белых рабов. Эту особую форму колониально-
го рабства «свободолюбивые» английские купцы сумели
превратить в важный источник своих доходов. Торговля
белыми рабами значительно возросла.
1 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, p. 530.
2 По словам Элтона, в Вест-Индию была послана не столько
армия, сколько вооруженная толпа. См. Elton, Imperial Common-
wealth, L., 1945, p. 66.
168
Внешняя политика протек-
тората
Вест-индская экспедиция привела не только к увели-
чению барышей английской буржуазии, но она привела
и к войне с Испанией. Период лавирования между Ис-
панией и Францией окончился, хотя Англия этого и не
желала. В Англии надеялись, что, несмотря на отправ-
ку вест-индской экспедиции, все же удастся избежать
участия во франко-испанской борьбе.
Еще в период подготовки этой экспедиции^ Англия
потребовала от Мадрида признания за англичанами пра-
ва на беспрепятственную торговлю с испанскими коло-
ниями в Вест-Индии и освобождения английских купцов
в Испании от суда инквизиции^ Протектор надеялся, что*
Испания удовлетворит эти требования из страха перед
возможным англо-французским союзом. Но протектор
ошибся.IИспания отвергла эти требования. В октябре
1655 года началась война.j,Отношение к войне не было
одинаковым у различных слоев английского населения.
За войну с Испанией говорила традиция, так как Испа-
ния .считалась исконным врагом Англии. Это была бы
война с наиболее реакционной католической державой
и победа над ней означала бы серьезную победу проте-
стантизма в Европе. За войну с Испанией стояла та
часть буржуазии, которая была связана с колониальной
торговлей и хотела получить доступ к вест-индским ко-
лониям Испании. За войну с Испанией было и то, что
Испания была в это время сильно ослаблена, и победа
над ней, сулящая богатую добычу, казалась легкой. За
войну с Испанией высказывались моряки военного фло-
та, которые надеялись разбогатеть путем захвата ис-
панских кораблей, груженых драгоценными металлами и
колониальными товарами.
vHo многие высказывались и против войны с Испа-
нией. Прежде всего этой войной были недовольны куп-
цы, торговавшие с самой Испанией, промышленники, ко-
торые вырабатывали большое количество мануфактуры
для Испании и импортировали испанскую шерсть, рыбо-
промышленники, так как значительная часть английско-
го улова шла обычно в Испанию, моряки торгового фло-
та, многие из которых лишались работы в связи с пре-
кращением торговли с Испанией, ремесленники, занятые*
169
в шерстяной промышленности, так как прекращение вы-
воза английских тканей в Испанию создавало значи-
тельную безработицу.
Уже в самом начале войны английские купцы писа-
ли Кромвелю:
«Продажа наших товаров будет затруднена, если не
прекратится совсем, так как, когда испанцы во вражде
с какой-либо нацией, они издают строгие законы
против ввоза -в их владения каких-либо товаров этих
стран»1.
Несмотря на то, что в стране было много недоволь-
ных войной с Испанией, она все же началась. Победила
буржуазия, связанная с колониями и не желавшая от-
казываться от Вест-Индии, победил Кромвель, надеяв-
шийся, что эта война принесет большие барыши англий-
ской казне.
Сыграли некоторую роль и политические соображе-
ния: война с Испанией должна была привести к союзу
с ее врагом—Францией, а в этом случае Карл II, нахо-
дившийся во Франции, должен был бы ее покинуть и
искать убежища и помощи в Мадриде. Связь же с Мад-
ридом скомпрометировала бы Карла II и уменьшила
число сторонников реставрации. Война с Испанией, та-
ким образом, должна была не только обеспечить Анг-
лии новые колониальные владения, но и упрочить поли-
тическое положение республики.
Вполне понятно, что приближение войны с Испани-
ей ускорило ход англо-французских переговоров^Отъезд
испанского посла из Лондона совпал с подписанием в
конце ноября 1655 года договора с Францией Ч Офици-
ально это был торговый договор, которым устанавлива-
лась свобода торговли и прекращалось каперство меж-
ду обеими странами. Секретные же статьи договора пре-
дусматривали оказание взаимной военной и финансовой
помощи, предоставление религиозной свободы англичанам
во Франции, изгнание из Франции Карла Стюарта и наи-
более видных английских роялистов-эмигрантов, а из
Англии—представителей принца Конде.
Ч/Весной 1657 года этот договор был дополнен новым, 1 2
1 См. С. И. Архангельский, Аграрное законодательство
английской революции, т. II, Изд-во АН СССР, 1940, стр. 24—25.
2 «The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ill, Cambr., 1945, pp. 930—938.
170
прямо говорившим о совместных военных действиях ко-
торые и начались в 1657 году и продолжались со стороны
Франции до 1659 года, когда был подписан Пиренейский
мир, а со стороны Англии война закончилась уже после
реставрации.^
Дипломатическая деятельность протектора не огра-
ничилась переговорами с Францией и Испанией. Очень
выгодные для Англии мирные договоры с Португалией и
Голландией были также заключены именно в период
протектората. Значительные успехи одержала англий-
ская дипломатия и в вопросе о сношениях с северными
державами.
Для республики было очень важно установить дру-
жественные отношения с прибалтийскими государства-
ми, так как оттуда в Англию привозили хлеб, лес, пень-
ку и т. п. Но для развития торговли с этими странами
необходимо было добиться свободного прохода через
Зунд.
Первой согласилась (весной 1654 года) подписать до-
говор с республикой Швеция1 2. Договор обеспечивал
обеим сторонам право свободной торговли. Еще более
важным был договор с Данией, заключенный в сентябре
1654 года и дававший Англии право прохода через Зунд
на таких же льготных условиях, какими до сих пор
пользовались голландцы 3.
Этот пункт договора Кромвель особенно подчерки-
вал перед парламентом 4.
В конце 50-х годов Англия столкнулась с опасностью
потерять те преимущества, которые ей были обеспечены
договорами со Швецией и Данией. Начавшаяся в 1657
году датско-шведская война очень мешала английской
торговле и внесла ряд осложнений в английскую эконо-
мику.
Дании оказывали помощь Голландия, Бранденбург,
Габсбурги и Московское государство. Эта коалиция бы-
ла очень опасной для торговых интересов Англии. Кром-
вель открыто указывал на эту опасность парламенту:
1 См. С. И. Архангельский, Англо-французская война с
Испанией, «Вопросы истории». 1947 г,. № 2, стр. 58.
2 «The Writing's and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by
W. C. Abbott, v. Ilf, Cambr., 1945, pp. 911—915.
3 Ibid., pp. 925—930.
4 I b i d., p. 441.
171
«Если они смогут выключить нас с Балтийского мо-
ря и стать его господами, то где будет наша торговля,
откуда вы возьмете материалы для кораблестроения, бу-
дете ли вы способны бороться за ваше право на море
или защищаться против иностранного вторжения в ва-
шей собственной земле?»1.
Протектор попытался уменьшить грозящую опас-
ность и оказать дипломатическое воздействие на одного
из противников Швеции для ослабления антишведской
коалиции. Этим противником было Московское государ-
ство. Обстановка, однако-, не благоприятствовала дипло-
матическим планам Кромвеля, так как англо-русские от-
ношения в этот момент были довольно натянутыми. Мо-
сковское правительство, узнав о- революционных событиях
в Англии, лишило английскую Московскую компанию тех
торговых привилегий, которыми она пользовалась с
XVI века. После получения известия о казни Карла I в
Москве был издан указ, вообще ограничивший право анг-
личан на торговлю одним Архангельском, да и то с упла-
той больших пошлин. Царь Алексей Михайлович отказал-
ся признавать Английскую республику и продолжал под-
держивать сношения с сыном казненного короля, оказы-
вая ему некоторую помощь хлебом.
В 1654 году Кромвель отправил в Москву Уильяма
Придо с поручением добиться свободной торговли и раз-
решения на ввоз товаров из Архангельска в глубь стра-
ны 1 2- Принят этот посол был не слишком ласково. Мос-
ковское правительство своим приемом подчеркивало, что
оно не считает протектора законным преемником Кар-
ла I. Переговоры о торговых льготах успеха не имели.
Тщетны были все усилия Придо, все его напоминания3 о
той помощи, которую-де Англия оказывала Москве. Рус-
ские дипломаты прямо указывали, что вся эта помощь бы-
ла со стороны Англии совсем не бескорыстной и что имен-
но за нее и получали английские купцы право свободной,
беспошлинной торговли, да, кроме того, и Москва часто
1 См. С. И. Архангельский, Аграрное законодательство
английской революции, т. II, Изд-во АН СССР, 1940, стр. 27.
2 См. С. И. Архангельский, Дипломатические агенты
Кромвеля в переговорах с Москвой, «Исторические записки», Изд-во
АН СССР, 1939, № 5, стр. 120,
3 Установление дипломатических и торговых связей между Ан-
глией и Россией относится к середине XVI века.
172
оказывала помощь Англии различными товарами, прода-
вая их по низкой цене, без всякой выгоды для себя ’.
Москва подчеркнула свое отрицательное отношение к
республике тем, что почти одновременно с Придо прини-
мала посла Карла II и отправила с ним Карлу на 40
тысяч рублей хлеба и пушнины 1 2.
В 1657 году в Москву был отправлен новый посол —
Бредшоу — с поручением не только добиться возобновле-
ния прежних привилегий для англичан, но и отвлечь Мо-
скву от антишведской коалиции, так как Англия не хотела
разгрома Швеции. Эти поручения выполнить послу не
удалось, так как его под благовидными предлогами даже
не пустили в Москву.
Указ 1649 года не был отменен и после реставрации.
Московское правительство не хотело ни допускать уси-
ления иностранного торгового капитала в государстве,
ни подчинять свою внешнюю политику чужим интересам.
Смерть Кромвеля и крушение
системы протектората
После роспуска парламента в феврале 1658 года
Кромвель стал править единолично. Экономическое и
политическое положение к этому времени опять стало
напряженным, и задачи, вставшие в связи с этим перед
протектором, были весьма сложными как в области вну-
тренней, так и внешней политики. Напряженность вну-
треннего положения вызывалась рядом причин, одной из
которых был начавшийся в 1658 году период длительно-
го голода, вызванный неурожаями. Второй причиной был
рост налогов, вызванный военными расходами. Война с
Испанией привела к застою в ряде отраслей экономики,
что отражалось на ремесленниках, рабочих, матросах,
крестьянах. Кратковременное улучшение, наступившее
в положении трудящихся классов в середине 50-х годов,
сменилось к 1658 году новым ухудшением. В 1658 году
по сравнению с 1654 годом цена на пшеницу выросла
более чем вдвое, на мясо — на 25% 3.
1 См. С. И. Архангельский, Дипломатические агенты
Кромвеля з переговорах с Москвой, «Исторические записки». Изд-во
АН СССР, 1939, № 5, стр. 130.
2 Та м же. стр. 131.
3 М. Р. Ashley, Financial and Commercial Policy under the
Cromwellian Protectorate, L., 1934, p. 177.
173
v Завоевательная внешняя политика приводила к серь-
езным финансовым затруднениям. К 1658 году государ-
ственный долг республики превысил 1,5 млн. ф. ст. С Кре-
дит правительства пошатнулся. Не хватало денег на со-
держание армии.
^Тяжелое положение создавалось и в городе и в де-
ревне. Отовсюду раздавались жалобы на экономические
бедствия. На съезде мировых судей Девоншира говорили
о тяжелом налоговом гнете, об упадке торговли, о разо-
рении многих жителей/Все это «вызывало такие беспо-
рядки, которые немало смутили и расстроили» мировых
судей- Аналогичные заявления поступали из Кента
и Ланкашира от самых различных слоев насе-
ления 1 2.
Недостаток средств правительство протектората ча-
стично, как известно, пыталось пополнить за счет рояли-
стов, причем в число лиц, облагаемых особым налогом
или совсем лишаемых земель, попадали как «кавалеры»
периода первой гражданской войны, так и пресвитери-
ане, ставшие на сторону короля во второй гражданской
войне. Естественно, что такая политика протектората
вызывала возмущение со стороны «этой категории круп-
ных землевладельцев, и они только и выжидали удоб-
ного момента для сведения счетов с ненавистным режи-
мом и его главой — Кромвелем.
При жизни Кромвеля, престиж которого все еще был
значителен, особенно в армии, его противники не реша-
лись действовать открыто, и казалось, что установив-
шийся политический режим может просуществовать дол-
го. Но как только Кромвель умер — 3 сентября 1658 г. —
все накопившиеся противоречия, усиленные тяжелым
экономическим положением в стране, сразу же стали
проявляться.
Своим преемником Кромвель назначил своего сы-
на—Ричарда Кромвеля, не имевшего ни способностей, ни
популярности, ни энергии отца. Приход нового протекто-
ра к власти вначале не встретил какого-либо противо-
действия. Одни не считали его опасным и готовы были
временно допустить его правление, пока не будет все
1 М. Р. Ashley, Financial and Commercial Policy under the
Cromwellian Protectorate, L., 1934, p. 45.
2 См. С. И. A p x а п г с л ь c i; п й, Л тарное законодательство
английской революции, г. II, Изд-во ЛИ СССР, 1940, стр. 28.
174
подготовлено для реставрации, других устраивало, что
главой правительства стал не военный человек и, следо-
вательно, можно было ожидать, что режим военной дик-
татуры кончился.
Что режим Кромвеля кончился, стало очевидным по-
чти сразу после его смерти. Государственный совет, ос-
тавшийся в наследство Ричарду, стремясь расширить
социальную базу правительства, сразу же уничтожил из-
бирательную систему, утвержденную при Кромвеле, и
дал предписание о созыве нового парламента на основе
старой избирательной системы. В январе 1659 года этот
парламент собрался, и сразу же стало ясно, что недо-
вольство режимом протектората назрело и со стороны
республиканцев и со стороны роялистов.
Оба лагеря, будучи недовольными протекторатом по
совершенно различным причинам, сходились в одном —
в недовольстве той ролью, которую еще продолжала иг-
рать армия. В свою очередь, и армия была недовольна
новым правительством. Отношения между Советом офи-
церов и парламентом приняли настолько враждебный
характер, что парламент заставил Ричарда Кромвеля
издать приказ о роспуске Совета офицеров 1.
Но Совет офицеров не подчинился распоряжению про-
тектора и в ответ на него потребовал роспуска парла-
мента.
Офицерская верхушка, превратившаяся в годы респуб-
лики и протектората в слой крупных землевладельцев, не
хотела не только уступать кому бы то ни было свою
власть, но даже и делиться ею с кем-нибудь.
Так как за офицерами стояла армия, то победа на
этот раз оказалась на их стороне, и 22 апреля 1659 г.
протектор распустил парламент, а вскоре и сам отказал-
ся от власти. После этого Совет офицеров вступил в пе-
реговоры с республикански настроенными депутатами
распущенного парламента о необходимости установле-
ния какой-то более прочной власти, нежели власть Ри-
чарда Кромвеля.
Переговоры закончились соглашением о созыве де-
путатов разогнанного в 1653 году «Охвостья», и 6 мая
1659 г. от имени Совета офицеров была составлена дек-
ларация, приглашавшая всех членов Долгого парламен-
1 «The Parliamenary History of England», ed. by Cobbett,
v. Ill, L„ 1807, p. 1544—1545.
175
та, заседавших в нем с 1648 года до 20 апреля 1653 г.1,
возвратиться к исполнению своих обязанностей и при-
вести в порядок общественные дела государства 1 2.
На это приглашение откликнулось около 90 человек,
и заседания Долгого парламента возобновились. Но ока-
залось, что и «Охвостье», воскрешенное с помощью ар-
мии, не захотело мириться с ее господством, и отноше-
ния между ними быстро испортились.
Правда, когда в июле 1659 года вспыхнуло открытое
восстание роялистов в Честере (в графстве Чешир), то
армия и парламент объединились для его подавления 3,
но разногласия между ними, особенно по вопросу о фор-
ме правления государства, не исчезли. Высшие офицеры
стояли за избрание постоянного сената, соединенного с
палатой представителей, надеясь играть там главную
роль. Но даже в самой армии не все поддерживали по-
добные стремления.
Армия, находившаяся в Шотландии и Ирландии, бы-
ла недовольна той ролью которую играла армия, нахо-
дившаяся в Англии. Вокруг генерала Монка, командую-
щего английской оккупационной армией в Шотландии,
начинали группироваться недовольные. Раздоры в ар-
ми усиливали позицию ее противников в парламенте.
Многие требовали отставки ряда высших офицеров и пе-
редачи верховной власти законодательному собранию,
избранному народом.
В ответ армия в октябре 1659 года вновь разогнала
парламент и направила войска на север для борьбы с
Монком.
Для управления государством Совет офицеров из-
брал Комитет безопасности, в который вошли как депу-
таты-республиканцы Долгого парламента, так и пред-
ставители армии. Но и внутри Комитета тоже не было
единства. Крайние меры, предлагаемые республиканца-
ми, натолкнулись на противодействие офицеров. Суще-
1 Оговорка о 1648 годе была неслучайна. Офицерская верхушка
хотела иметь дело лишь с теми депутатами, которые остались в пар-
ламенте после изгнания из него пресвитериан, то есть с небольшой
группой индепендентов, с которой, казалось, было легче найти об-
щий тык,
2 В. Whitel о с k, Memorials of the English Affairs, v. IV,
Oxford, 1853, pp. 343—344.
3 «The Parliamentary History of England», ed. by Cobbet t,
w. Ill, L., 1807, p. 1560.
176
ствовало опасение, что «армия возьмет дело в свои руки
и будет управлять при помощи меча или установит ка-
кую-либо форму правления, вредную для прав и вольно-
стей народа»1.
Созыв этого Комитета имел, в сущности, чисто фор-
мальный характер, так как Совет офицеров по-прежне-
му оставлял за собой решение вопроса о форме будуще-
го государственного устройства и сам разрабатывал
проект будущей конституции.
Когда стало известно, что Монк усилил свою армию,
пользуясь бездействием посланного против него генера-
ла Ламберта, Совет офицеров решил вернуть к власти
«Охвостье», и в конце декабря 1659 года остатки пар-
ламента снова собрались. Но и это не усилило позиции
Совета офицеров. Поэтому, пользуясь все возрастающей
непопулярностью Совета, Монк решил действовать на-
пролом.
В начале 1660 года он перешел шотландскую грани-
цу и, почти не встречая сопротивления, 3 февраля вошел
в Лондон 1 2. Уверяя «Охвостье» в своей преданности, Монк,
тем не менее, первым делом позаботился об изменении
его состава, пригласив занять свои места всех депута-
тов, изгнанных некогда Прайдом. Эта мера сразу же
создала пресвитерианское большинство в парламенте,
тем более, что многие индепенденты после этого сами
покинули парламент. Утвердив полномочия Монка, этот
парламент 16 марта 1660 г. принял решение о саморос-
пуске -и назначил на 25 апреля созыв нового парламента 3.
Тем временем генерал Монк вступил в переговоры с
Карлом II. В результате этих переговоров Карл II опуб-
ликовал 4 апреля 1660 г. «Бредскую декларацию»4; ко-
торая должна была стать платформой, объединяющей
различные слои общества для осуществления реставра-
ции Стюартов. Декларация обещала всеобщее прощение
тем подданным, которые в течение сорока дней после
опубликования этой декларации прибегнут к королев-
ской милости и прощению и публично проявят свои на-
1 В. W h i t е 1 о с k, Memorials of the English Affairs, v. IV,
Oxford, 1853, pp. 367—368.
2 Ibid., p. 393.
3 Ibid., p. 402.
4 «The Constitutional Documents of the Puritan Revolution
(1625—1660)», ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906, pp. 465—467.
12 К. H. Татаринова
177
мерения. Декларация провозгласила свободу совести.
Еще более важным было обещание, что все споры отно-
сительно имуществу приобретенных в период воины кем-
либо из подданных путем пожалования или покупки,
будут решаться парламентом, «который может лучше
всего обеспечить справедливое удовлетворение всем за-
интересованным лицам». В благодарность за помощь,
оказываемую генералом Монком и его армией, Карл
обещал, что солдатам и офицерам армии Монка будет
незамедлительно выплачено задержанное жалованье, и
они будут приняты на службу к королю на тех же усло-
виях, на каких они служат сейчас.
Собравшийся 25 апреля новый парламент (именовав-
ший себя конвентом 1 и состоявший главным образом из
представителей крупной пресвитерианской буржуазии,
тайных и явных роялистов и представителей правого
крыла индепендентской средней буржуазии), уже 1 мая
вынес постановление «что, согласно древним и основным
законам английского королевства, правительство состоит
и должно состоять из короля, лордов и общин»1 2.
8 мая парламент единогласно' постановил, «чтобы
его королевское величество соизволило прибыть в самое
короткое время к своему парламенту и приступить к ис-
полнению обязанностей королевского звания»3.
Причины реставрации
Чем же можно объяснить, что реставрация монархии
не встретила ожесточенного сопротивления, что никто не
встал на защиту республики? Почему буржуазия не
только допустила реставрацию монархии, но даже спо-
собствовала ей?
Основная причина этого состоит в том, что у респуб-
лики не было достаточно широкого и прочного социаль-
ного базиса. Английская революция 40-х годов XVII в.
была революцией буржуазной, а «буржуазная револю-
1 По английской конституции, до революции право созыва парла-
мента принадлежало только королю, поэтому собрание представи-
телей, созванное не по королевскому повелению, не называли парла-
ментом.
2 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 219.
3 Т а м же.
178
ция не может сплотить вокруг буржуазии на сколько-
нибудь длительный период миллионы трудящихся и экс-
плуатируемых масс именно потому, что они являются
трудящимися и эксплуатируемыми...»1.
В самом деле, что дала эта революция крестьянству
или городским трудящимся, которые составляли основ-
ную массу населения?
Крестьяне не получили земли, не были избавлены от
остававшихся еще феодальных повинностей, не получи-
ли так же, как и городская беднота, никаких политиче-
ских прав. А ведь именно крестьянство привело рево-
люцию к победе, так как оно составляло основное ядро
победоносных войск Кромвеля. Но ни фригольдеры, за
немногими исключениями, ни копигольдеры, ни, тем бо-
лее, коттеры ничего не получили от республики, а эко-
номические последствия завоеванной ими победы при-
вели в дальнейшем к их разорению.
Не получили ничего и трудящиеся слои населения в
городе, хотя они, наряду с крестьянством, способствова-
ли тому, что «борьба была доведена до последнего ре-
шительного конца, и Карл I угодил на эшафот»1 2./
Этим слоям населения незачем было поддерживать
буржуазную республику, так как захватившая власть
буржуазия ничего для них не сделала. Более того, пере-
мещение земельной собственности в результате конфис-
каций и распродажи земель роялистов зачастую приво-
дило к ухудшению положения крестьян./Появление но-
вых собственников вело к усилению эксплуатации, так
как сопровождалось повышением ренты.
Не облегчила республика и налогового гнета, кото-
рый одинаково задевал и городскую и деревенскую бед-
ноту. Напротив, налоги все возрастали, так как актив-
ная внешняя политика буржуазного правительства тре-
бовала все новых и новых расходов. Число товаров, об-
ложенных ненавистным акцизом, с каждым годом уве-
личивалось. Сохранялась не менее ненавистная и обре-
менительная десятина.
Все это объясняет, почему, завоевав буржуазной рес-
публике победу, крестьянство и городской предпролета-
1 И. В. Сталин, К вопросам ленинизма, Соч., т. 8, стр. 22.
2 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 297.
12*179
риат не оказали ей в дальнейшем прочной поддержки.
Действительность быстро уничтожила все их иллюзии и
показала, что ждать от буржуазного правительства улуч-
шения своего экономического и политического положе-
ния бесполезно.
Разочаровавшись в той республике, которую они по-7
могли создать, народные массы города и деревни, одна-
ко, не смогли превратить ее в подлинную демократичес-
кую республику, так как не было класса, способного воз-
главить борьбу народа. Крестьянство по самой своей
классовой сущности не способно было возглавить новую
революцию, а «пролетариат и не принадлежавшие к
буржуазии слои городского населения... еще не сос-
тавляли самостоятельно развитых классов или частей
класса»1.
Поэтому выступления этих слоев населения не были
организованными, не имели четкой программы и не име-
ли успеха. В тех случаях, когда такая программа наме-
чалась, она имела чисто утопический характер, подобно
манифестам диггеров.
Разочарование масс в революции было использовано
роялистами, заявлявшими, что возврат короля улучшит
положение народа, так как король — «истинный отец на-
рода», тогда как теперешнее республиканское прави-
тельство эгоистически думает лишь о собственных ин-
тересах. Успеху подобной агитации способствовало ухуд-
шение в конце 50-х годов экономического положения
страны.
Народные массы не встали в 1660 году на защиту рес-
публики, так как она им ничего не дала.
Но на защиту республики не встала и буржуазия, по-
лучившая от этой республики очень много.
Ведь именно буржуазия дала в Англии первый тол-
чок революции 1 2. Ведь именно она начала борьбу «про-
тив монархии, против феодального дворянства и против
господствующей церкви»3' и, казалось бы, в ее интересах
1 К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч, т. 6, стр. 114.
2 См. Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма
от утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 297.
3 К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 6, стр. 114.
180
I
отстоять свои завоевания и не допустить реставрации, не
допустить возвращения к власти дворянства- А между тем
идея реставрации.в 1660 году не только не встретила
сопротивления со стороны большей части английской
буржуазии, -но, более того, была горячо поддержана. Зна-
чительная часть буржуазии активно способствовала ре-
ставрации монархии.
На ' протяжении бурного двадцатилетия середины
XVII века можно отчетливо проследить, как все время
росло правое крыло буржуазии. Сначала почти вся анг-
лийская буржуазия выступила против королевской вла-
сти, затем крупная пресвитерианская буржуазия стала
искать компромисса с роялистами. Продолжали револю-
цию средняя индепендентская и мелкая левеллерская
буржуазия. Но и их союз был непрочен. По мере обога-
щения средней буржуазии, по мере превращения части
ее в слой крупных землевладельцев индепенденты стано-
вились все умереннее в своих требованиях и все больше
расходились с левеллерами.
Встав у власти, индепенденты, уже ослабленные сво-
им разрывом с левеллерами, всей своей дальнейшей по-
литикой еще более расширили пропасть не только между
собой' и трудящимися слоями населения, но и между собой
и мелкой буржуазией.
По мере своего обогащения индепенденты, особенно
после ограбления Ирландии, все в большей степени ста-
новились представителями интересов крупной буржуа-
зии и крупных землевладельцев и проводили всю поли-
тику в интересах этих кругов, отталкивая тем самым от
себя те слои, которые вначале были их опорой.
Лишившись массовой опоры, республика в послед-
ние годы могла существовать лишь в форме военной
диктатуры, поддерживаемая армией и личным прести-
жем Кромвеля. Но такое положение не могло длиться
долго, и смерть Кромвеля послужила толчком, от кото-
рого рассыпалось все это, уже давно шатавшееся, соору-
жение.
Перед господствующими классами встал вопрос — что
же делать дальше? Какая форма правления будет с наи-
большей полнотой гарантировать сохранность всех при-
обретенных благ?
Пойти на удовлетворение требований демократичес-
ких слоев — превратить Англию в буржуазно-демокра-
181
тическую республику, английская буржуазия не хотела,
так как опасалась массовых народных выступлений,
представлявших известную угрозу ее политическим при-
вилегиям и (что было еще опаснее) собственности.
Для английской буржуазии революция был^ давно
закончена и по пути ее дальнейшего углубления идти
она не хотела.
Другой путь приводил к реставрации монархии. Этот
путь угрожал потерей политических привилегий, завое-
ванных в ходе революции, но давал надежду на сохране-
ние завоеванных в ходе революции экономических пози-
ций. Поэтому буржуазия считала, что с феодальным
дворянством и монархией договориться можно.
С точки зрения буржуазии второй путь был не толь-
ко меньшим злом. Реставрация монархии сулила воз-
можность справиться со всякими демократическими дви-
жениями, использовав для этого государственный аппф.
рат монархии.
Реставрация монархии представляла возможность
оформить тот компромисс между крупным землевладе-
нием и крупной буржуазией, начало которому было по-
ложено еще до революции и который был упрочен в хо-
де революции.
Ведь самую-то революцию английская буржуазия
начала в союзе с новым дворянством, против монархии
и феодального дворянства, в союзе, возникшем еще до
революции.
Этой же общностью интересов нового дворянства и
буржуазии объясняется в значительной мере и реставра-
ция 1660 года.
К этому времени эта общность стала еще большей,
так как, с одной стороны, значительная часть крупной и
средней буржуазии сама стала обладательницей земель-
ной собственности, особенно после подавления ирланд-
ского восстания, а с другой стороны — уцелевшее1 фео-
дальное дворянство начинало постепенно приспосабли-
ваться к новым условиям, переходить к новым формам
эксплуатации своих владений, сближаясь с новым дво-
рянством и чисто буржуазными собственниками.
Все аграрное законодательство Долгого парламента
и протектората, особенно такая мера, как отмена ры-
царских держаний, было выгодно не только новым бур-
жуазным, но и прежним, феодальным, землевладельцам
182
и примиряло их до некоторой степени с усилением поли-
тического влияния буржуазии.
Общность экономических интересов способствовала
сближению их политических интересов. И буржуазии и
дворянству была нужна власть, которая могла бычобес-
печить. их дальнейшее процветание. Разногласия, сущест-
вовавшие между этими социальными группами, быстро
отошли на второй план, когда в конце 50-х годов воз-
никла угроза нового подъема движения народных масс.
Именно боязнь этого подъема революционной волны и
была одной из важнейших причин заключения компро-
мисса с дворянством и облегчила реставрацию Стю-
артов.
В результате революции установилось временное со-
ответствие между производственными отношениями и
производительными силами, что и помогло быстрому раз-
витию капитализма в Англии, характерному для после-
дующего ее развития;
Это не значит, однако, что английская буржуазная
революция XVII века полностью разрешила все задачи,
стоявшие перед ней. Всякая буржуазная революция все-
гда бывает ограниченной. «Буржуазии выгодно, чтобы
буржуазная революция не смела слишком решительно
все остатки старины, а оставила некоторые из них, т. е.
чтобы эта революция была не вполне последовательна,
не дошла до конца, не была решительна и беспощадна..,
чтобы необходимые преобразования в буржуазно-демо-
кратическом направлении произошли медленнее, посте-
пеннее, осторожнее, нерешительнее.., чтобы эти преобра-
зования как можно меньше развивали революционной
самодеятельности, инициативы и энергии простона-
родья...»1.
В английской революции все это проявилось особенно
заметно. Она не уничтожила полностью феодальных
отношений, помещичьей власти, цехов, монополий. Она
не дала политических прав трудящимся массам населе-
ния. Она не обеспечила религиозной свободы.
Но несмотря на ограниченность английской буржу-
азной революции она имела громадное прогрессивное
значение не только для Англии, но и для всего мира.
1 В. И. Лени н, Две тактики социал-демократии в демокра-
тической революции, Соч., т. 9, стр. 34.
183
Эта революция создала в стране условия, которые в
скором времени привели к исчезновению остатков фео-
дальных отношений и замене их буржуазными, к превра-
щению копигольдеров феодального общества в арендато-
ров буржуазного общества, к замене цехов сначала ма-
нуфактурой, а затем и фабрикой и т. д.
Эта революция не только расчистила путь для разви-
тия капиталистических отношений в самой Англии, но
дала толчок в этом направлении и другим странам.
Развитие английской философской и политической мыс-
ли в послереволюционные десятилетия оказало громад-
ное влияние на формирование взглядов деятелей фран-
цузского Просвещения, то есть способствовало идеологи-
ческой подготовке французской буржуазной революции
1789 года.
Английская буржуазная революция стала одной из
важнейших предпосылок промышленной революции в
самой Англии, а затем эта промышленная революция
оказала влияние и на другие страны, которые стали
смотреть на Англию как на образец для подражания не
только в области технических усовершенствований, но и
в методах капиталистической эксплуатации и организа-
ции производства.
Английская буржуазная революция является событи-
ем мирового значения, и ею обычно датируется начало
новой истории. В то же время по своим результатам она
была ограниченной. Наличие общих интересов у англий-
ской буржуазии и значительной части английского дво-
рянства привело к своеобразной расстановке классовых
сил в революции, когда против монархии, господствую-
щей церкви и феодального дворянства буржуазия высту-
пила в союзе не только с народом, но и с новым дво-
рянством. Именно эти общие интересы усилили ограни-
ченность английской революции, позволили английской
буржуазии избежать в ряде случаев революционного
уничтожения старых порядков и приспособить эти поряд-
ки к своим интересам путем компромисса.
Это стремление английской буржуазии не допустить
продолжения и углубления революции и привело к ком-
промиссу 1660 года — к реставрации монархии Стюар-
тов.
Глава VI
РЕСТАВРАЦИЯ СТЮАРТОВ И ПЕРЕВОРОТ 1688 года
Политика правительства в пер-
вые годы реставрации
В конце мая 1660 года Карл II появился в Англии
уже как законный монарх, а не как представитель мя-
тежных роялистов. Но, тем не менее, ему сразу же дали
почувствовать, что торжественная встреча, устроенная
королю роялистами, вовсе еще не означает восстановле-
ния всех королевских прав в их прежнем объеме. Карлу
сразу же дали понять, что его не считают «королем по
божественному праву», что он является королем с раз-
решения вполне земных сил —• лендлордов и буржуазии,
представленных в парламенте, и, главное, что это разре-
шение может быть в любую минуту взято назад.
Тот самый парламент, который призвал Карла II на
престол, прежде всего потребовал от короля подтвержде-
ния прежних своих привилегий, особенно приоритета в
вопросах финансовой и налоговой политики. Король со-
гласился с требованиями парламента.
Королю пришлось примириться и с тем, что Палата
феодальных сборов1, уничтоженная в период револю-
ции, так и не была восстановлена. Это говорило о том,
что возвращение Карла II на престол не означало полной
реставрации прежнего положения и могущества короля
даже по отношению к его собственным сторонникам —
крупным землевладельцам. Крупные феодалы не поже-
лали восстановления своих прежних феодальных обязан-
1 Палата феодальных сборов или Палата опеки (Court of Wards
and Liveries) — учреждение, собиравшее различного рода платежи
с дворян, считавшихся держателями земель от короля.
185
ностей по отношению к короне, и королю пришлось до-
вольствоваться некоторой материальной компенсацией
за утерю прав сюзерена. Парламент 1660 года подтвер-
дил полное уничтожение вассальных отношений между
королем и феодалами h
Маркс писал об этой сделке землевладельцев с коро-
ной: «Во время реставрации Стюартов земельные собст-
венники провели в законодательном порядке ту узурпа-
цию, которая на континенте совершилась везде без вся-
ких законодательных околичностей. Они уничтожили
феодальный строй поземельных отношений, т. е. сброси-
ли с себя всякие повинности по отношению к государст-
ву, «вознаградили» государство при помощи налогов на
крестьянство и остальную народную массу, присвоили
себе современное право частной собственности на помес-
тья, на которые они имели лишь феодальное право...»1 2.
Пришлось королю примириться и с тем, что парла-
мент сразу же ограничил размер королевских доходов
определенной суммой — 1 200 000 ф. ст. в год- Так как
собственных земель у короля почти не осталось, то эта
сумма была главным его доходом 3 4. Эта сумма выплачи-
валась парламентом королю за счет английского наро-
да. Составлялась она главным образом из различных та-
моженных пошлин и из акциза на пиво и другие напит-
ки С 1662 года был введен особый «поочажный» или
«печной» налог (hearth money), сбор с которого также
шел на уплату королевского «жалованья»5. Дополни-
тельные субсидии парламент вотировал редко.
Вернувшиеся вместе с Карлом к власти крупные зем-
левладельцы-роялисты попытались вернуть основу свое-
го влияния — свои земельные владения. Королевские и
церковные земли, которые перешли в другие руки в ре-
зультате конфискации и последовавшей затем распрода-
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 310—313.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 727.
3 Коронные земли после реставрации давали лишь 50 000 ф. ст.
См. J. С1 а р h a m, A Concise Economic History of Britain,
Cambr., 1949, p. 288.
4 Предложение взыскивать ее с бывших владельцев рыцарских
держаний было отклонено парламентом.
5 Этот налог собирался в размере 2 шиллингов с очага и давал, в
среднем, 200 000 ф. ст. в год. См. М. М. Алексеенко, Государ-
ственный кредит, Харьков, 1872, стр. 90.
186
жи этих земель, вернуть было сравнительно нетрудно,
так как здесь речь шла об отмене мероприятий насиль-
ственного характера. Но значительная часть земель рояли-
стов была продана в период революции самими владель-
цами, то есть был совершен добровольный акт купли-про-
дажи, причем большая часть этих земель попала в руки
пресвитерианской буржуазии, которая теперь тоже находи-
лась в лагере роялистов. Это еще больше осложняло по-
ложение. Признать такие сделки незаконными роялист-
ское дворянство не решилось и вынуждено было согла-
ситься на компромиссное решение.
Было решено, что все земли, подвергавшиеся кон-
фискации в период революции, возвращаются их преж-
ним владельцам, но земли, которые в период революции
были проданы самими владельцами, остаются в руках
покупателей ’.Ив этом вопросе полного возврата к до-
революционным порядкам не произошло, да и не могло
произойти в силу общности интересов крупных земле-
владельцев и верхушки буржуазии. Эта общность инте-
ресов сказалась и в ряде других решений первого пар-
ламента реставрации. В 1660 году был подтвержден и
расширен Навигационный акт, охранявший интересы
торговцев и судовладельцев. К тексту 1651 года были
добавлены пункты, специально касавшиеся торговли с
Московским государством и запрещавшие ввоз русских
товаров на иностранных кораблях. Запрещался также
вывоз из английских колоний в иностранные государст-
ва ряда товаров—сахара, табака, хлопка, индиго и т. п.,
но ввоз иностранных товаров в колонии из иностранных
портов запрещен не был. Акт 1660 года устанавливал,
что не меньше 3/4 экипажа корабля, перевозящего това-
ры из Англии в колонии и обратно, должно состоять из
англичан. Позднее акт 1660 года дополнялся рядом но-
вых статей 1 2.
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 309.
2 В 1663 году было добавлено, что корабли не только должны
быть собственностью англичан, ио и должны быть построены во
владениях английского короля. В 1664 году была сделана попытка
запретить привоз иностранных товаров в колонии непосредственно
из иностранных портов, без захода в Англию. В 1672 готу были уста-
новлены пошлины для ряда товаров, пеоевозимых из одной колонии
в лоугую. См. Н. Е. Eger ton, A Short History of British Colonial
Policy'(1606—1909), L., 1941, p. 62.
>87
Расширение Навигационного акта способствовало
росту (относительному и абсолютному) тоннажа англий-
ского флота. В 1663 году тоннаж английских кораблей,
выходящих из английских портов, вдвое превышал тон-
наж иностранных. Только через Лондон было вывезено
товаров на 2 с лишним млн. ф. ст. (к 1668 году эта сум-
ма удвоилась)1.
Навигационные акты увеличивали барыши англий-
ской буржуазии и способствовали усилению влияния
Англии на международной арене.
Ряд других экономических мер парламента также
обеспечивал интересы тех слоев, на которые опиралось
правительство.
В этом же направлении действовал так называемый
«кавалерский» парламент, созванный в 1661 году на ос-
нове старой, дореволюционной избирательной системы.
Хотя парламент состоял главным образом из роялист-
ской земельной аристократии, тем не менее он защищал
интересы не только землевладельцев, но и буржуазии,
так как сама земельная аристократия в значительной ме-
ре изменила свой характер и по методам хозяйства на-
чала сближаться с буржуазией. Поэтому такие меры
парламента, как поощрение хлебного экспорта, покрови-
тельственное отношение к огораживателям, запрещение
вывоза сырья за границу и ввоза многих заграничных
товаров,— соответствовали интересам и землевладель-
цев и буржуазии.
Отвечал их общим интересам и акт 1662 года об
оседлости 1 2. Этот акт, по- словам его авторов, был издан
«для блага бедных, для исправления тунеядцев и бродяг
и для надлежащего обеспечения работой тех, кто имел
право на пособие в своем приходе»3. Па деле он давал
право церковным попечителям и надзирателям за бедны-
ми высылать с помощью мирового судьи всякого не-
имущего пришельца. Фактически этот закон навечно
прикреплял бедняка к месту его рождения, что было вы-
годно крупным землевладельцам, нуждавшимся в батра-
ках, и владельцам мануфактур, нуждавшимся в надом-
1 Е. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931, p. 139.
2 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 319—320.
з Т. Р о д ж е р с, История труда и заработной платы в Англии
с XIII по XIX век, СПб., 1899, стр. 358—359.
188
вых рабочих. Не имея возможности искать работу в дру-
гом месте, рабочий должен был соглашаться на любую
предложенную ему плату1.
Интересам развивающейся буржуазии, которую уже
тяготили прежние меркантилистские традиции, отвечал
акт 1663 года, разрешивший вывоз из Англии денег и
драгоценных металлов. Все это говорило о том, что в
экономической области реставрация не привела к полно-
му восстановлению дореволюционных отношений и по-
рядков.
Иначе обстояло дело в политической области. Здесь ре-
акция была более значительной. Обещанная Бредской дек-
ларацией амнистия фактически не была осуществлена.
Роялисты жестоко расправлялись со своими политически-
ми противниками, особенно принадлежавшими к более ле-
вым направлениям. Не только участники суда над Кар-
лом I, но и все активные республиканцы подвергались же-
стоким преследованиям. Многие были казнены, еще
больше было брошено в тюрьмы. Наиболее ожесточенно
преследовались «люди пятой монархии». Поднятое ими в
1661 году в ответ на преследования восстание 1 2 под руко-
водством бондаря Томаса Веннера было жесточайшим об-
разом подавлено, и репрессии не только против сторонни-
ков этой секты, но и против других сектантов были уси-
лены.
Нарушило правительство обещанную той же деклара-
цией свободу совести, издав серию актов, фактически по-
ставивших пуритан вне закона-
Политическая и религиозная реакция почти не затро-
нула крупной буржуазии 3 4 и поэтому не нарушила ком-
промисса между земельной аристократией и буржуазией.
Такие акты, как акт 1661 года ф запрещавший подачу
массовых петиций королю или парламенту, в одинаковой
1 Этот акт дал также возможность выселить из Лондона боль-
шое число пришлых бедняков (плативших менее 10 ф. ст. в год за
жилище) и тем самым ослабить «мятежный элемент» Лондона, См,
Ch. Knight, The Popular History of England, L., v. IV, p. 276.
2 M. Beloff, Public Order and Popular Disturbances, 1660—
1714, L., 1938, p. 35.
3 Многие представители крупной буржуазии уже в период вто-
рой гражданской войны примкнули к роялистам, да и с англиканской
церковью они быстро нашли общий язык.
4 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 318—319.
189
степени отвечал интересам обоих классов, так как оба
класса одинаково боялись всяких проявлений народного
возмущения и стремились предотвратить какие-либо мас-
совые демонстрации.
Первые шаги реставрированной монархии в области
внешней политики не шли вразрез с интересами крупной
буржуазии. Брак Карла II с дочерью португальского ко-
роля усилил зависимость Португалии от Англии. В каче-
стве приданого новая королева принесла крупный торго-
вый порт в Индии — Бомбей, а также крепость на Среди-
земном море — Танжер и 800 тыс. ф. ст- Б
Этот династический союз еще более укрепил положение
английских купцов в португальских колониях и поэтому
получил одобрение со стороны торговой буржуазии- Обре-
менительная для Англии война с Испанией была прекра-
щена путем издания Карлом II односторонней декларации
о прекращении военных действий. Так как Ямайка и Дюн-
керк не были возвращены Испании, то буржуазия одобри-
ла и эту меру. Прекращение войны с Испанией позволило
распустить постоянную армию, и у короля к 1662 году
осталось только 5 тыс. войска в качестве личной гвардии.
Это сокращало расходы на армию и лишало короля воен-
ной силы, оставлять которую в его руках считали небезо-
пасным.
Внутренняя и внешняя политика
в 1660—1667 годах
Компромисс 1660 года, однако, оказался недолговеч-
ным. Не вся земельная аристократия оказалась способной
найти общий язык с буржуазией. Та часть ее, которая не
сумела вернуть своих владений или приспособиться к но-
ным хозяйственным условиям и которая лишилась вследст-
вие этого прочной материальной базы, стремилась попол-
нить свои доходы за счет казны и получить доходную при-
дворную должность- Для этих аристократов усиление ко-
ролевской власти было нужно по двум причинам. Во-пер-
вых, они надеялись, что сильный король сумеет уничто-
жить все изменения, произведенные революцией, и вернет
их владения. Во-вторых, усиление королевского влияния
усиливало бы значение ближайшего окружения короля.
1 R. Lodge, The History of England from the Restoration to
the Death of William III (1660—1702), L., 1912, p. 21.
190
Поэтому эти круги многочисленной придворной аристокра-
тии стремились воскресить абсолютизм прежних королей.
Это неминуемо должно было привести к новым конфлик-
там.
Правительство, созданное после реставрации Стюар-
тов, столкнулось со значительными финансовыми трудно-
стями.
После ликвидации протектората остался правительст-
венный долг в 2,5 млн. ф- ст. 1 К этой сумме добавились
частные долги Карла II, сделанные в 40—50-х годах на
сумму около 3 млн. ф. ст. Кроме того, необходимо было
расплатиться с республиканской армией, для того чтобы
иметь возможность распустить ее. Большие суммы требо-
вались не только на ежегодную субсидию королю, но и на
возмещение убытков многим роялистам.
Чтобы помочь правительству выйти из этих финансо-
вых затруднений, парламент провел ряд чрезвычайных
мер. Было разрешено провести одиннадцать помесячных
сборов ( monthly assesment ), которые давали примерно
по 70 тыс- ф. ст.1 2. Был разрешен сбор подушной подати
( poll-tax ), размеры которой устанавливались в зависимо-
сти от сословного и имущественного положения платель-
щика 3 4. Подушная подать дала около 400 тыс. ф. ст. (по
другим данным лишь 250 тыс.) А В 1662 году был введен
уже упоминавшийся печной налог.
Парламент на первых порах вотировал эти чрезвычай-
ные налоги довольно охотно и не осуждал политические и
религиозные меры правительства, но в английском народе
уже в первые годы реставрации были заметны сильные
признаки недовольства-
В ноябре 1661 года некий капитан Аткинсон сообщал о
заговоре против короля с целью принудить его исполнить
1 См. М. М. Алексеенко, Государственный кредит, Харьков,
1872, стр. 86.
2 Та м же, стр. 90.
3 Например, герцог платил 100 ф. ст., джентльмен, расходующий
в год 100 ф. ст., платил 5 ф. ст., расходующий 5 ф. ст. платил
1 шиллинг. Акт токмо определял, сколько должен платить врач,
судья, шериф, член ремесленной гильдии и т. д. Это обложение не
было прогрессивно-подоходным. См. J. Е. Т. R о g е г s, A History of
Agriculture and Prices in England, v. V, Oxford, 1887, p. 165.
4 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных на-
логов. Акциз, М., 1874, стр. 37; М. М. Алексеенко, Государ-
ственный кредит, Харьков, 1872, стр. 90.
191
обещания, данные в Бреда: «полная свобода совести,
уничтожение акциза, очажного сбора и других тягостей,
лежащих на народе»1.
В 1663 году поступили сообщения о заговорах (в Йор-
ке, Ланкастере, Ноттингеме и других местах), вызванных
религиозными и политическими причинами 1 2. В феврале
1664 года правительству донесли, что «некто Ральф Пот-
тер подговаривает различных лиц восстать против короля
за то, что он не исполнил обещания, данного в Бреда, не
трогать совести, уничтожить акциз... и т. д.»3.
Признаки народного недовольства политикой реставри-
рованных Стюартов не исчезли и в последующие годы 4,
когда первые признаки недовольства начали проявляться и
в парламенте 5. Первая трещина в отношениях между пра-
вительством и парламентом появилась из-за финансовых
затруднений правительства, так как расходы короля стали
значительно превышать вотированную ему сумму. Парла-
мент не возражал против дополнительных налогов (падав-
ших, к тому же, на плечи английского народа) в тех слу-
чаях, когда считал правительственные расходы целесооб-
разными. Но с течением времени становилось все более
очевидным, что громадные суммы расходовались королем
на личные прихоти или на ведение неудачных, а иногда и
вредных для Англии войн. Тысячи фунтов тратились на
оплату придворных музыкантов, егерей, аптекарей, по-
сыльных и других людей, часто совершенно бесполезных.
1 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных
налогов. Акциз, М., 1874, стр. 35.
2 М. В el off, Public Order and Popular Disturbances (1660—
1714), L., 1938, pp. 35—36.
3 См. И. Я и ж у л, Опыт исследования английских косвенных на-
логов. Акциз, М., 1874, стр. 36.
4 В 1668 году происходят серьезные волнения лондонских под-
мастерьев, в ходе которых участники движения открывали тюрьмы.
Волнения продолжались несколько дней. В основе их лежало недо-
вольство политическим положением. В 1670 году происходят новые
волнения в Лондоне, направленные против импорта французских
промышленных товаров. См. М. В е 1 о f f, Public Order and Popular
Disturbances (1660—1714), L, 1938, pp. 30—31.
5 Ультрароялистский парламент 1661 года к концу своего 18-лет-
него существования превратился в довольно оппозиционное, хотя и
не слишком радикально настроенное, учреждение. Этому, правда,
способствовало то, что за 18 лет несколько раз производились до-
полнительные выборы на освободившиеся места и персональный со-
став парламента таким образом несколько изменился.
192
Десятки тысяч шли на подарки фаворитам и фавориткам1.
Все это стало вызывать недовольство даже среди части
господствующих классов 1 2.
Установление династического союза с Францией 3 по-
влекло за собой подчинение английской внешней политики
французскому двору. Это выразилось в продаже Франции
в 1662 году Дюнкерка — опорного пункта Англии на кон-
тиненте. Эта сделка дала Карлу не только 2 млн. ф. ст.4,
но и возможность некоторое время обходиться без обраще-
ния за субсидией к парламенту, однако отношения анг-
лийского общественного мнения и к Франции и к самому
Карлу II не улучшила.
В 1665 году Англия начала войну против Голландии,
Парламент охотно вотировал большую субсидию на борь-
бу с этим старым торговым и колониальным соперником.
В ходе войны в 1666 году на стороне Голландии выступи-
ла Франция, не желавшая в этот момент ее разгрома 5.
Англии было трудно противостоять флоту двух держав, и
Карл II вступил в тайные переговоры с Людовиком XIV.
Они договорились, что обе стороны не будут вступать в
1667 году в какие-либо союзы, противные интересам дру-
гой стороны, что французский флот не будет помогать
Голландии, а Карл предоставит Франции свободу дейст-
вий в Испанских Нидерландах- С Голландией, после того,
как голландские корабли появились на Темзе, пришлось
заключить летом 1667 года Бредский мирный договор.
Обе стороны сохранили свои прежние владения и, кроме
1 В 1681 году только одна Фаворитка—Луиза де-Керуайль полу-
пила свыше 136 000 ф. ст. См Ch. Knight, The Popular History of
England, v. IV, L.( p. 325.
2 Отражением этого недовольства было принятие в 1665 году
специального Appropriation Act, согласно которому сумма, воти-
рованная парламентом на ту или иную цель, могла быть выдана
казначейством лишь по получении специального приказа, указываю-
щего, что деньги пойдут именно на эту цель. А в 1666 году была
создана специальная комиссия для проверки—действительно ли сум-
ма, отпущенная на ведение войны с Голландией, была израсходова-
на по назначению. См. Т. Р. Т a s w е 11-L a n g m е a d, English
Constitutional History, L., 1905, pp. 485—488.
3 Сестра Карла II стала женой герцога Орлеанского, брата
французского короля.
4 См. Е. Н. Carter and R. A. F. М е а г s, A History of Bri-
tain, Oxford, 1937, p. 495.
5 См. N. J a p i k s e, Louis XIV et la Guerre Anglo-Hollandaise de
1665—1667, «Revue Historique», 1908, t. 98, No 5.
13 к. H. Татаринова 193
того, Англия удержала захваченный ею Новый Амстердам
(будущий Нью-Йорк), а Голландия —Суринам (в Южной
Америке) и Полерун (Pulo Run— в Индийском океане,
западнее Новой Гвинеи)1.
Война 1665—1667 годов привела к новым финансовым
затруднениям и вызвала волнения. В январе 1667 года из-
за неуплаты жалованья восстали матросы в Уоппинге, в
июле 1667 года по этой же причине вышли из повиновения
матросы на корабле «Счастливое возвращение» и на ряде
других, что дало возможность голландцам нанести англий-
скому флоту серьезный удар 1 2.
Бедствия лондонского населения в эти годы резко воз-
росли, сначала из-за эпидемии чумы в 1665 году, а затем
из-за грандиозного пожара 1666 года. Народное недоволь-
ство усиливалось и вследствие религиозной политики пра-
вительства и парламента, проводимой в начале 60-х
годов.
С 1661 года правительство Кларендона издало ряд ак-
тов по религиозным вопросам, фактически запрещавших
свободу совести. Так, «Акт о корпорациях» 1661 года тре-
бовал от всех должностных лиц муниципалитетов приня-
тия причастия по англиканскому обряду3. В 1662 году от
всех диссидентов 4 потребовали подчинения основным по-
ложениям англиканской церкви. Затем были запрещены
публичные молитвенные собрания, кроме англиканских, а
их участники подлежали тюремному заключению и даже
ссылке в Америку 5. От всякого духовного лица требова-
лось признание основных догматов англиканской церкви.
Священники должны были присягнуть королю, как
главе церкви, и должны были признать, что вся-
кое сопротивление королю недопустимо так же, как
недопустимы какие-либо попытки изменить что-либо в
церковном и государственном устройстве. Около 20% все-
го английского духовенства отказалось сделать этипризна-
1 См. G. Clark, The Later Stuarts, 1660—1714, Oxford, 1955,
p. 68.
2 Cm. Ch. Knight, The Popular History of England, v. IV, L.,
p. 297.
3 См. T. P. T a s w el 1-L an gm e a d, English Constitutional
History, L., 1905, p. 492.
4 Диссиденты—все те, кто не признавал догматов англиканской
церкви. Т. Р. Т a s w е 11 - L a n g m е a d, op. cit., р. 495
5 См. Т Р. Taswell-Langmead, op. cit., р. 496.
194
ния и было изгнано из своих приходов Такой массовой
расправы с духовенством Англия еще не видела.
Все эти акты не были следствием простого религиозно-
го фанатизма. Они имели определенные политические це-
ли. «Кавалерский» парламент хотел ослабить влияние ин-
депендентской и пресвитерианской буржуазии.
Во многих городах и местечках муниципалитеты нахо-
дились в руках пресвитериан и индепендентов, и «Акт о
корпорациях» означал отстранение буржуазии от всякого
влияния на местах и замену их роялистски настроенным
англиканским дворянством. Кроме того, не следует забы-
вать, что теперешние религиозные противники были недав-
но и политическими противниками. Лозунгом «кавалерско-
го» парламента было — «никогда вновь!», то есть парла-
мент не хотел допускать повторения каких-либо выступле-
ний как против церкви, так и против короны и социально-
экономических позиций землевладельцев. Правительство
же поддерживало эту религиозную нетерпимость парла-
мента в своих политических целях. Преследование дисси-
дентов парламентом и правительством усиливало разно-
гласия между парламентом и индепендентской буржуа-
зией и позволяло использовать сложившуюся обстановку
для усиления королевской власти.
В 1665 году религиозные преследования усилились.
Был издан так называемый «пятимильный акт», запре-
щавший всем неприсягнувшим священникам, под угрозой
штрафа в 40 ф. ст., приближаться к своему прежнему при-
ходу и к имеющим муниципалитет городам ближе чем на
5 миль1 2. Преследованиям подвергалось не только духо-
венство. Аресты и штрафы распространялись и на светских
лиц неангликанского вероисповедания. В ряде мест притес-
нения ремесленников, которые были по преимуществу пу-
ританами, пагубно отразились на состоянии промышленно-
сти. Участились случаи эмиграции из-за религиозных пре-
следований. Даже некоторые государственные деятели жа-
ловались, что религиозные преследования серьезно меша-
ли торговле 3.
1 Эти священники получили наименование нонконформистов (не-
присягнувших), как и все, кто отказывался от принесения подобное
присяги.
2 См. Т. Р. Т a s w е 11-L a n g m е a d, English Constitutional
History, L., 1905, p. 496.
3 G. M. Trevelyan, English Social History, L., 1946, p. 253.
13*
195
Преследования не затрагивали непосредственно те
слои населения, которые были представлены в «кавалер-
ском» парламенте, но постепенно часть членов парламен-
та стала замечать, что проводимая правительством рели-
гиозная политика обостряет народное недовольство и мо-
жет привести к народным волнениям. Эти опасения, так
же как неудачная война 1665—1667 годов и новые фи-
нансовые затруднения, привели к появлению недовольст-
ва в парламенте, что способствовало падению Кларен-
дона.
Появление в парламенте партий
тори и вигов
На смену министерства Кларендона пришла к власти
придворная камарилья, известная в истории Англии под
именем CabalВременное торжество узкого круга
придворной аристократии усилило недовольство в парла-
менте. Способствовало этому и поведение самого Кар-
ла II- Скандальные любовные похождения короля не
только подрывали престиж монарха в глазах пуритански
настроенных англичан, но, что было гораздо важнее,
стоили государству очень дорого, так как требовали до-
полнительных субсидий.
Нарастание недовольства среди многих членов парла-
мента привело в конце 60-х годов к образованию двух
партий—правительственной и оппозиционной. Длительное
существование «кавалерского» парламента способствовало
сплочению этих партий, так как за 18 лет депутаты пре-
вратились в профессиональных политических деятелей.
Относительное постоянство состава депутатов способство-
вало и другому явлению — развитию коррупции. Однако
уже к концу 60-х годов правительству, несмотря на широ-
ко практикуемые подкупы депутатов, не всегда удавалось
получать в парламенте необходимое большинство.
Образовавшиеся политические партии получили вско-
ре название — тори (tory) и виги (whig)1 2.
1 Это название возникло из первых букв фамилий членов этого
правительства—Клиффорд, Арлингтон', Бекингем, Ашлей и Лаудер-
даль.
2 Ториями называли ирландских партизан-католиков. Английские
тори получили это прозвище за свою поддержку Стюартов, все боль-
ше склонявшихся к католицизму.
Вигами, или вигаморами, называли шотландских пресвитериан.
Среди английских вигов было много приверженцев этой церкви.
196
Каков был социальный состав этих партий?
Основную опору партии тори (правительственной) со-
ставляло среднепоместное дворянство (сквайры), которое
лишилось в период революции части своих земель, а для
наиболее рациональной эксплуатации оставшихся земель
не имело ни свободных средств, ни навыков-
Возглавляла торийскую партию та часть земельной
аристократии, которая оказалась в таком же положении,
как и сквайры. Для сторонников этой партии усиление ко-
ролевской власти означало усиление и упрочение собствен-
ного политического влияния и экономического благососто-
яния. По своим религиозным взглядам тори были, по пре-
имуществу, англиканами, и это обеспечивало им поддерж-
ку англиканской церкви.
Состав вигов был более сложным. К партии вигов
примыкало новое дворянство, которому так завидовали то-
рийские сквайры. Это дворянство, став в 40-х годах на
сторону революции, не только сохранило благодаря этому
свои земельные владения, но и увеличило их.
В состав партии вигов входили также купцы, финан-
систы, крупные предприниматели и наиболее могуществен-
ная часть земельной аристократии. Вигов поддерживала
средняя городская буржуазия-
По религиозным взглядам виги состояли глазным об-
разом из пуритан различных направлений.
Виги отнюдь не были республиканцами и вовсе не со-
бирались уничтожать королевскую власть. Они лишь хо-
тели, чтобы королевское правительство проводило полити-
ку не только в интересах узкого круга торийской земель-
ной аристократии, но и в интересах всего дворянства и
буржуазии. В известной мере виги были большими рояли-
стами, чем сами тори, так как виги хотели расширить со-
циальную опору короля, а это способствовало бы упроче-
нию его позиций. Но признавая необходимость королев-
ской власти, виги не хотели рассматривать ее как нечто
божественное по своему происхождению. Они считали бо-
лее удобным иметь дело с конституционным королем, ко-
торый был бы связан определенным договором с «наро-
дом» (т. е- с самими вигами) и подчинен контролю пар-
ламента, как представителя этого «народа». Однако Карл,
поддерживаемый своими торийскими сторонниками, про-
должал проводить политику в интересах наиболее эконо-
мически отсталых и политически реакционных кругов дво-
197
ряН'Ства. Его меры во внутренней и внешней политике про-
должали вызывать все растущее недовольство как в пар-
ламенте, так и за его стенами.
Парламент был встревожен абсолютистскими стремле-
ниями короля и зависимостью от Франции в вопросах
внешней политики. Правительство Кабали (1667—
1674 гг.) поддерживало короля в его стремлении усилить
свою власть, так как это отвечало интересам реакционной
феодальной знати.
По настоянию правительства парламент повышал ста-
рые и вводил новые налоги для покрытия все растущих
расходов двора.
Характерной чертой налоговой политики этого времени
являлось то, что вводились и увеличивались те налоги, ко-
торые не затрагивали интересов землевладельцев, а пада-
ли на народные массы и на буржуазию. Это не удивитель-
но, так как в парламенте преобладали именно землевла-
дельцы
В 1668 году были увеличены размеры акциза на пиво,
некоторые вина, уксус, кофе, чай и введен акциз на им-
портные вина. В 1671 году акциз на эти товары был еще
более увеличен1 2. В 1670 году был введен прямой на-
лог на доходы от горнодобывающих предприятий (1 шил-
линг с фунта), на заработную плату (2 шиллинга с фун-
та) , на движимое имущество и на капиталы королевских
банкиров и кредиторов 3.
Введение налогов, отчасти затрагивавших буржуазию,
вовсе не означало, что парламент отказался от защиты ее
интересов-. Так, парламент принимал меры для дальнейше-
го развития шерстяной промышленности, не только были
подтверждены законы, запрещавшие вывоз сырой шерсти
и ввоз готовых шерстяных товаров, но издавались законы
1 В интересах землевладельцев же в 1671 году был введен за-
кон, запрещавший всем фригольдерам (не говоря уже о копиголь-
дерах) с доходом менее 100 ф. ст. в год (а таких среди йоменов бы-
ло большинство) убивать дичь даже на своей земле. Охота на дичь
становилась, таким образом, исключительной привилегией крупных
землевладельцев. G. М. Trevelyan, English Social History, L., 1946,
p. 279.
2 См. И. Я h ж у л, Опыт исследования английских косвенных на-
логов. Акциз, М., 1874, стр. 37—38.
3 См. М. М. Алексеенко, Государственный кредит, Харьков,
1872, стр. 91.
198
о принудительном ношении шерстяной одежды английски-
ми гражданами
Но это не могло компенсировать буржуазию за все уве-
личивающиеся поборы, и она смотрела на правительство
с все большим неодобрением. Это недовольство разделяла
и та часть дворянства, которая экономически была связа-
на с буржуазией. Недовольство затронуло даже банкиров
Сити после того, как в 1672 году правительство, оказав-
шееся вновь в трудном финансовом положении, объявило
о снижении процента, который уплачивался банкирам по
королевскому займу 2. Недовольство также вызывало, не
только в кругах буржуазии, но и в кругах дворянства,
проявленное правительством намерение воскресить в Ан-
глии католицизм.
Ненависть к католицизму в самых различных слоях
английского населения имела глубокие социальные и по-
литические причины.
Если для широких слоев населения возврат католициз-
ма означал усиление королевского абсолютизма, новые ре-
лигиозные преследования и усиление экономического и
религиозного гнета со стороны церкви, то у господству-
ющих классов Англии были еще дополнительные причины
не желать восстановления католицизма. Многие крупные
землевладельцы, владения которых состояли из земель,
приобретенных во время реформации XVI века, боялись
восстановления католицизма, «при котором они, разуме-
ется, должны были бы вернуть все награбленные ими быв-
шие церковные земли, в результате чего семь десятых всей
земельной площади Англии переменило бы своих вла-
дельцев...»31.
Не устраивал католицизм торговую и промышленную
буржуазию, которая не была связана с землевладением,
так как католицизм совершенно не подходил для ее дея-
тельности \
1 В 1667 году был проведен закон, обязывающий хоронить по-
койников в шерстяных саванах, а в 1678 году было решено, что «все
члены парламента должны носить шерстяную одежду с начала но-
ябре до конца марта». См. Е. Lipson, Economic History of En-
gland, v. Ill, L., 1931, p. 45—46.
2 См. И. И. Кауфман, Государственный долг Англии с 1688
по 1890 год, СПб., 1893, стр. 15.
3 К. Маркс, Рецензия на книгу Гизо—«Почему удалась ан-
глийская революция?», К. Маркс иФ. Энгельс, Соч., т. 7,
стр. 221.
4 Т а м же.
199
В свою очередь, Стюарты стремились восстановить ка-
толицизм отнюдь не из моральных побуждений. В католи-
ческой церкви, которая всегда была оплотом реакционней-
ших стремлений европейских монархов, Стюарты наде-
ялись найти верного и могущественного союзника в борь-
бе за восстановление попранной королевской прерогативы.
Дело было здесь не столько в различии религиозных дог-
матов, сколько в различии политической и классовой сущ-
ности католической и англиканской церквей. Попытки ко-
роля ввести в Англии некоторую религиозную терпимость,
под флагом которой католики получили бы известное ре-
лигиозное и политическое равноправие, встречали реши-
тельный отпор не только со стороны англиканского парла-
мента, но даже со стороны преследуемых диссидентов, ко-
торые предпочитали подвергаться гонениям, нежели до-
пустить воскрешение католической церкви.
Чтобы помешать правительству Кабали воскресить ка-
толицизм, англиканский парламент провел в 1673 году так
называемый Test act. Этот акт требовал от каждого, кто
занимал военную или государственную должность, прися-
ги в том, что он признает короля главой церкви и отрица-
ет пресуществление. Принесение присяги должно было
сопровождаться причащением по англиканскому обряду Г
Внешняя политика правительства
1667—1679 годов
Не меньшие разногласия между парламентом и прави-
тельством вызывала внешняя политика правительства..
После окончания в 1667 году войны с Голландией Англия
заключила Тройственный союз с Голландией и Швецией 1 2,
встретивший одобрение в Англии. Однако он не мог быть
прочным, так как между Голландией и Англией не прекра-
щалось торговое соперничество. Этим воспользовался Лю-
довик XIV и вновь вступил с Карлом II в переговоры, обе-
щая ему субсидию за разрыв Тройственного союза- Пере-
говоры велись в глубокой тайне, и подписание в июне
1670 года Дуврского трактата3, который превращал Ан-
1 Акт этот просуществовал до 1829 года, когда была проведена
эмансипация католиков. (См. «Законодательство английской револю-
ции 1640—1660 гг.», Изд-во АН СССР, 1946, стр. 322—326).
2 См. П. Эйри, Реставрация Стюартов и Людовик XIV, от
Вестфальского до Нимвегенского мира, СПб., 1896, стр. 136—137.
3 Там же, стр. 158—159.
200
гЛию в союзницу Франции в ее борьбе с Голландией, яви-
лось полной неожиданностью как для участников Трой-
ственного союза, так и для английского парламента. За
английскую помощь Карл получил единовременно:
150 тыс. ф. ст. и по 225 тыс. ежегодно в продолжение
войны. Помимо военной помощи Англия должна была еще
заключить с Францией торговый договор. Несколько ста-
тей этого трактата, о которых знали даже не все члены:
правительства, предусматривали меры, которые должны
были предпринять договаривающиеся стороны для восста-
Явления в Англии католицизма-
Весной 1672 года Англия и Франция начали войну про-
тив Голландии. Несмотря на ряд военных неудач, Гол-
ландия упорно сопротивлялась. Участие Англии в войне
оказалось менее активным и действенным, чем это было
предусмотрено в Дуврском трактате. В парламенте и в
Сити считали теперь Францию гораздо более серьезным
врагом, чем Голландию, и поэтому парламент отказался
в 1672 году вотировать субсидии на войну с Голландией.
Оставшись без средств и подвергаясь все более резким
нападкам парламента, правительство Кабали было вынуж-
дено заключить в феврале 1674 года мир с Голландией.
Голландия согласилась салютовать английскому флагу
в территориальных водах Англии, уплатить 800 тыс. крон
и оставить за Англией все ее завоевания вне пределов Ев-
ропы- Англия же обязалась не оказывать помощи врагам
Голландии Но парламент считал последнее условие не-
достаточным и настаивал на оказании активной -помощи
Голландии против Франции. Так как правительство объяв-
лять войну Франции не хотело, то парламент стал требо-
вайгроспуска армии, не соглашаясь иначе давать королю,
субсидии.
Правительству Кабали пришлось уйти в отставку. Но-
вое правительство было возглавлено графом Денби, кото-
рый также представлял реакционные круги, но отличался
от -членов правительства Кабали своей ненавистью к ка-
толицизму.
Скоро стало очевидно, что приход к власти Денби ни-
чего не изменил ни во внутренней, ни во внешней полити-
ке. Будучи сторонником расширения королевской преро-
гативы, Денби старался уменьшить влияние парламента
1 R. Lodge, The History of England, L., 1.912, p. 124.
201
Чтобы избежать противоречий между правительством^
парламентом, он подкупал депутатов, а когда и это не
помогало, то прибегал к отсрочке парламентских сессий.
Для того, чтобы не обострять отношений с парламентом,
правительство в отдельных вопросах шло навстречу инте-
ресам буржуазии.
Ко второй половине XVII века относится усиление ан-
гло-французского экономического соперничества, которое
особенно обострилось со времени появления во Франции
Кольбера, стремившегося поднять французскую промыш-
ленность путем ограничения иностранного импорта. На со-
кращение английского экспорта во Францию палата общин
ответила в 1675 году решением запретить ввоз француз-
ских товаров, если Франция не снизит пошлины на англий-
ские товары. Это решение было принято в ответ на соот-
ветствующие петиции английских мануфактуристов Г
В 1678 году эта угроза была приведена в исполнение—
был запрещен импорт из Франции вин, уксуса, льняных
тканей, сукна, шелка, соли и бумаги, так как импорт этих
товаров «истощает казну королевства» 2.
Но это отнюдь не означало, что правительство решило
изменить свой внешнеполитический курс и пойти на раз-
рыв с Францией- За спиной парламента король продолжал
вести тайные переговоры с Людовиком XIV, окончившие-
ся в 1676 году соглашением, по которому Карл II обязал-
ся отсрочить созыв очередной сессии парламента до лета
1678 года, а Людовик XIV должен был платить ему по
100 000 ф. ст. ежегодно 3. Отсрочка парламентской сессии
была нужна французскому двору в связи с тем, что ан-
глийский парламент настаивал на вмешательстве Англии в
продолжавшуюся франко-голландскую войну на схроне
Голландии Ч
к Е. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931.
p. 103.
2 ibid ,p. 104.
3 Cm. R. L о d e e, The History of England (1600—1702), L., f§!2,
p. 136.
4 Могущество Голландии клонилось к упадку, и поэтому она ста-
ла менее опасным противником, нежели Франция, стремившаяся иг-
рать первую скрипку в Европе. Кроме того, в случае потери Голлан-
дией ее независимости дельта Рейна оказалась бы в руках Франции,
что значительно усилило бы могущество Франции на континенте.
Захват Антверпена Францией означал бы резкое возрастание воен-
ной опасности для Англии.
202
•*' Тайна этого соглашения была, однако, довольно скоро
раскрыта, и разоблачение сношений короля с Францией
привело к падению правительства Денби. Его падение бы-
ло ускорено тем, что в этот момент распространилось со-
общение о заговоре католиков против короля1.
Но и приход к власти лидера парламентской оппозиции
Шефтсбери не внес резких перемен во внешнюю политику.
Парламент продолжал настаивать на войне с Франци-
ей- Его усилия поддерживал штатгальтер Голландии Виль-
гельм Оранский. Карл начал колебаться, но Людовик во-
время предложил ему новую субсидию за сохранение дру~
жественного нейтралитета 2, и континентальная война без
вмешательства Англии закончилась в 1679 году Нимвеген-
ским миром.
Не только профранцузская внешняя политика прави-
тельства, но и недостаточная поддержка своей буржуазии
в завоевании новых колониальных владений вызывали не-
довольство буржуазии и обуржуазившегося дворянства.
Колониальная политика 60—80-х
годов XVII в.
Английская буржуазия, видя, что могущество Голлан-
дии клонится к упадку, хотела выступить в качестве на-
следника ее колониальных владений и не допустить уси-
ления французского влияния в заокеанских землях. Одна-
ко правительство не хотело идти на конфликт с француз-
ским двором, у которого оно было на содержании, и поэ-
тому далеко не всегда помогало своей буржуазии в дости-
жении ее агрессивных целей. Те успехи, которых буржуа-
зия в это время достигла вне Англии, были главным обра-
---г— >----
1 Некий Отс, бывший прежде сам католиком-иезуитом, заявил,
что тайная иезуитская конгрегация собралась 24 апреля в лондонской
таверне «Вела51 лошадь» и подготовила планы убийства короля и
восстановления в Англии католицизма. Этому заявлению поверили
очень легко, так как в обществе хорошо знали, что наследник пре-
стола—брат короля Яков, герцог Йоркский—является католиком, и
приход его к власти, в случае убийства Карла II, означал бы более
активную реставрацию католицизма. Хотя при дворе знали, что
«папистский заговор» является плодом воображения Отса, но взрыв
негодования был столь силен, что ни король, ни его министры не ре-
шились ему противодействовать. В течение нескольких месяцев в
стране шли многочисленные процессы по делам людей, якобы заме-
шанных в этом заговоре.
2 R. Lodge, The History of England (1660—1702), L., 1912,
p. 149.
203
зом делом ее собственной (предприимчивости и не опира-
лись на активную помощь правительства. Напротив, вместо
того, чтобы помочь своей буржуазии в борьбе за новые
колонии, Карл II вернул Франции Акадию, захваченную
в период протектората- Но английская буржуазия и без
помощи правительства расширила и укрепила свои коло-
ниальные владения. В интересах буржуазии постепенно
проводилась известная централизация административного
управления империи. В 1675 году комитет Lords of Trade
стал, по существу, предшественником современного Colo-
nial Office1. Интересы колоний все больше подчинялись
интересам метрополии.
Территория колониальных владений Англии в Северной
Америке в эти годы значительно расширилась. В 1667 году
Англия получила от Голландии территорию Новых Нидер-
ландов. В 60-х годах появились колонии—Северная и
Южная Каролина. (В числе их собственников были, меж-
ду прочим, Кларендон и Шефтсбери)1 2 3 4. В 1670 году была
основана компания Гудзонова залива, захватившая соот-
ветствующий район. В 1681 году на территории, «подарен-
ной» Карлом II Вильяму Пенну (вместо уплаты
16000 ф. ст. долга), была основана Пенсильвания.
Интерес английской буржуазии к этим краям станет
вполне понятным, если вспомнить, что в 80-х годах XVII в.
американские и вест-индские колонии экспортировали раз-
личных товаров на сумму почти в 1 млн. ф. ст- Среди этих
товаров были: сахар, табак, хлопок, пушнина, рыба, им-
бирь, красители, какао' и др- Кроме того, в колонии выво-
зилось более чем на 300 тыс. ф. ст. товаров, производимых
в метрополии
Не теряла времени английская буржуазия и в Г1ндии-
Монополия Ост-Индской компании была официально ут-
верждена еще в 1657 году5. В 60—80-х годах началось
превращение этой торговой компании в орган имперской
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 68.
- Тесный контакт между министрами и высшими придворными, с
одной стороны, и торговыми и финансовыми кругами Сити, с другой,
был обычным явлением. Е. Н. Carter and R. A. F. Mears, A
History of Britain, Oxford, 1937, pp. 520—521.
3 E. H. Carter and R. A. F. Mears, A History of Britain*
Oxford, 1937, p. 522.
4 F. W. T i c k n e r, A Social and Industrial History of England*
N. Y. — L., 1930, p. 351.
5 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 81.
204
администрации. Уже в 1661 году специальная хартия рас-
ширила юрисдикцию компании на всех англичан на Во-
стоке и дала компании право набирать войско и строить
укрепления. В 1668 году компания получила от Карла II
Бомбей Г
"’Именно в 60-х годах XVII в. купцы английской Ост-
Индской компании стали из простых коммерсантов превра-
щаться в завоевателей, подчиняющих себе территории,
на которых они еще так недавно имели лишь отдельные
торговые фактории 1 2.
'Английская Ост-Индская компания, представлявшая
собой чрезвычайно замкнутую корпорацию, владевшую
монополией на торговлю с Индией, умело использовала
войны для вытеснения своих голландских конкурентов из
Индийского и Тихого океанов. Победы Англии в этих вой-
нах способствовали подрыву могущества Голландии- Гол-
ландия, как господствующая торговая страна, не смогла
противостоять Англии, стране не только торгового, но и
промышленного капитала, и это облегчило задачу англий-
ских купцов в их борьбегза колонии. Борьба с Голланди-
ей за влияние шла не только в Индии, но и в Турции и в
Африке. В Турции обе стороны старались получить от сул-
тана наиболее выгодные капитуляции и этим подорвать
торговлю соперника. В Африке борьба шла не только за
добычу золота, но главным образом за господствующее
положение в торговле «живым товаром». Именно к пери-
оду реставрации относится начало массового вывоза аф-
риканских негров на английские плантации на Барбадосе
и Ямайке 3 Постепенно дешевый негритянский труд стал
вытеснять труд белых «кабальных слуг», а работорговля
оказалась одной из доходнейших отраслей торговли.
Борьба за колонии шла не только с Голландией, но и с
Францией- Англо-французские интересы сталкивались
главным образом в Америке, где англичане переманивали
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 82.
2 За период 1657—1691 годов средний ежегодный дивиденд пай-
щиков составлял около 25%. См. J. A. W i 11 i a m s о n, A Short History
of British Expansion, L., 1941, p. 308.
3 В 1663 году была основана компания для работорговли во
главе с герцогом Йоркским. Среди пайщиков компании были также
королева-мать и королева-супруга. Позднее эта компания была пре-
образована в Королевскую африканскую компанию. См. Н. Е. Eger-
tion, A Short History of British Colonial Policy, L., 1941, p. 95.
205
в свои колонии (в качестве рабочей силы) французских
иммигрантов-гугенотов, предоставляя им свободу совести.
Английская буржуазия стремилась не только к захвату
новых владений, но и к выкачиванию все больших бары-
шей из старых—Шотландии и Ирландии. При этом гос-
подствующие классы руководствовались старым принци-
пом—«разделяй и властвуй»
Стремление полностью подчинить Шотландию и Ирлан-
дию английскому влиянию было общим как для англий-
ской буржуазии, так и для королевского правительства.
Буржуазия приветствовала запрещение вывоза шотланд-
ских товаров в английские колонии, так как это освобож-
дало ее от лишних конкурентов. Но религиозная политика
короля в этих областях вызывала недовольство буржуа-
зии. Пресвитерианская и индепендентская буржуазия была
недовольна восстановлением в Шотландии епископата и
жестокими преследованиями шотландских ковенанторов.
В Ирландии правительство проводило политику неко-
торого покровительства католикам (не возвращая, одн-1ко,
отнятых у них земель), что выбывало недовольство не
только пресвитерианской буржуазии, но и англиканского
дворянства. Это недовольство лишь отчасти умерялось пре-
доставленной возможностью продолжать ограбление кре-
стьянства. Корыстолюбие господствующих классов Англии
не знало предела, и они не довольствовались преступлени-
ями, уже совершенными в отношении Ирландии. После ре-
ставрации монархии политика хозяйственного разорения
Ирландии была продолжена в торговой и промышленной
областях. До 1660 года не существовало законодательных
помех для ирландской торговли, не было особых пошлин
на ввоз в Англию ирландских товаров. С периода рестав-
рации началось систематическое законодательное ограни-
чение ирландской торговли.
Актом 1660 года ирландские шерстяные товары, ввози-
мые в Англию, были обложены большой пошлиной, а вы-
воз их в другие страны был вообще запрещен. Этот акт не
только лишил работы десятки тысяч ирландских ткачей,
но и убил ирландское овцеводство. Вслед за этим были
1 Секретарь по делам Шотландии Лаудердаль выражал надеж-
ду, что шотландцы восстанут и тогда он сможет привести в Шот-
ландию ирландских католиков, чтобы они перерезали друг другу
горло. См. Е. Н. Carter and R. A. F. Mears, A History of
Britain, Oxford, 1937, p. 494.
206
уничтожены другие отрасли скотоводства. Опасаясь кон-
куренции со стороны ирландских скотоводов, английские
скотоводы за период 1666—1681 годов добились издания
ряда актов, запретивших сначала ввоз из Ирландии скота,,
затем масла, мяса и молочных продуктов Ч Ограничения
вывоза из Ирландии отразились губительно и на судоход-
стве и на судостроении в Ирландии, что увеличило прибы-
ли английских судовладельцев.
Усиление оппозиционных на-
строений в парламенте
Политика ограбления Ирландии и заокеанских коло-
ний, увеличивая экономическое могущество буржуазии и
связанных с нею крупных земельных аристократов, усили-
вала их стремления к политической власти и их недоволь-
ство абсолютистскими тенденциями короля. А это приво-
дило к обострению взаимоотношений с правительством.
Видя, что парламент настроен оппозиционно, прави-
тельство решило в январе 1679 года распустить его и на-
значить новые выборы, надеясь, что при помощи подкупов
оно сумеет обеспечить желательный состав нового парла-
мента. Но ни массовые подкупы, ни ряд уступок, сделан-
ных во время выборов правительством, не дали жела-
емого результата- Хотя Карл отправил своего брата Якова,
который возбуждал всеобщую ненависть, в Брюссель, под-
верг аресту торийского лидера и главуправительства Ден-
би и пригласил в состав нового правительства лидера ви-
гов Шефтсбери, все же выборы дали вигам подавляющее
большинство.
Новый парламент настаивал на лишении Якова, как.
явного католика, прав на наследование престола. В пала-
ту общин был внесен «билль об исключении», то есть о
лишении Якова прав на престол. Билль был принят пала-
той общин большинством голосов, но его не успели пере-
дать в палату лордов, так как король распустил парла-
мент.
Оппозиционность парламента правительству сказалась
также и в том, что он отказался продлить действие закона
о цензуре. Это обеспечило большую свободу печати, столь
необходимую парламентской оппозиции во время кон-
1 J. С 1 а р h a m, A Concise Economic History of Britain, Cambr.,
1949, pp. 284—285.
207
фликта с королем- В мае 1679 года парламент провел так
называемый «Habeas^„Corpus^Act»1, который английские
фальсификаторы истории всех направлений, а за ними и
другие поклонники английского государственного строя не
.устают восхвалять, как один из важнейших документов,
гарантирующих-де свободу английского гражданина. Суть
этого «Акта о лучшем обеспечении свободы подданного и
о предупреждении заточений за морями» заключалась в
упорядочении прежних законов о неприкосновенности лич-
ной свободы граждан. Согласно существовавшему закону,
всякий арестованный по уголовному делу имел право тре-
бовать от суда королевской скамьи1 2 приказа Habeas
Corpus, который обязывал тюремщика представить аре-
станта, и тот приказ, на основании которого, он был аре-
стован, в суд. Суд должен был решить, законен ли арест.
В осуществлении этого закона имели место большие про-
волочки и произвол. Часто постановления суда о незакон-
ности ареста оставались безрезультатными, так как неис-
полнение их оставалось безнаказанным- Акт 1679 тзда
подтверждал все прежние постановления подобного рода
и устанавливал, что каждый арестованный, кроме государ-
ственных изменников и лиц, совершивших тяжкие уголов-
ные преступления (поджог, убийство), имеет право требо-
вать предписания суда об аресте или же немедленного
представления его в суд. Те полицейские чиновники и тю-
ремщики, которые отказывали арестантам в этом, должны
были подвергаться наказанию 3. Все обвиненные в тяжких
преступлениях могли получить освобождение на поруки
под большой залог в том случае, если их дело не разби-
ралось в ближайшую судебную сессию. Акт также запре-
щал ссылку англичан в какие-либо английские владения.
Все эти постановления расцениваются апологетами ан-
глийской конституции как действительная и максимальная
гарантия свободы личности. При этом стыдливо опускает-
ся ряд оговорок и отдельных статей этого акта, которые
показывают политическое лицемерие и буржуазную сущ-
ность авторов этого документа- Так, например, не устанав-
ливалась предельная сумма залога при взятии на поруки.
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 326—333.
2 Суд королевской скамьи—высшая судебная инстанция в стране.
3 Мерой наказания был штраф в 100 ф. ст. за первое нарушение
такого рода и 200 ф. ст. за вторичное. См. § V этого акта.
.208
Требование разбора дела о государственной изменен бли-
жайшую к моменту ареста сессию сопровождалось оговор-
кой—«если только судьям не будет ясно.., что свидетели
короля не могут быть представлены в тот же судебный пе-
риод»1- А какому судье, назначение которого зависело от
правительства, не стало бы это «ясно», даже если бы по-
надобилось держать арестованного в тюрьме несколько
лет в ожидании королевских свидетелей. Ни один параг-
раф не охранял английского гражданина от ложных заяв-
лений в официальном рапорте. Но зато специально огова-
ривались интересы богатых кредиторов. Акт предписывал,
что лицо, освобожденное из заключения по уголовному
преследованию, должно все же держаться в тюрьме, если
оно является должником. Интересы плантаторов и постав-
щиков белых рабов также нашли отражение в этом хва-
леном документе. Запрещение ссылки в колонии дополня-
лось статьей, которая устанавливала, что это запрещение
не относится к тому лицу, «которое по письменному дого-
вору с купцом или с владельцем какой-либо плантации
или другим каким-нибудь лицом согласится быть переве-
зенным в какие-либо страны за моря и получит задаток по
этому соглашению, хотя бы впоследствии такое лицо ста-
ло отказываться от этого договора»2. Впрочем, авторы ак-
та воспевали его гораздо меньше, чем их позднейшие по-
томки. Но и те и другие не говорили о том, насколько ре-
альными были права, дававшиеся этим актом, для тех, кто
не имел достаточных средств, чтобы преодолеть все хло-
поты, связанные с осуществлением этих прав-
Усиление правительственной ре-
акции
Распустив в июле 1679 года парламент, Карл II сме-
стил и Шефтсбери, который был сторонником отстранения
Якова от престола, а сам попытался договориться вновь с
Людовиком, чтобы с его помощью упрочить свою власть.
1 «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 330.
2 Т а м же, стр. 332.
Здесь авторы акта, сами того не желая, ясно показали, что эти
«добровольные» контракты на работу в колониях по своим условиям
мало отличались от ссылки преступников, а оговорка об обязательно-
сти соблюдения таких контрактов говорила о том, что охотников их
подписывать было, очевидно, меньше, чем нужно было плантаторам.
^4 К .Н. Татаринова ^20-
Переговоры, однако, были неудачны, и в октябре 1680 го-
да королю все же пришлось созвать парламент. Новый
парламент опять поднял вопрос об устранении Якова от
престола и о борьбе с католицизмом. Но в рядах самой оп-
позиции не было единства по этому вопросу. Виги в палате
общин упорно настаивали на полном отстранении Якова;
виги в палате лордов предлагали не отстранять Якова, но
сильно ограничить его власть в важнейших государствен-
ных вопросах. Те, кто хотел отстранения Якова, тоже не
были единодушны в выборе кандидата в наследники пре-
стола. Одни выдвигали дочь Якова Марию и ее мужа
Вильгельма Оранского, другие—герцога Монмута, старше-
го из незаконных сыновей Карла II1. Этими разногласи-
ями воспользовался король и распустил парламент в янва-
ре 1681 года. Созыв нового парламента был назначен на
март 1681 года, но не в Лондоне, а в. Оксфорде, так как
король решил изолировать парламент от влияния вигской
буржуазии Лондона. Одновременно Карл начал новые пе-
реговоры о субсидии с Людовиком 1 2 3, обещая ему не при-
соединяться к антифранцузской коалиции, составлявшейся
Вильгельмом Оранским. Как только субсидия была полу-
чена, Карл немедленно, в том же марте месяце, распустил
и этот парламент, последний в его царствование, и пере-
шел в наступление на своих противников, опираясь на то-
рийских сквайров, англиканскую церковь и личную гвар-
дию- Прежде всего правительство постаралось подорвать
влияние вигов <в провинции, сместив всех мировых судей,
сочувствовавших вигам, и заменив их приверженцами
тори.
С еще большей строгостью стали проводиться пресле-
дования всех, не исповедующих англиканство. Все дисси-
денты были совершенно отстранены от общественной и по-
литической деятельности
Виги попытались восстать, но глава их—Шефтсбери,
опасаясь ареста, бежал в Голландию. Летом 1683 года за-
1 G. Clark, The Later Stuarts, 1660—1714, Oxford, 1955,
pp. 100—101.
2 R. Lodge, The History of England (1660—1702), L., 1912,
pp. 178—179.
3 Это сосредоточило их внимание на хозяйственной деятельно-
сти и даже впоследствии среди английских предпринимателей раз-
личного рода преобладали нонконформисты, квакеры и т. д.
210
говор был раскрыт и его руководители казнены \ Такая
же участь постигла заговор кромвелевских ветеранов, го-
товивших убийство Карла и Якова.
Воспользовавшись неудачами вигов, крайние тори ре-
шили лишить витов последней их опоры в городах в лице
купечества и городских корпораций. Для этого правитель-
ство предприняло проверку городских привилегий, даро-
ванных старыми хартиями, и под предлогом обнаруженных
злоупотреблений значительно урезало права городского
самоуправления. Одновременно был пожалован ряд новых
хартий ряду городских корпораций, в состав которых были
допущены лишь ярые тори-роялисты. Этим путем прави-
тельство обеспечило себе полный контроль над городами,
что было особенно важно в случае новых парламентских
выборов. В это же время под различными предлогами бы-
ла увеличена королевская гвардия.
Однако положение вигов не было столь безнадежным,
как думали сторонники правительства. Политика прави-
тельства способствовала росту числа сторонников вигов
среди городской буржуазии. Да и в экономическом отно-
шении виги были гораздо могущественнее своих против-
ников. Широкая колониальная экспансия, торговое про-
никновение в испанские и португальские колонии, рост
промышленности в самой Англии — все это способствовало
накоплению больших капиталов в руках вигов. Таких ка-
питалов у торийских сквайров не было, и поэтому Карл
для поддержания своих абсолютистских притязаний по-
прежнему нуждался во французских субсидиях- До самой
своей смерти, в 1685 году, он продолжал пользоваться
этими субсидиями.
Так как «Билль об исключении» не был проведен пар-
ламентом, то после смерти Карла II королем стал Яков II.
Политика реставрации католи-
цизма при Якове II
Вступление Якова II на престол и опубликование им
декларации о сохранении принципов англиканской церкви
было расценено крайними тори, как появление истинно то-
рийского короля, который не только усилит свое собствен-
ное могущество и могущество торийской знати, но и по-
1 См. R. Lodge, The Hisicrv oi England (16G0—1702), L., 1912,
pp. 221 -227.
кончит с (Противниками англиканской церкви. Поэтому пар-
ламент, составленный с помощью различных ухищрений из
представителей тори, охотно вотировал королю пожизнен-
ный доход в 2 млн. ф. ст. (избавив его тем самым от не*
обходимости собирать ежегодно парламент для вотирова-
ния субсидий) *. Парламент также оказал полную под-
держку правительству при подавлении двух восстаний,
поднятых против вступления на престол Якова 11-
Первое восстание было поднято в Шотландии в мае
1685 года под руководством Аргайля1 2. Шотландцы не хо-
тели допускать воцарения короля, известного своей нена-
вистью к протестантизму и стремлением восстановить аб-
солютистские порядки. Разжигая националистические чув-
ства англичан, правительство легко справилось с этим вос-
станием.
Второе восстание было поднято в июне 1685 года гер-
цогом Монмутом на юго-западе Англии 3.
Несмотря на то, что при жизни Карла II вигская пар-
тия стремилась лишить Якова права наследовать престол,
теперь лишь немногие ее участники поддержали Монмута.
Под его знамя встали не вигские лорды и джентльмены, а
крестьянство, ткачи и рудокопы Сомерсетшира и Девон-
шира. Такой социальный состав восставших напомнил
имущим классам ненавистные времена революции и рес-
публики и обеспечил с их стороны полную поддержку пра-
вительства. Шесть тысяч повстанцев, требовавших пре-
кращения религиозных преследований пуритан и возведе-
ния на королевский престол Монмута, которого считали
вигским королем, показались парламенту чрезвычайно
опасными. Это было восстание той самой «черни», для
борьбы с которой и был заключен политический компро-
мисс 1660 года. Парламент не без основания угадывал за
религиозными лозунгами социальные причины этого вос-
стания 4: Поэтому-то войска, парламент, лондонское Сити,
городские и сельские магистраты — все выступили на по-
мощь Якову, и это восстание было быстро подавлено.
1 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных на-
логов, Акциз, М., 1874, стр. 39.
2 G. М. Trevelyan, The English Revolution 1688—1689,
N. Y., 1939, pp. 54—55.
3 Ibid., pp. 50—51
4 M. В e 1 о f f, Public Order and Popular Disturbances, L., 1938,
p. 39.
212
Подавление восстания Монмута сопровождалось же-
сточайшими преследованиями всех, кто имел хотя бы кос-
венное отношение к нему. Аресты и публичные экзекуции
приняли массовый характер. Несколько сот человек было
повешено, около тысячи продано в рабство в колонии (это
через несколько лет после принятия Habeas Corpus Act,
«гарантировавшего» упразднение подобных ссылок). Осо-
бенно «прославился» своей бесчеловечностью судья Джеф-
фрис !.
Это восстание послужило правительству удобным пред-
логом для значительного увеличения постоянной армии.
Армия составляла теперь уже не 5—6 тыс. человек, как
при Карле II, а дошла до 30 тыс., из которых 13 тыс. были
расположены в районе Лондона специально для устраше-
ния непокорных лондонцев 1 2. Несмотря на существование
акта о присяге, почти весь офицерский состав этой армии
состоял из католиков. Одновременно в Ирландии форми-
ровалась значительная чисто католическая армия под ко-
мандованием лорда Тирконнеля.
С первых же шагов своего правления Яков начал
энергично восстанавливать старые порядки, идя в этом го-
раздо дальше, чем хотели его торийские сторонники- В по-
литике реставрации католицизма он опирался на наиболее
реакционные элементы католической церкви—иезуитов.
Даже английские католики смотрели на это с неодобрени-
ем, так как справед иво опасались, что столь открытое
восстановление като. цизма только усилит оппозицию и
ухудшит, а не улучн г положение католиков. И эти опа-
сения оправдались, особенно когда после отмены Нант-
ского эдикта во Франции оттуда хлынул в Англию поток
беженцев—гугенотов. Их печальные повествования о своих
злоключениях, об ужасах католической реакции еще боль-
ше усилили оппозицию религиозной политике Якова. Мно-
гим англичанам, особенно потому, что тесные связи Яко-
ва с французским двором были хорошо известны, каза-
лось, что существует какой-то общеевропейский католиче-
ский заговор против протестантизма. В нарушение «Акта
о присяге» 1673 года Яков назначал католиков на важные
государственные должности, вводил их в состав муниципа-
1 Его имя стало в Англии нарицательным для обозначения про-
извола, беззакония и жестокости.
2 G. М. Trevelyan, England under the Stuarts, N. Y., 1905x
p. 432.
213
литетов \ назначал даже на епископские кафедры. Вновь
была воскрешена Высокая комиссия для управления цер-
ковными делами, комиссия, уничтоженная Долгим парла-
ментом в июле 1641 года, как одно из худших орудий аб-
солютизма.
Но это были лишь отдельные акты- Интересы же реак-
ционного феодального дворянства, самого Якова и ин-
спирировавшего его действия Людовика XIV требовали
полного и повсеместного восстановления католицизма.
Восстановление католицизма обеспечило бы Якову под-
держку таких могущественных (и политически и экономи-
чески) союзников, как Ватикан и французский король. С
их помощью (военной, материальной и идеологической) он
надеялся полностью восстановить королевские права, зна-
чительно урезанные революцией. Католическое духовен-
ство должно было повлиять на умы и сердца подданных
английского короля и склонить их к уничтожению всех тех
завоеваний революции, которые ограничивали не только
власть короля, но и значение старой феодальной знати. Но
для того, чтобы восстановить католическую религию в Ан-
глии, надо было прежде всего отменить все законы, огра-
ничивающие права католиков.
Хотя парламент и состоял главным образом из тори,
однако Яков понимал, что даже этот парламент не согла-
сится на уничтожение неправоспособности католиков, так
как торийские сквайры, так же как и вигские джентри 1 2,
опасались за судьбу своих земельных владений в случае
восстановления католицизма. Поэтому правительство ре-
шило пустить в ход силу королевской прерогативы и, кро-
ме того, посеять рознь между англиканской и нонконфор-
мистской церквами.
Весной 1687 года была издана декларация о ве терпи-
мости, приостанавливавшая действие всех тех зат юв, ко-
торые отстраняли католиков и нонконформистов от заня-
тия государственных и военных должностей, и тех зако-
нов, которые требовали принесения присяги при поступле-
1 Когда при Карле II проводилась замена магистратов-диссиден-
тов торийскими кандидатами, то тори признавали это вполне закон-
ным. Когда же Яков II стал замещать торийских магистратов като-
ликами, то тори заговорили о превышении королевской прерогативы,
и мировые судьи и магистраты оказались в оппозиции.
2 Джентри (gentry) —нетитулованное дворянство.
214
нии на службу Ч Правительство выразило при этом надеж-
ду, что парламент утвердит эту декларацию. Так как эта
надежда не оправдалась, то в июле 1687 года парламент
был распущен. Вскоре выяснилось, что правительство не
имеет возможности обеспечить нужный ему состав парла-
мента, и выборы были отложены. Не оправдалась надеж-
да и на то, что нонконформисты поддержат короля. Для
нонконформистской буржуазии и дворянства гораздо важ-
нее было не допустить восстановления католицизма и аб-
солютизма, которое гибельно повлияло бы на их эконо-
мическое могущество, чем получить право свободного ис-
поведания своей религии.
Для завоевания поддержки со стороны пресвитериан-
ской и индепендентской буржуазии в 1687 году был возоб-
новлен старый закон, фактически запрещающий какие-ли-
бо объединения рабочих с целью добиться улучшения ус-
ловий труда или повышения заработной платы 1 2- Участие
в таком союзе вновь стало рассматриваться как преступле-
ние, за которое виновный подвергался или тюремному за-
ключению на 20 дней или штрафу в 10 ф. ст-, а при пов-
торном привлечении к суду рабочего могли приговорить
к стоянию у позорного столба и даже отсечению уха. Бур-
жуазия одобрила эту меру, так как она не только помо-
гала хозяевам беспрепятственно эксплуатировать рабочих,
но и предотвращала сплочение сил предпролетариата в его
борьбе за свои права. Но этой меры было недостаточно,
чтобы купить поддержку со стороны буржуазных кругов
в вопросе о реставрации католицизма.
Оказала сопротивление королю и англиканская цер-
ковь, еще недавно осуждавшая всякое, даже пассивное со-
противление королевской власти. Англиканское духовен-
ство отказалось зачитывать в церквах декларацию о ве-
ротерпимости- И здесь нежелание делиться своим экономи-
ческим и идеологическим влиянием с католической цер-
ковью оказалось сильнее традиционных представлений о
необходимости полного повиновения верховной власти.
Для англиканского духовенства восстановление католициз-
ма означало потерю земельных владений, десятины и дру-
гих вполне мирских благ, а жертвовать этим в угоду от-
1 См. Т. Р. Т a s w е 11-L a n g m е a d, English Constitutional
History, L., 1905, p. 505.
2 T. Роджерс, История труда и заработной платы в Англии,
СПб., 1899, стр. 327.
215
влеченной идее повиновения оно отнюдь не было склонно.
В апреле 1688 года король повторил декларацию о ве-
ротерпимости, но с еще меньшим успехом Против него
выступили даже англиканские епископы. Привлеченные к
суду епископы были-с торжеством оправданы присяжными,
хотя состав присяжных был предварительно проверен пра
вительством. Суд над англиканскими епископами означал
открытый разрыв с англиканской церковью, а это, в свою
очередь, влекло за собой разрыв с торийскими сквайрами,
то есть лишало корону ее основной опоры. Более того, что-
бы противостоять опасности католической реакции, тори
объединяются с вигами, которые давно находились в оп-
позиции к королевской власти. Если у торийского дворян-
ства недовольство вызывало, главным образом, стремле-
ние короля восстановить католицизм, что грозило потерей
земельных владений, то у вигского дворянства и буржуа-
зии были еще и другие основания для недовольства- Од-
ним из важнейших оснований была та «беззаботность, с
которой Стюарты ради своей собственной выгоды и выго-
ды придворной знати продавали интересы всей английской
промышленности и торговли французскому правительству,
то есть правительству единственной страны, конкуренция
которой была тогда опасной для англичан и во многих от-
ношениях успешной...»1 2. Эта беззаботность и предопре-
делила в значительной степени судьбу Стюартов 3.
Виги и тори, еще недавно ожесточенно боровшиеся за
1 См. Т. Р. Т a s w е 11-L a n g m е a d, English Constitutional
History, L., 1905, p. 506.
2 К. Маркс, Рецензия на книгу Гизо — «Почему удалась анг-
лийская революция?», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7,
стр. 221—222.
3 Даже среди прямых королевских сторонников далеко не все
одобряли политику подчинения интересам французского двора, кото-
рую проводило правительство. Эта политика вызывала недовольство
буржуазии, особенно такими мерами, как продажа Франции Дюнкер-
ка или возврат Акадии. Сильное недовольство вызвала отмена в
1685 году введенного в 1678 году запрещения импорта таких фран-
цузских товаров, как вина, уксус, сукно, шелка, соль, бумага. Эта
мера правительства не только наносила прямой ущерб английским
промышленникам, но и противоречила идеям меркантилизма, распро-
страненным среди английской буржуазии и требовавшим покровитель-
ства своей промышленности. Противники французского импорта ут-
верждали, что он «истощает казну», скромно умалчивая о своих
собственных убытках. См. Е. L i р s о n, Eronomic History of England,
v. Ill, L., 1931, pp. 104—105.
216
места в парламенте и в правительстве, теперь объедини-
лись против общей опасности—абсолютистско-католиче-
ской реакции. Это сделало гибель династии Стюартов не-
избежной.
Переворот 1688 года
Социальный базис и материальные ресурсы королев-
ской партии оказались слишком ничтожными для борьбы
с объединившимися торийскими и вигскими землевладель-
цами и буржуазией- Короля поддерживало немногочислен-
ное и потерявшее былое влияние католическое духовен-
ство. На его стороне была также незначительная часть
старых феодальных аристократов, разоренных революцией
и стремившихся поэтому к полному восстановлению доре-
волюционных порядков. Вся эта королевская партия была
очень малочисленной по сравнению с партиями оппозиции.
Она не имела своих средств и могла надеяться лишь на
субсидии Франции и Ватикана, всегда охотно помогавше-
го и помогающего реакционным режимам1. Получение
этих субсидий было сопряжено с известными трудностями,
тогда как в руках оппозиции всегда имелись наготове ка-
питалы. Королевская партия не имела никакой поддержки
не только среди трудящихся слоев населения, но и среди
мелкой и средней буржуазии, так как и эти классы насе-
ления страдали от политических и религиозных преследо-
ваний со стороны правительства.
Правда, оппозиция тоже не имела опоры в массах, да'
она и не стремилась ее приобрести. Напротив, впоследствии
участники переворота 1688 года гордились тем, что они
сумели избавиться от вмешательства «черни». К помощи'
народных масс оппозиция не обращалась и вполне доволь-
ствовалась тем, что народ не выступал против нее- Помня
о событиях 40-х годов, оппозиция отнюдь не собиралась
вновь допускать активное участие народа в политических
событиях. Оппозиция считала, что ее сил хватит для того,
чтобы справиться с ослабевшей королевской партией.
Предводители оппозиции вступили в переговоры с
Вильгельмом Оранским, на которого пал выбор как на
подходящего кандидата на английский престол не только
потому, что он был мужем Марии, являвшейся, как стар-
шая дочь, законной наследницей престола. Вильгельм был.
1 Связь с Францией и Ватиканом еще больше компрометировала
королевскую партию в глазах английского народа и буржуазии.
217
наиболее подходящим кандидатом и потому, что он был
главой протестантского государства и, самое важное, не-
примиримым врагом Франции. Это гарантировало от воз-
можности восстановления католицизма и одновременно оз-
начало освобождение от французского влияния и политики
уступок Франции. 30 июня 1688 г. лидеры обеих партий и
один из епископов отправили Вильгельму приглашение
прибыть в Англию для защиты английской свободы и про-
тестантской религии. Вильгельм охотно принял это при-
глашение, так как надеялся использовать Англию для
борьбы с Францией- В течение лета 1688 года он собирал
силы, и в начале ноября 600 транспортных кораблей, со-
провождаемых 30 военными судами, и 12-тысячная армия
появились в порту Торбей Французская помощь, кото-
рую ждал Яков, не пришла, так как Людовик в это время
начал кампанию на Рейне. Лишившись всех своих сторон-
ников, Яков решил бежать во Францию, чтобы восстано-
вить затем свои права с помощью французского войска.
Вильгельм и лидеры вигов охотно допустили это бегство,
так как оно облегчало их задачу низложения Якова.
Власть фактически перешла в руки Вильгельма. От его
имени были разосланы инструкции об избрании представи-
телей в Конвент, и 22 января 1689 г. открылось заседа-
ние нового парламента.
С первых же дней выяснилось, что полной договорен-
ности между партиями нет. Торийская аристократия счи-
тала, что достаточно будет лишь ограничить права Якова
и назначить при нем регентов. Не в ее интересах было
полностью порывать со стюартовской династией, с которой
она была так долго связана экономически и политически.
Но вигскую буржуазию и аристократию старая династия
уже не устраивала. Здесь вполне оправдались слова осно-
воположников марксизма о том, что «разве буржуазия
в состоянии.-, установить соответствующую ее материаль-
ным интересам форму политического строя совместно с
октроированным ей божьей милостью королем?». Это объ-
ясняется тем, что «государственная власть в руках короля
божьей милостью — это государственная власть в руках
старого общества, существующего только лишь в виде
развалин, это государственная власть в руках феодальных
1 G. М. Trevelyan, The English Revolution 1688—1689, N. Y.,
1939, p. 119.
213
сословий, интересы которых глубоко враждебны интересам
буржуазии...
Подобно тому, как феодальные элементы общества ви-
дят в короле божьей милостью своего политического
главу, так и король божьей милостью видит в феодаль-
ных сословиях свою социальную основу..,»1.
Буржуазия достигла в это время в Англии такого уров-
ня развития, что существовать в условиях абсолютной мо-
нархии она уже больше не могла. Ей нужна была консти-
туционная монархия, а «переход от абсолютной монархии
к конституционной повсюду совершается лишь после же-
стоких битв и после прохождения через республиканскую
форму правления и., даже и тогда старая династия, буду-
чи неприемлемой, должна уступить место боковой узурпа-
торской линии»1 2.
Так было и в Англии, где для установления конститу-
ционной монархии пришлось дважды изгониять Стюартоз3 4.
Представители буржуазных интересов — виги реши-
тельно настаивали на полном отстранении Стюартов от
престола и требовали передачи престола Марии и Виль-
гельму, однако при условии соблюдения новыми правите-
лями определенных требований. Эти требования были из-
ложены в Декларации о правах, представленной Вильгель-
му 13 февраля 1689 г. и позднее (в октябре 1689 года),
утвержденной парламентом под названием «Билль о пра-
вах»! И лишь после того, как Вильгельм и Мария дали
1 К. Маркс, Монтескье LVI, К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. 6, стр. 202—203.
2 К. Маркс, Рецензия на книгу Гизо—«Почему удалась ан-
глийская революция?», К. ЛА арке и Ф. Энгельс, Соч., т. 7,
стр, 221.
3 См. К. Маркс, ЛАонтескье LVI, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с,
Соч., т. 6, стр. 202.
4 Предварительно парламент разрешил щекотливый вопрос о
судьбе Якова, приняв следующее постановление: «Что король Якоз
Второй, покусившись ниспровергнуть конституцию королевства по-
средством нарушения первоначального договора между королем и
народом, поправ, по совету иезуитов и других злонамеренных лиц,
основные законы и удалившись из пределов королевства, отрекся от
власти и что в силу этого престол остался свободным».
Это знаменитое постановление ясно показывает, насколько деяте-
ли 1688 года боялись малейшего намека на революционное сверже-
ние власти. Фактически, свергнув Якова с престола, они, тем не ме-
нее, говорят об отказе его от власти, желая подчеркнуть законный
характер происходящих событий. (См. «Законодательство английской
революции 1640—1660 гг.», Изд-во АН СССР, 1946, стр. 336).
219
согласие следовать этому биллю, они были провозглашены
королем и королевой Англии.
Что же представлял собой «Билль о правах» и какие
цели он преследовал?
«Билль о правах»1 перечислял различные нарушения
Яковом II основных законов и вольностей английского на-
рода и определял, какие действия короля вообще являются
незаконными. Отныне король не имел права приостанав-
ливать действие каких-либо законов без согласия парла-
мента, не мог освобождать кого-либо из-под действия су-
ществующих законов, не мог учреждать каких-либо комис-
сий по церковным делам. «Билль о правах» категорически
запрещал как взимание каких-либо сборов в пользу коро-
ны без согласия парламента, так и набор и содержание
войска в мирное время. Кроме того, оговаривались права
подданных на подачу петиций королю, на свободные выбо-
ры в парламент, на свободу слова в парламенте. Особо
оговаривалось, что «для пресечения всяких злоупотребле-
ний и для улучшения, укрепления и охранения законов
парламент должен быть созываем достаточно часто»1 2.
Содержание «Билля о правах» ясно показывает, что он
призван был гарантировать новое дворянство и англий-
скую буржуазию от новых поползновений со стороны коро-
ны восстановить абсолютизм и католицизм. А именно по-
лучение такой гарантии было целью вигов, когда они под-
готовляли переворот 1688 года.
Буржуазная революция 40-х годов XVII в. осталась не-
завершенной.
Переворот 1688 года и был, по сути дела, завершением
революции 40-х годов, и без нее он был бы невозможен,
но это завершение революции было совершено в наиболее
приемлемой для буржуазии форме — в форме мирного
дворцового переворота, без малейшего участия народных
масс.
Переворот 1688 года знаменовал установление в Анг-
лии ограниченной монархии, о которой и мечтали предста-
вители нового дворянства и буржуазии перед революцией
40-х годов. Эти классы хотели не только ограничить
власть короны, но и заставить ее в большей мере считать-
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»?
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 338—343.
2 Та м же, стр. 340.
220
ся с их требованиями. Для этого надо было поставить ко-
рону в зависимость от парламента. Это было сделано с по-
мощью «Билля о правах» и ряда последующих докумен-
тов, которые лишили корону самостоятельности в таких
важнейших вопросах, как финансовый и вопрос о наборе
армии. По сути дела речь шла о верховенстве парламента,
но в отличие от революционной эпохи это верховенство
устанавливалось не в результате насильственного уничто-
жения королевской власти, а при сохранении ее.
Внешне все осталось по-прежнему. Остались монархия,
палата лордов, сохранились прежняя судебная система и
милиция. Не изменилась избирательная система. Не были
уничтожены сословные привилегии, не говоря уже о том,
что не исчезли классовые различия. Места в парламенте и
в министерстве по-прежнему занимали представители зе-
мельной аристократии-
Буржуазия формально не получила ни министерских
постов, ни депутатских мандатов. И тем не менее перево-
рот 1688 года принес наибольшую выгоду именно бур-
жуазии.
В результате этого переворота был достигнут опреде-
ленный политический компромисс. Политическая власть
была оставлена в руках крупных землевладельцев, но при
условии, что они своей политикой будут способствовать
экономическому процветанию буржуазии. Добившись воз-
можности беспрепятственного экономического развития,
верхушка английской буржуазии согласилась на извест-
ное время не претендовать на самостоятельную политиче-
скую власть. Этот политический компромисс вполне соот-
ветствовал тем своеобразным отношениям, которые суще-
ствовали в Англии между земельной аристократией и бур-
жуазией уже целое столетие. Будучи порождением суще-
ствовавшего в это время определенного экономического
строя, политический режим, установленный в результате
компромисса 1688 года, как и всякая надстройка, стал в
дальнейшем активной силой, содействующей укреплению
своего базиса и на целое столетие определил политиче-
ское и экономическое развитие Англии.
Закрепив для буржуазии возможность свободного эко-
номического развития, переворот 1688 года способствовал,
1 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполит-
издат, 1954, стр. 7.
221
тем самым, ускоренному переходу всей английской эконо-
мики на капиталистические рельсы- А этот процесс, в свою
очередь, затрагивал интересы не одних лишь господствую-
щих классов, а имел непосредственное влияние и на трудя-
щиеся слои населения.
Переворот 1688 года, явившийся следствием незавер-
шенности английской 'буржуазной революции, облегчал
буржуазии возможность быстрейшего обогащения за счет
эксплуатации трудящегося населения самой Англии и ее
колоний. Именно эта сторона переворота 1688 года, а не
конституционные изменения, им произведенные, и является
наиболее важной.
222
Глава VII
АНГЛИЯ в 1689—1763 годах
Период 1689—1763 годов был для Англии периодом
значительных социально-экономических и политических
перемен. Это был период исчезновения мелких самостоя-
тельных крестьян и превращения их в арендаторов или
батраков- Это был период накопления громадных богатств
в руках земельной аристократии и буржуазии. Это был пе-
риод ожесточенной борьбы за торговое и колониальное
первенство, борьбы, окончившейся победой английской
буржуазии. Это был период складывания предпосылок
промышленного переворота.
В то же время это были годы установления конститу-
ционной монархии, двухпартийной системы и упрочения
власти кабинета. Это был период почти безраздельного
политического господства вигов—партии, которая отра-
жала и защищала главным образом интересы не только
крупных землевладельцев, но и крупной буржуазии.
А экономические интересы буржуазии «уже тогда были
достаточно сильны; в конечном счете они определяли.-, об-
щую национальную политику. Конечно, существовали раз-
ногласия по тому или другому вопросу, но аристократиче-
ская олигархия слишком хорошо понимала, что ее собст-
венное экономическое благополучие неразрывной цепью
связано с процветанием промышленной и торговой бур-
жуазии»1.
Характеризуя перемены, произведенные в английской
действительности переворотом 1688 года, Энгельс указы-
вал, что «с этого времени буржуазия стала скромной, но
1 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сои., т. XVI, и. 2,
с гр. 29S.
223
признанной частью господствующих классов Англии- Вме-
сте с ними она была заинтересована в подавлении ...трудя-
щихся масс народа»1.
Став у власти в результате переворота 1688 года, «на-
живалы из землевладельцев и капиталистов» прежде все-
го постарались использовать захваченную власть в целях
упрочения своего экономического могущества. В целях
своего обогащения победители 1688 года прибегали и к
присвоению государственных земель, и к захвату и ограб-
лению колоний, и к созданию системы покровительствен-
ных пошлин и государственного долга, и ко множеству
других способов, общей чертой которых было то, что, при-
нося выгоды правящим кругам, они обрекали на новые
бедствия не только народы Ирландии и колоний, но и анг-
лийский народ.
Английская земельная аристократия и буржуазия дей-
ствовали при этом рука об руку. Особенно тесным стал
союз между земельной аристократией и новой банкокра-
тией—«только что вылупившейся из яйца финансовой
знати и владельцев крупных мануфактур, опиравшихся в
то время на покровительственные пошлины»1 2.
Наличие этого союза сказывалось на политической и на
экономической деятельности правительства и парламента.
Экономические последствия
компромисса 1688 года
а) Сельское х о з я й с т в о. Переворот 1688 года,
явившийся следствием незавершенности английской бур-
жуазной революции, привел к укреплению позиций бур-
жуазии, хотя формально она и не получила прямого до-
ступа к власти.
Революция значительно ослабила те путы, которые тор-
мозили свободное развитие Англии по капиталистическо-
му пути. В первой половине XVIII века это особенно за-
метно сказалось в деревне.
Освободившись от всяких феодальных связей с коро-
лем, значительная часть крупных землевладельцев стала
перестраивать свое хозяйство на новый, капиталистический
лад. Обстановка этому благоприятствовала.
1 Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от
утопии к науке», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2,
стр. 298.
2 К- Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 728.
224
Расширение торговых связей и установление в конце
XVII века премий за вывоз хлеба привели к быстрому ро-
сту экспорта хлеба. За период 1706—1725 годов было вы-
везено 5 480 000 квартеров пшеницы, за следующее двад-
цатилетие—7 080 000 квартеров, а за 1746—1765 годы—
уже 9 515 000 квартеров1. Быстрый рост экспорта повы-
шал доходы землевладельцев, а увеличение дохода дава-
ло возможность тем, кто перешел на новые, более рацио-
нальные методы ведения хозяйства, вновь вкладывать этот
доход в хозяйство, производить в нем дальнейшие улучше-
ния и тем самым еще больше увеличивать доход- Улучше-
нию английского земледелия способствовало и то, что все
большее количество лиц, сколотивших капитал на другом
поприще, теперь вкладывало часть его в сельское хозяй-
ство. Лучшая обработка почвы и применение искусствен-
ных удобрений сделали возможным значительное расшире-
ние посевов пшеницы, а повышение урожайности зерновых
культур и искусственное травосеяние, входившее посте-
пенно в обиход, способствовали увеличению поголовья и
улучшению качества скота. Но дело было не только в уве-
личении обработанных площадей и урожая. И расширение
запашки и переход к более интенсивной агрикультуре тесно
переплетались с громадными социальными переменами
в английской деревне. Значительные перемены в сельско-
хозяйственной технике были лишь одной стороной того
процесса, который получил название аграрной революции
XVIII века. Второй более важной стороной этого процес-
са было исчезновение мелкого крестьянского землевладе-
ния, усиление социальной дифференциации в деревне,
рост числа крупных фермеров-арендаторов-
Повышенный спрос на сельскохозяйственные продукты
имел не одинаковые последствия для различных катего-
рий землевладельцев. Наиболее благоприятным и выгод-
ным он оказался для крупной земельной аристократии,
как старинной, так и вновь создававшейся из представи-
телей торгового и финансового капитала. Крупные ленд-
лорды либо сдавали землю в аренду крупными и мелкими
участками, либо руками наемных батраков вели большое
собственное хозяйство. В обоих случаях они извлекали вы-
году из благоприятной рыночной конъюнктуры, так как
краткосрочность договоров с арендаторами и батраками
1 См, А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 272.
К. Н. Татаринова -225
давала им возможность изменять условия договоров в за-
висимости от положения на рынке, а наличие значитель-
ных свободных капиталов позволяло усовершенствовать
методы хозяйства. В экономическом, политическом и со-
циальном отношениях эта земельная аристократия была
наиболее могущественным сословием в государстве. Но
она не была многочисленной. Значительно большее число
землевладельцев относилось в начале XVIII века к разря-
ду средних и мелких сквайров.
Сквайры XVIII века также сдавали большую часть
земли в аренду, оставляя для собственного хозяйства
лишь небольшой участок- Не имея больших капиталов
(доход его обычно составлял 200—300 ф. ст. в год), такой
сквайр не мог вводить новых методов земледелия и выжи-
дать благоприятной рыночной конъюнктуры Г
Видя невозможность успешной конкуренции с более
богатыми соседями, мелкие сквайры нередко продавали
свои земли, а себе избирали другой род деятельности. По-
степенно число сквайров сокращалось, а владения земель-
ной аристократии укрупнялись 2.
Однако укрупнение владений аристократии шло не
только и не столько за счет поглощения хозяйств мелких
сквайров. Главным источником увеличения владений бы-
ло обезземеливание крестьянства путем огораживания об-
щинных земель. Если имели место случаи исчезновения
хозяйств сквайров, то исчезновение хозяйств мелких зе-
мельных собственников — йоменов становится в XVIII ве-
ке массовым явлением-
«Еще в последние десятилетия XVII века yeomanry, не-
зависимое крестьянство, было многочисленнее, чем класс
арендаторов. Оно было главной силой Кромвеля», а к се-
редине XVIII века оно исчезает
Чем же было вызвано исчезновение йоменства, вынес-
шего на своих плечах все битвы английской революции?
Это объясняется рядом причин. Главной из них было
наступление крупных землевладельцев на права крестьян,
стремление расширить свои владения за счет крестьян. Од-
1 J. Clapham, A Concise Economic History of Britain, Cambr.,
1949, p. 201.
2 G. M. Trevelyan, English Social History. L,, 1946s
p. 301—306.
3 См. К. Маркс, Капитал, т. I, Гос Политиздат, 1952, сгр. 727.
226
ной из форм этого наступления было усиление в XVIII ве-
ке процесса огораживания общинных земель.
К началу XVIII века во многих графствах еще преоб-
ладала, несмотря на производившиеся ранее огоражива-
ния, система открытых полей (open fields), то есть неого-
роженных участков, часто к тому же расположенных че-
респолосно, так что один владелец мог иметь несколько
маленьких участков, разбросанных в разных местах.
Все процессы обработки земли все еще, как в старину,
должны были совершаться одновременно всеми соседями.
После снятия урожая эти открыты^ поля становились об-
щим пастбищем. Кроме того, там, где сохранялась система
открытых полей, существовали у каждой деревни и так
называемые common lands— пустоши, болота, торфяники.
Пользоваться этими общинными землями могли все жите-
ли деревни, имевшие здесь участок пахотной земли. При
этом от величины пахотного участка зависело количество
скота, которое можно было выгонять на общинные земли.
Вести рациональное хозяйство при такой системе зем-
лепользования было невозможно, а между тем значитель-
ное расширение внутреннего рынка для сельскохозяйствен-
ных продуктов, в связи с ростом численности населения (с
5,5 млн. в 1702 году до 9 млн. человек в 1800 году) и
возможность широкого экспорта побуждали крупных зем-
левладельцев переходить к новым методам земледелия.
Поэтому крупные землевладельцы перешли в реши-
тельное наступление на систему открытых полей, и с се-
редины XVIII века процесс огораживаний пошел ускорен-
ным темпом.
Огораживания, правда, производились и раньше, еще в
XVI веке, но тогда они имели совсем иной характер. Тог-
да «процесс этот совершался в форме отдельных индиви-
дуальных насилий, с которыми законодательство тщетно
боролось в течение 150 лет. В XVIII столетии обнаружи-
вается прогресс в том отношении, что сам закон становит-
ся орудием грабежа народной земли... Парламентской
формой этого грабежа являются «Bills of Inclosures of
Commons» (билли об огораживании общинной земли), т. е.
декреты, при помощи которых лэндлорды сами себе пода-
рили народную землю на правах частной собственности,—
декреты, экспроприирующие народ» * 2- Характерной чертой
’ G. М. Trevelyan, English Social Historv, L., 1944, p 341.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 729.
15*
227
всех этих огораживании являлось не только то, что здесь
«сам закон становится орудием грабежа народной земли»1,
но и то, что, в отличие от XVI века, огороженные земли в
XVIII веке используются не только под овечьи пастбища,
но и под пашню.
Еще в первые десятилетия XVIII века огораживания
имели характер единичных узурпаций или полудоброволь-
ных соглашений. Со второй четверти века они стали полу-
чать санкцию парламента, и в этом случае уже на закон-
ном основании не принималось во внимание сопротивление
отдельных собственников*огораживанию. Каждый должен
был довольствоваться земельной или денежной компенса-
цией, назначенной ему парламентскими комиссарами.
Сама процедура огораживания земли, находившейся в
открытых полях, была весьма несложной 1 2. Лица, заинте-
ресованные в огораживании (главным образом крупные
землевладельцы), должны были созвать собрание земле-
владельцев данного прихода и получить большинство го-
лосов в пользу предложения о проведении огораживания-
Получить такое большинство было легко благодаря систе-
ме исчисления этого большинства. Голоса распределялись
согласно размерам участков, и поэтому крупные земле-
владельцы располагали большим количеством голосов, а
большинством считались голоса владельцев 3/4 или 41/5 всей
земли данного прихода. И хотя владельцы оставшейся ча-
сти земли были гораздо многочисленнее, они считались
меньшинством. Получив необходимое число голосов (не-
редко с помощью подкупа или под угрозой репрессий),
сторонники огораживания подавали петицию в парламент,
где ее охотно принимали, поскольку в парламенте заседа-
ли такие же землевладельцы. Затем парламент назначал
от 3 до 7 комиссаров, причем список кандидатов в эту ко-
миссию рекомендовался теми, кто подавал петицию. Ко-
миссия выезжала в данный приход и на месте уточняла
различные детали: определяла, кто и где должен полу-
чить участок земли взамен огороженного, каков должен
быть размер этого участка, устанавливала размер денеж-
ной компенсации в тех случаях, когда нельзя было выде-
лить нового земельного участка. Эта же комиссия устанав-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 729.
2 См. J. L. Hammond and В. Hammond The Village Labo-
urer (1760-1832), L., 1920. pp. 22-27.
228
ливала и долю каждого землевладельца в расходах, свя-
занных с процедурой огораживания, а стоимость этой про-
цедуры была весьма значительной. Лендлорды не доволь-
ствовались одним присвоением народной земли, но застав-
ляли самих же разоряемых ими крестьян оплачивать рас-
ходы, связанные с их ограблением !.
Помимо прямого убытка, вызванного расходами на
огораживание, крестьяне страдали от последствий огора-
живания. В случае получения нового участка приходилось
тратить дополнительные средства на его освоение. Терри-
ториально этот участок зачастую был расположен менее
удобно. Кроме того, крестьяне лишались возможности
пользоваться общинной землей в качестве пастбища и
поэтому часто были вынуждены продавать скот.
Это не только лишало их доходов, приносимых разве-
дением скота, но приводило и к уменьшению доходов от
земледелия, так как земля, лишенная естественных удоб-
рений, приносила меньшие урожаи. Искусственные же
удобрения были еще мало распространены, да и не все
были в состоянии применять их из-за недостатка средств.
Подрывало крестьянское хозяйство и осушение крупны-
ми лендлордами заболоченных местностей, так как оно ли-
шало крестьян возможности собирать там торф, хворост
или пасти скот.
Кроме того, если и мелкому сквайру было не под си-
лу вводить какие-либо усовершенствования в сельское хо-
зяйство, то йомен оказывался еще в худшем положении, а
хозяйничать старыми методами становилось все более не-
выгодным. Все это приводило к разорению и вынуждало
йомена продавать свой участок соседнему сквайру или
лорду. Лишь наиболее зажиточная верхушка смогла при-
способиться к новым условиям и, расширяя свое хозяйст-
во, постепенно смыкалась с мелкими сквайрами. Главная
же масса мелких земельных участков постепенно погло-
щалась крупной собственностью. Часть йоменов, продав-
ших свои участки, уходила в город, другая превращалась
в арендаторов соседнего сквайра, третья попадала в поло-
жение безземельных батраков. Одновременно с потерей
своего социального положения —самостоятельного мелко-
1 Как указывает Тэйт, средняя стоимость огораживания в сере-
дине XVIII века была от 3 до 5 фунтов за акр. W. Е. Tate, The
Cost of Parliamentary Enclosure in England, «Economic History
Review», Second Series, v. V, No 2, 1952, p. 265.
229
го землевладельца — иомен терял не только экономиче-
скую основу своего существования — землю, но и свои по-
литические права- Не являясь больше землевладельцем,
он переставал быть и избирателем.
Огораживания пахотных земель приводили к разоре-
нию не только мелких собственников, но и мелких арен-
даторов, которые, не имея средств для введения улучше-
ний в своем хозяйстве и ведя его по-старому, были не в
состоянии выплачивать повышенную арендную плату. Но-
вая агрикультура была несовместима не только с откры-
тыми полями, но и с мелкими фермерскими хозяйствами,
так как она требовала больших площадей и свободного
капитала. Мелкий фермер вынужден был либо совсем бро-
сать сельское хозяйство, либо становиться батраком.
Категория крестьян-копигольдеров также начала исче-
зать в XVIII веке, так как собственникам земли стало бо-
лее «выгодно иметь дело с краткосрочным арендатором,
нежели с наследственным копигольдером. Быстрый рост
цен на хлеб давал возможность увеличивать арендную
плату при краткосрочной аренде, что было невозможно
при копигольде — устанавливающемся на основе тради-
ций, обычаев и т. п. Помещики сами нередко производили
необходимые улучшения в агротехнике, а потом взимали
повышенную ренту. Значительно вырос слой безземельных
батраков. И в то время, как рента лендлорда, десятина
священника и доход крупного арендатора возрастали, по-
ложение батрака становилось все хуже. Если раньше бат-
рак— коттер имел в своем распоряжении хоть 3—4 акра
земли, то теперь, в результате огораживаний, он часто или
совсем лишался их, или же получал другой участок, для
освоения которого требовалось вложение капитала. Иног-
да коттер получал за отобранный клочок земли мизер-
ную денежную компенсацию, на которую он не мог
не только приобрести, но даже арендовать участок. Даже
в том случае, когда он сохранял свой приусадебный уча-
сток, и тогда, лишившись возможности пользоваться об-
щинными угодьями, захваченными лордом, коттер лишал-
ся возможности держать не только корову, но даже гуся.
Коттер переходил полностью на положение батрака. Но
на этом поприще всем обезземеленным крестьянам прихо-
дилось сталкиваться с постепенным понижением заработ-
ка. Общий рост населения страны и особенно рост числа
обезземеленных, а также технические усовершенствования,
230
позволявшие применять меньше рабочих, способствовали
снижению заработной платы.
Несмотря на то, что огораживания явно влекли за со-
бой чрезвычайно тяжелые последствия для крестьянства,
крупные землевладельцы утверждали, что проведение ого-
раживаний является их «общественным долгом». В защи-
ту огораживаний выдвигались теории об улучшениях, про-
изводимых в земледелии, о повышении урожайности, о
поднятии-де, в связи с этим, благосостояния нации.
Укрупнение хозяйства привело к некоторому повыше-
нию урожайности, но лендлорды, проводя огораживания,
в первую очередь заботились не об этом, а о повышении
своих доходов. Что же касается благосостояния нации, то
разорение едва ли можно приравнять к благосостоянию.
Впрочем, если под нацией понимать самих землевладель-
цев, то их благосостояние, несомненно, значительно возра-
стало за счет разоряемых крестьян. Быстрое усиление
экономического могущества крупных землевладельцев
явилось следствием английской революции, расчистившей
путь для проникновения капиталистических отношений в
сельское хозяйство. Но крестьянство, которое в XVII веке
завоевало победу для буржуазии, в XVIII веке пало жерт-
вой капиталистических отношений, жертвой так назы-
ваемой аграрной революции, начавшейся в первой поло-
вине XVIII века и завершившейся к началу XIX века.
б) Промышленность- Хотя в первой половине
XVIII века Англия еще продолжала оставаться аграрной
страной, но удельный вес промышленности в ее хозяйстве
все возрастал. Увеличение потребности в металле для про-
изводства оружия и различного оборудования и в угле,
который все шире использовался в качестве топлива, спо-
собствовало развитию добывающей промышленности.
Расширяющиеся торговые связи Англии вызывали рост
обрабатывающей промышленности, прежде всего — тек-
стильной. В текстильной промышленности характер произ-
водства был смешанный. Мануфактуры сочетались с до-
машнем ремеслом. Пример Англии вполне подтверждает
слова Маркса о том, что «мануфактура овладевает нацио-
нальным производством лишь очень постепенно, основы-
ваясь всегда на городском ремесле и сельских домашних
побочных промыслах как на широком базисе»1.
1 К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1952, стр. 751.
231
При этом здесь происходит двойственный процесс. В то
время как мануфактура уничтожает эти побочные промыс-
лы и ремесло в одной их форме, в некоторых отраслях
промышленности она вызывает их снова на время к жиз-
ни, так как «она до известной степени нуждается в
для обработки своего сырого материала- Она создает по-
этому новый класс мад&их землевладельцев, для которг л
обработка земли является лишь побочной отраслью, а
главное занятие —промышленный труд, изготовление про-
дуктов, продаваемых — непосредственно или при посред-
стве купца — на мануфактуру»1.
Наряду с централизованной мануфактурой, в которой
под одной крышей объединялись несколько десятков наем-
ных рабочих, существовали еще и большие ремесленные
мастерские, где было так много подмастерьев и учеников,
что мастерская, в сущности, мало чем отличалась от ману-
фактуры. Но более распространенной была в первой поло-
вине XVIII века «рассеянная мануфактура», когда пред-
приниматель раздавал сырье для обработки на дом. При
этом иногда он давал и свои орудия ремесла, но рабочий
чаще пользовался собственными инструментами. Рабочие
такой мануфактуры жили, обычно, в сельской местности
и сочетали свою работу на предпринимателя с обработкой
клочка земли. В обработке шерсти участвовал^ обычно
вся семья, включая самых маленьких детей. Знаменитый
английский писатель Дефо писал в начале XVIII века о
Тоунтоне, где было сильно развито сукноделие, что «ни в
городе, ни в окрестных деревнях нет ни одного ребенка
старше четырех лет, который... не был бы в состоянии за-
рабатывать свой хлеб»1 2. Это замечание красноречиво гово-
рит об условиях жизни таких ремесленников-земледельцев,
так как, конечно, лишь крайняя нужда могла заставить
родителей засаживать за работу 4—5-летних детей.
О быстроте развития шерстяной промышленности мож-
но судить по тому, что в одном только Вест-Райдинге чис-
ло производимых кусков шерстяной ткани поднялось с
26 672 в 1726 году до 60 964 в 1750, причем длина каждого
куска почти удвоилась 3.
Характерной особенностью промышленности Англии это-
го периода особенно текстильной, было ее сосредо-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 751—752..
2 G. М. Trevelyan, English Social History, L., 19d. 322.
3 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 282.
232
точение в сельской местности. Города в этот период еще
были, главным образом, торговыми центрами, где совер-
шались различные сделки в отношении сырья или готовой
продукции. Исключение составлял лишь Лондон, где на-
ряду с торговлей развивалась и промышленность.
в) Торговля. Свою победу в 1688 году буржуазия
и обуржуазившееся дворянство использовали для проведе-
ния наиболее выгодной торговой политики.
Хотя в конце XVII века уже появились защитники
принципа свободной торговли и невмешательства государ-
ства в экономическую жизнь \ но преобладающей все еще
оставалась теория меркантилистов. Именно в конце
XVII века в Англии установилась самая строгая, почти за-
претительная система в отношении иностранных товаров.
Именно к этому времени относится не только установление
системы покровительственных пошлин на отечественные
товары, но и система премий за экспорт. На ряд англий-
ских товаров пошлины вообще были отменены: так, в
1691 году были отменены экспортные пошлины на свинину,
мясо, масло, сыр и свечи, а в 1699 году были уничтожены
пошлины на все товары из шерсти, на зерно, на муку и
ряд других товаров. В 1709 году были отменены пошлины
на уголь 1 2-
Для поощрения шерстяной промышленности с еще
большей строгостью стали соблюдаться законы, запрещаю-
щие вывоз сырой шерсти не только из Англии, но и из Ир-
ландии и других английских колоний. В интересах англий-
ских промышленников в 1740 году был снят запрет на
ввоз в Англию шерстяной пряжи из Ирландии. В 1750 го-
ду был разрешен ввоз шелка-сырца из английских коло-
ний и снижены пошлины на ввоз его из Ирана. Для раз-
вития льняной промышленности в 1745 году был введен
штраф в 5 ф. ст. за ношение французского батиста 3.
1 Экономисты Чайльд, Норт Давенант отошли от традиционной
догмы и стали рассматривать торговый баланс в целом, а не как ба-
ланс торговли с отдельной страной, считая, что если общий баланс
остается активным, то допустимо, в отдельных случаях, превышение
импорта над экспортом. Норт прямо говорил о вредности всякого
вмешательства правительства в экономическую жизнь. См. Е. L i р
son, Economic History of England, v. Ill, L., 1931, pp. 109—110.
2 J. С1 a p h a m, A Concise Economic History of Britain, Cambr.
1949, p. 282.
3 W. Gunningham, The Growth of English Industry and
Commerce in Modern Times, Cambr., 1892, pp. 335—339.
233.
Для поощрения земледелия в интересах крупных зем-
левладельцев были установлены премии за вывоз зерна, в
размере 5 шиллингов за квартер. В то же время ввозной
хлеб облагался высокими пошлинами Г
Стремясь укрепить свои позиции на внешних рынках,
английская буржуазия постоянно прибегала к помощи го-
сударства. Вся система экономических связей с Францией
была с этого времени подчинена интересам английских
купцов и предпринимателей. С 1689 по 1691 год француз-
ский импорт был вообще запрещен. Новый запрет был на-
ложен с 1693 по 1696 год. После Рисвикского мира
1697 года были введены добавочные пошлины на фран-
цузские вина, а с других товаров пошлина взималась в
размере 50% их стоимости, то есть была почти запрети-
тельной 1 2. Начавшаяся война за испанское наследство
фактически прервала англо-французскую торговлю, а в
1705 году французский импорт был опять запрещен и
формально.
Вернувшись к власти, тори попытались изменить эту
политику, так как деревенские сквайры были заинтересо-
ваны в расширении французского импорта, приводившего
к снижению цен на ряд товаров на английском рынке. То-
ри даже предложили заключить с Францией торговый
трактат об отмене обоюдных ограничений в торговле, но
встретили ожесточенное сопротивление со стороны вигов 3.
Виги доказывали, что расширение торговли с Францией
невыгодно для Англии, так как ввоз французских вин по-
дорвет торговлю с Испанией, Италией и Португалией, ко-
торые в обмен на свои вина покупают английское сукно.
Французский шелк разрушит английскую шелковую про-
мышленность, а французское полотно разрушит торговлю
с Германией, которая меняет свое полотно на английское
сукно. Наконец, французская водка причинит ущерб план-
тациям, так как снизит спрос на сахар и патоку со сторо-
ны английских винокуров, да и им принесет убыток 4\
Сопротивление вигов помешало заключению торгового
трактата с Францией. Оппозиция вигов объяснялась не
1 F. С. Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942,
p. 286.
2 E. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931,
pp. 104—105.
3 Ibid., p. 106.
4 I bid., p. 108,
только торговым соперничеством с Францией, но и опасе-
ниями потерять торговлю с Португалией, баланс которой
был очень выгоден для Англии, так как Метуэнский до-
говор 1703 года 1 обеспечивал широкий доступ английских
шерстяных товаров не только в Португалию, но, что бы-
ло еще важнее, в ее богатейшие колонии. Снижение пош-
лин на французские вина могло привести к запрещению
ввоза в Португалию английских промышленных товаров 1 2.
Последующие годы были годами дальнейшего расши-
рения торговли Англии. Если сравнить экспорт 1750 года с
1600 годом, то он составит 630% 3. В 20—30-х годах
XVIII в. были отменены пошлины на сотню предметов эк-
спорта при сохранении премий за вывоз ряда товаров 4,
что не могло не сказаться на торговом обороте и тоннаже
торгового флота. С 1688 по 1750 год тоннаж английского
торгового флота iBbipoc более чем в три раза 5.
Развитие сельского хозяйства, промышленности и тор-
говли настоятельно требовали улучшения путей сообще-
ния, так как скверное состояние дорог очень затрудняло
все торговые сношения, удорожало перевозки и вело к
некоторому сокращению прибылей. Там, где можно было
пользоваться речными путями, дело было еще не так пло-
хо, но состояние сухопутных дорог позволяло использовать
лишь вьючных лошадей, так как никакой фургон с товаром
не мог по ним пробираться. Плохое состояние дорог объ-
яснялось тем, что обязанность поддерживать их падала не
1 По условиям этого договора Португалия, получив льготные
условия на ввоз своих вин в Англию, предоставила взамен Англии
право свободного ввоза английских товаров в Португалию и ее вла-
дения. Кроме того, не имея собственного сильного флота, Португа-
лия вынуждена была «доверить» Англии защиту всех своих террито-
рий. В результате португальская промышленность была совершенно
подопванр. См.Н. О. Meredith, Outlines of the Economic History
of England, L., 1908, p. 188.
2 E. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931,
pp. 111 — 112.
3 E. P. C h e у n e y, An Introduction to the Industrial and Social
History of England, N. Y., 1920, p. 163.
4 выли, например, установлены премии за кит ' кеты 3 п‘". mihx з,
за выделку шелка. См. С. G. Robertson, England under the
Hanoverians, L., 1912, p. 55.
5 E. Lipson, Economic History of England, v. Ш, L., 1931,
p. 139.
Этому способствовало и установление премий за развитие тор-
гового флэта. См. W. Cunningham, The Growth of English
Industry and Commerce in Modern Times, Cambr., 1892, p. 284.
235
на местную администрацию графств, а на отдельные при-
ходы, через которые проходила дорога- Естественно, что
жители прихода, не заинтересованные в этой дороге, так
как они мало ею пользовались, не очень ревностно вы-
полняли эту обременительную обязанность. Положение с
дорогами, в связи с этим, создалось настолько нетерпимое,
что правительству пришлось подумать о реформах в этой
области. Было разрешено создавать компании дорожных
застав, которые получили право сооружать на дорогах за-
ставы и взимать пошлины со всех, проезжающих через
эти заставы. На собранные таким образом деньги компа-
нии должны были чинить дороги. Помимо ремонта сухо-
путных дорог частными компаниями производились боль-
шие работы и по улучшению водных путей сообщения —
углублялись русла рек, строились шлюзы и т. д.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что в
1689—1763 годах экономическое развитие Англии шло в
направлении, наиболее отвечающем интересам буржуазии
и тесно связанного с ней обуржуазившегося дворянства.
Эти круги использовали политическую власть, находив-
шуюся в их руках, для создания наиболее благоприятных
условий для своего обогащения-
Политическое развитие Англии
в конце XVII — начале
XVIII веков
а) Партии. Политическое развитие Англии в конце
XVII и в первой половине XVIII века определялось теми
сдвигами, которые произвела во всех областях жизни Анг-
лии английская революция 40-х годов XVII в., приведшая
к победе в 1688 году союза земельной аристократии и
крупной буржуазии.
Именно к этому периоду относится возникновение
двухпартийной системы, применяемой господствующими
классами Англии до настоящего времени для защиты сво-
их интересов.
С конца XVII века в Англии появились однопартийные
министерства, попеременно находившиеся у власти, в за-
висимости от того, какая партия имела большинство в
парламенте.
Борьба за депутатские места и министерские посты
шла между тори и вигами.
236
Обе эти 'партии в начале XVIII века не были еще пар-
тиями в современном смысле слова. Фактически существо-
вали лишь две группы лидеров, опиравшиеся на поддерж-
ку тех или иных социальных элементов, причем лидерами
обеих партий были представители земельной аристокра-
тии. Но сама земельная аристократия перестала к этому
времени быть однородной как по происхождению, так и
по методам получения доходов. Одна ее часть имела боль-
ше общего с представителями английского сквайрства, а
другая не только вела свое хозяйство на капиталистиче-
ской основе, но была тесно связана с буржуазными эле-
ментами города, особенно с крупной финансовой и торго-
вой буржуазией. Процесс переплетения интересов земель-
ной аристократии и верхушки буржуазии, начавшийся еще
в XVI веке, привел к тому, что в XVIII веке представители
знатнейших аристократических семей выступали как за-
щитники и проводники интересов буржуазии.
Буржуазию в этот период больше интересовало укреп-
ление ее экономических, нежели политических позиций,
поэтому она пока мирилась с тем, что политическая власть
была в руках аристократических лидеров вигов, тем бо-
лее, что они в своей политике шли навстречу требованиям,
которые были «навязаны им развитием промышленного и
торгового класса—развитием буржуазии»1.
Никаких принципиальных различий между тори и ви-
гами не было, а существовало лишь различие материаль-
ных интересов. В политических лозунгах обеих партий раз-
личия были незначительными. Ни одна из партий не про-
являла республиканских настроений, так же как ни одна
из них не требовала возврата к абсолютной монархии. Ви-
ги, обеспечив «Биллем о правах» значительное ограниче-
ние королевской прерогативы, стали еще более ревност-
ными сторонниками монархии, чем прежде, так как монар-
хия, установленная в 1689 году и зависевшая от их под-
держки, вполне их устраивала. .
Тори отказались в это время от принципов неограни-
ченной монархии и не мешали вигам ограничивать в ряде
вопросов королевскую власть, так как это была власть но-
вой династии, не имевшая, по мнению тори, божественного
происхождения. Но так как это все же была королевская
1 К. Маркс, Выборы в Англии.— Тори и виги, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 356.
237
власть, защитница и покровительница дворянства, то тори
не оказывали ей сопротивления. Различие в отношении к
новой династии (сначала к Вильгельму Оранскому, а за-
тем к Ганноверской династии) не приводило, однако, к
возникновению крупных политических конфликтов между
тори и вигами, и та борьба, которая в это время все же
имела место в парламенте, шла главным образом по от-
дельным вопросам, касающимся налоговой или внешней
политики.
Стремление решать эти вопросы в своих интересах
приводило и к борьбе за парламентские и министерские
места.
б) Парламент. Что представлял собой в это время
английский парламент?
Впервой половине XVIII века избирательным правом в
Англии пользовалось менее 5% населения. В графствах
насчитывалось 160 тыс- избирателей и в городах—85 тыс.1.
Уже само число избирателей ясно говорит о том, что пар-
ламент не был и не мог быть действительно представи-
тельным учреждением английского народа 1 2.
Сам способ избрания депутатов лишал парламент по-
следних остатков представительности. Система открытого
голосования давала широкие возможности для контроля
за ходом голосования и для оказания давления на изби-
рателей.
Период 1689—1714 годов был периодом преобладаю-
щего, а период 1714—1760 годов периодом безраздельного
господства вигов. Завоевание победы на выборах достига-
лось вигами с помощью различных приемов.
Проведя в 1710 году закон о повышении имуществен-
ного ценза для депутата, виги отстранили от участия в
парламенте мелких и средних сквайров, среди которых бы-
1 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 255.
2 Буржуазный историк Б. Вильямс дает такую характеристику
парламенту первой половины XVIII века: «Правда, он (парламент,—
К. 7.) представлял не более, чем часть нации, но он представлял со-
вершенно точно те элементы нации, которые тогда имели значение
в национальной жизни—крупных земельных собственников и дере-
венских джентльменов.., крупных купцов Лондона и Бристоля, дирек-
торов могущественной Ост-Индской Компании, удачливых плантато-
ров из колоний...».
По мнению этого историка, народные массы Англии, не пред-
ставленные в парламенте, не имели значения в национальной жизни.
В. Williams, The Whig Supremacy, 1714—1760, Oxford, 1942, p. 22.
238
ли наиболее сильны торийские симпатии. В ряде случаев
виги просто лишали своих противников права представи-
тельства в парламенте, обвинив их в якобитизме (что бы-
ло не лишено основания, так как среди деревенских
сквайров действительно было немало сторонников вторич-
ной реставрации Стюартов)-
Но наиболее верным залогом успеха на выборах виги
считали подкуп как избирателей, так, зачастую, и торий-
ских кандидатов. Облегчало победу вигов и то, что среди
самих вигов было много крупных лендлордов, от которых
зависели мелкие избиратели — фригольдеры, вынужден-
ные голосовать по указанию лендлорда. Наконец, сама
внутренняя политика вигов, значительная часть которых
была кровно заинтересована в покровительстве землевла-
дению, примиряла с ними торийских сквайров. Все это
давало вигам возможность проводить в графствах значи-
тельное число своих депутатов.
Как торийские, так и вигские депутаты от графства вы
бирались обычно из числа немногих знатных семей, в ко-
торых депутатское место превращалось почти в наслед-
ственное право.
В городах победа доставалась вигам еще проще. Толь-
ко в 22 городах из 204, посылавших депутата в парла-
мент, было больше 1000 избирателей. В 33 городах было
по 500—1000 избирателей В большинстве же городов
избирательным правом пользовалось лишь несколько че-
сятков жителей—привилегированная городская верхуш-
ка. Обеспечить нужное большинство при такой малочис-
ленности избирателей не представляло для кандидата в
депутаты особого труда, хотя и требовало некоторых рас-
ходов 1 2. Но виги обладали достаточными капиталами, и
почти всегда им удавалось добиваться поражения торий-
оких кандидатов. Особенно легко они добивались победы
в так называемых «карманных .местечках», то есть малень-
ких городках, имевших право парламентского представи-
тельства и являвшихся собственностью какого-либо лорда.
В таких городках выборы вообще не производились, а де-
путат просто назначался владельцем данного местечка.
1 А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 255.
2 Например, в 1747 году выборы в Гремпоунде и Трегони
стоили 1200 и 1 050 ф. ст. См. Е. Н. Carter and R. A. F. Mears,
A History of Britain, Oxford, 1937, p. 580.
239
• Собственник использовал это парламентское место для се-
бя лично или для кого-либо из родственников, а иногда и
просто продавал его за «приличное вознаграждение» то-
му, кто хотел получить место в парламенте и имел доста-
точно средств, чтобы заплатить за него.
Там, где приходилось проводить комедию «выборов»,
кандидаты различными способами подкупали избирателей,
а иногда и сами муниципалитеты продавали депутатские
места почти что с аукциона. Средства дл<*$адкупа при-
менялись различные, но во всех случая^*преимущество
• оказывалось на стороне -вигов. Они не тольКо»имели в сво-
-ем распоряжении больше денег, но, находясь у власти,
могли использовать в своих интересах право правительст-
ва замещать по своему усмотрению различные должности,
предоставлять синекуры, пенсии, награждать титулами
и т. д. L Эти способы подкупа были не менее эффективны,
чем прямые денежные раздачи.
Все это дало основание Энгельсу говорить иронически:
«Непревзойденная простота избирательной системы избав-
. ляла горожан от всяких политических забот, люди счита-
лись номинально вигами или тори, но знали очень хорошо,
'что по существу это безразлично, ибо не имели избира-
тельного права»1 2-
При такой системе выборов «старая палата общин бы-
ла не чем иным, как замкнутой, независимой от народа,
средневековой корпорацией»3.
Палата общин сама подчеркнула свою полную изоли-
рованность от избирателей, приняв в 1729 году постанов-
ление, запрещающее публиковать какие бы то ни было от-
счеты о парламентских прениях. Если раньше тайна прений
должна была служить защитой от королевского произво-
ла, то теперь она должна была предотвратить всякую по-
1 В 1714 году канцлер Каупер писал королю весьма откровенно:
«Целиком во власти Вашего величества дать той из двух партий, ко-
торая Вам нравится, определенное большинство во всех последующих
парламентах, проявив Ваше расположение в должное время, перед
выборами, к той или другой из них». Под «расположением» следова-
ло понимать предоставление пенсий и должностей. G. М. Т г е v е 1 у а и,
The English Revolution 1688—1689, N. Y., 1939, p. 208.
2 Ф. Энгельс, Положение Англии. Восемнадцатый век,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 607.
3 Ф. Энгельс, Положение Англии. Английская конституция,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 624.
240
пытку вмешательства в дела парламента со стороны изби-
рателей.
Каковы же были взаимоотношения этого парламента с
правительством и короной и что представляло собой пра-
вительство?
в) Парламент, кабинет и корона. В XVII ве-
ке, за исключением периода революции, парламент ограни-
чивал свою деятельность обсуждением .и утверждением
или отклонением различных биллей, внесенных правитель-
ством, вотировал испрашиваемые правительством субси-
дии (или отказывал в них), но не вмешивался в непосред-
ственное управление страной, предоставляя это исполни-
тельной власти, то есть королю и его министрам, назначае-
мым самим королем. Никакой прочной связи между пар-
ламентом и королевскими министрами не было- Мини-
стры— члены Тайного совета (правительства) считались
слугами короля, его помощниками в делах управления, и
только от него зависел их состав.
В XVIII веке, когда имелись две политические партии,
когда установился порядок формирования правительства в
соответствии с партийным составом парламента, когда на
престоле появилась новая династия, целиком зависевшая
от поддержки вигов, взаимоотношения между королем,
министрами и парламентом изменились.
Начиная с 1689 года роль короля постепенно умень-
шается и фактически и формально. На рубеже XVII и
XVIII веков был принят рад конституционных актов,
целью которых было не только точное определение, но и
ограничение прав короны и расширение за ее счет прав
парламента.
Помимо «Билля о правах» к этому циклу актов отно-
сится «Акт о мятеже»1, принятый в 1689 году и вновь под-
тверждавший, что набор и содержание армии в мирное
время без согласия парламента считаются противозакон-
ными. (Виги не хотели давать в руки короля, хотя бы и
конституционного, такое мощное орудие, каким была ар-
мия). Это же стремление ограничить власть короля сказа-
лось и при решении вопроса о размерах королевского
бюджета- Хотя виги сами призвали Вильгельма, но они
дали ему не 2 000 000 ф. ст., как Якову II, а лишь
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 343.
16 К. Н. Татаринова
241
1 200 000 ф. ст., причем оговорили, что 600 000 ф. ст.
должны идти на нужды двора и управления, а осталь-
ные—на содержание армии и флота1- При этом пожизнен-
но была вотирована только часть дохода от таможенных
пошлин, а не весь доход.
Активная внешняя политика правительства в конце
XVIII века требовала больших расходов, и поэтому Виль-
гельму приходилось все время обращаться к парламенту
за дополнительными субсидиями, что позволяло парла-
менту оказывать влияние на политику короля и ограни-
чивало тем самым его власть.
Принятие в 1694 году «Трехгодичного акта» лишило
короля возможности долго обходиться без парламента, так
как по этому акту парламент должен 'был созываться по
крайней мере раз в три года и не должен был сохранять
свои полномочия свыше трех лет 1 2.
Важным моментом укрепления в Англии конституци-
онной монархии был принятый в 1701 году «Акт об устро-
ении» (Акт о престолонаследовании)э, являвшийся, по
существу, дополнением к «Биллю о правах» и пресекав-
ший всякие претензии со стороны Стюартов на английский
престол.
Ввиду того, что у Вильгельма и его ближайшей на-
следницы—Анны (сестры его умершей жены Марии) не
было потомства, было решено после смерти Анны пере-
дать престол внучке Якова I, вдове ганноверского кур
фюрста Софье.
В законе особо оговаривалось, что в дальнейшем ан-
глийский престол не может быть унаследован католиком
и что вступление на английский престол обязательно свя-
зано с присоединением к англиканской церкви. Также бы-
ло предусмотрено, что если королем будет не англичанин,
то английский народ может вступать в войну для защиты
каких-либо владений или территорий, не принадлежащих
английской короне, только с согласия парламента; что все
решения, принятые королем, будут подписываться теми
членами Тайного совета (т. е. министрами), которые дали
1 См. И. Я нж у л, Опыт исследования английских косвенных
налогов. Акциз, М., 1874, стр. 40.
2 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 345—346.
3 Там же, стр. 347—350.
242
согласие на данное решение1, что никакой иностранец не
может впредь занимать важных гражданских или воен-
ных постов; что никто, получающий жалованье или пен-
сию от короны, не может быть членом палаты общин 1 2.
Очень важной, с точки зрения ограничения королев-
ской власти, была статья о сохранении за судьями их мест
до тех пор, «пока они будут вести себя хорошо», вместо
прежнего условия—«пока их услуги будут угодны коро-
лю» 3. Впредь смещение судей допускалось лишь по пред-
ставлению парламента.
Этот акт, по мнению его авторов, завершал конститу-
ционное развитие Англии и обеспечивал верховенство пар-
ламента.
В отличие от таких документов, как, скажем, «Петиция
о праве» 1628 года, акты 1689 и 1701 годов были прове-
дены в жизнь. У авторов этих актов было достаточно сил,
чтобы заставить королей соблюдать эти законы. И ни ко-
ролева Анна, которую английская писательница Элиот ха-
рактеризует, как «добродушную и сердечную, но доволь-
но глупую женщину»4' и о которой Маколей писал, что
она «при хорошем расположении духа была кротко глу-
па, а при дурном сердито глупа»5 6, ни первые Георги, ко-
торых большинство историков характеризует, как тупых
немецких принцев в, не пытались нарушить эти законы и не
делали попыток восстановить неограниченную монархию.
Личные качества этих королей помогли вигам умень-
шить права королевской власти. Отсутствие интереса к де-
1 Это, по существу, означало установление ответственности ми-
нистров. По английской конституции «король не может быть не-
прав», поэтому необходимо было иметь возможность не только под-
вергнуть критике, но и лишить должности министра, одобрившего ка-
кой-либо акт короля, не отвечающий интересам господствующе!! груп-
пировки.
2 Фактически этот пункт не соблюдался, так как зависимость
членов парламента от короны превратилась в зависимость от каби-
нета, а такая зависимость помогала вигам беспрепятственно прово-
дить свою политику.
3 Это означало прекращение королевского произвола в судебных
вопросах и давало возможность поставить весь судебный аппарат на
службу правящим группировкам господствующих классов.
4 М. М. Eliot, British History Displayed 1688—1950, Cambr.,
1955, p. 18.
5 T. Б. Маколей, Собр., соч., т. X, СПб., 1864, стр. 179.
6 См., например, С. G. Robertson, England under Hanoveri-
ans, L., 1912; J. S. Lea dam, The History of England... (1702—
1760), L., 1912.
16*
243
лам государства, королем которого он стал случайно, при
полном незнании английского языка делало для Георга I
весьма обременительным присутствие на заседаниях Тай-
ного совета, поэтому он перестал посещать эти заседания.
Это обстоятельство было использовано вигами, стремив-
шимися избавиться от непосредственного вмешательства
короля в дела правления, и король скоро потерял право
присутствовать па заседаниях министров и впредь должен
был довольствоваться лишь информацией об этих засе-
даниях. С 1714 года фактически перестало осуществлять-
ся право veto короля в отношении биллей, принятых пар-
ламентом L
Хотя король пользовался правом назначать министров,
но, во-первых, он мог выбирать их только из представите-
лей партии, имеющей парламентское большинство, а,
во-вторых, он не мог сохранить за ними должности про-
тив воли парламента.
Ограничивая вмешательство короля в государственные
дела, виги в то же время ревниво охраняли те права и
привилегии короны, которые могли быть использованы
ими в их собственных интересах. Так, они сохраняли за
короной право на замещение ряда должностей, на по-
жалование титулов и пенсий, так как при таких королях,
как первые Георги, всем этим фактически распоряжались
от имени короля сами виги.
По мере того, как уменьшалось реальное значение
королевской власти, увеличивалось значение парламента
и кабинета. Союз крупной земельной аристократии с фи-
нансовой и торговой буржуазией обеспечивал необходи-
мый для этих классов состав парламента, и поэтому они
были заинтересованы в усилении влияния такого парла-
мента, тем более, что деятельность самого парламента в
значительной мере направлялась и контролировалась ка-
бинетом. Сам кабинет становился в это время комитетом,
состоящим из лидеров партии, имеющей большинство в
парламенте, что в XVIII веке практически означало гос-
подство вигов. Теоретически считалось, что кабинет ми-
нистров находится под действенным контролем парла-
мента, но на деле кабинет сам контролировал парламент,
пока в нем сохранялось большинство той партии, из кото-
рой был составлен кабинет.
1 В. Williams, The Whig Supremacy, Oxford, 1942, p. 30.
244
В ряде случаев кабинет сосредоточивал в своих руках’
не только всю исполнительную власть, но в значительной
мере и законодательную, регулируя работу парламента
различными способами—от простого увещевания до под-
купа депутатов и немногочисленного круга избирателей.
Процесс превращения Тайного совета короля в Cabi-
net Council начался еще в XVII веке. В XVIII веке мы
имеем дело уже с формированием более узкого органа—
«внутреннего кабинета» из некоторых министров, занима-
ющих наиболее важные посты. Самыми важными полити-
ческими фигурами были первый лорд казначейства и два
статс-секретаря, в руках которых было сосредоточено
управление финансовыми, внутренними, иностранными и
колониальными делами королевства. От статс-секретарей,
как пишет Вильямс1, шли все инструкции за границу,
лорду-лейтенанту Ирландии, колониальным губернаторам;
без их приказа ни один корабль и ни один полк не могли
сдвинуться с места; они были единственной связью между
центром и местными властями.
Значение остальных министров зависело не столько от
их должности, сколько от их связей при дворе и опытно-
сти в делах.
Борьба за власть между тори
и вигами (1694—1715 гг.)
Первый однопартийный кабинет был образован в
1694 году из представителей вигов, имевших в это время
большинство в парламенте1 2. Вигский кабинет сохранял
свою власть до 1698 года, когда тори удалось одержать
победу на выборах 3.
1 В. Williams, The Whig Supremacy, Oxford, 1942, pp. 32—33.
2 Для Вильгельма также было наиболее желательным вигское
министерство, так как виги возвели его на престол и, кроме того,
они поддерживали его активную внешнюю политику, будучи заинте-
ресованы в расширении сфер торгового и колониального влияния
Англии.
3 Победа тори в 1698 году объяснялась тем, что внешняя по-
литика вигского правительства требовала больших расходов на со-
держание армии. Эти расходы ложились тяжелым бременем не толь-
ко на политически бесправные народные массы, но и на основную
массу избирателей—зажиточных фригольдеров, мелких сквайров.
Выгоды же от этой политики могла получить лишь крупная торговая
и промышленная буржуазия. Тори, опиравшиеся на среднее и мелко-
поместное дворянство, в период предвыборной компании ратовали за
прекращение войны и обещали снижение налогов, поэтому они и по-
лучили большинство мест в парламенте.
245
И вигский и, тем более, торийский парламент не были
склонны безоговорочно поддерживать нового короля.
Вильгельму пришлось прекратить раздачу земельных по-
жалований своим голландским приближенным, признать
за парламентом право назначать членов вновь созданного
Комитета торговли, проводить покровительственную та-
моженную политику, отказаться от своей голландской
гвардии. Вигам удалось также внести в 1695 году важное
изменение в существующую практику судебных процес-
сов по делам о государственной измене—обвиняемые по-
лучили право знакомиться с обвинительным заключением
до судебного заседания, могли приглашать защитника и
вызывать свидетелей *. Новый порядок существенным об-
разом ограничивал произвол королевской власти в распра-
ве с ее политическими противниками.
Несмотря на то, что обе политические партии—и тори
и виги — представляли интересы господствующих классов
и между ними не было никаких принципиальных разногла-
сий 1 2, они вели непрерывную борьбу за власть, за места
в парламенте, за возможность формировать министерство.
Это объяснялось тем, что интересы различных групп этих
классов требовали проведения различной политики, осо-
бенно внешней.
В парламенте 1701 года сохранялось торийское боль-
шинство, как противовес стремлению Вильгельма втянуть
Англию в войну с Францией. Однако когда был раскрыт
якобитский заговор и возникла угроза восстановления
Стюартов с помощью Франции 3, торийский парламент по-
шел навстречу внешнеполитическим планам короля. Вступ-
ление на престол королевы Анны, известной своими сим-
патиями к тори, способствовало укреплению позиций тори,
1 G. М. Trevelyan, The, English Revolution, N. Y., 1939, p. 131.
2 Об отсутствии принципиальных разногласий говорит, напри-
мер, такой факт: арестованный за участие в якобитском заговоре
1708 года один из лидеров торийской партии—герцог Гамильтон—был
освобожден из Тоуэра, так как был зятем одного из лидеров вигов—
лорда Сэндерленда. W. F. Lord, The Development of Political Parties
During the Reign of Queen Anne. Translations of the Royal Historical
Society, New Series, v. XIV, L., 1900, pp. 90—91.
3 Тори боялись, что восстановление Стюартов с помощью Фран-
ции приведет к восстановлению не только абсолютной монархии, но
и католицизма. Поэтому они, в полном согласии с вигами, и ре-
шили предотвратить эту опасность принятием акта о престолонасле-
дии. Именно торийский парламент 1701 года и принял этот акт.
246
и им удалось сохранить власть до 1705 года. Но в 1705 го-
ду опять пришли к власти виги, благодаря ряду побед,
одержанных к этому времени Англией и ее союзниками в
войне за испанское наследство. (Виги были главными ини-
циаторами этой войны). Сначала было составлено коали-
ционное министерство, а затем, когда главнокомандующий
английской армией герцог Мальборо примкнул к вигам,
было составлено чисто вигское министерство. Виги решили
использовать свое пребывание у власти для обеспечения
за собой и на будущее время политических постов и мест
в парламенте. Для достижения этой цели было проведено
два акта. В 1707 году был принят «Акт о должностях»1,
согласно которому каждый член парламента, получивший
назначение на какую-либо должность, связанную с получе-
нием вознаграждения от короны, терял свой депутатский
мандат1 2. На освободившееся место объявлялись новые
выборы. Если прежний депутат 'избирался вторично уже
после назначения на должность, то его депутатский ман-
дат признавался действительным. Этот пункт закона, фор-
мально затрудняя совмещение депутатских полномочий с
занятием какой-либо коронной должности, фактически да-
вал к этому полную возможность. При наличии в руках
вигов значительного политического и экономического вли-
яния они не сомневались, что в большинстве случаев виг-
ский депутат будет переизбран и, таким образом, виги бу-
дут сохранять свое влияние и в парламенте и в админи-
страции.
Второй акт был проведен в 1710 году. Чтобы оконча-
тельно закрепить на будущее время влияние в парламенте
за земельной аристократией и связанной с ней крупнейшей
буржуазией 3, виги провели акт об имущественном цензе
1 См. «Конституции и законодательные акты буржуазных госу-
дарств XVII—XIX вв.», Госюриздат, 1957, стр. 140—141.
2 Особо перечислялись такие должности, как комиссионеры по
счетам армии или по перевозкам, комиссионеры по откупу вина, гу-
бернаторы плантаций и их заместители и т. д. См. «Конституции
и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв.», Гос-
юриздат, 1957, стр. 140; «Законодательство английской революции
1640—1660 гг.», Изд-во АН СССР, 1946, стр. 352—353.
3 Отдельные представители буржуазии пользовались политиче-
скими правами в том случае, если они проживали в так называемых
парламентских городах (т, е. городах, имевших право посылать депу-
татов в парламент) и отвечали тем условиям, которые были уста-
новлены в данном городе для лиц, пользующихся избирательным
правом.
247
для депутатов 'парламента Отныне депутатом парламен-
та от графства мог быть лишь тот, кто владел земельной
собственностью, приносящей не менее 600 ф. ст. годового
дохода. Для жителей парламентских городов размер до-
хода определялся в 300 ф. ст. При этом размер дохода
определялся после уплаты всех налогов, то есть фактиче-
ски он должен был быть еще выше.
Этот закон отстранял, таким образом, от участия в
парламенте не только йоменов, копигольдеров, коттеров,
батраков, рабочих, но и значительную часть не только мел-
ких, но и средних сквайров и всю мелкую и среднюю бур-
жуазию.
Если взять за основу вычисления, сделанные известным
публицистом и экономистом второй половины XVII века
Грегори Кингом, то получится, что землевладельцев с до-
ходом выше 600 ф. ст. было в конце XVII века только
около полутора тысяч семей. Общее же число семей-зем-
левладельцев он определяет в 16,5 тыс., -следовательно,
представители около 15 тыс. дворянских семей не пользова-
лись правом быть избранными в парламент. Общее число
семей буржуазии Кинг определяет цифрой 60 000. Из них
лишь две тысячи крупных купцов, ведущих торговлю с
другими странами, получало доход выше 300 ф. ст., доход
же остальных (от 45 до 200 ф. ст.) не давал им права
стать членами парламента 1 2.
Практически новый закон почти совершенно отстранил
от политической жизни торийских сквайров, доход кото-
рых обычно был ниже 600 ф. ст., а среди буржуазии сто-
ронников тори было мало.
Законом 1710 года парламент отдавался в руки вигов,
что стало особенно заметным в последующие десятилетия.
Все перечисленные -выше факты говорят о том, что в
ближайшие после переворота 1688 года десятилетия поли-
тическая деятельность победителей-вигов была направлена
на обеспечение своего влияния в парламенте и на укреп-
ление власти парламента за счет власти короля. Влияние
в парламенте не было, конечно, самоцелью, а было необ-
ходимо буржуазии и вигской аристократии для проведе-
ния определенной экономической политики, для обеспече-
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг >,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 353—354.
2 Данные взяты из таблицы, приведенной в книге G. М. Т г е-
velyan, Social History of England, L., 1946, p. 277.
248
ния экономических выгод английской буржуазии и обур-
жуазившейся верхушки английских землевладельцев.
Оттесняемые все больше на второй план тори пытались
ограничить влияние вигов. В 1710 году им удалось, в по-
следний раз перед долгим периодом поражений, одержать
победу на выборах. Эта победа, одержанная несмотря на
принятый в 1710 году закон о повышении имущественного
ценза депутатов, была достигнута благодаря тому, что ос-
новная масса избирателей-сквайров и фригольдеров, воз-
мущенная бесконечным затягиванием вигами войны за ис-
панское наследство, отдала голоса торийоким кандидатам.
В парламенте 1710 года борьба между вигами и тори
была весьма ожесточенной. Оказавшись победителями в
вопросе о заключении мира с Францией и ее союзниками,
тори решили нанести вигам удар и по другим пунктам.
Вероятность близкой смерти королевы Анны чрезвы-
чайно обостряла борьбу, так как выдвигала на первый
план вопрос о ее преемнике. Лидеры партии тори (лорд
Болинброк и др.) понимали, что осуществление закона
1701 года о престолонаследии вновь вернет власть вигам.
Можно было ожидать, что Ганноверская династия, обя-
занная своим появлением на английском престоле глав-
ным образом вигам, предоставит им первенствующую роль
в политической жизни и окончательно уничтожит всякое
влияние торийского дворянства. Поэтому-то крайние тори,
во главе с Болинброком, решили помешать воцарению
Ганноверской династии и вернуть престол Стюартам. Это
отнюдь не означало, что все тори были якобитами и стре-
мились к восстановлению неограниченной монархии. Тори
надеялись на то, что со Стюартами, возвращенными на
престол их усилиями, также можно будет заключить опре-
деленное соглашение, ограничивающее права короны. Но
в этом случае все политическое влияние оказалось бы в
руках тори.
Болинброк, однако, опасался, что не все тори поддер-
жат его планы, и поэтому постарался прежде всего от-
странить от власти входивших в министерство умеренных
тори и заменить их ревностными якобитами. Большин-
ство офицеров и правительственных чиновников также
было назначено из якобитов.
В целях создания в армии особой офицерской касты,
всецело находящейся под контролем правительства (т. е.
тори), в 1711 году была узаконена система продажи па-
249
тентов на военные чины. Было объявлено, что «ни одно
назначение не может быть продано без королевского ут-
верждения...»
Произведя в своих интересах необходимые перемены в
государственном аппарате, крайние тори решили нанести
окончательный удар политическому влиянию вигов. Для
этого опять была привлечена на помощь религия.
Как уже отмечалось выше, влияние вигов было осо-
бенно сильным в городах и борьба за политическое влия-
ние между вигами и тори была в известной мере, как го-
ворит Мортон 2, борьбой деревенского тори и вигского го-
рожанина. Именно в городе и попытались тори нанести
вигам удар 3.
Как известно, согласно Test Act 1673 года быть членом
городской корпорации и, следовательно, городским изби-
рателем мог только человек, принявший причастие по ан-
гликанскому обряду. Это должно было отстранить всех
диссидентов в городах от участия в выборах в парламент
и способствовать созданию англикано-торийского боль-
шинства в парламенте. Но многие диссиденты обходили
это правило; они принимали причастие по англиканскому
обряду, чтобы не потерять своих политических прав, а за-
тем продолжали исповедовать свою религию. Таких лиц
стали называть «случайно-присягнувшими». Воспользо-
вавшись тем, что >в парламенте 1710 года образовалось
ультраторийское большинство, тори внесли в 1711 году
билль о наложении больших штрафов на «случайно-при-
сягнувших», об отстранении их от всех должностей и ли-
шении их права быть членами городских органов само-
1 «От этого официального признания торговли военными патен-
тами оставался,—писал Маркс,—только один шаг до официального
регулирования рыночных цен на назначения». (К. Маркс, Торговля
должностями—Вести из Австралии, К. Маркс и Ф Энгельс,
Соч., т. X, стр. 328—329).
И действтельно, через несколько лет эти цепы были официально
определены и этим был закрыт доступ к офицерскому званию ли-
цам, не имеющим достаточных средств для покупки дорогого патента,
2 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 232.
3 В сельских местностях тори пользовались большим влиянием,
чем виги, не только в силу экономической зависимости от них кресть-
янства, но и в силу общности религиозных взглядов, так как по мере
сокращения числа йоменов, бывших ранее оплотом пуританской ар-
мии Кромвеля, все большее влияние получала англиканская церковь.
В городах же преобладали диссиденты, к числу которых принадлежа-
ло и большинство вигской буржуазии.
250
управления1. Эта мера должна была укрепить положение
тори, отстранить вигов от участия в выборах и от всех
должностей и, кроме того, усилить позиции англиканской
церкви, ревностными сторонниками которой были тори.
Вскоре тори предприняли новую попытку ослабить по-
зиции вигов, и в 1714 году Болинброк внес в парламент
билль о расколе, который лишал всех нонконформистов
права занимать должности школьного учителя или воспи-
тателя, то есть фактически означал закрытие всех нонкон-
формистских школ 1 2. Торийский парламент охотно поддер-
жал этот билль.
Осуществлению дальнейших планов Болинброка поме-
шала внезапная смерть королевы Анны (10 марта
1714 г.). Лидеры вигов воспользовались тем, что у якоби-
тов не все еще было готово к перевороту в пользу «претен-
дента» и добились в Тайном совете признания прав Ганно-
верского дома согласно акту 1701 года. Королем был про-
возглашен курфюст Ганновера Георг3*.
Провал планов Болинброка означал, что теперь на дли-
тельное время политическая власть перейдет к вигам, что
возврат к старому невозможен, что оттеснить буржуазию
и обуржуазившееся дворянство и вернуть власть феодаль-
ному дворянству уже нельзя.
Георг I высадился в Англии в октябре 1714 года. С
первых же шагов он проявил полную покорность вигам и
согласился утвердить предложенное ему чисто вигское ми-
нистерство под главенством лорда Тауншенда. Помешать
этому тори не сумели.
Для упрочения своей власти министерству прежде все-
го надо было ослабить позиции тори. В этом ему помогли
сами тори.
В 1715 году сын Якова II, которого якобиты называли
Яковом III, попытался поднять восстание в Англии с
целью реставрации Стюартов Восстание оказалось неу-
дачным. Претендент не получил ожидавшейся поддержки
1 Т. Р. Т a s w е 11-L а п g m е a d, English Constitutional History,
L., 1905, p. 588.
2 B. Williams, The Whig Supremacy, 1714—1760, Oxford,
1942, p. 67.
3 Софья Ганноверская, права который были узаконены в акте
1701 года, к этому времени умерла, и ее права перешли к се сыну
Георгу.
* J. S. Le a dam, The History of England., 1702—1760, L., 1912,
pp. 239—267.
251
от Франции и Швеции и не встретил достаточно активно-
го сочувствия в самой Англии. Своей попыткой он лишь
оказал услугу вигам, так как восстание скомпрометиро-
вало многих тори, участвовавших в нем, оттолкнуло от
них часть англиканского духовенства и сквайров, опасав-
шихся реставрации католицизма, и еще прочнее привяза-
ло к вигам буржуазию, особенно держателей государ-
ственных облигаций.
Торийская партия после этого на долгое время сошла
с политической арены, число активных якобитов в значи-
тельной степени уменьшилось, а якобитизм остальных зна-
чительно поостыл. Виги умело использовали создавшуюся
обстановку и решили укрепить свое политическое господ-
ство. *
Внутренняя политика вигов в
1715—1763 годах
В апреле 1716 года виги провели акт о семилетнем
сроке полномочий парламента ’, утверждая, что эта мера
уменьшит взяточничество депутатов, поднимет авторитет
палаты общин, сделает ее депутатов более компетентными
в государственных делах и т. д. На деле же речь шла о
сохранении влияния вигов и, как говорит Маркс, «господ-
ствующие партии только тем и смогли сохранить себя и
конституционную монархию, что путем государственного
переворота удлинили срок парламентских полномочий до
семи лет и таким образом почти совершенно уничтожили
влияние народа на правительство»1 2.
С той же целью усиления своего политического влияния
министерство в 1718 году провело отмену торийских актов
«о расколе» и «о случайно-присягнувших», вернув этим
нонконформистской буржуазии отнятые у нее права, и за-
менило большую часть высшего духовенства англиканской
церкви своими ставленниками 3'.
С 1721 года главой министерства становится Роберт
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 26.
2 К. Маркс, Рецензия на книгу Гизо—«Почему удалась ан-
глийская революция?» К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7,
стр. 219.
3 В. Williams, The Whig Supremacy, 1714—1760, Oxford, 1942,
p. 67.
252
Уолпол L Уолпол был чрезвычайно характерной фигурой,
как нельзя лучше подходившей для роли -главы вигского
министерства. По происхождению он был зажиточным и
весьма предприимчивым норфолкским землевладельцем,
хорошо разбирался в торговых и финансовых вопросах.
Он был живым воплощением того союза землевладель-
цев, финансистов и купцов, который в это время правил
Англией. Это обеспечило ему положение главы кабинета
в течение двадцати с лишним лет.
Уолпол считал, что после предшествующих лет оже-
сточенных войн надо дать Англии некоторую мирную пе-
редышку. Первые 10—15 лет его правления эта политика
встречала одобрение и вигов и тори. Тори вообще не были
заинтересованы в войнах ради захвата новых владений, а
виги пока не стремились к новым захватам, осваивая то,
что было ими приобретено в предшествующие десятиле-
тия. Внутренняя политика правительства Уолпола также
во многом отвечала интересам торийского дворянства, осо-
бенно проведенное им снижение поземельного налога и
снижение таможенных пошлин на ряд экспортных това-
ров.
Но эта политическая идиллия продолжалась недолго.
Уже в середине 30-х годов Уолпол столкнулся с оппозш
цией, причем эту оппозицию он встретил в среде самих
вигов.
Внутри партии вигов появилось несколько группировок,
между которыми не было сколько-нибудь принципиальных
разногласий, что приводило к частым перегруппировкам
вокруг того или иного влиятельного лица. Среди прочих
группировок, политические симпатии которых часто зави-
сели от надежды на получение выгодной должности или
пенсии, выделялась одна группировка, имевшая более или
менее ясную цель. Эта группировка представляла интересы
той части буржуазии, которая перестала удовлетворяться
прибылями, обеспеченными ей внешней и внутренней по-
литикой Уолпола. Оппозиция, возглавленная Уильямом
Питтом (Старшим),представителем кругов, обогащавших-
1 Уолпол был зятем Тауншенда и занимал в его кабинете пост
военного казначея. В 1721 году, по его собственному выражению,
«фирма стала Уолпол и Тауншенд», тогда как раньше она была
«Тауншенд и Уолпол». (См. Т. Б. Маколей, Вильям Питт. Собр.
соч., т. II, СПб., 1861. стр. 267).
253
ся за счет ограбления колоний \ требовала более актив-
ной внешней.политики, то есть захвата новых рынков сбы-
та и источников сырья, суливших новые прибыли. Сторон-
ники же политики Уолпола предпочитали довольствовать-
ся получаемыми барышами и не рисковать.
Питт и его группа, именовавшие себя «патриотами»,
говорили о падении международного престижа Англии в
связи с ее мирной политикой, кричали о своем патриотиз-
ме и упрекали в отсутствии такового у Уолпола.
Под давлением оппозиции Уолпол в 1739 году отсту-
пил от прежней политики, и Англия объявила войну Ис-
пании. Война шла неудачно для Англии и оппозиция пос-
пешила обвинить в этих неудачах Уолпола. В 1742 году
он был вынужден уйти в отставку.
Уход Уолпола не оказал сколько-нибудь заметного вли-
яния на дальнейшую внутреннюю политику английского
правительства. У власти по-прежнему оставались виги.
Кто бы ни возглавлял правительство—Картерет (1742—
1743 гг.), Генри Пельгэм (1743—1754 гг.), его брат гер-
цог Ньюкасл (1754—1756 гг.), или Питт (1756—1761 гг.) —
оно проводило все ту же линию—еще более полное от-
странение народа от какого бы то ни было участия в об-
щественной жизни страны, еще большее подчинение всей
внутренней и внешней политики интересам господствую-
щих классов.
Так, в 1744 году был повышен ценз для занятия долж-
ности мирового судьи с 20 ф. ст. годового дохода до
100 ф. ст. со свободной земельной собственности. Значи-
тельно был повышен ценз и для членов жюри присяж-
ных — с 40 шиллингов до 16 ф. ст.1 2.
Это практически означало, что не только в централь-
ном аппарате, но и на местах власть все больше сосредо-
точивается в руках узкой олигархической группы. Высшие
чиновники на местах—лорд-лейтенант, шериф и мировой
судья, как правило, принадлежали к узкому кругу мест-
ных магнатов. Народные собрания по графствам факти-
чески прекратились, а в приходах вся власть была сосре-
доточена -в руках нескольких лиц—сквайра, священника,
1 Благосостояние семьи Питтов было заложено дедом Уильяма
Питта, губернатором Мадраса, который привез из Индии большое
богатство, хотя он получал лишь 300 ф. ст. в год. См. Elton, Imperial
Commonwealth, L., 1945, pp. 83—84.
2 В. Williams, The Whig Supremacy, Oxford, 1942, p. 48.
254
трактирщика и нескольких крупных фермеров. Подлинным
же хозяином в местных делах был мировой судья \
Во взаимоотношениях правительства с парламентом
сохранялся все тот же коммерческий дух—правительство
давало взятки и обеспечивало этим полное послушание
депутатов 1 2.
Хотя и ослабленное разногласиями влияние вигов все
же сохранялось и после Уолпола, тогда как позиции тори
еще больше ухудшились в связи с неудавшейся попыткой
совершить в 1745 году-государственный переворот в поль-
зу внука Якова II—Карла-Эдуарда. Возникшая было
опасность реставрации Стюартов способствовала сплоче-
нию вигов и вновь скомпрометировала тори. Глава оппо-
зиции Питт с 1745 года вошел в правительство, так как
нельзя было больше не считаться с притязаниями наибо-
лее агрессивной части буржуазии, той части, которая
стремилась к новым колониальным захватам.
С 1756 года Питт стал главой правительства, что зна-
меновало решительный переход к политике новых завое-
ваний.
В области внутренней политики приход Питта к власти
не привел к каким-либо изменениям—сохранялось
по-прежнему политическое господство вигов, защищавших
интересы крупной земельной аристократии и верхушки
торговой и финансовой буржуазии.
Налоговая политика правитель-
ства
Каждая из политических партий старалась использо-
вать свое пребывание у власти для проведения такой эко-
номической политики, которая в наибольшей степени отве-
1 См. В. Williams, The Whig Supremacy, Oxford, 1942, p. 46.
2 Для политических нравов этого периода характерен разговор
между герцогом Ньюкаслом и Фоксом о распределении политиче-
ских ролей. Предлагая Фоксу стать руководителем палаты общин,
герцог заявил, что он хочет сохранить в своих руках распоряжение
секретными суммами, которые раньше находились в руках его брата.
На это Фокс ответил: «Но как я могу руководить палатой общин, не
имея сведений об этом предмете? (т. е. о расходовании секретных
сумм, предназначенных на подкупы депутатов.—К. Т.)—Как могу я
говорить джентльменам, не зная, кто из них получил вознагражде-
ние и кто нет? И кто будет раздавать места?»—«Я сам»,—ответил
Ньюкасл, После этого ответа Фокс отказался от предлагаемого поста.
См. Т. Б. Маколей, Вильям Питт, Собр. соч., т. И, СПб., 1861,
стр. 289.
255
чала интересам данной группы господствующих классов.
Поскольку в период 1689—1763 годов у власти были
главным образом виги, то и экономическая политика пра-
вительства в эти годы отвечала в первую очередь интере-
сам крупной земельной аристократии и верхушки буржу-
азии.
Период 1689—1763 годов характеризовался быстрым
ростом числа налогов и их размера, причем особенностью
налоговой политики этого периода было то, что до второй
четверти XVIII века налоги падали не только на народные
массы, но затрагивали и дворянство—мелкое и среднее.
В 1688 году основные налоги (пошлины, акцизы, печ-
ной) давали 1 812 000 ф. ст. (из них 620 000 ф. ст.—акциз
и 992 000 ф. ст.—таможенные пошлины), а в 1755 году ос-
новные налоги давали уже 6 675 000 ф. ст., причем акциз
давал уже -свыше 3,5 млн. ф. ст., а пошлины—свыше
1,5 млн. ф. ст., то есть по сравнению с 1688 годом доход от
•пошлин вырос почти в два раза, а акциз—в 6 раз1. Если
увеличение дохода от таможенных пошлин объяснялось
значительным расширением торгового оборота, то рост до-
хода от акциза шел за счет прямого увеличения размеров
прежних косвенных налогов и за -счет расширения списка
товаров, облагаемых акцизом.
Так, в 1689 году был введен добавочный налог на пи-
во, эль и ряд других напитков. В 1690 году акциз на на-
питки был удвоен (сроком на один год). В 1692 году
опять был введен добавочный налог на напитки, на этот
раз сроком уже на 99 лет. В 1695 году были временно уве
личены налоги на кофе, чай, шоколад и введен новый на-
лог на пряности. В 4698 и 1700 годах эти налоги опять
были увеличены. В список товаров, обложенных акцизом
в 1693 году, вновь попала соль. В том же году был введен
акциз на бумагу и пергамент, в 1695 году — на стеклян-
ную и глиняную посуду, в 1697 году — на кожу и солод.
К концу царствования Анны существовало 27 видов акци-
за, причем срок действия многих из них продолжался до
середины и даже до конца XVIII века, а размеры продол-
жали возрастать1 2. Постоянное увеличение акциза и рост
1 Н. О. Meredith, Outlines of the Economic History of Eng-
land, L., 1908, p. 218.
2 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных на-
логов. Акциз, М., 1874, стр. 43—52.
256
таможенных пошлин все же не покрывали все возрастаю-
щих расходов, и в 1692 году пришлось прибегнуть к вве-
дению нового налога — подоходного. Соответствующее по-
становление парламента гласило: «Всякое лицо, духовное
и светское, какого бы положения и степени оно ни было,
все корпорации, гильдии, братства, имеющие имущество в
наличных деньгах или долгах в королевстве или вне его,
или имеющие имущество в товарах или другие виды собст-
венности, ...должны уплачивать по 24 шиллинга с каждых
100 фунтов стоимости этого имущества. Со всех земель
(держаний и наследственных) уплачивается по 4 шиллин-
га с 20 шиллингов дохода» *.
Этот налог в большей степени задевал землевладель-
цев, чем владельцев движимого имущества, и поэтому вы-
зывал недовольство тори. Как только они получили боль-
шинство в парламенте, то постарались изменить этот на-
лог в своих интересах — на каждое графство была опреде-
лена сумма налога, и обложению должны были подвер-
гаться в первую очередь собственность, доход от должно-
стей и различных промыслов, а земля подлежала обложе-
нию в последнюю очередь — лишь для пополнения недо-
стающей суммы. Этот акт не только уменьшил размер об-
ложения земли, но и позволил лордам переложить уплату
этого налога на плечи копигольдеров и фермеров, так как
в акте говорилось, что за лендлорда налог уплачивают
держатели, с последующим вычетом этой суммы из ренты,
но, конечно, этот перерасчет производился потом далеко
не всегда 1 2.
Позднее, когда власть опять перешла к вигам, основная
тяжесть налога вновь стала падать на землевладельцев.
К числу новых налогов, введенных в конце XVII века,
относится и налог на окна 3, ’который был отменен лишь з
1851 году.
Сохранявшийся налог на наследства, так же как и дру-
гие налоги, тоже был более тяжелым для лиц с меньшим
1 От обложения освобождались лишь лица с годовым доходом
менее 20 шиллингов. В 1692 году налог дал около 2 млн. ф. ст.
См. И. Озеров, Подоходный налог в Англии, «Ученые записки
МГУ», отд. юрид. наук, вып. 16, 1898, стр. 13.
2 Т а м же, стр. 16.
3J. Clapham, A Concise Economic History of Britain, Cambr.,
1949, pp. 288—289.
17 К. H. Татаринова
257
доходом ’. Это же относится и к введенному в 1695 году
налогу на бракосочетания, погребения и на рождения 1 2.
Почти все косвенные налоги, взимавшиеся при Анне,
сохранились и при Ганноверской династии, но прямой по-
земельный налог в период правления Уолпола был значи-
тельно сокращен — до 1 шиллинга с фунта вместо преж-
них 4 шиллингов, что несколько облегчило и положение
крестьянства.
По словам одного современника, в 30-х годах англича-
нин из каждых 20 шиллингов расходов 10 отдавал госу-
дарству в форме акциза. В 1737 году один из противников
акциза писал: «Я не знаю предмета первой необходимости,
за который бы мы не платили того или другого налога, ис-
ключая, разве, воды... Мы платим за воздух, за дневной
свет и солнечное тепло посредством налога на окна, а за
ночной свет и тепло — посредством налогов на уголь и
свечи, мы платим налог на хлеб, мясо, коренья и травы
всякого рода посредством налога на соль... Мы не можем
ни одеться, ни даже вымыться, не платя налога на шерсть,
лен, мыло и т. п.» э.
Создание системы государствен-
ного долга
Несмотря на все увеличивающиеся поступления от на-
логов, ложившихся тяжелым бременем на плечи народных
масс Англии, все правительства этого периода постоянно
прибегали к займам для оплаты военных расходов.
Постоянное обращение правительства за займами при-
водило к росту государственной задолженности, а это, в
свою очередь, вело к дальнейшему росту налогов, так как
требовало все новых и новых сумм для уплаты процентов
по займам. Но новое повышение налогов, «вызванное по-
следовательно заключаемыми займами, вынуждает пра-
вительство при каждом новом чрезвычайном расходе при-
1 При получении наследства и в 20 ф. ст. и свыше 10 000 ф, ст.
налог равнялся в 1698 году 10 шиллингам.См. П. Г е и з е л ь, Налог
с наследства в Англии, М., 1907, стр. 190.
2 Этот налог сохранялся до 1706 года и давал около
50 000 ф. ст. в год. При доходе в 49 ф. ст. и в 1 ф. ст. одинаково
платили по 2 шиллинга за бракосочетание и по 4 шиллинга за по-
гребение. См. П. Гензель, Налог с наследства в Англии, М.„
1907, стр. 180.
8 И. Я н ж у л, Опыт исследования английских косвенных нало-
гов. Акциз, М., 1874, стр. 72—73.
258
бегать все к новым и новым займам. Таким образом, сов-
ременная фискальная система, ось которой составляет об-
ложение необходимейших жизненных средств (и, следова-
тельно, их вздорожание), в самой себе несет зародыш ав-
томатического возрастания налогов» Ч
Постоянное обращение за займами способствовало так-
же усилению влияния крупных финансистов, без содейст-
вия которых -правительство не могло бы выходить из фи-
нансовых затруднений.
Особенно усилилось влияние финансистов в результате
создания в 1694 году Английского банка и перехода от си-
стемы королевского долга к системе государственного
долга.
До переворота 1688 года ,к функции банкиров как для
частных лиц, так и для государства исполняли обычно
лондонские ювелиры, платившие вкладчикам из расчета
6%, а с должников взимавшие по 8—12% 1 2. Короли под
обеспечение будущих налогов часто занимали у них зна-
чительные суммы на короткий срок, причем такой заем
рассматривался как частный долг короля и не находился
под контролем парламента. Для того чтобы получить заем
у лондонских финансистов, правительство должно было
пользоваться определенным доверием, а правительство
Вильгельма Оранского на первых порах таким доверием
не пользовалось. Отчасти это объяснялось тем, что его
предшественники Стюарты обманули доверие своих кре-
диторов3. Но более важной причиной было то, что в на-
чале 90-х годов еще существовала опасность вторичной
реставрации Стюартов, а в этом случае, естественно, ре-
ставрированная монархия не признала бы долгов, сделан-
ных «узурпатором». Поэтому правительству Оранского
удавалось занимать деньги лишь за очень высокие про-
центы и к тому же парламент должен был определять, за
счет какой статьи доходов будет производиться оплата
процентов и самого долга. Так, в 1692 году правительст-
во заняло 1 000 000 ф. ст. на условиях выплаты пожизнен-
1 К. Маркс, Капитал, т. I. Госполитиздат, 1952, стр. 759.
2 Е. Lipson, Economic History of England, v. Ill,L., 1931,p. 241.
3 В 1672 году правительство Карла II объявило, что королевский
долг в 1 328 526 ф. ст. не будет уплачен, а вместо этого кредиторы
будут получать 6% вечной ренты с одолженного капитала. В 1685 го-
ду была прекращена и уплата процентов. См. И. И. К а у ф м а н, Го-
сударственный долг Англии с 1688 по 1890 годы, СПб., 1893, стр. 15.
*17
259
ной ежегодной ренты в размере 10% Для покрытия это-
го расхода парламент увеличил акциз на пиво. Этой ме-
рой было положено начало консолидированному долгу, и
долги правительства стали рассматриваться как государст-
венные долги.
Зависимость правительства от благосклонности того
или иного финансиста нередко вызывала серьезные финан-
совые трудности. Необходимо было как-то упорядочить
финансовое положение правительства. В 1694 году по
предложению канцлера Монтэгю было решено создать ор-
ганизацию, которая была бы постоянным кредитором пра-
вительства.
С этой целью правительство объявило, что те лица,
которые примут участие в предоставлении правительству
займа на 1 200 000 ф. ст., получат право объединиться в
особую корпорацию с правом монопольного выпуска банк-
нот. Подписка была размещена среди лондонских богачей
в течение 10 дней. На свет появился Английский банк1 2.
Создание Банка отнюдь не означало, что правительство
стало менее зависимым от парламента. Специальная ста-
тья запрещала Банку ссужать деньги короне без согласия
парламента 3.
Деятельность нового Банка на первых порах натолкну-
лась на значительную оппозицию. Тори не без основания
рассматривали его как средство упрочения влияния виг-
ской буржуазии и в противовес попытались создать свой
земельный банк, который, однако, потерпел неудачу. По-
пытались нанести удар Банку и прежние банкиры — лон-
донские ювелиры, терявшие свое монопольное положение
правительственных кредиторов. В 1697 году, когда Банк
в связи с проводимой перечеканкой монеты испытывал
временную недостачу наличных денег, его соперники
предъявили к уплате большое количество банкнот, пре-
вышающее наличность Банка. Но правительство пришло
на помощь своему кредитору, и Банк справился с возник-
шими трудностями.
1 F. W. Т i с k n е г, A Social and Industrial History of England,
N. Y. — L., 1930, p. 367.
2 Такая готовность поддержать правительство была проявлена
отчасти потому, что в Сити царило стремление отомстить Франции
за разгром адмиралом Турвиллем английской торговой флотилии ле-
том 1693 г.
3 F. W Т i с k n е г, op. cit., рр. 368—369.
260
Создание Английского банка имело большое значение
не только экономическое, но и политическое для дальней-
шего развития Англии. Создание Банка не только вывело
правительство из финансовых затруднений, но и упрочило
его политическое положение. Государственные кредиторы
теперь также боялись реставрации Стюартов и потери в
связи с ней своих капиталов, как владельцы прежних мо-
настырских земель боялись реставрации католицизма. В
интересах финансистов, связанных с Банком, было поддер *
жать правительство Оранского и не допустить реставра-
ции. Интересы финансовой буржуазии отождествились с
интересами новой конституционной монархии
Не менее важным было и экономическое влияние Бан-
ка. Оно сказалось во многих областях хозяйственной жиз-
ни страны. Надежность Банка способствовала притоку ка-
питалов, расширению кредитных операций. Этому же спо-
собствовало и снижение процентов, взимавшихся с долж-
ников. Банк также создал необходимые условия для выпу-
ска бумажных денег. Благодаря Банку создалась возмож-
ность применять большие массы капитала в наиболее вы-
годных отраслях производства и торговли. Расширение
кредитных операций способствовало расширению торговли
и укреплению связей с иностранными биржами. Наконец,
увеличение государственного долга Английскому банку не
только обогащало определенные слои буржуазии, но и
усиливало влияние банковских кругов буржуазии.
А государственный долг рос не по дням, а по часам.
Так, война Аугсбургской лиги (1689—1697 гг.) увеличила
к 1697 году государственный долг до 21 000 000 ф. ст.
Война за испанское наследство (1702—1713 гг.) привела
к новому увеличению долга—до 53 000 000 ф. ст.1 2.
На уплату процентов по государственным займам с
1716 года ежегодно уходило свыше 3 000000 ф. ст.,- что
1 Упрочению кредита нового правительства способствовала и
произведенная в 1696 году перечеканка монеты, давно уже ставшей
неполноценной. Под наблюдением знаменитого ученого Исаака Нью-
тона было произведено изъятие из обращения испорченной монеты и
осуществлена чеканка новой. Ущерб в 2 400 000 ф. ст., причиненный
правительству этой мерой, был покрыт, за счет введения налога на
окна. См. F. W. Tic к пег, A Social and Industrial History of
England, N. Y. — L., 1930, p. 363.
2 См. H. O. Meredith, Outlines of the Economic History of
England, L., 1908, p. 220.
261
приводило к дальнейшему возрастанию налогового бре-
мени 1.
Война за австрийское наследство (1740—1748 гг.) при-
вела к новому росту долга, достигшему в 1749 году
81 000 000 ф. ст.1 2.
Подготовка к Семилетней войне и сама война увели-
чили долг до 122 000 000 ф. ст.3. Проведенные конверсии
(снижение процента до 3%) хотя и облегчили положение
казначейства, но не избавили его от необходимости упла-
чивать в начале 60-х годов около 5 млн. ф. ст. в качестве
процентов 4.
Став главным кредитором правительства, Банк, однако,
не был его единственным кредитором. С разрешения пар-
ламента правительство обращалось за займами и к раз-
личным компаниям. Так, например, в 1739 году «наряду с
9 млн. ф. ст. долга Банку правительство было должно
больше 3 млн. Ост-Индской компании и свыше 27 млн.
компании Южных морей 5.
Возрастание государственного долга укрепляло пози-
ции государственных кредиторов и увеличивало богатства
финансовой буржуазии. Держатели облигаций государст-
венных займов не только получали по ним доход в виде
процентов, но и могли получать на них кредит для новых
предприятий. По мере накопления капиталов жажда нажи-
вы у их владельцев все возрастала, и они все чаще прибе-
гали к различным финансовым спекуляциям, стремясь из-
влечь деньги непосредственно из денег, без предваритель-
ных хлопот с каким-либо предприятием. Именно это
стремление к быстрейшему обогащению способствовало,
например, успеху возникшей еще в 1711 году компании
Южных морей 6.
Акционерный капитал этой компании составился из
скупленных краткосрочных государственных долгов на
сумму свыше 9 млн. ф. ст. Эта сумма была консолидиро-
1 См. И. И. Кауфман, Государственный долг Англии с 1688
по 1890 год, СПб., 1893, стр. 48.
2 Т а м же, стр. 85.
3 См. Н. О. Meredith, Outlines of the Economic History of
England, L., 1908, p. 220.
4 См. И. И. Кауфман, цит, соч., стр. НО.
5 Т а м же, стр. 75.
6 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 38.
262
вана как государственный долг компании. Правительство
предоставило компании ряд привилегий в торговле со
странами Южных морей. Но этих привилегий, как и ре-
гулярно получаемых 6% годового дохода, заправилам
компании скоро показалось мало. Они решили провести
крупную финансовую аферу.
В 1720 году компания предложила правительству
(подкупив канцлера казначейства) взять на себя уплату
30 млн. ф. ст. различных государственных долгов, с тем
чтобы компании было разрешено выпустить на эту сумму
акции. Правительство должно было выплачивать компа-
нии 5% годовых и предоставить ей монополию на торгов-
лю в Южных морях. Правительство, находившееся в зат-
руднительном финансовом положении, согласилось на эту
сделку. Это способствовало повышению акций компании в
течение одного месяца в 9—10 раз. Заправилы компании
нажили на этом колоссальные барыши, а затем, зная что
компания является на деле мыльным пузырем (вскоре ее
так и стали называть—South Sea Bubble), быстро рас-
продали свои акции. Цена их скоро упала ниже номинала.
Разразилась катастрофа. Правительство не только не по-
лучило обещанных ему 7 млн. ф. ст., оно было вынуждено
для предотвращения скандала дать компании ссуду, что-
бы она могла хоть в небольшой степени расплатиться с
разоренными акционерами. Ряду членов правительства
пришлось уйти в отставку, а канцлер был отдан под суд
История этой компании является наиболее ярким, но дале-
ко не единственным примером спекулятивной лихорадки,
охватившей английскую буржуазию после 1688 года.
Все факты, перечисленные выше, говорят о том, что
вся политика правительства в 1689—1763 годах—отстра-
нение от власти торийоких сквайров, продление полномо-
чий парламента, налоговая система и система государ-
ственного долга—полностью соответствовала интересам
бужуазных кругов Англии. Их же интересам соответство-
вала и политика в отношении Ирландии и Шотландии.
Последствия компромисса
1688 года для Ирландии
Систематический подрыв ирландской экономики в пе-
риод реставрации не мог не обострить ненависть ирланд-
1 См. И. И. Кауфман Государственный долг Англии с 1688
по 1890 год, СПб., 1893, стр.’ 62—63.
263
цев к своим угнетателям. В то же время покровительство
Якова II ирландским католикам не только усилило нацио-
налистические чувства и религиозный фанатизм англичан,
но и обострило отношения между католиками-ирландцами
и протестантами в самой Ирландии.
Зная ненависть ирландцев к английскому парламенту,
Яков II решил использовать ее в своих целях и веркуть с
их помощью свой престол.
Когда в Ирландии стало известно о воцарении Виль-
гельма III, там вспыхнуло новое восстание1. Эго-то вос-
стание и решил использовать Яков, который в начале
1689 года высадился в Ирландии. Он надеялся пополнить
восставшими ирландцами ранее созданную армию Тирко-
нелля и с этими силами вторгнуться в Англию, чтобы вер-
нуть престол. Но ирландцы сорвали планы Якова. Лишь
небольшая часть их готова была сражаться за восстанов-
ление Якова на престоле. Основная же масса восставших
стремилась вообще избавиться от власти английских коро-
лей—будь то католики или протестанты. Это стремление
ясно сказалось в постановлениях ирландского парламента,
созванного Яковом в 1689 году. Этот парламент постано-
вил, что никакие решения английского парламента не мо-
гут быть обязательными для Ирландии. Он отменил «Акт
об устроении», уничтожил все правовые ограничения для
ирландцев и установил свободу совести. Кроме того, этот
парламент разрешил уплачивать десятину в пользу любой
церкви—католической или протестантской 1 2.
Эти постановления ясно показывали, что речь идет не
о восстановлении Якова на престоле, а о полном уничто-
жении политического и экономического господства Англии.
Ход ближайших событий подтвердил это. Ирландская ар-
мия не захотела вторгаться на территорию Англии и на-
чала войну в самой Ирландии, чтобы изгнать оттуда анг-
личан. Ирландцы осадили Лондондерри, где укрылось
много англичан. Попытки Якова помешать этому были
безуспешны, и осада продолжалась больше 3 месяцев. В
результате Якову пришлось вступить в борьбу с Вильгель-
мом не в Англии, как он предполагал, а в Ирландии, куда
1 Ирландцы справедливо опасались, что победа парламента в ре.
лигиозном вопросе и приход короля-протестанта приведут к усиле-
нию преследования католиков.
2 См. Г. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость,
ИЛ, 1949, стр-. 86.
264
с большой наемной армией был сначала послан герцог
Шомбург, а затем прибыл и сам Вильгельм.
В июле 1689 года, несмотря на помощь Людовика XIV
(который в своих интересах хотел восстановления Якова
на престоле), якобиты были разбиты в битве на реке
Бойн, и Яков бежал во Францию.
Бегство Якова из Ирландии не прекратило борьбы ир-
ландцев. Восстание в Ирландии продолжалось еще больше
года.
Лишь в октябре 1691 года последний отряд ирландцев
сдался в Лимерике после длительного и героического со-
противления. Согласно условиям капитуляции, армии бы-
ла обещана сохранность имущества и право беспрепятст-
венного выезда во Францию, а всем ирландцам — свобода
совести, право быть избранными в парламент и доступ к
различным муниципальным и административным должно-
стям Но английская армия сейчас же нарушила усло-
вия капитуляции и при содействии местных протестантов
начала жестоко преследовать ирландцев-католиков.
Вскоре нарушило условия капитуляции и английское пра-
вительство. От ирландцев потребовали не только отрече-
ния от дома Стюартов, но и отречения от всех догматов
католической религии. Несмотря на условия Лимерикской
капитуляции об амнистии, английское правительство объ-
явило вне закона 3 921 человека.
Хотя по условиям капитуляции участникам восстания
была обещана сохранность имущества, тем не менее за
период правления Вильгельма III было конфисковано и
роздано личным друзьям короля и крупным государствен-
ным сановникам 1 700 000 акров земли. Одна лишь фаво-
ритка короля графиня Оркней получила 94 000 акра, при-
носившие ей 24 000 ф. ст. годового дохода 1 2.
В таком же вопиющем противоречии с условиями ка-
питуляции находился и закон 1691 года, который запре-
щал доступ в ирландский парламент всем ирландцам-ка-
толикам 3.
Затем последовала целая серия карательных законов,
1 Г. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость, ИЛ,
1949, стр. 88—89.
2 G. Creel, Ireland's Fight for Freedom, L., 1919, pp. 80—81.
3 E. H. Carter and ft. A. F. Mears, A History of Britain,.
Oxford, 1937, p. 557.
265ч
изданных дублинским парламентом, состоящим из одних
протестантов.
В мае 1695 года в Ирландию был послан в качестве
наместника лорд Кепель, которого Энгельс коротко, ио
выразительно называет прохвостом *. Наместник с по-
мощью покорного дублинского парламента издал закон,
запрещающий католикам входить в число присяжных, слу-
жить в армии, быть членами городских советов. Католи-
кам было запрещено заниматься учеными профессиями и
даже преподавательской деятельностью. Они не могли из-
давать или продавать книги и газеты. Так называемый
«Акт, о разоружении папистов» запрещал католикам вла-
деть не только оружием, но даже и хорошей лошадью,
стоимостью выше 5 ф. ст.1 2. (По доносу любого протестан-
та такая лошадь могла быть отобрана).
В 1697 году был созван новый ирландский парламент,
который вынес постановление об изгнании из Ирландии
всего высшего католического духовенства, запретил бра-
ки протестантов с католиками под страхом потери про-
тестантской стороной всего имущества, признал действи-
тельными все прежние приговоры за государственную из-
мену, невзирая на Лимерикскую амнистию.
Английские господствующие классы не ограничились
политическими и религиозными преследованиями ирланд-
цев. Они стремились вновь задушить начавшую было воз-
рождаться ирландскую шерстяную промышленность. Был
издан ряд актов против ввоза в Англию из Ирландии го-
товых шерстяных товаров. Это затрагивало судьбы 40 тыс.
семей протестантов Ирландии (а не только католиков),
занятых обработкой шерсти3. Попытки ирландских про-
тестантов оградить свою промышленность от посяга-
тельств английского парламента были безуспешны. Анг-
лийский парламент недвусмысленно заявил королю, что
если правительство не запретит развитие ирландской шер-
стяной промышленности, то парламент возьмет это дело в
1 См, «Архив Маркса и Энгельса» т. X, Госполитиздат, 1948,
стр. 192.
2 Г, А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость, ИЛ,
1949, стр. 89.
3 Это убедительно говорит о том, что в преследовании ирланд-
цев главную роль играли не религиозные, а экономические мотивы—
боязнь конкуренции. Об этом же говорит и тот факт, что изданный
в 1689 году в Англии акт о религиозной терпимости в отношении
диссидентов не распространялся на Ирландию.
266
свои руки. Конечно, Вильгельм не пожелал ссориться с
парламентом и потребовал в 1698 году от ирландского
парламента принятия билля о сокращении производства
шерсти и введении высоких пошлин на вывозимые шер-
стяные ткани. И «англо-ирландский парламент, пресмы-
каясь перед английским, разорил промышленность, нахо-
дившуюся в руках самих же ирландских протестантов!»1.
Но, как отмечает Энгельс, «эта гнусность не прошла... да-
ром» для англо-ирландских протестантов, о чем свидетель-
ствует дальнейшая история Ирландии 1 2.
В дополнением прежним актам, подрывающим ирланд-
скую промышленность, английский парламент постановил,
что во всех делах, касавшихся шерстяной промышленно-
сти, оправдание обвиняемого ирландским судом не осво-
бождает его от английского суда. Таким образом, ирланд-
цев могли насильно притащить в Англию и там обвинить
перед английским судом за проступки, совершенные в Ир-
ландии 3.
Массовые конфискации и раздачи земель привели к
установлению в Ирландии системы лендлордизма, при ко-
торой землевладельцами и правителями страны были анг-
личане, а ирландцы обрабатывали .их земли в качестве
батраков или мелких арендаторов. Права тех католиков,
у которых еще сохранялась земля, всячески ограничива-
лись. Они, например, не могли завещать землю одному
наследнику, а должны были дробить ее между всеми на-
следниками. Это приводило к быстрому измельчанию ка-
толического землевладения и к разорению собственников-
ирландцев. В начале XVIII века, когда на престол вступи-
ла Анна, положение ирландских католиков значительно
ухудшилось. Веем католикам было запрещено покупать
или даже получать по наследству земли, принадлежавшие
протестантам 4. В дополнение к введенному при Вильгель-
ме ограничению предельного срока аренды 33 годами
(долгосрочная аренда на 99 лет была для арендатора
более выгодной, чем краткосрочная) при Анне было объ-
явлено, что католики могут арендовать участки не более
двух акров. «Католикам,— говорит Энгельс,— оставалось
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948, стр. 202.
2 Т а м же, стр. 204.
3 T а м же.
4 См. Г. А Джексон, Борьба Ирландии за независимость,
ИЛ. 1949, стр. 89—90.
267
только превратиться в рабов, возделывающих землю про-
тестантских джентри 1.
Ухудшены были условия аренды: рента, уплачивае-
мая лорду, должна была теперь составлять не менее 1 2/з го-
дового дохода 2.
Католики были совершенно отстранены от политиче-
ской жизни. Их не только лишили избирательных прав, но
вновь был подтвержден прежний закон, отстраняющий от
гражданской и военной службы всех, кто отказывался
причаститься по англиканскому обряду. Это, как указы-
вал Энгельс, «означало исключение также всех пресвите-
риан Ольстера. Сделано из чисто английского профессио-
нального соперничества» 3'.
Английские буржуа не хотели допустить развития и
обогащения не только католиков-ирландцев, но и своих
собратьев по классу и религии в Ольстере, так как это
могло уменьшить их собственные барыши.
Все эти меры окончательно парализовали торговлю и
промышленность Ирландии, а в деревне земледелие ста-
ло вытесняться скотоводством. В этой области хозяйства,
которая считалась менее доходной, католики в меньшей
степени страдали от конкуренции со стороны протестантов.
Ирландия постепенно приходит в упадок. Английское
правительство не стеснялось в средствах для достижения
этой цели. Оно не только систематически лишало ирланд-
цев их земель и жилищ, но и широко практиковало высыл-
ку ирландцев на плантации Америки, как бродяг и нищих,
опасных для спокойствия страны. При этом высылке под-
вергались как ирландские крестьяне, так и ирландские
дворяне.
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948, стр. 206.
2 Характеризуя положение ирландских арендаторов, один ир-
ландский писатель писал: «Арендатор, естественно, не производил
никаких улучшений на участке, арендуемом на короткий срок, ес-
ли у него вообще был договор с точным обозначением срока: он
знал, что земля со всеми улучшениями, произведенными им, может
быть конфискована лендлордом. Если же земля сдавалась ему at will,
т. е. с правом в любое время изменить условия аренды, то он не
смел даже выказывать какие бы то ни было признаки благополучия
в своей одежде или обстановке дома, в оборудовании фермы. По-
купка новой одежды или нового плуга могла привести к повышению
аренды в следующий же ««платежный» день». (Цит. по Г. А. Д ж е к-
сон, Борьба Ирландии за независимость, ИЛ, 1949, стр. 92.)
3 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948,
стр. 208.
268
В Ирландии сохранилась лишь полотняная промыш-
ленность, поскольку в Англии не было благоприятных ус-
ловий для ее развития.
Англичане не удовлетворились запрещением католиче-
ской религии в Ирландии. Они пошли дальше и заставили
католиков-ирландцев содержать ненавистную им англи-
канскую церковь путем уплаты десятины. Все като-
лические школы были закрыты, и ирландцы должны были
отдавать детей в протестантские школы или же оставлять
их безграмотными. Этим выстрелом убивались два зай-
ца — насильственно прививалась протестантская религия и
одновременно задерживалось культурное развитие нации,
так как многие ирландцы не хотели давать своим детям
протестантское воспитание в существующих школах, а
приглашать частных преподавателей могли лишь очень не-
многие. Поэтому большинство населения вообще не полу-
чало никакого образования.
Политика английского правительства преследовала
цель уничтожить не только религиозные, но и националь-
ные особенности ирландцев и перекроить их по английско-
му образцу.
Политика религиозных преследований существовала в
это время и в других странах. Во Франции и Австрии же-
стоко преследовали протестантов, но эта политика отли-
чалась от политики англичан в Ирландии тем, что «здесь,
в Ирландии, был порабощен весь народ целиком, а рели-
гия служила лишь предлогом»1.
«Прославленная английская конституция» в этом во-
просе «не стояла выше испанского, французского и авст-
рийского деспотизма» 1 2.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что для
ирландского народа последствия переворота 1688 года бы-
ли гибельными.
Усиление политического влияния английской буржуа-
зии привелр к еще большему разорению и угнетению
народа Ирландии. Формально Ирландия еще сохранила
свой парламент, но фактически она полностью потеряла
свою независимость-.
Результатом усилившегося угнетения со стороны Анг-
лии был быстрый рост эмиграции из Ирландии — за бли-
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 19'48, стр. 211.
2 Т а м ж е.
269
жайшие 50 лет эмигрировало около полумиллиона ир-
ландцев *.
Последствия переворота 1688 го-
да для Шотландии
Если Ирландия потеряла в результате событий
1688 года свою независимость фактически, то Шотландия
потеряла и формальную независимость.
Как и в Ирландии, в Шотландии известие о свержении
Якова II и воцарении Вильгельма послужило толчком к
восстанию. Но события не всюду развивались одинаково.
В южной Шотландии, экономически более развитой и бо-
лее тесно связанной с Англией, известие о свержении Стю-
артов было встречено с большим удовлетворением. Насе-
ление принялось энергично искоренять порядки, навязан-
ные при Якове II, что часто выражалось в вооруженных
нападениях крестьян на церковных и светских представи-
телей правительства Стюартов. Правительство Вильгель-
ма не сочло нужным поощрять подобные действия, опа-
саясь, как бы подобным нападениям не подверглись и его
чиновники.
В Шотландии было созвано подобие парламента—Кон-
вент, который прежде всего отменил законы Якова II, ис-
ключавшие пресвитериан из шотландского парламента.
Затем Конвент последовал примеру английского парламен-
та и предложил шотландскую корону Вильгельму и Ма-
рии, сопроводив это предложение собственным биллем о
правах под названием «Claim of Right».
В горной Шотландии, где еще сохраняли свою силу
клановые отношения, установление власти нового прави-
тельства обошлось не столь мирно. Один из ставленников
Якова II, Джон Клаверхауз, виконт Дэнди, поднял восста-
ние горных кланов. Вожди кланов охотно его поддержи-
вали, но, конечно, не из личных симпатий к Якову II. Со-
противление кланов новому правительству имело свои глу-
бокие причины. Поддерживая феодальную монархию Стю-
артов, кланы надеялись отстоять свою племенную патри-
архальную организацию и культуру от разрушения ее бур-
жуазными, и отчасти уже англизированными, элементами
Нижней Шотландии. Кроме того, многие вожди кланов
боялись, что новое правительство отберет у них земли, по-
1 G. Creel, Ireland’s Fight for Freedom, L., 1919, pp. 81—82.
270
лученные из имущества казненного Яковом графа Аргай-
лл, главы клана Кемпбелл. Борьба между вождями кла-
нов за верховенство способствовала и обострению борьбы
против правительства Вильгельма. Так как Кемпбеллы
стали на сторону Вильгельма, то их противники — Макдо-
нальды, Камероны и другие кланы — стали якобитами,.
Разногласия среди вождей кланов помогли Вильгельму по-
давить восстание, и к лету 1689 года основные силы вос-
ставших горцев были разбиты Но «умиротворение» Шот-
ландии продолжалось еще несколько лет, и методы, при-
менявшиеся правительством, отнюдь не способствовали
увеличению симпатий к Вильгельму. Поставленный во гла-
ве шотландского управления сэр Дальримпль надеялся,
что ему удастся истребить верхушку всех горных кланов.,
С этой целью он издал приказ о насильственном приве-
дении к присяге на подданство новому королю. С откро-
венным цинизмом он говорил своим офицерам: «Ваши вой-
ска совершенно истребят все в Локабарской области, в
землях Локиэля, Кеппоке, Гленгарри и Гленко. Сил будет
вам дано довольно. Надеюсь, что солдаты не обременят
правительство пленными»1 2.
Однако спровоцировать горцев на новое восстание не-
удалось. Все кланы приняли присягу в установленное вре-
мя и лишили почтенного сэра возможности устроить мас-
совую резню. Ему пришлось ограничиться истреблением
лишь одного маленького клана Гленко. При этом следует
упомянуть, что, даже имея дело с одним кланом мужест
венных горцев, английские войска не решились действо-
вать открыто и своими силами, а прибегли к помощи по-
корного правительству клана Кемпбеллов.
После этого власть Вильгельма уже нигде в Шотлан-
дии открыто не оспаривалась. Приняв шотландскую коро-
ну, .предложенную ему Конвентом, Вильгельм прежде все-
го восстановил в Шотландии пресвитерианскую церковь,
во главе которой вместо назначенных епископов встали
выбираемые пресвитеры. Епископат был совсем уничто-
жен так же как и право светских лиц назначать приход-
ских священников (право патроната) 3.
1 Е. Н. Carter and R. A. F. Mears, A History of Britain,.
Oxford, 1937, pp. 553—554.
2 См. T. d Маколей, История Англии..., Собр соч., т. XI,
СПб.. 1864. стр.* 80.
3 Е. Н. Carter and R. A. F. Mears, op. cit., p. 555.
271
Однако приняты^ мер было недостаточно для того,
чтобы Полностью примирить шотландцев с английским
правительством. Шотландцы, особенно зажиточные слои
населения, были недовольны экономической политикой
английского парламента, отстранявшего их от торговли с
английскими колониями С Попытка основать собственные
фактории в Индии натолкнулась на решительное противо-
действие со стороны Ост-Индской компании. Тогда в 90-х
годах шотландские купцы попытались основать свою коло-
нию в Америке на Панамском перешейке, но этот план по-
терпел полную неудачу, так как шотландские колонисты
не смогли преодолеть сопротивление испанцев, конкурен-
цию англичан и тяжелый климат 1 2.
Недовольство шотландцев сказалось даже в шотланд-
ском парламенте. В 1703 году шотландский парламент
принял акт, направленный против утвержденного в Анг-
лии порядка престолонаследия. Не отказываясь повино-
ваться правительству Анны, шотландцы, однако, оставля-
ли за собой право после смерти королевы Анны избрать
себе короля по своему усмотрению.
Назревала угроза полного разрыва Шотландии с Анг-
лией. Стоявшие в это время у власти виги были весьма
напуганы этим, тем более, что дело происходило во вре-
мя войны, и решили наказать «мятежников» наиболее чув-
ствительным образом — ударив по их карману. В 1704 го-
ду английский парламент принял акт, который запретил
всякий импорт из Шотландии до тех пор, пока Шотландия
не признает принятого в Англии закона о престолонасле-
дии. Это чувствительно затронуло интересы шотландских
скотоводов, для которых Англия была главным рынком
сбыта, и шотландский парламент переменил тон. Когда
же в дело были пущены подкупы шотландских лордов, то
соглашение было окончательно достигнуто, и в марте
1707 года был принят акт о том, «что оба королевства —
Англия и Шотландия с 1 мая 1707 года и навсегда после
этого будут соединены в одном королевстве под наимено-
ванием Великобритания, что Соединенное королевство
Великобритания должно представляться одним и тем же
1 Шотландцам разрешалось лишь приезжать в качестве коло-
нистов, так как в английских колониях нуждались в рабочих руках.
См. J. Clap ham, A Concise Economic History of Britain, Cambr.,
1949, p. 284.
2 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 88.
'.272
парламентом, носящим название парламента Великобри-
тании.., что все подданные Соединенного королевства Ве-
ликобритании будут пользоваться... полной свободой сно-
шений в области торговли и мореплавания»1.
Уния 1707 года означала, что Шотландия окончательно
лишилась независимости. Хотя ее 45 депутатов и входили
в английскую палату общин, а 16 лордов избирались в па-
лату лордов, но практически их влияние там не чувствова-
лось.
Не менее пагубной была уния и для шотландской эко-
номики, хотя формально Шотландия и получила право
торговли с английскими колониями, но это не привело к
развитию ее промышленности, а, напротив, подорвало ее,
так как, будучи значительно менее развитой чем англий-
ская, она не смогла с ней конкурировать не только на анг-
лийских и колониальных, но даже и на шотландских
рынках.
Значительные перемены произошли и в сфере земель-
ных отношений. Прежние вожди кланов превратились в
землевладельцев английского типа, то есть стали полны-
ми собственниками той земли, которая раньше считалась
собственностью клана. Этот переворот в традиционных зе-
мельных отношениях, очень выгодный для верхушки кла-
нов, привел к быстрому разорению рядовых членов кланов,
которых сначала превратили в арендаторов, а затем стали
изгонять с участков, чтобы освободить место для овец.
Так как промышленность Шотландии не была настоль-
ко развита, чтобы поглотить всю массу обезземеленных
горцев, то значительная часть их вынуждена была эмигри-
ровать.
Лишив Шотландию политической самостоятельности и
подорвав ее хозяйственную жизнь, правящие круги Анг-
лии постарались искоренить и всякую шотландскую само-
бытность.
Компромисс 1688 года, которым английские либералы
гордятся как «Славной революцией», оказался, таким об-
разом, гибельным для народов Ирландии и Шотландии.
Но и английскому народу он не принес тех благ, которые
английские буржуазные историки связывают с этим со-
бытием.
1 См. «Законодательство английской революции 1640—1660 гг.»,
Изд-во АН СССР, 1946, стр. 350—351.
18 К. Н. Татаринова
273
Английскому народу «Славная революция» принесла
новое усиление налогового гнета и эксплуатации. И пря-
мое повышение налогов, и увеличение государственного
долга, и система покровительственных пошлин, приводив-
шая к вздорожанию предметов первой необходимости, и
разорительные войны, и поощрение различных монопо-
лий — все это тяжело отражалось на положении народ-
ных масс. Укрепление позиций обуржуазившегося дворян-
ства привело не только к усилению эксплуатации в дерев-
не, но вскоре и к прямому разорению и исчезновению
мелкого английского крестьянства.
Характеризуя этот период английской истории, Маркс
писал, что различные моменты первоначального накопле-
ния в Англии к концу XVII века «систематически объеди-
няются в колониальной системе, системе государственных
займов, современной налоговой системе и системе протек-
ционизма. Эти методы в значительной мере покоятся на
грубейшем насилии, как напр., колониальная система.
Но все они пользуются государственной властью, т. е.
концентрированным и организованным общественным на-
силием, чтобы ускорить процесс превращения феодального
способа производства в капиталистический и сократить его
переходные стадии»1.
Именно переворот 1688 года позволил земельной ари-
стократии и буржуазии не только укрепить свои политиче-
ские позиции, но и, используя в своих интересах государ-
ственный аппарат, усилить свое экономическое могуще-
ство.
Эти классы использовали государственный аппарат и
для проведения соответствующей их интересам внешней
политики.
Внешняя политика Англии
в 1689—1763 годах
Через всю внешнюю политику Англии XVIII века крас-
ной нитью проходит стремление к приобретению новых
владений, к созданию мощной колониальной Британской
империи.
а) Англо-французские отношения с 1689
п о 40-е годы XVIII в. Основным соперником на пути к до-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр^ 754.
274
стижению этой цели была Франция, поэтому войны ве-
лись именно против Франции.
После переворота 1688 года Франция долгое время
представляла опасность как покровительница свергнутых,
но мечтавших о вторичной реставрации Стюартов. Фран-
ция была оплотом католической церкви, восстановления
которой опасались в Англии. Но самым опасным было
французское соперничество в торговых и колониальных
делах. Чтобы добиться в этой области победы, недостаточ-
но было введения запретительных пошлин на французские
товары и ограничения доступа в английские колонии. Во-
прос о том, кто будет первенствовать в торговой и коло-
ниальной сферах, кто будет господствовать на морях,—
неизбежно должен был решаться силой оружия, а имен-
но этот вопрос был главным. Поэтому-то «войны против
Людовика XIV были чисто торговыми войнами с целью
уничтожения французской торговли и французского мор-
ского могущества»1.
Французское могущество угрожало не только англий-
ским интересам, но и интересам и даже самому существо-
ванию Голландии. Поэтому Вильгельм Оранский, еще бу-
дучи штатгальтером Голландии, создал в 1686 году тай-
ный оборонительный союз — Аугсбургскую лигу. В Лигу
вошли Голландия, Испания, Германская империя, Бран-
денбург, Савойя, Швеция и ряд мелких германских и
итальянских княжеств. Целью Лиги было приостановить
французскую агрессию, но создание Лиги не остановило
Людовика и в 1688 году он возобновил захват земель по
Рейну. Франция рассчитывала на помощь Англии, но там
вместо действовавшего по французской указке Якова ко-
ролем стал ярый враг Людовика—Вильгельм Оранский.
Вместо оказания обещанной и ожидаемой помощи Анг-
лия объявила Франции войну. В мае 1689 года был за-
ключен оборонительный и наступательный союз между
Англией, австрийскими Габсбургами и Голландией для
противодействия завоевательным планам Людовика XIV1 2.
Вскоре к ним присоединились и остальные члены Ауг-
сбургской лиги, кроме Швеции, сохранявшей нейтралитет,
более дружественный для антифранцузской коалиции, чем
1 К. Маркс, Рецензия на книгу Гизо—«Почему удаласьанглий-
ская революция?», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, стр. 219.
2 См. Я. Г. Гуревич, Происхождение войны за испанское на-
следство и коммерческие интересы Англии, СПб., 1884, стр. 37—38.
18* 275
для Франции, Союзником «христианнейшего короля» —
Людовика XIV была лишь мусульманская Турция. Война
Аугсбургской лиги тянулась долго и шла одновременно на
различных фронтах — в Испанских Нидерландах, на Рей-
не, в северной Италии, в Каталонии. Кроме того, непре-
рывно шла морская война, где перевес скоро оказался на
стороне морских держав—Англии и Голландии Г
Сам характер войны к этому времени значительно из-
менился после того, как был усовершенствован мушкет и
введен штык. Это удвоило эффективность пехоты, так как
теперь каждый солдат мог одновременно быть и мушкете-
ром и копейщиком. Роль кавалерии стала меньшей, осо-
бенно когда появилась возможность вести стрельбу без
открепления штыка и когда сражения стали зависеть не
столько от силы внезапного натиска кавалерии, сколько
от стойкости и мощности огня пехоты. Ряд значительных
улучшений был произведен и в артиллерии. Значительно
большую роль стали играть фортификационные сооруже-
ния. Все эти чисто военные изменения сказались и на фи-
нансовой стороне войны. Она стала более дорогой и лишь
страны, обладавшие большими внутренними ресурсами,
могли рассчитывать на успех. В этом отношении преиму-
щество было на стороне противников Франции, видное ме-
сто среди которых занимала промышленная Англия. Вой-
на Аугсбургской лиги закончилась в 1697 году Рисвик-
ским миром 1 2.
Англия закрепила свои позиции в Средиземном море,
куда проникла во время войны, и добилась заключения
выгодного для себя торгового договора с Францией. Анг-
лийские текстильные товары получили более широкий и
льготный доступ во Францию. Это нанесло чувствительный
удар французской экономике.
Важным политическим условием мирного договора бы-
ло признание Францией Вильгельма Оранского королем
Англии и отказ от помощи «претенденту», то есть сыну
Якова II3. Однако, предоставив Англии ряд выгод, Рис-
викский договор нс разрешил всех англо-французских про-
1 G. Clark, The Later Stuarts, 1660—1714, Oxford, 1955,
pp. 160—173,
2 См. Я. Г. Гуревич, Происхождение войны за испанское на-
следство и коммерческие интересы Англии, СПб., 1884, стр. 108—109.
3 См. D. Ogg, England in the Reigns of James II and William III,
Oxford, 1955, p. 438—439.
тиворечий и поэтому мир оказался недолговечным. Вскоре
на очереди встало разрешение вопроса об испанском на-
следстве, то есть о том, кто будет хозяином Испании и ее
богатейших колоний после смерти бездетного испанского
короля Карла II.
Главными претендентами были находившиеся через
своих жен в родстве с испанским королем Карлом II Лю-
довик XIV и император Леопольд. Переход испанской ко-
роны как в руки Бурбонов, так и в руки Габсбургов был
нежелателен для Англии, так как это могло привести к
мировой гегемонии Франции или Габсбургской империи и
к потере испанских колоний для английских товаров. Это-
го английская буржуазия допустить не могла. Поэтому
Вильгельм согласился на подписание осенью 1698 года
тайного договора с Людовиком о разделе испанского на-
следства Г
Договор этот оказался недолговечным, так как пред-
полагаемый наследник испанской короны — принц Бавар-
ский вскоре умер, и перед державами вновь стал вопрос
о судьбе испанского наследства.
Вильгельм не мог вмешаться в этот спор вооруженным
путем, так как торийский парламент не желал поддержи-
вать его дорогостоющую внешнюю политику, не сулив-
шую торийским сквайрам особых выгод. Пришлось вновь
вступать в переговоры с наиболее опасным претендентом
на испанское наследство—с французским королем. В
1700 году был заключен второй тайный договор о разделе
испанских владений 1 2. Известие об этом договоре вызвало
возмущение в Вене и в Мадриде. Карл II решил сам рас-
порядиться своей короной и завещал все свои владения
внуку Людовика XIV — Филиппу Анжуйскому. Осенью
Карл II умер. Хотя его завещание нарушало условия тай-
1 Франция должна была получить Неаполь, Сицилию и навсегда
отказаться от испанской короны, Испанская корона переходила к
Баварскому принцу, а императору предназначался Милан. Людовику
этот договор был нужен для того, чтобы предотвратить подобный до-
говор между Англией и Габсбургами. См. Я. Г. Гуревич, Про-
исхождение войны за испанское наследство..., СПб., 1884, стр. 108 —
110.
2 Испанскую корону, Испанские Нидерланды и колонии в
Вест-Индии должен был получить сын императора, а французский
дофин—все то, что предусматривалось первым договором и вдоба-
вок владения герцога Лотарингского, которому за это предоставля-
ли Милан,
277
ного договора 1700 года, но Англия и Голландия не ста-
ли протестовать, полагаясь на обещание Людовика, что
Испания никогда не будет соединена с Францией.
Однако уже в начале 1701 года Людовик нарушил
свое обещание и ввел французские войска в Испанские
Нидерланды. Это встревожило даже противников войны —
тори. Когда же стало известно, что Людовик, вопреки Ри-
свикскому договору, признал права Якова III на англий-
ский престол, то нависшая угроза реставрации настроила
даже торийских сквайров на весьма воинственный лад, и
палата общин вотировала большие субсидии на войну
против Франции.
Осенью 1701 года в Гааге был образован «Великий
союз»1, в который вошли: Англия, Габсбургская империя,
Голландия. В мае 1702 года Англия объявила войну
Франции и Испании.
Главнокомандующим всеми английскими военными си-
лами королева Анна (вступившая на престол после смерти
Вильгельма Оранского в марте 1702 года) назначила
Джона Черчилля, стяжавшего известность не только свои-
ми успехами на военном поприще — за них он получил
титул герцога Мальборо,—но, особенно, своей бесприн-
ципностью в личных и служебных делах 1 2.
Слабость французского военного командования, боль-
шие экономические ресурсы антифранцузской коалиции и
ее численное превосходство способствовали тому, что ус-
пех скоро стал склоняться на сторону коалиции.
Поворотным пунктом в войне явилась битва при Блен-
хейме (северный берег Дуная) в 1704 году, где войска ко-
алиции под руководством Мальборо нанесли серьезное по-
ражение французам. В том же 1704 году Англия захвати-
ла Гибралтар 3. В 1707 году была одержана важная побе-
1 J. S. L е a d a m, The History of England... (1702—1760), v. IX,
L., 1912, p. 5.
J Своим возвышением в период реставрации Джон Черчилль
был обязан красоте своей сестры Арабеллы, приглянувшейся Якову
Стюарту. Своим же могуществом при королеве Анне он был обя-
зан влиянию на королеву своей жены Сары Мальборо, которая был а
не только подругой королевы, но и опытной и честолюбивой интри-
ганткой.
3 По словам Маколея, взятие Гибралтара свершилось очень лег-
ко, так как солдаты испанского гарнизона вместо того, чтобы стоять
на своих постах, отправились на молитву (Т. Б. М а к о л е й, Вэйна
за испанское наследство, Собр., соч., т. II, СПб., 1861, стр. 181.)
278
да при Рамильи, освободившая Фландрию от французов.
Наконец, захват в 1708 году коалицией города Лилля за-
ставил Францию просить мира, соглашаясь на довольно
тяжелые условия Ч
Людовик был готов лишить помощи Филиппа Испан-
ского, вернуть захваченные фламандские крепости, воз-
вратить императору все, что было у него захвачено после
1648 года, готов был признать права Анны на английский
престол и изгнать из Франции «претендента», то есть
Якова III. Он соглашался даже на уничтожение Дюнкерк-
ских укреплений.
Королева Анна и Мальборо готовы были подписать мир
на этих условиях, но большинство вигского правитель-
ства не хотело прекращения войны, приносившей большие
и сулившей еще большие выгоды.
Действительно, поставки в армию сельскохозяйствен-
ных продуктов обогащали земельную аристократию и
джентри, перестроивших свое хозяйство на новый лад.
Снаряжение и обмундирование армии увеличивало при-
были мануфактуристов. Подвоз всех этих товаров на кон-
тинент был выгоден для судовладельцев, а всевозможные
торговые сделки обогащали купцов. Кроме того, полный
разгром Франции сулил в перспективе проникновение в
испанские и французские колонии.
Не мудрено, что виги с таким жаром настаивали на
продолжении войны, не обращая внимания на разорение
населения из-за увеличения налогов, тем более, что рост
налогового бремени и государственного долга также спо-
собствовали обогащению финансовой буржуазии.
Поэтому-то виги, стремясь продолжить войну, потребо-
вали от Людовика XIV (надеясь встретить отказ) согла-
сия на передачу испанской короны австрийскому принцу.
К их огорчению Людовик, ввиду чрезвычайно тяжелого
положения Франции, готов был согласиться и на это.
Тогда виги увеличили требования и потребовали от Фран-
ции объявления войны Испании. Это было уже слишком
наглое требование, и Франция прервала переговоры.
Срыв переговоров усилил недовольство вигами в самой
Англии и привел к победе тори на выборах 1710 года. Они
прежде всего отстранили от командования Мальборо и,
1 G. Clark, The Later Stuarts, 1660—1714, Oxford, 1955,
pp, 202—220.
279
чтобы скомпрометировать его, а вместе с ним и вигов,
чьим полководцем он был, обвинили его в казнокрадстве.
Палата общин признала обвинение справедливым, и гер-
цог счел за благо покинуть Англию. Это нанесло серьез-
ный урон престижу вигов.
Пользуясь благоприятной обстановкой, тори начали
тайные переговоры с Францией. В конце 1711 года союз-
ники Англии—Голландия и Габсбургская империя— с
удивлением узнали, что Англия подписала условия предва-
рительного мирного договора с Францией Г
Выход Англии из войны заставил и другие державы
начать переговоры о мире. В начале 1712 года в Утрехте
открылся конгресс всех участников войны за испанское
наследство, закончившийся 11 апреля 1713 г. подписани-
ем мирного договора.
В наибольшем выигрыше оказалась Англия. Она полу-
чила Гибралтар, укрепленный пункт на острове Минорка,
земли вокруг Гудзонова залива, Нью-Фаундленд и Ака-
дию. Кроме того, Англия получила так называемое «аси-
енто», то есть право на монопольную поставку негров-ра-
бов в испанские колонии в Америке .В ближайшие годы
это право стало источником баснословных барышей.
Война 1702—1713 годов дала Англии еще одно важное
преимущество, хотя оно и не было зафиксировано в мир-
ном договоре—с этого времени, после разгрома Франции,
начинается период преобладания Англии на морях.
Война привела к расширению торговых связей Англии
и значительно ослабила позиции ее наиболее сильного
противника. Это на некоторое время ослабило ожесточен-
ную борьбу между Англией и Францией. Разоренная вой-
ной Франция не могла быстро собраться с силами для но-
вой войны, а английская буржуазия, достаточно награбив,
стала осваивать свои приобретения и поэтому не стреми-
лась к немедленному возобновлению борьбы.
Ожесточенная англо-французская борьба предшеству-
ющих десятилетий после 1713 года сменилась периодом
мирной передышки. Смерть Людовика XIV в 1715 году
способствовала упрочению мирных отношений, так как
регент—герцог Орлеанский не стал поддерживать претен-
1 Сменивший Мальборо герцог Ормонд отдал приказ своим вой-
скам покинуть союзника Англии Евгения Савойского прямо в час
битвы. См. Е. Н. Carter and R. A. F. Mears, A History of Bri-
tain, Oxford, 1937, p. 573.
280
зии Якова Стюарта на английский престол. Это не только,
ослабило позицию якобитов, но и создало условия для
дружбы вигов с Францией. Интересы как вигов, так я
фрацузского правительства требовали сохранения Утрехт-
ского договора. С этой целью в 1716 году был заключен*
Тройственный союз между Англией, Францией и Голлан-
дией. Англия и Франция торжественно гарантировали
друг другу сохранение протестантского престолонаследия
в Англии и отстранение Филиппа V (Испанского) от прав
на французскую корону. Франция обязалась изгнать
Якова Стюарта из Авиньона Г
Более напряженными были после 1713 года отношения
с Испанией. Попытки Испании вернуть Гибралтар и ли-
шить Англию асиенто привели в 1718 году к войне. Ан-
глийским дипломатам удалось создать против Испании
четверной союз—Англия, Голландия, Франция и Габсбург-
ская империя1 2. Английский флот нанес серьезный урон
не только испанскому флоту, но разрушил и ряд портовых
укреплений и верфей. Не имея союзников, Испания долж-
на была прекратить войну, а затем, в 1721 году, пойти на
заключение Мадридского договора об оборонительном со-
юзе между Англией, Францией и Испанией 3 4. Договор под-
тверждал условия Утрехтского договора и предоставлял
Англии еще некоторые торговые привилегии.
Однако этот союз был недолговечным, так как эконо-
мические интересы союзников были плохо совместимы.
Франция претендовала на те торговые привилегии в Ис-
пании, которыми пользовалась Англия. Испания стреми-
лась вернуть себе нарушенную Англией монополию коло-
ниальной торговли, а Англия хотела окончательно забрать
в свои руки всю торговлю с испанскими колониями, как
она уже забрала португальскую торговлю. Чтобы оказать
сопротивление Англии, Испания вступила в соглашение с
Габсбургами и, надеясь на их помощь, в 1727 году осади*
ла Гибралтар 41. Англия ответила отправкой эскадры к бе-
регам Америки и Испании. Но до войны дело не дошло,
и конфликт был улажен дипломатическим путем.
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L.,
1912, p. 29.
2 Ibid., p. 33.
3 1 b i d., p. 35.
4 J. S. Leadam. The History of England... (1702—1760), v. IX.
L., 1912, p. 330.
281:
В 30-х годах начали вновь обостряться отношения с
Францией, которая заключила с испанской ветвью Бурбо-
нов «семейный союз», направленный против Англии
Франция обещала Испании свою помощь в борьбе за воз-
вращение Гибралтара, а Испания за это обещала отнять
у Англии торговые привилегии в испанских колониях и
предоставить их Франции. Выполняя свое обещание, Ис-
пания стала ограничивать английскую торговлю в своих
колониях, что привело к столкновениям между экипажами
английских судов и испанскими властями в колониях.
В одной из таких стычек капитан английского пиратского
судна Дженкинс, схваченный испанцами, лишился уха.
Этот инцидент был использован теми кругами в Англии,
которые хотели сохранить для себя торговые привилегии в
испанских колониях. Началась бешеная агитация за войну
с Испанией. Влияние кругов, заинтересованных в торговле
с испанскими колониями, оказалось настолько сильным,
что Уолполу пришлось покориться и начать войну. Эта
«война из-за уха Дженкинса», как ее потом стали назы-
вать, начавшаяся в 1739 году, явилась прелюдией к ново-
му ряду войн, которые Англия вела в XVIII веке за свое
колониальное могущество. Главным соперником Англии
оставалась Франция, и против нее-то и были направлены
“Основные удары.
Английское правительство решило противопоставить
союзу Бурбонов мощный союз европейских держав и на-
чало переговоры с Австрией, Россией и Пруссией. Но Прус-
сия в это время охотилась за так называемым «австрий-
ским наследством», что толкнуло ее на сближение с тра-
диционным врагом Габсбургов—Францией, и поэтому на
нее рассчитывать не приходилось. Австрия оказалась со-
юзником малоценным, так как она сама ожидала помощи
от Англии, как одного из гарантов «прагматической санк-
ции», для защиты от угрожавших ей Пруссии и Франции1 2.
1 J. S. Leadam, The History of England... (1702—1760), v. IX,
:L., 1912, p. 349.
2 Прагматическая санкция—закон о престолонаследии во владе-
ниях Габсбургов, по которому все наследственные земли Габсбургов
после смерти Карла VI переходили к его дочери Марии-Терезии.
Правительства ряда держав дали свое согласие на этот документ и
обещали поддерживать права Марии-Терезии в случае какой-либо
попытки нарушения ее прав. Хотя Пруссия также входила в число
гарантов Прагматической санкции, это не помешало Фридриху II ве-
роломно напасть на Австрию.
: 282
Что касается России, то англо-русские отношения з пред-
шествующие десятилетия делали заключение англо-русско-
го союза делом весьма сложным.
б) Англо-русские отношения с конца
XVII века до 40-х годов XVIII в. После переворота
1688 года, когда основной целью английской внешней по-
литики стала борьба с Францией, английская дипломатия
стала рассматривать все другие державы, как возможных
союзников или противников в этой борьбе. С этой точки
зрения английское правительство внимательно следило за
внешней политикой России, Англия в своих интересах пы-
талась предотвратить назревшую Северную войну, что-
бы иметь возможность использовать против Франции
Швецию и не допустить усиления России в случае победы
После поражения России под Нарвой Англия перестала
опасаться усиления России. Связи с Россией в этот период
не прекращались, так как вигская буржуазия была заин-
тересована в сохранении выгодных торговых отношений.
Учитывая это, русские дипломаты указывали, что не в ин-
тересах Англии допускать усиление Швеции, так как Шве-
ция постарается нарушить англо-русскую торговлю через
Балтийское море ’. Воздействовали русские дипломаты на
вигских министров не только указанием на будущие эко-
номические выгоды от союза с Россией, но и предоставле-
нием им явных и тайных ценных подарков.
Крупные успехи русских войск под Полтавой, показав-
шие силу России, привели к возобновлению прежних опа-
сений Англии и охлаждению англо-русских отношений,
тем более, что это совпало по времени с возвращением к
власти тори. А торийские министры, в отличие от вигских,
которые продавались России, стали продаваться Франции.
1 Русский представитель на Утрехтском конгрессе Куракин в
своем дневнике отмечал, как важно создать в Англии «крепкия пред-
ставления... об авантаже, который Англия от русской торговли иметь
может». Необходимо также, по его мнению, «под рукою и в негоци-
ации своим друзьям, которых себе в Англии учинили, внушать
опасность, в которой английское купечество в России обретается,
ежели с северными союзниками склоннее не поступят, но продолжать
будут такое великое похлебство в пользу Швеции показывать..».
«Да полезно бы было, чтобы такия внушения учинены были таким
особам, которые в купечестве интересованы... Якоже все сие служит,
чтоб Англию в интерес союза привести, то, однакоже, не надобно
вигов озлобить, ибо обе партии равный же интерес в купечестве
имеют». См. «Архив князя Ф. А. Куракина», кн. VI, Саратов, 1896,
стр. 20—21.
283
«Что продаваться следует, это разумелось само собой...» г.
Однако продолжавшаяся война за испанское наслед-
ство поглощала все силы Англии, и она не могла поме-
шать укреплению русских позиций на балтийских берегах.
Появление на английском престоле Ганноверской ди-
настии сделало усиление России еще более нежелатель-
ным для английского правительства, так как в качестве
ганноверского курфюрста английский король с тревогой
смотрел на расширение влияния России в Европе, в част-
ности—в Германии. Это привело к напряженной диплома-
тической борьбе.
Несмотря на напряженность дипломатических отноше-
ний с Англией, правительство Петра I сохраняло прежнее
отношение к английскому купечеству и этой умелой поли-
тикой вызывало усиление русофильских настроений в са-
мой Англии. Петр объявил свободу торговли на Балтике
и этим подкупил английскую торговую буржуазию 1 2. Од-
новременно русские представители в Лондоне внушали
англичанам, что обострение англо-русских отношений вы-
звано лишь эгоистической политикой Ганновера и совсем
не соответствует интересам Англии. Но страх Англии
перед усиливавшимся могуществом России был настолько
велик, что это безусловно мешало улучшению англо-рус-
ских отношений.
Истинное отношение английских правящих кругов к
России в этот момент ясно сформулировал посол России
в Англии Веселовский в своем донесении Петру I.
«Вообще сожалеют о бедственном состоянии Швеции,
а к силе вашего величества такую зависть питают, что ни-
каких резонов не принимают; опасаются, что ваше вели-
чество намерены стать повелителем на Балтийском море,
и если Швецию оставить без помощи, то кто может пору-
читься, что вы ее не завоюете» 3.
Англия не хотела допустить разгрома Швеции, но в ю
же время не хотела и ввязываться в войну с Россией, так
как большинство вигов считало нежелательным полный
разрыв с Россией, откуда поступали очень нужные для
1 К. Маркс, Письмо Ф. Энгельсу от 12 февраля 1856 г.,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, XXII, стр. 112.
2 См. Л. А. Никифоров, Русско-английские отношения при
Петре I, Госполитиздат, 1950, стр. 199.
3 См. С. М. Соловьев, История России с древнейших времен
т. XVII, СПб., б. г., стр. 574.
284
Англии кораблестроительные материалы и уральский чу-
гун и куда шло английское сукно и другие товары.
Попытка запугать Россию посылкой эскадр в 1719 и
1720 годах не удалось, и Англия отказалась от посредниче.
ства между Россией и Швецией. После того, как русский
посол Бестужев-Рюмин опубликовал в Лондоне мемориал,
в котором указывалось, что интересы Англии приносятся
в жертву Ганноверу, дипломатические отношения между
Англией и Россией были прерваны1. Однако Петр изве-
стил всех англичан, находившихся в России, что этот
разрыв является разрывом только с королем, но не с ан-
глийским народом и купцами. Петр разрешил англичанам
продолжать торговлю с Россией 1 2.
Дипломатическая борьба между Англией и Россией
продолжалась и после заключения Ништадтского мира,
окончившего Северную войну. Англия пыталась обострить
отношения России с Турцией, с Польшей, с Австрией, с
Францией и с Данией. В середине 20-х годов отношения
с Россией особенно обострились, так как притязания Рос-
сии на Шлезвиг рассматривались как угроза Ганноверу.
Весной 1726 года Англия отправила в Балтийское море
эскадру и письмо Екатерине I, .в котором английский
король упрекал Россию в отсутствии искреннего стрем-
ления к миру. Поэтому, писал Георг I, «мы, принужден-
ные заботиться о безопасности наших государств, о соблю-
дении обязательств, заключенных с нашими союзниками,
и о сохранении всеобщей тишины на Севере, угрожаемой
военными приготовлениями вашего величества, признали
необходимым отправить сильный флот на Балтийское мо-
ре с целью предупредить новые смуты в тамошних при-
брежных странах, препятствуя флоту вашего величества
выходить из гаваней» 3
Екатерина I резонно ответила на это, что подобный об-
раз действий английского правительства не является
наилучшим способом улаживания недоразумений, и при
этом она заметила Георгу: «Вы вольны давать своим ад-
миралам указы, какие заблагорассудите, но при этом не
извольте принять за противное, если мы, когда захотим
1 См. Л. А. Никифоров, Русско-английские отношения при
Петре I, Госполитиздат, 1950, стр. 257—262.
2 Т а м же, стр. 262.
3 См. С. М. Соловьев, История России с древнейших времен,
г. XIX, СПб., б. г. стр. 963.
285
отправить флот свой в море, не допустим себя воздер-
жаться от этого вашего королевского величества запреще-
ния; и как мало желаем мы сами себя возвышать и дру-
гим законы предписывать, так мало же намерены прини-
мать законы и от кого-нибудь другого, будучи самодер-
жавной и абсолютной государыней, которая не зависит ни
от кого, кроме единого бога» К
Этим русское правительство недвусмысленно дало по-
нять Англии, что Россия не намерена подчинять свою
внешнюю политику чужим интересам. И Англии пришлось
с этим примириться.
Только в 1731 году англо-русские отношения стали
опять нормализоваться и обе стороны назначили своих
резидентов. Это объяснялось заинтересованностью англий-
ской буржуазии в торговле с Россией 1 2.
Когда началась война за польское наследство, Англия
не стала в нее вмешиваться, но, желая ослабить влияние
Франции в Польше, дала своим послам в Вене и Варшаве
указание действовать совместно с русскими представите-
лями. В то же время вновь были возобновлены перего-
воры о заключении с Россией договора, причем, как и
раньше, Англия пыталась ограничиться заключением чисто
торгового договора, тогда как Россию интересовал союз
на случай войны со Швецией. Но английские господствую-
щие классы не желали оказывать помощь России, кото-
рая, по их мнению, и так слишком усилилась. Поэтому
договор, заключенный в 1734 году, касался лишь вопросов
торговли 3. Но вскоре назревание войны с Францией за-
ставляет Англию вновь искать сближения с Россией, и в
апреле 1741 года в Петербурге подписывается трактат ми-
ра, дружбы и оборонительного союза на 20 лет 4'. Этот до-
говор был скоро аннулирован, когда с приходом на пре-
1 См С. М. Соловьев, История России с древнейших времен^
т. XIX, СПб,, б. г., стр. 963.
2 Эту заинтересованность сразу же заметил назначенный рус-
ским резидентом поэт Антиох Кантемир, В мае 1732 года он писал
в Россию: «...Народ аглицкой весьма охотно меня здесь видит, по-
неже ведает, что прибыльной их комерциум в вашего императорско-
го величества империи и для того возобновления дружбы с вашим
императорским величеством весьма желают». См, «Реляции кн.
А. Д. Кантемира из Лондона», т. I, М,, 1892, стр. 16.
3 См. В. Н, Александренко, Русские дипломатические
агенты в Лондоне в XVIII веке, Варшава, 1897, стр. 24.
4 Т а м же, стр. 27.
286
стол Елизаветы Петровны победила профранцузская груп-
пировка. Новый договор с Россией удалось заключить
лишь в конце 1742 года, когда война за австрийское на-
следство, в которой Англия была обязана оказывать по-
мощь Австрии, была уже в разгаре Г
в) А н г л ия и война за а в с т р и й с к э е п а-
следство. Английская помощь Австрии не была особен-
но эффективной, так как английское правительство сосре-
доточило свои усилия wa борьбе против Франции как в Ев-
ропе, так и главным образом за ее пределами. Действия
английских войск в Европе были малоуспешны, так как,
надеясь на заключение союза с Пруссией, Англия не под-
готовилась должным образом к войне. Серьезное пораже-
ние, понесенное английской армией в 1745 году во Фланд-
рии, и якобитское восстание в Шотландии в том же
1745 году (в связи с высадкой в Англии Карла-Эдуарда)
привели к тому, что Англия бросила на произвол судьбы
Австрию и заключила осенью 1746 года с Пруссией Ган-
новерскую конвенцию, прекратив военные действия в
Германии1 2. Но борьбу против Франции Англия продол-
жала с еще большим ожесточением и вела ее всюду, где
сталкивались англо-французские торговые и колониальные
интересы.
Колониальные захваты и борь-
ба с Францией за колони-
альное первенство
Захваты, произведенные Англией во время войны
1702—1713 годов и закрепленные за ней Утрехтским мир-
нЫхМ договором, значительно усилили Англию как коло-
ниальную державу. Захват Гибралтара укрепил ее позиции
на средиземноморских путях. Приобретение гнусного права
«асиенто» не только приносило английским работорговцам'
баснословные барыши, но и усиливало позиции Англии в
тех колониях, которые нуждались в поставке рабов для
ведения плантационного хозяйства. Английские работор-
говцы стали ввозить негров и в английские колонии в
Америке, и постепенно более дешевый труд негров-рабов
стал вытеснять труд белых рабов—кабальных слуг, кото-
1 См. В. Н. Александренко, Русские дипломатические
агенты в Лондоне в XVIII веке, Варшава, 1897, стр. 28.
2 R. Lodge, Studies in Eighteenth Century Diplomacy, 1740—
1748, L., 1929, pp. 34, 97, 134.
рые еще в начале XVIII века ввозились в колонии в боль-
шом количестве Г
Последствия широкого применения на плантациях раб-
ского труда негров скоро сказались не только в самих ко-
лониях, но и в Англии.
В колониях это сказалось в резком сокращении числа
мелких фермеров и увеличении размеров крупных план-
тационных хозяйств, которые стали преобладающей фор-
мой хозяйства в южных английских колониях в Америке 1 2.
Возросший спрос на черных рабов значительно увели-
чил барыши английских работорговцев и судовладельцев,
предоставлявших им свои корабли3. Работорговля усили-
ла связи между плантаторами и работорговцами, корыстно
заинтересованными в обоюдном процветании. Английские
купцы, торговавшие «живым товаром», нередко выступали
в Англии как покровители вест-индских плантаторов.
Прибыльность работорговли приводила к ожесточен-
i:зй борьбе между работорговцами Англии и Франции.
Эта борьба развертывалась в Африке главным образом на
территории Гвинеи, которая была главной ареной охоты
за рабами. В устьях Сенегала и Гамбии между английски-
ми и французскими работорговцами многие десятилетия
шла кровопролитная борьба за установление монополии
охоты на негров.
Не мало конфликтов вызывало и стремление обеих
держав захватить африканские золотые россыпи.
Англо-французские столкновения не ограничивались
Африкой. Они имели место и в Вест-Индии, и в Ост-Ин-
дии, и в Америке. В Вест-Индии английские плантаторы—
на Ямайке и Барбадосе и французские—на Сан-Доминго,
1 Несмотря на Habeas Corpus Act в конце XVII и начале
XVIII веков высылка в колонии политических и религиозных про-
тивников правительства практиковалась настолько широко, что в
английском языке появился даже особый глагол—«to barbado», озна-
чавший—«сослать на Барбадос». См. Э. Вильямс, Капитализм и
рабство, ИЛ, 1950, стр. 33.
2 Раньше часть белых кабальных слуг, по истечении срока их
контракта (если они до этого доживали), превращалась в мелких
фермеров, обрабатывавших маленькую плантацию своим трудом.
Пока в колониях было мало крупных плантаторов, применявших в
больших размерах негритянский труд, такие мелкие фермеры кое-
как сводили концы с концами. Но конкурировать с крупными план-
таторами, эксплуатировавшими сотни работ, они не могли.
3 См. Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, pp. 109—111.
-288
Гваделупе и Мартинике соперничали в поставках тростни-
кового сахара в Европу. Стремление обеих держав укре-
пить свои позиции на этих островах вызывалось в первую
очередь экономическими интересами. Сахарные плантации
этих островов приносили огромные барыши. Кроме того,
эти острова были удобными перевалочными пунктами для
развертывания контрабандной торговли с испанскими ко-
лониями в Америке.
Однако важность указанных островов усугублялась
еще стратегическими моментами. Они служили
военно-морскими базами Англии и Франции в западной
части Атлантического океана. Поэтому-то Антильские
острова—Доминико, Тобаго, Санта Лючия, Сент Винсент
и другие были объектами ожесточенных споров между
Англией и Францией.
В отличие от Африки, где Англия, как и другие дер-
жавы, имела лишь отдельные фактории, Вест-Индские
острова с самого начала их захвата Англией были превра-
щены в подлинные колонии, основную массу населения
которых составляли негры-рабы, ввозимые из Африки.
Управлялись эти колонии назначаемыми английским пра-
вительством губернаторами. Губернатор осуществлял ис-
полнительную власть, а законодательная—была предо-
ставлена законодательным собраниям, состоявшим из бо-
гатых плантаторов. За английским парламентом сохраня-
лось право отмены актов изданных этими законодатель-
ными собраниями.
Такая система представляла двойную выгоду. С одной
стороны, она предоставляла всю власть на островах кучке
плантаторов-рабовладельцев, а с другой—лишала этих
плантаторов возможности принять какой-либо акт, нару-
шающий интересы метрополии.
Хотя и в Африке и в Вест-Индии Англия принимала
все меры для того, чтобы вытеснить французских конку-
рентов, борьба там была все же менее яростной, чем в
Ост-Индии и Северной Америке.
а) Англо-французское соперничество
в Северной Америке. Уже к концу XVII века насе-
ление английских колоний в Америке составляло около
300 000 человек. Из колоний в метрополию ввозилось то-
варов почти на 900 000 ф.ст., а из Англии в колонии выво-
зилось почти на 800 ОООф. ст. Торговля с американскими
колониями уже в то время составляла 15% всей англий-
19 К. Н. Татаринова
289
ской торговли, не считая перепродажи колониальных то-
варов !. К середине XVIII века население английских коло-
ний в Америке достигло уже двух миллионов, из них
250 000 составляли негры, используемые на южных план-
тациях 1 2. Доход от торговли доходил до 2 млн. ф. ст.3.
В отношении колоний в Америке английские господ-
ствующие классы продолжали придерживаться той же ли-
нии, которая наметилась уже в период Республики—сохра-
нение за английскими купцами монополии на торговлю с
колониями, подчинение хозяйственного развития колоний
интересам метрополии — превращение колоний в экономи-
ческий придаток Англии и рынок для английских промыш-
ленных товаров.
Французские колонизаторы появились в Америке за не-
сколько лет до англичан и обосновались в Канаде. К се-
редине XVIII века они имели там ряд городов и крепо-
стей — Квебек, Монреаль, Луисбург и др., а также боль-
шое число торговых факторий. Однако в районе этих
факторий их опасными соперниками были англичане, ос-
новавшие ряд факторий близ озер Онтарио, Эри и Шамп-
лен. Торговое соперничество все чаще перерастало в воо-
руженные столкновения, в которых обе стороны исполь-
зовали местные индейские племена. Используя эти племе-
на (французы — альгонкинов, а англичане — ирокезов),
колонизаторы достигали одновременно двойного резуль-
тата: обеспечивали свои интересы чужими руками и уско-
ряли истребление коренного населения Америки.
В отношении индейских племен английские и француз-
ские колонизаторы действовали совершенно одинаково —
забирали земли, принадлежавшие индейцам, и истребляли
самих индейцев. Но в остальном развитие английских и
французских колоний шло различными путями и находи-
лось в тесной связи с различиями в экономическом и по-
литическом строе метрополий.
Английская буржуазная революция, расчистившая пу-
ти для капиталистического развития Англии, ускорила про-
цесс первоначального накопления, одной из важных сто-
рон которого было обезземеливание английского крестьян-
1 См. Е. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931,
p. 156.
2 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 260.
3 См. Д. Р. Г р и н, История английского народа, т. IV, М., 1892,
стр. 112.
290
ства. Даже в период промышленного переворота англий-
ская промышленность не могла поглотить всех крестьян,
лишенных средств к существованию. Тем более это было
невозможно до промышленного переворота. Поэтому зна-
чительная масса разоренного крестьянства искала выход
в отъезде за океан, в колонии, что способствовало их за-
селению. Господствующие классы Англии не препятство-
вали этому, так как владельцы крупных латифундий нуж-
дались в рабочих руках и, кроме того, правящие круги
опасались скопления в Англии большого числа неимущих
и обездоленных людей.
Иначе действовало господствовавшее во Франции фео-
дальное дворянство. Для него главным источником дохо-
да была феодальная рента, получаемая с крестьянина, по-
этому уход крестьянина с земли означал уменьшение до-
хода. Это заставляло правительство препятствовать отъ-
езду крестьян в колонии.
На характере французской колониальной политики в
Америке сказывался феодальный строй самой Франции,
так же как на характере английской — наличие союза
между крупным землевладением и крупной буржуазией.
В. И. Ленин указывал, что лишь «избавление крестьян от
средневековых латифундий в состоянии действительно
открыть новую эру колонизации»1.
В английских колониях это условие было. Там, особен-
но в Новой Англии, колонисты могли получить в распо-
ряжение кусок земли, экспроприировав его у индейского
племени, и использовать его уже на капиталистический
лад. Это привлекало не только обезземеленных крестьян,
но и многих фермеров-арендаторов, которым становилось
не под силу конкурировать с крупными лендлордами в
Англии.
Иную картину представляли собой французские коло-
нии. Все земли, захваченные в Канаде, считались собст-
венностью короля и от его имени были розданы крупным
дворянам и монастырям. Крестьяне, обрабатывавшие эти
земли, несли такие же феодальные повинности, как и у
себя на родине 1 2. Естественно, что отсутствие перспективы
на улучшение экономического и правового положения не
1 В. И. Ленин, Аграрный вопрос в России к концу XIX века,
Соч., т. 15, стр. 65.
2 См. У. Фостер, Очерк политической истории Америки, ИЛ,
1955, стр. 81.
19* 291
способствовало переселению французского крестьянства в
Америку.
Главную ценность американских колоний француз-
ские колонизаторы видели в их громадных ресурсах цен-
ной пушнины, тогда как английские прежде всего интере-
совались земельными богатствами колонизируемой стра-
ны. Взаимное соперничество и стремление к захватам при-
водило к военным столкновениям. Так же обстояло дело
и в Индии.
б) Англо-французская борьба в Индии.
Здесь положение Франции осложнялось прежде всего тем,
что французы появились в Индии значительно позднее
англичан, когда английская Ост-Индская компания уже
достаточно укрепила свои позиции в этой стране. Францу-
зам скоро стало ясно, что одержать победу над англича-
нами чисто экономическим путем не удастся.
Уже накануне переворота 1688 пода стофунтовая акция
компании продавалась за 500 ф. ст. и выплачивавшиеся
дивиденды достигали иногда 50% Г В то же время число
акционеров сокращалось, так как, учитывая выгодность
предприятия, крупные акционеры старались всеми спосо-
бами вытеснить своих мелких конкурентов. Противники
компании не без основания писали в памфлетах, что по-
ловиной всех акций распоряжался всего лишь 21 человек.
Фактическим хозяином компании был в это время некий
Чайльд, родственники которого занимали все важнейшие
должности в ее управлении и факториях 1 2.
Громадные барыши, получаемые Ост-Индской компа-
нией во все возрастающих размерах, вызывали неодно-
кратные попытки подорвать ее монополию. В период ре-
ставрации компании удалось отвратить опасность с по-
мощью взятки в 10 000 ф. ст. сначала Карлу II, а затем
Якову II.
После 1688 года нападки на монополию компании уси-
лились. Владельцы текстильных предприятий хотели сов-
сем уничтожить торговлю с Индией, чтобы избавиться от
конкуренции индийских тканей, а значительная часть куп-
1 G. М. Trevelyan, Englich Social History, L., 1946, p. 220.
2 Начав свою карьеру приказчиком-учеником, Чайльд затем при-
обрел баронетство, а свою дочь выдал замуж за герцога Бофорта,
снабдив ее приданым в 50 тыс. ф. ст. См. Т. Б. Маколей, История
Англии,.., Собр, соч., т. XI, СПб., 1864, стр. 15.
292
цов стремилась уничтожить монополию компании и сде-
лать доступ в Индию свободным. В 1690 году была пред-
принята попытка создать конкурирующую организацию.
Около 20 лет шла борьба между старой и новой компа-
ниями (как их стали называть), в ходе которой обе сторо-
ны не скупились на взятки и пасквили \
Правительство Вильгельма III использовало эту борь-
бу в своих интересах. В 1698 году оно дало хартию на
создание новой компании для торговли с Индией. За это
правительство получило от членов новой компании заем
в 2 000 000 ф. ст.1 2 Попытки старой компании добиться пу-
тем новых взяток аннулирования этой хартии оказались
безрезультатными, так как и члены новой компании, зная,
что Индия является золотым дном, также не пренебрегали
взятками.
После нескольких лет ожесточенной борьбы обе ком-
пании решили, что барышей от индийской торговли хва-
тит на всех, и в 1702 году обратились за разрешением на
объединение. С 1702 года стала действовать «Объединен-
ная компания купцов Англии, торгующих с Ост-Индией».
В 1708 году за новую взятку в виде займа в 1 200 000 ф. ст.
парламент продлил монополию этой компании до 1729 го-
да 3. В 1730 году была предпринята новая попытка по-
дорвать монополию компании, но она оказалась безуспеш-
ной, и монополия Ост-Индской компании была продлена
до 1766 года.
Все эти факты как нельзя лучше подтверждают слова
Маркса о том, что «союз между конституционной монар-
хией и пользующимися монополией денежными магната-
ми, между Ост-Индской компанией и «славной» револю-
цией 1688 г. был взлелеян той же самой силой, которая
во все времена и во всех странах связывала и объединяла
либеральный капитал и либеральные династии, а именно
силой коррупции, этой главной движущей силой конститу-
1 Осенью 1693 года старая компания израсходовала на подку-
пы около 100 000 ф. ст. и этим путем сохранила свои привилегии.
См. Т. Б. Маколей, Собр., соч., т, XI, СПб., 1864, стр. 291—292.
2 Каждый член компании мог вести торговлю на ту сумму, на ко-
торую он подписался на заем. G. Clark, The Later Stuarts, 1660—1714,
Oxford, 1955, p. 353.
3 См. И. И. Кауфман, Государственный долг Англии с 1688
по 1890, СПб., 1893, стр. 38—39.
293
ционной монархии, этим ангелом-хранителем Вильгель-
ма III...»1.
Если в начале столетия парламент выступал в качестве
ярого противника всяких монополий, то к концу столетия
сам парламент подтверждал законность существования
различных монополий, что делало их положение более
прочным.
Деятельность таких компаний, как Ост-Индская, уско-
ряла процесс первоначального накопления, так же как и
вся система колониального грабежа, система государст-
венных займов, налоговая система и система протекцио-
низма * 2.
К 1740 году Ост-Индская компания имела капитал в
3 млн. ф. ст., по которому акционерам выплачивалось 7%
дивидендов 3. Однако этим далеко не ограничивалась при-
быль, выкачиваемая из Индии. Огромные суммы извлека-
ли в свою пользу многочисленные служащие компании.
Несмотря на то, что фактически они не получали жало-
ванья от компании, они возвращались в Англию облада-
телями крупных состояний. Составлялись эти состояния
за счет взяток, прямого вымогательства и частных торго-
вых сделок от внутренней торговли в Индии (компания
использовала для себя лишь монополию на торговлю меж-
ду Индией и Англией, уступая внутреннюю торговлю сво-
им служащим).
Столкнувшись с такой мощной силой, французы реши-
ли вступить с ней в вооруженную борьбу. Для этого они
стали формировать войско из наемных солдат-индийцев.
Англичане подхватили пример французов и также стали
создавать сипайские войска. Эти войска обе стороны обу-
чали и вооружали по европейскому образцу и использо-
вали их как для борьбы между собой, так и для дальней-
шего покорения Индии. В состав этих войск вербовались
индийские крестьяне, лишившиеся своих земель, город-
ская беднота и т. д. Таким образом, англичане начали
завоевывать и порабощать Индию с помощью самих же
индийцев. Обстановка, сложившаяся в первой половине
XVIII века в Индии, способствовала территориальным за-
Щ. Маркс, Ост-индская компания, ее история и результаты ее
деятельности, К, Маркс и Фв Энгельс, Сон., т. 9, стр. 152.
2 См. К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 754.
3 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 257,
294
хватам иностранных завоевателей. Империя Великих Мо-
голов распадалась L Между различными индийскими
владетелями происходили беспрестанные войны. Французы
и англичане вмешивались в эти войны и помогали прихо-
ду к власти своих ставленников.
Фактически война между Францией и Англией нача-
лась в Индии раньше, чем она была объявлена в 1744 го-
ду в Европе. Численный перевес европейских войск в Ин-
дии был на стороне Франции, силами которой командовал
Лабурдонэ. Основным опорным пунктом англичан был
Мадрас, у французов — Пондишери. В 1746 году Лабур-
донэ удалось захватить Мадрас. В 1747 году англичане
получили из Англии значительное подкрепление, однако
их попытка взять Пондишери не увенчалась успехом.
В 1748 году Аахенский мирный договор прекратил
военные действия в Европе. По условиям мира Франция
должна была вернуть Мадрас и согласиться на разруше-
ние морских укреплений Дюнкерка. Англия снова получи-
ла «асиенто» и право посылать в испанские колонии ко-
рабли с английскими товарами 1 2.
Подписание Аахенского договора не прекратило, од-
нако, борьбы между Англией и Францией в Индии. Дюп-
ле, сменивший Лабурдонэ, продолжал прежнюю политику
использования туземных князей для укрепления позиций
Франции. Аналогичной политики придерживалась также
и Англия.
Столкновения между колонизаторами происходили
беспрестанно с переменным успехом. Но на чьей бы сторо-
не ни оказывалась временно победа, жертвой всегда стано-
вилось местное население. В обоих случаях население под-
вергалось экономическому разорению и политическому уг-
нетению. Служащие английской компании разоряли ту-
земцев мошенническими торговыми сделками, осуществля-
ли сбор налогов там, где компания уже распространила
свое влияние, продавали за огромные суммы купцам-ин-
дийцам разрешения на беспошлинную торговлю. Во всех
этих случаях львиную долю барышей они клали в свой
карман. Стало обычным явлением, что скромный клерк
1 В 1707 году умер последний представитель империи Великих
Моголов, и распадение империи пошло еще более быстрыми темпами,
2 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 108.
295
возвращался из Индии богачом-набобом ( как стали назы-
вать в Англии лиц, разбогатевших в Индии) К
Семилетняя война
Аахенский мир не прекратил борьбы между Англией и
Францией ни в Индии, ни в Америке. Ни одна из держав
не хотела уступить другой первенства в торговой и коло-
ниальной сферах. Было совершенно ясно, что мир 1748 го-
да недолговечен.
Понимая это, английские правящие круги сразу же
по окончании войны начали подготовку к новой войне и
первым делом стали искать союзника, который мог бы
(как это делала в 40-х годах Австрия) отвлечь внимание
Франции в Европе и дать самой Англии возможность со-
средоточить свои усилия на борьбе в колониях.
Подходящими союзниками являлись, по мнению анг-
лийского правительства, Пруссия и Россия. Их союз с Анг-
лией сделал бы неопасным франко-австрийский союз.
Россия согласилась в сентябре 1755 года выставить
80-тысячную армию за единовременную субсидию в
500 тыс. ф. ст. и ежегодную в 100 тыс., полагая, что эта
армия будет использована против наиболее опасного со-
перника России—Пруссии 1 2. Англия же после этого за-
ключила в январе 1756 года Уайтхоллский договор с
Пруссией, наняв Фридриха в качестве военной силы про-
тив Франции, но скрыла этот договор от России 3.
Известие о заключении Уайтхоллского договора, про-
тиворечившего коренным интересам России, толкнуло
Россию на сближение с антианглийской коалицией.
Военные действия против Франции Англия начала еще
до формального объявления войны нападением на фран-
1 Характерным примером подобной карьеры была карьера одного
из английских конкистадоров—Роберта Клайва, сына мелкого дво-
рянина, который из клерка Ост-Индской компании превратился в гу-
бернатора Калькутты английского пэра, принятого при королевском
дворе, и обладателя громадного состояния. (Только одна победа при
Плесси принесла ему 200 000 ф. ст., похищенных из сокровищ бен-
гальского правителя). Его годовой доход превышал 40 000 ф. ст.
См. Т. Б. Маколей, Лорд Клайв, Соч., т. IV, СПб., 1862,
стр. 57—58.
2 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 129.
3 J. S. Lea dam, The History of England.., (1702—1760), v. IX,
L., 1912, p. 439.
296
цузские торговые корабли. В 1755 году только за один
месяц англичане захватили 300 кораблей с 6 тысячами
экипажа L Франция ответила на это захватом у Англии
Минорки.
Когда началась война, то обнаружилось, что сама Анг-
лия, рассчитывавшая на чужие силы, подготовлена к ев-
ропейской войне плохо. В наличии оказалось лишь три
полка. Флот адмирала Бинга, посланный для освобожде-
ния Минорки, отступил перед французским. Правда, в
следующем, 1757 году, английский десант овладел остро-
вом Э в устье реки Шаранты и разрушил его форт, но
50-тысячная английская (в значительной мере наемная)
армия, находившаяся под начальством герцога Кумбер-
ленда на Везере для защиты Ганновера, отступила к
устью Эльбы, и герцог даже обещал распустить ее сов-
сем. Возвращение летом 1757 года в министерство Пит-
та — решительного сторонника борьбы с Францией —
сделало политику Англии более энергичной. Он увеличил
субсидии Пруссии и собрал распущенную Кумберлендом
армию. В 1759 году это принесло свои плоды. Англичане
сумели нанести значительное поражение французам на
полях Миндена (на Везере) и, что было самым важным,
английский флот сумел благодаря неожиданному напа-
дению на французский флот в Квибероиском заливе (у за-
падных берегов Франции) не только помешать подготов-
лявшемуся французскому десанту, но и уничтожить зна-
чительную часть французского флота. Это облегчило
дальнейшую борьбу Англии за колонии, где и разверну-
лась основная борьба, не прекращавшаяся, впрочем, и пе-
ред Семилетней войной 1 2.
После Аахенского мира французские власти в Канаде
потребовали ухода английских купцов из долин рек Огайо
и Миссисипи. Англичане ответили на это изгнанием ста-
рых французских колонистов из Акадии, отошедшей к
Англии еще в 1713 году. Затем они создали компанию
Огайо. Виргиния и Пенсильвания объединились с некото-
рыми индейскими племенами и начали борьбу с Фран-
цией. В первый момент победа оказалась на стороне
1 J. S. Leadam, The History of England.., (1702—1760), v. IX,
L., 1912, p. 436.
2 О событиях Семилетием войны см. J. S. Leadam, The History
of England.., (1702—1760), v. IX, L, 1912, pp. 453—470.
297
Франции, и англичане отступили. Новый губернатор Ка-
нады маркиз Монкальм предпринял энергичные меры
для укрепления позиций Франции. Была сооружена целая
цепь фортов, от Дюкена на реке Огайо до Тикондероги
на озере Шамплен, которая лишила англичан доступа на
запад. Попытка англичан, под командованием генерала
Брэддока, захватить в 1755 году форт Дюкен была не-
удачной. Французы полностью захватили Огайо, а когда
в Европе началась Семилетняя война, они изгнали англий-
ские гарнизоны из фортов на озерах Онтарио и Шамплен.
Но эти успехи были кратковременными. Питту скоро уда-
лось привлечь к борьбе с Францией население колоний.
Умело разжигая алчность и шовинизм английских коло-
нистов, Питт сумел добиться от колоний сбора 20-тысяч-
ного войска и больших денежных сумм. Против францу-
зов двинулись три больших отряда. Перевес на этот раз
был на стороне Англии. В ее распоряжении было 50 тыс.
солдат, а у французов — 10 тыс. Захват форта Дюкена в
1758 году и фортов Ниагары и Тикондероги в 1759 году
открыл англичанам доступ в долину Миссисипи. Одновре-
менно англичане предприняли наступление и на Канаду,
где в 1759 году им удалось взять Квебек, в 1760 году —
Монреаль, что фактически означало полное подчинение
Канады !.
Столь же плачевны были дела Франции в Индии. Анг-
лийская Ост-Индская компания добивалась там одного
успеха за другим, применяя для этого все средства —
оружие, подкуп, подлог и т. д. С помощью подобных ме-
тодов была обеспечена победа над правителем богатейше-
го княжества Индии — Бенгала, войска которого были
разбиты в 1757 году в битве при Плесси. Эта победа
обеспечила компании полную власть над Бенгалом. Од-
новременно с борьбой за Бенгал шла борьба за Карнатик.
Попытки французов взять Мадрас были неудачны, зато
англичане, осадившие в 1760 году Пондишери, заставили
французский гарнизон в январе 1761 года очистить кре-
пость. Форт сравняли с землей, полностью уничтожив
всякий след французского владычества в Индии.
Попытка английского ставленника в Бенгале Мир Ка-
сима восстать против английского господства не увенча-
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
pp. 149—150.
298
лась успехом, несмотря на помощь, оказанную ему вос-
ставшими сипайскими полками, и после битвы при Букса-
ре в 1764 году власть англичан в Бенгале окончательно
упрочилась. Это отдало в руки англичан весь берег Ганга,
и они стали «фактическими хозяевами Индостана»1.
«События Семилетней войны превратили Ост-Индскую
компанию из торговой державы в державу военную и тер-
риториальную. Именно тогда было заложено основание
нынешней Британской империи на Востоке»1 2,— писал
Маркс.
Укрепление позиций Англии в Индии и громадные по-
тери Франции в других районах — Сенегал (в Африке),
Мартиника, Гренада, Санта Лючия и Тобаго (Малые
Антильские острова) — заставили Францию начать пере-
говоры о сепаратном мире.
Переговоры тянулись долго, так как Питт, чувствуя,
что сила на стороне Англии, потребовал от Франции
прекращения помощи Австрии, сохраняя за собой право
оказывать неограниченную помощь Пруссии. Кроме то-
го, Англия требовала от Франции уступки всех ее коло-
ний, захваченных в тот момент Англией.
Такая позиция вызвала негодование не только во
Франции, но, отчасти, и в самой Англии. Война стоила
уже огромных денег (общая стоимость Семилетней войны
для Англии составила 82 млн. ф. ст., из которых около
60 млн. было добыто путем займов) 3. Для уплаты все ра-
стущего государственного долга и процентов по нему пра-
вительство прибегало к усилению налогового гнета, к бо-
лее строгому взиманию таможенных пошлин и т. д.
Это задевало не только слои трудящегося населения,
но, отчасти, буржуазию и землевладельцев и привело к
расколу в среде самих вигов. Этот раскол не был, конеч-
но, вызван просто различием темпераментов и характеров
вигских лидеров. Дело было в том, что экономические ин-
тересы различных групп вигов, партии, с самого начала
довольно пестрой по своему составу, разошлись между
1 К- Маркс, Хронологические выписки по истории Индии, Гос-
политиздат, 1947, стр. 68.
2 К. Маркс, Ост-индская компания, ее история и результаты
ее деятельности, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 9, стр. 152.
3 См. И. И. Кауфман, Государственный долг Англии с 1688
по 1890 год, СПб., 1893, стр. 110,
299
собой. И прежде всего это сказалась на внешнеполитиче-
ских взглядах.
В то время как буржуазия, связанная с колониальны-
ми предприятиями, настаивала на продолжении войны до
полного разгрома Франции, другая часть вигской партии
считала достигнутые к 1760 году результаты вполне до-
статочными и хотела прекращения войны, не желая до-
пускать дальнейшего усиления и обогащения экспансио-
нистской буржуазии. Связанные с вигами землевладель-
цы также не хотели дальнейшего ведения войны, которая
не приносила им таких выгод, как торгово-колониальной
буржуазии.
Требование Питта, выражавшего интересы наиболее
агрессивной, но не очень многочисленной колониальной
буржуазии, о продолжении войны после того, как Англия
уже завоевала главнейшие пункты в Индии и Америке, на-
толкнулось на сопротивление не только со стороны тори,
находившихся в оппозиции, но и со стороны большинства
вигов. Положение Питта пошатнулось. Этому способство-
вала и неприязнь к Питту нового короля, Георга III, всту-
пившего на престол в 1760 году. В октябре 1761 года
Питту пришлось уступить свое место фавориту королев-
ской семьи лорду Бьюту.
Изменения, произошедшие в составе правительства и
на престоле, сразу же начали сказываться на внутренней
и внешней политике. Начались спешные переговоры о ми-
ре. Для того чтобы оправдать такую поспешность при
явном перевесе сил на стороне Англии, Бьют пошел даже
на то, что в секретном письме французскому премьеру
указал на необходимость, для ускорения мира, хотя бы
небольшой победы Франции над войсками антифранцуз-
ской коалиции. Фактически английское правительство
прямо требовало, «чтобы союзное, им субсидируемое и
частью из англичан состоящее войско было побито фран-
цузами»1.
В результате подобных «миротворческих» усилий и
подкупов парламента в феврале 1763 года был заключен
мир 1 2. Условия Парижского мира, заключенного между
1 К- Маркс, Письмо Ф, Энгельсу от 17 октября 1854 г.,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 58.
2 Современники говорили, что за один день депутатам было роз-
дано 25 000 ф. ст., а те, кого не удалось подкупить, лишились своих
должностей (См. Т. Б. Маколей, Соч., т. V, СПб., 1863, стр. 178).
300
Англией и Францией в феврале 1763 года, были очень
тяжелы для Франции. Англия отобрала у нее Канаду со
всеми прилегающими областями — Бретонский мыс, ост-
ров Святого Лаврентия, всю долину Огайо, левый берег
Миссисипи (за исключением Нового Орлеана). Кроме
того, Англия получила Флориду от Испании, за что Фран-
ции пришлось отдать своему союзнику правый берег Мис-
сисипи. К Англии перешла часть Антильских островов—
Святого Винсента, Гренада. Весь Сенегал, за исключени-
ем острова Горся, попал в .руки англичан. В Индии за
Францией осталось лишь пять городов — Пондишери, Ка-
рикал, Янаон, Чандернагор и Маэ. Да и те было разре-
шено сохранить лишь в виде торговых факторий, без пра-
ва укреплять их Г
Парижский мир знаменовал новую крупную победу
Англии в той борьбе, которую она вела с Францией за
торговое и колониальное первенство. Победа Англии в
этой борьбе не была случайностью и не может быть объ-
яснена лишь превосходством английского флота, тем бо-
лее, что в начале войны численность обоих флотов была
почти одинаковой. Здесь сказалось то, что Англия зна-
чительно опередила Францию на пути развития капита-
лизма. Именно более передовые, по сравнению с фран-
цузскими, формы английской экономики помогли ей
одержать победу. Сначала промышленная Англия победи-
ла торговую Голландию, теперь буржуазная Англия побе-
дила феодально-абсолютистскую Францию. Союз между
буржуазией и крупными землевладельцами в Англии обес-
печил победу английской буржуазии в Индии, в то вре-
мя как во Франции господствующее феодальное дворян-
ство не только не шло навстречу своей буржуазии, а, на-
против, препятствовало ей.
Англия в решающий момент сосредоточила на борьбе
в колониях свои главные силы, так как она была доста-
точно богата, чтобы нанять для войны в Евроше Фрид-
риха II. Франция же, истощенная хозяйничанием абсо-
лютистско-феодальной знати, не имела достаточных
средств для покупки чужих армий и должна была дро-
бить свои силы между европейским и колониальным теат-
рами войны.
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
pp. 227—228.
301
И хотя удары, нанесенные Пруссии русской армией,
значительно облегчили положение Франции в Европе, но
спасти ее от поражений в колониях это не могло. На ре-
зультатах Семилетней войны сказались все особенности
предшествующего развития Англии, и особенно револю-
ция XVII века, расчистившая путь для беспрепятственно-
го развития буржуазии и способствовавшая установле-
нию союза между крупной буржуазией и крупными земле-
владельцами.
Семилетняя война, укрепившая и расширившая пози-
ции Англии в колониях, была одним из важнейших эта-
пов в процессе складывания Британской империи.
Глава VIII
АНГЛИЯ В 60—80-х ГОДАХ XVIII В.
В истории Англии 60—80-е годы XVIII в. имеют .осо-
бое значение. В эти годы начался тот важнейший про-
цесс—процесс промышленного переворота, в результате
которого в скором времени Англия заняла положение
первой промышленной страны мира.
Промышленный переворот, знаменующий собой пе-
реход промышленности от мануфактурной стадии к фаб-
ричной, не случайно начался именно в Англии. Англий-
ская буржуазная революция XVII века, расчистившая
пути для развития капитализма, была одной из важней-
ших предпосылок промышленного переворота. Однако
промышленный переворот в Англии произошел далеко
не сразу после революции. Понадобилось еще несколько
десятилетий для того, чтобы созрели другие предпосыл-
ки, необходимые для промышленного переворота.
Для того, чтобы в стране мог произойти промышлен-
ный переворот, чтобы мануфактуру, в которой были за-
няты десятки тысяч рабочих, работавших на дому на
примитивных инструментах, сменило крупное фабричное
производство, для этого в стране должны были сложить-
ся соответствующие условия. Необходимо было наличие
больших капиталов, наличие значительной массы свобод-
ных рабочих рук и возникновение достаточно емкого и
устойчивого внутреннего рынка, способного поглощать
значительную долю выпускаемой промышленной продук-
ции.
В Англии к середине XVIII века эти условия были
созданы всем ходом предшествующего развития страны.
303
Предпосылки промышленного
переворота
В результате первоначального накопления к середи-
не XVIII века в Англии появились капиталы, которые,
как мы видели, накапливались различными путями в
руках различных прослоек господствующих классов.
Ограбление крестьянства и система государственного
долга, покровительственные пошлины и грабеж колоний,
работорговля и колониальные захваты — все приносило
громадные прибыли. Создание Британской империи иг-
рало в этом процессе важнейшую роль. «Колониальная
система способствовала форсированному росту торговли
и судоходства... Колонии обеспечивали рынок сбыта для
быстро возникающих мануфактур, а монопольное обла-
дание этим рынком обеспечивало усиленное накопление.
Сокровища, добытые за пределами Европы посредством
грабежа, порабощения туземцев, убийств, притекали в
метрополию и тут превращались в капитал»1.
К 60-м годам XVIII в. Англия была крупнейшей ко-
лониальной державой и продолжала захватывать все но-
вые территории.
Капиталы, скопленные в сфере торговли за счет ог-
рабления колоний и английского крестьянства, вкла-
дывались затем в торговлю, сельское хозяйство, и все
чаще—в промышленность. Приток новых капиталов во
все отрасли экономики и стремление господствующих
классов к увеличению своих барышей способствовали
ускорению капиталистического развития Англии.
Одновременно в Англии создавалась армия рабочих,
лишенных прежних источников существования и ищущих
возможности продать свою рабочую силу.
Огораживания, которые явились одним из источников
накопления капитала, создали и кадры будущего про-
мышленного пролетариата и одновременно привели к воз-
никновению устойчивого внутреннего рынка.
Во второй половине XVIII века процесс огораживания
шел еще более быстрыми темпами, а вместе с ним шло
и вытеснение мелкого английского крестьянства. Об этом
убедительно говорят свидетельства современников. Так,
один из комиссаров, производивших огораживания, пи-
сал позднее: «Я глубоко сожалею о зле, которое причи-
1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 757.
304
яил своей деятельностью двум тысячам бедняков, считая
по двадцати семей в деревне. Очень многие из них, ко-
торым обычай разрешал посылать свою скотину на об-
щественный выгон, не могут доказать своего права; а
так как многие из них — можно сказать, почти все,
имеющие немного земли,—владеют всего каким-нибудь
акром, и этого недостаточно, чтобы прокормить корову,
то и корова и земля продаются обыкновенно богатым
фермерам»1.
Другой современник, автор «Сельского хозяйства
йоркшира» У. Маршалл, писал в 1787 году1 2, что нали-
чие в округе Пикеринг трехсот самостоятельных кресть-
янских хозяйств является редким исключением, а в Нор-
фолке, например, йоменов почти не осталось.
Даже Курт (Court), отрицающий факт исчезновения
йоменства, был вынужден признать, что уже в 1750 году
йоменство не могло оказывать влияния на развитие
сельского хозяйства и что после 1760 года было прове-
дено 5 000 актов об огораживании, затронувших 6 млн.
акров обрабатываемой земли 3.
Одновременно с исчезновением мелких самостоятель-
ных хозяйств происходило и исчезновение мелких арен-
даторских хозяйств. С 1740 по 1788 год исчезло свыше
40 тыс. ферм, имевших менее 100 акров, а число круп-
ных ферм (свыше 300 акров) возросло 4. Крупные ферме-
ры капиталистического типа арендовали землю у ленд-
лорда на несколько лет на условиях капиталистической
аренды и обрабатывали ее руками наемных батраков5.
1 См. П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в
Англии, Госиздат, 1925, стр. 127.
2 W. Marshall, The Rural Economy of Yorkshire, v. I, L.,
1796, p. 19. W. Marchall, The Rural Economy of Norfolk, L., 1787,
pp. 6—7.
3 W. H. В. С о u r t, A Concise Economic History of Britain from
1750 to Recent Times, Cambr., 1954, pp. 28, 36.
4 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 285.
5 «Когда на место независимых йоменов стали ' tenants-at-wille,
мелкие фермеры, арендовавшие землю потодно, толпа людей, рабски
приниженных, всецело зависящих от произвола лендлорда, то систе-
матическое расхищение общинных земель наряду с грабежом госу-
дарственных имуществ особенно помогло образованию тех крупных
ферм, которые в XVIII веке назывались капитальными фермами; эти
же причины способствовали превращению сельского населения в
пролетариат, его «освобождению» для промышленности»
(К. Маркс, Капитал, т. I. Госполитиздат, 1952, стр. 729)..
20 к. н. Татаринова 305
К концу XVIII века в английской деревне сформиро-
вались три группы населения — очень малочисленная
группа крупных лендлордов, обширный слой фермеров-
арендаторов и армия батраков.
Разоряемое английское крестьянство неоднократно
оказывало сопротивление огораживателям. Так, в 1767
году произошли крупные аграрные волнения в графстве
Ланкашир, на Гаунт-Гентрских болотах, где крестьяне
выступили против дренажа и огораживания этих болот,
служивших крестьянам некоторым подспорьем в их хо-
зяйстве. Движение было подавлено с помощью войск.
Аналогичные события произошли в деревне Маульден.
В 1771 году были волнения в Линкольншире1. В письме
одного современника мы читаем: «Эти волнения были
вызваны огораживаниями, которые были проведены око-
ло 3-х или 4-х лет тому назад, и с тех пор они не пре-
кращались, принимая иногда ужасную форму. Все, что
может служить оправданием подобных действий бедня-
ков,—это их нищета; разве не грустная истина то обстоя-
тельство, что земля деревни Тост, еще 4 года назад при-
надлежавшая большому числу мелких фермеров, теперь
вся сосредоточена в руках одного человека»1 2.
Весной 1772 года крестьянские волнения имели место
в графстве Эссекс в районе Колчестера и Челмсфорда 3.
Как отмечает Манту, начиная с 60-х годов протесты
крестьян становятся все более частыми и энергичными 4..
Но разрозненность этих выступлений обрекала их на не-
удачу.
Аграрная революция XVIII века привела не только к
появлению большого числа людей, ищущих заработка,
но одновременно привела и к значительному расшире-
нию внутреннего рынка для промышленных товаров,
превратив недавних производителей ряда предметов пер-
вой необходимости в покупателей аналогичных товаров.
Наконец, в Англии создались и необходимые техни-
ческие предпосылки для промышленного переворота.
1 См, Л. А. Каверина, Обострение классовой борьбы в Ан-
глии в начальный период промышленного переворота (60-е — начало
80-х годов XVIII в.), рукопись диссертации, М., 1952, стр. 73—76.
2 Т а м же, стр, 77—78.
3 Т а м же, стр. 78.
4 П, Манту, Промышленная революция XVIII столетия в Ан-
глии, Госиздат, 1925, стр. 123.
306
Накануне промышленного переворота господствую-
щей формой организации производства была мануфак-
тура, рассеянная и централизованная, характерной чер-
той которой, сближавшей ее с фабрикой, было не только
подчинение рабочих предпринимателю, но и возрастав-
шее разделение труда. Именно в форме все большего
разделения труда, расчленения производственного про-
цесса на ряд простейших операций и совершался в пе-
риод мануфактуры технический прогресс, ибо «на бази-
се ручного производства иного прогресса техники, кроме
как в форме разделения труда, и быть не могло»1.
Разделение производственного процесса на ряд мел-
ких и простых операций дало в дальнейшем возмож-
ность создать машины для выполнения этих операций и
одновременно подготовило искусных рабочих. Самим
ходом развития мануфактуры был подготовлен и ее пре-
емник—крупная фабрика.
Таким образом, к середине XVIII века в Англии бы-
ли и капиталы, необходимые для развития промышлен-
ности, и свободные рабочие руки, и емкий внутренний
рынок, и необходимые технические предпосылки. К то-
му же правящие круги оказывали буржуазии полную
поддержку. При этих условиях переход от мануфактур-
ной стадии капитализма к фабричной его стадии стано-
вился вполне возможным.
Начало промышленного перево-
рота
Уже в середине XVIII века стало ясно, что узкий
технический базис ручного производства мануфактуры
не соответствовал новым условиям.
Быстрое расширение рынков, как внутреннего, так и
внешнего (особенно колониального), привело к расхож-
дению между спросом и предложением. Для массового
производства товаров нужны были более совершенные
орудия, чем применявшиеся в мануфактуре. Необходи-
мость удовлетворить все возрастающий спрос на товары
неумолимо требовала технических нововведений, толка-
ла к изобретениям, приведшим, в конце концов, к полно-
му техническому перевороту в английской промышлен-
ности.
1 В. И. Ленин, Развитие капитализма в России, Соч,, т. 3,
стр. 375.
20* 307
Этот технический переворот, при всей его важности,
не исчерпывал, однако, сущности промышленного пере-
ворота. Введение новых машин, позволявших намного
увеличить выпуск продукции, привело также к корен-
ным переменам в самой организации производства.
Место мануфактуры заняла фабрика. Но и этим не
ограничивались перемены, происходившие в Англии в
период промышленного переворота. Одновременно в ре-
зультате введения машин и перехода к фабричной си-
стеме исчезало сельское домашнее производство. Место
крестьянина, сочетавшего занятие земледелием с рабо-
той на владельца мануфактуры, занял промышленный
рабочий, не имевший других источников существования,
кроме продажи собственной рабочей силы.
Особенно заметен был этот процесс в отраслях лег-
кой промышленности, где раньше начался технический
переворот.
То, что промышленный переворот начался именно в
легкой промышленности, вполне закономерно, так как
капитал, вложенный в предприятия легкой промышлен-
ности, приносит прибыли скорее, чем в тяжелой промыш-
ленности.
Одним из первых изобретений был «летучий челнок»
Кея, появившийся в 1733 году и позволивший пропус-
кать челнок между нитями основы не вручную, а нажа-
тием ножной педали.
Три десятилетия спустя, в 1765 году, Джемс Харгривс
взял патент на прядильную машину, дававшую одновре-
менно 16 нитей, довольно тонких, но непрочных. Неболь-
шой размер и простота конструкции этой «прялки-джен-
ни», как ее стали называть, способствовали ее широко-
му распространению среди рабочих рассеянных ману-
фактур. Однако, «хотя дженни удешевила производство
пряжи и, расширив тем самым рынок, дала первый тол-
чок промышленности, она почти не затронула социаль-
ную сторону, характер промышленного производства.
Только машины Аркрайта и Кромптона и паровая маши-
на Уатта дали полный размах движению, создав фабрич-
ную систему» L
В 1769 году некто Аркрайт, бывший парикмахер,
взял патент на новую прядильную машину, дававшую
1 Ф. Энгельс, Положение Англии. Восемнадцатый век,
К. Маркс иФ. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 609,
308
нить более прочную, чем «дженни», хотя и недостаточно
тонкую \ И лишь изобретение Кромптоном так называе-
мой мюль-машины дало возможность получать нить и
тонкую и достаточно прочную.
Усовершенствование прядильного процесса привело к
отставанию ткацкого, преодоленному лишь после изобре-
тения в 1785 году Картрайтом механического ткацкого
станка. Увеличение размеров станков, усложнение их
конструкций сделали невозможным употребление этих
станков на дому рабочими рассеянной мануфактуры или
ремесленниками-одиночками. Новые станки требовали
создания фабрик.
Первой фабрикой с водяными двигателями была
фабрика, построенная Аркрайтом в 1768 году в Ноттин-
геме. Здесь рабочие пользовались уже не только сырьем
предпринимателя, но и его машинами. Применение во-
дяной энергии обусловило и территориальное размеще-
ние фабрик — их приходилось строить по течению рек.
Чаще всего фабрики строились в сельской местности,
в стороне от удобных путей сообщения. Так как в Лан-
кашире были богатые водные рессурсы, то новые фабри-
ки возникали, по преимуществу, здесь. К концу 80-х го-
дов здесь было уже свыше 100 фабрик с водяными дви-
гателями. Скоро, однако, стало очевидно, что примене-
ние ватер-машин сопряжено с большими неудобствами.
Нужен был более совершенный двигатель. Таким двига-
телем оказалась паровая машина, первый патент на ко-
торую был взят Джемсом Уаттом в 1769 году1 2. После
длительной работы по усовершенствованию своего изо-
бретения Уатт создал в начале 80-х годов машину, на-
шедшую себе применение в самых различных отраслях
промышленности, в том числе и в текстильной.
Первоначально все технические изобретения приме-
нялись главным образом в хлопчатобумажной промыш-
1 Аркрайт, по сути дела, воспользовался чужим изобретением,
выдав его за свое. Сам он имел довольно малое представление о
механике, но сумел использовать более талантливых людей для сво-
его обогащения. На поприще дельца и предпринимателя он проявил
большие способности и скоро стал владельцем крупных промышлен-
ных предприятий.
2 Идея первой в мире паровой машины принадлежит, как извест-
но, русскому изобретателю Ползунову, разработавшему в 1763 году
проект такой машины. Постройка по этому проекту паровой машины
была осуществлена уже после смерти Ползунова в 1766 году.
309.
ленности, сосредоточенной в Ланкашире. Это не было
случайностью. Хлопчатобумажная промышленность, воз-
никшая значительно позднее шерстяной, не знала цехов,
тормозивших всякий технический прогресс l. С самого
начала она была более концентрированной как в орга-
низационном, так и в территориальном отношении. Раз-
витию хлопчатобумажной промышленности не мешали
средневековые правила, определившие раз п навсегда
качество, ширину, сорт и даже самый процесс производ-
ства ткани.
Именно поэтому все новые изобретения стали приме-
няться не в шерстяной, а в хлопчатобумажной промыш-
ленности.
Появление новых машин в Ланкашире привело к
большим социальным переменам в этом районе—к окон-
чательному исчезновению мелких ремесленников-земле-
дельцев, к превращению их в подлинных наемных рабо-
чих, оторванных от земли и лишенных средств произ-
водства, живущих только на заработную плату. Когда же
технический переворот распространился и на шерстяную
промышленность, то социальные сдвиги произошли поч-
ти во всех графствах не только потому, что шерстяная
промышленность была распространена повсюду, но и
потому, что до середины XVIII века она в большей сте-
пени, чем хлопчатобумажная, была основана на домаш-
нем ремесле.
В связи с появлением новых станков, а также ис-
пользованием водяной и паровой энергии мелкий ремес-
ленник уже не мог работать на дому и был вынужден
идти на фабрику. Особенно ухудшилось положение той
категории рабочих, занятых в шерстяной промышлен-
ности, которая сочетала работу на предпринимателя с
сельским хозяйством. Даже если такому рабочему уда-
валось сохранить свой клочок земли после огоражива-
ний, то теперь он был вынужден сам от него отказывать-
ся, так как один этот клочок не мог прокормить семью,
а продолжать обработку шерсти у себя дома было уже
невозможно.
Применение новых машин привело к быстрому росту
количества выпускаемой продукции.
1 См. А. Гельд, Развитие крупной промышленности в Англии,
СПб., 1899, стр. 105.
310
Широкие сукна 1
Узкие сукна
1740 год 41,4 тыс. кусков
1760 год 49,4 ъ »
1780 год 94,6 » »
58,6 тыс. кусков
69,1 » »
87,4 » »
Ряд важных технических изобретений был сделан и в
металлургической промышленности, но они внедрялись в
производство гораздо медленнее. Лишь после начала
переворота в текстильной промышленности, когда резко
повысился спрос на металл для новых станков, техни-
ческие новшества стали применяться в металлургии бо-
лее широко.
Главная перемена в технике металлургии заключа-
лась в применении каменного угля взамен древесного.
Металлургическая промышленность XVI—XVII веков
была основана на использовании древесного угля. Но
уже в начале XVIII века Англии стал угрожать топлив-
ный голод из-за массового истребления лесов. Выплав-
ка металла резко сократилась, и его пришлось импорти-
ровать из России и из Швеции. Лишь с середины Xv ill
века вновь начался рост выплавки чугуна, когда стал
применяться открытый Абрагамом Дерби способ плавки
руды на каменном угле с примесью негашеной извести.
Одновременно стала быстро расти добыча каменного
угля и выплавка металла. В 1750 году было добыто 4,7
млн. т угля, а в 1770 году—уже 6,2 млн. т1 2. В 1720 го-
ду было выплавлено 25 000 т металла, в 1788 году—уже
61 000 г, в 1796 году—109 000 т и в 1806 году—227 000 т,
то есть в течение XVIII века производство чугуна в
Англии возросло в 9 раз 3
Значительно выросло за это время число доменных
печей и увеличились их размеры. Однако переплавка
чугуна в железо и железа в сталь по-прежнему требова-
ла древесного угля.
Увеличение выпуска чугуна не разрешило проблемы
обеспеченности металлом. Лишь в 1784 году Корт впер-
вые в Англии применил метод пудлингования, который
1 Т. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954,
pp. 249—250.
Аналогичные данные приводит Моффит, см. L. W. Moffitt,
England on the Eve of the Industrial Revolution, L., 1925, p. 146.
2 W. Cunningham, The Growth of English Industry and Com-
merce in Modern Times, Cambr., 1892, p. 463.
3 T. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954,
p. 124.
311
дал возможность получать железо из чугуна на камен-
ном угле. Несколькими годами раньше был найден спо-
соб выплавки стали в закрытых печах с примесью угля
и толченого стекла. С 80-х годов техническая перестрой-
ка металлургической и каменноугольной промышленно-
сти пошла быстрыми темпами.
Для развития металлургических предприятий про-
мышленникам, принадлежавшим главным образом к
крупной аристократии, пришлось затратить капиталы не
только на техническое переоборудование своих пред-
приятий, но и на улучшение путей сообщения. Запасы
угля и руды залегали неравномерно, а перевозить их на
большие расстояния было не только дорого, но иногда и
просто невозможно из-за скверного состояния дорог. Хо-
тя состояние дорог во второй половине XVIII века нес-
колько улучшилось в результате деятельности компаний
дорожных застав, однако это имело место далеко не вез-
де1. Кроме того, даже по исправленным дорогам пе-
ревозить уголь на лошадях было чрезвычайно невыгод-
но. Пользоваться речным сообщением можно было да-
леко не везде, так как не везде между шахтой и железо-
делательным заводом протекала судоходная река.
В первой половине века была проделана значитель-
ная работа по углублению речных русл путем устройст-
ва шлюзов. Но' теперь этого оказалось уже недостаточно,
и началось сооружение искусственных водных путей.
Первый канал был построен в 1759 году герцогом Брид-
жуотером, владельцем крупных угольных копей в Уорс-
лее, между его копями и Манчестером. Герцог сумел
привлечь к делу талантливого инженера-самоучку Брин-
длея и, имея большое влияние в парламенте, легко полу-
чил разрешение на строительство канала. Строительство
каналов, начавшееся в промышленном районе южного
Ланкашира, скоро стало повсеместным явлением. В 60-х
годах тот же Бриндлей при финансовой поддержке гер-
цога Бриджуотера закончил большой Манчестерско-Ли-
верпульский канал. В 70-х годах был построен Большой
соединительный канал между Мерлем и Трентом 1 2.
1 Между 1750 и 1774 годами через парламент было проведено
около 450 актов, разрешающих организацию дорожных застав. См.
W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L., 1949, p. 241.
2 О строительстве водных и сухопутных путей с^. Т. S. Ashton»
An Economic History of England, N. Y., 1954, pp. 70—90.
312
Так как и другие предприниматели, организуя ряд
компаний, охотно поддерживали работы по строительст-
ву каналов, то к 90-м годам Англия имела уже целую
их сеть.
Вызванное к жизни потребностями промышленности
улучшение путей сообщения, в свою очередь, способство-
вало дальнейшему промышленному развитию не только
благодаря установлению более тесных связей с потреби-
телями в самой Англии, но также и благодаря расши-
рению заморской торговли так как улучшенные пути
сообщения давали возможность привозить в портовые
города товары из отдаленных мест Англии.
Основным содержанием промышленной революции,
начавшейся во второй половине XVIII столетия, было,
однако, не столько создание технической основы, на ко-
торой развилась современная промышленность, сколько
создание современной фабричной системы и самое глав-
ное— создание промышленного пролетариата.
В результате начавшегося промышленного переворо-
та в Англии появились два антагонистических класса —
класс эксплуататоров-капиталистов и класс эксплуати-
руемого пролетариата.
Вся дальнейшая история капиталистического общест-
ва проходит под знаком ожесточенной борьбы между
этими двумя классами, борьбы, которая на значительной
части земного шара уже закончилась победой пролета-
риата, но еще продолжается в остальной части мира.
Положение рабочих во второй
половине XVIII века
Внедрение машин и упрощение производственных
процессов позволило в широких масштабах применить
труд менее квалифицированных рабочих—женщин и де-
тей. К 1788 году на 142 прядильных фабриках было за-
нято 26 тыс. мужчин, 31 тыс. женщин и 35 тыс. детей L
О положении рабочих на фабриках свидетельствова-
ло то, что первые фабриканты, несмотря на наличие зна-
чительного числа людей, лишившихся средств к сущест-
вованию, лишь с большим трудом находили рабочих для
своих фабрик. Как бы ни было плохо положение ткача
или прядильщика, занимавшегося обработкой шерсти
1 А. Гельд, Развитие крупной промышленности в Англии, СПб.,
1899, стр. 207.
313
или хлопка у себя дома, оно все же было несравненно
лучше положения фабричных рабочих. И до тех пор, по-
ка сохранялась хоть малейшая возможность работать
на дому, английские рабочие не шли на фабрику. Но эта
возможность скоро исчезла, и фабрики стали пополнять-
ся новыми рабочими.
Даже беглое знакомство с положением дел на англий-
ских фабриках во второй половине XVIII века делает
понятным страх рабочих перед ними. Без преувеличения
можно сказать, что на фабриках был тюремно-каторж-
ный режим. Даже такой апологет английского капита-.
лизма, как известный историк Л. Брентано, пишет:
«Власть работодателя даже над личной жизнью рабо-
чих была беспредельна. Продолжительность рабочего
времени зависела целиком от произвола работодателя,
В некоторых отраслях промышленности рабочий день
растягивался до двадцати часов» L
Фабричные помещения были тесными, грязными, душ-
ными. Надзор за рабочими отличался крайней суро-
востью. Заработная плата была очень низкой. Красноре-
чивые цифры приводит Артур Юнг в своей книге «Шесть
месяцев по северу Англии». Он указывает, что литей-
щики Ротергема получали 7—10 шиллингов в неделю,
мальчики-подручные на этих предприятиях получали 3—
4 шиллинга. Рабочие мужчины на гончарном предприя-
тии того же Ротергема получали 9 шиллингов, а мальчи-
ки—2—2,5 шиллинга. Семья, в которой работали отец и
сын, получала 11 —13 шиллингов в неделю. Хлеб в Ротер-
даме стоил 1,5 пенса за фунт, масло—6 пенсов, мясо—
3,5—4 пенса, сыр — 4 пенса, за квартиру в день приходи-
лось платить 1,5 пенса 1 2 3 * * *.
На шерстяных и шелковых предприятиях Лидса тка-
чи получали 7—10 шиллингов в неделю, ткачихи — 3—4
шиллинга, пряхи—2,5—3 шиллинга, девочки—1 шиллинг
8 пенсов, мальчики восьми-девяти лет — 2,5 пенса в день,
а мальчики шести (!) лет—1 пенс9.
1 Л. Брентано, История хозяйственного развития Англии,
т. 3, Госиздат, 1930, стр. 39.
2 A. Young, A Six Month Tour through the North of England,
1771, v. I, pp. 115—116.
3 Ibid, pp. 135—139.
Сходные данные даются в работе Джилбой. См. Е. G i 1 b о у, Wa-
ges in Eighteenth Century England, Cambr, 1934, pp. 126, 203, 204,
254—257.
Аналогичное положение было и в других отраслях
промышленности. Кое-как сводили концы с концами
лишь квалифицированные рабочие, остальные были об-
речены на полуголодное существование, так как даже
заработная плата мужчин не всегда обеспечивала про-
житочный минимум, а оплата женского и детского труда
была, как мы видели, много ниже.
Фабриканты же предпочитали использовать именно
детский труд, поскольку на новых фабриках не требова-
лась высокая квалификация, а детей легче было держать
в рабском повиновении.
На ряде фабрик работало по тысяче и больше де-
тей. Большей частью это были так называемые «приход-
ские дети» (то есть сироты или же дети бедняков, нахо-
дившиеся на попечении прихода) Ч
У приходской администрации и фабрикантов быстро
нашелся общий язык. Первая была рада отделаться от
таких детей, а вторые пользовались этим, чтобы полу-
чить такой «товар» по дешевке. Приходские дети круг-
лые сутки проводили взаперти, -под присмотром жесто-
ких надсмотрщиков. Телесные наказания за малейшую
провинность, за недостаточную быстроту в работе, за
то, что ребенок, утомленный 14—16-часовой работой,
засыпал у станка, были обычным явлением. На многих
фабриках царила утонченная жестокость. Один из хо-
зяев, например, развлекался защипыванием детских
ушей между ногтями с такой силой, что протыкал на-
сквозь ушную раковину. В наказание детей иногда под-
вешивали за кисти рук над работающей машиной. При
попытке к бегству детей заковывали в кандалы. При
всем этом детей почти не кормили. Они получали кусок
черного хлеба, овсяную похлебку и прогорклое сало.
Этот каторжный режим приводил не только к полному
истощению детей через несколько лет работы, но и к
огромной смертности среди них — от голода, побоев, ис-
тощения и эпидемических заболеваний. Тех, кто выжи-
вал, в 17—18 лет выбрасывали с фабрик и заменяли
новыми малолетними жертвами. При этом они редко
1 О положении таких детей красноречиво говорит закон 1767 го-
да, согласно которому дети до 6 лет должны были отдаваться на
воспитание частным лицам за плату 2 ш. 6 п. в неделю, причем
воспитательница получала премию, если ее воспитанник оставался в
живых (!) свыше года. См. Л. Брентано, История хозяйствен-
ного развития Англии, т. 3, Госиздат, 1930, стр. 236.
315
могли найти себе снова работу или же должны были
браться за самую черную, так как за время пребывания
на фабрике они не только не получали никакого образо-
вания, но даже не приобретали настоящей профессии.
Не лучше было положение рабочих и в отраслях до-
бывающей промышленности. Так, например, рабочие
угольных и соляных копей Шотландии до 1775 года ос-
тавались на положении крепостных. Они были прикреп-
лены к земле копей и их можно было продать вместе с
землей. Для того, чтобы такой рабочий не мог бежать
ему надевалось нечто вроде ошейника, на котором было
вырезано имя хозяина. Лишь в 1775 году было начато
освобождение углекопов, продолжавшееся 12 лет. При
этом авторы акта откровенно говорили, что ими руково-
дили отнюдь не гуманные, а чисто практические сообра-
жения Ч
Бедствия рабочих усугублялись быстрым ростом цен
на предметы потребления.
Если в первой половине XVIII века цена квартера
пшеницы редко превышала 45 шиллингов, то уже в 1773
году она была 66 шиллингов, в середине 90-х годов до-
стигла 100 шиллингов. После некоторого снижения в
1797—1798 годах цена пшеницы вновь поднялась в
1800 году до 127 шиллингов за квартер. Фунт хлеба сто-
ил 5,5 пенсов, а дневной заработок рабочего составлял в
это время 10—15 пенсов. О росте цен дают представле-
ние следующие цифры:
1742 год 1770—1775 годы 1
Сыр 1 ф. 2 п. 3,5 п.
Масло 1 ф. 3,5 п. 6 п.
Говядина 1 ф. 3 п. 4 п.
Пшеница (квартер) 40-45 ш. 66 ш.
1 «Нет такого человека, у которого не пропала бы всякая охота
изучать ремесло солевара или уьпекопа, раз он знает, что всякий,
кто проработает год в угольных или соляных копях, прикрепляется
к ним на всю остальную жизнь. Освобождение на волю шотландских
углекопов и солеваров путем постепенных мероприятий и на разум-
ных условиях..., явилось бы средством увеличить число рабочих ка-
менноугольной и соляной промышленности к великой пользе обще-
ства и без всякого ущерба для нынешних собственников...». Лишь
в заключение было добавлено, что это освобождение «устранило бы
позорное пятно, связанное с сохранением -рабского строя в свобод-
ной стране». См. П. Манту, Промышленная революция XVIII сто-
летия в Англии, Госиздат, 1925, стр. 41.
2 Цифры взяты из работы П. Манту, цит. соч., ст р.319—320.
316_______________________________________________
Сельские рабочие южных графств круглый год пита-
лись только хлебом и дешевым сыром. На севере к «ме-
ню» прибавлялась овсянка. В пище городских рабочих
иногда появлялось мясо, но далеко не каждый день.
В работе Д. Маршалл 1 приводятся такие данные о не-
дельном рационе рабочей семьи из 7 человек: кроме хле-
ба на неделю покупалось: унция чая, 3/4 фунта сахара,
72 фунта масла или сала и фунт бекона. Но даже и на
эту скудную пищу семье не хватало ее заработка, и она
вынуждена была обращаться за помощью к приходским
властям.
Рабочим приходилось терпеть лишения не только от
недоедания, но и от скверных жилищных условий, осо-
бенно в городах, причем платить за совершенно непри-
способленные для жилья каморки приходилось очень до-
рого 1 2.
Так как заработка одного взрослого рабочего в конце
века, как правило, едва хватало на фунт хлеба и фунт
сыра, то работать приходилось всем членам семьи.
Положение трудящихся ухудшалось не только в свя-
зи с повышением цен, но и в связи с продолжающимся
повышением налогов.
При Георге III были повышены налоги на пиво, сидр,
стекло, свечи, льняные и хлопчатобумажные ткани
и т. д.3
Все это приводило к тому, что далеко не все семьи
могли сводить концы с концами, и многие должны были
или голодать или обращаться к помощи общественной
благотворительности.
Законодательство о наемных
рабочих и пауперах
Представление о положении английских рабочих в
XVIII веке будет неполным, если не упомянуть о том, ка-
кими мерами господствующие классы на протяжении ве-
ков «заботились» о бедных и как они приучали англий-
ский народ к дисциплине наемного труда.
1 D. Marshall, English People in the Eighteenth Century, L.—
N. Y, 1956, p. 173.
2 На квартирную плату и топливо уходило 56 шиллингов в ме-
сяц.
3 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных
налогов. Акциз, 1874, стр. 81. См. также Е. G i 1 b о у, Wages in
Eighteenth Century England, Cambr., 1934, pp. 126, 203—204.
317
На протяжении XVI—XVII веков процесс превраще-
ния прежде самостоятельных, а затем разоренных лю-
дей (крестьян, ремесленников) в наемных рабочих ма-
нуфактуры или в батраков совершался не только в си-
лу экономического принуждения. Вчерашний крестьянин*
согнанный с земли, нанимался на работу не только по-
тому, что ему нечего было есть и нечем кормить семью.
Наниматься на работу, причем на тех условиях, которые
продиктованы мануфактуристом или лендлордом, его
заставляли также с помощью внеэкономического прину-
ждения. Нарождающаяся буржуазия прибегала к помо-
щи государственной власти, чтобы подчинить себе рабо-
чих и создать условия для максимальной, для того вре-
мени, их эксплуатации.
На первых порах таким средством подчинения рабо-
чих были кровавые законы против бродяг (1530, 1547,
1572, 1603 годы), грозившие всем работоспособным, но
не работающим людям тюрьмой, наказанием плетьми,
выжиганием клейма и даже смертной казнью. «Отцы те-
перешнего рабочего класса были прежде всего под-
вергнуты наказанию за то, что их насильственно прев-
ратили в бродяг и пауперов»1.
Эти законы, сохранявшие свою силу до начала XVIII
века, принуждали безработных соглашаться на любую
работу. Параллельно существовали и другие законы,
предписывавшие мировым судьям регулировать условия
труда — продолжительность рабочего дня и размеры
заработной платы — и запрещающие создание каких-ли-
бо коалиций рабочих для борьбы за улучшение условий
труда. Такие акты издавались не только в XVI веке,
но и в XVIII веке. Только в 1813 году были отменены
законы о регулировании заработной платы.
Наряду с этими законами неоднократно издавались и
так называемые «законы о бедных», то есть о формах и
размерах оказания помощи тем, кто был не в состоянии
прокормить себя своим трудом.
В XVII веке преобладала система раздачи пособий
беднякам каждого прихода из сумм, собираемых в дан-
ном приходе в виде «налога в пользу бедных». В 1723 го-
ду эта система была упразднена, и местные власти по-
лучили предписание строить работные дома и загонять
1 К. Маркс, Капитал, т, 1, Госполитиздат, 1952, стр, 738.
318
туда всех, претендующих на получение пособия С точ-
ки зрения господствующих классов это было гораздо
выгоднее. В «Отчете о работных домах Великобритании»
в 1732 году говорилось: «Преимущество работных до-
мов состоит не только в том, что на содержание бедных
расходуется менее половины сумм, еженедельно затра-
чивавшихся на них ранее; оно состоит также и в том,
что очень много лентяев, не желая подвергаться ограни-
чениям и трудиться в работных домах, предпочитает
сбросить маску и своим трудом зарабатывать себе на
существование»1 2.
Со второй четверти XVIII века началось широкое*
строительство работных домов. Однако приходские вла-
сти вовсе не собирались просто предоставлять кров и
пищу беднякам и содержать их там долгое время. Зна-
чительную часть обитателей этих домов, особенно де-
тей, кое-как обучали какому-нибудь ремеслу и затем
сотнями транспортировали на текстильные фабрики. Ус-
ловия жизни в этих домах были таковы, что многие
предпочитали голодную смерть на улице пребыванию в,
работном доме и, следовательно, желаемого результата
новая система достигла — на некоторое время налог в
пользу бедных значительно сократился. Но по данным,
приведенным в работе Брентано, видно, что уже с 60-х.
годов начинается новое быстрое увеличение налога в
пользу бедных в связи с массовым разорением мелких
ремесленников и продолжающимся разорением кресть-
ян. В 1760 году налог составлял 1 250 000 ф. ст., то есть.
3 шиллинга и 7 пенсов на душу населения, а в 1784 го-
ду общая сумма налога достигла 2 млн. ф. ст., что со-
ставило на душу 5 шиллингов 3.
Одновременно на протяжении всего XVIII века со-
хранял силу закон 1662 года об оседлости, который охра-
нял приходскую кассу, но лишал рабочих всякой
свободы передвижения. Такие сцены, какую описал в
1773 году один из членов палаты общин, происходили
довольно часто: «Какого-то несчастного, находившегося в
состоянии агонии, пихали в тележку, чтобы увезти его,
1 См. Н. О. Meredith, Outlines of the Economic History of
England, L., 1908, p. 194.
2 См. А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950, стр. 297.
3 Л. Брентано, История хозяйственного развития Англии,
т. 3, Госиздат, 1930, стр. 91.
319 л
из страха, как бы приходу не пришлось нести большие
расходы по его погребению. Другим ежедневно встре-
чающимся примером такой же бесчеловечности является
-высылка рожающей женщины, чтобы избежать рожде-
ния ребенка в приходе....» К
Не взирая на все протесты отдельных филантропов,
этот закон просуществовал до 1795 года. Лишь разви-
тие промышленности и заинтересованность буржуазии в
свободном передвижении рабочей силы несколько изме-
нили существующий порядок1 2. В соответствии с интере-
сами предпринимателей была изменена в конце века и
сама система благотворительной помощи.
Помимо пауперов, совсем не имеющих работы, суще-
ствование которых зависело только от общественной
благотворительности, в Англии второй половины XVIII
века был гораздо более многочисленный слой пауперов
работающих, заработок которых был ниже прожиточно-
го минимума. И если безработные пауперы терпели свое
положение более или менее покорно, прежде всего в си-
лу своей разобщенности, то рабочие нередко проявляли
свое возмущение довольно активно.
Борьба рабочих с предприни-
мателями в XVIII веке
По мере развития капиталистических отношений в
промышленности, по мере усиления эксплуатации со сто-
роны предпринимателей росло и сопротивление англий-
ских рабочих. XVIII век дал много примеров активной
борьбы рабочих за улучшение условий труда, за повы-
шение заработной платы. Особенно энергичной эта борь-
ба становится с началом промышленного переворота, но
начало ее относится к более ранним временам.
1 См. П, Манту, Промышленная революция XVIII столетия в
Англии, Госиздат, 1925, стр. 324.
2 Когда, говоря словами Питта, стало ясно, что «закон об осед-
лости мешает рабочему отправляться на тот рынок, где он мог бы
продать свой труд на наиболее выгодных условиях, а капиталисту
он мешает принять на службу компетентного человека, способного
обеспечить ему наиболее высокую прибыль за произведенные им
авансы», лишь тогда закон 1795 года лишил приходские власти
права предупредительной высылки. Высылать теперь можно было
лишь таких пришельцев, которые уже обратились за помощью. (См.
П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в Англии, Гос-
издат, 1925, стр. 324—325).
•320
Мануфактурные рабочие рано начали создавать свои
организации. Одним из таких ранних объединений было
общество взаимопомощи, организованное в 1700 году
тивертонскими чесальщиками шерсти Вскоре это об-
щество распространило свое влияние на ряд графств и
попыталось даже ввести правила, обязательные для
всех занимавшихся чесанием шерсти. Было решено, что
«никто не должен брать работы за плату ниже извест-
ной ставки, ни один мастер не должен нанимать чесаль-
щиков шерсти, не принадлежащих к обществу»2. Если
мастер нарушал это требование, то все остальные рабо-
чие должны были прекратить работу на него.
Нередко дело доходило до прямых столкновений с
хозяевами. Так, когда в 1720 году тивертонские сукон-
щики ввезли из Ирландии гребенную шерсть, чесальщи-
ки разгромили склады суконщиков и сожгли ирландскую
шерсть. Только с помощью полицейских, применивших
оружие, был восстановлен порядок. По такому же пово-
ду возникла стачка чесальщиков в 1749 году. Чесаль-
щики решили прекратить работу до полного отказа су-
конщиков от употребления ирландской шерсти. Произо-
шел ряд столкновений, в которых против чесальщиков
были пущены в ход войска, но победа осталась за че-
сальщиками.
В первой четверти века появляются зачатки органи-
заций у ткачей, в частности в Девоншире и Сомерсетши-
ре. Осуждение этих организаций в специальной коро-
левской прокламации не имело успеха. Судя по словам
прокламации, эти нелегальные общества имели даже
свою печать и вырабатывали особые правила, которые
определяли, кто имеет право заниматься ткачеством, ка-
кие должны быть установлены цены на товары, какое
должно быть качество сырья, даваемое владельцами ма-
нуфактуры. В 1725 году парламент запретил ткачам со-
здавать союзы с целью регламентировать промышленность
или добиваться повышения заработной платы 3'. Но объе-
динения ткачей продолжали существовать и после 1725 го.
1 С Вебб и Б. Вебб, История тред-юнионизма, вып. I, изд.
ВЦСПС, 1923, стр. 45.
2 См. П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в
Англии, Госиздат, 1925, стр. 45.
3 Т а м же, стр. 46,
21 К. Н. Татаринова -321
1
да. Судя по многочисленности законов о запрещении ко-
алиций, рабочие союзы существовали не только у тка-
чей, но и у портных, красильщиков, валяльщиков и у ра-
бочих других профессий L
Лондонские портные вели длительную, но безуспеш-
ную борьбу за отмену закона 1721 года, запретившего
их коалицию и одновременно установившего для них
14-часовой рабочий день и оплату в 2 шиллинга в весен-
ние месяцы и 1 шиллинг 8 пенсов в остальное время.
Причем за отказ работать на этих условиях рабочие под-
вергались большому штрафу, отправке в работные до-
ма или в солдаты 1 2.
С 1763 года по 1773 год непрерывную борьбу со сво-
ими хозяевами вели лондонские шелкоткачи. Отказ хо-
зяев повысить расценки привел к прекращению работы
двумя тысячами ткачей, уничтожению ими инструмен-
тов и готовой продукции. В ответ на разрешение ввоза
французского шелка, что грозило сокращением произ-
водства английского шелка и, следовательно, безработи-
цей, ткачи устроили демонстрацию у Вестминстера.
Особенно обострилась борьба к концу 60-х годов. Пред-
принимателям пришлось пойти на уступки, и в 1773 го-
ду был издан акт, устанавливающий ряд правил и рас-
ценок, за соблюдением которых должны были наблю-
дать мировые судьи 3.
В 1776 году произошло восстание ткачей в Уормин-
стере, Фроме и других местах. В 1787 году имело место
крупное выступление ткачей в Глазго Ч
Не менее активно вели борьбу рабочие других про-
фессий. Так, в 1709 году забастовали портовые барочни-
ки, требовавшие повышения заработной платы. Заба-
стовка на несколько месяцев приостановила движение на
Тайне. В 1740 году там же происходили волнения из-
1 См. Л. Брентано, История хозяйственного развития Ан-
глии, т. 3, Госиздат, 1930, стр. 218.
2 См. А. Гельд, Развитие крупной промышленности в Англии,
СПб., 1899, стр. 47.
3 См. J. L. Hammond and В. Hammond, The Skilled Labou-
rer, L., 1920, pp. 205—209.
* Данные взяты из диссертации: Л. А. Каверина, Обостре-
ние классовой борьбы в Англии в начальный период промышленно-
го переворота (60-е — начало 80-х годов XVIII в.), М., 1952, стр. 98—
112. (Рукопись кандидатской диссертации хранится в библиотеке
им. В. И. Ленина в Москве).
322
за дороговизны продуктов. В 1750 и 1761 годах проис-
ходили новые стачки не только портовых рабочих, но и
углекопов, вызвавшие прекращение работы в шахтах на
несколько недель. В 1763 году портовые барочники соз-
дали свою коалицию с целью заставить хозяев пользо-
ваться при погрузке угля официальными мерами
В 1761 году произошло восстание углекопов Хексгема
(Нортумберленд), окончившееся кровопролитием. В
1764 году выступили углекопы Дербишира. Летом 1765
года вновь забастовали углекопы Ньюкасла 1 2. В ответ
на принятое шахтовладельцами решение не принимать ра-
бочих на работу без удостоверения от прежнего хозяи-
на, рабочие не только прекратили работу, но и разру-
шили часть оборудования в шахтах, чтобы сделать не-
возможным использование штрейкбрехеров. Забастовка
продолжалась свыше 2 месяцев и, несмотря на то, что
хозяева вызывали войска, все же закончилась победой
шахтеров.
В 1785 году брожение среди шахтеров Сэндерленда
достигло таких размеров, что мировые судьи потребова-
ли присылки войск 3.
С началом промышленного переворота борьба ста-
новится еще более ожесточенной и все чаще принимает
форму разрушения машин. Уже в 1769 году правитель-
ство, напуганное ростом движения против новых машин,
издает закон, который приравнивает разрушение машин
к самым тяжелым преступлениям и вводит смертную
казнь для разрушителей машин 4. Это не останавливает
движения.
В 1779 году в Ланкашире, в районе города Болтона,
вспыхнуло массовое движение разрушителей машин. Ок-
рестные рабочие-текстильщики собрались сначала в ко-
личестве около 500 человек и постарались вооружиться.
Затем к ним присоединились углекопы, и число их в об-
щей сложности достигло 8 тыс. (по свидетельству одного
1 См. П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в
Англии, Госиздат, 1925, стр, 48.
2 См. Л. А. Каверина, Обострение классовой борьбы в Анг-
лии в начальный период промышленного переворота (60-е—начало
80-х годов XVIII в.), М., 1952, стр. 114—120.
3 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии, Соцэкгиз, 1934, стр. 70.
4 См. П. Манту, цит. соч., стр. 298.
21*
323
из фабрикантов). Они напали на одну из текстильных
фабрик и разрушили ее оборудование. Рабочие намере-
вались разрушить фабрики во всем графстве, но при-
сланные из Лондона войска подавили движение, при-
менив против рабочих оружие, вплоть до артиллерий-
ского1. В том же году аналогичные выступления проис-
ходили в районе Манчестера 1 2.
В некоторых случаях сочетание забастовки с разру-
шением машин приводило к победе рабочих. Так, рабо-
чие чулочной промышленности в результате неоднократ-
ных забастовок добились частичного удовлетворения
своих требований. В 1787 году правительство было вы-
нуждено издать закон, устанавливающий минимум за-
работной платы чулочников в 14—15 шиллингов в неде-
лю, вместо прежних 6 шиллингов 3.
Пытались рабочие добиться запрещения новых ма-
шин и путем подачи петиций парламенту, но, конечно,
безуспешно.
Историки английского профсоюзного движения, су-
пруги Вебб, подчеркивают, что рабочие союзы в XVIII
веке создавались главным образом в тех районах, где
мануфактура преобладала над кустарным производ-
ством 4.
Для борьбы рабочих против предпринимателей в
XVIII веке характерно стремление не только улучшить
условия труда и жизни, но и, в ряде случаев, восстано-
вить старые порядки и взаимоотношения между рабочи-
ми и хозяевами, так как эти порядки по сравнению с но-
выми казались менее жестокими. Рабочие рассматрива-
ли всякое нововведение—будь то введение нового станка,
постройка фабрики или просто изменение расценок за
работу— как зло само по себе, которое надо уничтожить
и вернуться к прежним условиям работы. Наличие в то
время в среде рабочих значительного числа вчерашних
самостоятельных или полусамостоятельных ремесленни-
1 См. П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в
Англии, Госиздат, 1925, стр. 298—299.
2 См. Л. А. Каверина, Обострение классовой борьбы в Анг-
лии в начальный период промышленного переворота (60-е — начало
80-х годов XVIII в.), М., 1952, стр. 111.
3 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии, Соцэкгиз, 1934, стр. 89.
4 С. и Б. Вебб (Уэбб), История рабочего движения в Ан-
глии, СПб., 1899, стр. 27.
324
ков накладывало свой отпечаток на борьбу рабочих, ме^
шало выработке четкого сознания противоположности
классовых интересов рабочих и хозяев. Это толкало ра-
бочих на борьбу не против первопричины их бедствий,
не против частной собственности на средства производ-
ства, не против капиталистической системы в целом, а
лишь против отдельных проявлений капиталистической
эксплуатации. Естественно, что недостаточная осознан-
ность классовых интересов, отсутствие четкой програм-
мы и сплоченности обрекали в большинстве случаев раз-
розненные выступления рабочих на провал.
Промышленный переворот и
господствующие классы
Начавшийся во второй половине XVIII века промыш-
ленный переворот сказался не только на положении тру-
дящихся масс города и деревни, но оказал большое вли-
яние на всю экономику Англии и на расстановку сил
среди господствующих классов.
Промышленный переворот вызвал не только быстрый
рост промышленной продукции, но и расширение тор-
говых оборотов. Стремление обеспечить рынки для своих
товаров вело к новым войнам и колониальным захва-
там.
Общий расцвет английской экономики привел к рос-
ту государственных доходов, но в то же время возросли
государственный долг и налоговое бремя. Государствен-
ный доход, составлявший за 1756—1766 годы около
100 млн. ф. ст., превысил за период 1776—1786 годов
141 млн. ф. ст. Но и государственный долг, равный в
1756 году 77 млн. ф. ст. и требовавший ежегодно 2,7 млн.
ф. ст. на уплату процентов, достиг к 1785 году почти
266 млн. ф. ст., что означало ежегодную уплату 9,4 млн.
ф. ст. в виде процентов Г
Рост государственного долга усиливал позиции фи-
нансистов и увеличивал их прибыли. Росли прибыли
торговой буржуазии, о чем свидетельствовали увеличе-
ние тоннажа торгового флота и быстрое повышение объ-
ема ввоза и вывоза.
В 1763 году общий тоннаж торгового флота Англии
1 См, И. И. Кауфман, Государственный долг Англии с
1688 по 1890 год, СПб., 1893, стр. 101, 114, 132.
325
составлял 560 000 т. К 1788 году общий тоннаж увели-
чился до 1 265 000 т1, то есть больше чем вдвое.
Ценность ввоза с 9,8 млн. ф. ст. в 1760 году возросла
до 17 млн. в 1790 году. С такой же быстротой возраста-
ла и ценность английского вывоза — с 14,7 млн. ф. ст. в
1770 году до 18,9 млн. ф. ст. в 1790 году1 2.
О темпах роста промышленности, а следовательно, и
прибылей промышленной буржуазии дают некоторое
представление цифры, характеризующие ввоз хлопка в
Англию и вывоз хлопчатобумажных материй. В 1751 го-
ду было ввезено около 3 млн. ф. хлопка, а в 1790 году—
уже свыше 31 млн.
За эти же годы стоимость вывезенных хлопчатобу-
мажных тканей возросла с 45 988 до 1 662 369 ф, ст.3
Быстрое развитие английской промышленности, хо-
рошее качество и большая дешевизна английских това-
ров уменьшили для английских промышленников опас-
ность иностранной конкуренции. Это приводило к тому,
что во второй половине XVIII века в Англии получили
распространение взгляды Д. Юма, а затем и Адама Сми-
та, которые возражали против идей меркантилистов и
проповедовали идеи свободной конкуренции и невмеша-
тельства государства в экономическую жизнь страны 4.
Слабость политических позиций английской промыш-
ленной буржуазии не позволила ей сразу же применить
на практике идеи Смита и избавиться от обременитель-
ной опеки государства и протекционистских пошлин.
Борьба за систему свободной торговли потребовала мно-
го времени и наглядно показала английской буржуазии,
цто компромисс, заключенный в 1688 году между анг-
лийской земельной аристократией и буржуазией, пе-
рестает соответствовать интересам промышленной бур-
жуазии.
1 С*. L. Levi, The History of British Commerce and of the
Economic Progress of the British Nation, L., 1880, pp. 36, 50, 64.
2 См. T. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y.,
1954, p. 252.
3 E. Baines, History of the Cotton Manufacture in Great Bri-
tain, L., 1833, p. 215.
4 А. Смит не был вполне последователен в своих возражениях
против государственного вмешательства в экономическую жизнь.
Он, например, оправдывал такие меры, как Навигационные акты,
считал желательным существование монополий в сношениях с коло-
ниями и т. д.
326
В первой половине XVIII века наиболее могущест-
венными в экономическом отношении были крупные зе-
мельные аристократы, крупная торговая и финансовая
буржуазия. Политическая же власть по преимуществу
находилась в руках аристократии.
Промышленное производство того времени не отли-
чалось крупными размерами, поэтому и предпринимате-
ли, если источником их богатств было только промыш-
ленное предприятие, не успели еще нажить таких состоя-
ний, которые бы уравнивали их в экономической сфере с
крупными банкирами или оптовыми купцами, особенно
членами различных монопольных компаний. Тем более
такие предприниматели не имели еще большого значе-
ния в политической области. Торговец тогда был еще
более важной фигурой, чем промышленник, так как «в
собственно мануфактурный период торговая гегемония
обеспечивает промышленное преобладание»1.
По мере осуществления промышленного переворота,
когда с переходом к фабричной системе торговая геге-
мония становилась уже не причиной, а следствием про-
мышленной гегемонии, начинала изменяться и роль про-
мышленной буржуазии. Прежде всего увеличивалась
численность ее рядов, затем возрастали ее капиталы.
С увеличением значения промышленности в англий-
ской экономике росло и экономическое влияние промыш-
ленников. По величине состояния многие промышленни-
ки начинали уже соперничать с торговой буржуазией, и
промышленный капитал начал понемногу оттеснять тор-
говый на второй план 1 2. Росло и социальное влияние про-
мышленной буржуазии. Нередко в конце XVIII века на-
селение целого района зависело от богатого фабриканта,
как раньше жители зависели от крупного лорда. Фабри-
кант не только предоставлял работу населению данного
района, выступая при этом в качестве «благодетеля» и
«спасителя» людей от голодной смерти, он не только по-
купал рабочую силу окрестных жителей, но зачастую
1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр, 757.
2 В 1760 году капитал заводов Каррон составлял 12 000 ф. ст.,
а в 1773 году— 150 000 ф. ст.; фабрикант фарфора Веджвуд, начав с
20 ф. ст., в 1785 году выпускал продукции на 300 000 ф. ст., а в
1795 году он оставил наследникам свыше 500 000 ф. ст. См.
F. С Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942, pp. 341—
346.
327
являлся и собственником их жилищ и даже самой терри-
тории, на которой они жили. Однако политическое поло-
жение новой промышленной буржуазии совсем не соот-
ветствовало ее возраставшему экономическому и соци-
альному влиянию. Фабрикант в большинстве случаев не
мог использовать свое экономическое господство над
громадной массой людей для приобретения себе места в
парламенте, так как зависимые от него рабочие не были
избирателями, да и самый район, где располагалась
фабрика, редко имел право представительства. Чтобы
попасть в парламент, промышленник должен был купить
у какого-нибудь лорда право выставить свою кандида-
туру от принадлежащего лорду избирательного округа.
Не все промышленники имели право голоса, так как не
все города имели право представительства в парламенте.
Это несоответствие между экономическим и политичес-
ким положением скоро стало вызывать недовольство
промышленников и привело к появлению проектов ре-
формы парламентского представительства.
Политическое развитие Англии
в 60—80-х годах XVIII в.
«В 1760 г. на престол вступил Георг III, прогнал
вигов, которые со времени Георга I почти бессменно бы-
ли у власти, но правили, конечно, весьма консервативно,
и положил начало длившейся до 1830 г. монополии
тори. Благодаря этому правительство пришло в соответ-
ствие со своей внутренней природой; в политически кон-
сервативную эпоху Англии безусловно подобало, чтобы у
власти была консервативная партия»1.
Хотя номинально виги до 1770 года еще сохраняли
власть и возглавляли министерства, но прежнего господ-
ства в политической жизни страны у вигов уже не было.
Потеря вигами их прежних политических позиций
была в известной мере следствием раскола в их собст-
венной среде. Этими разногласиями воспользовался но-
вый король Георг III, который решил установить само-
державное правление. В этом он мог рассчитывать на
поддержку той торийской знати, которая долгие годы на-
ходилась в оппозиции к правительствам вигов.
1 Ф. Энгельс. Положение Англии. Восемнадцатый век^
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, I, стр. 608.
328
Георг III хотел, опираясь на небольшой круг при-
ближенных, ослабить упрочившуюся в период правления
первых Георгов систему парламентаризма. Так как за
королем еще оставалось право персонального выбора
министров, то он и подобрал новое министерство из лиц
не только враждебных Питту, но и готовых во всем под-
держивать короля. Подбор послушных министров дал
возможность королю забрать в свои руки все те средст-
ва политической коррупции, которыми широко пользова-
лись в предшествующие годы виги. Подкупы стали еще
более распространенным явлением, чем при Уолполе или
Ньюкасле. Поставленный во главе правительства фаво-
рит королевской семьи Бьют создал даже специальную
канцелярию в финансовом управлении для покупки го-
лосов членов парламента. Король почти ежедневно про-
сматривал отчеты о голосовании в парламенте и разда-
вал награды тем, кто голосовал согласно с его волей.
Назначения на все более или менее важные государст-
венные должности, на важные церковные должности, на
военные посты — все теперь сосредоточилось в руках ко-
роля и небольшой кучки его приверженцев, так называе-
мых «друзей короля». При этом, если раньше все эти
должности распределялись среди небольшого числа виг-
ских семей, то теперь они распределялись среди торий-
ских. То, что запечатлено в одной эпитафии 1751 года,
не было редкостью и в царствование Георга III.
«Здесь покоится все, что было смертного у г-жи Эли-
забет Бейт, вдовы преподобного Ричарда Бейт, женщи-
ны искренней набожности и примерной добродетели. Она
была благородного происхождения и, благодаря ее род-
ству со знаменитой семьей Стэнгоп, сумела получить для
своего мужа и детей двенадцать различных должностей,,
духовных и светских. Она умерла 7 июня 1751 года на
75 году жизни»
Переменились фамилии, но система осталась преж-
ней и продолжала «совершенствоваться».
Лишение вигов власти было с удовлетворением встре-
чено ториями, которые поспешили занять их место. Тори
теперь стали вполне лояльной партией; от их былого
якобитства не осталось и следа. Состав их несколько
расширился. К партии тори теперь примкнули и многие
1 G. М. Trevelyan, English Social History, L., 1956, p. 359.
329
из прежних земельных аристократов-вигов и та часть
буржуазии, благосостояние которой зависело в значи-
тельной мере от хороших взаимоотношений с правитель-
ством. Банкиры, ссужавшие правительство деньгами,
военные поставщики, выполнявшие правительственные
заказы, политические честолюбцы, карьера которых за-
висела от милости двора, — все они стали поддерживать
эту партию, которая пользовалась благосклонностью
/двора. Тори, почувствовав поддержку короны, резко кри-
тиковали вигов за их дорогостоющую внешнюю полити-
ку, за беззастенчивую политическую коррупцию, за ума-
•ление королевской прерогативы. Последнее обвинение
^встретило горячее сочувствие Георга III, который пре-
тендовал на роль самовластного «короля-патриота», сто-
ящего над партийными интересами, заботящегося лишь
«о благе нации и независимого от воли своих министров.
Однако попытки Георга III вернуть короне прежние
права нашли поддержку лишь у небольшого числа тори.
Более широкое общественное мнение возмущалось новы-
ми методами правления и особенно властью, предостав-
ленной Бьюту. В Лондоне не раз возникали митинги и
демонстрации с требованием отставки Бьюта.
Поддержка короля и подкупленных депутатов парла-
мента дала возможность Бьюту продержаться у власти
до заключения Парижского мира. Но условия мира,
заключения которого к этому времени требовала уже
большая часть буржуазии, оказались не столь блестящи-
ми, как это ожидалось. Господствующие классы счита-
ли, что усилия Англии в этой войне стоили более высо-
кой награды. Хотя все тяготы, как экономические, так и
чисто военные, в этой борьбе за английскую империю
пришлись на долю трудящихся, а не господствующих
классов, но пресса трубила об «общенациональных
жертвах».
После Парижского мира 1763 года недовольство по-
литикой Бьюта усилилось, особенно в связи с его не-
удачными попытками упорядочить финансовое положе-
ние Англии.
Война оставила огромный государственный долг. На-
логовое бремя в стране возросло настолько, что многие
финансисты считали невозможным дальнейшее увеличе-
ние налогов. Все предметы широкого потребления были
уже обложены дополнительными косвенными налогами,
330
a co всех ввозимых в страну товаров взималось сверх
обычной пошлины еще 5% стоимости товара. Это, естест-
венно, вело к значительному вздорожанию товаров на
рынке.
Правительство, однако, попыталось увеличить некото-
рые налоги. Так, в марте 1763 года был установлен но-
вый налог на сидр, причем сборщикам налогов было
предоставлено право производить обыск у тех лиц, кото-
рых подозревали в изготовлении сидра. Население отве-
тило на эту меру бурным протестом; повсюду устраива-
лись митинги и составлялись петиции \ В ряде мест
произошло столкновение с войсками, посланными для
разгона митингов. Все это показало правительству, что
изыскать средства для покрытия все растущего дефи-
цита за счет усиления налогового бремени населения
Англии невозможно. Правительство Бьюта решило по-
этому переложить часть военных расходов на англий-
ских колонистов в Америке под предлогом, что значи-
тельная доля расходов была вызвана необходимостью
защитить эти колонии. Одновременно было решено под-
чинить колонии более строгому контролю английского
правительства. Назначенный председателем комитета
торговли Тауншенд потребовал строгого исполнения на-
вигационных законов, предусматривавших монопольное
право метрополии на торговлю с колониями. Для пре-
кращения контрабандной торговли колоний, что должно
было увеличить таможенные доходы Англии, к берегам
Америки был отправлен сильный флот. Для увеличения
дохода предполагалось также ввести в колониях гербо-
вый сбор со всех юридических документов, книг, бро-
шюр, газет. Осуществить эти меры Бьюту не удалось,
так как ему все же пришлось уйти в 1763 году в от-
ставку 1 2.
Дело Уилкса
В 1762 году Джон Уилкс стал издавать газету «Се-
верный британец», в которой публиковались статьи, рез-
1 См. Г, Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие
(История публичных митингов в Англии), т. 1, СПб., 1901, стр. 34—
35.
2 Перед уходом он щедро обеспечил своих родственников и
друзей, раздав им за счет нации 52 000 ф. ст. годового дохода. См.
W. Hunt, The History of England... (1760—1801), v. X, L., 1905,
p. 44.
331
ко осуждающие политику правительства. В апреле 1763
года в № 45 этой газеты появилась анонимная статья,
подвергнувшая уничтожающей критике последнюю трон-
ную речь короля и осуждавшая тенденцию правительст-
ва к воскрешению приоритета королевской прерогативы
над парламентскими привилегиями. Король и его окру-
жение не замедлили ответить на эти нападки репрессия-
ми. Газета была конфискована, а ее издатель и предпо-
лагаемый автор статьи Уилкс были подвергнуты аресту.
Палата общин, членом которой был Уилкс, проявила
полное раболепие и осудила статью, как «лживую скан-
дальную и мятежную клевету»1.
Общественное мнение было возмущено как королев-
ским произволом (предписание об аресте дано было без
указания имени, так как точных данных об авторстве
Уилкса в распоряжении правительства не было), так и
раболепием палаты. Уилкс невольно становится героем
дня, как борец за истинные права английских поддан-
ных, хотя таковым он отнюдь не был. Преследования
только увеличивают его популярность. Суд общих тяжб
вынужден был оправдать Уилкса, так как он, как депу-
тат палаты, вообще пользовался правом неподсудности
общим судам, да кроме того, и приказ об его аресте был
незаконным, поскольку он не указывал имени обвиняе-
мого. Но раболепная палата общин решила докончить
начатое преследование и исключила Уилкса из числа
своих депутатов. Опасаясь дальнейших преследований,
Уилкс бежал из Англии. Но волнения, вызванные этим
инцидентом, утихли не скоро, тем более, что правитель-
ство использовало его для общего наступления на перио-
дическую печать. На многих митингах в Лондоне лозун-
гом становятся слова — «Уилкс и свобода!». Общее воз-
мущение было настолько сильно, что палата общин была
вынуждена косвенно осудить действия правительства;
было принято постановление, что издание общих (безы-
мянных) приказов об аресте и конфискации бумаг лиц,
заподозренных в распространении какого-либо пасквиля,
является незаконным. Это постановление несколько смяг-
чило общее возмущение, и на некоторое время полити-
ческие волнения утихают. Но в 1768 году Уилкс вернул-
1 W. Hunt, The History of England... (1760—1801), v. X, L.,
1905, p. 50.
332
ся из Франции и выставил свою кандидатуру на парла-
ментских выборах от Мидлсекского графства. Выборы
дали значительное большинство в его пользу и приняли
характер антиправительственной демонстрации. Однако
парламент продолжал пресмыкаться перед короной и
объявил выборы незаконными. Уилкс вновь подвергся
аресту.
Лондонцы сделали попытку освободить его из тюрь-
мы, и дело дошло до столкновения с войсками, во
время которого было убито 6 человек. Кровавая распра-
ва усилила недовольство. Население многих графств не
только подало в парламент многочисленные петиции,
резко осуждающие произвол правительства, но в ряде
случаев дело дошло до забастовок среди ткачей, матро-
сов торгового флота, горняков Забастовщики при этом
требовали не только удовлетворения ряда экономичес-
ких нужд, но настаивали на изменении правительствен-
ной политики.
В Мидлсекском графстве были устроены вторичные
выборы, на которых население вновь отдало свои голоса
Уилксу. Реакционная палата и это избрание признала
незаконным. Население избрало его в третий раз, но
палата вновь нарушила права избирателей и объявила
депутатом Луттреля, потерпевшего поражение на этих
выборах 1 2. Тогда Уилкса избрали олдерменом лондон-
ского Сити, с чем палате пришлось примириться, а в
1774 году он стал лондонским лорд-мэром и депутатом
парламента.
Волнения, связанные с именем Уилкса, ясно показы-
вали, что общественное мнение недовольно произволом
правительства и раболепием парламента. Для многих
стало ясным, что палата общин перестала быть пред-
ставительницей не только нации в целом (такой она, ко-
нечно, никогда и не была), но даже не являлась больше
1 R. Post gate, That Devil Wilkes, v. I, L., 1956, pp. 155—
159; J. Brooke, The Chatham Administration, 1766—1768, L., 1956,
pp. 357—358.
2 «Выбор» Луттреля вызвал полное одобрение короля, который
писал лорду Норту: «Действия палаты общин должны оказать
сильное влияние в смысле подавления того непозволительного свое-
волия, которое с таким успехом возбуждается в народе злонаме-
ренными людьми». (См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникнове-
ние и развитие, т. 1, СПб.,. 1901, стр. 48).
333
представительницей того небольшого круга лиц, кото-
рые пользовались избирательным правом1.
Усиление реакции в стране
В 60—70-х годах XVIII в. в политике английского пра-
вительства явно наблюдалось стремление усилить власть-
короля и министерства. Дело Уилкса являлось нагляд-
ным примером того, как правительство подчиняло своей
воле парламент. В разгар избирательной кампании 1768
года Георг III недвусмысленно писал одному из своих
приверженцев: «Изгнание Уилкса из парламента являет-
ся очень важным и должно быть осуществлено»1 2.
И королевская воля была исполнена. Да и как мог
ослушаться парламент, одна часть депутатов которого
получила свое место благодаря прямому вмешательству
правительства в выборы, а другая оплатила свои манда-
ты большой суммой денег и была заинтересована в том,
чтобы довольный покорностью депутатов король как
можно дольше не назначал новых выборов 3. Скандал,
происшедший в 1768 году в Оксфорде, где члены муни-
ципалитета, во главе с мэром, письменно предложили
депутатам от Оксфорда обеспечить себе возобновление
мандатов уплатой 7 500 ф. ст., был далеко не единичным
явлением. Какого мнения были о своем парламенте сами
англичане, видно из характеристик, данных ему совре-
менниками в журнале «Джентльмене мэгэзин». В одной
1 Характеризуя палату общин этого периода, Брентано приво-
дит следующие данные: из 513 депутатов от Англии и Уэльса
254 депутата было избрано менее чем 11,5 тыс. избирателей, а
56 депутатов были избраны всего 700 избирателями, причем из
этих 56 ни один не имел за собой более 38 избирателей, а 6 депу-
татов имело по три (!) избирателя. См. Л. Брентано, История
хозяйственного развития Англии, т, 3, Госиздат, 1930, стр. 106.
Аналогичные данные приводит и Бирд. См. Gh. Beard, The
Industrial Revolution, L., 1921, p. 76—77.
2 J. Brooke, The Chatham Administration, 1766—1768, L., 1956,
p. 355.
3 В письме к Норту Георг III прямо указывает, что выборы
стоили короне 50 000 ф. ст. См. В. Энсон', Английский парламент,
его конституционные законы и обычаи, СПб., 1908, стр. 319. В мему-
арах Георга III упоминается, что на выборах от Вестморлендского и
Кумберлендского округов каждый из претендентов истратил около
40 тыс. ф. ст., а в Нортгемптоне—по 30 тыс. См. Л. Брентано,
История хозяйственного развития Англии, т. 3, Госиздат, 1930,
стр. 106.
334
из статей так характеризуются кандидаты в члены парла-
мента:
«...В списке лиц, именующих себя подходящими лю~
дьми для выбора в будущий парламент, я нахожу «на-
бобов», которые грабежом, убийствами и изменой своим
хозяевам скопили себе громадные состояния и теперь с
помощью подкупа избирателей сделались «подходящи-
ми людьми» \ это выходцы из Вест-Индии; далее я на-
хожу: управляющих аристократическими поместьями,
сходных во всем (за исключением убийства) с вышеопи-.
санными набобами; должностных лиц, которые награби-
ли уже настолько, что, как они сами дают понять, имеют
теперь возможность вести честную жизнь; торговцев -
процентными бумагами и биржевых агентов, которые во
время войны, разорив множество людей, обогатили себя
и нескольких лиц, стоящих у власти и посвящавших их-
в тайны политики; стряпчих, которые, как наемные
швейцарцы, за деньги готовы сражаться за что угодно;.
...игроков, желающих поднять свой кредит, сделавшись,
членами парламента, и войти в общество, а также избе-
жать ареста за мошенничества и долги»1.
О полном подчинении английского парламента прави-
тельству писал другой корреспондент в одном из номе-
ров того же журнала:
«По-видимому, существовало твердо установленное'
правило вотировать вместе с министерской скамьей, а
т. к. сидящие на этой скамье очень часто менялись за’
эти последние 7 лет 31, то мнения палаты сделались чре-
звычайно разноречивыми...
—«Надо обложить налогом сидр!»—провозглашает-
министр.
—«Непременно! Двойной налог на сидр!» — отвечает’
парламент.
«Какая это была несчастная мысль—обложить сидр!»--
восклицает новый диктатор. — «Проклятие тем, кто ввел
этот налог, и всем их единомышленникам!»—отвечают
коммонеры (то есть депутаты палаты общин. — К. Т.).
1 Набобы нередко платили за депутатский мандат 3 000 и даже
5 000 ф. ст. См. Л. Брентано, История хозяйственного разви-
тия Англии, т. 3, Госиздат, 1930, стр. 106.
2 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. 1, СПб., 1901, стр. 89.
3 Статья была напечатана в 1768 году..
335#
Великобритании... Нет возможности перечислить все
примеры самого позорного пресмыкания и беспринцип-
ности жалких наемников...»1.
Понятно, что при таком составе депутатов парламен-
та не могло быть и речи о какой-либо их ответственнос-
ти перед избирателями. Даже депутатам, пользовавшим-
ся репутацией прогрессивных деятелей, сама мысль о
подчинении своей деятельности желаниям избирателей
казалась антиконституционной. Они признавали, что
«мнение избирателей требует уважения», но отнюдь не
собирались с ним считаться. А откровенные сторонники
правительства прямо говорили, что большинство избира-
телей «представляет собой не что иное, как невежест-
венную массу, и считать ее способной решать вопросы,
по которым расходятся самые лучшие умы в палате,—
в высшей степени нелепо» 1 2.
Однако злоупотребления членов правительства были
настолько вопиющи, что даже такие умеренные виги, как
Эдмунд BopiK3, подвергали правительство критике.
В 1769 году он так обрисовал положение в стране:
«Военные экзекуции производятся без всякой меры и
поощряются самым беззастенчивым образом: обществен-
ные деньги бессовестным образом расхищаются, и о мил-
лионах, израсходованных на подкупы и взятки, не дается
никакого отчета; устаревшие аристократические претен-
зии короны вновь выдвигаются, чтобы оказать давление
на выборы членов этой палаты...» 4.
Борк отнюдь не сгущал краски. Правда, его возму-
щение было вызвано не заботой о народных интересах,
а тем, что в 60-х годах корона проявила стремление на-
рушить компромисс 1688 года и ущемила интересы ви-
гов, но в пылу негодования он невольно сказал больше,
чем, может быть, собирался.
Усиление реакционности правительства сказывалось
не только во взаимоотношениях с парламентом, не толь-
1 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие,
т. 1, СПб., 1901, стр. 40—41.
2 Т а м же, стр. 66.
3 Эдмунд Борк был одним из виднейших представителей вигов
и играл важную политическую роль в 70—80-х годах XVIII в. В го-
ды французской буржуазной революции 1789—1794 годов он стал
выразителем взглядов крайней реакции.
4 См. Г. Джефсон, цит. соч., стр. 69.
336
ко в усилении налогового гнета и в военных расправах
с любой попыткой выразить протест против политики
правительства. Эта реакционность сказалась и во взаи-
моотношениях английского правительства с североаме-
риканскими колониями, что имело для Англии далеко:
идущие последствия.
Североамериканские колонии в
системе Британской импе-
рии
Взаимоотношения между метрополией и североамери-
канскими колониями в 60—70 годах явились одним из
важнейших вопросов, определявших и внешнюю и внут-
реннюю политику английского правительства и даже
судьбы английских министерств.
Что представляли собой эти колонии в середине
XVIII века в экономическом и политическом отношении
Из 13 колоний 8 были королевскими колониями, то
^сть находились в непосредственной зависимости от анг-
лийского правительства (Виргиния, обе Каролины, Джо-
рджия, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк и Нью-
Джерси).
3 колонии (Мэриленд, Пенсильвания и Делавэр) при-
надлежали частным лицам, которые и являлись верхов-
ной властью. Они назначали губернаторов в колонии по
своему усмотрению, а правительство лишь подтвержда-
ло эти назначения. Собственниками этих колоний были
лорды Балтимор, семья Пенн и др. Лишь 2 колонии—
Коннектикут и Род-Айленд — пользовались самоуправ-
лением, но и то избранный колонистами губернатор ут-
верждался королем. Законодательная власть принадле-
жала в колониях палате представителей каждой колонии
и совету при губернаторе, но она была весьма ограни-
ченной, так как нельзя было принимать законов, в чем-
либо противоречащих английским. Избирательное право
предоставлялось только белому населению, да и то
далеко не всему, так как существовали цензовые
ограничения.
В экономическом отношении все колонии имели но
преимуществу аграрный характер, но характер эксплуа-
тации земли и формы владения землей были различ-
ными.
22 К. Н. Татаринова 337
В северных колониях наиболее распространены были
мелкие и средние хозяйства, и колонисты были, в боль-
шинстве случаев, собственниками своих участков.
В среднеатлантических колониях было уже сильно
распространено крупное землевладение, а так как большая
часть таких землевладельцев не вела собственного хо-
зяйства, то здесь было большое число мелких и средних
фермеров-арендаторов.
На юге же преобладало крупное плантационное хо-
зяйство, основанное на рабском труде.
Несмотря на все старания английской буржуазии ос-
тавить американские колонии навсегда в качестве аграр-
ного придатка метрополии, в колониях развивалась и
промышленность — металлургическая, металлообрабаты-
вающая, деревообрабатывающая, текстильная и т. д.—
главным образом в северных колониях. В колониях росла
своя торговая и промышленная буржуазия, интересы
которой шли вразрез с интересами английской бур-
жуазии.
Сохранявшие свою силу навигационные акты стесня-
ли торговлю колоний, так как запрещали вывоз из коло-
ний ценных товаров куда-либо кроме Англии и ввоз про-
мышленных товаров из других стран. Развитие промыш-
ленности в колониях тормозилось рядом актов, запре-
щавших производство многих промышленных товаров.
Так, в 1732 году был запрещен вывоз из колоний фетро-
вых шляп. В 1736 году американским и английским су-
довладельцам было запрещено употребление неанглий-
ского парусного полотна. В 1750 году в колониях была
разрешена выплавка чугуна и железа, но была запреще-
на их обработка
Фостер приводит характерную выдержку из Бо-
стонской газеты 1765 года: «Стоит колонисту сде-
лать пуговицу, подкову или гвоздь, чтобы какой-ни-
будь закопченный торговец скобяными изделиями или
почтенный фабрикант пуговиц в Англии возопил истош-
ным голосом, что-де с его милостью страсть как грубо
обращаются, что его оскорбляют и грабят подлые аме-
риканские республиканцы» 1 2.
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 182.
2 См. У. Фостер, Очерк политической истории Америки, ИЛ,
1955, стр, 165—166.
338
Но не только в области промышленности и торговли
английские господствующие классы мешали свободному
развитию колоний. Они хотели полностью прибрать к
рукам и земельные богатства Америки. С этой целью в
1763 году был издан акт, запрещающий колонистам за-
нимать земли за Аллеганскими горами, и эти земли бы-
ли объявлены собственностью короны.
Этот акт был издан в интересах английских купцов,
монополизировавших выгодную торговлю пушниной с ин-
дейцами и стремившихся отстранить от нее американ-
цев. Одновременно этот акт ограждал и интересы круп-
ных английских земельных собственников, которые не
хотели лишаться своих арендаторов, стремившихся уйти
на новые, свободные земли и основать там собственное
хозяйство.
Расхождения между колониями и метрополией усугу-
блялись также политическими и национальными проти-
воречиями. Английское по происхождению население
Северной Америки к этому времени уже начало склады-
ваться в особую нацию. Здесь, как и в других странах,
развитие капиталистических отношений являлось одно-
временно процессом складывания людей в нацию
Хотя американцы не утратили к этому времени ни
английского языка, ни основных особенностей англий-
ского характера, привезенного ими из Англии, они тем
не менее составляли уже особую нацию 1 2. Иная среда,
иные условия жизни наложили на англичан, переселив-
шихся в Америку, свой отпечаток и превратили их в са-
мостоятельную нацию. И вполне понятно, что эта вновь
сложившаяся нация не хотела находиться в политичес-
кой и экономической зависимости от другой нации, стре-
мившейся ее эксплуатировать.
Борьба должна была идти не только между англий-
ской и американской буржуазией за право эксплуата-
ции природных богатств и народа Америки. Борьба
должна была идти за национальную и политическую не-
зависимость, за право свободного развития колоний.
Выдвижением именно этих лозунгов крупная американ-
ская буржуазия привлекла на свою сторону широкие
массы колонистов. А только с их помощью она и могла
1 См. И. В. Сталин, Марксизм и национальный вопрос, Соч.,
т. 2, стр. 303.
2 T а м же, стр. 300—301.
22*
339
одержать победу в борьбе с Англией, чтобы затем при-
своить себе плоды этой победы. Своей политикой по от-
ношению к колониям английские господствующие клас-
сы ускорили созревание давно возникшего конфликта
и довели его до открытой вооруженной борьбы.
Политика английского прави-
тельства в отношении ко-
лоний
После вынужденной отставки Бьюта главой мини-
стерства стал лорд Гренвиль, но фактически делами по-
прежнему ведали король и Бьют, и поэтому в политике
не произошло изменений. В отношении американских
колоний было решено продолжать прежнюю политику
и для улучшения финансового положения Англии рас-
пространить на колонии английскую налоговую систему.
Послушный королевской воле парламент утвердил в фев-
рале 1765 года акт о введении гербового сбора в амери-
канских колониях1.
Видя, что провести этот акт в жизнь будет трудно,
Гренвиль ушел в отставку, и его сменил Рокингем. Пос-
ледний считал, что немедленное введение гербового
сбора является несвоевременным, но он придерживался
взгляда о неоспоримом праве английского парламента
устанавливать налоги для колоний.
Когда в Англии стало известно, что колонисты оказы-
вают сопротивление введению гербового акта, то пра-
вительство решило обсудить этот вопрос в парламенте.
Мнения разошлись. Решительным противником акта
был Питт, который заявил, что колонисты правы,
не желая подчиняться в финансовых вопросах тому пар-
ламенту, в котором они не имели представителей.
Неожиданный либерализм Питта объяснялся опасе-
нием, что бесцеремонное хозяйничанье в карманах коло-
нистов приведет к серьезному конфликту с колониями.
Кроме того, будучи противником абсолютистских стрем-
лений Георга III, Питт опасался, что новый налог укре-
пит финансовое положение правительства и этим еще
сильнее ослабит влияние парламента. Но это не значи-
ло, что Питт был сторонником предоставления колони-
ям независимости. Он прямо говорил: «...Штемпельный
акт должен быть совершенно и полностью и немедленно
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 187.
340
отменен т. к. он был основан на ошибочном принципе.
В то же время, пусть будет заявлено о суверенной вла-
сти этой страны над колониями в самых сильных выра-
жениях, какие только можно найти... Мы можем свя-
зать их торговлю, ограничить их промышленность, осу-
ществлять всякую власть, кроме изъятия денег из их
карманов без их согласия»1.
Защитники правительственной политики отстаивали
право английского парламента подвергать колонистов
обложению налогами1 2. Однако жизнь внесла корректи-
вы в подобные теории. Правительству пришлось пойти
на уступки и отменить в феврале 1766 года акт о гер-
бовом сборе3, тем более, что английские купцы тоже
были против гербового сбора, поскольку это вело к бой-
коту английских товаров в Америке и подрывало тор-
говлю. Но для того, чтобы эта уступка не имела харак-
тера принципиальной уступки, предварительно парла-
мент принял декларацию о том, что английскому прави-
тельству принадлежит власть над колониями во всех
вопросах.
Этим подтверждалось право парламента и на введе-
ние в колониях налогов.
В соответствии с таким решением в 1767 году были
установлены пошлины на ряд товаров, ввозимых в аме-
риканские порты. Это усилило недовольство в колониях.
Обострение отношений с колониями, отсутствие един-
ства в самом министерстве, оппозиция в парламенте и
рост возмущения политикой правительства вне парла-
мента, особенно в связи с делом Уилкса,—все это при-
вело к очередной смене кабинета. Новый кабинет герцо-
га Графтона также подвергся резким нападкам. В «Об-
щественном листке объявлений» появились «Письма
Юниуса», бичующие правительство и короля. Правитель-
ство не могло расправиться с автором «Писем», так как
его псевдоним не был раскрыт (только позднее стало
известно, что они принадлежали перу Филиппа Фрэнси-
са, бывшего секретаря Питта), но со всей суровостью
обрушилось на типографщика, напечатавшего «Письма».
Видя, однако, что парламент, составленный при помощи
1 «The Debates on the American Revolution, 1761—1783», v. I,
ed. by M. Beloff, L., 1949, p. 105.
2 I b i d., pp. 77—85.
3 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 192.
341
различного вида подкупов, проявляет вполне вернопод-
даннические чувства, король решил не считаться с недо-
вольством, нараставшим за пределами парламента, и
перейти к системе личного правления.
В 1770 году он поставил во главе министерства лор-
да Норта, одного из наиболее верных членов группы
«королевских друзей». Благодаря совершенному рабо-
лепию Норта фактически главой министерства стал сам
Георг. Он вмешивался во все парламентские дела, стре-
мясь быть и законодательной и исполнительной властью
одновременно. Король решительно пресекал всякие по-
пытки бороться с коррупцией в парламенте, так как
именно она способствовала усилению его влияния. Он
лично распоряжался раздачей взяток и наград депута-
там. Это стремление короля к единоличному правлению
не только обостряло внутриполитическое положение в
Англии, но и привело ее к открытому столкновению с
североамериканскими колониями. Еще при министерстве
Графтона в Бостоне были размещены английские вой-
ска1, а английский флот усилил борьбу с контрабандной
торговлей в североамериканских колониях. Эти меры
должны были, по расчетам правительства, обеспечить
проведение в жизнь акта 1767 года и тем самым повы-
сить таможенные доходы Англии. Однако использование
английским правительством войск для приведения коло-
нистов к повиновению и взимание средств на содержа-
ние этих войск с самих же колонистов лишь усилило
возмущение. Прошло лишь десятилетие с того времени,
когда колонисты помогали этим же войскам сокрушать
могущество Франции, а теперь войска Англии обратились
против самих колонистов. Возмущение колонистов поли-
тикой английского правительства привело в 1770 году к
вооруженному столкновению бостонского населения с
войсками. Правительство Норта вынуждено было выве-
сти войска из города. Население колоний не удовлетво-
рилось этим и продолжало требовать отмены акта
1767 года, одновременно бойкотируя английские това-
ры. Тем не менее английское правительство пыталось
отстоять свое право распоряжаться в колониях по свое-
му усмотрению. Вынужденное не только вывести войска
из Бостона, но и отменить пошлины, установленные ак-
1 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 194.
342
том 1767 года, правительство решило применить новый
план. Взамен отмененной высокой пошлины был введен
небольшой налог на чай. Этот налог должен был не
столько давать известный доход, сколько символизиро-
вать подчиненное положение колоний. Но именно с
этим-то и не хотели примириться колонисты. В декабре
1773 года в Бостоне произошло новое столкновение жи-
телей с английской администрацией, и большое количе-
ство привезенного чая было сброшено жителями в море.
А в конце 1774 года начались уже открытые военные
действия.
Военные действия в Америке уже вскоре после нача-
ла войны развернулись неудачно для Англии.
Английские войска терпели поражение от плохо во-
оруженных и почти необученных фермеров. Известия об
этих неудачах способствовали нарастанию недовольства
правительством в самой Англии.
Страна разделялась на два лагеря—сторонников и
противников войны с Америкой. Защитники колонистов
рассматривались правительством и парламентом как
«дурные патриоты», а оппозиционная пресса настаивала
на прекращении войны с колонистами, отстаивающими
свою политическую независимость. Оппозиция справед-
ливо опасалась, что победа над колониями приведет к
подавлению политических свобод и в самой Англии. Оп-
позиция опиралась на демократические слои населения.
Из многих городов уже в 1775—1778 годах стали по-
ступать петиции, требующие прекращения войны, кото-
рая привела к увеличению налогов в стране1. Поддер-
живала оппозицию, хотя и не очень энергично, промыш-
ленная буржуазия, для которой разрыв с колониями
означал потерю выгодного рынка, так как американская
промышленность была еще не в состоянии удовлетво-
рить все запросы своего внутреннего рынка. К тому же
промышленная буржуазия, будучи политически непол-
ноправной в Англии, сочувственно отнеслась к стремле-
нию американцев добиться политической самостоятель-
ности.
Поддержку правительству оказывала земельная
знать, торговая, финансовая и колониальная буржуа-
зия, которая еще в XVII веке добилась для себя поли-
1 См, Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. 1, СПб., 1901, стр. 98.
343
тических привилегий и теперь отнюдь не хотела ими с
кем-нибудь делиться. Попытки отдельных политических
деятелей добиться в парламенте осуждения политики
правительства были безуспешны, так как парламент
все еще покорно следовал королевской воле.
Лишь в результате международных осложнений, к
которым привела политика Норта, стали раздаваться не-
довольные голоса и в самом парламенте.
Позиция европейских держав в
период англо-американского
конфликта
Американцы обратились за помощью к Франции, и в
феврале 1778 года, после победы над англичанами при
Саратоге, они заключили с Францией договор. Это из-
менило ход борьбы. Англии пришлось делить свои силы
для войны в колониях и в Европе. Весной 1779 года по-
ложение Англии осложнилось, так как к франко-амери-
канскому союзу присоединилась Испания, а осенью к
ним примкнула и Голландия. Английские военные силы,
даже морские, оказались плохо подготовленными к вой-
не и возглавлялись большей частью людьми малоком-
петентными в военных вопросах, так как и здесь процве-
тала коррупция.
В 1779 году франко-испанский флот господствовал в
Английском канале и курсировал у американских бере-
гов. К весне 1780 года международное положение Анг-
лии ухудшилось в результате создания «вооруженного
северного нейтралитета».
Англия приложила много усилий для укрепления
дипломатических связей с Россией и пыталась заклю-
чить с ней оборонительный и наступательный союз. Од-
нако Россия не проявила особой готовности способство-
вать укреплению английских позиций в Америке и Евро-
пе. Несмотря на все заискивания перед Россией, Англия
ничего не добилась.
26 февраля 1780 г. Екатерина II отправила в Лондон
декларацию. В декларации отмечалось, что нейтральные
корабли должны пользоваться свободой плавания из
порта в порт и к берегам воюющих держав, что все
имущество, принадлежащее подданным воюющих дер-
жав, должно рассматриваться как нейтральное на бор-
ту нейтрального корабля и т. д.
344
В декларации было сказано, что Россия решила твер-
до поддерживать эти принципы, чтобы защищать честь
своего флага, безопасность торговли и навигации своих
подданных против всякого противника. В соответствии с
этим русское правительство отдало приказ о боевой го-
товности значительной части морских сил. Декларация
подчеркивала, что «Россия будет строго придерживать-
ся нейтралитета, если ее не спровоцируют и не прину-
дят отступить от этого принципа. В этом случае флот
приступит к активным действиям»1. К провозглашенной
Россией системе «вооруженного северного нейтралите-
та» присоединились Дания, Швеция, Пруссия и Австрия.
Декларация России не только подчеркивала враж-
дебность Европы к Англии, но и свидетельствовала о
серьезном дипломатическом провале английского пра-
вительства. «Англия покорно проглотила пилюлю. Что-
бы смягчить ее горечь, английское правительство зара-
нее объявило, что русские торговые суда не будут за-
держиваться английскими крейсерами» 1 2 *. Не сумев пред-
отвратить объявление Россией вооруженного нейтрали-
тета, английская дипломатия пыталась уже после его-
объявления отвлечь от него Россию, но безуспешно.
Конец системы личного правле-
ния Георга Ill
Военные и дипломатические неудачи усилили нападки7
на правительство со стороны оппозиции, главным обра-
зом внепарламентской. Раздавались голоса, требовав-
шие не только прекращения войны, но и проведения
парламентской реформы.
Еще в конце 60-х—начале 70-х годов наиболее даль-
новидные политики стали понимать, что необходимо про-
извести некоторые изменения во внутренней политике и,
в первую очередь, нужна какая-то реформа парламента.
Первым это высказал в 1770 году Питт, который, бу-
дучи дальновиднее большинства депутатов парламента,
понимал, что сохранение прежней системы способствует
1 Ф. Мартенс, Собрание трактатов и конвенций, заключен-
ных Россией с иностранными державами, т. IX (X), СПб., 1892,
стр. 307—310.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Традиционная английская поли-
тика, Соч., т. X, стр. 583.
345’
не только росту политической коррупции, но и увеличе-
нию зависимости парламента от короля.
В речи, произнесенной в 1770 году в палате лордов,
Питт1 предложил весьма умеренный проект избиратель-
ной реформы. Он заявил: «По духу конституции должна
существовать постоянная связь между представителями
народа и их избирателями. Может ли кто-нибудь утвер-
ждать, чтобы теперешняя палата общин сколько-ни-
будь сохранила эту связь? Она не сохранила ее, милор-
ды, она окончательно порвала ее. Гнилые местечки спра-
ведливо считаются слабым местом нашей конституции.
Но как ни велико зло, которое они порождают, на него
следует смотреть, как на органическую болезнь консти-
туции. Ампутация больного члена может
угрожать смертью (разрядка моя.—К. Т.). По-
стараемся лучше влить в конституцию новые жизненные
силы, которые помогут ей бороться с самыми застаре-
лыми ее болезнями. Представительство графств, по мое-
му мнению, осталось чистым, неиспорченным. Предста-
вительство многих больших городов, как и многих круп-
ных торговых центров, сохраняющих свою независи-
мость, также достойно сохранения. Предполагаемая
мною мера оздоровления конституции состоит в том,
чтобы дать каждому графству к ныне существующему
представительству еще по одному члену парламента...
Сила и крепость конституции лежит не в маленьких за-
висимых местечках, а в больших городах и графствах, и
только они, в случае возникновения какого-нибудь ще-
котливого вопроса, будут честно и твердо отстаивать
конституцию» 1 2.
Несмотря на крайнюю умеренность предложенной
Питтом реформы, она не получила поддержки в парла-
менте. Торийские и вигские депутаты не только опаса-
лись вызвать этим неудовольствие короля, но и боялись,
что с увеличением общего числа депутатов уменьшится
доля благ, получаемых каждым из них в период избира-
тельной кампании.
Между тем общественное мнение требовало установ-
ления более тесной связи между избирателями и депу-
1 Питт к этому времени получил титул лорда Чатам.
2 См, Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. 1, СПб., 1901, стр. 85—86.
346
татом и периодического публикования в газетах подроб-
ных отчетов о парламентских заседаниях.
С начала 70-х годов началась публикация отчетов о
парламентских дебатах. Парламент не осмелился ее за-
претить. Публикация отчетов и их обсуждение в прессе
не повлияли на поведение депутатов в парламенте, но
зато они способствовали усилению значения самой
прессы
Публикация отчетов, обнаруживая раболепие парла-
мента, способствовала усилению недовольства им. Со-
бытия второй половины 70-х годов обострили это недо-
вольство. В конце 1779 и начале 1780 года по стране
прокатилась волна митингов. Начало этому движению
было положено в Йоркшире в декабре 1779 года. На
многолюдном митинге была принята петиция, в которой
собравшиеся указывали на чрезвычайно тяжелое эконо-
мическое положение населения в связи с затянувшейся
войной. Результатом этой войны, указывалось в петиции,
является «громадное увеличение национального долга,
непомерное возрастание налогов наряду с быстрым
упадком торговли, промышленности и земельных дохо-
дов королевства». Однако, продолжали петиционеры,
«несмотря на бедственное и разоренное состояние стра-
ны, общественные деньги расточаются совершенно не-
производительно, множество лиц пользуется синекурами,
многие должности оплачиваются чрезмерным жаловань-
ем, выдаются ничем не заслуженные пенсии в широких
и все более увеличивающихся размерах, в результате че-
го власть короны приобрела большое и противоконсти-
туционное влияние, которое — если оно не будет уме-
ренно—может вскоре оказаться роковым для свободы
страны»1 2.
В течение января 1780 года аналогичные петиции бы-
ли приняты в графствах Мидлсекс, Суссекс, Эссекс,
Гертфордшир, Суррей, Дорсетшир, Кемберленд, Гло-
стершир. В феврале подобную же петицию составили
лондонцы. В графствах не только составлялись петиции,
но создавались и особые организации для проведения
1 В 70-х годах значительно расширяется число издаваемых га-
зет. К этому времени относится появление таких газет, как
«Morning Post», «Morning Chronicle», «Times», «Morning Herald».
2 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. 1, СПб., 1901, стр. 100—Г01.
347
петиций в жизнь, причем эти организации пытались ус-
тановить связь между собой и создать общенациональ-
ную ассоциацию.
В первых числах йоркширская петиция была переда-
на парламенту, а вслед за нею еще около 30 петиций
от графств и больших городов.
Эти петиции, как и следовало ожидать, не встретили
сочувствия в парламенте, а правительство приложило
все усилия к тому, чтобы обеспечить лояльность депута-
тов. Вне парламента движение к этому времени стало
ослабевать. Спад движения объяснялся прежде всего
тем, что от него отшатнулось более умеренное крыло,
после того как радикально настроенные участники дви-
жения наряду с требованиями об упорядочении финан-
сового положения страны предложили ввести равномер-
ное представительство в парламенте и сократить срок
парламентских полномочий до трех лет. Второй причи-
ной упадка этого движения явилась чрезвычайная уме-
ренность той национальной организации, которая долж-
на была бы возглавить это движение. По свидетельству
одного из участников «национальной ассоциации», засе-
давшей в Лондоне,—Шеридана—«при объединении об-
щественного мнения, с целью воздействовать на палату
общин, ничуть не предполагалось производить это воз-
действие путем насилия или возмущения; собрания эти
были, конечно, рассчитаны на то, чтобы возбудить в па-
лате некоторый страх перед ними и их деятельностью,
но не вредный или непозволительный страх, а то тре-
петное уважение, которое, по их мнению, палата общин
обязана оказывать справедливым чувствам народа, ког-
да эти чувства объединены и выражены. Имели в виду
и надеялись постепенно все более увеличивать число та-
ких выражений общественного мнения, пока, наконец,
до парламента не дойдет голос всего народа»1.
Такая умеренность взглядов и призыв к выжиданию,
«пока до парламента дойдет голос народа», разочарова-
ли более радикальных участников движения.
Воспользовавшись тем, что движение пошло на
убыль, правительство распустило парламент и назначи-
ло новые выборы. Оно удачно выбрало момент, и новый
парламент, собравшийся в октябре 1780 года, по свое-
1 См. Г. Джефсон; Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. 1, СПб., 1901, стр. 118.
348
му составу вполне заслужил реплику одного из совре-
менников: «Не стоило менять прежний... Есть несколько
новых членов, но ничего нового в их общем характере
или распределении голосов. Правительство может ку-
пить какое угодно число их» Г
Когда выяснилось, что политика нового парламента
не отличается от политики его предшественников, дви-
жение вне парламента вновь усилилось. Все настойчи-
вее раздавались требования об отставке правительства
Норта. В марте 1782 года правительству Норта при-
шлось уйти в отставку. Этому способствовало не только
оппозиционное движение вне парламента. Отставки Нор-
та стало требовать даже лондонское Сити, когда гро-
мадное поражение, понесенное англичанами при Йорк-
тауне в октябре 1781 года, воочию показало полную не-
способность правительства справиться со стоящими пе-
ред ним задачами.
Отставка Норта, который 12 лет являлся надежным
орудием короля в его стремлении подчинить парламент
короне, означала, по существу, крах системы личного
правления Георга III. Власть снова перешла к вигам в
лице Рокингема, возглавившего министерство, Фокса,
занявшего пост министра иностранных дел, Шелборна,
ставшего министром внутренних (в том числе колони-
альных) дел и других видных представителей этой пар-
тии.
Ряд мер, проведенных парламентом при новом мини-
стерстве, показал, что совершенно не считаться с обще-
ственным мнением правительство уже не могло. Парла-
мент был вынужден признать неправильным все свои
прежние постановления, касающиеся Уилкса. Было при-
нято решение об уничтожении ряда синекур, занимае-
1 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. I, СПб., 1901, стр. 138.
И, действительно, выборы 1780 года по своим методам ничем пе
отличались от предыдущих. Яркой иллюстрацией их могут служить
олова сына лорда Чатама—Уильяма Питта Младшего, который в
этом году впервые баллотировался в парламент.
В письме к матери он писал по поводу выборов: «Я виделся с
сэром Джемсом Лоутесо.м .,..Я буду представителем Эппльби, и вы-
боры произойдут (по всей вероятности, через 8-10 дней) без вся-
ких с моей стороны хлопот и даже посе-
щения моих избирателей (разрядка моя.— К. Т.). (См.
Джефсон, цит. соч., т. 1, стр. 138).
349
мых депутатами парламента. Состав самой палаты об-
щин был очищен от лиц, находившихся в непосредствен-
ной финансовой связи с правительством — различного
рода поставщиков и подрядчиков казны1.
Наконец, были произведены изменения и в составе
избирателей, но отнюдь не в сторону расширения. Из-
бирательных прав были лишены свыше 40 тыс. (из об-
щего числа 300 тыс.) лиц, получающих государственное
жалованье и всегда голосующих по указке правитель-
ства 1 2.
Одним из важнейших вопросов, стоявших перед пра-
вительством Рокингема, продолжал оставаться вопрос
об американских колониях, еще в 1776 году провозгла-
сивших свою независимость. По этому вопросу не было,
однако, единогласия даже в самом министерстве. То,
что с колониями придется заключить мир и признать их
независимость, понимали уже все. Но Шелборн считал,
что необходимо превратить признание независимости
колоний в условие урегулирования отношений с Фран-
цией. Фокс считал, что нужно сначала признать незави-
симость колоний и этим разъединить их с Бурбонами,
а затем сконцентрировать все силы на борьбе с европей-
ской коалицией. Смерть Рокингема в июле 1782 года и
необходимость выбора нового главы министерства уси-
лили разногласия в кабинете. Часть считала, что каби-
нет сам должен избрать своего главу, другая же призна-
вала это прерогативой короны. Назначение королем на
этот пост Шелборна повело к отставке Фокса, Борка и
Шеридана. Это не помешало Шелборну довести до кон-
ца мирные переговоры с Соединенными Штатами, Фран-
цией и Испанией.
По условиям мирного договора 3 Миссисипи стала за-
падной границей, а линия, идущая через Великие озера,
отделяла Соединенные Штаты от Канады. Франция вер-
нула себе Тобаго, право на рыбную ловлю на Ньюфа-
ундленде и Сенегал. Испания получила Минорку и во-
сточную Флориду, но Гибралтар остался все же за Анг-
1 См. С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L.,
1912, p. 293.
2 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие,
т. 1, СПб., 1901, стр. 143.
3 W. Hunt, The History of England (1760—1801), L., 1905,
pp. 242—243.
350
лией. Ратифицировать этот договор Шелборну уже не
пришлось. Разногласия в среде самих вигов, обострен-
ные чисто личной борьбой за власть между Шелборном
и Фоксом, пошатнули положение министерства, и Шел-
борну пришлось уйти в отставку. На смену ему пришло
коалиционное министерство, включавшее двух недавних
«непримиримых врагов»—Норта и Фокса. Объединение в.
одном министерстве лидера вигов и главы «королевских
друзей» было вызвано страхом господствующих классов;
перед растущим недовольством широких масс населения.
Для отпора этому недовольству и понадобилось сплоче-
ние сил, вне зависимости от партийных разногласий. Эта
коалиция скомпрометировала не только обоих ее лиде-
ров — Фокса и Норта, но и партию вигов в целом, во-
очию показав ее полнейшую беспринципность.
Версальский мирный договор, ратифицированный ко-
алиционным министерством в 1783 году и зафиксировав-
ший потерю Англией североамериканских колоний, на-
нес сильный удар не только колониальной мощи Англии,
но и той политической системе, которая установилась в.
стране в XVIII веке. Недовольство этой системой резко
обострилось.
Непопулярностью правительства Фокса — Норта вос-
пользовался Питт Младший. Желая привлечь на свою
сторону общественное мнение, он еще в 1782 году высту-
пил в парламенте с предложением рассмотреть вопрос о
реформе парламентского представительства. Не встретив;
поддержки в парламенте, Питт обратился к обществен-
ному мнению, выступив со своим предложением на од-
ном из митингов. Там он встретил полное сочувствие, и
собравшиеся постановили провести по стране сбор со-
ответствующих петиций. Вскоре ряд таких петиций,
подписанных тысячами жителей различных графств
и требующих равномерного представительства, стал’
поступать в парламент, но, конечно, безрезультат-
но. После прихода к власти Шелборна Питт временно
прекратил свои нападки на внутреннюю и внешнюю
политику правительства, так как сам стал членом этого
правительства в качестве канцлера казначейства. Но с
приходом министерства Фокса—Норта резкость его вы-
ступлений против правительства значительно возросла.
Особенно сильно нападал он на систему управления ко-
лониями, в частности—Индией. Провал билля об управ-
351
•лении Индией, предложенного Фоксом, и победа в этом
вопросе Питта1 привели к падению министерства Фокса—
Норта. Главой правительства стал Питт Младший.
Начало правления Питта Млад-
шего
Приход к власти Питта означал начало господства
так называемого нового торизма, который не только
был лоялен к ганноверской династии, но и признавал,
что власть короля должна быть ограничена за счет вла-
сти кабинета министров. Тори теперь не были партией
отсталых в экономическом отношении деревенских
сквайров. Большинство этих сквайров уже перестраива-
ло свое хозяйство на капиталистический лад и превра-
щалось во вполне буржуазных джентри. Новых тори
стала поддерживать промышленная буржуазия, которая
не имела своей собственной партии и поэтому примкну-
ла к партии, оппозиционной вигам, так как именно с
вигской финансовой и колониальной буржуазией у про-
мышленников было больше всего противоречий.
Став во главе министерства, Питт столкнулся с оппо-
зицией парламента, избранного ранее из лиц, угодных
правительству Фокса—Норта. Все предложения Питта в
этом парламенте наталкивались неизменно на сопротив-
ление палат. Несколько раз он оставался в меньшинстве.
Оппозиция не смутила Питта, но, напротив, оказала ему
услугу, обеспечив ему сочувствие за пределами парламен-
та. Учитывая это, Питт в 1784 году распустил оппозицион-
ный парламент и назначил новые выборы, окончившиеся
его полной победой1 2 3. 160 оппозиционных членов палаты
не прошли на этих выборах, и их заменили сторонники
Питта Г Укрепив свое положение в парламенте и сосре-
доточив подлинную власть в руках кабинета путем посте-
пенного отстранения короля от дел (в этом ему помогли
частые приступы помешательства Георга III), Питт при-
ступил к разрешению наиболее неотложных задач, стояв-
ших перед правительством.
1 См. ниже, стр. 366—-367.
2 Это стало прецедентом, и впредь глава правительства, остав-
шись в меньшинстве, мог не уходить в отставку, а распустить пар-
ламент и объявить новые выборы. Если же он оставался в меньшин-
стве и в новом парламенте, тогда он был обязан уйти в отставку.
3 S. Maccoby, Eighteenth Century England, L., 1931, p. 238.
352
Прежде всего его внимание привлекло финансовое
положение страны, которое было весьма плачевным. Гро-
мадный государственный долг, образовавшийся после по-
следней войны, требовал 9,4 млн. ф. ст. для уплаты одних
лишь процентов, а годовой бюджет дал дефицит в
12 млн. ф. ст. Г Будучи последователем идей Адама Сми-
та, Питт считал, что наилучшей системой является систе-
ма полной свободы экономической деятельности. Видя рост
английской промышленности, он полагал, что политика
беспрепятственных торговых сношений с другими страна-
ми даст значительный доход государству. С этой целью он
прежде всего прибег к понижению таможенных пошлин
и достиг этим значительного эффекта 1 2. Таможенные до-
ходы значительно повысились, так как, во-первых, резко
сократилась контрабанда, ставшая невыгодной, а во-вто-
рых, увеличился товарооборот страны. Второй мерой было
увеличение ряда старых и введение новых налогов—на
окна, шляпы, сырой шелк, экипажи, лошадей, парфюме-
рию и т. п.3. Эти меры позволили сократить дефицит
бюджета 1785 года до 1 млн. ф. ст.4' В 1786 году, стре-
мясь увеличить государственный доход и расширить про-
мышленное производство в Англии, Питт заключил очень
выгодный торговый трактат с Францией. (Трактат был
заключен на 12 лет.)
Англия обязалась снизить пошлины на французские
вина, оливковое масло и уксус, а взамен получила льгот-
ные условия для ввоза своих тканей, металлических изде-
лий, фарфора и стекла 5 6. Попытка вигов, кричавших, что
Питт усиливает этим извечного врага Англии, сорвать
этот трактат не увенчалась успехом, так так Питта под-
держали промышленники, кровно заинтересованные в ус-
пехе нового трактата.
Менее успешны были попытки Питта произвести поли-
тические реформы. В 1785 году он вновь внес билль о
парламентской реформе. Он предложил отобрать у 36
гнилых местечек их 72 депутатских места и передать их
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 306.
2 S. Maccoby, Eighteenth Century England, L., 1931, p. 244.
3 И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных нало-
гов. Акциз, М., 1874, стр. 83.
4 С. G. R о b е г t s о n, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 313.
6 S. Maccoby, Eighteenth Century England, L., 1931, p. 246.
23 К. H. Татаринова 453
графствам, причем владельцев он предлагал компенсиро-
вать за утерю их прав, исходя из рыночной цены месте-
чек. В общем это должно было составить 1 млн. ф. ст.
Одновременно Питт предлагал расширить круг избира-
телей, включив в него зажиточных арендаторов в граф-
ствах и домовладельцев—в городах1.
Как и прежние проекты реформы, билль натолкнулся
на решительное сопротивление не только короля, но и
большинства вигов, не желавших расставаться с выгода-
ми, извлекаемыми ими из гнилых местечек. Не встретил
его проект поддержки и у промышленников, так как хо-
тя они и были заинтересованы в реформе представитель-
ства, но не хотели оплачивать это из своего кармана.
Больше Питт не возвращался к вопросу о реформе,
тем более, что ему удалось ограничить влияние короля,
не прибегая к таким «решительным» мерам. Стремление
новых тори и самого Питта к ограничению королевской
прерогативы особенно сказалось в 1788 году, когда, в свя-
зи с очередным помешательством Георга III, перед прави-
тельством стал вопрос о регентстве. В качестве регента
намечался старший сын короля—принц Уэльский. Так как
взаимоотношения Питта с наследником престола были
весьма враждебными, то Питт настаивал на ограничении
прав регента парламентом. Виги в лице Фокса и его еди-
номышленников, всегда выступавшие (с 1688 года) за
ограничение прав короны, на этот раз заявили, что права
регента могут быть определены только короной, то есть
самим принцем Уэльским 1 2. Здесь особенно ясно прояви-
лась полнейшая беспринципность вигов, которые отсту-
пили от всех своих традиций ради возможности столк-
нуть Питта и занять его место.
В одном лишь вопросе Питт и Фокс оказались еди-
нодушны, но оба потерпели поражение. В 1787 году
Уильям Уильберфорс внес в парламент билль о запреще-
нии работорговли. Питт и Фокс поддержали билль, но
оппозиция ливерпульских купцов и ланкаширских фабри-
кантов, непосредственно заинтересованных в сохране-
нии работорговли, оказалась непреодолимой, тем более,
что их поддержал король, получивший соответствующую
мзду от работорговцев.
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 312.
2 I b i d, p. 323.
354
Эксплуатация колоний во вто-
рой половине XVIII века и
работорговля
Расширение заморских владений по Парижскому миру
1763 года и увеличившиеся барыши не удовлетворили
аппетиты английской колониальной буржуазии1. Она
стремилась к дальнейшим захватам не только в Индии
и Америке, но и в других районах.
С 1764 года предпринимался ряд попыток найти но-
вые земли в Тихом океане. В 1768 году англичане впер-
вые появились на Таити, а в 1770 году Джемс Кук, дос-
тигнув берегов Новой Зеландии и Австралии, объявил их
собственностью английской короны 1 2.
На основании наблюдений Кука было решено, что
вновь приобретенные земли вполне пригодны для колони-
зации. Но отдаленность этих территорий и неуверенность
в том, окажутся ли новые колонии достаточно прибыль-
ными, заставляли английских колонизаторов колебать-
ся— рисковать ли своими капиталами? На помощь приш-
ло правительство, которое нашло весьма оригинальный и
одновременно дешевый способ освоения новых террито-
рий. В 1787 году туда была отправлена первая партия...
ссыльных, которые и положили начало колонизации Ав-
стралии 3.
В этом районе англичане действовали без помех, так
как не встречали там конкуренции со стороны других
держав. Но в других районах они постоянно сталкива-
лись с голландскими и французскими колонизаторами.
В ходе войны с Голландией (1780—1784 гг.) Англия за-
хватила ряд новых пунктов на восточном берегу Индии,
принадлежавших голландской Ост-Индской компании, и
владения голландцев на западном берегу Суматры. По
условиям мирного договора Англия обеспечила свободный
проход для своих китобойных судов в Тихом океане и
свободу плавания у берегов Индонезии. Эта свобода была
1 По данным, приведенным в работе Е. Lipson, Economic
History of England, v. Ill, L., 1931, p. 157, в 1774 году колониальная
торговля составляла 33% всей английской торговли, и по сравнению с
концом XVII века она увеличилась почти в семь раз. В 1767 году один
экспорт на Ямайку был почти равен экспорту во все английские
колонии в 1704 году. См. также A. Toynbee, The Industrial Revo-
lution, Boston, 1956, p. 29.
2 Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945, p. 252.
3 Ibid., p. 254.
23*
355
использована английскими купцами для расширения
контрабандной торговли с голландскими владениями в
Индонезии.
Сталкивались англо-голландские интересы, и в Африке.
Англия стремилась отобрать у голландской Ост-Индской
компании Капскую область, так как это облегчило бы
сношения с Индией. Эти попытки оставались пока безре-
зультатными, но приводили к обострению англо-голланд-
ских отношений, тем более, что имелись и другие при-
чины для вражды. И английские, и голландские, и фран-
цузские захватчики соперничали между собой из-за
права монопольной эксплуатации богатств Африки.
Каждая из держав хотела оттеснить других от добычи
золота и слоновой кости, приносившей большие барынш.
Однако не золото и не слоновая кость служили глав-
ным источником обогащения и причиной наиболее оже-
сточенных столкновений. Главным богатством Африки
европейские колонизаторы все еще продолжали считать
ее население. Борьба за право монопольной охоты на нег-
ров все чаще выливалась в открытую войну. И это неу-
дивительно, так как работорговля играла громадную роль
в английской экономике XVIII века. В тесной связи с ра-
боторговлей находились не только плантации Вест-Индии
и южных колоний Америки, но и многие отрасли англий-
ской промышленности.
К середине XVIII века работорговля достигла в Ан-
глии громадных размеров, чему способствовало и унич-
тожение в 1698 году монополии в этой области Королев-
ской африканской компании и получение Англией в 1713
году права «асиенто». Если в 80-х годах XVII в. англий-
ские работорговцы перевозили ежегодно около 5 тыс. нег-
ров, то в одном лишь 1760 году они перевезли 36 тыс. че-
ловек, а через 10 лет число рабов достигло 47 тыс., при-
чем большая часть рабов перевозилась именно на ан-
глийские плантации и лишь около 25% попадало на ис-
панские и французские Г
Рост и процветание ряда английских городов связаны
именно с бурным развитием работорговли. Особенно яр-
ким примером этого является Ливерпуль. Из маленького
портового городка, население которого в 1700 году едва
достигло 5 тыс., Ливерпуль к 70-м годам XVIII в. пр евр а -
1 См. Э. Вильямс, Капитализм и рабство, ИЛ, 1950, стр. 51.
356
тился в большой город, насчитывавший несколько десят-
ков тысяч жителей. В его порту теперь находились не де-
сятки, а сотни кораблей. В одном только 1771 году из
Ливерпуля отплыло в Африку за рабами свыше 100 ко-
раблей (в это же время из Лондона отправилось 58, а из
Бристоля—23 невольничьих судна). К 90-м годах XVIII в.
в Ливерпуле сосредоточилась не только большая часть
английской, но и почти половина (3/7) всей европейской
работорговли. Английские работорговцы получали льви-
ную долю всех барышей — около 5/7 всей прибыли, прино-
симой работорговлей
А барыши были поистине грандиозны. Прибыль в 100,
200 и 300% отнюдь не была в Ливерпуле редкостью. В
работорговле участвовали различные слои буржуазии. Те,
кто не имел возможности самостоятельно снарядить ко-
рабль, объединялись с другими и посылали корабли за
рабами сообща.
Ливерпуль отнюдь не был исключением. О Бристоле,
который к середине XVIII века стал наиболее значитель-
ным после Лондона городом Англии, автор местной хро-
ники писал:
«...Нет в городе ни одного кирпича, который не был
бы обагрен кровью рабов. Пышные дворцы, роскошный
образ жизни, одетые в богатые ливреи слуги — все это
было произведено богатством, нажитым на страданиях
рабов, которые покупались и продавались бристольскими
купцами» 1 2.
То же можно было бы сказать и о многих других анг-
лийских городах, но мало находилось людей, которые бы
осудили работорговлю хотя бы в такой форме, как это
сделал бристольский хронист. Только среди эксплуатируе-
1 См. Э. Вильямс, Капитализм и рабство, ИЛ, 1950,
стр. 53—55.
За период с 1680 по 1786 год только в британские колонии бы-
ло перевезено свыше 2 млн. рабов. См. F. G. Dietz, An Economic
History of England, N. Y., 1942, p. 310.
Эти цифры делают тщетными все попытки английского историка
и апологета Британской империи. Д. Сили (см. Д. Р. Сили, Рас-
ширение Англии, СПб., 1903, стр. 107) оправдать английских рабо-
торговцев ссылкой на то, что и другие нации участвовали в этом
позорнейшем промысле. Получая львиную долю барышей, английские
работорговцы не имеют права отказываться от своей доли того пре-
зрения и негодования, с каким все честные люди всегда смотрели на
работорговцев.
2 См. Э. Вильямс, Капитализм и рабство, ИЛ, 1950, стр. 78.
357
мых слоев населения да среди небольшой кучки прогрес-
сивной интеллигенции раздавались голоса, осуждавшие
работорговлю. Но к этим голосам никто не прислушивал-
ся. Зато голоса пропагандистов и защитников работор-
говли звучали громко и внушительно — ив парламенте,
и в церкви, и в прессе, и в трудах ученых-экономистов.
Работорговля приносила прибыль. Это являлось вполне
достаточным оправданием ее в глазах всех, кому пере-
падали хотя бы крохи этой прибыли.
Корона не только не запрещала работорговли, но прес-
ледовала тех, кто предлагал подобное запрещение, так
как король сам участвовал в этой торговле и извлекал из
нее доход, дополнявший его бюджет.
Казалось бы, что естественным врагом работорговли
должна была стать христианская церковь или хотя бы не-
которые религиозные секты. Но церковь приветствовала
колокольным звоном провал билля Уильберфорса, предла-
гавшего запретить работорговлю. Церковь даже, в пол-
ном согласии со светскими рабовладельцами, не стреми-
лась обращать негров в христианство, считая, что эксплуа-
тировать негров-язычников прибыльнее и безопаснее. А
иногда религиозные деятели и прямо запрещали пропо-
ведь христианства среди рабов. Так поступило, например,
Общество распространения христианства.
Работорговцы Англии не походили на таких отщепен-
цев общества, презираемых окружающими, каким являет-
ся один из персонажей романа Бичер-Стоу — Легри. Нет,
в их рядах были и представители ганноверского дома, и
носители самых высоких титулов, и депутаты парламента,
и муниципальные советники.
Работорговля отнюдь не была какой-то обособленной
отраслью экономики. Именно ее тесная связь с другими
отраслями и обеспечивала ей защиту всех слоев господ-
ствующих классов. Она являлась одной из важнейших
составных частей так называемой «треугольной торговли»
которая, в свою очередь, имела преобладающее значение
для всей английской экономики.
Корабль, нагруженный в Ливерпуле, Бристоле, Лон-
доне или другом городе хлопчатобумажными и льняными
тканями, шелковыми платками, бусами, стеклянными и
глиняными изделиями, различными блестящими украше-
ниями, джином, табаком, ружьями и ружейными припа-
сами, оловянной и медной посудой и т. п. вещами, отправ-
358
лялся в Африку. Там эти товары обменивались на негров,
которых грузили в освободившийся трюм (со значительно
меньшими предосторожностями, чем сковороды или бусы)
и везли на плантации Вест-Индии и южных американских
колоний1. Распродав негров плантаторам, работорговцы
покупали у них колониальные продукты — сахар, табак,
хлопок, выращенные руками ранее привезенных африкан-
ских негров, и возвращались в Англию. Там они продава-
ли привезенное сырье фабрикантам, затем покупали у
них необходимые товары и вновь отправлялись в Африку.
Перечень товаров, покупаемых работорговцами в Анг-
лии, следует дополнить продукцией металлообрабатываю-
щих заводов — цепями, ошейниками, ручными и ножными
кандалами, орудиями для выжигания клейм и т. д.
Перечисленные факты делают вполне понятным, поче-
му в расцвете работорговли были заинтересованы не толь-
ко работорговцы и плантаторы, но и владельцы текстиль-
ных фабрик Ланкашира, и владельцы металлообрабаты-
вающих заводов Бирмингама, и шахтовладельцы Ньюкас-
ла, предоставлявшие уголь промышленности, и судовла-
дельцы, и владельцы судостроительных верфей, и пред-
ставители еще многих отраслей английской экономики.
Ланкаширские фабрики не могли работать без вест-
индского хлопка, а сахарозаводчики нуждались в сахар-
ном тростнике, возделывавшемся руками африканских
негров. Чем больше рабов поступало на плантации, тем
больше сырья поступало в Англию. Эта прямая зависи-
мость между работорговлей и английской промышлен-
ностью обеспечивала работорговцам полную поддержку со
стороны промышленников.
Но связь английских промышленников с вест-индски-
ми колониями не ограничивалась только торговыми опе-
рациями с работорговцами. Промышленники вели обшир-
ную торговлю. В XVIII веке еще сохранялись в силе на-
вигационные акты, обеспечивавшие за метрополией моно-
полию на все импортируемое из колоний сырье и на весь
экспорт в колонии. Отсутствие иностранных конкурентов
способствовало получению высоких прибылей английской
буржуазией, тем более, что обработка колониального
сырья на месте была запрещена. И, несмотря на все про- * Е.
1 Во время перевозки погибало от 45 до 80% негров. См.
Е. Н. Carter and Н. A. F. Mears, A History of Britain, Oxford,
1937, p. 686.
359
тесты плантаторов, это запрещение сохранялось в течение
всего XVIII века. Это объяснялось не только желанием
сахарозаводчиков, текстильных и табачных фабрикантов
сохранить все выгоды для себя, но и поддержкой пред-
ставителей смежных отраслей экономики, так как пере-
возка сырья требовала судов и различной тары больше,
чем перевозка готовой продукции; обработка этого сырья
в Англии увеличивала спрос на уголь, а постройка новых
фабрик обогащала землевладельцев, продававших участки
для этих фабрик.
В развитии работорговли были заинтересованы многие
джентри, вкладывавшие свои капиталы в это прибыльное
дело. В свою очередь, работорговцы и вест-индские план-
таторы вкладывали награбленные капиталы и в землю, и
в промышленность, и в банковское дело, что способство-
вало еще более тесному переплетению интересов различ-
ных кругов господствующих классов Англии с интересами
работорговцев и плантаторов. Разбогатевшие работоргов-
цы и плантаторы нередко начинали оттеснять на второй
план представителей старой земельной аристократии.
Старая знать и промышленники не всегда могли соперни-
чать в богатстве и роскоши с вест-индскими плантаторами
(«креолами», как их стали называть в отличие от бога-
чей, составлявших состояния в Ост-Индии — «набобов»).
Там, где вопрос о первенстве решался количеством налич-
ных денег, «креолы» все чаще оттесняли аристократов на
второй план: они покупали «гнилые местечки» и проника-
ли в парламент, они занимали посты городских мэров,
они скупали имения разоряющихся аристократов, они ос-
новывали новые фабрики и банки.
Влияние этих кругов способствовало усилению полити-
ческой реакции в стране, так как люди, нажившиеся на
самой гнусной разновидности эксплуатации человека че-
ловеком — на работорговле и рабстве — всегда и всюду
были защитниками крайней реакции.
Влияние вест-индских плантаторов сказывалось не
только на внутренней жизни страны, но и на ее внешней
политике. Так, именно по их настоянию Англия вернула
в 1763 году Испании захваченные у нее Кубу и Гваделу-
пу в обмен на Флориду, так как английские плантаторы
не хотели прибавления к английским владениям новых
колоний, производящих сахар, боясь, что это приведет к
падению цен и уменьшению прибылей.
360
Расширение английского влады-
чества в Индии
Не меньшее влияние, чем капиталы работорговцев
и вест-индских плантаторов, оказывали на развитие анг-
лийской экономики капиталы, полученные путем дальней-
шего ограбления Индии.
За период с 1757 по 1766 год из одного лишь Бенгала
служащие компании извлекли только в виде взяток бо-
лее 6 млн. ф. ст. Такую же картину можно было видеть
и в Карнатике и Мадрасе. Акции компании после Семи-
летней войны поднялись до 263 ф. ст. за 100, а дивиденды
достигли 12,5%L Служащие компании монополизирова-
ли все судоходство у берегов Индии и внутреннюю тор-
говлю страны.
«Монополии на соль, опиум, бетель и другие товары
стали неисчерпаемыми источниками богатства. Долж-
ностные лица сами устанавливали цены и по произволу
обдирали несчастных индусов... В 1769—1770 г. анг-
личане искусственно устроили голод, закупив весь рис
и отказываясь продавать его иначе, как по баснословно
высоким ценам» 1 2.
Красноречивую характеристику деяний Ост-Индской
компании дал еще в XVIII веке Адам Смит, который пи-
сал, что «правление монопольной компании купцов яв-
ляется, пожалуй, наихудшей формой правления для лю-
бой страны» 3.
Не менее красноречивую отповедь апологетам бри-
танского империализма дает и Неру, говоря: «Обращает
на себя внимание тот знаменательный факт, что районы
Индии, которые дольше всего находились под властью
англичан, теперь самые бедные... Бенгалия, некогда
столь богатая и цветущая, после 187 лет английского
владычества, сопровождавшегося, как нас заверяют,
энергичными попытками со стороны англичан улучшить
условия жизни и научить народ искусству самоуправле-
ния, теперь представляет собой жалкую массу нищих,
голодных и вымирающих людей» 4.
1 См. к. Маркс, Ост-индская компания, ее история и резуль-
таты ее деятельности, К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч., т. 9, 152—
153.
2 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 755—756.
3 См. Дж, Неру, Открытие Индии, ИЛ, 1955, стр, 302,
4 Там же, стр. 315.
361
Неру приводит слова английских историков, которых
трудно заподозрить в сгущении красок, вполне подтвер-
ждающие его оценку: «Бенгалии, в частности, не сужде-
но было остаться в покое до тех пор, пока из нее не бы-
ла выжата последняя капля крови» \ И другие слова:
«Вспоминается ранняя история Британской Индии, ко-
торая, возможно, является мировым рекордом обога-
щения бесчестным путем» 1 2.
После Семилетней войны, когда англичане могли уже
не опасаться французской конкуренции в Индии, Ост-
Индская компания стала действовать еще более беззас-
тенчиво и энергично, чтобы подчинить Индию не только
в экономическом, но и в административно-политическом
отношении.
Американский писатель Адамс также подчеркивает
тесную связь между ограблением Индии и быстрым
промышленным развитием Англии. «Приток индийского
богатства, который в значительной мере пополнил на-
личный капитал страны, не только увеличил его запас
энергии, но и в большой мере способствовал увеличе-
нию его гибкости и быстроте его обращения. Вскоре пос-
ле Плесси награбленное в Бенгалии начало поступать в
Лондон, и эффект сказался почти немедленно. ...Вероят-
но, с самого сотворения мира никакие инвестиции не
приносили такой прибыли, как грабеж Индии, так как в
течение почти пятидесяти лет Великобритания не имела
там конкурентов» 3 4.
После окончания Семилетней войны Ост-Индская
компания стала широко прибегать к заключению «суб-
сидиарных» договоров * фактически лишавших княжест-
ва и их правителей независимости. Благодаря таким до-
говорам «Ост-Индская К0 получила неогра-
ниченную власть н а д 25 миллионами лю-
дей и е ж е г о д н ый доход в 4 к р о р а р у-
п и й»5,—говорит Маркс 6. Этот громадный доход компа-
1 См. Дж. Неру, Открытие Индии, ИЛ, 1955, стр. 315.
’ Там же, стр. 316.
3 Там же.
4 По «субсидиарным» договорам княжества должны были опла-
чивать войска компании, которая брала на себя поддержание власти
местных правителей. По этим договорам княжества лишались пра-
ва самостоятельных внешних сношений.
5 То есть 40 000 000 рупий.
6 К. Маркс, Хронологические выписки по истории Индии, Гос-
политиздат, 1947, стр. 69.
362
ния получала благодаря тому, что она захватила в свои
руки сбор всех налогов в Бенгале. При этом она не несла
никаких расходов по содержанию сборщиков налогов, так
как взимание налогов она сдавала на откуп местным по-
мещикам-земиндарам и высшим служащим компании.
Оставив в руках бенгальского наваба лишь судеб-
ную власть, компания, однако, продолжала управлять
Бенгалом от его имени и при помощи его старого аппа-
рата. Это было не только дешевле, но и удобнее, так как
благодаря этому недовольство населения грабитель-
ской политикой чиновников компании падало на наваба
и давало возможность служащим компании наживаться
совершенно беспрепятственно. Спекуляции и прямой гра-
беж приняли такие размеры, что даже губернатор Бен-
галии Клайв 1 счел необходимым несколько ограничить
их. Это привело к конфликту с дирекцией компании, и
в 1767 году Клайв вышел в отставку и вернулся в Анг-
лию. Его столкновения с директорами компании этим
не закончились, так как последние предъявили ему об-
винение в больших злоупотреблениях властью и хищени-
ях, совершенных им в Индии. Обвинение было не лише-
но оснований, и палата лордов, перед судом которой
предстал Клайв, вынуждена была признать обвинение
справедливым, но, чтобы это не звучало обвинением
против всей системы английских колонизаторов, палата
отметила, что «лорд Клайв оказал великие и достойные
услуги Англии»1 2 3.
Ближайшие события показали, что Клайв был прав,
когда в интересах компании хотел несколько упорядо-
чить грабеж Индии. Он видел, что компания стоит на-
кануне краха.
Еще в 1767 году постоянно нуждавшееся в деньгах
правительство потребовало от компании ежегодной
уплаты 400 000 ф. ст.Зг, делая таким образом шаг к пря-
1 Клайв, о котором даже английские историки пишут, что «за
чудовищную финансовую беспринципность поведения англичан в Ин-
дии в течение многих последующих лет ответственность в значитель-
ной степени лежит на Клайве». (Цит. по Дж. Неру, Открытие
Индии, ИЛ, 1955, стр. 315),
2 Не добившись полного оправдания, хотя он истратил на это
большую часть своего баснословного состояния, Клайв в 1774 году
покончил самоубийством.
3 S. Maccoby, Eighteenth Century England, L., 1931, p. 179.
363
мому участию в ограблении Индии. Сама по себе эта
сумма не была непосильной для компании, но система
ее управления Индией, при которой большая часть дохо-
дов попадала не в кассу компании, а в карманы ее
служащих, сделала невозможной уплату такой суммы.
Компания приближалась к банкротству. Слухи о тяже-
лом положении компании стали быстро распространять-
ся. Это не только обеспокоило акционеров, но и позволи-
ло тем членам парламента, которые были отстранены от
дележа прибылей компании, поднять вопрос о пересмот-
ре всей структуры управления Индией. В парламенте и
в прессе стали осуждать политику компании и ее орга-
низационную структуру. В 1771 году была назначена
парламентская комиссия для обследования работы ком-
пании и проведения необходимых реформ. Компания,
однако, не хотела сдавать своих позиций и доказывала,
что владения в Индии являются ее собственностью и по-
этому английское правительство не может вмешив<аться
в управление этими владениями. Но в этот момент обна-
ружилась временная неплатежеспособность компании, и
она вынуждена была обратиться к парламенту за раз-
решением на выпуск займа Г Это привело к созданию
новой комиссии, которая «разоблачила всю систему
жульничества, насилия, угнетения, приведшую к обога-
щению отдельных лиц»1 2. После горячих дебатов обе па-
латы в 1773 году приняли «Акт о правилах лучшего
управления делами Ост-Индской компании». Этот закон
менял, прежде всего, внутреннюю структуру самой ком-
пании. Теперь на собрании акционеров голос имел лишь
тот, кто владел акциями на 1 000 ф. ст. (а не на 500),
и никто не имел права пользоваться более чем четырьмя
голосами (раньше число голосов акционера определя-
лось величиной его пая). Изменилась и структура управ-
ления в Индии. Губернатор Калькутты был превращен в
генерал-губернатора всех английских владений в Индия.
Назначение его производилось парламентом раз в 5 лет.
Правительство оставило за собой право назначать чле-
нов в состав генерал-губернаторского совета не из чле-
нов компании. Было запрещено выплачивать дивиденды
1 См. W. Т. S е 11 е у, England in the Eighteenth Century, L.,
1949, p. 296.
2 К. Маркс, Хронологические выписки по истории Индии,
Госполитиздат, 1947, стр. 72.
364
выше 10%. Для служащих компании в Индии создавал-
ся английский верховный суд, а для туземцев сохраня-
лось право прибегать к местным судам. Акт 1773 года
означал стремление 'Правительства установить свой, хо-
тя бы частичный, контроль над Индией.
Формально этот акт должен был ограничить произ-
вол компании, а фактически — систематизировать экс-
плуатацию Индии так, чтобы выгоды от этой эксплуата-
ции доставались более широкому кругу господствующих
классов Англии. Вначале Индия была лишь источником
ценных товаров, теперь же ею стали интересоваться и
как рынком сбыта. На первой стадии проникновения в
Индию «господствующие классы Великобритании до
сих пор лишь от случая к случаю, временно и в порядке
исключения оказывались заинтересованными в развитии
Индии. Аристократия желала ее покорить, плутократия
хотела ее грабить...». К концу же XVIII века и промыш-
ленная буржуазия пожелала принять участие в этом гра-
беже и стала стремиться победить Индию «дешевизной
своих товаров»1.
Первым генерал-губернатором Индии правительство
назначило Уоррена Гастингса, который, как и Клайв, на-
чал свою карьеру мелким клерком Ост-Индской компа-
нии. В 1772 году он был уже губернатором Бенгала, а в
1773 году — генерал-губернатором Индии. Своей карье-
рой Гастингс был обязан не только своим личным каче-
ствам — беззастенчивости, предприимчивости и жесто-
кости, но и покровительству одного из директоров ком-
пании. С приездом Гастингса бенгальский наваб поте-
рял даже номинальное право участвовать в управлении
страной, и все внутреннее управление было передано в
руки компании.
Из Лондона все время требовали денег, и Гастингс
добывал их любыми способами. Около полумиллиона он
получил, сократив пенсию правителю Бенгалии и прекра-
тив уплату дани Великому Моголу. Столько же он по-
лучил от продажи нескольких территорий, отнятых у Мо-
голов, владетелю Ауда; 400 000 ф. ст. он получил,' пре-
доставив войска компании владетелю Ауда для борьбы
против рохиллов. Менее чем за два года доходы компа-
ниии увеличились на 450 000 ф. ст.
1 К. Маркс, Будущие результаты британского владычества в
Индии, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т 9, стр. 226.
365
В политике управления Индией и после акта 1773 го-
да широко применялись открытое насилие, подкуп и пре-
дательство. Заключая союзы то с одним, то с другим
правителем, Гастингс продолжал расширять владения
компании. Так, в 1773 году он в союзе с князем Ауда
предпринял нападение на рохиллов. В течение 1778—
1780 годов он получил с правителя Бенареса 130 000 ф.
ст. сверх обычной дани, а затем изгнал его, увеличив
этим доходы компании на 200 000 ф. ст. С княгинь союз-
ного с англичанами Ауда он получил путем угроз и на-
силия свыше миллиона Г Пользуясь разногласиями и
междоусобицами в анти английском лагере, компания
одерживала одну победу за другой, и все меньше оста-
валось в Индии княжеств, независимых от англичан.
Казалось, что могуществу компании в Индии уже ничто
не угрожает. Однако ее ожидал удар с другой стороны.
Судебный процесс Клайва и принятие акта 1973 года
показали, что старая система эксплуатации Индии вызы-
вает недовольство большой части господствующих клас-
сов. К 80-м годам это недовольство усилилось, но компа-
нии еще удалось в 1780 году получить продление своей
монополии до 1783 года. Тем не менее становилось яс-
ным, что следующего продления добиться вряд ли удастся.
Парламент потребовал отставки Уоррена Гастингса,
но компания отказалась удовлетворить это требование,
зная, что найдет поддержку у короля и его приближен-
ных, далеко не бескорыстно заинтересованных в ее про-
цветании. Более того, компания вновь обратилась к пра-
вительству за займом, ссылаясь на большие расходы, по-
несенные ею в борьбе с Францией и Голландией1 2. Вто-
ричное признание компанией своей несостоятельности по-
казало необходимость коренных изменений в управле-
нии Индией, С проектом такого преобразования высту-
пил в парламенте Фокс. Он предложил заменить Совет
собственников и Совет директоров3, управлявших дела-
1 См. Т. Б. Маколей, Уоррен Гастингс, Собр. соч., т. IV, СПб ,
1862, стр. 218—233, 272—281.
2 Во время войны против североамериканских колоний, в союзе
с которыми выступали Франция и Голландия,
3 См. С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L.,
1912, p. 300—301.
Совет собственников состоял из акционеров, имевших акций не
менее чем на 500 ф. ст. Совет директоров в составе 25 человек из-
бирался акционерами.
366
ми компании, советом из семи уполномоченных, назна-
чаемых парламентом на 4 года. Этот Совет должен был
назначать и смещать всех гражданских и военных слу-
жащих компании, руководить всем управлением в Ин-
дии и ежегодно отчитываться перед парламентом.
Билль Фокса был принят палатой общин, но потер-
пел поражение в палате лордов. Король Георг, следив-
ший за прохождением билля в парламенте, заявил, что
он будет считать своим личным врагом всякого, прого-
лосовавшего за этот билль. Билль Фокса означал не
только умаление прав самой компании, в судьбе кото-
рой были весьма заинтересованы многие лорды, но и
ограничение возможностей для правительства и короля
вмешиваться в своих интересах в дела компании. Провал
билля привел к отставке министерства Фокса — Норта.
Сменивший их Питт Младший понимал, что какие-то
изменения в положении Ост-Индской компании произ-
вести необходимо. Надо было найти способ сделать это
с наименьшим ущербом для компании. В 1784 году Питт
предложил свой билль, принятый обеими палатами Ч
Впредь компания подчинялась контрольному совету из
6 членов, назначенных королем. Председатель этого со-
вета должен был входить в кабинет министров и факти-
чески ему принадлежало право решения всех важней-
ших вопросов. Для передачи приказов контрольного со-
вета создавалась секретная комиссия из 3 директоров
компании. Эта комиссия пользовалась правом назна-
чать всех служащих компании, но для предотвращения
злоупотреблений и вымогательств со стороны служащих
им предписывалось по возвращении в Англию представ-
лять объяснительную записку о размерах и способах
приобретения имущества в Индии. Собрание акционеров
было лишено административной власти. Монополия ком-
пании на торговлю с Индией и Китаем была продлена
до 1813 года. После принятия билля председатель кон-
трольного совета «стал фактическим самодержцем Ин-
дии»1 2.
Не сумев добиться отмены монополии Ост-Индской
компании, ее враги попытались скомпрометировать ком-
1 См.С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L.,
1912, p. 312.
2 К. Марк с, Хронологические выписки по истории Индии,
Госполитиздат, 1947, стр. 91.
367
панию новым судебным процессом и в 1788 году выдви-
нули обвинение против Гастингса, обвиняя его в хище-
ниях, вымогательстве, насилиях и злоупотреблении вла-
стью. Несмотря на неопровержимость предъявленных
улик, процесс, тянувшийся 7 лет, окончился оправдани-
ем Гастингса в палате лордов. Более того, компания на-
значила Гастингсу ежегодную пенсию в 4 000 ф. ст. и
уплатила ее за 10 лет вперед, а также предоставила ему
беспроцентный заем в размере 50 000 ф. ст.1. Такой ре-
зультат процесса Гастингса не удивителен. Осудить Гас-
тингса для верхушки господствующих классов означало
осудить свою собственную колониальную систему и са-
мих себя.
Внешняя политика Англии в
80-х годах
После окончания войны против североамериканских
колоний и их союзников внешнеполитическое положение
Англии было не менее сложным, чем ее финансовое по-
ложение. После Версальского мира 1783 года в усло-
виях существования в Европе франко-испанского и фран-
ко-австрийского династических союзов и русско-австрий-
ского союз'а Англия оказалась в состоянии полной, но от-
нюдь не «блестящей» изоляции. В предвидении
войны с Францией Питт стремился противопоста-
вить этим союзам союз Англии с такой державой, кото-
рая смогла бы защищать английские интересы на кон-
тиненте. Ему удалось заключить такой союз в 1788 году
с Пруссией и Голландией1 2. Тройственный союз 1788 го-
да был значительной дипломатической победой Питта,
так как ему удалось оторвать Голландию от Франции.
Но Питт не мог этим удовлетвориться. Он стремился по-
мешать сближению Франции с Россией и одновременно
хотел ослабить международное влияние России, взаимо-
отношения с которой после вооруженного нейтралитета
1780 года были весьма натянутыми. Помешать русско-
французскому сближению Англия не сумела. Напротив,
она потерпела фиаско там, где французы добились зна-
чительной победы. В то время как Россия отказалась
1 См Т. Б. Маколей, Уоррен Гастингс, Собр. соч., т. IV,
СПб., 1862, стр. 327.
2 «The Cambridge History of British Foreign Policy», ed. by
A. W. Ward and G. P. Gooch, v. 1, Cambr., 1922, pp. 170—181.
368
возобновить в 1786 году торговый договор с Англией, в
1787 году было заключено франко-русское торговое со-
глашение. Франко-русское сближение грозило не только
сокращением торговых прибылей Англии, но заставляло
опасаться и за целость колониальных владений. Англий-
скую колониальную буржуазию пугало продвижение
России на Восток. Нежелательным для Англии было
проникновение России на Ближний Восток. Со стороны
Франции Англия боялась покушений на Египет. Обост-
рение англо-русских противоречий не соответствовало,
однако, интересам другого члена Тройственного союза —
Пруссии, для которой главным противником оставалась
Австрия. Поэтому Питт должен был воздержаться от от-
крытого столкновения с Россией, тем более, что интере-
сы английских фабрикантов, заинтересованных в рус-
ском рынке, также требовали мирных отношений с Рос-
сией. Не имея возможности выступить против России,
Питт постарался использовать для этого Турцию и Шве-
цию, которые и начали в 1788 году войну с Россией.
Война затянулась. Ожидаемого разгрома России не про-
изошло. Отношения же Англии с Россией и с Францией
продолжали оставаться очень напряженными, и нали-
чие Тройственного союза не намного улучшило между-
народное положение Англии. К тому же весной 1789 го-
да у Англии возник конфликт с Испанией из-за изгна-
ния английских колонистов из Наутка-Зунда (Кали-
форния) Ч
Решающий перелом во внешнеполитическом положе-
нии Англии произошел вне зависимости от ее дипломати-
ческих усилий. Необходимых союзников для завер-
шения старой борьбы с Францией обеспечила ей сама
французская буржуазия. Французская буржуазная рево-
люция, начавшаяся в 1789 году, скоро сплотила вокруг
Англии все реакционные силы Европы. В этот заверша-
ющий этап своей борьбы против Франции за первенство
Англия вступила несколько ослабленной потерей северо-
американских колоний, но сильной своими богатст-
вами, награбленными в Индии и Вест-Индии, сильной
1 Конфликт был ликвидирован' лишь в 1791 году, Англия верну-
ла себе Нутка-Зунд, так как Испания не смогла прибегнуть к помощи
Франции в связи с начавшейся французской буржуазной революци-
ей «The Cambridge History of British Foreign Policy», Gambr., v. I,
1922, pp. 197—201.
24 К. H. Татаринова 369
благодаря промышленному первенству, обеспеченному ей
начавшимся промышленным переворотом, сильной своим
торговым преобладанием. Перед английской буржуазией
стояла теперь задача не только сохранить свое первен-
ство, но и упрочить его, сделать его бесспорным и окон-
чательно лишить Францию возможности оспаривать это
первенство.
Глава IX
АНГЛИЯ в 1789—1815 ГОДАХ
Господствующие классы Англии
и французская революция
Французская буржуазная революция наложила за-
метный отпечаток на внутреннюю и внешнюю политику
Англии и привела к обострению англо-французской борь-
бы за колониальное и торговое первенство.
Французская революция способствовала усилению
радикальных и даже революционных настроений среди
прогрессивной интеллигенции и наиболее сознательных
рабочих. Она способствовала обострению классовой
борьбы в Англии, что проявилось в стихийных выступ-
лениях английского народа, в волнениях в армии, в вос-
станиях во флоте. Она, наконец, дала новый толчок
борьбе ирландского народа за независимость.
Неудивительно, что события французской революции
усилили политическую реакцию в кругах английских
правящих классов, которые начали опасаться за проч-
ность своих позиций.
Известия о французской революции были встречены
в Англии по-разному.
У земельной аристократии и кругов финансовой и
колониальной буржуазии известия о французской рево-
люции вызвали яростную ненависть.
Английские промышленники, сами политически непол-
ноправные, вначале отнеслись довольно сочувственно к
попыткам французской буржуазии завоевать политичес-
кие права, считая справедливым лишение земельной ари-
стократии и дворянства их политических привилегий.
Английский народ и мелкобуржуазные круги встрети-
ли известия о французской революции сочувственно.
24*
371
Так, например, в ноябре 1789 года собрание членов раз-
личных демократических обществ и союзов направило
приветствие Национальному собранию1.
Взгляды реакционных кругов наиболее полно выра-
зил Борк, обрушившийся в своем памфлете «Размышле-
ния о французской революции»1 2 на все доктрины, выд-
винутые французской революцией. Он решительно осу-
дил всякое выражение симпатии к французской рево-
люции и ее идеям. Борк заявил, что устранение любого
правительства, даже заведомо плохого, является пре-
ступлением.
Говоря с презрением о представителях третьего сос-
ловия, как о невежественных и завистливых бедняках,
Борк положительно отзывался о французской монархии,
о дворянстве и духовенстве.
Сам принцип, выдвинутый французской революци-
ей,— свобода, равенство и братство — для Борка пред-
ставлял нарушение естественного порядка вещей, так
как, по его мнению, в обществе всегда должны быть
высшие и низшие.
Борк не останавливался и перед прямой клеветой на
деятелей французской революции, объясняя революцион-
ный террор их пристрастием к жестокости. В то же время
он не стеснялся искажать и английскую действительность,
утверждая, что английская палата общин является под-
линно представительным учреждением и полностью соот-
ветствует тем целям, для которых вообще существует
представительство народа.
С яростью обрушивался Борк на все сколько-нибудь
прогрессивные взгляды.
«Размышления» представляли последовательную за-
щиту крайнего политического консерватизма. Их автор
категорически отрицал, что человечество может получить
какую-либо пользу от свободы и прогресса, если они не
опираются на прецедент. Всякая же попытка насильст-
венно искоренить старые порядки, даже ради того, что-
бы устранить дефекты этих порядков, является для Бор-
ка «безнравственной, фанатичной и злонамеренной».
1 См. М. Бер, История социализма в Англии, ч. 1, Госиздат,
1923, стр. 66.
2 Е. Burke, Reflections on the Revolution in France and on the
Proceedings in Certain Societies in London Relative to that event.
Select Works of Ed. В i r k e, v. 1,L., 1905.
Последовательная защита прав монархии и земельной
аристократии обеспечили памфлету Борка восторженное
одобрение английских аристократов и королевского дво-
ра. В этой среде проповедь необходимости крестового
похода против французской революции нашла полную
поддержку. Не менее одобрительно был встречен пам-
флет Борка и европейской реакцией.
Английская промышленная буржуазия сочувствова-
ла французской революции лишь до тех пор, пока острие
революции было направлено против землевладельческой
аристократии. Дальнейшее углубление революции и
угроза собственности французской крупной буржуазии
вызвали опасения английских промышленников. Эти
опасения усугублялись еще и чисто материальными сооб-
ражениями. В Англии считали, что политические и эко-
номические потрясения, вызванные революцией, надолго
выведут Францию из строя могущественных держав.
Рассчитывали на это и английские промышленники, на-
деявшиеся, что хозяйственная разруха во Франции поз-
волит им наводнить своими товарами французские рын-
ки. События показали ошибочность этих расчетов. Поэ-
тому английская промышленная буржуазия вскоре при-
соединилась к лагерю рьяных противников французской
революции, которая не только не принесла англичанам
ожидаемых выгод, но, напротив, угрожала тем, что но-
вая буржуазная Франция совсем изгонит английские то-
вары со своих рынков.
Для английских господствующих классов было ясно,
что в их интересах любыми средствами не допустить по-
беды революции во Франции. Новая, буржуазная Фран-
ция представляла слишком большую опасность для по-
зиций Англии в Европе и во всем мире. Поэтому с са-
мого начала французской революции вся внутренняя и
внешняя политика Англии была подчинена одной цели—
не допустить победы французской буржуазии. Предсто-
ящая борьба против Франции требовала обеспечения не
только необходимых ресурсов, но и укрепления тыла,
то есть обеспечения безопасности политического господ-
ства земельной аристократии и связанной с ней буржу-
азии.
Правящие круги понимали, что немедленная револю-
ция Англии не угрожает, но они не желали допускать
каких-либо проявлений «якобитства» (как скоро стали
373
называть малейшую оппозиционность правительству).
Перед лицом опасности господствующие классы за-
были о своих партийных разногласиях и составили проч-
ную правительственную коалицию вигов и тори, соеди-
ненными усилиями начавшую борьбу с внутренней и
внешней «крамолой».
Деятельность коалиционного правительства Питта не
ограничивалась, конечно, одной лишь борьбой против
революционных настроений в Англии. Не менее остро
стояли перед ним вопросы экономического характера,
так как сначала подготовка к войне, а затем и сама вой-
на против Франции требовали громадных средств.
Экономическое положение Ан-
глии в годы войны с Фран-
цией
Подготовка к войне и война наложили заметный от-
печаток на экономическое положение Англии. Достаточ-
но указать, что государственный долг достиг за годы
войны фантастической цифры в 864 822 441 ф. ст.1, из ко-
торых свыше 600 млн. было покрыто с помощью займов.
Но не только путем займов изыскивались нужные сред-
ства. Большую долю их составляли доходы от все уве-
личивавшихся старых и введения новых налогов 1 2. Преж-
де всего росли косвенные налоги. Если в 1765 году ак-
циз давал 5 млн. ф. ст., то уже в 1792 году он давал
10 млн., а повышение косвенных налогов все продолжа-
лось3. Так, в 1805 году был в полтора раза повышен на-
лог на соль, на 50% был увеличен акциз на стекло, воз-
росли налоги на кирпич, черепицу, уксус, сидр и т. д. Во
время войны в Англии был самый высокий уровень на-
логов — 3 ф. 2 шиллинга в год на душу населения, тог-
да как во Франции он равнялся 1 ф. 4 пенсам 4’. Доход
от акциза составлял в это время 2/3 всего дохода.
За время войны выросли таможенные пошлины на
ряд товаров: в 1794 году — на ром и водку, в 1795 го-
1 См. Л. Брентано, История хозяйственного развития Англии,
т, 3, Госиздат, 1930, стр. 55.
2 Всего с 1793 по 1801 год было введено новых налогов на
25,8 млн. ф. ст. См. И. Озеров, Подоходный налог в Англии, М.,
1898, стр. 73.
3 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных
налогов. Акциз, М., 1874, стр. 91.
4 Т а м ж е, стр. 107.
374
ду — на вино, кофе, чай, какао, фрукты, шелк, дере-
во и т. д. 1
Но громадное увеличение косвенных налогов не мог-
ло обеспечить необходимых сумм, и Питт вынужден был
прибегнуть к частичному обложению налогами имущих
классов, понимая, что эти «жертвы» окупятся с лихвой
победой, одержанной над Францией.
Были введены налоги на слуг, на кареты, на часы, на
парфюмерию и т. п.1 2 В 1798 году был введен подоходный
налог- Предложение Питта о подоходном налоге вызва-
ло в парламенте бурю негодования. Его рассматривали
как покушение на имущество «нации» и приравнивали к
мероприятиям Робеспьера. Кичащийся своим либерализ-
мом Фокс заявил, что этот налог якобы «смешает классы»
и низведет все среднее сословие до положения
нищих3 4.
Несмотря на явную оппозицию многих членов парла-
мента, Питту все же удалось провести этот налог. Налог
был распространен на всех лиц, доход которых превы-
шал 60 ф. ст. При доходе в 60 ф. ст. взималась V120
часть дохода, то есть 0,5 ф. ст., при доходе в 100 ф. ст.—
V50 часть, то есть 2 ф. ст., при доходе в 200 ф. ст. —
’/io, то есть 20 ф. ст.
Все доходы свыше 200 ф. ст. облагались одинаково—
в размере ‘/ю дохода41. Таким образом, этот налог был
гораздо тяжелее для мелких и средних собственников,
чем для крупных. К тому же крупные собственники име-
ли возможность .перекладывать уплату этих 10% на пле-
чи трудящихся — путем повышения цен, снижения зара-
ботной платы, повышения арендной платы и т. д. В ка-
честве другой экстраординарной меры Питт предложил
повысить налог на наследства (который в 90-х годах при
наследстве в 20 ф. ст. составлял Чц часть наследства,
а при наследстве в 10 000—1/1бб» что очень мало дава-
1 См. И. Озеров, Подоходный налог в Англии, М., 1898, стр. 73.
2 Введение налогов на предметы роскоши и, в частности, на пуд-
ру, вызвало недовольство среди аристократии, что нашло свое отра-
жение в своеобразной «оппозиции». Так, герцог Норфок в знак про-
теста перестал пудриться сам и запретил употребление пудры своим
слугам, а герцог Бедфорд приказал пудрить хвосты своим лошадям,
выражая этим свое презрение к налогу. См. И. Я н ж у л, Опыт ис-
следования английских косвенных налогов. Акциз, М., 1874, стр, 95.
3 См. И. Озеров, цитч соч., стр. 78.
4 Т а м же, стр. 81—82,
375
ло для бюджета) и взимать его в размере от 2 до 6%’.
Это предложение натолкнулось на ожесточенное со-
противление землевладельцев. Аристократия признава-
ла, что «общие интересы» (т. е. интересы господствую-
щих классов) требуют и от имущих слоев населения не-
которых жертв ради сокрушения революционной Фран-
ции, но она предпочитала, чтобы эти «жертвы» приноси-
ла буржуазия, и поэтому парламент согласился в 1795
году утвердить лишь налог на наследование движимого
имущества, да и то только с боковых наследников. От
обложения недвижимого имущества землевладельцы от-
казались под предлогом, что это может создать преце-
дент для дальнейшего наступления на интересы земле-
владельцев. В результате налог на наследства давал
ежегодно от 80 до 150 тыс. ф. ст.1 2, тогда как косвенные
налоги, падавшие основной тяжестью на народные мас-
сы, давали к концу войны свыше 25 млн 3. Не обременял
собственников и налог на личную собственность: в 1801
году, например, во всем Лондоне этот налог давал всего
1150 ф. 16 шиллингов 6 пенсов, причем собственность
Английского банка была обложена в размере... 38ф.ст.4’
Хотя налоговая политика правительства не причиня-
ла особого ущерба имущим классам, тем не менее они
стремились избавиться и от этого небольшого бремени.
Когда после Амьенского мира в войне наступил неболь-
шой перерыв, то парламент был засыпан петициями об
отмене подоходного налога, причем авторами этих пети-
ций были, в первую очередь, торговцы и промышленни-
ки. Петиции подчеркивали, что этот налог противоречит
духу английской конституции и, падая главным образом
на средние классы, вредит торговле5.
Противникам подоходного налога удалось одержать
в 1802 году кратковременную победу за счет нового по-
вышения налогов на пиво и солод. Однако в 1803 году
налог был опять возобновлен, причем необлагаемый ми-
нимум был вскоре снижен до 50 ф. ст., все скидки на
1 См П. Гензель, Налог с наследства в Англии, М., 1907,
стр. 190—197.
2 Т а м же, стр, 205.
3 См. И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных
налогов. Акциз, М., 1874, стр. 101.
4 И. Озеров, Подоходный налог в Англии, М., 1898м
стр. 25—26.
5 Т а м же, стр. 98—100.
376
многодетность были упразднены, а налог с земли стал
фактически уплачиваться не землевладельцами, а фер-
мерами L Несмотря на многочисленные петиции об от-
мене подоходного налога, он сохранил свою силу до кон-
ца войны. После окончания войны требования о его от-
мене усилились, причем различные социальные слои ар-
гументировали свои требования по-разному.
Для господствующих классов и в этом случае харак-
терно ханжеское лицемерие. Так, слывший либералом
лорд Брум говорил: «В пользу налога приводят то об-
стоятельство, что он падает на богатых и не касается
бедных; но если богатые благодаря этому налогу лиша-
ются их капиталов, то бедные лишаются их занятий и,
следовательно, средств к существованию» 1 2 3 4. Эту же «за-
боту» о бедных проявлял и крупнейший промышленник,
отец будущего министра, Пиль, говоря: «Всякий налог,
который касается мануфактуристов, —самая несчастная;
мера. Нужно брать из кармана мануфактуриста как
можно меньше. Подоходный налог был самым обреме-
нительным налогом как для богатых, так и для бедных»
лишая последних занятий»
По-иному оценивали этот налог мелкие собственни-
ки и квалифицированные рабочие, для которых он был
более обременительным. Так, в петиции города Леминг-
тона говорилось, что этот налог нужен для гнусной це-
ли— для поддержания Людовика XVIII на французском
престоле, против желания французского народа, с по-
мощью иностранной армии, а в самой Англии этот на-
лог идет на поддержание военной силы, которая может
сокрушить свободу британцев 1
В 1816 году налог, наконец, был отменен, причем все
документы, относящиеся к обложению подоходным на-
логом, были немедленно сожжены по постановлению
парламента.
В то время как народные массы изнывали под тя-
жестью налогов и возросших цен, землевладельцы извле-
кали большую пользу из сохранения закона, запрещаю-
щего ввоз в Англию хлеба при «низкой цене» на вну-
1 См. И. Озеров, Подоходный налог в Англии, М., 18&8,,
стр. 102—105.
2 Там же, стр. 120.
3 Т а м ж е. '
4 Там же, стр. 116—117.
377~
треннем рынке, и сохранения системы поощрительных
премий за вывоз хлеба из Англии. Эти премии только за
4 года (1800—1803 гг.) извлекли из карманов потреби-
телей-налогоплательщиков свыше 2 млн. ф. ст. 1
Громадные суммы получали землевладельцы в фор-
ме ренты с арендаторов, так как арендная плата очень
быстро повышалась. Так, в Эссексе в 1793 году с ферме-
ра брали по 10 шиллингов за акр, а в 1812 году — по 50
шиллингов. В Уильтшире плата за акр дошла в 1810 го-
ду до 70 шиллингов за акр1 2.
Не терпели убытков и торгово-промышленные слои
буржуазии и, тем более, банкиры и финансисты. Первые
обогащались за счет повышения спроса на английские
товары со стороны стран—участниц антифранцузской коа.
лиции, а вторые — за счет роста государственного долга
и расширения кредитных операций.
Война не приостановила промышленного переворота
и развития торговли и промышленности, а, напротив,
усилила его, так как Англия снабжала своих союзников не
только золотом, но в счет субсидий поставляла им так-
же снаряжение и обмундирование.
О темпах развития английской промышленности в эти
годы дают некоторое представление приводимые ниже
цифры.
Число доменных печей с 85 в 1788 году дошло до 221
в 1806 году3 4. Выплавка чугуна с 1788 года по 1810 год
возросла более чем в 4 раза ф. Добыча каменного угля
в 1795 году более чем на 2,5 млн. т превышала добычу
1790 года5.
Быстро росли металлургические заводы. Так, про-
изводство заводов знаменитой компании Каррона, изго-
1 В 1804 году в качестве такой «низкой» цены была определена
цена в 63 шиллинга за квартер пшеницы, а в 1814 году даже в
86 шиллингов. Любая попытка предложить смягчение хлебных за-
конов вызывала яростный протест парламента, а ее автор приравни-
вался к Робеспьеру. См. И, Я н ж у л, Опыт исследования англий-
ских косвенных налогов. Акциз, М., 1874, стр. 103.
2 A. Toynbee, The Industrial Revolution, Boston, 1956, p. 65.
3 W. T. Selley, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
:p. 227.
4 F. C. Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942,
:p. 377.
5 W. Cunningham, The Growth of Industry and Commerce
*in Modern Times, Cambr., 1892, p. 463.
*378
товлявшей пушки, только за 8 лет (с 1788 до 1796 года)
возросло на 40 % Ч Выплавка меди в Корнуэльсе с 7,5
тыс. т в 1740 году выросла до 48 тыс. т в последние го-
ды XVIII века 1 2.
Продукция текстильных фабрик с 20 млн. кв. ярдов в
1796 году возросла до 124 млн. кв. ярдов в 1814 году3 4.
Производство широких сукон с 1780 до 1800 года вырос-
ло втрое, а производство различных видов узких сукон—
вдвое
О темпах развития хлопчатобумажной промышленно-
сти дают представление цифры роста населения центра
этой промышленности — Манчестера. С 22 тыс. человек в
1773 году оно возросло до 95 тыс. в 1801 году. За послед-
ние полтора десятилетия XVIII века в Манчестере было
построено около 50 прядильных фабрик с паровыми ма-
шинами 5. Аналогичную картину можно было наблюдать
и во многих городах и других отраслях промышлен-
ности.
В соответствии ic ростом промышленной продукции
увеличивался торговый оборот и тоннаж торгового флота
Англии.
Тоннаж английского торгового флота к 1815 году, по
сравнению с 1788 годом, удвоился, так же как и объем
английского импорта. Объем английского экспорта вырос
за эти же годы в три раза 6. В частности стоимость выве-
зенных хлопчатобумажных тканей за период с 1780 по
1800 год выросла в 15 раз7, а стоимость вывезенных шер-
стяных тканей только за 6 лет увеличилась на 660 тыс.
ф. ст.8.
Вполне понятно, что с возрастанием торгового оборота
и промышленного производства росли и прибыли, получае-
мые купцами и промышленниками.
1 П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в Ан-
глии, Госиздат, 1925, стр. 223.
2 Т. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954,
p. 124.
3 F. C. Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942,
p. 377.
4 T. S. A s h t о n, op. cit., pp. 249—250.
5 См. П, M анту, цит. соч., стр. 261—262.
6 L. Levi, The History of British Commerce and of Economic
Progress of the British Nation, L., 1880, pp. 64, 146.
7 E. Baines, History of the Cotton Manufacture in Great Bri-
tain, L., 1833, p. 215.
8 См. П. Мант у. цит. соч., стр. 67.
379
Правда, не всегда развитие торговли и промышлен-
ности шло в эти годы по восходящей линии. Война не
только позволила расширить торговый флот, но она выз-
вала и гибель большого числа судов—в ходе войны было
потеряно свыше 8000 английских судов1. Громадные
субсидии союзникам1 2 не только обогащали финанси-
стов, но и вызывали нередко серьезные финансовые труд-
ности. Так, в 1796 году запас металлических денег в Анг-
лийском банке настолько сократился, что с начала
1797 года Банк приостановил обмен банкнот на золото и
не возобновлял его до 1819 года3 4. В дальнейшем создание
многочисленных коалиций приводило к серьезным коле-
баниям вексельного курса в Англии.
Перерыв в военных действиях в 1802—1803 годах при-
вел к серьезным затруднениям для английских промыш-
ленников и торговцев в связи с понижением спроса на
английские товары. Среди мелких купцов и промышленни-
ков многие обанкротились в эти годы, но крупные уцеле-
ли и в ближайшие же годы после возобновления войны с
лихвой вознаградили себя за временные неудачи. Круп-
ные промышленники и купцы не пострадали и от послед-
ствий континентальной блокады, предпринятой Наполео-
ном для подрыва экономического могущества Англии, но
на английской экономике в целом блокада все же сказа-
лась.
Английский экспорт упал в 1808 году до
37 250 000 ф. ст. против 41 млн. в 1806 году. В 1809 году
в Англии начался торгово-промышленный кризис. В
1810 году произошло 237 банкротств, остановилось много
мелких предприятий t
Тяжелее всего последствия блокады и предпринятых
Англией контрмер сказались, конечно, на положении тру-
дящихся масс, так как они привели к повышению цен на
привозные товары (в связи с возросшими трудностями
судоходства), на хлеб (так как английского хлеба не хва-
тало, а ввоз был затруднен не только из-за блокады, но и
1 W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
p. 194.
2 Только при Питте союзникам было дано свыше 9 млн. ф. ст. См.
W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
pp. 168—169.
3 W. T. Selley, op. cit. p. 194.
4 Jbid., 195.
380
из-за хлебных пошлин) и вызвали значительную безрабо-
тицу.
Для господствующих классов война, несмотря на не-
которые временно возникавшие затруднения, приносила
громадные прибыли.
Демократическое движение в
Англии
Французская революция способствовала усилению в
Англии радикальных и республиканских настроений, что
нашло свое выражение в создании ряда обществ и клу-
бов, проповедовавших необходимость политических ре-
форм в Англии.
Самым умеренным по своим требованиям и состояв-
шим из буржуазной интеллигенции было Общество дру-
зей народа, основанное в 1792 году несколькими либе-
рально настроенными членами парламента—вигами.
Уже состав руководителей этого общества — лорды Грей,
Лаудердаль, герцог Бетфорд и др.— указывал на то, что
особенно радикальных требований оно не выдвинет. Ос-
новное требование этого общества сводилось к проведе-
нию реформы избирательного права. Такая реформа, по
мнению лидеров общества, должна была предотвратить
революцию в Англии. Лорд Грей откровенно сказал: «Мы
желаем реформировать конституцию, потому что мы же-
лаем сохранить ее» Ч
Одновременно в Англии возникло несколько демокра-
тических обществ, члены которых были последователями
идей Томаса Пэна.
Томас Пэн (1737—1809 гг.), сын мелкого фермера,
уже в юные годы столкнулся с той системой фактическо-
го политического бесправия для большинства населения,
которая царила в Англии, и стал яростным противником
этой системы. Пэн с ненавистью относился к монархиче-
скому режиму правления и считал, что «все наследствен-
ные правительства являются, по природе своей, тира-
нией» * 2. Его ненависть к монархии и господству аристо-
кратии в Англии заставили его стать в ряды американцев
во время борьбы Америки за независимость. Находясь в
^м. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 41,
2 Т а м же, стр. 46.
381
Америке, он принял участие в подготовке Декларации не-
зависимости США. Французская революция застала его
во Франции, где он принял участие в составлении Декла-
рации прав человека. Вернувшись в Англию, Пэн стал
пропагандировать свои политические идеи и выступил в
защиту французской революции. В ответ на злобный па?л-
флет Борка Пэн опубликовал трактат «Права человека»,
где изложил свое политическое кредо.
Прежде всего Пэн утверждал, что политика не долж-
на быть монополией правящей олигархии, а должна быть
делом всего народа, что всякое правительство может
быть терпимо лишь в том случае, если оно обеспечивает
всему народу «жизнь, свободу и достижение счастья».
Если же правительство не делает этого, то оно может
быть свергнуто путем революции. Пэн требовал частых
созывов парламента и введения всеобщего избирательного
права для мужчин. Политическим реформам, по его мне-
нию, должны были сопутствовать важные социально-эко-
номические перемены. Прежде всего земля должна была
стать «общей собственностью человеческой расы». Дол-
жен быть введен прогрессивно-подоходный налог, а ряд
существующих налогов, особенно косвенных, должен
быть уменьшен или совсем отменен (налог в пользу бед-
ных, налоги на дома и на окна и т. п.). Пэн требовал
решительного изменения существующей системы социаль-
ного обеспечения. Он считал необходимым введение бес-
платного обучения для детей бедноты, установление госу-
дарственных пенсий для стариков свыше 50 лет. Он требо-
вал создания специального фонда для помощи безработ-
ным, улучшения материального положения солдат и т. д.
Под влиянием идей Пэна находились многие члены
возникшего в январе 1792 года Лондонского корреспон-
дентского общества. Возглавлял это общество лондонский
ремесленник Томас Гарди, большую часть его членов со-
ставляли рабочие, ремесленники, мелкие лавочники Лон-
дона. Гарди писал о составе этого Общества: «В качест-
ве поборников реформы выступили новые, не известные
своим предшественникам люди, принадлежащие к низше-
му и среднему классу общества, называемому народом.
Они решились объединиться и требовать восстановления
своих давно утерянных прав»1.
’См, Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 43.
382
Гарди говорил здесь лишь о реформе, подразумевая
реформу избирательного права, так как официальной
программой Общества было требование всеобщего изби-
рательного права и ежегодного созыва (Парламента. На
деле же большая часть членов, проникнутая идеями Пэ-
на, считала «необходимым проведение более широких пре-
образований, а некоторые высказывались даже за уста-
новление республиканской формы правления. Но все тре-
бования — и политические (предоставление народу свобо-
ды слова, печати, союзов, совести и подлинной неприкос-
новенности личности) и экономические (введение про-
грессивно-подоходного налога и т. д.)—большинство чле-
нов общества думало осуществить путем реформ, не пони-
мая, что без коренной ломки существующих экономиче-
ских отношений невозможны и серьезные политические
изменения.
Вслед за созданием Лондонского корреспондентского
общества возникли аналогичные общества во многих го-
родах — Манчестере, Нориче, Лидсе, Эдинбурге, Бристо-
ле, Шеффилде, Дерби, Лейстере, Глазго и др. Формально-
все эти организации были совершенно независимы друг-
от друга, но фактически они поддерживали между собой'
тесную связь, ведя оживленную корреспонденцию по всем
вопросам, входившим в программу обществ. И Лондон-
ское и провинциальные общества развили активную дея-
тельность, пропагандируя свои идеи не только среди:
гражданского населения, но и среди солдат и матросов.
В Шотландии в это время возникла своя революцион
но-демократическая организация — Общество друзей на-
рода, которое осенью 1793 года предложило всем англий-
ским и ирландским корреспондентским обществам объе-
динить свои усилия и созвать общий съезд. Предложение-
было охотно принято, и 29 октября 1793 г. в Эдинбурге-
собрался съезд делегатов различных демократических об-
ществ. В знак солидарности с французскими революцио-
нерами съезд принял наименование Конвента. Заседания'
.Конвента проходили больше месяца. Была принята резо-
люция «о более равном представительстве народа в па-
лате общин и о сокращении срока депутатских полномо-
чий»1, выдвигались требования об уничтожении рабства в
1 См. Г, Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр, 50.
383.
колониях, о прекращении контрреволюционной борьбы
против Франции и т. д.
Попытка объединения демократических сил встрево-
жила правительство, и оно решило пресечь ее в зароды-
ше. 10 декабря 1793 г. все руководство Конвента было
арестовано, сам Конвент был разогнан с помощью воен-
ного отряда. Большая часть арестованных руководителей
-была приговорена к долголетней каторге в Ботани-Бей
(Австралия). Вскоре были арестованы и руководители
Лондонского корреспондентского общества — Томас Гар-
ди, Горн Тук и др. Однако под давлением общественного
мнения их пришлось оправдать.
Усиление политической реакции в стране и волна пра-
вительственных репрессий способствовали усилению рево-
люционных тенденций среди членов корреспондентских
обществ. Летом 1795 года Лондонское общество писало в
своем воззвании:
«Прочь все полумеры и неуместные страхи! Все чест-
ные люди должны теперь высказаться,—время и страна
требуют этого. Разве мы не люди и разве мы станем мол-
чать? Разве мы не британцы и разве свобода не
есть наше прирожденное право?... Умоляем вас, не
впадайте в роковую ошибку, которая так часто
••обманывала наших предков, и не возлагайте ожи-
даний на обманчивый фантом—на смену мини-
стров. С такой палатой общин никакое министерство
н е может исполнить своего долга перед народом. Ва-
ша главная, быть может единственная, ваша надежда
заключается в вас сами х»1.
В выступлениях на митингах, устраиваемых Общест-
вом, начали звучать революционные угрозы. Характерной
чертой этих митингов стало участие в них значительного
числа городских рабочих.
Правительство, напуганное усиливающимся влиянием
‘Общества, приняло драконовские законы 1795 года 1 2, но
деятельность корреспондентских обществ не прекрати-
лась. Тогда правительство решило покончить с ними (и в
.первую очередь с Лондонским) одним ударом и в 1798 го-
ду арестовало все руководство Лондонского общества,
обезглавив этим движение.
1 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и разви-
тие, т. 1, СПб., 1901, стр, 251—252.
2 См. ниже, стр. 387—388.
-384
То, что правительству удалось довольно быстро пода-
вить это движение, объясняется не только силой прави-
тельственных репрессий, но и слабостью самого движе-
ния. Сфера влияния корреспондентских обществ, особенно
в начале их деятельности, была довольно ограниченной.
К ним примыкала, главным образом, верхушка рабочего
класса и мелкая буржуазия. Основная же масса форми-
рующегося промышленного пролетариата, вчерашние обез-
земеленные крестьяне и разорившиеся ремесленники, еще
не проявляла достаточной политической сознательности и
активности. Их возмущение существующими порядками
выражалось, <в основном, стихийно. Политическая
незрелось пролетариата привела к тому, что руко-
водство в движении захватила мелкая буржуазия —класс,
наиболее склонный к реформизму. Это сказалось на всем
характере движения. Пропагандировались лишь легаль-
ные методы борьбы, более или менее широкие реформы,
организовывались митинги и составлялись петиции, но
прямых призывов к революции почти не было.
Политическая незрелость пролетариата умело исполь-
зовалась господствующими классами, которым часто уда-
валось направить возникающий у рабочих протест в дру-
гое русло — против различных радикальных организаций
и деятелей, провоцируя погромы и .поджоги их домов.
Когда же под влиянием усилившихся экономического гне-
та и правительственной реакции рабочие начали осозна-
вать справедливость многих требований, выдвигавшихся
Обществом, это уже не могло оживить деятельности Об-
щества, павшего жертвой правительственных репрессий.
Раздававшиеся иногда призывы к революции не нашли,
да и не могли в то время найти широкого отклика. Бур-
жуазии новая революция была не нужна, так как она на-
деялась добиться осуществления своих политических тре-
бований путем мирных реформ, а для пролетарской рево-
люции в Англии тогда еще не настало время, так как сам-
то пролетариат был еще очень слаб.
Усиление политической реакции
в Англии
Революция во Франции не только испугала, но и озло-
била господствующие классы Англии, что привело к даль-
нейшему усилению политической реакции в стране, целью
25 К. Н. Татаринова
385
которой было подавление всяких сколько-нибудь ради-
кальных выступлений.
За неосторожное слово, произнесенное где-либо, при-
говаривали к штрафу или тюрьме. За сочувственные наме-
ки на французскую революцию в церковной проповеди
осуждали на 4 года тюрьмы. Имущие классы оказывали
полную поддержку правительству в подобного рода делах
и создали особое контрреволюционное Общество для за-
щиты свободы и собственности, которое ставило своей за-
дачей доносы правительству на всех «неблагонадежных».
Когда в 1793 году лорд Грей от имени Общества дру-
зей народа внес в парламент предложение об избиратель-
ной реформе, против него выступил с резкими возраже-
ниями сам Питт, который заявил, что «агитация по этому
вопросу может породить массу бед и едва ли принесет ка-
кую-либо пользу». Предложение Грея было отклонено
громадным большинством (282 против 41) голосов Г
Чтобы облегчить себе расправу с политическими про-
тивниками, правительство предложило приостановить на
время действие Habeas Corpus Act. Мотивируя необхо-
димость этой меры, Питт говорил: «В стране все больше
распространяется опасный заговор, имеющий целью унич-
тожить конституцию и поставить на ее место теорию прав
человека. Правительство, закон, собственность, религия и
все другие институты, дорогие британцам, находятся в
опасности быть сметенными прочь, как это уже произошло
во Франции. Но самое опасное из всех сообществ — это
Лондонское корреспондентское общество... Оно проникну-
то духом якобитства и ставит себе конечной целью унич-
тожение богатых» 1 2. 23 мая 1794 г. парламент временно
приостановил действие Habeas Corpus Act. (Он вступил
снова в силу лишь в июле 1795 года). Однако эта мера не
достигла желаемого результата, хотя и дала возможность
установить систему полицейского террора. Деятельность
революционно-демократических обществ и многотысячные
митинги не прекратились. Правительство увидело, что од-
ной отмены Habeas Corpus Act недостаточно для прекра-
щения революционного брожения в стране.
1 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие^
т. 1, СПб., 1901, стр. 215—216.
2 См, М. Бер, История социализма в Англии, ч. 1, Госиздат»
1923, стр. 85.
386
После того как 150-тысячный митинг1, созванный
26 октября 1795 г. Лондонским корреспондентским обще-
ством, обратился к королю с просьбой (прекратить войну с
Францией, переменить состав правительства и ввести все-
общее избирательное право, и после того, как в окно ко-
ролевской кареты был брошен камень, правительство ре-
шило издать новые законы для борьбы со своими против-
никами.
В ноябре 1795 года парламенту были предложены два
билля — «Об охране личной безопасности короля и пра-
вительства против изменнических и мятежных действий и
покушений» и «О более действительных мерах для пре-
дупреждения мятежных митингов и собраний». (Послед-
ний билль был внесен лично Питтом, причем в своей речи
он приравнивал к опасным митингам даже публичные
лекции).
В парламенте оба билля встретили у большинства де-
путатов сочувственное отношение, но вне парламента про-
катилась новая волна митингов, требовавших отклонения
этих биллей. В печати появилось множество памфлетов и
карикатур1 2, высмеивающих внесенные правительством
билли и существующие в Англии «свободы».
В поддержку правительства выступили представители
господствующих классов и церковь. Высшее духовенство
сочинило специальную «благодарственную молитву» по
поводу того, что камень, брошенный в королевскую карс-
ту, разбил лишь стекло, а не королевскую голову. В этой
молитве «сердобольные» англиканские епископы просили
бога «облечь позором врагов короля», «расстроить их пре-
ступные замыслы» и, главное, покарать этих врагов. «Но
если сердца их останутся ожесточенными и неисправимы-
ми в своей порочности, то пусть они погибнут по справед-
ливому суду твоему» 3,—взывали епископы.
4 и 10 ноября 1795 г. парламент утвердил оба билля.
1 W. Hunt, The History of England... (1760—1801), L., 1905,
p. 378.
2 Карикатура «свобода слова» изображала, например, дрожа-
щего оратора, перед которым стоит здоровенный детина с увесистой
дубинкой в руках и говорит оратору: «Продолжай, высказывайся от-
кровенно, но если ты не замолчишь, когда я прикажу, то я тебя тут
же прикончу». См. Г, Джефсон, Платформа, ее возникновение и
развитие, т. 1, СПб., 1901, стр. 270.
3 Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие, т, 1,
СПб., 1901, стр. 282.
25*
387
Согласно первому закону, каждый, кто замышляет убий-
ство, захват или низложение короля, и каждый, кто тре-
бует от короля изменений в политике или составе прави-
тельства и выразит эти требования устно или печатно, бу-
дет считаться государственным преступником. И даже без
предварительного судебного следствия такое лицо может
быть приговорено к смерти.
Согласно второму закону, для устройства любого соб-
рания, на котором будет присутствовать более 50 человек,
требовалась предварительная публикация объявления об
этом собрании и утверждение этого объявления тремя ми-
ровыми судьями. Всякое собрание, созванное без предва-
рительного разрешения, могло быть распущено приказом
мирового судьи. За отказ повиноваться такому приказу
грозила смертная казнь, а мировому судье давалось право
применять вооруженную силу для разгона «незаконных»
митингов. При этом оговаривалось, что «если при роспу-
ске собрания именем короля (читай — при разгоне собра-
ния) кто-либо из присутствующих подвергнется ушибам,
повреждениям и даже смерти, то должностные лица при
этом не подвергаются никакой ответственности» \ то есть
узаконивался полнейший произвол полиции. Даже на раз-
решенном митинге мировой судья мог арестовать любого
оратора, речь которого покажется ему «опасной и возму-
тительной». Один из параграфов закона требовал даже
для устройства публичной лекции предварительного раз-
решения двух мировых судей. Оба закона были введены
в действие на три года и способствовали установлению в
стране режима полицейского террора1 2. В дополнение к
этим законам был издан закон об уголовном наказании
всякого типографщика, напечатавшего «возмутительную»
статью, книгу или памфлет.
Несмотря на то, что к началу XIX века во Франции все
революционные выступления были подавлены, в Англии
не происходило смягчения установившегося реакционного
режима. Борьба против Франции за первенство не ослабе-
вала, и поэтому в Англии жестоко преследовали всех, кто,
1 Г. Дж е ф с о н, Платформа, ее возникновение и развитие, т 1,
СПб., 4901, стр. 266.
2 В 1798 году срок действия этих законов был продлен и, кро-
ме того, вновь было приостановлено действие Habieas Corpus Act.
До конца 1801 года в Англии даже и формально ье существовало
никаких гарантий личной неприкосновенности граждан.
388
по мнению господствующих классов, мог помешать завое-
ванию победы в этой борьбе. В 1801 году настал момент,
когда даже Питт оказался слишком либеральным. Его
предложение о предоставлении .политических прав като-
ликам было встречено в штыки всей придворной кама-
рильей, и Питту пришлось уйти в отставку.
Вместе с Питтом ушло и большинство его сторонников
из числа новых тори и вигов. В новом кабинете Аддингто-
на преобладание получили старые тори, то есть наиболее
реакционные. Опять на сцене появилось министерство, на-
поминавшее «министерство королевских друзей». Составу
министерства соответствовал и состав парламента, избран-
ного в 1802 году из лиц, угодных правительству.
Новое правительство' и парламент с первых же шагов
столкнулись с весьма напряженным положением в стра-
не. Выход всех союзников из антифранцузской коалиции
заставил английское правительство пойти на заключение
Амьенского мира в 1802 году. Однако эта мера не встре-
тила особого восторга среди господствующих классов, ко-
торые не хотели терять барыши, приносимые войной, и к
тому же считали, что английские завоевания еще далеко
недостаточны. Под давлением парламента началась под-
готовка к возобновлению войны, что> и произошло в мае
1803 года.
Недостаточная энергия, проявляемая Аддингтоном в
ведении новой войны, способствовала его падению, и в
мае 1804 года к власти вернулся Питт, известный своими
воинственными намерениями в отношении Франции. Всю
свою энергию он сосредоточил на вопросах внешней поли-
тики, создавая и укрепляя новые коалиции. Однако ему
пришлось пережить ряд таких крупных неудач, как пора-
жение союзников Англии при Ульме и Аустерлице. Попу-
лярность Питта пошатнулась. Этому способствовал также
процесс лорда Мельвиля, морского министра в министер-
стве Питта. Лорд Мельвиль, личный друг Питта, был об-
винен в казнокрадстве, и палата общин приняла резолю-
цию, осуждавшую министра. Правда, суд палаты лордов,
на рассмотрение которого было передано дело, признал
Мельвиля невиновным, но министру все же пришлось уйти
в отставку, и это скомпрометировало правительство1. Стал
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 421.
389
вопрос об уходе самого Питта, но его избавила от этого
смерть, последовавшая в январе 1806 года.
К власти пришло «министерство всех талантов» лорда
Гренвиля, в котором преобладали виги различных оттен-
ков.
Это министерство продолжало ту же линию, которую
проводил Питт — любыми путями добиваться разгрома
Франции. К чисто военным мерам борьбы добавилась
борьба экономическая. В мае 1806 года английское пра-
вительство объявило, что все берега, порты и реки от Эль-
бы до Бреста будут считаться блокированными Напо-
леон принял вызов и ответил Берлинским декретом о кон-
тинентальной блокаде. Англия не осталась в долгу, и в
январе 1807 года появился новый приказ Совета, не толь-
ко запрещающий всякую торговлю между портами вою-
ющих сторон, но и торговлю с портами союзников Фран-
ции. Командирам военных кораблей было приказано оста-
навливать корабли нейтральных стран, курсирующие меж-
ду этими портами, а в случае отказа захватывать их как
законный приз. На это Наполеон ответил приказом о кон-
фискации всех английских и колониальных товаров, на-
ходившихся на континенте.
Второй важной мерой, проведенной Гренвилем, был
закон об уничтожении работорговли, подписанный им за
полчаса до отставки. Потерпев, как и Питт, неудачу с за-
коном о частичной эмансипации католиков, Гренвиль ушел
в марте 1807 года в отставку.
К власти надолго пришли крайние тори. Первое то-
рийское министерство возглавил герцог Портленд, воен-
ным министром стал Кэслри, министром иностранных
дел — Каннинг, оба сторонники самых решительных дей-
ствий против Франции. Однако этому министерству не
удалось добиться успеха в борьбе против Франции, так
как в этот момент Англия не могла найти достаточно
сильных союзников для создания очередной коалиции.
Министерству же, скомпрометированному скандальным
обвинением главнокомандующего английской армии гер-
цога Йоркского в торговле военными патентами, приш-
лось осенью 1809 года уйти в отставку.
Во главе нового кабинета стал Персиваль, бывший при
Портленде канцлером казначейства. Этого премьера даже
1 «The Cambridge Modern History», v. IX, Cambr., 1906, pp< 364—
365.
390
автор «Истории английского народа» Джон Грин характе-
ризует как «трудолюбивую посредственность самого низ-
шего типа»1. А между тем внутреннее и внешнее положе-
ние Англии было таково, что страна нуждалась в более
способном политическом деятеле. Правление же Персива-
ля лишь способствовало ухудшению этого положения. Не-
умелая внешняя политика привела к развязыванию новой
войны с Соединенными Штатами (1812—1814 гг.), а про-
должавшаяся политика политических репрессий вызвала
усиление радикальных настроений среди мелкой буржуа-
зии и новый подъем рабочего движения.
Рабочее движение в 1789—
1815 годах
Подготовка к войне и особенно сама война вызвали
значительное ухудшение положения народных масс Анг-
лии. В то время как рост государственного долга обога-
щал финансистов и рантье, а рост торговых и промыш-
ленных прибылей обогащал купцов и фабрикантов, в то
время как росли прибыли крупной земельной аристокра-
тии, наживавшейся на быстром росте хлебных цен, в это
же время происходило дальнейшее обнищание большей
части английского народа. Стремление господствующих
классов разрешить вызванные войной экономические труд-
ности за счет народа ухудшило положение английского
населения.
Заработная плата быстро падала. Так, например, ес-
ли в 1792 году ткач за кусок ткани длиной в 44 ярда по-
лучал 22 шиллинга, то в 1799 году за кусок длиной в
60 ярдов он получал только 11 шиллингов 1 2.
При такой расценке квалифицированный ткач не выра-
батывал в неделю более 10 шиллингов, из которых около
50% уходило на уплату налогов. Зарплата ткача батиста
в Стокпорте с 25 шиллингов за кусок в 1802 году упала
до 10 шиллингов в 1811 году3. Такая же картина
была и в других отраслях промышленности. Если кое-где
зарплата и поднималась, то этот подъем в годы войны не
1 Д. Р. Грин, История английского народа, т. 4, М., 1892,
стр. 297.
2 W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
p. 235.
3 G. F. Kay, Pioneers of British Industry, L„ 1952, p. 106.
391
превышал 40% В то же время цены поднялись от 50 до
100%. Квартер пшеницы, стоивший в 1790 году 58 шил-
лингов, в 1800 году стоил уже 128 шиллингов1 2. Дру-
гими словами, фунт хлеба стоил около 5 пенсов,
в то время как реальная заработная плата рабочего,
за вычетом всех налогов, составляла лишь 5—6 пенсов в
день 3'.
О росте цен на другие продукты свидетельствуют такие
цифры4*
1788 год 1818 год
Масло 1 фунт 3,5 п. 8,5 п.
Баранина 1 ф. 3 п. 8 п.
Овсянка 1 бушель И п. 2 ш. 2 п.
Свинина 1 ф. 3 п. 8 п.
Картофель 7s бушеля 4 п. 11 п.
Молоко 1 галлон 1,5 п. 3 п.
Мясо 1 ф. 3 п. 1 ш. 4 п.
Ухудшалось не только положение городских рабочих,
но и деревенской бедноты. Между 1760—1800 годами зар-
плата сельскохозяйственных рабочих поднялась всего
лишь на 20% 5.
Рост цен на хлеб делал все более выгодным для круп-
ных землевладельцев расширение пахотных площадей, а
это вело к усилению процесса огораживания и обезземе-
ливанию мелкого крестьянства. С 1795 по 1820 год пар-
ламент утвердил около 2 000 актов об огораживании 6, что
означало разорение десятков тысяч людей.
Бедственное положение городской и деревенской бед-
ноты вызывало повсюду стихийные голодные бунты. На-
селение не только захватывало продовольственные, осо-
бенно хлебные, лавки и склады и распределяло между со-
1 W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
p. 216.
2 T. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954,
p. 239.
3 Пинчбек приводит данные о заработке прядильщиц из Кэмбер-
ленда в 1796 году: 4 ф, 1 ш. в год, то есть 2 пенса в день. J. Pin-
chbeck, Women Workers and the Industrial Revolution, 1750—1850,
L., 1930, p. 145.
4 J. L. Hammond and B. Hammond, The Town Labourer,
1703—1832, L., 1925, p. 307.
5 F. C. Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942,
p. 329.
6 F. W. T i c k n e r, A Social and Industrial History of England»
N. Y.—L, 1930, p. 544.
392
бой продукты, но оно выдвигало требования об установ-
лении твердых цен на продукты и минимума заработной
платы. Во многих местах зимой 1794—1795 годов возни-
кают Лиги потребителей, которые руководят движением..
В ряде случаев такие Лиги не допускали разгрома лав-
ки, а, захватив ее, организовывали продажу имеющихся в
лавке продуктов по пониженным ценам, причем выручку
отдавали владельцу лавки, проявляя этим свое уважение-
к принципу частной собственности. Серьезные волнения
на почве голода были в Эльсбери, Бате, Гильфорде,
Вильтшире, Норфолке, Суффолке и других городах и го-
родках. Голод привел также к широкому распространению-
браконьерства. Правительство и парламент вынуждены
были обратить внимание на создавшееся положение, и в
парламенте начались дебаты по этому вопросу, однако-
никаких конкретных мер выработано не было Г Тогда
обеспокоенные нараставшим возмущением рабочих про-
мышленники взяли дело в свои руки.
Проще всего было бы ввести обязательный минимум
заработной платы, но для этого пришлось бы повысить-
существующие ставки, так как они не обеспечивали про-
житочного минимума. Это не устраивало английскую бур-
жуазию, и она прибегла к такому компромиссу, который в.
наименьшей степени затрагивал ее интересы.
В 1795 году в деревушке Спинхемленд, в Беркшире,
состоялось совещание магистратов графства, на котором
обсуждался вопрос — что делать с бедняками, которые не
могут прожить на свой заработок. Их прогрессирующее
истощение начинало уже сказываться на производитель-
ности труда. Собрание решило, что «положение бедного:
класса требует большей помощи, нежели ему вообще ока-
зывалось до сих пор» 1 2. Было установлено 3, что «каждый;
бедный и трудолюбивый человек» должен иметь для под-
держания своего существования 3 шиллинга в неделю для
себя и 1,5 шиллинга на каждого члена семьи «или обес-
печенных за счет трудов его самого, и его семьи, или за
счет прибавки из налога в пользу бедных». Этот минимум
1 В качестве одного из средств: борьбы было предложено сокра-
тить затрату овса на лошадей, чтобы большую его долю предоста-
вить в пищу людям.
2 См. П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия
Англии, Госиздат, 1925, стр. 326.,
3 Т а м же, стр. 286.
393;
был определен для того времени, когда коврига хлеба вто-
рого сорта весом в 8 ф. 11 унций будет стоить 1 шиллинг.
Если же коврига хлеба будет стоить 1,5 шиллинга, то ми-
нимум устанавливается в 4 шиллинга на главу семьи и в
1 шиллинг 10 пенсов на каждого члена семьи «и так далее,
прибавляя по 3 пенса на человека и по 1 пенсу на каж-
дого члена его семьи всякий раз, когда цена хлеба под-
нимается на 1 пенс»1.
Если проанализировать цифры Спинхэмлендского ак-
та, вскоре распространившегося по всей Англии, то не-
трудно убедиться, что определенный им минимум яв-
ляется голодным минимумом и не позволяет рабочему
фактически употреблять в пищу что-либо, кроме хлеба.
Одновременно был отменен и закон 1723 года о работ-
ных домах, и было разрешено давать пособия лицам, не
являющимся обитателями работных домов.
В результате введенной системы, при все усиливаю-
щемся обнищании населения, налог в пользу бедных (Poor
Rate), составлявший в 1784 году 5 шиллингов на душу
населения и дававший 2 000 000 ф. ст., в 1803 году состав-
лял уже 8 шиллингов И пенсов, а по окончании войн с
'Францией—13 шиллингов 3 пенса, что давало около
8 млн. ф. ст.1 2 3
Даже Брентано признает, что Спинхэмлендский акт не
только не поднял благосостояние английских трудящихся,
но привел «к тому, что английские рабочие превратились
в пауперов, т. е. в получающих пособие бедняков»31. Кро-
ме того, Спинхэмлендский акт переложил значительную
часть расходов по содержанию рабочих с промышленни-
ков на плечи налогоплательщиков, то есть самих же тру-
дящихся.
Теперь и предприниматели и фермеры с «чистой сове-
стью» могли снижать зарплату своим рабочим, так как
знали, что она будет дополнена из сумм, собираемых в
качестве налога для бедных. Те категории населения, ко-
торые не употребляли наемного труда, фактически помо-
гали оплачивать фабричных рабочих из своего кармана.
1 См. П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в
-Англии, Госиздат, 1925, стр. 326.
2 Ch. Beard, The Industrial Revolution, L., 1921, p. 65.
3 Л. Брентано, История хозяйственного развития Англии,
т. 3, Госиздат, 1930, стр. 89.
•394
Система, установленная Спинхэмлендским актом, не-
редко осуждается в кругах буржуазных ученых за то, что
она якобы приводила к деморализации рабочих, к поо-
щрению лености, праздности и т. л. А то, что эта система
узаконила голодный минимум, как вполне нормальное
явление и что и этот-то минимум бедняки получали за
свой же собственный счет, это буржуазными авторами
замалчивается.
После появления Спинхэмлендской системы англий-
ские господствующие классы сочли, что теперь положение
английских бедняков вполне обеспечено и поэтому они
вправе сурово расправляться со всеми, кто попытается
своими силами спасать себя от голодной смерти. Были
усилены прежние суровые законы против браконьеров.
Населению запрещалось иметь какие-либо охотничьи
приспособления, браконьер приравнивался к разбойнику,
и в случае поимки ему грозила пожизненная каторга, а
иногда и виселица. Вполне понятно, что Опинхэмлендская
система не достигла своей основной цели — борьба рабо-
чих за свои права не прекратилась.
Недовольство английских рабочих проявлялось не
только в разгроме хлебных лавок. Они принимали актив-
ное участие в политических митингах, организуемых кор-
респондентскими обществами, а иногда и сами устраива-
ли митинги. Так, весной 1794 года устроили митинг рабо-
чие Шеффилда. Они приняли резолюцию: «...Собрание по-
лагает, что народ должен требовать всеобщего пред-
ставительства, как права, а не просить его, как милости»1.
Рабочие вели борьбу и непосредственно со своими хо-
зяевами. Коалиции рабочих ряда профессий представляли
в 90-х годах уже довольно значительную силу, с которой
предпринимателям нередко приходилось считаться. В
1792 году фабрикантам Болтона и Бэри пришлось капи-
тулировать перед бумаготкачами и согласиться на подпи-
сание своего рода коллективного договора с рабочими.
По мере внедрения в промышленное производство ма-
шин усиливалась борьба рабочих против машин. Рабочие
не только подавали петиции самим фабрикантам и пар-
ламенту, но, видя безрезультатность этих мер, все чаще
прибегали к разрушению машин и фабрик. В условиях
1 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 59.
395
ухудшения экономического положения народных масс ра-
бочие с удвоенной яростью обрушивались на машины,
считая их главным своим врагом. Движение разрушите-
лей машин настолько усилилось, что в 1796 году многие
фабриканты йоркшира просили правительство о при-
сылке на фабрики военных отрядов, не решаясь, продол-
жать работу без такой охраны. Но скоро и предпринима-
тели и правительство убедились, что установление в
стране военного режима не может полностью приостано-
вить выступлений рабочих. Тогда было решено нанести
удар по рабочим союзам.
Несмотря на очевидно профессиональный, а не поли-
тический характер рабочих коалиций, они казались фаб-
рикантам очень опасными. Уже сам факт организации
рабочего объединения, наличие у рабочих кассы, которая
давала им возможность держаться во время стачек, рас-
пространение влияния таких организаций иногда даже на
целое графство—все это внушало хозяевам большие опа-
сения.
В парламент был внесен билль ’, ставший в июле
1799 года законом, о запрещении рабочим каких-либо
объединений, имеющих целью добиваться повышения за-
работной платы или сокращения рабочего дня. Наруше-
ние этого закона каралось тюремным заключением. Что-
бы усилить действие этого закона, было решено, что все
обвиняемые в его нарушении подлежат не суду присяж-
ных (в состав которых часто входили представители мел-
кой буржуазии, способные проявить либеральное отноше-
ние к рабочим), а суду мировых судей, то есть суду бо-
гатых землевладельцев и фабрикантов.
Этот позорнейший закон просуществовал до 1825 года,
но и ему не удалось покончить с растущим рабочим дви-
жением.
Усиление рабочего движения вызывалось дальнейшим
ухудшением экономического положения рабочих. В связи
с продолжавшимися огораживаниями в Англии появля-
лись все новые и новые тысячи обезземеленных крестьян,
1 Инициаторами этого билля были Питт и Уильберфорс, превоз-
носимый буржуазными историками как горячий борец за отмену ра-
боторговли. Когда дело коснулось интересов промышленников, то
все пресловутое человеколюбие Уильберфорса исчезло и он не за-
думался предложить билль, обрекавший английских рабочих на раб-
ское повиновение воле своих хозяев,
3S6
пополнявших ряды безработных. Увеличение армии без-
работных давало предпринимателям возможность еще
больше снижать заработную плату. Сочетание тяжелого
политического гнета с неслыханными до того экономиче-
скими трудностями приводило к постоянным волнениям в
среде рабочих.
Вопреки закону 1799 года, рабочие союзы не только не
прекратили своего существования, но, хотя и нелегально,
стали появляться новые союзы. К 1800 году в одном
Ланкашире было около 800 союзов1. В первые годы XIX ве-
ка появились союзы стригальщиков, ворсильщиков, че-
сальщиков, чулочников, значителыная часть членов кото-
рых состояла из солдат, демобилизованных после Амьен-
ского мира.
Участие в союзах бывших солдат не было случайным
явлением. И армия и флот сочувствовали рабочим в их
борьбе. Так, в 1800 году военные моряки отказались по-
давлять волнения рабочих, возникшие в Ноттингэме на
почве голода 1 2.
Движение рабочих в начале XIX века все еще было на-
правлено главным образом против введения машин и вы-
ливалось в форму поломки машин и разрушения фабрик.
В 1802 году было разгромлено или сожжено много пред-
приятий шерстяной промышленности в Ланкашире (в Лит.
льтоне, в 'Стипль-Аштоне и др.)3'. В 1802 году происходи-
ли серьезные беспорядки из-за введения механической
ворсовальной машины в Уильтсшире и Сомерсетшире4.
В 1803—1804 годах имели место волнения рабочих в Спи-
талфильде. Рабочие не только разрушали машины, но пы-
тались добиться отмены закона 1799 года 5.
В 1804 году с петицией протеста против этого закона
обратились в парламент ситцепечатники.
В 1806 году на одном из митингов ткачей была приня-
та следующая резолюция: «Настоящий митинг едино-
душно постановил, что домашняя система производства
шерстяных материй всего лучше соответствует положе-
1 См. В. А. Васютинский, Разрушители машин в Англии,
Изд-во «Московский рабочий», 1929, стр. 29.
2 J. L. Hammond and В. Hammond, The Town Labourer,
L, 1925, p. 291.
3 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 79.
4 J. L. Hammond and В. Hammond, op. cit., p. 71.
5 См. В. А. Васютински й, цит. соч., стр, 13.
397
нию и условиям нашего прихода, а также, что она вы-
годна и удобна для всех жителей вообще. Единодушно
решено, что для охраны и обеспечения шерстяной домаш-
ней промышленности число ткацких станков, составляю-
щих собственность отдельного лица или компании и рабо-
тающих в его или компанейском помещении, должно быть
ограничено и не должно .превышать 5 станков» Ч
Как показывает эта резолюция, рабочие протестовали
не только против машин, но и против фабрик.
Зимой 1807 года волнения охватили широкие массы
рабочих-ткачей Ланкашира, Чешира и Йоркшира. Около
130 тыс. ткачей подписали петицию в парламент, требую-
щую установления твердого минимума заработной платы
(33% прибавки к существующим ставкам) 1 2. Для прида-
ния большей силы своей петиции рабочие объявили заба-
стовку, причем для предотвращения штрейкбрехерства
они сняли челноки со всех ткацких станков.
Летом 1808 года аналогичные требования выдвинули
рабочие Манчестера, где забастовало свыше 60 тыс. тка-
чей 3, после того, как столкновение между рабочими и
предпринимателями нескольких фабрик закончилось кро-
вопролитием. Когда стачка распространилась за пределы
Манчестерского округа и вновь захватила йоркшир и
Ланкашир, промышленникам пришлось согласиться на
некоторые требования рабочих. В том же 1808 году во
многих городах проходили митинги, на которых состав-
лялись петиции, говорившие о тяжелых бедствиях, пере-
живаемых народом, и требовавшие прекращения войны,
которая усугубляет эти бедствия.
В 1810 году произошла многотысячная стачка бумаго-
прядильщиков в Манчестере, во время которой ассоциа-
ция бумагопрядилыциков, вопреки закону 1799 года, дей-
ствовала весьма активно — для поддержания бастующих
еженедельно раздавалось до 1 500 ф. ст.4
В том же 1810 году в Манчестере, опять вопреки зако-
ну 1799 года, был создан Всеобщий союз рабочих.
1 См. А. Гельд, Развитие крупной промышленности в Англии,
СПб., 1899, стр. 305.
2 J. L. Hammond and В. Hammond, The Skilled Labourer,
1760—1832 L., 1920, pp. 73—78.
3 I b i d., p. 79.
4 См. В. А. Вас ю т ин с к и й, Разрушители машин в Англии,
Изд-во «Московский рабочий», 1929, стр. 29.
398
Движение, не ограничиваясь отраслями легкой про-
мышленности, захватило и тяжелую промышленность.
Осенью 1810 года вспыхнула забастовка углекопов на
Тайне1. Особенного подъема достигло рабочее движение
в 1811 —1812 годах, когда система континентальной бло-
кады, а затем и конфликт с Америкой привели к кризису
в английской промышленности.
В докладе тайного комитета палаты лордов, создан-
ного для расследования вопроса об усилении волнений
среди рабочих, говорилось, что «наклонность к организо-
ванному и дисциплинированному возмущению, по-види-
мому, всего ранее проявилась в окрестностях Ноттингэма
в ноябре 1811 года, когда небольшими группами рабочих
было разрушено значительное количество новоизобретен-
ных ткацких станков. Постепенно мятежники становились
многочисленнее и опаснее. Многие из них были воору-
жены» 1 2.
Новая волна движения начала подниматься еще с вес-
ны 1811 года, когда вязальщики Ноттингэма решили соз-
дать массовую организацию для борьбы за повышение за-
работной платы. В апреле движение направленное глав-
ным образом против новых машин, вновь распространи-
лось по Ланкаширу, Йоркширу и Манчестеру. Но лудди-
ты, как стали называть себя участники этого движения,
не ограничивались только уничтожением машин3 4. Они:
выдвигали экономические и политические требования..
В мае 1811 года парламенту была подана петиция рабо-
чих Манчестера, требовавших проведения парламентской
реформы. К этому требованию присоединились ткачи Бол-
тона и Шотландии.
Зимой 1811 —1812 годов и весной 1812 года массовые
разрушения машин наблюдались в Ноттингэме, Дербиши-
ре, Лестершире, Шеффилде, Лидсе, Манчестере, Йоркши-
ре. Часто поводом к выступлению являлось новое повыше-
ние цен на продукты 1
1 G. D. Н. Cole, A, Short History of the British Workingclass-
Movement, 1789—1947. L., 1948, p. 41.
2 См. Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие,
т, 1, СПб., 1901, стр. 351.
3 Участники этого движения считали себя продолжателями не-
коего Неда Лудда, который, по преданию, первый разбил в Ноттин-
гэме чулочно-вязальный станок.
4 j. L. Hammond and В. Hammond, The Skilled Labourer,
L., 1920, pp. 261—301.
399;
Перепуганные промышленники без труда добились от
правительства применения самых суровых мер против
луддитов. В декабре 1811 года в районы, где происходили
волнения, было послано 900 кавалеристов и 1 000 пехо-
тинцев В 1812 году Кэслри внес в парламент билль об
установлении смертной казни за разрушение машин —
«Акт о сохранении спокойствия». Билль был единодушно
одобрен парламентом. Один лишь поэт Байрон выступил
с гневной речью против этого драконовского закона 1 2.
Этот акт облегчил правительству борьбу с луддитами.
Участились случаи смертных приговоров, выносимых луд-
дитам. Но и это не остановило движение, так как не бы-
ли устранены причины, его вызывавшие. Поэтому для бо-
лее успешной борьбы против луддитов предприниматели
решили организовать свои силы и весной 1814 года соз-
дали Общество для преследования разрушителей машин3.
Объединенными усилиями правительству и предприни-
мателям с помощью шпионажа, провокаций, полицей-
ского террора и военной силы удалось постепенно пода-
вить движение. Когда позднее среди рабочих вновь нача-
лись волнения, они имели уже иной, более сознательный
характер и были направлены не против машин, а против
предпринимателей. «Требуется известное время и опыт,—
писал К- Маркс,— для того, чтобы рабочий научился отли-
чать машину от ее капиталистического применения и вме-
сте с тем переносить свои нападения с материальных
средств производства на общественную форму их экс-
плуатации» 4.
Волнения в армии и восстания
во флоте
О напряженности внутриполитического положения в
Англии свидетельствовала ненадежность армии.
Положение солдат в армии было таково, что в их
среде легко могло возникнуть недовольство. Английскую
1 J. L. Hammond and В. Hammond, The Skilled Labourer,
L., 1920, p. 262.
2 См. M. Бер, История социализма в Англии, ч. 1, Госиздат,
1923, стр. 97—100.
3 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 90. Против луддитов
было брошено 12 тыс. солдат. См. G. F. К а у, Pioneers of British
Industry, L., 1952, p. 106.
4 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 434.
400
армию возглавляли аристократы, купившие себе офицер-
ский патент. Солдатская масса состояла из представите-
лей беднейших слоев населения. Отношение офицерства
к солдатам хорошо характеризуется словами Веллинг-
тона, который определял свою армию, как «подонки зем-
ли». Немудрено, что солдаты видели в лице офицеров
прежних угнетателей, лишивших их земли и работы.
Армия строилась по принципу добровольчества, но так
как условия жизни солдат привлекали в армию лишь тех,
кто отчаялся найти другой способ существования, то в
период войн обычного пополнения не хватало, и прави-
тельство прибегало к насильственной вербовке. В армии
царили палочный режим и казнокрадство.
В 90-х годах в солдатскую среду стали проникать
идеи, пропагандировавшиеся Корреспондентским общест-
вом. Это чрезвычайно встревожило правительство, и оно
решило принять меры для изоляции армии от граждан-
ского населения. Когда правительство посылало теперь,
по просьбе промышленников, военный отряд в какую-ли-
бо местность, оно уже не рисковало размещать его, как
прежде, на постой в домах и трактирах. В 1792 году один
из военных инспекторов прямо писал, что1 «содержание
войска в фабричных городах в их настоящем распыленном
виде, а не в казармах «очень опасно»» !. В том же году
один из полковников, боясь местных рабочих, не решился
обосноваться в Нориче со своим отрядом. Боязнь допу-
стить соприкосновение солдат с населением привела к ши-
рокому строительству казарм, а к 1813 году вся армия бы-
ла уже переведена на казарменное положение.
Но это мало помогало. Посылаемые для подавления го-
лодных бунтов или рабочих стачек солдатские отряды не-
редко сами присоединялись к «бунтовщикам». Так было в
Гильфорде, Сиффорде и других местах. В Плимуте сол-
даты уступили свой паек жителям, которых они должны
были усмирять 1 2. Если даже регулярная армия была не-
достаточно надежна для расправы с «внутренним врагом»,
то на милицию, связь которой с местным населением бы-
ла гораздо теснее, совсем {нельзя было положиться. Она
не только не помогала правительству в этих расправах,
1 Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в Ан-
глии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 12.
2 Та м же, стр. 13.
26 К. н. Татаринова 401
но нередко и сама активно поддерживала население. В
Суссексе, например, местная милиция захватила мучной
склад и распродала населению муку по сильно снижен-
ной цене, в Честере она освободила из тюрьмы рабочих,
арестованных за участие в голодном бунте, и т. д. Прави-
тельство беспощадно расправлялось со всеми солдатами
армии и милиции, участвовавшими в каких-либо мятежах,
приговаривая их к 500—1 000 ударам плетьми, то есть в
сущности к смерти, но не мгновенной, а медленной и му-
чительной.
Но и эта жестокость не давала уверенности в повино-
вении солдат. Поэтому господствующие классы пошли на
создание особой территориальной кавалерии, составленной
из представителей высших и средних классов. Это было
специальное формирование, непригодное для войны, но
успешно справлявшееся с подавлением «якобитских на-
строений» и заслужившее своей жестокостью всеобщую
ненависть населения.
Еще менее надежным оказался в эти годы англий-
ский флот. Матросам также приходилось страдать от же-
стокого обращения со стороны офицеров, питаться недобро-
качественными продуктами и помногу месяцев ожидать
выплаты мизерного жалованья1.
Уже с начала 90-х годов то на одном, то на другом ко-
рабле вспыхивали восстания. Но они возникали стихийно,
не были связаны между собой, и властям легко было их
подавлять.
К концу 1796 года недовольство матросов стало при-
нимать более массовый и организованный характер. В те-
чение января—февраля 1797 года матросы различных ко-
раблей стали составлять петиции в адмиралтейство, в ко-
торых просили повысить жалованье и уплачивать его ре-
гулярно, увеличить пенсии инвалидам, улучшить питание
и упорядочить отпуска на берег. Всего было подано 45 пе-
тиций, и все они были признаны «незаконными»1 2. Когда
это стало известно на кораблях, находившихся в Англий-
ском канале (в районе Портсмута), матросы отказались
повиноваться приказу о выходе в море, и 17—18 апреля
1 Жалованье оставалось таким же, каким оно было при Кар-
ле II—от 19 до 22 шиллингов в месяц См. W. Hunt, The History
of England ...(1760—1801), L., 1905, p. 391.
2 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 16.
402
флот Английского канала, состоявший из 16 кораблей,
поднял открытое восстание L Для руководства восстанием
восставшие создали свой Центральный комитет. Офицеры
(за исключением многих младших офицеров, примкнув-
ших к матросам) были отправлены на берег и взамен их
матросы выбрали своих командиров. От имени экипажей
кораблей адмиралтейству был предъявлен ряд требова-
ний — издать указ об амнистии, повысить жалованье
матросам до 28 шиллингов, уравнять морское и береговое
жалованье младших офицеров, установить отпуска на бе-
рег, предписать всем офицерам по-человечески обращать-
ся с матросами. Узнав об отказе правительства удовлетво-
рить эти требования, матросы подняли на кораблях крас-
ный флаг. Перепуганное правительство решило пойти на
частичные уступки, и 27 апреля король подписал амни-
стию * 2. Но так как остальные требования удовлетворены
не были, то восстание продолжалось, охватив более 20 ли-
нейных кораблей.
Когда стало известно о начавшихся волнениях
в других эскадрах—в Северном море и около Плиму-
та, правительство поспешило подписать соглашение
с моряками Английского канала, согласившись на уволь-
нение многих офицеров, вызывавших особенное недоволь-
ство матросов, и обещав увеличить жалованье. Благодаря
этому восстание в Портсмуте к 14 мая закончилось3 4. Но
в других эскадрах оно в мае только начиналось. Матросы
эскадры Северного моря, во главе которых встал Р. Пар-
кер, избранный «красным адмиралом», предъявили пра-
вительству такие же требования, как и матросы в Порт-
смуте. Кроме того, они потребовали смягчения морского
устава, введения в состав военного суда матросских пред-
ставителей и предоставления матросам права решать —
кого из офицеров они согласны допустить вновь на борт
корабля 1
Однако правительство, ободренное тем, что ему уда-
лось прекратить восстание в Портсмуте, и не опасаясь
более соединенных действий всего флота, решило не идти
J См. М. Коган, Восстание британского военного флота в
1797 году, «Борьба классов», 1936 г., № 10, стр. 53.
2 Там же, стр, 53—54.
3 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 22.
4 См. М. Коган, цит. соч., стр. 56.
26*
403
ни на какие уступки. 1 июня 1797 г. Питт провел билль
о казни за мятеж во флоте и армии L
Тем не менее положение было весьма серьезным, осо-
бенно когда произошло объединение плимутской и ярмут-
ской эскадр. Не имея возможности подавить восстание
силой, правительство решило взять матросов измором.
Были прекращены выплата жалованья и подвоз продо-
вольствия. Одновременно среди экипажей кораблей и
окрестного населения правительственные агенты вели ак-
тивную контрреволюционную пропаганду. Выжидательная
политика руководства восстания (революционное крыло,
возглавляемое Паркером, было в меньшинстве), продо-
вольственные затруднения, агитация правительственных
агентов вызвали раскол в среде восставших и облегчили
победу правительства. Корабли начали поодиночке сда-
ваться, и к середине июня восстание прекратилось.
Правительство жестоко расправилось с побежденными.
Р. Паркер и еще 42 человека были повешены, 8 человек
были приговорены к каторге и свыше 300 человек — к
другим наказаниям. Правительство нарушило свое обеща-
ние об амнистии, данное морякам Портсмута. После пол-
ного подавления восстания во флоте многие участники
портсмутского восстания были арестованы и после не-
скольких лет судебного разбирательства в 1802 году 18 че-
ловек из них были приговорены к смерти 2.
Волнения на английских кораблях в 1797—1798 годах
происходили и вне английских вод. Восставали экипажи
кораблей и в Средиземном море, и у берегов Вест-Индии,
и около мыса Доброй Надежды, и в других местах.
Однако все эти восстания 1797—1798 годов, несмотря
на поражения, не остались безрезультатными. Опасаясь
повторения таких восстаний (а это в разгар борьбы с На-
полеоном могло кончиться для Англии катастрофой), пра-
вительство все-таки вынуждено было несколько улучшить
материальное и правовое положение матросов.
Ирландское восстание 1798 года
и уния 1801 года
Не только рабочее движение, деятельность демокра-
тических^ бществ и восстания во флоте беспокоили пра-
1 См. М. К о г а н, Восстание британского военного флота в
1797 году, «Борьба классов», 1936 г., №10, стр. 58.
2 См. Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в
Англии, (1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934, стр. 32,
404
вительство Питта. Немало опасений вызывало состояние
дел в Ирландии.
Положение Ирландии в XVIII веке хорошо характери-
зуется словами Энгельса: «С его (Георга I.—К. Л) цар-
ствования началось господство вигов, а виги были злей-
шими врагами ирландцев и католиков»1.
Ирландия по-прежнему возглавлялась вице-королем и
назначаемыми им министрами. Вице-король и государ-
ственный секретарь назначались английским правительст-
вом и были перед ним ответственны, то есть все ирланд-
ское правительство находилось в зависимости от Англии.
В Ирландии сохранялся двухпалатный парламент, при-
чем круг избирателей был еще более ограничен, чем в
Англии, так как все католики (т. е. основная масса насе-
ления) были лишены избирательных прав. Большинство
депутатских мандатов находилось, фактически, в распо-
ряжении немногих крупных землевладельцев — протестан-
тов (219 мандатов из 300).
В дополнение к сохранявшему свою силу закону Пой-
нингса в 1719 году был издан новый акт, гласивший, что
«Ирландия является страной зависимой и подчиненной им-
перской короне Великобритании, и его королевское вели-
чество, опираясь на совет и согласие духовных и светских
лордов и общин Великобритании, собранных в парламен-
те, ...владело, владеет и должно владеть всей полнотой
власти и полномочиями для издания законов»1 2 3.
Явное возмущение этим законом не произвело впечат-
ления на английское правительство, и закон этот просу-
ществовал до 1783 года. Закон 1719 года усилил подчине-
ние Ирландии власти английских господствующих клас-
сов и лишил ее равноправия в экономической сфере.
Положение ирландцев оставалось столь же тяжелым,
как и во времена Вильгельма IIP. Политический гнет
1 «Архив Маркса и Энгельса», т. X, Госполитиздат, 1948, стр. 214.
2 Там же, стр. 216.
3 В 1716 году даже глава англиканской церкви в Ирландии про-
тестовал против нового увеличения налогов. Он писал «Я не вижу,
как Ирландия, в ее настоящем положении, может платить больше на-
логов, чем он*а это делает, без того, чтобы ее жители умирали с голо
да и оставались совершенно без пищи и одежды. Они уже отдают
свой хлеб, мясо, масло, обувь, чулки, постели, мебель и дома, чтобы
уплатить их лендлорду и налоги. Я не вижу, как можно получить с
них больше, если не забрать у них картошку и пахтанье или не убить
их и продать их шкуры». Cm.G. Creel, Ireland’s Fight for Freedom,
N. Y.—L., 1919, pp. 85—86.
405
по-прежнему тесно переплетался с экономическим, нацио-
нальным и религиозным. Законы против католиков сохра-
нялись в полной силе. Положение мелких арендаторов-
ирландцев (а они составляли значительную часть насе-
ления) особенно ухудшилось в 1724—1725 годах, когда
кончился срок 30-летних арендных договоров, заключен-
ных на более или менее льготных условиях Теперь при
заключении новых арендных договоров с крестьян не толь-
ко брали более высокую плату, но и отводили им новые
участки. Арендатор редко получал в свое распоряжение
более одной трети дохода, приносимого фермой. При пер-
вом же неурожае в 1727—1728 годах это привело к мас-
совому голоду, охватившему даже протестантский Оль-
стер. Большим бременем для крестьян была и десятина,
которую уплачивали на содержание англиканской церкви
не только англикане, но и протестанты и католики.
В 1741 году в стране вновь наступил ужасный голод
в связи с повсеместной засухой; люди питались лопухами,
крапивой и просто падалью. Погибло около 400 тыс. ир-
ландцев 1 2. Но несмотря на это стихийное бедствие
помещики продолжали сгонять крестьян с земли за
недоимки, а освободившиеся земли превращать в паст-
бища.
Насилия помещиков и проводимое ими огораживание
общинных земель привели к появлению тайных крестьян-
ских организаций. Одной из таких организаций было об-
щество Белых парней, которое в 1761 году начало в райо-
не Лимерика активную борьбу с помещиками. Путем тер-
рористических методов — поломка изгородей, порча паст-
бищ, угон скота — члены организации хотели добиться
улучшения условий аренды и повышения заработной пла-
ты батраков. Деятельность этой организации продолжа-
лась много лет, и для подавления движения, распростра-
нившегося на многие графства, правительство нередко от-
правляло военные экспедиции.
Год спустя, в 1762 году, появилась еще одна органи-
зация — Дубовые парни, которая стремилась добиться
1 В 90-х годах XVII в. многие лендлорды, напуганные новым
подъемом национально-освободительной борьбы ирландцев, бежали
из Ирландии, а свою землю предоставляли крестьянам на менее
кабальных условиях, так как боялись потерять ее совсем.
2 И. Керженцев, Ирландия в борьбе за независимость,
Соцэкгиз, 1936, стр, 18.
406
уничтожения тяжелой натуральной повинности — обязан-
ности чинить проезжие дороги. Хотя это движение было
жестоко разгромлено, но все же натуральная повинность
была уничтожена и заменена денежным взносом.
В 1764 году в нескольких графствах возникло общество
Стальных парней, преследовавшее в основном те же цели,
что и Белые парни, но состоявшее, в отличие от двух пер-
вых обществ, только из протестантов Г
Выступления этих крестьянских организаций были ло-
кальными по своему характеру и не преследовали опре-
деленных политических целей. Попыток общенационально-
го восстания в 60-х годах не делалось, так как было оче-
видно, что сила в тот момент была на стороне английского
правительства. В 70-х годах положение -изменилось.
Англия, в связи с войной с американскими колония-
ми, оказалась в весьма затруднительном положении, осо-
бенно когда против нее выступили Франция и Испания.
Английское правительство стало опасаться нападения
Франции на Ирландию, а между тем оно не могло послать
туда ни одного солдата, чтобы предотвратить эту опас-
ность. Пришлось обращаться к ирландскому парламенту
и просить его принять меры для защиты страны.
В Ирландии в это время обстановка накалялась. Боль-
шинство ирландцев сочувствовало американцам и радо-
валось поражениям англичан, тем более, что война заде-
ла ирландскую экономику, подорвав торговлю льняны-
ми тканями и солониной. В этих условиях было опасно
давать ирландцам оружие, но выхода у Англии не было.
В 1778 году в Ирландии начался набор волонтеров для
защиты страны от возможного нападения Франции. К кон-
цу 1779 года их было уже около 100 тыс. человек. Те, кто
не мог пойти в волонтеры, жертвовали деньги на закуп-
ку обмундирования и вооружения. Было приобретено свы-
ше 100 пушек1 2.
В движении волонтеров приняли активное участие ра-
бочие и мелкая буржуазия, но руководство движением
захватила в свои руки средняя и крупная буржуазия, ко-
торая использовала движение для того, чтобы вырвать у
английского правительства ряд уступок в своих интере-
сах. Вождем движения стал адвокат Генри Граттан. Во-
1 Г. А Джексон, Борьба Ирландии за независимость,
ИЛ, 1949, стр. 102—105.
2 Там же, стр, 106.
407
лонтеры отнюдь не хотели ограничивать свою деятель-
ность ожиданием возможного нападения Франции. Они,
воспользовавшись затруднительным положением англий-
ского (и зависимого от него ирландского) правительства,
предъявили ему ряд экономических и политических требо-
ваний.
Одним из первых было требование предоставления
Ирландии свободы торговли. Правительство' уступило, и
в январе 1780 года английский парламент отменил ряд
ограничений, стеснявших ирландскую торговлю.
Тогда волонтеры потребовали отказа английского пар-
ламента от законодательной власти по отношению к Ир-
ландии, облегчения положения католиков. Правительству
пришлось согласиться и на это. Сначала были уничтоже-
ны все ограничения, запрещавшие католикам приобре-
тать, наследовать или брать в долгосрочную аренду зем-
ли, а в мае 1782 года английское правительство согласи-
лось отменить закон Пойнингса и предоставить Ирландии
законодательную независимость. В 1783 году был издан
акт об отречении английского парламента от законода-
тельных прав по отношению к Ирландии. Таким образом,
в 1783 году Ирландия формально получила самоуправле-
ние Однако исполнительная власть по-прежнему нахо-
дилась в руках лиц, назначенных английским кабинетом
и перед ним ответственных. Главой исполнительной власти
для Ирландии оставался английский король. Этот дуа-
лизм создавал почву для постоянных конфликтов между
исполнительной и законодательной властями.
Все же эта куцая политическая реформа несколько
улучшила положение ирландцев. Были смягчены уголов-
ные законы против католиков, стали открываться ирланд-
ские школы. Возможность для католиков покупать и арен-
довать землю оживила земледелие, а это способствовало
некоторому подъему ирландской промышленности. К
1796 году продукция металлургической промышленности
1 На деле «парламент Граттана», как его стали называть, столь
же мало представлял интересы ирландского народа, как и прежний.
Лондонские министры с помощью подкупов контролировали этот
парламент. Граттан и его сторонники не стремились к полному раз-
рыву с Англией, считая возможным установление унии, при условии
установления в Ирландии господства ирландского парламента — по
преимуществу аристократического и протестантского.
См. W. Alison Phillips, The Revolution in Ireland, 1906—
1923, L., 1926, pp. 22—23.
408
выросла почти вдвое, а бумаготкацкая и полотняная к на^
чалу XIX века утроила свое производство Ч
Добившись с помощью волонтеров ряда уступок от
Англии, ирландская буржуазия затем пошла навстречу
правительству в его борьбе с волонтерским движением it
помогала силой отбирать оружие у рабочих отрядов.
Так как вырванные уступки не давали все же Ирлан-
дии полной самостоятельности, то отношения между Ир-
ландией и Англией продолжали оставаться напряженны-
ми. Понимая, что это может привести к отпадению Ир-
ландии, Питт предложил в 1785 году провести еще ряд
реформ с целью укрепить связи Ирландии с метрополией.
Он предложил не распространять на Ирландию -положе-
ния навигационного акта и разрешить ей торговлю со
всеми английскими колониями, уравнять ирландские и ан-
глийские товары в отношении таможенных пошлин и т. п.
Все эти меры, по словам Питта, должны были не только
«привлечь друг к другу остатки разъединенной империи,,
но и вознаградить Англию за утрату Америки и дать
V2 млн. ф. ст. на содержание имперского флота. Однако
предложения Питта, одобренные ирландским парламен-
том, встретили жестокую оппозицию торговой буржуазии
в английском парламенте, и билль Питта не был принят* 2.
В течение нескольких лет после акта 1783 года в Ир-
ландии не было открытых антианглийских выступлений,
но не прекращалась глухая вражда между лишенными по-
литических прав католиками и -пресвитерианами, с одной
стороны, и англиканской аристократией, которая удержа-
ла в руках земли и парламент,— с другой. Требования’
католиков и пресвитериан вознаградить их за участие в
волонтерском движении 1778—1782 годов предоставлением
политических прав неизменно отвергались правительством.
Революция во Франции усилила революционное бро-
жение в Ирландии. Организующим центром этого движе-
ния явилось общество Объединенных ирландцев, создан-
ное в 1791 году при активном участии Уолфа Тона.
Члены этого общества ставили своей целью объеди-
нить всех ирландцев без различия религиозных убежде-
ний и соединенными усилиями «добиться полной реформы
ЧТ Ке ржен'цев, Ирландия в борьбе за независимость, Соц-
экгиз, 1936, стр, 20.
2 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,.
pp. 315—316.
409’
законодательства, опирающейся на принципы граждан-
ской, политической и религиозной свободы». Сам Тон го-
ворил: «Разорвать связь с Англией, этот -неиссякающий
источник всех наших политических зол, и способствовать
независимости моей страны — таковы были мои цели.
Объединить весь народ Ирландии, уничтожить воспоми-
нания обо всех прошлых раздорах и заменить общим име-
нем Ирландец наименования — протестант, католик, дис-
сентер— таковы были мои намерения»1.
Руководители Объединенных ирландцев были, в боль-
шинстве, протестантами, но тем не менее они были горя-
чими сторонниками полной эмансипации католиков. Мно-
гие члены Объединенных ирландцев были последователя-
ми идей Томаса Пэна. Программа Общества в некоторых
пунктах предвосхищала требования чартистов. Объеди-
ненные ирландцы требовали всеобщего избирательного
отрава для мужчин, введения равных избирательных окру-
гов, ежегодного созыва парламента и оплаты депутатов.
Выдвигали они и экономические требования и прежде все-
го требовали проведения аграрной реформы, отмены цер-
ковной десятины, снижения арендной платы и т. д.
Общество быстро приобрело популярность, и к нему
тысячами присоединялись рабочие, крестьяне, батраки,
городская мелкая и средняя буржуазия, интеллигенция
как католического, так и протестантского вероисповеда-
ния. Быстрый рост Общества внушил опасения английско-
му правительству, и оно попыталось с помощью мелких
уступок ослабить движение. В 1793 году был принят
«Акт об облегчении положения католиков»1 2. По этому ак-
ту католики, обладавшие определенным имущественным
цензом, получили право участвовать в избрании парла-
ментских депутатов. Но они по-прежнему не могли быть
депутатами парламента и занимать высшие государствен-
ные должности, хотя вообще и получили доступ к граж-
данским и военным должностям.
Наряду с уступками правительство' продолжало поли-
тику репрессий. В мае 1794 года общество Объединенных
ирландцев было объявлено вне закона. По стране нача-
лись массовые аресты. Было издано три реакционных за-
1 W. Alison Phillips, The Revolution in Ireland, 1906—1923,
IL., 1926, p. 63.
2 См. Г. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость,
ИЛ, 1949, стр. 121—122.
-410
кона — акт о собраниях, объявлявший нелегальным всякое
собрание, созванное не по приказу правительства, акт об
оружии, запретивший ввоз, изготовление и продажу ору-
жия и пороха, и акт о милиции, предусматривавший соз-
дание контрреволюционной военной силы !.
Для противодействия деятельности Объединенных ир-
ландцев, продолжавших нелегально вести работу, англи-
канская земельная аристократия начала создавать общест-
ва оранжистов, целью которых было подавление народ-
ного движения при помощи нового разжигания религиоз-
ной и национальной вражды, значительно смягчившейся
к этому времени благодаря деятельности Тона и его дру-
зей. Ряды оранжистов пополнялись в значительной мере
из рядов люмпен-пролетариата.
Считая, что без помощи извне свергнуть английское
иго не удастся, лидеры общества Объединенных ирланд-
цев обратились за помощью к французской Директории,
которая охотно согласилась помочь ирландцам, надеясь
этим нанести серьезный удар Англии. Но первая экспеди-
ция, снаряженная в конце 1796 года под командованием
Гоша, оказалась неудачной, так как буря помешала вы-
садке десанта.
Тон сумел договориться об отправке новой эскадры, но
поражение флотов Испании и Голландии (союзников
Франции), на содействие которых рассчитывали при от-
правке новой экспедиции, сделало невозможным высадку
французского десанта в 1797 году, и экспедиция была от-
ложена на весну 1798 года.
Неудача первых попыток получения французской по-
мощи дорого обошлась ирландцам. При первом же изве-
стии о переговорах с Францией правительство прибегло к
жестокому террору против всех, подозреваемых в рево-
люционных взглядах. Ирландское правительство получи-
ло право отменять Habeas Corpus Act и вводить военное
положение в случае «беспорядков».
Но все убийства, пытки,-насилия и грабежи, произво-
дившиеся правительственными войсками, не запугали ир-
ландцев. Они продолжали готовить восстание, надеясь на
помощь Франции. Однако Бонапарт не оправдал этих на-
дежд, направив армию, предназначавшуюся для борьбы
1 См. Г А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость,
ИЛ, 1949, стр. 123.
411
с Англией в Ирландии, в Египет. Прибытие французского
десанта, таким образом, откладывалось, а откладывать
дальше восстание было невозможно, так как правительст-
во, осведомленное о подготовке восстания, начало прини-
мать контрмеры. 12 марта 1798 г. многие из лидеров дви-
жения были арестованы *, а затем последовала новая вол-
на жесточайшего контрреволюционного террора. Видя,
что откладывать восстание — значит дать правительству
возможность разгромить движение еще до начала восста-
ния, немногие из уцелевших лидеров Объединенных ир-
ландцев назначили восстание на 23 мая и усилили энергич-
ную подготовку к нему. Но 19 и 22 мая все руководители
были арестованы, и восстание было обезглавлено еще до
его начала 1 2. Восставшие оказались и без руководства и
без единого плана действий. Это дало возможность пра-
вительству быстро подавить восстание. Безграничное му-
жество ирландцев не могло спасти их от поражения. Раз-
грому восставших способствовал также внутренний рас-
кол. Крупное католическое дворянство быстро перешло на
сторону правительства, испугавшись размаха движения.
Восстание подавлялось с необычайной, изощренной же-
стокостью — людей избивали плетьми, вешали, поджари-
вали на огне, обливали горячей смолой и т. д. Все захва-
ченные с оружием в руках приговаривались к смерти.
Всего погибло около 70 тыс. человек 3.
Помощь из Франции прибыла лишь в августе, когда
восстание было уже разгромлено, и оказалась бесполез-
ной. Подавив восстание и залив Ирландию кровью, анг-
лийское правительство решило покончить с той ограни-
ченной независимостью, которой Ирландия пользовалась с
1783 года. В английский парламент был внесен билль о
создании унии между Англией и Ирландией и уничтожении
ирландского парламента. Здесь билль был встречен весь-
ма сочувственно. Для землевладельческой аристократии,
составлявшей большинство парламента и имевшей земель-
ные владения и в Ирландии, было гораздо удобнее рас-
поряжаться судьбами Ирландии непосредственно в анг-
лийском парламенте, без посредничества ирландского. К
тому же появление в парламенте новых представителей
1 См. Г. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость..
ИЛ, 1945, стр. 156.
2 Т а м же, стр. 160.
3 G. Creel, Ireland’s Fight for Freedom, N. Y., 1919, p. 93.
412
влияние, как мероприятия английского парламента эпохи
Анны, Георга II и др., которые были направлены к унич-
тожению ирландской шерстяной промышленности и т. д.»\
В январе 1801 года собрался первый соединенный пар-
ламент с участием ирландских депутатов. С независимо-
стью Ирландии было покончено на долгие годы, но Ир-
ландия по-прежнему оставалась источником постоянных
опасений для английского правительства. Уже в 1803 году
была предпринята новая попытка восстания. Но это вос-
стание, начатое Робертом Эмметом и его ближайшими
друзьями и имевшее характер тайного заговора, было
очень быстро разгромлено, так как народные массы, не
подготовленные заранее, его не поддержали. Руководите-
ли восстания были казнены.
В результате унии более остро стал вопрос об эманси-
пации католиков, которые теперь составляли уже около
25% населения Соединенного королевства. Полное лише-
ние гражданских и политических прав такой массы людей
создавало очаг постоянных волнений. Питт понимал, что
эмансипация католиков необходима. Однако его предло-
жение натолкнулось на столь яростное сопротивление по-
лубезумного Георга III, подстрекаемого противниками
Питта, что осуществить его не удалось, а сам Питт дол-
жен был уйти в отставку.
Появление мелкобуржуазного
радикализма
Недовольство существующим положением в стране
зрело не только среди рабочих. Были причины для недо-
вольства у мелкой, а, отчасти, и у средней буржуазии.
Континентальная блокада привела к скоплению на англий-
ских складах большого количества непроданных товаров.
Наступивший застой в промышленности оказался более
чувствительным для мелких и средних промышленников и
купцов. Ущерб, нанесенный их карману неожиданным по-
воротом войны, настроил их на оппозиционный лад. Они
видели, что они терпят убытки, в то время как земельная
аристократия продолжает увеличивать свои барыши бла-
годаря все возрастающим ценам на хлеб. Видя, что война
перестала приносить прибыли, эти слои населения пришли
к мысли о необходимости окончания войны. Но они не
1 К. Маркс, Письмо Энгельсу от 30 ноября 1867 г.„
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. ХХШ, стр. 480—481.
414
имели никакого влияния на политику правительства и да-
же не имели своих представителей в парламенте.
В связи с этим вновь возник вопрос о «необходимости
парламентской реформы. За время войны получение де-
путатского мандата в еще большей степени стало зави-
сеть либо от указаний правительства, либо от наличия
денег для покупки этого мандата.
Не имея средств для покупки мандатов и не распо-
лагая связями в правительственных сферах, мелкобур-
жуазные радикалы вновь начали агитацию за парла-
ментскую реформу. Во многих городах стали созывать-
ся митинги и приниматься петиции с требованием рефор-
мы. В газете «Реджистер», издаваемой Вильямом Коб-
бетом, подвергалась критике политика правительства, а:
в парламенте выступал Френсис Бердет с требованием
реформы.
Но парламент не только отверг предложенный Берде-
том в 1809 году билль (лишь 15 депутатов рискнули под-
держать его предложение), но и отправил автора в Тоу-
эр, после того как он опубликовал свое предложение R
виде памфлета.
Эти действия палаты не охладили радикалов, и аги-
тация за реформу продолжалась, хотя и не принимала
особенно резких форм. В 1812 году радикалы создали в
Лондоне специальный клуб для агитации за избиратель-
ную реформу. Но вся эта деятельность не имела харак-
тера решительной борьбы за политические перемены в-
Англии и не вызывала у правительства серьезного бес-
покойства.
Основное внимание правительства было сосредоточе-
но на вопросах внешнеполитических. Вся внутренняя
политика была подчинена в эти годы одной задаче —
обеспечить необходимые условия для разгрома Франции.
Внешняя политика в 1789—
1802 годах
Французская революция привела к возобновлению
вооруженной борьбы за первенство между Англией и
Францией. В этой борьбе господствующие классы Анг-
лии стремились приобрести как можно больше союзни-
ков. Это, однако, не означало, что все противоречия с
другими странами исчезли. Используя сложную между-
народную обстановку, сложившуюся в Европе к нача-
лу 90-х годов, Англия заключала различные соглашения
415
для борьбы против Франции, но не забывала при этом о
„других своих интересах, в частности — о расширении
своих колониальных владений.
Английское правительство одним из первых поняло,
что французская революция чревата большими опасно-
стями для европейского равновесия и особенно для пер-
венствующего положения Англии. Однако ряд соображе-
ний заставил Питта воздержаться от немедленного вы-
ступления против Франции. Во-первых, для приобрете-
ния необходимых союзников требовалось время. Во-вто-
рых, Питт считал, что прежде всего надо ослабить позиции
России, успехи которой в войне с Турцией внушали ему
все большую тревогу. В-третьих, Питт рассчитывал, что
внутренние смуты во Франции помешают ей в ближай-
шее же время выступить активным соперником Англии,
<а тем временем можно будет извлечь большие выгоды из
торгового договора 1786 года и поправить этим англий-
ские финансы. Разрыв с Францией означал бы потерю
всех выгод, которые давал Англии этот договор. Но, не
начиная немедленной борьбы с Францией, Питт с пер-
вых дней французской революции начал вести широ-
жую дипломатическую подготовку к такой борьбе в бу-
дущем.
Прежде всего Англия постаралась отвлечь Австрию
от борьбы с Турцией. Этим она хотела не только полу-
чить возможность использовать австрийские войска про-
тив Франции, но и ослабить Россию, оставив ее без со-
юзников в войнах с Турцией и Швецией. С этой целью
Англия развила большую дипломатическую активность в
Австрии и Пруссии Ч Ей удалось помешать развязыва-
нию назревшей австро-прусской войны, и на конферен-
ции в Рейхенбахе, которая состоялась в июле 1790 года
с участием Англии, Голландии, Пруссии и Австрии, было
решено, что Австрия прекратит войну с Турцией без вся-
ких территориальных приобретений, а Англия и Пруссия
за это помогут Австрии задушить революцию в Бельгии.
Таким образом, еще до начала открытой борьбы с фран-
цузской революцией Англия уже явилась «наиболее зло-
стным душителем народных революций»1 2.
1 «The Cambridge History of British Foreign Policy», v. I,
Cambr., 1922, p. 190—197.
2 И. В. Сталин, Заметки на современные темы, Соч., т. 9,
стр. 324.
416
Одержав победу в вопросе о привлечении к будущей
антифранцузской коалиции Австрии и Пруссии, Питт не-
ожиданно для себя потерпел полный провал в попытке
продиктовать свою волю России. Несмотря на то, что
Россия осталась одна перед лицом двух противников,
русские войска продолжали одерживать победы. Это да-
ло возможность Екатерине заключить в августе 1790 го-
да Верельский мир со Швецией на основе status quo
Урегулирование русско-шведских отношений и особенно
блестящий штурм Суворовым Измаила в декабре 1790
года очень встревожили Питта. Совместно с прусскими
дипломатами он стал навязывать России свое посредни-
чество в переговорах с Турцией, но Екатерина решитель-
но отвергла эти притязания. Тогда Питт решил запугать
Россию. Был составлен грозный ультиматум, требовав-
ший от России отказа от всех ее завоеваний на Востоке.
Этот ультиматум по первому сигналу Питта должен был
быть вручен Екатерине английским послом в Петербур-
ге. Одновременно Питт издал распоряжение о подготов-
ке флота, а в Пруссии была объявлена мобилизация.
Этот шум не произвел ожидаемого действия. В России
знали, что Питт не сможет начать войну с Россией. Гла-
ва оппозиции Фокс отправил своего тайного посланца к
Екатерине II с уведомлением, что угрозы Питта не дол-
жны смущать ее, так как Питт будет свергнут, если
вздумает воевать с Россией 1 2.
Английские промышленники и купцы не желали те-
рять те прибыли, которые им приносила торговля с Рос-
сией, и жертвовать своими интересами ради той части
буржуазии, которая соперничала с Россией из-за захва-
та новых колоний. Недовольство торговой и промышлен-
ной буржуазии было столь сильно, что Питт должен был
отказаться от вручения ультиматума. Россия тем време-
нем заключила с Турцией Ясский мир без всяких пос-
редников и закрепила все свои завоевания 3.
Соглашение Англии с Австрией и Пруссией скоро да-
ло свои плоды. К лету 1792 года обе державы уже вели
войну против революционной Франции. Англия формаль-
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 326.
2 Ibid., p. 327.
3 «The Cambridge History of British Foreign Policy», v. I,
Cambr., 1922, p. 209.
--7 к. H .атф коза ZH7
но оставалась в стороне. Ей удалось добиться того, к че-
му она стремилась — начать войну против Франции без
своего участия.
Но усиление демократического движения в самой
Англии, распространение французских революционных
идей в Европе, вступление французских войск в Бель-
гию— все это показало господствующим классам Анг-
лии, что опасность больше, чем они думали, и что Анг-
лии придется принять непосредственное участие в борь-
бе с этой опасностью. Английская колониальная и фи-
нансовая буржуазия была заинтересована в войне, так
как война означала рост государственных займов, а сле-
довательно, обогащение финансистов, и давала надежду
на переход к Англии французских колоний. Весь господ-
ствующий класс в целом также был заинтересован в
войне, надеясь, что переход на военное положение об-
легчит борьбу с растущим недовольством английского
народа. Война, следовательно, становилась заманчивой
как по политическим, так и по экономическим сообра-
жениям.
Поводом для разрыва дипломатических отношений с
Францией послужила казнь Людовика XVI. Питт выс-
лал из Лондона французского представителя Шовелэна
24 января 1793 г., а 1 февраля была формально объяв-
лена война между Францией и Англией1. Немедленно
после объявления войны Питт поспешил с заключением
формальных договоров с рядом государств о совместных
действиях против Франции, так как у самой Англии бы-
ло мало военных сил. Уже 23 марта 1793 г. был заклю-
чен договор с Россией о взаимной поддержке в борьбе с
Францией. В течение апреля — июля было заключено
еще несколько договоров — с Пруссией, Австрией, Гол-
ландией, Испанией, Гессен-Касселем, Неаполем, Сарди-
нией. Было закуплено большое число воинских частей у
ряда немецких мелких государей. Основной движущей
пружиной всех этих договоров была ненависть к фран-
цузской революции и английское золото — субсидии,
обещанные Питтом. К началу войны Англия располага-
1 Фактически война началась раньше, когда Англия предприняв
ла захват некоторых французских островов в Вест-Индии, опасаясь,
что восстания негров во французских владениях покажут пагубный
пример рабам на английских плантациях и тем самым поставят под
угрозу прибыли английских плантаторов.
418
ла 113 линейными кораблями, затем к ней присоедини-
лись флоты Голландии, Португалии и Испании Г
У Франции же было лишь 76 судов. Численное превос-
ходство коалиционного флота дало Англии возможность
подвергнуть блокаде французские порты. Англия стара-
лась ослабить Французскую республику и изнутри.
Франция была наводнена английскими агентами, ко-
торые широко развернули шпионско-диверсионную рабо-
ту. Различными способами они старались дезорганизо-
вать обороноспособность страны. Агенты Питта снабжа-
ли деньгами и оружием французских монархистов, по-
могали им устраивать восстания, устраивали диверсии,
особенно на военных заводах. Чтобы подорвать финан-
совое положение Республики, Францию наводнили
фальшивыми ассигнациями. Не останавливались англий-
ские агенты и перед индивидуальным террором.
Несмотря на численное и экономическое превосход-
ство коалиции, ее успехи в борьбе с Францией были
весьма незначительны. Это объяснялось не только высо-
кими военными и моральными качествами французских
войск, но и разногласиями среди членов коалиции. По-
мимо общего желания — «задушить революционную гид-
ру» — у каждого из союзников были свои интересы в этой
борьбе, и их действия напоминали крыловскую басню о
лебеде, щуке и раке. Англия стремилась овладеть Дюн-
керком и предоставляла Австрии и Пруссии идти на Па-
риж. Но занятые событиями, происходящими на востоке
Европы, эти державы не предпринимали решительного
наступления. Россия вообще не спешила с вступлением в
войну и занималась осуществлением своих планов отно-
сительно Турции и Польши. Пруссия с конца 1793 года
начала вести тайные переговоры с Францией. Питт пос-
тарался подогреть энтузиазм союзников обещанием но-
вых субсидий и пообещал (в начале февраля 1794 года),
что Англия возьмет на себя 1 24 всех расходов по содер-
жанию 100-тысячной прусской армии. Остальные 3/s из
общей суммы в 2 млн. ф. ст. должны были дать Австрия,
Пруссия и Голландия2. После длительной торговли вы-
яснилось, что Австрия не намерена брать на себя новые
1 W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
p. 168.
2 «The Cambridge History of British Foreign Policy», v. I,
Cambr., 1922, p. 243—245.
27* 419
обязательства. Тогда Англия добилась соглашения с
Пруссией и Голландией о том, что 62-тысячная прусская
армия может быть использована по усмотрению морских
держав Г Однако Пруссия скоро нарушила соглашение —
отправила значительную часть своей армии в Польшу и
явно обнаруживала намерение заключить с Францией
мир. Ее «миролюбие» особенно усилилось после победы
Франции при Флерюсе (июнь 1794 года). В апреле 1795
года Пруссия заключила с Францией Базельский мир и
вышла из коалиции.
Выход Пруссии из коалиции не уменьшил агрессив-
ных стремлений Англии. Питт усилил помощь, оказывае-
мую контрреволюционерам во Франции. Летом 1795 го-
да английский флот помог высадке нескольких тысяч
эмигрантов на полуостров Квиберон. Английские агенты
деятельно помогали вандейским мятежникам. Но коали-
ция тем временем распадалась. В течение 1796 года от
нее отошло большинство итальянских государств. В рас-
поряжении Питта оставались только австрийские войска,
так как свои войска Англия использовала главным обра-
зом для захвата французских колониальных владений в
Вест-Индии. Колониальные приобретения разожгли ап-
петиты английской буржуазии, и это помешало Питту,
который видел истощение английских финансов и считал
необходимой некоторую передышку, заключить мир с
Директорией. В октябре 1797 года Австрия заключила с
Францией Кампоформийский мир, и Англия осталась в
одиночестве.
Однако попытка Бонапарта нанести Англии двойной
удар в Ирландии и в Египте окончилась неудачей. Ир-
ландское восстание было подавлено раньше, чем прибыла
французская помощь, а египетский поход сопровождался
разгромом французской эскадры у Абукира адмиралом
Нельсоном в августе 1798 года.
Однако морские победы Англии не могли решить исхо-
да войны. Поэтому Питт лихорадочно работал над созда-
нием второй коалиции. В конце 1798 года она была созда-
на. В нее вошли Англия, Россия, Австрия, Испания, Неа-
поль и Турция 1 2. (Англии это стоило нового увеличения
1 С. G. Robertson, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 378.
2 «The Cambridge History of British Foreign Policy», v. I,
Cambr , 1922, pp. 286—291.
420
государственного долга, достигшего полумиллиона фунтов
стерлингов).
Действия новой коалиции, благодаря активному уча-
стию русских войск под командованием Суворова, были
более успешными. Сказывалось также изменение в харак-
тере французских войн, превратившихся из освободитель-
ных в захватнические.
Победы Суворова, отвлекшие значительную часть
французских сил, облегчили Англии захват Гол-
ландии и голландского флота. Но успехи коали-
ции оказались непрочными, как и сама коалиция. Напо-
леон сумел организовать активное сопротивление и нане-
сти ряд серьезных поражений Австрии и одновременно от-
влечь от коалиции Россию. В феврале 1801 года Австрия
заключила Люневильский мир с Францией, и в это же
время начались русско-французские переговоры о мире и
совместных действиях против Англии.
Еще до начала мирных переговоров (в конце декабря
1801 года) Россия, Швеция и Дания образовали Лигу ней-
тральных *, целью которой была, как и в 1780 году, защи-
та свободы морской торговли от произвола англичан. Анг-
лия не оставила без ответа действия северных держав. В
апреле 1801 года без объявления войны английский флот
бомбардировал Копенгаген и уничтожил датский флот, ли-
шив тем самым Данию возможности осуществлять задачи
Лиги нейтральных.
Подвергнуть подобной экзекуции Россию Англия не
могла, так как Россия была для нее неуязвима в военном
отношении, поэтому здесь прибегли к заговору, и неуго-
дивший англичанам Павел был убит. Но эта месть не по-
могла Англии вновь приобрести союзников, и осенью
1801 года она была вынуждена начать с Францией пере-
говоры о мире. В марте 1802 года переговоры
закончились подписанием Амьенского мира. Англии
пришлось отказаться от всех колониальных захва-
тов, кроме Цейлона и острова Тринидад1 2. Она была вы-
нуждена дать обязательство о невмешательстве в дела
Голландии, Германии, Италии, Швейцарии и обязалась
1 «The Cambridge History of British Foreign Policy», v. L
Cambr., 1922, p. 300.
2 К этому времени Англия захватила французскую Вест-Индию,
Тринидад, мыс Доброй Надежен!. Цейлон, Яву, Минорку и Мальту.
421
эвакуировать Мальту. В торговой войне «европейских на-
ций», которая приняла «гигантские размеры в английской
антиякобинской войне»1, наступил короткий переыв.
Борьба за колонии
Но перерыв в военных действиях в Европе не озна-
чал, что и в других частях мира Англия прекратила вся-
кую борьбу как против Франции, так и против остальных
своих колониальных соперников.
Не прекратилась напряженная дипломатическая борь-
ба между Англией, Францией и Россией за влияние в Пер-
сии. В 1801 году англичанам удалось подписать договор с
шахом 1 2. Шах обязался не допускать в Персию француз-
ских представителей и оказать военную помощь Ост-Инд-
ской компании в случае возникновения войны между
компанией и Афганистаном. Английское же правительст-
во обещало шаху помощь оружием в случае возникнове-
ния войны Персии с Афганистаном или Францией. В
1804 году началась война между Персией и Россией. Шах
рассчитывал и в этом случае получить от англичан актив-
ную помощь, но она не была оказана, так как Англия в
этот момент стремилась вовлечь Россию в коалицию. Это
вызвало охлаждение в англо-персидских отношениях, чем
поспешила воспользоваться Франция3. В свою очередь,
Франция, в связи с изменением русско-французских отно-
шений после Тильзита, недостаточно поддержала Персию
в войне против России. В марте 1809 года охлаждение
франко-персидских отношений позволило Англии заклю-
чить новый договор с Персией4. Шаху была обещана
большая субсидия на время русско-персидской войны, в
Персию было послано много английских офицеров в ка-
честве инструкторов для иранской армии и доставлено
много оружия и артиллерии. Но разбить Россию руками
Персии Англии не удалось. Гюлистанский мирный договор
1813 года означал не только полное поражение Персии,
1 К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 754.
2 S. F. Shadman, A Review of Anglo-Persian Relations,
1798—1815, L„ 1943, p. 27.
3 См. В. Л h t ю x и н а, Англо-французская борьба за Индию в
эпоху Наполеона I, «Ученые записки ЛГУ», № 31, серия историче-
ских наук, вып. 3, 1939.
4 См. S. F. Shad rnan, op. cit., p. 33.
423
но и поражение Англии в ее борьбе против усиления
России в Закавказье. Новый англо-персидский договор 1,
заключенный в 1814 году и направленный главным об-
разом против России, не мог компенсировать Англию за
поражение, нанесенное ей Гюлистанским договором.
Англия стремилась не допустить проникновения Рос-
сии -—своего союзника по антифранцузским коалициям—
в другие страны Среднего и Дальнего Востока — Турцию,
Афганистан, Китай.
Проникновение России в эти государства было нежела-
тельно с точки зрения английской буржуазии как потому,
что это приближало Россию к границам Индии, так и по-
тому, что это способствовало усилению могущества Рос-
сии.
Учащались случаи столкновения англо-русских интере-
сов на Востоке. Так, в 1806 году, воспользовавшись на-
чавшейся русско-турецкой войной, Англия поспешила
предъявить Турции ультиматум, который должен был не
только подорвать влияние Франции в Турции, но и не до-
пустить усиления России. Англия потребовала передачи
ей всего турецкого флота и дарданелльских укреплений.
Однако осуществить свой замысел ей не удалось. Англий-
ский флот был вынужден эвакуироваться в Средиземное
море и предоставить поле битвы России.
Союз Нидерландов с Францией привел к открытому
нападению Англии на голландские владения в Индоне-
зии. В 1811 году английский флот подошел к Батавии,
и вскоре Ява оказалась в руках англичан. За несколько
лет своего господства в Индонезии англичане сумели не
только подорвать влияние голландцев на островах, но
уничтожили и местное ремесло на Яве. Голландские и
яванские товары были совершенно вытеснены англий-
скими.
Правда, господство англичан в Индонезии оказалось
недолговечным, так как после Венского конгресса эти ко-
лонии были возвращены Нидерландам, но и за этот ко-
роткий промежуток времени английские колониальные
дельцы успели извлечь из Индонезии громадные прибыли.
В конце XVIII и начале XIX веков произошли значи-
тельные изменения во взглядах английской буржуазии от-
1 См. S. Е. S h a d m a n, A Review of Anglo-Persian Relations,
П98—1815, L., 1943, p. 38.
423
носителыно наилучшего способа эксплуатации богатств
африканского материка. До 80-х годов XVIII в. наиболее
ценным и прибыльным «сырьем», добываемым в Африке,
считалось ее население, поставляемое на сахарные и та-
бачные плантации Вест-Индии и Америки. После вынуж-
денного признания Англией независимости ее североаме-
риканских колоний, когда богатейшие плантации Виргинии
и других южных колоний стали американскими, а не анг-
лийскими владениями, поставка африканских негров на
эти плантации потеряла прежний смысл для английской
буржуазии. Она не только перестала интересоваться про-
цветанием этих плантаций и снабжением их рабочей си-
лой, но хотела бы вообще запретить поставку туда рабов.
В связи с этим агитация Уильберфорса и других аболи-
ционистов начала находить некоторую поддержку и в сре-
де господствующих классов Англии. Эта поддержка стала
более активной в 90-х годах, когда стало выясняться, что
вест-индские сахарные плантации перестают приносить
прежние прибыли, что надо менять всю систему их экс-
плуатации. Уже в 1792 году Питт заявил в парламенте,
что работорговля, служившая основой хозяйства в Вест-
Индии, «стала уже нерентабельна для Великобритании и
явилась самым разрушительным фактором для ее интере-
сов, какой только можно себе представить»1.
Расширение конкурирующих сахарных плантаций на
Кубе и переход Соединенных Штатов почти полностью на
импорт сахара с французских, а не с английских островов
привели к дальнейшему упадку английских сахарных
плантаций в Вест-Индии. Их продукция не находила до-
статочного сбыта. Многие плантаторы потерпели банкрот-
ство, часть плантаций была совсем заброшена. В этих ус-
ловиях стало невыгодным продолжать поставку рабов из
Африки, так как выгоды от этого получали уже не англий-
ские плантаторы, а их конкуренты на соседних островах,
зависевшие главным образом от английской торговли ра-
бами.
В 1807 году английский парламент принял закон, за-
претивший работорговлю, но сохранивший рабство в анг-
лийских колониях.
С этого времени Африка стала интересовать англий-
скую буржуазию и в другом отношении. Начался период
См. Э. Вильямс, Капитализм и рабство, ИЛ, 1950, стр.149.
424
эксплуатации природных богатств страны руками туземно-
го населения, это не означало, конечно, что истребление
местного населения после запрещения работорговли пре-
кратилось. «Освоение» африканского материка европей-
цами, особенно англичанами, сопровождалось кровавыми
столкновениями не только между самими колонизаторами,
но и между колонизаторами и африканцами. В ряде слу-
чаев английские колонизаторы терпели поражения от аф-
риканских племен, -боровшихся за свою независимость.
В конце XVIII века, в 1795 году, Англия добилась в
Африке большого успеха. Она захватила, наконец, давно
желанную Капскую колонию (важный опорный пункт на
пути в Индию), которая осталась за ней и после Венского
конгресса. Это было важным приобретением для укрепле-
ния английского владычества не только в Африке, но и в
Индии. Буры, населявшие эту колонию, попали в полное
подчинение к английским захватчикам.
Английская колониальная буржуазия пыталась исполь-
зовать международную обстановку и для проникновения в
Латинскую Америку. В 1806—1807 годах английский отряд
пытался захватить Буэнос-Айрес, но безуспешно. Распро-
странить свое влияние на Аргентину Англия не сумела.
Более успешным было ее экономическое проникновение
в Бразилию. Использовав зависимость от Англии порту-
гальского правительства, англичане получили свободный
доступ во все бразильские порты и обеспечили свою мо-
нополию на рынках Бразилии. Пошлины на английские то-
вары, ввозимые в Бразилию, -были ниже не только пошлин
для других стран, но даже ниже пошлин, взимаемых с
португальцев. Свое монопольное положение Англия ис-
пользовала не только для наводнения Бразилии англий-
скими товарами, но и для вывоза по дешевым ценам наи-
более ценных бразильских товаров.
В период борьбы с Французской республикой англий-
ская колониальная буржуазия попыталась укрепиться на
острове Сан-Доминго, принадлежавшем Франции, но ов-
ладеть островом ей не удалось, и к концу 90-х годов Анг-
лии пришлось отказаться от мысли захватить Сан-До-
минго.
Не ослабевала в эти годы борьба между Англией и
Францией в Индии. Воюя с Францией, Англия продолжа-
ла колониальные захваты в стране. Так, в 1790—1792 го-
дах шла ожесточенная борьба против Майсора, окончив-
шаяся победой англичан, которые получили от правителя
425
Майсора не только половину территории княжества, но и
громадную контрибуцию Б
В этот период несколько изменились формы управле-
ния Индией. Служащим Ост-Индской компании были за-
прещены частные спекуляции, но их компенсировали уста-
новлением громадных окладов, превышавших доход не
только мелкого, но часто и среднего сквайра в Англии.
Все области административного управления были постав-
лены под контроль английских чиновников. По предложе-
нию генерал-губернатора Корнуоллиса в английском пар-
ламенте в 1793 году был проведен билль о наследствен-
ных правах земиндаров на ту территорию, которую они
раньше брали на откуп для сборов налогов 2. За полу-
ченное право наследования земиндары должны были вно-
сить в казначейство точно определенную сумму. Этот за-
кон не только осуществил «искусственную экспроприацию,
бенгальских земледельцев»31, но уничтожил и все пра-
ва мелких феодалов. Введением наследственного земин-
дарства Англия достигла усиления и большей регулярно-
сти поступления налогов в казну компании и одновремен-
но создала новый слой крупных землевладельцев, тесно
связанных с английскими захватчиками. Ближайшим ре-
зультатом этого грабежа общинной и частной собственно-
сти крестьян Индии явился, как указывает Маркс 4i, «ряд
восстаний крестьян против октроированных... «лэндлор-
дов»; в некоторых местах изгнание земиндаров, а вместо
них собственником выступает Ост-Индская компания; в
других местах — обнищание земиндаров и принудительная
или добровольная продажа их имений для уплаты налого-
вых недоимок и частных долгов. Поэтому большая часть
земельных владений провинции перешла в руки несколь-
ких городских капиталистов, имевших свободные капита-
лы и охотно помещавших их в землю».
С началом англо-французской войны в Европе усили-
лась и борьба в Индии за влияние на отдельные, еще не
полностью подчиненные княжества. Франция вступила в
1 См. Е. Л. Штейнберг, История британской агрессии на
Среднем Востоке, Воениздат, 1951, стр. 13—17.
2 См. W. Т. Selle у, England in the Eighteenth Century, L.,
1949, p. 301.
3 К. Маркс, Хронологические выписки по истории Индии, Гос-
политиздат, 1947, стр. 98.
4 Т а м же, стр. 100.
426
союз с рядом индийских владетелей, Наполеон обещал
помощь правителю Майсора для борьбы против англичан.
Этому решил помешать Уэльсли, занимавший с 1798 по
1805 годы пост генерал-губернатора Индии Он вынудил
правителя Хайдарабада отказаться от союза с Францией
и наводнил княжество английскими войсками. После это-
го в 1799 году он начал новую войну против Майсора, от
которого также потребовал разрыва с Францией. Летом
1799 года столица Майсора была захвачена, а правитель
Майсора Типу был убит. Майсор был превращен в вас-
сальное владение Ост-Индской компании и должен был
платить ей громадную сумму в виде ежегодного взноса.
Вслед за Май-сором были окончательно подчинены Кар-
натик и Танджор (на восточном берету), а в 1801 году
была аннексирована значительная часть Ауда2. Захва-
ченные у французов города, несмотря на условия Амьен-
ского мира, не были им возвращены.
В 1803—1805 годах Уэльсли продолжал -политику за-
воеваний и предпринял большую войну против Маратов 3.
В результате этой агрессивной политики Ост-Индская
компания оказалась хозяйкой большой части Индии, так
как даже те княжества, где еще сохранялись номинально
старые правители, фактически находились под полным
контролем англичан.
Однако расширение владений компании привело к сов-
сем не желательному для нее результату. Чем больше
богатств сулила эксплуатация Индии, тем больше появ-
лялось в Англии противников монополии компании. В
1813 году в палате общин вновь обсуждался вопрос об
Индии, так как истекал срок монопольных привилегий.
После ожесточенной борьбы был принят билль, предло-
женный лордом Кэслри. Существование компании было
продлено еще на 20 лет, но права компании были уреза-
ны Ч Ее монополия была ограничена лишь торговлей с
Китаем, а торговля с Индией была сделана общедоступ-
ной. За компанией сохранялось управление армией и пра-
1 См. Е. Л. Штейнберг, История британской агрессии на
Среднем Востоке, Воениздат, 1951, стр. 23—29.
2 Т а м же, стр. 31.
3 S. Maccoby, Eighteenth Century England, L., 1931, pp. 394—
396
4 W. T. Selley, England in the Eighteenth Century, L., 1949,
pp. 306—307.
427
во назначения всех служащих административного аппара-
та. Закон 1813 года дал возможность почти всем слоям
господствующих классов Англии принимать участие в экс-
плуатации индийского населения и -природных богатств
Индии.
Внешняя политика в 1803—
1815 годах
Амьенский мир 1802 года оказался недолговечным.
Уже в мае 1803 года дипломатические отношения с Фран-
цией были прерваны, так как господствующие классы Анг-
лии не хотели мириться с усилением мощи Франции, а
французская буржуазия стремилась лишить Англию ее
торгового и колониального первенства. Наполеон решил
нанести Англии удар с помощью десанта, для чего был
создан Булонский лагерь.
Угроза, нависшая над Англией, заставила Питта, вер-
нувшегося к этому времени к власти, принять энергич-
ные меры. Он стал спешно сколачивать третью коали-
i цию и к 1805 году достиг своей цели, сумев привлечь в
эту коалицию Россию, Австрию и Неаполь1. Активные
действия русских войск вынудили Наполеона перебро-
сить войска из Булонского лагеря на восток. Последо-
; вавший затем в октябре 1805 года разгром французско-
; го флота при Трафальгаре довершил крушение планов
Наполеона о высадке десанта в Англии.
; Действия третьей коалиции спасли Англию от десан-
та, но не обеспечили поражение Наполеона. Напротив,
победа Наполеона при Аустерлице в декабре 1805 года
1 привела к выходу из коалиции Австрии. Недолго просу-
j ществовала и четвертая коалиция, составленная Англией
I в 1806 году при участии России, Пруссии и Швеции.
Пруссия очень быстро подверглась полному разгрому со
стороны французских войск, а летом 1807 года вышла из
коалиции.и Россия, заключив Тильзитский мирный дого-
вор с Наполеоном.
Лишившись поддержки австрийских, прусских и рус-
i ских войск, Англия не прекратила ожесточенной борьбы
против Наполеона. Она решила использовать в своих
интересах национальное восстание против французского
нашествия в Португалии. Оказав некоторую поддержку
1 С. G. R о Ь е г t s о п, England under the Hanoverians, L., 1912,
p. 416.
i
г
L
восставшим португальцам, Англия к августу 1808 года
добилась вытеснения французов из Португалии. Но это
был лишь частичный успех, который не мог удовлетво-
рить английскую правящую верхушку и решить судьбу
войны.
В эти годы англо-французская борьба чрезвычайно
обострилась в связи с применением широких экономи-
ческих санкций. Приказы английского правительства и
наполеоновские декреты о континентальной блокаде су-
щественным образом затрагивали интересы обеих сторон.
Стремясь увеличить свои силы и лишить Францию
поддержки со стороны флота любой европейской страны,
английское правительство в 1807 году потребовало от
Дании передачи всего датского флота в распоряжение
Англии. Отказ Дании выполнить это наглое требование
привел к новой бомбардировке Копенгагена, после ко-
торой весь датский флот и все морские припасы были
увезены в Англию1.
В 1808 году, после вторжения французов в Испанию
и возведения на испанский престол Иосифа Бонапарта,
Англия решила облечься в тогу благородного защитника
испанской независимости. В Испанию на помощь вос-
ставшим испанцам был отправлен отряд под командо-
ванием Артура Уэльсли (брата губернатора Индии).
Англо-французская борьба на Пиренейском полуострове
затянулась на несколько лет.
Видя, что борьба в Испании не даст сразу желаемо-
го результата, английское правительство решило нанести
Наполеону одновременно удар и в другом месте.
В 1809 году была образована пятая коалиция, в ко-
торую удалось вовлечь Австрию, но вместо ожидаемого
разгрома Франции в июле 1809 года в битве при Вагра-
ме была разгромлена Австрия, а английские войска по-
терпели поражение при попытке захватить Антверпен.
В дополнение к неудачам в борьбе с Францией, у
Англии осложнились взаимоотношения с Соединенными
Штатами.
Система континентальной блокады Наполеона и контр-
меры Англии затронули интересы Америки1 2. Англия
особенно в тот период, когда европейские рынки стали для
1 «The Cambridge History of British Foreign Policy», v. I,
Cambr., 1922, pp. 362—363.
2 Ibid., p. 367.
429
нее менее доступными, вывозила в Америку большое ко-
личество своих товаров. Потеря американского рынка мо-
гла поставить английскую промышленность, уже испыты-
вавшую затруднения в связи с континентальной блока-
дой, в очень тяжелое положение. Однако, подчинив
свою политику борьбе с Францией, английское прави-
тельство не остановилось перед осложнением торговых
сношений с США. Англия чрезвычайно широко трактова-
ла право осмотра кораблей, и часто английские агенты
уводили насильно матросов с американских кораблей
под предлогом, что они являются англичанами. Произ-
вол английских властей наносил большой ущерб амери-
канской торговле, но еще не прервал ее совсем. Когда
же осенью 1807 года было издано распоряжение англий-
ского правительства о блокаде французских и союзных
с Францией портов и о захвате кораблей, направляю-
щихся в эти гавани, тогда Соединенные Штаты объяви-
ли о прекращении всякой торговли с Европой. Амери-
канцы надеялись этим путем заставить и Наполеона и
Англию изменить свою политику в отношении американ-
ских кораблей. Но такое ограничение американской тор-
говли нанесло ущерб самой американской буржуазии.
Под ее давлением в начале 1809 года было издано новое
постановление, запрещающее лишь торговлю с Англией
и Францией, а затем и это ограничение было снято. Пра-
вительство Соединенных Штатов решило изменить так-
тику и объявило, что если какая-либо из двух стран —
Англия или Франция отменит ограничения, стесняющие
американскую торговлю, то Америка немедленно прекра-
тит всякие торговые сношения с другой страной.
Этим предложением воспользовалась Франция, от-
менив все ограничения для американской торговли. А в
ответ правительство США объявило в начале 1811 года
о прекращении всяких сношений с Англией и ее владе-
ниями.
Эта мера вызвала падение английского экспорта за
один лишь год на М31, а сокращение экспорта привело
к усилению застоя в промышленности и торговле, уже
испытывавших серьезные трудности из-за континенталь-
ной блокады. Экономические трудности способствовали
значительному обострению луддитского движения.
1 Д. Р. Грин, История английского народа, т. IV, М., 1892,
стр. 298.
430
Положение в стране настолько обострилось, что пра-
вительство готово было капитулировать и отменить все
распоряжения; задевающие интересы США. Но неожи-
данная смерть премьер-министра Персиваля привела к
необходимости заняться формированием нового прави-
тельства. Время для принятия необходимых мер было
упущено, тем более, что у США были и другие причины
для возмущения действиями Англии — Англия всячески
препятствовала присоединению к США Флориды и Луи-
зианы. Защищая свое право на самостоятельную поли-
тику, США еше весной 1812 года решили выступить про-
тив Англии и в апреле 1812 года захватили все англий-
ские корабли, находящиеся в американских портах. Анг-
лийское правительство, возглавленное лордом Ливерпу-
лем, попыталось отклонить новую опасность и 23 июня
1812 г. объявило об отмене всех ограничений в торговле
с США. Но было уже поздно, так как 18 июня 1812 г.
Соединенные Штаты объявили войну Англии.
Английское правительство рассчитывало на скорую
победу в этой войне, зная, что американский флот усту-
пал английскому по качеству и численности. Однако
именно на море американцы одержали ряд побед. На
суше дела шли лучше у англичан. В 1814 году им уда-
лось захватить Вашингтон. Свою победу они «отмети-
ли» поджогом крупнейших зданий и правительственных
учреждений Вашингтона.
Дальнейшие военные действия шли с переменным ус-
пехом до конца 1814 года. 24 декабря 1814 г. война бы-
ла закончена подписанием в Генте (во Фландрии) мир-
ного договора. Англия, не дав формального обязатель-
ства о прекращении захвата американских судов, фак-
тически перестала мешать американской торговле1.
Англия торопилась окончить войну с США, так как в.
Европе в эти годы возобновилась война против Наполе-
она.
Положение в Европе резко изменилось после сокру-
шительного разгрома наполеоновских полчищ в России
Теперь речь шла уже не о том, чтобы разбить француз-
скую армию, а о том, чтобы добить ее, а это было зна-
чительно проще, и Англия постаралась использовать в
своих интересах победы русской армии.
1 G. С. Brodrick and J. К. Fotheringham, The History
of England (1801 — 1837), L, 1911, pp. 126—132, 138, 147.
43F
Воспользовавшись тем, что Наполеон не мог больше
посылать подкреплений в Испанию, английское прави-
тельство усилило помощь испанским партизанам и доби-
лось в 1813 году изгнания французов из Испании. По-
беды русских войск помогли Англии составить шестую
антифранцузскую коалицию. Этой коалиции, в которую
вошли Англия, Россия, Пруссия, Австрия, Швеция, Испа-
ния и Португалия, было суждено довершить разгром на-
полеоновской империи, военная мощь которой была
сломлена после русского похода.
Видя, что полный разгром Франции не за горами,
Англия решила предупредить возможность заключения
сепаратных договоров, и в марте 1814 года по ее инициа-
тиве был подписан Шомонский трактат между Англией,
Россией, Австрией и Пруссией. Участники обязывались
добиться возвращения Франции и всей Европы к дона-
полеоновским временам после того, как Наполеон будет
свергнут. Субсидировать союзную армию должна была
Англия.
Согласие между союзниками продолжалось, однако,
недолго. После вступления союзных армий в Париж и
последовавшего за этим отречения Наполеона (в ап-
реле 1814 года), сейчас же обнаружилось, что между
союзниками не было полного единства даже по вопросу
о судьбе Франции, в частности по вопросу о том, кто
должен вступить на французский престол. Россия была
не слишком расположена к Бурбонам, считая, что их не-
умно реакционная политика может скоро привести к но-
вым волнениям во Франции. Англия же, напротив, была
заинтересована в воцарении именно Бурбонов, считая,
что Людовик XVIII в благодарность за приют, предос-
тавленный ему Англией в последние годы его эмиграции,
будет во всем поддерживать Англию.
Разрешив вопрос о французском короле, союзники в
мае 1814 года заставили Францию согласиться на подпи-
сание Парижского трактата, возвращавшего ее в преж-
ние границы. Но этим далеко не исчерпывались вопро-
сы, стоявшие перед союзниками. Для урегулирования ос-
тальных спорных вопросов было решено созвать в Вене
1 октября 1814 г. конгресс союзных держав.
Венский конгресс
Уже предварительные совещания представителей
крупнейших держав Европы (России, Англии, Пруссии,
432
Австрии и Франции) показали, что добиться единогла-
сия на конгрессе будет трудно. Каждая из держав забо-
тилась прежде всего о собственных интересах, хотя все
прикрывали это пышными фразами о «принципах леги-
тимизма».
Во время этого длительного торга «Народы покупа-
лись и продавались, разделялись и соединялись, исходя
только из того, что больше отвечало интересам и намере-
ниям их правителей. Только три государства из числа
представленных на конгрессе знали, чего они хотели.
Англия хотела сохранить и расширить свое превосход-
ство в торговле, удержать львиную долю от ограбления
колоний и ослабить все другие государства. Франция
хотела по возможности облегчить свою участь и осла-
бить все другие государства. Россия хотела увеличить
свою мощь и территорию и ослабить все другие госу-
дарства»1.
Английское правительство поручило Кэслри, уполно-
моченному представлять Англию в Вене, добиться для
Англии не только закрепления ее завоеваний вне Евро-
пы, но и урегулирования европейских территориальных
споров наиболее выгодным для Англии образом. Стре-
мясь ослабить все державы и занять первенствующее
положение в Европе, Англия прежде всего должна была
помешать усилению этих держав. В той «расчетной па-
лате для улаживания счетов коалиции»1 2, которую пред-
ставлял собой, по отзывам современников, Венский кон-
гресс, Англия стремилась прежде всего добиться оплаты
своих счетов.
Легче всего Англии удалось закрепить за собой
совершенные ею колониальные захваты, так как
представитель Франции Талейран понимал бесполез-
ность сопротивления в этом вопросе. Англия получила
ряд важных экономических и стратегических пунктов:
Мальту, Тринидад, Цейлон, Санта Лючию, Тобаго, Кап-
скую колонию и Гельголанд. Ее господствующее поло-
жение в Индии больше не оспаривалось.
Сложнее было урегулировать внутриевропейские де-
ла. Для достижения дипломатической победы Англии
1 Ф. Энгельс, Положение в Германии, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 568.
2 См. W. Т. Seely, England in the Eighteenth Century, L..
1949, p. 193.
28 К. H, Татаринова 433
было необходимо заручиться содействием хотя бы одной
из великих держав. Необходимость для Англии иметь со-
юзника на конгрессе прекрасно понял Талейран и поста-
рался убедить английского посла во Франции герцога
Веллингтона в том, что наилучшим союзником Англии
может быть Франция. Под его влиянием горцог Веллинг-
тон писал в Вену Кэслри: «Положение дел таково, что
Англии и Франции будет, естественно, принадлежать ре-
шение всех вопросов на конгрессе, если только они пой-
мут друг друга, и это понимание может сохранить об-
щий мир»1. Отправляясь на конгресс, Талейран опреде-
ленно рассчитывал, что Англия поможет Франции вос-
становить дореволюционный порядок, если сама Фран-
ция кое в чем поможет Англии.
Кэслри, опасаясь вызвать недовольство парламента,
не решался пойти на открытое сближение с недавним
врагом, но не отказывался от закулисных переговоров с
Талейраном при решении важнейших вопросов конгрес-
са — польского и саксонского.
Англия, Австрия и Франция не хотели удовлетворить
требование Александра I об объединении разрознен-
ных польских земель в единое целое под главенством
России, так как это очень усилило бы позиции России в
Европе. Не желая идти на открытый конфликт с недав-
ним союзником, Кэслри попытался путем личных обра-
щений повлиять на Александра и заставить его отка-
заться от плана присоединения Польши. Уговоры оказа-
лись тщетными, и Россия не собиралась менять свои
планы по указке Англии. Положение становилось напря-
женным, так как Англия и Австрия тоже не хотели ус-
тупить, но в конечном итоге победа осталась за Алек-
сандром.
Англия, Австрия и Франция-решили взять реванш в
саксонском вопросе. Россия требовала передачи всех
владений саксонского короля, до последних дней быв-
шего сторонником Наполеона, прусскому королю. Этого
решительно не хотели допускать Австрия и Франция, не
желавшие усиления Пруссии. Англия, в принципе, гото-
ва была согласиться на передачу Пруссии Саксонского
королевства, но хотела извлечь из своего согласия мак-
1 С. Соловьев, Венский конгресс, «Русский вестник», 1865 г.»
т. 1—2, стр. 412.
434
симальную выгоду. Прежде всего Кэслри попытался пу-
тем своего согласия посеять раздор между Россией и
Пруссией и объявил прусскому представителю, что он
охотно поддержит прусские притязания на Саксонию, ес-
ли Пруссия выступит совместно с Англией и Австрией про-
тив притязаний Александра на Польшу. Прусский король
сообщил об этом предложении Александру, и отношения
между державами еще более обострились и грозили окон-
читься войной. Однако войны в этот момент ни Англия, ни
Австрия, ни Россия не хотели, и Кэслри уже размыш-
лял над таким компромиссом, который удовлетворил бы
все стороны. Зная, что Англия не в силах начать новой
войны, не закончив войны с США, Кэслри готов уже был
согласиться на передачу Пруссии всей Саксонии, а сак-
сонского короля согласен был компенсировать некоторы-
ми землями на левом берегу Рейна. Но в этот момент,
1 января 1815 г., в Вену пришло известие о прекраще-
нии англо-американской войны, и Кэслри заговорил сов-
сем другим тоном. Англия решительно отказалась от
предложенного компромисса. Причину этого отказа ясно
выразил глава правительства лорд Ливерпуль в своем
письме к Кэслри:
«При таких условиях (т. е. получив компенсацию на
левом берегу Рейна) саксонский король, вероятно, ста-
нет всецело креатурой Франции и будет склонен в даль-
нейшем скорее поддерживать виды французского прави-
тельства, чем противодействовать им»1. Изменение пози-
ции Англии привело к сближению ее с Францией и Авст-
рией и подписанию между ними 3 января 1815 г. секрет-
ного соглашения для противодействия планам России и
Пруссии. Согласно договору, каждая держава обязыва-
лась выставить 150-тысячную армию (120 000 пехоты и
30 000 кавалерии), причем оговаривалось, что если Анг-
лия не выставит этого числа солдат, то она обязуется
уплатить за каждого недостающего солдата по 20 ф. ст.1 2
Александр не был настолько заинтересован в переда-
че Саксонии Пруссии, чтобы ради этого идти на явный
разрыв со своими недавними союзниками, и согласился
на сохранение за саксонским королем его владений.
1 «История XIX века^ под ред. Л а в и с с а и Р а м б о, т. 3,
Соцэкгиз, 1938, стр. 45.
2 См. Е. В. Т а р л е, Талейран, Изд-во АН СССР, 1948,
стр. 201—202.
28* 435
Вскоре после урегулирования польского и саксонско-
го вопросов известие о высадке Наполеона на француз-
ском побережье заставило участников конгресса на вре-
мя забыть свои распри и сосредоточить все внимание
на борьбе с общим врагом. Соединенными усилиями со-
юзники нанесли Наполеону окончательное поражение, и
хотя англичане до сих пор приписывают эту заслугу од-
ному герцогу Веллингтону, но на деле, как отмечает
Энгельс, «победы Веллингтона ...стоили... куда больше
наличных, денег, чем отваги и искусства»1.
Еще в период «100 дней», когда стало очевидно, что
победа над Наполеоном близка, участники конгресса
возобновили свой торг по ряду более мелких вопросов.
Англию интересовал вопрос о судьбе Неаполя и Ганно-
вера и, кроме того, она хотела поставить на конгрессе
вопрос об общем запрещении работорговли. Вопрос е ра-
боторговле был очень важен для Англии. Запретив рабо-
торговлю у себя, она отнюдь не хотела, чтобы эта тор-
говля приносила прибыль другим государствам. Еще до
открытия конгресса Англия пробовала добиться от ря-
да стран запрещения работорговли. Ей удалось добиться
согласия Португалии на прекращение работорговли се-
вернее экватора, при условии, что и другие державы со-
гласятся на такое самоограничение. На Испанию пыта-
лись воздействовать экономическим путем, прекратив ей
выдачу субсидий, однако успеха не достигли. Францию
пытались подкупить. Лорд Ливерпуль уполномочил анг-
лийского посла предложить Франции уступку Тринидада
или выплату 2—3 млн. ф. ст. за отказ от работорговли.
Талейран отказался от общего запрещения и согласился
лишь на частичное запрещение работорговли. Талейран
приберегал согласие на полный отказ от работорговли
как свой важный козырь на конгрессе. Он понимал, что
Англия во многом пойдет на уступки, если Франция на
конгрессе «удовлетворит самым сильным желаниям Анг-
лии, которая ничего так не желает, как уничтожения
торга неграми»1 2. Но Англии не удалось добиться от кон-
гресса формального запрещения работорговли. Было вы-
несено лишь торжественное осуждение работорговли, ко-
1 Ф. Энгельс, Поражение пьемонтцев, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 6, стр. 423.
2 С. Соловьев, Венский конгресс, «Русский вестник», 1865 г.,
т. 1—2, стр. 418.
436
торая объявлялась «несовместимой с принципами циви-
лизации и всеобщей морали»1.
По вопросу о Неаполе Англия поддержала Францию
и помогла изгнанию Мюрата, так как в английских инте-
ресах было возвращение королевства обеих Сицилий не-
аполитанским Бурбонам. Но в вопросе о создании Ни-
дерландского королевства (путем присоединения Бель-
гии и Голландии) Англия заняла позицию, враждебную
интересам Франции. Она высказалась за создание тако-
го королевства, надеясь этим нанести ущерб Франции.
При этом была предпринята попытка установить дина-
стическую связь между Англией и Голландией, но принц
Оранский женился не на английской, а на русской прин-
цессе 2.
В интересах Англии Ганноверское курфюршество бы-
ло превращено в королевство и расширено за счет не-
которых соседних территорий, оставаясь по-прежнему
собственностью английского короля.
Англия не только добилась на Венском конгрессе ря-
да выгодных для себя решений, но и активно способст-
вовала той реставрации деспотизма, которая была пло-
дом деятельности конгресса. Она сыграла очень важную
роль в установлении в Европе реакционной системы. Она
полностью ответственна за то, что «Венский конгресс...
' разделил и распродал Европу», за то, что «государи и
дипломаты Венского конгресса... попирали ногами... на-
циональное чувство» народов, за то, что «самая малень-
кая династия имела для них большее значение, чем ве-
ликий народ»3.
В 1815 году английские господствующие классы мог-
ли торжествовать победу. Им удалось не только сокру-
шить чужими руками Наполеона, но и значительно ос-
лабить позиции Франции, своего главного соперника как
в Европе, так и в колониях.
На Венском конгрессе Англии удалось закрепить за
собой ряд важных в экономическом и стратегическом от-
ношении пунктов. Ее господство в Индии стало неоспо-
римым. Англия стала первой державой мира по размеру
1 «Political History of England», Ed. W. Hunt and R. Poole,
v. XI, L„ 1911, p. 167.
2 А. Дебидур, Дипломатическая история Европы, т. I, ИЛ,.
1947, стр. 46—98,
3 Ф. Энгельс, Роль насилия в истории, К- Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 452—453,
437
колониальных владений, по тоннажу торгового флота.
Продолжавшийся в Англии промышленный переворот и
экономическая разруха в ряде континентальных стран в
связи с длительными войнами позволили Англии занять
первое место и по выпуску промышленной продукции.
Длительная борьба против Франции, начавшаяся еще в
XVII веке, закончилась полной победой Англии и при-
несла господствующим классам не только громадные
прибыли, но и укрепление их политических позиций, а
народные массы обрекла на новые бедствия и лишения,
принесла им усиление и экономического и политического
гнета.
Характеризуя политику английских правящих кругов
в конце XVIII и начале XIX веков, можно сказать, что
все действия правительства были подчинены одной це-
ли—задушить все демократические и революционные си-
лы как в самой Англии, так и вне ее, и одновременно
упрочить позиции английских правящих кругов, пред-
ставляющих самую крайнюю реакцию L
Как справедливо отмечает Неру, напуганная револю-
ционными переворотами в Америке и Франции «Англия
стала еще более реакционной... Когда в 1760 году на
английский престол вступил Георг III, существовал спи-
сок 160 преступлений, за совершение которых мужчины,
женщины или дети подлежали смертной казни. Когда в
1820 году кончилось его долгое царствование, к этому
страшному списку было добавлено еще около ста пре-
ступлений, караемых смертью»1 2.
1 Можно вполне согласиться с характеристикой английских пра-
вящих кругов, данной американскими историками Мэри и Чарльзом
Бирд: «Английский правящий класс — класс, свыкшийся с варварским
уголовным кодексом, ограниченной и нетерпимой университетской си-
стемой, государственным аппаратом в виде огромной пирамиды из
постов и привилегий, с презрением к мужчинам и женщинам, тру-
дящимся на полях и в мастерских, с отказом массам в образовании,
навязыванием государственной религии как диссидентам, так и ка-
толикам, с господством сквайров и священников в графствах и селах,
со зверской жестокостью в армии и флоте, системой наследования
по праву первородства, поддерживающей господство поместного
дворянства, с толпами голодных чиновников, пресмыкающихся перед
королем ради постов, синекур и пенсий, и таким устройством церк-
ви и государства, которое закрепило бы господство над массами
этого нагромождения спеси и грабежа» (Цит. по Д ж. Неру, От-
крытие Индии, ИЛ, 1955, стр. 302—303),
2 Д ж. Неру, Открытие Индии, ИЛ, 1955, стр. 303.
438
Господство земельной аристократии и связанной с ней
экономическими узами верхушки финансовой и колони-
альной буржуазии — классов наиболее реакционных, при-
вело к тому, что Англия, страна, уже совершившая свою
буржуазную революцию, страна, где были уничтожены
преграды для развития капитализма, встала во главе ев-
ропейской феодальной контрреволюции. Борьба шла не
только за мировое первенство. Английская земельная
аристократия, чувствуя, что в Англии усиливается новая,
промышленная буржуазия, начала опасаться за целость
своей политической власти. Было совершенно очевидно,
что сохранить эту власть будет гораздо легче, если реак-
ция восторжествует во всей Европе. И действительно, в
условиях общеполитической реакции, установившейся в
Европе после Венского конгресса, английской земельной
аристократии удалось еще на некоторое время сохра-
нить всю полноту власти в своих руках и упрочить в
Англии реакционный политический режим.
Но это торжество не было и не могло быть долгим.
Процесс развития человеческого общества неумолимо
шел вперед, а не назад. Сохранить навсегда власть в
руках земельной аристократии было невозможно. Про-
мышленная буржуазия, не извлекавшая никаких выгод
из компромисса 1688 года, стремилась к власти, чтобы
создать наилучшие условия для своего дальнейшего раз-
вития. Однако она не собиралась добиваться власти
революционным путем. Дело опять окончилось компро-
миссом — реформой 1832 года, которая оставила офици-
альные бразды правления в руках аристократии, но пре-
доставила крупной и средней промышленной буржуазии
возможность оказывать влияние на политику прави-
тельства.
Англия и Ирландия в 1642—1649 годах.
Английские фактории в Индийском океане к 1650 году
Английские колонии в Северной Америке к 1685 году
Английские завоевания в Индии в XVII—XVIII веках
Англия в годы промышленного переворота (до 1815 г.)
Торговые связи Англии в районе Атлантического океана в XVIII веке
Владения Англии в Вест-Индии в 1775—1783 годах
БИБЛИОГРАФИЯ
Ф. Э н г ел ь с, Положение Англии. Восемнадцатый век, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 1.
Ф. Энгельс, Положение Англии. Английская конституция,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1.
Ф. Энгельс, Положение в Германии, К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, Соч., т. 2.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. 3.
К Маркс, Морализирующая критика и критизирующая мораль,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4.
К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, К. Маркс и Ф. Э н-
г е л ь с, Соч., т. 6.
К. Мар к с, Монтескье LVI, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 6.
Ф. Энгельс, Поражение пьемонтцев, К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. 6.
К. Маркс, Контрреволюция в Берлине, К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, Соч., т. 6.
К. Маркс, Рецензия на книгу Гизо —«Почему удалась английская
революция?», К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7.
К. Маркс, Выборы в Англии,— Тори и виги, К. М а р к с и Ф. Эн-
гельс, Соч., т. 8.
К. Маркс, Ост-индская компания, ее история и результаты ее де-
ятельности, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 9.
К. Маркс, Будущие результаты британского владычества в Индии,
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 9.
К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952.
К- Маркс и Ф. Э н г е л ь с, Традиционная английская политика,
Соч., т. X.
К. Маркс, Торговля должностями. — Вести из Австралии,
К- Маркс иФ. Энгельс, Соч., т. X.
Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах, К- Маркс и Ф. Энгельс,
Соч. т. XIV.
Ф. Энгельс, К жилищному вопросу, К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч, т. XV.
Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке, К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч, т. XV.
Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и го-
сударства, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч, т. XVI, ч. I.
Ф. Э н г е л ь с, Роль насилия в истории, К. Маркс иФ. Энгельс,
Соч, т. XVI, ч. 1.
Ф. Энгельс, Введение к брошюре «Развитие социализма от уто-
пии к науке», К. Маркси Ф. Энгельс, Соч, т. XVI, ч. 2.
446
К. Маркс, Письмо Энгельсу от 12 февраля 1856 г., К. Маркс*
и Ф. Энгельс, Соч., т. XXII.
К. Маркс, Письмо Энгельсу от 17 октября 1854 г., К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., т. XXII.
К. Маркс, Письмо Л. Кугельману от 29 ноября 1869 г.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Об Англии, Госполитиздат, 1952.
Ф, Энгельс, Письмо Марксу от 24 октября 1869 г. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Об Англии, Госполитиздат, 1952.
«Архив Маркса и Энгельса», т, X, Хронологические выписки Энгель-
са по истории Ирландии, Госполитиздат, 1948.
К. Маркс, Хронологические выписки по истории Индии, Госполит-
издат, 1947.
Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1952.
В. И. Ленин, Развитие капитализма в России, Соч., т. 3.
В. И. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократической,
революции, Соч., т. 9.
В. И. Лени н, Принципиальные вопросы избирательной кампании,.
Соч., т. 17.
И. В. С т а л и н, К вопросам ленинизма, Соч., т. 8.
И. В. Сталин, Заметки на современные темы, Соч., т. 9.
И. В. Сталин, Марксизм и национальный вопрос, Соч., т. 2.
И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат.
1950.
*
В. Н. Александренко, Русские дипломатические агенты в Лон-
доне в XVIII веке, Варшава, 1897.
М. М. Алексеенко, Государственный кредит. Очерк нарастания
государственного долга в Англии и Франции, Харьков, 1872.
«Английская буржуазная революция XVII века» под ред. Е. А. К о с-
минского и Я- А. Левицкого, Изд-во АН СССР, 1954.
В. А н т ю х и н а, Англо-французская борьба за Индию в эпоху На-
полеона I, «Ученые записки ЛГУ», № 36, серия исторических
наук, вып. 3, 1939.
С. И. Архангельский, Англо-французская война с Испанией,
«Вопросы истории», 1947 г., № 2.
С. И. Архангельский, Аграрное законодательство Великой ан-
глийской революции, ч. I, Изд-во АН СССР, 1935.
С. И. Архангельский, Аграрное законодательство английской
революции, ч. II, Изд-во АН СССР, 1940.
С. И. Архангельский, Внешняя политика Оливера Кромвеля,
«Исторический журнал», 1943 г., № 5—6.
С. И. Архангельский, Движение клобменов в эпоху английской
революции, «Средние века», т. 2, Изд-во АН СССР, 1946.
С. И. Архангельский, Дипломатические агенты Кромвеля в
переговорах с Москвой, «Исторические записки», Изд-во АН
СССР, 1939, № 5.
С. И. Архангельский, Отношения Англии с протестантской и
католической Европой, «Вопросы истории», 1946 г., № 1.
М. А. Барг, Кромвель и его время, Учпедгиз, 1950.
«Архив кп. Ф. А. Куракина», кн. VI, Саратов, 1896.
М. Бер, История социализма в Англии, ч. 1, Госиздат, 1923.
44?
Э. Бернштейн, Общественное движение в Англии XVII века,
СПб., 1899.
Л. Брентано, История хозяйственного развития Англии, т. 3,
Госиздат, 1930.
Г. Быков, Очерки по истории социальных движений в Англии
(1764—1836 гг.), Соцэкгиз, 1934.
В. А. Васютинский, Разрушители машин в Англии, Изд-во «Мос-
ковский рабочий», 1929.
С. Вебб и Б. Вебб, История тред-юнионизма, вып. 1, Изд-во
ВЦСПС, 1923.
С. и Б. Вебб (Уэбб), История рабочего движения в Англии,
СПб., 1899.
Э. Вильямс, Капитализм и рабство, ИЛ, 1950.
Г. Вызинский, Англия в XVIII столетии, ч. 1—2, СПб., 1860—
1861 гг.
А. Гельд, Развитие крупной промышленности в Англии, СПб., 1899.
П. Бензель, Налог с наследства в Англии, М., 1907.
Ф. Гизо, История английской революции, т. 1—2, СПб., 1868.
Р. Г н е й с т, История государственных учреждений Англии, М., 1885.
Д. Р. Грин, История английского народа, т. 3—4, М., 1892.
Я. Г. Гуревич, Происхождение войны за испанское наследство и
коммерческие интересы Англии, СПб., 1884.
А. Деби дур, Дипломатическая история Европы, т. 1, ИЛ, 1947.
Г. А. Джексон, Борьба Ирландии за независимость, ИЛ, 1949.
Г. Джефсон, Платформа, ее возникновение и развитие, СПб., 1901.
«Законодательство английской революции 1640—1660 гг.», Сост.
Н. П. Дмитриевский, Изд-во АН СССР, 1946.
Л. А. Каверина, Обострение классовой борьбы в Англии в на-
чальный период промышленного переворота (60-е—начало 80-х
годов XVIII века), кандидатская диссертация, М., 1952.
И. И. К а у ф м а н, Государственный долг Англии с 1688 по 1890 год,
СПб., 1893.
П. Керженцев, Ирландия в борьбе за независимость, Соцэкгиз,
1936.
М. Коган, Восстание британского военного флота в 1797 году,
«Борьба классов», 1936 г., № 10.
«Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—
XIX вв.», Госюриздат, 1957.
Е. А. К о с м и н с к и й, Английский рабочий в эпоху промышленного
переворота, «Архив Маркса и Энгельса», т. 3, Госиздат, 1927.
А. Е. Кудрявцев, Великая английская революция, Изд-во «При-
бой», 1925.
В. М. Лавровский, Парламентские огораживания общинных зе-
мель в Англии XVIII—начала XIX вв., Изд-во АН СССР, 1940.
Г. Р. Левин, Вопрос о всеобщем избирательном праве на Путнеч-
ской конференции, «Ученые записки ЛГПИ», 1948 г., т. 62.
Я. А. Левицкий, Индепендентская республика и майское восста-
ние левеллеров в армии в 1649 году, «Ученые записки МОПИ»,
т. 16, Труды кафедры истории средних веков, 1950 г., вып. 1.
Дж. Л и л ь б е р н, Памфлеты, Соцэкгиз, 1937.
Т. Б. Маколей, Вильям Питт, Собр. соч., т. II, СПб., 1861.
Т. Б Маколей, Война за испанское наследство, Собр. соч., т. II,
’ СПб., 1861.
Т. Б. Маколей, Уоррен Гастингс, Собр. соч., т. IV, СПб., 1862.
148
Т. Б. Маколей, Граф Чатам, Собр. соч., т. V, СПб., 1862.
Т. Б. Маколей, Лорд Клайв, Собр. соч., т. IV, СПб., 1862.
Т. Б. Маколей, История Англии от восшествия на престол Яко-
ва II, Собр. соч., тт. VI—XI, СПб., 1861 —1865,
П. Манту, Промышленная революция XVIII столетия в Англии,
Госиздат, 1925.
А. Мортон, История Англии, ИЛ, 1950.
Дж. Неру, Открытие Индии, ИЛ, 1955.
Л, А. Никифоров, Русско-английские отношения при Петре I,
Госполитиздат, 1950.
И. Озеров, Подоходный налог в Англии. «Ученые записки МГУ»,
отд. юрид. наук, вып. 16, 1898.
И. Л. П о п о в - Л е н с к и й, Лильберн и левеллеры, Изд-во «Мос-
ковский рабочий», 1928.
«Реляции кн. А. Д. Кантемира из Лондона», т. 1, М., 1892.
Т. Роджерс, История труда и заработной платы в Англии с
XIII по XIX век, СПб., 1899.
А. Н. Савин, Лекции по истории английской революции, Соцэкгиз,
1937.
А. С. С а м о й л о, Английские колонии накануне революции, «Исто-
рический журнал», 1945 г., № 1—2.
А. С. Самойло, Колониальный вопрос в дипломатии Кромвеля,
«Известия АН СССР», Серия истории и философии, 1945, т. 2,
№ 4.
А. С. Самойло, Ограбление Ирландии Англией в 50-е годы
XVII в., «Ученые записки МОПИ», т. 16, вып. I, Труды кафед-
ры истории средних веков, М., 1950.
Ю. М. Сапрыкин, К вопросу об отношении левеллеров к борьбе
классов за землю, «Вестник Московского Университета», серия
общественных наук, 1951, вып, 2, № 4.
В. Ф. Семенов, Великая английская революция, (в книге
Н. М. Пакуль и В. Ф. Семенов, Ранние буржуазные револю-
ции, Издательское общество «Огонек», 1931).
В. Ф. Семенов, Долгий парламент и демократия в 1640—1641 гг.,
«Исторический журнал», 1942 г., № 1—2.
В. Ф. Семенов, «Памфлетная война» Долгого парламента с Кар-
лом II, «Ученые записки МОПИ», т. 16, вып. I, Труды кафед-
ры истории средних веков, М., 1950.
Д. Р. Сили, Расширение Англии, СПб., 1903.
С. Соловьев, Венский конгресс, «Русский вестник», 1865 г.,
№ 1—2.
С. Соловьев, История России с древнейших времен, тт. XVII—
XX, СПб.
Е. В. Тар ле, Талейран, Изд-во АН СССР, 1948.
Г, Д. Т р а й л ь, Общественная жизнь Англии, тт. 4—5, М., 1897.
Дж. Уинстенли, Избранные памфлеты, Изд-во АН СССР, 1950.
У. Фостер, Очерк политической истории Америки, ИЛ, 1955.
Г. Холореншоу, Левеллеры и английская революция, ИЛ, 1947.
Е. Л. Штейнберг, История британской агрессии на Среднем Во-
стоке, Воениздат, 1951.
П. Эйри, Реставрация Стюартов и Людовик XIV, от Вестфальского
до Нимвегенского мира, СПб., 1896.
В. Энсон, Английский парламент, его конституционные законы и
обычаи, СПб., 1908.
449
И. Янжул, Английская свободная торговля, М., 1876.
И. Янжул, Опыт исследования английских косвенных налогов.
Акциз, М., 1874.
♦ ♦ *
М. Р. Ashley, Financial and Commercial Policy under the Cromvel
lian Protectorate, L., 1934.
T. S. Ashton, An Economic History of England, N. Y., 1954.
E. Baines, History of the Cotton Manufacture in Great Britain, L.,
1833.
Ch. Beard, The Industrial Revolution, L., 1921.
M. Beloff, Public Order and Popular Disturbances, 1660—1714, L.,
1938.
«British Pamphleteers», ed. by G. Orwell and R. Reynolds, v. I,
L., 1948.
G. С. В г о d r i c and J. K. Fotheringham, The History of Eng-
land from 1801 to 1837, («The Political History of England») ed.
by W. Hunt and R. Poole, v. XI, L., 1911.
J. Brooke, The Chatham Administration, 1766—1768, L., 1956.
D. Brunton and D. H. Pennington, Members of the Long
Parliament, Cambr., Mass., 1954.
E. Burke, Reflections on the Revolution in France and on the
Proceedings in Certain Societies in London relative to That
Event, Select. Works of Ed. Burke, v. I, L., 1905.
«The Cambridge History of British Foreign Policy», v. I, Cambr.,
1922.
E. H. C a r t e r and R. A. F. M e a r s, A History of Britain,
Oxford, 1937.
E. P. C h e у n e y, An Introduction to the Industrial and Social His-
tory of England, N. Y., 1920.
J. С1 a p h a m, A Concise Economic History of Britain, Cambr., 1949.
G. Clark, The Later Stuarts, 1660—1714, Oxford, 1955.
G. D. H. Cole, A Short History of the British Workingclass Move-
ment, 1789—1947, L, 1948.
«The Constitutional Documents of the Puritan Revolution 1625—1660»,
ed. by S. R. Gardiner, Oxford, 1906.
W. H. B. Court, A Concise Economic History of Britain from 1750
to Recent Times, Cambr., 1954.
G. Creel, Ireland’s Fight for Freedom, N. Y.-L., 1919.
W. Cunningham, The Growth of English Industry and Commerce
in Modern Times, Cambr., 1892.
«The Debate on the American Revolution, 1761—1783», ed. by M. Be-
loff, L., 1949.
F. C. Dietz, An Economic History of England, N. Y., 1942.
H. E. Eger ton, A Short History of British Colonial Policy (1606—
1909), L., 1941.
M. Eliot, British History Displayed, 1688—1950, Cambr., 1955.
Elton, Imperial Commonwealth, L., 1945.
S. R. Gardiner, History of England from the Accession of James J,
v. Ill, L, 1883.
E. G i 1 b о y, Wages in Eighteenth Century England, Cambr., 1934.
J. L. Hammond and B. Hammond, The Skilled Labourer,
1760—1832, L., 1920.
450
J. L. Hammond and B. Hammond, The Town Labourer,
1760—1832, L., 1925.
J. L. Hammond and B. Hammond, The Village Labourer,
1760—1832, L„ 1920.
W. Hunt, The History of England from Accession of George III to
the Administration Addington (1760—1801). («The Political History
of England»), ed. by W. Hunt and R. Poole, v. X, L., 1905).
M. James, The Political Importance of the Tithes Controversy in
the English Revolution 1640—1660, «History», v. XXXYI,,
No 101, 1941.
N. Japikse, Louis XIY et la guerre anglo-hollandaise de 1665—1667.
«Revue Historique», 1908, t. 98, mai-juin.
G. F. Kay, Pioneers of British Industry, L., 1952.
R. N. Kershaw, The Elections for the Long Parliament, 1640;
«English Historical Review», 1923, v. 38, No 152.
Ch. Knight, The Popular History of England. L., n. d., v. IV.
J. S. L e a d a m, The History of England from the Accession of Anne
to the Death of George II (1702—1760), («The Political History
of England») ed. by W. Hunt and R. Poole, L., 1912, v. IX.
«Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution», ed. by D. Wolfe
and Ch. Beard, N. Y., 1944.
«The Leveller Tracts, 1647—1653». ed. by W. Haller and G. Davi-
es, N. Y., 1944.
L. Levi, The History of British Commerce and of the Economic Pro-
gress of the British Nation, 1763—1878. L., 1880.
E. Lipson, Economic History of England, v. Ill, L., 1931.
R. Lodge, The History of England from the Restoration to the
Death of William III (1660—1702). («The Political History of Eng-
land», ed. by W. Hunt and R. Poole, L., 1912, v. VIII).
R. Lodge, Studies in Eighteenth Century Diplomacy, 1740—1748, L.,
1929.
W. F. Lord, The Development of Political Parties during the Reign
of Queen Anne (Transactions of the Royal Historical Society),
New Series, v. XIV, L., 1900).
T. В. M a с a u 1 a u, Critical and Historical Essays, Contributed to
the Edinburgh Review, L., 1850.
S. Maccoby, Eighteenth Century England, L., 1931.
D. Marshall, English People in the Eighteenth Century, L., 1956.
W. Marshall, The Rural Economy of Norfolk, L., 1787.
W. Marshall, The Rural Economy of Yorkshire, v. I, L., 1796.
H. O. Meredith, Outlines of the Economic History of England, L.,
1908.
L. W. M о f f i t, England on the Eve of the Industrial Revolution, L-,
1925.
D. Ogg, England in the Reigns of James II and William III, Oxford,
1955.
«The Parliamentary History of England», ed. by Cobbett, v. I-III,
L., 1807.
W. Alison Phillips, The Revolution in Ireland, 1906—1923, L.,
1926.
I. Pinchbeck, Women Workers and the Industrial Revolution,
1750—1850, L., 1930.
J. H. Plumb, The First Four Georges, L., 1957.
R. Post gate, That Devil Wilkes, L., 1956.
451
«Puritanism and Liberty. Being the army debates (1647—1649) from
the Clarke Manuscripts», ed. by A. S. Wood ho use, L., 1938.
C. G. Robertson, England under the Hanoverians, L,, 1912.
J. E. Th. Rogers, A History of the Agriculture and Prices in Eng-
land 1583—1702, Oxford, 1887, v. V.
J. H. Rose, The Continental System. «The Cambridge Modern His-
tory», v. IX, Cambr., 1906.
W. T. Selley, England in the Eighteenth Century, L., 1949.
S. F. Shadman, A Review of Anglo-Persian Relations, L., 1943.
T. P. Ta s w ell - Lan gme a d, English Constitutional History, L.,
1905.
W. E. Tate, The Cost of Parliamentary Enclosure in England, «Eco-
nomic History Review», Second Series, v. V, No 2, 1952.
F. W. T i с к n e r, A Social and Industrial History of England,
N. Y.-L., 1930.
A. Toynbee, The Industrial Revolution, Boston, 1956.
G. M. Trevelyan, England under Stuarts, N. Y., 1905.
G. M. Trevelyan, English Social History, L., 1946.
G. M. Trevelyan, The English Revolution, 1688—1689, N. Y., 1939.
A. W. Ward, The Congress of Vienna. «The Cambridge Modern
History», v. IX, Cambr., 1906.
B. W h i t e 1 о c k, Memorials of the English Affairs, v. I—IV, Oxford,
1853—1858.
B. Williams, The Whig Supremacy, 1714—1760, Oxford, 1942.
J. A. Williamson, A Short History of British Expansion, L., 1941.
J. A. Williamson, Great Britain and the Empire, L., 1944.
W. H. Woodward, A Short History of the Expansion of the Bri-
tish Empire, 1500—1930, Cambr., 1941.
«The Writings and Speeches of Oliver Cromwell», ed. by W. C. A b-
bott, v. I—IV, Cambr., 1937—1947.
A. Young, A Six Months Tour Through the North of England,
v. I—III, 1770—1771.
Vl-li-w
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Предисловие . . ............... . . . . 3
Глава I — Экономические и политические предпосылки
английской буржуазной революции XVII века. . . 14
Промышленное развитие Англии в начале XVII века
(16). Английская деревня ш начале XVII века (18). Анг-
лийское дворянство в начале XVII века (22). Англий-
ская торговля в начале XVII века (25). Абсолютная мо-
нархия Стюартов (26). Английский парламент (31).
Финансовое положение правительства (32). Внешняя
политика первых Стюартов (34). Колониальная полити-
ка Англии в начале XVII века (36). Религиозные те-
чения и политика первых Стюартов (39). Взаимоотно-
шения правительства и парламента (44). Внутренняя по-
литика Стюартов, и создание революционной ситуации
(47). Восстание в Шотландии (53).
Глава II — Начало буржуазной революции и первая граж-
данская война........................................ 57
Начало деятельности Долгого парламента (57). Восста-
ние в Ирландии (62). Разрыв парламента с королем
(65). Разделение Англии на два лагеря (67). Форми-
рование парламентской и королевской армий (69). На-
чало гражданской войны (70). Причины временных неу-
дач парламентской армии (71). Кромвель и реформа
парламентской армии (72). Окончание первой граждан-
ской войны (74). Деятельность Долгого парламента в
период гражданской войны (75). Экономическое поло-
жение Англии к концу гражданской войны (79). Дви-
жение клобменов (80).
Глава III — Противоречия внутри революционного лагеря.
Вторая гражданская война.................... 82
Противоречия между пресвитерианами и индепендента-
ми в Долгом парламенте (82). Парламент и армия.
Джон Лильберн (84). Противоречия в армии. Офицер-
ские и солдатские проекты конституции (89). Конферен-
ция в Путни (94). Попытка левеллерского восстания
(97). Политическое и экономическое положение Англии
в 1647—1648 годах и вторая гражданская война (99).
453
Глава IV — Английская республика........................ 106
Установление республики (106). Экономическое по-
ложение страны после окончания второй гражданской
войны (108). Движение левеллеров (109). Восстание ле-
веллеров в армии (114). Диггеры (118). Причины пора-
жения движения левеллеров и диггеров (125). Подавле-
ние ирландского восстания (130). Подавление шотланд-
ского восстания (135).СПолитическое законодательство
периода республики (137), Экономическое законода-
тельство периода республики (138)* Аграрное законо-
дательство (140)^7 Колониальная политика республики
(143). Внешняя политика республики (146). Разгон Дол-
гого парламента (151). Деятельность Малого парламен-
та (155).
Глава V — Англия в период протектората....................159
Установление диктатуры Кромвеля (159). Внутрен-
няя политика протектората (161). Экономическая поли-
тика протектората (166). Колониальная политика про-
тектората (167). Внешняя политика протектората (169).
Смерть Кромвеля и крушение системы протектората
(173). Причины реставрации (178).
Глава VI — Реставрация Стюартов и переворот 1688 года. 185
Политика правительства в первые годы рестав-
рации (185). Внутренняя и внешняя политика в 1660—
1667 годах (190). Появление в парламенте партий тори
и вигов (196). Внешняя политика 1667—1679 годов
(200). Колониальная политика 60—80-х годов XVII в.
Д203). Усиление оппозиционных настроений в парламен-
те (207). Усиление правительственной реакции (209).
Политика реставрации католицизма при Якове II (211),
Переворот 1688 года (217).
Глава VII—Англия в 1689—1763 годах...................... 223
Экономические последствия компромисса 1688 года
(224). Политическое развитие Англии в конце XVII—
начале XVIII веков (236). Борьба за власть между тори
и вигами (1694—1715 гг.) (245). Внутренняя политика
вигов в 1715—1763 годах (252). Налоговая политика
правительства (255). Создание системы государственно-
го долга (258). Последствия компромисса 1688 года для
Ирландии (263). Последствия переворота 1688 года для
Шотландии (270). Внешняя политика Англии в 1689—
1763 годах (274). Колониальные захваты и борьба с
Францией за колониальное первенство (287). Семилет-
няя война (296).
Глава VIII—Англия в 60—80-х годах XVIII в.................303
Предпосылки промышленного переворота (304). На-
чало промышленного переворота (307). Положение ра-
бочих во второй половине XVIII века (313). Законода-
тельство о наемных рабочих и пауперах (317). Борьба
рабочих с предпринимателями в XVIII веке (320). Про-
мышленный переворот и господствующие кд ^ссы (325).
454
Политическое развитие Англии в 60—80-х годах XVIII в.
(328). Дело Уилкса (331). Усиление реакции в стране
(334). Североамериканские колонии в системе Британ-
ской империи (337). Политика английского правитель-
ства в отношении колоний (340), Позиция европейских
держав в период англо-американского конфликта (344).
Конец системы личного правления Георга III (345). На-
чало правления Питта Младшего (352). Эксплуатация
колоний во второй половине XVIII века и работорговля
(355). Расширение английского владычества в Индии
(361). Внешняя политика Англии в 80-х годах (368).
Глава IX —Англия в 1789—1815 годах..................
Господствующие классы Англии и французская ре-
волюция (371). Экономическое положение Англии в го-
ды войны с Францией (374). Демократическое движе-
ние в Англии (381). Усиление политической реакции в
Англии (385). Рабочее движение в 1789—1815 годах
(391). Волнения в армии и восстания во флоте (400).
Ирландское восстание 1798 года и уния 1801 года
(404), Появление мелкобуржуазного радикализма (414),
Внешняя политика в 1789—1802 годах (415). Борьба за
колонии (422). Внешняя политика в 1803—1815 годах
(428). Венский конгресс (432),
Библиография ............
371
Печатается по постановлению Редакционного
совета ИМО
Кира Николаевна Татаринова
ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ АНГЛИИ 1640—1815 гг.
*
Редактор Г. А. Алексеев
Оформление художника М. 3. Шлосберг.
Художественный редактор Л. С. Морозова
Технический редактор Н, А. Беляев
Корректор Н. А. Чернышева
*
Ш № 05993. Сдано в набор 15 мая 1958 г.
Подписано в печать 15 июля 1958 г. Формат
84 X Ю81/32. Физ. печ. л. 14,25, вклеек ’/ю.
Условн. печ. л. 26,22. Уч.-изд. л. 25,29.
Тираж 3250 экз. Заказ 500. Цена 17 р. 20 к.
*
Издательство Института международных
отношений
Москва, Ж-54, Стремянный пер., 29.
*
Тип. Изд-ва ИМО.
Метростроевская, 53.
*