УЧЕБНИК
С.Н.Волков
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО
ЭКОНОМИКА
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
С.Н.Волков
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО
ЭКОНОМИКА
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
Том 5
Рекомендовано Министерством сельского
хозяйства Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений по
землеустроительным специальностям
МОСКВА «КОЛОС» 2001

УДК 332.3
ББК 65.32-5я73
В67
Редактор В. И. Письменный
Рецензент А. П. Огарков, член-корреспондент РАСХН, доктор экономических
наук, профессор (Российская академия сельскохозяйственных наук)
Волков С. Н.
В67 Землеустройство. Экономика землеустройства. Т. 5. —
М.: Колос, 2001. — 456 с. (Учебники и учебные пособия для
студентов высш. учеб. заведений).
ISBN 5-10-003694-Х(т. 5)
ISBN 5-10-003689-3.
Рассмотрены теоретические и практические аспекты экономики
землеустройства. Показаны роль землеустройства в осуществлении земельных и
аграрных реформ в различных странах, его функции в рыночной
экономике. Подробно изложена методика экономического обоснования проектов
внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства и их
составных частей. Особое внимание уделено анализу транспортного фактора в
землеустройстве, размещению севооборотов, осуществлению
мелиоративных мероприятий.
Для студентов вузов землеустроительных специальностей.
УДК 332.3
ББК 65.32-5я73
ISBN 5-10-003694-Х(т. 5)
ISBN 5—10—003689—3 © Волков С. Н., 2001

ВВЕДЕНИЕ
Эффективное развитие экономики страны невозможно без
рационального использования и охраны земли. Важнейшую роль в
этом процессе играет землеустройство, позволяющее с помощью
системы инженерно-технических, экономических и юридических
мероприятий организовать экологически и экономически
целесообразное использование земель, обеспечить эффективную
организацию территории и размещение производства.
Особое значение землеустройство приобретает в периоды
крупных земельных преобразований, когда происходят массовая
реорганизация сельскохозяйственных предприятий, создание
новых и упорядочение существующих хозяйств, перестройка
земельных отношений и перераспределение земель. В этих условиях
нужны специальные меры, чтобы избежать нерационального
землепользования, неудобств в организации производства и
территории, развития эрозии, деградации почв, других нежелательных
экологических последствий, нанесения ущерба эффективно
работающим предприятиям и экономике в целом.
За период земельной реформы в России, с 1991 по 1999 г.,
проведена реорганизация около 24 тыс. колхозов и совхозов,
осуществлена приватизация их земель на площади 115,9 млн га. В
результате этого около 12 млн работников реорганизованных
хозяйств стали собственниками земельных долей. Сформирован
значительный слой крестьянских (фермерских) хозяйств, в
распоряжение которых передано 13,8 млн га земель. В настоящее время
около 44 млн граждан имеют земельные участки для ведения
личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и
дачного строительства, садоводства, огородничества,
животноводства. В ведение органов местного самоуправления передано
36,4 млн га земель 153,3 тыс. сельских населенных пунктов (с
прилегающими территориями).
Перераспределение земель, введение многообразия форм
собственности и хозяйствования, по существу, позволили
сформировать в России новый земельный строй.
Вместе с тем реформа системы земельных отношений и
перераспределение земель привели к множеству негативных явлений в
землепользовании — дальноземелью, чересполосице, изломанное -
3

ти и неправильному расположению границ. На территориях
бывших колхозов и совхозов появилась масса посторонних
землевладельцев и землепользователей, нарушилась компактность
землепользования.
Реформа затронула в основном земли сельскохозяйственного
назначения. Не проведено разграничение земель, находящихся в
федеральной собственности, собственности субъектов Федерации
и муниципальной собственности. Не выделены земли с особым
правовым режимом использования.
Мировой и отечественный опыт показывает, что реальным
средством наведения порядка в использовании земель,
переустройстве территории и регулировании земельных отношений
может быть только землеустройство, обеспечивающее переход к
новому земельному строю с соответствующими формами
хозяйствования, землевладения и землепользования. Пока, однако, в
России нет четкой программы его развития как на ближайшее время,
так и на перспективу.
Общепризнано, что землеустройство — это прежде всего
социально-экономическое явление. Его главная функция —
организация взаимодействия различных социальных групп по поводу
распределения и использования земли и вместе с тем ее
хозяйственное приспособление к реальной экономической ситуации. Как
правило, в землеустроенных хозяйствах экономическая
эффективность производства выше.
Учебная дисциплина «Экономика землеустройства»,
изучающая землеустройство с социально-экономических позиций,
возникла в 20-е годы. По своему предмету и методу она существенно
отличалась от смежных дисциплин «Техника землеустройства» и
«Землеустроительный процесс», которые изучали
инженерно-технические, землемерные и юридические землеустроительные
действия.
В 30-е годы в землеустройстве на первый план вышли
организационно-хозяйственные и экономические проблемы, связанные
с построением и ведением сельскохозяйственного производства
на крупной коллективной основе. В результате появился новый
курс «Землеустроительное проектирование», имеющий в
основном экономическое содержание и, по сути, поглотивший
экономику землеустройства.
Развитие землеустройства и расширение его содержания
привели в 60—70-е годы к дифференциации соответствующих
дисциплин. К курсу землеустроительного проектирования
добавились «Геодезические работы при землеустройстве»,
«Планирование и организация землеустроительных работ»,
«Экономико-математические методы и моделирование в землеустройстве»,
«Научные основы землеустройства». Все они, однако, не
раскрывали в полной мере экономического содержания землеустройства,
так как имели свои особые предметы и методы изучения. Поэтому
4

в 1990 г. в типовой учебный план, а затем в Государственный
образовательный стандарт (ГОС) подготовки
инженера-землеустроителя по специальности 310900 «Землеустройство» была включена
дисциплина «Экономика землеустройства». Эта дисциплина
перешла в качестве основной и в новый Государственный
образовательный стандарт, введенный в действие в 2000 г.
Этот курс в соответствии с типовой учебной программой
охватывает следующий круг вопросов:
экономика землеустройства как научная дисциплина;
землеустройство в системе общественного производства;
показатели экономической эффективности землеустройства и
их использование при планировании и организации
рационального использования земель;
экономика внутрихозяйственного землеустройства;
экономика межхозяйственного землеустройства.
Приступая к изучению данного предмета, следует прежде всего
уяснить его содержание, его место среди других научных
дисциплин, изучающих землеустройство. В учебнике раскрываются
социально-экономическая природа землеустройства, его роль в
системе общественного производства, влияние на него объективных
экономических законов, исторические и
социально-экономические закономерности развития землеустройства; на этой основе
определяется значение землеустройства в механизме регулирования
земельных отношений, в системе управления земельными
ресурсами страны, в организации рационального использования и
охраны земель. Описываются принципы определения
экономической эффективности землеустройства, соответствующие критерии
и показатели. Излагаются методы оценки землеустроительных
решений в схемах и проектах землеустройства, порядок их
составления и финансирования.
При внутрихозяйственном землеустройстве, как правило,
возникает множество вариантов организации территории, имеющих
различную социально-экономическую и эколого-экономическую
эффективность, поэтому важно правильно оценить их с помощью
системы показателей, отсеять неприемлемые и выбрать наиболее
подходящие.
В книге рассмотрены также вопросы экономики
межхозяйственного (территориального) землеустройства: установление
оптимальных размеров землевладений и землепользовании; оценка
экономической эффективности производства,
конкурентоспособности вновь образуемого или реорганизуемого
сельскохозяйственного предприятия; методика расчета экономических
последствий предоставления и изъятия земель для государственных и
общественных надобностей, выделения земельных долей в натуре;
оценка экономической эффективности ликвидации недостатков
землевладения и землепользования и др.
Расчетные методики излагаются на конкретных примерах, как
5

правило, взятых из реальной практики. Для обеспечения
сопоставимости стоимостных показателей все они приводятся в ценах
1990 г. Необходимые корректировки можно осуществить по
данным приложения 16.
Учебник соответствует новой учебной программе и
предназначен для студентов вузов, обучающихся по специальностям 310900
«Землеустройство», 311000 «Земельный кадастр», 311100
«Городской кадастр», а также для бакалавров и магистров, обучающихся
по направлению 560600 «Землеустройство и земельный кадастр».
В своей основной части он представляет собой переработанное и
дополненное издание книги «Экономика землеустройства»,
вышедшей в издательстве «Колос» в 1996 г.
Учебник написан заслуженным деятелем науки Российской
Федерации, чл.-корр. РАСХН, д-ром экон. наук, проф. С. Н.
Волковым (глава XVI — совместно с доц. В. В. Пименовым). Автор
выражает признательность доц. Е. В. Черкашиной за большую
помощь в подготовке рукописи к изданию.

Часть I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
Глава I
ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА КАК НАУЧНАЯ
ДИСЦИПЛИНА
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
В основе существования человеческого общества лежит
сознательная деятельность по удовлетворению потребностей в
продуктах питания, жилище, других материальных благах. Среди
главных ее условий первостепенное значение принадлежит земле,
являющейся предметом труда, а в сельском хозяйстве —
одновременно средством труда и главным средством производства, так
как* она обрабатывается различными орудиями производства и
посредством своего плодородия воздействует на растения,
способствуя тем самым формированию урожая. Не случайно
классики экономической теории В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, а в
последующем и марксистско-ленинская политэкономия
придавали огромное значение земле как фактору процесса
производства.
Для начала процесса производства необходимы соединение
рабочей силы с землей, другими средствами производства и
определенная организация общества. Поэтому на всех исторических
этапах развития человеческого общества происходили распределение
земли, ее соединение и приспособление в процессе труда к другим
средствам производства.
Сначала этот процесс носил случайный характер и проявлялся
путем разграничения сфер использования земли в первобытном
обществе для целей собирательства плодов, грибов, ягод, охоты, а
затем скотоводства и земледелия; позднее он превратился в
сознательную деятельность по распределению земель и организации
территории. Эта деятельность и получила впоследствии название
землеустройства.
Термин «землеустройство» впервые отмечен в русском языке в
1906 г.; до этого работы, связанные с перераспределением земель,
назывались межеванием. При этом под межеванием понимался
установленный законом процесс разграничения земельной соб-
7

ственности и юридического оформления прав на землю.
Главными целями межевания были:
внесение ясности в вопрос, сколько земли за кем закреплено;
определение границ владений земельных собственников,
закрепление их на местности межевыми знаками (столбами, камнями
и др.) и выдача документов на право землевладения и
землепользования;
раздел (передел) земли и ее закрепление за новыми
собственниками с одновременной регистрацией и оформлением прав
земельной собственности.
Таким образом, посредством межевания государство налаживало
учет земель, регистрировало землевладельцев и землепользователей
для обложения их налогом и контроля за использованием земли,
охраняло их права в случае нарушений и облегчало переход права
собственности от одних лиц к другим. Исходя из этих целей,
межевание включало в себя юридические и землемерно-технические
действия, связанные с выдачей, оформлением и регистрацией
документов, составлением планов землевладений и землепользовании,
обмером и оценкой земель, вычислением площадей и т. д.
В отличие от межевания землеустройство понималось шире и
преследовало не только цели правового оформления границ
земельных собственников, но и приспособления земли к
наивыгоднейшему хозяйственному использованию, то есть как
деятельность по экономическому устройству землевладений. Так,
И. А. Иверонов в лекциях, прочитанных студентам Московского
сельскохозяйственного и Московского коммерческого институтов
по «Основам землеустроительного дела» в 1915 г., писал: «Вместе с
укреплением границ земельной собственности на данной
определенной территории возникают, однако, вопросы иного порядка и
значения, а именно: с расположением земельных владений и
фигурой участков, принадлежащих разным владельцам, весьма тесно
связаны также разнообразные экономические интересы этих
последних» [21, с. 6, 7].
В тех случаях, когда интересы землевладельцев
удовлетворялись не путем закрепления существующих границ, а путем нового
распределения земель, так что каждый из них получал участок,
эквивалентный прежним владениям, но сведенный в удобные для
хозяйства массивы земель и границы, соответствующей операции
присваивалось название землеустройства.
Различие межевания и землеустройства привело к выполнению
этих работ в дореволюционной России различными
министерствами и ведомствами. Так, межевое ведомство проводило работы
по межеванию, межевые суды разрешали земельные споры, а
сельскохозяйственные и крестьянские земли устраивались так
называемыми землемерами землеустройства, споры разрешались
землеустроительными комиссиями или по распоряжению
землемеров землеустройства [22, с. 21].
8

Уже в то время экономическая сторона землеустройства
ставилась на одно из первых мест. В дальнейшем, однако, грань между
терминами «землеустройство» и «межевание» стерлась, так как все
масштабные разграничительные работы в России (генеральное и
специальное межевания, земельная реформа, связанная с
ликвидацией крепостного права, столыпинская реформа и др.)
преследовали цели как юридического укрепления границ земельной
собственности, так и экономического устройства землевладений.
Поскольку все действия по образованию новых, упорядочению или
реорганизации существующих землевладений и землепользовании
и внутреннему устройству их территории осуществлялись на
основе землеустроительных проектов, межевание всегда являлось
лишь частью более или менее сложных землеустроительных
операций, преследующих цели устройства земельной собственности в
различных природных и экономических условиях, с различными
целями и задачами.
Более того, так как в процессе землеустройства затрагиваются не
только земли, но и трудовые ресурсы, объекты инженерного
оборудования территории и другие средства производства, неразрывно
связанные с землей (мелиоративные сети, дороги, источники
водоснабжения и т. д.), состав землеустроительных действий вскоре
значительно расширился. Уже в послереволюционный период
согласно Земельному кодексу РСФСР от 20 ноября 1927 г. он включал:
отвод земель, предоставляемых в пользование государственным
организациям, учреждениям и предприятиям, городам и
поселениям городского типа, объединениям трудовых земледельцев, а
также на особых условиях (аренда, концессии и др.) иным
учреждениям, обществам и лицам;
образование земельных фондов специального назначения
(переселенческого, концессионного, лугового и др.) и перевод угодий
из одного фонда в другой;
изъятие земель для государственных и общественных
надобностей;
установление городской черты;
раздел земель, состоящих в пользовании земельных обществ,
выделение земель отдельным хозяйствам (дворам) и их группам;
разверстание всех или некоторых угодий земельного общества на
хуторские либо отрубные участки; раздел земель обособленных
трудовых земледельческих хозяйств (дворов);
устранение или уменьшение чересполосности отдельных
землепользовании, вклинивания и вкрапливания их, дальноземелья,
неправильности очертания границ и других недостатков
землепользования;
проложение, перемещение или упразднение дорог,
предоставление водопоев и перемещение землепользовании в связи с
производством коренных улучшений земельных угодий
(мелиорации);
9

распланирование сельских мест поселения;
установление и изменение границ волостей.
В дальнейшем в связи с коллективизацией и образованием
крупных сельскохозяйственных предприятий в число
землеустроительных действий вошло внутрихозяйственное землеустройство,
представляющее собой научно обоснованную организацию
территории конкретного хозяйства с введением севооборотов,
рациональной организации производства, труда и управления,
размещением угодий, севооборотов и устройством их территории.
Таким образом, землеустройство превратилось в целый
комплекс действий, имеющих одновременно правовое, техническое,
организационно-хозяйственное и экономическое содержание.
В курсе «Теоретические основы землеустройства» (Т. 1
настоящего издания) было подробно показано, что в процессе
развития землеустроительной науки отдельные стороны
землеустройства нередко абсолютилизировались, что приводило к различному
его пониманию. Длительное время преобладали
административно-правовая, социально-техническая и
организационно-хозяйственная концепции землеустройства, соответственно
интерпретирующие его сущность, задачи и содержание.
Административно-правовая концепция изложена в
исследованиях профессоров О. А. Хауке, Н. П. Рудина, Б. С. Мартынова. По
их мнению, землеустройство имело прежде всего правовое
содержание и определялось ими как «основанная на установленных в
законе началах деятельность государственной власти,
направленная на преобразование существующих земельных прав отдельных
владельцев с целью создания самостоятельных поземельных
владений» [26]. При этом землеустройство увязывалось с
преобразованием административно-правовыми методами имеющихся
земельных отношений (Хауке О. А. Понятие землеустройства
//Вестник землеустройства и переселения. — 1927. — № 1. — С. 34).
Социально-технической направленности землеустройства
придерживались проф. Ф. Г. Некрасов, К. Н. Сазонов, В. И. Киркор,
А. А. Ржаницин. Они считали, что в основе землеустройства лежат
технические действия по приспособлению земельных площадей
(их размеров, конфигурации, размещения) к
социально-производственным целям и задачам. Ф. Г. Некрасов, например, писал,
что «землеустройством надлежит называть лишь такую
социальную организацию землепользования (территории), которая
сопровождается технической реорганизацией площади в
пространственном отношении» [28, с. 29—36].
Организационно-хозяйственную точку зрения на сущность и
содержание землеустройства отстаивал проф. И. Е. Герман. Он
определял землеустройство как «переделку имений по форме и
содержанию в состояние, наиболее удобное и выгодное в целях
сельского хозяйства» (Герман И. Е. Земельные дела в
западноевропейских государствах. — М., 1913. — С. 3). Эту концепцию раз-
10

вивали затем многие ученые-землеустроители — И. В.
Мозжухин, Н. П. Огановский, В. В. Редькин и др.
Перечисленные односторонние понимания землеустройства
неоднократно критиковали проф. П. Н. Першин, И. Д. Шулей-
кин, А. Д. Шулейкин, С. А. Удачин. В понимание землеустройства
они обязательно включали техническую, правовую и
экономическую сторону.
Так, академик С. А. Удачин в 4-м издании учебника
«Землеустроительное проектирование», указывая на экономическую
сущность землеустройства, писал, что «... землеустройство является
системой государственных мероприятий по регулированию
земельных отношений в стране, по рациональной организации
использования земли как средства производства в конкретных
социалистических сельскохозяйственных предприятиях и во всем
народном хозяйстве в целом, в интересах расширенного
социалистического воспроизводства» [20, с. 16].
Данное понятие было принято землеустроителями, однако
подверглось критике со стороны юристов. Например,
П.Д.Сахаров считал, что такое определение землеустройства не раскрывает
его сущности как экономической категории, поскольку на первое
место выдвинут не объективный, а субъективный (государственный)
характер землеустройства. «Землеустройство, — по мнению П. Д.
Сахарова, — следует различать как правовое и экономическое явление.
Оно не может регулировать земельные отношения, поскольку само
является разновидностью этих отношений» [35, с. 7].
В ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.)
дано следующее определение землеустройства: «Землеустройство
включает в себя мероприятия по изучению состояния земель,
планированию и организации рационального использования земель и
их охраны, образованию новых и упорядочению существующих
объектов землеустройства и установлению их границ на местности
(территориальное землеустройство), организации рационального
использования гражданами и юридическими лицами земельных
участков для осуществления сельскохозяйственного производства,
а также по организации территорий, используемых общинами
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации».
Таким образом, хотя (как показано в курсе «Теоретические
основы землеустройства») землеустройство имеет множество
определений, вытекающих из его особенностей как сферы
деятельности, системы государственных мероприятий, научной дисциплины
и т. д., преобладающей остается экономическая концепция
землеустройства. Если обобщить теоретические доводы, высказанные
различными исследователями по данному вопросу, можно сделать
следующие выводы.
1. Появление различных теорий землеустройства,
неоднозначно трактующих его сущность, было вызвано многообразием со-
11

держания и видов землеустроительных работ, включающих
юридические, технические, социально-экономические,
организационно-хозяйственные действия, абсолютизацией отдельных из них,
а также недостаточным уровнем развития землеустроительной
науки и практики.
2. Говоря о различных аспектах землеустройства, следует иметь
в виду, что оно оказывает многостороннее влияние на
общественное производство. Потому, признавая административно-правовое
значение землеустройства, нельзя забывать о его экономической
сущности, так как правовые нормы, по сути дела, всегда
выражают определенные производственные отношения,
соответствующие экономическому строю общества.
3. Аналогичным образом нельзя абсолютизировать технико-
экономическую и организационно-хозяйственную стороны
землеустройства. Это может повлечь за собой отрицание его
народнохозяйственной значимости, государственного характера, роли в
осуществлении земельной политики, необоснованно сократить
границы его применения, снизить социально-экономическую роль.
4. Экономическая сторона является доминирующей в
землеустройстве и определяет его сущность.
Этот вывод мотивируется следующими причинами.
Во-первых, землеустройство в широком смысле дто^дредставля-
ет собой составную часть общественного спосо^апроизводства^Гфо-
являющуюся как социально-экономический процесс организации
территории и средств производства, неразрывно связанных с землей.
Следовательно, оно всегда связано с определенным уровнем
производительных сил и производственных отношений и зависит от
объективно действующих экономических законов (закона
стоимости, пропорционального развития, экономии времени и др.).
Во-вторых, как известно, законы общественного развития
воспринимаются обществом не непосредственно, а через интересы.
Поэтому землеустройство, имея государственный характер и
находясь под контролем органов исполнительной и законодательной
власти, всегда осуществляется в интересах определенных
социальных групп. В системе интересов этих групп (политических,
производственных, социальных) всегда превалируют
экономические. Поэтому задача землеустройства заключается в таком
перераспределении земли, чтобы, с одной стороны, обеспечить
единство экономических интересов общества, отдельных коллективов
и граждан, с другой — выдержать приоритет общественных
интересов. Поскольку земля постоянно оказывается объектом
конфликтующих интересов, землеустройство как механизм ее
распределения и организации использования всегда оказывалось в
центре политической борьбы.
В-третьих, при землеустройстве участки распределяютс^между
землевладельцами и землепользователями, а через иш — м?жду~от-
раслями общественного хозяйства (промышленностью, транспор-
12

том, сельским хозяйством и др.). Затем осуществляется внутреннее
устройство землевладений и землепользовании, размещаются
производственные объекты, населенные пункты, дороги, угодья (пашня,
сенокосы, пастбища), севообороты, лесные насаждения, сады и т.д.
При этом земля может выполнять различные функции.
В обрабатывающей промышленности она является в первую
очередь местом, на котором может совершаться процесс труда;
здесь такие ее свойства, как почвенный покров, недра, леса и
воды, не оказывают существенного влияния на получение
материальных благ.
В добывающей промышленности роль земли значительно
больше; она выступает уже в качестве предмета труда,
содержащего запасы угля, руды, газа, нефти, других полезных ископаемых.
В сельском хозяйстве процесс производства продукции
непосредственно связан с плодородием почв, качественным состоянием
земель и характером их использования. В целях повышения
плодородия человек различными способами воздействует на землю,
осуществляет мелиоративные и культуртехнические работы,
вносит удобрения, проводит обработку почв.
Jlpn землеустройстве, с одной стороны, создаются условия ддя
лучшего использования естественного и"ЭКономического
плодородия почв за счет дифференцированного размещения угодий
севооборотов, посевов сельскохозяйственных культур на наиболее
пригодных землях и т.д., с другой — улучшаются
производительные свойства земли благодаря комплексу работ по повышению
плодородия почв, защите земель от эрозии, охране природы. Тем
самым увеличивается выход продуктов растениеводства, в том
чйсленкормов, возрастает экономическая роль земли как главного
средства производства в сельском хозяйстве, что также говорит о
существенной экономической роли землеустройства.
В-четвертых, основная цель землеустройства заключается в
наведении порядка на земле, что достигается благодаря
рациональной организации территории, наилучшему размещению
общественногоПроизводства и отдельных отраслей, рацщ^нальным
пропорциям построения и ведения хозяйства. Организационно-
производственная структура согласовывается с качеством и
территориальными свойствами земельных массивов (их удаленностью
от хозяйственных центров, площадью, конфигурацией,
расчлененностью, разобщенностью).
Еще академик В. Р. Вильяме, говоря об эффективности
земледелия, подчеркивал, что «в сельскохозяйственном производстве
основой организации является организация территории, и только на ее
фоне выполнима планомерная согласованная организация всей
совокупности элементов хозяйства» [9, с. 74]. Организация
территории, намечаемая в проектах землеустройства, закладывает каркас
будущего хозяйства и определяет его экономическую
эффективность, что вызывает необходимость экономического обоснования
13

принимаемых землеустроительных решений. В этом смысле
землеустройство является фактором интенсификации и роста
экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
В-пятых, при землеусхройотро создастсяттнформационная
основа для внедрения экономического механизма регулирования зе-
мёлк*ы* отношений. Осуществляются отвод и "изъятие земель,
образуются новые и реорганизуются существующие землевладения и
землепользования, устанавливаются их границы, оценивается
качество земель, выдаются документы, удостоверяющие право
земельной собственности, аренды земельных участков, создаются
специальные земельные фонды перераспределения земель. Каждый
земельный участок должен иметь цену или стоимость (нормативную,
кадастровую, рыночную), а каждый землевладелец и
землепользователь — получить сведения о размерах земельного налога,
арендной платы за землю, компенсациях в случае изъятия у него земель
для государственных и общественных надобностей, экономических
мерах стимулирования рационального землепользования.
В-шестых, государственный характер землеустройства
предполагает, что оно Находится в общей системе управления
земельными ресурсами различных уровней (федерального, субъекта
Федерации, муниципального), включающей в себя:
V информационное обеспечение в виде государственного
земельного кадастра и мониторинга земель;
прогнозирование и планирование использования и охраны
земель;
организацию рационального использования и охраны земель;
контроль за использованием и охраной земель.
Землеустроительные работы охватывают все стадии управления
земельными ресурсами, начиная от проведения топографо-геоде-
зических, аэрофотогеодезических, почвенных и других
обследований и изысканий. Их результаты нужны для учета, регистрации и
оценки земли, составления схем использования и охраны
земельных ресурсов, схем землеустройства, для разработки проектов
землеустройства.
Поскольку землеустройство находится в общей системе
государственного планирования и финансирования, каждое
землеустроительное предприятие, действие или работа должны строиться
на принципах самоокупаемости, коммерческой выгоды и
эффективности.
2. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ЗАДАЧИ КУРСА
«ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА»
Современное землеустройство представляет собой
многогранную деятельность, охватывающую организацию рационального
использования и охраны земель, регулирование земельных отно-
14

шений, выработку земельной политики. Оно проводится в
тесной увязке с расселением и программами переселения, системами
мелиоративных, культуртехнических и противоэрозионных
мероприятий, с учетом и регистрацией земельных участков, оценкой
земель, геодезическими и картографическими работами.
Фактически оно превратилось в весьма сложную систему практических
и теоретических знаний.
Уже в период зарождения землеустроительной науки (конец
XIX — начало XX в.) многие специалисты указывали на
необходимость включения в нее комплекса научных дисциплин. К их числу
были отнесены:
экономика землеустройства, изучающая землеустройство как
социально-экономическое явление, с анализом его сущности и
причин, а также влияние землеустройства на землепользование,
определяющая экономически целесообразные методы
землеустройства;
\^техника землеустройства, включающая технические вопросы
деления, измереяия~и вычислениятшотцадейтчагсткбв, а также
методы землеустройства (передел земли, выдел, разверстание и др.);
землеустроительный процесс — дисциплина, рассматривающая
порядок возбуждения, составления, прохождения (рассмотрения),
утверждения и приведения в исполнение землеустроительного
дела в увязке с действующими земельно-правовыми нормами;
организация землеустройства, изучающая вопросы
планирования и организации землеустроительных работ, их
финансирования и рационального проведения.
В этом перечне экономика землеустройства считалась базовой
дисциплиной и относилась к числу теоретических
землеустроительных курсов.
Первый учебник, заложивший основы экономики
землеустройства, был издан проф. Ф. Г. Некрасовым в 1925 г.; он
назывался «Основы землеустройства (I. Экономика. II. Техника. III.
Организация)». Здесь впервые были обоснованы экономическая
сущность землеустройства и состав вопросов, относящихся к данному
курсу. Так, автор отмечал: «Как бы мы ни смотрели на
землеустройство, оно, несомненно, представляет собой явление
хозяйственное — оно имеет хозяйственный смысл. Условия
экономические его вызывают, и оно производит тот или иной
экономический эффект, как с точки зрения отдельного хозяйства,
подвергнувшегося землеустроительной операции, так и в смысле
народнохозяйственном» [28, с. 61].
К основным вопросам экономики землеустройства были
отнесены:
"—эволюция форм организации земельной площади в
пространственном отношении;
формы землеустройства (межселенное, внутриселенное);
методы землеустройства;
15

V экономическая оценка методики землеустройства, выявление и
оценка его результатов.
Важнейшей публикацией, обосновавшей
социально-экономическое содержание землеустройства, стала статья проф. П. Н. Пер-
шина «Социально-экономическая теория землеустройства
(Введение в экономику землеустройства)», изданная также в 1925 г.
Говоря о необходимости включения нового предмета в общую
систему экономических знаний, П. Н. Першин писал: «Прежде всего,
представляется необходимым научно осознать землеустройство
как экономическое явление и таким образом ввести его в общую
систему экономической науки. В процессе такой разработки и
должна сложиться «экономика землеустройства», как его
экономическая теория земледельческих хозяйств». Он считал также, что
«... землеустройство, как и всякое явление, может быть изучаемо с
разных сторон: со стороны техники, экономики и права ...
Землеустройство, как предмет научно-экономического знания, должно
рассматриваться не иначе, как хозяйственный акт, социально
выражающий более или менее сложное экономическое явление.
Только с этой стороны и в этом его виде оно может стать объектом
экономического исследования».
К середине 20-х годов относятся также и первые научные
исследования по экономике землеустройства. Так, в 1921г. вышла
книга проф. А. В. Чаянова «Оптимальные размеры
сельскохозяйственных предприятий». В 1927 г. публикуется работа А. Н. Алеев-
ского «Опыт практического определения экономического эффекта
землеустройства», а в 1928 г.— «Монографии по экономике
землеустройства» П. П. Сплюхина, освещающие проблемы
оптимальных размеров вновь организуемых поселков, методы учета
экономического эффекта от землеустройства, теорию и методы
определения средних расстояний.
В дальнейшем, однако, с начала 30-х до середины 90-х годов
учебники по экономике землеустройства не выпускались, хотя
этот курс с 1990 г. был включен в программу обучения инженеров-
землеустроителей. Только в 1996 г. такая книга, наконец,
появилась (С. Н. Волков. Экономика землеустройства. — М.: Колос,
1996).
Практика показала, что землеустройство следует рассматривать
с двух сторон: как сферу практической деятельности по
организации рационального использования и охране земель и как отрасль
научного знания в этой области. Не составляет исключения и
данный курс. Его место в системе специальных землеустроительных
дисциплин, а также различие в предметах их изучения показаны в
табл. 1.
Таким образом, предметом экономики землеустройства
являются экономические законы и
закономерности^^фррмы^их.проявления при организации рационального использования земли,
оценка и обоснование землеустроительных решений.
16

1. Экономика землеустройства в системе специальных землеустроительных дисциплин
Землеустроительные
дисциплины
Предмет изучения
Доминирующая отрасль
знания (деятельности)
Теоретические
основы
землеустройства
История
землеустройства
Экономика
землеустройства
Геодезические
работы при
землеустройстве
Организация
землеустроительных
работ

Экономико-математические методы и
моделирование
Автоматизирование
системы
проектирования в
землеустройстве
Землеустроительное
проектирование

Правоприменительная деятельность в
землеустройстве
(земельное право)
Законы природы и общества, фор- Теория
мы их проявления в процессе
использования земли;
закономерности рациональной организации
территории
Исторические закономерности воз- История
никновения и развития
землеустройства
Экономические законы, законо- Экономика
мерности и формы их проявления
при организации рационального
использования и охраны земли,
методы повышения эффективности
землеустройства
Методы и способы геодезической Техника
техники при производстве
землеустроительных работ
Закономерности организации зем- Организация
леустроительного производства,
методы и способы планирования и
организации землеустроительных
работ
Способы и приемы моделирования, Технология
технология производства
землеустроительных работ с
использованием ЭВМ
Приемы разработки проектов зем- Информатика
леустройства в
автоматизированном режиме на ЭВМ
Теория, методы и методика разра- Методы
ботки, обоснования и
осуществления проектов землеустройства
Методы и способы ведения земле- Право
устроительного делопроизводства
В изучаемом курсе применяется широкий спектр методов. Как
и во всякой научной дисциплине, здесь используются
традиционные методы теоретического познания — научной абстракции, ин-
дущиитгждукции, анализа и синтеза. Путем абстракции откры-
ваютсяи формулируются законы, определяется МехаШзм их
действия ^устанавливаются научные понятия, категории^
выражающие сущностные стороны исследуемых объектов. Индукция
представляет собой движение мысли от частного к общему,
дедукция — напротив, переход от общих положений к частным опреде-
17

лениям. В практической деятельности методы индукции и
дедукции трансформируются в метод последовательных приближений.
Так, например, при экономическом обосновании проекта
внутрихозяйственного землеустройства сначала оценивают
размещение.производственных подразделений и хозяйственных
центров, затем — магистральных дорог, объектов инженерного
оборудования территории, после этого — организацию угодий и
севооборотов, устройство территории севооборотов и кормовых угодий.
Методы анализа и синтеза связаны соответственно с
разделением изучаемого объекта на составляющие элементы и с их
сложением в целостное явление.
С помощью математического анализа устанавливается влияние
некоторых величин (факторов, аргументов) на зависимую
переменную (функцию, результат). Например, при установлении
размера землевладения, выступающего в роли функционального
показателя, можно оценить его зависимость от таких факторов, как
специализация хозяйства, плодородие и местоположение земель,
фондообеспеченность, наличие трудовых ресурсов и т.д. При
этом используются также экономико-статистические методы
(корреляционно-регрессионного анализа, производственных
функций, дисперсионного анализа и др.).
В связи с тем что организация территории представляет собой
сложный процесс, для ее изучения нередко применяют методы
математического моделирования, которые позволяют в
формализованном виде (с помощью математических символов, уравнений,
неравенств и т. п.) выявить закономерно
территории, вскрыть причины ее Изменения, наметить пути ее
совершенствования в различных условиях и за счет этого повысить
экономическую эффективность производства.
На практике математическое моделирование обычно
дополняется другими экономико-математическими методами
(математического программирования, классического дифференциального
исчисления и дрт — см. Т. 4 настоящего издания).
В исследованиях по экономике землеустройства широко
используют монографический метод. При этом детально изучают
отдельные типичные или наиболее характерные объекты, явления,
процессы^ и на основе полученных результатов делают научные
выводы и обобщения. Как правило, оценивают влияние
организации территории на эффективность, производства в передовых
сельскохозяйственных предприятиях или наиболее эффективные
методы, способы, технологии, приемы осуществления
землеустроительных работ.
Определенное значение для землеустройства имеет
экспериментальное проектирование, когда достижения науки, практики и
передового опыта апробируются на реальных производственных
объектах, что позволяет сделать обоснованные выводы о
направлениях целесообразной реорганизации других объектов.
18

Исходя из предмета экономики_землеустройствА, r няг/гпяшр.м
курсе ставятся следующие Х5сновныеГздаачи:
\у раскрыть экономическую сущность землеустройства и его
социально-экономическое содержание;
Доказать объективные экономические законы, установить
формы и закономерности их проявления при организации
территории, оценить их влияние на землеустройство;
определить роль землеустройства в экономическом механизме
регулирования земельных отношений;
усовершенствовать методы экономического обоснования и
оценки эффективности землеустроительных решений;
определить наиболее эффективные пути улучшения
использования земли;
у/обосновать рациональные формы землевладения и
землепользования, ведения сельскохозяйственного производства и
соответствующие им формы организации территории;
у установить оптимальные размеры и структуру землевладений и
землепользовании, выбрать приоритетные направления их
развития;
определить пути повышения эффективности землеустройства.
Для определения сущности землеустройства, его места и роли в
общественном производстве необходимо прежде всего показать
его объективный характер и раскрыть его
социально-экономическое содержание.
Контрольные вопросы и задания
1. Чем различаются понятия «межевание» и «землеустройство»?
2. Что представляет собой землеустройство и в чем проявляется его
экономическая сущность?
3. Почему экономика землеустройства может быть выделена как
самостоятельная научная дисциплина?
4. Что является предметом экономики землеустройства?
5. Каковы основные методы экономики землеустройства?
6. Дайте обоснование места и роли экономики землеустройства в системе
специальных научных дисциплин, изучающих землеустройство.
7. Каковы основные задачи курса «Экономика землеустройства»?
Глава II
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО В СИСТЕМЕ
ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1. ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Земельные отношения-^ это совокупность общественных отно-
шенттйтсвйзанных с владением и пользованием землей; они
являются составной' частью производственных отношений и по своей
19

сути относятся к экономическому базису общества. Основу
земельных отношений любого общества составляет собственность
на землю.
Система общественного и государственного устройства,
характеризующаяся определенными земельными отношениями и
соответствующей политической организацией общества по их
регулированию, определяет земельный строй общества.
Любое государство, воздействуя на земельный строй,
осуществляет земельную политику. Она всегда проводится в интересах
господствующих групп общества и представляет собой деятельность
государства по регулированию земельного строя, отношений между
классами, социальными группами, отдельными землевладельцами
(землепользователями) по поводу владения и пользования землей.
Процесс государственного„воздействия jtia земельный строй
осуществляется различными мерами: правовыми,
экономическими, организационными. " • ' ''""'" ' "~' -*""*""~"
Экономические меры являются основными, так как они
стимулируют развитие земельных отношений на основе
экономического воздействия на материальное благосостояние
заинтересованных лиц: налогообложения, кредитования, целевого
финансирования, субсидирования, штрафования,, поощрения рационального
землепользования и охраны земли и т. д. Все^зюнужнаддяхозда-
ния наилучших социально-экономических условий для исдользо-
вания-земли тсак объекта недвижимого имущества, главного
средства производства в сельском и лесном хозяйстве,
пространственного операционного базиса для размещения различных отраслей
народного хозяйства, предприятий, организаций и учреждений.
С этой целью государство собирает информацию о земельных
участках, ведет земельный кадастр, проводит оценку земли,
взимает земельный налог, изымая дифференциальную ренту,
организует хозяйственно целесообразное использование земли,
осуществляет управление земельными ресурсами и землеустройство.
Экономическую роль землеустройства нельзя связывать только с
государством и земельной политикой, деятельностью
законодательных и исполнительных органов власти различных уровней,
землеустроительных организаций и т. д. Изменения в ^землевладении и
землепользовании, реорганизация и перераспределение земель происхо-
дят объективно, под влиянием многообразных факторов:
\J экономических интересов собственников земли,
землевладельцев и землепользователей, связанных с земельным оборотом
(куплей-продажей, залогом земельных участков и т. п.); всегда выше
цены на участки, имеющие хорошую конфигурацию,
местоположение, высокое плодородие, отсутствие недостатков
землепользования, что во многом достигается за счет землеустройства;
т,у конъюнктуры рынка, определяющей цены на продукцию и, как
следствие, хозяйственное назначение участков (пашня,
многолетние насаждения, кормовые угодья и т. п.), специализацию сельско-
20

хозяйственных предприятий (состав отраслей, структуру посевных
площадей), уровень развития научно-технического прогресса;
\ развития территориальных условий производства, которые
улучшаются в процессе землеустройства и дают собственникам
земли и землепользователям экономические преимущества перед
другими участниками производства;
/ внедрения в ходе землеустройства достижений
научно-технического прогресса в области технологии и организации производства.
Покути дела, ^мдеустрой.ствр представгсяет собойЛ1р,оц&сс
целенаправленной организации территории и средств производства,
нёразрывна-связанны* с землей, происходящий пбд воздействием
всех основных факторов экономического развития. Поэтому оно
имеет не^ только социально-экономическое .содержание, но и
объективньПГ!Гарактер»'Внё' зависимости от политических
процессов, происходящих в обществе, его необходимо осуществлять и
поддерживать. В противном случае организация территории
приспосабливается к 'новым условиям стихийно, без участия
квалифицированных специалистов и учета научных рекомендаций, что
может нанести большой ущерб природе и обществу.
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ
НА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО
Из^экоишлш^^кожтрорип известно, что
экономическ-ие-законы подразделяются на,оЩдие? специфические и особенные. К об-
-^цОТ^зжШШ'Ътносятся: закон соответствия производственных
отнощёний характеру .и. уровню развития производительных сил,
закон -повышающейся производительности- труда, закон
пропорциональности. '"
Каждому общественному строю присуща своя система
специфических законов, действующих в реальной жизни не
изолированно друг от друга, а в определенной системе. Например, в
капиталистическом обществе действуют законы производства
прибавочной стоимости, конкуренции, капиталистического
накопления, средней нормы прибыли.
Особенные законы могут быть присущи различным способам
производства. К ним относятся, например, закон стоимости,
действующий в условиях товарного производства, законы
экономического роста и др.
Процесс использования экономических законов в теории и на
практике сводится к следующим основным стадиям:
познание^закоыа (его открытие, формулировка, установление
взаимосвязи с другими законами);
ппдрд^гтен^ форм nnogg™;"ия^акона;
изучение механизма действия закона;
определение" форм использо>вадйя закона.
21

Например, согласно закону стоимости производство и обмен
товаров осуществляются исходя из общественно необходимых затрат
труда. При обмене товаропроизводители, индивидуальные затраты
которых меньше общественно необходимых, выигрывают, а те, у
которых эти затраты выше, проигрывают. Это приводит к
дифференциации товаропроизводителей, вынуждает их снижать затраты и
следить за тем, чтобы они не превышали общественно необходимые.
Формой проявления закона является определенная
экономическая категория. Так, применительно к закону стоимости
основной экономической категорией является цена, представлякшдая
собой денежное выражение стоимости товара. Регулируя цены
или отпуская их, государство, используя механизм закона
стоимости, может стимулировать или ограничивать производство
различных видов товаров, а также перераспределять ресурсы между
различными сферами производства.
Поскольку землеустройство является составной частью общест-
венгюг^Шособа производства, оно находится под воздействием за-
кбшгсбответствйя производственных отношений характеру и
уровню развития производительных сил. Это означает, что содержание,
формы и методы землеустройства должны соответствовать этому
уровню. Б частности, оно приводит в соответствие организацию
землевладений и землепользования (территории) с земельными
отношениями, уровнем развития научно-технического прогресса,
системами ведения сельского хозяйства, сложившимся типом расселения.
Рост народонаселения, развитие научно-технического
прогресса, конкуренция товаропроизводителей (особенно в условиях
рыночной экономики) стимулируют рост производительности труда
и эффективности производства в целом. Следовательно,
землеустройство должно создавать организационно-территориальные
условия, способствующие такому росту.
Любая форма земельного устройства или организации
территории влияет на эффективность хозяйственной деятельности.
Например, за счет правильного размещения хозяйственных и
производственных центров, населенных пунктов, летних лагерей, дорог,
скотопрогонов можно значительно сократить время и затраты на
транспортировку грузов, переезды людей к месту работы и обратно,
перегоны скота на пастбища, ликвидировать встречные переезды,
улучшить организацию производства. При рациональных размерах
производственных подразделений, севооборотов, правильной
конфигурации полей и рабочих участков улучшается организация труда,
экономится время на холостые переезды, повороты и заезды
машинно-тракторных агрегатов, повышается производительность
сельскохозяйственной техники, сокращаются сроки полевых работ и т. д.
Закон_пропорциональности требует, чтобы составные части
лк5бои многофункциональной экономической системы
находились в определенных сбалансированных пропорциях,
соотношениях. Практика показывает, что сельскохозяйственные предприя-
22

тия неоптимальных размеров имеют невысокую эффективность,
чаще распадаются или реорганизуются. Важно также
сбалансировать все ресурсы хозяйства и прежде всего согласовать его
специализацию с качеством и количеством земель, наличием основных и
оборотных фондов, трудовых ресурсов. В частности, должны быть
сбалансированы зеленый конвейер, структура посевных
площадей, производство и потребление кормов, производство и
реализация продукции, что требует серьезного экономического
обоснования проектов землеустройства.
В условиях рыночного хозяйства при жесткой конкуренции
производителей значение землеустройства повышается. За счет
лучшего использования производительных и территориальных
свойств земли, прекращения процессов эрозии почв, ликвидации
потерь продукции при распашке меж, ненужных дорог и клиньев
можно заметно увеличить производство имеющей спрос
продукции. Благодаря сокращению транспортных, эксплуатационных и
амортизационных расходов,, общепроизводственных и
общехозяйственных затрат снижаются издержки производства, что делает
хозяйство более конкурентоспособным. Как правило, землеустро-
енное предприятие имеет больше возможностей для удержания
своих позиций на рынке.
3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Государство, осуществляя земельную политику, всегда исполь-
зуёгопределенный механизм: воздействия, состоящий из правовой
и экономической частей. Правовой механизм включает нормы и
правйЛаГ определяемые прежде всего земельным
законодательством и обязательные для исполнения. Выполнение их
контролируется органами государственной власти, землеустроительной
службой, судебными инстанциями.
Экономический механизм основан на мерах материального
воздействия на землевладельцев и землепользователей^^йайрав-
ленных да реализацию определенной земельной Политики,
приоритетных направлений использования "земли, укрепление
господствующих форм земельной собственности. К основным
элементам этого механизма относятся:
установление дифференцированных земельных платежей;
v/экономическое стимулирование рационального землевладения
и землепользования и применение экономических санкДйй за
бесхозяйственное отношение к земле, снижение почвенного
.плодородия;
экономическая защита от изъятия земель сельскохозяйственного
назначения для иных нужд (промышленности, транспорта и т. д.);
кредитно-финансовая и инвестиционная политика государства.
23

Система землеустройства (включая определенные органы и
службы, землеустроительные действия, документацию) является
главным инструментом реализации экономического механизма.
Так, в ходе землеустройства с использованием материалов
кадастра, мониторинга и экономической оценки земель
устанавливаются площади и границы землевладений и землепользовании,
качественные характеристики земель, служащие
информационной базой данных для начисления земельного налога и
установления арендной платы. Кроме того, при землеустройстве
определяются особые условия и режим использования земель,
сервитута (обременения), дается характеристика исходного состояния
плодородия земель, намечаются мероприятия по мелиорации,
рекультивации, защите почв от эрозии. Сравнивая в динамике
эти исходные данные с показателями фактического
использования территории, государство может применять к
землевладельцам и землепользователям те или иные меры экономического
воздействия.
В целях экономического стимулирования рационального
использования земель владельцы и пользователи на определенное
время могут освобождаться от платы за землю, получать льготы по
уплате земельного налога. Государство или местные органы власти
могут выделять бюджетные ассигнования для восстановления или
рекультивации земель, денежные компенсации при временной их
консервации, устанавливать повышенные цены на экологически
чистую продукцию, поощрять владельцев за улучшение качества
земель, повышение плодородия почв, продуктивности земель
лесного фонда.
Штрафные санкции (вплоть до изъятия выделенного
земельного участКЯУ усйнавливаю!1зал10терю почвенного плодородия,
развитие эрозииТ^таруШёние „земельного ^Природоохранного
законодательства.
В процессе землеустройства осуществляется экономическая
защита земель сельскохозяйственного назначения. Так,
например^ изъятие и отдод земель для несельскохозяйственных
предприятий, организаций и учреждений, упорядочение их
землепользования проводят только на основе проекта
межхозяйственного землеустройства. В нем определяют состав и ценность
изымаемых земель, разрабатывают мероприятия по устранению
отрицательных последствий отвода на развитие производства,
расселение, организацию территории, охрану земель и
природной среды, рассчитывают и обосновывают размеры убытков,
возмещаемых землевладельцам и землепользователям, потерь
сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства и
способы их возмещения.
Разрабатываемые в системе землеустройства прогнозы,
государственные и региональные программы использования и охраны
земель, схемы использования и охраны земельных ресурсов и схе-
24

мы землеустройства входят в единую систему предплановых и
предпроектных разработок на уровне отдельных регионов и
страны в целом. Они предназначены для взаимоувязанного решения
вопросов рационального использования земельных ресурсов,
сохранения и повышения плодородия почв, охраны земель (в
комплексе с другими природоохранными мероприятиями). Они также
являются научной основой для осуществления инвестиционной и
кредитно-финансовой политики, направленной на регулирование
земельных отношений, поддержку развития приоритетных форм
землевладения и землепользования.
Любая отрасль народного хозяйства, каждое предприятие,
организация или учреждение для своего размещения требуют
выделения земельных участков. Земля нужна не только для
строительства зданий, сооружений, дорог, но в большинстве случаев и
для осуществления основной производственной деятельности —
ведения сельского и лесного хозяйства, добычи полезных
ископаемых и т.д. Таким образом, важнейшим условием образования
любого предприятия является предоставление ему земли,
осуществляемое в процессе землеустройства.
По мере развития народного хозяйства происходит^цевбрасоре-
дСленйе земель между отраслями, предприятиями^ гражданами.
Это обусловлено тем, что одни предприятия требуют
дополнительных земельных участков, другие — реорганизуются или
ликвидируются вообще. Земельный фонд находится в постоянном
движении, регулируемом в ходе землеустройства.
Кроме того, функционирование любых, и в первую очередь
сельскохозяйственных, предприятий связано с необходимостью
территориальной организации и размещения производства,
организации рационального использования и охраны земель, создания
устойчивых агроландшафтов. Поэтому при землеустройстве
система ведения хозяйства, система земледелия, технологии
возделывания культур увязываются с особенностями территории, качеством
и местоположением земель; организация производства, труда и
управления согласовывается с земельно-хозяйственным
устройством предприятия, объемами мелиорации и освоения новых
земель. Тем самым землеустройство затрагивает все сферы
хозяйственной деятельности, начиная от образования новых,
упорядочения существующих землевладений и землепользовании и
кончая устройством территории конкретных участков, на которых
осуществляются производственные процессы (обработка почв,
уход за посевами, уборка урожая).
Для реализации своей земельной политики государство через
систему землеустроительных и ряда иных органов осуществляет
управление земельными ресурсами, производя определенные
землеустроительные действия. Их взаимосвязь с функциями
управления земельными ресурсами показана в табл. 2.
25

Взаимосвязь землеустроительных действий с функциями управления земельными
ресурсами (в соответствии с Законом РФ «О землеустройстве»)
Функции управления
земельными ресурсами
Землеустроительные действия (виды работ)
Информационное обеспе- Проведение геодезических и картофафических работ,
чение управления земель- почвенных, геоботанических и других обследований
ным фондом и изысканий. Осуществление оценки качества и
инвентаризации земель, земельного кадастра и
мониторинга
Прогнозирование и пла- Разработка прогнозов и программ использования и
нирование использования охраны земель.
земельных ресурсов и их Составление Генеральной схемы землеустройства тер-
охраны ритории Российской Федерации, схем
землеустройства субъектов Российской Федерации, схем
землеустройства муниципальных и других административно-
территориальных образований, схем использования и
охраны земель.
Природно-сельскохозяйственное районирование земель
Организация рациональ- Разработка проектов межхозяйственного (территори-
ного использования и ох- ального) землеустройства.
раны земель Межевание объектов землеустройства.
Внутрихозяйственное землеустройство.
Разработка проектов улучшения
сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации
нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей,
подтопления, заболачивания, вторичного засоления,
иссушения, уплотнения, загрязнения отходами
производства и потребления, радиоактивными и
химическими веществами, заражения и других негативных
воздействий.
Составление тематических карт и атласов состояния
и использования земель, карт (планов) объектов
землеустройства
Государственный контроль Осуществление государственного контроля за исполь-
за использованием и ох- зованием и охраной земельных ресурсов.
раной земельных ресурсов, Разрешение земельных споров.
разрешение земельных Подготовка информации по правовому и экономичес-
споров кому регулированию земельных отношений
Контрольные вопросы и задания
1. Почему землеустройство имеет объективный характер?
2. Дайте определение земельного строя, земельных отношений,
землеустройства.
3. Объясните влияние на землеустройство экономических законов.
4. Перечислите основные элементы экономического механизма
регулирования земельных отношений.
5. Как связана землеустроительная деятельность с экономическим
механизмом хозяйствования?
6. Укажите землеустроительные действия, связанные с различными
функциями управления земельными ресурсами.
26

Глава III
ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ И РОЛЬ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
В ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
1. СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ И ЕЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
Основой земельного строя является форма собственности на
землю. Право земельной собственности слагается из трех элементов:
права владения, то есть фактической принадлежности участка
данному лицу;
права пользования, заключающегося в возможности
извлечения доходов (пользы) из данного участка;
права распоряжения (купли-продажи, залога, дарения и т. п.)
участком по усмотрению земельного собственника.
Существует несколько основных видов земельной
собственности — государственная (федеральная, субъектов Федерации),
муниципальная и частная.
В государственной собственности находятся земли, не
являющиеся собственностью граждан, юридических лиц или
муниципальных образований. Как правило, к ним относятся земли
оборонных объектов, национальных парков, запаса и т. д. В
государственной собственности могут также находиться и земли других
категорий: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного
фонда. Так, например, раньше в СССР вся земля находилась в
исключительной собственности государства.
В муниципальной собственности находятся земельные участки,
которые признаны таковыми федеральными законами и законами
субъектов Федерации, а также право на которые возникло при
разграничении государственной собственности на землю или
которые приобретены по основаниям, установленным гражданским
законодательством.
В частной собственности находятся земли, принадлежащие
главам крестьянских хозяйств, частным предпринимателям,
акционерным обществам и др. За определенную плату или
безвозмездно собственник может передать принадлежащую ему землю
или ее часть в пользование другим лицам.
В истории развития земельных отношений известны следующие
виды землепользования: постоянное (вечное), долгосрочное,
краткосрочное. Срочное землепользование включает в себя и аренду
земли. Право распоряжения земельной собственностью предполагает
возможность ее продажи, передачи по наследству, дарения, залога,
внесения в уставные фонды предприятий, предоставления в аренду.
В понятие земельной собственности входят и сервитута.
Сервитута (обременения) — это частичные права на чужую
земельную собственность, которые устанавливаются не в интересах
земельного собственника, а исходя из особенностей местоположе-
27

ния принадлежащего ему участка. Существуют частные и
публичные сервитута. К публичным сервитутам относятся:
право проезда, прохода, водопоя и прогона скота;
право пользования источникам для орошения;
право осуществления промыслов на чужой земле (охоты,
рыболовства, рубки леса и др.);
право эксплуатации сооружений в зонах магистральных
трубопроводов, дорог, линий электропередач;
право использования чужих угодий (например, леса для
пастьбы скота, сенокосов, залежей строительных материалов — песка,
гравия, глины).
Учитывая, что сервитуты представляют определенные
неудобства для земельных собственников, при землеустройстве
стремятся свести их к минимуму. Например, во избежание
обременительного для собственника права проезда через его
территорию каждый создаваемый участок обязательно обеспечивается
дорогой, имеющей связь с существующей земельной сетью, а для
предотвращения дробления участков дороги располагают по их
границам.
Поскольку при любом праве на землю участки должны обладать
определенными границами, иметь конкретную площадь и
местоположение, землеустройство является основным механизмом
формирования и перераспределения земельной собственности. Система
действий по образованию и переделу земельной собственности,
осуществляемых при землеустройстве, показана на рис. 1.
Большое значение для землеустройства имеют способы
приобретения земельной собственности. Первоначально она возникала
путем свободного захвата участков в ходе расселения людей по
территории, перераспределялась в период образования государств,
во время войн, разрешения территориальных споров, а
впоследствии распределялась между землевладельцами и
землепользователями, исходя из задач существующего способа производства.
Основными путями приобретения или прекращения права
земельной собственности в массовом масштабе являются
конфискация, экспроприация, приватизация, национализация,
коллективизация, реституция, реквизиция.
При конфискации земельный участок изымается безвозмездно
независимо от воли землевладельца по политическим мотивам, в
наказание за совершенное преступление или по другим причинам.
Например, Декретом о земле, принятым II Всероссийским съездом
Советов 8 ноября 1917 г., частная собственность на землю в России
отменялась. Вся земля — государственная, удельная, кабинетская,
монастырская, церковная, посессионная, майоратная,
частновладельческая, общественная, крестьянская — отчуждалась
безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в
пользование всех трудящихся на ней. Помещичьи, удельные,
монастырские и другие нетрудовые земли также подлежали конфискации.
28

Землеустроительные действия
I. Социально-экономические
образование новой земельной
собственности
охрана земель
передача прав земельной
собственности
перепланировка
(упорядочение) земельной
собственности
с ликвидацией недостатков
i
разделение земельной
собственности
образование
землепользования
укрупнение земельной
собственности
перепланировка
землепользования
с ликвидацией
недостатков
передача земель
в аренду
II. Технические
демаркация (обозначение
границ,
установление черты)
делимитация (отграничение,
отделение земель)
1 проведение картографических
и обследовательских работ, обновление
планово-картографического материала
комассация (сведение земель
в крупные массивы
при ликвидации
парцеллярного землевладения
оценка использования земель
и образование земельных фондов
специального назначения
консолидация
(объединение,
укрупнение земель)
отвод земель в натуре
III. Юридические
изменение целевого назначения
земель
предоставление земель
изъятие земель
установление сервитутов
IV. Организационные (административно-правовые) и справочно-информационные
выдача документов, удостоверяющих право землевладения
(землепользования)
подготовка информации о количестве, качестве
и местоположении земель
Рис. 1. Система землеустроительных действий

Экспроприацией называется принудительное отчуждение земель
за определенное справедливое вознаграждение для
государственных или общественных надобностей (для строительства
автомагистралей, железных дорог, объектов промышленности и т.д.).
Иногда вместо термина «экспроприация» используют
равнозначный термин «реквизиция».
В процессе приватизации земельные участки, находящиеся в
государственной или коллективной собственности, разделяются и
закрепляются за частными землевладельцами. В ходе
национализации, наоборот, земля передается в собственность народа или
государства как представителя общественных интересов.
При коллективизации земли также могут объединяться,
переходя в коллективную или государственную собственность. Другими
словами, юридически переход права собственности на землю
всегда связан с изъятием и предоставлением земельных участков.
Реквизиция — это временное изъятие земельного участка у
собственника при наличии обстоятельств, носящих чрезвычайный
характер (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и
др.), уполномоченными исполнительными органами
государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов
граждан, общества и государства от возникающих угроз с возмещением
собственнику земли причиненных убытков и выдачей ему
документа о реквизиции.
Реституцией называется восстановление земель в прежнем
правовом и имущественном отношении, то есть возвращение
земельной собственности прежним законным владельцам.
Например, в процессе земельных реформ в республиках Прибалтики, на
территории Восточной Германии (бывшей ГДР), в ряде других
стран в 1992—1999 гг. были осуществлены меры по передаче
земель бывшим собственникам (или их наследникам), потерявшим
их в 40-е годы и доказавшим свои права на землю.
Коренные изменения в земельной собственности и связанное с
ними перераспределение земель обычно осуществляются в ходе
земельных реформ.
Земельные реформы всегда регулируются государством и
осуществляются под его контролем. Они представляют собой
концентрированное выражение земельной политики государства и
обеспечиваются соответствующими правовыми, экономическими,
техническими, организационными мерами.
Коренное преобразование земельных отношений —
центральное звено любой земельной реформы. Такие реформы имеют
долгосрочные последствия и существенно влияют на уровень
благосостояния народа. Поэтому, прежде чем начинать земельную
реформу, необходимо глубоко изучить опыт различных государств
на различных исторических этапах их развития, с тем чтобы
выявить соответствующие закономерности и учесть возможные
последствия. Особенно важно это для России, где большая земель-
30

ная территория, сложные природные условия сочетаются с
разнообразием национальных традиций и социально-экономических
факторов земельного строя.
Анализ результатов земельных реформ в других странах может
внести существенные коррективы в характер аграрных
преобразований, определить перспективные формы землевладения и
землепользования, организации сельскохозяйственного производства,
положительные и отрицательные стороны реформирования
земельных отношений.
2. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
За несколько последних десятилетий во всех странах
Латинской Америки были проведены земельные реформы, масштабы и
трудности осуществления которых определялись различными
факторами. Основные из них следующие:
характер политического режима, устойчивость политической
власти, степень влияния внешней политики США и СССР;
исходное состояние земельных отношений, включая формы
собственности на землю, землевладения и землепользования;
площади используемых земель, их плодородие, размещение,
потенциальные резервы вовлечения земель в
сельскохозяйственный оборот;
численность населения, традиционный уклад жизни, доля
крестьян, их социальная активность и землеобеспеченность.
Говоря о политическом аспекте земельных реформ, следует
отметить три варианта их осуществления: в результате гражданских
войн, военных переворотов и обычных законодательных действий.
Так, в Мексике и Боливии реформы начались после гражданских
войн, в Перу их провело военное правительство, а в Чили и Коста-
Рике — законодательная власть. Идеологическая направленность
земельных реформ в странах, ориентировавшихся на США и
Западную Европу, предполагала безальтернативную идею семейной
фермы как основного производителя продукции сельского хозяйства.
В странах, находившихся ранее под влиянием СССР,
приоритетными направлениями считались сельскохозяйственные
кооперативы и другие формы коллективного хозяйства.
Традиционные земельные отношения в странах Латинской
Америки базировались на господстве крупной земельной
собственности. Например, в Колумбии 4 % лендлордов до сих пор
контролируют 43 % сельскохозяйственных угодий, в то время как
66 % крестьян полностью или почти полностью безземельны.
Даже после осуществления земельной реформы в Сальвадоре 1 %
землевладельцев контролирует 41 % угодий, а 60 % крестьян
практически не имеют земли. Примерно 88 % всех ферм в Гватемале
размещаются на 16 % обрабатываемых земель. В то же время фер-
31

мы размером 450 га и более (около 1 % всех ферм) занимают около
34 % всех пахотных земель страны.
В Бразилии мелкие фермы размером до 50 га занимают 12%
всей земельной площади, однако они производят 50 % всей
сельскохозяйственной продукции. В них занято около 70 % трудовых
ресурсов аграрного сектора.
В странах с высокой землеобеспеченностью земельные
реформы не представляли большой важности. Например, в Аргентине
на душу населения приходится относительно много земли,
причем крестьяне в основном проживают в районах с наиболее
плодородными почвами. Напротив, в Перу, где ощущается нехватка
пригодных для сельскохозяйственного использования земель,
лучшие из них еще в колониальные времена были
монополизированы землевладельческой элитой, масса крестьян страдала от
безработицы, что обусловливало его дискриминацию и бедность.
Земельные реформы в странах Латинской Америки
проводились с целью:
наделения крестьян землей, ослабления благодаря этому
социальной напряженности между крупными землевладельцами и
основной массой населения;
обеспечения роста экономики, увеличения
сельскохозяйственного производства как для внутренних потребностей, так и на
экспорт, в том числе за счет освоения, «колонизации» новых земель.
Образование новых форм землевладения и землепользования
привело к повышению занятости трудоспособного населения.
Вместе с тем нередко политические аспекты явно превалировали
над экономическими. Так, например, в Сальвадоре и Никарагуа
земельные реформы проходили с переменным успехом и
определялись ходом гражданской войны.
В процессе реформирования земельного строя использовались
следующие методы:
национализация земли с последующей передачей ее крестьянам,
образованием государственных предприятий и
сельскохозяйственных кооперативов (Куба, 1959—1981 гг.; Никарагуа, 1979—1983 гг.);
«колонизация» земель — создание преимущественно семейных
ферм на пограничных территориях, на неиспользуемых или
выкупленных государством у частных лиц землях (Бразилия, 1964—
1969 гг.; Аргентина, 1940-1968 гг.);
частичная экспроприация или выкуп земель, образование на них
новых семейных ферм или сельскохозяйственных производственных
кооперативов (Боливия, 1953—1975 гг.; Гватемала, 1954—1969 гг.).
Во всех случаях наиболее остро стоял вопрос о способах
передачи земель, а также о преимуществах или недостатках мелких
семейных ферм и более крупных производственных кооперативов.
Так, например, в Чили, Перу, Доминиканской Республике,
отчасти в Сальвадоре, Гондурасе, Никарагуа, Панаме и прибрежных
районах Эквадора сразу же после земельной реформы были созда-
32

ны производственные кооперативы, базирующиеся в основном на
коллективной собственности на средства производства и разделе
доходов в конце года пропорционально количеству отработанных
в хозяйстве дней.
В Колумбии, Венесуэле, Парагвае (после 1964 г.), в Боливии,
Коста-Рике и ряде других стран в результате земельных реформ
возникали прежде всего новые семейные фермы. Основные
результаты проведения реформ и площадь земель, охваченных
переделом, показаны в табл. 3.
3. Некоторые характеристики земельных реформ в странах Латинской Америки*
Страна
Аргентина
Боливия
Бразилия
Чили:
реформа
контрреформа
Колумбия
Коста-Рика
Куба
Доминиканская
Республика
Эквадор
Сальвадор
Гватемала:
реформа
контрреформа
Гаити
Гондурас
Мексика
Никарагуа
Панама
Парагвай
Перу
Уругвай
Венесуэла
Период
проведения реформы
1940-1968
1953-1975
1964-1969
1962-1973
1973-1975
1961-1977
1961-1979
1959-1981
1962-1986
1964-1976
1980-1983
1952-1954
1954-1969
1809-1883
-
1962-1980
1917-1980
1979-1983
1963-1969
1963-1979
1967-1979
1948-1969
1959-1975
Процент семей,
получивших землю
0,8
78,9
9,4
20
4
8
13,5
100
19,2
9,1
12
33
3
80
10
52,4
30
2,7
6,8
21,3
0,5
85,4
Тип организации
землевладения и
землепользования
Индивидуальный
»
»
»
»
Индивидуальный,
кооперативный
То же
»
Индивидуальный
»
»
Индивидуальный,
кооперативный
Индивидуальный
Государственный,
индивидуальный,
кооперативный
Индивидуальный,
кооперативный
Индивидуальный
Ассоциации
Индивидуальный
Индивидуальный,
кооперативный
Ассоциации
Индивидуальный
Индивидуальный,
кооперативный
* Составлено по данным: Тисенхьюзен У. К. Анализ земельных реформ,
проведенных в странах Латинской Америки. Докл. на семинаре ФАО. — М.: ВАСХ-
НИЛ, 1991.-С.6-9.
Производственные кооперативы в Латинской Америке не
выдержали испытания временем. В 1980-х годах страны региона одна
за другой отказывались от такого способа сельскохозяйственного
производства и переходили к индивидуальному фермерству (табл. 4).
33

4. Площади земель и число хозяйств, охваченных земельной реформой
Страна
Боливия
Чили
Коста-Рика
Доминиканская
Республика
Эквадор
Мексика
Панама
Перу
Венесуэла
Леса и пахотные земли,
всего
3275
28759
3122
2677
7949
139869
2253,9
23545
26470
в том числе
охваченные
реформой
2730
2940
221,6
374,6
718,1
60724
493,2
9255,6
5118,7
тыс. га
доля
охваченных
реформой, %
83,4
10,2
7,1
14,0
9,0
43,4
21,9
39,3
19,3
Число фермерских семей
всего
516200
412000
155200
697800
749000
4629400
132800
1419400
566800
получивших
пахотные
земли
384560
38000
8349
58411
78088
1986000
17703
431982
171861
доля
получивших
землю, %
74,5
9,2
5,4
8,5
10,4
42,9
13,3
30,4
30,6
Средняя площадь леса
(пашни) на семью, га
по всем
фермерским
семьям
6,3
69,8
20,1
3,8
10,6
30,2
17,0
16,6
47,1
по
получившим
землю
7,1
77,4
26,5
6,3
9,2
30,6
27,9
21,4
29,8

Даже в Никарагуа идея государственных ферм и
производственных кооперативов была поддержана только там, где выращивались
экспортные культуры.
В пореформенный период никарагуанские крестьяне явно
стали склоняться к созданию своих собственных ферм, а
государственные сельскохозяйственные предприятия были сильно
ослаблены в ходе войны. Производственные кооперативы,
первоначально созданные в Сальвадоре в ходе аграрной реформы, в
последующем также стали дробиться.
Переход к индивидуальному фермерству был обусловлен рядом
причин:
правые правительства искали поддержку крестьян, поэтому
всячески поощряли раздел земель государственных и
кооперативных структур;
для налаживания производства кооперативам нужны были
крупные кредиты и высококвалифицированные специалисты
(экономисты, менеджеры, бухгалтеры), которые практически отсутствовали;
с получением земли крестьяне были заинтересованы в
освобождении от опеки различных инстанций и обретении
самостоятельности;
при распределении доходов в кооперативах почти всегда имела
место уравниловка, оплата труда практически не
дифференцировалась в зависимости от его количества и качества;
наиболее деятельные крестьяне были заинтересованы в
получении земли в собственность, чтобы свободно распоряжаться ею,
передавать по наследству и осуществлять другие операции. Кроме
того, большинство крестьян предпочитали свободу выбора
различных форм землевладения и землепользования;
эффективность мелкого крестьянского хозяйства выше в
условиях преобладания ручного труда, отсутствия кредитов и
материально-технической поддержки.
Следует, однако, отметить, что при наделении крестьян
землей, в особенности в условиях крайней их бедности, определенная
степень производственной кооперации является абсолютно
необходимой. В дальнейшем, когда доходы крестьян возрастают,
производственная кооперация может заменяться обслуживающей и
маркетинговой. Кроме того, при правильной организации и
оплате труда, стимулировании экономических интересов
производителей крупные коллективные предприятия за счет применения
системы машин и прогрессивных технологий получают большие
преимущества по сравнению с мелкими.
Анализ земельных реформ в странах Латинской Америки
позволяет сделать следующие выводы:
земельные реформы в данном регионе в основном
определялись политическими мотивами;
эти реформы имели успех, когда обеспечивались не только
политической, но и экономической поддержкой государства;
35

при организации различных форм землевладения и
землепользования важное значение имеет свобода их выбора;
наиболее эффективными для условий региона с
производственной точки зрения оказались семейные фермы
(индивидуальные крестьянские хозяйства).
3. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В ИНДИИ
К началу XX в. в результате колониальной политики европейских
держав страны Южной и Восточной Азии представляли собой
феодальные общества с преимущественно аграрной экономикой,
замедленным развитием и преобладанием помещичьего землевладения.
После освобождения от колониальной зависимости необходимость
развития промышленности и роста производительности сельского
хозяйства потребовала коренных преобразований в экономике,
проведения радикальных земельных и аграрных реформ.
Земельные преобразования в основном осуществлялись по
двум альтернативным направлениям:
развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве,
основанных на частной собственности на землю, аренде земель,
переходе к сельскохозяйственным предприятиям
капиталистического типа (Индия, Южная Корея, Пакистан и др.);
переход к коллективным формам ведения сельского хозяйства,
развитие кооперации и социалистических производственных
отношений (Монголия, Китай, Вьетнам, Северная Корея).
При проведении земельных реформ использовались различные
методы: национализация, экспроприация земель, регулирование
землевладения и землепользования законодательными и
экономическими средствами (кредитование, субсидирование,
налогообложение). Наиболее сложными, многообразными и в то же время
характерными для стран региона путями шли реформы в Индии и Китае.
Индия — одно из крупнейших государств мира; площадь
сельскохозяйственных угодий здесь составляет 181 млн га, в том числе
166 млн га пашни (чуть более 0,2 га на одного жителя); 70 %
экономически активного населения занято в сельском хозяйстве.
Страна является крупнейшим экспортером чая, арахиса, джута,
сахарного тростника, хлопка и клещевины, поставляет также
каучук, кофе, пряности. Аграрная структура и земельные отношения
до середины XX в. находились под сильным воздействием
традиционной кастовой системы (более 3,5 тыс. каст и подкаст).
Преобладали формы землепользования и виды прав на землю,
сложившиеся еще во времена монгольской династии и на первом этапе
британского колониального правления.
Обширными территориями владели помещики (заминдары) на
праве «хасс» (близком к частной собственности). Им же была
передана часть крестьянских земель, с которых они собирали арендную
36

плату. Из этих поступлений заминдары ежегодно выплачивали
государству заранее назначенную сумму в виде земельного налога.
Некоторые виды прав на землю предоставлялись феодальной
знати в качестве вознаграждения за особые заслуги перед
государством (военные, экономические, управленческие). К ним
относились, в частности, инамы — земли, налог с которых собирался в
пользу данного лица (позже они были включены в право
собственности на землю), а также джагиры — землевладения,
частично или полностью освобожденные от уплаты земельного налога.
Определенная часть земель находилась в непосредственном
владении крестьян, которые обрабатывали ее и платили
земельный налог правительству. Значительные территории (в основном
на севере и северо-востоке страны) находились под контролем
сельской общины; отдельные участки передавались в пользование
ее членам (жителям данной деревни) для обработки.
Землевладелец оставался хозяином земли, пока продолжал жить в деревне.
Если он уезжал, его участок возвращался общине, которая затем
передавала ее другим общинникам. Такая система переходящей
обработки называлась «джум»1.
Индия — многонациональное государство с разнообразными
природными условиями, поэтому формы землевладения и
землепользования всегда имели местные особенности. Вместе с тем в
производстве сельскохозяйственной продукции повсюду
преобладали мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства. В ряде
крупных помещичьих землевладений применялся наемный труд,
определенное распространение получили издольщина и аренда земель
на условиях продуктовой и денежной оплаты или отработки.
С точки зрения опыта земельных реформ представляют
интерес попытки британской администрации первой половины XX в.
стимулировать развитие сельского хозяйства страны. Ставилась
задача изменить систему использования земли и увеличить
поступления государству за счет разрушения помещичьего
землевладения, расширения крестьянской частной собственности и
повышения заинтересованности сельхозпроизводителей в росте
производства. Было испытано несколько вариантов реформы.
1. Так называемая английская система помещичьего
землевладения, чтобы, с одной стороны, заинтересовать заминдаров
вкладывать дополнительные средства в сельское хозяйство и тем
самым активизировать сельскохозяйственное производство, с
другой —- передать неэффективно используемые помещичьи земли
частным предпринимателям. Для этого часть земель заминдаров
была объявлена свободной и выставлена на аукционах для
продажи лицам, предлагавшим наивысшую цену.
1 Джакоб X. А. Земельные реформы в Индии. Доклад на семинаре ФАО 7 июня
1991 г.-М.: ВАСХНИЛ, 1991.-240 с.
37

Кроме того, англичане ввели так называемый постоянный сет-
тельмент, то есть установили навечно для заминдаров
фиксированную сумму земельного налога, оставляя себе весь
дополнительный доход от обложения налогом крестьян-землепользователей.
Действие этой системы ограничивалось в основном
восточными провинциями (Западный Бенгал, Бихар и Орисса). Ощутимых
результатов она не дала, так как на аукционах обычно сами замин-
дары предлагали за свои бывшие земли максимальную цену.
Входя в огромные долги, они сохраняли и все свои привилегии.
Кроме того, крестьяне теперь были вынуждены платить большую
арендную плату, что способствовало их обнищанию и увеличению
социальной напряженности. Заминдары по-прежнему вели жизнь
рантье и были заинтересованы в максимальном обложении
крестьянства земельным налогом.
2. В Мадрасе и Бомбее британцы использовали французскую
модель крестьянской собственности, которая в Индии получила
название «райотвари». При этой системе земля передавалась в
собственность крестьянам непосредственно государством по специальному
соглашению, согласно которому крестьянин признавался
собственником земли с правом отдать ее в поднаем, заложить, подарить
или продать. Крестьянин-землевладелец был защищен от
выселения, пока платил правительству установленный земельный налог.
3. Еще один тип землевладения (махалвари) был установлен в
Объединенных провинциях и распространен затем на Пенджаб;
при этом договор заключался с целой деревней. Государство
дополнительно к индивидуальному получало теперь и коллективный
земельный налог.
Названные системы также не дали ожидаемых результатов, так
как от 50 до 70 % валового продукта изымалось за пользование
землей в форме земельного налога, не считая других подзаконных
сборов и обложений. У крестьян не оставалось ни средств, ни
стимулов (за исключением увеличивать производство сверх
прожиточного минимума).
По данным экономического обзора последствий земельных
реформ, в период между 1900 и 1945 г. население Индии увеличилось
на 37,9 %, размеры культивируемых площадей — на 18 %, выпуск
пищевой продукции остался неизменным, а производство товарных
культур возросло на 59,3 %. В то время как в 80-е годы XIX в.
производство продуктов питания увеличилось на 5 млн т, в 1945 г.
наблюдался их дефицит, исчисляемый в 10 млн т. К этому времени около
30 % населения Индии страдало хроническим недоеданием1.
Опыт земельных преобразований в Индии в колониальный
период позволяет сделать следующие выводы:
успешное осуществление аграрных преобразований и
повышение эффективности сельскохозяйственного производства возмож-
1 Джакоб X. А. Земельные реформы в Индии. — М.: ВАСХНИЛ, 1991. — С. 5—6.
38

ны лишь при передаче земли в собственность непосредственным
производителям, охране прав на эту собственность и отказе от их
эксплуатации в налоговой или какой-либо иной форме;
крестьяне должны свободно распоряжаться производимой ими
продукцией и иметь денежные средства для вложения получаемой
прибыли в свое хозяйство; государство через систему налогов,
цен, кредитов, других экономических рычагов должно
стимулировать осуществляемую им земельную политику и тем самым
опираться на экономические интересы крестьян;
любые планы по проведению земельных реформ должны
учитывать политическую, социально-экономическую и историческую
ситуацию в стране и не должны выходить за возникающие в силу
этой ситуации ограничения.
После обретения Индией независимости назрела
необходимость осуществления новой земельной реформы. Предстояло
решить следующие вопросы:
отмена системы крупного землевладения (заминдари);
установление, закрепление и охрана прав арендаторов;
введение ограничений на максимальный размер землевладений;
объединение землевладений.
Отмена системы крупного землевладения производилась на
основании законов, принятых штатами; суть ее заключалась в
ликвидации налоговых посредников между государством и
крестьянами. Тем самым была сделана попытка ликвидировать остатки
феодализма в земледелии и подготовить почву для развития
прибыльного сельского хозяйства.
За отдаваемые земли помещики получали денежную
компенсацию, учитывающую уровень земельного налога и размер годового
дохода. В распоряжении землевладельцев тем не менее
продолжали оставаться обширные площади (приусадебные земли, земли в
деревнях, а также обрабатываемые самими землевладельцами
своими силами или с использованием наемного труда и арендаторов).
Государство получило от бывших частных владельцев около
173 млн акров земли (69,9 млн га) и установило прямые
отношения с 73 млн землевладельцев; этот процесс продолжается и в
настоящее время. Развитие сельского хозяйства связывалось также с
укреплением прав арендаторов, которые нередко притеснялись
помещиками и даже выселялись ими с арендуемых земель,
лишаясь единственного источника существования. Поэтому в первом
пятилетнем плане были заложены основы реформы по
использованию земель на правах аренды. Было рекомендовано всем
землевладельцам и землепользователям подтвердить свои права на
земельные участки (на основе поземельных книг, договоров аренды,
квитанций об уплате арендной платы и др.).
Арендаторы получили право обеспечения их занятости, а
собственники — право вернуть себе ограниченную земельную площадь
для обработки ее своими силами. Для этих целей была введена нор-
39

ма возврата земли собственнику в размере 3 семейных
землевладений. Под землевладением одной семьи понималась площадь,
которую могли обрабатывать взрослые члены семьи с помощью
работников. Если земля в течение 5 лет не была затребована
собственником, то арендаторам предоставлялось право ее покупки.
Вместе с тем, если арендаторы не представляли документ на
право аренды (из-за плохого земельного учета таковые во многих
случаях отсутствовали), крупные землевладельцы выселяли всех
арендаторов со своих земель. Поэтому в ходе земельной реформы
были налажены учет земель и регистрация всех земельных сделок,
которые осуществлялись, начиная с 3-го пятилетнего плана,
налоговыми инспекциями. А в 4-м пятилетнем плане права
землевладельцев на возвращение арендуемых земель были ограничены их
личным участием в обработке земель. В ряде штатов были
приняты законы, упорядочивавшие взимание арендной платы и
приравнивающие издольщиков к арендаторам.
Главная цель — передача земель арендаторам в собственность не
была достигнута, так как большинство из них были не в состоянии
заплатить выкупную цену. Кроме того, крупные земельные
собственники всячески препятствовали передаче своих земель в
собственность другим лицам и стремились сохранить свои владения.
Основная идея ограничений на предельный размер
землевладения заключалась в изъятии излишков земли у крупных
собственников и ее перераспределении безземельным крестьянам или
иным мелким производителям. Законодательство о максимальных
наделах находилось в юрисдикции штатов, и принятые на местах
законы затем корректировались, исходя из единой
общегосударственной политики.
Расчетной единицей при установлении максимальной нормы
надела сначала был один человек, затем —семья из 5 человек,
включая мужа, жену и 3 несовершеннолетних детей. Каждой семье
предусматривалось выделить стандартное по размерам
землевладение, учитывающее качество участка земли и наличие источника
орошения. Кроме того, к стандартному владению добавлялась 1/5
его на каждого члена семьи сверх 5 человек. Старшему сыну и
разведенной женщине полагалось отдельное стандартное владение.
Для земель с имеющимся источником ирригации, способных
давать не менее двух урожаев в год, максимальные нормы
землевладений составляли в зависимости от штата от 4,05 до 7,28 га.
Согласно законам штатов 7,2 млн акров (2,9 млн га) земель были
объявлены излишками, из них 4,4 млн акров (1,8 млн га) были
перераспределены; остальные или остались неперераспределенны-
ми, или по ним до сих пор ведутся судебные процессы.
Небольшая площадь перераспределяемых земель объясняется
тем, что, предчувствуя введение максимальных норм, крупные
землевладельцы прибегали к фиктивному разделу своих владений,
оформлению их на подставных лиц. В результате излишки сверх ус-
40

тановленных норм оказывались незначительными. Кроме того,
некоторые группы крупных землевладельцев получили льготы,
которые препятствовали разделу их участков. Сами инициаторы
реформы были довольно слабо организованы и не сумели создать
административный механизм, необходимый для ее осуществления.
Параллельно в ряде штатов (Пенджаб, Харьяна, Уттар-Прадеш
и др.) шла работа по укрупнению мелких землевладений. Мелко-
земелье, дробление и раздел участков в этих регионах были
следствием давних традиций и законов наследования. Поэтому
проводились работы по комассации и укрупнению земель для
повышения эффективности сельского хозяйства.
Таким образом, опыт организации земельных реформ в
независимой Индии показал следующее:
для успешного осуществления земельных реформ помимо
политических установок и экономических мер необходимы
соответствующие организационные мероприятия — создание
специальных органов по проведению реформы и контролю за ее
исполнением (или наделение такими функциями действующих
административных органов);
осуществление земельных преобразований требует наличия
ясности в составе землевладельцев, границах и площадях
закрепленных за ними земель, налаженного земельного кадастра,
позволяющего вести регистрацию землевладений и землепользования, учет
и контроль за использованием земель, их оценку; только на этой
основе можно осуществлять экономические мероприятия
(предоставление кредитов, взимание земельного налога и т.д.);
для юридически правильных и технически грамотных отводов и
перераспределения земель, организации их рационального и
экономически выгодного использования необходимо землеустройство.
4. РЕФОРМЫ В КИТАЕ И ВЬЕТНАМЕ
Китайская Народная Республика занимает территорию около
9,6 млн км2 (960 млн га), на которой проживают 1,24 млрд человек;
80 % населения сосредоточено в сельской местности. Сельское
хозяйство Китая —одна из главных отраслей экономики; на его
долю приходится около 70 % национального дохода.
Основные отрасли земледелия — производство зерновых,
технических, овощных и сахарсодержащих культур (сахарный тростник,
свекла); в животноводстве наибольшее развитие получило
свиноводство. Хорошо развиты птицеводство и рыбное хозяйство. По
разнообразию сельскохозяйственной продукции Китай занимает ведущее
место в мире. Здесь возделываются свыше 50 видов полевых культур,
около 100 овощных, более 60 плодовых, около 700 видов грибов,
лекарственные травы, развиты производство чая и шелководство.
Посевная площадь составляет 145 млн га, из которых почти треть оро-
41

шается. В основных земледельческих районах получают два-три
урожая в год. Средний коэффициент повторных посевов составляет 1,4,
а в основных районах земледелия достигает 3,8К
Земельная реформа в Китае стала основой
сельскохозяйственного развития и представляет собой неотъемлемую часть общей
экономической реформы и государственной политики в целом.
Первый этап земельной реформы в КНР проходил в 1949—
1952 гг.; он был связан с конфискацией земли и других средств
производства (сельскохозяйственной техники, скота, инвентаря и
другого имущества) у крупных землевладельцев и их передачей
безземельным крестьянам. Начиная с первой пятилетки
социалистического строительства в Китае (1953 г.) земельная реформа
обеспечивала реализацию принципов коллективизации — от
первоначального до полного кооперирования на селе (1955 г.). В
1958 г. в Китае начался так называемый «большой скачок». В
целях скорейшей реализации принципов коммунизма повсюду в
централизованном порядке повышались нормы и конечные
показатели производства. На селе активно создавались коммуны и
госхозы, укрупняли сельскохозяйственные кооперативы. Это
позволило государственным органам управления монополизировать
землю как объект хозяйствования, полностью контролировать
производство, использование выделяемых ресурсов,
распределение излишков продукции и частную деятельность крестьян.
Преобладающей стала общественная собственность на землю.
Оплата труда в соответствии с отработанным временем носила
по своей сути уравнительный характер, что не стимулировало
увеличение производства продукции и отчуждало крестьянство от
земли. Вместе с тем за счет мобилизации крестьянства в коммуны
и принудительного изъятия государством большей части
прибавочного продукта происходило развитие агропромышленного
производства, создавалась аграрная инфраструктура, в сельскую
местность привлекались средства промышленности. Однако
общественная собственность на землю вскоре стала сдерживающим
фактором в развитии сельскохозяйственного производства и
экономики всей страны.
Третий пленум ЦК КПК в 1978 г. принял решение о выходе из
кризисной ситуации на основе внедрения в производство
экономических методов хозяйствования, базирующихся на учете
объективных экономических законов, экономических интересов различных
слоев населения, экономических стимулов, модернизации
сельского хозяйства. Была официально признана многоукладное^
сельской экономики. Наряду с социалистическими предприятиями
право на существование получили индивидуальные,
частнохозяйственные, государственно-капиталистические хозяйства.
Добрынин В. Аграрная реформа в КНР // Международный
агропромышленный журнал. — 1990. — № 3. — С. 79—87.
42

Распространение подрядной системы в сельском хозяйстве
выявило огромное аграрное перенаселение, невозможность
предоставления каждому работнику земельного надела,
обеспечивающего полную занятость и нормальный источник существования.
Поэтому было разрешено части рабочей силы деревни не участвовать
в сельскохозяйственном производстве, а заняться подсобным
промыслом. Крестьянам была разрешена и мелкая частная торговля.
Главной хозяйственной единицей на селе стал крестьянский
двор, который владеет имуществом (основные фонды, жилье,
запасы сельхозпродукции и др.). Сельская семья заключала с
коллективом (деревней, производственной бригадой) контракт на
подряд земельного участка (его средний размер 0,5—0,8 га), в
соответствии с которым обязывалась продать государству по
стабильной закупочной цене определенное количество
сельскохозяйственной продукции, делать отчисления в коллективные фонды,
уплачивать сельскохозяйственный налог.
Существует право собственности крестьян на плодовые и
другие деревья, право наследования подрядных договоров.
Допускаются найм рабочей силы, передача участков в субподряд.
Приветствуется концентрация земель в руках «умелых землевладельцев».
Размеры приусадебных участков крестьян в период реформы были
увеличены и теперь занимают до 7—15 % площади пахотных
земель. Нет ограничений на выращивание в личных хозяйствах
скота, птицы, плодовых деревьев, разведение рыбы и др.
Сельскохозяйственный налог взимается в денежной форме. Его
структура включает налог за пользование землей (неизменный на
определенный период) и налог на продажу продукции (2—10%
стоимости реализуемой продукции в зависимости от ее объема и
вида). Государство закупает у крестьян 30—35 % производимого
зерна, более 70 % растительного масла, 95 % хлопка. За каждый
центнер зерна, проданного по государственным контрактам,
крестьяне получают по твердым ценам 3 кг дизельного топлива и 6—
10 кг удобрений. В случае невыполнения контракта они
вынуждены покупать эти товары на рынке по ценам в 2—4 раза выше
государственных. Сверх контрактов зерно закупается у крестьян на
договорных началах по коммерческим ценам, которые в среднем в
2,5 раза выше государственных закупочных.
Несмотря на принятые меры, производство зерна остается
низкорентабельным (в 2—3 раза менее выгодным, чем выращивание
технических культур, и в 3—4 раза, чем мелкое промышленное
производство и транспортные услуги)1.
Переход от народных коммун к семейному подряду
способствовал подъему сельской экономики. Этот механизм, давший
каждой крестьянской семье участок земли, стал формой соедине-
1 Разов С. С. Китайская Народная Республика: Справочник. — М.:
Политиздат, 1989.-С. 131-136.
43

ния личной материальной заинтересованности и инициативы с
экономическими интересами государства. Хотя он породил и
немало проблем (продолжающееся дробление земельных участков,
нежелание крестьян вкладывать средства в долгосрочное
повышение урожайности и др.), но пока позволяет не допускать
обезземеливания и обнищания преобладающей части крестьян.
Широкомасштабная экономическая реформа 1978 г. началась с
деревни. Народные коммуны были ликвидированы, их
хозяйственные и административные функции разделены. Волостные
(поселковые) народные правительства взяли в свои руки политические и
многие другие функции коммун. Всего было создано около 70 тыс.
волостных правительств, а также 845 тыс. комитетов сельских жителей1.
Комитет, объединяющий в среднем около 150 крестьянских
дворов, выступает собственником земли, крупных
сельскохозяйственных орудий и других средств производства, принадлежавших
ранее производственным бригадам коммун.
Земля, формально оставшаяся в коллективной собственности
жителей деревни (фактически — в государственной), передается в
аренду крестьянским хозяйствам на срок 15 лет и более. Им
устанавливаются обязательные задания по производству только нескольких
видов товарной продукции (зерно, хлопок, масличные культуры),
которые закупаются по твердым ценам; все остальные крестьяне
реализуют на рынке. При переходе на семейный подряд передача в
пользование земли, находящейся в коллективной собственности,
осуществлялась уравнительно (как правило, из расчета 70 % по числу
едоков, 30 % по рабочей силе). В дальнейшем производилось
дополнительное ее перераспределение. Основной производственной
хозрасчетной единицей на селе при сохранении госхозов и
кооперативов стал крестьянский двор (семья), за которым по контракту
(договору) сначала на короткий, а затем на длительный срок была
закреплена земля (включая пашню, лес, пастбища и водоемы).
Наряду с повышением цен на сельскохозяйственную
продукцию была отменена система централизованных закупок (типа
продразверстки), что привело к существенному росту
производительности труда в сельском хозяйстве. За 10 лет реформы валовой
сбор зерна по всей стране увеличился на 100 млн т и достиг в
1987 г. 402,4 млн т. В 1978—1983 гг. темпы роста производства
продовольствия в Китае составляли 7 % в год, а продуктивности
земледелия и производительности труда — соответственно 3,75 и
5,21 % (Хан Тункуй, Лу Хуешен. Земельная реформа в Китае //
Международный агропромышленный журнал. — 1990. — №5. —
С. 67; Сравнительный анализ аграрного сектора КНР и Индии //
Китай: Реф. сб. ВИНИТИ, 1990. - № 10. - С. 61).
Тельбрас В. Г. Экономическая реформа в КНР. — М.: Международные
отношения, 1990.-С. 123.
44

Существенного успеха добились госхозы, созданные еще в
период широкомасштабного освоения целинных земель. В 1989 г. их
количество превысило 2 тыс., а численность работающих достигла
5 млн человек. За госхозами закреплено более 4,4 млн га пашни,
свыше 13,17 млн га пастбищ, 1,74 млн га лесов. В 1979—1989 гг.
темпы прироста их сельскохозяйственного и промышленного
производства составляли 10,5% (Сельское хозяйство Китая в 1989 г. //
Китай: Реф. сб. ВИНИТИ, 1990. — № 8. — С. 39). Основной
хозрасчетной единицей госхоза также стало семейное крестьянское
хозяйство. За госхозом сохранилось право единого планирования,
выдачи производственных заданий, оказания помощи крестьянам.
В процессе экономической реформы в сельской местности
была разрешена промышленная деятельность. В этих условиях
сельскохозяйственные кооперативы начали превращаться в
крупные агропромышленные формирования, имеющие в своем
составе сельскохозяйственную, промышленную, строительную,
торговую и другие структуры. Такой подход, особенно с привлечением
иностранного капитала, дал существенные положительные
результаты в плане роста эффективности производства. С другой
стороны, возникла большая проблема, связанная с увеличением
отводов ценных сельскохозяйственных угодий для нужд
промышленности, транспорта и иных несельскохозяйственных целей, что
потребовало усилить экономическую защиту этих земель.
В ходе земельной реформы больше внимания стало уделяться
развитию личного подсобного хозяйства крестьян, оставшихся членами
кооперативов, но не занятых в сельскохозяйственной сфере. В
личное пользование им выделяется земля из расчета до 1,0 му на семью
(1 му = 0,06 га), разрешается иметь до 10 свиней и 100 голов птицы.
Таким образом, к 1987 г. семейным подрядом была охвачена
большая часть (95 %) сельскохозяйственных земель страны. За
каждой деревней было закреплено в среднем 148,4 га пахотных земель.
Товарищества и единоличники теперь занимали только 3,7 %
земель, сельские коллективы — 0,8, кооперативы различного типа —
0,3, несельскохозяйственные коллективы, индивидуальные
арендаторы — 0,04 %. Вместе с тем данная система практически себя
исчерпала. Валовой сбор зерна остановился на уровне 400 млн т в год.
Семейное землепользование стало тормозом на пути дальнейшей
интенсификации производства, что объясняется рядом причин.
I.Poct производительности труда при внедрении семейного
подряда был вызван в основном повышением напряженности
труда и увеличением продолжительности рабочего дня и вскоре
достиг своих естественных границ. Дальнейшее повышение
эффективности производства возможно только на базе механизации,
внедрения прогрессивных технологий и др., что требует
значительных инвестиций, а также развития кооперации, укрупнения
земельных массивов, создания новых форм землевладения и
землепользования.
45

2. Уравнительное перераспределение земель, требующее нарезки
каждой семье участков одинаковой площади, качества и
удаленности, привело к появлению множества мелких чересполосных и
раздробленных участков. Исследование подрядных участков показало,
что на одну семью в среднем приходится сейчас 0,56 га пашни,
расположенной в десятке мест (примерно по 0,057 га на участок).
Большинство культур каждая семья выращивает по своему усмотрению,
что затрудняет использование сельскохозяйственной техники.
3. Монопольное право крестьянской семьи на свой земельный
участок стало препятствием для сведения их в крупные наделы,
когда в этом возникает необходимость.
4. Система семейного подряда предусматривает бесплатное
закрепление земли; отсутствует дифференциация земельного налога
в зависимости от ее качества и местоположения. Это приводит к
хищническому использованию земли, в особенности
арендованной на небольшой срок, и потере почвенного плодородия.
Ситуация усугубляется также усилившимся в последние годы
оттоком сельского населения (90 млн человек) в города, что стало
следствием «ножниц цен» на промышленные и
сельскохозяйственные товары. Началось запустение некоторых территорий,
пашня превращается в залежь или используется экстенсивно.
Поэтому возникла необходимость в поиске новых форм
землевладения и землепользования, создании экономического механизма
внедрения достижений научно-технического прогресса,
укреплении землеустроительной службы.
Современные земельные отношения и землеустройство в Китае
строятся на основе скорректированного законодательства, четкой
государственной системы управления земельными ресурсами,
которая осуществляется недавно созданным Министерством земли и
природных ресурсов. Оно было сформировано в ходе
реорганизации правительства в 1998 г. в результате объединения Управления
землей, Министерства природных ресурсов и Министерства
водных ресурсов. Оно отвечает за земельные и водные ресурсы
(включая моря), а также за недра, имеет центральный аппарат
(15 тыс. человек) и территориальные органы во всех провинциях,
городах и поселках (около 1 млн человек). В земельном блоке
министерства работают 200 тыс. сотрудников.
Земельные отношения регулируются в соответствии с принятым
в 1986 г. Законом КНР об управлении землей; в конце 1998 г. этот
закон был пересмотрен и дополнен. Была подтверждена и
укреплена социалистическая общественная собственность на землю. Вся
земля в застроенных районах городов принадлежит государству, в
сельских и пригородных районах — коллективам крестьян (за
исключением участков, которые по закону принадлежат государству).
И государственная, и крестьянская коллективная земля
определяется по закону как используемая предприятиями или
гражданами. Предприятия и граждане, использующие земли, обязаны ее
46

охранять, управлять землей и рационально ее использовать. В ст. 11
названного закона сказано, что земля, предоставляемая
крестьянским коллективам для сельскохозяйственного и
несельскохозяйственного использования, регистрируется и учитывается властями
местного уровня, которые выдают свидетельства о праве
собственности (для крестьянских коллективов) или подтверждающие право
использования несельскохозяйственной земли под строительство.
Свидетельства на право пользования выдают землеустроительные
органы. Собственность на лесные земли или луга, право
использовать лесные земли, луга, водную поверхность или приливные земли
в целях ведения аквакультуры устанавливаются в соответствии с
законами о лесном хозяйстве, о лугах, о рыбном хозяйстве КНР.
Предприятия или частные лица не имеют права самовольно
захватывать землю или передавать ее посредством купли-продажи
или иных методов, не предусмотренных законом.
Официальным документом, удостоверяющим право
землепользования крестьянства в Китае, является контракт (письменный
договор). Право крестьянина обрабатывать коллективную землю по
контракту, срок которого составляет 30 лет, защищено законом.
Государственная земля также может предоставляться для возделывания
сельскохозяйственных культур, ведения лесного хозяйства,
животноводства или рыбного хозяйства также по контракту, срок которого
устанавливается в договоре (содержание такого контракта
рассмотрено в работе О. Г. Строковой: Земельные реформы и земельные
отношения в зарубежных странах. — М: Диалог МГУ, 1998. — С. 60—64).
Для планирования и осуществления землеустроительных
мероприятий в Китае в соответствии с Законом об управлении
землей разрабатывают генеральные планы использования земель на
перспективу на срок, который устанавливается Госсоветом. Эти
землеустроительные документы разрабатывают народные власти
всех уровней на основе планов экономического и социального
развития, с учетом необходимости улучшения земельного фонда
страны, защиты национальных ресурсов и окружающей среды,
наличия земли и потребностей в земле под строительство различных
производственных объектов.
Основные задачи генеральных планов:
определение потребности в земле и контроль общего
количества земли, используемой под строительство;
зонирование и определение целевого использования каждого
участка земли (на уровне муниципалитета и общины);
поддержание баланса между площадями обрабатываемых
земель, используемых для других целей, улучшенных и
рекультивированных земель;
защита основных сельскохозяйственных угодий и
предотвращение их неконтролируемого изъятия для
несельскохозяйственных целей;
улучшение экологического состояния земель, организация их
рационального и устойчивого использования и охраны.
47

При составлении генеральных планов более низкого уровня
применяются контрольные нормативы планов более высокого
уровня: по площади пахотных земель, по суммарному количеству
земель, выделяемых для строительства, по площади
рекультивации земель или переноса плодородного слоя в другие места, по
улучшению и вовлечению в сельскохозяйственный оборот новых
земель взамен изымаемых.
На основании перспективных разрабатываются годовые планы
использования земель на территорию соответствующего уровня,
которые служат основой для составления проектов
землеустройства, мелиорации и строительства.
Часть земель, прилегающих к рекам, озерам, находящаяся под
контролем и защитой от наводнений в зоне водохранилищ, земле-
устраивается в Китае на основании специальных планов развития
и использования рек и озер.
Таким образом, для КНР характерно жесткое
централизованное управление земельными ресурсами со стороны государства.
Оно выражается в государственном планировании использования
и охраны земли, организации землепользования и контроле над
ним. Собственностью на государственные земли распоряжается
Государственный Совет.
Государство имеет право, действуя в общественных интересах,
реквизировать землю у коллективов; оно организует
национальную информационную сеть, земельный кадастр, мониторинг
земель, ведет земельную статистику, финансирует
землеустроительные мероприятия. Например, только на создание единой
кадастровой системы из госбюджета КНР предусмотрено выделить
5 млрд юаней (100 юаней = 12,4 долл. США).
В сельском хозяйстве Вьетнама до 1945 г. господствовали
докапиталистические формы хозяйства и полуфеодальные методы
эксплуатации. Колониальная администрация была заинтересована в
их сохранении, так как это облегчало сбор налогов и укрепляло
социальную опору режима в лице помещичьего класса.
Показательно, что крестьяне, составлявшие свыше 90 % населения
колониального Вьетнама, владели всего 30 % земли, причем худшей;
большая часть земли принадлежала вьетнамским помещикам и
французским колонистам.
В это время применялись различные формы земельной ренты.
Чаще всего безземельный крестьянин обрабатывал землю
помещика, заключив договор на несколько лет, пользуясь скотом,
орудиями и посевным материалом хозяина. Земля предоставлялась за
половину урожая, а общая величина ренты достигала 3/5 или даже
2/3 урожая. Существовала также аренда, а исходя из
фиксированных поставок продукции, и денежная аренда.
Развитие аграрных отношений во Вьетнаме после победы
Августовской революции в 1945 г. можно разделить на четыре этапа:
подготовка и начало аграрной реформы (1945—1954 гг.);
48

завершение аграрной реформы и переход к социалистическим
преобразованиям в Северном Вьетнаме (1955—1975 гг.);
аграрные преобразования на Юге и развитие социалистических
производственных отношений на Севере (с 1975 г. до середины
80-х годов);
современный этап земельного реформирования.
Сразу после революции 1945 г. был проведен комплекс
мероприятий, в известной степени облегчавших положение сельского
населения. В частности, был отменен подушный налог и снижен
на 20 % поземельный. Правительство Вьетнама приняло
постановление о сокращении размеров арендной платы крестьян на
25 %; арендная плата теперь не должна была превышать 1/3
основного урожая. Земли французских колонизаторов
конфисковывались и передавались во временное пользование безземельным и
малоземельным крестьянам.
Право на получение земельного надела предоставлялось всем
лицам, достигшим 15-летнего возраста. Максимальный надел на
одного человека в Бакбо и Чунбо (север Вьетнама) был установлен в
размере 0,5 га, в Намбо (юг Вьетнама) — 1 га. Предусматривалось также
изъятие общинных земель у лиц, незаконно их захвативших, и
передача их во временное пользование нуждающимся. Пустующие
частные земли, которые не обрабатывались в течение 5 лет, объявлялись
собственностью государства и временно передавались деревенской
бедноте. При этом в течение первых трех лет крестьяне
освобождались от уплаты земельного налога и продовольственных поставок в
фонд вооруженных сил ДРВ. В целом, однако, отношения между
крестьянами и помещиками оставались прежними.
С 1953 г. начался первый этап осуществления реформы. К
концу 1956 г. на всей территории Северного Вьетнама, за
исключением некоторых горных районов, земли были конфискованы у
помещиков и других нетрудовых классов. Более 810 тыс. га было
безвозмездно передано 2 млн 104 тыс. крестьянских семей. Тогда же в
ДРВ было создано 190 тыс. групп трудовой взаимопомощи,
охватывающих до 60 % хозяйств на Севере страны. К 1960 г.
кооперирование крестьян в основном завершилось, в 41,4 тыс.
кооперативов вошли 2,4 млн крестьянских дворов.
Большинство кооперативов представляло собой хозяйства
низшего типа. Земля и основные средства производства оставались в
собственности крестьян. За свой пай крестьянин ежегодно
получал часть доходов, равную 25 % урожая с его участка; право же
использовать землю и основные средства производства
принадлежало кооперативу. Крестьянин мог изъять свою землю из
кооператива и снова стать единоличником.
В 60-е годы кооперативное движение развивалось вглубь;
главным направлением стал переход кооперативов от низших форм к
высшим. К концу второго этапа в развитии земельных отношений
на долю социалистического сектора в сельском хозяйстве Север-
49

ного Вьетнама приходилось около 96 % валовой стоимости
сельскохозяйственной продукции. В сельскохозяйственные
кооперативы вступило 95 % крестьянских дворов в соответствии с
господствовавшей тогда концепцией «ускоренного перехода к
социализму в масштабах всей страны». К 1975 г. 97,4 % кооперативов стали
кооперативами высшего уровня, с коллективной собственностью
на землю и основные средства производства, с оплатой по труду.
Вместе с тем более 50 % сельскохозяйственных кооперативов не
были оснащены даже простейшими средствами механизации.
Вручную орошалось 80 % площадей, потребность в удобрениях
обеспечивалась лишь на одну треть (Исаев И. П., Пивоваров Я. Н. Очерк
аграрных отношений во Вьетнаме. — М.: Наука, 1987. — С. 15).
Следует особо сказать о развитии государственных
сельскохозяйственных предприятий. Их создание началось сразу же после победы
Августовской революции, и в 1959 г. в ДРВ насчитывалось 52
сельскохозяйственных предприятия такого типа. В 1975 г. на севере
страны имелось 115 госхозов с посевной площадью 106,7 тыс. га, из
которых почти 24 тыс. га было занято техническими культурами. В 1980 г.
в северных провинциях СРВ действовали около 14 тыс.
производственных сельскохозяйственных кооперативов, которые стали здесь
ведущей формой сельскохозяйственного производства.
Эволюция аграрных отношений в бывшей зоне контроля сай-
гонской администрации на Юге усилила мелкотоварный уклад в
экономике; в деревне сохранялись феодальные и полуфеодальные
пережитки. Доля безземельных и малоземельных крестьян
составляла 30 %.
Экономика Юга была тесно связана с мировым
капиталистическим хозяйством. После разрыва этих связей в связи с
объединением Вьетнама резко снизился экспорт сельскохозяйственной
продукции. Новая социалистическая власть провела конфискацию
помещичьих землевладений, национализацию имущества сайгон-
ской администрации, осуществила переход к социалистической
системе в сельском хозяйстве, который сопровождался
сопротивлением крупных землевладельцев и зажиточных крестьян,
особенно в рисопроизводящих провинциях в дельте реки Меконг.
По Конституции СРВ 1980 г. земля —общее достояние всего
народа, а не какой-либо группы или какой-либо местности; земля
является социалистической собственностью в двух формах:
общенародной и коллективной. До 1980 г. бригадная подрядная
система была единственной формой организации и оплаты труда,
применяемой в кооперативном секторе сельского хозяйства Вьетнама.
В общих чертах эту систему можно охарактеризовать следующим
образом: бригады получали от кооператива три задания — по
объему произведенной продукции, материальным затратам и
заработанным баллам. Эти задания распределялись между членами
бригады, которые получали баллы за совместную работу. Такая
система не отвечала интересам работников и, следовательно, не
50

обеспечивала полного использования трудового потенциала, не
стимулировала инициативу и ответственность за выполненную
работу. Проблема эффективного использования земли является для
Вьетнама весьма острой: по уровню обеспеченности землей (0,6 га
на человека) Вьетнам занимает 159-е место в мире.
Поэтому в середине 80-х годов вводится новая система —
индивидуального подряда, основанная на оплате сельскохозяйственного
труда по конечной продукции. Каждой крестьянской семье на
период до пяти лет выделяется участок кооперативной земли (в
зависимости от числа трудоспособных); она обязана сдать кооперативу
определенное количество продукции, за что получает соответствующее
количество трудодней. Произведенная сверх этой нормы продукция
остается в распоряжении крестьянской семьи, которая может сдать
ее государству по повышенным ценам или реализовать на рынке.
Некоторые виды работ в кооперативе (например, ирригация,
обработка земли механизмами и др.) продолжают осуществляться
коллективно специализированными бригадами. Размер земельных
участков, предоставляемых для выполнения подряда, должен быть
стабильным в течение ряда лет, чтобы заинтересовать крестьян в
дополнительных вложениях в землю. Это позволяет также определить
нормы сдачи продукции на основе средней урожайности и затрат
трудовых и материальных ресурсов в предшествующие 3—5 лет.
Земля во Вьетнаме остается общенародной собственностью; в
общенародной или коллективной собственности остаются и
важнейшие средства производства. Передаваемый в распоряжение
крестьянину на условиях подряда участок кооперативной земли может быть
изъят в случае, если подрядчик нарушит условия подряда. Крестьяне,
используя закрепленную за ними землю, производят продукцию для
кооператива и на свое личное потребление по единому плану. Этот
план разрабатывается кооперативами; его выполнение гарантируется
хозяйственными договорами, заключенными между государством и
кооперативом, и подрядными договорами, заключенными между
кооперативом (при посредстве бригад) и крестьянами. Продукция и
доход делятся на принципах социалистического распределения.
Таким образом, система подряда на производство конечной
продукции не может привести к возрождению мелкотоварного уклада,
основанного на частной собственности на землю
крестьян-единоличников. Купля-продажа и аренда земли по-прежнему запрещены.
В первой половине 90-х годов стагнация в экономике
Вьетнама вынудила руководство страны искать новые пути развития,
ориентируясь на такие страны, как Китай, Россия, Южная
Корея. Декларируя приверженность социалистическому строю, оно
признало необходимость развития рыночных отношений, однако
с оговоркой, что экономика должна оставаться плановой и
находиться под государственным управлением. Была признана мно-
гоукладность, но при руководящей роли госсектора. Эти
оговорки сказываются на темпах реформ, однако экономическая необ-
51

ходимость заставляет правительство все чаще закрывать глаза
на идеологические принципы. В сельском хозяйстве
наблюдаются попытки отхода от управления административными
методами и перехода к рыночным механизмам.
5. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В США
Территория США насчитывает 767 млн га, из которых 186 млн га
(24,1 %) — лесные угодья. Большая часть земель в стране (около
60 %) находится в частной собственности. Федеральное
правительство владеет 29 % земель, правительства штатов и местные органы
власти — 9 %; 2 % земель принадлежит индейским племенам.
Этот земельный строй в основном сложился в XIX в. в
результате земельной реформы, базирующейся на частной собственности на
землю. Наиболее значительным шагом в ее осуществлении стал
Закон о гомстедах (Homestead Law), что в буквальном переводе
означает Закон об участках (усадьбах), принятый в 1862 г., в разгар
гражданской войны. Данный закон дал возможность большому
числу поселенцев за символическую плату (от 0,4 до 2,5 долл. за
акр) стать землевладельцами. Размер участка был ограничен 80
акрами на одного члена семьи или 160 акрами в расчете на мужа и
жену. По истечении 5 лет, если поселенцы по-прежнему
проживали на этой земле, участок переходил в их собственность.
Во время освоения земель в стране не было ни крепостного
права, ни остатков феодального землевладения (которые
сохранились в Европе). Америка — страна колонизации, и мероприятия
государства были направлены в основном на регулирование
заселения и правильное использование земли.
Гомстед представлял собой, по сути, хуторской участок. Таким
образом, Законом о гомстедах правительство развивало
«хуторскую» организацию территории или «хуторскую» колонизацию.
Землеустроители, специально обученные геодезии, проводили
следующие межевые работы. Заселяемая площадь делилась на
квадраты площадью 1 кв. миля по направлению меридианов и
параллелей. Такой квадрат (township — район, местечко) делился на 36 более
мелких квадратов (sections — секций), а каждая секция — на 4
квадрата по 160 акров. Эти последние и представляли собой гомстеды.
Вскоре выяснилось, что недостатком Закона о гомстедах было
ограничение максимального размера предоставляемого участка.
Если на плодородных землях Среднего Запада работа на площади
гомстеда могла обеспечить проживание средней семьи фермера,
то в западных, более засушливых зонах этого было недостаточно.
Поэтому в дальнейших поправках к закону, принимаемых в
последующие полвека, максимальный размер участка земли был
постепенно увеличен с 65 до 365 га.
К концу эпохи заселения земель (20-м годам XX в.) была распре-
52

делена площадь, равная около 20 % территории страны. Эта была
самая большая распределенная целевым образом часть общественных
земель. Следующую по величине группу составляли земли,
переданные штатам для реализации различных внутренних программ
развития, — 15,4%. В итоге к 1943 г. около 70% прежних общественных
земель оказались распределенными между новыми владельцами
(Овчинников О. Г. Государственное регулирование аграрного
сектора США. - М.: РАН, Ин-т США и Канады, 1999. - С. 492).
Отличительной чертой земельного строя США является его
стабильность. В течение длительного периода в стране не
происходило каких-либо изменений революционного характера,
затрагивающих его основы. Это касается как законодательства, так и
порядка использования земель. По мере освоения территории
земельная политика государства наряду с гарантией абсолютных
прав собственности все больше включала элементы
общественного контроля за использованием земель. Эта тенденция
усиливалась, несмотря на традиционно минимальное вмешательство в
частную собственность со стороны государства, осуществлявшееся в
основном на уровне местных властей.
Первоначально законы о распределении земель (включая Закон
о гомстедах) не содержали каких-либо ограничений для перевода
любых участков в частную собственность. Затем, однако, такое
положение было пересмотрено, и статус некоторых земель был
определен как не подлежащих переводу в частное владение. К их числу
были отнесены леса (ставшие впоследствии национальными) и
индейские резервации. Кроме того, значительные площади земель
(например, пастбища), которые формально могли быть переданы в
частную собственность, так и остались в общественной.
Анализ государственной политики землепользования в период
освоения земель позволяет сделать следующие выводы.
1. Первоначальное сосредоточение земли в общественной
собственности и монополизация федеральным правительством права
ее распределения стали важным условием развития
Американского государства. В частности, земельные ресурсы оказались
важнейшей «расходной статьей» государственного бюджета — с
помощью их распределения происходило целевое финансирование
программ развития общественной инфраструктуры.
2. Распределение земельных ресурсов, которые могли быть
использованы в целях производства, в частную собственность было
наиболее эффективной мерой из всех возможных в сложившейся
ситуации. Огромные массивы плодородных земель требовали
освоения, и в условиях ограниченности государственных средств
наилучшим способом для этого были создание класса мелких
собственников и закрепление за ними земельных участков.
3. Фактически бесплатная раздача земель оказалась
оптимальным способом их распределения в условиях низкого стартового
капитала землевладельцев.
53

4. Распределение земель в частную собственность может
происходить лишь после предварительного обоснования
необходимости в этом. Определенные виды земель (рекреакционного
характера, регулирующих состояние экосистем и т. п.) составляют
общенациональное достояние, и их передача в частные руки
нецелесообразна.
В США были выработаны и апробированы разнообразные
методы воздействия государства на использование земель,
находящихся в частной собственности. Для этих целей
государство использует как прямые законодательные ограничения
абсолютного права собственности на землю, так и методы
косвенного воздействия на принятие решений по использованию
земель. К прямым ограничениям можно отнести сохраняющееся
за государством право изымать в определенных случаях
земельные участки у собственников без выплаты компенсаций, а
также ограничения на продажу сельскохозяйственных земель
иностранным гражданам.
Началом пересмотра роли государства в системе
регулирования землепользования стал Закон о ревизии (Revision Act),
принятый в 1891 г. Этот закон обозначил поворот в государственной
политике землепользования от позиции невмешательства к
положению, когда государство в лице федерального правительства
стало наиболее последовательным хранителем земли —
национального достояния. Одним из результатов этого закона стало
образование государственного лесного фонда на площади около
61 млн га.
В целях сохранения почв и предотвращения процессов
эрозии в 1935 г. был принят Закон о консервации почв. Принятию
этого закона предшествовали засуха, охватившая большинство
штатов страны в 1934 г., и последовавшие за этим сильные
пылевые бури на Великих равнинах. Практическое руководство
действиями по принятой тогда программе осуществляла Служба
консервации почв, созданная в рамках Министерства сельского
хозяйства.
Специалистами этой службы был разработан типовой вариант
закона о консервации почв для штатов, в котором предусматривалось
создание так называемых консервационных районов (conservation
districts), что облегчало и повышало эффективность проведения
консервационных мероприятий. В результате к 1952 г. все штаты страны
приняли соответствующие законодательные акты.
В сельскохозяйственном законе, принятом в 1936 г., были
дополнены и развиты положения закона о консервации от 1935 г.
Предусматривалась классификация всех сельскохозяйственных
культур по характеру воздействия на почву — истощающие
(зерновые, хлопок и т. п.) и консервирующие (люцерна, клевер,
пастбищные травы и т. п.). Фермерам, согласившимся перевести часть своих
посевных площадей из-под культур первого типа под вторые, пред-
54

лагались определенные субсидии. В соответствии с законом была
начата продолжающаяся до настоящего времени (с определенными
корректировками) программа сельскохозяйственной консервации.
В соответствии с ней фермерам, внедряющим на своих землях
различные сберегающие или консервирующие почву технологии,
компенсируется часть издержек.
Наиболее заметно тенденция к усилению государственного
регулирования проявилась в начале 70-х годов, совпав по
времени с активизацией движения по защите окружающей природной
среды, что дало даже повод назвать этот период «тихой
революцией». Центр тяжести мероприятий по регулированию
переместился с локального уровня на региональный и федеральный. Так,
в 1975 г. федеральное правительство израсходовало 40 млрд долл.
на программы, в той или иной степени оказывающие
воздействие на использование земель, находящихся в частной
собственности. В этом же году федеральное правительство получило в
собственность 558,9 тыс. акров частных земель (Гайдмака А. Е.
Особенности регулирования земельных отношений в США//
В кн.: Совершенствование теории и методики землеустройства в
условиях земельной реформы /Под ред. С. Н. Волкова. — М.:
ГУЗ, 1993.-С. 53).
В соответствии с положениями сельскохозяйственного закона
1996 г. издержки на программы консервации должны вырасти в
течение 1996—2002 гг. на 2 млрд долл., то есть в среднем на
300 млн долл. ежегодно. Следует иметь в виду, что
государственное регулирование земельных отношений носит ограниченный
характер. Господствует мнение, что такое регулирование служит
не целям экономического планирования, а защите общественных
интересов — предотвращению угрозы здоровью, безопасности или
благосостоянию граждан.
Работы по организации рационального использования и
охраны земель в США встроены в общую систему природоохранных
мероприятий. Их проводят несколько организаций —
Министерство сельского хозяйства, Министерство внутренних дел,
Агентство по защите окружающей среды, Армейский корпус инженеров
и др. В стране действует Ассоциация частных землемеров.
Помимо землеустроительной деятельности, осуществляемой
федеральными организациями, определенную работу по
организации рационального природопользования проводят штаты и
местные органы власти. Такая поддержка сосредоточена на
уровне округов или их объединений и в 1995 г. составила
730 млн долл.
Основным источником финансирования мероприятий по
организации использования и охраны земель в США является
федеральный бюджет; распределение средств проводится
министерствами на основании конкретных программ. Важнейшие из них
перечислены в табл. 5.
55

5. Основные направления деятельности министерств и ведомств США в области
охраны и рационального использования земельных ресурсов*
Министерства
и ведомства
Направления деятельности
Затраты на
программы, имеющие
отношение к
сельскому хозяйству,
1996 г., млн долл.
Основные программы

Министерство
сельского хозяйства
Армейский
корпус
инженеров

Министерство
внутренних дел
Техническая и консуль- 3200
тативная поддержка
Предоставление
субсидий на внедрение
фермерами природоохранных
технологий
Прямое финансирование
проектов землеустройства
Компенсация убытков
землевладельцам за
вывод земель из
хозяйственного использования
Привлечение фермеров
к соблюдению
определенных правил
использования земельных и
водных ресурсов

Научно-исследовательская и информационная
работа
Освоение водных ресур- 1353
сов и управление ими
Освоение заболоченных
территорий
Защита от наводнений
Строительство объектов
гидроэнергетики
Поддержание и улучше- 1369
ние состояния пастбищ,
расположенных на
общественных землях
Контроль за сохранением
объектов флоры и фауны
(в том числе на
сельскохозяйственных землях)
Организация
водопользования (для целей
орошения и контроля
водостока)
Программа
консервации эродированных
земель
Программа
консервации сильно
увлажненных и заболоченных
земель
Программа защиты
фермерских земель
Программа
комплексного управления
производством
сельскохозяйственных культур
Программа выбора
направлений
консервации земель на фермах
Программа
картирования почв
Программы осушения
болот
Программы контроля
за наводнениями
Программы по
управлению и разработке
ресурсов
Программы и проекты,
реализуемые через
бюро мелиорации
56

Продолжение
Министерства
и ведомства
Направления деятельности
Затраты на
программы, имеющие
отношение к
сельскому хозяйству,
1996 г., млн долл.
Основные программы
Агентство по
защите
окружающей
среды
Мониторинг природной
среды (уровня
загрязнения земель, воздуха,
воды, сбросов твердых
отходов, применения
пестицидов, уровней
шума и радиации)
Разработка
национальной системы ограничения
выброса загрязняющих
веществ
Итого
(затраты
федерального
бюджета)
819
6741
Программы
обеспечения качества воды
Программы по
питьевой воде
Программы по
пестицидам
Национальная система
(программа)
ограничения выброса
загрязняющих веществ
* Составлена по данным: Овчинников О. Г. Государственное регулирование
аграрного сектора США. - М.: РАН, Ин-т США и Канады, 1999. — С. 507-522.
Крупнейшей по объему финансирования и числу участников в
90-е годы стала Программа консервационного резерва,
осуществляемая Министерством сельского хозяйства и предусматривающая
долгосрочный (на 10 лет и более) вывод из хозяйственного
оборота земель с высоким уровнем эрозии почв.
Основная работа была проведена в период с марта 1986 г. по
июнь 1992 г. За это время было заключено 375,2 тыс. договоров по
выводу из производства 14,7 млн га, что составило 8 % всей
посевной площади страны. По условиям программы фермерам
выплачивалась величина земельной ренты за все выведенные из оборота
земли. В 1986—1992 гг. размер компенсаций составил в среднем
около 123 долл. в год за 1 га.
Большая часть участников Программы консервационного
резерва выводила пашню из оборота путем высева многолетних трав
и бобовых (около 60 % заключенных контрактов), а также
устройства естественных лугов (23 %). Посадка деревьев
предусматривалась лишь в 6 % контрактов, столько же контрактов было
заключено на оставление земли под паром (устройство естественного
покрытия). Последний способ был наиболее дешевым из всех
применявшихся: затраты на него не превышали 0,1 долл. на 1га.
Наиболее дорогим было устройство лугов, при котором затраты на
1 га земель составляли около 111 долл. Государство компенсирова-
57

ло фермерам до половины стоимости работ по обустройству
выведенных из оборота земель.
К середине 90-х годов срок заключенных по программе
договоров начал истекать, что создавало возможность возврата в
производство больших площадей «отдохнувших» земель. Это могло
вызвать чрезмерный рост производства сельскохозяйственной
продукции, нарушить сложившееся равновесие на рынке и вновь
повысить эрозионную опасность. Поэтому в соответствии с
сельскохозяйственным законом 1996 г. действие программы было
решено продлить. Максимально возможная к выводу из оборота
площадь была установлена в размере 14,7 млн га.
После принятия решения состоялся конкурсный тур подписки
на участие в программе консервационного резерва, который был
проведен в марте 1997 г. К участию в программе было предложено
около 9,4 млн га земель, из которых было отобрано 6,5 млн га.
Использование больших земельных территорий в США
регулируется также федеральными программами об улучшении качества
воды. Законы о чистой воде и об управлении прибрежными
зонами (1972 г.) периодически переутвреждаются каждые 5 лет.
Сначала они предусматривали контроль и регулирование загрязнения
водных ресурсов от точечных источников (ферм,
животноводческих комплексов, промышленных и коммунально-бытовых
предприятий и т. п.). Затем была принята специальная система
использования земель, находящихся в водосборных бассейнах
водных источников. Проблема состояла в том, что в отличие от
точечных источников загрязнители другого типа (например,
сельскохозяйственное предприятие, применяющее пестициды
или минеральные удобрения) выявить довольно трудно. Поэтому
в отношении таких территорий в США реализуются специальные
программы «Неточечные источники загрязнения» и «Контроль
неточечных источников загрязнения в приовражных районах».
Первая программа предусматривает, что Агентство по защите
окружающей среды выделяет специальные гранты штатам для
развития конкретных проектов по контролю за неточечными
источниками загрязнения и ограничению их отрицательного влияния
на качество водных ресурсов. В 1995 г. сумма таких грантов
составила более 274 млн долл., из которых 107 млн было направлено на
проекты в области сельского хозяйства.
Во второй программе федеральное правительство впервые
предприняло попытку прямого контроля за неточечными источниками
загрязнения в сельскохозяйственном производстве. От властей всех
штатов были затребованы специальные планы использования
земель в прибрежных районах и по контролю загрязнения. Планы
должны предусматривать в первую очередь добровольные меры
ограничения стоков с сельскохозяйственных угодий, а также в случае
необходимости действия принудительного характера.
Важные меры по контролю загрязнения водных ресурсов пре-
58

дусматривает программа консервационного резерва, начатая в
1985 г. В соответствии с ней при выведении из хозяйственного
оборота земли, граничащей с территорией источника воды,
фермер, проводящий природоохранные мероприятия, может получать
в качестве компенсации до 4,5 тыс. долл. ежегодно.
С целью защиты от изъятия ценных сельскохозяйственных
угодий для жилого и производственного строительства и иных
несельскохозяйственных нужд в США применяют экономические
методы регулирования, в основном на уровне штатов.
Наибольшее распространение получил метод льготного налогообложения
сельскохозяйственных земель. К началу 90-х годов такие законы
были приняты во всех штатах, за исключением Канзаса. Основная
идея заключалась в том, чтобы оценку сельскохозяйственных
земель для целей налогообложения проводить не по реальной
стоимости (как для всех остальных видов недвижимости), а исходя из
их фактического использования. Поскольку рыночная цена
земельного участка, используемого под застройку, значительно
выше по сравнению с ценой фермерской земли, заметно
уменьшается потенциальная выгода для фермера, желающего продать
землю для последующего несельскохозяйственного использования.
По данным А. Е. Гайдамаки, штаты используют самые
разнообразные механизмы льготного налогообложения. Так, в штате
Нью-Йорк осуществлена программа создания
«сельскохозяйственных районов». По условиям программы фермер, включивший свои
земли в состав сельскохозяйственного района, может
претендовать на льготную оценку земель для исчисления налога и
одновременно принимает обязательство не изменять их целевое
назначение. В случае его нарушения он обязан возместить полученные
налоговые льготы в пятикратном размере. Эта программа
получила поддержку населения, так как участие в ней было добровольным,
а стимулы — достаточно высокими. В результате около четверти
сельскохозяйственных земель штата включено в программу.
Однако эффективность льготного налогообложения
ограниченна. Так, в районах, где существует очень высокий устойчивый спрос
на земли под застройку (и соответственно формируются очень
высокие цены на них), льготное налогообложение не сдерживает
сокращение площадей сельскохозяйственных угодий, так как у
фермера сохраняются мощные стимулы продавать землю для
последующего несельскохозяйственного использования. Таким образом,
льготное налогообложение сельскохозяйственных земель достигает
своей цели только в условиях среднего и низкого спроса на землю.
Другой метод, используемый с той же целью, получил название
«приобретение права застройки». Он пока не очень
распространен, но считается достаточно перспективным. Суть его
заключается в том, что местные органы власти выкупают право застройки,
сохраняя за землевладельцем все остальные права на земельный
участок. В итоге он оказывается не вправе самостоятельно прини-
59

мать решение о застройке и земля сохраняется для
сельскохозяйственного использования.
Участие в подобных программах добровольное, но
предполагается, что фермер заинтересован продать право застройки, чтобы
уменьшить свои долги, купить дополнительно еще участок земли,
вложить полученные средства в улучшение земель и т. д.
Соответствующий опыт имеется в основном в северо-восточных штатах
(Нью-Йорк, Массачусетс), где площади сельскохозяйственных
угодий ограничены.
Еще один метод — так называемое сельскохозяйственное
зонирование территории, применяемый зачастую в комбинации с
другими. На территории административной единицы выделяются
зоны преимущественного использования земель для
сельскохозяйственных целей, а другие виды использования существенно
ограничиваются. Имеются различные механизмы такого
ограничения, но все они основаны на регулировании плотности застройки.
Например, для сельскохозяйственной зоны может
устанавливаться минимальный размер отводимого под застройку участка
(обычно равный размеру средней фермы в данной зоне).
Поскольку перевод сельскохозяйственных земель в
несельскохозяйственное использование немедленно приносит фермеру
доход, и зачастую значительный, ограничения, связанные с
зонированием, постоянно критикуются различными политическими
группами влияния. Поэтому успех данного мероприятия во
многом зависит как от методов его практической реализации, так и от
степени его общественной поддержки.
Земельная политика на сельскохозяйственных землях США
опирается на хорошо отработанную информационную базу,
включающую, в частности, цифровые электронные карты. Так,
например, службой консервации природных ресурсов Министерства
сельского хозяйства осуществляется программа картирования
почв. Работы проводятся специальным подразделением
(Национальной кооперативной службой картирования почв), об их
масштабах можно судить по следующим данным. Меньше чем за год
(с 1 октября 1993 г. по 30 августа 1994 г.) были составлены новые
почвенные карты территорий общей площадью около 5,7 млн га и
обновлены имеющиеся карты на площади 4,6 млн га. Всего за
период работы программы составлены почвенные карты территорий
общей площадью более 700 млн га.
Все программы Министерства сельского хозяйства США
сопровождаются необходимой научно-исследовательской,
консультативной, внедренческой, пропагандисткой и образовательной
деятельностью. Научные разработки проводит сельскохозяйственная
исследовательская служба министерства, а кооперативная служба
исследования, образования и внедрения через систему грантов
финансирует аналогичную деятельность в других
научно-исследовательских учреждениях. Служба экономических исследований
60

изучает экономические аспекты природоохранного
землепользования. Служба консервации природных ресурсов наряду с широким
кругом обязанностей по администрированию природоохранных
программ осуществляет также сбор необходимых данных, проводит
специальные исследования состояния почв, водоразделов рек,
примыкающих к районам интенсивного земледелия, и др.
Издержки государства на осуществление мероприятий в области
рационального использования и охраны земли и других природных
ресурсов в США за последние годы значительно выросли. С 1985 по
1996 г. соответствующая часть бюджета министерства почти
утроилась в текущих ценах или удвоилась при их пересчете в постоянные.
В значительной степени это произошло благодаря проведению
программы консервационного резерва, связанной с большими
компенсационными платежами за вывод земель из оборота. В 1991—1996 гг.
на эти цели было израсходовано около 51 % всех средств,
направленных по линии министерства на природоохранные цели.
В целом земельную политику США можно рассматривать как
совокупность компромиссов, имеющих скорее динамический, чем
постоянный характер. Укрепляются позиции тех, которые
считают землю общественной ценностью, и соответственно
расширяются масштабы контроля за использованием частных земель. Но
эта тенденция постоянно встречает сопротивление сторонников
невмешательства государства в бизнес и собственников,
стремящихся к получению абсолютных прав на землю.
6. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
И БАЛТИИ
В первое послевоенное десятилетие многие
восточноевропейские страны приступили к проведению земельных реформ как
составной части программ социалистического переустройства. Все
они были ориентированы на переход к обобществлению земли и
других средств производства. Народнохозяйственная значимость
этих реформ была весьма велика, так как в тот период экономика
большинства стран Восточной Европы имела аграрный характер.
Доля сельского хозяйства в национальном доходе Болгарии,
Румынии, Югославии, Польши превышала 40 %, в этой отрасли
было занято 75 % самодеятельного населения.
Земельные реформы проводились в разные сроки и несколько
отличались методами проведения, но сходство их задач во многом
определялось общими историческими условиями периода
освобождения от фашизма, ликвидации последствий оккупации,
прихода к власти коммунистических и рабочих партий. Так,
например, независимо от размера землевладения и без выкупа во всех
восточноевропейских странах отчуждались земля и другие
средства производства у лиц немецкой национальности и граждан го-
61

сударств гитлеровской коалиции, у военных преступников и лиц,
сотрудничавших с оккупантами.
Отчуждались помещичьи земли и владения буржуазии сверх
земельного максимума, установленного законами о земельной
реформе: в Болгарии — 20 га (в Южной Добрудже — 30), в Югославии
в зависимости от качества земли — 20—30, в Венгрии — 57, в
Чехословакии, Румынии и Польше —50 (на западных землях— 100), в
Восточной Германии— 100га. Экспроприация крупных
землевладений в Болгарии, Чехословакии, Венгрии сопровождалась
денежным возмещением, в Польше и Румынии бывшие владельцы могли
получить земельные участки для самостоятельной обработки, в
Восточной Германии при отчуждении крупных землевладений
компенсации не выплачивались. В Югославии при изъятии участка
сверх установленного максимума владелец получал выкуп, равный
стоимости годового урожая с подлежащей отчуждению земли; при
изъятии землевладения целиком компенсация не выплачивалась.
Учитывая приверженность крестьянства к частной
собственности на землю, новые власти почти не подвергали национализации
конфискованные у крупных землевладельцев земли. Под лозунгом
«Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает» отчуждаемые
земли были разделены между безземельными и малоземельными
крестьянами на праве частной собственности, хотя законы
накладывали ограничения на это право. В течение определенного времени
полученная земля не могла быть объектом купли-продажи,
передаваться в аренду, делиться между наследниками.
Всего перераспределению подверглось около 1/3 площади
сельскохозяйственных угодий Венгрии, Румынии и
Чехословакии, в Восточной Германии — 47 %, тогда как в Болгарии и
Югославии — соответственно только 6,6 и 14,8 %.
Ликвидация крупного частного землевладения была лишь
первым этапом преобразований в сельском хозяйстве
восточноевропейских стран. На базе национализированных
высокоэффективных хозяйств с образцовыми фермами и земледельческими
подразделениями создавались крупные коллективные хозяйства,
государственные или кооперативные. По аналогии с принятой в
СССР моделью общественно-экономического развития начались
форсированная коллективизация, концентрация и специализация
сельскохозяйственного производства.
Большинство европейских социалистических стран приняло
колхозно-кооперативную систему в сельском хозяйстве как
наиболее подходящую в условиях командно-административной
экономики. Впрочем, в Восточной Европе процесс коллективизации
не сопровождался столь крупномасштабными негативными
последствиями, как в СССР. Земля не была полностью
национализирована, не было жестких репрессий в отношении крепких
крестьянских хозяйств, в значительной степени удалось использовать
довоенный опыт хозяйствования.
62

В Болгарии коллективизация в основном была завершена к
1958 г., в других восточноевропейских странах — в первой
половине 60-х годов (за исключением Польши и Югославии). В Польше,
где сельскохозяйственное кооперирование началось в 1948—
1949 гг., к середине 1956 г. доля сельскохозяйственных угодий в
кооперативах составляла всего 11,2 %. В этот момент курс
аграрной политики резко изменился; более 7,5 тыс. кооперативов было
распущено, на долю оставшихся приходилось 1,4 %
сельскохозяйственных угодий страны. Попытки правительства в 70-х годах
расширить сектор госхозов привели к увеличению доли
сельскохозяйственных угодий в них до 19 % в 1978 г.
В Югославии политика коллективизации активно проводилась в
1948—1949 гг. Система государственных мер по льготному
налогообложению кооперативов, кредитованию их членов, первоочередному
снабжению новой сельскохозяйственной техникой, закупок
продукции по благоприятным ценам приводила к расширению
коллективного сектора, но отнюдь не к увеличению производства
сельскохозяйственной продукции. По этой причине в 1952—1953 гг.
большинство производственных кооперативов в стране было распущено.
В 1957 г. появилась новая концепция социалистического
преобразования сельского хозяйства, предполагающая постепенное
обобществление производства, развитие элементов крупного
производства в частном секторе на базе взаимосвязи индивидуальных
крестьянских хозяйств с сельскохозяйственными и
перерабатывающими предприятиями. В 60—70-е годы в странах Восточной Европы,
входящих в СЭВ, кооперация приобрела новые черты — началось
сближение двух форм социалистической собственности. Различия во
взглядах на перспективы этого процесса проявлялись в земельной
политике отдельных стран, например Болгарии и Венгрии. В
Болгарии произошло огосударствление кооперативного сектора,
трудовые кооперативные земледельческие хозяйства (ТКЗХ) были
расформированы и включены в аграрно-промышленные комплексы
(АПК), которые представляли собой механическое соединение
кооперативной и государственной собственности. После 20 лет
существования АПК их создание было признано ошибкой, и решением
майского (1989 г.) Пленума ЦК БКП они были упразднены.
Аграрная политика Венгрии в этот период была направлена на
развитие кооперации на основе укрупнения и расширения как
кооперативных, так и государственных хозяйств. До принятия в
1967 г. нового Закона о земле она в основном находилась в
частной собственности (примерно 2/3 площади сельскохозяйственных
угодий). Прежде при вступлении крестьянина-единоличника в
производственный кооператив (СХПК) земля поступала в
совместное пользование кооператива, оставаясь собственностью его
членов. В результате выбытия части членов СХПК (при смене места
жительства, по возрасту и т. д.) значительная часть земли,
находящейся в пользовании кооператива, оказалась в собственности лиц,
63

не занятых в сфере сельскохозяйственного производства (около
17 % в 1967 г.). Неуклонно росла сумма арендных платежей,
выплачиваемых СХПК владельцам земли.
Законом 1967 г. был утвержден порядок выкупа кооперативами
земель, находящихся в собственности посторонних лиц, в размере
пятилетней суммы арендной платы. Начался также на
добровольной основе выкуп земли, находившейся в коллективном
пользовании СХПК, но формально принадлежавшей отдельным членам
кооператива. К концу 70-х годов доля кооперативной собственности
на землю приблизилась к 2/3; 30% находилось в собственности
членов СХПК, около 4 % — в личной собственности граждан и
менее 1,5 % — в частной собственности крестьян-единоличников.
Государственная и кооперативная собственность на землю
расширялась также благодаря прекращению продажи
государственных и кооперативных земель, контролю за куплей-продажей
земельных участков, находящихся в частной собственности,
передаче государственных и кооперативных земель, не пригодных к
использованию, под личные подсобные хозяйства, дачи, сады,
виноградники. Для развития крупного сельскохозяйственного
производства и в целях концентрации земельных площадей была
проведена система землеустроительных мероприятий. Венгерская
модель сельскохозяйственных кооперативов представляла
наиболее жизнеспособную организационно-хозяйственную единицу во
всей мировой социалистической системе.
На рубеже 90-х годов в странах Восточной Европы разразился
системный кризис. Стало очевидным, что современное
производство не может существовать без рынка, который, в свою очередь,
развивается лишь тогда, когда каждый производитель
самостоятелен, является собственником средств производства и
произведенной продукции. С 1990 г. экономические реформы в Восточной
Европе приобрели всеобъемлющий, беспрецедентный по глубине
и масштабам характер. Прежний термин «Восточная Европа» в
смысле «часть мировой социалистической системы» полностью
утратил свое значение, и лишь по традиции в мировой прессе
страны Балтии, Центральной и Юго-Восточной Европы иногда
объединяют в один регион.
Реальный и окончательный переход к рыночному хозяйству
связан прежде всего с установлением господства частной
собственности. Эта цель присутствует во всех правительственных
программах, хотя в разных странах к трансформации
государственной собственности подходят по-разному. Формирование
частного сектора идет тремя путями: 1) через учреждение новых
частных компаний, поощрение предпринимательства; 2)
приватизацию государственной собственности; 3) за счет реституции
(возвращения земли ее прежним владельцам).
Радикальные изменения в экономике, предполагающие
свободу предпринимательства, разгосударствление собственности, ус-
64

коренный переход к рыночному хозяйству, размораживание цен,
повсюду были связаны с глубоким спадом производства. Только за
1990—1991 гг. снижение валового национального продукта в
шести восточноевропейских странах (Болгария, Венгрия, Польша,
Румыния, Чехословакия и Югославия) составило около 30 %.
Земельные реформы в 90-е годы проходили во многом
по-разному. В странах с наименее развитой экономикой (Албания,
Румыния, Болгария) они заключались преимущественно в
разрушении крупного коллективного землепользования, роспуске
крупных предприятий и образовании большого числа мелкотоварных
полунатуральных крестьянских хозяйств.
В Албании приватизация земель стала основным инструментом
земельных преобразований. В результате ее с августа 1991 г. до
начала 1994 г. более чем 90 % земель бывших кооперативов и
государственных предприятий было трансформировано в 500 тыс.
малых частных многоотраслевых хозяйств со средним размером
1,4 га. Основными собственниками земли стали бывшие члены
кооперативов и работники госхозов, а после апреля 1993 г. —
частично бывшие землевладельцы.
В Румынии в феврале 1990 г. был принят Закон о земельном
фонде, по которому земля может являться предметом
купли-продажи, а также передаваться по наследству. Предусматривалось
упразднение всех сельскохозяйственных кооперативов и передача их
земель в частную собственность крестьян.
Каждая сельская семья имела право на безвозмездное
получение участка земли до Юга; земельный минимум составлял 0,5 га
на человека. Максимум земельной площади, купленной и
арендованной одной семьей, равнялся 100 га. По закону землю,
находящуюся в частной собственности, предусматривалось использовать
только для производства сельскохозяйственной продукции.
В результате место производственных кооперативов заняли
крестьянские хозяйства со средним размером 1,6 га —более мелкие, чем
до кооперирования. Таких хозяйств в 1997 г. насчитывалось 3,4 млн,
в их владении находится 5,4 млн га земли. Имеются также
сельскохозяйственные предприятия, включая кооперативы,
организованные либо как простые ассоциации физических лиц, либо
ассоциации с юридическими лицами. Таких ассоциаций более 22 тыс.,
они владеют 3,7 млн га земли (средний размер хозяйства 169 га).
Третий вид хозяйств — сельскохозяйственные коммерческие компании
(около 800), которые, по существу, заняли место бывших
государственных хозяйств. В целом в настоящее время 81,3 % земель страны
находится в частом секторе, включая приусадебные хозяйства (Наза-
ренко В. И. Аграрная реформа и аграрная политика в странах
Центральной и Восточной Европы. — М.: ВНИИЭСХ, 1998. —С.63). К
тому же владеют ею не столько сельские товаропроизводители,
сколько другие категории населения, что может со временем
привести к серьезным социальным конфликтам.
65

В Болгарии земля на протяжении многих лет фактически
функционировала как государственная собственность, хотя
юридически не была национализирована. Земельная реформа
здесь прошла через два этапа: на первом была предпринята
попытка возродить общинное землепользование, на втором на
основе постепенной приватизации началось создание частных
хозяйств. В феврале 1991 г. был принят Закон о собственности и
использовании сельскохозяйственных земель; теперь они могли
быть собственностью государства, общин, отдельных граждан и
юридических лиц. Земля может использоваться только по
назначению. Если она не обрабатывается в течение 3 лет, пользователь
выплачивает общине налог, равный стоимости среднего урожая с
1 га на данном участке.
Максимум земельной собственности 30 га в расчете на семью.
Восстановлено право собственности на землю, внесенную
крестьянами в трудовые кооперативные и государственные
земледельческие хозяйства и незаконно изъятую в 1946 г. Прежние
владельцы могут восстановить свои утраченные права собственности на
землю или получить за нее денежную компенсацию.
Безземельные и малоземельные граждане получали землю из
государственного и общинного земельного фонда, которая не может быть от-
чуждена в течение 10 лет. В законе намечено несколько вариантов
реализации права собственности на землю:
получение земли из кооператива и организация на ней
частного крестьянского хозяйства;
передача земли в государственный фонд за соответствующую
компенсацию;
сохранение земли в ТКЗХ и получение ренты.
К концу даты представления заявок на возвращение
земли бывшим собственникам (4 августа 1992 г.) было подано
1,7 млн заявлений, из которых 91 % от физических лиц, 2,4%
от юридических лиц и 5,1 % от муниципалитетов
(муниципалитеты до кооперирования владели частью земли в общинной
собственности).
Сначала были распределены мелкоконтурные участки, на
которые имелись ясные юридические документы о прежнем
собственнике. Выделение же участков из общих массивов требовало много
времени и больших объемов землеустроительных работ. Поэтому
на 1 октября 1994 г. из 5,3 млн га земли, которая предполагалась
для перераспределения, только 1,6 млн га (3,1 %) было
перераспределено и передано частным владельцам. При этом только 4 тыс.
землевладельцев получили нотариальные акты на право
земельной собственности.
Кроме того, 32 % земли все еще оставалось в составе
кооперативов, а 37 % угодий перешли в распоряжение временных
трудовых коллективов, созданных на базе прежних
кооперативов.
66

В итоге в Болгарии сложилось многоукладное сельское
хозяйство с частными крестьянскими и приусадебными хозяйствами,
временными трудовыми коллективами и кооперативами, которых
сейчас насчитывается 1524 (в среднем по 820 га на хозяйство).
Всего в стране насчитывается 1,6 млн мелких натуральных
крестьянских и приусадебных хозяйств, относительно товарных
крестьянских хозяйств — 358 тыс.; их наделы не превышают 10 га.
Таким образом, для названных стран характерны чрезмерная
парцелляризация земли и плохие
организационно-территориальные условия для ведения сельскохозяйственного производства. Не
случайно в них был отмечен наиболее сильный и резкий спад
сельскохозяйственного производства во всей Восточной Европе. В
недалеком будущем могут потребоваться серьезные меры по
реформированию сложившихся земельных отношений.
В странах региона, где и в 50—80-е годы в аграрном секторе
преобладали крестьянские (фермерские) хозяйства с частной
собственностью на землю и другие средства производства
(Польша, Союзная Республика Югославия, Хорватия),
земельные реформы сводились к укреплению этих хозяйств,
улучшению их землевладений (ликвидация чересполосицы,
узкополосицы и дальноземелья, объединение и укрепление угодий), а также
к активизации рыночных механизмов регулирования земельных
отношений.
В Польше в отличие от большинства восточноевропейских
стран на протяжении послевоенных лет земельные отношения
регулировались в той или иной мере рыночными инструментами в
условиях объективно сложившейся частнокрестьянской структуры
аграрного производства. Сохранялись различные формы
земельного оборота, земельный рынок с разными принципами
формирования цен на землю и арендной платы, взимался земельный
налог. Поэтому реформа практически свелась к ликвидации
госхозов, в основном путем административно-правового принуждения,
которое в сложившейся ситуации оказалось гораздо более
действенным методом, чем сугубо экономические.
В 1992 г. польские власти создали Агентство аграрной
собственности госказны. Одной из его задач стало регулирование
процессов, связанных с функционированием государственной
собственности в сельском хозяйстве. Уже к марту 1993 г.
агентством было расформировано около 1 тыс. госхозов, из которых 740
с землей (1,8 млн га) и имуществом поступили в его ведение.
Основной акцент в Польше был сделан на развитие оборота
земли. Еще во второй половине 1990 г. был принят закон,
согласно которому земля стала товаром, подлежащим (через систему
аукционов) свободной купле-продаже для всех польских граждан
и иностранцев. После первого этапа земельного
реформирования в Польше сложилась следующая структура частных хозяйств
(табл.6).
67

6. Группировка крестьянских хозяйств Польши по площади землевладений (1995 г.)*
Размер хозяйства, га
Количество хозяйств, тыс.
Удельный вес в земельной
площади, %
1-2 378 4,3
2-5 663 16,9
5-7 270 12,0
7-10 273 16,8
10-15 224 19,8
Более 15 159 30,2
* Воробьев В. А. Регулирование земельных отношений за рубежом и в
России. — Волгоград: Станция-2, 1999. — СИ.
В результате преобразований число хозяйств увеличилось, а
средний размер польской фермы составил всего 4,8 га.
Фермерский сектор дал работу почти третьей части трудоспособного
населения страны. Польша стала крупным производителем и
экспортером картофеля. Но дальнейшее развитие отрасли сильно
сдерживается мелкими размерами землевладений и существенными
недостатками землепользования, особенно на юге страны (много-
полосица, чересполосица, дальноземелье). Это требует
проведения землеустроительных работ по комассации угодий и сведению
мелких участков одного хозяина в единый массив.
В Сербии и Черногории, объединившихся в апреле 1992 г. в
Союзную Республику Югославию, земельная реформа была
направлена на быстрое введение рыночных механизмов в экономику.
Своим радикальным подходом к преобразованию прежней жизни
она напоминала польскую «шоковую терапию». Как и в Польше,
независимая экономическая деятельность существовала в
Югославии еще в предыдущие десятилетия. Но в 50—80-е годы
основными экономическими субъектами все же выступали
государственные структуры, которые лишь формально имели независимый
самоуправленческий статус.
В аграрной сфере госсектор был представлен госхозами и
агропромышленными комбинатами, которые благодаря постоянным
вливаниям средств из бюджета, льготному налогообложению и
сравнительно эффективной организации производства
производили 51 % товарной продукции сельского хозяйства, занимая всего
17,6% площади сельскохозяйственных угодий. В частном секторе
(2,7 млн хозяйств) в 1991 г. находилось 82,4 % сельхозугодий,
однако его доля в производстве товарной продукции составляла всего
49 %. Длительное время нерешаемые социальные и
организационные проблемы югославского крестьянства, малые земельные
наделы (62 % хозяйств владеют земельным наделом до 3 га),
монопольное положение социалистического сектора, на развитие которого
в течение многих десятилетий направлялись огромные средства,
обусловили спад производства в частном секторе, отток сельского
68

населения в города и за рубеж. Это привело к увеличению
площадей необрабатываемой земли, старению сельскохозяйственного
населения и уменьшению доли работоспособного возраста.
Программа подъема сельского хозяйства основывалась на
приоритетном развитии фермерской системы. В 1990 г. был принят
закон, по которому система земельного максимума отменялась,
каждому гражданину гарантировалось право собственности на
неограниченное количество земли вне зависимости от его
занятости в сельскохозяйственном производстве. Одновременно
возвращалась земля бывшим собственникам, изъятая у них в результате
прежних аграрных реформ. В том же году был принят Закон о
сельскохозяйственных кооперативах (задругах), по которому их
собственность, преобразованная в собственность госхозов в
1953 г., вновь возвращалась прежним владельцам. Результатом
закона стало образование 1600 новых задруг.
В наиболее развитых государствах Восточной Европы (Чехия,
Словакия, Восточные земли Германии, Венгрия) земельные
реформы предусматривали в основном сохранение землевладений
крупных хозяйств и создание системы долевого или иного участия
в их собственности с одновременным реформированием
кооперативов. Почти не изменилась структура крупных предприятий, их
землевладения и землепользования, поскольку не вызывала
сомнений их экономическая, социальная и технологическая
эффективность. Сельскохозяйственному населению эти хозяйства
обеспечивали занятость и относительно высокий уровень дохода.
В Чехии основы новых земельных отношений были заложены в
принятом в 1991 г. Законе о земле. С момента его вступления в
действие все пользователи земли обрели статус арендатора, а
собственники земли стали арендодателями с правом пересмотра и
расторжения договора. Приватизация земель была поручена
республиканскому земельному фонду. Сельскохозяйственные кооперативы,
которые не попали в программу приватизации, вопрос о своей новой
организационно-правовой форме решали самостоятельно на
общем собрании членов с участием всех формальных владельцев
земли и имущества, а те, которые не были преобразованы до апреля
1993 г., были принудительно ликвидированы. В итоге в 1993 г. в
Чехии была завершена реорганизация: 95 % прежних
сельскохозяйственных кооперативов преобразованы в новые (то есть, по
существу, подтвердили свой статус), 3 % стали акционерными
обществами, 2 % — обществами с ограниченной ответственностью.
Параллельно шел процесс приватизации госхозов; крестьяне
получили права на определенную долю их собственности, в том
числе и на землю (путем акционирования). К ноябрю 1993 г. было
приватизировано 64 % госхозов.
Продолжается процесс возвращения конфискованного после
1948 г. имущества прежним владельцам. Тем, кто имел такие права
до 1948 г., земля не возвращается, поскольку считается, что в то вре-
69

мя земельная реформа проводилась на справедливых основаниях.
Этот процесс затянулся: из примерно 245 тыс. заявлений на
реституцию пока рассмотрено около 60 тыс. Причиной задержки стала
прежде всего техническая неподготовленность местных земельных
органов и судов к решению подобного рода дел. Не хватало и
землеустроительных кадров, так как стали перестраиваться землемерная и
геодезическая службы, возник институт частных землемеров.
По мере осуществления земельных преобразований несколько
вырос удельный вес частного сектора. В настоящее время
фермерские хозяйства в Чехии используют 405 тыс. га
сельскохозяйственных угодий (включая приусадебные хозяйства). На их долю
приходится 82 % продукции овцеводства, 60,5 % птицеводства. Вместе
с тем в производстве основных видов аграрной продукции —
зерна, картофеля, молока, говядины, свинины ведущие позиции по-
прежнему занимают кооперативы.
В Словакии в ходе земельной реформы был взят курс на
поощрение коллективных форм собственности, поддержание
устойчивости землепользования, сдачу земель и имущества госхозов в
долгосрочную (10—30 лет) аренду под небольшой процент.
Создание же частных хозяйств допускается, но они не получают
государственной поддержки. Во многом это объясняется тем, что
сельское хозяйство в Словакии играет гораздо большую роль, чем в
индустриальной Чехии.
В Восточных землях Германии земельная реформа решала
весьма сложные задачи перераспределения земельной собственности,
а также сохранения производственного потенциала аграрного
сектора бывшей ГДР, его включения в агрокомплекс единой
Германии. При этом ставилась цель обеспечить занятость населения и
снизить социальные издержки реформирования.
В отличие от других стран Восточной Европы эти проблемы
решались при весьма существенной помощи из Западной Германии и с
учетом общего перепроизводства в сельском хозяйстве страны.
Наиболее реальным выходом, несмотря на первоначальные планы,
оказалось сохранение большинства старых кооперативов в
реформированном виде при воссоздании частной и долевой собственности на
землю и имущество (то есть, по сути дела, так же, как и в Чехии).
Основными производителями сельскохозяйственной
продукции в новых землях остались крупные предприятия. Теперь они
имеют юридическую форму товарищества (44 %
сельскохозяйственных угодий Восточной Германии), акционерного общества,
общества с ограниченной ответственностью и коммандитные
товарищества (31 %). На долю частных лиц приходится лишь 25 %
земель. Всего в новых федеральных землях функционируют
14 тыс. частных предприятий. Более половины фермерских
хозяйств имеют побочный доход. Средний размер фермерского
хозяйства составляет 200га, тогда как на западе страны—19га;
крупные крестьянские хозяйства имеют площадь 325 га и более.
70

Структура сельского хозяйства на землях бывшей ГДР
оказалась эффективней (с точки зрения снижения затрат, быстрого
приспособления к изменениям рыночных условий), чем
западногерманское фермерство. Более того, эксперты Европейского
Союза признали наиболее преспективными для Европы те формы
организации сельского хозяйства, которые сложились на
территории бывшей ГДР. Не случайно крестьяне Восточных земель
Германии воспротивились разделу кооперативных хозяйств.
Вместе с тем угроза перепроизводства продукции сельского
хозяйства после присоединения Восточных земель заставила
Европейский Союз стимулировать выведение из оборота части
сельскохозяйственных угодий. Платежи за консервацию земли, по
данным В. И. Назаренко, составили в среднем 600 марок за 1 га (от
500 до 750 марок). В результате за 1990—1992 гг. в Восточной
Германии было выведено из оборота 600 тыс. га
сельскохозяйственных угодий (около 13 % общей площади).
Приватизация кооперативной собственности в Восточной
Германии осуществлялась без особых осложнений, так как земля
формально оставалась частной собственностью крестьян, внесших
ее в свое время в сельскохозяйственный кооператив. Значительно
труднее идет процесс приватизации государственных
сельскохозяйственных земель. Эти угодья были изъяты после войны у
крупных землевладельцев и переданы затем в пользование госхозам и
частично кооперативам. Бывшие собственники подали около
150 тыс. претензий, касающихся почти 500 тыс. га земли. Однако
на начало 1993 г. было рассмотрено всего 6,5 тыс. претензий, а
окончательное решение принято лишь по 1 тыс. из них. Почти в
каждом третьем случае решение было отрицательным (при
недоказанности прав собственности, наличии нескольких претензий
на одни и те же участки и по другим основаниям). Кроме того,
затягивание этого процесса связано с отсутствием общего принципа
восстановления прав земельной собственности (возврат земель в
натуре или денежная компенсация). Нынешние пользователи
земли также претендуют на получение ее в собственность.
В Венгрии земельная реформа представляла собой компромисс
двух противоположных тенденций. Часть политических сил
требовала восстановления прежней крестьянской собственности на
землю. Речь шла о земельных наделах, полученных после
реформы в послевоенный период. Вопрос о правах прежних крупных
собственников сначала не ставился. Вместе с тем многие
требовали сохранить кооперативы как основную форму
сельскохозяйственного предприятия, доказавшую свою эффективность. В
результате приватизация земли была осуществлена, как правило, без
фактического раздела земельных массивов, с сохранением
большей части кооперативов в реформированном виде.
Земельные преобразования в Венгрии начались во второй
половине 80-х годов. Законом о земле и землепользовании (1987 г.)
71

предоставлялось право свободной купли-продажи госхозами и
кооперативами государственных и кооперативных земель. Важным
положением закона стало предоставление не только права аренды, но
и покупки земли в собственность ее пользователем, в том числе
арендатором или любым другим частным лицом. Максимальная
площадь участка для продажи частному лицу составила: для
несельскохозяйственной деятельности 0,6 га, для сельхозпроизводства
15 га на семью. Это был первый шаг к созданию рынка земли.
В начале 90-х годов было принято решение вернуть часть земли
в собственность ее бывшим владельцам. Полная компенсация
предусматривалась лишь для мелких землевладельцев; чем
крупнее был участок, тем меньшей была компенсация в натуре или в
денежном выражении.
Максимальный размер компенсации был установлен 5 млн
форинтов, но значительная часть крупных землевладельцев получила
лишь 10 % первоначальной стоимости земли. Право на землю реа-
лизовывалось не прямым разделом земельных участков, а выдачей
купонов (компенсационных бумаг) на право на землю. Владелец
купонов мог приобрести на них землю при проведении земельных
аукционов, купить государственную собственность или квартиру в
период приватизации, получить право на дополнительную
пенсию или просто продать купоны на бирже.
Выделение купонов производилось с учетом системы оценки
качества земли на основе так называемых золотых крон. В итоге
значительная часть земли в государственных хозяйствах и порядка
30 % земли кооперативов была выделена для компенсации
прежним земельным собственникам.
При этом 25 из 129 государственных хозяйств были оставлены в
государственной собственности, так как они выполняют важные
общеотраслевые функции (семеноводство, племенное
животноводство и др.).
Решающим фактором сохранения кооперативов в Венгрии
были преимущества более крупного производства перед мелким,
недостаток капитала для ведения частного фермерского хозяйства,
желание крестьян сохранить работу. Поэтому 80—85 % членов
кооперативов решили не выходить из них и продолжать работать.
При реорганизации кооперативов встала задача не только
распределения собственности, но и сохранения производства на
необходимом уровне. Были выпущены документы, дающие право на паевое
участие в собственности, в том числе и земельной. Работающие
члены кооперативов получили 41,1 % паев, пенсионеры —39,1,
служащие — 0,9, бывшие члены кооператива и их потомки — 18,9 %.
Таким образом, отношения собственности были изменены, как
правило, без деформации структуры и характера производства.
Тенденция сохранения кооперативов в Венгрии была усилена
поправкой к Закону о кооперативах, принятой в 1994 г., согласно
которой выход из них возможен лишь с согласия большинства
членов данного кооператива.
72

Тем не менее из-за перестройки земельных отношений и
реформирования крупных хозяйств посевные площади зерновых
сократились в Венгрии на 300 тыс. га, поголовье свиней — на 1,7 млн голов,
крупного рогатого скота — на 200 тыс. голов. С 1989 по 1993 г. объем
сельскохозяйственного производства упал на треть, и в последующие
годы с огромным трудом удавалось удерживать его на уровне 1993 г.
В Литве земельная реформа была направлена на разрушение
крупных сельскохозяйственных предприятий и переход к
частному землевладению, хотя экономически это было крайне
невыгодно. В 1993 г. в республике насчитывалось 3760 крупных
сельскохозяйственных предприятий со средним размером 545 га; к 1998 г. их
число сократилось более чем втрое (до 1205 га), а средний размер —
вдвое (до 276 га). В 1999 г. площадь земель, находящаяся у
частных крестьянских (фермерских) хозяйств, превысила 1,43 млн га,
их число превысило 160 тыс. Причем если до войны (в 1930 г.)
средний размер частного хозяйства по площади составлял 15,0 га,
в 1940 - 12,7, то в 1998 г. — всего 8,7 га.
По данным выборочного опроса 2823 собственников
сельскохозяйственной земли в Литве, проведенного специалистами
Литовского сельскохозяйственного университета, условия землепользования у
частных землевладельцев существенным образом ухудшились:
только 617 землевладельцев (21,9%) имеют тракторы, 611
(21,6 %) —лошадей, 600 (21,2%) обеспечены
сельскохозяйственной техникой; 56 % крестьян не имеют никаких средств
производства, кроме земли;
499 землевладельцев (17,7 %) живут на расстоянии более 3 км
от своих участков, а 596 (21,1 %) — в других районах и городах;
хорошие условия хозяйствования имеют только 10,9 % всех
обследованных ферм (15,8% тех, кто пользуется землей сам, или
51,2% тех, кто владеет техникой и ведет сельскохозяйственное
производство);
менее 70 % (1944 собственника) используют свою землю сами.
В результате, несмотря на помощь, которую оказывает отрасли
правительство, производство сельскохозяйственной продукции
существенно снизилось, а аграрный сектор потерял значительную
часть своего прежнего потенциала (Землеустройство и управление
земельными ресурсами // Труды Международной
научно-практической конференции. — Елгава: ЛСХУ, 1999. — С.86-89).
Во время реформы (с 1991 г.) перераспределение земель
осуществлялось в соответствии с Законом о восстановлении прав граждан
Литовской Республики на сохранившееся недвижимое имущество
и с Земельным законом. В переустройство предусматривалось
вовлечь 3,9 млн га земель сельскохозяйственного назначения.
Землеустроительная служба обеспечивала приватизацию земли,
реструктуризацию сельского хозяйства, а также техническое и
юридическое оформление новых землевладений и землепользовании.
По итогам реформы 38,1 % землевладельцев получили участки
73

площадью до 5 га, 30,2 % — от 5 до 10, а 22,4 % — от 10 до 20 га.
Весьма сомнительной представляется возможность организации
высокоэффективного товарного производства. В перспективе основной
задачей землеустройства станет консолидация (объединение) участков,
а также устранение недостатков землевладения и землепользования.
В Латвии в 90-е годы была восстановлена частная
собственность на землю. Еще в 1990 г. вступили в действие законы об
аграрной реформе и о предпринимательстве. Аграрная реформа
включала три элемента: земельную реформу, преобразование
экономических отношений и системы управления сельским
хозяйством. На первом этапе землю предоставляли в пользование,
затем — в частную собственность.
В настоящее время в Латвии наблюдается многообразие форм
собственности и предпринимательства. У каждого есть возможность
выбрать приемлемый вариант. Наиболее распространены
крестьянские хозяйства — индивидуальные или семейные предприятия.
В Эстонии земельная реформа также началась в 1991 г. Земля из
исключительной собственности государства перешла в
собственность физических и юридических лиц, появились новые формы
землевладения и землепользования. Вместо существовавших до
земельной реформы 300 крупных колхозов и совхозов к началу
1998 г. в республике появилось 863 сельскохозяйственных
товарищества, акционерных общества и около 35 тыс. крестьянских
хозяйств. На одно сельскохозяйственное предприятие приходится в
среднем 440 га, на один крестьянский — 10,5 га пашни.
По данным Государственного земельного департамента
Эстонии, по состоянию на 1 января 1999 г.:
возращено отчужденной прежде земли 743 304,1 га;
приватизировано по праву преимущественной покупки
190 232,1га;
продано на публичных торгах 21 440,2 га;
передано в муниципальную собственность 4495,4 га;
передано в государственную собственность 839 770,3 га.
Всего в земельный кадастр внесено 182 798 учетных единиц
общей площадью 1 799 242,7 га, что составляет 39,4 % всего
земельного фонда республики.
Землеустроительные действия в Эстонии осуществляются на
основании принятого в 1995 г. Закона о землеустройстве с
поправками от 9 июня 1999 г. В соответствии с этим документом
землеустройство понимается как «деятельность, целью которой является
создание путем проведения землеустроительных действий
возможностей для наиболее рационального использования в
хозяйственных целях недвижимой вещи» (ст. 2).
В состав землеустроительных действий включены:
перемежевание, обмен, раздел недвижимой вещи, выявление
ограничений в отношении недвижимой собственности, установление
границ недвижимой вещи. Лицами, проводящими землеустройство,
74

признаются присяжные землемеры или лица, имеющие
соответствующую лицензию.
Сведение землеустройства только к мероприятиям по
управлению недвижимостью сразу придало ему политическую
направленность. Основная цель — приватизация земли отодвинула на второй
план организацию земли как главного средства производства.
Анализ хода земельной реформы показал, что процесс образования
новых землевладений и землепользовании проходит с нарушениями
требований экономических и экологических условий
хозяйствования. Возврат и приватизация земель осуществляются без
предварительно составленных проектов землеустройства, в результате чего
вновь созданные землепользования по своим размерам и
пространственным условиям имеют существенные недостатки.
Задачи, содержание и порядок проведения землеустройства в
условиях частной собственности на землю и в условиях
проведения земельной реформы имеют существенные различия. При
сложившейся частной собственности на землю землеустройство
проводится, как правило, на добровольных началах и в интересах
отдельных землевладельцев. Согласно Закону о землеустройстве
Эстонии при проведении земельной реформы землеустройство
является обязательным, если возвращение земли не отвечает
землеустроительным требованиям. Но поскольку возвращение земель
предусматривается, как правило, в прежних границах, эти
землеустроительные требования выполнить практически невозможно.
По имеющимся данным, в последнее время земельная реформа
в Эстонии приобрела ускоренные темпы (Асташкин А. П. Роль
землеустройства в системе управления земельными ресурсами //
Труды Международной научно-практической конференции. —
Елгава, 1999. — С. 16). Бывшим владельцам возвращено более
половины земель, возрастают темпы приватизации земли. За 1998 г.
приватизировано земли по преимущественному праву покупки в
1,5 раза больше, чем за все предыдущие 7 лет. Но при этом не
обеспечивается рост эффективности сельскохозяйственного
производства; наоборот, в совокупности с другими аграрными
преобразованиями земельная реформа привела к резкому падению
потенциала сельского хозяйства, его значение как одной из
важнейших и традиционных отраслей народного хозяйства утрачивается.
Состояние сельскохозяйственных земель ухудшилось, снизился
уровень почвенного плодородия, практически прекратились
работы по ведению мониторинга земель и осуществлению контроля за
рациональным использованием и охраной земель. В республике
не используется около 280 тыс. га сельскохозяйственных угодий.
Форсирование земельного передела под давлением
политических сил осуществлялось в Эстонии под руководством Земельного
департамента как государственного органа по управлению
земельными ресурсами. Отсутствие отдела землеустройства в структуре
этого органа не позволяет осуществлять земельные отводы
достаточно обоснованно.
75

Анализ земельных реформ в странах Восточной Европы и
Балтии позволяет сделать следующие выводы.
1. Во всех странах передел земельной собственности и
разрушение (реорганизация) крупных сельскохозяйственных предприятий
привели к снижению эффективности аграрного сектора.
2. На первом этапе земельных реформ превалировал более или
менее единообразный политический подход, основанный на
приватизации земельной собственности, насаждении мелкотоварных
фермерских хозяйств с увеличением числа земельных
собственников, разрушении государственных и кооперативных предприятий
в ущерб экономической эффективности производства. Частично
теоретической основой таких преобразований был принцип
«шоковой терапии».
3. Во всех странах был нарушен принцип устойчивости
землепользования, в короткие сроки осуществлен переход к новой
структуре землевладений и землепользовании со значительным
удельным весом мелких крестьянских хозяйств площадью до 5 га
(табл.7). При этом страны, сохранившие в основном крупные
хозяйства (Чехия, Словакия, частично Венгрия, Болгария), имеют
объективно лучшие условия для выхода из аграрного кризиса и
менее болезненно перенесли последствия земельного передела.
7. Группировка хозяйств стран Восточной Европы по земельной площади, %*
Страна
Албания
Румыния
Болгария
Польша
Чехия
Словакия
Венгрия
Эстония
Литва
Латвия
Россия
До 5 га
95
45
30
21,2
1,3
2,4
22
25
23
33
4
От 5 до 100 га
2
10
6
63,6
5,3
1,9
20
15
58
32
5
Более 100 га
3
45
64
15,2
92,4
95,7
48
60
19
35
91
* Agricultural Policies. Markets and Trade in Transition Economies/Monitoring and
Evaluation.-Paris: OECD, 1996.
4. Первоочередной задачей земельной реформы считались
изменение законодательства, создание систем земельной
регистрации и земельного кадастра с целью закрепления и охраны прав
новых собственников. При этом повсеместно нарушались
требования землеустройства, вследствие чего недостатки
землепользования (парцелляризация, нарушение природоохранных норм,
разрушение мелиоративных систем, чересполосица, дальноземелье и
др.) приняли массовый характер.
Опыт земельных реформ в регионе лишний раз подтвердил, как
важно исходить не из идеологических шаблонов, а из реальных
потребностей экономики и общепризнанных правил землеустройства.
76

7. ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Большое значение при реализации земельной политики в
западноевропейских странах имеют меры экономического
характера — налогообложение, субсидирование, кредитование. Основу
земельных отношений в этих странах составляет частная
собственность на землю, на которой в основном базируется (за
некоторыми исключениями) и фермерское хозяйство. Эта система
сложилась еще в XIX в. под влиянием французской революции 1789 г.
Отмена феодальных привилегий и последующие реформы
сделали крестьян — основных производителей сельскохозяйственной
продукции — частными собственниками своих земель. Формально
частная собственность на землю отсутствует лишь в
Великобритании, где аналогичный статус обозначается как поместье,
наследуемое без ограничений, что фактически подразумевает абсолютное
право владения землей, несмотря на то, что формально она
принадлежит государству. Развитие этой системы позволило в странах
Западной Европы решить ряд вопросов:
создать новый социальный слой фермеров за счет разрушения
феодального землевладения;
обеспечить защиту и личную независимость фермеров,
поскольку они могут свободно распоряжаться землей и
произведенной продукцией;
увеличить производительность сельского хозяйства за счет
повышения заинтересованности фермерства в росте производства;
предоставить фермерам возможность получения под залог
земли, находящейся в собственности;
обеспечить фермеру свободу действий в отношении
использования земли, передачи ее в аренду, по наследству и т. д.
Приобретение крестьянами права собственности на землю
осуществлялось по-разному; использовались методы частичной
экспроприации земель, экономического регулирования землевладения
и землепользования (за счет дифференцированного
налогообложения, субсидирования и др.), законодательные акты, ограничивающие
максимальный размер землевладения. В конце концов в
большинстве стран региона (Франция, Великобритания, Бельгия,
Нидерланды, Швеция и др.) возник свободный рынок земельных ресурсов,
цены на котором определяются спросом и предложением.
Есть, однако, страны (например, Германия), где рынок
сельскохозяйственных угодий находится под контролем государства.
Главная цель такого контроля — предотвращение спекулятивных сделок с
землей. Учитывая, что интересы покупателя и продавца в отношении
цены земли не совпадают (покупатель стремится к тому, чтобы цена
приближалась к стоимости земли с низким уровнем продуктивности,
а продавец ожидает назначение максимальной рыночной цены),
правительство Германии приняло решение, что все соглашения о це-
77

нах ниже 150 % средней стоимости земли аналогичного качества,
которые были назначены другими фермерами, не противоречат закону
(Липски Э. Э. Роль налогообложения и кредитования фермеров в
земельных реформах и в системах землепользования в странах ЕЭС.
Доклад на семинаре ФАО. — М.: ВАСХНИЛ, 1991. — С.7).
Большое значение имеют работы по комассации
(объединению) земельных угодий с целью укрупнения земельных участков
фермеров, сведения их в крупные массивы и сокращения их
числа, а также землеустроительные работы по укрупнению ферм. Это
объясняется политикой государства, направленной на поддержку
фермеров, число которых постоянно уменьшается. Так, по
статистическим данным, в Германии ежегодно исчезает 16,7 тыс.
фермерских хозяйств, хотя лишь 0,1 % из них ликвидируется в
результате банкротства.
В Швеции за период с 1950 по 1990 г. число землевладений
сократилось с 300 тыс. до 98 тыс., а средний размер обрабатываемых
земель, приходящихся на одно землевладение, увеличился с 12 до
27 га. В 90-е годы количество фермеров сократилось еще на 20 %.
К основным инструментам регулирования земельных
отношений в странах Западной Европы относятся налогообложение,
кредитование и субсидирование. Фермеры платят подоходный налог,
земельный налог (или налог на недвижимость), на переход
земельной собственности или недвижимости к другому лицу и на
прирост капитала (недвижимости).
Политика взимания подоходного налога различна. Так, в
Германии, Бельгии, Франции, Ирландии, Италии, Люксембурге для
сельскохозяйственных предприятий имеется особое законодательство по
удержанию подоходного налога, отличное от промышленных
предприятий. В основе исчисления налога лежат расчетные данные или
материалы бухгалтерского учета. Этот налог обычно имеет
прогрессивный характер, и его ставка зависит от доходов фермы, но, как
правило (особенно для мелких ферм), очень невысока.
В других странах (Дания, Нидерланды, Великобритания)
законодательство по подоходному налогу не признает особого статуса
сельского хозяйства, налоговые декларации фермеров принимаются на
общих основаниях (хотя они и имеют ряд специальных льгот).
В большинстве стран земельный налог относится к категории
местных налогов; он взимается с земли (со строениями или без них).
Экономическое положение лица (его общий доход) при этом не
учитывается. Базой налогообложения, как правило, служит стоимость
земли, определяемая в зависимости от качества
сельскохозяйственных угодий и с учетом рыночных цен. Методика оценки в разных
странах далеко не одинакова. Например, в Германии, Франции,
Италии, Бельгии фермеры оказываются в благоприятном
положении, так как оценочные нормативы не меняются длительное время и
налог взимается с цены земли, намного уступающей рыночной.
Напротив, в Дании и Швеции землю для целей налогообложе-
78

ния регулярно переоценивают с учетом спроса и предложения.
В Великобритании земельный налог традиционно мал, но здесь
выше налоги на переход недвижимости в другие руки и налог на
прирост капитала.
Большое значение в странах Западной Европы имеют системы
кредитования и субсидирования фермеров, а также различные
правительственные программы поддержки фермеров (или их
кредитования). Развитая банковская система (кредитные банки,
банки сельскохозяйственной ренты, банки кредитования поселков и
земельной ренты, кооперативные банки, сберегательные банки,
земельные и крестьянские банки и т. д) облегчает заемщику поиск
наиболее удобной для него формы кредита.
При проведении земельной политики, разрешении земельных
споров, регистрации землевладений и землепользовании, охране
земельных прав важную роль играют земельные суды.
В целом в регионе преобладают фермерские хозяйства
небольших размеров по земельной площади с малым числом занятых
основных работников (табл. 8).
8. Размер ферм и количество занятых в них постоянных работников в странах
Западной Европы (1993 г.)*
Страна
Размер фермы, га
Занято работников
на одной ферме, чел.
Занято работников на
100 га с.-х. угодий, чел.
Бельгия
Дания
Германия
Греция
Испания
Франция
Ирландия
Италия
Люксембург
Нидерланды
Австрия
Португалия
Финляндия
Швеция
Великобритания
В среднем
17,6
37,1
28,1
4,3
17,9
35,1
26,8
5,9
37,4
16,8
12,9
8,1
14,0
36,7
67,3
16,4
1,1
1,4
1,3
0,8
0,7
1,3
1,5
0,7
1,7
1,8
1,2
1,1
1,0
1,5
1,7
0,9
6,2
3,7
4,6
17,8
3,9
3,6
5,5
11,0
4,5
10,8
9,3
14,2
7,5
4,1
2,5
5,6
* Statistsches Iahrbuch iiber Ernahrung, Landwirtschaft und Futter der BRD. —
1995. -S. 424-425.
Благодаря высокой интенсификации и специализации
производства, прекрасной технической оснащенности, использованию
новейших достижений научно-технического прогресса эти
хозяйства добиваются высокой экономической эффективности и
конкурентоспособны на мировых рынках.
Но и в таких условиях государственная поддержка очень важна.
Суммарные затраты по возделыванию культур на 1 га обрабатыва-
79

емой площади из-за избыточной технической оснащенности
(каждый фермер хочет быть независимым и иметь свою технику),
высоких цен на энергоносители очень велики. Снижение
себестоимости продукции оказывается возможным только при высокой
урожайности культур, но ее увеличение ограничивается
необходимостью воспроизводства почвенного плодородия и другими
экологическими нормативами.
Таким образом, в странах Западной Европы:
в основе земельной политики лежат охраняемые законом
стабильные отношения собственности на землю, что делает фермера
лично заинтересованным в увеличении производства продукции и
росте плодородия почв;
земельная политика всегда опирается на адекватный
экономический механизм ее реализации (включая налогообложение,
кредитование, субсидирование);
периодически производится корректировка земельного
законодательства, что обеспечивает комплексное решение назревших
проблем;
действует мощная и хорошо отлаженная инфраструкрура,
включающая как государственные, так и частные учреждения,
предприятия, организации (земельные банки, земельные суды,
земельные биржи, землеустроительные службы, информационные
системы, налоговые инспекции, регистрационные бюро,
различные земельные агентства и т.д.).
Анализ роли землеустройства в ходе земельных реформ
позволяет сделать следующие выводы.
1. На всех исторических этапах общественного развития
землеустройство является орудием в руках государства,
предназначенным для укрепления прав собственности на землю и организации
ее использования в интересах господствующих классов,
проведения в жизнь государственной земельной политики.
2. Успех земельных реформ обеспечивался только в тех случаях,
когда государство создавало новые или укрепляло существующие
землеустроительные органы, создавало соответствующую
законодательную базу, осуществляло финансирование землеустройства и
подготовку кадров.
3. Преследуя первоначально чисто технические и юридические
цели по измерениям, отводам, отграничению земель и
закреплению прав земельной собственности, землеустройство в
последующем перерастает в сложное и многогранное
социально-экономическое явление. Экономические интересы землевладельцев и
землепользователей удовлетворяются не только путем закрепления и
охраны их прав. Закономерно возникают вопросы, связанные с
плодородием и местоположением земель, конфигурацией,
составом угодий и т. д. Тем самым землеустройство приобретает
организационно-хозяйственное содержание и начинает
непосредственно влиять на экономику устраиваемых хозяйств.
80

4. Землеустройство как инструмент экономической и аграрной
политики государства подкрепляется, как правило, другими
экономическими, организационными и техническими мерами:
инвестиционной политикой, экономическим и политическим
стимулированием, организацией переселения, мелиорацией земель и т.д.
8. ЗНАЧЕНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В УСЛОВИЯХ
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
В условиях рынка содержание и задачи землеустройства сущест-
веннШг©бразом^4амсняЮ1Ся. Земля станшпсзГн'ё только главным
средством производства, пространственным базисом, природным
ресурсом, но превращается также в объект недвижимого имущества и в
товар. Возникают новые функции землеустройства, в том числе:
г/ формирование рыночного земельного фонда с установлением
местоположения, площадей и границ земельных участков,
определением их качественных и стоимостных характеристик;
. оценка всех земель, установление спроса и предложения на
землю и отслеживание динамики земельного рынка;
V' осуществление операций с землей (разделение, объединение,
редоставление, изъятие и др.), выдача документов,
удостоверяющих права на землю;
у регистрация земельных сделок;
./обеспечение реализации прав собственности на землю
экономическими и правовыми мерами, определение особых режимов и
условий использования земли;
i/подготовка необходимой информации при передаче прав
собственности, налогообложении, применении мер экономического
стимулирования и экономических санкций.
Включение земли в товарный оборот требует создания
законодательной (правовой) и экономической базы, сложной
инфраструктуры земельного рынка (регистрационных и кадастровых
бюро, земельных банков, земельных судов и т.д.), реорганизации
системы земельного кадастра, мониторинга земель и
землеустройства. Расширяется состав землеустроительных действий,
усложняются землеустроительный процесс и документация, изменяются
цели землеустроительной службы, ее функции и задачи, возникает
необходимость в подготовке, переподготовке и повышении
квалификации кадров.
Для упорядочения рыночных земельных отношений,
предотвращения недостатков землевладений и землепользовании, парцелля-
ризации земельных участков, проведения торговых и иных
операций с землей создается рыночный земельный фонд. При этом все
операции, связанные с куплей-продажей земельных участков,
переделом земельной собственности, образованием новых и упорядоче-
81

нием существующих землевладений и землепользовании,
предоставлением и изъятием земель, устройством их территории,
должны обязательно базироваться на проектах землеустройства.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое земельная собственность и из каких элементов она складывается?
2. Каковы основные виды земельной собственности?
3. Что такое сервитуты? Перечислите основные их виды.
4. Чем отличается право земельной собственности от права землепользования?
5. Назовите землеустроительные действия, связанные с образованием и
перераспределением земельной собственности.
6. Чем отличается конфискация земель от их экспроприации? Что такое
национализация и приватизация земель?
7. Какие методы использовались при осуществлении земельных реформ за
рубежом?
8. Какое значение имело землеустройство в ходе проведения земельных реформ?
9. Как изменяется содержание землеустройства в условиях рыночной экономики?
Глава IV
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
1. СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
Как было показано в предыдущей главе, землеустройство — это
составная часть экономической системы общества и представляет
собой сложный, многогранный процесс, зависящий от характера
производственных отношений, форм собственности на землю и
другие средства производства. Из этого общего положения
вытекают следующие выводы:
экономическая эффективность землеустройства должна
оцениваться исходя из системы экономических взаимосвязей и
соответственно требует системы оценочных показателей;
необходимо учитывать, с одной стороны, коллективные и
личные интересы землепользователей и землевладельцев, с другой —
общественные интересы, что требует использования как
хозрасчетного (коммерческого), так и народнохозяйственного (бюджетного)
подхода при определении экономической эффективности;
поскольку земля является элементом окружающей природной
среды (биосферы), следует принимать во внимание условия
воспроизводства плодородия почв и экологические характеристики
территории;
при расчете показателей эффективности важно вычленить
эффект собственно землеустройства, сопоставив его с
соответствующими затратами, обеспечив качественную однородность и
количественную сравнимость показателей по горизонтали и вер-
82

тикали (по различным хозяйствам, по составным частям и
элементам проекта и т. д.);
поскольку проекты землеустройства связаны с осуществляемыми
на их основе проектами улучшения использования земли,
водохозяйственного, производственного и дорожного строительства и т. п.,
нужен учет эффективности мероприятий, которые осуществляются в
период до полного освоения проекта, затрат на формирование
(пополнение) основных и оборотных средств, сопряженных расходов,
связанных с компенсацией потерь и охраной окружающей среды;
разрыв во времени (лаг) между осуществлением капитальных
вложений и получением эффекта от них предполагает
соизмерение платежей и поступлений, не совпадающих во времени.
При внутрихозяйственном землеустройстве за счет правильной
организации территории, рационального использования земли
создаются условия для выполнения производственной программы
с максимальной эффективностью, улучшается использование всех
средств производства. Данное положение подтверждается
показателями работы землеустроенных и неземлеустроенных
сельскохозяйственных предприятий (табл. 9; напоминаем, что все
стоимостные показатели в данной книге, если прямо не указан другой
порядок оценки, приводятся в ценах 1990 г.).
9. Эффективность производства в землеустроенных и неземлеустроенных хозяйствах
Показатели
До
землеустройства
На момент полного освоения
проекта
все хозяйства
землеустроен-
ные хозяйства
Прирост
Удельный вес
сельхозугодий в общей площади, %
Удельный вес пашни в
площади сельхозугодий,
%
Приходится на 100 га
угодий:
трудоспособных, чел.
основных
производственных фондов
сельхозназначения,
тыс. руб.
Фондовооруженность,
тыс. руб. на 1
трудоспособного
Выход чистой продукции
сельского хозяйства:
на 100 га
сельхозугодий, тыс. руб.
1 среднегодового
работника, тыс. руб.
100 руб. основных
производственных
фондов
сельхозназначения, руб.
52,6
40,5
4,3
28,4
53,0
40,7
4,1
45,7
57,9
44,5
4,1
49,3
5,3
4,0
0,2
20,9
10,1
9,9
4,7
73,6
6,6
11,1
12,0
5,4 80,4
12,0
2,82
42,4
19,8
4,81
43,2
22,2
5,91
49,3
2,4
1,10
6,1
12,1
22,8
14,1
83

Землеустройство может рассматриваться в нескольких
аспектах—по отношению к окружающей природной среде, к
материальному производству и к обществу в целом. Соответственно его
эффективность подразделяется на экологическую,, производствен-
но:эк^номичсску}о-и-е€щнал1;ную-^табл: Ю).
10. Взаимосвязь эффективности землеустройства с составными частями и целями
производства
Классификационный
признак
Эффективность землеустройства
экологическая
производственно-
экономическая
социальная
Отношение к ос- Природные ресур- Средства произ- Трудовые ресурсы
новным моментам сы водства
и условиям
производства
Доминирующая Воспроизводство Воспроизводство Воспроизводство
цель процесса вое- плодородия почв средств производ- общественных (зе-
производства ства мельных)
отношений
Роль земли в об- Земля — всеобщее Земля — предмет Земля —объект со-
щественном про- условие производ- и средство труда, циально-экономи-
изводстве ства, основной главное средство ческих отношений
природный ресурс производства
Экологическая эффективность.связана с необходимостью
охраны "ТгриродьГ, воспроизводства и рационального использования
природных ресурсов; проявляется она прежде всего через влияние
землеустроительных мероприятий на окружающую природную
среду и характер использования земли. Здесь первоочередное
значение имеют рекультивация земель, их защита от эрозии,
осуществление прйродаохранных мер.
Производственно-экономическая (или просто экономическая)
эффективность обусловлена влиянием организации территории на
организацию производства и наоборот. Землеустроительные
решения должны способствовать созданию ^^
производства, "улучшению условий хозяйствования, что Прямо
сказывается на результативных показателях деятельности
предприятий.
Социальная эффективность землеустройства характеризуется
укреплением земельных отношений, стабильностью прав
землепользования и землевладения. Она обусловлена значением земли
как объекта социально-экономических отношений и направлена
на улучшение социальных условий общественного
воспроизводства.
Экономическую эффективность землеустройства можно
понимать двояко. В широком смысле она состоит в обеспечении
рационального соединения труда, земли и других средств производ-
84

ства. Например, проекты межхозяйственного землеустройства
сельскохозяйственных предприятий позволяют обоснованно
решать вопросы их оптимального размера, размещения, структуры
производства, состава угодий. Проекты внутрихозяйственного
землеустройства способствуют рациональной организации
территории и различных угодий в конкретном хозяйстве, созданию
наилучших условий для развития экономики хозяйства и неуклонного
повышения плодородия почв. Проект организации и устройства
территории коллективного сада дает возможность технически и
экономически правильно, юридически грамотно оформить отвод
земель для этой цели.
В узком смысле слова эффективность землеустройства — это
итог соизмерения получаемых за счет землеустройства результатов
с вызвавшими их затратами.
Эффективность внутрихозяйственного землеустройства
рассматривается в увязке с организацией производства на
конкретных предприятиях. Она заключается в такой организации
территории и использования земли, которая обеспечивает оптимальные
темпы расширенного воспроизводства, рациональное построение
и ведение хозяйства с целью полного использования внутренних
резервов и повышения эффективности производства.
Различают абсолютную и сравнительную экономическую эф-
фектйвкость-землеуетрейетв*.
Расчет абсолютной эффективности имеет целью выбор
наиболее целесообразных направлений и объемов осуществления
землеустроительных мероприятий в народнохозяйственном комплексе,
его отраслях и предприятиях.
При оценке сравнительной эффективности производится
выбор наилучшего варианта осуЩёствЖнТш^сотфетнога мероприя-
тия.
В отличие от экономического обоснования экономическая
эффективность предполагает не только выбор наилучшего варианта
проектного мероприятия; то и получение максимального эффекта
по отношению к базису оценки (существующему положению или
в сравнении с нормативами и т. д.).
С методологической точки зрения необходимо также различать
фактическую и расчетную эффективность землеустройства.
Определение фактической эффективности производится, чтобы
проверить отдачу осуществленных затрат, наладить систематический
контроль за освоением проекта в процессе авторского надзора и в
случае необходимости корректировать его. Расчетная (проектная)
эффективность определяется при составлении и обосновании
землеустроительных схем и проектов, а также осуществлении
отдельных землеустроительных действий.
При определении фактической эффективности
землеустройства производится сопоставление фактической организации
территории с намечаемой в ранее составленных проектах, а также
85

сравнение отчетных показателей с проектными и нормативными.
Фактическая эффективность землеустройства позволяет
определить его реальный результат, степень полезности для развития
общественного производства. При осуществлении организационно-
хозяйственных мероприятий она проявляется сразу же после
перенесения проекта в натуру и проведения на этой основе
соответствующей перестройки территории хозяйства (разбивки
севооборотного массива на поля и рабочие участки,
приспособления их для эффективной работы сельскохозяйственной техники;
размещения посевов культур на наиболее подходящих для них
почвах; приближения трудоемких культур к хозяйственным центрам
и т. п.).
Фактическая эффективность достигает своего максимума на
момент полного освоения проекта, однако по годам его
осуществления в силу различия погодных условий может быть
неодинаковой.
При осуществлении мероприятий, связанных с
дополнительными капитальными вложениями или текущими затратами,
фактическая эффективность землеустройства зависит от длительности
периодов проектирования этих мероприятий, сроков
строительства и времени нормальной эксплуатации объектов. Судить о ней
можно и по экономической эффективности мероприятий
(мелиорации, сельскохозяйственного освоения и коренного улучшения
угодий, закладки многолетних насаждений, строительства
полевых станов, дорог и т. д.), полностью или частично
осуществляемых в период расчетного срока на основе рабочих проектов (про-
ектно-сметной документации), разработанных в развитие
основного проекта.
Фактическая и расчетная эффективность могут не совпадать в
силу следующих причин.
Во-первых, расчетная эффективность определяется на момент
полного освоения проекта землеустройства по планируемым на
его основе показателям урожайности культур, продуктивности
животных, себестоимости продукции и т. д. Фактическая же
эффективность зависит от складывающихся погодных условий,
других природных и экономических факторов.
Во-вторых, расчетная эффективность опирается на всю
систему мероприятий, связанных с капитальными вложениями,
которые предполагается осуществить к концу проектного срока, а
фактическая слагается только из тех, которые к моменту проведения
оценки полностью или частично осуществлены.
В-третьих, величина фактической эффективности зависит от
реально затраченных средств, сроков ввода в действие различных
инженерных сооружений, в то время как расчетная оценивается
по укрупненным нормативам.
В-четвертых, если расчетная эффективность определяется на
основе сопоставимых характеристик базисного и расчетного пери-
86

одов, то фактическая оценивается исходя из реальных условий
производства.
Изложенные теоретические положения используются при
обосновании любых конкретных проектов землеустройства.
2. КРИТЕРИЙ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Необходимость учета всей совокупности общественных,
коллективных и личных интересов требует рассмотрения эффекта
землеустройства с двух сторон: народнохозяйственной
(бюджетной) и хозрасчетной (коммерческой). Из этого положения
вытекает несколько важных выводов.
В народнохозяйственном аспекте землеустройство — это
инструмент целенаправленного распределения земельного фонда
страны в интересах всего общества по категориям,
землепользователям и землевладельцам, угодьям, а также регулирования
деятельности предприятий различных отраслей в целях
проведения в жизнь экономической и земельной политики
государства. В этом смысле землеустройство — неотъемлемая часть
системы общественного производства, без которой невозможна
рациональная организация любого предприятия.
Землеустройство необходимо при любых изменениях производства и
территории, таких, как:
образование, укрупнение, разукрупнение и реорганизация
землепользовании (землевладений) и их систем;
изменение специализации и концентрации производства;
внедрение прогрессивных форм землепользования,
землевладения, систем ведения хозяйства, земледелия; осуществление
мелиоративных, противоэрозионных и природоохранных
мероприятий;
приведение существующей организации территории в
соответствие с новыми технологиями и т. д.
Хозрасчетная (коммерческая) эффективность отражает
влияние намеченной проектом организации территории на
эффективность производства конкретных хозяйств или их самостоятельных
хозрасчетных производственных подразделений.
Критерий эффективности внутрихозяйственного,
землеустройства должен быть не только измерителем,
дающим-количественную оценку организацитгтерритории, но в первую очередь
характеризовать ее качественную сторону.
В сельском хозяйстве рост объемов производства наиболее
точно выражается показателем валовой продукции. Определенное
влияние на нее оказывает и землеустройство. Механизм этого
влияния заключается в следующем.
Во-первых, при землеустройстве изыскиваются участки для
87

сельскохозяйственного освоения, трансформации угодий в более
ценные их виды, а также их улучшения.
Во-вторых, объемы валовой продукции растут за счет
вовлечения в производство неиспользуемых земель (распашки ненужных
дорог, ликвидации меж, выявления свободных земель на
территории производственных центров и т.д.).
В-третьих, введение севооборотов, размещение культур на
наиболее пригодных для них землях, по лучшим предшественникам,
правильная организация кормовой базы, намечаемые при
землеустройстве, способствуют значительному росту урожайности
сельскохозяйственных культур, продуктивности животных.
В-четвертых, объем валовой продукции растет и вследствие
предотвращения различного рода потерь. Так, например, за счет
повышения производительности сельскохозяйственной техники,
обеспечиваемого при правильной организации территории,
значительно сокращаются сроки полевых работ, в результате чего
предотвращаются физические и биологические потери продукции
вследствие осыпания зерна, полегания культур, неблагоприятных
погодных условий. Сокращение расстояний перегона скота при
правильной организации угодий и устройстве территорий
пастбищ обеспечивает рост продуктивности животных за счет
сокращения потерь энергии, затрачиваемой на дальние перегоны к
водопою, на удаленные пастбища и обратно к летним лагерям и на
фермы.
В-пятых, за счет проведения мероприятий по улучшению
плодородия почв, дифференцированного размещения культур,
направленного внесения удобрений, землевания, противоэрозион-
ной защиты территории повышаются производительные свойства
земли, ее экономическое плодородие, что также влечет за собой
рост продуктивности угодий.
Вместе с тем применение показателя валовой продукции в
качестве критерия оценки совокупного эффекта землеустройства не
всегда удобно. При использовании его в натуральном выражении
трудно сопоставить различные виды продукции. Стоимостное
выражение валовой продукции позволяет ликвидировать этот
недостаток, однако существующие методики ее расчета во избежание
повторного счета по семенам и кормам и в целях учета отходов
продукции после переработки нуждаются в совершенствовании.
Кроме того, различные результаты производства достигаются с
разными затратами живого и овеществленного труда, которые в
значительной степени зависят от организации территории,
влияющей на размер амортизационных отчислений и
эксплуатационных расходов, транспортные издержки, затраты на
механизированную обработку полей и т. д.
Ло этой же причине в каче^щемджгерия эффективности
землеустройства не м&жет1шть'йспользовш^
тельности труда, определяемый отношением валовой продукции к
88

*щсленности работников. Помимо перечисленных выше
недостатков ст6^гкгое*ь-?адоввйгТ1родукции в этом показателе относится к
затратам только живого, а не к совокупным затратам живого и
овеществленного труда.
В связи с различными объемами валовой продукции по
вариантам проекта землеустройства в качестве критерия
нецелесообразно использовать и минимум издержек производства.
Сопоставление результатов производства с затратами
достигается в показателях прибыли и рентабельности. При этом
рентабельность может рассчитываться двояко: как отношение прибыли
к производственным затратам и как отношение ее к основным и
оборотным фондам. Применение данных показателей позволяет
учесть через стоимость и себестоимость продукции объем
производства, экономию совокупных затрат овеществленного и живого
труда, достигаемую при улучшении организации территории, а
также рост плодородия почв через урожайность
сельскохозяйственных культур и производственные затраты. Однако если
расчет прибыли и рентабельности производства в конкретных
предприятиях дает некоторое представление об эффективности
землеустройства, то на народнохозяйственном уровне данные
показатели точно оценить эффективность организации территории не
могут, что обусловлено рядом причин.
Прежде всего показатели прибыли и рентабельности не
учитывают затрат, которые несет государство на осуществление
землеустройства. Кроме того, в материальном производстве значение
имеет в первую очередь выход продукции в натуральном виде.
Более важно, какое количество продуктов находится на столе у
потребителя, чем наличие средств, которые невозможно в данный
момент реализовать. Далее, прибыль представляет собой всего
лишь часть, иногда весьма незначительную, вновь созданного
продукта и в связи с подвижностью цен не может дать полного
представления о сравнительной эффективности землеустройства,
в особенности за длительный промежуток времени. При
применении же расчетных цен возникает значительный элемент
условности. Можно назвать и другие недостатки, присущие этим
показателям.
Трудно также согласиться с тем, что критерием эффективности
землеустройства должен служить срок окупаемости капитальных
вложений. Безусловно, что для перехода к проектируемой
организации территории требуются капитальные вложения на
трансформацию и улучшение угодий, проведение культуртехнических
мероприятий, строительство производственных центров, дорог и
других инженерных объектов. Размер этих капитальных вложений
и эффективность их использования во многом зависят от
принятой организации территории. Главная задача, однако, заключается
не столько в установлении объемов капитальных вложений,
сколько в нахождении путей их экономного и эффективного при-
89

менения, что позволит ускорить оборачиваемость всех
производственных фондов, высвободить значительную часть денежных
средств и увеличить темпы расширенного воспроизводства. К
тому же часть землеустроительных
организационно-хозяйственных мероприятий вообще не требует капитальных вложений, и их
включение в расчет приведет к нарушению одного из принципов,
сформулированных выше, — сопоставимости затрат и результатов
как по видам эффекта, так и во времени.
Наконец, различная организация угодий и севооборотов по
сравниваемым вариантам может привести и к различным объемам
производства продукции. Сопоставимость по объему
производства и качеству продукции может быть достигнута путем
дополнительного сельскохозяйственного освоения земель, что не всегда
возможно.
Таким образом, показатели валовой продукции, прибыли,
рентабельности, издержек производства, производительности труда,
эффективности капитальных вложений, взятые в отдельности, не
являются достаточными при определении народнохозяйственной
эффективности землеустройства сельскохозяйственных
предприятий. Это, однако, не означает, что они не должны занимать свое
место в системе оценочных показателей. С точки зрения
эффективности общественного производства критерий целесообразно
искать в величине вновь созданного продукта, показывающей,
насколько повышается материальное благосостояние общества.
Определяется она как разность между совокупным общественным
продуктом и фондом возмещения (предназначенным для
возобновления затраченных средств производства) и характеризует
объем национального дохода. По натуральной форме этот доход
состоит из предметов потребления и части средств производства,
остающейся за вычетом фонда возмещения.
По стоимости национальный доход состоит из необходимого и
прибавочного продукта и представляет собой вновь созданную в
течение года стоимость. За счет национального дохода происходят
расширение производства и развитие социальной сферы,
оплачивается труд всех членов общества, формируются общественные
фонды потребления.
Данный показатель по сравнению с рассмотренными ранее
обладает рядом преимуществ. Прежде всего он аккумулирует все
виды эффективности землеустройства: экологическую,
экономическую и социальную, и характеризует все стадии общественного
воспроизводства — собственно производство, потребление,
распределение и обмен. В отличие от прибыли (чистого дохода) в его
увеличении заинтересованы и отдельный работник, и коллектив,
и общество в целом.
Прирост объема произведенного национального дохода
(чистой продукции) в сопоставимых ценах используется также при
определении народнохозяйственной эффективности капитальных
90

вложений, мелиорации земель и в других расчетах, что
обеспечивает сравнимость показателей эффективности землеустройства и
других мероприятий по улучшению использования земли
(мелиорация, химизация и т.д.). Он рекомендуется в качестве основного
большинством экономистов.
Вместе с тем показатель чистой продукции (валового дохода)
обладает и рядом недостатков. Поскольку он является частью
стоимости валовой продукции, в ряде случаев движение его размеров
не отражает динамику валовой продукции. Кроме того, вопросы
перераспределения и учета дифференциальной ренты, созданной
в сельском хозяйстве, и роли земли в ее формировании нуждаются
в дальнейшем изучении. Поэтому величина чистой продукции
должна дополняться другими характеристиками, сопоставляться с
затратами и уточняться по мере развития теоретических
исследований и внедрения их результатов в практику государственного
управления земельными ресурсами.
При определении народнохозяйственной эффективности
землеустройства возникают следующие вопросы методологического
порядка:
как вычленить из общего прироста чистой продукции эффект,
относимый на землеустроительные мероприятия;
как сопоставить результат землеустройства с затратами и какие
виды затрат необходимо учитывать при этом.
Сопоставление затрат (3) и результатов (Р) при определении
эффективности и оптимизации различных землеустроительных
решений в настоящее время осуществляется следующими
основными способами:
1. Р -> max при 3 = const.
2. Р—3 -> max при Р = const или 3 = const.
3. 3 -> min при Р = const.
При такой постановке землеустроительные задачи имеют
оптимизационный характер, в которых целевая функция является
критерием оценки, а постоянные величины учитываются через
ограничения.
Рассматривая эффективность с народнохозяйственных
позиций, предлагается учитывать три однородных показателя,
характеризующих абсолютный (Р — 3 -^ max), относительный
Р-3 Р-3
(——>тах) и удельный (——>тах) эффекты.
Для оценки совокупной эффективности землеустройства, од-
Р
нако, более пригодно соотношение — —>тах, что обусловливается
следующими причинами.
Во-первых, данное выражение может учитывать временной
аспект в следующих видах: путем соизмерения ежегодного эффекта
(Р) не только с ежегодными затратами (3), но также и в случае,
91

если величина (3) представляет собой единовременные вложения.
Кроме того, данная величина может иметь не только статический,
но и динамический характер:
^^ ^ 'или- '
з ' ?з, S3/
где / — оцениваемый период времени.
Во-вторых, при сопоставлении во времени и по другим
условиям данное соотношение предполагает учет различных источников
эффекта к вызвавшим их затратам, то есть
ХР, ЕР/ р
3 ' ?3,.' ?3,-'
где / — вид эффекта (затрат).
В-третьих, рассматриваемое соотношение затрат и результатов
также может характеризовать различные стороны эффективнос-
Р 3
ти — относительную (—), удельную (—) и абсолютную (Р).
Р
В-четвертых, величина — отражает не только общую эффек-
о
УР
тивность всего производства через соотношение f^ u , но и дает
возможность оценить использование различных видов ресурсов;
например, если Р — валовая продукция, а 3, — соответственно
затраты труда, фондов, капитальных вложений, земельная площадь и
Р
т. д., то отношение результата к затратам т~ характеризует
производительность труда, фондоотдачу, эффективность
капиталовложений, урожайность (или через валовую продукцию в
стоимостном выражении — эффективность использования земли).
3;
Обратное соотношение — дает представление соответственно
о трудоемкости, фондоемкости, капиталоемкости и землеемкости
продукции.
Затраты на землеустройство необходимо разделить на три
группы.
К первой относятся мероприятия по организации территории,
имеющие организационно-хозяйственный характер. Это
формирование организационно-производственной структуры хозяйства,
земельных массивов производственных подразделений и их гра-
92

ниц, установление структуры посевов, освоение севооборотов, па-
стбищеоборотов, сенокосооборотов и т.д. Данные мероприятия
не требуют капитальных вложений, намечаются в проектах
землеустройства и осваиваются сразу же после перенесения проекта в
натуру.
Их эффективность зависит от строгого соблюдения
специалистами и другими работниками предприятия принятых при
землеустройстве проектных решений по организации территории. Вместе
с тем природные и экономические условия могут вносить в
характер использования земли соответствующие коррективы
(например, гибель озимых культур вызывает необходимость пересева их
яровыми и изменение состава предшественников; отсутствие
семян многолетних трав и противоэрозионной техники сдерживает
введение почвозащитных севооборотов и осуществление
агротехнических противоэрозионных мероприятий; изменение планов
производства продукции затрагивает структуру посевных
площадей, систему севооборотов и организацию земельных массивов,
бригад и т. д.). Поэтому землеустройство предполагает помимо
составления проектов их корректировку, оказание помощи
хозяйствам в осуществлении проектов (авторский надзор), обобщение
материалов землеустройства, и затраты на эти мероприятия также
необходимо учитывать.
Во вторую группу включают мероприятия по строительству
различного рода инженерных объектов и сооружений,
террасированию склонов, защите почв от эрозии, по коренному улучшению
сельскохозяйственных угодий, освоению и мелиорации земель,
закладке лесополос, строительству сельскохозяйственных дорог,
прудов, огораживанию культурных пастбищ и т. п. Мероприятия
этой группы разрабатываются в проектах землеустройстройства в
увязке с особенностями территории и перспективами развития
хозяйства, а их освоение ведется или непосредственно на основе
проектно-сметной документации, имеющейся в проекте, или на
основе самостоятельных рабочих проектов на каждое
мероприятие, финансируемое за счет капитальных вложений. Для оценки
их эффективности приходится учитывать не только стоимость
проектно-изыскательских работ, но и соответствующие
капитальные затраты.
К третьей группе относятся мероприятия по повышению
плодородия почв, применению интенсивных, почвозащитных и
других прогрессивных технологий возделывания
сельскохозяйственных культур, осуществлению агротехнических
противоэрозионных мероприятий, использованию химических средств,
направленному внесению удобрений.
Проекты землеустройства являются информационной основой
для разработки и внедрения этих мероприятий. В них имеются
необходимые сведения о технологических характеристиках полей
и рабочих участков (тип, вид, механический состав и степень эро-
93

дированности почв, рельеф местности, длина гона тракторных
агрегатов и т. д.), а также рекомендации по улучшению
использования земли.
Применение мероприятий этой группы не требует
дополнительных капитальных вложений, а их освоение ведется либо на
основе проектов внутрихозяйственного землеустройства, либо на
основе самостоятельной проектно-сметной документации и
влечет за собой дополнительные текущие расходы предприятия.
Следовательно, для оценки совокупной эффективности
землеустройства необходимо учитывать:
затраты на составление проектов землеустройства, включая
стоимость работ по корректировке проектов и оказанию помощи
хозяйствам в их осуществлении;
затраты на проектирование и осуществление мероприятий по
организации территории, требующие в течение расчетного срока
капитальных вложений и сопутствующих затрат;
затраты на проектирование и дополнительные текущие
расходы на осуществление мероприятий по повышению интенсивности
использования земли.
Основной показатель (критерий) совокупной эффективности
внутрихозяйственного землеустройства (Энх) предлагается
определять по формуле
э -М
где ДД — годовой прирост объема произведенного национального дохода (чистой
продукции сельского хозяйства, валовой продукции, чистого дохода), получаемый
за счет землеустройства сельскохозяйственных предприятий; 30 —затраты на
землеустройство, вызвавшие этот прирост.
При землеустройстве используются материалы аэрофотогеоде-
зических изысканий, почвенно-геоботанических обследований,
данные экономической оценки земель, а также результаты
предплановых и предпроектных работ по землеустройству (схем про-
тивоэрозионных мероприятий и т. д.). Поэтому годовой прирост
объема произведенного национального дохода (чистой продукции
сельского хозяйства) требуется соотнести с общими затратами на
землеустройство (30).
Для полной оценки различных сторон землеустройства его
эффективность следует определять по системе натуральных и
стоимостных показателей. Она описывает условия производства
(факторные показатели), дает характеристику влияния
землеустройства непосредственно на процесс производства и на его
эффективность (результативные показатели).
Система показателей подразделяется на три основные группы:
условий производства;
эффективности землеустройства;
94

эффективности использования производственных ресурсов.
В первую группу включают показатели, характеризующие
размер факторов и ресурсов производства, а также их соотношение.
По сути, они отражают уровень интенсивности ведения хозяйства.
Сюда относятся:
структура земельных угодий;
удельный вес сельхозугодий и пашни в общей площади;
удельный вес пашни и многолетних насаждений в
сельхозугодьях;
удельный вес условной пашни в площади сельхозугодий;
структура посевов;
численность среднегодовых работников на 100 га
сельхозугодий (трудообеспеченность);
фондооснащенность (фондообеспеченность);
фондо- и энерговооруженность;
относительные величины затрат на внутрихозяйственное
землеустройство, общих расходов на проектно-изыскательские
работы по землеустройству, капитальных вложений по организации
территории.
Обобщающие характеристики народнохозяйственной
эффективности землеустройства отражают его экологическую,
экономическую и социальную стороны и основаны на показателях
прироста чистой продукции.
К числу обобщающих показателей помимо приведенного ранее
критерия необходимо отнести следующие:
отношения прироста чистой продукции (АД) к затратам на
проектирование и осуществление мероприятий по организации
территории, требующих капитальных вложений в течение
расчетного срока (К0):
Э = —
АД
кл
где Эк — эффективность капитальных вложений;
отношение прироста чистой продукции (АД), полученного за
счет землеустройства, к затратам живого и овеществленного труда
(сопоставимым ресурсам):
э m
с П, + Еи+Фп '
х3 ' ^Н ' ^ОС
где Эс — эффективность использования производственных затрат; П3 —текущие
производственные затраты; Ен — нормативный коэффициент сравнительной
эффективности капиталовложений; Фос — основные производственные фонды
сельскохозяйственного назначения.
К числу обобщающих относится также показатель экономичес-
95

кой эффективности средозащитных затрат (Эс), осуществленных
на основе проектов землеустройства, определяемый отношением
годового объема полного экономического эффекта /-вида на
у-объекте (Э,у) к сумме эксплуатационных расходов (С) и
капитальных вложений (KJ, приведенных к одинаковой размерности в
соответствии с нормативом эффективности:
с С+ЕНКС*
Эффективность природоохранных мероприятий может
характеризоваться и нормативным коэффициентом эффективности ка-
пит.пьных вложений, затраченных на их осуществление.
I Указатели Энх, Эк, Э3 и Эс позволяют оценить различные виды
затрат на землеустройство в соответствии с уточненной ранее их
классификацией. А народнохозяйственная (абсолютная)
эффективность затрат, связанных с капитальными вложениями,
определяется в случае, если фактическая (или расчетная) эффективность
будет выше нормативной.
К числу обобщающих относятся также показатели
взаимозаменяемости эффекта от землеустройства и эффекта от
дополнительного привлечения ресурсов — капиталовложений,
производственных фондов, труда, земли.
Рассчитываются они по следующим формулам:
для капитальных вложений, производственных фондов и
трудовых ресурсов:
АК:
АД.
Е„'
ДФ =
АД.
Фо'
АТ =
. АД.
ПТ'
для земельных ресурсов:
АЗга = —илиАЗруб = —,
где ДК, ДФ, ДТ, Д3га, Д3руб — соответственно экономия капитальных вложений,
производственных фондов, трудовых и земельных ресурсов; Ен — нормативный
коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений; Ф0 —
фондоотдача; ПТ — производительность труда (по чистой продукции); ПЗ — выход чистой
продукции (валового дохода) на 1 га сельхозугодий; Пр — ссудный процент.
Следует иметь в виду, что показатели экономии ресурсов
имеют некоторую условность, так как являются следствием
факторного подхода к изучаемой проблеме. В действительности же
проблема взаимозаменяемости ресурсов носит более сложный характер,
поскольку отдельные элементы производства не могут заменяться
произвольно (при недостатке земли, например, ее практически
ничем нельзя заменить). Тем не менее данные показатели позво-
96

ляют реально оценить, как бы «ощутить» эффект землеустройства,
понять его значение для отрасли сельского хозяйства и народного
хозяйства в целом.
3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦЕПНЫХ ИНДЕКСОВ
Большое практическое значение для расчетов эффективности
имеет определение удельного веса землеустроительных
мероприятий в общей прибавке национального дохода (валового дохода,
чистой продукции сельского хозяйства).
В практике землеустройства удельный вес
организационно-хозяйственных мероприятий в общей прибавке валовой продукции
сельского хозяйства обычно принимают равным 5—10 %,
агротехнических — 20—30, лесомелиоративных и гидротехнических — по
10-20 %.
При оценке эффективности капитальных вложений для этих
целей типовая методика рекомендует рассчитывать прирост
национального дохода как разность между полученными его объемами
в конце и начале периода, в течение которого осуществляются
капитальные затраты. Например, если в 1985 г. в сельском хозяйстве
России было создано 49,7 млрд руб. национального дохода, а в
1990 г. —68,1 млрд руб., то его прирост за этот период составил
18,4 млрд руб.
Однако отнести данный прирост полностью за счет
капитальных вложений и тем более за счет землеустройства невозможно. За
указанный период менялись цены на средства производства,
услуги, технику, оборудование, строительные материалы, что вызвало
рост производственных затрат. Так, например, из общего
прироста производственных затрат в период с 1976 по 1980 г. в колхозах
57,6 % было связано с повышением цен на средства производства
и услуги, 30,2 % приходилось на увеличение материалоемкости
(не связанное с требованиями технологии производства), только
8,8 % — на рост оплаты труда и 3,5 % — на увеличение страховых
платежей. Это означает, что часть капиталовложений,
направляемых для расширения производства, расходуется на покрытие
возрастающих цен, то есть фактически идет на простое
воспроизводство.
Кроме того, за период с 1985 по 1990 г. произошло некоторое
сокращение численности работников, занятых в сельском
хозяйстве; для повышения производительности труда вкладывались
средства в развитие материально-технической базы производства,
рост фондовооруженности и т. п.
Поэтому возникает задача выделить эффект от
землеустроительных мероприятий в общем приросте национального дохода.
Для этого можно использовать методику разложения националь-
97

ного дохода на взаимосвязанные факторные индексы с помощью
последовательного цепного метода, рекомендованного Г. И.
Баклановым (см.,в частности: Волков С. Н. Методика определения
народнохозяйственной эффективности внутрихозяйственного
землеустройства с использованием индексного цепного метода.
Экономика современного землеустройства//Сб. науч. тр. — М.:
МИИЗ, 1991. — С. 22—23). Сущность его рассмотрим на
следующем несложном примере.
Допустим, что нужно проанализировать, какие факторы и как
влияют на динамику стоимости валовой продукции полеводства в
отчетном периоде по отношению к исходному периоду.
Прежде всего следует установить, какие факторы влияют на
величину валовой продукции полеводства по каждой отдельной
культуре. Для этого используем следующую формулу:
В = аЪс,
где а — закупочная цена (себестоимость) 1 ц продукции (фактор изменения цен на
нефтепродукты, технику, удобрения, семена и др.); b — урожайность, ц с 1 га
(фактор урожайности); с —посевная площадь культуры, га (фактор площади).
Чтобы определить влияние отдельных факторов на результат,
используем следующее известное из статистики соотношение:
Здесь показатели с индексом «О» характеризуют базисный
(исходный) период, с индексом «1» — плановый период (после
землеустройства). Как видно из формулы, изменение валовой
продукции (результат) зависит от изменения себестоимости (первый
сомножитель), урожайности (второй) и посевной площади (третий
сомножитель).
Исходные данные (для товарных зерновых культур) и
результаты цепного разложения показаны в табл. 11. Используя их,
выясним, как влияют закупочная цена, себестоимость, урожайность и
11. Разложение прироста стоимости валовой продукции по факторам
Показатели
До
землеустройства
(исходный
период)
После
землеустройства
(плановый
период)
Индексы

(коэффициенты динамики)
Изменение объема
производства
абсолютное,
руб.

относительное, %
Закупочная цена, 10 9,5 0,95 -21000 -8,4
руб. за 1 ц
Урожайность, ц с 1 га 25 35 1,4 +120000 +48
Посевная площадь, га 1000 1200 1,2 +50000 +20
Стоимость валовой 250000 399000 1,596 +149000 +59,6
продукции
полеводства, руб.
98

площадь посева данной культуры, различные в исходном (до
землеустройства) и плановом (после землеустройства) периодах, на
стоимость продукции полеводства.
Расчеты могут производиться по следующим формулам.
По закупочной цене
Л=^1^=|9000=о,95;399000-420000=-21000.
tfoVl 10,0-35-1200 420000
По урожайности
M?l = ^^^OO = 420000 = _ =
a0bQCx 10,0-25-1200 300000
По посевной площади
^qVo 10,0351000 250000
Таким образом, за счет снижения закупочной цены
стоимость валовой продукции уменьшилась на 21 тыс. руб. (8,4 %),
за счет роста урожайности зерновых возросла на 120 тыс. руб.
(48 %) и за счет увеличения посевной площади повысилась на
50 тыс. руб. (20 %). Суммарное же влияние всех факторов
привело к увеличению стоимости валовой продукции на 149 тыс. руб.
(-21000 + 120000 + 50000 = 149000), или на 59,6 %.
Методика последовательного цепного разложения индексов
может быть использована и при большем числе факторов.
Наличие полной взаимосвязи факторов позволяет разложить
результативный показатель до конца; при этом факторы (сомножители)
должны располагаться в такой последовательности, при которой
присоединение каждого последующего к предыдущему или к
произведению предыдущих приводит к экономически осмысленной
величине. Такая особенность метода цепного разложения
является очень важной; поэтому его можно использовать и в случаях,
когда отдельные факторы производства (например, погодные
условия) не поддаются точной количественной оценке. В этом
плане он выгодно отличается от корреляционно-регрессионного
анализа, который либо абстрагируется от количественно неизмеряе-
мых или ненадежно измеряемых факторов, что сказывается на
показателе тесноты связи (коэффициенте корреляции), либо
учитывает всю совокупность сложно измеряемых факторов через
дифференциальные характеристики, лишь косвенно отражающие
рассматриваемое явление. При соотношении В = abc, носящем
устойчивый, достоверный характер, при известных величинах В, а и
Ъ можно определить и значение с (с = B/ab).
Исходным показателем для расчета национального дохода (чи-
99

стой продукции) является валовая продукция. С точки зрения
последовательного цепного разложения величина последней
может быть представлена как произведение численности
работников, занятых в сельском хозяйстве, на показатель
производительности труда, рассчитываемый по валовой продукции. Поэтому на
первом этапе разложения индексов прирост чистой продукции
сельского хозяйства рассматривается как функция от
производительности труда и численности работников.
Последовательность первого разложения хорошо описана в
литературе. Например, для установления влияния
производительности труда на изменение чистой продукции сельского хозяйства
используем формулу, предложенную Р. Г. Кравченко:
ДДпт = Дпт-фтп), или Дпт = Дп-Дф/ч,
ф
где ДДпт — изменение чистой продукции под влиянием производительности
труда; Дп и Дф — объем чистой продукции в плановом (отчетном) и предшествующем
(исходном) периодах; Тп и Тф — соответствующая численность работников
сельского хозяйства; /ч — индекс изменения среднегодовой численности работников
сельского хозяйства.
В этом случае влияние численности работников на изменение
чистой продукции будет устанавливаться так:
АД = АД-АДпт = (Дп-Дф)-(Дп-Дф/ч)=Дф(/ч-1).
Так, если Дф (1985) = 49,7; Дп (1990) = 88,5 тыс. руб., Тф (1985) =
15 9
= 16,0 млн; Тп (1990) = 15,9 млн; /ч=77!л=0>994, то изменение на-
16,0
ционального дохода, созданного в сельском хозяйстве за период с
1985 по 1990 г., произошло за счет:
роста производительности труда на АДПТ = 88,5— 49,7-0,994 =
= +39,1 млрд руб.;
сокращения численности работников на ДДЧ = 49,7 (0,994—1) =
= -0,3 млрд руб.
Общее изменение составило
ДД = Лт + Дч = Дп - Дф = 39,1 - 0,3 = 88,5 - 49,7 = 38,8 млрд руб.
Таким образом, за счет увеличения производительности труда
объем национального дохода (чистой продукции) возрос на
39,1 млрд руб., а за счет сокращения численности работающих
уменьшился на 0,3 млрд руб.
На втором этапе цепного разложения прирост чистой
продукции сельского хозяйства за счет изменения производительности
труда ставится в зависимость от изменения объема производства
валовой продукции сельского хозяйства и ее материалоемкости.
Такая последовательность разложения обоснована П. Р. Любен-
100

ком, который предлагает использовать следующие формулы
(обозначения наши):
изменение прироста чистой продукции за счет объема
производства валовой продукции сельского хозяйства без влияния
численности работников и материалоемкости:
ДДвп = Дф(/в-/ч),
где /в — индекс изменения валовой продукции сельского хозяйства;
изменение прироста чистой продукции под влиянием
материалоемкости:
АДмк = h (Мф - Мп),
где Мп и Мф — соответственно материальные затраты отчетного (планового) и
исходного периодов в стоимостном выражении.
Дальнейшее разложение материалоемкости по различным
видам затрат — продуктам промышленности (удобрения,
нефтепродукты, корма промышленного производства, прочие продукты
промышленности), продуктам сельского хозяйства (семена, корма
и др.), амортизационным отчислениям — существенного значения
для землеустройства не имеет.
Для упрощения расчетов значение ДДМК предлагается
определять следующим образом. Например, в 1985 г. в России было
получено валовой продукции сельского хозяйства на сумму
1S7 4
117,9 млрд руб., в 1990 г. - 157,4 млрд руб. Тогда /д =^1=1,335,
а изменение чистой продукции составит:
за счет роста валовой продукции
Двп = 49,7(1,335 - 0,994) = +16,9 млрд руб.;
за счет увеличения материалоемкости производства
Дмк = (88,5 - 49,7) 1,335 = +22,2 млрд руб.
На третьем этапе цепного разложения индексов валовая
продукция сельского хозяйства ставится в зависимость от объемов
производства в растениеводстве, животноводстве и прочих
отраслях. Для этого воспользуемся исследованиями П. Р. Любенка и
нашими разработками, согласно которым изменение прироста
чистой продукции под влиянием объема производства валовой
продукции происходит за счет:
площади сельскохозяйственных угодий
дДпл=Дф/ч(/пл-1);
101

продуктивности угодий
АДу = дф(/в — /щЛ);
поголовья скота
АДг = Джф/чж(/ч-1);
продуктивности скота
АДр — Джф (^вж ААж)!
прочей продукции
АДпр ~~ Джф (Учж *вж/«
При этом величина АДпр определялась как
АДпр = АДВП - АДпл - Ду - АДГ - АДр, ИЛИ
АДпр= ДфЛ ~~ ДлА — Дф^чЛш + Дф^ч — Дф4 + Дф^ч Am—
Джф'чжА ' Джф^чж Джф^вж "• Джф-*чж^ч "" Джф (Учж -*вж/>
где /„л — индекс площади сельскохозяйственных угодий; Джф — объем чистой
продукции животноводства в исходном периоде; /чж — индекс численности
работников животноводства; /ч —индекс численности поголовья скота (условных
голов); /вж — индекс стоимости валовой продукции животноводства.
В период с 1985 по 1990 г. площадь сельскохозяйственных угодий
( 222,1 "\
в России уменьшилась с 228,9 до 222,1 млн га Мпл = у^П} = 0,970 , а
стоимость валовой продукции животноводства по всем категори-
( 99,8 ^
ям хозяйств возросла с 71,7 до 99,8 млрд руб. 4ж = угу = *'3^2 '
объем чистой продукции животноводства в исходном периоде
(1985 г.) составил 35,4 млрд руб. (Джф = 35,4), в 1990 г. — 56,1,
индекс численности работников животноводства /чж = 0,994;
поголовье скота в условных головах сократилось с 59,6 до 57,0 млн голов
</, = Щ =0,956).
Разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства
по факторам дает следующие результаты:
за счет сокращения площадей сельскохозяйственных угодий
АДпл = 49,7 • 0,994 (0,970 - 1) = -1,5 млрд руб.;
за счет роста продуктивности сельскохозяйственных угодий
АДУ = 49,7 (1,335-0,970 • 0,994) = +18,4 млрд руб.;
за счет уменьшения поголовья скота ДДГ = 35,4 • 0,994 (0,956 —
- 1) = — 1,5 млрд руб.;
102

за счет роста продуктивности скота ДДР = 35,4(1,392-
- 0,956 • 0,994) = + 15,6 млрд руб.;
за счет прочих факторов ДДпр = 35,4(0,994—1,392) =
= -14,1 млрд руб. На четвертом этапе разложения продуктивность
угодий (/у) выражается следующим произведением:
/у=/о ДА},
где /о — базовая продуктивность угодий; X, — коэффициент, учитывающий
прибавку продуктивности от осуществления /-мероприятия (мелиорации, химизации
и т.д.); т — число факторов разложения.
Влияние отдельных мероприятий выражается через площадь
орошаемых и осушенных земель, количество вносимых удобрений
в пересчете на действующее вещество, удельный вес сортовых
посевов в общей площади, землеустроенность хозяйств. Показатели
влияния погодных условий и прочих неучтенных факторов
вычисляются в соответствии с теорией цепных индексов.
Таким образом, значение 1У будет определяться по формуле
/у = IqKxKiK^K^Ks,
где К\ — коэффициент, учитывающий прибавку урожая на орошаемых и
осушенных землях; К2 — то же, от увеличения доз вносимых удобрений; К$ — от
увеличения площадей сортовых посевов в общей площади; К4 — от увеличения землеуст-
роенности хозяйств; К5 — от погодных условий и прочих неучтенных факторов.
Порядок разложения показателя чистой продукции на
четвертом этапе должен быть следующим.
1. Вычисляются рост чистой продукции сельского хозяйства за
счет продуктивности угодий (Дпп) и ее индекс (7ПП):
ДПП = ДФ + ДДУ;
_Дф+АДу
пп= дФ •
2. Определяется индекс показателя погодных условий и прочих
факторов (7П):
г -*пп
п 1111'
где /м — индекс удельного веса мелиорированных земель в общей площади
сельскохозяйственных угодий; /х —индекс доз вносимых удобрений; /с —индекс
удельного веса сортовых посевов в общей площади; /3 — индекс землеустроеннос-
ти хозяйства.
3. Определяется изменение чистой продукции сельского
хозяйства за счет:
103

роста площадей орошаемых и осушенных земель
АДу
ДДм=/х/с/зМ'м-1)
(/пп-1)'
количества вносимых удобрений
ДДх = /с/3/п(/х-1)
дд
у .
расширения сортовых посевов
ДДс = /3/п(/с-1)
(/пп-1)'
АДу
(/пп-1)'
землеустройства сельскохозяйственных предприятий
АДУ
ЛДз = /п(/э-1)
*у .
(/пп-1)'
погодных условий и прочих факторов
дДп=(/п-1)тг^Ч-
Unn-U
В качестве примера рассмотрим данные по сельскому
хозяйству России за период с 1985 по 1990 г. (табл. 12).
12. Разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства (национального
дохода) по факторам интенсификации
Показатели
Базовый
период
(1985 г.)
Отчетный
период
(1990 г.)
Индексы
Прирост чистой продукции
(результаты разложения)
абсолютный,
млрд руб.
в % к чистой
продукции исходного
периода
Площадь орошаемых и
осушенных земель в
хозяйствах всех категорий,
млн га
Количество вносимых
удобрений, кг д. в. на 1 га
Площадь сортовых
посевов, %
Землеустроенность
предприятий, %
Погодные условия и
прочие факторы
Чистая продукция
сельского хозяйства,
млрд руб.
12,85 13,58
96
1,057
+3,7
+7,4
79,7
85
49,7
83,4
80,6
88,6
-
68,1
0,869
1,011
1,042
1,416
1,370
-9,7
+0,8
+3,0
+20,6
18,4
-19,5
+ 1,6
+6,0
+41,4
37,0
104

Рост чистой продукции сельского хозяйства за счет изменения
продуктивности угодий составил Дпп = 49,7 + 18,4 = 68,1 млрд руб.,
/ГО 1
а соответствующий индекс Лт="7(Г7=1>370. Тогда индекс
показателя погодных условий и прочих факторов определяется так:
j = Ц70 =]416
п 1,057-0,869-1,011-1,042 ' *
Изменение прироста чистой продукции под влиянием
факторов интенсификации будет рассчитываться следующим образом.
За счет роста площадей орошаемых и осушенных земель
АДМ = 0,869 • 1,011 • 1,042 • 1,416(1,057 - 1) 18'4 -
(1,370-1)
=+3,7 млрд руб.
За счет количества вносимых удобрений
18 4
АДК = 1,011 • 1,042 • 1,416(0,869 - 1) ^ _ = - 9,7 млрдруб.
За счет расширения сортовых посевов
АДС = 1,042 • 1,416(1,011 - 1)(1317У_1) = + °'8млРд РУб-
За счет землеустройства сельскохозяйственных предприятий
18,4
(1,370-1)
За счет погодных условий и прочих факторов
АДр = 1,416(1,042 - 1) /л ^; 1Ч = + 3,0 млрд руб.
18 4
АДП = (1,416 - 1) 3!^ _ = + 20,6 млрд руб.
Результаты цепного разложения национального дохода
проиллюстрированы на схеме (рис. 2). Она используется для
контроля результатов вычислений, так как сумма результатов
разложения должна равняться в итоге общей величине прироста
национального дохода. Скажем, на первом этапе данная величина
(+38,8 млрдруб.) будет складываться из прироста чистой
продукции за счет роста производительности труда (+39,1 млрд руб.)
и ее потерь за счет уменьшения численности работников
(-0,3 млрдруб.); действительно 39,1 — 0,3 = 38,8. Такой же
контроль проводится и на любом из последующих этапов.
Сводные данные цепного разложения приведены в табл.13.
105

Прирост чистой продукции
сельского хозяйства +38,8 за счет
численности работы и-1
ков -0,3
—--¦>*--•
производительности труда +39,1
материалоемкости
продукции +22,2
объемов производства валовой
продукции сельского хозяйства
+ 16,9
*^^+*^^
поголовья скота -1,5

продуктивности
скота+15,6
1этап
II этап
площади

сельскохозяйственных
угодий-1,5
прочих
факторов
-14,1
продуктивности
сельскохозяйственных угодий +18,4
мелиорации
земель +3,7
удобгс-
нии -9,7
ЩгЩ^ПЩ^
сортовых
посевов
+0,8


устройства+3,0
погодных условии
и прочих
факторов +20,6
III этап
IV этап
Рис. 2. Последовательность этапов цепного разложения прироста чистой продукции
сельского хозяйства, млрд руб.
13. Цепное разложение прироста чистой продукции сельского хозяйства
Показатели
Прирост чистой продукции сельского
хозяйства — всего
В том числе за счет:
среднегодовой численности
работников
производительности труда
объема производства валовой
продукции
материалоемкости продукции
площади сельскохозяйственных
угодий
продуктивности угодий
площади орошаемых и осушенных
земель
Прирост чистой продукции
абсолютное значение,
млрд руб.
+ 38,8
-о,з
+ 39,1
+ 16,0
+ 22,2
-1,5
+ 18,4
+ 3,7
в % к чистой продукции
исходного года
+ 78,1
-0,6
+ 78,7
+ 34,0
+ 44,7
-3,0
+ 37,0
+ 7,4
106

Продолжение
Показатели
Прирост чистой продукции
абсолютное значение,
млрд руб.
в % к чистой продукции
исходного года
количества вносимых удобрений —9,7 — 19,5
площади сортовых посевов +0,8 +1,6
землеустройства сельскохозяйст- +3,0 +6,0
венных предприятий
погодных условий +20,6 +41,4
поголовья скота — 1,5 —3,0
продуктивности скота +15,6 + 31,4
прочих факторов -14,1 —28,4
Результаты расчетов показывают, что за анализируемый период
землеустроительные мероприятия обеспечили прирост чистой
продукции сельского хозяйства на сумму 3 млрд руб., что в общем
объеме созданного в сельском хозяйстве национального дохода
составляет 6 %.
В различные годы природные и экономические условия
хозяйствования неодинаковы, поэтому при выявлении
народнохозяйственного эффекта землеустройства целесообразно цепное
разложение прироста чистой продукции осуществлять ежегодно. Для
упрощения расчетов прирост чистой продукции, полученной за
счет осуществления землеустроительных мероприятий, можно
определять следующим образом:
Дф(/3-!)(!+/в-/пл/ч)
Till
где Дф — чистая продукция сельского хозяйства в исходном году; /3 — индекс зем-
леустроенности сельскохозяйственных предприятий; /в — индекс валовой
продукции сельского хозяйства; /пл — индекс площади сельскохозяйственных угодий;
/ч — индекс среднегодовой численности работников сельского хозяйства; /м —
индекс площади мелиорированных земель; /х —индекс доз вносимых удобрений;
/с — индекс удельного веса сортовых посевов в общей площади.
Удельный вес национального дохода, получаемого
непосредственно за счет осуществления землеустроительных мероприятий,
в общем его объеме можно получить, исходя из следующей
зависимости:
у Дф(/3 -!)(! + /,-/„,/„)
Такие расчеты позволяют планировать операционные расходы
бюджета на проектные и изыскательские работы по
землеустройству. Для этого в формулу для определения ДД3 необходимо
подставить значения, характеризующие перспективные параметры
развития АПК, и выразить через них показатель планируемой
землеустроенности хозяйств.
107

4. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
Землеустройство проводится на основании решений
федеральных органов государственной власти, органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления, договоров о проведении землеустройства,
судебных решений государственными проектными организациями за
счет средств бюджета соответствующего уровня (госбюджет,
местный бюджет) или средств заказчика.
Разработка землеустроительных проектов может проводиться
другими организациями, предприятиями, учреждениями и
частными землемерами, имеющими лицензию на выполнение
землеустроительных работ. Проекты составляются при участии
заинтересованных сторон и после утверждения переносятся в натуру
(на местность) с обозначением границ земельных участков и
полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.
Осуществление мероприятий, предусмотренных проектами
землеустройства, возлагается на землевладельцев и
землепользователей. Землеустроительные организации оказывают помощь и
ведут авторский надзор за внедрением проектов. Землевладельцы
и землепользователи при необходимости могут вносить
предложения об изменении или уточнении проектов.
Проектные организации несут ответственность за
экономическую и экологическую эффективность намечаемых мероприятий.
Они имеют право:
осуществлять без особого на то разрешения контроль за
реализацией проектов землеустройства, информировать о его
результатах администрацию и вносить предложения по улучшению
использования и охраны земель;
согласовывать изменения в проектах, связанных с мелиорацией
земель, размещением сельскохозяйственных объектов,
внутрихозяйственных дорог, отводами земель для несельскохозяйственных
нужд и по другим основаниям;
вносить предложения о совершенствовании или переработке
устаревших схем и проектов землеустройства.
При планировании землеустройства необходимо:
установить перечень проектно-изыскательских работ по
землеустройству;
определить структуру и оценить объем работ в натуральном и
стоимостном выражении;
обосновать источники финансирования землеустроительных
мероприятий;
наметить пути кадрового обеспечения землеустроительной
проектной службы в связи с изменением структуры и объемов
выполняемых работ.
При установлении перечня проектно-изыскательских работ
необходимо учитывать, что они должны выполняться комплексно, в
108

единой технологической и информационной связи, в четкой
последовательности. Поэтому в их состав следует включать:
подготовительные работы к составлению проектов, в том числе
аэрофотогеодезические работы, наземные съемки, летно-съемоч-
ные работы, корректировку планово-картографического
материала, почвенное и геоботаническое обследование,
земельно-оценочные и кадастровые работы, инвентаризацию и графический учет
земель, прочие обследовательские и изыскательские работы;
подготовку комплексных схем землеустройства районов и
других предпроектных документов по организации рационального
использования и охране земель;
работы по межхозяйственному землеустройству и составлению
проектов отвода земель для несельскохозяйственных целей,
образованию и упорядочению землевладений и землепользовании
сельскохозяйственного назначения, межевания земель;
внутрихозяйственное землеустройство, включая работы по
землеустройству оленеводческо-промысловых хозяйств в районах
Крайнего Севера, сельских подсобных хозяйств промышленных
предприятий, оказанию помощи в осуществлении проектов;
работы по составлению рабочих проектов, связанных с
использованием и охраной земель;
установление границ территорий с особыми режимами и
условиями использования земель (административно-территориальных
образований, населенных пунктов, природоохранных территорий,
включая водоохранные зоны и прибрежные полосы малых рек,
рекреационных и заповедных земель и т.д.);
прочие работы.
При планировании структуры и объемов землеустроительных
работ на перспективу опираются на следующие методические
положения.
Обновление планов и карт, используемых в землеустройстве,
осуществляется в основном методом аэрофотосъемки через
каждые 8—15 лет в зависимости от степени их старения в различных
районах картографирования, а их корректировка — в более
короткие сроки (от 1 года до 5 лет), чтобы обеспечить достоверность
информации об использовании земли при составлении проектов
землеустройства. Поэтому объем ежегодного обновления
планово-картографического материала по площади должен составлять
ориентировочно 8,7 % всей землеустраиваемой территории
100:—z—=8,7% L а объем ежегодной корректировки — 33,3 %
территории, затронутой проектными работами
100:^-^=33%
2
При планировании работ по составлению предпроектных
землеустроительных документов (схем землеустройства районов) учи-
109

тывается, что они разрабатываются, как правило, на срок до 15 лет
с разбивкой по очередям. Предполагается, что в течение 5 лет все
административные районы России (1850 единиц) должны
получать такие документы с последующей корректировкой один раз в
пять лет, то есть в среднем за год нужно разрабатывать не менее
370 схем землеустройства районов.
Работы по межхозяйственному землеустройству включают:
предоставление и изъятие земель для нужд промышленности,
транспорта и иных несельскохозяйственных целей;
разработку проектов устранения недостатков землевладений и
землепользовании;
разработку проектов образования землевладений и
землепользовании сельскохозяйственного назначения;
разработку проектов перераспределения земель;
прочие виды работ.
Размер отводов земель для несельскохозяйственных целей
определяется исходя из анализа сложившегося уровня изъятия
земель за предыдущие 10—15 лет с учетом экспертной оценки
специалистов.
При расчете стоимости работ по составлению схем
землеустройства районов учитываются следующие стадии:
подготовительные работы, разработка схемы, изготовление документов. По
межхозяйственному землеустройству оцениваются подготовительные
работы, полевое обследование территории, разработка проекта,
установление (восстановление) границ. Стоимость работ по
внутрихозяйственному землеустройству включает затраты на
подготовительные работы, составление проекта, перенесение проекта в
натуру, осуществление проекта, вычисление площадей контуров
земельных угодий.
Учитывая, что срок осуществления проектов
внутрихозяйственного землеустройства составляет, как правило, 4—8 лет, то
есть равен периоду освоения севооборотов (в среднем 6 лет),
практически через этот промежуток времени в хозяйстве должен
составляться новый или корректироваться существующий проект.
Внутрихозяйственному землеустройству обязательно подлежат
вновь образованные сельскохозяйственные предприятия и
хозяйства, в которых корректировка проектов не обеспечивает
нормальную увязку процессов динамично развивающегося
производства и территории.
Рабочее проектирование включает в первую очередь
следующие проекты:
коренного улучшения сельскохозяйственных угодий, не
требующих осушения, а также проекты освоения новых земель;
рекультивации земель и улучшения малопродуктивных угодий
плодородным слоем почвы;
противоэрозионных мероприятий;
другие проекты, связанные с улучшением и охраной земель.
ПО

Реализация земельной реформы и совершенствование
земельных отношений в 1991—2001 гг. потребовали проведения ранее не
проводимых или проводимых в незначительных объемах видов
землеустроительных работ, которые следует планировать на
перспективу:
природно-сельскохозяйственное районирование земель;
формирование земельных фондов специального назначения;
проведение землеустроительных работ, связанных с
реформированием сельскохозяйственных предприятий и приватизацией их
земель;
формирование земельных участков для организации
крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного
хозяйства, индивидуального жилищного строительства и т. д.;
инвентаризация земельных участков и подготовка
необходимых документов, связанных с приватизацией земельных участков
и регистрацией прав на землю;
предоставление земельных участков для расселения беженцев и
вынужденных переселенцев; военнослужащих, уволенных из
рядов Вооруженных Сил; казачьих обществ;
выделение территорий традиционного природопользования и
создание общинно-родовых хозяйств в районах Крайнего Севера;
установление ограничений (обременении) в использовании
земельных участков, составление дежурных карт ограничений
(обременении);
инвентаризация городских земель и составление проектов их
земельно-хозяйственного устройства;
составление проектов межевания городских земель и земель
других поселений;
землеустроительные работы по закрытым административно-
территориальным образованиям (ЗАТО).
Изменились содержание и назначение отдельных
традиционных видов работ, что сказывается на их стоимости. Так,
появилась необходимость разработок проектов землеустройства
на эколого-ландшафтной и агроэкологической основе. Схемы
землеустройства районов стали включать в себя вопросы
перераспределения земель и планирования использования
земельных долей.
При обследованиях земельных ресурсов (почвенном,
геоботаническом, гидрологическом и др.) появилась необходимость
в более детальном изучении загрязнения земель токсичными
промышленными отходами и радиоактивными веществами,
развития эрозионных процессов, подтопления, засоления и
других негативных явлений в состоянии земель. Наряду с
традиционным обследованием сельскохозяйственных земель
возникла необходимость в установлении качественных
характеристик и изучения негативных явлений в состоянии
городских земель.
111

Исходя из указанных факторов, при планировании
землеустройства нужно учитывать следующий состав и виды работ:
а) изучение состояния земель, включая:
топографо-геодезические и картографические работы;
почвенные, геоботанические, агрохимические и другие
обследования;
оценку качества земель;
инвентаризацию земель;
составление, подготовку к изданию и издание специальных
тематических карт состояния и использования земель;
внутрихозяйственную оценку земель;
б) планирование и организацию рационального использования и
охраны земель, в том числе:
разработку предложений по использованию и охране земель на
федеральном и региональном уровнях;
выделение земель, относящихся к федеральной собственности,
собственности субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований;
природно-сельскохозяйственное районирование и
зонирование земель, эколого-хозяйственное, агроэкологическое и эколого-
ландшафтное районирование территорий;
зонирование территорий для размещения садоводческих,
огороднических и дачных объединений;
формирование специальных земельных фондов;
земельно-хозяйственное устройство не подлежащих
застройке и временно не застраиваемых земель городов и других
поселений;
в) межхозяйственное (территориальное) землеустройство, включая:
составление проектов образования новых и упорядочения
существующих объектов землеустройства;
межевание объектов землеустройства;
г) внутрихозяйственную организацию территории
сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств;
д) разработку проектов мероприятий по защите почв от эрозии и
других негативных явлений, по улучшению сельскохозяйственных
угодий, освоению новых земель.
Таким образом, сложность и стоимость землеустроительных
работ существенным образом повышаются.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие признаки лежат в основе выделения видов эффективности
землеустройства?
2. Чем отличаются абсолютная и сравнительная, расчетная и фактическая
эффективность?
3. Какой показатель и почему является основным (критериальным) при
оценке народнохозяйственной эффективности землеустройства?
4. Как осуществляется сопоставление эффекта и затрат при оценке
эффективности?
112

5. Перечислите обобщающие показатели оценки эффективности
землеустройства.
6. Укажите последовательность индексного цепного разложения величины
национального дохода.
7. В чем заключается организация землеустройства?
8. Как планируется объем землеустроительных работ на перспективу?
Глава V
УЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО ФАКТОРА
ПРИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ
1. ЗНАЧЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО ФАКТОРА ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ
РАЗМЕРОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Проблема эффективности землеустройства всегда интересовала
землеустроителей и экономистов-аграрников России. Особое
внимание привлекла она во время так называемого столыпинского
землеустройства в 1906—1911 гг., когда действия землеустроителей
оказывали существенное влияние на социально-экономическую и
политическую ситуацию в стране. Специалисты указывали, в
частности, на технический эффект землеустройства, связанный с
улучшением формы землевладений и землепользовании и
облегчением работы крестьян по мере ликвидации чересполосицы и
дальноземелья.
Так, например, А. Кофод в своей книге «Русское
землеустройство» в 1914 г. писал, что «...конечная цель землеустройства
заключается в придании каждой отдельной хозяйственной единице
той внешней формы, которая, с одной стороны, окончательно
удовлетворила бы население, отвечая его сокровенным
стремлениям, а с другой — возможно более соответствовала бы
увеличению производительности почвы, благоприятствуя введению
сельскохозяйственных улучшений» [23, с. 64].
В своем руководстве по межеванию и землеустройству (1910 г.)
профессор А. А. Ржаницын также уделял большое внимание зем-
леустроительно-техническим действиям, способствующим
ликвидации таких недостатков землевладения, как дальноземелье,
чересполосица, неправильное размещение границ и др. [33, с. 320].
В российской землеустроительной науке постепенно
формируется понятие «средних расстояний», сокращение которых
считалось основным эффектом землеустройства. Особенно интенсивно
эти исследования стали проводиться в 1920—1925 гг. Для учета
транспортного фактора было предложено множество методов —
А. В. Чаянова, К. Н. Сазонова, П. И. Лященко и Ф. Т. Дитякина,
О. А. Хауке (метод «изорент»), А. Вебера, Уорена, П. П. Сплюхи-
на, А. В. Куприянова и др.
Метод А. В. Чаянова был основан на расчете математических и
113

реальных средних расстояний полей до усадеб, вычислении на
этой основе эффекта землеустройства и определении
оптимальных размеров землевладений и землепользовании. В книге
«Оптимальные размеры земледельческих хозяйств», изданной в 1921 г.,
он писал: «...Наиболее землеустроенной должна почитаться та
сельскохозяйственная территория, которая при одинаковом
составе угодий и культур и при одинаковой площади имеет благодаря
своему пространственному расположению наименьшее среднее
расстояние сельскохозяйственных перевозок.
Идеально землеустроенной в этом смысле территорией
является круг с усадьбой в центре его, и мы можем принять всякую иную
фигуру территории, тем более землеустроенной, чем ближе она
приближается к этой идеальной».
Количественное выражение эффекта землеустройства (У) он
предлагал определять по формуле
Z '
где Хь Х2 — старый и новый коэффициенты землеустроенности;
Z—коэффициент идеальной землеустроенности (принимается равным 1).
Указанные коэффициенты рассчитывают следующим образом:
Х{ = S{ / S; X2 = S2/ S,
где 5, — реальное среднее расстояние; .У, —среднее расстояние по проекту; S—
идеальное среднее расстояние (для круга).
Данные формулы применялись для одного угодья; для
нескольких угодий вводились различные весовые коэффициенты [38,
с. 80—82]. В этом случае степень землеустроенности предлагалось
также определять путем сопоставления реальной массы перевозок
в пудоверстах с идеальной массой перевозок тех же грузов в том
случае, если угодья будут расположены концентрическими
кольцами вокруг усадьбы, причем угодья с наиболее тяжелым
подесятинным составом груза будут размещены в ближайших
хозяйственных центрах.
Однако несколько лет спустя А. В. Чаянов отметил, что его
формула 1921 г. может дать неправильное представление об
эффекте землеустройства. В самом деле, в одном случае среднее
расстояние может быть уменьшено путем землеустройства с
2,32 до 1,74, а в другом — с 1,74 до 1,16. И в том и в другом
случае эффект в соответствии с предложенной формулой
равен 0,50, но фактически он не одинаков, так как во втором
случае землеустроенность доведена до нормальной, а в первом
случае —нет. Поэтому в 1925 г. им была предложена другая
формула [39, с. 23]:
114

1—л/
где Л', —среднее расстоян;1. для практически идеальной площади (в предыдущем
примере 1,16); остальные ооозначения те же, что и выше.
По этой формуле для первого случая мы получим эффект 0,50,
а для второго — 1,0, то есть идеальную землеустроенность.
Учет эффекта землеустройства по указанному методу сводится
к определению среднего расстояния; поскольку последнее
определено, выявление эффекта не представляет затруднений.
Исследованиями ряда авторов (Б. Сплюхина, К. Сазонова) установлено,
что на практике важнее считаться с реальным средним
расстоянием, а не с математическим, как это предлагал А. В. Чаянов, ибо
расхождение между тем и другим может быть весьма
значительным (под реальным средним расстоянием подразумевается
расстояние по внутрихозяйственным дорогам).
Многие разработки российских ученых в то время
базировались на классическом труде немецкого исследователя фон Тюнена
«Изолированное государство», выдержавшем три издания
(последнее вышло в Берлине в 1875 г.), см. [43]. Автор впервые поставил
и попытался разрешить вопрос о стоимости внутрихозяйственного
транспорта и расчете средних расстояний.
Изучая влияние расстояния от усадьбы до полей на издержки
производства, фон Тюнен выделил четыре класса работ,
различных в отношении влияния на них удаленности от хозяйственного
двора:
1-й класс. Работы, объем которых всецело зависит от величины
расстояния (например, вывозка навоза или перевозка урожая).
2-й класс. Работы, которые каждый день требуют двукратной
поездки на поле и обратно и, кроме того, внезапно могут быть
прерваны дождем (например, покос, жатва и другие уборочные
работы). Принимается в среднем, что этот перерыв в работах
имеет место ежедневно один раз, а потому для этого класса работ
считаются троекратными затраты времени, требуемого на выезд в
поле и возвращение с него в усадьбу.
3-й класс. Работы, требующие только двукратного выезда, при
дожде почти совсем не прекращающиеся или прекращающиеся в
значительно меньшем числе случаев. Сюда относятся вспашка,
боронование, посев, окучивание и другие подобные работы.
Может показаться, отмечает автор, что вспашка на волах не
принадлежит к этому классу, так как пахарь, уходя утром в поле,
возвращается только вечером, — говоря иначе, проходит дорогу до
поля только один раз туда и обратно. Но волы, которых сменяют
трижды в день, проходят эту дорогу четыре раза, ввиду чего
дальность расстояния не может не сказаться и на этой работе. Поэтому
вспашку также причисляют к данному классу.
115

4-й класс. Работы, которые совершаются на самом дворе
(молотьба, погрузка навоза, веяние и т. п.). Их объем всегда одинаков,
в каком бы отдалении ни находились поля от усадьбы.
Работы по удобрению полей и уборке урожая с них также
подразделялись на указанные классы. Так, при удобрении полей
вывозка навоза относилась к первому классу, разброска его по
полям — к третьему классу, а погрузка на возы — к четвертому.
Точный расчет показал, что из общей стоимости удобрения
полей к первому классу принадлежит 7/10 издержек; к третьему
классу — 1/10; к четвертому классу — 2/10 издержек.
На основании указанной классификации, а также приводимых
формул средних расстояний для землевладений и землепользовании,
имеющих форму правильных фигур (треугольников,
прямоугольников и др.), фон Тюнен рассчитал затраты времени и денежных
средств на полевые работы. На этой основе давались предложения по
совершенствованию землеустройства крестьянских хозяйств.
Многие ученые за рубежом в начале XX в. (Шмекель, Стебег и
др.) продолжали успешно использовать исследования фон Тюнена
при расчете транспортных затрат. В России его данные также
брались за эталон А. В. Чаяновым, К.Н.Сазоновым, А.Л.Вайнштей-
ном, С. Платовой и др. Так, например, А. В. Чаянов в своей работе
«Издержки внутрихозяйственного транспорта и определение
среднего расстояния полей от усадьбы» (1925) привел следующие расчеты
влияния расстояния на потерю времени при переходе от усадьбы на
поле при работах 2-го и 3-го классов (табл. 14; [39, с. 37]).
14. Влияние расстояния на потери времени при переходе от усадьбы на поле
при работах 2-го и 3-го классов

Расстояние,
саженей
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
2000
2500
3000
Один
выход
(туда и
обратно),
мин
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
100
125
150
Работы 3-го класса
Затраты на
переходы,
мин
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ПО
120
130
140
150
200
250
300
Затраты
в % к
рабочему
времени
за день
1,7
3,3
5,0
6,7
8,3
10,0
11,6
13,3
15,0
16,7
18,3
20,0
21,6
23,3
25,0
33,3
41,6
50,0
Затраты в
% к вре-
полезной
работы
в поле
1,8
3,4
5,3
7,2
9,0
11,1
13,1
15,3
17,6
20,0
22,4
25,0
27,6
30,4
33,4
50,0
79,5
100,0
Работы 2-го класса
Затраты на
переходы,
мин
15
30
45
60
75
90
105
120
135
150
165
180
195
210
225
300
375
450
Затраты
в % к
рабочему
времени
задень
2,5
5,0
7,5
10,0
12,5
15,0
17,5
20,0
22,5
25,0
27,5
30,0
32,5
35,0
37,5
50,0
62,5
75,0
Затраты в
% квре-
полезной
работы
в поле
2,6
5,3
8,1
11,1
14,3
17,6
21,2
25,0
29,1
33,4
37,9
42,8
48,2
53,8
60,0
100,0
166,7
300,0
116

Из приведенных данных видно, например, что при увеличении
расстояния от поля до усадьбы со 100 до 3000 саженей при работах
2-го класса затраты в процентах к дневному рабочему времени
увеличиваются с 2,5 до 75 %. Таким образом, при больших
расстояниях до полей переходы к месту работы и обратно «съедают»
большую часть рабочего дня.
В этой же работе А. В. Чаяновым предложены формулы для
вычисления транспортных издержек, увеличивающихся по мере
укрупнения хозяйств.
Говоря о методах количественного учета эффекта
землеустройства, А. В. Чаянов писал: «...задачей землеустройства является
сокращение транспортной работы, или, что еще более точно,
сокращение тех расстояний, по которым передвигаются грузы в земле-
устраиваемом хозяйстве... Все разнообразие исчислений и заданий
землеустройства, как это постепенно выяснилось при научном
анализе проблемы, может быть охвачено одной идеей сокращения
того среднего расстояния, по которому в процессе эксплуатации
хозяйства приходится передвигаться средней единице всех
грузов...»[39, с. 11].
Главный показатель оценки эффекта землеустройства он
определил следующим образом: «Средним расстоянием полей от
усадьбы является то расстояние, передвижение на которое всех
грузов, перевозимых или переносимых в хозяйстве, дает такую же
массу перевозок (в пудо-верстах), которую дает сумма всех
индивидуальных перевозок каждого груза в отдельности на расстояние,
отделяющее его от усадьбы» [39, с. 12]. Чаянов принимает
следующие обозначения:
S— искомое среднее расстояние;
N— суммарная масса всех грузов;
аь ..., ап — масса отдельных грузов;
Х\9 ..., Хп — расстояния, на которые перевозятся указанные
грузы.
Тогда среднее расстояние определяется так:
v_axxx+...+anxn
В дальнейшем эта формула стала применяться многими
учеными.
Увеличить доходность хозяйств за счет сокращения
транспортных затрат предполагалось благодаря следующим
землеустроительным действиям.
1. Рондирование угодий, то есть устранение чересполосицы и
дальноземелья и сведение земель хозяйства в один участок, по
возможности близкий по своей конфигурации к кругу.
2. Расположение усадьбы по возможности ближе к центру
массива, чтобы минимизировать объем транспортных работ.
117

3. Расположение различных угодий и культур вокруг усадьбы с
таким расчетом, чтобы те из них, которые для своей эксплуатации
требуют наибольшего количества транспортных работ для
передвижения людей, животных и грузов, были бы расположены наиболее
близко от усадьбы, а остальные располагались в
последовательности все уменьшающейся нормы транспортных работ.
4. Проведение полевых дорог, связывающих усадьбу с каждой
точкой эксплуатируемых земель, с таким расчетом, чтобы каждая
единица груза передвигалась в усадьбу или из усадьбы по
возможности по кратчайшему расстоянию и чтобы при этом количество
земли, изымаемой из сельскохозяйственного оборота под полотно
дорог, было наименьшим.
В дальнейшем идеи А. В. Чаянова по данному вопросу развивал
профессор Воронежского СХИ К. Н. Сазонов. Им было доказано,
что при расчете средних расстояний необходимо учитывать
следующие условия землепользования:
фигуру площади хозяйства;
положение на ней (или вне ее) хозяйственного центра;
длину действительного пути, совершаемого каждым отдельно
передвигаемым грузом, и размеры той части общей площади
хозяйства, для которой этот груз предназначен (или с которой
собран);
массу каждого груза, число всех грузов, их общую массу;
топографию площади, уклоны путей, по которым грузы
передвигаются, состояние путей (дорог).
Если после учета этих условий вычислить количество работы
по передвижению отдельных грузов от хозяйственного центра
(или его отдельных пунктов) до мест назначения, то среднее
расстояние земельной площади, на которую была распространена
работа по перевозке грузов от хозяйственного центра, определится
формулой
Wx+...+WnJV
М ~М'
Здесь JV\9 ..., Wn обозначают объемы работ по перевозкам
отдельных грузов, W— общий объем перевозок, М— общую массу
всех грузов, S— среднее расстояние.
Определенная по этой формуле при условии точного учета
указанных выше условий величина S может быть названа реальной
величиной среднего расстояния [17, с. 62]. Таким образом, русские
ученые-землеустроители впервые в мировой практике стали
различать математическое и реальное среднее расстояние.
К. Н. Сазонов показал, что математическое среднее расстояние
зависит исключительно от фигуры землепользования, положения
на нем хозяйственного центра и площади хозяйства (табл. 15; см.
[34, с.29]).
118

15. Зависимость математических средних расстояний от вида фигур землепользовании
и положения хозяйственного центра
Наименование фигур
Круг
»
»
Правильный
шестиугольник
»
»
Квадрат
»
»
Прямоугольник,
»
» п = 3
»
» л = 4
»
» л = 5
»
» п = 10
»
Равносторонний
угольник
»
Прямоугольный
угольник, п = 1
»
»
» л = 2
»
»
л = 3
»
»
» л = 4
»
»
л = 5
»
»
л = 2"
тре-
тре-
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
]
Положение хозяйственного центра
3 центре круга
hla середине радиуса
Да окружности
В центре тяжести
Да середине радиуса
3 вершине
3 центре тяжести
Да середине полудиагонали
3 вершине
3 центре тяжести
3 вершине
3 центре тяжести
3 вершине
3 центре тяжести
3 вершине
3 центре тяжести
3 вершине
3 центре тяжести
3 вершине
В центре тяжести
3 вершине
3 центре тяжести
В вершине острого угла
(на
В вершине острого угла (на
3 центре тяжести
3 вершине острого угла
(на
3 вершине острого угла (на
3 центре тяжести
3 вершине острого угла
катете а>
катете
Ъ)
катете а)
катете
(на катете
3 вершине острого угла (на
3 центре тяжести
3 вершине острого угла (на
3 вершине острого угла (на
3 центре тяжести
3 вершине острого угла
В вершине острого угла
(на
катете
Ь)
а)
Ь)
катете а)
катете
Ь)
катете а)
(на катете
Ь)
Расчетный
коэффициент*
0,376
0,445
0,667
0,377
0,461
0,687
0,383
0,489
0,765
0,419
0,839
0,475
0,950
0,530
1,061
0,585
1,169
0,801
1,601
0,404
0,924
0,426
1 1,082
1,082
0,467
0,986
1,387
0,530
1,026
1,662
0,591
1,095
1,905
0,649
1,172
2,122
*Среднее расстояние определяется путем умножения данного коэффициента
на корень квадратный из площади землевладения (V?).
**п — соотношение сторон.
Проведем расчет среднего расстояния при площади
землепользования в форме круга и расположении усадьбы в центре (Р= 100 га):
Si = 0,376 • V1000000 = 0,376 • 1000 = 376 м.
119

Для прямоугольного треугольника (л = 4) с расположением
усадьбы в вершине острого угла на катете а и Р= 100 га:
S2 = 1,905.71000000 = 1095 м,
что почти в 3 раза больше.
Изучая данную таблицу, К. Н. Сазонов сделал следующие
выводы.
1. Величина математического среднего расстояния для одной и
той же фигуры и при одном и том же положении хозяйственного
центра прямо пропорциональна корню квадратному из величины
площади.
2. Для равновеликих фигур при одинаковых положениях
хозяйственного центра (центр тяжести фигуры, вершина или
наиболее удаленная от центра тяжести точка и т. п.) среднее
расстояние тем больше, чем фигура площади асимметричнее (чем
меньше имеет фигура осей симметрии); наименьшую величину
среднего расстояния имеет круг при положении хозяйственного
центра в его центре.
З.Для равновеликих площадей одной и той же фигуры
наименьшее значение среднего расстояния получается при
положении хозяйственного центра в центре тяжести фигуры; чем дальше
хозяйственный центр (по прямой линии) от центра тяжести, тем
среднее расстояние больше.
4. По мере передвижения хозяйственного центра от центра
тяжести фигуры к точке, наиболее удаленной от него, среднее
расстояние растет тем быстрее, чем неправильней конфигурация
площади.
В дальнейшем при переходе от математических средних
расстояний (SM) к реальным (Sp) использовалась следующая формула:
Sp = K{SM; Sp=К\ К2 у/Р'у SM = К2 ylP,
где К\ — коэффициент извилистости дорог (в зависимости от условий местности
принимается равным от 1,1 до 1,6); К2 — коэффициент, учитывающий форму
землевладения и местоположение на нем хозяйственного центра (см. табл.15); Р—
площадь землевладения (землепользования).
Методику определения эффекта землеустройства с учетом
транспортного фактора и средних расстояний рекомендовал также
для использования на производстве профессор Одесского СХИ
Ф. Г. Некрасов [28, с. 264—270]. До практического применения эту
методику довел А. Н. Алеевский. В своей брошюре «Опыт
практического определения эффекта землеустройства» (1927) на основе
математических и реальных средних расстояний он установил
влияние землеустройства на эффективность производства [5,
с. 48-51].
120

Расчеты показали, что затраты на землеустройство довольно
быстро окупаются за счет снижения средних расстояний, перехода
от чересполосного землепользования к хуторскому (отрубному)
или к крупному коллективному хозяйству.
С точки зрения П. И. Лященко, проблема организации
территории «выходит из рамок непосредственно землеустроительных
задач и работ» [25, с.5]. Поэтому он предлагал устанавливать
оптимальные размеры землепользовании и поселков иным методом,
чем А. В. Чаянов, с учетом влияния внешних факторов,
определяющих оптимум: индустриализации, механизации,
электрификации, школьного строительства и др.
Исходя из такого подхода, Ф. Т. Дитякин определил
«предельно-выгодные расстояния». Эти расстояния затем принимались за
радиус некоторого круга, и по формуле площади последнего
(Р= пг2, где г— радиус круга) определялись территориальные
размеры предприятия.
При определении влияния внутрихозяйственного транспорта
на размер территории рационального хозяйства ни природные
особенности территории (рельеф, почвы, водный режим и др.), ни
форма расположения ее, ни состав и соотношение угодий не
принимались во внимание. Расчеты касались только пашни.
Следующей попыткой разрешить проблему транспортировки
стал способ отыскания места наивыгоднейшего расположения
усадебного центра с помощью так называемых «изорент»,
предложенных профессором О. А. Хауке. Он принимал в качестве
показателя условий сельскохозяйственного производства размер
земельной ренты, получаемой с каждого пункта земной
поверхности. Утверждая, что рента от хозяйства не зависит (от него зависит
лишь, в какой мере рента будет реализована), он считал ее
объективным показателем. Так как с увеличением хозяйственного
расстояния от рынка до предприятия уровень ренты на единицу
площади падает равномерно, то можно было, по его мнению,
составить «карту со своего рода рентным профилем», при этом профиль
будет изображен линиями одинаковых высот рент, которые он
назвал изорентами [37].
Пользуясь принципом фон Тюнена, профессор О. А. Хауке
построил специальную схему (рис. 3).
Согласно этой схеме
пунктом высшей ренты земельного
участка, изображенного на
чертеже, оказывается ближайшая
к рынку точка С. В
действительности под влиянием
расположения путей сообщения,
природных условий и других
факторов изоренты принимают
«кудрявую форму». О. А. Хауке Рис. 3. Схема изорент О. А. Хауке
121

не дает приемов практического определения рент и нанесения их
высот на план. Если бы эти приемы были известны, то, по его
мысли, дело сводилось бы к отысканию положения высшей изоренты
и к нахождению на ней места для постройки усадьбы. Однако,
ставя этот вопрос абстрактно-теоретически, О. А. Хауке не
останавливался на конкретных обстоятельствах, эту задачу
усложняющих или изменяющих сам принцип решения, как не относящихся
непосредственно к теме.
Методика немецкого ученого А. Вебера, касающаяся
размещения промышленных предприятий, была перенесена на
сельскохозяйственное производство. В вышедшей в 1909 г. книге «Uber den
Standort der Industrien» [8] им была предложена теория
географического размещения промышленных отраслей.
Эта работа не лишена интереса и с точки зрения приложения
некоторых приемов, использованных А. Вебером для отыскания
наивыгоднейших мест положения промышленных предприятий к
расположению усадеб сельскохозяйственных предприятий. С
точки зрения А. Вебера, местоположение промышленного
предприятия определялось тремя факторами: 1) транспортом; 2) местами
сосредоточения наиболее дешевой рабочей силы и 3)
агломерационными пунктами, то есть пунктами производственной
концентрации предприятий в одном месте (вследствие чего снижаются
издержки производства за счет возможности взаимоутилизации
промышленных остатков, работы одного предприятия на другое и
т.д.). Он пытался выяснить, в каких случаях, почему и как
промышленность ориентируется на те или другие факторы. Главным
фактором, определяющим местоположение предприятия, Вебер
считал транспорт; на остальные он смотрел как на искажающие, а
иногда и нарушающие транспортную ориентацию.
Принимая в качестве единственно определяющих величину
издержек на транспортировку, массу транспортного груза и
расстояние, А. Вебер свел задачу к отысканию минимум указанных
издержек (включая как производство, так и сбыт продукции).
Производственный центр, или штандорт (то есть пункт транспортного
минимума), определялся в зависимости от положения следующих
пунктов: 1) источника сырья; 2) источника энергии; 3) места
сбыта товарной продукции. Получается некоторая фигура, которую
Вебер называет штандортной; вершинами ее являются указанные
географические пункты. В простейшем случае задача сводится к
отысканию оптимального местоположения в зависимости от трех
пунктов.
В книге А. Уоррена (США) «Организация фермерского
хозяйства» [42, с. 347], которая вышла в 1927 г. и была широко известна
землеустроительной общественности, также исследовались
различные варианты размещения усадебных центров на земельном
участке с точки зрения транспортного фактора. Его исследования
были использованы при проведении аналогичных работ в России.
122

Большой научный труд по экономике землеустройства был
подготовлен в 1928 г. межевым инженером П. П. Сплюхиным. В
нем было дано новое понимание теории и методов определения
средних расстояний при землеустройстве. Автор предложил
способ определения средних расстояний по грузообороту от усадьбы
до полей; схема расчета приведена в табл. 16 [36, с. 206].
16. Определение среднего расстояния по грузообороту от усадьбы до полей*
Номер
дороги
Название или
обозначение
дороги
Номера
участков,

обслуживающих
дорогу
Площадь
грузосбо-
ра дорог,
дес.
Si
я,-
р9±
Я\
Я\
U=rP
1
2
3
4
5
6
7
8
AB
ВС до леса
ВС за лесом
KLM
NP
КН
BD
DE
EF
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
16,68
20,80
8,94
8,40
16,08
11,82
17,79
18,22
33,18
25,68
19,02
15,54
6,84
6,96
1,92
21,60
7,40
256,87
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,33
1,33
16,68
20,80
8,94
8,40
16,08
11,82
17,79
18,22
33,18
25,68
19,02
15,54
6,84
6,96
1,92
28,94
9,84
266,65
0,72
0,98
1,65
2,43
1,05
0,97
1,63
1,62
2,62
2,74
1,03
1,04
1,93
2,14
2,17
3,37
3,36
12,01
20,38
14,75
20,41
16,85
11,46
29,00
29,52
86,93
70,36
19,59
16,16
13,20
14,89
4,17
97,53
33,05
510,27
о 510,27
266,56
Л=1,91
12,01
20,38
14,75
20,41
16,85
11,46
29,00
29,52
86,93
70,36
19,59
16,16
13,20
14,89
4,17
72,79
24,86
477,33
R 477,33
256,87
Д=1,86
*г— расстояние между усадьбой и полем; q0/qi — величина, определяющая
соотношение полезной и фактической нагрузки на воз (учитывает качество дорог;
при нормальных дорогах q0/q\ = 1).
В данном случае для всех участков q0 = q\ = 20 пудов (кроме
участков 16 и 17). Для этих двух участков при одноконной тяге и
уклоне дороги 7° ?о = 20 пудов, a q{ = 15 пудов. Таким образом,
рассматриваемая методика учитывает не только реальное среднее
расстояние в его геометрическом смысле, но и качество дорог,
различный состав угодий, грузооборот полей.
Серьезное исследование проблем проектирования усадебных
центров и сельскохозяйственных дорог с учетом транспортного
фактора было осуществлено в Московском межевом институте (с
1930г. —Московском институте землеустройства) профессором
А. В. Куприяновым. Автор проанализировал методы учета затрат
на внутрихозяйственные и межхозяйственные транспортировки и
123

определил их значение для организации территории и
размещения усадебных центров. Он рассмотрел задачи, возникающие при
совмещении пункта транспортного минимума с фактическим
усадебным центром [24, с. 48], обосновал пределы отрезаний и
прирезок земельных площадей, наметил основные пути роста и
развития усадебных мест [24, с. 52—56].
Таким образом, к концу 20-х годов теоретические и
практические аспекты проблемы определения средних расстояний в
землеустроительной науке были выяснены. Вместе с тем все
предложенные методики имели и определенные недостатки, что
показало землеустройство в ходе коллективизации сельского хозяйства и
индустриализации страны. Эти недостатки можно свести к
следующим:
определение транспортных затрат было ориентировано
главным образом на конную тягу или пешие переходы людей к месту
работы и обратно, а также на работу в поле на волах или с
использованием лошадей. Появление тракторного парка и
автомобильного транспорта существенно меняло ситуацию;
вычисление среднего расстояния связывалось в основном с
индивидуальным землевладением и землепользованием,
предполагало наличие одного хозяйственного центра, что было не совсем
пригодным для обобществляемого производства в крупных
коллективных хозяйствах, где создавались производственные центры
различного целевого назначения (фермы, хозяйственные дворы,
бригадные и полевые станы, летние лагеря и т.д.);
расчеты математических и реальных средних расстояний
относились в первую очередь к земельным участкам, имеющим вид
правильных геометрических фигур. Сложные же фигуры
приходилось разбивать на более мелкие с поиском центра тяжести;
имевшиеся методики не учитывали существенно различный
характер перевозок, переездов и транспортных затрат (перевозка
людей и грузов автомобильным транспортом и на тракторах,
холостые переезды сельскохозяйственной техники, машин и
механизмов и т.д.).
Все это потребовало дальнейшего совершенствования
методики определения средних расстояний и вычисления транспортных
затрат при землеустройстве, а также при установлении
оптимальных размеров создаваемых колхозов, совхозов и их
внутрихозяйственных подразделений (отделений, бригад, ферм, цехов).
Следует заметить также, что в геодезии в это время уже
существовали формулы для расчета кратчайших расстояний между
различными пунктами (расстояний по прямой), которые
вычислялись по формуле
S=yl(xl-x2)2Hyi-y2)2,
где *,, ух (дг2, yi) — координаты центра тяжести первого (второго) пункта.
124

По сути дела, данные расстояния также представляли собой
математические расстояния, переход от которых к реальным, то
есть измеренным по дорогам с учетом их изломанности и
кривизны, мог осуществляться путем введения соответствующих
коэффициентов.
В 30-х годах исследования транспортного фактора при
землеустройстве продолжились. Их вели в основном две научные школы:
московская, базирующаяся в Московском институте
землеустройства (МИЗе, а с 1934 г. в МИИЗе — Московском институте
инженеров землеустройства с существовавшим тогда
Научно-исследовательским институтом организации территории) и
воронежская — при Воронежском СХИ.
В Москве исследования по данной проблеме вели Н. В.
Бочков, Н. Н. Бурихин, Г. И. Горохов, Г. А. Кузнецов, С. А. Удачин,
Я. М. Цфасман и др.
Уже в первом издании учебника по землеустроительному
проектированию (1940) авторами предлагается учитывать при
землеустройстве транспортные расходы по перевозке грузов (7) и
считать их по формуле [19, с.39—40, 76]
T=qN,
где <7 —стоимость перевозки 1 т груза в зависимости от среднего расстояния (/?);
N— общее количество перевозимого груза, т.
Для вычисления средних расстояний (R) в 1951 г. предлагалась
следующая формула [19, с. 185]:
R_rxpx+... + rnpn
Р\+...+Рп
где гь ..., гп — расстояния до отдельных участков, км; />ь ..., рп — площади
отдельных участков, га.
Расстояния определялись по плану землепользования
хозяйства от усадьбы (фермы) до центра тяжести конкретного участка
(поля) по дорогам.
В это же время появились формулы для расчета затрат на
холостые переезды сельскохозяйственной техники к месту работы и
обратно, на холостые повороты и заезды сельскохозяйственных
машин при обработке полей и рабочих участков.
В книге профессора Воронежского университета В. В. Редьки-
на «Землеустройство колхоза», изданной в Воронежском
областном книжном издательстве в 1945 г., показывалось, что при
обосновании проектов землеустройства следует производить расчет
затрат времени на переходы колхозников к месту работ, потери на
холостые переезды по видам работ, затраты времени на холостые
проходы животных при различных расстояниях [32, с. 34, 116—
117, 164-165].
125

Тогда же в землеустроительной литературе впервые приводятся
нормативы, связанные со средними и допустимыми расстояниями
перегона животных (табл. 17, 18).
17. Допустимые предельные расстояния перегона животных до водопоя (без ущерба
для продуктивности)
Вид животных
Допустимое расстояние, км
Дойные коровы
Телята
Прочие группы КРС
Свиноматки с подсосными поросятами
Свиноматки холостые и легкосупоросные
Откормочный состав
Молодняк ремонтный старше 4 мес
Овцы
1,5-2,0
1,0-1,5
2,0-3,0
0,5-1,0
1,0-1,5
0,5-1,0
1,0-1,5
2,5-3,0
18. Затраты времени на холостые перегоны животных
Расстояние от загонов
до водопоя, км
Длина холостых
перегонов, м
Затраты времени
в % к общей
продолжительности пастьбы
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
6000
9000
12000
15000
18000
1 ч 42 мин
2 ч 33 мин
3 ч 24 мин
4 ч 15 мин
5 ч 06 мин
14
21
28
35
42
Уже в начале изучения математических средних расстояний
было доказано их существенное отличие от реальных, поскольку
их рассчитывали при следующих допущениях:
грузоемкость на всех частях территории одинакова;
все передвижения между отдельными частями территории и
хозяйственным центром совершаются по кратчайшим
расстояниям (то есть по прямым линиям, без учета существующей в
хозяйстве дорожной сети);
хозяйственный центр принимается за математическую точку;
вся территория представляет собой одно угодье.
Как уже отмечалось ранее, для указанных допущений К. Н.
Сазонов дал общую формулу математического среднего расстояния
где Р— площадь земельного массива; Кх —коэффициент, учитывающий
положение хозяйственного центра относительно землепользования и соотношения
сторон в нем.
Значение К\ определяется следующим образом. Например,
если землепользование имеет форму круга с населенным пунктом
(хозяйственным центром), расположенным в его центре, то мате-
126

матическое среднее расстояние равно R = —г, где г— радиус круга.
Следовательно, r = —R\ площадь круга с таким радиусом будет
равна P = --nR2, откуда R = -J—, или R = 0y376y/T.
4 3 V я
Впоследствии В. Я. Заплетин широко использовал эту формулу
[18, с. 9—11; 15, с. 31]. Он же предложил методику и дал примеры
расчета дорожного коэффициента (К2), обеспечивающего переход
от математического к реальному (определяемому по дорогам)
расстоянию (табл. 19).
19. Пример вычисления дорожного коэффициента (К2)
Грузосборочный
участок
Среднее расстояние от центра, км
математическое RM
реальное (по дорогам)
Дорожный
коэффициент (К2)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Среднее значение
1,12
1,80
2,69
3,64
4,60
4,60
3,64
2,69
1,80
1,12
2,77
1,75
2,75
3,75
4,75
5,75
5,75
4,75
3,75
2,75
1,75
3,75
1,56
1,53
1,39
1,30
1,25
1,25
1,30
1,39
1,53
1,56
1,36
Формула для расчета реального среднего расстояния (/?) имеет
следующий вид:
R = K{K2yl7.
Дорожный коэффициент показывает, во сколько раз путь по
дорогам к данному земельному участку длиннее пути по прямой.
Колебания его весьма значительны и зависят от конфигурации
участка, расположения хозяйственного центра, размещения дорог и т. д.
Для определения дорожного коэффициента и установления
закономерностей его изменения В. Я. Заплетиным был взят
прямоугольник площадью 2000 га (условно это была площадь,
закрепленная за бригадой; рис. 4).
В приведенном примере при равновеликости грузосборочных
участков реальное среднее расстояние от этих участков до
хозяйственного центра составляет 3,75 км, математическое — 2,77 км.
Отсюда средний дорожный коэффициент для земельного участка
tf2=AZl = ij36.
2,77
127

!' f з ***
i ^ ф\ >>-
J • \\ +-
2 • \\W
1 •-.. \*
i . - .¦— т-, J;A
1
!** f 6 \
U< / • 7
\ lh !|
1 777 !
\+* // f *
1 :';# •*'
i ГГГ Г ч
5 Хозяйственный центр
Дорога
• Центр тяжести участка
4 Направление движения к дороге
1, 2 Номера полей (грузосборочных
участков)
В данном случае за
математическое расстояние
принималась длина отрезка прямой от
хозяйственного центра до
центра тяжести грузосборочного
участка, а за реальное — длина
того же пути по дорогам.
Среднее расстояние вычислялось
как среднеарифметическая
величина, поскольку
грузооборот со всех участков считался
одинаковым.
В общем случае работа по
транспортировке грузов
определяется как произведение
массы грузов на пройденное
ими расстояние. Если
обозначить массу грузов с отдельных
участков через ть ..., тп, а
расстояние до этих участков через
г\, ..., гП9 тогда общая работа W
составит
W= гп\Г\ + ... + тпгп.
Расстояние до центра участков
по прямой
Если грузоемкость площади
участков одинакова, то можно
вместо массы грузов взять
площадь участков Рь ..., Рп. Тогда
общий объем работ будет
пропорционален Р\ + ... + Рп, а
реальное среднее расстояние определится по формуле
Рис. 4. Схема определения средних
расстояний
R =
Pl!\+P2r2+... + P„rn
р{+р2+...+рп
Для расчета площадь предварительно разбивают на
элементарные грузосборочные участки, тяготеющие к тому или иному
отрезку дороги (такими участками могут быть, например, поля
севооборота). На каждом участке находят центр тяжести, из которого
опускают перпендикуляр на линию дороги. К среднему
расстоянию (по дороге) от усадьбы до перпендикуляра прибавляют его
длину.
Вычисление реального среднего расстояния можно вести по
следующей форме (табл. 20).
Профессором В. Я. Заплетиным было показано также, что с
увеличением расстояния от земельных участков дорожный коэф-
128

20. Расчет среднего расстояния
Номер грузо-
сборочного участка
Площадь участка Р,
га
Расстояние гот
участка до центра
(по дороге), км
Произведение Рг
1
2
и т. д.
Итого
Среднее расстояние,
км
100
105
1000
2,5
4,0
-
250
420
3800
3,8
фициент снижается. Изменение К2 для типичных дорожных сетей
подчиняется гиперболической зависимости, что записывается
уравнением вида
К2=-
^тах
¦+ь,
где Z,max — максимальная удаленность (по дорогам) от хозяйственного центра до
границ земельного участка; а, Ь — параметры уравнения связи.
Для сельскохозяйственных дорожных сетей (в результате
выравнивания эмпирического ряда регрессии изменения дорожного
коэффициента в зависимости от максимальной удаленности
участка) было получено следующее уравнение:
к 1,6
Апах
+1,12.
Тогда формула для исчисления реальных средних расстояний
примет вид
R = K\
1,6
V^max
+ 1,12
yfP, 2<L<20.
Вычисление средних расстояний в зависимости от размеров
земельной площади, соотношения сторон и расположения
хозяйственного центра подтверждает выводы, сделанные ранее. С
увеличением площади землевладения при прочих равных условиях
возрастает и среднее расстояние; этот рост пропорционален
корню квадратному площади. Наименьшее среднее расстояние для
прямоугольных участков достигается при расположении центра
хозяйства в центральной части участка. Среднее расстояние
увеличивается по мере увеличения вытянутости фигур и
перемещения хозяйственного центра к границам участка. Только
изменением местоположения хозяйственного центра среднее расстояние
перевозок может быть увеличено (или уменьшено) более чем в 2
129

раза, а с учетом соотношения сторон этот разрыв может достигать
и больших размеров. Другими словами, увеличение среднего
расстояния (а значит, и транспортных издержек) может быть связано
не только с изменением площади земельного массива. Например,
среднее расстояние остается примерно одинаковым для
прямоугольника в 1000 га с соотношением сторон 1 : 5 и размещением
хозяйственного центра в вершине участка и для массива площадью
9000 га, но имеющего форму квадрата с усадьбой, размещенной в
его центре.
Поскольку севообороты и угодья имеют различную грузоем-
кость, необходимо учитывать общую площадь, в составе которой
находится угодье, до которого определяется среднее расстояние.
Например, чтобы определить среднее расстояние до пахотных
массивов при 50 % распаханности территории, следует исходить
не из площади пашни, а из площади всей территории (то есть в
данном случае площадь должна быть увеличена вдвое). Если
удельный вес пашни в общей площади снижается, то это приводит
к увеличению среднего расстояния транспортировки. Так, с
уменьшением удельного веса пашни с 40 до 10 % среднее
расстояние возрастает в 3—5 раз.
При неодинаковой грузоемкости одного и того же угодья
среднее расстояние следует вычислять по формуле
где т — масса грузов, приходящихся на 1 га того или иного участка.
Пусть, например, на земельном массиве имеется 2 севооборота:
полевой на площади 1500 га (R =4 км, т = 20 т/га) и кормовой на
площади 500 га (R =2 км, т = 40 т/га). Тогда среднее расстояние
для всего массива, взвешенное по площадям, будет равно
г, 1500 4 + 500 2 7000 ат
*1= 1500+500 =Ж = 3'50КМ-
С учетом грузоемкости получим
D 1500-4- 20 + 500-2-20 140000
Ry = = = 2,80км.
* 1500-20 + 500-40 50000
Таким образом, реальное расстояние, вычисленное с учетом
грузоемкости, в данном примере существенно (на 20 %) меньше,
чем среднее расстояние, взвешенное только по площади.
Если мы разместим кормовой севооборот на большем
расстоянии (например, 4 км), полевой севооборот приблизится и
разместится на расстоянии 3,3 км. Среднее расстояние для всего массива
при этом не изменится и составит 3,5 км, а среднее расстояние,
130

учитывающее грузоемкость, будет равно
R ^1500 3,3 20 + 500 4 40^ 179000_--я
3 1500-20 + 500 40 50000 '
Данный расчет показывает, что для сокращения средних
расстояний, учитывающих грузоемкость перевозок, грузоемкие
культуры необходимо приближать к хозяйственным центрам. Тогда и
транспортные затраты хозяйства будут гораздо меньше.
2. МЕТОДИКА ВЫЧИСЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАТРАТ
ПРИ ОБОСНОВАНИИ ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
К числу затрат, определяющих влияние транспортного фактора
на землеустройство, относятся следующие:
транспортные расходы на перевозку грузов;
транспортные расходы на перевозку людей;
затраты на переезды сельскохозяйственной техники к месту
работы и обратно на стоянку;
затраты на переезды сельскохозяйственной техники с одного
поля на другое после завершения каждого вида работ;
затраты на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной
техники при проведении механизированных работ в пределах
поля.
Транспортные расходы складываются из затрат по внутри- и
внешнехозяйственным транспортировкам. Внешнехозяйственные
перевозки учитываются в случае, когда возможно отправление
грузов в различные пункты назначения. Если же расстояния до
этих пунктов по каждому виду грузов остаются неизменными,
внешнехозяйственные перевозки не принимают во внимание.
Внутрихозяйственные транспортные расходы включают
стоимость грузоперевозок с полей на усадьбы подразделений и
обратно, а также стоимость перевозок рабочей силы.
С полей на усадьбы перевозят семена и корма всех видов, за
исключением зеленой массы естественных и улучшенных пастбищ
(которая в основном потребляется скотом непосредственно на
пастбище) и других кормов, которые могут быть использованы на месте
их производства. Перевозка товарной продукции, отгружаемой
покупателю непосредственно с поля (картофель и т. п.), в состав
внутрихозяйственных перевозок в ряде случаев также не входит.
С усадеб на поля перевозят семена (посевной материал),
органические и минеральные удобрения, топливо и смазочные
материалы для работающих в поле машин. Потребность в семенах
рассчитывается исходя из посевных площадей и норм высева.
Посевной материал перевозится два раза в год: весной с усадеб на поля,
осенью с полей на усадьбы.
131

Перевозки между усадьбами подразделений возможны в тех
случаях, когда запланирована передача части продукции из одного
подразделения в другое. Перевозки с усадеб на внешние пункты
назначения включают товарную продукцию растениеводства и
животноводства (молоко, мясо и др.). Для определения
транспортных затрат по перевозке товарной продукции необходимо
установить, какая ее часть будет перевозиться с полей в хозяйственные
центры и какая — непосредственно с полей на заготовительные
пункты. Все эти данные заносят в специальную таблицу, в
которой и производится расчет количества перевозимых грузов
(табл.21).
21. Расчет количества перевозимых грузов, т
Виды угодий,
севооборотов и
продукции
Выход
продукции—
всего
В том числе перевозимой
с полей на
усадьбы
с усадеб
на поля
между
усадьбами
с полей на
внешние
пункты
реализации
с усадеб на
внешние
пункты
реализации
Пшеница яровая
Семена
Зерновые фуражные
Сено сеяных трав
Солома кормовая
Силосные и
корнеплоды
Зеленая подкормка
Солома на подстилку
Итого
Яровая пшеница
Семена яровые
Семена зернобобовые
Зернобобовые (фураж)
Семена овса
Овес (фураж)
Семена подсолнечника
Солома яровой
пшеницы
Солома зернобобовых
Солома овса
Однолетние травы на
сено
Итого
Кормовой севооборот
—
104,5
80,0
300
90
1000
2900
90
4564,5
79
25,5
80,0
300
90
1000
2900
90
4564,5
—
25,5
—
—
—
—
—
25,5
Полевой севооборот № 1
2780
—
628
—
610
—
206
2780
628
610
600
2780
—
78
550
68
542
206
2780
628
610
600
340
78
—
68
—
2
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
550
—
450
—
—
—
—
79
79
2440
204
8842
8842
488
1000
2644
Полевой севооборот №2
Итого
10832
Итого ПО
Всего по хозяйству 24348,5
132
10832 238
Сенокосы
НО
24348,5
745,5
1000
1277
4000

Для определения транспортных затрат на перевозку
органических удобрений подсчитывают выход навоза, исходя из расхода
кормов и коэффициента выхода навоза, с учетом производства
торфокомпостов и других удобрений (табл. 22).
22. Расчет выхода навоза и его распределения по угодьям н севооборотам
Корма, севообороты
Коэффициент выхода
навоза
Требуется кормов, т
Выход навоза, т
Силос
Грубые
Сахарная свекла
Картофель
Концентраты
Солома на подстилку
Зеленый корм
Итого
В том числе вывозится:
на полевой
севооборот № 1
на полевой
севооборот № 2
на кормовой
севооборот
в сад
Итого
0,32
1,36
0,40
0,40
1,36
2,72
0,20
—
6900
2850
1000
—
604
4324
2900
—
2210
3870
400
—
820
11760
580
19640
9640
5000
5000
—
19640
Потребность в минеральных удобрениях и топливе определяют
по нормам расхода этих материалов на 1 га площади угодий и
севооборотов, подлежащих обработке и удобрению (табл. 23).
23. Расчет п
Виды угодий и
севообороты
отребностив
Площадь, га
минеральных удобрениях и топливе
Требуется минеральных
удобрений
т на 1 га
всего,т
Требуется топлива
т на 1 га
всего,т
Кормовой
Полевой № 1
Полевой № 2
Сенокосы
Пастбища
Итого
500
3090
1590
70
280
—
0,3
0,3
0,3
0,1
0,1
—
150
927
477
7
28
1589
0,05
0,05
0,05
—
—
—
25,0
154,5
79,5
—
—
259
Для расчета транспортных издержек определяют по плану
землепользования средние расстояния от каждого вида угодий и
севооборота до тех пунктов, куда (откуда) перевозятся с них (на них)
грузы. Расстояния измеряют от центра тяжести хозяйственного
центра до центра тяжести каждого земельного участка по дорогам
с точностью, определяемой масштабом плана. Измерения
проводят циркулем или курвиметром по фактическому пути перевозки
грузов.
Для определения стоимости перевозки 1 т груза все грузы в со-
133

ответствии с их транспортабельностью, распределяют на классы.
В зависимости от класса груза и среднего расстояния перевозок
определяют стоимость перевозки 1 т. Номенклатура и принятая
классификация грузов, перевозимых автомобильным
транспортом, приведены в приложении 8.
Стоимость перевозки 1 т грузов устанавливается на основании
специально утвержденных единых тарифов на перевозку грузов
автомобильным транспортом (приложения 9—12).
Общая стоимость грузоперевозок определяется путем
умножения массы транспортируемой продукции на стоимость перевозки
1 т грузов, определяемой в зависимости от расстояния перевозок и
класса грузов. Пример расчета транспортных затрат приведен в
табл. 24.
Стоимость грузоперевозок может определяться и упрощенным
методом; для этого все грузы переводят в первый класс.
Коэффициенты перевода (полученные исходя из общих тарифов на
перевозку продукции автомобильным транспортом) равны: для
первого класса 1, для второго — 1,24, для третьего — 1,66, для
четвертого—2.
На основании математической обработки данных,
приведенных в приложении 9, можно установить плату за перевозку грузов
массой свыше 5 т (за исключением массовых навалочных грузов),
исходя из следующего соотношения для грузов 1-го класса:
с = 0,065+ -^-,
где R — расстояние грузоперевозок, км.
Затраты на перевозку грузов (Зф) с учетом тарифной платы
определяют по формуле
Зф= ш/>„ Д (о,065 + ^ j = 0)^(0,22 + 0,065Л),
где со —масса перевозимых грузов с 1 га (в переводе на 1-й класс), т; Рссь
—площадь севооборота, га; Л — расстояние перевозок, км.
В районах эрозии почв масса перевозимых грузов зависит от
эродированности территории хозяйств. В связи с различной про-
тивоэрозионной устойчивостью культур эта зависимость для
севооборотов различных типов неодинакова. В среднем для всех
севооборотов затраты на транспортировку грузов с учетом
эродированности территории могут быть выражены следующим образом:
Зф = РсяШнО " 0,0075ЭПС)(0,22 + 0,065Л),
где (о„ — масса грузов с 1 га несмытых земель в переводе на 1-й класс, т; Э^ —
коэффициент эродированности территории.
134

24. Расчет транспортных затрат на перевозку грузов
Севообороты и
виды угодий
Откуда и куда
перевозится груз
Вид груза
Класс
груза
Расстояние
перевозки,
км
Стоимость
перевозки
I т, руб.
Масса груза,
т
Общая
стоимость
перевозок, руб.
Кормовой
севооборот
А. С полей на
усадьбу
Б. С усадеб на
поля
В. С усадеб на
погрузочный
пункт
Полевой сево- А. С полей на
оборот № 1 усадьбу
Зерно товарное
Семена
Зернофураж
Сено сеяных трав
Солома кормовая
Корнеплоды
Зеленая подкормка
Солома подстилочная
Семена
Навоз
Минеральные удобрения
Топливо и смазочные
материалы
Зерно товарное
Зерно товарное
Семена пшеницы
Семена зернобобовых
Семена овса
Семена подсолнечника
обмолоченные
Семена товарного
подсолнечника
Зернобобовые на фураж
Овес на фураж
Солома пшеницы
Солома зернобобовых
Солома овса
Сено однолетних трав
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
2,5
60
0,32
0,32
0,32
0,65
0,54
0,32
0,54
0,54
0,32
0,32
0,32
0,54
79
25,5
80,0
300
90
1000
2900
90
25,5
5000
180
34
25,3
8,2
25,6
195,0
48,5
320,0
1566
48,5
8,2
1600
56,3
18,3
2,57
79
203,0
1
1
1
2
2
1
1
2
3
3
3
4
4,0
4,0
—
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
0,40
0,40
0,40
0,49
0,49
0,40
0,40
0,49
0,67
0,67
0,67
0,80
2440
340
78
68
2
204
550
542
2780
628
610
600
976,0
136,0
31,5
34,0
1,0
81,6
220,0
266,0
1856,0
420.0
409
480,0

Продолжение
Севообороты и
виды угодий
Откуда и куда
перевозится груз
Вид груза
Класс
груза
Расстояние
перевозки,
Стоимость
перевозки
1 т, руб.
Масса груза,
т
Общая
стоимость
перевозок, руб.
Б. С усадеб на Семена пшеницы яровой
поля Семена зернобобовых
Семена подсолнечника
обмолоченные
Семена овса
Навоз
Минеральные удобрения
Топливо и смазочные материалы
1
1
2
2
1
4,0
4,0
4,0
4,0
4,0
0,40
0,40
0,49
0,49
0,40
340
78
2
68
9640
136,0
31,5
1,0
34,0
3856
В. С усадьбы на
погрузочный
пункт
Зерно пшеницы
60
2,57
2440
627,0
Г. Между Семена подсолнечника
усадьбами Зернофураж
60
11,7
3,18
0,78
204
1000
644
780
Полевой
севооборот № 2
И т.д.
Сенокосы
Ито го
51582
42700

Данная зависимость может быть использована и при
отсутствии эродированности территории (тогда Эпс = 0).
Транспортные расходы на перевозку людей и холостые
передвижения техники определяются по формулам, предложенным
профессором МИИЗ Я. М. Цфасманом [6, с. 197—202, обозначения
наши].
Затраты на перевозку рабочей силы:
3v=DnR4-S*,
_2_
Ж
где D — затраты на проведение полевых работ, чел.-дней; п — число рейсов,
совершаемых одним человеком в день; R — расстояние перевозки, км; Е— вместимость
автомашины, человек; 0 — коэффициент использования вместимости
автомашины; Са — стоимость пробега автомобиля, руб./км.
Приняв л = 2, ?=20, р= 1, Са = 0,2, получим более простую
формулу:
Зр = 0,04DR.
Пример расчета приведен в табл. 25.
25. Расчет транспортных затрат на перевозку рабочих
Номер

подразделения
A = DnR±
1_
Е
пробег
автомобиля, км
А
Стоимость
1 км пробега
автомобиля,
РУб. Са
Стоимость
перевозки
рабочих,
руб.
1
2
3
того
14725
15912
23987
54624
2
2
2
—
3,9
4,2
5,8
0,1
0,1
0,1
11485
13366
27824
52675
0,2
0,2
0,2
2297
2673
5565
10535
Переезды сельскохозяйственной техники к месту работы и
обратно на стоянку совершаются только в начале и конце рабочего
дня или в случае необходимости ремонта агрегатов в рабочее
время (независимо от того, завершена или нет операция,
выполняемая на данном поле). Такие переезды могут быть сведены к
минимуму, если оставлять тракторы до следующей смены в поле.
Именно так и поступают механизаторы, особенно при
двухсменной работе. Поэтому при обосновании проекта, по мнению Я. М.
Цфасмана, эти переезды в расчет можно не принимать (как не
зависящие от количества полей и севооборотов).
Переезды с одного поля на другое совершаются после окончания
каждого вида работ независимо от того, кончилась смена (рабочий
день) или нет. Они всецело зависят от числа полей, а значит, и от
числа севооборотов, обслуживаемых определенной группой трак-
137

торов. Число таких переездов равно суммарному количеству всех
видов механизированных работ, выполняемых в разное время и в
каждом поле, умноженному на число полей, обслуживаемых
определенной группой тракторов.
При закреплении сельскохозяйственной техники за каждой
бригадой, что возможно при достаточном объеме
механизированных работ, холостые переезды будут совершаться в пределах
территории данной бригады. В случае же обслуживания агрегатами
нескольких бригад число переездов и их среднее расстояние
возрастают. Путь минимален при переезде на смежное поле,
максимален — при переезде на наиболее удаленное.
Общая протяженность холостых переездов агрегатов (7) может
быть определена по следующей формуле:
nr _ ~тах и/?
1 км -—y-nai
где 5^ — расстояние между наиболее удаленными полями по дорогам, км; п —
количество переездов (равно сумме всех видов механизированных работ на всех
полях); а —среднее количество агрегатов, совместно работающих в одном поле
при выполнении отдельных операций.
В тракторо-часах эти затраты составляют
где v — скорость движения тракторного агрегата, км/ч.
В стоимостном выражении значение 7^ или Тч получают
путем умножения на соответствующий норматив. Для определения
величины п используют данные приложения 6.
При расчете затрат на холостые переезды
сельскохозяйственной техники с поля на поле после окончания работ и на
подготовку к переездам (Зхол) может использоваться следующая
зависимость:
3XQJl = a(R + 2tvJdC,
где а — число совместно работающих агрегатов; /—время, необходимое для
подготовки агрегатов к переезду, ч; va — транспортная скорость движения агрегатов;
/{ — среднее расстояние переездов, км; d— число полей, занятых одноименной
культурой; С — стоимость одного километра переезда, руб.
Общие затраты на холостые передвижения
сельскохозяйственной техники при возделывании сельскохозяйственных культур
определяют путем суммирования холостых переездов комплексов,
звеньев, рабочих групп, формируемых в полевой период
(пахотных, посевных, уборочно-транспортных и др.).
138

3. ВЛИЯНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАТРАТ НА СЕБЕСТОИМОСТЬ
ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
Одним из обобщающих показателей хозяйственной
деятельности является себестоимость производимой продукции. Анализ
показывает, что на ее формирование влияют не только
экономические факторы (техническая оснащенность, фондо- и
энерговооруженность и др.), но также природные условия и прежде всего
производительные и территориальные свойства земли.
Производительные свойства земельных участков характеризуют
качество и уровень плодородия почв. К ним относятся: типы и
виды почв, их механический состав, степень эродированности,
уровень увлажненности и т. д.
Данные свойства в комплексе находят свое выражение в
урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности
угодий. Где бы ни были расположены участки земли с равными
производительными свойствами, при одном и том же уровне
агротехники на них будет получена равная урожайность
сельскохозяйственных культур.
Территориальные свойства земельных участков, напротив,
характеризуют пространственные условия землевладений и
землепользовании. К ним относятся: удаленность участков от
хозяйственных центров, средний размер участков (контуров), их
разобщенность и изрезанность, распаханность угодий, технологические
и культуртехнические свойства (крутизна склонов, каменистость,
механическое сопротивление почв и др.), качество дорог и т. д.
Производительные свойства земли влияют на себестоимость
продукции в нескольких направлениях. С одной стороны, на
более плодородных землях при равных затратах труда и
денежно-материальных средств создается большее количество продукции, а
издержки производства единицы продукции меньше, чем на
менее плодородных. С другой стороны, для получения равного
урожая на худших по плодородию землях требуются добавочные
вложения труда и затраты на удобрения, машины, мелиорацию и т. д.
Таким образом, во-первых, равные затраты относятся на
больший или меньший урожай, а во-вторых, разные издержки
производства соотносятся с равной урожайностью. Возможны и другие
комбинации факторов при формировании себестоимости
продукции растениеводства, отражающие сочетание экстенсивного и
интенсивного направлений развития производства.
Указанную закономерность можно проследить по данным
табл. 26.
Из таблицы видно, что, например, в хозяйствах 1-го земельно-
оценочного района Горьковской области за счет более высокого
плодородия почв урожайность основных сельскохозяйственных
культур повышается, а себестоимость продукции снижается. В
сельскохозяйственных предприятиях Московской области для по-
139

лучения равного урожая на худших по плодородию землях
требуется затратить больше средств, чем на более плодородных участках.
26. Влияние качества земель на себестоимость продукции (1986—1990 гг.)
Область, зона
Горьковская
область,
1-й земельно-
оценочный
район
Московская
область, ;

северозападная
зона
Показатели
Площадь земель
Урожайность, ц с 1 га:
зерновых
картофеля
многолетних трав
на сено
Себестоимость 1 ц
продукции, руб.:
зерновых
картофеля
сена многолетних
трав
Себестоимость 1 ц
продукции при равной
урожайности, руб.:
зерновых (25—30 ц
с 1 га)
картофеля (90—110 ц
с 1 га)
сена многолетних
трав (35—40 ц с 1 га)
Лучшие земли
304632
20,1-26,2
73,4-85,5
18,9-23,5
12,20-14,81
6,65-7,54
3,05-3,52
10,88
7,74
2,75
Средние земли
25292
17,0-18,8
49,6-65,8
14,8-19,3
16,46-20,85
8,19-12,03
4,20-4,92
12,45
11,28
3,28
Худшие земли
153334
8,7-12,4
33,2-47,4
10,4-14,1
28,68-37,86
18,18-19,99
5,08-6,12
16,54
14,88
3,63
В связи с постоянным изменением цен и условий
хозяйствования в 1991—1999 гг. в абсолютном выражении данные
зависимости изменились, но тенденция увеличения себестоимости при
ухудшении качества земель сохранилась. Например, в 1999 г. в
хозяйствах Московской области себестоимость фуражного зерна на
лучших землях находилась в пределах 1900—2350 руб. за 1 т, а на
худших землях — 2200—2850 руб. за 1 т (в 1998 г. эти цифры
составляли соответственно 520—580 и 620—710 руб. за 1 т).
Эти данные согласуются с проведенными нами ранее
исследованиями [10, с. 179—192]. Из территориальных свойств земли на
себестоимость продукции наибольшее влияние оказывают
удаленность земельных участков от хозяйственных центров и контур-
ность угодий (в данном случае мы рассматриваем только
внутрихозяйственные перевозки).
Увеличение расстояний переездов, мелкоконтурность угодий,
сложная конфигурация обрабатываемых массивов, их
неудовлетворительное культуртехническое состояние (засоренность камнями,
закустаренность, залесенность и др.) приводят к потерям рабочего
времени на дополнительные переезды, повороты и заезды
сельскохозяйственной техники, повышенному износу машин, расходу
топлива. Как следствие, снижается производительность машинно-
тракторных агрегатов, увеличиваются сроки выполнения полевых
работ, возрастают потери и себестоимость продукции.
140

О влиянии удаленности полей от усадьбы на себестоимость
продукции можно судить по группировке ряда сельскохозяйственных
предприятий Московской области (табл. 27).
27. Влияние удаленности полей от хозяйственных центров на себестоимость продукции
полеводства в хозяйствах Московской области, руб., у. е. за 1 ц
Средняя
удаленность от полей до
усадьбы, км
До 3,0
3,1-6,0
Более 6,0
До 3,0
31-6,0
Более 6,0
Зер
фуражное
руб.
46
51
58
211
234
245
у. е.
7,7
8,5
9,7
8,6
9,6
10,0
но
товарное
руб.
у. е.
1998 г.
49 8,2
54 9,0
62 10,3
1999 г.
220
252
276
9,0
10,3
п,з
Картофель
продовольственный
руб.
110
151
175
295
422
458
у. е.
18,3
25,2
29,2
12,0
17,2
18,7
Корма (за 1 ц
кормовых единиц)
руб.
у. е.
42 7,0
39 6,5
48 8,0
133
144
196
5,4
5,9
8,0
Из таблицы видно, что с увеличением расстояний до
хозяйственных центров затраты на возделывание сельскохозяйственных
культур также существенно возрастают. Фактические затраты на
внутрихозяйственные перевозки по типичным хозяйствам
Московской области показаны в табл. 28.
28. Затраты на внутрихозяйственные перевозки (1998 г.)
Вид продукции
Всего затрат, тыс. руб.
В том числе
транспортные расходы
В % к общей сумме
затрат
СПК «Луховицкий» Луховицкого района
Зерно
Силос
Сенаж
Зерно
Картофель
Силос
Сенаж
Зерно
Картофель
Силос
Сенаж
Зерно
Картофель
Силос
Сенаж
1773 48
238 40
649 16
СПК «Астапово» Луховицкого района
2683 66,7
1669 23,5
838 13,2
762 80,2
ЗАО «Зеленоградское» Пушкинского района
69 5,63
84 5,2
17 0,88
19 1,06
ГУСХЦВКС «Барково» Пушкинского района
81 3,68
95 12,45
16,82 1,04
32,82 2,33
2,7
16,8
2,5
2,5
1,4
1,6
10,5
8,8
6,2
5,2
5,6
4,5
13,1
6,2
7,1
141

Транспортные затраты зависят от сельскохозяйственной
культуры, объемов перевозимых грузов и доходят до 16,8 % в общей
сумме производственных затрат.
В сельскохозяйственных предприятиях Московской области
при удалении от хозяйственного центра на 1 км затраты на
производство картофеля возрастают в среднем на 5433 руб. (222 долл.)
на 1 га. Повышается при этом и удельный вес транспортных работ
в общей сумме затрат на возделывание культур. Так, в хозяйствах
Центрального экономического района средний удельный вес
транспортных работ в общей сумме затрат по отдельным
культурам доходит до 64,0 % (табл. 29), а в отдельных предприятиях этот
показатель даже выше.
29. Удельный вес транспортных работ в общей сумме затрат на воздрлывавде
сельскохозяйственных культур, %
Культуры, угодья
Расстояние до хозяйственного центра, км
1
10
15
20
Озимая рожь 13,3 26,1 37,5 45,8 52,2
Озимая пшеница 9,1 18,4 27,6 34,9 40,8
Ячмень 7,2 14,7 22,4 28,9 34,2
Овес 4,9 10,1 15,8 20,8 25,1
Горох 3,2 6,7 10,7 14,4 17,7
Лен-долгунец 3,2 7,3 11,8 15,9 19,7
Сахарная свекла 14,4 28,3 40,3 48,9 55,3
Картофель 8,2 16,3 24,4 31,1 36,5
Кормовая свекла 18,0 34,0 46,9 55,5 61,8
Кукуруза на силос 8,3 16,4 24,6 31,3 36,7
Вика + овес на зеленый 19,5 36,3 49,3 57,9 64,0
корм
Клевер на сено 6,4 13,9 21,6 28,1 33,5
Сенокос коренного улуч- 6,0 12,8 19,9 26,0 31,2
шения
Культурное пастбище 3,7 8,4 13,5 18,1 22,2
Орошаемое культурное 8,3 16,8 25,4 32,5 38,1
пастбище
Сенокос естественный 2,5 5,6 9,3 12,6 15,8
Особенно сложная ситуация складывается при производстве
продукции на удаленных и мелкоконтурных участках
сельскохозяйственных угодий, особенно на пахотных землях.
Соответствующие данные по хозяйствам Брянской области в среднем за
1986—1990 гг. приведены в табл. 30.
Очевидно, что себестоимость основных видов продукции
увеличивается с уменьшением среднего размера контура
пашни. На предприятиях Суражского района, где средняя площадь
контура пашни составляет всего 7,3 га, себестоимость
зерновых и картофеля — одна из самых высоких в области. В
среднем она составила по зерновым 20,48 руб., а по картофелю
16,14 руб. за 1 ц.
142

30. Зависимость себестоимости продукции полеводства от среднего размера контура
пашни
Средний размер контура
пашни, га
Количество
районов
Себестоимость продукции, руб. за 1 ц
зерно
картофель
овощи
Менее 20 8 18,22 14,76 18,85
20-30 7 14,84 10,35 14,63
Более 30 9 10,35 10,44 10,78
Всего по области 24 19,84 12,10 14,33
При анализе производства кормов на пашне в хозяйствах
Ленинградской области была установлена следующая зависимость
себестоимости (в долл.) 1 ц корм. ед. зеленой массы многолетних
трав (у) от площади (в га) контура пашни (х):
у = 4,5 + ^, 2<х<15.
х
Из уравнения следует, что в хозяйствах, отличающихся мелко-
контурностью угодий, себестоимость кормов значительно выше.
Таким образом, при экономическом обосновании и оценке
эффективности землеустроительных решений необходимо учитывать
как производительные, так и территориальные свойства земли,
влияние которых наилучшим образом прослеживается через
себестоимость продукции.
Контрольные вопросы и задания
1. Почему в истории землеустроительной науки столь большое внимание
уделялось транспортному фактору?
2. Перечислите методы, применявшиеся для оценки величины транспортных
затрат.
3. Как учитываются транспортные затраты при количественном выражении
эффективности землеустройства?
4. Перечислите основные производительные и территориальные свойства
земельных участков.
5. Как влияют эти свойства на себестоимость продукции?
6. От чего зависит удельный вес транспортных затрат в структуре
себестоимости продукции растениеводства?

Часть II
МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ
ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
Глава VI
ЭКОНОМИКА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
1. МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Для построения системы показателей экономической оценки
проектов землеустройства необходимо учитывать:
структуру и стадии процесса производства, в рамках которого
осуществляется организация землепользования, начиная от
территориальной организации процесса труда и кончая процессом
воспроизводства общественно необходимого продукта на уровне
хозяйства в целом;
роль земли на различных уровнях (стадиях) процесса
производства, которая может выступать в качестве предмета труда, главного
средства производства и пространственного операционного базиса;
перечень основных вопросов, подлежащих обоснованию в
различных составных частях проекта и по его элементам.
Если расчленить процесс производства каждого
сельскохозяйственного предприятия на стадии (уровни, структурные
составляющие), то он состоит из производства вообще, отраслей
производства и отдельных производственных процессов.
Цель производства вообще — создание общественно
необходимого продукта, определяемого производственной программой
хозяйства и требованиями расширенного воспроизводства. Время
производства продукта согласуется со временем (периодом)
воспроизводства в сельскохозяйственном предприятии и включает в
себя все его стадии (собственно производство, распределение,
обмен и потребление).
В результате функционирования отраслей производства
создается готовый продукт, а время его производства совпадает с
рабочим периодом отрасли (совокупность рабочих дней, необходимых
в данной отрасли для получения готовой продукции).
Выполнение отдельных производственных процессов не
связано с производством конкретного продукта, а обусловлено
особенностями сельского хозяйства, в котором процесс производства и
144

процесс труда не совпадают. Поэтому операции посева, ухода за
посевами, уборки урожая, несмотря на то, что они
осуществляются на одной площади и являются составными частями одной
технологии, по времени не совпадают с периодом производства
зерна, картофеля и т. д.
Каждая часть производства связана с определенной формой
земельного устройства. Производству вообще соответствует
земельный массив подразделения, отдельному производственному
процессу или группе процессов — поле, рабочий участок (табл. 31).
Уровень производства определяет соответствующую ему
инфраструктуру; в то же время одни и те же элементы инфраструктуры
свойственны различным составным частям производства. В
условиях орошения, например, хозяйству отводится вода, для забора и
распределения которой служат водозаборные сооружения,
общехозяйственные магистральные каналы, сбросная сеть. Каждой
бригаде предоставляется свой выдел воды, а обслуживание
земельных массивов бригад и орошаемых севооборотов производится из
групповых каналов. Для осуществления полива в поле на
поливном участке используют участковые распределители, временные
оросители, выводные и поливные борозды. То же самое относится
к дорожной сети и другим элементам инфраструктуры,
размещаемым при организации территории.
Так, для обслуживания производства (воспроизводства)
хозяйства в целом используется магистральная дорожная сеть,
соединяющая центральную усадьбу сельскохозяйственного предприятия с
пунктами сдачи продукции, бригадными населенными пунктами,
производственными центрами. Основные дороги соединяют
также хозяйственные центры бригад между собой, с фермами,
сельскохозяйственными угодьями, массивами севооборотов. Полевая
дорожная сеть предназначена для движения автомашин и
сельскохозяйственной техники при выполнении полевых работ, уходе за
многолетними насаждениями, сенокошении и т. д.
Исходя из дифференциации процесса производства, следует
различать и эффект организации территории, поставив его в
зависимость от роли земли и характера ее использования:
при производстве общественно необходимого продукта и в
отраслях животноводства (земля — пространственный базис);
при производстве продукции в отраслях растениеводства
(земля — главное средство производства);
при выполнении отдельных производственных процессов
(земля — предмет труда или пространственный операционный базис).
В связи с этим основной эффект внутрихозяйственной
организации территории заключается:
при размещении производственных подразделений,
хозяйственных центров и магистральных дорог — в снижении
ежегодных издержек производства и различного рода потерь (под
застройку, строительство дорог);
145

31. Взаимосвязь форм организации производства и территории на различных уровнях
Уровень процесса
производства
Составные части
производства
Вид
производственной
деятельности
Время
производства
Форма
общественной
организации
Форма (элемент)
организации земли
Фун кционал ьная
роль земли
Процесс труда
Процесс
производства
отдельного продукта
Отдельная
производственная
операция
технологического
процесса
Отрасль
приятия
пред-
Процесс
водства
(производство,
распределение,
обмен и
потребление
продукции)
произ- Предприятие
целом целом
Выполнение

производственной операции
Рабочее время Звено, рабочая Рабочий учас- Предмет труда,
производствен- группа, вре- ток, поле, от-
пространственной операции менный отряд дельный контур ный
операционный базис
Процесс
производства
готового продукта
отрасли (в
полеводстве,
овощеводстве,
садоводстве и др.)
в Процесс
производства
общественно
необходимого
продукта
Рабочий пери- Производст-
од отрасли (пе- венная брига-
риод собствен- да, ферма, цех
но
производства)
Предприятие,
Период вое- отделение,
производства
производственный участок
Севооборот,
вид угодий (сад,
виноградник,
сенокос,
пастбище) или
земельные
массивы угодий

Землепользование
(землевладение)
Главное средство
производства
(предмет и
средство труда
одновременно)
Фундамент и

пространственный базис
производства

при организации угодий и севооборотов — в приросте чистого
дохода;
при устройстве территории севооборотов, многолетних
насаждений и кормовых угодий — в экономии затрат на выполнение
производственных процессов и предотвращении потерь
производства (за счет уменьшения площадей под поворотными полосами,
остаточными треугольниками, клиньями).
В соответствии с рассмотренной дифференциацией
экономического эффекта предлагается рассчитывать эффективность
капиталовложений на создание элементов производственной и
социальной инфраструктуры соответствующего уровня. Например,
при трансформации угодий капитальные затраты окупаются
приростом чистого дохода с вновь освоенных или более интенсивно
используемых земель, при устройстве территории севооборотов
вложения на строительство полевых станов и дорог окупаются за
счет экономии производственных затрат и т. д.
Очевидно, основной эффект землеустройства связан с
приростом чистого дохода и снижением производственных затрат,
которые также могут трансформироваться в прирост чистого дохода.
Этот эффект обусловлен мероприятиями, осуществляемыми или
за счет дополнительных капиталовложений (К), или требующими
дополнительных производственных затрат (С), или
организационно-хозяйственными действиями, осуществляемыми без
дополнительных затрат.
Для расчета обобщающего показателя оценки эффективности
проекта, учитывающего все вышеперечисленные мероприятия,
целесообразно использовать отношение прироста чистого дохода
(ЛЧД) к приведенным затратам:
где Е — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.
Отношение прироста чистого дохода, получаемого за счет
организации территории, соответственно к затратам на проектные и
изыскательские работы, капиталовложениям, текущим издержкам
производства позволяет оценить эффективность последних.
2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТОВ
ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
В связи с тем что проекты землеустройства носят комплексный
характер, их обоснование является довольно сложным делом. При
этом экономическая оценка обязательно должна быть согласована
с экологической и социальной, поскольку любые нарушения в
указанных областях неизбежно повлияют и на экономические ре-
147

зультаты. Кроме того, разработка проектов землеустройства
невозможна без решения инженерных (технических)-и
производственных (технологических) вопросов.
Таким образом, экономическое обоснование проектов
внутрихозяйственного землеустройства- вкшочает еледуК)1Цие-*шстиГ'
инженерно-технологическую (технико-экономическую);
производственно-технологическую (агроэкономическую);
экономическую;
, социально-экономическую.
Технико-экономическое обоснование служит главным образом
для оценки созданных проектом пространственных условий
организации территории и характеристики технологических свойств
земли (рельефа местности, механического состава почв, наличия
препятствий, культуртехнического состояния, крупности
контуров и т.д.).
В процессе землеустроительного проектирования
технико-экономическое обоснование сводится к применению научно
обоснованных нормативов по допустимым уклонам в рабочем
направлении движения агрегатов, предельной ширине межполосных
участков, по рекомендуемым размерам земельных массивов,
закрепляемых за производственными подразделениями, по оптимальным
площадям севооборотов, полей, рабочих участков, допустимым
расстояниям перегона скота. Технические показатели проекта
позволяют судить о том, как выдержаны нормы землеустроительного
проектирования, как улучшены пространственные условия
землепользования по сравнению с существующим положением, каковы
недостатки и преимущества возможных вариантов.
Агроэкономическое обоснование нужно, чтобы обеспечить
соответствие намеченной организации территории требованиям
расширенного производства. Соответствующие показатели
представляют собой в конечном итоге систему различного рода балансов:
рабочей силы, кормов, удобрений, сельскохозяйственной
продукции, годового оборота стада. Решаются также вопросы
размещения производства и его отраслей^
организационно-производственной структуры хозяйства, введения сё15оборотб1^'чт^тшоке-отра-
жается в определенных показателях.
Цель экономического ^ социально-экономического обоснований —
выявить наилучшие вариат;;ррганизаци>1. территории, рассчитать
эффективность намечаемых проёктныЗГрешений, дать сводные
стоимостные показатели, характеризующие эффективность проекта.
После этого ожидаемые результаты, связанные с ростом
производства и его рациональной организацией, сопоставляются с
требуемыми затратами.
С учетом структуры проектов внутрихозяйственного
землеустройства и изложенных выше теоретических предпосылок можно
сформировать систему показателей экономической оценки составных
частей проекта внутрихозяйственного землеустройства (табл. 32).
148

32. Система основных показателей оценки составных частей проекта внутрихозяйственного землеустройства
Технико-экономические
показатели
Афоэкономические
показатели
Экономические показатели
Социально-экономические
показатели
I. Размещение населенных пунктов, земельных массивов производственных подразделений и производственных центров
1. Количество, назначение
населенных пунктов и
численность населения
2. Экспликация земель по
населенным пунктам,
расстояния между
населенными пунктами и пунктами
сдачи сельхозпродукции
1. Специализация и
концентрация производства
в хозяйстве и его
подразделениях
2. Структура посевных
площадей в хозяйстве и
его подразделениях
1. Капитальные вложения на
строительство и реконструкцию
населенных пунктов, животноводческих
построек, складских помещений,
хранилищ, силосных сооружений и
т. п. (с учетом остаточной и
ликвидационной стоимости)
2. Амортизационные и
эксплуатационные расходы
1. Улучшение жилищных и
культурно-бытовых условий
жизни рабочих и служащих
2. Улучшение организации и
управления производством
3. Производственная
структура хозяйства, число
производственных
подразделений
4. Экспликация земель по
производственным
подразделениям
3. Годовые обороты стада
4. Потребность в кормах
3. Потери продукции с площади,
занятой под жилье и
производственное строительство
4. Экономия ежегодных затрат: по
объектам производственного
строительства—за счет снижения
себестоимости продукции,
предотвращения ущерба (по хранилищам,
складским помещениям), уменьшения
транспортных расходов на
перевозку кормов, вывоз удобрений,
перевозку рабочей силы; по
мероприятиям, не связанным с
капитальными вложениями, — за счет
снижения прямых затрат на возделывание
культур, сокращения заработной
платы
административно-управленческого персонала
3. Улучшение эстетических,
санитарно-гигиенических и
строительно-планировочных
решений
4. Улучшение условий труда
на фермах

Продолжение
Технико-экономические
показатели
Афоэкономические
показатели
Экономические показатели
Социально-экономические
показатели
5. Поголовье скота, породы
животных и птицы, система
их содержания
6. Размещение поголовья
скота и птицы
7. Характеристика
размещения производственных
центров (количество,
местоположение, площадь,
размещение по отношению к
господствующи м ветрам,
рельефу)
5. Продуктивность скота 5. Прирост продукции в связи с 5. Период возмещения капи-
и птицы концентрацией скота на фермах и тальных вложений
посевов ведущих культур в
производственных подразделениях
6. Накопление органи- 6. Коэффициент эффективности ка-
ческих удобрений питальных вложений
7. Затраты труда и
обеспеченность рабочей
силой в животноводстве
II. Размещение магистральных дорог и других инженерных объектов общехозяйственного назначения
1. Виды (категории),
площади и протяженность
магистральных дорог,
максимальные уклоны в направлении
дорог
2. Характеристика
дорожных сооружений
3. Виды, количество
источников водоснабжения,
расход (запас) воды
1. Ширина и
конструктивные особенности
дорог, тип дорожного
покрытия, материал
дорожных сооружений
2. Среднегодовая
грузонапряженность
магистральных дорог
3. Баланс водопотребле-
ния
1. Капитальные вложения на строи- 1. Улучшение
тельство дорог, дорожных сооруже- взаимосвязей
ний, водоисточников
транспортных
2. Амортизационные и эксплуата- 2. Экономия времени рабочих
ционные расходы на передвижение
сельхозтехники, машин, инвентаря,
перевозку продукции, доставку
воды
3. Потери продукции с площади, за- 3. Период возмещения капи-
нятой под дорогами тальных вложений
4. Сокращение транспортных затрат
на перевозку грузов и рабочих

5. Снижение потерь продукции из-
за бездорожья
6. Снижение стоимости доставки
воды
7. Коэффициент эффективности
капитальных вложений
III. Организация угодий
1. Экспликация земель по I. Трансформация уго-
угодьям дий
2. Характеристика качества
и размещения угодий, их
контурность
3. Виды, объемы и
очередность освоения,
трансформации и улучшения угодий
4. Экспликация угодий по
производственным
бригадам
2. Баланс площадей
угодий
3. Баланс зеленых
кормов (схема зеленого
конвейера)
4. Расчет площадей
кормовых культур
1. Капитальные вложения на
сельскохозяйственное освоение,
трансформацию, улучшение угодий,
закладку многолетних насаждений
2. Прирост валовой продукции
вследствие освоения земель
3. Текущие
траты
производственные за-
1. Увеличение валового дохода
в отраслях растениеводства
2. Рост фонда потребления на
одного работника
3. Улучшение условий
организации труда и управления в
отрасли
4. Улучшение природных
ландшафтов и охрана окружающей
среды
4. Прирост чистого дохода за счет
трансформации, улучшения угодий
и закладки многолетних
насаждений
5. Прочие приросты и потери чис- 5. Период возмещения капи-
того дохода (вследствие улучшения тальных вложений
использования сельхозтехники,
отвлечения угодий из сельхозоборота,
замораживания капиталовложений)
6. Коэффициент эффективности
капитальных вложений

Продолжение
Технико-экономические
показатели
Агроэкономические
показатели
Экономические показатели
Социально-экономические
показатели
1. Типы, виды, число и
площади севооборотов
2. Характеристика
размещения севооборотов по
почвам, рельефу, удаленности
от хозяйственных центров
3. Закрепление
севооборотов за производственными
бригадами
IV. Организация севооборотов
1. Обоснование
планируемой урожайности
культур
2. Схемы
культур
1. Прирост продукции, связанный с
лучшим размещением культур по
почвам хозяйства, обеспечением
культур наилучшими
предшественниками, концентрацией посевов
чередования 2. Нормативные прямые затраты на
дополнительную продукцию
1. Увеличение валового дохода
полеводства
2. Рост фонда потребления на
одного работника
3. Баланс продукции
растениеводства
4. Баланс кормов
5. Баланс гумуса в почве
6. Потребность в
минеральных удобрениях,
извести, гипсе, внесении
органических удобрений
7. Затраты труда и
обеспеченность рабочей
силой в растениеводстве
низации труда и управления в
полеводстве
3. Экономия прямых затрат за счет 3. Улучшение условий орга-
приближения трудоемких и грузо-
емких культур к хозяйственным
центрам, учета качества и контур-
ности пашни, поддержания
бездефицитного баланса гумуса
4. Экономия фонда заработной
платы
4. Улучшение качества
дукции полеводства
про-
5. Прирост чистого дохода

1. Площади полей
севооборотов и рабочих участков
3. Характеристика
качественного состояния полей
севооборотов, а также рабочих,
запольных и других участков
по почвам, степени эродиро-
ванности, засоленности, со-
лонцеватости, каменистости,
кислотности, условиям
увлажнения, механическому
составу, крутизне склонов
севооборотов по
площади с учетом качества
земли
2. Экспликация по полям
севооборотов, рабочим,
запольным и другим участкам
V. Устройство территории севооборотов:
а) размещение полей севооборотов и рабочих участков
1. Равновеликость полей 1. Экономия затрат на
механизированную обработку полей в
результате роста производительности
сельскохозяйственной техники за счет:
снижения уклонов по рабочим
направлениям;
увеличения длины гона;
сокращения потерь на холостые
повороты и заезды при улучшении
конфигурации массивов;
сокращения простоев техники по
организационным и техническим
причинам;
уменьшения внутрисменных
переездов сельскохозяйственной
техники при выполнении
производственных процессов
2. Прирост выхода продукции
(предотвращение потерь) за счет:
сокращения площадей недопашек
и недосева, лишних дорог,
прогонов, меж, канав;
проведения полевых работ в
лучшие агросроки;
осуществления агротехнических
мероприятий, снижения рабочих
уклонов
3. Объемы агротехничес- 3. Дополнительные текущие издер-
ких противоэрозионных жки на осуществление агротехни-
мероприятий ческих мероприятий
1. Улучшение условий труда
при выполнении
производственных операций
2. План перехода к
запроектированным
севооборотам
2. Улучшение
культурно-бытового обслуживания в поле,
правильная организация
питания
3. Улучшение условий
оперативного управления
полевыми работами,
маневрирования сельскохозяйственной
техникой

Продолжение
Технико-экономические
показатели
Агроэкономические
показатели
Экономические показатели
Социально-экономические
показатели
4. Характеристика
конфигурации полей севооборотов,
рабочих, запольных и других
участков и их удаленности от
хозяйственных центров
4. Дополнительные капиталовложе- 4. Увеличение производитель
ния на приобретение противоэро- ного времени смены, норм
зионной и другой техники
выработки,
ты труда,
оплаты
повышение опла-
рост натуральной
4. Технологические
карты возделывания
сельскохозяйственных
культур
5. Операционно-техно-
логические карты по
использованию
сельскохозяйственной техники
б) размещение полевых дорог, лесополос, полевых станов, источников полевого водоснабжения и гидротехнических сооружений
1. Виды, площади и
протяженность полевых дорог,
максимальные уклоны в
направлении дорог
1. Ширина полевых
дорог, тип дорожного
покрытия, материал
изготовления дорожных
сооружений
1. Капитальные вложения на
строительство полевых дорог, дорожных
сооружений, полевых станов,
источников полевого водоснабжения,
гидротехнических сооружений,
закладку лесополос
1. Улучшение условий
движения транспорта
2. Характеристика
ных сооружений
дорож- 2. Конструкция и ширина 2. Амортизационные и
лесополос, схема смеше- ционные расходы
ния пород, площадь,
защищенная лесополосами
эксплуата- 2. Улучшение природных
ландшафтов и охрана
окружающей среды
3. Виды, площадь и протя- 3. Баланс рабочей силы в 3. Потери продукции с площади, за-
женность лесополос, макси- полеводстве нятой элементами инфраструктуры
мальные уклоны в
направлении лесополос
4. Количество, местополо- 4. Баланс полевого водо-
жение, площадь полевых потребления
станов
4. Экономия затрат и
предотвращение потерь:
по дорогам — за счет сокращения
транспортных затрат на перевозку
грузов и рабочих, уменьшения
потерь из-за бездорожья;
3. Улучшение условий
хранения сельхозтехники и
культурно-бытового
обслуживания работников
4. Экономия времени на
переходы и переезды к месту
работы и обратно

по лесополосам — за счет
прироста продукции с защищенной
площади;
по полевым станам — за счет
снижения затрат на перевозку
рабочей силы;
по источникам полевого
водоснабжения — за счет сокращения
стоимости доставки воды;
по гидротехническим
сооружениям — за счет предотвращения
ущерба
5. Виды и количество
источников полевого
водоснабжения, расход (запас) воды
в них
6. Назначение и
характеристика гидротехнических
сооружений
1. Площадь гуртовых и отар-
ных участков,
характеристика их размещения
2. Количество и площади
загонов очередного
стравливания
3. Площади бригадных и се-
нокосооборотных участков
4. Площади, протяженность
и ширина скотопрогонов и
дорог
5. Баланс
гидротехнических характеристик
инженерных сооружений
VI. Устройство территории сенокосов и пастбищ
5. Экономия
ставку воды
времени на до-
6. Период возмещения
капитальных вложений
1. Схемы пастбищеобо-
ротов и сенокосооборо-
тов
2. Баланс земельных
кормов по фермам
3. Расчет количества и
площадей загонов
очередного стравливания
1. Капитальные вложения на огора- 1. Улучшение пастбищного
живание пастбищ и строительство содержания скота
скотопрогонов
2. Амортизационные и эксплуата- 2. Закрепление сенокосов за
ционные расходы бригадами и их рациональное
использование
3. Стоимость дополнительной
продукции за счет введения сенокосо-
и пастбищеоборотов,
предотвращения вытаптывания травостоя и
потрав посевов, сокращения
расстояний перегона скота
4. Потери продукции с площадей,
занятых скотопрогонами, летними
лагерями, дорогами
3. Экономия времени на
перегон животных на пастбища

Продолжение
Технико-экономические
показатели
Агроэкономические
показатели
Экономические показатели
Социально-экономические
показатели
5. Количество,
местоположение и площади летних
лагерей
5. Коэффициент
капиталовложений
эффективности
VII. Устройство территории многолетних насаждений (садов, виноградников и др.)
1. Площадь кварталов и
клеток
2. Площадь бригадных
участков
3. Площади, занимаемые
различными породами и
сортами
4. Площади и
протяженность дорог, максимальные
уклоны в направлении
дорог и рядов насаждений
5. Количество и площади
бригадных дворов
1. Схемы размещения
пород и сортов
многолетних насаждений
2. Производство и
распределение продукции
3. Баланс рабочей силы
4. Ширина полевых
дорог
1. Капитальные вложения на
создание и реконструкцию насаждений
2. Ежегодные издержки
производства, связанные с уходом за
насаждениями, осуществлением противо-
эрозионных мероприятий
3. Потери продукции с площади,
занятой межклеточными и
межквартальными дорогами, лесополосами,
тарочными, упаковочными и
сортировочными пунктами, бригадными
дворами
4. Коэффициент эффективности
капиталовложений
1. Улучшение природных
ландшафтов и охраны
окружающей среды
2. Улучшение условий труда
при уходе за многолетними
насаждениями
3. Экономия времени на
уборку урожая

Дальнейшая детализация приведенных показателей и методы
их практического применения будут рассмотрены ниже на
конкретных примерах.
Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите стадии и составные части организации производства на
сельскохозяйственном предприятии.
2. Как согласуются между собой формы организации производства и
территории и какова доминирующая роль земли на каждом уровне организации
производства?
3. Что служит теоретической основой при построении системы показателей
экономической оценки проектов внутрихозяйственного землеустройства?
4. Назовите виды обоснования проектов внутрихозяйственного
землеустройства.
5. Перечислите основные показатели обоснования проектов
внутрихозяйственного землеустройства по составным частям и элементам.
Глава VII
РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ
В данкок части проекта решаются еледхющие^опросы:
v определение или уточнение хозяйственного назначения и
перспектив развития всех населенных пунктов, размещаемых на
территории хозяйства;
обоснование организационно-производственной структуры
хозяйства, вида, числа, размеров и размещения производственных
подразделений, их земельных массивов и границ, а также
размещение резервов земель (участков) первоочередного выделения
земельных долей в натуре (на местности);
w размещение производственных центров хозяйства
(общехозяйственных и бригадных дворов, животноводческих ферм,
подсобных предприятий).
Эти вопросы носят преимущественно
организационно-хозяйственный характер, так как касаются в первую очередь
организации производства, расселения и экономики предприятия. Однако
ввиду того что они не могут решаться в отрыве от особенностей
землевладения (землепользования), его пространственных
условий, качества и местоположения земель, устройства территории,
они являются неотъемлемой составной частью проектов
внутрихозяйственного землеустройства.
1. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ
Совершенствовани?^гд^н44-эащ1И^2рритории связано, как
правило, с -капиталовложениями (на строиТНЛьи i во"Тюсёлков,"
животноводческих ферМ7*объектов энерго-, тепло-, газо-, водоснабже-
157

ния и др.). Поэтому эффективность землеустройства в данном
случае прямо определяетсязффективностътособтветствуЮщШГИн-
вбстщтг ' "—~"~"~ ¦- " "
Общий размер капиталовложений складывается из затрат:
на новое жилищное и культурно-бытовое строительство,
инженерное оборудование территории (устройство водопровода,
канализации, электросетей и т.д.);
у'на новое производственное строительство, включая
животноводческие постройки, различного рода хранилища, мастерские,
гаражи и т. д.;
на реконструкцию или переоборудование построек с целью
улучшения условий жизни населения, механизации производ-
., ственных процессов, повышения производительности труда.
Стоимость жилого, производственного, культурно-бытового
строительства и инженерного оборудования территории
определяется на основе действующих типовых проектов.
Затраты на жилищное строительство при 100-процентной
усадебной застройке определяются исходя из общей жилой площади,
приходящейся на 1 человека, стоимости строительства 1 м2 жилой
площади и общей численности жителей (N). Если считать, что на
1 человека в сельской местности должно приходиться 18 м2
жилой площади, а стоимость строительства 1 м2 составляет 300 руб.
(в ценах 1990 г.), то общие затраты на жилищное строительство
(А, тыс. руб.) в поселке будут равны
А = 5,4N.
Укрупненные нормативы для определения затрат на
строительство и благоустройство населенных пунктов при неполных
удобствах могут быть взяты, например, из книги В. Я. Заплетина,
Н. А. Кузнецова, М. А. Сулина «Внутрихозяйственное
землеустройство. Методические указания по размещению производственных
подразделений, хозяйственных центров, угодий и севооборотов в
колхозе (совхозе)» (Пушкин: ЛСХИ, 1980. — С. 5—6); при полном
благоустройстве — в книге «Социально-экономические основы
землепользования и землеустройства» (Воронеж: ВГАУ, 1999. —
С. 119—126). Соответствующие данные (в обобщенном виде)
приведены в табл.33.
В целом затраты на новое строительство населенного пункта
(поселка) или его расширение (Кп) определяют по формуле
K^EW-K,.)*!,.,
/
где Aj— затраты на определенный вид строительства (из табл. 33); К/— балансовая
стоимость существующих объектов и сетей; И, — повышающие коэффициенты к
ценам 1990—1991 гг. (из приложения 16).
158

33. Формулы для расчета затрат на строительство и благоустройство поселков
с населением (Л) от 200 до 5000 человек, тыс. руб.
Вид строительных работ
Неполное благоустройство
расчетная
формула

повышающие
коэффициенты на
декабрь
1998 г.
Полное благоустройство
расчетная
формула

повышающие
коэффициенты на
декабрь
1998 г.
Жилищное
строительство из расчета 18 м2
жилой площади на 1
человека с учетом
хозяйственных построек
Культурно-бытовое А2 =
строительство
Строительство внутри- Л3 =
поселковых
инженерных сетей и
благоустройство — всего
В том числе
строительство:
водопровода А
канализации
теплоснабжения
газоснабжения А
электроснабжения А
радиофикации и
связи
озеленения А =
Всего затрат Aq =
А{ = 5.4JV
= 257,22+ 1,15N
= 151,1 + 0,931#
= 49,5 + 0,16ЛГ
—
—
= 10,4 + 0,58#
= 59,2 + 0,18ЛГ
—
= 32,0 + 0,011//
= 408,32 + 7,48 IN
10,74
5,47
—
5,20
—
—
6,55
6,29
—
5,97
—
Ах = 7,92#
Л2 = 171,6+ 0.768W
А3 = 309,6 +1,342ЛГ
А = 33,3 + 0,109^
7,32
8,20
8,78
Л = 27,5 + 0,18ЛГ 8,36-9,70
/4=102,5 + 0,266//
/4 = 7,0 + 0,38ЛГ
Л = 39,8 + 0,12ЛГ
/4 = 78,1 +0,28ЛГ
Л = 21,4 + 0,0072#
Д) = 481,2 +10.03ЛГ
11,98
9,75
9,36
9,43
8,93
—
Дополнительно^ к указанньш ^тг^т^мдобавлщотся расходы на
созданй^Ш5кс^енн15й^^ инфраструктуры. По данным^профессора
Воронежского ТАУ Н. А. Кузнецова и Н. Н. Болкуновой,
удельные капиталовложения определяются исходя из следующих
нормативов на строительство:
1 км дороги: с покрытием из щебня — 17,5 тыс. руб., Ид = 5,24; с
асфальтобетонным покрытием — 31,3 тыс. руб., Ид = 6,11; с
покрытием из сборных железобетонных плит — 48,7 тыс. руб., Ид = 10,66;
1 км внешних сетей электроснабжения: кабельных в
траншеях — 14,1 тыс. руб., Иэ = 10,34; на железобетонных опорах —
7,4 тыс. руб., Иэ = 6,80; на деревянных опорах — 5,4 тыс. руб.,
Иэ = 6,2;
1 км подземного газопровода высокого давления с сечением
57—114мм—14,2тыс. руб., Иг = 9,56; с сечением 159—325 мм —
28,1 тыс. руб., Иг= 10,04;
1км внешних сетей радиофикации и связи—17,1 тыс. руб.,
Ире = 9,43;
100 м2 благоустройства и озеленения — 3,2 тыс. руб., И03 = 8,93.
Ид, Иэ, Иг, Ире, И03 —это повышающие коэффициенты
(индексы к ценам начала 1991 г. по состоянию на декабрь 1998 г.) для
159

дорожного строительства, электроснабжения, газоснабжения,
радиофикации и связи, благоустройства и озеленения.
Устройство артезианской скважины глубиной до 50 м по
состоянию на 1 января 2000 г. обходилось в 600 руб. на 1 м бурения;
водонапорной сети — 100 руб. на 1 пог. м; водонапорного
оборудования и башни — 25 000 руб.
В небольших населенных пунктах (предназначенных для
арендаторов, работников семейных ферм, крестьянских хозяйств,
внутрихозяйственных подрядных коллективов) в первую очередь
оцениваются жилое строительство и жизненно необходимые
элементы инфраструктуры (без полного благоустройства, если нет
достаточных финансовых средств).
Строительство новых зданий и сооружений, есди они
занимают продуктивные площади, приводит к потерям
сельскохозяйственной продукции, определяемым как произведение
недополученного чистого дохода с 1 га на величину указаннЫХ'ттжгща-
дей.
Общая площадь, отводимая для жилой зоны при усадебной
застройке (S), определяется ориентировочно по формуле
S = aN + Snpn,
где Snp — размер приусадебного участка, га; п — число дворов в населенном
пункте; а — коэффициент, характеризующий площадь участков общего пользования
(мест общественного назначения, зеленых насаждений) в населенном пункте в
расчете на 1 жителя.
Для населенных пунктов с числом жителей более 200, по
данным института ЦЧО Гипросельхозстрой, при усадебной застройке
общая площадь может быть найдена по формуле
5 = 4,9 + 1,24^пр>
где С—средняя численность двора.
Для небольших селений общая жилая площадь составит
При оценке стоимости строительства и расчете площадей
производственных центров можно использовать данные табл. 34 {Р —
поголовье скота на ферме).
Н. А. Кузнецовым и Н. Н. Болкуновой приводятся уточненные
данные по стоимости строительства животноводческих ферм,
комплексов и птицефабрик (табл. 35), а также других
производственных центров (табл. 36) по состоянию на декабрь 1998 г.,
которые можно использовать в расчетах.
160

34. Затраты на строительство производственных центров и нормативы для определения
их площади
Вид фермы, сооружения
Вместимость,
голов
Формула для расчета
стоимости
строительства, тыс. руб.
Формула для
определения площади,
га
Молочная ферма
Ферма по
выращиванию и откорму
молодняка КРС
Ферма по
выращиванию первотелок и
нетелей
Репродуктивная
свиноферма
Откормочная
свиноферма
Овцеферма шерстно-
мясного направления
Птицеферма мясного
направления
Мастерская по
обслуживанию и ремонту
сельхозтехники
Автогараж
200-1600 А{ = 372,6 + 2,66/> 5, = 0,38 + 0,008/>
1000-10000 А2 = 255,6 + 0,45/> S2 = 1,6 + 0,0088Р
3000-6000 А3 = 0,62 + 0,97/> S3 = 0,76 + 0,002 IP
400-2400
2000-20000
3000-5000
125-1000 тыс.
25-200
тракторов
5—25
автомобилей
АА = 395,3 + 4,14/> SA = 0,60 + 0,0216/>
А5 = 324,9 + 0,25/> S5 = 5,25 + 0,00015/>
А6 = 851,6 + 0,018/> S6 = 0,32 + 0,00098/>
А7 = 511,6 + 0,00468? 57 = 4,2+ 0,000019?
А% = 45,7 + 1,39Р S% = 6,9 + 0,001 Р
Л9 = 90,2+1,12/>
S? = 0,08/>
35. Стоимость строительства животноводческих ферм, комплексов и птицефабрик,
тыс. руб.*
Вид фермы, комплекса
Молочная ферма
Молочный комплекс
Ферма откорма КРС
Площадка откорма КРС
Ферма по выращиванию
нетелей
Репродуктивная
свиноводческая ферма
Откормочная свиноферма
Свиноводческий комплекс
Овцеводческая ферма
Птицефабрика:
яичного направления
мясного направления
мясного направления
Поголовье
200-600
600-800
1000
1000
1200-2400
200-400
2000-10000
6000-1200
600-3000
200—400 тыс.
3—6 млн
260-520 тыс.
Расчетная формул
А =[(248,8 +1,76 i3) -
А = [(800,5 +1,728 Р) -
А = [(170,4 + 0,ЗР) -
А = [(2202,6 + 0,102Л -
/J = [(5,7 + 0,648fl-
А = [(263,5 + 2,76/*) -
А = [(216,6 + 0,168Р)-
А = [(599,4 + 0,252^ -
А = [(567 J + 0,012/*)-
А = [(480,0 + 0,0276/')
А = [(341+0,00312Р) -
А = [(249,7 + 0,00312Р)
ia
КМФ]И,
-КЮ]И,
K^JH,
-K^JM,
К„С]И,
-КСС]И,
-KocJH,
-KocJH,
-КМС]И,
-КИС]И,
-КИС]И,
-КИС]И,
*В данной таблице И! = 8,3— повышающий коэффициент (индекс к ценам
1991 г.) на декабрь 1998 г.; Кмс, Ккс, К^, Кнс, К^, К^, K^, Кпс — соответственно
балансовая стоимость существующих зданий и сооружений на молочных фермах
и комплексах, откормочных фермах КРС, фермах по выращиванию нетелей,
репродуктивных, свинооткормочных фермах и комплексах, овцефермах и
птицефабриках.
161

36. Стоимость строительства производственных центров, тыс. руб.*
Вид сооружения
Вместимость
(мощность)
Расчетная формула
Мастерская по ремонту
сельхозтехники
Авто гараж
Сарай для комбайнов
Сарай для тракторов
Материально-технический
склад
Механизированное
зернохранилище
Механизированное
хранилище
Картофелехранилище
25—200 тракторов
5—25 автомобилей
6—12 комбайнов
6—12 тракторов
50— 100 тракторов
1000-2000 т
500-2000 т
1200-2000 т
А =
А =
А--
А
А =
А
А
А
[(305,0 + 0,924Р)-КМ]И,
= [(601,0 + 0,744Р)-Ка]И,
= [(0,50 + 4,308Р)-Кск]И1
= [(13,8 + 1,14Л-КСТ]И,
= [(17,2 + 0,168Р>-Кмт]И,
= [(68,5 + 0,002Р)-К3И1
ЧОО.б + ОДЭбб^-КЛИ!
*В данной таблице И\ = 8,3 — повышающий коэффициент на декабрь 1998 г.;
Км, Ка, КсК, Кет, Кмт, К3, Кс, Кк — соответственно балансовая стоимость
существующих мастерских, гаражей, сараев, для комбайнов и тракторов, зернохранилищ,
семенохранилищ и картофелехранилищ.
Единовременные затраты на реконструкцию или
переоборудование производственных построек и сооружений устанавливаются
на основе специально проводимых сметно-финансовых расчетов.
Для укрупненных оценок эта сумма может устанавливаться в
размере до 30 % балансовой стоимости объектов, а с учетом полной
замены оборудования — до 40 %.
Если работы по расширению, реконструкции или
переоборудованию производственных центров связаны с ликвидацией
действующих фондов, то остаточная стоимость последних (за вычетом
выручки от реализации) добавляется к сумме капитальных вложений.
Остаточная стоимость может быть определена как разность между
балансовой стоимостью объекта и начисленной амортизацией.
При расчете требуемого объема капиталовложений на
производственное строительство по крестьянским хозяйствам, малым
предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам и
товариществам могут быть использованы данные табл. 37.
37. Технико-экономические показатели строительства животноводческих ферм
в крестьянских хозяйствах с использованием индустриальных конструкций
(в ценах 1991 г.)
Вид фермы
Годовой выход
продукции, ц
Стоимость
фермы,
тыс. руб.
Стоимость
1 ското-
места,
тыс. руб.
Площадь фермы, га
всего на 1 голову
Молочная ферма для
коров привязного
содержания с воспроизводством
стада и откормом
молодняка:
на 12 коров
(32 ското-места)
660
48
65,0
2,03
0,12
0,010
162

Продолжение
Вид фермы
на 18 коров
(46 ското-мест)
на 24 коровы
(50 ското-мест) с
производством кормов
Молочная ферма на
50 коров привязного
содержания без
воспроизводства стада
Молочная ферма
беспривязного содержания
без воспроизводства
стада:
на 50 голов
на 100 голов
на 150 голов
Помещение для откорма
130 голов KPC в год
Ферма по откорму
молодняка KPC (2 коровы,
46 телят)
Ферма по откорму
свиней на 500 голов в год
(210 ското-мест)
Годовой выход
продукции, ц
молоко
990
1320
3000
3000
6000
9000
—
ПО
—
мясо
72
20
50
50
100
150
284,5
100,7
574
Стоимость
фермы,
тыс. руб.
130,3
220,0
225,0
275,0
530,0
680,0
136,0
36,0
95,4
Стоимость
1 ското-
места,
тыс. руб.
2,80
4,40
4,50
5,50
5,30
4,50
1,1
0,75
0,45
Площадь фермы, га
всего
0,18
0,82
1,0
0,7
1,9
1,9
1,2
0,12
0,90
на 1 голову
0,010
0,034
0,02
0,014
0,019
0,013
0,009
0,002
0,0018
В состав ежегодных издержек производства включают:
амортизационные отчисления и расходы, связанные с
эксплуатацией зданий, сооружений, оборудования и других основных
фондов;
\ транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих;
заработную плату административно-управленческого
персонала, другие элементы общепроизводственных и
общехозяйственных расходов, изменяющиеся при осуществлении проекта;
, дополнительные производственные затраты, связанные с
изменением уровня специализации и концентрации производства.
Амортизационные отчисдения.раюсчи1ьшают пдлюрщм^уста-
новленным в зависимости от видов и материалов построек, сроков
их службы, типов оборудований. Ошг Ж:чисЯяются~в~процентах:
по новым объектам от сметной стоимости, по существующим
зданиям и сооружениям (в том числе неиспользуемым) — от
балансовой стоимости. Так, общая норма амортизационных отчислений
для зданий облегченной каменной кладки с железобетонными
перекрытиями составляет 4,7 %, деревянных, каркасных и щитовых
зданий —7,1 %.
В состав эксплуаташюцньв^затрат входят расходы на текущий
ремонт объектов, электроэнергию, отопление, ихрану~
обслуживание оборудования (оплату технического персонала)'и др. Они так-
163

же определяются в процентах от общей капитальной стоимости
вновь строящихся и существующих построек и сооружений. При
проведении укрупненных расчетов эту величину можно принять
равной 5 %.
В связи с изменением количества и местоположения
населенных пунктов и производственных центров на территории
хозяйства изменяются и транспортные затраты. Они включают в себя
расходы по перевозке урожая и кормов с полей на усадьбы,
различных грузов с усадеб на поля (семян и посадочного материала,
органических и минеральных удобрений, извести), товарной
продукции на пункты ее реализации, а также затраты по перевозке
грузов между населенными пунктами, по доставке людей к месту
работы и обратно.
Затраты на перевозку зависят от расстояния и объема
перевозок, класса грузов, вида транспортных средств. По результатам
обработки единых тарифов были получены формулы, позволяющие
рассчитать стоимость перевозок (табл. 38). К ним можно внести
поправки на изменение цен из приложения 16.
38. Стоимость перевозки грузов на расстояние до 20 км (/? ? 20), руб. за 1 т
Вид транспорта
Класс груза
I (зерно, навоз,

корнеклубнеплоды)
II (бахчевые,
овощи, зелень)
III (силос,
молоко в
автоцистернах)
IV (сено,
солома, зелень
навалом)
Автомобильный транс- 0,22+0,07/? 0,25 + 0,09/? 0,36 + 0,12/? 0,44 + 0,14/?
порт (грузы массой
свыше 5 т, за
исключением массовых
навалочных грузов)
Тракторные перевозки 0,25 + 0,14/? 0,31+0,17/? 0,41+0,24/? 0,50 + 0,28/?
Массовые навалочные
грузы любого класса,
перевозимые
самосвалами грузоподъемностью:
до 7 т 0,07 + 0,08/?
свыше 7 т 0,06 + 0,08/?
Затраты на перевозку людей к месту работы и обратно (Зр)
рассчитываются по схеме, приведенной выше (глава V).
При изменении числа производственных подразделений
меняются также общепроизводственные и общехозяйственные расходы.
Наибольший удельный вес в них занимает годовой фонд оплаты
труда административно-управленческого, вспомогательного
персонала и специалистов. Этот фонд рассчитывают, исходя из штатного
расписания, числа занятых и величины должностных окладов.
Различный уровень специализации и концентрации
производства существенным образом влияет на себестоимость продукции и
затраты труда. В специализированных крупных подразделениях
есть возможность полностью механизировать производство, при-
164

менить научную организацию труда, комплекс машин и
механизмов, подготовить квалифицированные кадры и за счет этого
повысить производительность труда. Разница в себестоимости по
видам продукции (с учетом объемов ее производства) определяет
экономию производственных затрат по лучшему варианту.
Снижение производственных затрат на молочных и
свиноводческих фермах в результате концентрации производства
ориентировочно можно определить по формулам,
предложенным В. Я. Заплетиным. Так, для молочных ферм затраты труда
на 1 голову в стоимостном выражении составят
77 2210
где Рк — поголовье коров.
Для свиноводческих ферм аналогичная величина равна
яс=6,44 + —,
где Рс — объем производства свинины, тыс. ц в год.
39. Коэффициент изменения себестоимости продукции при различном уровне
концентрации посевов
Культуры
Расчетные формулы*
Озимые зерновые
Яровые зерновые и зернобобовые
Картофель, овощи
Сахарная свекла, корнеплоды
Кукуруза
Подсолнечник
Однолетние травы
Многолетние травы
*к=0,93 +
*к=0,86 +
*к=0,80 +
*к=0,91 +
*к=0,86 +
*к=0,96 +
*к=0,90 +
*к=0,90 +
19,12
33,25
42,23
Рс
23,11
Рс
33,47
11,16
РС
17,53
РС
20,72
*РС — площадь, занимаемая конкретной культурой.
165

OS
40. Расчет эффективности концентрации отраслей полеводства
Культуры

Нормативные
затраты на
возделывание
культур,
руб.
Вариант I
Подразделение N° 1
Площадь,
га

Коэффициент
изменения
себестоимости
Общие

изводственные
затраты, руб.
Подразделение № 2
Площадь,
га

Коэффициент
изменения
себестоимости
Общие

изводственные
затраты, руб.
Вариант II
Объединенное подразделение
Площадь,
га

Коэффициент
изменения
себестоимости
Общие

изводственные
затраты, руб.
Озимые зерновые 144 200 1,03 28840 300 0,99 41580 500 0,97 67900
Яровые зерновые 125 200 1,05 26250 300 0,99 37125 500 0,94 58750
и зернобобовые
Сахарная свекла 600 100 1,14 68400 100 1,14 68400 200 1,03 123600
Кукуруза 300 100 1,19 35700 100 1,19 35700 200 103 61800
Многолетние 50 200 1,0 10000 200 1,0 10000 400 0,95 19000
травы
Однолетние травы 90 — — — 100 1,08 9720 100 1,08 9720
Подсолнечник 250 - - - 100 1,07 26750 100 1,07 26750
Картофель 800 - - - 100 1,22 97600 100 1,22 97600
Итого - 800 - 169190 1300 - 326875 2100 - 465120

Например, суммарные затраты на молочной ферме в 100 голов
( 2210Л
составят 77 + —— 100 = 9910 руб., а на двух фермах по 100
голов— 19 820 руб. На молочной ферме в 200 коров затраты будут
оцениваться в 17 610 руб.
'"¦!>
1Л
, что на 2210 руб.
меньше, чем в первом варианте.
Эффективность концентрации в отраслях полеводства может
быть рассчитана путем дифференциации себестоимости
продукции и введения поправок на уровень концентрации посевов:
где Сп — себестоимость (производственные затраты) в подразделении; С0 —то же,
по хозяйству в целом; Кк — коэффициент, характеризующий изменение
себестоимости в зависимости от размера посевных площадей в производственном
подразделении.
По результатам обработки технологических карт были
получены следующие значения Кк по отдельным культурам
(табл. 39).
Пример расчета эффективности концентрации отраслей
полеводства приведен в табл. 40. Из нее видно, что при
варианте II за счет концентрации посевов сельскохозяйственных культур
общие производственные затраты в полеводстве снижаются на
169,2 + 326,9 - 465,1 = 31 тыс. руб.
Далее рассмотрены типовые решения по размещению
производственных подразделений и хозяйственных центров.
2. ОЦЕНКА НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, РАЗМЕЩЕНИЯ
НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ
По проекту землеустройства в хозяйстве намечается довести
поголовье коров до 800, иметь 2100 га пашни и 300 га кормовых
угодий. В хозяйстве имеется два населенных пункта (300 и 400
жителей), возле каждого из них расположена молочная ферма на 300
коров.
Проектом предусмотрены два варианта. Первый предполагает
организацию двух производственных участков, имеющих
соответственно 800 и 1300 га пашни, и расширение обеих молочных ферм
до 400 голов. Во втором намечается развитие только одного
населенного пункта с молочной фермой на 800 голов.
В связи с тем что поголовье скота и стоимость продукции
животноводства в обоих вариантах равны, при анализе будут
изменяться только капиталовложения (К) и ежегодные издержки про-
167

изводства (С). В качестве критерия следует использовать
минимум приведенных затрат, то есть КЕ + С -» min (E = 0,07 —
нормативный коэффициент эффективности капиталовложений).
Расчет основных экономических показателей проекта приведен
в табл. 41. Из полученных данных видно, что за основу
необходимо принять вариант I.
41. Экономическое обоснование размещения производственных подразделений
и хозяйственных центров, тыс. руб.
Показатели
Вариант I
1-й
производственный
участок
2-й
производственный
участок
Вариант II
цех
растениеводства
Капиталовложения
2652,6
3544,7
Затраты на новое строительство
и благоустройство поселков
(А0 = 408,32 + 7,48IN)
Сохраняемая стоимость
построек в населенных пунктах
Стоимость создания
животноводческих ферм на 400 голов
(372,6 + 2,66/)
Сохраняемая стоимость
производственных построек
Дополнительные
капиталовложения на жилое и
производственное строительство
Ежегодные издержки производства
6197,3
Расчетная площадь под населен- 18,2
ными пунктами, га
^=4,9 + 1,24^
23,5
42,3
)щадь
'асчетная площадь под
производственными центрами, га
№ = 0,38 + 0,008Л)
Имеющаяся площадь под
населенными пунктами и
производственными центрами, га
Потери чистого дохода с
площади, занятой дополнительным
строительством (0,35Д5)
Амортизационные отчисления
(3%)
Эксплуатационные расходы (5 %)
Транспортные затраты на
перевозку:
грузов
рабочих
Годовой фонд зарплаты
административно-управленческого
персонала
Потери чистого дохода за счет
снижения уровня
концентрации производства — всего
44,8
52,1
96,9
5645,0
1400,1
1436,6
434,2
2254,9
3310,0
1436,6
953,1
718,2
4710,1
2873,2
1387,1
2973,1
3310
2500,6
953,1
3881,9
37,4
3,6
20,1
0,8
67,6
112,7
5,2
16,0
3,6
24,6
1,1
21,5
35,9
6,9
1,5
18,0
7,2
44,1
1,9
89,1
148,6
12,1
2,6
34,0
6,8
24,0
7,1
116,5
194,1
13,4
3,0
20,0
63,8
168

Продолжение
Показатели
В том числе:
в животноводстве
(2210 + 77PJ
в растениеводстве
Итого ежегодных затрат
Приведенные затраты
1-й
производственный
участок
33,0
11,8
248,2
—
Вариант I
2-й
производственный
участок
33,0
19,1
132,0
—
всего
66,0
30,9
385,2
593,3
Вариант II
цех растение -
63,8
—
417,9
689,6
Другая экономическая ситуация возникает в случае
образования нового хозяйства, при решении вопроса о производственном
и жилом строительстве в одном или двух местах, при отсутствии
жилого и производственного фондов (табл. 42). В данном случае
лучшим оказывается вариант II, обеспечивающий за счет
концентрации производства меньшие удельные капиталовложения и
ежегодные издержки производства.
42. Экономическое обоснование нового жилого и производственного строительства,
тыс. руб.
Показатели
Вариант I
1-й
производственный
участок
2-й
производственный
участок
Вариант II
цех
растениеводства
Требуется
капиталовложений — всего
В том числе:
на жилое строительство
на производственное
строительство
Ежегодные издержки
производства — всего
В том числе:
потери чистого дохода с
площади хозяйственных
центров
амортизационные
отчисления
эксплуатационные
расходы
транспортные затраты на
перевозку грузов
транспортные затраты на
перевозку рабочих
фонд оплаты труда
потери чистого дохода за
счет снижения уровня
концентрации
производства
Приведенные затраты
4089,2
4981,3
9070,5
8145,6
2652,6
1436,6
369,9
7,8
122,7
204,5
5,2
1,1
16,0
12,6
3544,7
1436,6
454,9
9,5
149,4
249,1
6,9
1,5
18,0
20,5
6197,3
2873,2
824,8
17,3
272,1
453,6
12,1
2,6
34,0
33,1
5645,0
2500,6
703,6
15,5
244,4
407,3
13,4
3,0
20,0
1459,7
1273,8
169

Как уже указывалось, оба варианта предполагают одинаковое
поголовье скота и качество почв, поэтому при сравнении не
учитывается стоимость дополнительной продукции. Тем не менее по
сравнению с показателями на год землеустройства поголовье
скота по проекту может сильно измениться. Поэтому при разработке
проекта возникнет задача, куда направлять денежные средства (на
техническое перевооружение, реконструкцию, переоборудование
или новое строительство ферм), на какую продуктивность
животноводства нужно будет выйти и т. д. Все это требует дополнения
уже рассмотренных показателей другими, позволяющими оценить
эффективность землеустроительного решения и дать хозяйству
соответствующие рекомендации.
3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ
В РАСШИРЕНИЕ, РЕКОНСТРУКЦИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЕ
ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
Существует три варианта использования капиталовложений в
хозяйстве:
модернизация производства на основе замены устаревшего
оборудования без увеличения поголовья скота на фермах, что
приведет к снижению себестоимости продукции;
/расширение, реконструкция и техническое перевооружение
действующего производства на фермах с постепенным
комплектованием стада за счет хозяйственных ресурсов, с одновременным
ростом поголовья и снижением производственных затрат;
новое строительство ферм и комплектование стада за счет
приобретения продуктивного скота в племенных хозяйствах.
Если не учитывать рост качества продукции (повышение
жирности молока, качества шерсти и т.д.), оценку эффективности
землеустройства можно осуществить способом, показанным в
табл. 43. Любой вариант с точки зрения землеустройства может
трансформироваться в другие (с различным размещением ферм,
числом производственных подразделений, организацией
кормовой базы).
43. Расчет показателей абсолютной эффективности капиталовложений
Показатели
На год
землеустройства
Варианты проекта
модернизация
расширение и
реконструкция
новое
строительство
Число тракторно-полеводчес- 1112
ких (кормодобывающих)
бригад
Поголовье коров на проект- 400 400 500 400 + 200
ный период
Удельные капиталовложения — 1077 1362 3281
на строительство,
руб. на 1 голову*
170

Продолжение
Показатели
Затраты на реконструкцию и
строительство (включая
стоимость техники и
оборудования), тыс. руб.
Затраты на формирование
стада, тыс. руб. (840 руб.
на 1 голову)
Итого единовременных
затрат, тыс. руб.
Среднегодовой удой, кг
Среднегодовое поголовье
коров
Объем реализации молока,
тыс. руб. в год (30 руб. за 1 ц)
Объем реализации мяса,
тыс. руб. (3 кг на 100 кг молока
Производственные затраты,
тыс. руб. на 1 голову
Общие производственные
затраты, тыс. руб.
Чистый доход, тыс. руб.
Прирост чистого дохода,
тыс. руб.
Коэффициент эффективности
капиталовложений
Увеличение выхода навоза, т
(9 т на 1 корову)
Стоимость дополнительной
На год
землеустройства
—
—
—
4000
400
480,0
144,0
)
972
388,8
235,2
—
—
—
Варианты проекта
модернизация
430,8
—
430,8
4000
400
480,0
144,0
778
311,2
312,8
77,6
0,18
—
—
расширение и
реконструкция
681,0
—
681,0
4000
450
540,0
162,0
778
350,1
351,9
116,7
0,17
450
3,2
новое
строительство
656,2
168,0
824,2
4000
600
720,0
216,0
972/639
516,6
419,4
184,2
0,21
1800
12,6
продукции растениеводства,
полученной за счет внесения
органических удобрений,
тыс. руб. (7 руб. на 1 т навоза)
*Для расчета используется формула
К2 = 0,4; К3=1.
2,66 + —^—\К, по вариантам Kj
= 0,3;
При заданных условиях для хозяйства предпочтительнее
вариант III (с организацией самостоятельной бригады и
строительством небольшой фермы на 200 структурных голов скота).
Коэффициент эффективности капиталовложений составит в этом
случае 0,21. О преимуществах этого варианта свидетельствуют и
данные табл.44.
Если по вариантам размещения производственных центров
будет изменяться погддовье....скгхга^^едовательыо^ л стоимость
продукции, за~кр~итерий следует брать максимальный прирост
чистого дохода на 1 руб. приведенных затрат. Безусловно, выбор того
или иного варианта будет зависеть от наличия у хозяйства
денежно-материальных средств и других ресурсов. Поэтому сначала ре-
171

44. Расчет показателей сравнительной эффективности капиталовложений, тыс. руб.
Показатели
На год
землеустройства
Варианты проекта
модернизация
расширение и
реконструкция
новое
строительство
Единовременные затраты — 430,8 681,0 824,2
Ежегодные издержки произ- 21,4 55,8 78,1 94,8
водства — всего
В том числе:
потери чистого дохода с — — 0,7 0,7
площади нового
производственного строительства
амортизационные отчие- — 12,9 20,4 24,7
ления
эксплуатационные расходы — 21,5 34,1 41,2
транспортные затраты 8,7 8,7 9,2 10,1
годовой фонд оплаты тру- 12,0 12,0 13,2 18,1
да административно-
управленческого персонала
потери чистого дохода за — 0,7 0,7 0,5
счет снижения уровня
концентрации производства
Увеличение ежегодных издер- — 34,4 67,7 73,4
жек производства
Прирост чистого дохода за — 77,6 116,7 184,2
счет роста поголовья,
снижения себестоимости продукции
Приведенные затраты — 64,6 104,4 131,1
Прирост чистого дохода на — 1,20 1,12 1,41
1 руб. приведенных затрат
шают задачу оптимального сочетания отраслей в хозяйстве с
учетом уже имеющихся ресурсов, а затем разрабатывают варианты
размещения производственных подразделений и хозяйственных
центров.
Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите показатели, используемые при экономическом обосновании
размещения производственных подразделений и хозяйственных центров
сельскохозяйственного предприятия.
2. По каким показателям можно рассчитать капиталовложения на жилое и
производственное строительство?
3. Какие ежегодные издержки производства учитываются при экономическом
обосновании размещения производственных подразделений и хозяйственных
центров?
4. Какова методика расчета ежегодных издержек производства, зависящих от
территориальной организации производства?
5. По какому обобщаемому показателю можно выбрать наилучший вариант
размещения производственных подразделений и хозяйственных центров?
6. Как оценить эффективность нового строительства, размещения населенных
пунктов и производственных центров в хозяйстве?
7. Как оценить экономическую эффективность капиталовложений в
расширение, реконструкцию и технологическое перевооружение действующих
производств?
172

Глава VIII
РАЗМЕЩЕНИЕ МАГИСТРАЛЬНОЙ ДОРОЖНОЙ СЕТИ
Экономический анали^^^шц.ша.размеще-ния дорожной сети,
требующих' дополнительных капиталовложений, осуществляют
после того, как намеченные схемы строительства и размещения
дорог и дорожных сооружений будут обоснованы с технической
точки зрения. JIo своим параметрам они должны соответствовать
предполагаемой интенсивности движения транспортных средств
и ожидаемому грузообороту. В проектах внутрихозяйственного
землеустройства проводят, как правило, укрупненные расчеты
экономического обоснования размещеНШТ^рШТ Это
размещение влияет на различные процессы производства и организацию
территории хозяйства. Более точное обоснование производят во
время подготовки сметно-финансовой документации в рабочих
проектах.
При проектировании дорог учитывают следующие
экономические показатели:
~ объем капиталовложений на строительство дорог и дорожных
сооружений;
ежегодные издержки производства и потери, связанные со
строительством и эксплуатацией дорог и изменением условий
обслуживания производства;
V коэффициент экономической эффективности (срок
окупаемости) капиталовложений.
Обычно принимают вариант с наибольшим коэффициентом
абсолютной эффективности капиталовложений. 0&.также должен
превышать нормативный уровень:
Еа=СсущкСпр^тах,Еа>Ен,
где Еа и Ен — коэффициенты расчетной абсолютной и нормативной
эффективности капиталовложений; Ссущ и Спр — ежегодные издержки производства и потери
(связанные со строительством и эксплуатацией дорог, с изменением условий
обслуживания производства), существующие и по проекту; К — капиталовложения
на строительство дорог и дорожных сооружений.
Если значение Еа превышает нормативный срок окупаемости
(для отраслей транспорта и связТГбй" равен 0,05),
капиталовложения на строительство внутрихозяйственных дорог считаются
эффективными и соответствующий вариант их размещения по
территории хозяйства принимается к рассмотрению.
Для расчета величины капиталовложений по каждому из
вариантов необходимо знать длину дорог, их'технические категории и
удельные капиталовложения на 1 км протяженности в
зависимости от типа конструкции дорожных одежд. Перемножив указанные
величины, получают стоимость строительства всей дороги. К ней
173

добавдяют-затрать^на строительство дорожных сооружений
(мостов, переходов, водоотводных тг водопропускных сооружений и
др.). Таким же образом йсчйсляютск и затраты на реконструкцию
дорог и дорожных сооружений.
Величина ежегодных издержек производства и потерь (С)
определяется по формуле
где С! — амортизационные отчисления от стоимости строительства дорог и
сооружений; С2 — годовые затраты на их содержание и ремонт (эксплуатационные
расходы); С3 — затраты на перевозку грузов; С4 — потери продукции (чистого дохода)
с площади сельскохозяйственных угодий, изымаемой для строительства дорог;
С5 — потери продукции из-за бездорожья (вызванные переуплотнением почвы,
заминанием растений, естественной убылью и потерями при перевозке и т. д.).
Амортизационные отчисления и годовые эксплуатационные
затраты зависят от величины капиталовложений и технических
характеристик дорог. В проектах внутрихозяйственного
землеустройства можно использовать нормативы удельных
капиталовложений и ежегодных издержек производства, связанных со
строительством, эксплуатацией и реконструкцией дорог и
дорожных сооружений (Волков С. Н. Экономическая
эффективность внутрихозяйственного землеустройства/ Учебное пособие. —
М.: МИИЗ, 1990. — С. 52—53). Затраты на транспортировку грузов
для усовершенствованных покрытий составляют
С3 = (0,22 + 0,04Л)К;
для переходных покрытий
С3 = (0,22+ 0,07/?) К;
для низших покрытий
С3 = (0,22 + 0, ЮЛ) К,
где V— объем перевозимых грузов в переводе на 1-й класс, т; R — расстояние
перевозок грузов, км.
При переводе на современный уровень цен могут быть
использованы данные приложения 16 по транспортным работам.
Коэффициенты перевода грузов в 1-й класс, полученные на
основании общих тарифов перевозок продукции автомобильным
транспортом, могут быть приняты равными для 2-го класса 1,24,
3-го—1,66, 4-го — 2.
Потери продукции с площади сельскохозяйственных угодий,
изымаемых для строительства дорог (С4), зависят от их
протяженности и ширины полосы отводам Зная площадь под дорогой и
выход валовой продукции с 1 га земель (зависящий от вида угодий,
174

структуры посевных площадей, закупочных цен на продукцию и
продуктивности), определяют окончательное значение С4.
Аналогично вычисляют и потери чистого дохода с площади,
занимаемой дорогами. При этом чистый доход определяется как
разность между стоимостью валовой продукции и срёдневзвешен-
ньтмргпроизвадственными затратами на возделывание
"сельскохозяйственных культур.
Потери продукции из-за бездорожья (С5) можно свести к
следующим основным элементам:
I / уменьшение продуктивной площади земель в связи с
повреждением посевов вблизи полевых грунтовых дорог на разбитых,
разъезженных участках, которое приводит к снижению объемов
производства продукции (П^;
V снижение продуктивности угодий, примыкающих к полевым
дорогам, из-за запыленности посевов (П2);
снижение продуктивности пашни вследствие переуплотнения
почвы, возникающего в результате передвижения транспортных
средств и сельскохозяйственной техники по полям при отсутствии
дорог или малой их густоте (П3);
увеличение себестоимости продукции из-за нарушения
технологии производства, несвоевременного выполнения полевых
работ, невывоза или несвоевременного вывоза продукции,
снижения качества и роста потерь продукции при транспортировке и
т. п. (П4).
Установлено, что в период распутицы транспорт при объезде
разбитых участков совершает наезды на посевы. При этом средняя
ширина полосы повреждения составляет 4,5 м, а на отдельных
участках — 20 м и более (Дороги местного значения/ Под ред.
Г. А. Кузнецова. — М.: Агропромиздат, 1986. — С. 190—191). Если
потери продукции с этой полосы принять равными 30 %, потери
на 1 км полевой грунтовой дороги составят
ж4,5-1000 3
10 000
где W— выход продукции (чистого дохода) в стоимостном выражении, руб. с 1 га.
Общие потери продукции в связи с повреждением посевов
будут равны
П! = 0,135»Х,
где I —длина полевых грунтовых дорог, км.
Летом в сухую погоду на посевах, расположенных вблизи
грунтовых дорог, возникает полоса запыления, достигающая в ширину
200—250 м. Урожайность зерновых культур на ней снижается на
5—30 %. Приняв средние потери равными 17,5 %, а полосу запы-
175

ления — 225 м, получим общие потери продукции (чистого
дохода) от запыленности посевов
n2=0,l75JV225'm° L = 3,93SWL.
1 10 000
Складывая величины П{ и П2, получим
П1>2 = П! + П2 = 0,135 WL + 3,938 WL = 4,073 WL.
Снижение продуктивности пашни, вызванное
переуплотнением почвы из-за бездорожья, можно определить по данным
М. Э. Каинга (табл. 45).
45. Дополнительная прибыль от
Сокращение среднего расстояния
движения по полю (уменьшение
радиуса зоны обслуживания), км
уменьшения переуплотнения почвы, руб. на 1 га
Урожайность, корм. ед. с 1 га
1000
2000
3000
4000
5000
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
0,02
0,03
0,04
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
о,п
0,12
0,08
0,16
0,24
0,33
0,41
0,49
0,57
0,65
0,73
0,81
0,26
0,51
0,76
1,01
1,26
1,52
1,77
2,02
2,27
2,52
0,58
1,15
1,72
2,29
2,86
3,44
4,01
4,58
5,15
5,72
1,08
2,17
3,26
4,35
5,44
6,52
7,62
8,72
9,82
10,92
При проведении укрупненных расчетов сокращение среднего
расстояния переездов по полям можно определять как разность
между средней условной шириной полей по вариантам.
Суммарное увеличение себестоимости продукции из-за
нарушения технологии производства, несвоевременного выполнения
полевых работ и вывоза продукции, ухудшения условий
организации труда в земледелии (П4) можно принять равным показателю
эффективности строительства внутрихозяйственных дорог,
предложенному А. К. Славуцким. Для районов избыточного
увлажнения он составляет 16—20% (в среднем 18%), значительного
увлажнения—12—16 (14), незначительного увлажнения —8—12 %
(в среднем 10 %) (Указания по инвентаризации и паспортизации
внутрихозяйственных дорог и разработке схем их развития в
колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях
Нечерноземной зоны РСФСР. — М.: МСХ РСФСР, 1981. — С. 14).
Рассмотрим конкретный пример. В хозяйстве, находящемся в
зоне избыточного увлажнения, из-за бездорожья и плохого
качества полевых грунтовых дорог затруднены доставка грузов,
ведение полевых работ (особенно в период распутицы и сильных
ливней). При составлении проекта внутрихозяйственного земле-
176

46. Технические характернстикн размещения дорожной сета
Дороги


женность,
км


пряженность, т
Допустимая

интенсивность
движения,
автомобилей в сутки
Категория
Ширина

земляного
полотна, м
Ширина

проезжей
части,м
Полоса

отвода, м
3,5
12
8
10
8
10
3,5
6
3,5
6
12
19
12
19
До землеустройства
Грунтовые непро- 13,0 12600 Менее 100 Внутри-
филированные
хозяйственные
Ш-с
Вариант I
Грунтовые профи- 7,0 3600 100200 То же
лированные,
укрепленные добавками
Асфальтобетонные 4,3 9000 2001000 1-е
магистральные
Итого 11,3 12600 - -
Вариант II
Грунтовые профи- 5,4 3000 100200 Ш-с
лированные,
укрепленные добавками
Асфальтобетонные 6,0 9600 2001000 1-е
магистральные
Итого 11,4 12600 - - - - -
устройства было разработано два варианта развития
внутрихозяйственной дорожной сети (табл. 46, рис. 5).
По первому из них предусматривается строительство
асфальтобетонных магистральных дорог протяженностью 4,3 км для связи
центра хозяйства с пунктами сдачи сельскохозяйственной
продукции и молочной фермой, а также 7 км грунтовых
профилированных дорог, укрепленных добавками, для обслуживания пашни и
кормовых угодий. Намечается также строительство
железобетонного моста через реку.
По второму варианту изменяется схема размещения
внутрихозяйственной дорожной сети. Намечается строительство 6 км
асфальтобетонных и 5,4 км грунтовых дорог, укрепленных
добавками.
Характеристики размещения и технического состояния дорог
на год землеустройства и по проекту показаны в табл. 46. Для
расчета экономических характеристик обоих вариантов используют
нормативы, приведенные в табл. 47.
Величина капиталовложений на строительство дорог по
варианту I составит:
по грунтовым дорогам, укрепленным добавками,
К! = 25,17 -7= 176,19тыс. руб.;
177

Рис. 5. Схема размещения дорожной сети:
а — на год землеустройства; б— по проекту землеустройства (вариант I); в-
проекту землеустройства (вариант II)

47. Исходные данные и нормативы для экономического обоснования размещения дорог
Показатели
На год
землеустройства
Варианты
Площадь под дорогами -
В том числе:
полевыми
магистральными
Дорожные сооружения
-всего
15,6
15,6
—
16,6
8,4
8,2
Мост 15 м

(железобетонный)
17,9
6,5
11,4
Удельные капиталовложения на
строительство, тыс. руб.:
1 км полевых грунтовых профили- —
рованных дорог, укрепленных
добавками
1 км асфальтобетонных главных —
внутрихозяйственных
(магистральных) дорог
1 м железобетонного моста —
Нормы амортизации, % от стоимости
строительства:
грунтовые дороги 9,0
асфальтобетонные дороги —
железобетонные мосты —
Годовые эксплуатационные расходы,
тыс. руб. на 1 км дорог:
грунтовых 0,8
грунтовых профилированных, —
укрепленных добавками
асфальтобетонных
Чистый доход с 1 га пашни, тыс. руб.
Среднее расстояние перевозок по
территории хозяйства, км
Среднее расстояние движения по 0,7
полю, км
25,17 25,17
124,37 124,37
1,0
9,0
4,4
1,3
0,7
0,5
9,0
4,4
0,7
—
0,35
2,5
1,15
0,35
2,5
1,15
0,35
2,5
0,7
по асфальтобетонным дорогам К2 = 124,37 • 4,3 = 534,79 тыс.
руб.
С учетом строительства железобетонного моста всего
потребуется 725,98 тыс. руб. капиталовложений (176,19 + 534,79+15,0).
Аналогично проводится расчет по второму варианту.
Рассмотрим далее, как вычисляются ежегодные издержки
производства, связанные со строительством и эксплуатацией дорог,
на год землеустройства.
Первоначальная стоимость грунтовых дорог при их
протяженности 13 км и затратах на строительство 10 тыс. руб. на 1 км
составит 130 тыс. руб. Приняв норму амортизационных отчислений
9% и эксплуатационные расходы на 1 км дороги 0,8тыс. руб.,
получим
С! =130 000 • 0,09 = 11 700 руб. (амортизация);
179

С2 = 800 -13=10 400 руб. (эксплуатационные расходы).
При грузообороте 12 600 т (в переводе на 1-й класс грузов) и
среднем расстоянии перевозок 2,5 км транспортные издержки
будут равны
С3 = (0,22 + 0,1 • 2,5) 12 600 = 5922 руб.
Потери чистого дохода с площади под дорогами 15,6 га
составят
С4 = 350-15,6 = 5460 руб.
Следует иметь в виду, что основные результативные показатели
(урожайность культур, грузооборот, чистый доход с 1 га угодья и
др.) для сопоставимости вариантов между собой и с показателями
на год землеустройства должны быть одинаковыми. Это позволит
выявить эффект собственно размещения дорожной сети, устраняя
влияние интенсификации производства.
Затем рассчитываются потери от бездорожья, в том числе:
потери от повреждения и запыленности посевов П12 =
= 4,073 WL = 4,073 • 350 -13 = 18 532 руб.;
снижение продуктивности пашни (П3) вследствие
переуплотнения почвы при урожайности 4000 корм. ед. с 1 га и сокращении
среднего расстояния движения автомобилей и техники по полям
на 0,2 км согласно табл. 45 при площади пашни 907 га составит
1,15-907 =1043 руб.;
рост себестоимости продукции из-за бездорожья (П4) при
средневзвешенных производственных затратах 300 руб. на 1 га и общей
площади обслуживаемого земельного массива 1300 га будет равен
0,18-300-1300 = 70 200 руб.
В итоге общая сумма потерь составит 18 532 + 1043 + 70 200 =
= 89 775 руб.
Показатели экономической оценки размещения дорог
сведены в табл. 48. Согласно полученным данным при принятии
I варианта
„ 123 257-60 200 nnQ7^nrK
Ея = = 0,087 > 0,05.
а 725 980
Если принимается II вариант, искомый коэффициент
„ 123 257-67 312 nn,^nn,
Ея = = 0,063 > 0,05.
а 882140
Для выбора наилучшего варианта строительства
внутрихозяйственных дорог следует рассчитать величину приведенных затрат:
180

48. Показатели экономической оценки размещения дорог*
Дороги
Капиталовложения, тыс. руб.
на
строительство
дорог
на строительство
дорожных
сооружений
всего
Ежегодные издержки производства и потери, руб.
амортизация

эксплуатационные
расходы

транспортные
затраты
потери
продукции
с площади
дорог
потери
от
бездорожья
всего
Грунтовые непрофилиро-
ванные
До землеустройства
- 11700 10400
5922
5460 89775 123257
Грунтовые
профилированные, укрепленные
добавками
Асфальтобетонные
магистральные
Итого
Грунтовые
^профилированные, укрепленные
добавками
Асфальтобетонные
магистральные
Итого
176,19
534,79
710,98
135,92
746,22
882,14
—
15,0
15,0
-
—
—
Вариант I
176,19
549,79
725,98
15857
24386
40243
Вариант II
135,92
746,22
882,14
12233
32834
45067
4900
4945
9845
3780
6900
10680
1422
2880
4302
1185
3072
4257
2940
2870
5810
2275
3990
6265
-
—
-
1043
—
1043
25119
35081
60200
20516
46796
67312
* Первоначальные капиталовложения на устройство грунтовых дорог до землеустройства определяются из расчета
10 тыс. руб. на 1 км.

60 200 + 0,5 • 725 980 = 96 499 руб. (I вариант);
67 312 + 0,05 • 882 140 =111 419 руб. (II вариант).
По I варианту приведенные затраты меньше, поэтому он и
принимается за основу при проектировании.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие показатели применяют при анализе вариантов размещения дорог на
территории хозяйства?
2. Как рассчитать объем капиталовложений на строительство дорог?
3. Назовите показатели, характеризующие ежегодные издержки при
экономическом обосновании размещения магистральных дорог.
4. Как учитывается переуплотнение почвы при экономическом обосновании
размещения дорог?
5. Почему в качестве критерия выбора наилучшего варианта размещения
дорог выбран максимум коэффициента эффективности капиталовложений? Можно
ли использовать показатель минимума приведенных затрат?
Глава IX
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
ОСВОЕНИЯ, ТРАНСФОРМАЦИИ И УЛУЧШЕНИЯ УГОДИЙ
Оптимизация состава и площадей угодий, формирование
экологически стабильного и устойчивого агроландшафта достигаются
за счет трансформации и улучшения угодийТ Это предполагает
проведение осушительных, -оросительных, культуртехнических
работ, мероприятий по окультуриванию земель.""""'
В процессе землеустроительного проектирования из всех
объектов, пригодных по своим природным свойствам для
трансформации и улучшения, необходимо выбрать те, которые могут дать
наибольший эффект. При этом, однако, необходимо жестко выдержать
природоохранные и экологические требования и не включать в
сельскохозяйственный оборот земли, использование которых
может повлечь за собой нарушение стабильности окружающей среды.
Экономическое обоснование перечисленных мероприятий
предполагает оценку эффективности капиталовложений, так как
осуществление мелиоративных и культуртехнических работ
требует значительных единовременных затрат. Земля на этой стадии
проектирования рассматривается как главное средство
производства, поэтому эффект определяется увеличением выхода валовой
продукции и приростом чистого дохода. В качестве обобщающего
показателя, позволяющего выбрать лучший вариант
трансформации и улучшения угодий, используют прирост чистого дохода и
его отношение к капиталовложениям.
Расчет показателей эффективности зависит от намечаемых ви-.
дов работ и источников их финансирования. Выделяют
следующие группы мероприятий:
182

освоение новых земель;
трансформацию и мелиорацию сельскохозяйственных угодий;
улучшение естественных кормовых угодий и создание
культурных пастбищ;
противоэрозионные мероприятия.
В процессе освоения новых земель в сельскохозяйственный
оборот вовлекаются участки кустарника и мелколесья, не
имеющие природоохранного значения, земли, занятые оврагами и
промоинами; рекультивированные участки из-под карьеров*
промышленных выработок полезных ископаемых, торфоразработок;
болота, ненужные дороги, свободные участки натерритории
производственных центров и др.
В связи с тем что эти участки до землеустройства не давали
продукции, затрачиваемые капиталовложения окупаются чистым
доходом с вовлеченных в производство земель:
Е = М
а К'
где Еа — коэффициент эффективности капиталовложений; ЧД — чистый доход с
вовлеченных в производство земель; К —размер капиталовложений.
В случае, если освоение земель требует больших затрат времени
(больше года), расчеты эффективности капиталовложений
рекомендуется вести с использованием следующих формул:
Еа = гг="чд~+0'5('+1)'
где Г—срок окупаемости капиталовложений, лет; /—время производства работ,
лет.
При различных направлениях рекультивации земель к
значениям чистого дохода добавляют величину экологического
эффекта, который возрастает при освоении земель под пашню с 50 до
110 руб. на 1га, под сады —со 120 до 300, лесохозяйственные
цели — от 120 до 280 руб. на 1 га.
При трансформации и улучшении угодий (включая создание
культурных сенокосов и пастбищ) с них до начала
землеустройства уже поступала продукция. Например, закустаренный сенокос
давал сено, участки переувлажненной пашни тоже приносили
какую-то продукцию. В результате трансформации и улучшения
угодий (осушения, орошения, известкования), а такжё"осуществ-
ления культуртехнических работ (расчистки кустарника,
мелколесья, камней), с одной стороны, повышается плодородие^почв, что
приводит к выходу дополнительной продукции, с другой —
изменяются производственные затраты. Так,'расходы на
механизированную обработку полей вследствие улучшения_щюстранственных
условий снижаются, но растут эксплуатационные и амортизаци-
183

онные затраты по оросительной (осушительной) сети и т. д.
Поэтому в качестве эффекта землеустройства при трансформации
угодий будет выступать прирост чистого дохода, которым и будут
окупаться дополнительные капиталовложения:
Еа=^; АЧД = ЧД1-ЧД0,
где ЧДо, ЧД[ —чистый доход от трансформируемых и улучшаемых угодий до и
после землеустройства.
Нормативные показатели, необходимые для проведения
укрупненных расчетов по эффективности капиталовложений при
организации угодий, приведены в приложении 1, а их приведение к
современному уровню цен может осуществляться по данным
приложения 16.
При оценке эффективности капиталовложений на противоэро-
зионные мероприятия дополнительно к показателю чистого дохода
учитывают стоимость предотвращаемого ущерба (за счет
прекращения смыва почвы и роста оврагов), а также дополнительные
затраты, связанные с осуществлением противоэрозионной агротехники,
эксплуатацией противоэрозионных сооружений и лесополос.
Рассмотрим схему расчета экономической эффективности
трансформации и улучшения угодий по их конкретным видам
(табл. 49).
Из приведенных данных видно, что коэффициенты
эффективности капиталовложений на трансформацию и улучшение угодий
находятся в пределах 0,07—040; таким образом, затраченные
средства окупаются в сроки, не превышающие нормативные. Эти
коэффициенты могут быть использованы и для установления
очередности намечаемых мероприятий, что бывает необходимо в
случаях, когда денежно-материальные и трудовые ресурсы хозяйства
ограниченны.
В первую очередь осуществляют мероприятия, которые дают
наибольшую отдачу (имеют найвьгсшиё коэффициенты
эффективности). В данном случае целесообразно сначала устроить
культурное пастбище на участке площадью 12 га путем выкорчевки
деревьев и создания культурного травостоя (коэффициент
эффективности капиталовложений 0,49). Затем следует расчистить
кустарник и перевести его в сенокос (Еа = 0,29) и т. д.
В условиях мелкоконтурности мелиоративные работы
осуществляют не по отдельным контурам угодий, а по объектам, в
состав которых входят различные участки — переувлажненные,
заболоченные, залесенные и др. Кроме того, возможны различные
варианты мелиоративных работ, устройства территории, целевого
использования земель. Для выбора наилучшего варианта работ
пользуются показателями сравнительной эффективности
капитальных вложений.
184

49. Расчет экономической эффективности затрат на трансформацию и улучшение угодий
Вид угодья
до

трансформации

Площадь,


дуктивность,
Ц

Стоимость

продукции
с 1 га,
руб.


водственные

затраты, руб.
с 1 га

Чистый
доход,
руб.
с 1 га
Вид угодья
после

трансформации

Удельные


тальные

вложения,
руб. с
1 га
Про-
дук-
тив-
ность,
ц с 1 га

Стоимость


дукции
с 1 га,
руб.


водственные

затраты, руб.
с 1 га

Чистый
доход,
руб.
с 1 га


нительный
чистый
доход,
руб.
с 1 га


нительный
чистый

доход—
всего,
руб.
Всего
капи-
тало-
вложе-
ний,
руб.


фициент


тивности
Кустарник
Болото
Пастбище
залесенное
Пашня
Пашня
закаме-
ненная
Итого
10,5
4,2
12,0
25,3
10,0
62,0
—
60
40*
40
—
—
90
60
560
—
—
40
30
230
—
—
50
30
330
—
Сенокос

Культурное
пастбище
Культурное
пастбище
Пашня
Пашня
чистая
—
270
2120
350
1800
150
—
40
250
200
40*
40
—
160
375
300
560
560
—
82
230
78
314
200
—
78
145
222
246
360
—
78
145
172
216
30
—
819
609
2064
5465
300
12633
2835
8904
4200
45540
1500
63609
0,29
0,07
0,49
0,12
0,20
0,20
* Продуктивность пашни определяется по урожайности зерновых культур. В уточненных расчетах учитывается структура
посевных площадей конкретного хозяйства.

Учитывая то, что дополнительные капиталовложения
приводят к различным ежегодным издержкам производства,
связанным с организацией территории, а также к неодинаковому
выходу продукции и приросту чистого дохода, при анализе
сравнительной эффективности проектных решений и выборе наилучшего
варианта используют следующий критерий:
э- чд
C + KR
-»тах,
где С — ежегодные издержки производства; Ен — нормативный коэффициент
эффективности капиталовложений; Э — показатель, характеризующий выход
чистого дохода на единицу приведенных затрат.
Методику сравнения вариантов трансформации, улучшения и
организации использования земель рассмотрим на конкретном
примере (рис. 6). В качестве объекта мелиорации выбран участок
площадью 305 га с наличием вкрапленных в пашню болот,
кустарников, сенокосов. Средняя площадь одного контура пашни
составляла на год землеустройства 4,9 га с классом длины гона менее
200 м. Наличие переувлажненных мелкоконтурных угодий
неудовлетворительного культуртехнического состояния значительно
снижало эффективность производства.
В проекте землеустройства предусмотрено два варианта. В
первом вся земля переводится в пашню, переувлажненные участки
осушаются закрытым дренажем, удаляется кустарник,
предполагаются окультуривание земель и выполнение противодефляционных
мероприятий. Во втором варианте проектируются создание
долголетних культурных пастбищ на площади 105 га, пашни на площади
200 га, осушение земель и проведение культуртехнических работ.
Расчет экономической эффективности капиталовложений на
освоение земель приведен в табл. 50. Из нее видно, что по первому
варианту прирост чистого дохода за счет освоения и мелиорации
земель составит 54,8 тыс. руб., по второму —31,0 тыс. руб.
Коэффициент эффективности капиталовложений равен соответственно
0,27 и 0,2, то есть первый вариант предпочтительнее. Данные о
сравнительной эффективности приведены в табл. 51.
50. Расчет экономической эффективности сельскохозяйственного освоения,
трансформации и улучшения угодий
Показатели
На год
землеустройства
По проекту землеустройства
вариант I
вариант II
Общая площадь массива, га
В том числе:
пашня
долголетние культурные пастбища
сенокосы
кустарник
болота
прочие угодья
305
131,7
—
74,3
85,8
11,0
2,2
305,0
305,0
—
—
—
—
—
305,0
200,0
105,0
—
—
—
—
186

проектируемые дороги
открытые магистральные осушительные каналы
осушительная сеть
Рис. 6. Организация угодий хозяйства:
а — на год землеустройства; б— по проекту землеустройства (лучший вариант)

Продолжение
Показатели
На год
землеустройства
По проекту землеустройства
вариант I
вариант II
Капитальные вложения на
трансформацию и улучшение угодий, тыс. руб.
Удельные капиталовложения, руб.
на 1 га
Число отдельно обрабатываемых
контуров угодий
Средний размер одного контура пашни,
га
Класс длины гона, м
Расстояние между наиболее удаленными
контурами угодий, км
Стоимость валовой продукции
растениеводства (включая стоимость кормов),
тыс. руб.
Производственные затраты, тыс. руб.
Чистый доход, тыс. руб.
Прирост чистого дохода, тыс. руб.
Срок окупаемости капиталовложений,
лет
Время производства работ, лет
Срок окупаемости капиталовложений с
учетом времени освоения, лет
Коэффициент эффективности
капиталовложений
—
—
52
4,9
До 200
2,9
148,6
487
5
61,0
Более 1000
1,1
123,1
404
6
48,5
600-1000
1,1
76260
45920
30340
207095
122000
85095
54755
2,7
1
3,7
0,27
131455
70150
61305
30965
4,0
1
5,0
0,20
51. Расчет показателей сравнительной эффективности капиталовложений, руб.
Показатели
На год
землеустройства
По проекту землеустройства
вариант I
вариант II
Ежегодные издержки производства — 24217 49684 44020
всего
В том числе:
амортизационные отчисления и —
капитальный ремонт
текущий ремонт и эксплуатация —
сооружений
осуществление агротехнических мер —
затраты на холостые повороты и 5693
заезды
затраты на холостые переезды тех- 905
ники
дополнительные затраты на обработ- 17619
ку в связи с простоями техники по
организационным и техническим
причинам
Дополнительные издержки производства —
Приведенные затраты —
Чистый доход на 1 руб. приведенных —
затрат
Прирост чистого дохода на 1 руб. приве- — 0,91 0,59
денных затрат
6731
4082
37560
1278
33
—
25467
60086
1,42
5583
3386
31945
1701
40
1365
19803
52637
1,16
188

Для расчета ежегодных издержек производства использованы
нормативы приложения 1, затраты по эксплуатации
сельскохозяйственной техники — показатели, методика расчета которых
объяснена в следующих главах. Чистый доход на 1 руб. приведенных
затрат составил 1,42 и 1,16 руб., что также свидетельствует в
пользу первого варианта.
Контрольные вопросы
1. Какие группы мероприятий выделяют при оценке сельскохозяйственного
освоения, трансформации и улучшения угодий?
2. Какой показатель используется в качестве обобщающего при выборе
лучшего варианта?
3. Как рассчитать прирост чистого дохода от трансформации и улучшения
угодий?
4. Почему в качестве объекта оценки лучше брать не трансформируемое угодье
(участок), а массив земель в целом, подвергающийся мелиорации?
Глава X
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
СИСТЕМЫ СЕВООБОРОТОВ
1. КРИТЕРИЙ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ СЕВООБОРОТОВ
При организации севооборотов следует учитывать множество
факторов, действующих в различных направлениях: Например,
специализации полеводства препятствуют биологические
особенности культур, возможности предельного насыщения ими
севооборотов, необходимость пространственной изоляции отдельных
массивов растений. Концентрация посевов затрудняется при
неоднородном почвенном покрове, мелкопоселковом расселении,
многоотраслевом хозяйстве. Внедрение поточно-групповой
работы агрегатов на основе посевных, пахотных, уборочно-транспорт-
ных комплексов и отрядов способствует укрупнению
севооборотов и полей, а применение мелкогруппового подряда приводит к
их уменьшению. Поэтому введение севооборотов должно быть
всесторонне обосновано.
Проектирование севооборотов затрагивает состав культур,,щ
размещение по землепользованию и относительно хозяйствещшх
центров, организацию территории и труда в земледелии. Все это прямо
влияет как на выход валовой продукции полеводства, так и на
текущие издержки. В качестве критерия в данном случае лучше всего
использовать максимальный суммарный прирост чистого дохода:
АЧД = 1ДВП, - SA3,- + ХДЭ, -> max,
где ДВП/— прирост стоимости валовой продукции полеводства по /-фактору,
изменяющемуся при различных вариантах введения севооборотов; A3, — увеличение
затрат или потерь у-вида; ДЭ, —экономия затрат у-вида.
189

Главное требование при проектировании севооборотов. —
строгий учет природных условий, в том числе производительных и
территориальных свойств земли (плодородие почв/степень их
эродированности, удаленность земель от хозяйственных центров,
контурность, конфигурация угодий и т.д.).
При проектировании севооборотов необходимо создать
наилучшие условия для повышения плодородия почв. Это обеспечит
стабильный экономический рост и расширенное
воспроизводство почвенного плодородия. Для оценки уровня использования
производительных свойств земли рассчитывают следующие
показатели:
баланс гумуса и затраты на воспроизводство плодородия почв;
стоимость валовой продукции полеводства с учетом качества
земель хозяйства, размещения севооборотов и
сельскохозяйственных культур по участкам различного плодородия.
Территориальные свойства земли непосредственно влияют на
затраты по возделыванию сельскохозяйственных культур.
Следовательно, при экономическом обосновании севооборотов
необходимо произвести расчет и этого показателя.
Расчетный баланс гумуса в почве на год освоения проекта по
севооборотам слагается из его потерь (расхода) и образования.
Если исходить из того, что расход гумуса вследствие
инфильтрации и поступление органического вещества с посадочным
материалом и за счет продуктов жизнедеятельности почвенных
организмов взаимно компенсируются, основными статьями баланса
гумуса будут:
вынос гумуса в процессе эрозии почв талыми и ливневыми
водами и в процессе дефляции;
минерализация гумуса (вынос азота с урожаем
сельскохозяйственных культур);
поступление органических веществ в почву за счет разложения
растительных остатков и фиксации азота бобовыми культурами;
накопление гумуса за счет внесения органических удобрений.
Расчет выноса гумуса в процессе эрозии следует производить
исходя из объема смываемой или выдуваемой почвы и
процентного содержания в ней гумуса, на основании соответствующих
разработок и формул применительно к условиям данной зоны и типу
эрозии.
При проведении укрупненных расчетов вынос гумуса в
процессе эрозии (Вэ, т с 1 га) можно определить по следующей формуле:
Вэ = 0,0132/ьУ/Кэ,
где р — содержание гумуса в почве в долях единицы; iS, —объем поверхностного
стока, м3 с 1 га; / — уклон водосбора, град; Кэ — коэффициент эрозионной
опасности культур; 0,0132 — переводной коэффициент.
Например, для зяби Кэ = 1. При р = 0,04, S = 500 м3 с 1 га, / = 3°
190

получим Вэ = 0,79 т с 1 га. При Кэ = 0,3 или 0,08 вынос гумуса
уменьшается соответственно до 0,79 и 0,06 т с 1 га.
Для сокращения объема вычислений нами произведен расчет
коэффициентов, отражающих минерализацию гумуса за счет
выноса азота урожаем, его фиксацию бобовыми растениями и
накопление при разложении растительных остатков, а также
значения Кэ (табл. 52).
52. Вынос 1умуса посевами сельскохозяйственных культур
Культуры
Озимая пшеница
Яровая пшеница
Ячмень
Горох
Кукуруза на зерно
Сахарная свекла
Картофель
Подсолнечник
Лен-волокно
Кукуруза на силос
Силосные без кукурузы
Овощи (томаты)
Однолетние травы на сено
Многолетние травы на сено
Пар (т с 1 га)
Однолетние травы на зеленый корм
Многолетние травы на зеленый корм
Вынос (-), накопление (+)
гумуса, т на 1 ц продукции
-0,024
-0,029
-0,023
-0,002
-0,015
-0,0029
-0,0027
-0,006
-0,067
-0,0059
-0,0029
-0,0035
-0,0045
+0,025
-3,0
-0,0045
+0,0062
Коэффициент
эрозионной опаснс
0,30
0,50
0,50
0,35
0,85
0,85
0,75
0,75
0,50
0,60
0,45
0,85
0,35
0,08 (1-й год
пользования)
1,0
0,35
0,01 (2-й год
пользования)
Известно, что при выносе из почвы 1 т гумуса для поддержания
его бездефицитного баланса необходимо вносить в среднем Ют
навоза. Если считать, что 1 т навоза стоила в 1990 г. от 1 до 3 руб., а
прирост чистого дохода за счет действия органических удобрений
составляет 3—7 руб., то суммарная стоимость 1 т навоза составит в
среднем 7руб., Ют —70руб. Этими величинами можно
пользоваться при стоимостной оценке условий воспроизводства
плодородия почв. Коэффициент увеличения стоимости навоза на
декабрь 1998 г. составляет 11,4.
В табл. 53 показано, как складываются условия
воспроизводства плодородия почв в одном из вариантов проектируемых
севооборотов. Приведенная методика может быть использована при
экономическом анализе и сравнении вариантов структуры
посевных площадей, обосновании трансформации угодий и т.д.
Расчет стоимости валовой продукции полеводства при
сопоставлении вариантов проектирования севооборотов производится
при одинаковом уровне интенсификации (равные площади
мелиорированной пашни, аналогичные системы удобрений,
семеноводства, техническая оснащенность и т. д.). В этом случае урожай-
191

53. Баланс гумуса в проектируемом севообороте
Культуры
Площадь,
га

Планируемая
урожайность,
цс 1 га
Норма
выноса
гумуса,
тна 1 ц
Вынос гумуса
с
урожаем,
тс 1 га
в
процессе
эрозии,
тс 1 га
всего,
тс 1 га
со всей

площади, т
100
100
50
+0,025 +1,25 -0,06 +1,19 +119
200 +0,0062 +1,24 -0,01 +1,23 +123
Многолетние травы
на сено
Многолетние травы
на зеленый корм
Озимая пшеница
Сахарная свекла
Кукуруза на силос
Ячмень
Горох
Итого
ность культур зависит только от их размещения по почвам
хозяйства и от предшественников в севообороте:
200
100
100
100
100
800
40
300
200
30
20
—
-0,024
-0,0029
-0,0059
-0,023
-0,002
—
-0,96
-0,87
-1,18
-0,69
-0,04
—
-0,24
-0,67
-0,47
-0,40
-0,28
—
-1,20
-1,54
-1,65
-1,99
-0,32
—
-240
-154
-165
-109
-32
-458
У =У —$
J CK J OK г
I
где Уск — урожайность культуры в севообороте, ц с 1 га; Уок — урожайность
культуры в целом по хозяйству, ц с 1 га; Бск — балл севооборота по данной культуре;
Бок — балл пашни хозяйства по той же культуре; К* — коэффициент,
учитывающий влияние предшественника (см.приложение 2); /—число полей, занятых
культурой в севообороте единовременно.
Пример расчета (по сахарной свекле) дан в табл. 54.
54. Расчет урожайности сахарной свежлы при различных вариантах ее размещения
в севообороте
Показатели
Вариант I
Вариант II
Площадь сахарной свеклы в севообороте
Число полей в севообороте (/)
Планируемая урожайность в целом по
хозяйству, ц с 1 га (Уок)
Балл севооборота (Бск)
Балл пашни хозяйства (Бок)
Предшественники в севообороте:
I поле
II поле
Коэффициент, учитывающий отношение
культуры к предшественнику (К*):
I поле
II поле
среднее значение
Планируемая урожайность, ц с 1 га (Уск)
Закупочная цена, руб. за 1 ц
Стоимость выращенного урожая, тыс. руб.
Прирост стоимости валовой продукции
(ДВП)
192
200
2
300
85
80
Кукуруза на силос
Озимая пшеница
1,11
1,09
1,10
350,6
4,8
336,6
200
2
300
76
80
Озимая пшеница
Подсолнечник
1,09
0,88
0,985
280,7
4,8
269,5
67,1

Аналогичным образом ведется расчет по всем культурам,
входящим в севооборот. В нашем примере стоимость валовой
продукции в первом варианте составила 1005,6 тыс. руб., во втором —
910,5 тыс., на год землеустройства при сопоставимом уровне
урожайности и цен — 878,4 тыс. руб.
Расчет затрат проводят на основе моделирования
себестоимости продукции с учетом пространственных свойств землевладений
и землепользовании сельскохозяйственных предприятий.
2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ
С УЧЕТОМ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СВОЙСТВ ЗЕМЛИ
Отсутствие надлежащего учета производительных и
территориальных свойств земли приводит к тому, что удаленные
мелкоконтурные участки пашни вследствие необоснованности и
невыгодности их намечаемого использования выбывают из
сельскохозяйственного оборота, зарастают кустарником, мелколесьем. Растут
транспортные затраты и другие издержки производства. Поэтому
при разработке проектов землеустройства необходимо оценить,
как будет складываться себестоимость продукции на всех землях,
в том числе на удаленных, мелкоконтурных или обособленных
участках пашни, в различных севооборотах и полях, с тем чтобы
проектные решения были экономически выгодными и
обеспечивали снижение себестоимости продукции.
Заметим, что если для разработки показателей и нормативов по
производству продукции животноводства на комплексах и фермах
в зависимости от их размеров и размещения есть необходимые
данные (например, материалы статистической отчетности по
животноводческим подразделениям), то для определения
себестоимости продукции по конкретным земельным массивам с учетом
их плодородия, местоположения и других факторов таких данных
нет. Поэтому здесь необходим нормативный метод, базирующийся
на моделировании структуры себестоимости в зависимости от
различных нормообразующих факторов.
В качестве исходной информации наиболее целесообразно
использовать технологические карты по возделыванию
сельскохозяйственных культур, учитывающие научно обоснованную и
реальную обеспеченность сельскохозяйственных предприятий
техникой, удобрениями, семенами, рекомендуемые способы
проведения работ в подходящие сроки.
Затраты на производство продукции растениеводства
складываются:
из заработной платы с начислениями;
стоимости семян;
стоимости ТСМ;
стоимости удобрений;
193

стоимости услуг автотранспорта по перевозке семян,
удобрений, выращенного урожая;
суммы амортизационных отчислений по сельскохозяйственной
технике, а также по постройкам и сооружениям;
затрат по текущему ремонту, техническому обслуживанию и
хранению основных средств;
прочих прямых затрат (стоимость пестицидов, авиаработ,
других прямых затрат, не учтенных выше);
общепроизводственных и общехозяйственных расходов.
Прямые затраты на оплату труда слагаются из тарифного
фонда (берется из технологических карт и включает в себя оплату
труда за выполненный объем работ); дополнительной оплаты за
качество работ; доплат за классность, за стаж, за продукцию;
отпускных; повышенной оплаты на уборке; начислений за социальное
страхование и других начислений (в Пенсионный фонд и т. п.).
Стоимость семян определяется исходя из норм высева и их
фактической себестоимости с учетом производственных затрат на
очистку и сортировку (при покупке семян — по ценам
приобретения).
Стоимость ТСМ берется непосредственно из
технологических карт.
Стоимость удобрений и ядохимикатов устанавливается исходя
из планируемых доз внесения и действующих оптовых цен (с
учетом наценок). Навоз оценивается по действующим ценам за 1 т.
Стоимость услуг автотранспорта рассчитывают, исходя из
требуемого объема перевозок семян, удобрений, продукции и
себестоимости 1 ткм. При более точных расчетах необходимо учитывать
класс перевозимых грузов и соответствующие тарифы. В
себестоимость продукции входят как внутрихозяйственные (с усадьбы на
поля, с полей на усадьбу, между усадьбами), так и
межхозяйственные (с усадьбы на погрузочные пункты) перевозки.
Затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение по
технике берут из технологических карт, по складским помещениям и
хранилищам — рассчитывают, исходя из норм амортизации и
фактической величины эксплуатационных расходов.
Стоимость авиаработ определяется так же, как и транспортные
расходы.
Накладные расходы (общепроизводственные и
общехозяйственные) распределяются пропорционально сумме оплаты прямых
затрат труда, амортизационных и эксплуатационных расходов.
Основными элементами структуры себестоимости продукции
являются оплата труда (От), сумма амортизационных отчислений,
эксплуатационных расходов и затрат на хранение
сельскохозяйственной техники (AJ. Они могут быть вычислены по формулам
т Q. т Q.
/=1 Wi /=1 Wi
194

где От/ —тарифный фонд оплаты труда на /-и технологической операции,
определяется в зависимости от вида и разряда работ, форм оплаты труда на
основании действующих тарифных ставок; / — тарифная ставка; Q,¦ — объем работ на
/-и технологической операции; И^ — выработка за 1 ч сменного времени; Ао,—
общая сумма амортизационных отчислений, эксплуатационных расходов и
затрат на хранение сельскохозяйственной техники на /-й технологической
операции; П — амортизационные и эксплуатационные расходы в расчете на 1 ч
сменного времени.
Затраты на топливо и смазочные материалы (Т) зависят от
объема работы ((?,), нормы расхода топлива (Nj) и его цены (Ц).
Они могут быть вычислены следующим образом:
т
т=Е<2/ВД.
В связи с различным уровнем механизации производственных
процессов, разным набором технических средств, имеющихся в
хозяйствах, зависимостью технологических операций от
конкретных природных и экономических условий установление
структуры прямых затрат на каждой операции при их огромном
количестве представляет собой очень трудоемкую работу. В то же время
практика показывает, что для оценки затрат на возделывание
сельскохозяйственных культур с достаточной точностью можно
использовать перспективные технологические карты.
Анализ технологических операций, определяющих в
совокупности величину основных элементов структуры себестоимости
продукции, показывает, что часть из них зависит от
производительных свойств земли, выражающихся в урожайности
сельскохозяйственных культур. Это нормы выработки
сельскохозяйственной техники на уборочных работах, объемы перевозимых грузов,
погрузочно-разгрузочных работ на уборке урожая и т. д. Таким
образом, различия в урожайности культур приводят к изменению
себестоимости продукции.
Исследования свидетельствуют, что изменение затрат на
возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от уровня
их урожайности наиболее целесообразно определять по
следующей формуле (обозначения наши):
с = Ср/Пу
У( 1 + КуС К3С + Куп КЗП )
где Су — себестоимость продукции в зависимости от изменения урожайности, руб.
на 1ц; С0 — норматив прямых затрат на возделывание сельскохозяйственных
культур, руб. на 1 га; ту — коэффициент изменения прямых затрат в зависимости
от урожайности культур, природных условий, уровня механизации
производственных процессов; У — планируемая урожайность сельскохозяйственных
культур, ц с 1 га; Кус, К^ — коэффициенты, характеризующие отношение массы
соответственно сопряженной и побочной продукции к основной; Кзс, Кзп —
коэффициенты, учитывающие соотношение затрат при получении соответственно
сопряженной и побочной продукции к основной продукции [34, с. 71].
195

Наши исследования и практика сельскохозяйственного
производства свидетельствуют о влиянии на себестоимость продукции,
помимо урожайности, территориальных свойств земли, что
требует их учета при экономическом обосновании проектов
внутрихозяйственного землеустройства.
Например, от размера и конфигурации участков пашни зависят
прямые затраты на оплату труда механизаторов, расход топлива и
амортизация сельскохозяйственной техники на полевых работах:
вспашке, севе, уборке и др. Не зависит от крупности и
конфигурации контуров оплата таких работ, как погрузка и транспортировка
удобрений, семян, урожая, подвоз воды и приготовление
растворов ядохимикатов, скирдование соломы, сушка и сортировка
зерна, картофеля и др., а также соответствующие амортизационные
отчисления, эксплуатационные расходы, затраты топлива и
смазочных материалов.
Расстояния перевозок грузов определяют прямые затраты на
оплату труда, расход топлива и смазочных материалов,
амортизацию основных средств производства на всех транспортных
работах и не влияют на соответствующие затраты при выполнении
полевых, погрузочно-разгрузочных и других работ.
Таким образом, общую себестоимость продукции можно
представить как сумму затрат, зависящих и не зависящих от
территориальных свойств земли.
Разделим себестоимость всех технологических операций на
следующие совокупности:
С/, /= 1, 2, ..., /—не зависящие от территориальных свойств
земли;
Ch /=/+ 1,/+ 2, ..., А — зависящие от технологических свойств
земли (размера и конфигурации массивов, длины гона, рельефа
местности, механического состава почв, степени увлажненности,
культуртехнического состояния), влияющих на
производительность сельскохозяйственной техники;
С/, i = h + 1, h + 2,..., т — зависящие от удаленности земельных
массивов.
Тогда общая себестоимость отдельных видов продукции при
заданной урожайности будет равна
f h m
c0 = SC/+ Е с/+ х с,.
/=1 /=/+1 i=h+\
Анализ технологических карт возделывания
сельскохозяйственных культур по хозяйствам Центрального экономического
района подтверждает эту зависимость (табл. 55).
Из таблицы видно, что затраты, зависящие от размера,
конфигурации, культуртехнического состояния контуров пашни,
рельефа местности, механического состава и увлажненности почв,
составляют в среднем от 13,8 до 40,7 %, а расходы по
транспортировке продукции — от 5,3 до 28,8 % общей суммы прямых затрат.
196

55. Удельный вес затрат, зависящих от технологических свойств и удаленности угодий,
в общей сумме прямых затрат (в среднем, в ценах 1990 г.)
Культуры и угодья
Прямые затраты, руб. на 1 га
зависящие
от

логических
условий
зависящие
от
расстояний
перевозок
не
зависящие от

территориальных
свойств
всего
Удельный вес затрат (%),
зависящих
от

логических
условий
от
расстояний

перевозок
всего
47,05
24,49
40,03
53,84
125,61
87,11
71,2
29,18
48,2
30,45
9,6
31,56
13,14
6,51
18,05
92,34
130,38
36,35
42,28
12,16
9,57
4,24
74,83
75,76
75,15
267,9
474,21
269,01
160,45
75,56
58,14
59,61
55,91
153,44
113,39
121,69
339,79
692,16
486,5
268
147,02
118,5
99,63
69,75
30,7
21,3
32,9
15,8
18,1
17,9
26,6
19,8
40,7
30,6
13,8
20,6
11,6
5,3
5,3
13,3
26,8
13,6
28,8
10,3
9,6
6,1
51,3
33,2
38,2
21,1
31,4
44,7
40,2
48,6
51,0
40,2
19,9
Озимая рожь
Ячмень
Горох
Лен-долгунец
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Однолетние травы
на зеленый корм
Многолетние травы
на сено
Сенокосы
улучшенные
Культурные
пастбища
Пример работы с технологическими картами по возделыванию
озимой пшеницы и подразделением себестоимости в зависимости
от контурности и удаленности угодий приведен в приложениях.
Обозначим индекс контурности или другого состояния участка
пашни через у (/= 1, 2, ..., п), а индекс расстояния — через s(s=l,
2, ..., р). Тогда себестоимость продукции и составляющих ее
элементов на различных по местным условиям и удаленности
участках будет рассчитываться на основании следующих зависимостей:
1=1
/=1 "Ч
h
/=1
m m п. т п. т
1 C/= I %k+ 1 ЭД+ X QisN^CTJ=\,2,...,p,
/=A+1 i=h+\Wi i=h+\^i /=A+1
где Су — стоимость удобрений (в случае оценки всех производительных свойств
земли берется как зависимая величина); Сс — стоимость семян; Спр — прочие
прямые затраты, включающие стоимость ядохимикатов, гербицидов, авиаработ и др.;
Соб — сумма общепроизводственных и общехозяйственных расходов; С,.
—стоимость услуг автотранспорта; Ку — поправочный коэффициент к
производительности на у-е местные условия, определяется из данных паспортизации полей;
К* — поправочный коэффициент на расход топлива; Wt — норматив выработки
197

на /-м виде работ; Qis — объем транспортных работ в зависимости от расстояний
перевозок; Qh Nh ty П, Ц —см. предыдущие формулы.
Общая формула расчета себестоимости продукции С в
зависимости от производительных и территориальных свойств земли
примет вид
( f h m Л
j=\ /=/+1 /=Л+1 )
С=-
у(1+кускэс+купкэс)
Среди всех пространственных свойств земли наибольшее
значение при землеустройстве имеют удаленность и контурность
угодий. Произведем расчеты нормативов себестоимости в
зависимости от этих факторов.
Определение влияния на себестоимость продукции удаленности
посевов и угодий. Методика установления влияния расстояний от
полей до усадьбы на себестоимость продукции полеводства
заключается в следующем.
1. В технологических картах все работы подразделяют на
зависящие от расстояний перевозок (например, транспортировка
семян) и не зависящие от них (например, пахота).
2. Суммируют затраты на оплату труда, нефтепродукты,
амортизацию и хранение сельскохозяйственных машин по работам,
зависящим от расстояний перевозок.
3. Пропорционально себестоимости перевозок грузов
автомобильным транспортом и тракторами в зависимости от расстояний
перевозок рассчитывают коэффициенты пересчета затрат,
зависящих от расстояния перевозок.
Принято, что все грузы относятся ко 2-му классу. Учитывая, что
транспортные работы в технологических картах рассчитаны для
расстояний перевозок: для автомобилей — 5 км, для тракторов —
3 км, коэффициенты пересчета работ, зависящих от расстояний пе-
С С
ревозок, определяются по формуле —*- для автомобилей и —- для
тракторов (табл. 56). 5
56. Расчет коэффициентов увеличения стоимости работ, зависящих от расстояний
перевозки по 2-му классу грузов*
Расстояние перевозок, км
Авто- Тариф
мобили
Коэффициент
Тракторы Тариф

Коэффициент
1
0,31
0,55
0,58
0,6
2
0,37
0,66
0,77
0,8
3
0,43
0,77
0,96
1
4
0,49
0,88
1,15
1,2
5
0,56
1
1,35
1,41
6
0,62
1,11
1,54
1,6
7
0,68
1,21
1,73
1,8
8
0,74
1,32
1,92
2
198

Продолжение
Расстояние перевозок, км
Авто- Тариф
мобили
Коэффициент
Тракторы Тариф

Коэффициент
9
0,8
1,43
2,12
2,21
10
0,87
1,55
2,31
2,41
11
0,93
1,66
2,5
2,6
12
0,99
1,77
2,7
2,81
13
1,05
1,88
2,89
3,01
14
1,11
1,98
3,08
3,21
15
1,18
2,11
3,27
3,41
20
1,44
2,51
4,13
4,41
* Тарифы на перевозку грузов взяты из Прейскуранта № 13-01-01 «Единые
тарифы на перевозку грузов автомобильным транспортом».
4. Стоимость работ, выполняемых автомобильным
транспортом, рассчитывают по технологическим картам; суммируют весь
объем перевозок грузов автомобилями (для озимой пшеницы —
3390 ткм).
Далее (3390 : 5 = 678 т) определяют объем перевозок в тоннах,
затем умножают на 0,56 (единый тариф на 5 км) и получают
величину затрат 678 • 0,56 = 379,68 руб. на 100 га, или 3,80 руб. на
1 га.
5. Для расчета стоимости работ, не зависящих от расстояний
перевозок, использовались данные по прямым затратам из книги
«Материалы и нормативы для составления планов
организационно-хозяйственного устройства и социального развития
коллективов совхозов и колхозов» (Под ред. П. А. Кальма. — Л.: Колос,
1976.-С. 110-111).
6. При разграничении затрат на транспортировку и внесение
органических и минеральных удобрений принято, что время
транспортировки равно времени внесения (то же относительно
воды и приготовления раствора). Поэтому от суммы
соответствующих затрат по оплате труда, топливу, амортизации и другим
работам взята лишь половина.
Чтобы оценить влияние на себестоимость продукции
удаленности угодий, по перспективным технологическим картам
определяют удельный вес тракторных работ и автотранспортных
перевозок в общей сумме затрат. Например, в общей сумме затрат по
картофелю объем тракторных перевозок составляет 58,95 т на 1 га,
а автомобильных перевозок — 300 ткм на 1 га (табл. 57, 58). Это
дает в сумме 92,34 руб. на 1 га, в том числе по тракторным
перевозкам — 58,74, по автотранспорту — 33,60 руб. на 1 га (в ценах
1990 г., табл. 59).
Разделим все технологические операции по возделыванию
сельскохозяйственных культур на зависящие и не зависящие от
удаленности угодий и определим структуру прямых затрат на
примере культур и угодий Центрального экономического района (см.
табл. 59).
199

57. Удельный вес тракторных работ в общей сумме прямых затрат по картофелю
(в ценах 1990 г.)
Наименование работ
Объем
работ на
1 га, т
Прямые затраты, зависящие от расстояний
перевозок, руб. на I га
оплата
труда
ТСМи

электроэнергия
амортизация,
текущий
ремонт и
хранение
техники
Транспортировка органических
удобрений тракторами (T-150K +
+ 1ПТС = 9Б и МТЗ-80 + 2ПТС-6)
Транспортировка нитроаммофоски
(МТЗ-80 + 2ПТС-6)
Транспортировка к
сортировальному пункту (МТЗ-80 +
+ 2ПТС-6, К-700, К-701):
после уборки комбайнами
после уборки копателями
Подвоз соломы к буртам
(МТЗ-80+ 2ПРС-6)
Прочие работы (транспортировка
минеральных удобрений,
подвоз воды и др.)
Всего
30,0
0,2
22,0
4,5
1,4
0,85
58,95
3,72
0,06
4,94
1,01
0,82
0,25
10,8
5,48
0,05
3,18
0,65
0,32
0,19
9,87
14,66
0,19
16,33
3,34
2,7
0,85
38,07
23,8
0,3
24,45
5,0
3,84
1,29
58,74
58. Удельный вес стоимости работ, выполняемых автомобильным транспортом
( в ценах 1990 г.)
Наименование работ
Объем работ на 1 га
Тариф на
перевозку 1 т
груза, руб.
Стоимость
перевозок, руб.
на 1 га
Транспортировка органи- 150 30,0 0,56 16,80
ческих удобрений
тракторами (ЗИЛ-ММЗ-554,
КамАЗ)
Транспортировка семян 17,5 3,5 0,56 1,96
и загрузка
картофелесажалок (САЗ-3502)
Отвоз клубней от сорти- 132,5 26,5 0,56 14,84
ровального пункта к месту
хранения (ЗИЛ-ММЗ-554,
КамАЗ)
Итого 300,0 60,0 - 33,60
Из приведенных данных видно, что стоимость транспортных
работ колеблется в широких пределах —от 1,27 до 130,38 руб.
на 1 га. Наибольший объем транспортных работ и удельный вес
транспортных затрат соответствуют таким энергоемким
культурам, как сахарная свекла, кормовые корнеплоды, картофель,
кукуруза.
При экономическом обосновании проектов
внутрихозяйственного землеустройства и расчетах эффективности организации
территории хозяйств в случае изменения расстояний от хозяйствен-
200

59. Удельный вес стоимости транспортных работ в общей сумме прямых затрат (в ценах 1990 г.)
Культура
1
Работы, зависящие от удаленности угодий
автомобильный транспорт
ткм
на 100 га
2
т на 100 га
3
руб. на 1 га
при S = 5 км
4
тракторные перевозки
всего,
руб. на 1 га
при S = 3 км
5
в том числе
оплата
труда
6
тем
7

амортизация,
текущий ремонт
и хранение
8
всего
транспортных
работ,
руб. на 1 га
9
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вика+овес на зеленый корм
Клевер на сено
Сенокосы культурные
улучшенные
Культурные пастбища
Сенокосы естественные
Орошаемые культурные
3035
3390
2825
2825
1932,5
407
—
30000
—
12550
123
—
700
—
—
8665
607
678
565
565
386,5
81,4
—
6000
—
2510
24,6
--
140
—
—
1733
3,4
3,30
3,16
3,16
2,16
0,46
—
33,60
—
14,06
0,02
—
0,78
—
—
9,70
28,16
14,50
9,98
6,85
4,35
17,59
110,73
58,74
130,38
22,29
42,26
12,16
8,79
4,24
1,27
37,90
5,02
2,60
1,71
1,30
0,81
3,98
22,86
10,8
26,49
1,67
8,88
2,41
1,77
0,88
0,33
5,09
4,20
1,94
1,41
1,16
0,91
1,43
11,99
9,87
14,82
12,3
3,73
1,34
1,28
0,54
0,55
3,16
18,94
9,96
6,86
4,39
2,63
12,18
75,88
38,07
89,07
8,32
29,65
8,41
5,74
2,82
0,39
29,65
31,56
18,30
3,14
10,01
6,51
18,05
110,73
92,34
130,38
36,35
42,28
12,16
9,57
4,24
1,27
47,60

о
to
Продолжение
Культура
1
Работы, не зависящие от удаленности угодий
оплата
труда
10
тем
11
амортизация,
текущий
ремонт и
хранение
12
семена
13
удобрения и
ядохимикаты
14
прочие
15
всего,
руб. на 1 га
16
Итого
прямых затрат,
руб. на 1 га
17
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вика+овес на зеленый корм
Клевер на сено
Сенокосы культурные
улучшенные
Культурные пастбища
Сенокосы естественные
Орошаемые культурные
пастбища
13,02
9,86
9,01
9,69
7,23
101,91
124,09
130,52
135,53
16,04
5,70
15,78
10,81
2,78
9,12
11,61
10,38
8,81
11,42
9,83
15,03
15,42
17,67
13,51
20,10
5,20
4,59
3,21
1,04
0,71
254,99
47,93
37,58
31,5
42,60
46,70
62,65
89,12
101,32
65,33
57,69
19,52
33,39
24,63
5,25
5,61
24,31
24,31
21,78
21,78
13,80
106,4
16,80
270,0
12,95
5,58
23,10
27,75
7,70
7,70
—
7,70
19,53
19,53
23,26
23,26
27,21
24,42
136,38
70,04
110,62
109,97
43,02
20,92
40,11
42,02
11,63
42,02
5,48
5,48
5,89
5,74
10,41
11,42
13,50
10,27
18,18
22,27
8,20
3,91
3,60
6,72
2,83
6,72
121,88
107,14
100,25
114,49
115,18
321,74
395,31
599,82
356,12
231,65
104,74
106,34
90,06
65,51
29,90
311,43
153,44
125,44
113,39
124,50
121,69
339,79
506,04
692,16
486,50
268,00
147,02
118,50
99,63
69,75
31,17
359,03

ных центров до угодий и севооборотов рекомендуется использовать
нормативы, приведенные в табл. 60. Эти данные довольно
условные, так как при различной урожайности сельскохозяйственных
культур затраты на их возделывание при неодинаковой
удаленности также будут изменяться. Поэтому в приложении 3 даны расчеты
изменения себестоимости продукции растениеводства в
зависимости от совокупности влияния на нее удаленности угодий и качества
земель (через урожайность сельскохозяйственных культур),
которые и следует использовать при экономическом обосновании
проектов землеустройства для учета транспортного фактора.
Учет влияния на себестоимость продукции
пространственно-технологических свойств земли. К пространственно-технологическим
свойствам земли, влияющим на формирование структуры
себестоимости продукции, большинство специалистов и практических
работников предлагают относить показатели, характеризующие
энергоемкость и контурность угодий. Энергоемкость
рекомендуется оценивать по механическому составу (определяющему
прочность несущей поверхности и удельное сопротивление почв), а
также по рельефу местности и каменистости земель. Оценка контурно-
сти полей и массивов пашни при этом осуществляется по длине
гона, наличию препятствий, сложности конфигурации.
В настоящее время наиболее разработаны вопросы оценки
влияния на себестоимость продукции отдельных факторов
энергоемкости почв и пространственных свойств земли; для этого
используют соответствующие поправочные коэффициенты и нормативы
прямых затрат на возделывание сельскохозяйственных культур.
Например, влияние на себестоимость продукции рельефа
местности, каменистости почв и его механического состава отражено в
коэффициентах, приведенных в приложении 4.
При оценке влияния пространственно-технологических свойств
земли на себестоимость продукции нами были использованы
следующие методические положения.
1. Принято считать, что на небольших по площади контурах
снижается производительность техники, а следовательно, для того
чтобы обработать участок равной площади, необходимо
увеличить коэффициент сменности. Это влечет за собой повышение
нормы амортизационных отчислений (фактического износа) через
поправочный коэффициент.
2. Затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение
сельскохозяйственной техники могут рассчитываться по данным
технологических карт, а также с учетом норм амортизационных
отчислений, приведенных в табл. 61.
3. Для расчетов следует использовать перспективные
технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур для
хозяйства (или зоны его расположения), составленные исходя из
передовой технологии и организации работ с учетом имеющейся
или приобретаемой техники.
203

о
60. Дополнительные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур в зависимости от расстояний
до хозяйственного центра, %
Культура, вид угодий
Расстояние до хозяйственного центра, км
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
20
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вика+овес на зеленый корм
Клевер на сено
Сенокосы культурные
улучшенные
Культурные пастбища
Орошаемые культурные
пастбища
Естественные сенокосы
2,1
1,4
1,1
0,7
0,4
0,6
2,4
1,2
3,0
1,2
3,2
1,0
0,9
4,3
2,8
2,2
1,4
0,9
1,1
4,8
2,4
6,0
2,3
6,5
2,1
1,9
8,5
5,6
4,3
2,8
1,9
2,1
9,6
4,7
12,0
4,8
13,0
4,3
3,8
12,8
8,4
6,5
4,3
2,8
3,2
14,4
7,1
18,0
7,1
19,5
6,4
5,8
17,3
11,4
8,8
5,8
3,8
4,3
19,4
9,5
24,3
9,6
26,3
8,7
7,8
21,4
14,1
10,9
7,2
4,7
5,4
24,0
11,9
30,0
11,9
32,5
10,7
9,6
25,6
16,9
13,0
8,6
5,6
6,4
28,8
14,2
36,0
14,3
39,0
12,8
11,5
29,9
19,7
15,2
10,0
6,5
7,5
33,6
16,5
42,0
16,6
45,5
15,0
13,5
34,3
22,6
17,4
11,5
7,5
8,6
38,6
18,9
48,3
19,1
52,3
17,2
15,5
38,7
25,5
19,6
12,9
8,4
9,7
43,4
21,4
54,3
21,5
58,8
19,4
17,4
42,7
28,2
21,8
14,3
9,3
10,7
48,0
23,7
60,0
23,8
65,0
21,4
19,3
47,2
31,1
24,0
13,8
ю,з
11,8
53,0
26,1
66,3
26,3
71,8
23,6
21,3
51,5
33,9
26,2
17,2
11,2
12,9
57,8
28,5
72,3
28,7
78,3
25,8
23,2
55,7
36,7
28,3
18,6
12,1
14,0
62,6
30,8
78,3
31,0
84,8
27,9
25,1
60,0
39,6
30,5
20,1
13,1
15,1
67,4
33,3
84,3
33,5
81,3
30,1
27,1
81,2
53,4
41,1
27,0
17,6
20,4
91,4
44,6
114,4
44,8
123,8
40,8
36,6
0,6 1,2 2,5 3,7 5,0 6,2 7,5 8,7 10,0 11,3 12,5 13,8 15,0 16,3 17,5 23,7
1,3 2,5 5,1 7,6 10,3 12,8 15,3 17,8 20,4 23,0 25,5 28,1 30,7 33,2 35,8 48,3
0,4 0,8 1,7 2,5 3,4 4,1 4,9 5,8 6,7 7,5 8,3 9,2 10,0 10,8 11,6 15,8

61. Нормы амортизационных отчислений по некоторым видам
сельскохозяйственной техники, %
Вид машин
Норма
амортизационных
отчислений
В том числе
на полное
восстановление
на частичное
восстановление
(капитальный
ремонт)
Тракторы Т-130, Т-100М и другие
гусеничные (6 т)
Тракторы колесные K-700,
K-701 (5 т)
Тракторы гусеничные ДТ-75, Т-74,
Т-150(Зт)
Тракторы колесные Т-40, МТЗ-50,
МТЗ-80(0,9и 1,4 т)
Зерноуборочные комбайны
Комбайны свеклокартофелеубо-
рочные, сетчатые бороны,
рядковые жатки
Комбайны силосоуборочные,
кукурузоуборочные, культиваторы,
дисковые бороны, лущильники,
сеялки
Плуги тракторные,
дождевальные машины, передвижные
насосные станции
17,6
18,1
18,5
17,5
16,0
16,6
11,1
НД
12,5
12,5
12,5
16,6
6,5
7,0
6,0
5,0
3,5
14,2
12,5
14,2
12,5
В технологических картах рассчитывают около 20 важнейших
параметров производства (табл. 62)
62. Основное содержание технологаческой карта

Наименование работы
1

Единица

мерения
2
Объем
работы
3
Календарный
срок
4
Число

рабочих
дней
5


жительность
рабочего
дня, ч
6
Октав агрегата

энергетическое
средство
7

сельхозмашина
8
Погрузка
удобрений
2500 25.VII~15.VIII 15
14 Т-150 ПФП-2
Продолжение

Наименование работы
1

Обслуживающий персонал

механизаторы
9

рабочие
10

Выработка в
час

сменного

времени, га
11

Количество
часов
работы

агрегата
12

Количество

агрегатов
13

Расход

топлива,
кг на
1га
14

Затраты
труда,
чел.-ч
15
Прямые затраты, руб.

оплата

труда
16

топливом
элек-
тро-
энер-
гия
17

амортизация,
текущий
ремонт и
хранение
техники
18
Погрузка 1
удобрений
- 55
45,4 0,22 0,23 45,4 37,7 48,9 117,1
205

Состав работ (гр. 1) должен соответствовать современным
технологиям возделывания культур и методам организации полевых
работ; работы перечисляются в строгой последовательности,
начиная с обработки почвы после предшественника, кончая
уборкой, доработкой и хранением урожая.
Объем работ (гр. 3) определяется исходя из принятой
урожайности, норм высева, доз вносимых удобрений, с учетом
намечаемых средних расстояний перевозок в расчете на принятую
площадь (обычно на 100 га).
Выработка в час сменного времени (гр. 11)
дифференцируется в зависимости от природных условий хозяйства путем
введения поправочного коэффициента (табл. 63),
вычисляемого по формуле
Коб = КрКизКкК^,
где Коб — обобщающий поправочный коэффициент на местные условия;
Кр — поправочный коэффициент на рельеф; Киз — на изрезанность полей
препятствиями; Кк — на каменистость; Кск — на сложность конфигурации
(длину гона).
В расчет Коб включают также поправочные коэффициенты
(табл. 63-66).
63. Поправочные коэффициенты на рельеф
Крутизна склона,
град
Гусеничные тракторы
по выработке
по расходу
топлива
Колесные тракторы
по выработке
по расходу
топлива
Менее 1 1,00 1,00 1,00 1,00
1-3 0,98 1,02 0,96 1,03
3-5 0,96 1,04 0,93 1,06
5-7 0,92 1,07 0,87 1,12
7-9 0,84 1,11 0,76 1,16
64. Поправочные коэффициенты на каменистость (только для пахотных работ)
Степень каменистости
Количество камней в
25-сантиметровом слое
почвы
Значения поправочных коэффициентов
по выработке
по расходу топлива
Отсутствует До 0,5 1,00 1,01
Слабая 0,5-20 0,98 1,02
Средняя 20—55 0,92 1,04
Сильная Более 55 0,85 1,06
206

65. Поправочные коэффициенты на изрезанность полей препятствиями*
Наличие препятствий,
% к общей площади
До 5
5-10
10-15
15-20
20-25
25-30
30-35
По выработке
для гусеничных и
колесных тракторов
0,96
0,93
0,89
0,86
0,83
0,80
0,77
По расходу топлива
для гусеничных
тракторов
1,03
1,07
1,10
1,13
1,17
1,20
1,23
для колесных
тракторов
1,03
1,05
1,07
1,09
1,11
1,14
1,17
* Коэффициенты разработаны при условии, что на 1 га может находиться
до 15 различного ряда препятствий.
66. Поправочные коэффициенты на сложность конфигурации
Класс длины
гона, м
Пахотные работы
по выработке
по расходу
топлива
Непахотные работы
по выработке
по расходу
топлива
До 150
151-200
201-300
301-400
401-600
600-1000
0,87
0,90
0,92
0,94
0,96
1,11
1,07
1,05
1,04
1,03
1,00
0,82
0,88
0,91
0,94
0,96
1,15
1,11
1,07
1,05
1,03
1,00
Поправочные коэффициенты взяты из Типовых норм
выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы
в сельском хозяйстве (Ч. I. — М.: Колос, 1973; Ч. II. —Л.: Колос,
1976; Ч. III. —Л.: Колос, 1976) и Методики проведения
паспортизации полей в колхозах и совхозах Белоруссии (Минск:
Урожай, 1970).
Количество обслуживающего персонала (гр. 9, 10) определяется с
учетом действующих нормативов потребности в механизаторах и
их помощниках для обслуживания машин и механизмов.
Количество часов (гр. 12) определяется путем деления объема
работ на выработку в час сменного времени (2500 : 55 = 45,4), коли-
чество агрегатов (гр. 13) — путем деления объема работ на
выработку агрегата за рабочий период.
Выработка агрегата за рабочий период равна произведению
количества рабочих дней на продолжительность рабочего дня и
выработку агрегата за 1 ч сменного времени: 2500/(15 • 14 • 55) = 0,22.
Норма амортизации может браться и от этого числа.
207

Расход топлива (гр. 14) определяется в соответствии с нормами
на единицу работ. Потребность в электроэнергии рассчитывается
(по данным технологических карт) отдельно по каждому
электродвигателю исходя из продолжительности работы и норм расхода
электроэнергии в единицу времени, причем обязательно
дифференцируют через поправочные коэффициенты.
Затраты труда (гр. 15) определяются как произведение
количества часов работы агрегата (гр. 12) на численность
обслуживающего персонала (гр. 9 + гр. 10).
Тарифный фонд оплаты труда (гр. 16) зависит от вида и разряда
работ, формы оплаты труда (сдельная, повременная),
действующих тарифных ставок.
Например, если 0,83— тарифная ставка тракториста V
разряда, то
°п = kt = %', или Оп = ^0,83 = 37,7,
где Оп —тарифный фонд оплаты труда, руб.; fc — количество часов сменного
времени (45,4 ч); / — тарифная ставка (0,83 руб. за 1 ч); Ор —объем работ;
If—выработка за 1 ч сменного времени.
Если агрегат обслуживают несколько работников с разными
разрядами, фонд оплаты считают отдельно по каждому разряду, а
затем суммируют.
Расчеты показывают, что при уменьшении
производительности агрегатов (выработки за 1 ч сменного времени) в условиях мел-
коконтурности угодий происходит рост оплаты труда на единицу
площади.
Затраты на топливо (гр. 17) рассчитывают путем умножения
нормы расхода топлива (гр. 14) на объем работ (гр. 3) и на
комплексную цену 1 кг топлива: 2500 • 0,23 • 0,085 = 48,9 руб.
При небольших площадях контуров увеличивается расход
топлива на обработку вследствие сокращения длины года,
а следовательно, увеличиваются и затраты в денежном
измерении.
Прямые затраты на амортизацию, текущий ремонт,
техническое обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники (гр. 18)
рассчитывают следующим образом.
1. Определяют прямые затраты по указанным статьям в расчете
на 1 ч сменного времени, исходя из годовой загрузки машины в
часах, балансовой стоимости машин и процента отчислений по
схеме, приведенной в табл. 67.
208

67. Расчет затрат на амортизацию, ремонт и обслуживание техники
Машины
Марка

Балансовая
стоимость, руб.
Годовая
загрузка
машины,
ч

Амортизационные
отчисления
%
руб. за
1ч
Затраты на
текущий
ремонт и
техническое
обслуживание
%
руб. за
1ч
Затраты
на
хранение,
руб.
Всего,
руб. за
1ч
Трактор Т-150 6270 1300 18,5 0,89 22,0 1,06 0,01 1,96
Погруз- ПФП-2 1344 600 14,2 0,32 13,0 0,29 0,01 1,62
чик
2. Исходя из времени работы агрегатов (гр. 12) и общих затрат
на амортизацию, текущий ремонт и хранение (гр. 18), получают
требуемую величину:
За=КП = ^П = ^(1,96 + 0,62) = 117)1,
где 3а — общие затраты на амортизацию, текущий ремонт и хранение; К —
количество часов сменного времени (45,4 ч); П — затраты на 1ч; Ор — объем работ;
W— выработка за 1 ч сменного времени.
Проведенные расчеты показали, что общие затраты на
амортизацию и текущий ремонт увеличиваются при уменьшении нормы
сменной выработки, что обычно происходит на небольших по
площади участках.
При экономическом обосновании проектов
внутрихозяйственного землеустройства (в том числе при трансформации и
размещении угодий на перспективу, проектировании севооборотов,
специализации производственных подразделений) важное значение имеет
контурность угодий. Для лучшего ее учета мы предлагаем
производить оценку совместного влияния на себестоимость продукции
показателей, характеризующих данный природный фактор.
Было отобрано 22 типичных хозяйства Центрального
экономического района, отличающиеся мелкоконтурностью угодий; их
общая площадь составила более 113 тыс. га. Пахотные земли
сельскохозяйственных предприятий состояли из 11 866 контуров,
имеющих 6732 вкрапливания и 4010 вклиниваний. Площадь
вкрапленных и вклиненных участков равна 15 016,1 га. Из всех контуров
пашни 52,3—90,4 % имеют неправильную форму, 1,1—24,6 % —
форму трапеции, 1,4—6,3 % — треугольную форму и 3,5—30,9 % —
форму прямоугольников и квадратов.
Группировка контуров пашни по площади дана в табл. 68. Из
нее видно, что различные по площади контуры пашни имеют
неодинаковые технологические характеристики по длине гона,
209

68. Характеристика эталонных контуров пашни
Показатели
Всего
до 2
Площадь контура пашни, га
2-4
4-10
10-20
20-40
более 40
Количество контуров
Доля контуров, %
Средняя площадь одного контура, га
Общая площадь группы, га
Общая площадь группы, %
Средняя длина участка, м
Класс длины гона, м
Средняя ширина участка, м
Класс сложности конфигурации
Число вкрапливаний
Число вклиниваний
Всего вкрапливаний и вклиниваний
Общая площадь вкрапливаний и
вклиниваний, га
Наличие препятствий, % к площади
Класс наличия препятствий
11866
100
8,9
113097,5
100
473
400-600
462
III
6732
4010
10742
15Ш6,1
13,3
10-20
5174
43,6
1,1
5691,4
5,0
116
До 150
95
VII
937
167
1104
1457,0
25,6
25-30
1768
14,9
2,9
5127,2
4,5
180
150-200
161
VI
948
112
1060
1399,7
27,3
25-30
1875
15,8
6,5
12187,5
10,8
256
200-300
254
V
1521
516
2037
2851,9
23,4
20-25
1543
13,0
13,5
20830,5
18,4
388
300-400
348
IV
1444
1401
2845
4041,1
19,4
10-20
925
7,8
31,6
29230,0
25,8
562
400-600
562
III
816
1200
2016
2864,5
9,8
5-10
581
4,9
68,9
40030,9
35,5
831
600-1000
829
II
1066
614
1680
2401,9
6,0
До 5

сложности конфигурации, наличию препятствий, что позволяет
отнести их к разным нормообразующим группам. Так, участки
пашни размером до 2 га при длине в среднем 116 м и ширине 95 м
имеют 25,6 % площади препятствий (вклиниваний, вкраплива-
ний, меж и т.д.). Поэтому в соответствии с принятыми
классификациями по длине гона они относятся к группе до 150 м, а по
наличию препятствий — к категории 25—30 %.
На основании полученной характеристики эталонных
контуров, известных коэффициентов изменения норм выработки
сельскохозяйственной техники и расхода топлива по
различным нормообразующим группам с учетом соотношения
пахотных и непахотных работ был произведен расчет
обобщающих поправочных коэффициентов к нормативам затрат
(табл. 69). При этом в соответствии с рекомендациями
объединения «РосНИИземпроект» соотношение пахотных и
непахотных работ по зерновым культурам, однолетним травам и льну-
долгунцу принято на уровне 0,33/0,67, а по кукурузе на силос,
сахарной свекле, картофелю, другим пропашным и
многолетним травам — 0,20/0,80.
Используя полученные коэффициенты, данные
технологических карт по возделыванию сельскохозяйственных культур
применительно к природным и экономическим условиям хозяйств, а
также подразделив все операции и статьи расходов на зависящие и
не зависящие от крупности контуров сельскохозяйственных
угодий, можно вычислить нормативы изменения затрат с учетом
среднего размера контура (табл. 70).
Для укрупненных расчетов в проектах
внутрихозяйственного землеустройства целесообразно использовать нормативы,
рассчитанные по приведенной выше методике и приведенные в
приложении 5.
Допустим, необходимо оценить себестоимость картофеля для
урожайности 200 ц с 1 га на двух полях одинаковой площади
(100 га), характеризуемых следующими условиями.
Первое поле расположено в 10 км от хозяйственного центра,
состоит из контуров площадью до 2 га; уклон местности до Г,
почвы серые лесные супесчаные слабокаменистые. Второе
расположено на расстоянии 2 км от центра бригады, состоит из контуров
размером от 10 до 20 га. Уклон местности до Г, почвы серые
лесные супесчаные, каменистость отсутствует.
Норматив прямых затрат на возделывание картофеля
составляет 653,54 руб. При заданных условиях затраты на первом поле
будут равны
Ci = 653,54-1,49-1,115-1,01 =
= 1096,6 руб. на 1 га (5,48 руб. на 1 ц).
211

69. Расчет поправочных коэффициентов для элементов структуры прямых затрат в зависимости от контурности угодий
Площадь
Поправочный
коэффициент на длину гона
пахотные
работы
непахотные
работы
Поправочный
коэффициент на наличие
препятствий
пахотные
работы
непахотные
работы
Поправочный
коэффициент на сложность
конфигурации
пахотные
работы
непахотные
работы
Обобщающий
поправочный коэффициент
пахотные
работы
непахотные
работы
Интегральный
коэффициент
1 -я группа
культур
2-я группа
культур
Оплата труда, амортизация, текущий ремонт и хранение сельхозтехники
До 2
2-4
4-10
10-20
20-40
Более 40
До 2
2-4
4-10
10-20
20-40
Более 40
0,87
0,90
0,92
0,94
0,96
1,00
1,11
1,07
1,05
1,04
1,03
1,00
0,82
0,88
0,91
0,94
0,96
1,00
1,15
1,11
1,07
1,05
1,03
1,00
0,80
0,80
0,83
0,85
0,91
1,00
1,20
1,20
1,17
1,13
1,07
1,00
0,79
0,79
0,82
0,84
0,89
1,00
1,14
1,14
1,11
1,09
1,05
1,00
0,87
0,90
0,92
0,94
0,96
1,00
Расход топлива
1,15
1,11
1,09
1,06
1,04
1,00
0,82
0,88
0,91
0,94
0,96
1,00
1,22
1,14
1,10
1,06
1,04
1,00
0,61
0,65
0,70
0,75
0,83
1,00
1,53
1,42
1,34
1,25
1,14
1,00
0,53
0,62
0,68
0,74
0,82
1,00
1,60
1,45
1,31
1,21
1,12
1,00
1,35
1,19
1,08
1,00
0,91
0,75
1,35
1,24
1,14
1,00
0,97
0,86
1,36
1,19
1,09
1,00
0,90
0,74
1,30
1,18
1,08
1,00
0,92
0,82

70. Дополнительные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур
в зависимости от контурности угодий, %
Культуры, угодья
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вика + овес на зеленый корм
Клевер на сено
Сенокосы коренного улучшения
Культурные пастбища
Орошаемые культурные пастбища
Естественные сенокосы
до 2
19,3
17,5
13,3
19,9
21,1
9,6
13,4
11,5
11,3
16,0
12,1
27,6
20,1
8,6
17,2
10,8
Средни?
2-4
14,3
12,9
9,8
14,7
15,5
7,1
9,8
8,4
8,2
11,7
8,9
20,0
14,6
6,3
12,5
7,8
i размер контура, га
4-10
10,7
9,7
7,3
11,0
11,6
5,3
7,6
6,5
6,3
8,9
6,7
15,5
11,3
4,8
9,7
6,1
10-20
7,8
7,0
5,3
8,0
8,6
3,9
5,6
4,9
4,7
6,5
4,8
11,5
8,4
3,6
7,2
4,5
20-40
5,1
4,6
3,5
5,2
5,5
2,5
3,4
2,9
2,8
3,9
3,2
7,0
5,1
2,2
4,4
2,7
Здесь 1,49 — поправка на удаленность (10 км) при урожайности
200 ц с 1 га (приложение 2); 1,115 — поправка на размер контура
до 2 га (приложение 4); 1,01 — поправка на каменистость
(приложение 5). Поправки на рельеф местности и удельное
сопротивление почв в данном случае равны 1.
На втором поле затраты по картофелю будут равны
С2 = 653,54- 1,245-1,049 =
= 856,95 руб. на 1 га (4,28 руб. на 1 ц).
Таким образом, себестоимость картофеля на втором
поле будет меньше на 1,2 руб. (21,9%), что обеспечит при
равной урожайности с площади 100 га получение
дополнительного чистого дохода на сумму около 24 тыс. руб. [(1096,6-
-856,95). 100 = 23 965].
Расчет затрат по севообороту в целом приведен в табл.71.
Проектируемые затраты на возделывание культур можно
дифференцировать также по севооборотам (полям, рабочим участкам) с
использованием данных внутрихозяйственной оценки земель.
При одинаковой агротехнике и интенсивности земледелия они
различаются в зависимости от урожайности, удаленности
посевов от хозяйственных центров и технологических свойств земель
(контурности, каменистости, энергоемкости почв, рельефа
местности и т.д.).
213

71. Расчет затрат на возделывание культур в севообороте
Культуры
Многолетние травы
на сено
Многолетние травы
на зеленый корм
Озимая пшеница
Сахарная свекла
Кукуруза
Ячмень
Горох
Итого по
севообороту

Площадь,
га
100
100
200
100
100
100
100
800

Нормативные
затраты на
возделывание
культур,
руб. на 1 га
50,0
61,5
140,0
600,0
300,0
100,0
150,0
—
Коэффициенты изменения
затрат в зависимости от

урожайности и

расстояния от

хозяйственного
центра
1,17
1,17
0,96
1,10
0,95
1,09
0,99
—
контур-
ности
угодий
1,12
1,12
1,07
1,06
1,06
1,05
1,09
—


логических
свойств
земли
1,02
1,02
1,04
1,03
1,04
1,06
1,06
—

Расчетные
затраты
на 1 га,
руб.
66,83
82,20
149,56
720,59
314,18
121,32
171,58
—
Общие
затраты
на всю
площадь,
руб.
6683
8220
29912
72059
31418
12132
17158
177582
Показатели оценки земель по затратам на возделывание
культур 30/ выражаются в индексах оценочных затрат (/0/)
относительно затрат в эталонных условиях (30Э):
3 .
1 о/ п
^оэ
Эталонные условия соответствуют следующим
характеристикам оценки земель:
баллы энергоемкости почв и контурности участков равны 100;
рельеф ровный;
каменистость отсутствует;
урожайность культур не превышает уровень, начиная с
которого нормы выработки техники дифференцируются;
условия грузоперевозок эталонные.
В этих условиях благоприятность выполнения групп работ —
100 баллов, а оценочные затраты минимальны.
Внутрихозяйственные нормативы затрат на возделывание
сельскохозяйственных культур в /-севообороте (Зн/)
рассчитываются по формуле
1 . - ч 0/
1 ох
где Зх — фактический или планируемый уровень затрат в среднем по
хозяйству, руб. на 1 га; /0/ и /ох — индексы оценочных затрат соответственно в
севообороте и по пашне хозяйства в целом.
214

Пусть, например, в среднем по хозяйству планируемый
уровень затрат по возделыванию озимой пшеницы составляет
140 руб. на 1 га (Зх= 140). По отношению к зерновым пашня
хозяйства оценена индексом 1,11 (7ох=1,11), а севооборот —
1,25 (70/= 1,25), то есть условия работы в севообороте хуже.
Тогда затраты на возделывание озимой пшеницы в
севообороте составят
Зн/ = 140' 777 = 157>66 РУ6-на 1га-
i,i 1
Расчет влияния на себестоимость продукции уровня
концентрации посевов сельскохозяйственных культур. Вне
зависимости от расстояний перевозок и контурности угодий
себестоимость продукции полеводства зависит от уровня
концентрации посевов сельскохозяйственных культур, что обусловлено
рядом причин.
Во-первых, на больших массивах, занятых одноименными
культурами, сосредоточиваются сельскохозяйственная техника,
ремонтная служба, транспорт, в результате чего улучшается
технологическое обслуживание машин, более быстро
устраняются технические неисправности или включаются в работу
резервные агрегаты, осуществляется взаимосогласованная
работа сельскохозяйственной техники и транспортных средств.
Вследствие этого значительно сокращаются простои техники по
организационным и техническим причинам (из-за ожидания
транспорта для разгрузки или заправки, из-за различного рода
поломок и т.д.), уменьшается время технологических
остановок, что приводит к росту чистого рабочего времени и сменной
выработки агрегатов, а также повышению эффективности
использования транспортных средств.
О влиянии размеров севооборотов на производительность
сельскохозяйственной техники можно судить на примере Саратовской
области (данные за 1981—1991 гг., табл. 72).
72. Зависимость показателей использования сельскохозяйственной техники
от размеров севооборотов в колхозах Саратовской области
Средняя площадь
освоенного
севооборота, га
Фактическая
дневная
выработка на
зерноуборочный
комбайн, га

Коэффициент

сменности
Сменная выработка, га
на
условный
трактор
К-701,
К-700
ДТ-75
мтз
До 2000 9,6 1,10 6,9 13,5 5,9 4,9
2000-3000 10,8 1,12 7,2 14,6 6,4 5,0
Более 3000 10,9 1,16 7,6 15,0 6,9 5,0
215

Из таблицы видно, что в хозяйствах с более крупными
севооборотами сменная и дневная выработка машин выше, особенно
мощных и высокоскоростных. Так, если сменная выработка
тракторов К-701 и К-700 при увеличении площадей севооборотов с
2000 до 3000 га возрастает примерно на 10 %, то выработка
тракторов типа МТЗ — только на 2 %.
Во-вторых, создаются организационно-территориальные
условия для возделывания сельскохозяйственных культур на
больших массивах по единой технологии, что особенно важно
при однородном почвенном покрове и необходимости
строгого соблюдения сроков выполнения полевых работ. Кроме
того, появляется возможность внедрения в производство
высокопроизводительных машин и их систем, индустриальных
технологий, применения авиации, организации работы
механизированных отрядов и комплексов, осуществления широким
фронтом мероприятий по защите растений от сорняков,
вредителей и болезней.
В-третьих, использование комплексно-поточных технологий
и групповой работы агрегатов на крупных массивах пашни
позволяет значительно сократить время на подготовку полей к
работе основной техники, проведение обкосов и прокосов,
создание поворотных полос и транспортно-погрузочных
магистралей, разбивку загонок, противопожарную опашку и т. д. При
этом появляется возможность выполнения в одном поле всего
комплекса работ, начиная от уборки основной и побочной
продукции и кончая первичной обработкой почвы,
осуществляемых в едином потоке.
В-четвертых, улучшаются организация труда,
культурно-бытовое обслуживание механизаторов, применяется вахтовый метод,
повышается технологическая и трудовая дисциплина работников,
создаются наилучшие условия для правильного учета и контроля
выполненных работ. За счет этого растет дневная выработка
агрегатов, повышается коэффициент сменности, сокращаются сроки
и улучшается качество полевых работ.
В-пятых, сокращаются затраты и время на холостые переезды и
переагрегатирование сельскохозяйственной техники, а в случае,
если концентрация посевов сопровождается увеличением длины
гона агрегатов, уменьшаются затраты и время на холостые
повороты и заезды машин.
При увеличении площадей полей и рабочих участков
уменьшается расход площади поворотных полос и дорог, приходящийся на
1 га поля. Например, при соотношении сторон поля 4: 1 и
коэффициенте прямолинейности границ, равном единице, площади
под дорогами и поворотными полосами при размере поля 40 га
составляют соответственно 0,018 и 0,008 га на 1 га. С увеличением
размера поля до 100 га удельные показатели площади дорог и
поворотных полос снижаются до 0,011 и 0,005 га (табл. 73, 74).
216

73. Площадь под дорогами в расчете на 1 га поля, га (ширина основных дорог 6 м,
вспомогательных — 4 м)

Соотношение
сторон
рабочего
участка
(поля)
1:1
2:1
3:1
4:1
1:1
2:1
3:1
4:1
2
0,071
0,070
0,074
0,078
0,085
0,084
0,089
0,094
Площадь рабочего участка (поля), га
4
10
20
40
100
Коэффициент прямолинейности границ 1,0
0,050 0,032
0,050 0,032
0,052 0,033
0,055 0,035
0,022 0,016
0,021 0,016
0,022 0,017
0,024 0,018
0,010
0,010
0,010
0,011
Коэффициент прямолинейности границ 1,2
0,060
0,060
0,062
0,066
0,038
0,038
0,040
0,042
0,026
0,026
0,027
0,029
0,019
0,019
0,020
0,022
0,012
0,012
0,012
0,013
200
0,007
0,007
0,007
0,008
0,008
0,008
0,008
0,010
400
0,005
0,005
0,005
0,006
0,006
0,006
0,006
0,007
74. Площадь под поворотными полосами в расчете на 1 га рабочего участка, га
(ширина поворотной полосы агрегатов 5 м)

Соотношение
сторон
рабочего
участка
(поля)
1:1
2:1
3:1
4:1
1:1
2:1
3:1
4:1
2
0,071
0,050
0,041
0,0355
0,085
0,060
0,049
0,042
Площадь рабочего участка (поля), га
4
10
20
40
100
Коэффициент прямолинейности границ 1,0
0,050 0,032 0,022 0,016 0,010
0,035 0,022 0,016 0,011 0,007
0,029 0,018 0,013 0,009 0,006
0,025 0,016 0,011 0,008 0,005
Коэффициент прямолинейности границ 1,2
0,060
0,042
0,035
0,030
0,038
0,026
0,022
0,019
0,026
0,019
0,016
0,013
0,019
0,013
0,011
0,010
0,012
0,008
0,007
0,006
200
0,007
0,005
0,004
0,004
0,008
0,006
0,005
0,005
400
0,005
0,004
0,003
0,003
0,006
0,005
0,004
0,004
В некоторых случаях при увеличении размеров полей
появляется возможность ликвидации ненужных дорог, распашки меж,
уменьшения площадей поворотных полос.
Помимо концентрации посевов ведущих культур и техники в
крупных по площади севооборотах создаются наилучшие условия
для использования сезонных рабочих, строительства полевых
станов, площадок для хранения удобрений и ядохимикатов, а также
других производственных центров.
217

Концентрации посевов сельскохозяйственных культур
способствуют проводимые широким фронтом мелиоративные
работы, мероприятия, связанные с улучшением условий
землепользования, укрупнением массивов пашни, выравниванием
агрофона полей.
Влияние концентрации посевов на эффективность
использования земельных ресурсов, сельскохозяйственной техники и
организацию труда показано на рис. 7.
Следует отметить, что показатели использования
сельскохозяйственной техники улучшаются, как правило, сразу же после
перехода к более крупным массивам сельскохозяйственных культур.
Напротив, рост урожайности, повышение плодородия полей,
увеличение производительности труда в целом в полной мере
достигаются только на момент полного освоения севооборотов.
Как показывает практика, уровень концентрации посевов
сельскохозяйственных культур в каждом конкретном хозяйстве
должен быть экономически обоснован во избежание ущерба,
который может быть нанесен экономике предприятия и
плодородию земли.
Необоснованная концентрация посевов может повлечь за
собой нежелательные последствия: снижение урожайности культур
в связи с агротехнической неоднородностью массивов пашни,
включаемой в крупные по размерам поля; дополнительные
затраты денежно-материальных средств на выравнивание почвенного
плодородия этих массивов; рост затрат на транспортировку
кормов, встречные переходы и переезды людей и техники к месту
работы и обратно. Возможны проблемы, связанные с
агротехническими и биологическими особенностями культур, возможностью
предельного насыщения ими севооборотов.
Так, если до землеустройства подсолнечник размещался в
мелких севооборотах на большом количестве полей ввиду
зараженности земель спорами заразихи, ложной мучнистой росы и
другими болезнями и вредителями, создание на этой
территории одного массива подсолнечника может быть не оправдано.
Аналогичные трудности возникают при концентрации посевов
сахарной свеклы, табака, льна. Поэтому подсолнечник, в
особенности его гибридные сорта, возвращают на прежнее место
не ранее чем через 8—10 лет, лен — через 7—8 лет, сахарную
свеклу — через 2—3 года.
В семеноводческих хозяйствах в полях нельзя допускать
смешения сортов; отдельные культуры, продукция которых идет на
семена, требуют пространственной изоляции от других посевов.
При цветении табака на больших массивах ввиду
недостаточной продуваемости посевов возникают трудности при его
обработке из-за нежелательного воздействия запаха на
физиологические функции организма человека (появляются быстрая
утомляемость, головокружение, тошнота и др.).
218

Кроме того, при высокой концентрации посевов
сельскохозяйственных культур имеется опасность ускоренного
распространения вредителей и болезней, а отсутствие учета эродированности
территории может привести к усилению эрозии почв.
Эффективность концентрации посевов снижается также при полосном
размещении культур.
При чрезмерно крупных размерах севооборотов и полей,
механизированных бригад, отрядов и комплексов возникают
трудности в управлении полевыми работами и организации рабочих
процессов, что сказывается на производительности
сельскохозяйственной техники, сроках выполнения полевых работ и общих
итогах деятельности трудовых коллективов.
Зависимость сельского хозяйства от погодных условий,
необходимость строгого соблюдения технологий возделывания
сельскохозяйственных культур, повышения плодородия почв, часто
возникающие нестандартные условия производства требуют
персональной ответственности работников за конечные результаты
производства, четкого знания производительных свойств земли,
закрепленной за подразделениями.
Эффективность концентрации в отраслях полеводства может
быть рассчитана путем дифференциации себестоимости
продукции и введения поправок на уровень концентрации посевов
следующим образом:
где Сп — себестоимость (производственные затраты) в подразделении; С0 —
то же, по хозяйству в целом; Кк — коэффициент, характеризующий изменение
себестоимости в зависимости от размера посевных площадей в
производственном подразделении.
По результатам обработки технологических карт и
моделирования структуры себестоимости продукции нами были
получены значения Кк по отдельным культурам, приведенные выше
(см. табл. 39, гл. VII).
Пример расчетов по эффективности концентрации отраслей
полеводства приведен в табл. 75. Из нее видно, что во втором
варианте за счет концентрации посевов сельскохозяйственных
культур общие производственные затраты в полеводстве снижаются на
31 тыс. руб. (169,2 + 326,9 - 465,1).
Методика вычисления себестоимости продукции в
зависимости от уровня концентрации посевов выглядит следующим
образом.
1. По перспективным технологическим картам устанавливается
норматив потребности в технике по основным видам полевых
работ (л): пахоте, севу, уборке. Например, по картофелю
потребность в тракторах на пахоте составляет 4,39 на 1000 га (0,439 на
100 га), в картофелесажалках — 32,3 на 1000 га,
картофелекопателях и картофелеуборочных комбайнах — 25 на 1000 га.
219

о
75. Расчет эффективности концентрации отраслей полеводства
Культуры

Нормативные
затраты на

возделывание
культур,
руб.
Вариант 1
Подразделение № 1
площадь,
га

коэффициент
изменения

себестоимости
общие

производственные
затраты,
руб.
Подразделение N° 2
площадь,
га

коэффициент
изменения

себестоимости
общие

производственные
затраты,
руб.
Вариант 11
Объединенное подразделение
площадь,
га

коэффициент
изменения

себестоимости
общие

производственные
затраты,
руб.
Озимые
зерновые
Яровые
зерновые и
зернобобовые
Сахарная
свекла
Кукуруза

Многолетние травы
Однолетние
травы

Подсолнечник
Картофель
144
125
600
300
50
90
250
800
200
200
1,03
1,05
28840
26250
300
300
0,99
0,99
41580
37125
500
500
0,97
0,94
67900
58750
100
1,14
68400
100
1,14
68400
200
1,03 123600
Итого
100
200
—
—
—
800
1,19
1,0
—
—
—
—
35700
10000
—
—
—
169190
100
200
100
100
100
1300
1,19
1,0
1,08
1,07
1,22
—
35700
10000
9720
26750
97600
326875
200
400
100
100
100
2100
1,03
0,95
1,08
1,07
1,22
—
61800
19000
9720
26750
97600
465120

Далее определяют нормативные технологические параметры
возделывания культур. Например, для картофеля:
класс длины гона — 400—600 м;
коэффициент сменности (К^) — 1,5;
урожайность — 250 ц с 1 га;
закупочная цена — 14,0 руб. за 1 ц (в ценах 1990 г.);
оптимальные сроки выполнения полевых работ: пахота —
14 дней, посадка — 5, уборка — 16 дней;
сменная норма выработки (Wn) на посадке (ДТ-75 + СН-4Б) —
3,4 га, расход топлива — 28 кг на 1 га; на пахоте (К-700 +
+ ПН-8-35) — 11,1га и 17,1кг на 1га; на уборке (ДТ-75 +
+ ККУ-2) - 10,5 га и 31 кг на 1 га;
норма амортизационных и эксплуатационных расходов: на
пахоте — 38,6 руб. за 1 день, посадке — 29,3, уборке — 69,2 руб. за 1 день;
оплата труда 1 чел.-дня механизатора — 8 руб. (в ценах 1990 г.),
подсобного работника — 4 руб.;
стоимость топлива — 0,2 руб. за 1 кг;
число работников: на комбайне — 2 механизатора и 5
разнорабочих; на посадке — 1 механизатор и 1 разнорабочий; на пахоте —
1 механизатор.
2. Определяют коэффициент неплановых потерь рабочего
времени т, нормативную сменную выработку JVH и расчетную
выработку W.
По нашим данным, расчетная дневная выработка агрегатов,
учитывающая простои техники по организационным и
техническим причинам в зависимости от концентрации техники и посевов,
может рассчитываться по формуле
где WH — нормативная сменная выработка агрегатов в зависимости от длины гона,
га; Км — обобщающий поправочный коэффициент на местные условия; Р—
величина, характеризующая уровень концентрации посевов, га (в простейшем случае
может быть использована площадь поля Р от 70 до 1500 га); Qlt Q2, b —
специальные коэффициенты (табл. 76).
76. Значение коэффициентов О, А в формулах для расчета сменной выработки
Машины, агрегаты
Коэффициенты
о,
о.
ь
Гусеничные тракторы:
Т-130, Т-130М, Т-130Б 99,82 0,18 70,75
Т-100М, Т-100МБ 99,92 0,08 2584,26
ДТ-75, Т-34, ДТ-75Б 99,73 0,27 3387,23
ДТ-54, ДТ-54А, ДТ-54В 99,88 0,12 2233,60
221

Продолжение
Машины, агрегаты
Колесные тракторы:
Т-701, К-700А, К-700
Т-150К
ТМЗ-80, ТМЗ-82
МТЗ-50, МТЗ-52
Т-4СА, Т-40М
Т-38Х4, Т-25А
Уборочные агрегаты и
самоходные комбайны:
СК-5, СК-6, СКД-5
(в среднем)
СК-6
КСК-100
Е-301
МТЗ-80 + ККУ-2А
МТЗ-80 + ЛК-4Т
Т-150К + КС-2,6
ХН-3,6, Х-5,4
СКО-2,4
Q,
99,90
99,82
95,59
95,81
96,53
96,3
98,78
98,58
98,43
99,06
95,11
95,33
99,57
98,62
99,78
Коэффициенты
4
0,10
0,18
4,41
4,19
3,47
3,27
1,22
1,42
1,57
0,94
4,89
4,67
0,43
1,38
0,22
Ь
277,90
2246,62
1155,89
1117,65
931,34
820,23
3543,11
4107,39
4447,30
2790,14
2699,45
2208,60
3150,69
2118,17
828,61
Эта же формула может быть представлена иначе:
ЬЛ
W=WHKu(\-x),x = m\Qi + j
где т — неплановые потери времени смены на простои техники по
организационным и техническим причинам (в долях единицы).
Графики неплановых потерь времени смены для различных
видов техники приведены на рис. 7.
В качестве примера рассмотрим расчет сменной нормы
выработки комбайна СК-6 «Колос» на полях размером 200 и
400 га. В справочниках указано, что сменная норма выработки
этого комбайна на подборе и обмолоте валков после жатки
ЖВН-6 при урожайности зерновых 26—30 ц с 1 га и длине гона
больше 1000 м составляет 14 га. Тогда при площади поля 200 га
и Км = 1 получим
W= 0,01-14,4-1,0 98,78-
3543,11
200
= 11,7 га,
222

со
о
§¦
о
3
S
13
*
О)
8-
о
CD
«О
О
а:
о
5
100 200 300 400 500 600 700
Площадь поля, га
Рис. 7. Зависимость неплановых потерь времени от площади поля:
а — зерновые комбайны; б— колесные тракторы и агрегаты на их основе; в —
гусеничные тракторы
а при площади поля 400 га
W = 0,01 • 14,4 • 1,0 Г98,78 - 35^И1 = 12,9 га.
223

3. Определяют сроки проведения полевых работ (Д),
увеличение этих сроков (АД), потери продукции из-за
нарушения оптимальных сроков. Величина Д может быть определена
по формуле
Рк +jff_? Д= Рк +Jmax(,
nWKCM vnp M nWKCM vnp
где Рк — площадь, занимаемая культурой, га; п — количество основных агрегатов в
отряде (комплексе); W— сменная выработка агрегата, га; КсМ — коэффициент
сменности; Smax — максимальное расстояние между наиболее удаленными
полями; R — среднее расстояние переездов, км (R = SmdJ2)\ /—число полей (рабочих
участков), занимаемых культурой; v — транспортная скорость движения
агрегатов, км/ч; Пр — продолжительность рабочего дня, ч.
Затягивание сроков выполнения полевых работ приводит к
недобору продукции и снижению ее качества. Так, опоздание на
один день с посевными работами снижает выход продукции в
среднем на 1,5%, с уборкой —на 2, вспашкой зяби —на 2,5,
вспашкой паров — на 3, при уходе за посевами — на 1 %. Вместе с
тем на площади, убранной или обработанной в неоптимальные
сроки, потери урожая не будут одинаковыми. Например, если
задержка с уборкой составляет 3 дня, то на массиве, убранном в
первый день, потери урожая составят 2 %, во второй день —4, а на
третьем массиве —уже 6%. Если считать, что ежедневно потери
урожая будут возрастать равномерно, то средний процент потерь
на всей площади, обработанной в неоптимальные сроки (П),
будет вычисляться по формуле
п-П,(1 + дД)
П- ^ '
где rii — потери урожайности при нарушении агротехнических сроков
выполнения работ, % в день; ДД — отклонение сроков проведения работ от
оптимальных, дней.
Так, если уборка зерновых затягивается на 5 дней, то
средний процент потерь урожая со всей площади, не обработанной
в оптимальные сроки, будет равен 6 [П = 2 (1 + 5)/2 = 6], а не
10(5-2=10).
Размер площади, убранной в неоптимальные сроки (Рн), и
потери продукции (Ру) рассчитывают по формулам
Р„=И^МДДП;
_ УЗПРН
^ ioo—
где У — планируемая урожайность зерновых, ц с 1 га; 3 — закупочная цена
зерновых, руб. за 1 ц.
224

Расчет прироста чистого дохода, полученного по лучшему
варианту за счет сокращения сроков проведения полевых работ,
показан в табл. 77. Из нее видно, что только за счет упорядочения
территории, создания наилучших условий для правильной
организации труда в земледелии, повышения производительности
сельскохозяйственной техники и сокращения сроков полевых
работ будет дополнительно получено чистого дохода по первому
варианту 60,5 тыс. руб., второму — 71 тыс. руб.
77. Укрупненный расчет стоимости дополнительной продукции за счет проведения
полевых работ в оптимальные агротехнические сроки
Показатели
На год
землеустройства
Исходные данные*
Площадь зерновых (Рк)
Число севооборотов
Число полей (рабочих
участков), занятых зерновыми (/)
Средняя площадь поля, га
Число зерноуборочных
комбайнов
Максимальное расстояние
между наиболее удаленными
полями, км
1200
4
17
71
8
4,5
По проекту землеустройства
вариант I
1200
2
10
120
8
5,4
Расчетные показатели
Сменная выработка
комбайнов, га
Сроки уборки зерновых, дней
Увеличение сроков уборки,
дней
Площадь, убранная с
опозданием, га
Потери урожайности с
площади, убранной с
опозданием, %
Стоимость потерь
продукции, руб.
Общая площадь пашни, га
Потери продукции в
пересчете на площадь пашни, руб.
То же, по основным видам
полевых работ (пахоте, севу,
уборке), руб.
7,0
15,7
6,5
546
7,5
23751
2100
41564
*ъ
124692
10,0
11,0
1,8
216
2,8
3508
2100
6139
*Ь
18417
вариант II
1200
1
6
200
8
6,5
11,7
9,2
—
—
2100
—
—
225

Продолжение
Показатели
На год
землеустройства
По проекту землеустройства
вариант I
вариант II
Прирост продукции, руб.
Нормативные затраты на
дополнительную продукцию
(41,3%), руб.
Прирост чистого дохода, руб.
106275
45812
60463
124692
53742
70950
*КсМ=1,5;у = 8км/ч;Пр = 7ч; W= 14,4га; Км= 1; У = 40цс 1 га; 3 = 5руб. за 1 ц.
Если при экономическом обосновании сравниваются только
два варианта проектируемых севооборотов, увеличение сроков
проведения полевых работ (АД) ориентировочно может
вычисляться по формуле
р
^нпксм
т1"т2 14- ^maxlA -^max2^2
—ш:—'
(1-ч)0-ч)
где значение индекса указывает номер варианта.
В рассматриваемом примере Х! = 0,307, т2 = 0,189;
следовательно,
АД =
1200
0,307-0,189 , 5,4-10-6,5-6 _ | 0
• -— 1,о.
14,4-8-1,5 0,693 0,811
8-7
На практике для планирования потребности в
сельскохозяйственной технике используют следующую формулу:
П =
где Д0 — оптимальные сроки полевых работ.
Отсюда
л - р*
а длительность выполнения работ сверх оптимальных сроков
составит
дЦ =
т,-т2
(l-xOO-^)
+
^maxl'l ~ ^шах2'2
226

4. Все вычисления сводят в одну таблицу, на основании
которой делают окончательные выводы и предложения по
концентрации посевов сельскохозяйственных культур (табл. 78).
78. Динамика затрат на производство продукции при различной концентрации посевов
сельскохозяйственных культур, %
Культуры
Площадь посева (площадь поля), га
100
200
300
400
500
Озимые зерновые
Яровые зерновые и
зернобобовые
Картофель
Сахарная свекла
Кукуруза
Подсолнечник
Однолетние травы
Многолетние травы
112,01
123,67
121,71
113,49
114,50
107,12
105,43
109,94
101,81
104,87
100,00
102,46
103,55
101,13
100,00
100,00
100,00
100,00
96,20
100,00
101,30
100,00
98,51
97,27
99,15
98,90
94,81
99,39
100,00
99,49
98,31
96,87
98,38
97,78
93,86
98,73
99,25
99,12
97,93
96,21
Основные показатели экономического обоснования
севооборотов приведены в табл. 79.
79. Сводная таблица оценки вариантов организации севооборотов, тыс. руб.
Показатели
На год
землеустройства
По проекту землеустройства
вариант I вариант II
Стоимость валовой продукции
полеводства с учетом качества почв и
предшественников
Производственные затраты на
возделывание культур с учетом
плодородия и технических свойств земли
Дополнительные производственные
затраты на поддержание почвенного
плодородия
Прирост чистого дохода за счет
улучшения организации труда и
повышения производительности техники на
полевых работах
Чистый доход
Общий прирост чистого дохода
Из полученных данных видно, что за основу необходимо
принять вариант I, который обеспечивает прирост чистого дохода по
сравнению с исходным периодом на 196,6 тыс. руб., а по
сравнению с вариантом II — на 95,7 тыс. руб.
878,4
459,5
40,2
—
378,7
—
1005,6
466,2
24,6
60,5
575,3
196,6
910,5
465,3
36,6
71,0
479,6
100,9
227

Если варианты организации севооборотов различаются по
численности управленческого персонала и обслуживающих
работников, дополнительно к перечисленным выше показателям
рассчитывают экономию или увеличение фонда заработной платы.
Контрольные вопросы и задания
1. Какой показатель принимается в качестве обобщающего при оценке
вариантов организации системы севооборотов хозяйства? Почему?
2. Для чего и как рассчитывается баланс гумуса в севооборотах?
3. Как оценить размещение культур в севооборотах относительно их
предшественников?
4. Опишите приемы моделирования себестоимости продукции полеводства.
5. Как зависит себестоимость возделываемых в севооборотах культур от
удаленности, контурности и концентрации посевов?
6. Как рассчитать себестоимость продукции и дифференцировать ее по
севооборотам, используя данные внутрихозяйственной оценки земли?
7. Как оценивают эффективность использования техники при
проектировании севооборотов?
8. Перечислите показатели, используемые при обосновании введения системы
севооборотов.
Глава XI
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ УСТРОЙСТВА
ТЕРРИТОРИИ СЕВООБОРОТОВ
При устройстве территории севооборотов создаются
надлежащие условия^ спаслбств^ю1вдте_ правильной организации Произ-
водствённыхпроцессов в земледелий (основной обработки почвы,
посева /ухода за растениями, уборки урожая), выполнению
технологических процессов с максимальной эффективностью. Для
этого проектируются поля, рабочие участки, а также необходимые
элементы социальной и производственной инфраструктуры
(полевые станы, площадки для хранения ядохимикатов, средств
защиты растений и удобрений, полевые дороги, лесополосы,
источники полевого водоснабжения).
При устройстве территории севооборотов (территориальной
организации производственных процессов в земледелии) земля
рассматривается в основном как пространственный
операционные базис, влияющий на производительность
сельскохозяйственной техники. Такое влияние связано с различным уклоном
местности, наличием препятствий для прохода техники,
конфигурацией массивов, расчлененностью территории.
Вместе с тем земля может рассматриваться и в качестве
предмета труда. Ее свойства как предмета труда зависят от механического
состава почв, глубины пахотного слоя, условий увлажнения; они
определяют удельное сопротивление почвы при основной
обработке, глубину пахоты. Физические и агрохимические свойства
228

почв влияют на нормы высева семян и внесения удобрений,
систему обработки почв, что требует применения различных машин,
соответствующей регулировки их рабочих органов, изменения
скорости движения агрегатов. От этого зависят затраты времени
на выполнение производственных операций и подготовку к ним, а
тем самым и производительность полевых агрегатов.
При выполнении производственных операций в сельском
хозяйстве расходуются определённые ресурсы — тотглттво и
смазочные материалы, изнашивается техника, затрачивается труд
работников. Несмотря на то что готовый продукт при этом не
создается, живой и прошлый овеществленный труд участвует в
образовании стоимости этого продукта, величина которой
определяется перечисленными выше свойствами земли. Поэтому
главным показателем при экономическом обосновании
территориальной организации производственных' процессов являются
экономия затрат или минимальные производственные затраты
на осуществление этих работ.
"Кроме того, при правильной территориальной организации
рабочих процессов или их взаимосвязанных групп
предотвращаются потери продукции. Зто происходит из-за сокращения недо-
пашек и недосева, проведения работ в лучшие агротехнические
срототг По своему экономическому содержанию устранение
потерь равнозначно приросту производства, причем мероприятия,
обеспечивающие получение этого прироста, не требуют
капитальных вложений.
ИнднО-Збстрит дело с произ|Водственной инфраструктурой,
необходимой для устройства территории Ьево'бббрбтов. К нейг
относятся дороги, водоисточники, полевые станы, в районах
распространения эрозии почв — лесополосы и гидротехнические
сооружения (водозадерживающие валы, распылители стока, валы,
канавы и т.д.). Для их строительства необходимы капитальные
вложения, и их эксплуатация связана с дополнительными
текущими издержками (амортизационными расходами, затратами на
эксплуатацию). Кроме того, являясь средствами производства,
неразрывно связанными с землей, данные элементы организации
территории занимают землю, пригодную для возделывания
сельскохозяйственных культур, что приводит к потерям продукции или
сокращению чистого дохода с площади, занятой ими.
Капитальные вложения, необходимые для строительства
указанных сооружений, окупаются за счет экономии затрат
и предотвращения потерь продукции. Для полевых дорог это
снижение транспортных затрат и .сокращение потерь продукции
вследствие бездорожья; для водоисточников — снижение
стоимости доставки воды; для полевых станов — уменьшение расходов,
связанных с перевозкой рабочих, перемещением
сельскохозяйственных машин, инвентаря и других средств производства; для
гидротехнических сооружений — предотвращаемый ущерб, свя-
229

занный с ростом оврагов и смывом почвы; для лесополос —
стоимость дополнительной продукции, получаемой с защищенной
площади, сравнимая с потерями от засух, дефляции, суховеев.
Дополнительная продукция может быть получена и за счет
операций, изменяющих условия произрастания растений,
влияющих на питательный, воздушный, водный и другие режимы
почв. К ним относятся агротехнические противоэрозионные
мероприятия, применение средств защиты растений, интенсивных
технологий возделывания культур, удобрений, что сказывается
также на издержках производства и окупается дополнительным
чистым доходом.
Ниже рассмотрена методика расчета основных показателей
экономического обоснования устройства территории севооборотов.
1. ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЛЕЙ
И РАБОЧИХ УЧАСТКОВ
Количество полей, и рабочих участков в севообороте влияет в
первую очфедь на их средний размер, конфигурацию, длину и
ширину, уклоны в рабочем направлении, площади поворотных
полос, длину полевых дорог и их целевое назначение. Для
оценки размещения полей и рабочих участков (без влияния лесополос
и Других элементов противоэрозионного комплекса, размещения
полевых станов, источников полевого водоснабжения и т. п.)
рассмотрим два варианта устройства территории полевого
севооборота (табл. 80, рис. 8).
80. Исходные данные для оценки размещения полей и рабочих участков
Показатели
Варианты
I (до
землеустройства)
II (после

землеустройства)
Площадь массива, га 272,4 272,4
Площадь под дорогами, га 6,4 5,0
Чистая площадь пашни, га 266,0 267,4
Число рабочих участков 8 4
Средний размер рабочего участка, га 33,2 66,8
Расстояние между наиболее удаленными участками, км 3,6 3,2
Средняя длина гона, м:
в продольном направлении 936 ИЗО
в поперечном направлении 384 655
Уклон в рабочем набавлении, град 1,6 1,5
Общая площадь поворотных полос, га 5,5 3,3
Площадь остаточных треугольников и клиньев, га 5,8 4,2
Площадь зерновых на массиве в одном поле, га 133,0 267,4
230

Рис. 8. Размещение полей севооборотов:
а — до землеустройства; б— после землеустройства
ЭДетодика .расчета длины -тона, укдона^поля в рабочем
направлении детально описана в Т. 2 настоящего издания
«Внутрихозяйственное землеустройство».
Общая площадь поворотных полос устанавливается.исходя
из юГТОДШны'и протяженности. Проведенные нами
полевые наблюдения показали, что наибольшие потери продукции,
вызванные замицанием и подрезанием растений и
переуплотнением почвы ходовыми частями сельскохозяйственной
техники, происходят в зоне разворота, которую ориентировочно
можно принять равной 5 м. Протяженность поворотных полос
измеряется по данным графического проекта устройства
территорий севооборотов; она примерно равна удвоенной суммарной
ширине всех полей.
Площадь остаточных треугольников и клиньев, где также
имеют место различного рода огрехи и потери продукции,
определяется исходя из наличия участков неправильной формы с малой
длиной гона (до 150 м), неудобных для обработки.
Для- -экономической оценки ра&днчных ¦ вариантов—разме-
щения полей и рабочих участков, рассчииывают, .следующие
показатели.
231

1. Потери продукции с площади, занятой дополнительными
дорогами (Пд), руб.: """"""
Пд = В5Д,
где В — выход продукции с 1 га пашни, руб.; Sa — площадь, занятая
дополнительными дорогами, га.
Для рассматриваемого примера В = 520 руб. с 1 га, Sn = 6,4 -
-5,0=1,4 га, тогда Пд = 520 • 1,4 = 728 руб.
'^.Ощжеыие-схоимости п^pлyJщииJIщeвoдствa^a поворотных
гюдосахи-клиньях (Пппк)~ руб.: '
где Кппк — коэффициент снижения стоимости продукции полеводства на
поворотных полосах и клиньях; SnnK — площадь поворотных полос и клиньев.
Наши исследования и полевые наблюдения, проведенные
совместно с А. Ю. Березуцким в колхозе «Советская Россия»
Ставропольского края, показали, что в полосе поворотов
агрегатов урожайность зерновых была в среднем на 10 %, сахарной
свеклы и кукурузы на 40—50, подсолнечника на 20 % ниже, чем
в среднем на поле. Урожайность многолетних трав практически
не изменилась (табл. 81).
81. Урожайность сельскохозяйственных культур в полосе разворота агрегатов
при различной удаленности от края поля
Культуры
Расстояние от края поля, м
до 5
(поворотная
полоса)
5-15
15-25
25-50
Урожайность
в среднем на
поле, ц с 1 га
Озимая пшеница
Сахарная свекла
Кукуруза
Подсолнечник
Многолетние травы
на сено
28,2
162,4
19,2
14,6
40,7
28,5
232,0
37,5
17,8
41,0
30,6
269,7
36,6
23,3
40,9
35,5
324,8
37,2
22,0
42,0
30,5
290,0
31,0
18,5
41,6
Примерно такие же данные были получены Г. И. Гороховым
(Землеустроительное проектирование/Под ред. С. А. Удачина. —
5-е изд. - М.: Колос, 1969. - С. 358) и М. Э. Каингом.
Расчеты проводятся с учетом структуры посевных площадей.
При этом Кппк будет определяться как средневзвешенная
величина в зависимости от площадей культур в севооборотах.
При проведении укрупненных расчетов в хозяйствах зернового
направления можно принять Кпгж = 0,2, а при значительном
удельном весе пропашных культур — 0,3.
232

В данном случае В = 520 руб., Кппк =0,2. Тогда по варианту I
получим Пппк = 0,2 • 520 (5,5 + 5,8) = 1175 руб., по варианту II —
соответственно Пппк = 0,2 • 520 (3,3 + 4,2) = 780 руб.
^.Сокращение (увеличение) затрат на возделывание
сельскохозяйственных культур. Данный показатель дифференцируется в
зависимости: —~~"'
^\ от величины уклонов по рабочим направлениям (Пу);
1/Длины гона;
числа внутрисменных переездов техники с участка на участок;
, уровня организации работ, который определяется удельным
весом простоев сельскохозяйственной техники по организационным
и техническим причинам и срокам выполнения полевых работ.
Для оценки влияния рельефа местности на стоимость всего
комплекса тракторных работ в полевых севооборотах в
продольном направлении можно использовать данные Г. И.
Горохова, согласно которым эта стоимость ваз^астает,в_?С?ДНем на
0,1 j)y6. на 1 та на каждый процент увеличения рабочего, уклона.
Кроме того, за счет снижения рабочего уклона на 1 % и
улучшения условий увлажнения на склонах возникает прибавка
урожая. По зерновым она составляет 0,12—0,15 ц с 1 га в условиях
лесостепи и 0,08—0,1 ц с 1 га в степных районах. Значение Пу
определяется по формуле
ny = 0,lA/pSM,
где 0,1 — коэффициент, учитывающий снижение затрат на возделывание
сельскохозяйственных культур в зависимости от рельефа, руб. на 1 га на 1 % снижения
рабочего уклона; А/р —разница рабочих уклонов по вариантам проекта, %; SM —
чистая площадь пашни по вариантам проекта, га.
В рассматриваемом примере экономия производственных
затрат за счет снижения уклонов по рабочим направлениям
составит
0,1(1,6 - 1,5) 267,4 = 2,67 = 3 руб.
За счет улучшения условий увлажнения на склонах будет
дополнительно получено продукции на сумму
Ву = (1,6 - 1,5)0,15 • 14 • 267,4 = 56 руб.,
где 0,15 — величина прибавки урожая озимой пшеницы за счет улучшения
условий увлажнения, ц на 1 % снижения рабочего уклона; 14 руб. за 1 ц — закупочная
цена озимой пшеницы.
Потери на холостые поворо^^^а^зды^з^
длины гона, но и от вида "сельскошзяйстаещо^
ного веса работ в продольном'и поперечном направлениях.Их
233

ориентировочные значения рассчитаны М. А. Гендельманом
(Землеустроительное проектирование /Под ред. М. А. Гендельмана. —
М.: Агропромиздат, 1986. — С. 255).
Математическая обработка имеющихся данных позволила
получить (в среднем для всех видов работ) следующую зависимость
потерь на холостые повороты и заезды сельскохозяйственной
техники в процентах (Кдг) от длины гона (L):
К=4,42 +
4134
Экономия затрат на холостые повороты и заезды
сельскохозяйственной техники (Пдг) вычисляется по формуле
ПДГ = 0,01АКДГСМ5М,
где ДКдг — разница в потерях на холостые повороты и заезды
сельскохозяйственной техники по вариантам, %; См — стоимость осуществления механизированных
работ, руб. на 1 га (определяется по технологическим картам или по отчетным
данным хозяйства).
Для расчетов могут быть использованы данные табл. 82.
82. Стоимость выполнения механизированных работ (по данным перспективных
технологических карт), руб. на 1 га
Культура
Стоимость
механизированных работ
Всего прямых затрат
Озимая пшеница
Лен
Сахарная свекла
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вико-овсяная смесь на
зеленый корм
Ячмень
Горох
Овес
Озимая рожь
Картофель
Клевер на сено
В среднем по севообороту
35,25
53,84
106,81
87,11
71,20
29,18
24,49
40,02
39,38
39,39
125,62
48,20
58,37
125,44
339,79
506,04
486,50
268,00
147,02
113,39
121,69
124,50
153,44
692,16
118,50
266,37
Если в процессе вычислений необходимо учесть удельный вес
полевых работ, выполняемых в продольном и поперечном
направлениях, определяют средневзвешенные потери на холостые
повороты и заезды по формуле
г
г^дт Ivnp
4,42 +
4134 "1
+ КГ
( 4134 s!
4,42 + -Ц=? '
234

где Кпри Кпо — коэффициенты, учитывающие удельный вес полевых работ в
продольном и поперечном направлениях (могут приниматься в размере Кпр = 0,8,
Кпо = 0,2 или устанавливаться в зависимости от применяемой технологии); L{ и
L2 — длина гона в продольном и поперечном направлениях.
Произведем расчет затрат на холостые повороты и заезды
сельскохозяйственной техники, исходя из данных, приведенных
выше. Значение См примем на среднем уровне (58,37). Тогда по
варианту I
К =0,8
4,42 +
4134^
936
+ 0,2
4,42 +
4134
384
= 10,1%;
по варианту II
4-42 + тш)+0-2(4-42 + ж) = 8'6%
Следовательно, ДКДГ= 10,1 — 8,6 = 1,5 %. Экономия затрат
(общий эффект, получаемый за счет увеличения длины гона в
варианте II) составит
Пдг = 0,01 • 1,5 • 58,37 • 267,4 = 234 руб.
4.>Снижещш-затрат--на-холоетые-гюреезды
сельскохозяйственной техники. В том случае, когда поле состоит из нескольких
рабочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте
имеются поля, засеянные одной культурой, при проведении работ
возникают внутрисменные переезды сельскохозяйственной
техники с поля на поле или с одного рабочего участка на другой. Эти
затраты (Зхо) можно определить по формуле
3_ z^max
хо * ^
пас,
где / — число полей (рабочих участков), занятых одноименной культурой; п —
число совместно работающих агрегатов; а — число механизированных работ по
данной культуре (см. приложение 6); с —стоимость одного тракторо-км, руб.;
•Smax — расстояние между наиболее удаленными полями, км.
Для анализируемых вариантов при с = 0,6 руб. на 1 км, п=2
затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники при
возделывании озимой пшеницы по варианту I составят
8-М.2-9-0,6 = 155,5 руб.;
235

по варианту II
4-^-2-9-0,6 = 69,1 руб.
Затраты на холостые переезды сельскохозяйственной техники
при выборе варианта II снижаются на 155,5 - 69,1 = 86,4 руб.
5. Экономия производственных затрат за счет сокращения
простоев технйктг-по организацибШШта; итехническим
причинам. Ранее было показано, что "различная организация труда
приводит и к разным срокам выполнения полевых работ.
Иногда, однако, расчетные сроки полевых работ бывают меньше
оптимальных по всем вариантам проекта. Для анализа таких
вариантов показатель дополнительного выхода продукции в
чистом виде становится непригодным. Экономический эффект
заключается в данном случае в снижении расхода топлива и
смазочных материалов, амортизационных и эксплуатационных
расходов, затрат на оплату труда.
Снижение стоимости топлива и смазочных материалов на
определенном виде полевых работ (Этсм) рекомендуется определять
по формуле
^тсм "~ "тсмИтсм "тсн11ДД>
где Нтсм — норма расхода топлива, кг на 1 га; Птсм — стоимость 1 кг топлива, руб.
Сокращение амортизационных расходов, затраты на текущий
ремонт, обслуживание и хранение сельскохозяйственной техники
(Эа) предлагается рассчитывать по формуле
Эа = НаПАД,
где На — норматив затрат на эксплуатацию тракторов и сельскохозяйственных
машин, руб/день.
Величина На определяется в следующей последовательности.
Пусть, например, годовая загрузка комбайна СК-6 «Колос»
составляет 140 ч, а его балансовая стоимость — 8484 руб. Отчисления на
амортизацию равны 16 %, на текущий ремонт и обслуживание —
6,5, на хранение — 0,36 %; в пересчете на 1 ч в стоимостном
выражении это составит соответственно 9,70; 3,94; 0,22 руб., а всего
13,86 руб/ч, или при 10-часовом рабочем дне 138,6 руб/день.
Экономию фонда оплаты труда за счет сокращения сроков
выполнения полевых работ (Э0) можно вычислить так:
Э0 = Т0КАД,
где Т0 — средняя оплата 1 чел.-дня, руб.; К — число механизаторов
(вспомогательных рабочих и т.д.), занятых на выполнении технологической операции; ЛД —
увеличение сроков уборки, дней.
236

Полностью расчет снижения затрат на эксплуатацию
сельскохозяйственной техники в результате землеустройства
приведен в табл.83.
83. Снижение затрат за счет сокращения простоев техники по организационным
и техническим причинам на уборке зерновых
Показатель
Вариант I Вариант II
Коэффициент неплановых потерь рабочего времени смены
Число комбайнов (п)
Нормативная дневная выработка комбайна, га
Норма расхода топлива (Нтсм), кг на 1 га
Увеличение сроков уборки зерновых (АД), дней
Экономия топлива (Этсм), руб.
Число отработанных машино-смен (лДД)
Сокращение амортизационных и эксплуатационных
затрат (Эп), руб.
Число механизаторов (К)
Число переработанных человеко-дней (КДД)
Экономия фонда заработной платы (Э0), руб.
Экономия затрат на уборке зерновых — всего, руб.
Экономия затрат на основных видах полевых работ
(вспашке, севе, уборке)
Стоимость 1кг топлива принята равной 0,3 руб., норматив
затрат на эксплуатацию комбайнов — 138,6 руб/день, стоимость
оплаты 1 чел.-дня — 8 руб.
Общая оценка вариантов размещения полей и рабочих
участков приведена в табл. 84.
84. Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб.
0,278
2
10,4
8,2
2,4
129
4,8
665
4
9,6
77
871
2613
0,145
2
12,3
8,1
—
—
—
4
—
—
—
—
Показатели
До
землеустройства
По проекту

землеустройства
Потери продукции с площади, занятой дополнительными
дорогами
Снижение стоимости продукции полеводства на
поворотных полосах и клиньях
Увеличение стоимости продукции за счет улучшения
условий увлажнения
Общее увеличение стоимости продукции в лучшем
варианте
Нормативные затраты на дополнительную продукцию
Прирост чистого дохода
Экономия затрат на механизированную обработку
полей — всего
В том числе за счет:
снижения уклонов по рабочим направлениям
увеличения длины гона
728
1175
—
-
—
780
56
1179
236
943
2936
3
234
237

Продолжение
Показатели
До
землеустройства
По проекту

землеустройства
уменьшения времени внутрисменных переездов тех- — 86
ники с участка на участок
сокращения простоев техники по организационным 2613
и техническим причинам
Прирост чистого дохода:
всего — 3879
на 1 га пашни — 14,5
в пересчете на общую площадь пашни (210 га) — 30450
Из полученных данных видно, что только за счет
упорядочения устройства территории севооборотов хозяйство получит
дополнительно продукции на сумму 30,45 тыс. руб. ежегодно
(14,5 руб. на 1 га пашни).
2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
АГРОТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
Различные варианты организации территории определяют и
разный состав комплекса агротехнических мероприятий (проти-
воэрозионныХ, по возделыванию сельскохозяйственных культур,
вТГ^сенйю органических и минеральных удобрений и т.д.).
Для выбора наиболее эффективных из них (особенно
связанных с внедрением прогрессивных систем земледелия), выработки
обоснованных рекомендаций по внедрению их в производство
необходима тщательная организационная и экономическая
оценка имеющихся вариантов.
Осуществление агротехнических мероприятий, как правило,
сопряжено с дополнительными затратами. Это касается в первую
очередь противоэрозионных мероприятий и внесения
удобрений. Дополнительные затраты связаны не только с
приобретением специальной техники, соответствующими амортизационными
и эксплуатационными расходами, но и с уборкой,
транспортировкой, первичной переработкой и хранением
увеличивающегося объема продукции.
Вместе с тем некоторые мероприятия не требуют новых затрат
(изменения сроков сева, внесения удобрений, уборки урожая) и
даже способствуют их экономии. Например, внедрение новых
сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к болезням,
может привести к снижению эксплуатационных затрат, поскольку
в этом случае отпадает необходимость в химической защите расте-
238

ний. Здесь, однако, возникают расходы, связанные с получением
дополнительной продукции.
Таким образом, при комплексной оценке эффективности
агротехнических мероприятий прирост урожайности
сельскохозяйственных культур сопоставляется с дополнительными
капиталовложениями и ежегодными издержками дроиаваддтва_или толь-
касгувеличеттём ежегодных производственных затрат. Критерий
в указанных случаях будет различным.
1. По мероприятиям, не связанным с капиталовложениями,
используется показатель рентабельности
ЧД
ПЗ
-» max,
где ЧД — чистый дополнительный доход, руб. с 1 га;
затраты на возделывание культур, руб. на 1 га.
ПЗ — производственные
Схема вычислений приведена в табл. 85. Из нее видно, что,
хотя в варианте II внедрения перспективной технологии чистый
доход больше, отдача вложенных средств выше при принятии
варианта I (80,3 %).
85. Эффективность внедрения новой технологии
Показатели
Выход продукции:
ц с 1 га
руб. с 1 га
Производственные затраты, руб. на 1 га
Себестоимость 1 ц продукции, руб.
Чистый доход с 1 га, руб.
Уровень рентабельности, %
Затраты труда, чел.-ч:
на 1 га
на 1 ц
Типовая
технология
(контроль)
25
350
236
9,44
114
48,3
19
0,76
Перспективная
технология (проект)
вариант I
30
420
233
7,77
187
80,3
18
0,60
вариант II
32
448
251
7,84
197
78,5
20
0,62
Общий прирост чистого дохода (ДЧД) может рассчитываться и
по отношению к контрольному (базовому) варианту. В этом
случае он вычисляется по формуле
дчд = эдп + экп + эп,
239

где Эдп — прирост чистого дохода за счет получения дополнительной продукции
на 1 га, руб.; Эп — величина, характеризующая снижение (увеличение)
производственных затрат на 1 га, руб.; Экп — экономический эффект от повышения
качества продукции, руб. с 1 га.
2. По мероприятиям, связанным с дополнительными
капиталовложениями, критерием для выбора наилучшего варианта будет
минимум приведенных затрат:
3 + EK->min,
где 3 — производственные затраты на возделывание культур, руб. на
1 га; К — удельные капиталовложения на приобретение новой техники,
руб. на 1 га; Е — нормативный коэффициент эффективности
капиталовложений (Е = 0,07).
Если, например, удельные капиталовложения на
приобретение новой техники по варианту I перспективной
технологии возделывания культур составляют 80 руб. на 1 га, по
варианту II — 40 руб. на 1 га, приведенные затраты будут
равны соответственно 233 + 80 • 0,07 = 238,6 и 251 + 40 • 007 =
= 253,8 руб. на 1 га.
Эти расчеты также доказывают преимущества варианта I. При
оценке экономической эффективности различных видов
агротехнических противоэрозионных мероприятий в проектах
внутрихозяйственного землеустройства вычисляют прирост чистого дохода,
а также размеры дополнительных ежегодных издержек
производства и капиталовложений, которые обусловливают выход
дополнительной продукции (табл. 86).
Из полученных данных видно, что за счет намеченных
мероприятий будет получено дополнительно 33,7 тыс. руб.
чистого дохода, потребуется увеличить ежегодные производственные
затраты на 1196 руб. и приобрести противоэрозионную технику
на 1892 руб.
При оценке эффективности внутриполевой организации
территории в проектах внутрихозяйственного землеустройства может
использоваться Методика определения экономической
эффективности технологий и сельскохозяйственной техники (М.: МСХиП,
1998.-4.1,11).
Следует иметь в виду, что агротехнические мероприятия
тесно связаны с другими элементами противоэрозионного
комплекса и намечаемым устройством территории. Поэтому
при их экономическом обосновании учитывается размещение
защитных лесных насаждений, гидротехнических сооружений,
севооборотов и т. д.
240

86. Расчет экономической эффективности противоэрозионных способов обработки почвы*
Вид работ
Затраты
на
единицу
работ, руб.
на 1 га

Дополнительные
затраты
на
единицу
работ, руб.
на 1 га
Накопление
влаги в
1,5-метровом слое
почвы перед
снеготаянием, т на
1 га
Прирост
основной
и

нительной
продукции,
руб. на
1га
Затраты
на

полнительную

продукцию,
руб. на
1 га
Прирост
чистого
дохода,
руб. на
1 га
Объем
работы
в
физическом

выражении,
га
Прирост
чистого
дохода со
всей
площади,
руб.
Затраты
труда,
чел.-ч
на 1 га


лоемкость,
кг на
1 га


ловложения,
руб. на
1 га
Типовая технология
(обычная вспашка,
контроль)
Перспективная
технология:
вспашка с
почвоуглублением
вспашка с лунко-
ванием
глубокая
безотвальная вспашка
вспашка с
прерывистым бороздова-
нием
снегозадержание и
регулирование
снеготаяния
7,55
8,09
8,88
8,45
8,25
0,25
0,54
1,33
0,90
0,70
0,25
1300-1400
1200-1250
1300-1400
1260-1300
500-1000
28,20
28,20
32,90
28,20
14,00
- 1000 -
3,38 34,53 10,47
5,64 22,02 100
5,64 21,23 320
6,58 25,42 300
5,64 21,86 280
2202 3,61
6794 3,70
7626 3,61
6121 3,60
36,30
39,30
36,30
38,87
10,97
11,88
10,92
12,49
14,00 2,80 10,95 1000 10950 0,25 3,23 0,69
*В качестве примера взят земельный массив одного из хозяйств Центрально-Черноземной зоны.

3. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ
ЛЕСНЫХ ПОЛОС
При экономическом обосновании размещения лесополос
рассчитывают следующие показатели:
единовременные затраты на закладку лесополос и уход за
ними;
прирост чистого дохода за счет агроклиматического влияния
лесополос;
потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами, а
также под поворотными полосами вблизи них.
В качестве основного критерия используется максимум
прироста чистого дохода, получаемого на 1 руб. стоимости защитных
лесонасаждений.
Затраты на закладку и уход зависят от вида лесополос, их
конструкций^ преобладающей породы деревьев, зоны расположения
хозяйства. Для укрупненных расчётов можно взять значение
400 руб. на 1 га.
Оценить величину чистого дохода, полученного за счет
агроклиматического влияния лесополос с учетом угла подхода
господствующих ветров и теневого угнетения посевов, можно с
помощью следующих формул (рассчитаны для условий центральных
районов страны С. Н. Волковым, В. В. Никитиным):
при ширине лесополосы 7,5 м
>>=4Щ50/-102-°>173Л)|11;
при ширине лесополосы 12 м
у=4Щ50/-102-°'146л)ц;
при ширине лесополосы 15 м
y=3,5hL(50t-\02-°>m%,
где Л —высота лесополосы, м; L — длина лесополосы, км; /—коэффициент
потерь урожая в зоне теневого влияния лесополос; \х — коэффициент,
учитывающий изменение действия преобладающих ветров в зависимости от направления
лесополосы (табл. 87).
87. Значения коэффициентов t и ц при различном направлении лесополос
Направление лесополосы
t
И
ЮВ90" 0,883 1,0
ЮВ 75° 0,836 0,91
ЮВ 60е 0,785 0,85
ЮВ450 0,691 0,66
ЮВ 30е 0,602 0,46
ЮВ 15° 0,574 0,35
ЮВ 0° 0,532 0,25
242

t
вариант I
направление господствующих ветров
вариант II
. . поворотные полосы при работе в продольном и поперечном направлении
Рис. 9. Размещение полезащитных лесополос
Например, если 7,5-метровая система лесополос
протяженностью 8 км ориентирована в направлении ЮВ 90°, то при высоте
10 м, /=0,883, д = 1,0 прирост чистого дохода за счет
агроклиматического воздействия лесополос составит
у = 4 • 10 • 8(50 • 0,883 - Ю2"0'173' 10)1,0 = 13 533 руб.
Потери дишшщусода с площади, занятой лесопздлггшм и рю-
воротными^дшюеам44-машУШ^тех местах^ле "нет полевых дорог,
вычисляются согласно ранее ^дедашшш-Р^комендациям.
Рассмотрим два варианта^проектирования (рис.9). Исходные
данные и расчетные показатели приведены в табл. 88.
88. Расчет эффективности размещения полезащитных лесополос
Показатели
Исходные данные
Площадь лесополос, га
Длина лесополос — всего, км:
продольных (ЮВ 0°)
поперечных (ЮВ 90е)
Высота лесополос (Л), м
Площадь поворотных полос, га
Коэффициент потерь урожая в зоне теневого
влияния лесополос (/):
продольных
поперечных
Вариант I
8,25
11,0
3,0
8,0
10
3,75
0,532
0,883
Вариант II
8,62
11,5
7,5
4,0
10
4,0
0,532
0,883
243

Продолжение
Показатели
Вариант I
Вариант II
Коэффициент изменения угла действия
преобладающих ветров к лесополосам (ц):
продольным 0,25 0,25
поперечным 1,0 1,0
Расчетные показатели
Стоимость создания лесополос (закладка + уход, 3300^ 3448
400 руб. на 1 га), руб.
Чистый доход от агроклиматического влияния
лесополос с учетом угла подхода
господствующих ветров и теневого угнетения, руб.:
всего 16502 14188
по продольным лесополосам 2969 7422
по поперечным лесополосам 13533 6766
Потери чистого дохода с площади, занятой лесо- 2888 3017
полосами (350 руб. на 1 га), руб.
Потери чистого дохода с площади поворотных 394 420
полос (0,3 • 350 руб. на 1 га), руб.
Прирост чистого дохода, руб. 13220 10751
Прирост чистого дохода на 1 руб. стоимости лесо- 4,0 3,12
полос, руб.
Расчет показывает, что лучшим с точки зрения размещения
лесополос является I вариант. По достижении деревьями
10-метровой высоты лесополосы будут давать хозяйству ежегодный доход
свыше 13 тыс. руб.
4. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕВЫХ СТАНОВ И ИСТОЧНИКОВ
ПОЛЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ
Эффективность создания и размещения полевых станов
зависит от степени интенсивности их использования, то есть
от количества дней пребывания в них работников полеводства.
В зависимости от общего числа дней работы в поле членов
бригады и пребывания их в полевых станах устанавливают
коэффициент их использования (К). Допустим, что для
проведения полевых работ требуется 10 тыс. чел.-дней. При этом
работники бригад используют полевой стан для ночевки на
80 %, то есть К = 0,8. Тогда экономия затрат на холостые
переезды (в километрах) составит 8000л/?, где п — количество
переездов, совершаемых членами бригады на работу и обратно;
R — среднее расстояние от селения. Пробег автомашин с
людьми и порожняком зависит от количества людей, перевозимых
на одной машине (Е). Пользуясь формулой, приведенной в гла-
244

ве V, определим экономию затрат на перевозку людей к месту
работы и обратно
_2_
Зр = КДл/^Са,
то Зр = 0,4 • 100 000 • 2 • 4 • — • 0,2 = 640 руб. В данном случае рассто-
где 3Р — стоимость пробега автомашин, руб.; Д — количество человеко-дней; Са —
стоимость 1 км пробега автомашины.
При п = 2, 5= 8 км, ?Р = 20 и Са = 0,2руб. годовая экономия
составит
0,8 • 10 000 • 2 • 8 ^- • 0,2 = 2560 руб.
К этому следует добавить экономию на перемещение
сельскохозяйственных машин, инвентаря и других средств производства.
Эти затраты (с учетом того, что тракторные агрегаты часто
остаются в поле после окончания работы) составляют примерно от 1/3 до
1/2 стоимости перевозки людей. Последние значительно
снижаются при небольшой удаленности полей. Годовые издержки
сокращаются не только из-за уменьшения расстояния перевозки,
но также из-за снижения коэффициента использования стана, так
как большинство работников в менее напряженные периоды
будут возвращаться домой на ночевку. Так, если S= 4 км, а К = 0,4,
_2_
яние и коэффициент использования стана сокращаются вдвое, а
годовая экономия — в 4 раза. Поэтому при удаленности полей до
4—5 км на полевых станах возводят минимальное количество
построек облегченного типа или ограничиваются передвижными
вагончиками.
Экономическую целесообразность организации источника
полевого водоснабжения (артезианской скважины) на территории
удаленного полевого стана рассмотрим на следующем примере.
Для выполнения всего объема полевых работ требуется
8000 чел.-дней. Учитывая, что часть работников бригады в те
или иные периоды возвращаются на ночь домой, берем
среднесуточное потребление воды на одного человека 50 л; тогда
общая потребность в воде людей в течение летнего сезона
составит 8000 • 50 = 400 000 л, или 400 м3. Из них 90 %, или 360 м3,
используются непосредственно на полевом стане и 40 м3 — на
линиях обслуживания (на дорогах, в поле).
Для выполнения всего объема механизированных работ
требуется 1200 тракторо- и комбайно-дней. При суточной норме
расхода воды трактором и комбайном 150 л всего потребуется
1200-150 10Л з г,
——-— = 180 м . Если учесть и потребление для нужд авто-
245

транспорта, общий расход воды составит 200 м3. Из них 75 %, или
150 м3, будет расходоваться на линиях обслуживания и 50 м3 — на
полевом стане.
Следовательно, общая потребность в воде составит 400 + 200 =
= 600 м3. На полевом стане будет потребляться 410 м3 (360 + 50),
на линиях обслуживания — 190 м3.
Подсчет годовых издержек при устройстве артезианской
скважины на полевом стане (вариант I) и доставке воды из
усадьбы (вариант II) показывает следующее. Расходы на
амортизацию, текущий ремонт и эксплуатацию в первом случае
составят 1000 руб. в год, затраты на доставку воды с полевого
стана на линии обслуживания — 190 • 4 = 760 руб. Общие годовые
затраты на полевое водоснабжение, таким образом, будут равны
1000 + 760= 1760 руб.
Согласно варианту II, то есть при доставке воды из имеющихся
источников на усадьбе, годовые издержки на полевое
водоснабжение будут состоять только из расходов на эту доставку, так как
водные источники в данном случае предназначены главным
образом для усадебного водоснабжения. При расстоянии доставки 8 км
стоимость доставки 1т равна примерно 10 руб., а общие
расходы — 6000 руб.
Таким образом, общая ежегодная экономия на полевое
водоснабжение при устройстве колодца на полевом стане составит
6000—1760 = 4240руб. Так как единовременные капитальные
вложения в этом случае примерно равны 20 тыс. руб., затраты на
Г 20 000 _ Л1\
сооружение колодца окупятся за 5 лет ^?40 ~ Г
Целесообразность строительства артезианской скважины
очевидна. Ее устройство не только снижает издержки на полевое
водоснабжение, но и высвобождает людей и транспортные средства,
что особенно важно в напряженные периоды полевых работ.
Кроме того, улучшаются бытовые условия для работников. Наличие
источника воды поблизости от места работы позволяет не так
ограничивать ее потребление, как при подвозе издалека.
При оценке размещения водоисточников может быть
использована также очень интересная работа В. В. Редькина
«Экономическое обоснование размещения водных сооружений в
социалистических сельскохозяйственных предприятиях» (Воронеж, 1934. —
С. 64), рассматривающая более подробно методологические и
методические аспекты данной проблемы.
Контрольные вопросы и задания
1. Для чего нужна сравнительная оценка внутриполевой организации
территории?
2. Какой показатель применяется в качестве обобщающего при такой оценке?
246

3. Какие показатели используются при расчете эффективности использования
техники в данной составной части проекта и почему?
4. В чем заключается экономическая эффективность агротехнических
мероприятий?
5. Как оценить варианты территориального размещения лесополос?
6. Можно ли одновременно оценить размещение полей, рабочих участков,
дорог и лесополос?
7. Изложите методику экономического обоснования размещения полевых
станов и источников полевого водоснабжения.
Глава XII
КОМПЛЕКСНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ПРОЕКТА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
1. ОЦЕНКА УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ МНОГОЛЕТНИХ
НАСАЖДЕНИЙ И КОРМОВЫХ УГОДИЙ
Устройство территории многолетних насаждений включает в
себя решение следующих вопросов:
размещение пород и сортов;
размещение кварталов, бригадных участков, питомников;
размещение полевых дорог, лесополос, водоисточников,
подсобных хозяйственных центров.
При экономическом обосновании устройства территории
многолетних насаждений вычисляют следующие показатели:
потери продукции с площади, занятой дополнительными
межквартальными и межклеточными дорогами, подсобными
хозяйственными центрами (бригадными дворами, площадками
для хранения тары, местами приготовления ядохимикатов),
лесополосами;
затраты на механизированную обработку сада, включая их
экономию за счет снижения уклонов по рабочим направлениям и
увеличения длины гона;
стоимость дополнительной продукции (предотвращения
потерь при осыпании плодов под действием ветра за счет
положительного влияния садозащитных полос, а также при залужении
междурядий садов и виноградников многолетними травами в
целях борьбы с водной эрозией почв);
единовременные затраты на создание лесополос,
профилирование, укрепление и устройство дорог, строительство подсобных
хозяйственных центров, а также соответствующие
амортизационные и эксплуатационные расходы.
Критерием выбора наилучшего варианта устройства
территории сада является минимум приведенных затрат. В том случае,
когда по вариантам проекта изменяется размещение пород л.
сортов и представляется возможным определить дополнительный вы-
247

ход продукции и соответствующие производственные затраты,
рассчитывают чистый доход и его отношение к приведенным
затратам. Максимальное их соотношение характеризует
наилучший вариант организации территории.
Если устройство территории"Многолетних насаждений
дополняется проектированиемкомллекса противоэрозионных
мероприятий, осуществляют также расчет его эффективности.
В процессе устройства территории пастбищ решают вопросы,
связанные с введением пастбищеоборотов, размещением гуртовых
и отарных участков, загонов очередного стравливания, летних
лагерей, скотопрогонов и источников пастбищного водоснабжения.
В районах, где необходимо орошение, а также предварительное
проведение других мелиоративных и культуртехнических работ,
устройство территории пастбищ увязывается с типом
дождевальной техники, размещением и видами оросительной и
осушительной сети, способами создания пастбищ и ухода за ними.
Исходные показатели различных вариантов устройства
территории пастбищ приведены в табл. 89. Основные оценочные
характеристики рассматриваемых вариантов — объем
капиталовложений, ежегодные издержки и потери производства,
приведенные затраты.
89. Основные показатели устройства территории пастбищ
Показатели
На год


устройства
По проекту
землеустройства
вариант I вариант II
Площадь пастбищ — брутто, га
Площадь скотопрогонов, летних лагерей,
пунктов водопоя, га
в том числе летних лагерей
Площадь пастбищ — нетто, га
Число загонов очередного стравливания
Протяженность изгороди, км:
постоянной
переносной
Продуктивность пастбищ, ц с 1 га
Расстояние до фермы (летнего лагеря), км
Поголовье коров
Общий объем капиталовложений складывается из затрат на
огораживание пастбищ, строительство скотопрогонов, летних
лагерей, водопойных площадок. При орошении дождеванием
учитываются капитальные затраты на создание оросительной сети,
приобретение дождевальной техники и др.
К ежегодным издержкам относятся амортизационные и
эксплуатационные расходы, а также различные потери, возникающие
280,4
—
—
>80,4
—
—
—
250
з,з
400
280,4
12,2
—
268,2
72
20,0
14,4
250
з,з
400
280,4
9,3
2,2
271,1
60
18,1
13,2
250
0,3
400
248

из-за нерационального использования пастбищ и их закрепления
за группами животных. Прежде всего это потери продуктивности
скота из-за дальних перегонов; по данным ряда авторов, на 1 км
перегона коров расходуется столько же энергии, сколько
необходимо для получения 0,1 кг молока. Если водопой и доение коров
производятся на ферме, то 3-кратное (в сутки) осуществление
этих операций приведет к перегону 4 км (выгон на пастбище
утром, затем послеобеденное доение коров на ферме и новый выгон
на пастбище). За 180 дней пастбищного периода при расстоянии
до фермы 1 км и закупочной цене молока 30 коп. за 1 кг потери
продукции на 1 корову составят 21,6 руб. (0,14-180-0,3). При
стаде в 400 коров и расстоянии перегона 3 км общая величина
потерь будет равна 25,9 тыс. руб.
Для экономической оценки вариантов устройства
территории пастбищ можно использовать коэффициенты, разработанные
профессором М, Д. Спектором (Экономико-математические
методы в землеустройстве. Методические указания. — Целиноград:
ЦСХИ, 1983. - С. 53; табл. 90, 91).
90. Зависимость удоя коров от радиуса перегона
Радиус перегона
до водопоя, км
Удой, %
Радиус перегона
до водопоя, км
Удой,%
1,0 100 3,0 -
2,0 89,4 3,5 65,0
2,5 86,1 5,0 -
91. Зависимость продуктивности овец от радиуса перегона
Радиус перегона
до водопоя, км
Настриг шерсти, %
Привес, %
1,0 100 100
2,0 97,4 89,5
3,0 95,6 82,1
5,0 93,5 77,8
7,0 90,2 73,2
10,0 80,3 59,5
При этом предлагается следующая формула:
У=[100-(115,6-13,5Л)]ПСЖ,
где У — потери молока, ц; П — надой на 1 корову за пастбищный сезон, л; С —
себестоимость 1л молока, руб.; Ж —поголовье коров; R — расстояние перегона
коров в одну сторону (1 < R< 3,5).
Потери чистого дохода с площади, занятой летними лагерями
и скотопрогонами, определяют, исходя из ее величины и выхода
249

чистого дохода с 1 га земель хозяйства. Если магистральные
скотопрогоны не огорожены или перегон животных на
пастбища осуществляется по полевым дорогам, неизбежны потравы и
затаптывание близлежащих посевов. Вдоль полосы движения
крупного рогатого скота на 25—30 м, овец на 35—40 м посевы
уничтожаются полностью.
Пусть, например, на год землеустройства ежедневный прогон
скота на пастбища осуществлялся по полевой дороге шириной 6 м.
При расстоянии до пастбищ 3,3 км и чистом доходе с 1 га пашни
350 руб. потери от потравы посевов при перегоне коров составят
[(30 - 6)3300 • 350]: 10 000 = 2772 руб.
По данным научно-исследовательских учреждений, введение
пастбищеоборотов, загонной пастьбы и нормированного выпаса
скота приводит к увеличению общего потребления зеленого
корма на 20—25 %, содержания белка в нем на 54 %, росту надоев
молока на 25 %, прироста молодняка КРС на 25—30 %
(Землеустроительное проектирование/ Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агро-
промиздат, 1986. — С. 294).
При закупочной цене зеленого корма 0,9 руб. за 1 ц,
урожайности пастбищ 25 т с 1 га и их площади 280,4 га это даст
дополнительной продукции на сумму 15,8 тыс. руб. (280,4 • 250 х
х 0,25 0,9= 15,8).
Из табл. 92 видно, что лучшим будет вариант II,
предусматривающий создание капитального летнего лагеря, устройство
территории пастбищ с введением пастбищеоборотов и загонной
пастьбы.
92. Оценка вариантов устройства территории пастбищ, тыс. руб.
Показатели
На год

землеустройства
По проекту
землеустройства
вариант I вариант II
Капиталовложения:
всего
на огораживание
на строительство скотопрогонов
на строительство летнего лагеря
Ежегодные издержки производства и потери:
амортизационные и эксплуатационные
расходы (14%)
потери продуктивности из-за
значительных перегонов скота
потери продукции с площади, занятой
скотопрогонами и летними лагерями
(0,35т3)
потери продукции из-за потравы
посевов при отсутствии скотопрогонов
[0,35 • 3000 (25—6): 10 000]
25,9
46,3
28,0
18,3
6,5
25,9
4,3
82,5
25,5
10,6
46,4
11,6
—
3,3
2,8
250

Продолжение
Показатели
На год

землеустройства
По проекту
землеустройства
вариант I
вариант II
потери продукции из-за отсутствия пастби- 15,8 — —
щеоборотов, нормированной и загонной
пастьбы скота (280,4 ¦ 250 • 0,25 • 0,9)
всего потерь и издержек 44,5 36,7 14,9
Снижение ежегодных потерь и издержек — 7,8 29,6
Коэффициент эффективности капиталовло- — 0,17 0,36
жений
Приведенные затраты 43,7 39,7 20,7
Эффективность устройства территории сенокосов связана с
введением сенокосооборотов, организацией бригадных и сеноко-
сооборотных участков, проектированием дорог и водоисточников.
Как показывает практика, при введении сенокосооборотов
продуктивность сенокосов повышается на 30—40 %. Правильное
размещение сенокосооборотных участков и дорог позволяет
значительно снизить затраты на механизированную обработку
сенокосов и увеличить их площадь. Поэтому при экономическом
обосновании рассчитывают следующие показатели:
потери продукции при отсутствии сенокосооборотов;
потери продукции с площади, занятой дополнительными
дорогами;
экономия затрат на механизированную обработку сенокосов за
счет снижения рабочих уклонов и увеличения длины гона.
2. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОЕКТА
После обоснования всех составных частей и элементов
проекта разрабатывается сводная таблица, которая характеризует
общий эффект внутрихозяйственного землеустройства (табл. 93).
Из нее видно, что прирост чистого дохода по сравнению с
показателями на год землеустройства в целом по хозяйству составил
359,4 тыс. руб., в том числе на 1 руб. стоимости проектных
работ — 36,4 руб.; на 1 руб. приведенных затрат — 2,1; на 1 руб.
дополнительных текущих затрат — 0,41 руб.
Таким образом, эффективность производства на предприятии
только за счет реорганизации и переустройства его территории
возросла в среднем более чем на 30 % при том же уровне
интенсивности производства и сопоставимых ценах.
251

93. Комплексная оценка экономической эффективности проекта внутрихозяйственного
землеустройства, тыс. руб.
Показатели
Оценка
эффективности проекта
Прирост стоимости валовой продукции:
всего 325,9
растениеводства 264,0
животноводства 61,9
Прирост стоимости валовой продукции за счет:
освоения новых земель, трансформации и улучшения 119,6
угодий
дифференцированного размещения культур по почвам 19,5
хозяйства
обеспечения культур наилучшими предшественниками 10,5
и совершенствования структуры посевов
сокращения площадей дорог, поворотных полос, недопа- 21,7
шек и недосева
проведения противоэрозионных агротехнических меро- 30,4
приятии
агроклиматического воздействия лесополос 18,4
предотвращения потерь продукции и улучшения ее
качества за счет:
а) сокращения сроков проведения полевых работ, по- 22,7
вышения производительности труда
б) снижения переуплотнения почвы 5,2
в) прекращения процессов эрозии 8,2
г) сокращения расстояний перегона скота 1,5
совершенствования технологий производства животно- 52,6
водческой продукции
прочих мероприятий ' 15,6
Прирост стоимости валовой продукции, обусловленный:
плановыми капиталовложениями и сопутствующими 172,5
затратами
дополнительными текущими затратами 56,7
мероприятиями, не требующими капитальных вложений 96,7
Нормативные затраты на дополнительную продукцию 65,2
Дополнительные текущие производственные затраты 45,7
Экономия текущих производственных затрат:
всего 144,4
в растениеводстве 128,3
в жи вотноводстве 16,1
Экономия текущих производственных затрат за счет:
лучших условий воспроизводства плодородия почв 21,3
учета производительных и территориальных свойств земли 53,3
252

Продолжение
Показатели
Оценка
эффективности проекта
оптимального уровня концентрации производства:
а) в растениеводстве 9,5
б) в животноводстве 14,3
улучшения транспортных связей 5,5
снижения затрат на механизированную обработку полей 31,5
сокращения общепроизводственных и общехозяйствен- 7,2
ных расходов (фонда оплаты
административно-управленческого персонала)
прочих мероприятий 1,8
Экономия текущих производственных затрат за счет:
капитальных плановых вложений 21,6
организационно-хозяйственных мероприятий 122,8
Прирост чистого дохода:
всего 359,4
в растениеводстве 293,8
в животноводстве 65,6
В том числе за счет:
капитальных плановых вложений и сопутствующих затрат 113,8
дополнительных текущих затрат 45,4
мероприятий, не требующих капитальных вложений 200,2
Капитальные вложения — всего 512,8
Стоимость разработки проекта внутрихозяйственного земле- 5,5
устройства
Коэффициент эффективности капитальных вложений 0,22
Прирост чистого дохода на 1 руб.:
стоимости проектных работ 36,4
приведенных затрат 2,1
дополнительных текущих затрат 0,41
Контрольные вопросы и задания
1. Перечислите особенности экономического обоснования устройства
территории многолетних насаждений и кормовых угодий.
2. Назовите показатели экономического обоснования устройства территории
пастбищ и сенокосов.
3. Как рассчитать потери продуктивности при перегоне скота на удаленные
пастбища?
4. Как рассчитать объем потравы посевов, прилегающих к неогороженным
скотопрогонам?
5. Какие показатели могут быть использованы при оценке целесообразности
создания летних лагерей на удаленных пастбищах?
6. В каком случае с экономической точки зрения целесообразно
проектировать скотопрогоны?
7. Какие показатели учитывают при сводной оценке экономической
эффективности проекта внутрихозяйственного землеустройства?
253

Глава XIII
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНЫХ ЗОНАХ
1. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОЭРОЗИОННОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ
Комплекс противоэрозирнных мероприятий, намечаемый в
проеТсгах внутрихозяйственного землеустройства, включает в себя
следующие виды защитных мер: 'организационно-хозяйственные,
агротехнические, лесомелиоративные и гидротехнические.
Все элементы указанного комплекса должны быть взаимно
согласованы и дополнять друг друга на защищаемой территории.
Например, различная структура посевных площадей, типы и
виды севооборотов требуют неодинаковой противоэрозионной
агротехники. Если в период весеннего снеготаяния почвозащит-
ная~хттособность многолетних трав и озимых может быть
повышена за счет щелевания посевов, то на зяби требуются глубокая
обработка почвы, лункование, устройство микролиманов, бороз-
дование и т. п.
Поскольку мелиоративные и гидротехнические мероприятия
требуют капиталовложений; ИХ ^жош>>щчеггкреи^х^босьшвание
предполагает оценку экономической^фф^тивности^
капитальных затрат. Кроме того, эффективность отдёЖных мероприятий
увязывается с оценкой противоэрозионной организаций
территории хозяйства в целом.
При экономических расчетах дополнительно используют
следующие показатели:
• предотвращаемый смыв земель;
\ увеличение выхода продукции на склонах за счет прекращения
процессов эрозии, улучшения условий увлажнения, создания
благоприятного микроклимата;
дополнительные затраты, связанные с осуществлением
комплекса противоэрозионных мероприятий.
Среди организационно-хозяйственных мер главное место в
рассматриваемом комплексе занимают севообороты. В районах
водной эрозш4,4ш^ш^возШ1^е1^Ш1ачэобоснованияпочвозащит-
ных севооборотов на участках, подверженных смывав.средней и
сильной степени. Основная их цель — предотвращение процессов
эрозии и восстановление плодородия почв.
При экономическом 6б6снованй1Г почвозащитных
севооборотов используют два основных показателя:
^стоимость продукции полеводства, определяемую с учетом
размещения посевов культур на участках с различной степенью
смытости;
254

v затраты на покупку и внесение дополнительных доз удобрений,
необходимых для компенсации питательных веществ,
находящихся в смываемой почве.
При расчете стоимости продукции полеводства учитывают,
что сельскохозяйственные культуры по-разному- реагируют на
эР?Щ?РР-?19-ность почвА что сказывается на их урожайности. Так,
Яапримё'р, урожайность озимой ржи на среднесмытых почвах
снижается на 35—45 % по сравнению с несмытыми, сахарной
свеклы — на 50—60, а многолетних трав — только на 5—10 %. Эти
данные устанавливаются с учетом особенностей отдельных зон
(приложение 7).
Исходной основой для определения затрат на покупку и
внесение удобрений является расчетный объем смываемой почвы. Он
складывается^ объемов смыва почвьу^а^азличных категориях
эрозйбнно" опасных земель пФГТТбсев'ами селШазхшяйстветсных
культур от стока талых или ливневых вод (Мк) и "рассчитывается
по формуле
МК = ККМ,
где М — смыв почвы (т с 1 га) на различных категориях эрозионно опасных земель
от стока талых или ливневых вод при отсутствии посевов культур (пар, зябь); Кк —
коэффициент эрозионной опасности культур, определяемый с учетом средней
крутизны склонов севооборота.
В весенний период (март—май) защищают почву от смыва
талыми" водами "только озимые и многолетние травьГ," поэтому смыв
на зяби в это время будет таким же, как и на паруГВдетний
период все культуры защищают почву от эрозии. ' "** ~ *'
На основе полученных данных о смыве почвы под посевами
культур на различных категориях эрозионно опасных земель за
год устанавливается средняя взвешенная величина смыва со всей
территории севооборотов (табл. 94).
Для восстановления смываемых питательных веществ
необходимо внесение дополнительных доз органических и минераль-
ных-удобретш. Поэтому данные о смывё^атота;'фосфора-и калия
пересчитывают на конкретные виды удобрений (сульфат
аммония, простой суперфосфат, калийную соль) и оценивают с учетом
затрат на внесение в почву.
Рассмотрим конкретный пример. Предположим, что в хозяйстве
с площадью пашни 1700 га проектом землеустройства
предусмотрено два варианта организации севооборотов. Первый предполагает
введение одного 10-польного севооборота. Второй вариант
включает два севооборота, в том числе 5-польный почвозащитный на
площади 500 га (1—3 — многолетние травы; 4 —озимые; 5 —яровые
зерновые) и полевой 8-польный на площади 1200га (1 —пар; 2 —
озимые; 3 —сахарная свекла; 4 —яровые; 5— зернобобовые; 6 —
озимые; 7 — кукуруза на силос; 8 — яровые). Соответствующие
показатели экономического обоснования приведены в табл. 95.
255

94. Расчет средневзвешенной величины смыва почвы за период ротации севооборота*
Сельскохозяйственные
культуры и пар
Площадь, га
Суммарная интенсивность смыва почвы на пару, зяби и под
посевами сельскохозяйственных культур на различных
категориях эрозионно опасных земель, т с 1 га в год
I
II
III
IV
V

Средневзвешенная величина
смыва почвы за
период ротации,
тс 1 га

Средневзвешенная величина
смыва почвы со
всей площади, т
Пар
Зернобобовые
Озимые
Сахарная свекла
Яровые
Однолетние травы
Кукуруза на силос
Многолетние травы
Итого
Площадь пашни:
100
160
400
160
400
80
160
240
1700
2,9
1,9
0,3
2,1
2,0
2,0
2,0
0,02
—
9,9
6,5
0,9
6,9
6,5
6,5
6,5
0,1
—
19,1
12,2
2,0
13,3
13,0
22,6
12,5
0,2
—
38,7
24,8
16,0
27,1
25,5
25,5
25,4
0,4
—
63,1
40,4
5,7
44,2
41,7
41,7
41,4
0,6
—
12,8
8,3
1,7
8,6
8,4
5,2
8,4
0,1
—
1280
1328
680
1376
3360
416
1344
24
9808
га 388 770 444 68 30
% 22,8 45,3 26,1 4,0 1,8 - -
¦Пример расчета: средневзвешенная величина смыва почвы под сахарной свеклой составит (2,1 -22,8 + 6,9-45,3+ 13,3х
х26,1+27,1-4,0+ 44,2-1,8): 100 = 8,6т с 1га.

95. Эффект от организации почвозащитного севооборота на смытых землях
Показатели
Вариант I
Вариант II
Смыв почвы:
со всей территории севооборота, т
с 1 га пашни, т
Общий смыв в пересчете на гумус:
всего, т
с 1 га пашни, т
Затраты на покупку и внесение в почву
дополнительных доз удобрений для восстановления
почвы, тыс. руб.
Стоимость продукции в зависимости от
различного размещения культур на эродированных
землях, тыс. руб.
Условная остаточная стоимость продукции за
вычетом затрат, тыс. руб.
Экономический эффект:
всего, тыс. руб.
на 1 га пашни, руб.
Расчет показывает, что введение почвозащитного
севооборота дает экономический эффект в размере 396,5 тыс. руб., или
233 руб. на 1 га, что равнозначно росту урожайности зерновых
на 4—5 ц с 1 га.
Прибавка урожайности сельскохозяйственных культур и
предотвращаемые потери почвы, а также другие экономические
показатели, необходимые для расчета эффективности
агротехнических, мелиоративных и гидротехнических противоэрозионных
мероприятий, показаны в табл. 96, 97.
9808
5,8
490
0,29
980,8
435,8
455,0
-
7927
4,7
396
0,23
792,7
1644,2
851,5
396,5
233
96. Экономическая эффективность протнвоэрозионных мероприятий*
Вид мероприятий
Прибавка
урожая зерновых,
цс 1 га

Предотвращение потерь
почвы, т на 1 га
Вспашка с почвоуглублением
Глубокая плоскорезная обработка
Мелкая (поверхностная) обработка
Контурная обработка полей
Щелевание:
пашни
посевов многолетних трав
Прерывистое бороздование междурядий
пропашных культур
Полосное размещение культур
Залужение сильно эродированных земель
1,8
1,6
2,2
2,0
1,8
4,5**
1,2
3,2
5,0**
3,2
2,2
0,5
2,5
5,0
10,0
4,0
10,0
66,7
257

Продолжение
Вид мероприятий
Прибавка
урожая зерновых,
цс 1 га

Предотвращение потерь
почвы, т на 1 га
Создание кулис 1,2 5,0
Создание полезащитных лесополос 1,6** 6,0
Создание стокорегулирующих валов-террас 3,2** 28,0
Коренное улучшение пастбищ 17,8** 26,0
Поверхностное улучшение пастбищ 20** 4,5
Щелевание пастбищ 1,0** 2,0
* Рассчитана по данным книги: Дмитренко В. Л., СириченкоД. П. Экономико-
математическая оценка комплекса противоэрозионных мероприятий.—Донецк:
УкрНТИ, 1992.-С. 32.
** Увеличение выхода кормов, ц корм. ед.
97. Экономические и водозадерживающие характеристики элементов
противоэрозионного комплекса (в расчете на 1 га)
Мероприятия
Норма затрат ресурсов на проведение
единицы мероприятия
трудовых,
чел.-дней

материальных, руб.

механизированных
работ, усл. га
Объем

держиваемого стока,
тыс. м3
Чистый
доход от
проведения
мероприятия,
руб.
Агротехнические:
глубокая обработка
почвы (вспашка,
рыхление)
улучшение
впитывающей способности
почв (щелевание,
кротование)
поверхностная во-
дозадерживающая
обработка почв (бо-
роздование,
обвалование)
вспашка с
устройством микролиманов
лун кование зяби
снегозадержание и
регулирование
снеготаяния
посев поперек склона
внесение
органических и минеральных
удобрений
зал ужение
0,26 3,74 1,30 0,2 27,54
0,32 2,38 0,90 0,3 15,08
0,30 1,12 0,25 1,2 25,98
0,28 3,75
1,30
0,58 35,84
0,27
0,07
0,24
0,20
0,73
0,05
0,95
1,0
0,25
0,10
0,22
0,80
0,25
0,1
0,27
0,1
26,40
39,94
18,36
44,52
1,5
36,2
2,0
0,27 37,80
258

Продолжение
Мероприятия
Норма затрат ресурсов на проведение
единицы мероприятия
трудовых,
чел.-дней

материальных, руб.

механизированных
работ, усл. га
Объем

держиваемого стока,
тыс. м3
Чистый
доход от
проведения
мероприятия,
руб.
Лесомелиоративные:
водорегулирующие 2,3 90,0 0,25 2,0
лесополосы
полезащитные ле- 2,3 89,2 0,25 1,6
сополосы
приовражные и 2,5 97,0 0,25 1,7
прибавочные
лесополосы
сплошные насажде- 1 26,0 0,25 1,7
ния на склонах и
смытых землях
Гидротехнические:
водозадержива- 0,005 0,25 0,05 0,012
ющие валы
(на 1 пог. м)
Поскольку проектирование комплекса противоэрозионных
мероприятий имеет многовариантный характер, при расчетах
его оптимальной структуры и объемов целесообразно
использовать экономико-математические модели (см. Т. 4 настоящего
издания).
2. ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
В РАЙОНАХ ОСУШИТЕЛЬНЫХ И ОРОСИТЕЛЬНЫХ
МЕЛИОРАЦИИ
Экономическое обоснование землеустроительных решений в
районах, мелиорации земель в первую очередь связано с
созданием и размещением мелиоративных.сетей, выбором способов
мелиорации, а в районах орошения — способов полива или типа
доадёвальной техники.
Различные способы орошения (поверхностное с продольной и
поперечной схемами, дождевание) и осушения (открытая и
закрытая сети), двойное регулирование водного режима предполагают
соответствующую организацию терриюрйИа. что, влияет н~а размер
капиталовложений и ежегодных издержек производства,
связанных с переустройством земель. Поэтому в качестве основных
показателей экономической эффективности землеустройства в
данном случае используются:
128
108
183
44,8
0,95
259

V прирост продукции на мелиорированных землях;
Уразмер капиталовложений, связанный с мелиорацией и
обустройством территории (К);
размер ежегодных издержек производства, обусловленных
необходимостью эксплуатации мелиоративных сетей и изменением
организации территории (С);
v чистый дополнительный доход, обусловленный капитальными
затратами на создание мелиорированных земель (АД);
/срок окупаемости капитальных вложений (7);
нормативный коэффициент эффективности капитальных
вложений (Е = 1/7).
Дополнительная продукция в стоимостном выражении
определяется как разность между ее выходом по проекту и до
проведения мелиорации земель. При этом используют следующие
данные: площадь мелиорированных угодий (пашни, кормовых
угодий, садов) брутто и нетто; площади под каналами,
дорогами, изгородями, инженерными сооружениями; коэффициент
земельного использования (отношение площади нетто к
площади брутто).
Для расчета валовой продукции на момент составления
проекта берут данные о фактической продуктивности земельных
угодий, предназначенных для мелиорации. Ее проектная
величина исчисляется исходя из планируемой продуктивности
мелиорированных угодий.
В состав капиталовложений включают затраты:
\jia строительство мелиоративных сетей;
проведение культуртехнических работ (включая расчистку
земель от кустарника и мелколесья, срезку камней, планировку
поверхности и т. п.);
^Приобретение дождевальной и другой техники, необходимой
для ухода за мелиорированными землями;
/строительство инженерных объектов (насосных станций,
трубопроводов, летних лагерей, скотопрогонов, бригадных
производственных центров и др.);
^огораживание пастбищ, приобретение переносных
электроизгородей и т. п.;
первичное окультуривание земель, землевание, закладку
многолетних насаждений, лесополос и т. д.
К ежегодным издержкам производства в первую очередь
относятся амортизационные отчисления от стоимости основных
фондов (определяются по утвержденным нормам) и
эксплуатационные расходы. Последние включают затраты на проведение
поливов, эксплуатацию насосных станций (стоимость электроэнергии,
топлива и смазочных материалов, зарплата обслуживающего
персонала), текущий ремонт оросительной и осушительной сети,
дождевальной техники, изгородей, уход за посевами и пастбища-
260

ми, на приобретение аккумуляторов для электроизгороди,
расчистку каналов.
Для определения чистого дополнительного дохода необходимо
учесть также ежегодные издержки на производство продукции до
создания мелиорированных угодий; их исчисляют по отчетным
данным хозяйства в зависимости от вида угодий. Если затраты на
естественных угодьях до мелиорации не производились,
соответствующие ежегодные издержки считаются равными нулю. На
пахотных землях, трансформируемых в орошаемые
культурные пастбища, ежегодные издержки определяют по средней
себестоимости однолетних и многолетних трав на зеленый корм,
на сенокосах — по себестоимости сена.
Чистый дополнительный доход представляет собой разность
между стоимостью дополнительной продукции и ежегодными
издержками на производство кормов по проекту за вычетом затрат,
осуществляемых до создания мелиорированных земель. Срок
окупаемости капитальных вложений определяется по формулам
т=жт=ш+°*п+1)-
где Г—срок окупаемости капиталовложений, лет; К —размер
капиталовложений, тыс. руб.; ЛД — дополнительный чистый доход, тыс. руб.; л — число лет,
необходимых для осуществления проектируемых мероприятий до получения
планируемой продукции со всей площади пастбищ.
По первой формуле определяют срок окупаемости
капиталовложений на мелиорированных землях, продукция с которых
начинает поступать в год проведения работ, по второй — если для
осуществления мероприятий требуется более 1 года. Срок
окупаемости не должен превышать установленного норматива.
При разработке вариантов организации территории
мелиорированных земель определяют их сравнительную экономическую
эффективность, используя расчет приведенных затрат, в котором
отражены как ежегодные производственные издержки, так и
нормативный годовой эффект от капиталовложений. Наиболее
эффективным является вариант с наименьшей суммой приведенных
затрат (Пр), исчисляемых по формуле
Пр = С + ЕНК -> min,
где Ен — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.
Как видно из табл. 98, коэффициент эффективности
капиталовложений по проекту равняется 0,17, что выше нормативного
значения (Ен = 0,07). Поэтому рассматриваемый проект можно
считать экономически обоснованным.
261

98. Экономическая эффективность мелиорации и улучшения земель
(укрупненный расчет)
Ппк'Я'чятели
I lUnilJil I "wlrl
Площадь, га
Урожайность, ц корм, ед с 1 га
Валовой сбор, ц корм. ед.
Закупочная цена овса, руб.
Стоимость валовой продукции, полученной
с мелиорированных земель, тыс. руб.
Ежегодные издержки производства, тыс. руб.
Чистый доход, тыс. руб.
Чистый дополнительный доход, тыс. руб.
Капиталовложения, тыс. руб.
Срок производства работ, лет
Срок окупаемости капиталовложений, лет
Коэффициент эффективности капиталовложений
На год
землеустройства
650
15
9750
50
487,5
268,1
219,4
—
—
—
—
—
По проекту
землеустройства
624
50
31200
50
1560,0
748,8
811,2
519,8
2496,0
2
6
0,17
При обосновании вариантов устройства территории
мелиорированных земель следует применять методику,
изложенную выше, в главе IX.
3. ТИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ
Развитие, сельскохозяйственного^npi^tt^Pfl^CI^J^CuafflttUL
рыночной экономики вызьшает нёабхо.щмость насыщщия посевов
ведущими товарными культурами, что предполагает ор^^аййЭДДию
специализированных севооборотов. По своему типу ""они могут быть
полевыми (например, севообороты, на?Ыщенщ>ге_зерновыми,
картофелем^ или льном) или специальными (табачные, рисовые,
овощные и т.д.). ~ "
§ид специализированного севооборота определяется наличием
в нем ведущей товарной культуры, характеризующей направление
севооборота (зерновой, льняной, картофельный, свекловичный и
т. д.). Ведущая культура, как-правило, требует не только особых
условий для возделывания, агротехники и системы машин, но и
отличается трудоемкостью и (или) грузоемкостью.
Целесообразность введения специальных и
специализированных сеюоббротоВД^
Массивы земель, наилучшим образом* приюдныетигя размещения
ведущих культур, могут нахбДИТБГГ^'НЯ'ТНйитёльном расстоянии от
хозяйственных центров, бЫТЬ разбросаны по землепользованию.
Поэтому эффект концентрации посевов ведущих культур при
организации специальной ~к специалщирбванных севооборотов
262

необходимо сопоставить с выходом продукции на различных по
качеству землях и с затратами на_возделываыие-культур,
учитывающими производительные и территориальные свойства земли.
Таким образом, введение севооборотов будет экономически
оправдано, если соблюдается условие
ХЭ, > ХЗу,
где Э/ —эффект от концентрации посевов ведущих культур в специальных или
специализированных севооборотах; 37 —дополнительные затраты или потери,
связанные с размещением севооборотов.
При анализе вариантов введения специальных
(специализированных) севооборотов рассчитывают следующие показатели:
стоимость продукции полеводства при размещении ведущих
культур на землях различного плодородия;
затраты на возделывание культур в зависимости от размещения
посевов по отношению к хозяйственным центрам,
производительных и территориальных свойств земли;
стоимость дополнительной продукции и экономия издержек на
механизированную обработку полей и уборку урожая вследствие
концентрации посевов.
Земли, наилучшим образом пригодные для возделывания
ведущих культур, могут быть размещены: а) компактным массивом
вблизи хозяйственного центра; б) очагами по территории всего
хозяйства или производственного подразделения; в) компактным
массивом на значительном удалении от центра хозяйства или
подразделения.
Очевидно, что в первом случае организация специальных и
специализированных севооборотов наиболее целесообразна на
близлежащих землях. Эффект концентрации посевов
дополняется тогда минимизацией затрат, особенно если ведущая
культура отличается трудоемкостью возделывания, а ее продукция
малотранспортабельна и грузоемка. Такая ситуация
характерна в первую очередь для овощных и кормовых прифермских
севооборотов, севооборотов с насыщением сахарной свеклой и
картофелем.
Во втором случае возможны следующие проектные решения:
организация самостоятельных севооборотов с ведущими
культурами на лучших землях;
размещение ведущих культур полуполями в рамках одного
севооборота;
размещение ведущих культур целыми полями в рамках одного
севооборота.
Оценим целесообразность введения свекловичного
севооборота на лучших землях на примере хозяйства, находящегося в
сырьевой зоне сахарного завода и имеющего большие площади посевов
сахарной свеклы.
263

По проекту внутрихозяйственного землеустройства хозяйство
специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы,
кормов, молока и мяса. Общая площадь земель на год
землеустройства составила 2851,4 га, в том числе 2518,5 га
сельскохозяйственных угодий, из них 2339 га пашни. На территории хозяйства
расположен один населенный пункт (130 дворов, 334 жителя, из них
144 трудоспособных).
Основные почвы на территории хозяйства — выщелоченные и
типичные черноземы. Слабо- и среднесмытые земли занимают
30 %, эрозионно опасные — более 50 % пашни, поэтому
необходима система противоэрозионных мероприятий.
При проектировании севооборотов было рассмотрено два
варианта. В первом из них на лучших землях хозяйства с небольшой
крутизной склонов и малой эродированностью запроектирован
свекловичный севооборот на площади 525,2 га с чередованием
культур: 1 — пар; 2 — озимая пшеница; 3 — сахарная свекла; 4 —
гречиха. Вблизи населенного пункта и животноводческих ферм
организован орошаемый участок для возделывания многолетних
трав на площади 204,1га и кормовой севооборот на площади
75,6 га: 1 — многолетние травы; 2 — озимые на зеленый корм +
+ повторно кукуруза на зеленый корм; 3 — корнеплоды; 4 —
однолетние травы с подсевом многолетних трав.
На остальной территории (1542,4 га) предусмотрен полевой
севооборот: 1 — пар + зернобобовые; 2—3 — озимые; 4 —
кукуруза на силос и зеленый корм; 5 — ячмень; 6 — горох; 7 — озимые;
8 — рожь + яровые зерновые.
Во втором варианте также имеется орошаемый участок
площадью 204,1 га и кормовой севооборот на 75,6 га, а на остальной
территории вводится 10-польный севооборот на площади 2067,6 га
с такой ротацией: 1 — пар чистый + однолетние травы на сено;
2 — озимая пшеница; 3 — озимая рожь + рапс; 4 — сахарная
свекла + корнеплоды; 5 — ячмень; 6 — кукуруза на силос и зеленый
корм + однолетние травы на зеленый корм; 7 — горох; 8 —
озимые; 9 — озимые; 10 — яровые зерновые.
Сравнение вариантов по системе показателей проведено в
табл. 99. Из нее видно, что в данном случае при введении
свекловичного севооборота основной экономический эффект
складывается за счет лучшего размещения посевов сахарной свеклы на
наиболее плодородных землях. Это происходит потому, что
средний балл севооборота по сахарной свекле в варианте II равняется
87, а в варианте 1 — 98 баллам. Соответствующая схема
размещения севооборотов показана на рис. 10.
В совхозе «Рузский» Московской области не оказалось
возможным разместить в севообороте картофель целыми полями, что
связано с агротехнической неоднородностью массивов пашни.
Поэтому в хозяйстве запроектирован 6-польный картофельный
севооборот со следующим чередованием культур: 1 — яровые зерновые
264

I Ik I кормовой севооборот
\llc 1 свекловичный севооборот
Рис. 10. Размещение севооборотов
| / | полевой севооборот
без сахарной свеклы
99. Эффективность размещения посевов сахарной свеклы в специализированном
севообороте, тыс. руб.
Показатели
Вариант I
Вариант II
Прирост стоимости валовой продукции полеводства
Нормативные затраты на дополнительную продукцию
Увеличение ежегодных затрат за счет:
транспортных расходов
холостых переездов техники
холостых поворотов и заездов агрегатов
фонда оплаты труда бригадиров
Экономия затрат на механизированную обработку
полей и уборку урожая
Увеличение чистого дохода в лучшем варианте:
всего
на 1 га пашни, руб.
53,2
13,3
2,4
0,6
0,3
3,6
28,4
12,1
4,6

с подсевом многолетних трав; 2—3 — многолетние травы; 4 —
озимые; 5—6 — картофель + силосные. Размещен он на расстоянии
2,5 км от хозяйственного центра. Соответствующие
экономические показатели приведены в табл. 100.
100. Сравнительная эффективность различных вариантов размещения посевов
картофеля
Показатели
Размещение посевов
на одном
поле
на двух
полуполях
Балл экономической оценки земель по картофелю
Увеличение чистого дохода за счет лучшего
размещения картофеля по почвам хозяйства, тыс. руб.
Уровень концентрации посевов, га
Процент изменения затрат в зависимости от уровня
концентрации посевов
Расчетные затраты на возделывание картофеля,
руб. на 1 га
Экономия затрат на возделывание картофеля, тыс. руб.
Увеличение чистого дохода в лучшем варианте, тыс. руб.
80
—
190
1,022
613,2
23,5
93
66,4
95
1,228
736,8
—
42,9
Согласно данным, полученным нами совместно с В. Е. Турин-
ге, в хозяйствах Московской области цена 1 балла по чистому
доходу при производстве картофеля составляет 26,9 руб.
Следовательно, с площади 190 га при размещении картофеля на двух
полуполях будет получено дополнительно чистого дохода на сумму
(93—80)26,9 • 190 = 66,4 тыс. руб. Вместе с тем при нормативе затрат
на производство картофеля 600 руб. с 1 га и различной его
концентрации в варианте I будут экономиться материальные средства
на сумму (736,8—613,2)190 = 23,5 тыс. руб. Таким образом, общий
эффект от размещения картофеля на двух полуполях составит
42,9 тыс. руб. в год, или 225,8 руб. на 1 га посева картофеля.
Зная цену 1 балла экономической оценки земель по культурам
и зависимость затрат на их возделывание от уровня концентрации
посевов, можно установить колебания в плодородии почв,
которые будут определять то или иное проектное решение. Так, в
приведенном выше примере разница в затратах составляет 123,6 руб.
на 1 га (736,8 — 613,2 = 123,6), что равнозначно 4—5 баллам
изменения почвенного плодородия (123,6 : 26,9 = 4,6). Следовательно,
при размещении картофеля на участках в 84—85 баллов и менее
его концентрация на одном поле была бы более целесообразной,
чем размещение на двух полуполях.
Концентрация посевов трудоемких и грузоемких культур в
специальных севооборотах, приближение их к хозяйственным
центрам, животноводческим фермам и магистральным дорогам имеют
смысл (при незначительном качественном различии земель) и на
266

менее плодородных почвах. При этом в первые год^>1_осво?ния
севооборотов предусматриваются мероприятия "по вьщавыиванию
плодородия почв путем направленного внесения повышенных доз
органических и минеральных удобрений.
Введение севооборотов с ведущими культурами на удаленных
землях экономически эффективно, если увеличение
транспортных затрат и других издержек производства меньше прироста
чистого дохода, связанного с размещением посевов на лучших землях
и их концентрацией.
В ряде хозяйств возделываются культуры, отличающиеся
большими затратами труда (энергоемкостью) и малой грузоемкостью
(табак, мята, лен и др.). Севообороты с такими культурами в целях
снижения затрат на перевозку рабочей силы и экономии времени
на переходы работников к месту работы и обратно необходимо
размещать в непосредственной близости от хозяйственного
центра. При этом, если специальный севооборот находится в зоне
пешеходной доступности (1,5—2 км), хозяйство практически не
несет затрат по перевозке рабочей силы.
Величина площади пашни, находящейся в радиусе пешеходной
доступности от хозяйственного центра на земельных массивах
различной конфигурации, показана в табл. 101.
101. Площадь севооборотов, находящаяся в зоне пешеходной доступности*
Геометрическая
форма земельной
площади
Место расположения хозяйственного центра
в центре
тяжести массива
на середине
радиуса круга
или
полудиагонали квадрата
на окружности
или в середине
большей
стороны
прямоугольника
в вершине угла
большего меньшего
Круг
Квадрат
Прямоугольник
с
соотношением сторон:
1 :2
1 :4
1:10
Прямоугольный
треугольник с
соотношением
катетов:
1 : 1
1 :2
1 :4
1 :5
944-1679
805-1609
756-1345
467-830
204-363
724-1288
601-1069
380-675
311-554
669-1189
557-990
—
—
—
—
—
—
300-533
378-672
454-807
378-672
—
—
—
—
—
228-405
189-336
118-21
52-92
112-200
135-240
111-197
95-170
112-200
70-123
36-64
30-52
* Коэффициент искривления дорог принят равным 1,3.
267

Введение специальных севооборотов по возделыванию
энергоемких культур дает экономию суммарных затрат на перевозку
рабочих к месту работы и обратно, а также транспортных издержек
на 6—20 %. Конкретная величина зависит от расположения
хозяйственных центров по отношению к пахотному массиву, его
конфигурации, расчлененности овражно-балочной сетью, состояния
дорожной сети. При сложном рельефе местности, разобщенности
пахотных массивов и их большой протяженности экономия
ежегодных издержек значительно возрастает.
Отдельные специальные севообороты с энергоемкими
культурами эффективны и тогда, когда в полевом севообороте возделы-
ваются культуры с равной или меньшей грузоемкостью.
Если в структуре посевных площадей помимо указанных выше
энергоемких культур преобладают интенсивные грузоемкие
культуры (сахарная свекла, овощи, картофель и др.), размещение которых
на удаленных землях влечет за собой значительное удорожание
работ по транспортировке продукции и навоза, введение
самостоятельных специальных севооборотов бывает нецелесообразным. В
таких случаях трудоемкие культуры необходимо включать в единый
севооборот, размещаемый на территории производственного
подразделения, или создавать отдельный севооборот с грузоемкими
культурами на близлежащих к хозяйственному центру землях.
При однородном почвенном покрове вопрос о введении одного
полевого или полевого и специального севооборотов с
энергоемкими культурами решается путем сопоставления ежегодных затрат
на перевозку грузов и рабочих. С этой целью на основе анализа
вариантов с различным соотношением объема грузоперевозок и
затрат труда в специальном и полевом севооборотах нами были
просчитаны зависимости (рис. 11), позволяющие выбрать
наилучшее проектное решение. Например, при соотношении затрат
труда в специальном и полевом севооборотах 3 : 1 и массы грузов 1:2,
1: 1 и менее целесообразно введение двух севооборотов: полевого
и специального. При любом другом соотношении лучше
использовать один севооборот.
Целесообразность введения севооборотов с энергоемкими
культурами рассмотрим на примере одного из эфирно-масличных
совхозов-заводов. Состав и площади угодий в хозяйстве на год
землеустройства и по проекту приведены в табл. 102. Пашню
предусматривается использовать в системе трех севооборотов:
шалфейного на площади 756 га: 1 — озимый ячмень; 2—3 —
шалфей; 4 — озимая пшеница; 5 — укроп + подсолнечник; 6—7 —
кукуруза на зерно; 8 — кукуруза на силос;
мятного орошаемого на площади 406 га: 1 — озимая
пшеница; 2—3 — мята; 4 — озимая пшеница; 5 — кормовые
корнеплоды + овощи; 6—8 — люцерна;
почвозащитного на площади 175 га: 1—озимый ячмень; 2 —
озимая пшеница; 3—4 — эспарцет.
268

Й
j
8,5
8,0
7,5
7,0
6,5
6,0
8,5
8,0
7,5
7,0
6,5
п
\\
\\
\ >
V.
\
V
о .
\
ы V
N
/»
(
^
Ч
>
J
^
ч
*ч
*^
'*
.
\\
*
ч
V
>
б
\ X
ч
Г v
V
VM
\
V
ч
к^
Ч 1
>
1 N»
А
*»
/:/ 1:3 1:5 1:7 1:9
1:1
1:3 1:5 1:7 1:9
Соотношение массы грузов в специальном
и полевом севооборотах
два севооборота
один севооборот
Рис. 11. Зависимость транспортных затрат от структуры севооборота
(соотношение общих затрат труда в специальном и полевом
севооборотах (а- 10:1; 6-5:1; в-3:1; г-2:1)
102. Состав и площади угодий совхоза-завода
Угодья
На год землеустройства
По проекту землеустройства
Пашня
Пастбища
Сады
Виноградники и ягодники
Тутовники
Ореховые насаждения
Роза
Лаванда
Итого сельхозугодий
Лесные насаждения
Дороги
Прочие земли
Всего земель
1895,39
144,52
43,28
1,30
1,27
60,33
165,21
333,62
2644,94
28,58
40,12
323,34
3036,98
62,41
4,76
1,43
0,04
0,04
1,99
5,44
10,98
87,09
0,94
1,32
10,65
100,0
1393,22
96,82
220,23
51,01
1,27
78,57
176,72
512,63
2530,47
86,16
65,75
354,60
3036,98
45,88
3,19
7,25
1,68
0,04
2,59
5,81
16,88
83,32
2,84
2,16
11,67
100,00

Кроме того, имеются прифермский участок и участок залуже-
ния (рис. 12).
Введение самостоятельных мятного и шалфейного севооборотов
обеспечит хозяйству экономию только на транспортных издержках
в размере 6,7 тыс. руб., что составляет 5 руб. на 1 га пашни.
| > | роза
| | лаванда
| | мятный севооборот
| щ| шалфейный севооборот
| j | почвозащитный севооборот
1 !¦ | эфирно-масличный завод
Рис. 12. Организация севооборотов в совхозе-заводе
270

Все пахотные земли предполагается закрепить за одной
тракторно-полеводческой бригадой, 177 га розы и 513 га
лаванды — за двумя эфирно-масличными бригадами, 51 га
виноградников, 78 га ореховых насаждений и 34 га садов — за садово-
виноградарской бригадой, 187 га садов — за двумя
садоводческими бригадами. По проекту намечается иметь 1000 голов
крупного рогатого скота (в том числе 400 коров), 1200 свиней,
1750 овец, 2000 голов птицы. Поскольку эфирно-масличные
культуры являются хорошими медоносами, предусмотрена
пасека на 200 пчелиных семей.
Плантации розы размещаются на двух массивах,
разделенных на 12 кварталов; лаванда размещена на трех участках
(27 кварталов).
Кормовые прифермские севообороты проектируют^как.дравдло,
в хозяйствах, имеющих больпгое-nwo-ловье имна И значитель-
ные по- площади участки пахотных^земель. Обычно их раимеШДют
вблизи жототноводческих ферм для сокращения затрат на,,транс-
' портировку объемистых сочнШ кормов на фёрмуд исподьТон^^и'я
зеленой массы в летний период непосредственно в поле путем
подгона скота, выделяя под кормовые культуры соответствующие
по качеству, площади и местоположению земли.
На остальной территории организуют полевые хевовбороты,
включая в них культуры, дающие Трубке корма (сено^солому), а
также основные товарные культуры. ~-—
"Для овец и ШшоднЯксГкрупного рогатого скота, содержащихся
летом на удаленных пастбищах, вводят сенокоснб-пастбихдные
севообороты, размещая их вблизи кошар и летних лагерей.
Введение кормовых севооборотов должно быть экономй1ш:ки
обосновано,^ fair кадгвгриде случаев 'ЗЮШомия* на"транспортных
Издержках не перекрывает дополнйТйТБйЁГХ з*фат
и.цотерьсельскохозяйственного проИ№ддсда7/од из
полевых севооборэтовтзтеШШ предшественников
сельскохозяйственных культур (многолетних и однолетних трав, зернобобовых),
организацией специализированных кормодобывающих бригад и
звеньев, а также снижением уровня концентрации производства.
Основные показатели экономического обоснования кормовых
^вооборотов: """ ~""*~~-———-¦¦-
\ Стоимость валовой продукции полеводства с учетом различного
размещения культур по отношению к предшественникам и
качеству земельных участков;
\ /дополнительные затраты, связанные со снижением уровня
концентрации производства;
транспортные расходы на перевозку грузов и рабочих;
затраты на холостые переезды тракторных агрегатов.
Расчет первых двух показателей рассматривался ранее. При
вычислении транспортных затрат также может быть использована
приведенная выше методика.
271

Для более точных расчетов транспортные расходы на перевозку
грузов (Зт) могут определяться по формуле
3T=ZQA
где Qi — объем грузов /-го класса; С, — стоимость 1 ткм (руб.) в зависимости от
расстояния и класса грузов.
Виды и количество грузов определяют по каждому
севообороту; учитывают только грузы, перевозимые с полей на усадьбы. По
каждому севообороту определяют также среднее расстояние
перевозки (средневзвешенное по площади массивов пашни,
входящих в него).
По соответствующим таблицам (приложения 8—11)
определяют стоимость перевозки 1 т грузов с учетом класса грузов и
среднего расстояния.
Если в полевых севооборотах размещают различные по грузо-
емкости культуры, возникает необходимость в расчете затрат на
перевозку людей по формуле
где А — затраты на перевозку рабочей силы, руб.; Д — затраты труда на все работы
в полеводстве, чел.-дней; п — число переездов, совершаемых в среднем 1
человеком в день (обычно п = 2); R — среднее расстояние, км; Е — число людей,
перевозимых на 1 машине (например, 20); р — коэффициент использования пробега
автомашины; С —стоимость пробега 1 км машины, руб. (приложение 12).
При проектировании кормового и полевого севооборотов
увеличивается количество полей, а следовательно, возрастают затраты на
холостые переезды тракторных агрегатов. Однако при закреплении
их за различными бригадами сокращается расстояние между
наиболее удаленными полями. Поэтому при сравнении вариантов
необходимо определять затраты на холостые переезды тракторных
агрегатов (Тр) с одного поля на другое с учетом перевода их из рабочего
положения в транспортное и обратно по формуле
Тр = 1,5аш^С,
где п — суммарное количество видов механизированных работ по всем полям; а —
среднее количество совместно работающих агрегатов; Smax — максимальное
расстояние между наиболее удаленными полями в пределах бригадного массива, км;
С — стоимость 1 тракторо-км, руб.
Количество видов механизированных работ устанавливается по
технологическим картам (см. приложение 6). Число совместно
работающих агрегатов зависит от размеров полей и зоны расположения
хозяйств, стоимость 1 тракторо-км — от вида и марки трактора.
272

Максимальное расстояние берется между наиболее
удаленными полями в пределах севооборота, если каждый из них
обслуживается самостоятельной бригадой. При закреплении за одной
бригадой двух севооборотов необходимо брать весь массив.
Рассмотрим конкретный пример. В сельскохозяйственном
предприятии с площадью пашни 2080 га запроектировано два
варианта организации севооборотов. Вариант I предусматривает
введение двух севооборотов: полевого (1540 га) и кормового
(540 га). Первый со средним размером поля 220 га включает: 1 —
пар (150) + однолетние травы на сено (70); 2 — озимая пшеница;
3 — сахарная свекла (170) + просо (50); 4 — яровая пшеница; 5 —
горох; 6 — озимая рожь; 7 — ячмень. Во второй входят: 1 —
многолетние травы на сено (40) + на зеленый корм (50); 2 —
многолетние травы на сенаж; 3 — озимая рожь на зеленый корм (24) + на
зерно (65); 4 — корнеплоды (24) + картофель (25) + кукуруза на
силос (41); 5 — кукуруза на зеленый корм (25) + на силос (65); 6 —
однолетние травы на зеленый корм (40) + на сено с подсевом
многолетних трав (50). Вариант II предполагает организацию только
одного полевого севооборота.
Расчет транспортных затрат на перевозку грузов приведен в
табл. 103. Из нее видно, что введение кормового севооборота при
заданных условиях и ценах обеспечивает снижение затрат на
1029 руб. (10,7 %). Данные о затратах на перевозку рабочих
приведены в табл.104.
103. Транспортные затраты на перевозку грузов
Перевозимые грузы
Площадь, га
Урожайность,
цс 1 га
Масса
грузов, т
Класс
грузов
Корнеплоды
Картофель
Кукуруза
Однолетние травы на сено
Однолетние травы на зеленый корм
Многолетние травы на сено
Многолетние травы на зеленый корм
Озимая рожь на зеленый корм
Солома озимых
Итого
Кормовой севооборот*
24
25
131
50
40
40
180**
24
66
540
Полевой севооборот*
Зерно на семена и корм
Солома зерновых
Однолетние травы на сено
Ботва свеклы
Итого
Всего по хозяйству
1150
70
170
1390
30
16
25
2,5
12
2,5
14
10
1,7
2,5
2,50
10,0
720
400
3275
125
480
200
252
240
178
8038
1168
2875
1700
1700
5918
273

Продолжение
Перевозимые грузы
Вариант I

Среднее


стояние,
км

Стоимость

перевозки
1т,
руб.
Общая

стоимость

перевозок, руб.
Вариант II

Среднее


стояние,
км

Стоимость

перевозки
1т,
руб.
Общая

стоимость

перевозок, руб.
Кормовой севооборот*
Корнеплоды
Картофель
Кукуруза
Однолетние травы на сено
Однолетние травы на зеленый корм
Многолетние травы на сено
Многолетние травы на зеленый корм
Озимая рожь на зеленый корм
Солома озимых
Итого
Полевой
Зерно на семена и корм
Солома зерновых
Однолетние травы на сено
Ботва свеклы
Итого
Всего по хозяйству
2,0
0,30
0,30
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
0,50
—
севооборот*
5,5
0,47
0,95
0,78
0,78
—
—
216
120
1638
62
240
50
1260
120
107
3813
549
2731
1386
1326
4742
8555
4,5
4,5
0,42
0,42
0,70
0,70
0,70
0,70
0,70
0,70
0,80
—
0,42
0,85
0,70
0,70
—
—
302
168
2292
88
336
70
1764
168
151
5339
490
2443
122
1190
4245
9584
* Два севооборота выделяются только в варианте I.
** Затраты по перевозке трав на сенаж равны затратам на перевозку зеленой
массы.
104. Расчет затрат на перевозку рабочих
Показатели
Вариант I
кормовой
севооборот
полевой
севооборот
Вариант II
Затраты труда на все работы (Д),
чел.-дней
Число переездов, совершаемых
одним человеком в день (л)
Среднее расстояние (Л), км
Число людей, перевозимых на
одной машине (Е)
Пробег автомашины (А), км
Стоимость 1 км пробега машин, руб.
Стоимость перевозки рабочих, руб.
4027
2
2,0
20
1611
0,20
181
11433*
2
5,5
20
12576
0,20
1887
15460
2
4,5
20
13914
0,20
2783
274

Из таблицы видно, что введение кормового севооборота с
точки зрения экономии на транспортировке рабочих также дает
экономический эффект (181 + 1887 = 2068 < 2783 руб.).
Затраты на холостые переезды тракторных агрегатов
рассчитаны в табл. 105, сводные показатели оценки двух вариантов —
в табл.106.
105. Расчет затрат на холостые переезды тракторных агрегатов
Показатели
Вариант I
полевой
севооборот
кормовой
севооборот
Вариант II
Площадь севооборота, га
Количество полей в севообороте
Суммарное количество видов
механизированных работ (п)
Среднее количество совместно
работающих агрегатов (а)
Расстояние между наиболее
удаленными полями, км
Стоимость 1 тракторо-км, руб.
Затраты на холостые переезды
тракторных агрегатов
1540
7
75
3
4,2
0,6
425
540
6
58
2
2,5
0,6
131
2080
10
114
5
6,0
0,6
1539
106. Эффективность организации кормового севооборота, руб.
Показатели
Вариант I
Вариант II
Увеличение стоимости валовой продукции,
обусловленное:
размещением севооборотов с учетом качества
почв
учетом предшественников
сельскохозяйственных культур
Дополнительные затраты, связанные со
снижением уровня концентрации производства
Транспортные расходы:
на перевозку грузов
на перевозку рабочих
Затраты на холостые переезды тракторных
агрегатов
Итого затрат
Экономический эффект в лучшем варианте
12909
1835
8555
2068
556
13004
11161
2650
9584
2783
1539
13906
Таким образом, расчеты подтверждают целесообразность
организации в данном хозяйстве кормового севооборота.
275

4. ОБОСНОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
В РАБОЧИХ ПРОЕКТАХ
Составление рабочих проекта позволяет шиболе^ашшналь-
НО, ХОЗЯЙСТВеННЫМ г.пптбпм ипц^гт^нтьк) ПОДРЯПНК1^
организаций, поэтапно осуществлять мероприятия, предусмотренные в
проектах землеустройства.
Разрабатывают их, как правило, в порядке детализации
проектов внутрихозяйственного и межхозяйственного
землеустройства на основе дополнительных специальных изысканий и
обследований.
Основные задачи_ рабочих проектов:
> уточнить местоположение и границы земельных участков,
подлежащих освоению и улучшению;
* установить наиболее экономичные и экологически безопасные
технологии выполнения мелиоративных, планировочных,
строительно-монтажных и других работ и порядок их организации;
•уточнить условия и режим использования и охраны земель;
, 'определить объемы, сметную стоимость и очередность работ,
потребность в строительных материалах, машинах, механизмах и
рабочей силе.
Состав и содержание рабочих проектов зависит от
комплекса намеченных мероприятий, природных и экономических
уаюШи. Сиспользованием и охраной земель связаны
следующие проекты:
>ч освоения и коренного улучшения угодий;
культуртехнических мероприятий;
рекультивации земель и улучшения малопродуктивных угодий
плодородным слоем почвы;
противоэрозионных мероприятий;
закладки многолетних насаждений и устройства их территории;
дорожного строительства;
капитальной планировки земель с реконструкцией
мелиоративных сетей;
внутриполевой организации территории севооборотов (с
комплексом мероприятий по агрохимическому окультуриванию
полей или осуществлением противоэрозионных агротехнических
мероприятий);
создания и устройства территории орошаемых культурных
пастбищ и сенокосов;
закладки лесных полезащитных полос;
строительства противоселевых и противоэрозионных
гидротехнических сооружений;
оборудования источников полевого и пастбищного
водоснабжения;
облесения песков, оврагов, ям и других земель, непригодных
для сельскохозяйственного производства.
276

Практика показывает^ ^с^рабочие проекты целесообразно
составлять^ т-«е^меро^иятия, связанные с улучш~ёШШи1Т'оХраной
земель,, требующие капиталовложений^ ТТоэтому экономическое
обоснование" землеустроительных решений в них должно быть
связажгс оценкой эффективности капитальных затрат."
Порядок, содержание и показатели экономического
обоснования в разных видах рабочих проектов далеко не одинаковы.
В частности, необходимо различать сложные площадные объекты
и линейные объекты и сооружения.
Рабочие проекты первого, .типа (освоения земель, закладки и
устройства территорий садов, мелиорации земель и др.) часто
имеют двухстадийный характер; на первой стадии составляется
схема генерального плана организации территории, на второй —
собственно рабочий проект или рабочая документация на
освоение земель (по этапам освоения). При этом разрабатывается
несколько вариантов организации территории. В качестве критерия
используют показатели сравнительной эффективности
капиталовложений (например, минимум приведенных затрат). Если новая
организация территории приводит к увеличению производства
продукции, основным показателем является прирост чистого
дохода в расчете на 1 руб. приведенных затрат:
АЧД
— — -> max,
КЕН + С
где К —размер капиталовложений, Ен — нормативный коэффициент
эффективности капиталовложений; С — ежегодные издержки производства.
Рабочие проекты на линейные объекты или сооружения
(дороги, каналы, источники водоснабжения, лесополосы и т.д.)
предполагают решение таких вопросов, как выбор строительных
материалов, конструкций, технологий и способов производства работ,
подбор пород и т. п. Разработка их осуществляется в одну стадию,
а при оценке вариантов используют показатели абсолютной
эффективности капиталовложений (коэффициент
эффективности капиталовложений Е = ДЧД/К, срок окупаемости Т= К/ДЧД,
Т= 1/Е); проводится также сравнение с соответствующими
нормативными величинами.
5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
ПРИ ОЦЕНКЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
Поскольку стоимостные показатели оценки эффективности
проектов землеустройства не всегда надежны из-за
инфляционных и других процессов, в последнее время в землеустроительной
науке возник так называемый энергетический подход к обоснова-
277

нию проектных решений. Первыми его стали использовать
представители Белорусской землеустроительной школы В. Ф.
Колмыков, Н. П. Бобер, А. В. Колмыков, Д. А. Чиж (Землеустройство
в условиях аграрной реформы // Сб. научных трудов БСХА. —
Горки: БСХА, 1997). Достаточно широко подобные методы
применяются для ресурсно-экологической оценки эффективности
земледелия на биоэнергетической основе (Методика
ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической
основе. — Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1999).
Применение энергетического подхода в землеустройстве
обусловлено следующими соображениями.
Использование земли как главного средства производства в
сельском хозяйстве сопровождается значительными расходами
энергетических ресурсов в виде различных машин и механизмов,
топлива, электроэнергии, удобрений, живого труда, семян,
пестицидов и т. п. Большинство из этих ресурсов является
овеществленным продуктом ранее вложенного труда и капитала, который
переносится в процессе производства на вновь получаемую продукцию.
Вместе с тем произведенная продукция сама воплощает в себе
овеществленную энергию земли, солнца, воды, живого труда и других
средств производства. Чем меньше расход энергии на получение
единицы продукции, тем эффективнее ее производство.
Исследования влияния землеустройства на энергетическую
ситуацию в сельскохозяйственном предприятии позволяют выделить
основные направления ресурсосбережения и достижения в
процессе производства положительного энергетического эффекта. К
землеустроительным мероприятиям, позволяющим добиться
этого, по данным В. Ф. Колмыкова, можно отнести:
сокращение изъятия продуктивных земель из земледелия и
получение за счет этого дополнительной сельскохозяйственной
продукции;
вовлечение в сельскохозяйственный оборот ранее не
используемых земель;
экологически допустимая ликвидация мелкой контурности
пахотных земель;
улучшение мелиоративного состояния земель;
охрана земли как природного ресурса и главного средства
производства в сельском хозяйстве от эрозии, загрязнения,
истощения;
поддержание экологического благополучия территории;
сбережение земель как природного ресурса для использования
в продуктивных целях и воспроизводства энергоресурсов;
увеличение производства продукции растениеводства за счет
рационального размещения посевов сельскохозяйственных
культур с учетом качества и пригодности почв, предшественников,
уплотнения почвы и других факторов.
Ряд землеустроительных мероприятий позволяет сократить
278

энергозатраты на обслуживание территории и функционирование
производства:
оптимизация размеров и размещения хозяйственных центров и
производственных подразделений;
рациональное размещение и обустройство дорог;
сокращение средних расстояний между хозяйственными
центрами и обслуживаемой территорией;
сокращение расстояний перегонов скота между фермами и
пастбищами;
улучшение геометрии проектируемых полей и рабочих
участков, увеличение длины гона и уменьшение уклонов по главным
направлениям обработки участков;
приближение посевов трудоемких, грузоемких и машиноемких
сельскохозяйственных культур к хозяйственным центрам и
благоустроенным дорогам;
размещение посевов сельскохозяйственных культур,
возделываемых по машиноемким технологиям, на участках с
максимальной длиной гона, минимальными уклонами и удельным
сопротивлением почв;
размещение посевов сельскохозяйственных культур, при
возделывании которых объем грузов, перевозимых на поле, превышает
объем обратных грузоперевозок, на участках, находящихся ниже
по рельефу относительно хозяйственного и наоборот;
размещение посевов по полям и рабочим участкам,
сокращающее межполевые перегоны машинно-тракторных агрегатов;
размещение посевов сельскохозяйственных культур с учетом
пространственных факторов, определяющих энергозатраты на
внутриполевых работах;
сокращение удаленности производственных центров от жилых
зон поселков до санитарных норм и т. д.
Исследование влияния пространственных факторов, которые
могут изменяться в процессе землеустройства, на величину
энергозатрат, проведенное в БСХА, показало, что сокращение средних
расстояний между хозяйственным центром и обслуживаемой
территорией сопровождается энергосбережением при транспортировке
грузов 10—26 МДж/ткм. Увеличение длины гона на 100 м приводит к
экономии энергозатрат на внутриполевых работах при возделывании
основных сельскохозяйственных культур на 200—6000 МДж/га,
уменьшение угла склона по главному направлению обработки
участка на Г сопровождается их снижением на 400—1070 МДж/га, а также
приростом урожайности зерновых в энергетическом исчислении на
200—250 МДж/га. Уменьшение в результате землеустройства общего
коэффициента эрозионной опасности территории на 1 %
сопровождается увеличением урожайности зерновых на 2500—3350 МДж/га.
Таким образом, обоснованная организация земель и
устройство их территории являются важным элементом политики
ресурсосбережения в сельскохозяйственных предприятиях.
279

Контрольные вопросы и задания
1. По каким показателям можно оценить различные варианты противоэрози-
онной организации территории сельскохозяйственного предприятия?
2. Как экономически обосновать необходимость введения на смытых землях
почвозащитного севооборота?
3. Перечислите основные показатели экономического обоснования проектов
внутрихозяйственного землеустройства в районах интенсивных осушительных и
оросительных мелиорации.
4. Как экономически оценить выбор способа полива (поверхностное
орошение, дождевание)?
5. Какие показатели используют при обосновании: создания в хозяйстве
специальных севооборотов; введения вместо одного полевого севооборота двух
севооборотов с дифференцированным размещением культур; выделения прифермских
и прилагерных севооборотов?
6. По каким показателям оценивается эффективность мероприятий,
связанных с использованием и охраной земель, в рабочих землеустроительных проектах?
7. Как оценить эффективность освоения и коренного улучшения угодий?
8. Как оценить эффективность дорожного строительства в хозяйстве?
9. Перечислите показатели эффективности внутриполевой организации
территории с комплексом агротехнических противоэрозионных мероприятий.
10. Как можно использовать энергетический подход для обоснования
проектов внутрихозяйственного землеустройства?
Г л а в а XIV
ЭКОНОМИКА МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО
(ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО) ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА1
1. СОДЕРЖАНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР
МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
Межхозяйственное землеустройство является основным
механизмом перераспределения земель, формирования рационального
землевладения и землепользования, предоставления и изъятия
земли для сельскохозяйственных и несельскохозяйственных целей,
наделения ею предприятий и граждан, передачи ее в аренду.
С момента возникновения землеустройства его главной задачей
являлись разделение и отграничение земель, то есть установление
и изменение площадей и границ земельной собственности с
выдачей документов, удостоверяющих право землевладения и
землепользования. Данные действия назывались межеванием, и до
настоящего времени они, по существу, представляют собой
основную задачу межхозяйственного землеустройства.
Границы и площади земельной собственности, как известно,
определяют территорию, в рамках которой действуют права
землевладельца на его землю; их установление и закрепление
являются в основном техническим и правовым действиями.
Вместе с тем при межхозяйственном землеустройстве происхо-
Далее везде — межхозяйственное землеустройство.
280

дит образование (организация) новых или упорядочение
существующих землевладений и землепользовании предприятий,
организаций, граждан, что создает соответствующие организационно-
территориальные условия, влияющие на построение и ведение
хозяйства, его экономику. Поэтому межхозяйственное
землеустройство имеет вполне определенное экономическое содержание.
Социально-экономический характер данного типа
землеустройства обусловлен рядом причин.
1. Главной целью межхозяйственного землеустройства
является создание рационального землевладения и землепользования,
то есть такого, которое обеспечивает по своим параметрам
(размещению, площади, конфигурации, внутренней структуре,
составу угодий, границам) наибольшую эффективность
территориальной организации, размещения производства и его отраслей,
использования и охраны земель, выражает экономические
интересы населения.
2. Образование новых или упорядочение существующих
землевладений и землепользовании при межхозяйственном
землеустройстве рассматривается не изолированно, а в общей системе
сложившегося использования земель, так как создание даже
одного нового предприятия может затрагивать целую группу
хозяйств и большую территорию. Это характерно, в частности, для
создания крупных гидротехнических сооружений и
водохранилищ, образования землепользования промышленных,
транспортных и других несельскохозяйственных предприятий, когда
изъятие земель существенным образом влияет на экономику всех
близлежащих хозяйств.
3. При межхозяйственном землеустройстве устраняются
недостатки землевладений и землепользовании (чересполосица,
вклинивания, вкрапливания, дальноземелье, изломанность границ,
нерациональные размеры), что существенным образом повышает
эффективность использования земель.
4. Методами межхозяйственного землеустройства
устанавливаются на местности границы административно-территориальных
образований, территорий с особым правовым режимом земель в
местах проживания и хозяйственной деятельности
малочисленных народов и этнических групп, территорий с особыми
природоохранными, рекреационными и заповедными режимами, а также
черта городов, поселков и сельских населенных пунктов, что
сказывается на условиях и режиме землевладения и
землепользования и оказывает существенное влияние на
социально-экономическую ситуацию в обществе.
5. Формирование земельных фондов различного целевого
назначения (перераспределения земель, переселения и др.)
затрагивает экономические интересы многих землевладельцев и
землепользователей, во многих случаях определяет размеры и
эффективность производства.
281

Существует две разновидности межхозяйственного
землеустройства — связанные с организацией землевладений
(землепользовании) сельскохозяйственного и несельскохозяйственного
назначения. В любом случае оно включает:
составление проектов образования новых и упорядочения
существующих объектов землеустройства с устранением неудобств в
расположении земель и отводом земельных участков в натуре;
межевание объектов землеустройства.
Учитывая социально-экономический характер
межхозяйственного землеустройства, в проектах образования и упорядочения
землевладений и землепользовании сельскохозяйственных
предприятий и граждан решают следующие вопросы:
устанавливают размеры и границы землевладений и
землепользовании, целесообразную специализацию хозяйств,
возможные объемы производства сельскохозяйственной продукции,
условия водо-, тепло-, энергоснабжения и связи;
определяют размещение объектов производственной и
социальной инфраструктуры;
намечают режим и особые условия пользования землей;
подготавливают исходные материалы для определения
земельного налога и арендной платы за землю.
Упорядочение существующих землевладений и
землепользовании сельскохозяйственного назначения проводится при
реорганизации сельхозпредприятий, передаче части их земель в ведение
местной администрации, выделении земель для организации
крестьянских (фермерских) хозяйств, товариществ,
сельскохозяйственных кооперативов, а также с целью устранения:
нерациональной структуры земельных угодий;
чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья,
изломанности границ;
экологически неправильного расположения границ
территорий.
Проект изъятия и предоставления земель для
несельскохозяйственных целей включает:
обоснование размещения, размеров и границ предоставляемого
земельного участка;
определение состава и ценности изымаемых земель;
разработку мероприятий по устранению отрицательных
последствий отвода земель на производство, расселение, организацию
территории, охрану земель и окружающей природной среды;
расчет и обоснование размеров убытков, возмещаемых
землевладельцам и землепользователям, потерь сельскохозяйственного
и лесохозяйственного производства, определение способов их
возмещения;
установление технических условий и требований
рекультивации нарушенных земель, а также снятия, сохранения и
использования плодородного слоя с изымаемого участка;
282

установление охранных зон вновь создаваемых предприятий;
разработку предложений по режиму и особым условиям
пользования землей;
подготовку исходных данных для установления размеров
земельного налога;
определение очередности осуществления мероприятий,
намеченных проектом, порядка перехода к пользованию
предоставленными участками земли.
При изъятии значительных площадей для
несельскохозяйственных целей в составе проекта разрабатывают предложения по
реорганизации существующих землевладений и землепользовании.
Одним из главных показателей, подлежащих обоснованию в
проектах межхозяйственного землеустройства, является размер
землевладения (землепользования).
2. ОПТИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ)
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
При образовании новых или реорганизации существующих
сельскохозяйственных предприятий важно, чтобы земля
отводилась им в оптимальных размерах.
Практика показывает, что в основе расчета оптимальной
площади лежат требования рационального построения и ведения
хозяйства, без учета которых невозможно правильно организовать
производство и территорию. Перечислим важнейшие из них.
1. Основные условия и ф^^^?ы прощврдства — земля,
материальные ресурсы; р^бота^сила — должны находиться в
определенных пропорциях и быть сбалансированными. Например, при
увеличении в хозяйстве поголовья животных соответственно будут
возрастать и потребность в кормах, увеличиваться площади под
кормовыми культурами, расти размеры основных
производственных фондов и численность работников животноводства, что
может повлечь за собой увеличение размеров хозяйства или
изменение его специализации, способов содержания и типов кормления
скота, состава и структуры земельных угодий.
2. Производственное направление хозяйства, его
специализация и структура должны обязательно устанавливаться с учетом
плодородия почв, степени окультуренности земель, возможности
последующей трансформации и улучшения угодий. Так, в
северных районах Нечерноземной зоны более устойчивыми и
эффективными будут хозяйства зерно-скотоводческого типа с большим
удельным весом в структуре посевных площадей многолетних и
однолетних трав. В Центрально-Черноземной зоне и на Северном
Кавказе преимущество имеют интенсивные хозяйства,
специализирующиеся на производстве пропашных культур (сахарной
свеклы, подсолнечника, кукурузы).
283

3. )^ХО.й_чивое развитие любого хозяйства возможно,люлько
на основе расширенного воспроизводства. В
"сельскохозяйственном предприятии должны быть созданы условия для
постоянного повышения плодородия почв, так как иначе нельзя
добиться роста урожайности культур и продуктивности угодий,
эффективного использования удобрений, средств защиты
растений, сельскохозяйственной техники. Необходимо также
обеспечить постоянный кругооборот капитала и определенные
накопления, обеспечивающие дальнейшее развитие хозяйства и
рост фондов потребления.
4. Для_снижения различного рода издержек хозяйство по
возможности "должно располагаться'на"одном земельном массиве,
иметь правильную форму, рациональную конфигурациюс
экологически обоснованным размещением границ и
расположением хозяйственного центра (основного селения) ближе к
середине участка.
5. По размерам.земельной площади и
организационно-производственной структуре хозяйство'должна быть управляемым при
одновременном обеспечении" всех ограх^1ей..йрбх^одщшШГпло-
щадямтГземельных угодий соответствующего состава.
fiJTIpn установлении разменов хозяйства подземельной
площади важно учитывать комплекс трё^^^
бому сельскохозяйственному п^одааодству (сезонность^
технологическая взаимозависимость отраслей растениеводства и
животноводства, агрономические, зоотехнические, биологические,
экологические, строительно-планировочные,
санитарно-гигиенические условия и ограничения).
Размер землевладения (землепользования) сельскохозяйствен-
ного^предприятия зависит от многих условдй и фактору.
Основными изних являются:
^/^производственное направление (специализация) хозяйства,
состав и сочетание его отраслей;
природные условия, характеризующие плодородие почв,
мелиоративное и культуртехническое состояние угодий, их контур-
ность, расчлененность, удаленность от хозяйственных центров,
основных дорог и т. д.;
уобеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами, состав и
уровень квалификации административно-управленческого
персонала, наличие кадров механизаторов и других работников,
возможность привлечения рабочей силы со стороны, особенно в
напряженные периоды работ;
наличие основных и оборотных производственных фондов,
в первую очередь сельскохозяйственного назначения,
денежно-материальных средств; возможность привлечения
банковских кредитов;
¦.; другие условия (наличие и состояние дорожной сети,
транспортных средств, средств связи, условия расселения и т.д.).
284

Специализация хозяйства прямо влияет на его размеры и
состав угодий. Так, например, овощеводческие хозяйства ввиду
большой трудоемкости производства при прочих равных
условиях по площади будут значительно меньше зерновых. Если в
хозяйствах, специализирующихся на полеводстве, в составе
сельхозугодий будет преобладать пашня, то в животноводческих —
пастбища и сенокосы, в садоводческих и виноградарских —
многолетние насаждения.
На размер сельхозпредприятий, состав угодий и специализацию
оказывает также влияние их местоположение по отношению к
рынкам сбыта. Пригородные хозяйства в первую очередь будут
специализироваться на производстве картофеля, овощей, фруктов,
ягод, молока и мяса, то есть продукции, которая является
малотранспортабельной и пользуется повышенным спросом у
населения. Поэтому они будут не такими большими по земельной
площади, в них будет развиваться тепличное и парниковое хозяйство
для производства ранних овощей, ягод, зелени, цветов, грибов.
В сырьевых зонах промышленных предприятий,
перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию (сахарных, спиртовых,
эфирно-масличных и других заводов), будут преобладать хозяйства,
производящие соответствующее сырье и т. д.
Благоприятные природные условия, высокое плодородие почв,
хорошая окультуренность земель способствуют получению с
единицы площади большего количества продукции. Поэтому равные
по объемам производства хозяйства с лучшими землями будут
иметь меньшую площадь, чем находящиеся в сложных природных
условиях. Кроме того, предприятия с более плодородными
землями являются, как правило, интенсивными и высокотоварными,
так как лучшие по качеству земли дают большую отдачу при
возделывании высокодоходных, трудоемких культур.
Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами определяет
занятость работников и возможность справляться с требуемым объемом
работ собственными силами. Безусловно, что с ростом числа
трудоспособных появляется возможность увеличить размер хозяйства по
земельной площади или повысить интенсивность производства.
Наличие в сельскохозяйственном предприятии основных
производственных фондов, их состояние, уровень
энерговооруженности труда и развития материально-технической базы позволяют
лучше приспособиться к изменению экономической ситуации, в
особенности в условиях рыночной экономики, варьировать
ресурсами и перестраивать производство. При прочих равных условиях
хозяйства, оснащенные более производительной
сельскохозяйственной техникой и автотранспортом, имеющие развитую
дорожную сеть, современные средства связи, могут иметь большие
размеры, чем вынужденные из-за недостатка денежных средств
арендовать или приобретать менее производительные машины и
механизмы, а в ряде случаев и обходиться ручным трудом.
285

Таким образом, оптимальной {рациональной) следует считать
такую площадь землевладения {землепользования), которая при
данном производственном направлении хозяйства обеспечит его
максимальную экономическую эффективность^^ци^нальноеиспользова-
ние и охрану земельных ресурсов.
Для определения расчетных (исходных) оптимальных размеров
землевладения используют различные методы. Основные из них:
"метод аналогов;
экономико-статистический;
расчетно-конструктивный;
аналитический;
экономико-математический.
При применении метода аналогов изучается опыт передовых
сельскохозяйственны^р1гдприятий, работающих в сходных
природных и экономических условиях и имеющих одинаковую
специализацию с хозяйством, для которого устанавливается
оптимальный размер.
Для получения более обоснованного результата данный метод
дополняется экономико-статистическим (более подробно см.
Т. 4 настоящего издания). С этой целью производится выборка
данных по результатам экономической деятельности всех (или
большинства) хозяйств определенного производственного типа,
расположенных в рассматриваемой зоне (области). С помощью
статистических группировок анализируется влияние площади
землевладений (землепользовании) на относительные
показатели эффективности хозяйств (рентабельность, выход валовой и
товарной продукции, валового дохода и прибыли в расчете на
100 га сельхозугодий, фондоотдача и др.). В качестве
оптимальных признаются землевладения предприятий, в которых
указанные показатели выше.
Статистические данные используются также и для
построения производственных функций, описывающих зависимости
результативных показателей производства {у) от размеров
хозяйств {х). Чаще всего используется уравнение параболы
второго порядка
у = а0 + а1х + а2х2,
где а0, аи а2 — коэффициенты уравнения, определяемые путем решения системы
нормальных уравнений, полученных с использованием метода наименьших
квадратов (см. Т. 4 настоящего издания).
Оптимальное значение размера землевладения (хопт)
определяется путем приравнивания первой производной dy/dxK нулю и
решения полученного уравнения:
— = ах + 2а2хОПТ = 0, хопт = - —.
ах 2а2
286

При исследовании уравнения в точке оптимума экстремальное
значение результата уэ находится по формуле
а\
Уэ = * о - ~г~ •
4а2
Это значение будет максимальным, если а2<0, и
минимальным, если а2 > 0.
Например, для группы зерновых хозяйств В. Н. Хлыстуном
была определена следующая зависимость выхода валовой
продукции от площади сельхозугодий:
у= 0,34 + 0,31х-0,0045х2,
где х— площадь сельхозугодий, тыс. га; у — стоимость валовой продукции,
тыс. руб. на 100 га.
Максимального (а2 < 0) значения объем валовой продукции
достигает при
0,31 0,31 лл л
*опт = ; г = —-— = 34,4 тыс. га
2(-0,0045) 0,009
и составит 5,68 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий:
0 312
У = о,34 - , ' = 5,68.
4(-0,0045)
Расчетно-конструктивный метод позволяет сбалансировать
ресурсы хозяйства и в сочетании с вариантными проработками
способствует приближению к оптимальному размеру хозяйства. Для
большей ясности рассмотрим его применение на примере крестьянского
хозяйства по откорму молодняка крупного рогатого скота.
Исходные данные: поголовье телят 50 голов; возраст при
поступлении на ферму 6 мес с живой массой 1 головы 140 кг;
ежесуточный прирост на откорме 900 г; возраст снятия с откорма
16 мес; живая масса при снятии с откорма 420 кг.
Расчет потребности в кормах для заданного поголовья произведен
в табл. 107. Из нее следует, что общая потребность в концентратах
составит 27 т, силосных — 69,7, корнеплодах — 20,3, зеленом
корме — 159,8, сене — 39, кормовой соломе — 54,6, подстилочной — 36 т.
Для обеспечения скота зелеными кормами в пастбищный
период, установления объемов их помесячного производства и
потребления разрабатывают зеленый конвейер (табл. 108). При этом
учитывают продолжительность пастбищного периода,
сложившуюся схему поступления зеленых кормов с пастбищ, состав
возделываемых культур.
287

to
oo
107. Расчет потребности в кормах и подстилочном материале для крестьянского хозяйства по откорму КРС, ц
Виды и группы
скота

Среднегодовое

поголовье
Концентраты
на 1 гол.
Силос
на 1 гол.
Корнеплоды
на 1 гол.
Зеленые корма
на 1 гол.
Сено
на 1 гол.
Солома
кормовая
на
1 гол.
Солома
подстилочная
на
1 гол.
Молодняк КРС
6—12мес
Коровы
Лошади
Свиньи на
откорме
Овцы
Куры-несушки

Цыплята-бройлеры
Итого
Страховой фонд
Потребность —
всего
50
2
2
2
5
10
20
3,5 175 10,0 500
13,6
10,3
6,0
1,0
0,22
0,18
10%
27,2
20,6
12,0
5,0
2,2
3,6
245,6
24,6
270,2
30,0
5,1
1,9
60,0
10,2
3,8
3,0
26,0
1,4 7,0 0,2
20%
581,0
116,2
697,2
150
52,0
203
203
26 1300
60,0
46,0
1,0
16,0
0,15
0,10
120,0
92
2
80,0
1,5
2,0
1597,5
1597,5
6 300 7 350 5 250
14,0 28,0 15,0 30 14,0 28
3,1 6,2 46,0 92 7,3 14,6
- - - - 6,0 12,0
0,9 4,5 0,5 2,5 1,0 5,0
- 338,7 - 474,5 - 309,6
15% 50,8 15% 71,2 - -
- 389,5 - 545,7 - 309,6
108. Расчет по зеленому конвейеру
Показатели
Площадь, га
Урожайность,
цс 1 га
Валовой сбор,
Ц
В том числе по месяцам
VI
VII
V1I1
IX
Требуется кормов
Источники поступления
кормов:
культурные пастбища:
%
ц
озимая рожь
многолетние травы
однолетние травы
кукуруза
Итого поступлений
Обеспеченность кормами, %
1598
196
345
356
356
345
5,8
0,1
0,3
0,6
0,8
200
150
200
200
300
100
1160
20
60
120
230
1590
100
15
174
20
194
100
30
348
348
100
25
290
60
350
100
20
232
120
352
100
10
116
230
346
100

Требуемая площадь пастбищ (Пп) определяется по формуле
_ Вп, • 100
п У^~'
где Вп/— потребность в зеленом корме в /-месяц пастбищного периода,
соответствующий максимальному выходу зеленых кормов с пастбищ, ц; Уп — общая
урожайность пастбищ, ц с 1 га; а, — максимальный процент выхода зеленой массы с
пастбищ в /-месяц пастбищного периода.
Для рассматриваемого хозяйства
^ 345-100 .0
Учитывая, что культурные пастбища целесообразно
использовать в системе пастбищеоборота, когда до 15 % их площади
исключается из пастьбы для отдыха, получим окончательно
5,8-100
100-15
= 6,8 га.
Для составления баланса кормов необходимо рассчитать
площадь, занимаемую кормовыми культурами на пашне (табл. 109). В
данном случае она составит 30,4 га. При этом учитываются
рекомендуемые схемы севооборотов и структура посевов товарных
культур (в рассматриваемом хозяйстве — озимой пшеницы и
картофеля).
109. Расчет посевных площадей под кормовые культуры
Вид кормов
Потребность

(производство),!
Культура
Урожайность,
тс 1 га
Расчетная
площадь,
га
Концентраты
Итого
Силос
Итого
Корнеплоды
Сено
Итого
27
17,5
12,5
30
69,7
67,2
12,8
80
20,3
24
39
38,5
2,5
41
Ячмень
Горох
Силосные
Многолетние травы
Кормовые корнеплоды
Многолетние травы
Сено с пастбищ,
исключаемых из пастьбы в
порядке пастбище-
оборота
3,5
2,5
16
16
40
5,5
2,5
5
5
4,2
0,8
0,6
7
1
289

Продолжение
Вид кормов
Солома кормовая
Итого
Солома подстилочная
Зеленые корма
Общая площадь
кормовых культур,
возделываемых на
пашне, га
Потребность

(производство), т
54,6
20
17,5
37,5
[ 31
30
159,8
159
Культура
Ячмень*
Горох*
Озимые*
Кормовые культуры на
зеленый корм (из
схемы зеленого конвейера)
Урожайность,
тс 1 га
4
3,5
6
Расчетная
площадь,
га
5
5
5
18
30,4
* Солому и концентраты получают с одних и тех же площадей.
Анализ площадей кормовых культур показывает, что в
хозяйстве целесообразно иметь полевой 7-польный севооборот общей
площадью 35 га со средним размером поля 5 га.
Схема чередования и целевое назначение культур показаны в
табл. 110.
110. Схема чередования культур
Номер поля, культура и ее целевое назначение
Площадь, га
1. Многолетние травы на сено для собственных нужд
2. Многолетние травы на сено для собственных нужд
Многолетние травы:
на зеленый корм
на семена
на силос
на сено для продажи
Однолетние травы на зеленый корм
3. Озимая рожь на зеленый корм
Озимая пшеница на зерно (товарная)
4. Корнеплоды
Картофель товарный
5. Горох
6. Кукуруза на зеленый корм
Силосные
7. Ячмень с подсевом многолетних трав
5
2
0,3
0,3
0,8
1
0,6
0,1
4,9
0,6
4,4
5
0,8
4,2
5
Общая площадь крестьянского хозяйства складывается из
площади сельскохозяйственных угодий, размера приусадебного
участка, фермы, а также площади под дорогами и другими
земельными угодьями, находящимися на его территории. Размер
приусадебного участка определяется, как правило, действующим земель-
290

ным законодательством, решениями местной администрации и
зависит от зоны расположения хозяйства,
естественно-исторических и экономических условий.
Площадь под производственными постройками, зданиями и
сооружениями, фермами, хозяйственными дворами
устанавливается на основании принимаемых к строительству типовых
проектов, а также ориентировочно по данным уже действующих
хозяйств, имеющих одинаковую специализацию и аналогичные
строения.
Например, по данным типовых проектов строительства ферм
молодняка КРС для крестьянских хозяйств, площадь фермы в
расчете на 1 ското-место составляет 0,008 га. Следовательно, при
поголовье 50 телят участок под фермой ориентировочно будет иметь
величину 0,4 га.
Площадь под дорогами зависит от конкретных условий
местности, ее расчлененности, заселенности, среднего размера отдельно
обрабатываемых контуров земельных угодий и т. д. В первом
приближении она может быть принята равной 1 % площади
сельхозугодий.
Экспликация земель хозяйства, полученная расчетно-конст-
руктивным методом, дана в табл. 111. Из нее видно, что общая
расчетная площадь в данном случае составит 42,9 га.
111. Экспликация земель крестьянского хозяйства по откорму КРС
Виды угодий
Пашня
Культурные пастбища
Итого сельхозугодий
Приусадебные земли
в том числе под жилыми постройками
Дороги
Территория под производственными
постройками
Всего земельная площадь
Площадь
га
35,00
6,80
41,80
0,25
0,02
0,42
0,40
42,89
%
81,6
15,9
97,5
0,6
0,05
1,0
0,9
100,0
Применение экономико-математического моделирования при
определении оптимальных размеров сельскохозяйственных
предприятий позволяет из всех возможных вариантов выбрать
.наилучший по заданному критерию. Для этого строится математическая
модель землевладения сельскохозяйственного предприятия
заданного производственного типа, включающая систему ограничений
и целевую функцию. Подготовленная модель вводится в
компьютер, который после обработки по соответствующей
программе распечатывает готовый результат (см.: Землеустройство
крестьянских хозяйств/ Под ред. В. Н. Хлыстуна, С. Н. Волкова. —
М.: Колос, 1995.— С. 79—105; Практикум по экономико-матема-
291

тическим методам и моделированию в землеустройстве/ Под
ред. С.Н.Волкова, Л. С. Твердовской. — М.: Агропромиздат,
1991. — С. 145—154, а также т. 4 настоящего издания).
3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ВНОВЬ ОРГАНИЗУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Народнохозяйственный подход к оценке эффективности
землеустройства требует в первую очередь, чтобы была доказана
целесообразность образования нового хозяйства или переустройства
производства и территории действующего предприятия. Оно
должно быть конкурентоспособным, осуществлять расширенное
воспроизводство в реальной экономической ситуации. Поэтому в
проекте межхозяйственного землеустройства при образовании
землевладений и землепользовании сельскохозяйственного
назначения рассчитывается система показателей, которая дает
возможность:
сопоставить проектные данные с результатами
производственной деятельности, достигнутыми хозяйством до землеустройства,
или контрольным нормативным уровнем, обеспечивающим
расширенное воспроизводство;
оценить влияние на сельскохозяйственное производство всех
мероприятий по организации территории, выбрать оптимальный
размер хозяйства и наилучший вариант его землеустройства;
обеспечить окончательно выбранный вариант проекта
цифровым материалом, характеризующим проектную структуру и
уровень развития производства, устройство территории предприятия.
По вновь организуемому или землеустраиваемому хозяйству
рассчитывают показатели валовой, товарной и чистой продукции,
прибыли и их отношение к земельной площади, количеству
трудоспособных, планируемым капитальным затратам,
производственным фондам, что позволяет оценить уровень использования
земли, трудовых ресурсов, эффективности капиталовложений и
производственных фондов.
В качестве обобщающего показателя оценки следует рассчитать
ожидаемый уровень рентабельности хозяйства как отношение
прибыли к полной себестоимости продукции или норму прибыли
как ее отношение к среднегодовой балансовой стоимости
основных и оборотных средств:
ND = — -100 или Nn = ——^——100,
Р С+V Фос+Фоб
где Np — уровень рентабельности производства, %; т — прибыль; с + v — полная
себестоимость продукции; Nn — норма прибыли, %; Фос, Ф^ — среднегодовая
балансовая стоимость основных и оборотных средств.
292

Сравнивая полученный результат с теми же характеристиками
хозяйства на момент землеустройства или нормативным уровнем,
обеспечивающим общественно необходимую эффективность
производства, можно сделать окончательный вывод о
целесообразности предлагаемой организации хозяйства.
В том случае, когда проект землеустройства предусматривает
определенные капиталовложения (К), их эффективность
оценивают, рассчитывая коэффициент Еа по формуле
_АЧП
а" к '
где ДЧП — прирост чистой продукции (валового дохода).
Применяются также специальные методы оценки
эффективности инвестиций (см. ниже, гл. XVI).
Рассмотрим конкретный пример, связанный с образованием
нового крестьянского хозяйства. Необходимо установить его
оптимальный размер, структуру производства, состав угодий,
направления использования имеющихся денежных средств и
трудовых ресурсов, оценить его конкурентоспособность.
Сравним результаты производственной деятельности хозяйств
молочно-картофелеводческого направления Московской области,
дифференцируя их по следующим группам:
все хозяйства данного производственного типа (фактические
показатели развития за 1986—1990 гг.);
передовые совхозы (фактические показатели за 1986—1990 гг.);
перспективные модели совхозов
молочно-картофелеводческого направления, рассчитанные в свое время на 1995 г. (см.,
например: Рекомендации по системе ведения сельского
хозяйства Московской области. Часть II. — М.: ВНИИЭТУСХ, 1989. —
С. 274-278);
перспективные модели крестьянских хозяйств
молочно-картофелеводческого направления на 1995 г.;
крестьянские хозяйства молочно-картофелеводческого
направления (фактические показатели за 1992—1994 гг.).
Из табл.112 видно, что при образовании землевладений
совхозов предпочтительнее использовать вариант II с более
высокой интенсивностью производства. Он обеспечивает
больший выход продукции в стоимостном выражении и ее
рентабельность по сравнению с другими хозяйствами данного
производственного типа, в том числе передовыми совхозами
рассматриваемого направления. Крестьянские хозяйства (обе
предложенные модели) также могут вести производство достаточно
эффективно. При надлежащем уровне
материально-технического снабжения, кредитования, правовых гарантий они
вполне могут найти свое место в системе многоукладного
сельского хозяйства.
293

to
112. Структура
Показатели
и эффективность проюводства в хозяйствах молочно-картофелеводческого направления
В среднем за 1986—1990 гг.
(фактические показатели)
все хозяйства
данного типа
передовые
совхозы
Варианты моделей совхозов
по уровню интенсивности
производства
I
II
Варианты моделей
крестьянских хозяйств по численности
трудоспособных, чел.
2
4
Фактические
показатели функционирования
крестьянских хозяйств
(1992-1998 гг., 3 чел.)
Площадь сельхозугодий, га
в том числе пашни
Численность занятых
Структура посевов, %:
зерновые
картофель
кормовые — всего
В том числе:
многолетние и
однолетние травы
кукуруза на силос и
зеленый корм
силосные без кукурузы
корнеплоды
Поголовье КРС
(структурных голов)
Основные производственные
фонды сельхозназначения
на 1 га сельхозугодий, руб.
В том числе:
здания и сооружения
машины и оборудование
транспортные средства
Баланс гумуса, т с 1 га
Стоимость валовой
продукции:
всего, тыс. руб.
на 1 га сельхозугодий, руб.
на 1 трудоспособного, руб.
Рентабельность (норма
прибыли), %
4040
2908
445
33,2
8,9
56,9
42,3
9,2
2,8
2,5
1538
2079
1348
261
64
+ 0,64
2023,6
501
4547
21,2
4238
3258
603
27,8
9,6
62,6
47,3
10,3
2,2
3,2
1792
2945
2016
388
101
+ 0,67
3609,5
852
5986
23,6
4100
3000
588
28,9
9,0
63,0
43,5
14,4
2,0
3,0
1718
2722
1622
438
101
+ 0,52
2857,3
697
4859
20,8
21,1
3000
590
32,0
8,3
59,0
43,4
10,4
2,0
3,0
2120
2955
1689
440
104
+ 0,52
3690,1
900
6254
24,8
36,7
18,7
2
39,2
26,0
52,5
38,1
10,8
0,1
3,5
10
1604
710
508
48
+ 0,44
25,3
1201
12670
28,2
9,0
31,7
4
32,3
5,2
41,7
28,6
8,9
1,1
3,1
15
1445
613
488
47
+ 0,38
52,7
1435
13166
39,0
8,7
3
43,6
51,2
47,1
2,3
1,8
4
1250
570
250
40
+ 0,62
5,3
503
1410
17,3

Вместе с тем фактические показатели эффективности
крестьянских хозяйств за 1992—1998 гг. оказались довольно низкими.
Это было вызвано не только неблагоприятными экономическими
условиями, но и неоптимальным размером, несбалансированной
структурой посевов, плохой обеспеченностью основными
средствами и слабым развитием животноводства. Это лишний раз
доказывает, что при отводах земель для сельскохозяйственных целей
нельзя допускать образования хозяйств неоптимальных размеров;
проекты межхозяйственного землеустройства должны быть
подкреплены соответствующими экономическими расчетами.
4. ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬ
ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ1
При реорганизации крупных сельскохозяйственных
предприятий, образовании на их территории землевладений крестьянских
хозяйств, товариществ, кооперативов возникает задача определить
возможные (допустимые) объемы изъятия земель. Нужно обосновать
экономическую целесообразность такого изъятия, оценить его
последствия, свести к минимуму возможный ущерб и создать
организационно-территориальные условия, способствующие повышению
эффективности производства. Следует помнить, что указанная
операция изменяет характер расположения землевладения, сокращает
его размеры, площади кормовых угодий и пашни, нарушает
сложившуюся организацию угодий и севооборотов, структуру посевных
площадей и управления производством, внутрихозяйственные связи.
Методику оценки последствий изъятия земель рассмотрим на
примере ТОО «Каменнобродское» Ольховского района
Волгоградской области. Общая площадь хозяйства в границах плана
составила 19 755 га, в том числе 12 109 га пашни, 4200 га пастбищ, 455 га
сенокосов. Форма организации производства — территориальная
(два подразделения), специализация — растениеводческая. В
хозяйстве имеется 1739 голов КРС, в том числе 711 коров. Скот
размещен на двух животноводческих фермах с равным поголовьем
(по одной в каждом подразделении).
При изъятии земель было разработано три варианта,
различающиеся как объемами изымаемых площадей, так и характером их
размещения по территории (рис. 13).
Вариант Предполагает изъятие 19% пашни с образованием
землевладений 26 крестьянских хозяйств. Их размещение не
затрагивает существующих кормовых севооборотов ТОО, лишь
частично изменяя площади полевых севооборотов. В варианте II доля
изымаемых пахотных земель увеличивается до 35 %. При этом
изменяется организационно-производственная структура хозяйства,
которая трансформируется из территориальной в отраслевую,
Параграф написан совместно с доц. В. В. Вершининым.
295

I
V
iiw.-.яг.
-Ж
>2**
II
Исходное
положение
IS
^•/4 /4 <*"
nuneuui
5363
i
i
.пдлебой ЦЙ5й5
Ш
» ?
^M/^
/*>"?
' !л .
/ JhA
t
^
П.
1UUUU
i#j3
ч
ji r
?
Вариант I
земли
крестьянских
хозяйств
населенные
пункты
7 Д ^саЙ^^Сл1/
LfnUn lit
^"т.
номер производствен-^***-**^^ Л г4,
//ого подразделения
Ш
молочная ферма
Рис. 13. Организация севооборотов после

вой\
| |
П
С
|
?
виды севооборотов*
и их площадь
запольный участок
участок
постороннего пользования
границы
производственных
подразделений
границы севооборотов
магистральные дороги
основные полевые дороги
вьщеления земель для крестьянских хозяйств

число севооборотов сокращается с 4 до 2. Передаваемые новым
владельцам площади размещаются компактно вдоль южной
границы землевладения.
Согласно варианту III изымается 61 % пашни. Это предельно
допустимый уровень, так как любое последующее изъятие земель
приведет к необходимости сокращать поголовье скота (оно уже не
будет обеспечено собственными кормами). Выделяемая пашня
размещается в одном массиве на самой удаленной (западной)
части землевладения.
Как видно из табл. ИЗ, при последовательном изъятии земель
проектом предполагалось по возможности сохранить
существующую организацию территории севооборотов. Тем не менее
изменения в структуре посевных площадей ТОО и объемах реализации
продукции полеводства неизбежны. Расчетные экономические
показатели хозяйства после изъятия земель приведены в табл. 114.
113. Характеристики проектируемых севообороте
Проектируемые
севообороты
До изъятия
земель
площадь
средний
размер
поля
ввТОО
«Каменнобродское», га
По различным вариантам изъятия
I
площадь
средний
размер
поля
II
площадь
средний
размер
поля
III
площадь
средний
размер
поля
Полевой № 1
Полевой № 2
Кормовой № 1
Кормовой № 2
Запольный
участок
Крестьянские
хозяйства
Итого пашни 12109 — 12109 —
5363
3736
1435
1415
160
1341
534
287
283
—
3949
2902
1435
1415
160
987
414
287
283
—
- 2248
86
4870
2850
160
4229
12109 - 12109 -
696
570
—
48
1696
2850
160
7403
424
570
—
39
114. Расчетные результаты деятельности ТОО «Каменнобродское» после изъятия
земель, %
Показатели
На год
землеустройства
Варианты изъятия
II
III
Доля пашни, выделяемой под
крестьянские хозяйства
Уменьшение стоимости валовой
продукции растениеводства в
сравнении с исходной
Уменьшение чистого дохода
растениеводства в сравнении
с исходным
Рентабельность растениеводства
Рост рентабельности
растениеводства с уменьшением
площади пашни на 10 %
Рентабельность хозяйства
в целом
40,65
25,2
19
32
25
46,38
3,8
26,7
35
39
22
59,31
5,3
27,3
61
73
67
69,71
4,8
24,1
298

Как видно из полученных данных, с уменьшением площади
пашни в хозяйстве стабильно растет рентабельность
растениеводства — от 41 % (исходное положение) до 70 % (вариант III).
Уменьшение пахотной площади на 10 % приводит к росту рентабельности
растениеводства примерно на 3—5 %. Объясняется такой эффект
рядом причин: снижаются затраты на полевые механизированные
работы, уменьшаются потери, связанные с нарушением сроков
выполнения полевых работ, сокращаются затраты на холостые
переезды сельскохозяйственной техники, наконец, снижаются потери
чистого дохода за счет уменьшения протяженности дорожной сети.
Изменение рентабельности растениеводства зависит прежде
всего от размещения изымаемых участков на территории
хозяйства. Изъятие наиболее удаленных земель обеспечивает самый
большой эффект.
Так, при изъятии земель в центре землевладения рост
рентабельности на каждые 10 % изымаемой пашни составил 3,8 %, а на
периферии хозяйства — от 4,8 до 5,3 %.
При уменьшении площади пашни закономерно снижается
стоимость валовой продукции и чистого дохода от растениеводства,
однако это уменьшение нестрого пропорционально изымаемой
площади. Так, при изъятии до 19 % пашни валовая продукция и
чистый доход от растениеводства уменьшаются соответственно на
32 и 25 %; при изъятии от 19 до 35 % пашни указанные показатели
достаточно стабильны и находятся в пределах 32—39 и 22—25 %;
при большем изъятии они снова начинают быстро расти.
На рис. 14 выделена зона относительной стабильности
100%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
К
...\\._^_^
4 N S IX
4 УС--* \ V
V \у
у^ /
^ ^-ь/
L.. — . — . |_^г- -*^ч
— • — • — «^ • — \
i ч
j Валовая
.продукция
- *
^Зона относительной
стабильности
\
\
\
\ \ — Чистый доход
\ \
\ \
--\ N
Ч\
N N
ч
1
20 30 40 50 60 70 80 90 100
Доля изымаемой пашни, %
Рис. 14. Влияние изъятия пашни на валовую
продукцию и чистый доход хозяйства
299

функционирования хозяйства при изъятии у него пахотных
земель.
Практически в любом хозяйстве имеются такие допустимые
нормы изъятия пашни, обеспечивающие относительную
стабильность показателей валовой продукции и чистого дохода от
растениеводства. В данном случае она находится в пределах от 18 до 42 %.
Рассмотрим теперь экономические показатели производства с
учетом предполагаемой деятельности крестьянских хозяйств,
образуемых на территории ТОО. Как видно из табл. 115, стоимость
валовой продукции растениеводства и затраты на возделывание
сельскохозяйственных культур остаются примерно на том же
уровне; вместе с тем снижаются объем чистого дохода от
растениеводства и рентабельность отрасли. Это означает, что изъятие
земель и передача их крестьянским хозяйствам с
народнохозяйственной точки зрения в данном случае невыгодны.
115. Относительные показатели деятельности ТОО «Каменнобродское» с учетом
вклада крестьянских хозяйств
Показатели
До изъятия
земель
Варианты изъятия
II
III
Организация севооборотов
Стоимость валовой продукции (с учетом
качества почв)
Затраты на возделывание
сельскохозяйственных культур
Дополнительные затраты на
поддержание почвенного плодородия
Затраты на холостые переезды
сельхозтехники
Потери продукции за счет нарушения
сроков выполнения полевых работ
Итого затрат (потерь)
Площадь пашни в ТОО
Устройство территории севооборотов
Дополнительный выход продукции за
счет снижения уклонов и
переуплотнения почвы
Производственные затраты на
дополнительную продукцию
Потери чистого дохода полеводства
(на площади под дорогами)
Увеличение себестоимости полевых
механизированных работ
Итого затрат (потерь)
Итого затрат с учетом организации
и устройства территории севооборотов
Чистый доход в растениеводстве
Дополнительный чистый доход в
растениеводстве
Рентабельность растениеводства, %
1,00
0,99
1,01
1,29
3,24
1,17
0,81
1,02
1,01
1,02
1,86
3,30
1,21
0,65
1,02
1,01
1,00
4,78
2,49
1,18
0,39
1,06
48,90
1,13
28,81 27,71
1,22
1,06
1,19
1,42
1,15
1,17
0,69
0,44
1,13
1,33
1,75
1,27
1,21
0,68
0,43
1,22
1,74
2,03
1,57
1,19
0,74
40,14
300

Кроме того, образование крестьянских хозяйств потребует
дополнительных капиталовложений на новое жилое и
производственное строительство. Из сельскохозяйственного оборота будут
исключены большие площади, занимаемые новыми дорогами,
постройками, инженерными сетями, ухудшатся условия
организации производства, что приведет к увеличению ежегодных
издержек (табл. 116). Поэтому при решении вопроса о выделении
земель под крестьянские хозяйства необходимо осуществить целый
комплекс экономических расчетов, позволяющих судить об
экономической эффективности, возможности и целесообразности их
организации, а также изыскать соответствующие финансовые
ресурсы. В данном случае величина дополнительных капитальных
вложений в среднем на 1 га пашни составит от 1700 до 2700 руб., а
приведенных затрат —от 440 до 790 руб. в ценах 1990 г.
(соответственно 2—3 тыс. и 500—200 долл.).
116. Оценка вариантов изъятия земель, тыс. руб.
Показатели
Варианты изъятия земель
I
II
III
4143,0
696,8
174,1
3272,1
722,3
124,3
207,2
12,0
10700,4
2358,4
589,6
7752,4
2122,9
321,0
535,0
. 31,0
21198,6
5038,4
1259,6
14900,6
4410,3
636,0
1059,3
61,5
378,8
1235,9
2653,5
Дополнительные капиталовложения — всего
В том числе:
новое жилое и производственное
строительство
строительство систем жизнеобеспечения
строительство дорог
Ежегодные издержки — всего
В том числе:
амортизационные отчисления
эксплуатационные расходы
потери чистого дохода с площади под
постройками, инженерными сетями и
дорогами
рост производственных затрат из-за
снижения уровня концентрации
производства
Приведенные затраты
Общее число крестьянских хозяйств
Площадь под дополнительными
постройками, инженерными сетями и дорогами, га
Для оценки возможности изъятия земель необходимо
использовать показатели, характеризующие степень падения
производства на предприятии при его реорганизации и образовании в его
границах новых землевладений и землепользовании. Указанная
процедура экономически нецелесообразна, если она приводит:
к существенному ухудшению кормовой базы хозяйства
(вызванному сокращением площадей кормовых угодий и посевов
кормовых культур на пашне), при котором имеющееся поголовье
скота не обеспечивается кормами собственного производства;
1012,3
26
74,9
2871,9
88
177,4
5894,2
188
341,1
301

значительному сокращению посевных площадей товарных
культур, определяющих специализацию хозяйства (в этом случае
оно теряет основные источники дохода и вынуждено менять
производственное направление, что надолго делает его
неконкурентоспособным);
большим изменениям в существующей организации
территории, нарушению севооборотов, разрушению мелиоративной сети,
ликвидации или потере объектов производственной и социальной
инфраструктуры;
невозможности осуществлять в необходимых объемах
комплекс мелиоративных, противоэрозионных и природоохранных
мероприятий, а тем самым к катастрофической потере почвенного
плодородия и деградации земель;
радикальным нарушениям организационно-производственной
структуры хозяйства, системы управления производством,
организации труда, внутрихозяйственных производственных
взаимосвязей, что предопределяет невозможность его эффективного
функционирования в дальнейшем.
При реорганизации хозяйств, образовании новых или
упорядочении существующих землевладений землеустроительное
проектирование предусматривает определенную последовательность действий.
1. До проведения работ по реорганизации хозяйства
необходимо осуществить комплексную оценку его территории с учетом
производственных и территориальных свойств земли. Данная
оценка служит основой:
для подготовки информации при определении платы за землю;
оценки нормативной, конкурсной и стартовой аукционной
цены на землю;
обоснования местоположения и оценки качественных
характеристик земельных участков, подлежащих перераспределению или
изъятию;
определения земельных участков с особыми правовыми
режимами и условиями использования;
расчета экономического ущерба, наносимого хозяйству при
изъятии у него земель, а также в случае образования на его
территории крестьянских или иных хозяйств при выходе работников из
состава сельскохозяйственного предприятия;
проведения работ по внутрихозяйственному землеустройству с
обоснованием размещения земельных массивов
производственных подразделений, производственных центров, организации
угодий и севооборотов, устройства их территории.
2. На основе комплексной технологической и агроэкологичес-
кой оценки земель хозяйства, оценки пашни по продуктивности
(урожайности) культур и полевого обследования территории (с
учетом возможности рационализации использования земель и их
охраны) разрабатывается проект реорганизации хозяйства с
учетом следующих рекомендаций:
302

в первую очередь изъятию подлежат неиспользуемые,
нерационально и неэффективно используемые земли, исключение
которых из оборота не окажет влияния на эффективность
производства;
при предоставлении земель для ведения крестьянского
хозяйства нельзя создавать неудобств в использовании остающихся
(чересполосицы, вклиниваний, вкрапливаний, дальноземелья и др.);
в целях последующей межхозяйственной кооперации, создания
целостной производственной и социальной инфраструктуры
вновь образуемых хозяйств выделение им земель должно
осуществляться едиными массивами, расположенными компактно на
территории; их границы проектируют с учетом требований
землеустройства, совмещая их с живыми урочищами, элементами
гидрографической сети, дорогами и лесополосами;
реорганизация хозяйства или изъятие у него земель не должны
сопровождаться разрушением мелиоративной сети и уже
освоенных элементов противоэрозионной организации территории
(ликвидацией лесополос, сечением водосборных площадей,
уничтожением гидротехнических сооружений или нарушением
комплекса мероприятий по противоэрозионной защите земель);
это может привести к деградации земель и существенному
снижению эффективности их использования;
новые сельскохозяйственные предприятия и крестьянские
хозяйства должны иметь оптимальные размеры, создаваться на
конкурсной основе с тщательным организационно-хозяйственным
обоснованием перспектив их развития;
выделяемые земли по их качеству и местоположению должны
соответствовать заявленной специализации хозяйств,
обеспечивать их рациональное построение и предотвращение спада
производства по сравнению с предшествующим уровнем;
реорганизация предприятий, образование новых
землевладений и землепользовании должны осуществляться только на
основе проектов землеустройства с обоснованием их целесообразности
по системе технических, экологических, экономических и
социальных характеристик.
3. Используются следующая методика и последовательность
операций землеустроительного проектирования:
устанавливаются лица, желающие выйти из состава
сельскохозяйственного предприятия для образования самостоятельного
хозяйства, размеры их земельных и имущественных паев;
определяется возможность образования этими лицами
крестьянских или других хозяйств оптимальных размеров под
запрашиваемую специализацию с учетом присоединения арендуемых
земель, дополнительного выкупа земель, объединения земельных
паев и имущественных долей, наличия и приобретения фондов,
квалификации работников и возможности самостоятельного
ведения ими хозяйства;
303

при отсутствии указанных условий земельные доли (паи) в
натуре не выделяются (остаются в ведении реорганизуемого
хозяйства), а лицам, желающим выйти из его состава, выдается
денежный (стоимостный) эквивалент земельного и имущественного
паев;
при возможности выделения земли она предоставляется на
конкурсной основе с тщательным экономическим и
экологическим обоснованием;
определяются площади, состав земельных угодий, количество
трудоспособных, поголовье скота, наличие фондов, остающихся в
коллективном хозяйстве;
производится расчет годового оборота стада, зеленого
конвейера, потребности в кормах, структуры посевных площадей
кормовых культур с учетом наличия и возможного роста поголовья
скота;
намечается трансформация угодий и определяются их
площади;
обосновывается организационно-производственная структура
реорганизуемого хозяйства, размещаются производственные
подразделения и хозяйственные центры;
осуществляется организация угодий и севооборотов;
намечается устройство территории севооборотов, многолетних
насаждений и кормовых угодий;
производится расчет экономических показателей проекта.
Если при перераспределении земель сохраняются суммарные
объемы производства продукции, повышается эффективность
производства в целом (с учетом вклада вновь создаваемых
крестьянских хозяйств), а также выдерживаются указанные ранее
критерии устойчивости хозяйства, реорганизацию
сельскохозяйственного предприятия можно считать экономически
целесообразной.
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛИКВИДАЦИИ
НЕДОСТАТКОВ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЙ (ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ)
Землевладения и землепользования предприятий, организаций
и граждан нередко имеют существенные недостатки,
затрудняющие ведение производства и ухудшающие результаты их
деятельности. Наиболее распространенные из них:
нерациональные размеры землевладения (землепользования),
структура и состав угодий, что выражается в несоответствии
площадей специализации хозяйства, зоне его расположения и
природоохранным требованиям;
чересполосица, то есть расчлененность хозяйства на
обособленные участки, разделенные землями других владельцев, что
приводит к увеличению расстояний транспортировки, необходи-
304

мости проезда через чужие земли, снижению управляемости
производством, увеличению издержек и снижению его эффективности;
вкрапливание — расположение внутри границ данного
землевладения участков чужих земель, что приводит к увеличению
транспортных расходов, встречным переездам, а иногда и к
обезличке в использовании земли;
изломанность границ и вклинивание, создающие неудобства
для внутрихозяйственной организации территории, вызывающие
дробление участков, ухудшение их конфигурации; это затрудняет
использование техники, приводит к недопашкам, недосеву,
выводу земель из оборота;
дальноземелье — значительная удаленность части земель
хозяйства от населенных пунктов, производственных центров,
животноводческих ферм, что затрудняет доступ к ним, требует
строительства дополнительных дорог, увеличивает транспортные
расходы, затрудняет организацию производства.
Кроме того, к числу недостатков землевладений
(землепользовании) относится топографическая чересполосица, представляющая
собой размещение в границах данного землевладения участков,
разделенных преградами (рекой, болотом, железной дорогой,
автомагистралью) или труднодоступных, и эрозионно опасное
расположение границ, не согласованное с рельефом местности,
условиями стока воды и приводящее к эрозии почв.
В землеустроительной науке давно известно, что критерием для
установления недостатков землевладения и основанием для их
устранения являются не внешние признаки (очертание земельного
массива), а отрицательное влияние их на хозяйственную
деятельность и использование земли.
Для обоснованного устранения перечисленных выше
недостатков разрабатывается проект межхозяйственного землеустройства
одновременно по группе взаимосвязанных землевладений и
землепользовании. При этом используются следующие методы:
обмен равновеликими и равноценными участками земли;
обмен неравновеликими и неравноценными участками;
безвозмездная или возмездная (за плату) передача земель
одного хозяйства другому;
образование новых или реорганизация существующих
землевладений и землепользовании.
При обмене участками необходимо использовать данные
экономической оценки земли. Например, если одно хозяйство
передает другому участок пашни площадью 100 га со средним
дифференциальным доходом 500 руб. с 1 га, то при доходе второго
хозяйства 400 руб. с 1га оно должно передать взамен 100-500/400 =
= 125 га.
В общем виде соотношение обмениваемых участков при
равноценном обмене должно выглядеть так:
305

PiBi - Р2Б2,
где Plf P2 —площади участков первого и второго хозяйств, подлежащих обмену,
га; Бь Б2 — баллы оценки земель этих участков.
Расчет экономической эффективности обмена равноценными
участками земель между двумя хозяйствами производится по
форме, представленной в табл. 117. Из нее видно, что только за счет
ликвидации чересполосицы суммарный чистый доход после
землеустройства с обмениваемых участков земель возрастет более чем
вдвое.
117. Оценка эффективности обмена земельных участков
Показатели
Урожайность зерновых, ц с 1 га
Себестоимость 1 ц зерновых,
руб.
Закупочная цена, руб.
Чистый доход, руб.
Площадь, подлежащая обмену,
Расстояние до участка, км
Транспортные расходы, руб.:
на перевозку грузов
на перевозку рабочих
Себестоимость выполнения
полевых механизированных
работ, руб.
Чистый доход со всей
площади, руб.
До землеустройства
1-е хозяйство 2-е хозяйство
13,5
8,4
12,5
55,4
100
10,5
129
45
290
5540
15,0
9,2
12,5
49,5
100
12,7
164
58
450
4950
По проекту землеустройства
1-е хозяйство
20,0
6,7
12,5
116,0
100
4,3
104
33
206
11600
2-е хозяйство
21,5
7,4
12,5
109,6
100
4,8
120
44
317
10960
При расчетах экономической эффективности землеустройства
урожайность культур по проекту берется равной средней
фактической величине в целом по хозяйству, а до землеустройства
принимается равной конкретному значению урожая на участке.
Аналогичным образом определяется и величина себестоимости
продукции.
Расчет эффективности ликвидации чересполосицы путем
безвозмездного изъятия у хозяйств удаленных кормовых угодий и
образования на их базе самостоятельного кормопроизводящего
хозяйства рассмотрим на примере землеустроительных работ,
проведенных нами совместно с Н. М. Матасовой в 1982—1984 гг. в
Луховицком районе Московской области.
Общая площадь заливных сенокосов в районе составляет
7,6 тыс. га, из них 2,4 тыс. га расположено на 16 чересполосных
участках, находящихся в пользовании 9 хозяйств. Размер участков
колеблется от 11 до 680 га, среднее расстояние от них до хозяйств
составляет 17,5 км.
306

Урожайность сенокосов на пойменных землях невысока, что
объясняется несвоевременным выполнением работ, низкой
культурой земледелия.
Было рассмотрено два возможных варианта использования
кормовых угодий: в составе существующих землепользовании и
в самостоятельном предприятии. По варианту I предполагается
иметь 16 чересполосных участков средней площадью 237 га с
длиной сенокосооборотного участка 924 м. Всего организуется 16 се-
нокосооборотов, площадь под дорогами составляет 16,8 га.
Вариант II предусматривает создание предприятия по производству
кормов на площади 6,3 тыс. га с введением первой очереди на
площади 3,9 тыс. га и организацией 4 сенокосооборотных
массивов средней длиной 1340 м. Площадь под дорогами в этом случае
равна 11,8 га.
Для эффективного использования кормовых угодий в обоих
вариантах предусматривается перевести в сенокосы 1,3 тыс. га
пастбищ, провести культуртехнические работы на площади 3,9 тыс. га
и реконструкцию существующей осушительной сети на площади
1,5 тыс. га. Для поддержания нормального водного режима рек,
охраны водоплавающей птицы предусмотрено сохранить 18 га
болот и защитно-кустарникового пояса вокруг озер на площади
Юга. С целью предупреждения русловой эрозии, заноса песком
пойменных земель и регулирования водного режима территории
на площади 32 га запроектирована система защитных
лесонасаждений.
При сравнении вариантов принято, что на одних и тех же
участках сенокосов, но в составе разных землепользователей можно
достичь одинаковой продуктивности угодий. Структура
себестоимости продукции по элементам затрат приведена в табл. 118.
118. Себестоимость вделывания красного клевера на сено и гранулы, руб. на 1 га*
Элементы затрат
Зарплата
Амортизационные отчисления,
затраты на текущий ремонт и хранение
техники
Топливо и смазочные материалы
Семена
Удобрения
Прочие прямые затраты
Итого прямых затрат
Общехозяйственные и
общепроизводственные расходы
Всего затрат
* Выход сена 1-го укоса — 4 т с 1 га
Сено
вариант I
14,63
40,14
2,98
27,75
20,92
4,17
110,59
11,06
121,65
, 2-го укос*
вариант II
14,07
39,77
2,87
27,75
20,92
3,91
109,29
10,93
120,22
1 — 3 т с 1 га
Гранулы
вариант I
29,38
148,90
126,58
27,75
48,52
2,96
384,09
38,41
422,50
вариант II
23,26
147,53
121,91
27,75
48,52
2,70
376,67
37,67
414,34
307

Расчеты велись по перспективным технологическим картам
возделывания сеяных культур на сено и гранулы; основные
элементы затрат дифференцировались по вариантам в зависимости от
нормы сменной выработки агрегатов, обусловленной
неодинаковой организацией территории. Из полученных данных видно, что
даже при одинаковой доле общепроизводственных и
общехозяйственных расходов себестоимость продукции в отдельном
предприятии ниже.
Анализ технологических карт показывает, что в предприятии
по производству кормов сокращаются затраты труда на
производство продукции. Так, в варианте 1они составляют 21,9 чел.-ч на
1 га клевера на сено, в варианте II — 18,6 чел.-ч. Если на 100 га
посева клевера при использовании земель в составе многих
землепользовании для выполнения 24 производственных операций
требуется 19,5 условного агрегата, то в одном предприятии — только
16,5. Тем самым уменьшаются капитальные затраты на
приобретение сельскохозяйственной техники, а также соответствующие
амортизационные и эксплуатационные расходы.
При организации самостоятельного хозяйства по производству
кормов может возникнуть необходимость сопоставить характер
использования кормовых угодий при различных способах заготовки
кормов (сено, травяная мука, брикеты и т. д.). В этом случае к
рассмотренным ранее добавляются показатели, учитывающие
специфику производства кормов, их биологические особенности и др.
Так, например, при брикетировании кормов за счет
усложнения технологии производства и применения более дорогой
системы машин растет себестоимость единицы продукции. Вместе с
тем увеличиваются питательность кормов и, как следствие, доход
от продукции животноводства. При производстве
брикетированных кормов сокращаются затраты на их транспортировку в хозяй-
119. Основные экономические показатели вариантов проекта землеустройства
Показатели
Вариант I
сено
гранулы
Вариант II
сено
гранулы
Общая площадь участка, га 3908,0 3908,0 3908,0 3908,0
Количество обособленных участков 9 9 11
Площадь под дорогами, га 16,8 16,8 11,8 11,8
Общая площадь кормовых угодий, 3891,2 3891,2 3896,2 3896,2
га
Капитальные затраты, тыс. руб. 1306,7 3136,7 1290,3 3120,3
Выход валовой продукции, т 27,24 27,24 27,27 27,27
Стоимость 1 т продукции, руб. 45 155 45 155
Стоимость валовой продукции, 1225,73 4221,95 1227,30 4227,37
тыс. руб.
Затраты на производство кормов, 121,65 422,50 120,22 414,34
руб. на 1 га
Издержки производства, тыс. руб. 473,36 1644,03 468,40 1514,35
Чистый доход, тыс. руб. 752,87 2577,92 758,90 2613,02
308

ства, покупающие корма; ввиду лучшей фактуры брикетов
уменьшается стоимость строительства складских помещений. При
брикетировании объем сеносоломистых кормов уменьшается в 10—
15 раз, что облегчает их транспортировку и снижает стоимость
перевозок. Для хранения брикетов требуется в 3 раза меньше
складских помещений, чем для кормов I группы.
Общий экономический эффект организации
межхозяйственного предприятия по производству кормов рассчитан в табл. 119.
Чистый доход при передаче земель новому предприятию по
производству сена и брикетов будет выше, чем при использовании их
в составе отдельных землепользовании.
6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ
ДЛЯ НЕСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ
Изъятие л^твод^аемел^-для неседыжохоздйздкшных
предприятий, организаций, л учреждений^_ упорядочение ~йхГз~ешге-
пользований проводятся на. основадроеща" Шжхотяйственного
землеустройства. При подготовке материайбв^Ш^^йзмтиё земель
для строительства крупных объектов до начала их
проектирования разрабатывается технико-экономическое обоснование
целесообразности отвода земель с учетом экономических и
экологических факторов, выбора места размещения объектов и
размеров отвода.
Проект изъятия и предоставления земель для
несельскохозяйственных целей включает:
1 обоснование размещения, размеров и границ предоставляемого
земельного участка;
определение состава и ценности изымаемых земель;
выбор мероприятий по устранению отрицательных
последствий отвода земель на развитие производства, расселение,
организацию территории, охрану земель и природной среды;
расчет и обоснование размеров убытков, возмещаемых
землевладельцам и землепользователям, потерь сельскохозяйственного
и лесохозяйственного производства, указание способов их
возмещения;
технические условия рекультивации земель, подлежащих
нарушению, а также снятия, сохранения и использования
плодородного слоя почвы с изымаемого участка;
установление охранных зон создаваемых предприятий;
предложения по режиму и условиям пользования землей;
исходные данные для установления размеров земельного
налога;
очередность осуществления мероприятий, намеченных
проектом, порядок перехода к пользованию предоставленными
участками.
309

При изъятии для несельскохозяйственных целей значительных
площадей в составе проекта разрабатывают предложения по
реорганизации существующих землевладений и землепользовании.
Утвержденный проект переносится в натуру. На его основе
подготавливают и выдают документы, подтверждающие право
пользования землей.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации
(2001 г.) возмещению в полном объеме, включая упущенную
выгоду, подлежат убытки, причиненные:
1) изъятием земельных участков для государственных или
муниципальных нужд;
\; 2) ухудшением качества земель в результате деятельности
других лиц;
3) временным занятием земельных участков;
4) ограничением прав собственников земельных участков,
землепользователей и арендаторов земельных участков.
Убытки возмещаются:
Г) землепользователям, землевладельцам и арендаторам
земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 57
Земельного кодекса;
2) собственникам земельных участков в случаях,
предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 ст. 57 Земельного кодекса.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих
бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные
участки или ограничиваются права на них, а также лицами,
деятельность которых вызвала необходимость установления
охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав
собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение
качества земель.
При расчетах размеров возмещения убытки собственников
земельных участков, землепользователей,
землевладельцев^арендаторов земельных участков определяются с учетом .дтоямосш. их
имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии
земельных участков", о временном занятии земельныХ'участ^ОЁ или "об
ограничении прав собственников земельных участков,
землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Порядок возмещения убытков собственникам земельных
участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам
земельных участков, причиненных изъятием или временным
занятием земельных участков, ограничением прав собственников
земельных участков, землепользователей, землевладельцев и
арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в
результате деятельности других лиц, устанавливается
Правительством Российской Федерации.
В настоящее время оценка жилых домов, объектов культурно-
бытового назначения, производственных и иных зданий и сооруже-
310

ний, расположенных на изымаемом или временно занимаемом
земельном участке, а также находящихся за пределами этого участка,
если дальнейшее их использование окажется невозможным,
производится по сметной стоимости строительства новых зданий,
объектов и сооружений, равных имеющимся по полезной площади,
вместимости, емкости и уровню механизации (по типовым проектам).
Предприятия, учреждения и организации, которым отведены
изымаемые земельные участки, по согласованию с
заинтересованными пользователями земли вместо возмещения стоимости
расположенных на этих участках зданий, объектов и сооружений
могут осуществлять своими силами и средствами (а также силами
привлекаемых организаций) перенос их на новое место либо
строительство новых зданий и сооружений.
В случае, если при строительстве новых зданий, объектов и
сооружений предусматриваются их модернизация или расширение,
дополнительные затраты оплачиваются пользователем земли, для
которого ведется строительство.
Стоимость мелиоративных объектов, построенных за счет
бюджетных средств до 1 января 1992 г. и не переданных в собственность
юридических лиц, на землях которых они расположены, при
изъятии или временном занятии земельных участков возмещается
новыми пользователями земли органам местного самоуправления, на
территории которых расположены эти объекты, по действующим на
момент изъятия земель расценкам на мелиоративное строительство.
Стоимость указанных объектов, построенных после 1 января 1992 г.
за счет бюджетных средств, возмещается соответствующим органам
самоуправления, за счет средств которых они были построены.
В случае, если пользователи земли в процессе эксплуатации
мелиоративных объектов несли затраты на их реконструкцию или
расширение, при изъятии или временном занятии участков указанные
затраты подлежат возмещению понесшим убытки пользователям.
При изъятии земли или временном ее занятии, в результате
которого частично или полностью нарушается работа оросительных,
осушительных, противоэрозионных и противоселевых объектов и
сооружений (систем), убытки определяют, исходя из сметной
стоимости работ на строительство новых или реконструкцию
существующих объектов и сооружений (систем), включая стоимость
проектно-изыскательских работ, по нормам, расценкам и ценам,
действующим на момент изъятия.
Оценка водных источников (колодцев, прудов, скважин и т. п.)
производится по сметной стоимости работ на строительство
новых водных источников равного дебита и качества воды, включая
стоимость проектно-изыскательских работ.
Оценка плодоносящих плодово-ягодных насаждений, а также
защитных и других многолетних насаждений производится по
стоимости саженцев и затратам на посадку и выращивание до начала
плодоношения или смыкания крон (в ценах на момент изъятия земель).
311

Незавершенное строительство и плодово-ягодные
неплодоносящие насаждения оцениваются исходя из фактически
произведенных пользователем земли работ и осуществленных затрат в
ценах на момент изъятия земель.
Убытки (затраты), вызванные возникшими неудобствами в
использовании земли (образование островов при наполнении
водохранилищ, нарушение транспортных связей, разобщение
территории коммуникациями и т. п.), определяют по сумме
единовременных затрат на строительство дамб, мостов, дорог, подъездов,
других сооружений, а также на приобретение лодок, катеров, паромов
и других транспортных средств.
Убытки, связанные с ухудшением качества земли, включают
затраты на проведение почвенных, агрохимических и других
специальных обследований и изысканий, а также мероприятий,
обеспечивающих восстановление качества земли, и определяются по
проектной документации.
Убытки (затраты), связанные с ограничением права
пользователей земли, включают затраты на выполнение строительных,
мелиоративных и иных работ, приобретение материалов и
оборудования, необходимых для восстановления снизившегося объема
производства.
Упущенная выгода является частью убытков пользователей
земли, причиненных изъятием или временньщ.гзадатие^-эемельнь1х
участков. Она связана с прекращением ежегодных доходов, получа-
емых пользователями с изымаемых y4acTKOBjia--H€p4o^
необходимый" для" восстаноБЛенйя нарушенного производства. Возмещение
упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и
организациями, которым отведены изымаемые участки,, в.размере
единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение
периода восстановления нарушенного производства.
Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам
производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет по ценам,
действовавшим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода
рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в
необходимых случаях корректируется в расчете на предстоящий
период в соответствии со сложившимися темпами инфляции.
Упущенная выгода в настоящее время исчисляется путем
умножения величины ежегодного дохода на коэффициент,
соответствующий периоду восстановления нарушенного производства.
Продолжительность периода восстановления Коэффициент пересчета теряемого
нарушенного производства ежегодного дохода
1 год 0,9
2 года 1,7
3 года 2,5
4 года 3,2
5 лет 3,8
6—7 лет 4,6
8-10лет 5,6
312

11 —15 лет 7,0
16-20 лет 8,2
21-25 лет 8,9
26-30 лет 9,3
31 год и более 10,0
Периоды восстановления нарушенного производства
устанавливают при землеустроительном проектировании по каждому
виду нарушаемого и восстанавливаемого производства.
Приведенный порядок расчета упущенной выгоды
используется также и для ее исчисления в случаях ограничения прав
пользователей земли или ухудшения качества их земель, если данные
ограничения (ухудшение качества) приводят к снижению
ежегодного дохода за период, после которого права пользователей и
качество земель восстанавливаются.
В случаях, когда изымаются земли, занятые плодоносящими
плодово-ягодными насаждениями, упущенная выгода
возмещается за весь срок, включая год изъятия земель и год получения
урожая плодово-ягодных насаждений на новых землях, равного
достигнутому на изымаемых землях.
Упущенная выгода^ вызванная возникшими неудобствами
в использовании земель (образование островов при
наполнении водохранилищ, нарушение транспортных связей,
разобщение территории коммуникациями и т. п.), исчисляется как
десятикратная разница ежегодных затрат на эксплуатацию
транспортных средств после ~и:п>Мй^
неудобств) и до их изъятия.
Потери сельскохозяйственного производства — это потери,
вызванные изъятием сельскохозяйственных угодий для целей, не
связанных с ведением сельского хозяйства, а также отрШШЧетем
их использования в результате деятельности предприятий,-
организаций и учреждений. Они выражаются в выводе из оборота
продуктивных угодий или снижении их продуктивности и
возмещаются в целях сохранения сельскохозяйственного потенциала
отдельных территорий, регионов, страны в целом.
Потери сельскохозяйственного производства подлежат
возмещению в трехмесячный срок после принятия решения об:
. 1) изъятии сельскохозяйственных угодий, оленьих пастбищ,
Находящихся в государственной или муниципальной
собственности, для использования их в целях, не связанных с ведением
сельского хозяйства;
2) изменении целевого назначения сельскохозяйственных
угодий, оленьих пастбищ, находящихся в собственности граждан или
юридических лиц.
Потери сельскохозяйственного производства возмещаются:
1) лицами, которым предоставляются земли
сельскохозяйственного назначения, оленьи пастбища для использования их в
целях, не связанных с ведением сельского хозяйства;
313

2) лицами, для которых устанавливаются охранные, санитарно-
защитные зоны.
Потери сельскохозяйственного производства возмещаются в
случаях^ еслй^емелшые участки предоставляются в постоянное
(бессрочное) пользование или передаются в собственность
бесплатно. В случаях продажи земельных участков или передачи их в
аренду потери сельскохозяйственного производства включаются в
стоимость земельных участков или учитываются при
установлении арендной платы.
При расчете потерь сельскохозяйственного производства
используются нормативы стоимости освоения новых земель взамен
изымаемых сельскохозяйственных угодий, а также в зависимости
от качества сельскохозяйственных угодий иные установленные
Правительством Российской Федерации методики.
Разрабатываются они применительно к различным зонам страны с учетом
типов и подтипов почв на изымаемых участках (всего выделено
13 таких зон).
Федеральной службе земельного кадастра (ранее — Госкомзе-
му) предоставлено право уточнять по мере необходимости
утвержденные нормативы с использованием данных государственной
поквартальной индексации цен на оборудование, материалы и
строительно-монтажные работы, применяемые при освоении новых
земель. Кроме того, органам исполнительной власти краев,
областей, автономных образований, городов Москвы и
Санкт-Петербурга предоставлено право по представлению комитетов по
земельным ресурсам и землеустройству устанавливать повышающие
коэффициенты (но не более чем в 3 раза) к нормативам стоимости
освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных
угодий для несельскохозяйственных нужд при изъятии,
временном занятии или ухудшении качества земель городов, являющихся
центрами краев, областей, автономных образований, а также
городов с населением более 100 тыс. человек, их пригородных зон и
особых территорий (районов), имеющих уникальные почвенно-
климатические условия для производства отдельных видов
сельскохозяйственной продукции.
Границы зон и территорий, на которые распространяются
указанные коэффициенты, утверждаются в порядке, установленном
для пригородных зеленых зон и территорий с особым правовым
режимом.
Органам местной исполнительной власти также предоставлено
право устанавливать повышающие или понижающие
коэффициенты к нормативам в зависимости от качества земель конкретного
участка, его размеров, местоположения и значимости для
производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, но
при этом в среднем должен быть выдержан установленный для
данного региона норматив.
Потери, вызванные ограничением использования или ухудше-
314

нием качества сельскохозяйственных угодий под влиянием
деятельности предприятий, учреждений, организаций, определяют в
процентах от норматива стоимости освоения новых земель
пропорционально снижению качества сельскохозяйственных угодий
(по кадастровой оценке земель).
Для определения размера потерь используют
планово-картографические материалы, данные почвенных обследований,
земельного кадастра и мониторинга земель.
Потери сельскохозяйственного производства не возмещаются
в случаях:
предоставления земельных участков для строительства
мелиоративных систем на землях сельскохозяйственного назначения;
предоставления естественных кормовых угодий под
строительство прудов рыбных хозяйств, рыбопитомников, нерестово-выро-
стных хозяйств и рыбоводных предприятий;
отвода земель под индивидуальное жилищное строительство в
границах населенных пунктов;
изъятия земель при отнесении их в установленном порядке к
землям природоохранного, природно-заповедного,
оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;
консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и
земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и
радиоактивными веществами.
Средства, поступающие в бюджет в порядке возмещения
потерь сельскохозяйственного производства, могут использоваться
на проведение следующих видов работ:
освоение новых земель под сельскохозяйственные угодья;
засыпка и выполаживание оврагов, освоение крутых склонов;
строительство дорог к осваиваемым земельным участкам;
коренное улучшение сельскохозяйственных угодий,
восстановление плодородия почв деградированных и загрязненных
сельскохозяйственных угодий;
строительство и реконструкция оросительных и осушительных
систем;
создание защитных лесных насаждений;
заготовка и использование торфа на удобрение;
проведение топографо-геодезических, почвенных,
геоботанических и других работ, связанных с изучением земельных
ресурсов, освоением новых земель и повышением их плодородия,
улучшением используемых сельскохозяйственных угодий.
Выявление отрицательных последствий строительства и
эксплуатации несельскохозяйственного объекта для
сельскохозяйственного производства — один из самых сложных вопросов при
межхозяйственном землеустройстве.
Прежде всего это связано с многообразием типов отводов.
Земли в бессрочное или временное пользование могут отводиться для
размещения самых различных объектов и технологических участ-
315

ков — промышленных площадок, скважин различного
назначения, линейных сооружений (электросетей, трубопроводов,
автодорог, железных дорог и т. п.), объектов водного транспорта,
аэродромов и взлетно-посадочных полос, объектов добывающей
промышленности (отвалов, карьеров, насыпей, шахт), шлаконакопи-
телей и золоотвалов, свалок и захоронений, атомных и тепловых
электростанций, водохранилищ и т.д. Названные объекты могут
размещаться в различных регионах и зонах со специфическими
природными условиями и направленностью
сельскохозяйственного производства.
Кроме того, любой отвод земель для
несельскохозяйственных нужд следует рассматривать как постоянно изменяющийся
в пространстве и во времени процесс воздействия на агроланд-
шафт, имея в виду, что масштабы техногенных нарушений
могут в десятки раз превышать площади отводов, а сам процесс
растягиваться на многие годы и протекать с разной степенью
интенсивности. Так, отвод земель под водохранилища
фактически завершается его наполнением до нормального
подпорного уровня, а процессы берегопереработки, подтопления и
засоления земель с этого момента лишь начинаются и постепенно
усиливаются. Загрязнение почвенного покрова
промышленными выбросами в атмосферу имеет своим началом срок ввода в
эксплуатацию несельскохозяйственного объекта, а затем может
продолжаться с разной степенью интенсивности в течение всего
срока службы объекта или прекратиться после внедрения
безотходных технологий.
Таким образом, под отрицательными, лослддсхвиями-предо-
ставления земель для ^есбльстсохгояйственных-нужд?.ледует
понимать все послёдсйвд
приятные количественные и качественные из^ттетнтгСв условиях
сельскохозяйственного использования земель, начиная с изыска-
тель^^2и^0Х11.каычая. периодом эксплуатации объекта." В насто-
ящёевремя такой комплексны"йГу^етпрактичсстапТе"ведется, хотя
проблема эта уже давно назрела.
Законодательством России предусмотрена организация
земельного мониторинга. Такой мониторинг должен
представлять четко функционирующую систему наблюдений,
выявления и оценки изменений в состоянии земельного фонда под
влиянием антропогенных воздействий. На базе этих данных
будут разрабатываться соответствующие прогнозы и
практические рекомендации по размещению несельскохозяйственных
объектов.
Организации мониторинга должна предшествовать разработка
так называемого «дерева последствий» воздействия каждого типа
отводов на агроландшафт применительно к конкретным природ-
но-сельскохозяйственным зонам.
316

7. ОБОСНОВАНИЕ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СЕРВИТУТЫ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ ОТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ
^Сервитут — это экономическое отношение между владельцем
земли и другими субъектами по поводу одновременного
использования различных свойств принадлежащего ему участка, в том
числе в качестве средства производства, пространственного базиса,
рекреационного ресурса и др.
Посколькувл«щ^1ишли.0^емеш1?аздичньщи издержками,
связанными с сохранением почвенного плодородия,
осуществлением своего права собственности на землю, несет затраты в виде
земельного налога, страховых и экологических; платежейj^t. п., часть
этих затрат "должна: бытк переложена, на сервитугного^ пользователя,
что и делается в зарубежных странах с хорошо отработанным
земельным законодательством (Франция, Швеция, Германия, США).
В нашей стране в соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник
земельного участка, обремененного сервитутом, такж^вдрав^ если
иное не предусмотрено законом, требовать,щ дид^Л.интересаххо-
торых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование
данным участком. Однако .в ластщще.е_дремя шшж зй.хёрвитуты
практически не взимается, что наносит землевладельцам большой
ущерб — прежде^сего сельскохозяйственном предприятиям, земли
которых обременены различными ограничениями.
К ним относятся, в частности, ограничения по использованию
земель в охранных зонах вдоль высоковольтных линий электропе-
редач^Щ!^
дов, санитарнозЗащитнь1Х "и других зонах вдоль автомобильных
дорог, на территориях, прилегающих к промышленным
предприятиям, в прибрежных полосах и водорхранных зонах рек, которые
размещены на землях сельских товаропроизводителей.
Рассечение земель сельскохозяйственных предприятий линей-
ными^ббъстптШТ'имеющИМйГкроме того, охранные зоны,
приводит к удорожанию стоимости продукции, Дополнительным
неудобствам и затратам на холостые переезды сельскохозяйственной
техники с участка на участок, повороты и заезды агрегатов при
выполнении полевых механизированных работ, росту
транспортных затрат вследствие разобщенности и расчлененности массивов,
снижению объемов производства QelbckoxoaaHQT^JL^QLU.
продукций на землях, имеющих различного рода ограничения.
По данным проведенных нами' обследований, доля земель
сельскохозяйственных предприятий, имеющих обременения и
ограничения в использовании, находится в пределах от 15 до 60 % их
площади и более.
В 2000 г. Госкомземом и Федеральным земельно-кадастровым
центром «Земля» выпущено пособие «Ограничения
(обременения) прав на использование земельных участков» (М.: Госкомзем,
317

2000). Землеустроительными организациями в 1995 г. в
административных районах начали разрабатываться «Дежурные карты
ограничений и обременении в использовании земель». Всего в 1995—
1996 гг. было разработано 338 таких карт.
С 1996 г. в районах стали разрабатываться «Дежурные
земельно-кадастровые карты и планы». На них отображаются границы
земельных участков, их кадастровые номера, объекты
недвижимости, границы сервитутов, обременении и ограничений. Эти
материалы могут быть использованы при введении ежегодных
платежей предприятиями промышленности, транспорта, связи,
энергетики, водного хозяйства и других отраслей, объекты которых
размещаются на землях сельскохозяйственного назначения и
определяют ограничения, обременения и неудобства в
использовании земель, в пользу сельскохозяйственных предприятий, то
есть при введении платы за сервитуты.
Потери (убытки) и упущенная выгода землевладельцев, через
территории которых проходят различные трубопроводы,
дороги, сети и другие линейные объекты, огромны, так как
протяженность их очень велика. В Российской Федерации только
протяженность магистральных трубопроводов, по которым
осуществляется транспортировка продукции нефтегазового
комплекса, составляет 215 тыс. км, в том числе газопроводные
магистрали, включая газопроводы, — 151 тыс. км, нефтепровод -
ные магистрали — 48,5 тыс., нефтепродуктовые магистрали —
15,5 тыс. км.
С помощью магистрального трубопроводного транспорта
перемещается 100 % добываемого газа, около 99 % добываемой нефти,
более 50 % производимой продукции нефтепереработки. В общем
объеме перемещаемой по магистральным транспортным
трубопроводам продукции доля газа составляет 55,4%, нефти —40,3,
нефтепродуктов — 43 %.
Магистральный трубопроводный транспорт включает в себя
большое количество технологических сооружений и агрегатов.
Только на газовых промыслах, магистральных газопроводах и
подземных хранилищах Единой системы газоснабжения
эксплуатируются 642 компрессорных цеха, 4053 газоперекачивающих
агрегата общей установленной мощностью более 42 млн кВт.
Подачу газа потребителям обеспечивают более 3300
газораспределительных станций. В состав сооружений
магистральных нефтепроводов входят 395 нефтеперекачивающих станций,
868 резервуаров общей емкостью по строительному номиналу
12,7 млн. м3. Состояние транспортных магистральных
трубопроводов нефтегазового комплекса характеризуется такими
показателями: 85 % газопроводов и 59 % нефтепроводов имеют срок
эксплуатации от 10 до 30 лет, менее 10 лет эксплуатируются
около 1 % газопроводов и около 1 % нефтепроводов; 40 тыс. км га-
318

зопроводов выработали свой ресурс; 40 % нефтепроводов к
2000 г. превысили нормативный срок эксплуатации.
В ряде густонаселенных субъектов РФ (Московская,
Ленинградская, Воронежская обл., Краснодарский край и т. п.)
плотность линейных объектов на 1 га площади гораздо выше, чем в
целом по стране. Так, по территории только пригородной зоны
Воронежа проходит 390,4 км железных дорог, в том числе
239,4 км общего пользования и 151 км остальных; 2,8 тыс. км
автомобильных дорог с твердым покрытием (159 км
федерального значения, 1601км территориальных и 97 км
ведомственных); 246 км нефтепродуктопроводов и 204,1км отводов
от них; 77,0 км высоковольтных линий на ПОкВ, 214 км —
на 220 кВ, 30 км — на 330 — 500 кВ; 165 км магистральных
газопроводов и 49 км отводов от них; 510 км линий связи и др.
Площади земель, обремененных различными ограничениями
в пригородной зоне Воронежа, показаны в табл. 120 (данные
ЦЧОНИИГипрозема).
Площадь земель, обремененных ограничениями только в
пользу предприятий, имеющих линейные объекты
(трубопроводы, ЛЭП, линии связи и т.п.), составляет 199,5 тыс. га, в
том числе федерального значения — 132,5 тыс. га, или 5,1%
площади земель сельскохозяйственного назначения. Тем не
менее сельхозпредприятия, имеющие из-за этого неудобства
в использовании земель, не получают никаких
компенсационных платежей.
Основанием для определения платы за сервитуты могут
служить землеустроительные дела, оформляемые на основании
проектов межхозяйственного землеустройства при отводах. Размер
оплаты может быть достаточно большим. Например, Н. Н. Болку-
нова, используя применяемую во Франции методику расчета
ущерба, наносимого сельскохозяйственным производителям
размещением опор высоковольтных линий электропередач, приводит
следующие данные (табл. 121).
Этот ущерб включает в себя дополнительные затраты на
агротехнические работы, стоимость потерь урожая, издержки на
борьбу с сорняками.
В США величина ущерба на одну опору ЛЭП в зависимости от
ее размещения на поле составляет: в середине поля 31,48 долл., на
краю поля 36,74 долл.
Н. Н. Болкунова и И. Б. Загайтов рекомендуют в состав платы
за сервитуты сельскохозяйственным предприятиям от
пользователей инженерных сетей и коммуникаций включать:
арендную (сервитутную)jrmaTy в пользу предприятия — соб-
ственттта-земтт; ~"* """ """*" " * "Т^
компенсационные.щ^2!^^ЕШ1У1ошдьзавателя за потери и
убытки сельскохозяйственного производства от функционирова-
ния инженерных сетей'И коммуникаций.
319

О
120. Площади земель, обремененных ограничениями, в пригородной зоне Воронежа, га
Линейные
объекты
Лица, в
пользу
которых
установлены

обременения
Тип
зоны


ничений

Нормативный
документ,

навливающий
границы
обременении
Всего

обремененных
земель,
га
В том числе

многолетние

насаждения

кормовые
угодья
под
лесами
Гослсс-
фонда
под дрс-
весно-
кустар-
никовой


тельностью, не
входящей
в Гослсс-
фонд
под
водой
под

стройками
под

дорогами
под

болотами
прочие
земли
ЛЭП
(свыше 1000) -
всего
в том
числе
федерального
значения

Магистральные
линии
связи — всего
в том
числе
федерального
значения
Пред- Ох- Правила
приятия ран- охраны
энерге- ная
электротики зона сетей
9723,7 7312,3 80,1 1373,9 92,9 163,7 17,0 222,7 149,1 17,5 289,9
1547,4 1270,8 1,6 195,9 38,4 11,3 2,2 1,0 7,3 4,3 14,5
Пред- Тоже Правила 1729,0 1291,3 17,7 134,9 8,7 43,1 1,3 56,0 106,2 3,5 623
приятия охраны
связи линий
связи
202,7 154,0 2,2 14,8 2,8 6,6 0,1 2,7 11,5 - 7,8


Магистральные

газопроводы — всего
в том
числе
федерального
значения

Нефтепроводы и
нефтепро-
дуктопро-
воды —
всего
в том
числе
федерального
значения

Предприятия


снабжения

Предприятия

потребителей


продуктов


ранная и
сани-
тарно-
за-
щит-
ная
зоны


ранная и
сани-
тарно-
за-
щит-
ная
зоны
Правила
охраны

магистральных

трубопроводов
Правила
охраны

магистральных
трубопро
водов
16672,9 14113,3 162,2 1063,3 169,9 361,5 25,8 283,7 158,7 31,8 302,7
12756,8 10874,0 107,2 757,7 158,8 299,9 10,9 238,9 79,7 12,8 216,9
6446,3 3513,3 122,4 516,8 1,0 99,8 8,5 25,2 88,6 3,2 67,5
6446,3 3513,3 122,4 516,8 1,0 99,8 8,5 25,2 88,6 3,2 67,5

to
to
Продолжение
Линейные
объекты
Лица, в
пользу
которых
установлены

обременения
Тип
зоны


ничений

Нормативный
документ,

навливающий
границы
обременении
Всего

обремененных
земель,
га
В том числе

многолетние

насаждения

кормовые
угодья
под
лесами
Гослес-
фонда
под дре-
весно-
кустар-
никовой


тельностью, не
входящей
в Гослес-
фонд
под
водой
под

стройками
под

дорогами
под

болотами
прочие
земли
Другие
крупные

трубопроводы
(водоводы и
т. п.) —
всего
в том
числе
федерального
значения
Ито го
по зоне
в том
числе
федерального
значения
Всего
по области
в том
числе
федерального
значения

Предприятия

потребителей


ранная
зона
Правила
охраны

трубопроводов
65,4
0,4
- 16,4 -
2,0 - - - 3,0 -
34637,4 28273,8 382,4 3105,4 272,5 670,1 28,8 592,6 506,6 59,0 722,4
20953,2 17812,1 233,7 1485 201,0 417,6 21,7 267,8 187,4 20,3 306,7
99474,9 144123,2 918,9 34680,1 3169,6 4448,1 496,7 2528,6 2563,4 780,7 5768,6
132546,3 102376,5 432,9 18461,2 23955 2693,0 349,9 776,0 1327,7 595,9 3139,1

121. Ущерб, наносимый одной опорой ЛЭП, французских франков*
Культура
Свекла
Пшеница
Ячмень
Рапс
Картофель
Кукуруза
Люцерна
Односточная
13,90
10,68
9,61
10,25
17,85
11,61
6,10
эпора
Опора
с основанием 7 х 7 м
61,96
42,03
37,56
39,06
70,39
49,18
22,32
* Болкунова Н. Н. Социально-экономические основы сельскохозяйственного
землепользования пригородной зоны г. Воронежа//Дисс... канд. экон. наук. —
М.:ГУЗ, 2000.-С. 119.
Необходимость взимания сервитутной платы обусловлена тем,
что собственник земли несет, по сути дела, общие расходы по
сохранению земельнот участка, уплачивает зшельньщлалрг.
Владелец же инженерных сетей "использует этот земельный участок,
но не несет никаких затрат. ^ ' ^" --~—~——
В известном смысле сервитутный пользователь является
арендатором определенных потребитёлБскиххжуйсгв^
обязан выплачивать ее владельцу арендную плату. Величина этой
платы является договорной, но в конечном счете должна
ориентироваться на ставки земельной ренты.
Компенсационные платежи имеют иной смысл — они должны
покрывать ущерб, причиняемый сельскохозяйственному
предприятию при эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций. Во
всех случаях их размер должен быть увязан с величиной убытков,
наносимых землевладельцам и землепользователям, а также
потерь сельскохозяйственного и лесохозяиственного производства
(включая упущенную выгоду) в ходе земельных отводов. Это
нужно, чтобы избежать двойного счета одних и тех же потерь.
Рассмотрим конкретные примеры.
1.В 32-метровой защитной зоне магистрального газопровода
высокого давления пахотные земли исключены из севооборота.
Их площадь равна 3,2 га на 1 км газопровода (32 • 1000/10000).
В соответствии с методикой расчета земельной ренты,
нормативной цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных
платежей, разработанной кафедрой экономики АПК
Воронежского ГАУ, рентные платежи с 1 га сельхозугодий в
пригородной зоне равняются 803 руб.; с 1 км газопровода — соответственно
803 • 3,2 = 2569,6 руб. (см.: Назаренко Н. Т., Горланов С. А.,
Попов Ю. Ю. Методика расчета земельной ренты, нормативной
цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных платежей. —
Воронеж: ВГАУ, 1998. - С. 14).
2. Из-за труднопроходимых преград, вызванных прокладкой
трубопроводов, примем увеличение среднего расстояния перевоз-
323

ки грузов в сельхозпредприятии равным 0,5 км. Для расчетов
было взято предприятие общей площадью 5000 га, длина
газопровода 5000 м. Грузоемкость территории примем равной 20 т на 1 га,
тариф на перевозку грузов — 0,90 руб. за 1 ткм.
Тогда увеличение внутрихозяйственных транспортных затрат
составит 3,2 • 0,90 • 20 • 5000 • 0,5 = 144 тыс. руб. или 28,8 тыс. руб.
на 1 км.
3. В результате проложения газопровода ухудшилась
конфигурация полей, уменьшилась длина гона сельскохозяйственной
техники, вдоль защитной зоны трубопровода появились
дополнительные дороги, зоны недопашки и недосева.
Примем ширину дороги вдоль защитной зоны газопровода
равной 4 м. Тогда из оборота будет исключено 0,8 га пашни на 1 км
его протяженности (2 • 4 • 1000/10000 = 0,8).
В 5-метровой зоне, примыкающей к дороге (1 га на 1 км),
из-за повреждения посевов в поворотной полосе будет
потеряно примерно 20% урожая сельскохозяйственных культур. Если
урожайность зерновых равна 30 ц с 1 га, закупочная цена 224 руб.
за 1 ц, то общие потери урожайности составят 0,8 • 30 • 224 +
+ 1,0 • 0,2 • 30 • 224 = 6,7 тыс. руб. на 1 км газопровода.
Предположим, что на 100 м поворотной полосы суммарные
потери рабочего времени механизаторов вследствие уменьшения
длины гона составят 1,8 ч, а стоимость 1 тракторо-ч — 45 руб., тогда на
1 км газопровода дополнительные затраты на холостые повороты и
заезды тракторных агрегатов будут равны 1,8 • 10 • 45 = 810 руб.
Таким образом, только учет трех вышеуказанных факторов
приведет к установлению компенсационных платежей за
пользование газопроводом в размере 39 тыс. руб. (2,7 + 28,8 + 7,5) на 1 км
газопровода или 196 тыс. руб. на всю его длину 5 км, проходящую
по территории хозяйства.
Если считать, что кадастровая цена 1 га необремененной пашни
составляет 30 тыс. руб., а по данным Н. Н. Болкуновой, снижение
этой цены в охранных зонах линейных инженерных объектов
составляет не менее 20 %, то окончательная кадастровая цена
обремененного участка будет равна 0,8 • 30 = 24 тыс. руб.
Приняв арендную (сервитутную) плату в размере 2 %
кадастровой цены участка, установим ее годовой размер. В данном случае
она составит 480 руб. на 1 га (0,02 • 24000 = 480).
8. ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ
ИХ СОБСТВЕННИКАМ
В составе земель сельскохозяйственных предприятий на 1
января 2000 г. насчитывалось 11,9 млн земельных долей общей
площадью 117,6 млн га; таким образом, средний размер земельной доли
в Российской Федерации составлял 9,9 га.
324

Правоустанавливающие документы (свидетельства на право
собственности) получили 10,9 млн собственников (91,8 %), не
получили свидетельства 0,6 млн человек (4,7 %) и не подали
заявления на их получение 0,4 млн (3,5 %).
Анализ оперативной информации, проведенный в 1999 г. Госком-
земом РФ по реализации постановления Правительства РФ № 96 от
1 февраля 1995 г. «О порядке осуществления прав собственников
земельных долей и имущественных паев» и п. 3 Указа Президента РФ
№ 337 от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав
граждан на землю», показал, что конкретное решение по распоряжению
земельными долями приняли 7668,7 тыс. человек, или 64,5 % их
собственников. Большая часть этих долей (91,9 %) была передана
сельхозпредприятиям на различных условиях (табл. 122).
122. Распоряжение земельными долями (по состоянию на начало 2000 г.)
Способ реализации прав на землю
Количество долей
млн
%
Площадь
млн га
%
Передали долю на условиях 5,43 70,8 55,0 72,6
аренды
Передали долю в уставный 0,25 3,3 2,5 3,3
(складочный) капитал
сельхозпредприятия
Получили земельный участок
в счет земельной доли:
для расширения личного 0,07 0,9 0,5 0,7
подсобного хозяйства
организации крестьян- 0,22 2,8 3,1 4,1
ского (фермерского)
хозяйства
Передали право пользования 1,70 22,2 14,6 19,3
долями в уставный капитал
сельхозпредприятия
Итого 7,67 100,0 75,7 100,0
Как известно, собственникам земельных долей предоставлены
широкие возможности. Они имеют право:
~рас п[ орядиться _з_емел ьшж долей v прлунив-№иде-тедьство на л ра -
во собственности;
передать земельную долю по наследству;
использовать ее (с выделением земельного участка в натуре)
для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного
хозяйства;
продать земельную долю или лодаршъ ее;
обменять земельную долю на имущественный пай или
земельную долю в другом хозяйстве;
передать ее (с выделением земельного участка в натуре) в аренду
крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным
организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства;
325

передать земельную долю на условиях договора ренты и
пожизненного содержания^
внести земельную долю или право пользования этой долей в
уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной
организации.
В разных регионах России собственники распорядились
своими земельными долями неодинаково.
Конкретное решение приняли более 60 % собственников в
34 регионах, причем в 8 регионах — более 90%, в 8 —более 80, в
11—более 70, в 16 регионах — 40—60 %. Самый высокий
процент по этому показателю в Самарской, Саратовской, Ростовской
областях, Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской
Республике. В то же время в 11 регионах количество собственников,
реализовавших свои права, составляет менее 20 %. Так, например, в
Архангельской области из 80,9 % собственников, получивших
свидетельства, распорядились земельной долей только 17,8 %, в
Республике Карелии — соответственно 11,8% из 85, в Смоленской
области — 7,8 % из 95,7, в Республике Хакасии — 15,6 % из 75,7, в
Сахалинской области — 7,2 % из 75,2 %.
Изучение роли института земельных долей в преобразовании
земельных отношений России показывает, что помимо
политического эти формы земельной собственности со временем
приобретают все большее экономическое значение. К 2000 г. примерно
300 тыс. человек получили земельные участки в натуре в счет
земельной доли для расширения личного подсобного хозяйства и
организации крестьянского (фермерского) хозяйства на площади
3,6 млн га. Более 55 млн га (5,4 млн земельных долей) передано в
аренду с определением местоположения земель на местности.
Право пользования землей в уставный капитал или паевой фонд
сельскохозяйственным организациям передали 22,2 % земельных
дольщиков на площади 14,6 млн га.
Вместе с тем 4,2 млн человек так и не распорядились своими
земельными долями, а из 41,9 млн га невостребованной площади, по
данным Госкомзема, 8,3 млн га вообще остались бесхозными, так
как не были переданы сельскохозяйственным предприятиям.
Включение земельных долей в хозяйственный оборот нарушает
сложившуюся ранее экономику и организащй^гр^^ и
территории практически любого сельс^охшяйственн^га
предприятия. Нужен комплекс землеустроительных работ по наведению
порядка в распоряжении земельными долями /особен но при
использовании земель и их отводе в натуре. В частности, требуется
установить местоположение и границы земельных массивов,
соответствующих по площади земельным долям. При проведении
работ следует избегать чрезмерного дробления таких массивов, что в
дальнейшем неминуемо приведет к необходимости
осуществления мер по их консолидации (объединению).
Рассмотрим, как будет влиять jia_aKQHQi^Ky ^ельскохозяй-
326

ственного предприятия разделение земель на доли с выделением
их в натуре на примере совхоза «Громковский» Руднянского
района Волгоградской области (площадь массива 6678 га).
Фрагмент проекта землеустройства приведен на рис. 15, данные об
использовании пашни — в табл. 123.
123. Использование пашни в совхозе «Громковский» без выделения и при вьзделении
земельных долей в натуре
Показатели
Варианты проекта
без выделения
земельных долей
с выделением
земельных долей
Площадь массива пашни, га
Число земельных участков
Средняя площадь одного земельного участка
(массива), га
Длина поля, м:
в продольном направлении
в поперечном направлении
Общая площадь полевых дорог, га
Общая протяженность полевых дорог, км
Общая площадь поворотных полос и клиньев
Средневзвешенный процент потерь на
холостые повороты и заезды техники при
выполнении полевых работ
Коэффициент полезного использования пашни
6678,0
41
162,9
2300
710
58,7
113,5
56,8
7,0
6678,0
636
10,5
510
206
296,1
798,5
399,2
14,9
0,991
0,956
Таким образом, при выделении в натуре 636 земельных долей
площадью 10,5 га каждая в хозяйстве существенно увеличивается
пестрополье, протяженность полевых дорог возрастает со 113,5
до 798,5 км, площадь поворотных полос и клиньев —с 56,8 до
399,2 га, уменьшается длина гона, что приводит к
непроизводительному применению сельскохозяйственной техники,
уменьшению коэффициента полезного использования пашни. Потери
продукции и прибыли (табл. 124) составят примерно 30 %, или в
пересчете на зерно не менее 7 ц с 1 га.
124. Экономический ущерб от нарушения землеустроенности территории совхоза
«Громовский» при выделении земельных долей в натуре
Показатели
Численное значение
показателя
Потери продукции — всего, тыс. руб. 18541,5
В том числе:
с площади, занятой дополнительными дорогами 1329,4
под поворотным полосами и клиньями 383,5
вследствие нарушения севооборотов 3739,7
из-за размещения культур на малопригодных участках 4674,6
и по плохим предшественникам
за счет прекращения противоэрозионных работ 2804,8
327

I
о
ее
I
I
О
К

Продолжение
Показатели
Численное значение
показателя
вследствие нарушения технологии возделывания куль- 5609,5
тур (сроков проведения полевых работ, использования
семян, удобрений и др.)
Увеличение затрат на механизированную обработку полей — 3947,4
всего, тыс. руб.
В том числе за счет:
снижения длины гона 369,3
роста числа переездов 212,4
увеличения времени простоев техники 3365,7
Сокращение чистого дохода — всего, тыс. руб.* 10436,9
в том числе на 1 га пашни, руб. 1562,9
В пересчете на зерно — всего, т 4659,4
в том числе на 1 га пашни 0,7
* Затраты на дополнительную продукцию приняты в размере 65 % ее стоимости.
Если земельными собственниками принято^решение о
выделении им земельных долей на мёстнбсти "(в'НатуреХ
то;"ЧТОтЗьтснизить ущерб от дробления массивов, при составлении ^проектов
землеустройства необходимо следующее.
) / 1. Земельные участки собственников земельных долей должны
быть правильной формы; по возможности прямеугольшлмй, с
"параллельными длинными сторонами. По отношению к
рельефу'местности длинные стороны участков следует размещать поперек склона
во изб"ежаМекрнйе«тратда стока вдоль границ участков.
\ "2. В равнинной местности при однородном почвенном покрове
земельные участки необходимо размещать в виде прямоугольной
сетки границ с выходом коротких сторон этих участков на
магистральную дорогу. Ширина магистральной дороги должна
обеспечивать свободный разъезд двух машин и проезд достаточно
громоздкой сельскохозяйственной техники и может доходить до 6 м.
Остальные межучастковые дороги проектируют шириной 3—4 м. Во
всех случаях к каждому земельному участку должен быть
обеспечен удобный подъезд.
3. На массиве, подлежащем разделениш.Ш«з^ел]ШЬ1?^а,0ЛИ в
районах ветровой ^эдодщ^-следустз^^ау^татривать совмещение
границ земельных участков с Лрододьными ^ладегдйщыми-лес-
ными полосами для защиты д^щни-ох...лефпяции. Поперечные
лесополосы при этом располагают поперек направления
господствующих ветров с расстоянием между ними 400—600 м, а
продольные лесополосы — вдоль направления ветров с расстоянием
1500—2000 м. Фрагмент разбивки земельного массива для
организации крестьянских хозяйств собственниками земельных
долей с взаимосогласованным размещением дорог и лесополос
показан на рис. 16.
329

_о о о о о 6 М о о о 10 м о о о о о_
о
о
о
о
о
о
/ 1
24
800м800м
2 1
24
о о о
3
24
4 1
24
о о о
5
24
6
24
1 7
24
о
Г 8
[о ^
Г 9
L 21 *
Г ю
24
о о о
Г //
I *
Г 12
24 о
12 о
14
24
о о о
15
24
16
24
о о ft_
17
24
18
24
Ъ
^
19 °\
24
. я!
20
24
0 О 0 cJ
21
24
. ы
22
24
о о о о
23
24
I ~2j"
§ 24 800 м J
полевая дорога
о о о о о лесополоса
_5 номер участка
24 площадь
оправление суховейных
ветров
Рис. 16. Фрагмент разбивки земельного массива на части (доли)
4. При выделении земельных массивов, подлежащих разделу
на земельные доли, в проектах землеустройства надо обеспечить
соответствие качества выделяемых земель желаемой
специализации (структуре посевных площадей), устанавливаемой
земельными собственниками. Для этого все разделяемые массивы
должны быть оценены по своим агроэкологическим свойствам, по
пригодности к возделыванию различных сельскохозяйственных
культур или их групп. Только после этого следует приступать к
отводам земель.
5. Для предотвращения раздробленности земельных угодий и
ухудшения использования земель, остающихся в неделимых
фондах или коллективной собственности, а также в целях
планирования и поэтапного отвода земельных долей в натуре их
собственникам в проектах землеустройства необходимо предусмотреть
выделение земельных массивов, подлежащих первоочередному разделу.
Эти массивы должны отвечать следующим требованиям:
иметь удобный подъезд;
не отличаться по качественному состоянию, плодородию,
мелиоративному и культуртехническому обустройству в ту или
другую сторону от остальных земель сельскохозяйственного
предприятия;
соответствовать по своим качественным характеристикам
специализации вновь образуемых хозяйств;
330

/при изъятии из землепользования хозяйства и разделении на
доли данный массив не должен способствовать появлению
территориальных недостатков (вклиниваний, вкрапливаний,
дальноземелья, чересполосицы).
6. npiLPaJ^L^gHHH массивов на участки^собственников земель-
ных долей необходимо предусмотреть возможность.их
последующего объединения в различные хозяйственные образования с
целью совместного осуществления полевых работ, а также
"проведения комплекса мелиоративных, природоохранных и противоэро-
зионных мероприятий.
7. Для того чтобы не дробить и не расчленять земельные
массивы сельскохозяйственных'"предпртв^
вия для выделяющихся сббстЁеШйкоСземельш>1Х,долейт^ нужно
придерживаться следующих правил:
выделять земельные доли в натуре преимущественно группам
желающих, чтобы обеспечить занятие всего массива, подлежащего
разделению (в противном случае из-за появляющихся неудобств в
обработке и проезде незанятые земли могут выйти из оборота);
начинать выделение земельных долей единичным
собственникам, если не собралась их группа, не от центра массива, а от его
периферийной части (чтобы обеспечить компактность
расположения неразделенных участков);
запрещать выделение земельных долей в натуре при отсутствии
проекта землеустройства на всю территорию реорганизуемого
хозяйства и технико-экономического обоснования (бизнес-плана)
на использование испрашиваемого участка;
запрещать любое строительство на земельном участке при
отсутствии необходимых коммуникаций (прежде всего
водоснабжения и энергообеспечения).
В заключение необходимо отметить, что с точки зрения
эффективности землеустройства и производства в сельскохозяйственных
предприятиях выделение земельных: дол_еща.ыа1^рел^е11з^щ{о
наносит ущерб использованию земёл^^ страны.
Поэтому нгфТГртзрё^
земельными долями, следует по возможности избегать такого
выделения, а стараться создавать такие организационно-правовые
формы сельскохозяйственных предприятий, которые будут
способствовать консолидации земельных участков и препятствовать
появлению парцеллярного малоэффективного земледелия.
Контрольные вопросы и задания
1.В чем состоит социально-экономическое содержание межхозяйственного
землеустройства?
2. Что такое оптимальный размер землевладения (землепользования)?
3. Какими методами можно определить оптимальный размер хозяйства?
4. Что является критерием конкурентоспособности вновь организуемого
сельскохозяйственного предприятия?
331

5. Как оценить последствия изъятия земель при реорганизации
сельскохозяйственных предприятий?
6. Как рассчитать допустимые размеры изъятия земель у
сельскохозяйственных предприятий?
7. Перечислите недостатки землевладений и землепользовании. Как они
влияют на экономику сельскохозяйственных предприятий?
8. Назовите показатели, используемые при оценке эффективности
ликвидации чересполосицы, дальноземелья, вклиниваний и вкрапливаний.
9. Как определить потери сельскохозяйственного производства и убытки
землевладельцев и землепользователей при отводах земель для
несельскохозяйственных целей?
10. Изложите методику определения платежей за сервитуты
сельскохозяйственным предприятиям от пользователей инженерных сетей и коммуникаций.
11. Дайте оценку с экономической точки зрения целесообразности выделения
земельных долей в натуре. Как землеустроительными методами снизить
отрицательные последствия дробления территории хозяйства?
Глава XV
ОБОСНОВАНИЕ БИЗНЕС-ПЛАНА РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
ПРИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ1
1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ БИЗНЕС-ПЛАНА ¦ -
В мировой практике бизнес-план является основным рабочим
инструментом, используемым во всех сферах
предпринимательства. В РФ он стал разрабатываться сравнительно недавно, как
правило, при организации новых фирм, компаний и
предприятий, начало деятельности которых связано с крупными
инвестициями, особенно при участии иностранного капитала.
Бизнес-план — это документ, который^письшает^зсе^эснощще
аспекты будущего коммерческого предприятия,'" анализирует все
проблемы, с которыми оно может столкнуться* а также определяет
способы их решения. Правильно составленный бизнес-план в
конечном счете отвечает на вопрос, стоит ли вообще вкладывать
деньги в это дело и принесет ли оно доходы, которые окупят все
затраты сил и средств. Вместе с тем это постоянно действующий
документ, в который вносят изменения и дополнения; связанные
с переменами как внутри предприятия, так и во внешней
экономической среде. Особенностью бизнес-плана как стратегического
документа является его сбалансированность по постановке задач
с реальными финансовыми возможностями предприятия. Такой
план позволяет решать целый рад важных задач:
обоснование экономической целесообразности направлений
развития предприятия;
1 При написании данной главы использованы материалы книги С. Н. Волкова
«Землеустройство в условиях земельной реформы». — М.: Былина, 1998.
332

. расчет ожидаемых финансовых результатов деятельности (в
первую очередь объемов продаж и доходов на капитал);
определение источников финансирования выбранной
стратегии, то есть способов привлечения финансовых ресурсов.
Бизнес-план выполняет три основные функции.
Во-первых, qh может быть использован для разработки
концепции ведения бизнеса. Появляется возможность тщательно
отработать стратегию и избежать ошибок еще «на бумаге», а не в
реальности, рассмотрев свое предприятие со всех сторон —
маркетинга, финансов и производства.
Во-вторых, Оизнес-план является инструментом, с помощью
которого предприниматель может оценить фактические
результаты деятельности предприятия за определенный период.
Например, финансовый раздел бизнес-плана может быть использован в
качестве основы для составления бюджета производственной
деятельности и тщательного контроля над его исполнением. По
прошествии некоторого времени (по сути, периодически) с бизнес-
планом следует сверяться, чтобы выявить, по каким показателям
предприятие отклонилось от него, можно ли считать эти
отклонения благоприятными или нежелательными, а также определить,
как должна развиваться фирма в будущем.
Наконец, в-третьих, бизнес-план нужен для прдзлечения де:
нежных средств. Большинство кредиторов или инвесторов
настанут вкладывать деньги в бизнес, не увидев бизнес-плана.
Зачастую представление о бизнес-плане связывается с мыслью
о предприятии, которое только намечается организовать. Это
далеко не всегда справедливо. Предприятиям, уже прошедшим
стадию становления, также следует составлять бизнес-планы; более
того, они даже имеют определенные преимущества по сравнению
со вновь организуемыми. Цифры, закладываемые в план, имеют
надежное обоснование в виде результатов их деятельности. И
замыслы, которые они намечают на будущее, опираются на их
прошлую стратегию, вбирая в себя то, в чем предприятие
добилось успехов, или то, чему оно научилось на своих ошибках.
Во многих отношениях бизнес-план для любого предприятия
становится первым опытом стратегического планирования. Важно
понять, что такое планирование может производиться не только
на крупных фирмах; оно жизненно необходимо и для небольших
производств, часто испытывающих недостаток в ресурсах,
которые позволили бы им выправить свое положение в случае
допущения каких-либо ошибок.
Организация нового сельскохозяйственного предприятия или
крестьянского (фермерского) хозяйства — серьезное дело. Хотя
статистические данные о причинах и проценте неудач в этом
бизнесе достаточно изменчивы и противоречивы, есть основания
полагать, что риск здесь достаточно велик, особенно в первые
несколько лет деятельности. Сельскохозяйственные предприни-
333

матели должны действовать, продумав все до мелочей, а это
предполагает скрупулезную подготовку бизнес-плана.
Прежде чем определить место бизнес-плана в системе проект-
но-сметной землеустроительной документации, следует
остановиться на некоторых понятиях и терминах, являющихся
ключевыми при подготовке проектов. /> 6у- ^ —--^
До недавнего времени ни у кого не вызывал вопросов смысл
термина «проект». Каждый, имеющий отношение к этому делу,
знал, что это чертежи и сметно-финансовые расчеты, на основе
которых можно, например, что-то построить, организовать
территорию и т. п.
В современном понимании (и в достаточно упрощенной
трактовке) понятие «проект» включает в себя замысел (проблему),
средства его реализации (решение проблемы) и ожидаемые к
получению результаты.
Промежуток времени между началом реализации и моментом
ликвидации называется жизненным циклом проекта. Таким
образом, каждый проект независимо от его сложности и объема работ
проходит в своем развитии определенные фазы: от состояния, когда
«проекта еще нет», до состояния, когда «проекта уже нет».
Это упрощенное представление о «начале» и «конце» жизни
проекта требует уточнения. В землеустроительном производстве
началом проекта может быть, например, момент зарождения идеи
образования нового сельскохозяйственного предприятия или
крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленной в виде
пожелания лиц, имеющих на это право. Сложнее обстоит дело с
окончанием проекта; таковым можно считать: ^ |цл,(, л,
достижение проектом заданных результатов;'
начало работ по внесению в проект серьезных изменений;
момент полной амортиза1дшгшсгизной части основных фондов.
В мировой практике принято выделять следующие фазы проекта:
прединвестиционную (предварительные исследования до
окончательного принятия решения); v dJ * ^/ , л е>-.- о
инвестиционную (рабочее проектирование, строительство);
эксплуатационную (хозяйственная деятельность предприятия).
Подготовка проектно-сметной документации осуществляется в
прединвестиционной и частично вдшвестиционной фазах. В свою
очередь, фазы разделяются на стадией этапы^которым
соответствуют свои цели, методы и механизмы реализадии^ ' ^
Главная проблематика проектов землеустройства в" настоящее
время — решение первоочередных задач ito стабилизации агро--
промышленного производства, в том числе: ^ ту \т
;/освоение эффективных форм хозяйствования; ' " / ^
1 развитие сельской инфраструктуры; о о - -
осуществление земельной реформы, формирование и
становление качественно новой структуры аграрного сектора, основанной
на рациональном сочетании крупного, среднего и мелкого
производства, на разнообразии форм собственности.
334

Разрабатываемые сейчас в землеустроительном производстве
проекты формирования новых землепользовании не содержат ис-^~
ходной информации, достаточной для составления бизнес-плана.
Эти проекты по своему существу носят эскизньщ характер и
обеспечивают лишь организационно-территориальные и правовые
основы формирования новых землепользовании. / , < п г
Технико-экономическое обоснование (ТЭО) — основной
проектный документ, обеспечивающий альтернативное рассмотрение
проблем, связанных со всеми аспектами организации и хозяйственной
деятельности сельскохозяйственного предприятия или
крестьянского хозяйства. Бизнес-план выступает как форма представления
ТЭО и является промежуточным документом в системе проектно-
сметной документации, которая должна разрабатываться при
реформировании сельскохозяйственных предприятий.
Стадии проектирования в данном случае могут быть
следующими:
эскизный проект формирования новых землепользовании на
базе реформируемого сельскохозяйственного предприятия;
ТЭО образования землепользовании сельскохозяйственных
предприятий и крестьянских хозяйств;
бизнес-планы развития сельскохозяйственных предприятий и
крестьянских хозяйств;
проекты внутрихозяйственного землеустройства
сельскохозяйственных предприятий, крупных и средних крестьянских хозяйств;
рабочие проекты.
2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА БИЗНЕС-ПЛАНА
Содержание бизнес-плана и степень его детализации прежде
всего зависят от масштабов проекта и сферы, к которой он
относится, а также от характера создаваемого предприятия. Структура
бизнес-плана органически вытекает из его назначения как
документа, в котором по определенной схеме систематизированы
результаты прединвестиционных исследований. 7 v г; oi
Схемы систематизации разделов, используемые в российской и
зарубежной практике, по сути, одинаковы и различаются только
по форме представления и расположению частей.
Поэтому можно считать, что содержание и структура бизнес-
плана более или менее стандартны, и он должен включать
следующие разделы:
резюме;
краткое описание проекта;
продукция и услуги;
план маркетинга;
производственный план;
организационный план;
финансовый план.
335

На основе обобщения имеющихся рекомендаций ниже дано
принципиальное содержание бизнес-плана проекта образования
землепользования сельскохозяйственного предприятия.
Резюме. Этот вводный раздел бизнес-плана представляет
содержание всех последующих разделов. Отчасти он носит
рекламный характер и потому должен содержать обоснование его
выгодности для инвесторов. с '' л/^: , ?. ;.0^ с,, <
С этой целью в резюме включают следующие характеристики
проекта: j;. / , / '
суть предлагаемых действий;
возможности реализации проекта в конкретных рыночных
условиях; г
ожидаемые результаты; ¦ у"'
совокупную стоимость проекта и потребность в
финансировании; ч" ^ .
возможные источники финансирования и условия
кредитования; ^ ^ .¦ г ¦>.,. ;¦
\\: предлагаемые гарантии по возврату кредита;
i\/ показатели эффективности: чистый дисконтированный доход, с
-кндекс доходности, внутреннюю норму доходности и срок окупав *
емости инвестиций. *ь
¦у Краткое описание проекта. Этот раздел, как и резюме, пишется
в последнюю очередь, уже после того, как составлен весь бизнес-
план. Его назначение — краткое и ясное изложение сути и
основных положений проекта, дающее четкое представление о
сельскохозяйственном предприятии. -} С : / ,'
['" Раздел включает: "' ' с •*
сведения о предприятии (его местоположение, дата
образования, организационно-правовая форма, организационная структур
ра предприятия, характеристика имеющихся материальных
ресурсов, степень износа основных,фондов, кадры, объем выпускаемой
продукции); - < : ; ' ;
описание основных направлений и целей производственной
деятельности предприятия.
Продукция и услуги. Задача этой части бизнес-плана —
описание в сжатой форме продуктов и услуг, которые будут
производиться сельскохозяйственным предприятием.
Раздел включает:
описание физических характеристик производимых товаров;
описание отличительных особенностей предлагаемых на рынок
продуктов и услуг;
прогнозируемые цены на продукты и услуги;
характеристики основных потребителей, расчет емкости рынка.
План маркетинга. В этом разделе должно быть показано, что
реализация товара не вызовет серьезных проблем, поэтому он
включает следующие моменты:
методы организации сбыта;
336

виды рекламной деятельности;
перспективы заключения договоров на реализацию
продукции и услуг.
Производственный план. Главное назначение раздела —
привести убедительные аргументы в пользу того, что организация
производства на предприятии достаточно продумана.
Для этого приводят показатели по ряду важнейших аспектов
деятельности предприятия:
баланс сельскохозяйственных угодий и их использование;
севообороты;
площади, урожайность и валовой сбор сельскохозяйственных
культур;
распределение валовой продукции растениеводства;
наличие и использование орошаемых и осушенных земель;
использование сооружений закрытого грунта;
потребность в сельскохозяйственных машинах и оборудовании,
объем поставок машин и оборудования, условия поставок
(покупка, аренда);
потребность в семенах, органических и минеральных
удобрениях, средствах защиты растений, источники удовлетворения
потребности;
поголовье скота и птицы, продуктивность животных;
потребность в кормах, обеспеченность кормами собственного
производства;
обеспеченность поголовья скота и птицы
производственными помещениями и иными объектами, потребность в новом
строительстве;
источники энерго-, тепло- и водоснабжения;
потребность в транспорте (объем внутренних и внешних
перевозок по видам транспорта, состояние подъездных путей,
удаленность от транспортной сети общего пользования);
потребность в инвестициях для достижения цели проекта;
кадровое обеспечение производства;
кооперационные связи с другими предприятиями.
Организационный план. В этом разделе должны быть отражены:
правовой статус предприятия (товарищество, акционерное
общество, кооператив, смешанное государственно-частное
предприятие и т. п.);
схема организации и управления производством;
основные подразделения предприятия и их функции;
методы взаимодействия подразделений между собой;
руководители предприятия, распределение обязанностей
между ними;
квалификация руководящего персонала;
уровень и формы оплаты труда разных категорий работников
(включая социальные льготы);
отношения с местной администрацией.
337

Финансовый план. Это ключевой раздел бизнес-плана,
включающий такие показатели, как объем продаж, прибыль, оборот
капитала, себестоимость продукции и услуг и т. п. В него входят также
план доходов и расходов, план денежных поступлений и выплат,
показатели денежного потока. Рассчитываются характеристики
финансовой устойчивости предприятия, показываются источники и
направления использования денежных средств, дается оценка
экономической и коммерческой эффективности проекта.
Финансовый план составляется в несколько этапов.
1. Расчет инвестиционных издержек на создание предприятия
по видам (инвестиции в основной и оборотный капитал, в
инфраструктуру и т. д.).
2. Подготовка прогноза объемов реализации продукции и
услуг; для этого нужно:
определить объемы реализации продукции и услуг на
соответствующих рынках для каждого года расчетного периода;
определить цены на продукцию и тарифы на услуги по
каждому сегменту рынка;
рассчитать общий объем реализации в денежном выражении по
каждому сегменту;
рассчитать суммарный объем реализации по годам
осуществления проекта.
3. Прогнозирование затрат на производство и реализацию
продукции и услуг. Расчеты проводят в соответствии с действующими
нормативами, ценовой политикой предприятия, условиями
реализации продукции и услуг.
4. Характеристика субподрядчиков, финансовых
взаимоотношений с ними.
5. Расчет обеспеченности предприятия сырьем, энергией,
водой, запасными частями и эксплуатационными материалами.
6. Прогнозирование издержек по годам осуществления проекта.
7. Расчет ожидаемого дохода и потоков реальных денег для
каждого года.
8. Расчет и анализ показателей экономической и коммерческой
эффективности проекта с обязательным учетом факторов
неопределенности и риска.
Необходимый критерий принятия инвестиционного проекта —
положительное сальдо накопленных реальных денег в любом
временном интервале осуществления затрат и получения доходов.
9. Анализ порогового объема реализации (определение точки
безубыточности).
10. Описание источников финансирования проекта и условий
их привлечения. Для этого целесообразно использовать
следующую схему:
источники формирования ресурсов (собственные, заемные
разных видов);
условия привлечения средств (сроки и условия погашения
кредитов, проценты за кредит и др.);
338

политика распределения дохода предприятия после уплаты
налогов и выполнения обязательств по кредитам:
доля финансовых средств, направляемых в фонд накопления
(развития);
порядок выплаты дивидендов (сроки, ставки и т. п.).
К финансовому плану прилагают необходимые материалы
(расчеты, таблицы и др.), подтверждающие достоверность
приведенных в нем цифр.
3. ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БИЗНЕС-ПЛАНА
Написать, бизнес-пла№ по готовым материалам — не слишком
трудоемкая задача. Гораздо труднее получить всю необходимую
информацию, оценить ее пригодность и выбрать наилучший
способ ее использования.
При организации нового предприятия основным источником
информации служит технико-экономическое обоснование (ТЭО)
инвестиционных проектов.
В 1995 г. была введена в действие Инструкция о порядке
разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации
на строительство предприятий, зданий и сооружений. Она
определяет примерный перечень технико-экономических показателей,
которые должны рассчитываться при составлении ТЭО на строительство
объектов производственного назначения, который включает:
мощность предприятия, годовой выпуск продукции (в
стоимостном и натуральном выражении);
удельные затраты на единицу мощности (электроэнергии, воды
и других ресурсов);
общую численность работающих;
общую стоимость строительства, в том числе
строительно-монтажных работ;
продолжительность строительства;
стоимость основных производственных фондов;
себестоимость продукции;
балансовую (валовую) прибыль;
чистую прибыль;
уровень рентабельности производства;
внутреннюю норму доходности;
срок окупаемости инвестиций;
сроки погашения кредитов, привлекаемых для
финансирования проекта.
Кроме того, в инструкции приводится перечень образцов
расчетных и аналитических таблиц, которые рекомендуется включать
в состав ТЭО. В него входят следующие таблицы:
производственная программа;
расчет выручки от реализации продукции;
сводная ведомость инвестиционных издержек;
339

состав инвесторов и предполагаемые источники
финансирования в предпроизводственный и производственный периоды;
сроки и объемы погашения банковских кредитов;
сводная ведомость накладных расходов;
сводная ведомость производственных издержек;
структура себестоимости продукции (по экономическим
элементам);
расчет чистой прибыли и налога на прибыль;
движение потоков наличности (проектно-балансовая
ведомость доходов и расходов) в период строительства и эксплуатации
предприятия;
обобщенные данные об эффективности инвестиций в создание
(развитие) предприятия.
В инструкции также указывается, что раздел «Эффективность
инвестиций» разрабатывается в соответствии с Методическими
рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных
проектов и их отбору для финансирования.
Проекты, разработанные указанным образом, содержат
практически всю исходную информацию, необходимую для
составления бизнес-планов.
Иное положение в землеустройстве. Порядок разработки
землеустроительной документации и обоснования инвестиций при
образовании новых землепользователей сельскохозяйственных
предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств
нормативными документами пока не установлен. Поэтому в каждой
проектной организации по землеустройству ТЭО (ТЭДы, проекты)
на образование новых сельскохозяйственных землепользовании
разрабатывают на основе сложившейся практики проектирования.
В целом, однако, содержание такого рода материалов достаточно
унифицировано, что позволяет сделать некоторые выводы.
Главный из них — то, что эти ТЭО не содержат многих из
приведенных выше расчетно-аналитических материалов и
показателей, необходимых для составления бизнес-планов, а оценка
эффективности проектов основана на устаревшей методологии.
Ниже приводится краткое изложение содержания ТЭО
землеустройства крестьянского хозяйства А. Е. Кононова, для которого
был разработан экспериментальный бизнес-план (полностью
приведен ниже, п. 5 данной главы).
1^0$щие од&шшшиицщи?:вде. Крестьянское хозяйство А. Е.
Кононова расположено в Чеховском районе Московской области
вблизи д. Томарово. Оно удалено от г. Чехова на расстояние 15 км,
от г. Москвы — на 60 км.
Хозяйству предоставлено в собственность бесплатно 40,0 га
пашни в едином компактном массиве. Свидетельство на право
собственности на землю выдано в 1993 г.
Землепользование непосредственно примыкает к дороге с
твердым покрытием.
В хозяйстве четверо трудоспособных, двое из которых являются
340

механизаторами широкого профиля, двое — доярок. Глава
крестьянского хозяйства — А. Е. Кононов.
2. Природные условия. Климат района размещения хозяйства —
умеренно континентальный с прохладной зимой и умеренно
теплым летом. Сумма активных среднесуточных температур
воздуха за период вегетации растений (более 10 °С) колеблется
в пределах 1900—2100 °С, гидротермический коэффициент
составляет 1,3—1,4. Средняя температура января -10,3...-10,9°С,
июля + 17,8...+18,4 °С. Продолжительность безморозного периода
4,5 мес, средняя высота снежного покрова 50 см. За год выпадает в
среднем 536 мм осадков. На теплый период (апрель—октябрь)
приходится около 75 % годовой нормы осадков.
На протяжении вегетационного периода в целом коэффициент
увлажнения больше единицы, то есть количество выпадающих
осадков превышает испаряемость. Весной, однако, этот коэффициент
меньше единицы — 0,65. Летняя засуха бывает раз в 10—15 лет.
Температурный режим, количество выпадающих осадков и
распределение их по сезонам вполне благоприятны для
выращивания всех районированных сельскохозяйственных культур.
Территория крестьянского хозяйства — пологая равнина с
уклонами до 1°. Гидрографическая сеть отсутствует.
Почвы на территории крестьянского хозяйства — дерново-
среднеподзолистые среднесуглинистые разной степени оглеенно-
сти. Глубина пахотного слоя 18 см, кислотность рН 5,9,
содержание гумуса 1,8 %.
Средний балл оценки земель по урожайности
сельскохозяйственных культур 48, по урожайности картофеля 52.
3. Перспективы развития, хозяйства. Планируемое
производственное нзпрзшёШбШзШс^'^П1Шочно& скотоводство,
дополнительная отрасль — производство картофеля. Такая
специализация связана со спецификой рынков сбыта продукции
(пригородная зона) и квалификацией членов семьи фермера.
В хозяйстве планируется иметь 60 голов крупного рогатого скота,
в том числе 30 коров. Продуктивность животных: надой молока на
1 корову 5000 кг в год, прирост молодняка на откорме 400 г в сутки.
Для достижения запланированных показателей
продуктивности животных намечается покупка племенного скота (нетелей) в
колхозе «Ленинское знамя».
Система содержания скота стойлово-пастбищная. Планируется
полное обеспечение скота кормами собственного производства,
кроме концентратов (40—45 % из них покупные).
Состав и площади угодий хозяйства по проекту: пашня —
32,5 га, пастбища культурные — 6,0, под дорогами — 0,5, под
усадьбой — 1,0, всего — 40,0 га. Намечается ввести один 6-польный
севооборот площадью 32,5 га со средним размером поля 5,42 га.
Чередование культур в севообороте: 1 — ячмень с подсевом
многолетних трав (клевер, тимофеевка); 2 — многолетние травы
1-го года; 3 — многолетние травы 2-го года; 4 — озимая пше-
341

ница; 5 — однолетние травы; 6 — картофель, 4,0 га, + кормовая
свекла, 1,42 га.
Планируемая урожайность сельскохозяйственных культур:
зерновых 40 ц с 1 га, картофеля 200, кормовой свеклы 600,
многолетних трав на сено 100, на зеленый корм 400 ц с 1 га.
Экспликация земель по угодьям, а также данные по
внутрихозяйственной оценке угодий приведены ниже в бизнес-плане.
Водоснабжение. Новое строительство: буровых скважин 1,
водопроводов 40 м, водонапорных башен 1, резервуаров 1. Общие
затраты на строительство 5 млн руб.
Внутрихозяйственные дороги (профилированные
улучшенные) — 0,85 км.
Общие затраты на строительство 5 млн руб.
4. Агроэкономическое обоснование проекта. В крестьянской семье
4 трудоспособных, планируемый годовой фонд рабочего времени
12 тыс. чел.-ч. Объем реализации молока составит 150 т, мяса КРС —
7,5 т. Предполагается закупка концентратов в объеме 50 т.
Расчет потребности в семенах и схемы севооборотов, данные о
посевных площадях, урожайности культур и валовом сборе
продукции растениеводства приведены в тексте бизнес-плана.
Вся продукция растениеводства, кроме картофеля, будет
использоваться на внутренние нужды хозяйства (на корм и семена).
Планируется покупка 403 т торфа.
125. Расчет потребности в рабочей силе
Вид продукции
Объем
производства, т
Затраты труда, чел.-ч
на 1 т
Сено
Зерно
Солома
Картофель
Кормовая свекла
Сенаж
Зеленые корма
Молоко
Мясо КРС
Итого
С учетом прочих затрат (1340 чел.-ч) общая годовая
потребность в труде составляет 14 735 чел.-ч, или 4,9 среднегодового
работника. Уровень обеспеченности рабочей силой 81,6 %,
требуется привлечение сезонных работников.
126. Реализация продукции хозяйства
69,0
43,0
13,5
80,0
85,0
169,0
311,0
150,0
7,5
—
5
10
2
20
25
3
1,5
50
50
—
345
430
27
1600
2125
517
466
7500
375
13395
Вид продукции
Картофель
Мясо КРС
Молоко
Итого
Объем реализации, т
58,0
7,0
140,0
Выручка, тыс. руб.
за 1 т
3,0
10,0
3,5
всего
174
70
490
734
342

Полная себестоимость продукции составит 563 тыс. руб.; таким
образом, прибыль будет равна 734 - 563 =171 тыс. руб.,
рентабельность— 30,4%.
4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Приведенные ниже расчеты, связанные с оценкой
эффективности проекта, выполнены в соответствии с Методическими
рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных
проектов и их отбору для финансирования. В данном случае
использовались:
показатели экономической эффективности^.вклюнающие
затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие
за пределы прямых финансовых интересов его участников и
допускающие стоимостное измерение;
. показатели коммерческой эффективности, учитывающие фи-
нансовые_последствия р?ализации.про.екта для его
непосредственных участников.
Оценка предстоящих затрат и результатов осуществлялась в
пределах расчетного периода, который принято,
надыдахь.горизонтом расчета. Он был установлен с учетом средневзвешенного
нормативного срока службы активной части основных фондов
крестьянского хозяйства (машин,' оборудования и транспорт-
нБПГсредста). " - ~—*
Горизонт; расчета измеряется количеством шагов; в силу
сезонности производства и реализации сельскохозяйственной
продукции в качестве шага расчета был принят год.
Для стоимостной оценки затрат я. результатов использовались
так называемые базисные^ цены. Это цены, сложившиеся в~раионе
размещения крестьянского хозяйства на определенный момент
времени (в данном случае — май 1996 г.). Базисная цена на любой
вид продукции или ресурсов в расчетном периоде считается
постоянной.
При оценке эффективности проекта соизмерение
разновременных платежей и поступлений осуществлялось путем их
дисконтирования — приведения к некоторому начальному периоду.
В данном случае приведение осуществлялось к моменту
получения кредита (январь 1997 г.). Норма дисконта была принята на
уровне 10 %, что связано со следующим обстоятельством. Указом
Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического
положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» от
16 апреля 1996 г. № 565 было предусмотрено образование в 1997 г.
специального фонда для кредитования организаций
агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не
343

более 25 % учетной ставки ЦБ РФ. Практически все инвестиции
крестьянское хозяйство намечало осуществлять за счет кредита из этого
фонда, а ставка ЦБ в 1997 г. колебалась около уровня 40 %.
В основу расчетов положен показатель потока реальных
денег—разности между притоком и оттоком денежных средств от
инвестиционной и операционной деятельности на каждом шаге
осуществления проекта.
Отток реальных денег связан с инвестиционной деятельностью
крестьянского хозяйства и включает вложения:
в строительство производственных зданий и сооружений;
v на приобретение машин и оборудования;
на приобретение нетелей;
в непредвиденные операции (прочие).
Горизонт расчета составляет 8 лет. Предусматривается, что
все основные инвестиции производственного назначения
будут осуществлены в течение первого года расчетного периода.
В последние три года этого периода потребуется дополнительно
79,4 млн руб. на приобретение машин и оборудования для замены
отслуживших свой нормативный срок.
Для осуществления запланированной инвестиционной
деятельности крестьянскому хозяйству необходим льготный кредит в
размере 500 млн руб. Условия кредитования определяются
вышеназванным указом Президента РФ.
Для расчета потока реальных денег от операционной
деятельности крестьянского хозяйства нужны следующие данные:
общая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции;
амортизационные отчисления;
земельный налог за сельскохозяйственные угодья;
текущие издержки на производство продукции.
Цены реализации планировались с учетом сложившихся
рыночных цен в Москве и Чехове. Амортизационные отчисления
рассчитывались по единым нормам на полное восстановление
основных фондов, введенным в действие с 1 января 1991 г. При
расчете текущих издержек учитывалось, что крестьянское хозяйство
было зарегистрировано в 1993 г. и в первые 5 лет с момента
регистрации освобождено от уплаты земельного налога.
При определении притока реальных денег от операционной^е-
ятельности крестьянского хозяйства не следует забывать, что в
него входят и амортизационные отчисления.
Все необходимые данные для расчета и полученные результаты
приведены в табл. 127—138.
Главный показатель.экономической^эффективности проекта —
чистый дисконтированный доход (ЧДД), представляющий собой
разность между текущей стоимостью притока и оттока денежных
средств. В данном проекте ЧДД равен 136,9 млн руб (649,0 - 512,1);
поскольку ЧДД > 0, проект образования землепользования
крестьянского хозяйства может считаться эффективным.
344

127. Производственные здания и сооружения
Вид зданий (сооружений)
Расчетная
единица
Мощность

(вместимость)
Сметная стоимость
на
расчетную
единицу,
тыс. руб.
общая,
млн руб.
Норма

амортизационных

отчислений, %
Здание для КРС
Гараж
Площадка для
сельхозтехники
Зерноток
Зерноочистительный пункт
Зерносклад
Картофелехранилище
Корнеплодохранилище
Навес для соломы
Навозохранилище
Технический склад
Мастерская
Объекты водоснабжения
Объекты электрификации
Объекты газификации
Сооружения
благоустройства
Дороги улучшенные
Итого
Прочие расходы (10 %)
Всего
голов
машин
м2
м2
т
т
т
т
т
т
м2
м2
км
60
4
100
100
50
100
70
85
15
500
50
50
1
1500
5000
10
20
300
90
50
20
10
20
40
100
5000
90,0
20,00
1,0
2,0
14,0
9,0
3,5
1,7
0,2
10,0
2,0
5,0
5,0
6,0
5,0
3,0
5,0
182,4
18,2
200,6
5,0
5,0
5,0
5,0
4,0
5,0
2,5
2,5
5,0
2,5
5,0
2,5
5,0
4,0
2,5
5,0
10,0
128. Машины и оборудование
Машины и оборудование
Количество,
шт.
Сметная стоимость
за 1 шт.,
тыс. руб.
общая,
млн руб.
Норма
амортизационных
отчислений,
%

Нормативный срок
службы,
лет
Тракторы
Автомашины
Комбайны зерновые
малогабаритные
Картофелесажалки
Картофелекопалки
Зерносушилки
Плуги
Бороны зубовые
Бороны дисковые
Лущильники
Катки
Культиваторы
Машины для
внесения удобрений
3
2
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
20000
25000
20000
2000
3000
4000
1000
300
500
400
850
1000
1000
60,0
50,0
20,0
2,0
3,0
4,0
2,0
0,6
1,0
0,8
1,7
2,0
2,0
12,5
14,3
12,5
12,5
12,5
16,7
11,0
12,5
12,5
12,5
п,о
12,5
16,7
8
7
8
8
8
6
9
8
8
8
9
8
6
345

Продолжение
Машины и оборудование
Количество,
шт.
Сметная стоимость
за 1 шт.,
тыс. руб.
общая,
млн руб.
Норма
амортизационных
отчислений,

Нормативный срок
службы,
лет
Фрезы
Косилки
Грабли
Волокуши
Стогометатели
Свеклоподъемники
Сеялки
Тележки
Сцепки
Кормораздатчики
Автопоилки
Транспортеры для
удаления навоза
Доильные установки
Итого
Прочие расходы (10%)
Всего
1
2
1
1
1
1
2
2
2
2
10
2
1
2000
2000
800
400
600
1000
1500
2000
500
1000
300
1000
10000
2,0
4,0
0,8
0,4
0,6
1,0
3,0
4,0
1,0
2,0
3,0
2,0
10,0
182,9
18,1
201,0
14,3
20,0
16,7
12,5
20,0
14,3
11,0
12,5
12,5
12,5
14,3
20,0
14,3
7
5
6
8
5
7
9
8
8
8
7
5
7
129. Продуктивный скот
Вид и группы скота
Поголовье
Стоимость
1 головы, млн руб.
всего, млн руб.
Нетели
30
4,0
120,0
130. Определение горизонта расчета
Группы и виды активной части основных фондов
Сметная
стоимость,
млн руб.

Нормативный срок
службы,
лет
Произведение
сметной
стоимости и
нормативного
срока службы
Косилки, стогометатели, транспортеры для
удаления навоза
Зерносушилки, машины для внесения
удобрений, грабли
Автомашины, фрезы, свеклоподъемники,
автопоилки, доильные установки
Тракторы, комбайны, картофелесажалки,
картофелекопалки, бороны, лущильники,
культиваторы, волокуши, тележки, сцепки,
кормораздатчики, прочее
Плуги, катки, сеялки
Итого
Горизонт расчета, лет
6,6
6,8
66,0
114,9
6,7
201,0
5
6
7
8
9
33,0
40,8
462,0
919,2
60,3
1515,3
7,5
346

131. Инвестиционные издержки (капиталовложения в период строительства
и производства)
Вид
капиталовложений
Объем

капиталовложений,
млн руб.
В том числе по годам инвестиционного цикла
1
2
3
4
5
6
7
8
280,4 201,0 -
Стоимость строи- 200,6 200,6
тельно-монтаж-
ных работ
Стоимость
машин и
оборудования
Стоимость
продуктивного скота
Всего
капиталовложений
- 6,6 6,8 66,0
120,0
601,0
120,0
521,6
- - - - 6,6
132. Кредиты
6,8 66,0
Вид кредита
Объем

кредитования,
млн руб.
Год и месяц
начала
кредитования
Тип
погашения кредита
Период
погашения
кредита,
лет

Льготный
период,
лет
Годовая

процентная
ставка
Льготный
кредит из
специального фонда
для
организаций АПК
500 Январь 1997 г. Равными
долями
10
133. Программа производства и реализации сельхозпродукции
Вид продукции
Объем реализации, т
Цена 1 т, млн руб.
Выручка от реализации, млн руб.
Объем реализации, т
Цена 1 т, млн руб.
Выручка от реализации, млн руб.
Kt
Объем реализации, т
Цена 1 т, млн руб.
Выручка от реализации, млн руб.
Значение показателей
1
2
3
Молоко
140 140 140
2,5 2,5 2,5
350 350 350
Мясо КРС
-11
- 17,0 17,0
- 119 119
гртофель ранний
15 15 15
3,5 3,5 3,5
52,5
52,5
52,5
4
140
2,5
350
7
17,0
119
15
3,5
52,5
по годам производства
5
140
2,5
350
7
17,0
119
15
3,5
52,5
6
140
2,5
350
7
17,0
119
15
3,5
52,5
7
140
2,5
350
7
17,0
119
15
3,5
52,5
8
140
2,5
350
7
17,0
119
15
3,5
52,5
347

Продолжение
Вид продукции
Значение показателей по годам производства
3
Объем реализации, т
Цена 1 т, млн руб.
Выручка от реализации, млн руб.
Общая выручка от реализации,
млн руб.
Картофель поздний
43 43 43 43 43 43 43 43
1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
64,5 64,5 64,5 64,5 64,5 64,5 64,5 64,5
467,0 586,0 586,0 586,0 586,0 586,0 586,0 586,0
134. Амортизационные отчисления
Группы основных
фондов
Сметная стоимость,
млн руб.
Норма
амортизационных
отчислений, %
Амортизационные
отчисления, млн руб.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Итого
25,2
20,0
150,4
5,0
6,7
114,9
66,0
6,8
6,6
401,6
2,5
4,0
5,0
10,0
11,0
12,5
14,3
16,7
20,0
0,6
0,8
7,5
0,5
0,7
14,4
9,4
1,1
1,3
36,3
135. Земельный налог за сельхозугодья
Форма владения и
пользования землей
Площадь
сельхозугодий, га
Ставка земельного
налога на 1 га
сельхозугодий,
тыс. руб
Общая сумма
земельного налога, млн руб.
Собственность
40
100
4,0
136. Текущие издержки на планируемый объем производства
Виды затрат
Затраты по годам производства, млн руб.
Материальные затраты
Покупные концентраты 25,0 25,0 25,0 25,0 25,0 25,0 25,0 25,0
Семена:
зерновых
картофеля
кормовой свеклы
Топливо и смазочные материалы 45,0 45,0 45,0 45,0 45,0 45,0 45,0 45,0
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
0,5
1,0
3,7
348

Продолжение
Виды затрат
Затраты по годам производства, млн руб.
1
2
3
4
5
6
7
8
Минеральные удобрения
Торф
Медикаменты и дезсредства
Запасные части
Электроэнергия, топливо, газ
Тара и спецодежда
Итого
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0.
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
147,2 147,2 147,2 147,2 147,2 147,2 147,2 147,2
Расходы на оплату труда и отчисления
на социальные нужды
Расходы на оплату труда
Отчисления на социальные
нужды — всего
В том числе:
социальное страхование
(5,4 %)
Фонд занятости (2 %)
Пенсионный фонд (20,6 %)
медицинское страхование
(3,6 %)
Итого
88,0 88,0 88,0 88,0 88,0 88,0 88,0 88,0
27,9 27,9 27,9 27,9 27,9 27,9 27,9 27,9
4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8
1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8
18,1 18,1 18,1 18,1 18,1 18,1 18,1 18,1
3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2 3,2
Земельный налог
115,9 115,9 115,9115,9 115,9 115,9 115,9115,9
Фиксированные платежи
- 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 40
Амортизационные отчисления
На полное восстановление
основных фондов
Оплата:
ветеринарного
обслуживания
услуг сервисных
предприятий
аренды техники
Расходы по реализации
продукции
Текущий ремонт
Страховые платежи
Прочие налоги и сборы
Итого прочих расходов
Всего издержек
36,3 36,3 36,3 36,3 36,3 36,3 36,3 36,3
Прочие расходы
2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0
4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0
5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0
10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
44,0 44,0 44,0 44,0 44,0 44,0 44,0 44,0
343,4 347,4 347,4 347,4 347,4 347,4 347,4 347,4
349

137. Приток реальных денег от операционной деятельности
Показатели
Значение по годам расчета, млн руб.
1
2
3
4
5
6
7
8
1. Выручка от реализации
продукции
2. Материальные затраты
3. Расходы на оплату труда
и отчисления на
социальные нужды
4. Фиксированные платежи
5. Амортизационные
отчисления
6. Прочие расходы
7. Прибыль до вычета
налогов (= 1-2-3-4-5-6)
8. Подоходный налог
9. Отчисления на
социальные нужды (31,6%)
10. Проектируемый чистый
доход (= 7-8-9)
11. Чистый приток
реальных денег от операций
(=10 + 5)
467,0 586,0 586,0 586,0 586,0 586,0 586,0 586,0
147,2 147,2 147,2 147,2 147,2 147,2 147,2 147,2
115,9 115,9 115,9 115,9 115,9 115,9 115,9115,9
- 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0
36,3 36,3 36,3 36,3 36,3 36,3 36,3 36,3
44.0 44,0 44,0 44,0 44,0 44,0 44,0 44,0
123,6 238,6 238,6 238,6 238,6 238,6 238,6 238,6
- 77,1 77,1 77,1 76,8 76,8 76,8 76,8
39.1 76,7 76,7 76,7 75,4 75,4 75,4 75,4
84,5 84,8 84,8 84,8 86,4 86,4 86,4 86,4
120,8 121,1 121,1 121,1 122,7 122,7 122,7 122,7
138. Потоки реальных денег и их текущая стоимость
Год
Отток
реальных
денег
(инвестиции),
млн руб.
Приток
реальных денег от
операционной
деятельности,
млн руб.
Текущая стоимость 1 руб.
разных лет (коэффициенты
дисконтирования при
ставке дисконта 10 %)
Текущая стоимость,
млн руб.
приток
1
2
3
4
5
6
7
8
Всего
за период
521,6
—
—
—
—
6,6
6,8
66,0
—
120,8
121,1
121,1
121,1
122,7
122,7
122,7
122,7
0,909
0,826
0,751
0,683
0,621
0,564
0,513
0,467
474,1
—
—
—
—
3,7
3,5
30,8
512,1
109,8
100,0
90,9
82,7
76,2
69,2
62,9
57,3
649,0
350

Данный метод оценки инвестиций обладает достаточной
устойчивостью при разных комбинациях исходных данных и
позволяет во всех случаях находить экономически рациональное
решение. Однако используются и другие показатели, в частности
индекс доходности (ИД), характеризующий относительное
превышение дисконтированного притока денежных средств над их
оттоком. В данном случае
ИД = 649,0 : 512,1 = 1,3.
Срок окупаемости — один из часто применяемых показателей,
особенно для предварительной оценки эффективности вложений.
Он определяется как период времени, в течение которого
инвестиции будут возвращены за счет доходов, полученных от
реализации проекта (с учетом дисконта).
Основной недостаток этого показателя — то, что он не
учитывает результат за весь период реализации проекта; на него не
влияют доходы, которые будут получены за пределами срока
окупаемости. Очевидно, что данный показатель нельзя использовать при
выборе проекта из ряда возможных, он пригоден лишь как
ограничение при принятии решений. Это значит, что если срок
окупаемости больше некоторого граничного значения, проект
автоматически исключается из состава рассматриваемых.
Граничные значения срока окупаемости обычно
устанавливаются коммерческими банками как условие при выделении
инвестиционных ресурсов потенциальным заемщикам или
нормативными актами государства при предоставлении льготных кредитов
сельскохозяйственным производителям.
Так, в соответствии с упомянутым выше Указом Президента
РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и
развитию реформ в агропромышленном комплексе» установлено,
что срок окупаемости проектов, осуществляемых за счет
инвестиций, размещаемых на конкурсной основе и на льготных
условиях кредитования, для производственных объектов сельского
хозяйства не должен превышать 5 лет. Рассматриваемое
крестьянское хозяйство может участвовать в конкурсе на получение
льготного кредита, так как срок окупаемости капитальных
вложений составляет около 5 лет. За это время текущая стоимость
притока реальных денег от операционной деятельности будет
равна 109,8 + 100,0 + 90,9 + 82,7 + 76,2 = 459,9 млн руб., а
инвестиции — 474,1 млн руб.
Внутренней нормой доходности (ВИД) называется ставка
дисконта, при которой чистый дисконтированный доход равен нулю;
фактически ВНД характеризует норму доходности проекта. Ее
величина рассчитывается методом подбора значения (обычно на
компьютере).
351

139. Определение внутренней нормы доходности проекта
Год
Поток
реальных денег,
млн руб.
Текущая стоимость 1 руб.
разных лет при ставке дисконта
21%
22%
Текущая стоимость потока
реальных денег при ставке
дисконта
21 %
22%
1
2
3
4
5
6
7
8
того
-400,8
121,1
121,1
121,1
122,7
116,1
115,9
56,7
—
0,83
0,68
0,56
0,47
0,39
0,32
0,26
0,22
—
0,82
0,67
0,55
0,45
0,37
0,30
0,25
0,20
—
-332,7
82,3
67,8
56,9
47,9
37,2
30,1
12,5
2,0
-328,7
81,1
66у6
54,5
45,4
34,8
29,0
п,з
-6,0
Как видно из табл. 139, дисконтирование при 21 %
приводит к тому, что чистый поток реальных денег все еще
положителен (2,0млнруб), а при 22% он уже становится
отрицательным (-6,0 млн руб). Следовательно, величина ВНД должна
находиться где-то между 21 и 22 %. С помощью линейной
интерполяции получим
ВНД = 21+ 2<22"21> = 21,2 %.
2 + 6
Если величина ВНД больше ставки дисконта (в данном случае
21,2 > 10), инвестирование средств в проект выгодно. Даже если
льготный кредит не будет получен, то фермер может
воспользоваться кредитами коммерческих банков, скажем, при годовой
ставке 18 % проект остается приемлемым.
Все приведенные расчетно-аналитические материалы,
связанные с оценкой экономической эффективности инвестиций,
должны быть представлены в ТЭО (проектах) образования
землепользовании сельскохозяйственных предприятий и крестьянских
(фермерских) хозяйств.
Расчеты коммерческой эффективности проекта выполняют при
подготовке бизнес-плана. Необходимым критерием здесь является
положительное сальдо накопленных реальных денег в любом
временном интервале, где данный участник осуществляет затраты
или получает доходы. Отрицательная величина этого показателя
свидетельствует о необходимости привлечения участником
проекта дополнительных средств (собственных или заемных), что
должно быть отражено в расчетах по эффективности.
При существующих в России темпах инфляции и уровне
неопределенности условий для бизнеса рекомендуется выбирать
следующий шаг расчета:
в течение 1-го года — 1 мес;
начиная со 2-го года в пределах срока окупаемости — не
меньше 3 мес;
за пределами срока окупаемости — от 6 мес до 1 года.
352

В данном случае в качестве шага расчета выбраны 3 мес для
1-го и 2-го годов, а начиная с 3-го года — 1 год. Это
обусловлено сезонностью сельскохозяйственного производства, достаточно
высокой устойчивостью цен на продукцию крестьянского
хозяйства, а также тем обстоятельством, что соотношение цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию незначительно
колеблется по годам.
Расчет сальдо накопленных реальных денег дан в табл. 140—
144. Положительный результат в конце каждого квартала первых
2 лет расчетного периода, а в дальнейшем и в конце каждого года
свидетельствует о возможности осуществления проекта при
условии привлечения для этого 20 млн руб. собственных и 500 млн руб.
заемных средств.
140. План инвестиционных затрат
Виды затрат
Распределение затрат 1-го года по кварталам,
млн руб.
III
IV
всего
за год
Строительство:
здание для крупного рогатого
скота, гараж, площадка для
сельхозтехники,
навозохранилище, технический склад,
мастерская, объекты
водоснабжения, электрификации и
газификации, прочие затраты
зерноток, зерноочистительный
пункт, зерносклад, навес для
соломы, дороги улучшенные,
прочие затраты
картофелехранилище, корне-
плодохранилище, сооружения
благоустройства, прочие затраты
Итого по строительству
Машины и оборудование:
тракторы, автомашины,
картофелесажалки, плуги, бороны,
лущильники, катки,
культиваторы, машины для внесения
удобрений, фрезы, сеялки,
тележки, сцепки,
кормораздатчики, автопоилки, транспортеры
для удаления навоза, доильные
установки, прочие затраты
комбайны, картофелекопалки,
зерносушилки, косилки, грабли,
волокуши, стогометатели,
свеклоподъемники, прочие затраты
Итого по машинам и
оборудованию
Продуктивный скот:
нетели
Всего инвестиций
158,4 -
33,2
37,1
163,9 37,1
120,0 -
442,3 70,3
9,0
158,4
33,2
—
158,4
163,9
—
33,2
—
9,0
9,0
—
9,0
200,6
163,9
37,1
- 201,0
120,0
521,6
353

141. Программа производства и реализации сельскохозяйственной продукции
Показатели
Объем реализации, т
Цена за 1 т, млн руб.
Выручка от реализации,
млн руб.
Объем реализации, т
Цена за 1 т, млн руб.
Выручка от реализации,
млн руб.
Объем реализации, т
Цена за 1 т, млн руб.
Выручка от реализации,
млн руб.
Объем реализации, т
Цена за 1 т, млн руб.
Выручка от реализации,
I
35
2,5
87,5
—
—
—
—
—
—
—
1-й год,
II
35
2,5
87,5
кварталы
III
IV
I
Молоко
35 35 35
2,5 2,5 2,5
87,5 87,5 87,5
2-й год,
II
35
2,5
87,5
Мясо крупного рогатого скота
—
—
—
—
—
—
—
— — —
— — —
Картофель ранний
15 - -
3,5
52,5 - -
Картофель поздний
13,0 30,0 -
1,5 1,5
19,5
45,0
—
—
—
—
—
—
—
—
кварталы
III
35
2,5
87,5
7
17,0
119,0
15
3,5
52,5
13,0
1,5
19,5
IV
35
2,5
87,5
—
—
—
—
30,0
1,5
45,0
3-й год
140
2,5
350
7
17,0
119,0
15
3,5
52,5
43,0
1,5
64,5
4-й год
140
2,5
350
7
17,0
119,0
15
3,5
52,5
43,0
1,5
64,5
млн руб.
Всего выручка от
реализации, млн руб.
87,5
87,5 159,5 132,5 87,5
87,5 278,5 132,5 586,0 586,0

142. Расчет текущих затрат, млн руб.
Статьи затрат
1-й год, кварталы
II
III
IV
2-й год, кварталы
II
III
IV
3-й год
4-й год
Материальные затраты:
концентраты
Семена:
зерновых
картофеля
кормовой свеклы
Топливо и смазочные
материалы
Минеральные удобрения
Торф
Медикаменты и дезсредства
Запасные части
Электроэнергия, топливо, газ
Тара и спецодежда
Итого
Расходы на оплату труда и
социальные отчисления:
оплата труда
социальные отчисления
(31,6%)
Итого
Фиксированные платежи:
земельный налог
25,0
25,0
25,0 25,0
—
—
—
10,0
—
—
—
1,3
5,0
1,0
17,3
18,0
5,7
23,7
—
0,5
1,0
3,7
10,0
30,0
10,0
1,0
1,3
5,0
2,0
89,5
24,0
7,6
31,6
—
—
—
—
15,0
—
—
1,0
1,2
5,0
1,0
23,2
28,0
8,9
36,9
—
—
—
—
10,0
—
—
1,0
1,2
5,0
—
17,2
18,0
5,7
23,7
—
—
—
—
10,0
—
—
—
1,3
5,0
1,0
17,3
18,0
5,7
23,7
—
0,5
1,0
3,7
10,0
30,0
10,0
1,0
1,3
5,0
2,0
89,5
24,0
7,6
31,6
—
—
—
—
15,0
—
—
1,0
1,2
5,0
1,0
23,2
28,0
8,9
36,9
—
—
—
—
10,0
—
—
1,0
1,2
5,0
—
17,2
18,0
5,7
23,7
4,0
0,5
1,0
3,7
45,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
147,2
88,0
27,9
115,9
4,0
0,5
1,0
3,7
45,0
30,0
10,0
3,0
5,0
20,0
4,0
147,2
88,0
27,9
115,9
4,0

as
Продолжение
Статьи затрат
Амортизационные
отчисления:
на полное
восстановление основных фондов
Прочие расходы:
ветеринарное
обслуживание
услуги сервисных
предприятий
аренда техники
расходы по реализации
продукции
текущий ремонт
страховые платежи
прочие налоги и сборы
Итого
Всего текущих издержек
I
—
0,5
2,5
—
0,3
—
5,0
—
8,3
49,3
1-й год,
11
—
0,5
2,5
5,0
1,0
1,3
—
—
ю,з
131,4
кварталы
111
—
0,5
2,5
5,0
1,1
1,4
—
—
10,5
70,6
IV
36,3
0,5
2,5
—
0,6
1,3
—
10,0
14,9
92,1
I
—
0,5
2,5
—
0,3
—
5,0
—
8,3
49,3
2-й год,
И
—
0,5
2.5
5,0
1,0
1.3
—
—
Ю.З
131,4
кварталы
III
—
0,5
2,5
5,0
1,1
1,4
—
—
10,5
70,6
IV
36,3
0,5
2,5
—
0,6
1,3
—
10,0
14,9
96,1
3-й год
36,3
2,0
10,0
10,0
3,0
4,0
5,0
10,0
44,0
347,4
4-й год
36,3
2,0
10,0
10,0
3,0
4,0
5,0
10,0
44,0
347,4

143. Приток реальных денег от операционной деятельности, млн руб.
Показатели
Выручка от реализации
продукции
Материальные затраты
Расходы на оплату труда и
социальные отчисления
Фиксированные платежи
Амортизационные
отчисления
Прочие расходы
Прибыль до вычета налогов
Подоходный налог
Отчисления на социальные
нужды
Проектируемый чистый
доход
Чистый приток реальных
денег от операционной
деятельности
1
87,5
17,3
23,7
—
—
8,3
38,2
—
—
38,2
38,2
1-й год,
II
87,5
89,5
31,6
—
—
10,3
-43,9
—
—
-43,9
-43,9
кварталы
III
159,5
23,2
36,9
—
—
10,5
88,9
—
—
88,9
88,9
IV
132,5
17,2
23,7
—
36,3
14,9
40,4
—
39,1
1,3
37,6
I
87,5
17,3
23,7
—
—
8,3
38,2
—
—
38,2
38,2
2-й год,
II
87,5
89,5
31,6
—
—
10,3
-43,9
—
—
-43,9
-43,9
кварталы
III
278,5
23,2
36,9
—
—
10,5
207,9
—
—
207,9
207,9
IV
132,5
17,2
23,7
4,0
36,3
14,9
36,4
77,1
76,7
-117,4
-81,1
3-й год
586,0
147,2
115,9
4,0
36,3
44,0
238,6
77,1
76,7
84,8
121,1
4-й год
586,0
147,2
115,9
4,0
36,3
44,0
238,6
77,1
76,7
84,8
121,1
^4

ОО
Показатели
144. Сальдо накопленных реальных денег, млн руб.
1-й год, кварталы
I
II
III
IV
2-й год, кварталы
I
II
III
IV
3-й год
4-й год
1. Сальдо реальных денег
на начало периода
2. Привлечение
собственных средств
3. Долгосрочный кредит
4. Инвестиции
5. Выручка от реализации
продукции
6. Материальные затраты
7. Расходы на оплату труда
и социальные отчисления
8. Фиксированные платежи
9. Прочие расходы
10. Проценты за кредит
11. Погашение кредита
12. Сальдо реальных денег
на конец периода (1 + 2 + 3 +
+ 5) -(4 + 6 + 7 + 8 + 9 +
+ 10+11)
500,0
442,3
87,5
17,3
23,7
—
8,3
—
—
95,9
95,9
20,0
70,3
87,5
89,5
31,6
—
10,3
—
—
1,7
1,7
9,0
159,5
23,2
36,9
—
10,5
—
—
81,6
81,6
—
132,5
17,2
23,7
—
14,9
50,0
—
108,6
108,3
—
87,5
17,3
23,7
—
8,3
—
—
146,5
146,5
—
87,5
89,5
31,6
—
10,3
—
—
102,6
102,6
—
278,5
23,2
36,9
—
10,5
—
—
310,5
310,5
192,0
132,5
17,2
23,7
4,0
14,9
50,0
100,0
41,2
41,2
-
586,0
147,2
115,9
4,0
44,0
40,0
100,0
176,1
176,1
-
586,0
147,2
115,9
4,0
44,0
30,0
100,0
321,0

Контрольные вопросы и задания
1.Что такое бизнес-план организации сельскохозяйственного предприятия?
2. Почему бизнес-план должен разрабатываться в составе или совместно с
проектом внутрихозяйственного землеустройства?
3. Каково назначение бизнес-плана?
4. Опишите основное содержание и структуру бизнес-плана.
5. Какая исходная информация используется при составлении бизнес-плана?
6. Как оценить эффективность создания крестьянского хозяйства на основе
проекта его землеустройства и бизнес-плана?
Г л а в а XVI
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА,
ИМЕЮЩИХ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
За последние годы структура финансирования проектно-изыс-
кательских работ по землеустройству существенным образом
изменилась. Помимо государственных средств федерального и
местного бюджетов на землеустройство стали направляться
собственные (внебюджетные) финансовые ресурсы других заказчиков
(предприятий и граждан).
Заказчики проектов землеустройства, вкладывая свои
денежные среде 1ва, заинтересованы, с одной стороны, получать такое
проектное решение,которое обеспечит максимальную отдачу
вложенных ими средств (капитала) на цели землеустройства, с
другой — снизить до минимума риск потерять эти деньги из-за
изменения рыночной ситуации.
Таким образом, в условиях рыночной экономики проекты
землеустройства имеют не только статический характер (организация
территории на перспективу), но и стали определять всю
инвестиционную деятельность землевладельцев и землепользователей по
улучшению использования и охране земли.
В настоящее время исследования по оценке эффективности
инвестиционных проектов землеустройства находятся только в
начальной стадии. Землеустроительные производственные
предприятия, организации и учреждения, а также частные
землемеры не используют никаких показателей оценки
эффективности проектов землеустройства как инвестиционных.
Методика оценки эффективности инвестиционных проектов в
землеустройстве отсутствует.
Однако с 1994 г., когда были введены в действие
«Методические рекомендации по оценке эффективности
инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» (утверждены
359

Госстроем, Минэкономики, Минфином России 31 марта 1994 г.),
необходимость в инвестиционных расчетах при землеустройстве
стала очевидной.
В начале 1999 г. был принят Федеральный закон «Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации,
осуществляемой в форме капиталовложений» (№ 39-ФЗ от 25 февраля
1999 г.); в настоящее время утверждены новые СП и СНиП,
«Положение о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции»,
изданы «Методические рекомендации по оценке эффективности
инвестиционных проектов» (вторая редакция. — М.: Экономика,
2000), внесены изменения в налоговое законодательство, систему
бухгалтерского учета.
Все это требует нового подхода к оценке эффективности
проектов землеустройства. Данные работы начаты на кафедре
землеустройства ГУЗ, а также с 1999 г. Госкомземом России (ныне
Федеральная служба земельного кадастра).
Известно, что в настоящее время проект землеустройства
носит в большей степени организующий характер, хотя в плане его
осуществления предусматриваются именно инвестиционные
мероприятия и даже целые инвестиционные проекты. Таким
образом, по содержанию и количеству намечаемых мероприятий
проекты землеустройства можно отнести к мультипроектам, в
которых содержатся отдельные самостоятельные проекты.
Многоплановость и многообразие содержания проекта
внутрихозяйственного землеустройства позволяют судить о нем как о своеобразной
инвестиционной программе сельскохозяйственного предприятия,
тесно увязанной с агропотенциалом земли. Проектируемый
характер использования земель, как правило, зависит от инвестиций
в строительство новых ферм, их расширение или реконструкцию,
в строительство дорог и мелиорацию земель.
Сложившиеся в условиях плановой экономики методы
разработки и обоснования проектов внутрихозяйственного
землеустройства, их содержание в целом отвечали государственным
требованиям по рациональному использованию и охране земель. Тем
не менее эффективность мероприятий, связанных с
осуществлением, полным освоением проектов и достижением намеченных в
них технико-экономических показателей, оставалась в
большинстве случаев весьма низкой. Это было обусловлено следующими
причинами:
при директивной установке на проведение землеустройства и
обеспечение документацией проект выступал в качестве
рекомендаций, не обязательных к исполнению и не стимулирующих
развитие производства;
отсутствовали финансовая поддержка и реальные ресурсы для
осуществления конкретных инвестиционных мероприятий,
разрабатываемых в проектах землеустройства;
360

ежегодные и оперативные планы работы хозяйств были слабо
связаны с проектами землеустройства;
участники создания и реализации проектов не были
заинтересованы в конечных результатах их осуществления;
экономические расчеты при обосновании эффективности
проекта в землеустроительном производстве были недостаточно
обоснованными.
Все это, естественно, порождало вопросы: «А нужен ли вообще
проект землеустройства?»; «Каким должно быть его содержание и
как будет развиваться хозяйство без проекта?».
Применявшиеся долгое время методики оценки
эффективности проектов землеустройства имеют следующие недостатки.
1. Слабый учет коммерческих интересов субъектов,
участвующих в разработке и реализации проектов. В условиях жесткого
централизованного регулирования экономики на первое место
выдвигались интересы государства, то есть преобладал
народнохозяйственный подход, смешивались понятия отраслевой
эффективности и эффективности конкретного хозяйства.
Показатели эффективности затрат часто не выступали в качестве
основных критериев при принятии землеустроительных решений, а
финансово-экономические показатели проекта играли
вспомогательную роль.
Государство как единственный инвестор регулировало все
взаимоотношения субъектов землеустроительного процесса,
применяя командно-административные методы управления
экономикой. Главные принципы кредитования (обязательный возврат
средств, получение требуемой нормы прибыли) часто не
соблюдались. Рыночная экономика требует других принципов и критериев
оценки эффективности проектов.
2. Поверхностный учет фактора времени. Для сравнения
проектов (или вариантов одного проекта, имеющего различные сроки
осуществления, объемы капитальных вложений и текущих затрат),
а также для учета фактора времени использовался нормативный
коэффициент эффективности, то есть фактически
разновременные капитальные затраты приводились к ежегодным, ценность
которых с течением времени также изменялась.
Применение коэффициента сравнительной эффективности
по-настоящему не учитывало реальный фактор времени и срок
жизни конкретных проектов, а только приводило затраты и
эффекты к одному статическому моменту времени, с одинаковой
нормой прибыли. Фактически в расчетах сравнивались
несопоставимые величины: затраты — настоящие, а прибыль —
будущего времени. Статические методы не предусматривали динамики
цен, изменения текущей стоимости проекта в определенные
моменты реализации.
3. Неполный учет результатов возврата инвестированных средств.
В качестве основного показатели возмещения капитальных вло-
361

жений принималась только чистая прибыль, тогда как в
действительности инвестиции возвращаются в виде денежного потока,
включающего сумму, состоящую из чистой прибыли и
амортизационных отчислений. Это снижало коэффициент эффективности
капитальных вложений и завышало срок их окупаемости. Кроме
того, недоучитывались социальные и экологические результаты
реализации проектов.
4. Односторонность оценки. Все оценочные показатели
базировались на одних и тех же данных — сумме прибыли и сумме
капитальных вложений; не использовались никакие иные финансово-
экономические коэффициенты.
5. Отсутствие учета рисков инвестиционного проекта, инфляции
и неопределенности. Для оценки эффективности проектов
землеустройства часто использовались технико-экономические
показатели, слабо коррелирующие с финансово-экономическими
характеристиками деятельности предприятия.
Согласно «Методическим рекомендациям по оценке
эффективности инвестиционных проектов» (утверждены
Минэкономики и Минфином РФ, Госкомитетом РФ по строительной,
архитектурной и жилищной политике, № ВК 477 от 31 июня 1999 г.) с
точки зрения уровня целей инвесторов различают три вида
эффективности:
у народнохозяйственная (общественная, экономическая);
бюджетная;
коммерческая (финансовая).
К показателям народнохозяйственной эффективности следует
относить результаты и затраты-связанные С реализацией проекта,
выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников
(субъектов) инвестиционной деятельности.
Показатели бюджетной эффективности учитывают
финансовые последствия реализации инвестиционных проектов для
федерального или местных бюджетов; они определяются как
превышение доходов соответствующих статей бюджета над расходами.
Показатели коммерческой эффективности учитывают
финансовые последствия реализации инвестиционных проектов для их
непосредственных участников. При их определении анализируют
потоки реальных денег от инвестиционной, операционной и
финансовой деятельности.
Для оценки эффективности инвестиционных проектов очень
важным является учет фактора времени. Всегда присутствует
инфляция^ с течением времени меняются цены, внешние рынки влияют на
конъюнктуру отечественного, меняются процентные ставки на
капитал, происходит его перелив в другие отрасли и проекты.
Различают два метода оценки эффективности проектов:
статический и дисконтный. Сщтический не' учитывает
изменение ценности денег во времени. Он имеет следующие
достоинства:
362

сравнительную простоту и экспресс-результативность;
возможность делать выводы о рискованности проекта и его
ликвидности.
Вместе с тем статический метод не учитывает:
изменение стоимости денег, что искажает оценку
эффективности, так как при одинаковых сроках окупаемости инвестиций
доходы по срокам и объемам поступления могут быть различными;
инфляцию и риск;
возможность реинвестирования дохода;
динамику денежных поступлений в определенные сроки при
расчете чистого дохода;
денежные потоки рассматриваются не в пределах всего
горизонта расчета, а только в пределах срока окупаемости инвестиций,
что занижает оценку эффективности проекта.
Статический метод может быть использован как
приблизительный для отбора проектов, имеющих кратчайшие сроки
окупаемости и времени жизни проекта, когда дисконтирование
незначительно влияет на денежные потоки. Кроме того, этот
метод применяется для расчета порога риска крупных
инвестиционных программ.
Дисконтный .„метод основан.- яа-приведздш^ разновременных
платежей и поступлений к одному моменту с помощью,
коэффициентов дисконтирования.
Статический метод опирается на три основных показателя:
простой срок окупаемости инвестиций;
простая (учетная, расчетная) норма прибыли;
точка безубыточности (порог рентабельности).
Простой срок окупаемости — это время, требуемое для
возмещения первоначальных инвестиций. Как правило,
рассчитывается как частное от деления капитальных вложений (К) на
дополнительный среднегодовой чистый доход (ДЧ). Формула
расчета имеет вид
Т= К/АЧ.
Использование данной формулы предполагает одноразовое,
мгновенное вложение инвестиций и получение регулярных
доходов примерно равными долями. В случае, когда
капитальные вложения осваиваются в течение нескольких лет, а
доход поступает неравномерно, срок окупаемости
определяется длительностью периода, за который нарастающий итог
доходов будет равен сумме капвложений, то есть
выполняется равенство
m m
/=1 /=1
В основе расчета простой нормы прибыли лежит идея о том,
363

что инвестиции оплачиваются за счет чистой прибыли и
амортизационных отчислений.
Точка (норма) безубыточности^ или порог рентабельности,
характеризует объем продаж, при котором выручка от реализаций
продукций совпадает с издержками^пройзводства.
Для понимания процедуры оценки инвестиционных проектов
следует помнить, что в качестве основных критериев
привлекательности любого проекта служат:
экономическая и коммерческая выгода;
социальная целесообразность и значимость;
финансовая возможность, производственная и ресурсная
обеспеченность;
техническая осуществимость.
Информационно-логическая схема данной процедуры
показана на рис. 17 (она рекомендуется многими специалистами; см.,
например, Виленский П. Л. и др. Оценка эффективности
инвестиционных проектов. — М.: Дело, 1998. — С. 53—54).
Учитывая многообразие интересов субъектов инвестиционного
проекта и основные критерии, оценку эффективности проектов
можно разделить на два этапа. На первом из них оценивается
проект в целом, причем вопрос решается принципиально с точки
зрения эффективности будущих результатов и выгод (общественных
и коммерческих).
Выбор наиболее эффективного проекта начинается с четкого
определения возможных вариантов. Главные крит^ии^оцшзд-
ность, дешевизна, безопасность для инвестора] они служат
основой при сравнении альтернативных проектов. *
На первом этапе целесообразно также определить, куда
выгоднее вкладывать деньги: в новое производство, реконструкцию
или расширение производственных мощностей, улучшение
земель, строительство объектов производственной инфраструктуры,
в сферу переработки сельскохозяйственной продукции,
приобретение автотранспорта, техники и т. д.
Достижению успеха в предпринимательской деятельности и
реализации проектов землеустройства способствует соблюдение
следующих правил:
сбор достоверной информации;
прогнозирование перспектив рыночной конъюнктуры;
гибкая корректировка тактики бизнеса;
более высокая прибыль от реализации инвестиционного
проекта по сравнению с прибылью от помещения средств на
банковский депозит;
рентабельность инвестиций должна быть выше темпов инфляции;
рентабельность проекта должна быть выше рентабельности
альтернативных проектов.
В зависимости от значимости и вида проекта, особенности и
характеристики объекта проводят необходимые расчеты. Если
общая оценка эффективности подтверждается, то переходят ко
второму этапу, в противном случае проект отклоняется.
364

I ЭТАП. ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
Проект имеет
коммерческую \+-
эффективность?
Проект
отклоняется
Проект имеет экономическую
или экологическую
эффективность для общества?
Эта
эффективность высока?
дотацией ?
Проект обеспечен Проект имеет высокую
государственной И 1 коммерческую
коммерческую
эффективность ?
Проект при наличии дотаций
имеет общественную или
коммерческую эффективность ?
II ЭТАП. ПОСУБЪЕКТНАЯ (ЧАСТНАЯ)
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
Возможно ли
изменение:
состава участников;
срока реализации;
схемы
финансирования?
Имеются ли
достаточный объем и
ассортимент ресурсов у
субъектов проекта ?
Обеспечена ли
эффективность для
каждого субъекта?
Проект отклоняется
Проект признается
возможным для
реализации
-> да;
-> нет
Проект
отклоняется
Рис. 17. Информационно-логическая схема оценки эффективности проектов
землеустройства, имеющих инвестиционный характер
На втором этапе проводится посубъектная оценка
эффективности проекта для каждого участника, могут уточняться состав
участников, их возможности в реализации проекта, схемы его
финансирования. Если полученные результаты удовлетворяют всех
участников, проект может быть принят к реализации; в противном случае
он отклоняется или пересматриваются условия финансирования,
состав участников, сроки реализации.
365

2. УЧЕТ ВРЕМЕННОЙ ЦЕННОСТИ
ДЕНЕГ
Смысл оценки любого инвестиционного проекта состоит в
получении ответа на один главный вопрос: оправдают ли будущие
выгоды сегодняшние затраты?
Важность учета фактора времени при расчете эффективности
инвестиций особенно возрастает при вложении средств и
получении результатов в разные периоды. В условиях плановой
экономики, когда главным инвестором выступало государство,
сравнение разновременных затрат проводилось с помощью
коэффициента нормативной эффективности и лучший вариант определялся
по минимуму приведенных затрат.
Поведение инвесторов в рыночной экономике совершенно
иное; если реализация проекта не обеспечивает приемлемую для
них (с учетом риска) норму дохода на вкладываемый капитал, они
предпочтут вкладывать деньги в другие проекты.
Это — первая аксиома методики расчета эффективности
проектов.
Вторая аксиома рыночной экономики — «деньги сегодня»
всегда лучше, чем «деньги завтра». Другими словами, рубль,
полученный сегодня, оценивается дороже, чем рубль, который
будет получен в будущем. Главная причина этого — вовсе не
инфляция, а то, что поступившие раньше деньги могут быть
инвестированы и принести дополнительный доход.
Следовательно, используя ограниченный капитал в одних проектах,
инвестор упускает возможность использовать его в других. Это
означает, что при оценке эффективности инвестиций следует
учесть альтернативную стоимость капитала, выражаемую
процентной ставкой.
Эту процентную ставку можно рассматривать как норму
эффективности производства, то есть она представляет собой
отношение чистой прибыли к вложенному капиталу в
среднем за год.
Уровень и динамика процентных ставок, порядок и сроки их
начисления могут быть различными в зависимости от
экономического содержания сделок, срока кредита, ставки
рефинансирования Центрального банка. Для различных инвестиционных
проектов в зависимости от типа капитальных вложений
требования инвестора к процентной ставке могут колебаться от 5 до
25 %. Чаще всего в инвестиционных расчетах ее принимают на
уровне 10—12 %.
Условно капитальные вложения подразделяют на 5 групп,
процентная ставка по которым существенно различна.
366

Виды инвестиций
Минимальная процентная
ставка, %
I. Замена отдельных технологий и оборудования, 6
сохранение позиций на рынке
II. Обновление основных производственных фон- 12
дов, повышение качества продукции, ввод
дополнительных мощностей
III. Создание новых предприятий, внедрение но- 15
вых технологий
IV. Накопление финансовых резервов 18—20
V. Рискованные инвестиционные проекты 23—25
Рассмотрим формулы, используемые для расчетов будущей
стоимости. Обозначим процентную ставку через Е,
зафиксируем первоначальную сумму СС0 и назовем ее сегодняшней
стоимостью, а сумму, в которую она превратится через год, —
будущей стоимостью БСр
Тогда
BQ = СС0 + СС0 Е = СС0(1 + Е).
Если начисление происходит по формуле сложных неизменных
процентов, через два года получим
БС2 = BQ0 + Е) = ССо(1 + Е)(1 + Е) = СС0(1 + Е)2.
Таким образом, происходит наращивание первоначально
вложенной суммы; коэффициент (1 + Е)2 носит название
мультиплицирующего (или процентного) множителя.
Применение простых процентов, которые не учитывают
накопление исходной суммы в каждом последующем периоде,
встречается редко; их использование допустимо, когда период
начисления меньше года.
На рис. 18 показано изменение стоимости денег во времени
при различных процентных ставках: 5 и 10 %. Через 5 лет будущая
стоимость первоначальной суммы 100 руб. составит в одном
случае 128 руб., в другом — 161 руб.
Процедура приведения разновременных затрат и эффектов
к фиксированному (базовому) моменту времени называется
дисконтированием; расчет производится по формуле сложных
или простых процентов на основе стандартного представления
о самовозрастании капитала. Сам термин происходит от
английского discount — скидка, то есть дисконт — это разница
между будущей ценой и ценой в данный момент времени
(которая всегда меньше).
Технически расчет производится путем умножения будущих
367

Время О Е = 5% 1
I И
Деньги 100
Время О Е= 10% 1
I Ь
Деньги 100
Время О
Деньги 78
Время О
Деньги 62
+
3
1—
Будущая стоимость
БС,= СС(1 + Е)'
2 3
1 Н
Текущая стоимость
СС = БС//(1 + Е)'
2 3
1 Ь
5
Н 128
161
Е = 5%5
Н 100
Е=10%5
-—|100
Рис. 18. Взаимосвязь текущей и будущей стоимости денег при различной ставке
дисконта (Е = 5 %; Е = 10 %)
сумм на коэффициент дисконтирования, который при постоянной
норме дисконта определяется по формуле
а, =
1
(1 + Е)'
, / = 0,1,..., Г,
где /—номер шага расчета; Г—горизонт расчета (время жизни проекта); Е —
норма (ставка) дисконта.
Базовым моментом времени могут быть: дата начала
реализации проекта (чаще всего); дата начала производства продукции;
условная дата, близкая ко времени проведения расчетов
(например, при сравнении вариантов проекта, начинающихся в
различные моменты времени).
В экономической литературе норма дисконта трактуется
как норма (или степень) предпочтения доходов, полученных
в настоящий момент, доходам, которые будут получены в
будущем. Ее величина зависит от таких экономических
факторов, как минимальная норма прибыли, темп инфляции,
степень риска инвестиционного проекта, спрос и предложение на
кредитном рынке.
Норма дисконта (Е) складывается из четырех
составляющих: минимальной нормы прибыли (Emin); коэффициентов,
368

учитывающих поправку на инфляцию (/), факторы риска (R)
и неопределенности (N):
Е = Ет1п+у+Д+М
Практическая норма дисконта Е может устанавливаться:
на уровне существующих процентных ставок по средне- и
долгосрочным кредитам банков;
на уровне, равном приемлемой для инвестора норме дохода на
капитал.
Если норма дисконта меняется со временем, то коэффициенты
дисконтирования (в случае приведения к моменту начала
осуществления проекта) определяются по формулам
1
яо=1; at--f
па+Е,)
Если для реализации инвестиционного проекта используется
несколько источников финансирования, норму дисконта
рассчитывают по формуле
Егп = '
1=1
где Е, — норма дисконта для /-го инвестора; 5", — удельный вес инвестиций /-го
инвестора; п — число инвесторов.
Рассмотрим некоторые примеры использования процедуры
дисконтирования затрат или доходов для выбора лучшего
инвестиционного решения.
Пусть, скажем, планируется вложить капитал в приобретение
земельного участка площадью 1 га, а через 3 года продать его за
10 тыс. долл. Процентная ставка по валютным вкладам составляет
12 % в год. Спрашивается, какую цену необходимо заплатить
сегодня за этот участок?
Согласно приведенным выше формулам
БС _ 10,0 10
(1 + Е)' (1+0Д2)3 1,40
СС0 = _, = ^ _ з = -г-^ = 7,14 тыс. долл.
369

3. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Оценка экономической эффективности инвестиционных
проектов занимает центральное место в общей системе их
обоснования. Это естественно, поскольку любой инвестор в первую
очередь задается вопросом о конечных финансовых результатах
вложения своих средств.
Вместе с тем однозначно охарактеризовать эти результаты
бывает сложно. Теория инвестиционного (проектного) анализа
предусматривает в связи с этим использование определенной
системы показателей, которые в совокупности позволяют прийти к
достаточно надежным и объективным выводам, позволяющим
отобрать для осуществления наиболее приемлемый вариант. К
названным показателям относятся:
чистый дисконтированный доход (ЧДД; он же — чистая
текущая стоимость, интегральный эффект, чистый приведенный
эффект и т.д.);
индекс доходности (ИД; он же — индекс рентабельности);
внутренняя норма доходности (рентабельности);
срок окупаемости;
точка безубыточности;
другие показатели, отражающие интересы отдельных
участников или специфику конкретного проекта.
Чистый дисконтированный доход определяют по формуле
ЧДЦ = ?(ПР,-ОТ,)а,,
/=о
где ПР, — приток реальных денег на шаге расчета /, руб.; ОТ, — отток реальных
денег на шаге расчета /, руб.; а, — коэффициент дисконтирования для периода t, T—
горизонт расчета, лет.
Если капиталовложения являются разовой операцией и не
требуют длительного времени, то есть представляют собой денежный
отток в нулевой период, формула расчета ЧДД записывается
следующим образом:
ЧДД = -КИ0 + ?пР,а,,
где КИо — капиталообразующие инвестиции (отток) в нулевой период.
Если, напротив, капиталовложения осуществляются в течение
нескольких периодов осуществления проекта, используется
приведенная выше общая формула.
Для сельскохозяйственного предприятия к притоку от
операционной деятельности относится прежде всего выручка от реализации
370

продукции, к притоку от финансовой деятельности — поступление
заемных средств и акционерного капитала, от инвестиционной
деятельности — выручка от продажи основных фондов и т. п.
Текущие затраты, связанные с производственной
деятельностью, включают расходы на оплату труда и материальные издержки
(затратьГна покупку семян, удобрений, топлива и др.). Капитало-
образующие инвестиции — это прежде всего затраты в форме
капитальных вложений на строительство ферм, производственных
центров, дорог, улучшение земель, покупку техники,
автотранспорта, продуктивного, рабочего скота. В отток реальных денег
включают также выплату основной части долга и процентов за
пользование кредитом.
Если ЧДЦ проекта положителен, его можно считать
эффективным (при данной норме дисконта), а значит, рассматривать
вопрос о его осуществлении. Чем больше ЧДЦ, тем проект
эффективнее. При отрицательном ЧДД инвестор получит прибыль
меньшую, чем та, на которую он вправе рассчитывать.
При сравнении нескольких альтернативных вариантов проекта
следует выбрать вариант с наибольшим ЧДЦ.
Для иллюстрации рассмотрим несложный методический
пример. Предположим, что речь идет о проекте улучшения земель,
причем капитальные вложения в 100 тыс. руб. реализуются на
нулеврм шаге расчетного периода, а эффект проявляется в 1-й и
2-й годы и составляет по 60 тыс. руб. ежегодно. Выгоден ли
данный проект?
Простая арифметическая сумма эффектов покрывает затраты,
но такой подход был бы неверен. Предположим, что инфляция
и риск полностью отсутствуют, и рассмотрим альтернативный
вариант вложения денег — помещение их в банк под 25 %
годовых. Тогда, чтобы через год получить за счет вложенных в банк
средств 60 тыс. руб., необходимо вложить 60: 1,25 = 48 тыс. руб.
Чтобы получить еще 60 тыс. руб., через 2 года надо вложить
еще 38,4 тыс. руб. (60: 1,252 = 38,4). Таким образом, для
получения 120 тыс. руб. требуется положить в банк 86,4 тыс. руб.
(48 + 38,4 = 86,4), а в рассматриваемом проекте получения тех же
доходов требуются 100 тыс. руб.
Фактически величина 86,4 тыс. руб. — не что иное, как
дисконтированный доход от проекта, а ЧДЦ будет равен 86,4— 100,0 =
= - 13,6 тыс. руб., то есть проект неэффективен.
Рассмотрим теперь другую ситуацию, когда ставка
процента в банке равна всего 10 %. Тогда для получения тех же
доходов потребуется вложить (60 : 1,1) + (60 : 1,21) = 104,4 тыс. руб.,
то есть больше, чем по проекту улучшения земель. ЧДД
проекта составит 104,4 - 100 = 4,4, то есть он оказывается
эффективным (4,4 > 0).
Подобные расчеты удобнее проводить в таблице следующего
вида (табл. 145).
371

145. Расчет дисконтированной стоимости реальных денег при различных процентных
ставках
Годы
Отток
реальных
денег,
тыс. руб.
Приток
реальных
денег,
тыс. руб.
Коэффициент
дисконтирования
25%
10%
Текущая (дисконтированная) стоимость,
тыс. руб.
отток
25%
10%
приток
25%
10%
0 100,0 - 1 1 100,0 100,0 - -
1 - 60,0 0,8 0,91 - - 48,0 54,6
2 - 60,0 0,64 0,83 - -_ 38,4 49,8
Итого 100,0 120,0 х х 100,0 100,0 86,4 104,4
Достоинством ЧДЦ как критерия эффективности является то,
что он учитывает весь срок жизни проекта (горизонт расчета) и
распределение во времени потока реальных денег. Широкая
распространенность за рубежом такого метода оценки обусловлена
также тем, что ЧДД обладает достаточной устойчивостью при
вариации исходных данных, позволяя во всех случаях находить
экономически рациональное решение.
Величина ЧДД существенно зависит от ряда параметров:
ставки дисконта;
объемов и распределения капиталообразующих инвестиций во
времени;
временных параметров расчета (срока жизни проекта,
базового периода, к которому осуществляется приведение ценности
денег);
сроков, размеров и регулярности денежных поступлений.
При увеличении ставки дисконта ЧДД всегда
уменьшается, причем эта отрицательная взаимосвязь тем сильнее, чем
больше временной разрыв между капиталовложениями и
отдачей от них.
Индекс доходности (прибыльности, рентабельности)
представляет собой отношение сумм дисконтированных поступлений и
инвестиционных затрат.
Индекс доходности определяется по формуле
^ дси
причем
ЧДЦ*=?(ПР,-ОТ;)а„
где ОТ, — отток реальных денег на шаге расчета /, в который не включены
инвестиционные затраты.
372

ДСИ — это дисконтированная стоимость инвестиций:
дси = ?и,а„
/=0
где И, — капитальные затраты на шаге расчета /, руб.
Индекс доходности тесно связан с ЧДД. Он строится из тех же
элементов и его значение определяется ЧДД: если ЧДД
положителен, то ИД > 1, и наоборот. Если ИД > 1, то проект эффективен,
если ИД < 1 — неэффективен. Этим показателем удобно
пользоваться при сравнении вариантов с существенно различной
величиной суммарных капиталовложений.
В законе РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
срок окупаемости определяется как «...срок со дня начала
финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность
между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными
отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает
положительное значение». При этом существенно, что «стабильность
для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект,
условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в
течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более
семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Дифференциация сроков окупаемости проектов в зависимости от
их видов определяется в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации».
Как правило, в проектах, связанных с улучшением и
обустройством земель, капитальные вложения осваиваются в течение
нескольких лет, а доходы по годам расчетного периода
поступают неравномерно и их объемы могут отличаться. Поэтому
дисконтированный срок окупаемости определяется количеством лет,
за которое нарастающий (кумулятивный) итог доходов будет
равен сумме капитальных вложений. Иначе говоря, величина
срока окупаемости определяется путем последовательного
суммирования дисконтированного притока реальных денег до тех
пор, пока не будет получена сумма, равная объему инвестиций
или превышающая его.
В табл. 146 дан пример такого расчета. Из нее видно, что к
концу 6-го года будет возмещено 1375,4 тыс. руб. из 1788,4 тыс. руб.,
что не покрывает инвестиционных затрат. В течение 7-го года
будет получено 435,2 тыс. руб., из которых 413 тыс. (1788,4 - 1375,4)
будет направлено на покрытие первоначальных затрат, что
составляет 95 % (413 : 435,2 = 0,95). Таким образом, в 7-й год 95 %
дисконтированных поступлений будет направлено на возмещение
первоначальных инвестиций, а стало быть, период окупаемости
проекта составит 6,95 лет.
373

146. Расчет дисконтированного срока окупаемости капитальных вложений
Годы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
И
Итог
Отток
реальных денег
(инвестиции),
тыс. руб.
-1357,06
-535,07
—
—
—
—
—
—
—
—
—
О X
Приток
реальных денег

(операционная
деятельность),
тыс. руб.
—
142,2
448,6
1086,8
1724,8
1582,4
1870,0
2157,5
1582,4
1294,9
X
Текущая
стоимость 1 руб.
различных лет
(коэффициент

дисконтирования 24 %)
1,00
0,806
0,650
0,524
0,423
0,341
0,275
0,222
0,179
0,144
0,116
X
Дисконтированный денежный поток,
отток
-1357,06
-431,3
—
—
—
—
—
—
—
—
—
-1788,4
тыс. руб.
приток
—
92,4
235,1
459,7
588,2
435,2
415,1
386,2
227,9
150,2
2990,0

кумулятивный приток
—
92,4
327,5
787,2
1375,4
1810,6
2225,7
2611,9
2839,8
2990,0
х
Внутренняя норма доходности (ВНД) представляет собой
процентную ставку, при которой чистый дисконтированный доход от
проекта равен нулю. Иначе говоря, ВНД — это такая норма
дисконта, при которой величина дисконтированных поступлений
равна дисконтированным инвестициям.
На практике сельскохозяйственные товаропроизводители часто
финансируют свою инвестиционную деятельность за счет
привлечения кредитов коммерческих банков, за пользование которыми
выплачивают проценты кредиторам. Поэтому необходимо
определить ВНД проекта для сравнения ее с процентной ставкой (Е) за
получаемый кредит. Если величина ВНД не меньше ставки,
приемлемой для инвестора-кредитора, то вложение средств признает- -
ся оправданным, в противном случае — нецелесообразным. При
ВНД >Е в проекте обеспечивается положительная величина ЧДД,
а если ВНД < Е, дисконтированные затраты больше доходов и
проект убыточен. Естественно, чем выше ВНД, тем выше
окупаемость капитальных вложений.
Величина ВНД легко рассчитывается на компьютере или
финансовом калькуляторе, если имеются данные об оттоке и
притоке реальных денег (вторая и третья графа последней
таблицы). Обычно с этой целью используют программы,
приспособленные для осуществления финансовых расчетов — универсальные,
как Microsoft Excel, или специализированные (например, Project
Expert и т. п.).
Как видно из всех приведенных выше формул, для оценки
эффективности инвестиционных проектов большое значение имеет
правильное определение величины горизонта расчета. В
современной экономике это сделать непросто, так как все время появ-
374

ляются новые технологии, снижающие затраты и повышающие
производительность труда, изменяются цены на продукцию и
темпы инфляции, изнашивается оборудование. Кроме того, для
получения запланированных результатов требуется, как правило, не
один год, а инвестиционные ресурсы могут поступать и
расходоваться как единовременно, так и неоднократно на протяжении
нескольких месяцев или даже лет.
Продолжительность горизонта расчета принимается с учетом:
лага решения (в данном случае — временного разрыва между
принятием решения о проекте и началом его реализации);
средневзвешенного нормативного срока службы основного
технологического оборудования;
продолжительности периода создания, эксплуатации и (при
необходимости) времени ликвидации объекта;
времени достижения заданных характеристик массы прибыли
или нормы прибыли от эксплуатации объекта;
предпочтительности жизненного цикла товара,
предполагаемого к производству и реализации;
требований инвестора (кредитора).
Исходя из разделения жизненного цикла инвестиционного
проекта на фазы (этапы), следует определить продолжительность
каждой из них и учесть возможность их совпадения (пересечения)
во времени.
Прединвестиционная фаза включает разработку
инвестиционного предложения, предварительное согласование, составление
задания на проектирование и т. д. Как правило, она длится от 1 мес до
полугода в зависимости от сложности проекта.
Инвестиционная фаза может занимать более длительный
период, что часто определяется финансовыми возможностями
заказчика, мощностью подрядных организаций, а также сезонностью
сельскохозяйственного производства.
Продолжительность эксплуатационной фазы проекта может
быть определена, исходя из нормативных сроков службы
основных фондов.
Если горизонт расчета определяют, исходя из срока службы
основного оборудования, пользуются следующей формулой:
/=i
J
?ф,
где Ф, — балансовая (сметная) стоимость /-Й группы активной части основных
фондов; /, — нормативный срок службы этой группы основных фондов, лет; п —
количество групп (/=1, 2,..., п).
375

Горизонт расчета и его отдельные фазы разбивают на
интервалы, продолжительность которых принято называть шагом расчета
или интервалом планирования. Шаг расчета может быть
одинаковым для всего периода планирования или изменяться (последнее
несколько затрудняет расчеты показателей эффективности). Как
правило, при использовании современных программных средств
шаг расчета принимается более коротким (1 мес, квартал) в
первые 1—2 года, чем в последующие годы.
При выборе интервала планирования рекомендуется учитывать
следующие обстоятельства:
уменьшение шага расчета позволяет максимально точно
учесть денежные притоки и оттоки, расходы и доходы по
проекту, выявить дефицит денег в наиболее напряженные
месяцы (особенно когда производство только развивается, а
реализация не начата);
внутри шага расчета характеристики планируемых объектов не
должны резко меняться;
увеличение интервала планирования существенно упрощает
расчеты.
В целом можно сказать, что проблема оценки эффективности
инвестиционных проектов в землеустройстве весьма сложна, так
как сами землеустроительные действия многообразны,
источники их финансирования различны, а эффект осуществления
проектных решений является следствием не только планируемых
капиталовложений, но и организационно-хозяйственных и
организационно-территориальных мероприятий, не требующих
капитальных затрат.
Контрольные вопросы и задания
1. Почему проекты землеустройства должны оцениваться как
инвестиционные?
2. Как учитывается фактор времени при оценке инвестиционных проектов?
3. В чем различие статического и дисконтного методов оценки?
4. Перечислите этапы оценки эффективности инвестиционных проектов
землеустройства.
5. Какое значение имеет ставка дисконта и как ее использовать при оценке
инвестиций?
6. На какие группы условно подразделяются капитальные вложения по
величине дисконта?
7. Как при оценке инвестиционных проектов учитывается временная
ценность денег? Приведите соответствующие формулы.
8. Какая система показателей используется для оценки
инвестиционных проектов?
9. Как рассчитываются чистый дисконтированный доход и индекс
доходности, срок окупаемости инвестиций и внутренняя норма доходности?
10. Изложите методику определения продолжительности горизонта расчета
инвестиционного проекта.

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Укрупненные нормативы затрат на сельскохозяйственное освоение, трансформацию
и улучшение земель, руб. на 1 га*
Мероприятия
Освоение в пашню:
сенокосов
пастбищ
леса
кустарников
Освоение в
пашню с осушением:
сенокосов
пастбищ
леса
кустарников
болот
Освоение в
сенокос:
пастбищ
леса
кустарников
Освоение в
сенокос с осушением:
пастбищ
леса
кустарников
болот
Удельные

капиталовложения
290
320
330
330
1770
1800
2180
1950
2740
200
270
270
1670
2000
1950
2120
Дополнительные ежегодные издержки

амортизационные
отчисления и
капитальный
ремонт
15
16
16
16
88
90
109
98
107
11
14
14
84
100
97
106
текущий
ремонт и
эксплуатация
10
10
10
10
53
54
64
58
64
7
8
8
50
60
58
64

агротехнические
мероприятия
150
170
200
200
150
170
200
. 200
200
60
60
60
60
60
60
60
всего
175
196
226
226
291
314
373
356
371
78
82
82
194
220
215
230
377

Продолжение
Мероприятия
Освоение в
пастбища:
сенокосов
леса
кустарников
Осушение:
пашни
пастбищ
Коренное
улучшение залесенных
пастбищ
Удельные

капиталовложения
170
200
190
1490
1310
350
Дополнительные ежегодные издержки

амортизационные
отчисления и
капитальный
ремонт
8
10
9
74
66
18
текущий
ремонт и
эксплуатация
5
6
5
45
39
10

агротехнические
мероприятия
50
50
50
—
—
50
всего
63
66
64
119
105
78
* При подготовке таблицы использовались нормативы, разработанные
В. А. Кудрявцевым (1987—1990 гг.)- Для перехода к современному уровню цен к
данным нормативам необходимо ввести поправочные коэффициенты.
Приложение 2
Ориентировочные коэффициенты изменения урожайности культур в зависимости
от их предшественников по отношению к средней урожайности в хозяйстве
(в зоне неустойчивого увлажнения)
Предшественники в севообороте
Коэффициент Кг
Озимая пшеница
Многолетние травы — многолетние травы — многолетние тра- 1,06
вы — озимая пшеница
Многолетние травы — многолетние травы — озимые — озимая 1,04
пшеница
Озимые — кукуруза на зерно — зернобобовые — озимая пше- 1,05
ница
Сахарная свекла — озимые — кукуруза на зерно — озимая пше- 0,96
ница
Подсолнечник — озимые — кукуруза на силос — озимая пше- 1,05
ница
Кукуруза на зерно — озимые — подсолнечник — озимая пше- 0,97
ница
378

Продолжение
Предшественники в севообороте
Коэффициент Кг
Кукуруза на зерно — озимые — сахарная свекла — озимая
пшеница
Озимые — сахарная свекла — озимые — озимая пшеница
Озимые — кукуруза — подсолнечник — черный пар — озимая
пшеница
Кукуруза — подсолнечник — занятой пар — озимая пшеница
Подсолнечник
Кукуруза — озимые — сахарная свекла — подсолнечник
Озимые — кукуруза — озимые — подсолнечник
Озимые — кукуруза на силос — подсолнечник
Кукуруза — озимые — суданская трава — подсолнечник
Многолетние травы — многолетние травы — озимые —
подсолнечник
Горох
Озимые — сахарная свекла — озимые — горох
Озимые — озимые — сахарная свекла — горох
Озимые — сахарная свекла — кукуруза на зерно — горох
Озимые — озимые — кукуруза на силос — горох
Сахарная свекла
Кукуруза на силос — сахарная свекла
Озимая пшеница — сахарная свекла
Подсолнечник — сахарная свекла
Многолетние травы — сахарная свекла
Кукуруза на зерно
Озимые — сахарная свекла — кукуруза на зерно
Озимые — подсолнечник — озимые — кукуруза на зерно
Сахарная свекла — подсолнечник — озимые — кукуруза
на зерно
Озимые — озимые — кукуруза на зерно
0,92
0,98
1,09
1,05
0,86
1,06
1,03
0,89
0,91
0,97
0,94
1,03
1,06
1,11
1,09
0,88
0,96
1,07
0,86
1,04
0,83

5
2.
On On oo vo со
ON^ ©^ —^ C^ CO^
VO VO Ю ГО О
On O^ —<w CN^ ro^
_ _ fN
О ON NO
On O^ C4^
cT —Г —Г
\l
s 2
ON OO Ю
°°» °. <4
i
CN —• ON Г** Tfr
(ГЛ ©^ O^ —«^ <N^
OO VO tJ-
00^ ©^ <N^
о" —«" —~
SI
?
ON O^ —^ <N^
сГ —Г —Г —Г
°°. Ож CN^
о" ^Г —Г
5
о о — —¦ —•
°°* °i *Ч
о* —Г —Г
2*
2 =
00 ON
О — — —¦
in го —«
°°т 0-. °1
о" —Г —Г
It
го
oo
О
f4
ON
О
ON
ON
О
VO
о
—ч
CN
—^
-^
On
ON
О
тГ
О
-^
о
~*
го
-^
~^
VO
—ч
Tf
OO
о
CN
о
-^
о
CN
~ч
^^ On г** го On
oo oo On О О
о" о" о" —Г —Г
оо^ О^ —^
о" —Г _Г
о
00
о
оо
оо
о
UO
ON
о
_^
о
-^
г-
о
-^
VO
ON
о
_^
о
-^
VO
о
~^
о
»-ч
го
—*
го
оо
о
о
о
—*
оо
—ч
о
-*-
ио
тГ
•о
СЧ
о
ГО
•о
го
о
ТГ
•о
ч*
ГО тГ UO
380

^ г^ Ож
—Г —Г <n"
<N <N CN
U-> 4fr ro On
r^- -* ro Tf
3
со О ON ro
VO — CN ^-
VO —• Г»
OO О -^
О —i —
«! (N Tf Tf
? on —• ro
| о -- -"
a:
Я OO © ON
g oo -и сч
С ©* -Г -Г
VN Ю тГ
ОО О CN
©~ -Г -Г
•о
Картофб
г-
«о
~ч
*°ж
VO
тГж
О
^
~^
Г^
о^
—ч
•л
ож
ГО
©^
^н
ож
-^
ON
CN
—ч
°1
ON
г^
~ч
о
т^
-^
г-*
с<"1
-*¦
го
^^
го
-^
зеленый корм
илос и
VJ
а
а:
1
1
?
•о
оо
о
ГО
ОО
о"
_н
оо
о
ON
г^
о
ON
ON
о
VO
ON
о"
•о
On
О
ГО
ON
о
^
~ч
CN
-^
О
с-
ож
-ч
«а семо
2
«
ие тра
а:
?
>ноле
§
VO
го
-ч
о
го^
tI-
CN
Г-*
"^
Г*
ч*
•-Ч
о
^
Tf
ГО
г^
CN
—н
00
•л»
—ч
«п^

чача-
VO
ГО
~ч
«а сеяо
ие травы
•с
ui
огол
%
ON
о
"—•
г-
©^
«о
о
го
о
~ч
CN
СЧ
~^
Оч
-^
Г-
»о
^
г-
CN
—ч
*п
<ч
ГО
CN
•
О
СМ
~ч
м
оо
_н
о
00
тг
ГО
оо
ON
Tf
оо
CN
00
г^
^
Оч
«о
о
—*
^
о
СЧ
ON
CN
—i
О
го
~ч
00
—*
о — —
— о — —
О О —1
оо
г-^
о
VO
Оч
о
го
—'
оо
CN
~ч
VO
On
О
CN
—ч
»о
CN
-ч
CN
О
Tf
О
го
-ч
-м
CN
Оч
Оч
О
»о
-ч
о о —
о — —
VO тг —•
Г^ ON -ч^
о" о" —Г
—• о —• —•
о о —•
о —¦ —
о о о
о о о
СЧ го ^-
О О О О
о о »о о
\Г\ —> -ч CN
О О О
о о о
(N П ^
О О О
tj- vo оо
381

Приложение 4
Коэффициенты изменения затрат на возделывание сельскохозяйственных культур
в зависимости от рельефа местности, каменистости, генетического типа
и механического состава почв (по данным ГИЗР)
Виды почв и их
характеристики
Уклон
местности:
ДО 1°
1-3°
3-5°
5-7°
7-9°
Каменистость:
отсутствует
слабая
средняя
сильная

Дерново-подзолистые почвы:
песчаные и
супесчаные

легкосуглинистые
среднесугли-
нистые

тяжелосуглинистые
глинистые
Серые лесные
почвы:
песчаные и
супесчаные

легкосуглинистые
среднесугли-
нистые

тяжелосуглинистые
глинистые
Черноземы
выщелоченные:
песчаные
супесчаные

легкосуглинистые
сред
несуглинистые

тяжелосуглинистые
глинистые
Удельное
сопротивление
почв
—
—
—
—
—
—
—
—
—
0,29-0,41
0,42-0,47
0,48-0,53
0,54-0,59
0,60-0,65
0,29-0,41
0,42-0,47
0,48-0,53
0,54-0,59
0,60-0,65
0,36-0,41
0,42-0,47
0,43-0,53
0,54-0,59
0,60-0,65
0,65-0,71
Озимые

зерновые
1,00
1,02
1,03
1,08
1,09
1,00
1,00
1,02
1,05
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,05
Яровые

зерновые
1,00
1,02
1,06
1,08
1,13
1,00
1,00
1,02
1,05
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,05
Лен-

долгунец
1,00
1,04
1,07
1,14
1,21
1,00
1,01
1,14
1,20
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,00
1,00
1,01
1,02
1,03
1,00
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03

Сахарная
свекла
1,00
1,02
1,03
1,05
1,07
1,00
1,01
1,02
1,04
1,00
1,01
1,01
1,03
1,03
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,00
1,01
1,01
1,02
1,03
1,05

Картофель
1,00
1,02
1,07
1,12
1,18
1,00
1,01
1,04
1,04
1,00
1,01
1,01
1,03
1,05
1,00
1,01
1,02
1,03
1,03
1,00
1,01
1,02
1,03
1,05
1,06

Кукуруза на
силос и
зеленый
корм
1,00
1,02
1,04
1,08
1,16
1,00
1,01
1,03
1,06
1,00
1,02
1,03
1,03
1,05
1,00
1,01
1,02
1,03
1,05
1,00
1,01
1,02
1,03
1,05
1,07

Однолетние
травы
1,00
1,02
1,10
1,15
1,20
1,00
1,01
1,05
1,10
1,00
1,01
1,02
1,03
1,04
1,00
1,02
1,02
1,05
1,06
1,01
1,02
1,03
1,05
1,06
1,10
382

Приложение 5
Коэффициенты изменения затрат на возделывание 1 га сельскохозяйственных культур
в зависимости от контурности угодий*
Культуры и виды угодий
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос и зеленый
корм
Однолетние травы
Многолетние травы
Сенокос коренного улучшения
Культурное пастбище
Орошаемое культурное пастбище
Естественные сенокосы
до 2
1,193
1,175
1,133
1,199
1,211
1,096
1,134
1,115
1,113
1,160
1,121
1,276
1,201
1,086
1,172
1,108
Площадь контура, га
2-4
1,143
1,129
1,098
1,147
1,155
1,071
1,098
1,084
1,082
1,117
1,089
1,200
1,146
1,063
1,125
1,078
4-10
1,107
1,097
1,073
1,110
1,116
1,053
1,076
1,065
1,063
1,089
1,067
1,555
1,113
1,048
1,097
1,061
10-20
1,078
1,070
1,053
1,080
1,086
1,039
1,056
1,049
1,047
1,065
1,048
1,115
1,084
1,036
1,072
1,045
20-40
1,051
1,046
1,035
1,052
1,055
1,025
1,034
1,029
1,028
1,039
1,032
1,070
1,051
1,022
1,044
1,027
* При площади контуров более 40 га дополнительные затраты не учитываются.
Приложение 6
Количество механизированных работ при возделывании различных культур
Культура
Черный пар
Озимая пшеница
Овес, ячмень
Табак
Кукуруза на зерно
Корнеплоды столовые
Бахчевые столовые
Бахчевые кормовые
Кормовые корнеплоды
Однолетние травы на сено
Однолетние травы на
зеленый корм
Озимая рожь на зеленый
корм
Кукуруза на зеленый корм

Количество
7
9
6
9
11
9
10
10
11
12
10
5
11
Культура
Подсолнечник
Картофель
Огурцы
Томаты
Кукуруза при уборке в
стадии молочно-восковой
спелости
Озимая рожь по стерне
Яровая пшеница по
пропашным
Многолетние травы на сено
Люцерна на семена
Плодоносящий сад
Плодоносящий виноградник
Сахарная свекла
Коли-
чество
9
12
8
7
10
8
6
И
11
12
12
16
383

Приложение 7
Урожайность сельскохозяйственных культур на почвах различной степени смыгости
(Центрально-Черноземный район)*
Культуры
Почвы
слабое мытые
среднесмытые
с ильное мытые
Пшеница озимая
Рожь озимая
Пшеница яровая, овес
Ячмень
Кукуруза на зерно
Кукуруза (силос, зеленый
корм)
Горох
Подсолнечник
Картофель, сахарная свекла
Вика + овес
Суданская трава
Многолетние травы
90
90
80
85
70
75
85
80
60
80
80
95
60
65
50
45
40
40
60
40
40
55
60
90
40
45
20
30
15
25
50
20
10
30
45
75
* Составлено по данным: Конокотин Н. Г., Матасова Н. М. Нормативные
и справочные материалы к методическим указаниям по противоэрозионной
организации территории сельскохозяйственных предприятий. — М.: ГУЗ, 1993. —
С. 6. Показатели даны в процентах к урожайности на несмытых почвах.
Приложение 8
Номенклатура и классификация грузов, перевозимых автомобильным транспортом
Наименование груза
Класс груза
Бахчевые культуры (арбузы, дыни, тыквы) навалом
Бобы и бобовые (фасоль, горох, чечевица, соя) в мешках
То же, навалом
Деревья, кусты, саженцы
Жмыхи, жом
Зелень огородная в решетах, корзинах, ящиках
То же, навалом
Злаки (зерно, семена), кроме овса, подсолнечника, кукурузы
в початках и хлопковых семян
Капуста
Картофель свежий
Комбикорм
Кукуруза в початках
Молоко свежее и молочные изделия в бочонках, бутылках
(ящиках, сетках), коробках
Молоко свежее в бидонах, флягах, автоцистернах
Мука злаковая и техническая
Мясо диких и домашних животных в тушах (навалом)
То же, в бочках или ящиках
384

Продолжение
Наименование груза
Класс груза
Навоз
Нефть и нефтяные продукты в бочках
Овес навалом
То же, в бочках или ящиках
Овощи свежие (кроме поименованных)
Овощи и фрукты соленые и маринованные в бочках или
бочонках
Птица битая в ящиках
Свекла
Семена масличные
Семена хлопковые
Сено и солома прессованные
Сено и солома непрессованные
Силос готовый
Силосная масса
Табак
Торф брикетированный
Приложение 9
Тарифы ва перевозку грузов массой свыы
Расстояние
перевозки, км
не 5 т, руб.—юмь за 1 т*
Класс груза
1
2
3
4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
20
30
40
50
75
100
За каждый
километр свыше
100 км
0-29
0-36
0-43
0-50
0-57
0-64
0-70
0-76
0-82
0-86
1-34
1-74
2-14
2-46
3-21
3-96
+ 3,4 коп.
0-36
0-45
0-54
0-62
0-71
0-80
0-87
0-95
1-02
1-10
1-67
2-17
2-67
3-07
4-01
4-95
+ 4,3 коп.
0-48
0-60
0-72
0-84
0-95
1-07
1-17
1-27
1-37
1-47
2-24
2-91
3-57
4-11
5-36
6-61
+ 5,7 коп.
0-58
0-72
0-86
1-00
1-14
1-28
1-40
1-52
1-64
1-76
2-68
3-48
4-28
4-92
6-42
7-92
+ 6,8 коп
* Нормативы введены в действие с начала 1982 г. Для использования в
современных условиях необходим пересчет с учетом уровня инфляции.
385

Приложение 10
Исключительные тарифы на перевозку массовых i
самосвалами и думперами, коп. за 1 т*
: грузов автомобилями-
Расстояние перевозки, км
Грузоподъемность автомобиля-самосвала (автопоезда),
думпера
до 7 т
свыше 7 т
До 0,5
0,5-1
1-1,5
1,5-2
2-2,5
2,5-3
3-3,5
3,5-4
4-4,5
4,5-5
5-6
6-7
7-8
8-9
9-10
11
15
19
23
28
33
38
43
48
54
9
13
17
21
24
28
32
36
40
44
48
53
58
64
70
* См. примечание к предыдущей таблице.
Единые тарифы на
Приложение 11
тарифы на перевозку грузов тракторами с прицепами
(прейскурант № 13-04-01), руб.—коп. за 1 т*
Расстояние
перевозки, км
Класс груза
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
0-43
0-58
0-74
0-89
1-05
1-20
1-35
1-51
1-66
1-82
1-97
2-12
2-28
2-43
2-59
0-53
0-72
0-90
1-09
1-28
1-46
1-65
1-84
2-02
2-21
2-40
2-59
2-77
2-96
3-15
0-72
0-98
1-24
1-51
1-77
2-04
2-30
2-56
2-83
3-09
3-36
3-62
3-88
4-15
4-41
0-86
1-17
1-47
1-78
2-09
2-40
2-71
3-01
2-32
2-63
3-94
4-25
4-55
4-86
5-17
1-08
1-46
1-85
2-23
2-62
3-00
3-39
3-77
4-16
4-54
4-93
5-31
5-70
6-08
6-47
386

Продолжение
Расстояние
перевозки, км
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
За каждый
километр свы
ше 25 км
1
2-74
2-89
3-05
3-20
3-36
3-51
3-66
3-82
3-97
4-13
+ 14 коп.
2
3-39
3-52
3-71
3-89
4-08
4-27
4-46
4-64
4-83
5-02
+ 17 коп.
Класс груза
3
4-68
4-94
5-20
5-47
5-73
6-00
6-26
6-52
6-79
7-05
+ 24 коп.
4
5-48
5-79
6-09
6-40
6-71
7-02
7-33
7-63
7-94
8-25
+ 28 коп.
5
6-85
7-24
7-62
8-01
8-39
8-78
9-16
9-55
9-93
10-32
+ 35 коп.
* Плату за перевозку грузов тракторами с прицепами взимают за
фактический вес в зависимости от расстояния перевозок и класса груза. Данные тарифы не
распространяются на работы по заготовке и использованию торфа и извести,
оплачиваемые по расценкам, утвержденным постановлениями Совета Министров
РСФСР от 10 июля 1962 г. № 931 и от 9 июля 1971 г. № 369.
Приложение 12
Тарифы покилометрового расчета*
Грузоподъемность автомобиля (автопоезда), т
Тариф за 1 км пробега, коп.
До 0,5
0,5-1,5
1,5-3
3-5
5-7
7-10
За каждую дополнительную тонну
грузоподъемности свыше Ют
22
23,1
23,1
24,2
24,2
28,6
3,3
* При подготовке приложений 7—12 использовались данные книги:
Землеустроительное проектирование. Методические указания и задания для
выполнения лабораторных работ и разработки курсового проекта на тему
«Внутрихозяйственное землеустройство колхоза». Ч. I. — М.: МИИЗ, 1991. —
С. 124-128.
387

Приложение 13
Ориентировочные нормы прямых затрат трудя па 1 га площади
сельскохозяйственных культур, чел.-ч
Экономические районы
Культуры
Зерновые (кроме
кукурузы)
Кукуруза на зерно
Подсолнечник
Прочие масличные
Лен-долгунец
Конопля
Кенаф, джут
Сахарная свекла
Табак
Махорка
Овощи
Картофель
Бахчевые
продовольственные
Силосные
Кормовые корнеплоды
Бахчевые кормовые
Однолетние травы
Многолетние травы
Естественные сенокосы
Сады
Ягодники
Виноградники
Чай, шелковица
Доля косвенных затрат
труда по отношению к
прямым, %

Центральный
25
43
—
—
155
212
—
232
—
800
630
184
230
55
260
230
17
18
12
450
2630
—
—
20
Волго-
Вятский
21
41
20
22
155
206
—
237
ИЗО
800
650
184
226
67
260
226
17
18
12
450
2490
—
—
20


но-Черноземный
19
33
20
25
—
212
—
232
1360
845
650
174
220
60
250
223
15
18
10
450
2580
—
—
20

Поволжский
17
31
18
19
—.
212
—
216
1360
885
600
165
235
54
235
272
13
15
8
450
2210
890
1030
20
Северо-

Кавказский
21
38
20
28
—
254
235
241
1960
—
680
165
244
59
264
272
17
18
10
490
2300
940
1080
16
Щ
18
38
18
19
122
212
—
208
—
800
585
170
206
55
235
202
17
17
9
348
2100
—
—
23
Приложение 14
Нормативная выработка зерноуборочных комбайнов (JF) в среднем за смену
при прямом комбайнировании, га
Урожайность,
цс 1 га
Длина гона, м
300-400
400-600
600-1000
Более 1000
18-20 13,3 13,9 14,4 15,0
20-22 12,8 13,3 13,8 14,4
22-26 12,1 12,6 13,1 13,7
388

Продолжение
Урожайность,
цс 1 га
26-30
30-34
34-38
Более 38
300-400 |
11,4
10,5
9,9
9,2
Длина гона, м
400-600 |
600-1000
11,9 12,3
11,0 11,4
10,3 10,6
9,7 9,9
Сезонная выработка зерноуборочных комбайнов, га
Зоны
Северная
Центральная
Южная и юго-восточная
ющие коэффт
Вид работ
| СК-5 «Нива» |
СК-5 «Колос»
231 297
184 247
246 330
Более 1000
12,9
12,0
11,2
10,5
Приложение 15
СКД-5
236
192
259
Приложение 16
даенты к стоимости капитальных работ*
Повышающий коэффициент
Жилое строительство
Культурно-бытовое строительство
Инженерное оборудование и благоустройство:
водоснабжение
газоснабжение
электрификация
озеленение
канализация
теплоснабжение
радиофикация и связь
Производственное строительство
Транспортные затраты
Трансформация земель
7,32
8,20
8,78
9,75
9,36
8,93
8,36-9,70
11,98
9,43
8,3
6,6
7,53
* По ценам на конец 1998 г. Использованы данные книги:
Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. — Воронеж: ВГАУ,
1999.- С. 119-122.
389

о
Приложение 17
Технологическая карта возделывания озимой пшеницы
Сорт — Мироновская 808.
Предшественник — многолетние травы.
Норма высева: 2,1—2,5 ц на 1 га.
Урожайность: зерна — 45 ц с 1 га, соломы — 58,5 ц с 1 га.
Площадь посева — 100 га.
Расстояние перевозок — 5 км.
Удобрение основное: аммиачная селитра — 1 ц, суперфосфат
простой — 4,5, хлористый калий — 2 ц на 1 га. Припосевное:
суперфосфат гранулированный — 0,5 ц на 1 га. Подкормка:
аммиачная селитра — 2ц на 1 га. Протравитель: гранозан —
2 кг на 1т семян.
Гербицид: 2,4-Д бутиловый эфир, 34%-ный концентрат
эмульсии—1,5кг на 1га, или 10%-ный гранулированный—12кг
на 1 га. Ингибитор роста: ТУР 60%-ный — 6—7 кг на 1 га.

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

измерения
3
Объем
работ
4
Календарный срок
5
Число
рабочих
дней
6


жительность
рабочего
дня, ч
7
Состав агрегата

энергетическое средство
8

сельхозмашина
9
Операции, не зависящие от крупности контуров
4
5
7
8
9
10
12
Погрузка минеральных удобрений в
смеситель-загрузчик
Смешивание и погрузка минеральных
удобрений
Протравливание семян
Погрузка семян
Погрузка гранулированного
суперфосфата
Транспортировка семян,
суперфосфата и загрузка сеялок
Погрузка аммиачной селитры в
транспортное средство
т
т
т
т
т
ткм
т
75
75
23
23
5
140
20
25.VIII-30.VIII
25.VIII-30.VIII
21—25.VIII
1-10.IX
1-10.IX
1-10.IX
6-10.IV
4
4
4
7
7
7
4
10,5
10,5
6
10,5
10,5
7
МТЗ-80

Электродвигатель
То же
»
МТЗ-80
ГАЗ-53А
МТЗ-80
ПФ-0,75
СЗУ-20
ПС-10
ЗПС-6
ПФ-0,75
УЗСА-40
ПФ-0,75

13 Транспортировка аммиачной селитры ткм 200
14 Загрузка минеральных удобрений в
самолет
15 Рассев аммиачной селитры
17 Подвоз воды и приготовление
раствора
22 Транспортировка вороха
23 Очистка, сушка и сортировка зерна
24 Транспортировка зерна на склад
25 Транспортировка измельченной
соломы
26 Транспортировка соломы к месту
складирования
27 Скирдование соломы
Итого
ткм
т
га
т
ткм
т
ткм
т
т
т
200
20
100
40
2600
520
450
117
468
468
6-10.IV
6-10.IV
6-10.IV
26-30.IV
5-10.VIII
6-25.VIII
6-25.VIII
1-5.VIII
6-15.VIII
6-15.VIII
4
4
4
4
4
18
18
4
7
7
7
10,5
10,5
7
10,5
21
14
10,5
10,5
10,5
ГАЗ-53Б
МТЗ-80
АН-2
ГАЗ-53А,
МТЗ-80А
ЗИЛ-130

Электродвигатель
ГАЗ-53Б
МТЗ-80
МТЗ-80
МТЗ-80
—
ПФ-0,75,
ПМС-30
—
РЖУ-3,6,
АПЖ-12
—
КЗС-20Ш
—
2ПТС-4-887-А
КУН-10
ПФ-0,5
Операции, зависящие от крупности контуров
1 Дискование
2 Вспашка
Вспашка
3 Культивация с одновременным
боронованием
6 Транспортировка и внесение
минеральных удобрений
га
га
га
га
т
200
50
50
100
45
6-10.VHI
11-15.VIII
11-15.VIII
25—30.VIII
25-30.VIII
4
4
4
4
4
14
14
14
10,5
10,5
Т-150К
Т-150К
К-701
Т-150К
Т-150К
БДТ-7
ПЛП-6-35 +
+ ККН-2,8
ПТК-9-3,5 +
+ 2ККШ-6
СП-11 +
+ 2КПС-4 +
+ 8БЗСС-1,0
РУМ-8

Продолжение по вертикали

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

измерения
3
Объем
работ
4
Календарный срок
5
Число
рабочих
дней
6


жительность
рабочего
дня, ч
7
Состав агрегата

энергетическое средство
8

сельхозмашина
9
11
16
18
19
20
21
1
2
3
6
11
16
18
19
20
21
Предпосевная обработка почвы и
посев с прикатыванием
Боронование посева в поперечном
направлении
Обработка посева гербицидом и
ингибитором роста
Кошение с укладкой в валки
Подбор валков
Прямое комбайнирование
Итого
Операции, зависящие
Дискование
Вспашка
Культивация с одновременным
боронованием
Транспортировка и внесение
минеральных удобрений
Предпосевная обработка почвы и
посев с прикатыванием
Боронование посева в поперечном
направлении
Обработка посева гербицидом и
ингибитором роста
Кошение с укладкой в валки
Подбор валков
Прямое комбайнирование
Итого
га
га
га
га
га
га
100
100
100
20
20
80
1-10.IX
21-25.IV
26-30.IV
25-31.VII
1-5.VIII
5-10.VIII
от крупности контуров (длина
га
га
га
га
га
га
га
га
га
га
200
50
100
45
100
100
100
20
20
80
7
4
4
4
4
4
10,5
10,5
7
10,5
10,5
10,5
гона 400—600м)
Т-150
МТЗ-80
МТЗ-80
СК-5
СК-5
СК-5
РВК-3,6 +
+ СЗ-3,6
СП-11-12,
БЗСС-1
ОВТ-18
ЖШН-6
ППТ-ЗА
ПУН-5

Продолжение по горизонтали

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2
Обслуживающий
персонал

механизаторы
10
рабочие
11

Выработка за час
сменного
времени
12

Количество
часов
13

Требуемое
количество

агрегатов
14
Расход
топлива,
кг на
1га, 1т
15
Затраты
труда,
чел.-ч
16
Прямые затраты, руб.
оплата
труда
17
топливо
и

троэнергия
18

амортизация,
текущий
ремонт и
хранение
техники
19
V©
4 Погрузка минеральных
удобрений в
смеситель-загрузчик
5 Смешивание и погрузка
минеральных удобрений
7 Протравливание семян
8 Погрузка семян
9 Погрузка
гранулированного суперфосфата
10 Транспортировка семян,
суперфосфата и загрузка
сеялок
12 Погрузка аммиачной
селитры в транспортное
средство
13 Транспортировка
аммиачной селитры
14 Загрузка минеральных
удобрений в самолет
15 Рассев аммиачной селитры
Операции, не зависящие от крупности контуров
1
1
2
1
1
2
10,1
10,1
7,0
15,0
15
14,3
15
32
3,6
7,4
7,4
3,3
1,5
0,3
—
1,3
—
5,6
0,18
0,18
0,14
0,02
0,005
0,13
0,05
0,22
0,13
0,35 14,8
7,4
0,25
0,25 2,6
3.0
4,9
16,8 9,5
2,2
0,7
1,6 0,4
1,7
14,3
6,7
3,3
4,5
0,6
2,2
2,3
0,4
6,4
0,1
0,1
1,4
1,2
0.6
2,5
11,4

Продолжение
Поряд-
ковый
номер

операции
1
Наименование операции
2
Обслуживающий
персонал

механизаторы
10
рабочие
11

Выработка за час
сменного
времени
12

Количество
часов
13

Требуемое
количество

агрегатов
14
Расход
топлива,
кг на
1га, 1т
15
Затраты
труда,
чел.-ч
16
Прямые затраты, руб.
оплата
труда
17
топливо
и

троэнергия
18

амортизация,
текущий
ремонт и
хранение
техники
19
17 Подвоз воды и
приготовление раствора
22 Транспортировка вороха
23 Очистка, сушка и
сортировка зерна
24 Транспортировка зерна
на склад
25 Транспортировка
измельченной соломы
26 Транспортировка соломы
к месту складирования
27 Скирдование соломы
Итого
1 Дискование
2 Вспашка
Вспашка
3 Культивация с
одновременным боронованием
1,5 26,7 0,95 4,0 106,8 55,9 13,6 143,6
158,7 466,8 1160,9
32,5 32,5 93,6
136,6 103,6 571,0
331,5 47,8 211,2
759,0 688,4 2260,5
8
10,6
2,1
2
3,9
65
—
55,7 ф
234
120
0,17
0,17
1,3
3,18
1,63
18,8
—
3,6
2,6
1,2
260
—
55,7
234
600
1 -
1 -
1 4
Операции, зависящие от крупности контуров
2,9
1,2
1,66
3,2
69
41,7
30,1
31,2
1,23
0,74
0,54
0,74
6,6
12,8
23,5
5,5
69
41,7
30,1
31,2
57,4
33,6
26,6
25,9
112,2 265,5
54,6 113,0
100 170,9
46,8 126,7

6 Транспортировка и внесе- 1
ние минеральных удобрений
11 Предпосевная обработка 1
почвы и посев с прикаты-
ванием
16 Боронование посева в по- 1
перечном направлении
18 Обработка посева гербици- 1
дом и ингибитором роста
19 Кошение с укладкой в валки 2
20 Подбор валков 2
21 Прямое комбайнирование 2
Итого:
длина гона до 150 м
длина гона 300—400 м
Операции, за*
1 Дискование
2 Вспашка
Вспашка
3 Культивация с
одновременным боронованием
6 Транспортировка и
внесение минеральных
удобрений
11 Предпосевная обработка
почвы и посев с прикаты-
ванием
16 Боронование посева в
поперечном направлении
18 Обработка посева
гербицидом и ингибитором роста
19 Кошение с укладкой в валки
20 Подбор валков
21 Прямое комбайнирование
чо Итого
и»
1,6
1,57
6,35
3,3
1,57
0,78
0,74
тносгт
3,4
1,32
1,84
3,8
2,14
1,84
7,4
3,9
1,84
0,92
0,87
18,8
63,7
15,7
30,3
12,7
25,6
108,1
и контуров
58,8
37,9
27,2
26,3
21,0
54,3
13,5
25,6
10,9
21,7
92,0
0,45
0,87
0,37
1,08
0,3
0,61
2,57
3,7
13,5
1,0
1,2
5
11,1
12,9
18,8
127,4
15,7
30,3
25,4
51,2
216,2
(длина гона 400—600м)
1,05 5,9 58,8
0,68 11,8 37,9
0,48 21,6 27,2
0,63 4,9 26,3
0,5
0,74
0,32
0,92
0,26
0,52
2,19
7,4
12,1
0,8
1,1
4,4
9,9
11,5
21,0
108,6
13,5
25,6
21,8
43,5
184,0
13,9
96,8
ю,з
28,3
19,9
45,2
190,9
555,7
487,2
48,9
30,5
24,1
21,8
17,5
82,5
8,9
23,9
17,1
38,4
161,9
475,5
9,4
115,1
8,4
10,3
8,4
18,9
87,6
594,3
544,1
100
50
91,6
41,6
28,5
102,5
7,4
9,2
7,4
16,9
78,0
533,1
42,1
276,0
34,5
58,2
183,7
314,8
1159,7
2849,1
2493,8
226,4
102,2
154,4
107,4
122,7
235,9
29,4
49,5
157,0
267,3
989,4
2441,6

Приложение
Озимая пшеница (транспорт), длина гона до 150 м

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

мерения
3
Объем
работ
4
Календарный
срок
5
Число
рабочих
дней
6


жительность
рабочего
дня, ч
7
Состав агрегата

энергетическое средство
8

сельхозмашина
9
Операции, не зависящие от расстояний перевозок
4 Погрузка минеральных удобрений в
смеситель-загрузчик
5 Смешивание и погрузка минеральных
удобрений
7 Протравливание семян
8 Погрузка семян
9 Погрузка гранулированного суперфосфата
12 Погрузка аммиачной селитры в
транспортное средство
14 Загрузка минеральных удобрений в
самолет
15 Рассев аммиачной селитры
23 Очистка, сушка и сортировка зерна
27 Скирдование соломы
1 Дискование
2 Вспашка
Вспашка
т
т
т
т
т
т
т
га
т
т
га
га
га
75
75
23
23
5
20
20
100
520
468
200
50
50
25-30.VIII
25-30.VIII
21—25.VIII
1-10.IX
1—10.IX
6-10.IV
6-10.IV
6-10.IV
6-25.VIII
6—15.VIII
6-10.VIII
11-15.VIII
11-15.VIII
4
4
4
7
7
4
4
4
18
7
4
4
4
10,5
10,5
6
10,5
10,5
7
10,5
10,5
21
10,5
14
14
14
МТЗ-80

Электродвигатель
То же
»
МТЗ-80
МТЗ-80
МТЗ-80
АН-2

Электродвигатель
МТЗ-80
Т-150К
Т-150К
К-701
ПФ-0,75
СЗУ-20
ПС-10
ЗПС-6
ПФ-0,75
ПФ-0,75
ПФ-0,75,
ПМС-30
—
КЗС-20Ш
ПФ-0,5
БДТ-7
ПЛП-6-35 +
+ ККН-2,8
ПТК-9-3,5 +
+ 2ККШ-6

3
Культивация с одновременным
боронованием
га
11 Предпосевная обработка почвы и посев га
с прикалыванием
16 Боронование посева в поперечном на- га
правлении
18 Обработка посева гербицидом и инги- га
битором роста
19 Кошение с укладкой в валки га
20 Подбор валков га
21 Прямое комбайнирование га
Итого
Операции, зависящ1
10 Транспортировка семян, суперфосфата ткм
и загрузка сеялок
13 Транспортировка аммиачной селитры ткм
17 Подвоз воды и приготовление раствора т
22 Транспортировка вороха ткм
24 Транспортировка зерна на склад ткм
25 Транспортировка измельченной соломы т
26 Транспортировка соломы к месту скла- т
дирования
6 Транспортировка и внесение минераль- т
ных удобрений
т
Итого —
^ Всего -
100
100
100
100
20
20
80
25-30.VIH
1—10.IX
21-25.IV
26-30.IV
25-31.VII
1-5.VIII
5-10.VIII
4
7
4
4
4
4
4
? от расстояний перевозок
140
200
40
2600
450
117
468
30
1-10.IX
6-10.IV
26-30.IV
5—10.VIII
6-25.VIII
1-5.VIII
6-15.VIII
25-30.VIII
7
4
4
4
18
4
7
4
10,5
10,5
10,5
7
10,5
10,5
10,5
Т-150К
Т-150
МТЗ-80
МТЗ-80
СК-5
СК-5
СК-5
ГАЗ-53А
ГАЗ-53Б
ГАЗ-53А,
МТЗ-80
ЗИЛ-130
ГАЗ-53Б
МТЗ-80
МТЗ-80
МТЗ-80
СП-11 +
+ 2КПС-4 +
+ 8БЗСС-1,0
РВК-3,6 +
+ СЗ-3,6
СП-11-12,
БЗСС-1
ОВТ-18
ЖШН-6
ППТ-ЗА
ПУН-5
УЗСА-40
РЖУ-3,6,
АПЖ-12
—
—
2ПТС-4-887-А
КУН-10
1РМГ-4
45 25-30.VIII
4
Т-150К РУМ-8

Продолжение по

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Обслуживающий
персонал


низаторы
10

рабочие
11

Выработка за час
сменного
времени
12

Количество
часов
13

Требуемое
количество
агрегатов
14
Расход
топлива,
кг на
1га, 1т
15
Затраты
труда,
чел.-ч
16
Прямые затраты, руб.
оплата
труда
17
топливо и

электроэнергия
18

амортизация,
текущий
ремонт и
хранение
19
Операции, не зависящие от расстояний перевозок
4
5
7
8
9
12
14
15
23
27
1
2
3
Погрузка минеральных удобре- 1
ний в смеситель-загрузчик
Смешивание и погрузка мине- 1
ральных удобрений
Протравливание семян 1
Погрузка семян 1
Погрузка гранулированного ]
суперфосфата
Погрузка аммиачной селитры 1
в транспортное средство
Загрузка минеральных удобре- 1
ний в самолет
Рассев аммиачной селитры
Очистка, сушка и сортировка \
зерна
Скирдование соломы
Дискование
Вспашка
Вспашка
Культивация с
одновременным боронованием
1
—
—
2
1
1
2
—
> 2
1 4
1 —
1 —
1 —
—
10,1
10,1
7,0
15,0
15
15
3,6
—
8
3,9
2,9
1,2
1,66
3,2
7,4
7,4
з,з
1,5
0,3
1,3
5,6
—
65
120
69
41,7
30,1
31,2
0,18
0,18
0,14
0,02
0,005
0,05
0,13
—
0,17
1,63
1,23
0,74
0,54
0,74
0,35
—
—
—
0,25
0,25
1
—
18,8
1,2
6,6
12,8
23,5
5,5
14,8
7,4
3,3
4,5
0,6
2,6
16,8
—
260
600
69
41,7
30,1
31,2
3,0
4,9
2,2
2,3
0,4
1,6
9,5
—
158,7
331,5
57,4
33,6
26,6
25,9
2,2
0,7
6,4
0,1
0,1
0,4
1,7
—
466,8
47,8
112,2
54,6
100
46,8
14,3
6,7
1,4
1,2
0,6
2,5
11,4
—
1160,9
211,2
265,5
113,0
170,9
126,7

11 Предпосевная обработка почвы
и посев с прикатыванием
16 Боронование посева в
поперечном направлении
18 Обработка посева гербицидом
и ингибитором роста
19 Кошение с укладкой в валки
20 Подбор валков
21 Прямое комбайнирование
Итого
10 Транспортировка семян,
суперфосфата и загрузка сеялок
13 Транспортировка аммиачной
селитры
17 Подвоз воды и приготовление
раствора
Тр
22 Транспортировка вороха
24 Транспортировка зерна
на склад
25 Транспортировка
измельченной соломы
26 Транспортировка соломы к
месту складирования
6 Транспортировка и
внесение минеральных
удобрений
Итого
Всего
1
1
1
2
2
2
1
—
—
—
—
~~
Операции,
—
—
2
—
1
1
1
1
—
—
1
—
—
—
—
—
1,57
6,53
3,3
1,57
0,78
0,74
зависящие
14,3
32
1,5
10,6
2,1
2
1,6
1,8
63,7
15,7
30,3
12,7
25,6
108,1
0,87
0,37
1,08
0,3
0,61
2,57
13,5
1,0
1,2
5
11,1
12,9
от расстояний перевозок
—
—
26,7
—
55,7
234
18,8
25,0
0,13
0,22
0,95
10,7
1,33
3,18
0,45
0,6
—
—
4,0
—
3,6
2,6
3,7
8,4
127,4
15,7
30,3
25,4
51,2
216,2
—
—
106,8
—
55,7
234
18,8
25
96,8
10,3
28,3
19,9
45,2
190,9
1055,0
—
—
55,9
—
32,5
136,6
13,9
20,8
259,7
1314,7
115,1
8,4
10,3
8,4
18,9
87,6
1088,5
—
—
13,6
—
32,5
103,6
9,4
32
194,2
1282,7
276,0
34,5
58,2
183,7
314,8
1159,7
4113,2
—
—
143,6
—
93,6
571,0
42,1
146,1
996,4
5109,6
Примечания: 1. Автотранспорт: автомобильный, расстояние перевозок 5км, груз в среднем 2-го класса, стоимость пе-
<g ревозок [(14 + 200 + 2600 + 450): 5]0,56 = 397,68 руб. на 100 га (0,56 — единый тариф),
so 2. Расчет транспортных работ произведен без учета п. 6 методики расчетов.

Расчет прямых
Приложение
затрат на производство продукции в зависимости от удаленности угодий, руб. на 1 га (в ценах 1990 г.)
№
1
Показатели
2
Расстояние до хозяйственного центра, км
1
А 0,55
Т0,6
3
2
0,66
0,8
4
3
0,77
1,00
5
4
0,88
1,2
6
5
1,00
1,41
7
6
1,11
1,6
8
7
1,21
1,8
9
8
1,32
2
10
9
1,43
2,21
11
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
5 Всего прямых затрат
1,87
Озимая рожь
2,24 2,62 2,99
3,4
3,77 4,11
4,49
4,86
16,0
18,77
121,88
140,65
13,3
2,09
8,7
10,79
107,14
117,93
9,1
22,53
24,77
121,88
146,65
4,3
28,16
30,78
121,88
152,66
8,5
33,79
36,78
121,88
158,66
12,8
Озимая пшеница
2,51
.11,6
14,11
107,14
121,25
2,8
2,93
14,50
17,43
107,14
124,57
5,6
3,34
17,4
20,74
107,14
127,88
8,4
39,71
43,11
121,88
164,99
26,1
17,3
3,8
20,44
24,24
107,14
131,88
18,4
11,4
45,06
48,83
121,88
170,71
21,4
4,22
23,2
27,42
107,14
134,56
14,1
50,69
54,8
121,88
176,68
25,6
4,6
26,1
30,7
107,14
137,84
16,9
56,32
60,81
121,88
182,69
29,6
5,02
29
34,02
107,14
141,16
19,7
62,23
67,09
121,88
188,97
34,4
5,43
32,04
37,47
107,14
144,61
22,6

1
2
3
4
5
Затраты на перевозку
автомобилями
Затраты на перевозку тракторами
Итого
Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
Всего прямых затрат
1,74
5,99
7,73
100,25
107,98
7,2
—
2,09
7,98
10,07
100,25
110,32
—
2,2
1
2
3
4
5
Затраты на перевозку
автомобилями
Затраты на перевозку тракторами
Итого
Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
Всего прямых затрат
1,74
4,11
5,85
114,69
120,34
4,9
—
2,09
5,48
7,57
114,69
122,06
—
1,4
1
2
3
4
5
Затраты на перевозку
автомобилями
Затраты на перевозку тракторами
Итого
Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
Всего прямых затрат
1,19
2,61
3,80
115,8
118,98
3,2
1,43
3,48
4,91
115,8
120,09
—
Ячмень
2,43
9,98
12,41
100,25
112,66
4,3
Овес
2,43
6,85
9,28
114,69
123,77
2,8
Горох
1,66
4,35
6,01
115,8
121,19
1,9
2,78
11,98
14,76
100,25
115,01
6,5
2,78
8,22
11,00
114,69
125,49
4,3
1,90
5,22
7,12
115,8
122,30
2,8
3,16
14,07
17,23
100,25
117,48
14,7
8,8
3,16
9,66
12,82
114,69
127,31
10,1
5,8
2,16
6,13
8,29
115,8
123,47
6,7
3,8
3,51
15,97
19,48
100,25
119,73
10,9
3,51
10,96
14,47
114,69
128,96
7,2
2,40
6,96
9,36
115,8
124,54
4,7
3,82
17,96
21,78
100,25
122,03
13,0
3,82
12,33
16,15
114,69
130,64
8,6
2,61
7,83
10,44
115,8
125,62
5,6
4,17
19,96
24,13
100,25
124,38
15,2
4,17
13,7
17,87
114,69
132,36
10,0
2,85
8,70
11,55
115,8
126,73
6,5
4,52
22,06
26,56
100,25
126,81
17,4
4,52
15,14
19,66
114,69
134,15
11,5
3,09
9,61
12,70
115,8
127,88
7,5

1ч)
Продолжение по вертикали
№
1
Показатели
2
Расстояние до хозяйственного центра, км
1
А 0,55
Т0.6
3
2
0,66
0,8
4
3
0,77
1,00
5
4
0,88
1,2
6
5
1,00
1,41
7
6
1,11
1,6
8
7
1.21
1,8
9
8
1,32
2
10
9
1,43
2,21
11
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
5 Всего прямых затрат
0,25
10,55
10,80
521,74
532,54
3,2
Лен-долгунец
0,30
14,07
14,37
321,74
336,11
1,1
0,35
17,59
17,94
321,74
339,68
2,1
0,40
21,11
21,51
321,74
343,25
3,2
0,46
24,80
25,26
321,74
347,00
7,3
4,3
0,51
28,14
28,65
321,74
350,39
5,4
0,56
31,66
32,22
321,74
353,96
6,4
0,61
35,18
35,79
321,74
357,53
7,5
0,66
38,87
39,53
321,74
361,27
8,6
Сахарная свекла
66,44
66,44
395,31
461,75
14,1
88,58
88,58
395,31
483,89
4,8
110,73
110,73
395,31
506,04
9,6
132,88
132,88
395,31
528,19
14,4
156,13
156,13
395,31
551,44
28,3
19,4
117,17 199,31
177,17 199,31
395,31 395,31
572,48 594,62
24,0 28,8
221,46 244,71
221,46 244,71
395,31 395,31
616,77 640,02
33,6 38,6

1 Затраты на перевозку автомоби- 18,48
лями
2 Затраты на перевозку тракторами 35,24
3 Итого 53,72
4 Работы, не зависящие от рассто- 599,82
яний перевозок
5 Всего прямых затрат 653,54
8.2
1 Затраты на перевозку автомоби- —
лями
2 Затраты на перевозку тракторами 78,23
3 Итого 78,23
4 Работы, не зависящие от рассто- 356,12
яний перевозок
5 Всего прямых затрат 434,35
18,0
1
2
3
4
5
Затраты на перевозку
автомобилями
Затраты на перевозку тракторами
Итого
Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
Всего прямых затрат
7,73
13,37
21,1
231.65
252,75
8,3
Картофель
22,18
46,99
69,17
599,82
668,99
2,4
25,87
58,74
84,61
599,82
684,43
4,7
29,57
70,49
100,06
599,82
699,88
7,1
33,60
82,82
116,42
599,82
716,24
16,3
9,5
37,30
93,98
131,28
599,82
731,10
П,9
40,66
105,73
146,39
599,82
746,21
14,2
44,35
117,48
161,83
599,82
761,55
16,5
48,05
129,82
177,87
599,82
777,69
18,9
Кормовая свекла
104,3
104,3
356,12
460,42
6,0
130,38
130,38
356,12
486,50
12,0
156,46
156,46
356,12
512,58
18,0
Кукуруза на силос
9,28
17,83
27,11
231,65
258,76
2,3
10,82
22,29
33,11
231,65
264,76
4,8
12,37
26,75
39,12
231,65
270,77
7,1
183,84
183,84
356,12
539,96
34,0
24,3
14,06
31,43
45,49
231,65
277,14
16,4
9,6
208,61
208,61
356,12
564,73
30,0
15,61
35,66
51,27
231,65
282,92
11,9
234,68
234,68
356,12
590,8
36,0
17,01
40,12
57,13
231,65
288,78
14,3
260,76
260,79
356,12
616,88
42,0
18,56
44,58
63,14
231,65
294,79
16,6
288,14
288,14
356,12
644,26
48,3
20,11
49,26
69,37
231,65
301,02
19,1

Продолжение по
№
1
Показатели
2
Расстояние до хозяйственного центра, км
1
А 0,55
Т0.6
3
2
0,66
0,8
4
3
0,77
1,00
5
4
0,88
1,2
6
5
1,00
1,41
7
6
1,11
1,6
8
7
1,21
1,8
9
8
1,32
2
10
9
1,43
2,21
11
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от
расстояний перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку
автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
Вика + овес на зеленый корм
0,01 0,02 0,02 0,02
0,43
0,02 0,02 0,02
0,03 0,03
25,36
25,37
194,74
130,11
19,5
7,30
7,30
106,34
113,64
6,4
33,81
33,83
194,74
138,57
6,5
42,26
42,28
194,74
147,02
13,0
50,71
50,73
194,74
155,47
19,5
Клевер на сено
9,73
9,73
106,34
116,07
2,1
12,16
12,16
106,34
118,50
4,3
14,59
14,59
106,34
120,93
6,4
59,59
59,61
194,74
164,35
36,3
26,3
17,15
17,15
106,34
123,49
13,9
8,7
67,62
67,64
194,74
172,38
32,5
19,46
19,46
106,34
125,8
10,7
76,07
76,09
194,74
180,83
39,0
21,89
21,89
106,34
128,23
12,8
84,52
84,55
194,74
189,29
45,5
24,32
24,32
106,34
130,66
15
93,39
93,42
194,74
198,16
52,3
26,87
26,87
106,34
133,21
17,2
Сенокос коренного улучшения
0,51 0,6 0,69
0,78 0,87 0,94
1,03
1,12
5,27
5,7
7,03
7,54
8,79
9,39
10,55
11,24
12,39
13,17
14,06
14,93
15,82
16,76
17,58
18,61
19,43
20,55

4 Работы, не зависящие от рассто- 90,06
яний перевозок
5 Всего прямых затрат 95,76
6,0
1 Затраты на перевозку автомоби- —
лями
2 Затраты на перевозку тракторами 2,54
3 Итого 2,54
4 Работы, не зависящие от рассто- 65,51
яний перевозок
5 Всего прямых затрат 68,05
3,7
1 Затраты на перевозку автомоби- 5,34
лями
2 Затраты на перевозку тракторами 22,74
3 Итого 28,08
4 Работы, не зависящие от рассто- 311,43
яний перевозок
5 Всего прямых затрат 339,51
8.3
1 Затраты на перевозку автомоби- —
лями
2 Затраты на перевозку тракторами 0,76
3 Итого 0,76
4 Работы, не зависящие от рассто- 29,90
яний перевозок
5 Всего прямых затрат 30,66
2,5
90,06 90,06 90,06 90,06
97,60 99,45 101,3 103,23
- - - 12,8
1,9 3,8 5,8 7,8
Культурное пастбище
—'
3,39
3,39
65,51
68,90
1.2
таемое
6,40
30,32
36,72
311,43
348,15
2,5
—
4,24
4,24
65,51
69,75
2,5
—
5,09
5,09
65,51
70,60
3,7
—
5,98
5,98
65,51
71,49
8,4
5,0
культурное пастбище
7,47 8,54 9,70
37,90
45,37
311,43
356,80
5,1
45,48
54,02
311,43
365,45
7,6
53,44
63,14
311,43
374,57
16,8
10,3
Сенокос естественный
1,02 1,27 1,52 1,79
1,02 1,27 1,52 1,79
29,90 29,90 29,90 29,90
30,92 31,17 31,42 31,69
5,6
0,8 1,7 2,5 3,4
90,06 90,06 90,06 90,06
104,99 106,82 108,67 110,61
9,6 11,5 13,5 15,5
—
6,78
6,78
6551
72,29
6,2
10,77
60,64
71,41
311,43
382,84
12,8
—
7,63
7,63
65,51
73,14
7,5
11,74
68,22
79,96
311,43
391,39
15,3
—
8,48
8,48
65,51
73,99
8,7
12,80
75,80
88,60
311,43
400,03
17,8
—
9,37
9,37
65,51
74,88
10,0
13,87
83,76
97,63
311,43
409,06
20,4
¦—
2,03
2,03
29,90
31,93
4,1
—
2,27
2,27
29,90
32,17
4,9
—
2,54
2,54
29,90
32,44
5,8
"~-
2,81
2,81
29,90
32,71
6,7

Продолжение по горизонтали
№
1
Показатели
2
10
1,55
2,41
12
Расстояния до хозяйственного центра, км
И
1,66
2,6
13
12
1,77
2,81
14
13
1,88
3,01
15
14
1,98
3,21
16
15
2,11
3,41
17
20
2,57
4,41
18
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
Озимая рожь
5,27
67,87
73,14
121,88
195,02
37,5
38,7
5,64
73,22
78,86
121,88
200,74
42,7
Озимая пшеница
5,89
34,94
40,83
107,14
147,97
27,6
25,5
4,9
24,05
28,05
6,31
37,70
44,01
107,14
151,15
28,2
Ячмень
5,25
25,95
31,2
6,02
79,13
85,15
121,88
207,03
47,2
6,73
40,74
47,47
107,14
154,61
31,1
5,59
28,04
33,63
6,39
84,76
91,15
121,88
213,03
51,5
7,14
43,64
50,78
107,14
157,92
33,9
5,94
30,04
35,98
6,73
90,39
37,12
121,88
219,00
55,7
7,52
46,54
54,06
107,14
161,20
36,7
6,26
32,04
38,3
7,17
96,03
103,20
121,88
225,08
45,8
60,0
8,02
49,44
57,46
107,14
164,60
34,9
39,6
6,67
34,03
40,7
8,74
124,19
132,93
121,88
254,81
52,2
81,2
9,77
63,94
73,71
107,14
180,85
40,8
53,4
8,12
44,01
52,13

4 Работы, не зависящие от расстояний 100,25
перевозок
5 Всего прямых затрат 129,20
22,4
119,6
1
2
3
4
5
Затраты на перевозку автомобилями
Затраты на перевозку тракторами
Итого
Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
Всего прямых затрат
4,9
16,51
21,41
114,49
135,9
15,8
12,9
1
2
3
4
5
Затраты на перевозку автомобилями
Затраты на перевозку тракторами
Итого
Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
Всего прямых затрат
3,35
10,48
13,83
115,18
129,01
10,7
8,4
1 Затраты на перевозку автомобилями 0,71
2 Затраты на перевозку тракторами 42,39
3 Итого 43,10
4 Работы, не зависящие от расстояний 321,74
перевозок
5 Всего прямых затрат 364,84
11,8
9,7
100,25
131,45
21,8
Овес
5,25
17,81
23,06
114,49
137,55
14,3
Горох
3,59
11,31
14,9
115,18
130,08
9,3
i-долгумец
0,76
45,73
46,49
321,74
368,23
10,7
100,25
133,88
24,0
5,59
19,25
24,84
114,49
139,33
15,8
3,82
12,22
16,04
115,18
131,22
10,3
0,81
49,42
5,23
321,74
371,97
11,8
100,25
136,23
26,2
5,94
20,62
26,56
114,49
141,05
17,2
4,06
13,09
17,15
115,18
132,33
11,2
0,86
52,95
53,81
321,74
375,55
12,9
100,25
138,55
28,3
6,26
21,99
28,25
114,49
142,74
18,6
4,28
13,96
18,24
115,18
133,42
12,1
0,91
56,46
57,37
321,74
379,11
14,0
100,25
140,95
28,9
30,5
6,67
23,36
30,08
114,49
144,52
20,8
20,1
4,56
14,83
19,39
115,18
134,57
14,4
13,1
0,97
59,98
60,95
321,74
382,69
15,9
15,1
100,25
152,38
34,2
41,1
8,12
30,21
38,33
114,49
152,82
25,1
27,0
5,55
19,18
24,73
115,18
139,91
17,7
17,6
1,18
77,57
78,75
321,74
400,49
19,7
20,4

ё
оо
Продолжение
N°
1
Показатели
2
10
1,55
2,41
12
Расстояния до хозяйственного центра, км
11
1,66
2,6
13
12
1,77
2,81
14
13
1,88
3,01
15
14
1,98
3,21
16
15
2,11
3,41
17
20
2,57
4,41
18
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
Сахарная свекла
266,86
266,86
395,31
662,17
40,3
43,4
52,08
141,56
193,64
599,82
793,46
24,4
21,4
287,90
287,90
395,31
683,21
—
48,0
Картофель
55,78
152,72
208,50
599,82
808,32
—
23,7
311,15
311,15
395,31
706,46
—
53,0
59,47
165,06
224,53
599,82
824,35
—
26,1
333,30
333,30
395,31
728,61
—
57,8
63,17
176,81
239,98
599,82
839,80
—
28,5
355,44
355,44
395,31
750,75
—
62,6
66,53
188,56
255,09
599,82
854,91
—
30,8
377,60
377,60
395,31
772,91
48,9
67,4
70,90
200,30
271,20
599,82
871,02
31,1
33,3
488,32
488,32
395,31
883,63
55,3
91,4
86,35
259,04
345,39
599,82
945,21
36,5
44,6

1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
Кормовая свекла
314,22
314,22
356,12
206,62
49,3
58,8
338,99
338,99
356,12
214,66
65,0
366,37
366,37
356,12
722,49
66,3
24,89
62,63
87,52
231,65
319,17
26,3
корм
0,04
118,75
118,79
104,74
223,53
71,8
392,44
392,44
356,12
748,56
72,3
26,43
67,09
93,52
231,65
325,17
28,7
0,04
127,20
127,24
104,74
231,98
78,3
418,52
418,52
356,12
774,64
78,3
27,84
71,55
99,39
231,65
331,04
31,0
0,04
135,65
135,69
104,74
240,43
84,8
444,60
444,60
356,12
800,72
55,5
84,3
29,67
76,01
105,68
231,65
337,33
31,3
33,5
0,04
144,11
144,15
104,74
248,89
57,9
91,3
574,98
574,98
356,12
931,10
61,8
114,4
36,13
98,30
134,43
231,65
366,08
36,7
44,8
0,05
186,37
186,42
104,74
291,16
64,0
123,8
670,34 695,11
46,9 -
54,3 60,0
Кукуруза на силос
21,79
53,72
75,51
231,65
307,16
24,6
21,5
23,34
57,95
81,29
231,65
312,94
—
23,8
Вика + овес на зеленый
0,03 0,03
101,85 109,88
101,88 109,92
104,74 104,74

Продолжение
№
1
Показатели
2
Расстояния до хозяйственного центра, км
10
1,55
2,41
12
11
1,66
2,6
13
12
1,77
2,81
14
13
1,88
3,01
15
14
1,98
3,21
16
15
2,11
3,41
17
20
2,57
4,41
18
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
Клевер на сено
29,31
29,31
106,34
135,65
21,6
19,4
Сенокос i
1,21
21,18
22,39
90,06
112,45
21,6
19,4
31,62
31,62
106,34
137,96
—
21,4
34,17
34,17
106,34
140,51
—
23,6
коренного улучшения
1,29
22,85
24,14
90,06
114,2
—
21,4
1,38
24,7
26,08
90,06
116,14
—
23,6
36,6
36,6
106,34
142,94
—
25,8
1,47
26,46
27,93
90,06
117,99
—
25,8
39,3
39,3
106,34
145,37
—
27,9
1,54
28,22
29,76
90,06
119,82
—
27,9
41,47
41,47
106,34
147,81
—
30,1
1,65
29,97
31,62
90,06
121,68
28,1
30,1
53,63
53,63
106,34
159,97
—
40,8
2,00
38,76
40,46
90,06
130,82
33,5
40,8

1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
1 Затраты на перевозку автомобилями
2 Затраты на перевозку тракторами
3 Итого
4 Работы, не зависящие от расстояний
перевозок
5 Всего прямых затрат
Культурное пастбище
10,22
10,22
65,51
75,73
13,5
11,3
11,02
11,02
65,51
76,53
12,5
11,91
11,91
65,51
77,42
13,8
Орошаемое культурное пастбище
15,04
91,34
106,38
311,43
417,81
25,4
23,0
16,10
98,54
114,64
311,43
426,07
25,5
17,17
106,50
123,67
311,43
435,10
28,1
12,76
12,76
65,51
78,27
15,0
18,23
114,08
132,31
311,43
443,74
30,7
13,61
13,61
65,51
79,12
16,3
19,21
121,66
140,87
311,43
452,30
33,2
14,46
14,46
65,51
79,97
18,1
17,5
20,47
129,24
149,71
311,43
461,14
32,5
35,8
18,70
18,70
65,51
84,21
22,2
23,7
24,93
167,14
192,07
311,43
503,50
38,1
48,3
Сенокос естественный
3,3
3,3
29,90
33,20
8,3
3,57
3,57
29,90
33,47
9,2
3,82
3,82
29,90
33,72
10,0
4,08
4,08
29,90
33,98
10,8
4,33
4,33
29,90
34,23
12,6
11,6
5,60
5,60
29,90
35,5
15,8
15,8

Приложение 20
Технологические карты возделывания картофеля
Сорта — Скороспелка 1, Белорусский ранний, Воротынский
ранний, Детскосельский, Огонек, Новинка, Лошицкий,
Темп, Кандидат, Белорусский, Крахмалистый, Павлинка.
Предшественник — зерновые.
Норма высева семян: 30—40 ц на 1 га.
Урожайность: 275 ц с 1 га.
Площадь посева — 100 га.
Удобрение основное: органическое — 60 т на 1га,
аммиачная селитра — 1,5 ц, суперфосфат простой — 2,5, хлористый
калий — 1,5 ц на 1 га.
Припосевное: нитроаммофоска — 2 ц на 1 га. Инсектициды:
хлорофос 80%-ный —1,5 кг на 1га, или полихлорпилен
50%-ный, концентрат эмульсии, — 2 кг на 1 га. Фунгициды:
циней 80%-ный — 2,5 кг на 1 га, или купрозан (холоцин)
80%-ный — 2,5 кг на 1 га.

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

мерения
3
Объем
работ
4

Календарный срок
5
Число

рабочих
дней
6


должите ь-
ность

рабочего
дня
7
Состав агрегата
энергетическое
средство
8
сельхозмашина
9

Обслуживающий
персонал


низаторы
10

рабочие
11
Выработка
за час
сменного
времени
12
Погрузка
органических удобрений
Транспортировка
органических удобре-.
ний тракторами
Тоже
То же, автомобилями
» »
Укладка органических
удобрений в бурты
Погрузка
минеральных удобрений в
смеситель-загрузчик
Операции, не зависящие от крупности контуров
6000 6.12-20.3 63 7 Т-150
1500 6.12-20.3 63
ТМЗ-80
т
ткм
ткм
1500
7500
7500
6000
55
6.12-20.3
6.12-20.3
6.12-20.3
6.12-20.3
16-20.4
63
63
63
63
7
7
7
7
10,5
ПФП-2
2ПТС-6
1ПТС-9Б
Т-150К
ГАЗ-53Б -
ЗИЛ-ММЗ-554 -
Т-150 ПФП-2
МТЗ-80 ПФ-0,25
55
4,3
6,6
22,0
25,5
75
10,1

8 Смешивание и
погрузка минеральных
удобрений в
разбрасыватели
9 Транспортировка
минеральных удобрений
10 Погрузка
органических удобрений в
разбрасыватели
14 Снятие земли и
соломы с буртов картофеля
15 Переборка семенного
картофеля
16 Погрузка
минеральных удобрений
17 Транспортировка
нитроаммофоски
18 Погрузка семян в
транспортное средство
19 Транспортировка
семян и загрузка
картофелесажалок
25 Подвоз воды и
приготовление раствора
26 Обработка посева
против фитофторы и
колорадского жука
самолетом
29 Транспортировка к
сортировальному
пункту
31 Подбор клубней
32 Транспортировка к
сортировальному
пункту
34 Подбор клубней
т 55 16-20.4
т 20 16-20.4
т 6000 18.4-3.5
м2 400 5-10.4
т 500 21-30.4
т 20 26.4-10.5
т 20 26.4-10.5
т 350 26.4-10.5
ткм 1750 26.4-10.5
т 30 26.6-10.8
га 300 26.6-10.8
т 2200 11.9-5.10
т 450 11-30.9
т 450 11-30.9
т 100 1-10.10
3
3
12
3
7
10,5
10,5
14
7
10,5
10,5
10,5
10,5
10,5
6
6

Электродвигатель
МТЗ-80
Т-150
С34-20
1РМГ-4
ПФП-2
Вручную
Т-25А
МТЗ-80
МТЗ-80

Электродвигатель
САЗ-3502
МТЗ-80
АН-2
КСП-15Б
ПФ-0,75
2ПТС-6
ТПК-30
АПЖ-12
1
1
1
—
1
1
1
1
2
-
—
1
9
1
-
1
1
10,1
1,6
55
8,6
7,3
15
2,0
15
10,5
2,2
20 7 МТЗ-80 2ПТС-6 1 - 2,6
20 7 Вручную — 1 0,12
20 7 МТЗ-80 2ПТС-6 1 - 2,6
Вручную — 1 0,05

Продолжение по вертикали

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

мерения
3
Объем
работ
4

Календарный срок
5
Число

рабочих
дней
6
Про-
должи-
тель-
ность

рабочего
дня
7
Состав агрегата
•
энергетическое
средство
8
сельхозмашина
9

Обслуживающий
персонал


низаторы
10

рабочие
11
Выработка
за час
сменного
времени
12
35
36
37
38
39
40
41
42
Отвоз клубней к мес- т
ту хранения
Сортировка картофеля т
Отвоз клубней от сор- ткм
тировального пункта
к месту хранения
Тоже
Подготовка буртовой
площади
Подвоз соломы к
буртам
Формирование буртов,
установка
вентиляционных труб и укрытие
картофеля соломой
Укрытие буртов
землей с оправкой
вручную
Вторичное укрытие
буртов землей
Итого
100
1-10.10
МТЗ-80
2ПТС-6
2650 11.9-5.10
6000 11.9-5.10
20
20
10,5 Т-25А КСП-15Б
10,5 ЗИЛ-ММЗ-55Б -
ткм
м2
т
т
м3
м3
7250
2700
140
2750
600
775
11.9-5.10
6.9-10.10
6.9-1.10
11.9-5.10
12.9-7.10
21-25.10
20
4
4
4
8
8
10,5
7
7
7
14
14
ГАЗ-53Б
Т-150
МТЗ-80
—
ПФП-2
2ПТС-6
Вручную
МТЗ-80
МТЗ-80
БН-100А
БН-100А
1 5
1 5
1 -
2,1
6,5
17,0
15,0
150
30
30
3,3
3,1

Операции, зависящие от крупн
1
2
6
9
11
12
13
20
21
22
23
Дискование
Осенняя культивация
с боронованием
Ранневесенняя
культивация с
боронованием
Внесение
минеральных удобрений
Разбрасывание
органических удобрений
То же
Запашка
органических удобрений
Тоже
Культивация с
боронованием
То же
Посадка картофеля
Окучивание с
одновременным
боронованием до всходов
картофеля
Рыхление с
одновременным
боронованием после всходов
картофеля
Рыхление междурядий
га
га
га
т
га
га
га
га
га
га
га
га
га
га
100
200
100
35
60
40
50
50
50
50
100
200
100
200
21-30.8
10.9-10.10
11-15.4
16-20.4
18.4-3.5
18.4-3.5
19.4-4.5
19.4-4.5
21.4-5.5
21.4-5.5
26.4-10.5
6-15.5
26-31.5
6-15.6
24 Окучивание га 200 21.6—5.7
27 Скашивание ботвы га 100 1—5,9
контуров (длина гона до 150м)
8
8
4
3
12
12
12
12
12
12
11
7
14
14
14
10.5
14
14
14
14
14
14
10.5
10.5
Т-150
Т-150
Т-150
Т-150К
Т-150К
МТЗ-80
Т-150К
К-701
МТЗ-80
Т-150
МТЗ-82
МТЗ-80
БДТ-7
СП-11 +
+ 2КПС-4 +
+ 8БЗТС-1,0
СП-11 +
+ 2КПС-4 +
+ 8БЗТС-1,0
РУМ-8
ПРТ-10
1ПТУ-4
ПЛП-6-35
ККН-2,8
ПТК-9-35
2ККШ-6
КПС-4 +
+ 4БЗСС-1.0
Сп-11 +
+ 2КПС-4 +
+ 8БЗСС-1.0
СКС-4
КОН-2,8ПМ
4 10,5 МТЗ-80 КОН-2,8ПМ
7 10.5 МТЗ-80 КОН-2.8ПМ
10.5 МТЗ-80 КОН-2,8
ГАЗ-53А ПМРЖУ-3,6
4 10,5 МТЗ-80 КИР-1,5Б

Продолжение

Порядковый

операции
1
Наименование операции
2

Единица из-
мере-
ния
3
Объем
работ
4

Календарный срок
5
Число

рабочих
дней
6
Про-
должи-
тель-
ность

рабочего
дня
7
Состав агрегата
энергетическое
средство
8
сельхозмашина
9

Обслуживающий
персонал


низаторы
10

рабочие
11
Выработка
за час
сменного
времени
12
28 Уборка картофеля га
комбайном
30 Уборка картофеля ко- га
пателями
33 Перекопка картофеля га
после копателей
Итого:
длина гона до 150 м
300-400 м
400-600 м
80
20
20
11.9-5.10
11.9-5.10
1-10.10
20
20
7
10.5
7
7
МТЗ-82
МТЗ-80
МТЗ-80
ККУ-2А
КТН-2Б
КТН-2Б
2
1
1
5
—
—
0,16
0,25
0,27
1 Дискование га
2 Осенняя культивация га
с боронованием
6 Ранневесенняя куль- га
тивация с
боронованием
9 Внесение минераль- т
ных удобрений
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона 400—600м)
100 8 14 1 -
200 8 14 1 -
100
35
14
10.5
3,9
3,7
3,7
2,14

11 Разбрасывание орга- га 60
нических удобрений
То же га 40
12 Запашка органичес- га 50
ких удобрений
Тоже га 50
13 Культивация с боро- га 50
нованием
То же га 50
20 Посадка картофеля га 100
21 Окучивание с одно- га 200
временным
боронованием до всходов
картофеля
22 Рыхление с одновре- га 100
менным
боронованием после всходов
картофеля
23 Рыхление междурядий га 200
24 Окучивание га 200
27 Скашивание ботвы га 100
28 Уборка картофеля га 80
комбайном
30 Уборка картофеля ко- га 20
пателями
33 Перекопка картофеля га 20
после копателей
12
14
0,31
12
12
12
12
12
11
7
14
14
14
14
14
10,5
10,5
0,17
1,5
2,0
2,8
3,7
0,65
1,12
10,5
1 -
1,33
7
7
4
20
20
7
10,5
10,5
10,5
10,5
7
7
1,22
1,22
0,56
0,22
0,33
0,32

Продолжение по горизонтали

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2
Количество
часов
15
Требуемое
количество
агрегатов
16
Расход
топлива,
кг/га, т
17
Затраты
труда,
чел.-ч
18
Прямые затраты
оплата
труда
19
ТСМи

электроэнергия
20

амортизация,
текущий ремонт
и хранение
21
5
7
8
9
10
14
15
16
17
18
19
Операции, не зависящие от крупности контуров
Погрузка органических удобрений
Транспортировка органических
удобрений тракторами
Тоже
То же, автомобилями
» »
Укладка органических удобрений в
бурты
Погрузка минеральных удобрений в
смеситель-загрузчик
Смешивание и погрузка минеральных
удобрений в разбрасыватели
Транспортировка минеральных
удобрений
Погрузка органических удобрений в
разбрасыватели
Снятие земли и соломы с буртов
картофеля
Переборка семенного картофеля
Погрузка минеральных удобрений
Транспортировка нитроаммофоски
Погрузка семян в транспортное
средство
Транспортировка семян и загрузка
картофелесажалок
109,1
348,8
227,3
80
5,4
5,4
12,5
109,1
46,5
68,5
1,3
10,0
23,0
0,25
0,79
0,52
0,77
0,67
0,18
0,17
0,17
0,40
0,65
—
0,93
0,01
0,09
0,20
0,23
2,2
2,1
0,17
0,35
—
3,7
0,23
—
0,2
0,25
3,0
109,1
348,8
227,3
80
10,8
5,4
12,5
109,1
46,5
685,0
2,6
10,0
46,6
90,7
203,7
168,2
59,2
6,6
3,5
8,2
90,7
22,4
336,5
1,6
5,8
28,4
117,3
280,5
267,8
86,7
1,6
0,5
6,3
117,3
—
8,5
0,4
5,1
0,5
288,0
673,2
793,3
211,2
10,4
4,9
28,0
288,0
—
179,5
2,5
19,3
16,5
1,44

25 Подвоз воды и приготовление
раствора
26 Обработка посева против
фитофторы и колорадского жука
самолетом
29 Транспортировка к
сортировальному пункту
31 Подбор клубней
32 Транспортировка к
сортировальному пункту
34 Подбор клубней
35 Отвоз клубней к месту хранения
36 Сортировка картофеля
37 Отвоз клубней от
сортировального пункта к месту хранения
Тоже
38 Подготовка буртовой площадки
39 Подвоз соломы к буртам
40 Формирование буртов,
установка вентиляционных труб и
укрытие картофеля соломой
41 Укрытие буртов землей с
оправкой вручную
42 Вторичное укрытие буртов
землей
Итого
Операции,
1 Дискование
2 Осенняя культивация с
боронованием
6 Ранневесенняя культивация с
боронованием
9 Внесение минеральных
удобрений
0,21 3,6 13,6 28,5 9,2 43,4
4,03
1,24
0,97
1,94
1,68
2,30
0,64
5,0
0,14
0,92
1,7
1,7
2,6
0,22
0,12
2,7
0,35
0,25
ти контуров (длина
0,27
0,58
0,58
0,62
5,3
5,7
5,7
8,4
846,1
3750,0
173,1
2000
47,6
4077
18,0
140,0
1309,5
120,0
154,8
14343
494,1
1803,8
101,1
960,0
27,8
2045
15,0
81,8
4058,2
58,1
75,0
10773,9
гона до 150 м)
30,3
64,5
32,3
19,4
25,1
53,6
26,8
16,1
317,9
65,0
22,1
49,6
27,5
32,1
17,8
16,5
1450,2
44,9
97,2
48,6
24,9
1633,0
334,1
91,9
1027,4
47,5
270,2
33,0
42,6
6037,9
109,2
259,6
89,5
112,4

4Ь
гО
О
Продолжение
Поряд-
ковый
номер

операции
1
Наименование операции
2
Количество
часов
15
Требуемое
количество
агрегатов
16
Расход
топлива,
кг/га, т
17
Затраты
труда,
чел.-ч
18
Прямые затраты
оплата
труда
19
ТСМи

электроэнергия
20

амортизация,
текущий ремонт
и хранение
21
11
12
13
20
21
22
23
24
27
28
30
33
Разбрасывание органических
удобрений
То же
Запашка органических удобрений
Тоже
Культивация с боронованием
Тоже
Посадка картофеля
Окучивание с одновременным
боронованием до всходов картофеля
Рыхление с одновременным
боронованием после всходов картофеля
Рыхление междурядий
Окучивание
Скашивание ботвы
Уборка картофеля комбайном
Уборка картофеля копателями
Перекопка картофеля после
копателей
Итого:
длина гона до 150 м
300-400 м
400-600 м
230,8
1,37
31,9
230,8
191,8
162,7
1143,1
270,3
61,0
45,4
21,7
16,1
217,4
208,3
90,9
200
200
208,3
500
80
74,1
1,61
0,36
0,27
0,13
0,10
1,88
2,83
2,16
2,72
2,72
4,96
2,38
0,57
1,51
2,2
12,5
24,1
3,8
5,7
9,4
6,1
5,2
4,8
4,8
10,8
33,6
24,6
16,7
270,3
61,0
45,4
21,7
16,1
652,2
208,3
90,9
200
200
208,3
3500
80
74,1
200,0
57,0
42,5
14,3
11,9
432,8
154,1
67,3
148,1
148,1
136,8
2193,5
59,1
48,7
4027,6
3358,4
3055,6
74,0
53,2
102,3
16,4
24,3
79,4
102,8
44,0
82,3
82,3
91,6
228,2
41,8
28,4
1429,6
1303,4
1278,5
489,8
127,2
161,2
40,2
61,1
1324,2
351,2
148,6
322,1
322,1
401,4
3500,4
132,5
123,9
9219,7
7900,7
7338,4

Операции, зависящие от крупно
1
2
6
9
11
12
13
20
21
22
23
24
27
28
30
33
Дискование
Осенняя культивация с
боронованием
Ранневесенняя культивация с
боронованием
Внесение минеральных
удобрений
Разбрасывание органических
удобрений
Тоже
Запашка органических
удобрений
Тоже
Культивация с боронованием
Тоже
Посадка картофеля
Окучивание с одновременным
боронованием до всходов
картофеля
Рыхление с одновременным
боронованием после всходов
картофеля
Рыхление междурядий
Окучивание
Скашивание ботвы
Уборка картофеля комбайном
Уборка картофеля копателями
Перекопка картофеля после
копателей
25,6
54,1
27,0
16,4
193,5
235,3
33,3
25,0
17,9
13,5
153,8
178,6
75,2
163,9
163,9
178,6
363,6
60:6
62,5
контуров (длина гона 400—600 м)
0,23
0,48
0,48
0,52
1,15
1,40
0,20
0,15
о,п
0,08
1,33
2,42
4,7
5,1
5,1
7,4
28,4
19,8
11,5
22,0
3,4
5,1
8,3
5,4
25,6
54,1
27,0
16,4
193,5
235,3
33,3
25,0
17,9
13,5
461,5
178,6
21,2
44,9
22,4
13,6
160,6
174,1
31,2
23,4
11,8
10,0
304,6
132,1
39,9
86,6
43,3
22,1
144,9
67,3
48,7
93,7
14,6
21,7
70,8
91,6
93,0
221,2
76,2
95,7
974,1
425,9
90,0
143,7
34,3
52
935,1
299,3
1,79 4,6 75,2 55,6 39,2 126,6
2,23
2,23
4,25
1,73
0,43
1,28
4,3
4,3
9,6
29,9
22,0
14,9
163,9
163,9
178,6
2545,5
60,6
62,5
4531,9
18875,3
121,3
121,3
117,9
1603,6
44,8
41,2
3055,6
73,3
73,3
81,6
203,4
37,2
25,3
1278,5
274,5
274,5
342,0
2673,6
101,2
105,5
7338,4

Приложение 21
Технологическая карта возделывания клевера красного на сено
Сорта — Слуцкий раннеспелый местный, Цудоуны.
Покровная культура — ячмень.
Норма высева семян: 16—20 кг на 1 га.
Урожайность сена: 1-й укос — 40 ц с 1 га, 2-й укос — 30 ц с 1 га.
Площадь посева — 100 га.
Удобрение припосевное: борный суперфосфат
гранулированный — 0,5 ц на 1 га. Протравитель: ТМТД 80%-ный —
2 кг на 1т семян. Обработка семян молибдатом
аммония — 500 т на 1 ц семян. В год пользования весной:
суперфосфат простой — 4 ц на 1 га, хлористый калий — 2 ц на 1 га.

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

измерения
3
Объем
работ
4
Календарный
срок
5
Число

рабочих
дней
6


жительность
рабочего
дня
7
Состав агрегата
энергетическое
средство
8
сельхозмашина
9

Обслуживающий персонал

механизаторы
10

рабочие
11
1 Протравливание семян и
обработка молибдатом
аммония
2 Затаривание в мешки
3 Погрузка семян и
гранулированного суперфосфата
4 Транспортировка семян и
гранулированного
суперфосфата
7 Погрузка минеральных
удобрений в
смеситель-загрузчик
8 Смешивание минеральных
удобрений и погрузка в
разбрасыватели
15 Транспортировка тюков
16 Укладка тюков в хранилища
Операции, не зависящие от крупности контуров
т 2 25—30.111 3 6 Электро-
ПС-10
1-5.IV
27.IV-2.V
27.IV-2.V
7
7
10,5
двигатель
Вручную
МТЗ-80
2ПТС-6
- 2
- 2
т
т
т
т
60
60
400
400
16.IV-20.IV
16-20.IV
18-28.VI
18-28.VI
3
3
7
7
10,5
10,5
10,5
10,5
МТЗ-80

Электродвигатель
МТЗ-80
МТЗ-80
ПФ-0,75
СЗУ-20
2ПТС-6
ПФ-0,5
1
1
1
1

17
22
23
24
Активное вентилирование
тюков
Транспортировка тюков
Укладка тюков в хранилище
Активное вентилирование
тюков
Итого
6
9
10
11
12
13
14
18
19
20
21
т 400 19.VI-5.VII 15 7
т 300 18—27.VIII 7 10,5
т 300 18—27.VIII 7 10,5
т 300 19.VIII-5.IX 15 7

Электродвигатель
МТЗ-80
МТЗ-80

Электродвигатель
Посев поперек рядков по- га
кровной культуры
Прикатывание посева га
Транспортировка и внесе- т
ние минеральных
удобрений
Боронование посева га
Скашивание травостоя га
1-го укоса
Ворошение га
Сгребание в валки га
Прессование с погрузкой га
тюков в тракторный прицеп
Скашивание травостоя га
2-го укоса
Ворошение га
Сгребание в валки га
Прессование с погрузкой га
тюков в тракторный прицеп
Итого:
длина гона до 150 м
300-400 м
400-600 м
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона до 150м)
МТЗ-80
100 27.IV-2.V
100
60
200
100
100
200
100
100
28.IV-3.V
16-20.IV
100 21-25.IV
100 16-25.VI
17-26. VI
18-28.VI
18-28. VI
100 16—25.VIII
17—26.VIII
18—27.VIII
18-27.VIH
10,5
14
10,5
14
10,5
10,5
10,5
10,5
10,5
10,5
10,5
10,5
МТЗ-80
Т-150К
МТЗ-80
МТЗ-80
Т-25А
Т-25А
МТЗ-82
МТЗ-80
Т-25А
Т-25А
МТЗ-82
УДС-300
2ПТС-6
ПФ-0,5
УДС-300
СТЗ-3,6
ЗККШ-6
РУМ-8
СП-11 +
12 БЗСС-
КПВ-3
ТВК-6
ТВК-6
ПС-1,6+
+ ЛПУ-2
кпв-з
ТВК-6
ТВК-6
ПС-1,6 +
+ ЛПУ-2

4ь
Ю
4*
Продолжение по вертикали

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2

Единица

измерения
3
Объем
работ
4
Календарный
срок
5
Число

рабочих
дней
6


жительность
рабочего
дня
7
Состав агрегата
энергетическое
средство
8
сельхозмашина
9

Обслуживающий персонал

механизаторы
10

рабочие
11
10
11
12
13
14
18
19
20
21
Посев поперек рядков
покровной культуры
Прикатывание посева
Транспортировка и
внесение минеральных
удобрений
Боронование посева
Скашивание травостоя
1-го укоса
Ворошение
Сгребание в валки
Прессование с погрузкой
тюков в тракторный прицеп
Скашивание травостоя
2-го укоса
Ворошение
Сгребание в валки
Прессование с погрузкой
тюков в тракторный прицеп
Итого
Операции, зависящие от крупности контуров (длина гона 400—600м)
100
га
га
т
га
га
га
га
га
100
60
100
100
200
100
100
га
100
га
га
га
200
100
100

Продолжение по горизонтали

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2
Выработка
за час
сменного
времени
12

Количество
часов
13
Требуемое

количество
агрегатов
14
Расход
топлива,
кг на
1га, 1т
15
Затраты
труда,
чел.-ч
16
Прямые затраты, руб.
оплата
труда
17
топливо
и

троэнергия
18

амортизация,
текущий ремонт
и хранение
техники
19
Операции, не зависящие от крупности контуров
1 Протравливание семян и обработка
молибдатом аммония
2 Затаривание в мешки
3 Погрузка семян и гранулированного
суперфосфата
4 Транспортировка семян и
гранулированного суперфосфата
7 Погрузка минеральных удобрений в
смеситель-загрузчик
8 Смешивание минеральных удобрений
и погрузка в разбрасыватели
15 Транспортировка тюков
16 Укладка тюков в хранилища
17 Активное вентилирование тюков
22 Транспортировка тюков
23 Укладка тюков в хранилище
24 Активное вентилирование тюков
Итого
5 Посев поперек рядков покровной
культуры
6 Прикатывание посева
5,0
0,4 0,02
0,4
0,3
0,1
0,2
1,4
2,0
2,0
10,1
10,1
1,8
8,6
8,0
1,8
8,6
8,0
1,4
3,5
3,5
5,94
5,94
222,2
46,5
50,0
166,7
34,9
37,5
—
—
о,п
0,19
0,19
3,02
0,63
0,48
2,27
0,49
0,36
—
—
3,0
0,35
—
1,9
0,6
—
1,9
0,6
т крупности контуров (длина гона
1,74
3,0
57,5
33,3
1,82
0,60
3,3
2,0
2,8
7,0
3,5
11,9
5,94
222,2
418,5
—
166,7
314,1
~~
до 150)
172,4
33,3
1,3
3,4
2,0
7,2
3,9
129,8
229,3
—
97,4
172,1
646,7
114,5
19,5
—
—
1,8
1,8
—
64,6
20,4
10,1
48,4
15,3
7,5
170,0
28,1
16,8
—
—
1,8
6,8
11,5
428,8
81,8
21,5
321,5
61,4
16,1
955,1
161,0
62,2

4ь
Ю
Продолжение

Порядковый
номер

операции
1
Наименование операции
2
Выработка
за час
сменного
времени
12

Количество
часов
13
Требуемое

количество
агрегатов
14
Расход
топлива,
кг на
1 га, 1т
15
Затраты
труда,
чел.-ч
16
Прямые затраты, руб.
оплата
труда
17
топливо
и

троэнергия
18

амортизация,
текущий ремонт
и хранение
техники
19
9 Транспортировка и внесение
минеральных удобрений
10 Боронование посева
11 Скашивание травостоя 1-го укоса
12 Ворошение
13 Сгребание в валки
14 Прессование с погрузкой тюков в
тракторный прицеп
18 Скашивание травостоя 2-го укоса
19 Ворошение
20 Сгребание в валки
21 Прессование с погрузкой тюков в
тракторный прицеп
Итого:
длина гона до 150 м
300-400 м
400-600 м
1,8
33,3 1,06
8,4 33,3 27,7 42,7
192,4
6,35
0,76
1,2
1,1
0,46
0,85
1,2
1,1
0,58
15,7
131,6
166,7
90,9
217,4
117,6
166,7
90,9
172,4
0,28
1,79
2,27
1,24
2,96
1,60
2,27
1,24
2,35
1,0
6,5
2,1
2,5
10,1
5,3
2,1
2,5
8,1
15,7
131,6
166,7
90,9
652,2
117,6
166,7
90,9
517,2
10,3
97,4
93,7
53,1
389,8
87,0
97,3
53,1
309,1
8,4
55,2
35,5
21,6
86,0
44,9
35,5
21,6
69,2
34,5
395,1
226,8
122,0
1013,0
350,8
226,8
122,0
801,3
19,48
2189,5 1356,1 465,5 3708,3
1172,5 423,1 3224,6
1154,4 416,5 3172,1

Операции, зависящие
5 Посев поперек рядков покровной
культуры
6 Прикатывание посева
9 Транспортировка и внесение
минеральных удобрений
10 Боронование посева
11 Скашивание травостоя 1-го укоса
12 Ворошение
13 Сгребание в валки
14 Прессование с погрузкой тюков в
тракторный прицеп
18 Скашивание травостоя 2-го укоса
19 Ворошение
20 Сгребание в валки
21 Прессование с погрузкой тюков в
тракторный прицеп
Итого
п крупности контуров (длина гона 400—600м)
2,1 47,6 1,51 2,9 142,8 94,2 25,0 137,2
3,5
2,2
7,4
0,89
1,4
1,3
0,54
1,0
1,4
1,3
0,68
28,6
27,3
13,5
112,4
142,9
76,9
185,2
100
142,9
76,9
147,1
0,51
0,87
0,24
1,53
1,94
1,05
2,52
1,36
1,94
1,05
2,00
1,7
7,4
0,8
5,8
1,9
2,3
9,0
4,7
1,9
2,3
7,2
28,6
27,3
13,5
112,4
142,9
46,9
555,6
100
142,9
76,9
441,2
16,7
22,7
8,9
83,2
83,4
44,9
333,4
74,0
83,4
44,9
264,7
15,0
38,0
7,4
49,2
39,3
19,6
76,6
39,9
32,3
19,6
61,6
53,0
164,0
29,4
336,7
197,2
106,1
863,5
298,5
197,2
106,1
682,8
16,52 1801,0 1154,4 416,5 3172,1

? Приложение 22
00
Расчет затрат на производство продукции при различной контурности угодий, руб. на 1 га (в ценах 1990 г.)
Культуры, угодья
1
Затраты, не
зависящие от
крупности контуров
2
Сумма амортизационных, эксплуатационных расходов и оплаты труда
до 2 га
3
2-4 га
4
4-10 га
5
10-20 га
6
20-40 га
7
более 40 га
8
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вика + овес на зеленый
корм
Клевер на сено
Сенокос коренного
улучшения
Культурное пастбище
Орошаемые культурные
пастбища
Естественные сенокосы
106,39
90,19
88,90
85,12
91,66
285,95
399,23
566,54
399,39
196,80
117,84
70,30
69,18
60,15
229,86
25,88
55,05
40,24
27,84
44,9
48,99
62,25
127,24
153,12
102,58
58,77
32,66
59,80
37,28
11,53
106,28
6,47
48,52
35,47
24,54
39,64
43,19
54,87
111,34
133,98
89,76
51,42
28,79
52,32
32,62
10,09
93,00
5,66
44,04
32,19
22,27
35,97
39,19
49,80
101,98
122,72
82,22
47,10
26,13
47,93
29,88
9,24
85,18
5,19
40,78
29,81
20,62
33,31
36,29
46,11
93,56
112,59
75,43
43,21
24,19
43,97
27,41
8,48
78,15
4,76
37,11
27,13
18,76
30,31
33,02
41,96
84,20
101,33
67,89
38,89
22,01
39,57
24,67
7,63
70,34
4,28
30,58
22,36
15,46
24,98
27,22
34,58
69,23
83,32
55,82
31,96
18,14
32,54
20,28
6,28
57,83
3,52

Продолжение по горизонтали
Культуры, угодья
1
Затраты на нефтепродукты
до 2 га
9
2-4 га
10
4-10 га
11
10-20 га
12
20-
40 га
13
более
40 га
14
Всего затрат
до 2 га
15
2-4 га
16
4-10 га
17
10-
20 га
18
20-
40 га
19
более
40 га
20
Озимая рожь
Озимая пшеница
Ячмень
Овес
Горох
Лен-долгунец
Сахарная свекла
Картофель
Кормовая свекла
Кукуруза на силос
Вика + овес на зеленый
корм
Клевер на сено
Сенокос коренного
улучшения
Культурное пастбище
Орошаемые культурные
пастбища
Естественные сенокосы
8,46
7,34
5,22
8,19
5,05
10,44
17,22
16,94
15,18
36,39
6,74
5,50
3,95
1,46
4,45
0,69
7,77
6,75
4,80
7,53
4,64
9,59
15,64
15,38
13,78
33,02
6,19
4,99
3,59
1,32
4,04
0,63
7,15
6,20
4,41
6,92
4,26
8,81
14,31
14,07
12,61
30,23
5,69
4,57
3,28
1,21
3,69
0,57
6,27
5,44
3,87
6,07
3,74
7,73
13,25
13,03
11,68
27,99
4,99
4,23
3,04
1,12
3,42
0,53
6,08
5,28
3,75
5,89
3,63
7,5
12,19
11,99
10,75
25,75
4,84
3,89
2,80
1,03
3,15
0,49
5,39
4,68
3,32
5,22
3,22
6,65
10,86
10,68
9,58
22,95
4,29
3,47
2,49
0,92
2,80
0,43
169,90
137,77
121,96
138,28
135,70
358,64
543,69
736,60
517,15
291,96
157,24
135,60
110,41
73,14
340,59
33,04
162,68
132,41
118,24
132,29
129,49
350,41
526,21
715,90
502,93
281,24
152,82
127,61
105,49
71,56
326,90
32,17
157,58
128,58
115,58
128,01
125,11
344,56
515,52
703,33
494,22
274,13
149,66
122,80
102,34
70,60
318,73
31,64
153,44
125,44
113,39
124,50
121,69
339,79
506,04
692,16
486,50
268,00
147,02
118,50
99,63
69,75
311,43
31,17
149,58
122,60
111,41
121,32
118,31
335,41
495,62
679,86
478,03
261,44
144,69
113,76
96,65
68,81
303,35
30,65
142,36
117,23
107,68
115,32
112,10
327,18
479,32
660,54
464,79
251,71
140,27
106,31
91,95
67,35
290,49
29,83
-Рь

Приложение 23
Расчет прироста чистого дохода при различной концентрации посевов картофеля
Исходные данные. Норматив потребности (на 1000 га) в пахотных тракторах —4,39, картофелесажалках — 32,3,
картофелекопателях и картофелеуборочных комбайнах — 25. Класс длины гона 400—600 м, коэффициент сменности 1,5, урожайность
250ц с 1 га, закупочная цена 14,0руб. за 1 ц. Сроки работ: пахота— 14 дней, посадка —5 дней, уборка— 16 дней. Норма
выработки на посадке (ДТ-75 + СН-4Б) 3,4 га за 1 смену, расход топлива 28 кг на 1 га. На пахоте (К-700 + ПН-8-35) — 11,1 га
за смену, расход топлива — 17,1 кг на 1 га. На уборке (ДТ-75 + ККУ-2) — 10,5 га за смену. Норма амортизационных и
эксплуатационных расходов за день: пахота — 38,6 руб., посадка — 29,3 руб., уборка — 69,2 руб. Оплата 1 чел.-дня
механизаторов 8 руб., подсобного работника 4 руб. Стоимость топлива 0,2 руб. за 1 кг. На комбайне механизаторов 2, разнорабочих 5;
на посадке — 1 механизатор, 1 разнорабочий; на пахоте — 1 механизатор.
Показатели
1
100 га
2
200 га
3
Пахота
300 га
4
400 га
5
500 га
6
100 га
7
200 га
8
Посадка
300 га
9
400 га
10
500 га
11
1. Потребность в сельхозтехнике, п 0,439
2. Коэффициент неплановых по- 0,25
терь рабочего времени, /
3. Расчетная сменная выработка, W 8,3
4. Расчетная дневная выработка, 12,4
5. Сроки работ, дней, D 18,4
6. Увеличение сроков работ, Д?> 4,4
),878
0,13
9,7
14,6
15,6
1,6
1,317
0,10
10,0
15,0
15,2
1,2
1,756
0,08
10,2
15,3
14,9
0,9
2,195
0,07
10,3
15,5
14,7
0,7
3,23
0,20
2,7
4,1
7,6
2,6
6,46
0,10
3,1
4,6
6,7
1,7
9,69
0,05
3,2
4,8
6,4
1,4
12,92
0,03
3,3
4,9
6,3
1,3
16,15
0,02
3,33
5,0
6,2
1,2

7. Потери продукции, %
8. Потери продукции — всего, руб.
9 То же, руб. на 1 га
10. Затраты на недополученную
продукцию (20 %)
11. Потери чистого дохода,
руб. на 1 га
Увеличение затрат на:
12. Топливо
13. Оплату труда
14. Амортизационные и
эксплуатационные расходы
15. Всего увеличение затрат, руб.
(11 + 12+13)
16. То же, руб. на 1 га
17. Всего по отдельным видам
работ, руб. на 1 га (10 + 15)
18. В с е г о по всем видам работ,
руб. на 1 га
19. В том числе увеличение
себестоимости, руб. на 1 га
8,1
6790,3
67,9
13,58
54,32
81,92
15,45
74,56
171,93
1,72
56,04
—
—
3,9
2799,6
14,0
2,8
11,2
70,14
11,24
54,22
135,60
0,68
14,68
—
—
3,3
2738,0
9,13
1,83
7,3
81,07
12,63
60,99
154,69
0,52
9,65
—
—
2,8
2369,7
5,92
1,18
4,74
82,7
12,64
61,0
156,34
0,39
6,31
2,6
2167,2
4,33
0,87
3,46
81,45
12,30
59,3
153,05
0,31
4,64
2,7
3253,8
32,54
6,51
26,03
61,28
100,77
246,06
408,11
4,08
36,62
239,28
30,93
2,0
3536,2
17,68
3,54
14,14
89,92
131,79
321,77
543,48
2,72
20,40
80,04
14,75
1,8
4102,4
13,67
2,73
10,94
115,91
162,8
397,48
676,19
2,25
15,92
52,19
10,68
1,7
4896,9
12,24
2,45
9,79
146,49
201,56
492,12
840,17
2,10
14,34
41,94
9,24
1,6
5426,4
10,85
2,17
8,68
182,48
232,56
567,83
972,87
1,95
12,8
34,98
8,14

Продолжение по горизонтали
Показатели
1
100 га
12
200 га
13
Уборка
300 га
14
400 га
15
500 га
16
1. Потребность в сельхозтехнике, п
2. Коэффициент неплановых
потерь рабочего времени, /
3. Расчетная сменная выработка, W
4. Расчетная дневная выработка,
ИЖсМ
5. Сроки работ, дней, D
6. Увеличение сроков работ, д?>
7. Потери продукции, %
8. Потери продукции — всего, руб.
9 То же, руб. на 1 га
10. Затраты на недополученную
продукцию (20 %)
11. Потери чистого дохода,
руб. на 1 га
Увеличение затрат на:
12. Топливо
13. Оплату труда
14. Амортизационные и
эксплуатационные расходы
15. Всего увеличение затрат, руб.
(11 + 12+13)
16. То же, руб. на 1 га
17. Всего по отдельным видам
работ, руб. на 1 га (10+ 15)
18. В с е г о по всем видам работ,
руб. на 1 га
19. В том числе увеличение
себестоимости, руб. на 1 га
2,5
0,35
1,07
1,61
24,8
8,8
9,8
12149,1
121,49
24,3
5,0
0,18
1,34
2,01
19,9
3,9
4,9
6721,9
33,61
6,72
7,5
0,13
1,43
2,14
18,7
2,7
3,7
5611,9
18,71
3,74
10,0
0,11
1,46
2,19
18,3
2,3
3,3
5817,7
14,54
2,91
12,5
0,10
1,48
2,22
18,0
2,0
2,0
5827,6
11,61
2,33
97,19
26,89
14,97
11,63
9,33
198,35
792,0
1522,4
2512,75
25,13
146,62
219,49
702,0
1349,4
2270,89
11,35
44,96
242,68
729,0
1401,3
2372,98
7,91
26,62
282,07
828,0
1591,6
2701,67
6,75
21,29
310,8
900,0
1730,0
2940,8
5,88
17,54

Приложение 24
ПРИМЕР РАЗРАБОТКИ БИЗНЕС-ПЛАНА
(проект образования землепользования крестьянского хозяйства)
I. Резюме
Крестьянское хозяйство А. Е. Кононова было зарегистрировано в 1993 г. в
качестве индивидуального предприятия без образования юридического лица.
Хозяйству предоставлено в собственность бесплатно 40 га пашни в одном
компактном массиве. Расположено в Чеховском районе Московской области вблизи д. То-
марово, расстояние до Чехова 15 км, до Москвы 60 км.
В хозяйстве 4 трудоспособных, в том числе 2 механизатора широкого профиля
и 2 доярки. Глава хозяйства А. Е. Кононов.
До 1996 г. члены хозяйства занимались производством и реализацией
картофеля. В 1996 г. специалистами МосНИиПИ землеустройства был разработан
проект землеустройства этого хозяйства, начало осуществления которого
предусматривалось в 1997 г. Собственный начальный капитал хозяйства на этот
период 20 млн руб.
Настоящий бизнес-план разработан на основе этого проекта с привлечением
необходимой дополнительной информации.
Производственное направление хозяйства по проекту — молочное
скотоводство, дополнительная отрасль — производство картофеля ранних и поздних
сортов. Такая специализация обусловлена почвенно-климатическими условиями,
наличием рынков сбыта продукции (пригородная зона) и квалификацией членов
семьи фермера.
Ежегодно намечается производить для реализации 140 т молока, 7 т мяса
крупного рогатого скота (в убойной массе), 58 т картофеля.
Гарантии успешной реализации производимой продукции — проводимая
правительством Москвы и администрацией Московской области политика по
насыщению рынка продовольствия региона продукцией местного производства и, как
следствие этого, возможность при необходимости заблаговременно заключать
договоры на реализацию с бюджетными и другими организациями на условиях 50 %
предоплаты. Имеются возможности реализации молока и картофеля в Чехове и в
«спальных» районах г. Москвы непосредственно «с колес», говядины — на
мелкооптовых рынках.
Продаваемое молоко будет отличаться высоким содержанием жира и белков.
Поэтому в хозяйстве планируется содержать только племенных коров, у которых с
повышением удоев повышается и качество молока. Предусмотрены их кормление
сбалансированными по общему уровню протеина кормами, правильное
содержание и доение.
Мясо крупного рогатого скота планируется продавать после 18-месячного
откорма молодняка до высокой упитанности, то есть в основном первой категории.
В небольшом объеме будет реализовываться картофель ранних столовых сортов,
но в основном — поздних универсальных сортов, имеющих хороший вкус и
повышенное содержание крахмала. Посадку картофеля намечается производить только
семенными клубнями.
Планируемая продуктивность скота: надой молока на одну корову в год
5000 кг, среднесуточный прирост молодняка крупного рогатого скота на откорме
800 г, масса 1 головы молодняка после доращивания и откорма 450—460 кг.
Урожайность картофеля 200 ц с 1 га.
Планируемые цены реализации: на молоко — 2500 руб., мясо КРС — 17 000 руб.,
картофель ранний —3500 руб., картофель поздний —1500 руб. за 1кг. Такой
уровень цен сложился в регионе в последние 2 года; по прогнозам, серьезных ценовых
и конъюнктурных колебаний на рынке этих продуктов не ожидается.
Для обеспечения жизнедеятельности хозяйства и осуществления
производственного процесса планируется построить комплекс производственных зданий и
сооружений, приобрести необходимые сельскохозяйственные машины и
оборудование, автотранспорт; построить 850 м профилированных внутрихозяйственных
433

дорог, улучшенных гравийными добавками; построить объекты
электрификации, водоснабжения, газификации и теплоснабжения, провести благоустройство
территории.
Материально-техническое обеспечение и сервисное обслуживание
крестьянского хозяйства будут осуществляться созданными для этих целей в районе и
области организациями.
Все основные виды сельскохозяйственных работ будут выполняться
постоянными членами хозяйства, в напряженные периоды будет привлекаться наемная
рабочая сила.
Общий объем инвестиций, необходимых для создания крестьянского
хозяйства и осуществления его производственной деятельности, определен в размере
601 млн руб., из них 521,6 млн руб. — в 1997 г. Общая выручка от реализации
продукции составит в 1997 г. 467 млн руб., в 1998 г. и в последующие годы —
586,0 млн руб.
Текущие издержки на производство сельскохозяйственной продукции,
включая материальные затраты, расходы на оплату труда и социальные отчисления,
фиксированные платежи (земельный налог), амортизационные отчисления и
прочие расходы, составят в 1997 г. 343,4 млн руб., в 1998 г. и в последующие годы —
347,4 млн руб.
Все расчеты выполнены в базовых ценах по состоянию на май 1996 г.
Оценка эффективности проекта осуществлялась в пределах расчетного
периода, продолжительность которого (горизонт расчета) определялась исходя из
средневзвешенного нормативного срока службы активной части основных фондов
хозяйства (машин, оборудования, транспортных средств) и составила 8 лет.
Соизмерение разновременных показателей осуществлялось путем их
приведения (дисконтирования) к ценности в начальном периоде (январь 1997 г.). При
этом использовалась норма дисконта, равная 10 % (ссудный процент при
получении льготного кредита).
Оценка экономической эффективности проекта производилась по
показателям чистого дисконтированного дохода, срока окупаемости и внутренней нормы
доходности.
Чистый дисконтированный доход (разность между притоками реальных денег
от операционной деятельности и их оттоком в результате осуществления
инвестиционной деятельности) составит 136,9 млн руб.
Срок окупаемости инвестиций 5 лет.
Внутренняя норма доходности проекта (норма дисконта, при которой текущая
стоимость чистых поступлений от операционной деятельности равна текущей
стоимости инвестиций) составляет 21,2%.
Все это свидетельствует об экономической эффективности проекта и о
возможности принять его к осуществлению.
Коммерческая эффективность проекта определялась на основании сальдо
накопленных реальных денег. Эта величина была положительной в конце каждого
квартала первых 2 лет осуществления проекта, а в дальнейшем — в конце каждого
года его жизни при условии привлечения на инвестиции 20 млн руб. собственных
и 500 млн руб. заемных средств.
В конце 1998 г. появится возможность вложить деньги в строительство жилого
дома (192млнруб). Собственные средства, вложенные в финансирование проекта
(20 млн руб.), будут возвращены за счет доходов также в конце 1998 г.
Хозяйство рассчитывает получить кредит в размере 500 млн руб. из
специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на
следующих условиях: начало кредитования — январь 1997 г., равномерное погашение в
течение 5 лет, льготный период 1 год, процентная ставка 10 %.
Расчет потока наличности показывает, что при названных выше условиях
хозяйство будет осуществлять все платежи по кредиту (проценты и погашение) в
установленные сроки.
Производство в крестьянском хозяйстве осуществляется в условиях
неопределенности и риска. Для учета этих факторов был использован стандартный метод
проверки устойчивости проекта. Для этого разрабатывались различные сценарии
реализации проекта в наиболее неблагоприятных для хозяйства условиях. Расчеты
434

показали, что даже при относительно невысоких показателях продуктивности
скота и урожайности картофеля хозяйство может вести безубыточное
производство, производя необходимые отчисления на социальные нужды, в
амортизационный фонд, уплачивая земельный налог и заработную плату. Однако при этом
периодически будет возникать необходимость в привлечении дополнительных
собственных средств или краткосрочных кредитов для того, чтобы иметь
положительное сальдо накопленных реальных денег в любом временном интервале
расчетного периода.
II. Краткое описание существа проекта
Крестьянское хозяйство А. Е. Кононова (зарегистрировано в 1993 г.)
расположено в Чеховском районе Московской области вблизи д. Томарово. Оно
удалено от Чехова на расстояние 15 км, от Москвы — на 60 км. Хозяйству
предоставлено в собственность бесплатно 40,0 га пашни в едином компактном
массиве. Землепользование непосредственно примыкает к дороге с твердым
покрытием.
Крестьянское хозяйство осуществляет свою деятельность в качестве
индивидуального предприятия без образования юридического лица и самостоятельно
определяет направления своей деятельности, структуру и объемы производства,
исходя из собственных интересов. Ему принадлежит право распоряжаться
произведенной продукцией и реализовывать ее по собственному усмотрению.
В соответствии с действующим законодательством крестьянское хозяйство
имеет следующие льготы:
полностью освобождено от уплаты налога на прибыль, получаемую от
реализации сельскохозяйственной продукции;
не является плательщиком земельного и подоходного налогов в течение 5 лет,
начиная с года его регистрации;
размер отчислений в Пенсионный фонд составляет 20,6 % суммы совокупного
(чистого) дохода.
Территория крестьянского хозяйства — пологая равнина с уклонами до Г.
Гидрографическая сеть отсутствует. Нет опасности проявления водной эрозии.
Почвы на территории крестьянского хозяйства дерново-среднеподзолис-
тые среднесуглинистые разной степени оглеености. Средний балл оценки
земель по урожайности сельскохозяйственных культур 48, по урожайности
картофеля 52.
Планируемое производственное направление хозяйства — молочное
скотоводство. Дополнительная отрасль — производство картофеля. Такая специализация
обусловлена наличием рынков сбыта продукции (хозяйство расположено в
пригородной зоне) и квалификацией членов семьи фермера.
III. Продукция
Основные виды сельскохозяйственной продукции, предполагаемые к
реализации,—молоко (140 т), мясо крупного рогатого скота (7 т), картофель ранних и
поздних сортов (58 т).
В хозяйстве планируется содержать только племенных коров, которые при
повышении удоев обеспечивают высокую жирность молока. Предполагаются их
кормление сбалансированными по общему уровню протеина кормами,
правильное содержание и доение.
Крупный рогатый скот планируется реализовывать после 18-месячного
откорма молодняка до высокой упитанности, что обеспечит выход мяса в основном
первой категории.
В небольшом объеме будет продаваться картофель ранних столовых сортов, но
в основном — поздних универсальных сортов, имеющих хороший вкус и
повышенное содержание крахмала. Посадку картофеля намечается производить только
семенными клубнями.
435

IV. План маркетинга
В последние годы правительством г. Москвы и администрацией Московской
области проводится успешная политика по насыщению рынка продовольствия региона
продукцией местного производства. Бюджетные и другие организации
заблаговременно заключают договоры с сельскохозяйственными производителями на поставку
продукции обусловленного количества и качества. При этом предоплата за
продукцию составляет 50 %, что дает, в том числе фермерам, определенные гарантии.
Кроме того, имеются благоприятные возможности реализации молока и
картофеля в Чехове и «спальных» районах г. Москвы непосредственно «с колес», а
говядины—на мелкооптовых рынках. Для этого предусматривается кооперация
крестьянского хозяйства с другими производителями этой продукции.
В хозяйстве намечается строительство картофелехранилища, что позволит
увеличить период реализации картофеля и продавать его по наиболее выгодным для
фермера ценам.
Расчетные цены реализации на молоко, мясо и картофель приняты на среднем
уровне, сложившемся в регионе за последние 2 года. Согласно прогнозам серьезных
ценовых и конъюнктурных колебаний на рынке этих продуктов не ожидается.
V. Производственный план
Согласно проекту предоставленные в собственность крестьянского хозяйства
земли (40,0 га) будут использоваться следующим образом: 32,5 га — посевы
сельскохозяйственных культур, 6,0 га — культурные пастбища, 1,0 га — усадьба
хозяйства, 0,5 га — внутрихозяйственные дороги.
Определена следующая оптимальная структура посевных площадей:
зерновые — 33,3 %, многолетние травы — 33,3, однолетние травы — 16,7,
картофель— 12,3, кормовая свекла —4,4%. Все посевы намечается разместить в одном
6-польном севообороте площадью 32,5 га со средним размером поля 5,42 га.
Планируемая урожайность сельскохозяйственных культур установлена с
учетом всех условий их произрастания (фотосинтетически активная радиация, влаго-
обеспеченность, теплообеспеченность, почвы): зерновые —40 ц с 1 га,
многолетние травы на сено—100, на зеленый корм —400, картофель — 200, кормовая
свекла — 600 ц с 1 га.
Достижение столь высоких показателей будет обеспечено за счет
соответствующего уровня агротехники, качественного выполнения основных операций
(обработка почвы, внесение удобрений, подготовка семян к посеву, посев и посадка,
уход за посевами, уборка урожая, борьба с сорняками, болезнями и вредителями
сельскохозяйственных растений).
Посев ячменя и озимой пшеницы будет производиться собственными семенами.
Из урожая картофеля 18 т намечено обменивать на семенной на условиях
дополнительной оплаты.
Для обеспечения бездефицитного баланса гумуса в почвы севооборота
ежегодно будет вноситься 763 т торфонавозных компостов; для этого потребуется
закупать по 403 т торфа в год.
Хозяйство будет приобретать в требуемом объеме азотные, фосфорные и
калийные удобрения, средства для борьбы с сорняками, болезнями и вредителями
сельскохозяйственных растений.
Из общего объема производства картофеля (80 т) для реализации
предназначается 58т, в обмен на семена— 18, на нужды крестьянской семьи — 4т.
Хозяйство будет содержать 60 голов крупного рогатого скота, в том числе
30 коров и 30 голов молодняка на доращивании и откорме. Нетелей для
формирования стада намечено покупать в племенном хозяйстве «Ленинское знамя».
Система содержания скота стойлово-пастбищная.
Кормовые рационы полностью сбалансированы по протеину, что является
необходимым условием достижения намеченных проектом показателей
продуктивности скота: надой молока на 1 корову в год 5000 кг, среднесуточный прирост
молодняка на откорме 800 г, масса 1 головы после доращивания и откорма 450—460 кг.
436

Все поголовье скота будет практически полностью обеспечено
высококачественными кормами собственного производства. Закупать придется лишь 50 т
концентратов.
Цикл выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота (540 дней)
делится на 4 периода (90 + 90 + 180 + 180 дней).
Производство молока составит 150 т, из которых 140 т будет направлено на
реализацию, Ют —на внутрихозяйственные нужды. Из общего объема производства
мяса крупного рогатого скота (7,5 т в убойной массе) будет продаваться 7 т.
Для обеспечения деятельности хозяйства и осуществления производственного
процесса согласно расчетам потребуется:
построить здание для крупного рогатого скота на 60 голов, гараж на 4
машины, площадку для сельскохозяйственной техники, зерноток, зерноочистительный
пункт, зерносклад, картофелехранилище, корнеплодохранилище, навес для
соломы, навозохранилище, технический склад, мастерскую;
закупить 3 трактора, 2 автомашины, зерновой малогабаритный комбайн,
картофелесажалку, картофелекопалку, зерносушилку, 2 плуга, 2 бороны зубовые, 2
бороны дисковые, 2 лущильника, 2 катка, 2 культиватора, 2 машины для внесения
органических и минеральных удобрений, фрезу, 2 косилки, грабли, волокушу,
стогометатель, свеклоподъемник, 2 сеялки, 2 тележки, 2 сцепки, 2 кормораздатчика, 10
автопоилок, 2 транспортера для удаления навоза, доильную установку.
Намечается строительство 850 м профилированных внутрихозяйственных
дорог с покрытием, улучшенным гравийными добавками.
Для организации водоснабжения на территории усадьбы будут построены
буровая скважина и водонапорная башня с резервуаром для воды, проложено 40 м
водопроводных труб.
Для обеспечения электроэнергией жилого дома и производственных
помещений потребуется строительство трансформаторной подстанции. Теплоснабжение
будет осуществляться от котельной.
Производственная деятельность хозяйства во многом зависит от материально-
технического обеспечения и сервисного обслуживания. В Московской области
разработана соответствующая программа. Организации, осуществляющие
материально-техническое снабжение, ежегодно по разнарядке Московского
крестьянского союза, подкрепленной гарантийными письмами-заявками фермеров,
обеспечивают их сельскохозяйственными машинами и оборудованием. В районах
организуются прокатные пункты (центры) сервисного обслуживания.
Ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники
осуществляются на договорных началах* специализированными ремонтно-техничес-
кими предприятиями.
Удовлетворение заявок крестьянских (фермерских) хозяйств по поставке
минеральных удобрений, кормовых добавок, консервантов, средств защиты
растений, известкованию и фосфоритованию почв, вывозке и внесению органических
удобрений, поставке торфа, проведению консультаций по использованию и
хранению новых средств защиты растений, удобрений и химических мелиорантов, а
также других услуг производится организациями системы Моссельхозхимии.
Ветеринарное обслуживание крестьянских (фермерских) хозяйств
осуществляется Государственной ветеринарной службой. Обеспечение медикаментами,
витаминами, биопрепаратами, материалами для нужд животноводства производится
через местные отделения Зооветснаба.
Ведение племенного дела, внедрение искусственного осеменения возлагаются на
производственное объединение «Московское» и его филиалы в районах области.
VI. Организационный план
По расчетам, выполненным с использованием нормативов трудоемкости
продукции, затраты труда в хозяйстве составят 14 735 чел.-ч.
Проектом землеустройства предусматривается, что годовая норма затрат труда
на 1 трудоспособного составит 3000 ч. Фактически это предполагает 8-часовой
рабочий день без выходных и отпусков или 10-часовой рабочий день при одном вы-
437

ходном дне в неделю и 10-дневном отпуске. Такой режим практически реален
лишь в первые годы становления хозяйства, но не приемлем в расчетах на весь
срок жизни проекта хотя бы потому, что не учитывает затрат времени, связанных
с реализацией продукции, невыходов на работу по болезни и т.д.
В расчетах, выполняемых по нормативам затрат труда на производство
единицы продукции, рекомендуется устанавливать годовую норму на 1 постоянного
работника на уровне 1940—2000 ч, что обеспечивает более или менее нормальный
режим труда и отдыха. Исходя из этого, общий фонд рабочего времени членов
крестьянского хозяйства составит около 8000 ч. Остальные 6435 ч приходятся на
временных работников, которых будут нанимать в «пиковые» периоды
сельскохозяйственных работ.
Установленный проектом норматив оплаты труда 6000 руб. за 1 чел.-ч. При
такой оплате годовой заработок члена крестьянского хозяйства составит около
12 млн руб. Прибыль, ежегодно получаемая хозяйством, будет распределяться
между его членами по решению коллектива.
Режим труда и отдыха работники крестьянского хозяйства устанавливают
самостоятельно. В летний период механизаторы будут заняты на возделывании
сельскохозяйственных культур, зимой — на ремонте техники, подвозе кормов на
фермы и т. д. Для подмены в выходные дни и дни отпуска будут привлекаться
родственники и наемная рабочая сила.
VII. Финансовый план
Общий объем инвестиций, необходимых для создания крестьянского
хозяйства, определен в размере 521,6 млн руб. Эти инвестиции складываются из
затрат на строительство производственных зданий и сооружений, организацию
водоснабжения, электрификацию и газификацию хозяйства, строительство
внутрихозяйственных дорог и благоустройство территории (200,6 млн руб.); на
приобретение сельскохозяйственных машин, оборудования и автотранспорта
(201,0 млн руб.); на закупку племенного продуктивного скота (120,0 млн руб.).
В общем объеме инвестиций учтены непредвиденные расходы (10% расчетной
величины капитальных затрат). Все инвестиции планируется осуществлять в
течение одного года (табл. 1).
1. Инвестиционные затраты на проект, млн руб.
Виды издержек
По кварталам
I
II
III
IV
Всего за
1997 г.
Строительство производственных
зданий и сооружений объектов
водоснабжения, электрификации, сооружений
благоустройства
Приобретение сельхозтехники,
оборудования и автотранспорта
Закупка продуктивного скота
Итого
158,4 33,2 9,0
163,9 37,1 -
120,0 - -
442,3 70,3 9,0
200,6
201,0
120,0
521,6
Ежегодно в хозяйстве планируется производить для реализации 140 т молока,
7 т мяса крупного рогатого скота, 15 т раннего и 43 т позднего картофеля. Начало
реализации мяса намечается на 1998 г. после завершения 18-месячного цикла
откорма. Общая выручка от реализации продукции составит: за 1997 г. 467 млн руб.,
за 1998 г. и последующие годы 586 млн руб.
438

2. Программа производства и реализации продукции
Показатели
По кварталам 1997 г.
I
II
III
IV
Всего за
1997 г.
По кварталам 1998 г.
I
II
III
IV
Всего за
1998 г.
1999 г. и

последующие годы
Объем реализации, т:
молоко 35
мясо КРС —
картофель ранний —
картофель поздний —
Цена реализации,
млн руб. за 1 т:
молоко 2,5
мясо КРС —
картофель ранний —
картофель поздний —
Выручка от реализации
продукции, млн руб.:
молоко 87,5
мясо КРС —
картофель ранний —
картофель поздний —
Итого 87,5
35
35
15
13
2,5 2,5
35
30
140
15
43
2,5 2,5
—
—
87,5
—
—
87,5
3,5
1,5
87,5
52,5
19,5
159,5
—
1,5
87,5
—
45,0
132,5
3,5
1,5
350,0
52,5
64,5
467,0
35
2,5
35
2,5
35
7
15
13
2,5
17,0
3,5
1,5
87,5
119,0
52,5
19,5
35
—
—
30
2,5
—
—
1,5
87,5
—
—
45,0
140
7
15
43
2,5
17,0
3,5
1,5
350,0
119,0
52,5
64,5
140
7
15
43
2,5
17,0
3,5
1,5
350,0
119,0
52,5
64,5
87,5 87,5 278,5 132,5 586,0 586,0
¦и

Текущие затраты на общий объем производства сельскохозяйственной
продукции (себестоимость) включают материальные затраты, расходы на оплату труда
и отчисления на социальные нужды, фиксированные платежи, амортизационные
отчисления и прочие расходы. Их расчет осуществляется в соответствии с
Положением о составе затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552 с
учетом изменений и дополнений, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 1 июля 1995 г. № 661.
1. Материальные затраты.
Потребность в покупных концентратах определялась исходя из расчетов
общей потребности хозяйства в кормах и обеспеченности ими за счет
собственного производства. Объем закупки семян рассчитан по нормам их высева на
1 га площади.
Потребность в нефтепродуктах определялась по нормам расхода основного
топлива на 1 усл. га механизированных работ (для тракторов), на 1 га уборочной
площади (для комбайнов), на 100 км пробега (для автомашин).
Потребность в минеральных удобрениях рассчитана по выносу питательных
веществ с планируемым урожаем, в торфе — на основе расчетов баланса гумуса в
почвах севооборота.
Величина материальных затрат на указанные цели в денежном
выражении определялась по действующим на момент составления бизнес-плана
региональным ценам.
Затраты на медикаменты и дезсредства, электроэнергию, топливо, газ,
запасные части, тару и спецодежду рассчитывались по укрупненным
нормативам.
2. Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды.
Затраты труда рассчитывались по нормативам на производство 1 т
сельскохозяйственных продуктов в человеко-часах. Установленный в хозяйстве тариф
оплаты 1 чел.-ч — 6,0 тыс. руб.
Отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд
обязательного медицинского страхования и Фонд занятости населения рассчитаны,
исходя из расходов на оплату труда постоянных и временных работников, занятых
в хозяйстве на производстве сельскохозяйственной продукции, в соответствии с
порядком, установленным законодательством РФ.
3. Величина земельного налога (фиксированных платежей) рассчитана по
ставкам, установленным для Чеховского района Московской области. При этом
учтено, что по Закону РФ «О плате за землю», введенному в действие с 1 января
1992 г., граждане, впервые организующие крестьянские (фермерские) хозяйства,
освобождаются от уплаты земельного налога в течение 5 лет с момента
предоставления им земельных участков.
4. Амортизационные отчисления рассчитаны, исходя из единых норм
амортизации, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 октября
1990 г. № 1072, и проектно-сметной стоимости основных фондов крестьянского
хозяйства (производственных зданий и сооружений, машин, оборудования и
транспортных средств).
5. К прочим расходам отнесены оплата ветеринарного обслуживания, услуг
сервисных предприятий, аренды техники; расходы по реализации продукции;
текущий ремонт; страховые платежи; прочие налоги и сборы. Размер прочих расходов
определен по укрупненным показателям, исходя из сложившихся в районе
размещения крестьянского хозяйства затрат на эти цели.
В 1997 г. текущие издержки крестьянского хозяйства составят 343,4 млн руб., в
1998 г. и в последующие годы — 347,4 млн руб. (табл. 3).
440

3. Текущие издержки на производство сельхозпродукции, млн руб.
Элементы затрат
Материальные затраты
Расходы на оплату труда и
I
17,3
23,7
По кварталам 1997 г
II
89,5
31,6
III
23,2
36,9
IV
17,2
23,7
Всего за
1997 г.
147,2
115,9
I
17,3
23,7
По кварталам 1998 г
II
89,5
31,6
III
23,2
36,9
IV
17,2
23,7
Всего за
1998 г.
147,2
115,9
1999 г.
и
последующие
годы
147,2
115,9
отчисления на социальные
нужды
Фиксированные платежи
Амортизационные
отчисления
Прочие расходы
Итого
36,3 36,3
4,0 4,0 4,0
36,3 36,3 36,3
8,3
49,3
10,3
131,4
10,5
70,6
14,9
92,1
44,0
343,4
8,3
49,3
10,3
131,4
10,5
70,6
14,9
96,1
44,0
347,4
44,0
347,4

Расчет потока реальных денег и все расчеты, связанные с оценкой
экономической и коммерческой эффективности проекта создания крестьянского
хозяйства, выполнялись в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке
эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования,
утвержденными Госстроем России, Министерством экономики РФ,
Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г.
Оценка эффективности проекта осуществлялась в пределах 8-летнего
расчетного периода, продолжительность которого (горизонт отсчета) определялась
с учетом средневзвешенного нормативного срока службы активной части
основных фондов крестьянского хозяйства (машин, оборудования и
транспортных средств).
Соизмерение разновременных элементов денежного потока осуществлялось
путем приведения (дисконтирования) к их ценности на начало периода (январь
1997 г.). Ставка дисконта принята на уровне 10% (равна ссудному проценту по
льготному кредиту).
Данные о потоке реальных денег от операционной деятельности
приведены в табл.4.
При расчете потока реальных денег от операционной деятельности:
в постоянные и переменные затраты включены материальные затраты,
расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, фиксированные платежи
и прочие расходы;
учтено в соответствии с Инструкцией № 35 по применению закона «О
подоходном налоге с физических лиц» в совокупный годовой доход, облагаемый
подоходным налогом, не включаются доходы членов крестьянского хозяйства,
получаемые в этом хозяйстве от сельскохозяйственной деятельности, в течение
5 лет, начиная с года образования хозяйства (года его государственной
регистрации, 1993 г.);
в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности
инвестиционных проектов и их отбору для финансирования в приток реальных
денег включены амортизационные отчисления, так как по своей экономической
сути они эквивалентны чистой прибыли после налогообложения.
Общая текущая стоимость потока реальных денег от операционной
деятельности за весь расчетный период в хозяйстве составит 649,0 млн руб., оттока реальных
денег (по инвестиционной деятельности) — 512,1 млн руб.
Оценка экономической эффективности проекта производилась по следующим
показателям: чистый дисконтированный доход, срок окупаемости и внутренняя
норма доходности.
Чистый дисконтированный доход определялся как разность между притоком
реальных денег от операционной деятельности и их оттоком в результате
осуществления инвестиционной деятельности (649,0 — 512,1 = 136,9 млн руб.).
Положительное значение этого показателя свидетельствует о том, что проект образования
крестьянского хозяйства может рассматриваться как эффективный.
Срок окупаемости определялся как период времени, в течение которого
инвестиции в создание крестьянского хозяйства будут возвращены (с учетом
дисконта) из доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции.
По расчетам он составит 5 лет. За этот период текущая стоимость инвестиций в
производственное строительство, приобретение машин, оборудования,
транспортных средств и продуктивного скота составит 474,1 млн руб., а планируемые
доходы — 459,9 млн руб.
Граничное значение срока окупаемости 5 лет для производственных
объектов сельского хозяйства установлено Указом Президента РФ «О мерах по
стабилизации экономического положения и развитию реформ в
агропромышленном комплексе» для проектов, осуществляемых за счет инвестиций из
специального фонда на льготных условиях кредитования, размещаемых на
конкурсной основе.
Внутренняя норма доходности — это норма дисконта, при которой текущая
стоимость чистых поступлений от операционной деятельности хозяйства равна
текущей стоимости инвестиций. Для данного проекта она равна 21,2 %. Это
значит, что хозяйство имеет достаточно большой запас прочности для погашения за-
442

4. Поток реальных денег от операционной деятельности, млн руб.
Показатели
1. Выручка от
реализации продукции
2. Постоянные и
переменные затраты
3. Амортизационные
отчисления
4. Прибыль до вычета
налогов (1—2—3)
5. Подоходный налог
6. Отчисления на
социальные нужды
7. Проектируемый
чистый доход
(4-5-6)
8. Чистый приток
реальных денег (7+3)
I
87,5
49,3
—
38,2
—
—
38,2
38,2
По кварталам 1997 г.
II
87,5
131,4
—
-43,9
—
—
-43,9
-43,9
III
159,5
70,6
—
88,9
—
—
88,9
88,9
IV
132,5
55,8
36,3
40,4
-
39,1
1,3
37,6
Всего за
1997 г.
467,0
307,1
36,3
123,6
—
39,1
84,5
120,8
I
87,5
49,3
—
38,2
—
—
38,2
38,2
По кварталам 1998 г.
II
87,5
131,4
—
-43,9
—
—
-43,9
-43,9
III
278,5
70,6
—
207,9
—
—
207,9
207,9
IV
132,5
59,8
36,3
36,4
77,1
76,7
-117,4
-81,1
Всего
за 1998 г.
586,0
311,1
36,3
238,6
77,1
76,7
84,8
121,1
1999 г.
и
последующие
годы
586,0
311,1
36,3
238,6
77,1
76,7
84,8
121,1
?

долженности. Даже если оно не сможет получить льготный кредит, то, заняв
деньги у коммерческих банков под 15—18 % годовых, оно получит достаточную
прибыль, чтобы проект считался эффективным.
Необходимым критерием принятия инвестиционного проекта (одно из
главных условий его коммерческой эффективности) является положительное
сальдо накопленных реальных денег в любом временнбм интервале, в котором
хозяйство осуществляет затраты или получает доходы. Сальдо реальных
денег — это разность между притоком и оттоком денежных средств по трем видам
деятельности крестьянского хозяйства: инвестиционной, операционной и
финансовой.
В данном случае оно положительно в конце каждого квартала первых 2 лет
расчетного периода, а в дальнейшем — в конце каждого года. Таким образом,
проект осуществим при условии привлечения 20 млн руб. собственных и 500 млн руб.
заемных средств.
В конце 1998 г. появится возможность вложить средства в строительство
жилого дома (192 млн руб.). Вложенные хозяйством средства в
финансирование проекта (20 млн руб.) будут возвращены за счет доходов уже в конце
1998г. (табл.5).
Для дополнительной оценки коммерческой эффективности проекта
определен срок полного погашения задолженности по привлекаемым
кредитам.
Хозяйство рассчитывает получить кредит в размере 500 млн руб. из
специального фонда кредитования организаций АПК на следующих условиях: начало
кредитования—январь 1997 г., погашение равными долями в течение 5 лет,
льготный период 1 год, процентная ставка 10 %.
Расчет потока наличности показывает, что при названных выше условиях
хозяйство сможет осуществлять платежи по кредиту (проценты, погашение) в
установленные сроки.
Производство сельскохозяйственной продукции в крестьянском хозяйстве
всегда осуществляется в условиях неопределенности и риска. Наиболее
существенными из них являются:
неопределенность правительственных программ и неустойчивость
законодательных норм;
инфляционные процессы, неустойчивость цен на продукцию и ресурсы;
изменчивость и неопределенность результатов производства
сельскохозяйственной продукции.
Первые два из названных факторов практически непредсказуемы.
Впрочем, существенных ценовых и конъюнктурных колебаний на рынке молока,
мяса и картофеля в ближайшие годы в регионе не ожидается (что и было
учтено в расчетах).
Для анализа факторов неопределенности и риска, связанных с производством,
был использован метод проверки устойчивости проекта. Он предусматривает
разработку сценариев реализации проекта в наиболее «опасных» для хозяйства
условиях. Одним из показателей является точка безубыточности, характеризующая
объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с
издержками производства (табл. 6).
Таким образом, даже при относительно невысоких показателях
продуктивности скота и урожайности картофеля хозяйство может вести безубыточное
производство, производя необходимые отчисления на социальные нужды, в
амортизационный фонд, уплачивая земельный налог и заработную плату в установленных
размерах. При этом, однако, периодически будет возникать необходимость в
привлечении дополнительных собственных средств или краткосрочных кредитов,
чтобы иметь положительное сальдо накопленных реальных денег в любом
временном интервале.
444

5. Поток реальных денег от проекта, млн руб.
Показатели
По кварталам 1997 г.
I
II
III
IV
По кварталам 1998 г.
I
II
III
IV
Всего
за 1998 г.
1999 г.
и
последующие
годы
1. Сальдо на начало квартала
(года)
2. Собственные средства
3. Долгосрочный кредит
4. Затраты по инвестиционной
деятельности
5. Выручка от реализации
продукции
6. Постоянные и переменные
затраты
7. Проценты по кредиту
8. Погашение кредита
9. Сальдо на конец квартала, года
(1+2+3+5-4-6-7-8)
- 95,9 1,7 81,6 108,3 146,5 102,6 310,5 41,2 176,1
- 20,0 -
500,0 - -
442,3 70,3 9,0
192,0 -
87,5 87,5 159,5 132,5 87,5 87,5 278,5 132,5 586,0 586,0
49,3 131,4 70,6 55,8 49,3 131,4 70,6 59,8 311,1 311,1
- - - 50,0 - - - 50,0 40,0 30,0
- - - - - - - 100,0 100,0 100,0
95,9 1,7 81,6 108,3 146,5 102,6 310,5 41,2 176,1 321,0

б. Сценарии осуществления программы производства и реализации сельхозпродукции
Показатели
По проекту
1997 г.
1998 г.
и
последующие
годы
При неблагоприятных условиях
производства
1997 г.
варианты
1
2
1998 г. и
последующие годы
варианты
1
2
Удой молока на 1 корову, кг
Реализация молока, т
Выручка от реализации
молока, млн руб.
Выход мяса на 1 голову
КРС, кг
Реализация мяса, т
Выручка от реализации
мяса, млн руб.
Урожайность картофеля,
цс 1 га
Реализация картофеля, т
Выручка от реализации
картофеля, млн руб.
Выручка от реализации —
всего, млн руб.
Издержки производства,
млн руб.
Прибыль от реализации
продукции, млн руб.
5000
140
350,0
—
—
—
200
58,0
117,0
467,0
343,4
123,6
5000
140
350,0
250
7
119,0
200
58,0
117,0
586,0
347,4
238,6
3350
90,6
226,5
—
—
—
200
58,0
117,0
343,4
343,4
0,1
4000
ПО
275,0
—
—
—
140
34,0
58,4
343,4
343,4
0
3350
90,6
226,6
133
3,5
59,5
131
34,0
61,4
347,4
347,4
0
3000
80,0
200,0
157
4,2
71,4
150
38,0
76,0
347,4
347,4
0
VIII. Приложения
1. Визитная карточка крестьянского хозяйства.
2. Свидетельство на право собственности на землю.
3. Расчеты по экономической эффективности проекта.

ЛИТЕРАТУРА
{.Земельная реформа в России /В. Г. Красненков, А.Д.Михайлов,
В. Н. Бошляков и др. //Сб. законодательных актов и постановлений по
осуществлению земельной реформы в России. Вып. 1. —М.: Нива
России, 1992.-133 с.
2. Земельная реформа в России /В. Г. Красненков, А. Д. Михайлов,
В. Н. Бошляков//Положения, рекомендации и образцы юридических
документов по проведению земельной реформы в Российской
Федерации. Вып. 2. — М.: Нива России, 1992. — 105 с.
3. Земельный кодекс России /Отв. за вып. В. Е. Молчанов, Н. П. Раду-
гин//Сб. законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР.
Вып. 2. — М.: Советская Россия, 1991. — С. 5—77.
4. Земельная реформа в России // Сборник нормативных актов. — М.:
Изд-во «Ренессанс», фирма «Спартак», 1993. — Ч. 1. — 189 с; Ч. 2. — 112 с.
* * *
5.АлеевскийА. Н. Опыт практического определения экономического
эффекта землеустройства. — Тула: Изд. ИТС землеустроителей Тульского
губотдела союза сельхозрабочих, 1927. — 51 с.
6. Бурихин Н. Н., Первова Е. Н., Цфасман Я. М. Экономическое
обоснование землеустройства колхозов Нечерноземной зоны РСФСР. — М.:
Колос, 1967. — 288 с.
7. Варламов А. А, Волков С. Н. Повышение эффективности
использования земли. — М.: Агропромиздат, 1991. — 143 с.
8. ВеберА. Теория размещения промышленности //Пер. с нем. Н.
Морозова. — М.: Книга, 1926.
9. Вильяме В. Р. Вопросы повышения урожайности и реконструкции
сельского хозяйства. — М., 1929.
10. Волков С. Н. Экономическая эффективность внутрихозяйственного
землеустройства. — М., 1990. — 225 с.
11. Волков С. Н. Землеустройство крестьянских хозяйств:
Методические разработки. Ч. I и II. — М., 1991. — 87 с.
12. Волков С. Н., Хлыстун В. Н., УлюкаевВ. X. Основы землевладения и
землепользования. — М.: Колос, 1992. — 144 с.
13. Волков С. Н. Экономическая эффективность внутрихозяйственного
землеустройства (теория и методика): Дис... д-ра экон. наук. — М.:
МИИЗ, 1986.-410 с.
14. Волков С. Я. Землеустройство в условиях земельной реформы
(экономика, экология, право). — М.: Былина, 1999. — 526 с.
447

15. Временные указания о порядке проведения работ по
внутрихозяйственной оценке земель в колхозах и госхозах РСФСР. — М.: Рос-
земпроект, 1980. — 40 с.
16. Герман И. Е. Земельные дела в западноевропейских государствах. —
М., 1913.-8 с.
17'. Заплешин В. Я. Организация территории колхоза. — Воронеж:
Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1973.— 216 с.
18. Заплешин В. Я. Вопросы совершенствования землепользования
колхозов. — М.: Экономика, 1975. — 63 с.
19. Землеустроительное проектирование / Под ред. Н. В. Бочкова и
С. А. Удачина. — М.: Сельхозгиз, 1940. — 295 с.
20. Землеустроительное проектирование /Под ред. С. А. Удачина. —
4-е изд. — М.: Сельхозгиз, 1962.
21. Иверонов И. А. Основы землеустроительного дела. Из лекций,
читанных в Московском сельскохозяйственном и Московском
коммерческом институтах. — М.: Высшая школа, 1915. — 92 с.
22. Кавелин С. П. Межевание и землеустройство. — М.: Изд. Книжного
магазина «Правоведение», 1914. — 253 с.
23. КофодЛ. Русское землеустройство. — 2-е изд.— СПб.: Сельский
вестник, 1914. — 172 с.
24. Куприянов А. В. Проектирование усадебных центров и
сельскохозяйственных дорог. Труды Московского межевого института. — Т. 2,
вып. 2. - М.: ММИ, 1929. - 140 с.
25. Лященко П. И. Оптимальные размеры земельных отводов. — М.:
Новая деревня, 1929.
26. Мартынов Б. С. Понятие землеустройства. — Л., 1917. — 286 с.
27. Научные основы землеустройства /Под ред. В. П. Троицкого. — М.:
Колос, 1995.
28. Некрасов Ф. Г. Основы землеустройства (I. Экономика. II. Техника.
III. Организация). — Одесса, 1925.
29. Некрасов Ф. Г. Практика землеустройства. Пособие для
землеустроителей и агрономов. — Одесса: Изд. автора, 1927. — 275 с.
30. Новиков Г. И. Методика расчета оптимальных размеров бригад и
ферм. — М.: Колос, 1967. — 240 с.
31. Нормативы затрат при почвозащитной системе земледелия / Сост.
В. Е. Питулько. — Киев: Урожай, 1984. - 336 с.
32. Редькин В. В. Землеустройство колхоза (организация
территории). — Воронеж: Областное книгоиздательство, 1945. — 255 с.
33. Ржаницын А. А. Руководство по землеустройству и межеванию.—
СПб.: Типография Б. М. Вольфа, 1910. — 348 с.
34. Сазонов К. Н. Математическое и реальное среднее
расстояние //В кн.: Методы количественного учета эффекта
землеустройства. — М., 1925.
35. Сахаров П. Д. Землеустроительный процесс в СССР. — М.:
Юридическая литература, 1968.
36. Сплюхин П. П. Монографии по экономике землеустройства. —
Саратов: Изд. автора, НТС землеустроителей Саратовской губернии, Союза
сельхозлесрабочих и Саратовского губземуправления, 1928. — 240 с.
37. Хауке О. А. Землеустроительные заметки // Вестник
землеустройства и переселения. — 1928. — № 8.
38. Чаянов А. Оптимальные размеры земледельческих хозяйств. — М.,
1921.-154 с.
448

39. Чаянов А. Методы количественного определения эффекта
землеустройства. Издержки внутрихозяйственного транспорта и
определение среднего расстояния полей от усадьбы//В кн.: Методы
количественного учета эффекта землеустройства /Под ред. А.
Чаянова//Труды НИИ сельскохозяйственной экономики. — Вып. 17.—
М., 1925.
40. Эффективность использования капитальных вложений //Сб.
утвержденных методов. — М.: Экономика, 1983. — 128 с.
41. Экономика землеустройства. Методические указания по изучению
дисциплины/Под ред. С. Н. Волкова. — М.: Гос. ун-т по
землеустройству, 1994. — 96 с.
42. A. F. Warren. Farm management. — New York, 1927.
43. /. Von Thunen. Der isolirte Staat in Beziehung auf Landvirthschaft und
national Okonomie. — Berlin, 1875.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Часть I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА 7
Глава I. Экономика землеустройства как научная дисциплина 7
1. Экономическая сущность землеустройства 7
2. Предмет, метод и задачи курса «Экономика землеустройства» 14
Глава II. Землеустройство в системе общественного производства 19
1. Объективный характер землеустройства и его социально-
экономическое содержание 19
2. Экономические законы и их влияние на землеустройство 21
3. Экономический механизм регулирования земельных
отношений 23
Глава III. Земельные реформы и роль землеустройства в их
осуществлении 27
1. Собственность на землю и ее преобразование 27
2. Земельные реформы в Латинской Америке 31
3. Земельные реформы в Индии 36
4. Реформы в Китае и Вьетнаме 41
5. Особенности организации использования земельных
ресурсов в США 52
6. Земельные реформы в странах Восточной Европы и Балтии 61
7. Особенности земельной политики в странах Западной
Европы 77
8. Значение землеустройства в условиях рыночной
экономики 81
Глава IV. Основы теории экономической эффективности
землеустройства 82
1. Сущность, виды и принципы оценки экономической
эффективности землеустройства 82
2. Критерий и показатели оценки народнохозяйственной
эффективности 87
450

3. Методика определения народнохозяйственной
эффективности с использованием цепных индексов 97
4. Организация и планирование землеустройства 108
Глава V. Учет транспортного фактора при землеустройстве 113
1. Значение транспортного фактора при оптимизации
размеров землевладений и землепользовании
сельскохозяйственных предприятий 113
2. Методика вычисления транспортных затрат при
обосновании проектов землеустройства 131
3. Влияние транспортных затрат на себестоимость
продукции растениеводства 139
Часть II. МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ
ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ 144
Глава VI. Экономика внутрихозяйственного землеустройства 144
1. Методология построения системы показателей 144
2. Экономическое обоснование проектов
внутрихозяйственного землеустройства 147
Глава VII. Размещение производственных подразделений
и хозяйственных центров 157
1. Показатели экономического обоснования 157
2. Оценка нового строительства, размещения населенных
пунктов и производственных центров 167
3. Оценка эффективности капиталовложений в
расширение, реконструкцию и техническое перевооружение
производства 170
Глава VIII. Размещение магистральной дорожной сети 173
Глава IX. Экономическая оценка сельскохозяйственного освоения,
трансформации и улучшения угодий 182
Глава X. Эколого-экономическое обоснование системы
севооборотов 189
1. Критерий и показатели оценки системы севооборотов 189
2. Моделирование себестоимости продукции с учетом
пространственных свойств земли 193
Глава XI. Сравнительная оценка вариантов устройства
территории севооборотов 228
1. Оценка размещения полей и рабочих участков 230
2. Экономическая эффективность агротехнических
мероприятий 238
3. Размещение полезащитных лесных полос 242
4. Размещение полевых станов и источников полевого
водоснабжения 244
451

Глава XII. Комплексная экономическая оценка проекта
внутрихозяйственного землеустройства 247
1. Оценка устройства территории многолетних
насаждений и кормовых угодий 247
2. Общая оценка эффективности проекта 251
Глава XIII. Экономическое обоснование
землеустроительных решений в различных природных зонах 254
1. Оценка эффективности противоэрозионной
организации территории 254
2. Обоснование проектов землеустройства в районах
осушительных и оросительных мелиорации 259
3. Типовые решения по организации севооборотов 262
4. Обоснование землеустроительных решений в рабочих
проектах 276
5. Использование энергетического подхода при оценке
землеустроительных решений 277
Глава XIV. Экономика межхозяйственного (территориального)
землеустройства 280
1. Содержание и социально-экономический характер
межхозяйственного землеустройства 280
2. Оптимальные размеры землевладений (землепользовании)
сельскохозяйственных предприятий 283
3. Оценка экономической эффективности и
конкурентоспособности вновь организуемого предприятия 292
/4. Оценка последствий изъятия земель при реорганизации ^
^ ^ль^охазяйстаенныхттреЩ
5. Экономическая эффективность ликвидации недостатков
землевладений (землепользовании) 304
V 6. Экономическое обоснование предоставления земель для
несельскохозяйственных целей 309
7. Обоснование размера платы за сервитута
сельскохозяйственным предприятиям от пользователей инженерных
сетей и коммуникаций 317
8. Землеустройство при выделении земельных долей их
собственникам 324
Глава XV. Обоснование бизнес-плана развития
сельскохозяйственного предприятия при землеустройстве 332
1. Понятие и назначение бизнес-плана 332
2. Содержание и структура бизнес-плана 335
3. Исходная информация для разработки бизнес-плана 339
452

4. Оценка эффективности проекта образования
землепользования крестьянского хозяйства 343
Глава XVI. Оценка эффективности проектов землеустройства,
имеющих инвестиционный характер 359
1. Общие положения методики оценки эффективности
инвестиционных проектов 359
2. Учет временной ценности денег 366
3. Система показателей оценки инвестиционных проектов 370
Приложения 377
Литература 447

Учебное издание
Волков Сергей Николаевич
ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО
ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
Том 5
Учебник для вузов
Художественный редактор Т. И. Мельникова
Технические редакторы Н. Н. Лопашова, Н. Н. Зиновьева
Корректор В. Н. Маркина
Лицензия № 010159 от 06.03.97 г.
Сдано в набор 15.05.01. Подписано в печать 05.11.01. Формат 60x88'/м-
Бумага офсетная № 1. Гарнитура Ньютон. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 27,93. Уч.-изд. л. 32,94. Изд. № 081. Тираж 2000 экз.
Заказ № 466 . «С» № 053.
АНО «Издательство «Колос-Пресс»,
107996, ГСП-6, Москва, Б-78, Садовая-Спасская, 18.
Типография ОАО «Внешторгиздат»,
127576, Москва, Илимская, 7.
ISBN 5-10-003689-3
9