ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ - МАГИСТРАТУРА
серия основана в 1 996 г.

А.С. ТИХОНОВ

ИСТОРИЯ
ЛЕСНОГО ДЕЛА

УЧЕБНИК

Рекомендовано в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 35.04.01 «Лесное дело»
(квалификация (степень) «магистр»)

Москва
УДК 630(075.8)

ББК 43.4я73

Г46

Рецензенты:

С.А. Денисов — доктор сельскохозяйственных наук, профессор, за-
ведующий кафедрой лесоводства и лесоустройс два Поволжского госу-
дарственного технологического университета;

Е.В Титов — доктор сельскохозяйственных наук, профессор Во-
ронежского государственного лесотехнического университета имени
Г.Ф. Морозова

Тихонов А.С.

Т46 История лесного дела : учебник / А.С. Тихонов. — Москва :
ИНФРА-М — 357 с. — (Высшее образование: Магистратура). —
DOI 10.12737/22369.

ISBN 978-5-16-012280-9 (print)

ISBN 978-5-16-105162-7 (online)

В учебнике в исчерпывающем виде представлена история развития ле-
соводства, начиная с периода его возникновения в античную эпоху и за-
канчивая нашим временем. Отражение получили лесное дело Западной
Европы и Средневековой России, организация государственного лесного
управления Петром I, опыт естествоиспытателей XVIII в. Подробно изло-
жены исторические предпосылки создания научного лесоводства в России.

Соответствует требованиям Федерального государственного образова-
тельного стандарта высшего образования последнего поколения. В основу
учебника положена рабочая программа СПбЛТУ, располагающего наибо-
лее развитой базой подготовки специалистов лесного дела.

Издание предназначено для студензов и преподавателей вузов, аспи-
рантов, а также специалистов и руководителей предприятии лесной отра-
сли.

УДК 630(075.8)

БЬК 43.4я73

ISBN 978-5-16-012280-9 (print)

ISBN 978-5-16-105162-7 (online)
Предисловие

Лесное дело включает несколько отраслей: лесное хозяйство,
лесозаготовительную и деревообрабатывающую промышленность.
Вокруг лесного хозяйства исторически формировалась экономика
многих стран, давая сырье другим отраслям промышленности. Воз-
рождение лесного хозяйства нашей страны позволит гарантировать
подъем и других сфер экономики, связанных с переработкой лес-
ного сырья. Однако оно невозможно без подготовки квалифици-
рованных кадров в системе высшего профессионального образо-
вания.

Учебник предназначен для студентов, изучающих дисциплину
«История лесного дела», входящую в цикл дисциплин направления
специализированной магистерской подготовки. Выпуску учебника
предшествовали издания «Истории лесного хозяйства» (1999, 2004),
получившие высокую оценку научного и преподавательского сооб-
ществ и популярность у студентов. Поэтому издания были расши-
рены, и в 2007 г. вышло в свет учебное пособие «История лесного
дела», написанное в соответствии с рабочей программой профес-
сора Г.И. Редько (СПбЛТУ), который, как рецензент, дал положи-
тельную опенку изданию. Настоящий учебник не только сохранил
структуру учебного пособия, но и значительно дополнен с учетом
современной динамики лесного хозяйства и развития лесной
науки.

История лесного дела является базовой дисциплиной для сту-
дентов-магистрантов, обучающихся по направлению 35.04.01 —
«Лесное дело». Для его изучения студенты должны освоить такие
предметы, как физиология растений, дендрология, лесная метео-
рология, почвоведение, генетика, лесная селекция, таксация леса,
лесные культуры, лесоведение, лесоводство, лесная пирология,
фито- и энтомология.

Целями данной дисциплины являются ознакомление обуча-
ющихся с историей научных парадигм в лесном деле и выработка
перспектив развития лесного хозяйства. Основной задачей явля-
ется получение теоретических знаний и практических навыков
в освоении исторических аспектов развития лесного дела в России.

В результате изучения данной дисциплины магистр должен
знать:

— историю зарождения и развития лесного дела в Древнем
Риме, Средневековой Европе и Руси:
—	основные этаны развития лесного образования в России;

—	истоки лесоустройства и ученых, внесших вклад в его раз-
витие;

—	принципы степного лесоразведения в России;

—	принципы становления естественного лесовозобновления
путем применения главных рубок;

—	преимущества и недостатки частной и государственной соб-
ственности на леса;

—	развитие лесокультурного дела в России;

—	зарождение и совершенствование ухода за лесами и охраны
леса;

—	многовековое управление лесным хозяйством;

—	достижения корифея лесоводства Г.Ф. Морозова.

Требования, обусловленные специализированной подготовкой
магистра, включают умение:

—	руководить коллективом в сфере своей профессиональной
деятельности, толерантно воспринимая социальные, этнические,
конфессиональные и культурные различия (ОПК-2);

—	использовать полученные исторические знания в совершен-
ствовании современных приемов лесного дела;

—	отличать организацию лесного хозяйства от лесозаготови-
тельной отрасли;

—	разрабатывать программы и методики проведения исследо-
ваний (ПК-17);

—	составлять конспект лекции в соответствии с методическими
требованиями;

—	принимать участие в разработке районной системы лесного
хозяйства;

—	предотвращать трансформацию лесов;

—	управлять объектами лесного и лесопаркового хозяйства
(ПК-8);

—	выявлять приоритеты решения задач проектирования
с учетом нравственных аспектов деятельности и оптимизации
состояния окружающей природной и урбанизированной среды
(ПК-19);

—	интерпретировать и представлять результаты научных ис-
следований в форме отчетов, рефератов, публикаций и публичных
обсуждений, быть готовым составлять практические рекомендации
по использованию результатов научных исследований (ПК-18);

—	преподавать специальные предметы и дисциплины в органи-
зациях, осуществляющих образовательную деятельность (ПК-25).

Выпускник магистратуры обязан владеть:
—	способностью понимать современные проблемы научно-
технического развития лесного и лесопаркового хозяйства (ПК-1);

—	организацией лесных съездов по подобию отечественного

опыта;

—	пониманием необходимости проведения систематических
рубок ухода;

—	принципами назначения руководителей лесного хозяйства.

Федеральный образовательный стандарт «Магистратура» тре-
бует от выпускника обладания общекультурными компетенциями:

—	способностью к абстрактному мышлению, анализу, синтезу
(ОК-1);

—	готовностью действовать в нестандартных ситуациях, нести
социальную и этическую ответственность за принятые решения
(ОК-2);

—	готовностью к саморазвитию, самореализации, использо-
ванию творческого потенциала (ОК-3);

—	способностью в разработке проектов освоения лесов, в со-
ставлении лесохозяйственных регламентов с учетом экологических,
экономических и других параметров, в проектировании отдельных
объектов (питомников, плантаций, лесных культур, лесопарков
и т.п.);

—	приемами проведения технических расчетов по проектам
прогнозирования последствий, нахождения компромиссных ре-
шений.
Введение

Историю не осуждают, по ней учатся. Академик И.С. Мелехов
заявил в отношении лесного хозяйства: «Чтобы знать настоящее
и создавать будущее, надо изучать прошлое» [91, с. 5].

История человечества знает множество примеров возникно-
вения экологических катастроф по причине ненадлежащего от-
ношения человека к лесу. Например, древнейшая цивилизация
культуры в Южной Америке — ольмекская с пирамидами народа
майя — погибла в начале нашей эры из-за голода от засухи, воз-
никшей вследствие вырубки лесов для возделывания кукурузы.

Лесное дело понимается шире, чем лесное хозяйство, и имеет
глубокую историю. Оно включает и лесную промышленность.

Лесное хозяйство занимается изучением, учетом, воспроизвод-
ством и охраной лесов, организацией рубок спелого леса на основе
процессов лесовозобновления, регулированием многоцелевого ле-
сопользования, заготовкой и переработкой второстепенной лесной
продукции. В отношении лесного хозяйства Лесной кодекс Рос-
сийской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 23 июня
2016 г.) требует обеспечить сохранение и усиление средообразу-
ющих функций леса, многоцелевое неистощительное пользование
для удовлетворения потребностей общества и отдельных граждан
в древесине и других лесных ресурсах, их воспроизводство, улуч-
шение качества лесов, охрану и защиту на основе единой техни-
ческой политики, использование достижений науки, техники и пе-
редового опыта, сохранение биологическою разнообразия и т.д.

Знания о лесе накапливались постепенно в результате осуще-
ствления на практике многочисленных идей и отбора результатов
прогрессивных опытов естествоиспытателей и популяризаторов
лесоводства. Однако в Россию идеи лесоводства пришли очень
поздно: становление лесного хозяйства в нашей стране произошло
только в XIX в. Отмена крепостного права, интенсивное развитие
капитализма, войны, революции мешали поступательному раз-
витию лесного дела. Повсеместное злоупотребление сплошными
рубками привело к началу XX в. к заметному истощению лесов.

И даже прогрессивное развитие лесной науки, последние дости-
жения которой позволяют для каждого лесохозяйственного района
составлять собственную систему лесохозяйственных мероприятий,
без поддержки общества и государства неспособно уберечь лесное
богатство страны от тотального уничтожения. Несмотря на при-
нятие необходимых лесной отрасли про1рамм, например, «Кон-
цепции развития лесного хозяйства РФ на 2003-2010 годы», оста-
новить гибель лесов все еще не получается. Но если обратиться
к истории лесного дела нашей страны, легко можно убедиться, что
лесное хозяйство уже сталкивалось с подобными вызовами и опыт
противостояния деградации лесов уже наработан лесоводами про-
шлого, как теоретиками, так и практиками.

Следует указать на время перехода лесного хозяйства от опытов
отдельных лесоводов-естествоиспытателей на научные основы. Те-
оретик и историк лесного дела Ф.К. Арнольд считал, что в первой
половине XIX в. лесное хозяйство оставалось «простым искусством,
опиравшимся на традиционные правила опытности. Теперь же,
особенно в течение настоящего столетия, химия, ботаника, мине-
ралогия, физика, механика, политическая экономия постепенно
внесли свои вклады в научную основу... лесного хозяйства, так что
прежнее, эмпирическим путем сложившееся искусство... подчи-
няется ныне законам естественных, математических и политико-
экономических наук... Свойство искусства — изменять события;
свойства науки — предвидеть их» [8, с. 4—5].

Основной материал взят из литературных первоисточников, ар-
хивных данных. Кроме указанного исторического обзора Ф.К. Ар-
нольда. исполыованы «История лесного законодательства Рос-
сийской империи» В. Врангеля (1841), «История русского лесного
законодательства» Н.В. Шелгунова (1857), «Очерки истории совет-
ского лесного хозяйства» В.Я. Колданова (1992). Частные истори-
ческие факты взяты из книги А. Краузе «Народно-хозяйственное
значение деятелей лесного производства» (1881), монографии
Р.С. Троупа «Лесоводственные системы» (1931), обзора Р.В. Боб-
рова «Управление лесами отечества» (1993) и многочисленных
работ Г.И. Редько. В качестве руководства принят «Очерк развития
науки о лесе в России» И.С. Мелехова (1957). Общеизвестные
данные из справочников, энциклопедий приведены без ссылок.
Глава 1
ЗАРОЖДЕНИЕ ЛЕСНОГО ДЕЛА В ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЕ И РОССИИ

1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЛЕСОВОДСТВА В ЕВРОПЕ

«История лесов и лесного хозяйства, — писал Ф.К. Арнольд, —
тесно связана с историей всего рода человеческого» [8, с. 3]. Наука
утверждает, что несколько миллионов лет назад вулканическая
и тектоническая активность Северо-Восточной Африки при-
вела к обнажению урановых руд, и у предков нынешних обезьян,
обильно населявших эту территорию, появились мутанты — че-
ловекообразные обезьяны. В Германии обнаружены остатки обе-
зьяны-человека, жившего 47 млн лет назад. Один из последующих
гоминидов (человек умелый) выжил благодаря систематическому
использованию каменных орудий. Питекантропы (человек вы-
прямленный), обитавшие и в Европе, пользовались огнем, потре-
бляя в виде топлива древесину. Но на исторический облик наших
лесов оказало влияние, главным образом, периодическое оледе-
нение суши, которое, в свою очередь, преобразовало первобытного
человека разумного в неандертальца. С потеплением этот свидетель
ледниковою периода уступил (40-30 тыс. лет назад) место человеку
вдвойне разумному (кроманьонцу).

Жизнь наших предков была невозможна без леса. Промыш-
ленное освоение лесов началось IV тыс. лет назад. Так, в стране
Шумер (III тыс. лет до н.э.) возникло полезащитное лесоразве-
дение, в Хеттском царстве (XVIII—XII вв. до н.э.) одной из по-
винностей была систематическая посадка деревьев, а в Ассирии
(XIV—IX вв. до н.э.) создавали дендросалы. Но уничтожение лесов
побежденных народов воспринималось, как и разрушение городов,
фактом упадка той или иной страны Малой Азии. Лесистость
уменьшалась.

В Древнем Египте для выплавки бронзы и меди были вырублены
пальмовые рощи. Широкое использование прочнейшей древесины
кедра (Cedrus libani A. Rich) для строительства зданий и кораблей
привело к сведению кедровых лесов Ливана и опустошению его
горных склонов. Сейчас рощи кедра ливанского строго охраняются,
а изображение этого дерева появилось на флаге и гербе Ливана.

В Древней I реции леса занимали 65% территории, сейчас —
15...20%. Эти леса имеют низкую производительность: годичный
прирост в сомкнутых лесах твердолиственных пород колеблется
от 2,0 до 2,8 м3 на 1 га, а на распространенных частично покрытых
лесом землях урожай составляет менее 0,5 м3. Нерегулируемая
рубка для строительства кораблей, выпас скота, лесные пожары
привели к глубокой эрозии почвы, от которой сохранилось лишь
2% ранее обрабатываемых сельхозугодий [209]. Тогда и возник гре-
ческий миф об алчном Эрисихтоне, наказанном за рубку дубравы
богиней плодородия Деметрой неутолимым голодом.

Об этой катастрофе Ф. Энгельс писал: «Людям, которые в...
Греции... и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить
таким путем пахотную землю, и не снилось, что они этим поло-
жили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их вместе
с лесами центров скопления и сохранения влаги» 1193, с. 496].

В этой связи было распространено обожествление деревьев: счи-
талось, что изгнанные при рубке лесов божества слали проклятия
обезлесенной местности, проявляющиеся в сухости, наступлении
пустынь или в опустошительных наводнениях. Для умиротворения
бога Пана — покровителя природы — в центре египетской Алексан-
дрии насыпали холм, разбили парк и назвали «Гора Паней». Древ-
негреческий бог Пан лесными звуками пугал людей, вызывая па-
нический страх. Таким образом, мифологическое сознание людей
реагировало на проблемы рационального лесопользования.

Сохранились сведения о лесоводстве и в Древнем Риме. Как
указывает итальянский экономист Дж. Луццатто 1861, имеется мало
достоверных данных о лесоводстве до 111 в. до н.э., хотя известно,
что леса покрывали значительное пространство Италии. Леса, яв-
лявшиеся государственной собственностью или находившиеся
в общинном пользовании, занимая холмы и горы, оказывали бла-
готворное влияние на режим рек и земледелие. Долины же были
почти безлесны, и крестьяне вынужденно высаживали отдельные
деревья или создавали рощицы.

В переведенном на русский язык в 1950 г. «Земледелии» Марка
Пориия Катона (234—149 гг. до н.э.) сообщается, что в виноград-
никах, на сельскохозяйственных полях или в специально отво-
димых местах высаживали иву, тополь, кипарис, сосну и другие
древесные породы, руководствуясь их требовательностью к почве.
«Если где-нибудь в тех местах есть речной берег или сырое место,
то посади там тополи — верхушками... Ивняк следует сажать в ме-
стах, обильных водой, болотных, тенистых, около рек. Вокруг места
с тростником посади греческую иву» [53, с. 13, 15). Было известно
повышение плодородия почвы на огневищах, куда сеяли мак.
Катон дает описание работ в питомниках по выращиванию
сеянцев кипариса и сосны итальянской (Р. pinea L.). Платан он
рекомендует размножать отводками. Приводится любопытный
способ. «Чтобы ветви на дереве пустили корни, возьми себе ды-
рявый горшок или плетушку; через нее просунь веточку; эту пле-
тушку наполни землей и землю умни; оставь ее на дереве. Через
два года перережь внизу молодую ветку; сажай с плетушкой. Таким
образом ты можешь заставить дерево любой породы хорошо укоре-
ниться» [там же, с. 62]. Это ли не прообраз современной посадки
с закрытой корневой системой?

Листья тополя, вяза срезали для подкормки овец и волов в за-
сушливое лето или сушили на зиму. Иву разводили для изгото-
вления подпорок винограда, плетения корзин, укрепления осуши-
тельных каналов и т.п.

Лесоматериалы заготавливали из дуба, бука, падуба, лавра, вяза
и других пород, пользовались пилой. Комментаторы «Земледелия»
Катона — М.Е. Сергеенко и С.И. Протасова [53] подчеркивают до-
роговизну лесных материалов в Древней Греции и Риме. Поэтому,
по свидетельству древнегреческого естествоиспытателя Теофраста
(372—287 гг. до н.э.), древесину экспортировали из скифских портов
Северного Причерноморья в страны Средиземноморья.

Лесоводственные рекомендации описаны в книге Марка Те-
ренция Баррона (116—27 гг. до н.э.) «Сельское хозяйство» (37 г.
до н.э.). Лупий Юний Модерат Колумелла в трактате о сельском
хозяйстве в 55 г. н.э. излагает способы посадки леса подробнее,
расширяя знания о лесоводственных свойствах древесных пород.
Труды этого и других авторов обобщил Плиний Старший (23—79).
Например, у Колумеллы о кипарисе: «Любит тощую землю и осо-
бенно красную глинистую... на очень сырой почве он не взойдет».
У Плиния: «Он требует преимущественно сухих и песчанистых
мест, из плотных больше всего любит красную глинистую; очень
сырые ненавидит и на них не всходит» [53, с. 166]. Если у Катона
мы находим отрывочные сведения о шишках-дву1 одках сосны, ко-
торые «начинаю! созревать во времена сева и зреют месяцев во-
семь с лишним», то через два столетия у Плиния плодоношение
связывается с лесовозобновлением. «Нет дерева, которое с большей
страстью стремилось бы продолжить себя... Большинство научила
сажать сама природа — и прежде всего семенами: они падают, при-
нятые землей, дают побеги» |там же, с. 127, 152].

Плиний писал: «Деревья могут убивать друг друга тенью или тес-
нотой и отнимая питание» 136, с. 371. Поэтому, замечает советский
профессор А.В. Давыдов, во времена Плиния деревья высаживали
с учетом необходимого жизненною пространства — площади вер-
тикальной тени. Плиний относил лес к высшему дару для челове-
чества, поскольку лес не только давал древесные материалы, корм
для скота, но и защищал поля, города от наводнений. Не потому
ли, в отличие от страшного древнегреческого бога Пана, древне-
римский бог полей и лесов Фавн считался богом, покровительст-
вующим человеку. Поэтому в дубравах летом и зимой пастухи-рабы
пасли стада свиней по нескольку сот голов. Перед убоем, для пи-
тания легионеров, свиней загоняли в загоны и кормили желудями,
зерном, бобами, горохом, чечевицей. В результате выпас свиней
привел к вытеснению из лесов бука.

В Древнем Риме благодаря законодательным актам Помпилия
и других государственных деятелей в течение многих столетий
сохранялись водоохранные горные леса, что способствовало раз-
витию промежуточного пользования, в основном для заготовки
древесины на топливо. Главное пользование осуществлялось выбо-
рочными рубками. А.В. Давыдов, обобщив дошедшую до нас лите-
ратуру в докторской диссертации по рубкам ухода, констатировал,
что влияние разреживания древостоев на прирост деревьев «знали
искусные мастера выборочных рубок Рима» [36, с. 371.

Выборочные рубки не только сохраняли постоянно продуциру-
ющие почвозащитные леса, они позволяли выбирать подходящие
стволы для кораблестроения.

Римские правила лесоводства действовали и в период Венециан-
ской республики. «Судя подошедшим до нашего века описаниям,
в Северной Италии сохранялся весьма долго основной порядок
пользования землей, и почти в том самом виде, как было в Древнем
Риме... Предположение это тем более становится вероятным, что
Венеция в своих лесах в XV столетии ввела прекрасное по тогдаш-
нему времени лесное хозяйство, для позаимствования которого не-
пременно должна была иметь образцы. Образцом тому могли быть
только древнеримские леса, потому что они находились под гла-
зами» [7, с. 97J.

Далее Ф.К. Арнольд сообщал, что в Венеции провели устройство
лесов, учредили управление и открыли лесное учебное заведение
(1500), которое было подчинено академии земледелия. «Лес делили
на 27 лесосек, чтобы в течение такого числа лет обойти поруб-
ками по всей площади. При этом рубка производилась на выбор,
а не сплошь. К вырубке назначались: Г) все деревья, годные на ко-
раблестроение; 2) все посохшие или чем-либо поврежденные де-
ревья и, наконец, 3) все деревья, не подавшие надежду достигнуть
когда-либо годности на постройку кораблей, равно породы неко-
рабсльные. На тех местах, где срубалось дерево, тотчас сажали мо-
лодое взамен взятого. Саженцы на сей конец возращались в особо
устроенных питомниках» [там же, с. 97].

Подобное находим и у А. Бюллера 1199|: примерно с 750 г.
и в течение Средних веков в Италии процветало комбинированное
возобновление главных пород (сочетание естественного с искус-
ственным), широко использовалось порослевое возобновление
от пня. А. Берандже сообщал в историческом очерке по венециан-
скому лесному законодательству о рубках ухода для выращивания
дуба со стволами определенной для кораблестроения формы [361.

Однако уже через 100 лет один из венецианцев напишет в 1608 г.,
что с переходом на сплошные рубки дождевые и талые воды стали
вызывать разливы, опустошая поля, разрушая жилище, заиляя мор-
ские лагуны [55]. Но в отдельных местах сохранилось природоох-
ранное выборочное хозяйство с разновозрастными древостоями
из пихты, ели, бука, в которых размер древопользования регули-
руется теперь оставляемым запасом крупных деревьев и густотой
гонкомерных стволов [2051.

В самой Италии на основании общегосударственного закона
1923 г. и последующих провинциальных законов увеличивается
площадь лесов, низкоствольники переводятся в высокоствольное
хозяйство, увеличивается протяженность лесных дорог, органи-
зован мониторинг за состоянием лесов на постоянных пробных
площадях, сплошные рубки заменяются традиционными выбороч-
ными для формирования разновозрастных устойчивых лесов [201 ].
Но средние показатели пока низкие: запас на 1 га — менее 100 м3,
доминируют порослевые леса 1207|. По новым данным средний
запас составляет 211 м3, средний годичный прирост — 7,9 м3, ле-
систость — 29%, горные леса — около 60% общей лесной площади
и представлены елью европейской, сосной обыкновенной, черной
и калабрийской, лиственницей европейской, буком, листопадными
и вечнозелеными видами дуба, тополями и др. (Nocentini. 2006).

В Англии, еще до завоевания се Римом, возникло среднее хо-
зяйство с оставлением при рубке резервных семенных деревьев для
выращивания крупных лесоматериалов [166]. Неудивительно, что
именно в Англии в 1835 г. была открыта первая в мире опытная
лесная станция в Ротемстсде.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему в Греции наблюдается низкий прирост стволовой древесины?
2. Что в Древнем Риме подразумевалось под рекомендацией «сажать то-
поли верхушками»?
3.	Что характеризует «площадь вертикальной тени» в лесу?

4.	Дайте оценку древнеримским правилам выборочных рубок с под-
садкой деревьев.

1.2. РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ВО ФРАНЦИИ

«Всмотритесь в описанный порядок венецианского лесного
хозяйства, и вы найдете, что основания, принятые там, введены
в том же XVI столетии, в царствование Франциска I, во Франции...
в Германии подобное же лесное хозяйство явилось гораздо позже»
[8, с. 98]. Задолго до этого времени, в галло-романскую эпоху, рим-
ляне внедрили в южной части Галии низкоствольное хозяйство.

Лесное хозяйство во Франции начало свое развитие с XIII в.,
когда стали приниматься государственные решения по управлению
лесами и было учреждено звание егермейстера. В 1215 г. Людо-
виком VI был принят «Декрет о водах и лесах». Продолжались вне-
лесосечные выборочные приисковые рубки, но во время правления
Филиппа Красивого был установлен порядок рубки лесосеками,
создана администрация вод и лесов. Постановлением Филиппа
Долгого в 1319 г. был запрещен выпас скота в лесах.

Управление лесами было упорядочено повелением Карла V
в 1376 г. Лесные надзиратели должны проверять деятельность сто-
рожей один раз в месяц, выявляя самовольные порубки и другие
злоупотребления, сообщая об этом егермейстерам. Последние,
в свою очередь, не реже двух раз в год осматривали леса в присут-
ствии окружного и королевского судьи, местного виконта (дво-
рянина) и надзирателей. Этим лесным кодексом Карл V запретил
нерегулируемые выборочные рубки и oi раничил сплошные рубки
лесосеками не более 10 га. На каждый 1 га лесосеки должно оста-
ваться 25...35 семенных деревьев, что приближало рубку к посте-
пенной. Покупщик был обязан огородить вырубку от выпаса скота,
которая запрещалась в высокоствольных молодняках до того воз-
раста, когда скот уже не мог нанести ущерба.

Указом 1518 г. короля Франциска I, покровительствовавшего
Леонардо да Винчи, был введен запрет на проведение расчистки
леса, сжигание древесины в лесу для заготовки золы и сведение леса
даже под строительство кирпичных заводов или фабрик по изго-
товлению деревянных башмаков. Приняты дифференцированные
денежные штрафы за самовольную порубку (вдвойне за ночную).

Во второй половине Средних веков господствующими стали
сплошные рубки в 80—100-летних древостоях. На юге Франции
в высокоствольных лесах продолжались выборочные рубки [200].
Выращивание одновозрастных древостоев, в частности дуба,
на клепку для винных бочек привело к возникновению рубок ухода
[33].

Но сплошные рубки имели еще больше недостатков, и в ду-
бовых лесах родилась новая система классического лесоводства
в виде равномерно-постепенного способа, сочетающего положи-
тельные стороны выборочных и сплошных рубок. Такую рубку ре-
комендовал в 1520 г. Тристан де Ростэн, глава лесного управления
Франции [166].

Это новшество вскоре было забыто, и леса продолжали выру-
бать сплошь, нередко в частных лесах с переводом в сельскохозяй-
ственные земли. Поэтому в эдикте 1543 г. Франциск 1 потребовал
от лесных чинов контроля за частными лесами, а в указе 1563 г. за-
прещалась рубка древостоев до 10-летнего возраста (накладывались
штрафы), а при рубке старших требовалось оставлять некоторое
число деревьев. Для доращивания крупного леса Карл IX предписал
сохранять в качестве резервных вначале треть, затем четвертую
часть государственных лесов, а Генрих IV в 1597 г. повелел обме-
жевать леса и нанести на планы. Один из посланных в Пиренеи
чиновников обнаружил, что за одно столетие была уничтожена по-
ловина лесов |Х|.

Только в царствование прославленного Людовика XIV министр
финансов Ж. Б. Кольбер, опасаясь гибели Франции от недостатка
леса, создает в 1661 г. комиссию, которая через 8 лет издала полный
лесной устав. Эдикт, утвердивший его, гласил, в частности, что леса
нужны для удобства частной жизни, для потребностей войны или
для упрочения мира и распространения торгового мореплавания.
Этот закон лишал права свободно распоряжаться лесами, принад-
лежащими частным лицам, духовенству и корпорациям. Однако
его требование перечислять большую часть дохода в казну выну-
ждало частника вести бесконтрольные рубки, и площадь лесов со-
кратилась в большей степени. (Только полный запрет Наполеона 1
на расчистку лесов действовал в течение 25 лет.)

Законом 1669 г. во Франции были введены шахматный и непо-
средственный способы примыкания лесосек и начались лесоустрои-
тельные работы [200]. Предлагалось через 20 лет после сплошной
рубки проводить в молодняках рубки ухода, «сажая на пены> повре-
жденные стволики твердолиственных пород для появления новых
здоровых побегов. Семенные деревья оставляли на второй оборот
рубки. Этот закон предписывал выделение из общественных, мо-
настырских и церковных лесов 1/4 в заказные рощи, требовал
впервые равномерности и непрерывности лесопользования 1166].
История рубок ухода начинается во Франции с XIII в. Один
из французских монахов рекомендовал для формирования древо-
стоя улучшенного роста и с прямыми стволами проводить разрежи-
вание в древостоях 20—40 лет. Маркиз Тристан ле Ростэн, генерал
вод и лесов, в 1560 г. требовал систематического проведения рубок
ухода. Лесовод Пертюш предупреждал, что сильное разреживание
ослабляет рост деревьев в высоту [33].

Неизмеримо большее значение для лесоводства имеют труды
французского ученого Дюгамеля де Монсо, определившие эпоху
в развитии учения о лесном хозяйстве» 1115]. Он имел юридическую
ученую степень и творчески подходил к изучению природы. Ему
принадлежат сочинения по морфологии, анатомии, физиологии
древесных растений, а также труды по лесоупоз реблению и лесной
технологии (лесоэксплуатации) (1764). В этой работе впервые во-
просы лесоводства рассматривались с учетом достижений есте-
ствознания. Дюгамель де Монсо впервые исследовал рост сеянцев
из семян популяций разных мест, раскрыл суть борьбы за суще-
ствование, создал теорию разреживаний, установил зависимость
плотности древесины от богатства почвы. Его работы посвящены
также посадке и посеву леса, естественной истории деревьев и ку-
старников. Дюгамель де Монсо рекомендовал воспитывать молодые
деревья в густом состоянии, в 10... 12 лет вырубать худшие и обре-
зать сучья у лучших, а с 25 лет начинать выборку по одной четверти
стволов каждые 6... 10лет [8, 361.

В последующем во французском лесоводстве наблюдаются за-
стой и отставание от немецкой практики лесного хозяйства. С от-
крытием в 1824 г. в Нанси государственного лесного института
начали публиковаться научные и учебные издания. В многократно
переизданной книге Лоренца и Парада по ведению лесного хо-
зяйства использовались указания немецких ученых Гартига и Котта
по лесопользованию, не нарушающего процесса естественного ле-
совозобновления.

В 1827 г. принимается Лесной кодекс, построенный на прин-
ципах передового для того времени германского лесного хозяйства
[200]. Появляются периодические издания, публикующие законы
о лесе, с 1862 г. выпускается Лесной журнал при участии профес-
соров г. Нанси. Отдельной книгой были изданы, например, резуль-
таты наблюдений за стоком рек с лесного и безлесного водосборов.
Сток с безлесного водосбора был выше почти в два раза, но выра-
жался двукратным коэффициентом затопления.

В 1866 г. организуются лесометеорологические наблюдения,
а в 1882 г. основана французская лесная опытная станция при
том же Нансийском лесном учебном заведении. Хотя она была
создана для привлечения профессоров к исследованиям в области
лесоводства, но первые юды их вели лишь только двое ученых:
первый занимался лесовозобновлением, второй — физиологией
и патологией деревьев. Затем на большой площади опытного леса
было организовано выборочное хозяйство, исследовались про-
ходные рубки, велись наблюдения за количеством выпадающих
осадков в лесу и на безлесной территории. Здесь же в 1882—1884 гг.
были заложены первые постоянные пробные площади для рубки
ухода с обмером окружности стволов вместо непосредственного из-
мерения диаметра.

Постепенно улучшается практика лесного хозяйства. Внедря-
ются принципы Баньери 1889 г. в виде отбора в 40 лет 600 и более
деревьев будущего. Заглушающие неперспективные деревья назна-
чали в рубку. Из подчиненного полога удаляли больные деревья,
так что средний диаметр стволов после рубки почти не изменялся
136].

С начала XIX в. молодой подрост везде огораживается от скота,
на лесосеках оставляются в соответствии с законом семенные де-
ревья, а сам размер рубки регулируется расчетом. Однако в высоко-
ствольных лесах естественное возобновление главных пород после
сплошных рубок оставалось неудовлетворительным, а лесные
культуры еще создавали на небольших площадях. Первые план-
тации сосны заложены в 1759 г. 11981. В конце XVIII в. инженер
Бремонтье остановил движущиеся приморские пески Ланды близ
г. Бордо посадкой сосны приморской (Р. pinaster (Sol.) Ait.).

В 1860 г. во Франции вышел закон об облесении гор, и уже
к 1864 г. лес был там восстановлен на 28 890 га. Это сокращало
площадь пастбищ и нарушало экономические интересы землевла-
дельцев. Поэтому правительство допускало некоторую расчистку
лесов для выпаса скота, объясняя, что лес необходим: «1) для удер-
живания почвы на горах или склонах гор: 2) для предохранения...
почвы... от затопления... 3) для сохранения источников проточных
вод; 4) для укрепления дюн и прибрежий от разрушения морем
и разнесения песками... 5) для государственной защиты... пригра-
ничной полосы... 6) в видах охранения общественного здравия» |8,
с. 180]. В этом мы уже видим суть организации лесного хозяйстве!
на научной основе.

В конце XIX в. лесничие главное внимание уделяли совершен-
ствованию рубок. Выборочными рубками в разновозрастных на-
саждениях удалялись крупные деревья, и насаждения становились
одновозрастными. Выбирались деревья-маяки среднего хозяйства
для перевода его в высокоствольное. Увеличением площади регу-
лируемых несплошных рубок и мерами содействия при сплошных
обеспечивалось почти везде естественное возобновление главных
порол, которые осветлялись при прочистках молодняков.

В этом отношении один из ученых выразил точку зрения боль-
шинства лесоводов Франции: «Я смотрю на искусственное возоб-
новление, когда оно не обуславливается особыми обстоятельствами,
как на воровство, совершенное у природы, воровство, — да простят
мне резкость выражения, — которое может иметь наиболее тяжкие
последствия» |8, с. 190].

Такими последствиями явилась низкая устойчивость культур
ели второго поколения в Германии. До настоящего времени
во Франции ведущим является естественное лесовозобновление,
в Германии — искусственное. Общение немецких и французских
лесоводов рождает новые прогрессивные формы ведения лесного
хозяйства. Так, посетив немецкое хозяйство на германском 6epeiy
Рейна, французы познакомились с двухфазной технологией выра-
щивания лесоматериалов: первая — активное улучшение качества
ствола при выращивании 1устых древостоев или с обрезкой сучьев,
вторая — увеличение прироста по диаметру ствола благодаря уходу
за кроной |Gloriod, Bouvarel, 2001].

Во Франции наряду с распространением пихты белой и ели
европейской при несплошных рубках площадь хвойных за по-
следнее столетие возросла благодаря введению лжетсуги Мензиса
(Pseudotsuga menziesii (Lirb.) Franco), сосны обыкновенной (риж-
ской расы) и др. Крупные фирмы для создания сырьевой базы
целлюлозно-бумажной промышленности заложили плантации
хвойных и тополей. Но две трети лесов остаются естественными.

После Второй мировой войны форма управления лесами из-
менилась. В 1946 г. был создан Национальный лесной фонд, нахо-
дящийся в распоряжении министерства сельского хозяйства. Он
складывается из налога на продукцию лесной промышленности,
из пошлин на импортируемые пиломатериалы, налога на бумагу
и картон как французского, так и импортного производства. Это
позволило расширить лесохозяйственные работы, повысить про-
дуктивность лесов и их площадь, увеличить плотность дорог, со-
здать национальные парки.

Для государственного контроля за ведением лесного хозяйства
в государственных, коммунальных и частных лесах Франции
в 1963 г. организована Дирекция лесов (Национальное лесное
бюро), подчиняющаяся министру сельского хозяйства. Она имеет
свой аппарат в округах и департаментах в составе региональных
и департаментских управлений сельского хозяйства как отдел вод
и лесов. В компетенцию последнего входит контроль за выполне-
нием Лесною кодекса, контроль за выполнением правил охоты
и рыбной ловли, возбуждение гражданских или уголовных дел.
Представитель лесной администрации участвует с совещательным
голосом в советах объединения лесовладельцев. Но если их ре-
шение противоречит законам, то он, как представитель минис-
терства сельского хозяйства, накладывает вето. Каждые три года
у лесовладельца проверяется наличие необработанных земель.
Нарушение норм влечет за собой повышение налогов, а в случае
повторных нарушений — передачу земель в государственную или
коммунальную собственность 142 ].

Вся хозяйственная деятельность в лесах в 1964 г. была поручена
независимой хозрасчетной организации — Национальному лесному
управлению лесов. В его административный совет вошли предста-
вители аппарата премьер-министра, министерства сельского хо-
зяйства, министерства финансов, министерства внутренних дел,
ассоциации лесовладельцев, ассоциации лесопромышленников
и профсоюзов, объединяющих работников лесного хозяйства. Не-
посредственное руководство управлением было передано Гене-
ральной дирекции, которой подчинялись отделы — экономический,
технический и административно-финансовый. На территории
округов работали 18 региональных дирекций, в составе которых
насчитывалось 119 Центров хозяйствования наподобие отече-
ственных лесхозов. Каждый Центр был разделен на 4 -5 дистриктов
(подобие лесничеств), а дистрикт — на пять триажей (лесных дач).
Триажи делились на серии, в которых непосредственно трудились
лесные рабочие. Протяженность Центра обычно совпадала с гра-
ницами департамента, и начальник Центра (инженер вод и лесов)
отвечал за общее планирование, определял цены на древесину,
суммы на подрядные работы и т.д. Начальник дистрикта и техни-
ческий агент, возглавляющий зриаж, должны были иметь как ми-
нимум среднее профессиональное образование.

Как правило, органы лесной службы сами не ведут лесозаготовки,
они продают древесину на корню на торгах. Для лесоустройства со-
здается группа из местного инженера и грех техников. Утверждает
лесоустроительные планы специальный отдел Генеральной ди-
рекции. На местах выделяются и ограничиваются постоянные пар-
сели (выдела) по 5—30 га. Используются постоянные пробные пло-
щади. реестр которых открыт для каждого желающего [80].

При доминировании в течение всей истории лесного хозяйства
Франции естественного возобновления с 1950 г. происходят пе-
рсмсны. Начинают отбираться плюсовые деревья, а с 1960 г. пра-
ктикуется интенсивная селекция с целью выведения новых клонов
в Национальном агрономическом институте и Национальном
институте сельскохозяйственной техники и лесного хозяйства
1197]. В XIX в. супрефектура Агено стала базой для создания сос-
новых насаждений по всей северной половине Франции. В наши
дни при возрасте технической спелости 128 лет спелые сосняки
имеют высоту около 30 м и запас 400—600 м3. В 40-летние куль-
туры вводят для формирования второго яруса бук и дуб красный.
В дубравах из летнего и зимнего дуба с примесью бука, граба ведут
постепенные рубки для естественного лесовозобновления. Дубравы
таких запасов, что и сосняки, достигают спелости в 190-летнем воз-
расте. Именно к этому возрасту фанерное сырье становится лучшим
по окраске. Поэтому специализирующиеся на выращивании круп-
номерной древесины французские лесоводы не видят конкурентов
своей продукции 1204]. Существуют хозяйства и с низким оборотом
рубки.

В современных условиях борьбы за повышение качества вод
актуализируется задача развития лесного дела по водосборам.
Во Франции введена лесная сертификация с более жесткими тре-
бованиями по сравнению с общеевропейской.

Несмотря на преобладание лесов частных владельцев, в лесном
деле Франции ведется плановое хозяйство, обслуживаемое кон-
сультантами региональных центров. Государство субсидирует ле-
совладельцев. Площадь лесов за последние 200 лет увеличилась,
запас древесины возрос в 4 раза, что отражает общую культуру
страны [202]. Во Франции на сегодняшний день преобладают ду-
бравы (36%), такую же площадь занимают хвойные леса, среди ко-
торых доминируют сосняки [Guehl. Jambois. 2006). Средний урожай
древесины всех лесов составляет 13 мУга [202].

Контрольные вопросы и задания

1.	Почему во Франции организовано единое управление вод и лесов?

2.	Какой новый вид главной рубки возник во Франции?

3.	Чем был известен Дюгамель де Монсо?

4.	В каком году во Франции был запрещен выпас скота в лесах?

5.	Какой метод лесовозобновления наиболее распространен во Франции?

6.	Назовите задачи Национального лесного фонда Франции.

7.	Охарактеризуйте деятельность Национального независимого лесного
управления после Второй мировой войны.

8.	Какова динамика лесов и ежегодный прирост их на 1 га?
13. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО ЛЕСОВОДСТВА
В ГЕРМАНИИ

Территория современной Германии когда-то была зоной
сплошных лесов, которые постепенно начали редеть из-за активной
деятельности человека. Известно, что отсутствие лесоохранных за-
конов приводит к значительной деградации лесов. Первые шаги
в законотворческой работе по сохранению лесов были сделаны
еще в ХШ в. Известен запрет 1237 г. на выпас скота на вырубках
в Зальцбургских владениях, где много древесины сжигалось соле-
варнями и шло на нужды горных металлургических заводов 18].

Принципы итало-французского лесоводства переносятся в Гер-
манию с XIV в. Развитие лесокультурного дела объясняется исто-
рически — образованием до этого огромных пустошей. Например,
указом императора Генриха VII 1309 г. требовалось восстановить
нюрнбергский лес, срубленный до этого 50 лет назад. К 1400 г. се-
веро-восточнее р. Эльбы лесистость снизилась до современных раз-
меров, да и в возобновившихся лесах оставалось меньше главных
пород. Так, в сочинении Альбертуса (.Альберт Великий) 1240 г. ука-
зывалось, что после вырубки ели и бука появлялись осина и береза
1199J. Понимание бережного отношения к лесам приходило и под
угрозой наказания за незаконную рубку леса.

Вот что обнаружил в действующих в XIV-XV1 вв. актах (вейст-
мутах) Ф.К. Арнольд: «За менее важные нарушения... явилось тре-
бование, чтобы виновный выставил бочку пива... за маловажные ...
посадить определенное число молодых дубков... за тайный вывоз
леса за пределы марки определено было на первый раз телесное на-
казание; за второй раз — работа в крепостях; и, наконец, за третий
раз — вечное исключение из общества. За рубку леса в запре-
щенных, заказных местах назначалось огрубить руку... Нередко...
<применялась> смертная казнь» [8, с. 19].

Поэтому не приходится удивляться исполнительности немцев.
«Если порубщик не застанет дома лесничего, то перед вырубкой
строевого дерева должен в лесу громко звать лесничего, и когда тот
не явится, то можно срубить дерево и на оставшийся пень поло-
жить 3 пфеннига, а затем свободно вывозить ствол» [там же, с. 181.

Первым источником знаний о лесе был компилятивный труд
Петра Кресцентиуса (Crescentius) (1230—1309), переиздававшийся
в Германии в XIV—XVI вв. двенадцать раз «О выгодах сельского
хозяйства», написанный на основе анализа сочинений естествои-
спытателей прошлого. Автор опуса был болонским судьей, кото-
рому, вероятно, приходилось разбирать и лесные дела. В книге ци-
тируются идеи Авиценны, Гиппократа, Палладия, Иоанна Исаака
Голланда, Галена, Катона, Варрона, Колумеллы, Плиния и др.
В России краткая рукопись книги, датированной XVI в., хранится
в Государственном историческом музее и была опубликована изда-
тельством «Наука» в 1973 г. 1671.

В ней приблизительно четверть текста посвящена лесоводству.
Так, перечисляются факторы, необходимые для роста деревьев:
«Места пригожего... мокроты общее и водные к своему прохла-
ждению и поданию корму... воздуху себе подобающего» [там же,
с. 270]. Любопытны и сведения о росте: «Дерева и травы, коли бы-
вают времена теплые, больше растут в холоде нотном, а иногда
вянут от горячести солнца, которая с них мокроту выводячи вы-
сушает... В густом лесу дерево растет в тесноте с другими быстрее
в высоту, чем в толщину» [там же, с. 274]. Даны зачатки физио-
логии: «Мокроту дерево уже выниклое тягнет в себя из земли, ко-
торую превращает в свое тело крепостью солнечною... Вода... своей
водностью и росплыванием корм растворяет, дабы тем удобнее рас-
ходился по всех частех вещей растущих» |там же, с. 2711.

Нельзя не привести цитату о смене пород: «Есть один обычай
отмены древес. Что коли высекут лесок какой добувый или иных
каких жестких древес и великих, тогда нечасто то случается, чтобы
на оном порубе опять выросли дерева таковаго ж образа, какие
были преже. Но всегда вырастает худшее, как то есть осина или бе-
реза и иные последнейшие дерева» [там же, с. 277].

Даются рекомендации о времени рубки леса, перечисляются
пути использования древесины многих пород в соответствии с ее
свойствами. Предлагалось вести лесозаготовки в начале зимы «при
ущербе месяца». (И до настоящего времени выше ценится дре-
весина, заготовленная в новолуние, а в некоторых странах даже
не допускается на экспорт бревно без клейма с фазой луны).

В полном тексте седьмой из двенадцати книг П. Креспентиуса
описаны естественное лесовозобновление, закладка питомника,
рубки ухода, элементы борьбы за существование среди деревьев
в лесу. Он указывал на возможность естественного возобновления
бука, каштана, дуба, ольхи, тополя, ивы, ильма, ясеня, поскольку
семена этих пород разносят птицы, ветер, течение воды и нет не-
обходимости категорически рекомендовать лесные культуры. Если
и происходит опустошение лесов, заявляет Кресцентиус, то при-
чиной тому является выпас скота или крупные размеры вырубок
1661.

Все эти знания оказались ко времени: Германия ощутила недо-
статок строительной и топливной древесины. Поэтому стали со-
здаватъ новые леса, а при рубке старых — заботиться об их возоб-
новлении. Например, в лесах Гослара в 1428 г. для появления
самосева, где был срублен лес на один «угольный курень», прика-
зывалось оставлять на корню 10 семенных деревьев. Тогда же были
установлены размеры, с которых можно начинать рубить деревья.
В лесном законе 1524 г. указывалось на необходимость сохранения
подроста и запрещалась его вырубка на изгороди. Разрешалось вы-
рубать жерди в соответствии с Ансбахским законом 1531 г. только
в густых древостоях и разъяснялось, что это улучшит рост остав-
шихся деревьев. Так возникли в классическом лесоводстве про-
ходные рубки 1199].

Но. вероятно, они были известны во Франции, так как о про-
ходных рубках пишет по римским компиляциям в 1559 г. француз
Этен |8].

В связи с высказыванием об излишестве лесных культур появ-
ляются в XVI в. рекомендации о шахматном способе примыкания
лесосек, чтобы в качестве обсеменителей выступали нс отдельные
деревья, а небольшие квадраты леса, т.е. возник как бы прообраз
семенных куртин.

Для уменьшения ветровала в стенах леса лесосеки нарезаются
в определенном направлении. С этой целью регулируется интен-
сивность выборочных рубок, выбираются при этом низкотоварные
деревья, устанавливается предел рубки тонкомерных деревьев по их
размерам. И, вероятно, по примеру французов, открывших миру
равномерно-постепенные рубки, лесной устав курфюрста Августа
Саксонского требовал оставлять на 1 га почти 140 здоровых де-
ревьев. В этом лесном уставе 1560 г. приказывается: < Поврежденный
лес вырубать ранее здорового... Отдаленные участки рубить вместе
с участками близлежащими... Без разрешения воспрещается соби-
рать мелкий валежник» 18, с. 26]. В другом лесном уставе для Гарца
предписывалось: «Все леса обмежевать и составить им опись».

В XVI в. в Германии появляются рекомендации по обрезке су-
чьев у крупных деревьев в выборочном лесу. Выборочную рубку
постепенно заменяли другой формой хозяйства. На исходе XVII в.
кое-где стремились к появлению самосева не только оставлением
семенников, но и постепенным разреживанием насаждения по-
добно настоящим равномерно-постепенным рубкам. Уже в сочи-
нении Германа фон Гейхгаузена 1710 г. приисковый способ рубки
подвергся осуждению, а Дармштадтский закон 1776 г. совершенно
его запретил 1166|. При сплошной рубке в 1713 г. предлагали остав-
лять невысокие семенные деревья, более устойчивые против ветра
в виде полос, групп с обработкой почвы 1199].
Первое сочинение о лесных культурах и уходах написал в 1713г.
Карлович. Вообще, в XVIII в. было весьма популярно искусственное
лесовозобновление. Календари почти в каждом месяце содержали
заметки о важности посева и посадки леса. С 1763 г. начал изда-
ваться первый лесохозяйственный журнал.

Лесное управление, имевшееся в каждом герцогстве Германии,
становится общегосударственным. Центральная администрация на-
ходилась обычно при министерстве финансов, средняя инстанция,
как контролирующая, — на уровне округов и провинций, низшая
администрация охраняла леса и выполняла лесохозяйственные ра-
боты. В помощь лесничим (обер-ферстерам и Ферстерам) назнача-
лись помощники и сторожа.

Лесничие были самоучками или перенимали опыт у лесных ра-
ботников, получая цеховое свидетельство. Единицы из них потом
завершали экономическое (камеральное) образование в Бер-
линском и других университетах. В 1763 г. было учреждено одно
из учебных заведений в Ильзенбурге на Гарце, куда приезжали
учиться даже французы. В 1783 г. открыт Гогенгеймский лесной ин-
ститут. В 1791 г. преобразуется в высшее учебное заведение лесная
школа герцога Карла во дворце Солитюде, в 1790 г. открывается
Баварское лесное училище в Мюнхене, в 1803 г. — лесная академия
в Дрейсигакере и множество частных лесных училищ. Но они
со временем закрывались. Стабильно работают только открытый
в 1807 г. лесной институт в Ашаффенбурге (Бавария), с 1814 г. —
Тарандская лесная академия близ Дрездене! и с 1824 г. — Прусская
лесная академия в Берлине, переведенная затем в Нейшгадт, Эбер-
свальде близ Берлина [113].

Лесничим-самоучкой в середине XVIII в. был Готлиб Бекман
(1700—1777), заменивший ежегодную сплошную рубку лесосе-
ками равной площади — лесосеками одинакового годового запаса
с учетом текущего прироста до конца срубки всей лесной дачи.
По своим наблюдениям он принял величину прироста на хорошей
почве 2,5%, на почве среднего качества — 2% и на плохой почве —
1,5%.

В брошюре 1798 г. К.Г. Зауербрунна Ф.К. Арнольд нашел ха-
рактеристику лесничих того времени. «Нет другого сословия, ко-
торое бы пользовалось столь малым, как лесничие, уважением.
Причина та, что места лесничих замещаются личностями, которые
роняют достоинство своего звания безнравственным поведением,
пьянством, руганью и пр. Большей же частью дворяне, получив
высокое место по лесной части, мало заботятся о благосостоянии
лесов, а предаются страстной охоте... награждают за услуги на охоте
недостойного егеря званием лесничего» 18, с. 55].

Тяжелые времена наступили после окончания войны с Фран-
цией в начале XIX в., в результате которой Наполеон наложил
на Пруссию громадную контрибуцию. Устои лесного управления
были подорваны также провозглашенным французской рево-
люцией принципом личной свободы и высказанной незадолго
до этого в Англии Аламом Смитом идеей о свободе в сфере хозяй-
ственной деятельности людей. Повелением 1811 г. разрешалось
заимодавцам государстве! обменять долговые государственные бу-
маги, в частности, на леса. Хотя на продажу были выставлены леса
на небольшой плошали, но покупщики поспешили их вырубить,
чтобы получить наличные деньги.

Позже доказывалось, что при передаче леса в частное владение
лесное хозяйство, как любое предприятие, будет работать эффек-
тивно. Но примеры частного лесовладения показывали, что эта
эффективность достигается снижением возраста рубки, переходом
на низкоствольное хозяйство, что понижает качество лесов и создает
дефицит в крупных лесоматериалах. Поэтому государственные леса от-
чуждались в меньшей мере, чем расширялись приобретением в казну
безлесных земель под лесные культуры и тех лесов, сохранение ко-
торых было совершенно необходимо. Признавалось, что леса защи-
щают от наноса песков, вредных ветров, размывания рек и каналов,
предотвращают образование горных потоков, размыв почв.

К этому времени широко известными становятся работы Георга-
Людвига Гартига (1764—1837), основанные на примерах практиче-
ского хозяйства. В работе 1791 г., переиздававшейся семь раз, были
даны правила лесовыращивания: посева и посадки леса, рубок
ухода, равномерно-постепенных (семенных) рубок. В работе 1795 г.
Гартиг создал новый метод таксации. По наличному запасу и при-
росту отдельных насаждений вычислялась ожидаемая ко времени
спелости древесная масса для главной рубки и к ней причислялась
масса промежуточного пользования.

Вслед за трудами Гартига появляются подобные сочинения
Генриха Котты, который после практического обучения у отца —
опытного лесничего — получил университетское образование и по-
ступил на работу лесничим, превратив лесную дачу в образцовое
хозяйство. Котта руководил лесоустройством и, в отличие от Гар-
тига, равномерность пользования древесиной обеспечивал отводом
равнопроизводительных площадей. Критикуя практикующиеся
способы искусственного возобновления, был сторонником лесных
культур. Многие выпускники-отличники Петербургского лесного
института приезжали к нему на стажировку. Другие обучались
ио оригиналам и переводам его книг. Г. Котта был первым дирек-
тором Тарандской лесной академии [208].

В отличие от старонемецкого низового метода ухода, развитого
Гартигом, Котта провозгласил в 1821 г. более прогрессивное учение
о рубках ухода, указывающее на бесполезность для роста древостоя
выборки только отставших в развитии деревьев. Он требовал силь-
ного разреживания в ранней стадии развития насаждения, повторяя
их часто, чтобы не возникли новые отставшие особи. При дости-
жении диаметра у комля 12... 15 см рубки ухода не велись до необхо-
димого очищения стволов от сучьев. Затем они осуществлялись без
нарушения сомкнутости полога. При высокой цене на древесину
Котта выступал за сплошные рубки с искусственным лесовозоб-
новлением 1199|.

Георг Гартиг и Генрих Котта собрали много данных, доказыва-
ющих выгодность высоких оборотов рубки, после чего постепенно
лесное хозяйство Германии переходит от низкоствольных к высо-
коствольным насаждениям. Но рекомендации их, рассчитанные
на слабообразованных лесничих, имели шаблонный характер
в виде правил.

Вильгельм-Леопольд Пфейль (1783—1859) требовал менять
принципы лесопользования в соответствии с особенностями эко-
номических, лесорастительных условий и с учетом различных
свойств пород. Вместе с тем Пфейль находил общность участков
в лесорастительных условиях по почвенному плану и рельефу, на-
мечал принципы районирования лесоводственных приемов с не-
которой дифференциацией по условиям местопроизрастания. Впо-
следствии его именем была названа премия в области лесоводст ва.

Пфейль обоснованно полагал, что нужно придерживаться
простого правила: в лесоводстве не может быть никаких гене-
ральных правил. Для каждого участка леса должна быть создана
своя система мероприятий, основанная на свойствах древесных
пород и на особенностях лесорастительных и изменяющихся эко-
номических условий. Так, на богатых почвах здоровые деревья
старше 60—80 лет должны расти свободно. При этом для создания
культур дуба желуди собирают около крупных деревьев, огораживая
их забором от кабанов.

Известные сведения он обобщает в 24 сочинениях, некоторые
из них Ф.К. Арнольд комментирует как: «очень хорошая книга»,
«классическая книга», «мастерский труд», но пальму первенства
в научном лесоводстве отлает тем не менее Гундесгагену.

Иоанн-Хрисгиан Гундесгаген прошел тот же путь, что и про-
фессор Котта. Обошив все существующие до него знания в области
лесоводства, он смог поднять теорию лесного хозяйстве! на новый
уровень. Постоянство пользования стволовой древесиной Гун-
десгаген выразил отношением прироста к наличному запасу. Его
учение о лесохозяйственном производстве и учение о лесной по-
лиции дали возможность властям Германии разработать систему
квалификации специалистов и достичь, возможно, полного и не-
истощительного пользования продуктами леса. В первое учение он
включил общую лесную ботанику, почвоведение, климатологию
и географию растений, частную лесную ботанику, лесовозращение,
лесоупотребленис, лесоохрансние, измерение лесов, описание
лесов, лесную статику (производительную силу), системы произ-
водства, лесоустройство, таксацию материалов, оценку экономи-
ческой эффективности лесного дела. А учение о лесной полиции
состояло из лесного права, политической экономии, общих поли-
цейских мер и специальных полицейских мер.

Им разработана и внедрена система лесовыращивания с инди-
видуальным подходом к каждому дереву. В 1845 г. немецкий ле-
совод Г.Х. Буркхардт разработал классификацию деревьев с выде-
лением шести классов: прегосподствующие, согосподствующие,
умеренно господствующие, незначительно господствующие и два
класса подчиненных — отставшие и угнетенные. Ученик Котта —
Готфаб Кениг (1776—1849) незадолго до кончины издал книгу под
названием «Уход за лесами» (1849). Разработанные им принципы
лесопользования шли дальше хорошо известных методов разрежи-
вания, распространенных в Италии и Франции, и предполагали
уход за экологической системой леса в современном представ-
лении. Он стал учить лесничих управлять почвой, улучшать ее бо-
гатство, аэрацию, поскольку это усиливает рост деревьев, развитие
их внешних форм и создает прелесть лесного пейзажа. Это заста-
вило лесничих вводить подлесок, добиваться «светового прироста»
древесины, формировать разновозрастные насаждения и т.д.

В Германии практиковалось по примеру среднего хозяйства
снятие двух урожаев бука за период выращивания крупномерного
дуба. Нов 1836 г. для возобновления дуба стали создавать вырубкой
котловины вблизи единичных дубов. Так появились группово-вы-
борочные рубки (при цикле рубки менее 40 лет — группово-посте-
пенные. — А.Т.), которые получили позже широкое применение
в елово-пихтово-буковых горных лесах Баварии и, в некоторой
степени, в сосняках Восточной Пруссии. В конце XIX в. они были
теоретически обоснованы Карлом Гайером, которого Г.Ф. Морозов
называл «лесоводственным Руссо». В книге «Der Waldbau» (1878)
он выступает за естественное лесовозобновление разновозрастных
и смешанных насаждений с групповым размещением стволов.

В начале 1860-х гг. в Германии со здаются государственные лесные
опытные станции, в 1872 г. учрежден союз Германских лесных
станций.

Рассмотрим работу’ Мюнхенской лесной опытной станции, ор-
ганизованной в 1882 г. на базе академической станции. Здесь ра-
ботали три отделения с профессорами: 1) лесное (Бауэр, Гайер,
Майер); 2) химии, почвоведения и лесной метеорологии (Эбер-
майер. Вебер); 3) лесоботаническое (Гартиг, Пауль, Тюбер с ас-
систентами (помощниками)). Каждому профессору отпускались
средства на исследования, инструменты, литературу и т.п., за ко-
торые они отчитывались. К основному окладу в 5000 марок про-
фессоров Мюнхенского университета доплачивали 1600 марок
и суточные по 14 марок как работникам станции. Работали они
в лесу во время каникул с 15 февраля по 15 апреля и с 1 августа
но 2 ноября и в течение учебных семестров читали студентам
лекции по 3—8 часов в неделю, обрабатывали полевые материалы,
готовили научные труды. Гартиг считал, что при проведении вычи-
слений формируются выводы и обнаруживаются ошибки в полевых
данных или в расчетах. Каждый исследователь научную работу вы-
полнял самостоятельно без учета мнения начальства или коллег.

Тематика исследований была разнообразной. Она не включала
только посадку и посев леса, досконально известные даже пра-
ктикам. Здесь глубоко изучали влияние различных степеней раз-
реживания на рост древостоя, рост насаждений различного про-
исхождения и качество древесины в них, процессы естественного
лесовозобновления, состав воздуха, микроорганизмов в лесу
и на открытых территориях, содержание веществ в листьях, ис-
парение и грунтовый сток, температурный режим почв, влияние
возраста и ширины годичных колец на плотность древесины. Ис-
следовали смоляные каналы, болезни дерева и разрушение заготов-
ленной древесины, генерации у короедов и долгоносиков, заболе-
вания монашенки. В 1888-1891 гг. начали составлять почвенные
карты 18].

Директор Тарандской лесной академии И.Ф. Юдейх (1828—
1894) обосновал и изложил участковый метод лесохозяйствования
в своей книге «Лесоустройство», выдержавшей восемь изданий
(1871 — 1923). Каждое насаждение должно было ограничиваться ин-
струментально в результате обстоятельного изучения почвы. Пра-
вильный выбор при этом главной породы, оборота и способа рубки,
лесовозобновления обеспечивал повышение продуктивности лесов.
Успехи лесной науки вели к улучшению практики лесною хо-
зяйства. М.К. Турский, возвратившись из ознакомительной по-
ездки по Германии, отмечал «бережливость лесничих при эксплуа-
тации леса и терпение при возобновлении его», а также то, что
они вырастили высокопродуктивные леса, повсеместно растущие
на территории страны.

Ученик Буркхардта Густаф Крафт (1823—1898) видоизменил
классификацию деревьев, рекомендовал удалять и плохие стволы
I класса, т.е. развил новонемецкий низовой метод прореживаний.
Для теневыносливых пород он предлагал оставлять жизнеспо-
собные деревья и V класса, вырубая III и IVа для развития крупных
деревьев |36|.

К концу XIX в. в Германии продолжала совершенствоваться ле-
сокультурная практика после сплошных рубок. При этом не при-
нималось во внимание упрощение насаждений, развитие болезней,
вредителей в культурах. Идеология прироста указывала на неко-
торые его потери при длительном процессе естественного возоб-
новления главных пород, которое использовалось на юге страны
в юрах.

Решающим фактором в выборе способов рубок и методов ле-
совозобновления была экономика. Государство выделяло средства
на быстрое и качественное производство лесных культур. В пе-
риод же экономического кризиса лесоводы прибегали к мерам
содсйсзвия естественному лесовозобновлению, указывая, что при-
мером тому являются сохранившиеся естественные леса сосны,
ели, пихты, дуба и бука.

Так, в 20-х гг. XX в., в период послевоенной экономической де-
прессии в Германии, профессор Эберсвальдской лесной академии
Меллер теоретически обосновал идею постоянного леса (Daurwald),
отдельные элементы которою практиковались и в прошлом. Она
основывалась на максимальном использовании потенциальных
возможностей естественного возобновления главных пород для
выращивания смешанных насаждений. При отсутствии подроста
под деревьями, имеющими отпускной диаметр, проводились под-
садка или подсев. В насаждении любого возраста находились особи
или угнетающие более ценные породы, или медленно растущие
в I ярусе, или достигшие эксплуатационных размеров. Выборка
таких стволов по мере их обнаружения повышает прирост ценной
древесины в квартале. Понятно, что при этом нередко формиру-
ются разновозрастные насаждения, что оправдано не во всех лесо-
растительных или экономических условиях [203].

А. Хегер, проанализировав ущерб и причины разрушения ель-
ников (особенно искусственного происхождения) бурями, обо-
сновал необходимость постепенного преобразования их рубками
ухода в устойчивые разновозрастные ельники и создания новых
молодняков смешанного состава с участием бука и пихты. Такое
направление принимается в горных лесах с преимущественно ес-
тественным лесовозобновлением. Отметим, что система А. Хегера,
имея природоохранное значение, до сих пор не утратила своей ак-
туальности.

В заключении отметим, что средний прирост древесины ду-
брав составляет более 5 м3/год, у бука — более 8 м3, ели — более
9 м3 и в сосняках — более 10 м3 [206]. Меныпий, чем во Франции,
прирост объясняется снижением биоклиматического потенциала:
во Франции он выше в 1,5 раза.

Контрольные вопросы и задания

1.	Какова роль сочинения Петра Кресцентиуса «О выгодах сельского хо-
зяйства» в становлении лесного хозяйства в Германии?

2.	Оцените экологические последствия продажи лесов частным лицам?
3. Оцените вклад Г. Гартига, Г. Котты, Г. Кенига в теорию лесного дела.
4. Какой новый вид главной рубки возник в Германии?

5.	Какой немецкий естествоиспытатель обосновал участковый метод ле-
соустройства?

1	А. ЛЕСНОЕ ДЕЛО В ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ

Как уже отмечалось, с IV—III вв. до н.э. древесина была пред-
метом экспорта. А во II—1 вв. до н.э. «Южная Русь поставляла не-
которое количество зерна и пеньки, меха, воск и, может быть, не-
много меда и небольшое количество золога с Урала» [86, с. 821. Как
видно, некоторые из этих товаров заготовляли в лесу. Издавна лес
давал материал для строительства судов, с помощью которых осу-
ществлялась международная торговля, это был и самый удобный
транспорт по речным дорогам лесной Руси. Описывая свое путе-
шествие в 445 г. до н.э., «отец истории» Геродот сообщал, что леса
лентой среди степей доходили до самого Черного моря и от устья
Днепра (Борисфена) простирались до Тавриды (Крыма). «Дон (Та-
наис) впадал в Азовское море (оз. Меотида) посреди беспредель-
ного леса». Через степь простирался массив Гилей. В греческом
(скифском) городе Ольвия (Оливия) в устье Буга были корабельные
верфи. Геродот описал и город славян — Будинов-Гелон с деревян-
ными домами. Геродоту не удалось увидеть в расцвете ананьинскую
культуру (VIII—III вв. до н.э.) в бассейне средней Волги и Камы,
творцы которой занимались металлургией с использованием дре-
весного угля. Землетрясение 492 г. положило конец этой культуре.
Леса выполняли и оборонительную функцию. Из их стволов выпи-
ливали и строгали копья и стрелы, селения укрепляли частоколом.
В период со II в. до н.э. и по IV в. н.э. обожженные бревна уклады-
вали в основание земляных валов, у подножья которых выкапывали
глубокий ров. «Морские флотилии славян VI в. осаждали Констан-
тинополь и плавали по Эгейскому и Средиземному морям» 150,
с. 41]. Вот пример из истории Руси по одной летописи: «Пред Ли-
пипкой битвою младшие Всеволодовичи обвели свой стан плетнем
и насовали кольев»; был обычай также огораживаться засеками:
так сказано о Ярославе Всеволодовиче Черниговском (1140—1198),
который «стал под своими лесами, засекшись от неприятеля» 1144,
с. 22].

По границе со степью засечные леса соединяли рвами в непре-
рывную цепь. Деревья валили на высоте 1,0... 1,5 м кроной к непри-
ятелю, стволы сцеплялись с пнями, сучья с сучьями, и создавалась
неприступная для вражеской конницы засека шириной до 1 км.
Поскольку ствол нс отделяли от пня. засека долго сохранялась
живой. Глубокие рвы с валом устраивали и рядом с засекой [196].

До принятия христианства считали, что души умерших оби-
тают в лесах, преимущественно на дубах, и под деревьями прино-
сили жертвы. «Почитались священными рощи, реки, озера» [50.
с. 44]. Да и в христианском псалме «дубравы остаются пред липом
Господа, ибо идет сулить землю». Вместе с заповедными лесами
они «способствовали размножению и последующему расселению
в другие места лесных животных, пополняющих скудные запасы
пищи для человека. В этих участках леса было изобилие лекар-
ственных трав» |9, с. 37].

Дерево на Руси было основным материалом для градостроения.
Сохранилась память о древнерусском государстве городов — Гар-
дарике. На побережье Днепра между Каневом и Киевом обнару-
жено городище IV—V вв. до н.э., которое имело площадь в 200 га.
Конечно, деревянные города на Руси становились легкой жертвой
огня варваров. С другой стороны, благодаря лесу они быстро вос-
станавливались. Типовое строительство позволяло заготовлять де-
тали домов в лесу, нумеровать их и без большого труда собирать
на новом месте. Так был построен на Волге целый город Свияжск
для подготовки взятия Казани Иваном Грозным. В костромских
лесах строили на продажу дома на плоту, чтобы транспортировать
их по полой воде.

В многолесных районах городские мостовые устраивали из сос-
новых плах шириной 30—40 см, укладываемых плоской стороной
вверх. Плахи клали на круглые лаги. Водопроводные трубы изго-
тавливали из стволов сосен диаметром 36—40 см с 20-сантиме-
тровой полостью. Колена труб обертывали берестой. Крыши домов
покрывали тесом, на который клали бересту или дерн [131].

С помощью деревянного (лодейного) флота русичи вели тор-
говлю, войны. Арабский историк Ахмед Ибн-Фадлан сообщает,
что в 913 г. русы численностью 50 тыс. человек на 500 кораблях
совершили поход в страны южного побережья Каспийского моря,
а в 941 г. в походе на Царьград участвовало 10 тыс. судов. Каждое
долбленое судно вмешало 60 воинов.

В судостроении использовали местную древесину и привозную.
Так, в Великий Новгород доставляли лиственницу из лесов вос-
точнее Ладожского озера и из Камского бассейна, а самшит (для
изготовления двусторонних гребней) даже из лесов Кавказа [131].

Славяне в лесах охотились на кабана, оленя, медведя, лисицу,
соболя, горностая, куницу, барсука, зайца, белку, ловили в реках
шуку, сазана, судака, леща, сома, лосося, осетра и других рыб. За-
нимались бортничеством — собирали мед диких пчел. Весьма раз-
витым был бобровый промысел. В летописях упоминаются целые
поселки бобровников.

Основной же промысел (земледелие и скотоводство) заставлял
предков бороться с лесом. Они срубали деревья и после подсушки
поджигали. Так расчищали леса под луга и для возделывания сель-
скохозяйственных культур. Подсечное земледелие продолжалось
1—3 года на песчаных почвах и до 5—8 лет на суглинках. Некоторое
время место использовалось для сенокошения и выпаса скота,
а через 40 лет оно снова превращалось в лес. Под влиянием пахот-
ного земледелия и скотоводства полностью исчез лес на нижне-
днепровских песках, который, по свидетельству греческого ученого
Хризостома, посетившего Гилею (нижнеднепровское Олешье)
в 1 в., имел удивительно прямые стволы, до вершины которых
могла не долететь стрела. В XV-XVI вв. широко применялась пере-
ложная система земледелия, при которой пашня из-под леса перехо-
дила в перелог без леса для выпаса скота и сенокошения. На севере
хозяйство на расчищенных землях называлось «починки». После
20-летнего истощения богатства почвы ноля запускались для вос-
становления плодородия почв. Такое временное лесное хлебопа-
шество вызывало недружелюбное отношение к лесу русского че-
ловека. Дремучая тишина его, как писал В.О. Ключевский, будора-
жила воображение: «Лес — это темное царство лешего одноглазого,
злого духа-озорника, который любит дурачиться над путником»
[56, с. 53].
Но именно благодаря лесу значительная часть населения Киев-
ской Руси спасалась от набегов кочевников. После завоевания та-
таро-монголами Рязанскою и Владимирского княжеств, Волжско-
Камской Болгарии, черниговских, киевских, волынских и галицких
земель в леса северной Руси потянулось разоренное население юга,
построив новые города с прежними названиями (Городец на Волге,
Стародуб на Клязьме, Галич в костромских лесах на берегу громад-
ного озера и др. Образовалось новое Московское (русское) госу-
дарство, а лес, защищавший его население, стал называться Рус-
ским.

В романе «Русский лес» Л. Леонов указывает: «Было бы небла-
годарностью не назвать и лес в числе воспитателей и немногочи-
сленных покровителей нашего народа. Точно так же, как степь
воспитала в наших дедах тягу к вольности и богатырским утехам
в поединках, лес научил их осторожности, наблюдательности, тру-
долюбию и той тяжкой, упорной поступи, какою русские всегда
шли к поставленной цели» 177, с. 286].

Для зашиты от набегов крымских татар городские стены строили
из дуба.

В XV в. ранее непроходимые дебри Московии поредели, а ле-
систость обезлюдевшей степи, наоборот, поднялась до 30%. Один
иностранный путешественник под впечатлением от таких лесов
писал, что на островах Волги произрастали липы, из одного кряжа
которых можно было выдолбить лодку, вмещавшую 8—10 лошадей.
В XVII в. на строительство моста в Москве были заготовлены сос-
новые бревна длиной 18 м диаметром в верхнем отрубе до 40 см
и дубовые брусья длиной 20 м и такой же толщины 1187|.

В XV в. римский посол писал: «Вообще у них гораздо более лесу,
чем в наших краях. Купцы наши вывозят его в большом количестве
в числе прочих товаров из Московии и продают по весьма дорогой
цене, несмотря на то. что у нас самих нет недостатка в лесе» 1139.
с. 30].

На карге XVI в. показывалось, что по всем берегам рек евро-
пейской части России до самого устья произрастали дремучие леса
из широколиственных и хвойных пород. В «Книге, глаголемой
Большой Чертеж» находим следующее: «По частым набегам непри-
ятелей на Тулу, для удержания их, проведен ров с высоким валом,
снабженным палисадом, с воротами и бойницами на главных до-
рогах, засеках, имевших также несколько ворот, охраняемых во-
еводами и головами, с воинскими людьми» 1145, с. 215]. В Цент-
ральном государственном архиве древних актов числятся в описи
«Два чертежа городам и селам Казанской губернии XVIII века».
На них показаны леса но рекам Суре и Свияге от широты Нижнего
Новгорода до Симбирска.

При таком изобилии лесов фактическая рубка его до XV в. раз-
решалась везде. В XV в. и в течение нескольких столетий в России
развивается производство поташа из древесной золы для изгото-
вления стекла, красок, мыловарения, отделки кож. Все в большей
мере в лесу выжигают древесный уголь. Смолокурение, возникшее
в ХП в., становится повсеместным. Много дров расходуется на вы-
варивание соли из грунтовых растворов. С ростом населения повы-
сились расходы древесины на строительство мелких судов, зданий,
на мощение главных улиц, на обжиг извести и кирпича. Мало
оставалось ближайших лесов на топливо. В них самой жизненно
необходимой была липа. Она давала кровлю для жилья (лубок), мо-
чало из коры, материал для построек (голяк после снятия лубка),
тару (кошель, кули, кадки), сундуки, лодки-долбленки, токарные
изделия, прялочные круги, посуду, корыта, веревки, обувь (лапти)
и прочую утварь (циновки, роюжи, решета, лотки). Все это на-
столько уменьшило площади произрастания липы вокруг городов,
что, например, Пскову пришлось в XV в. просить сократить размер
подати липового меда Москве.

Северное народонаселение было малочисленным: во всех Нов-
городских пятинах до Ледовитого океана по спискам XV в. числи-
лось 351 135 человек |16|. Славяно-русская колонизация Севера
еще продолжалась. Земледельцы Белозерского княжества (ныне
Вологодская обл.), возникшего в IX в., постепенно осваивали и по-
бережье Студеного (Белого) моря. В земледельческой топонимике
(расчистка, вырубка, селище, гарь, горелище, песок, супесь, су-
глина, черноземина, ржище, репище и др.) нет ни одного заимст-
вованного слова [711.

Позднее, используя при расселении суда, русские вышли по Се-
верной Двине и морем из других мест к ее устью и соорудили при-
стань. В конце XII в. был построен Архангельский монастырь,
в XIV в. Колмогоры (Холмогоры) — место пересечения морских,
речных и сухопутных дорог из Руси в Норвегию, Англию, Гол-
ландию. К комплексу холмогорских посадов добавляется в XVI в.
Новохолмогорск (Архангельск) — первые крупные морские ворога
Русского государства. Основными экспортными товарами Руси
того времени были зерно, крупа, соленая говядина, сало, меха, мед,
свечи, древесный уголь, смола, деготь, поташ, металл, а позже и дре-
весина. В XVI в. на Севере строятся водяные и ветряные пилорамы,
верфи, заготавливают мачтовый лес. Экспортным лесом становятся
сосна, лиственница, ель и сохранившийся от теплого периода дуб.
Англичане вывозят мачтовый лес, а голландцам 1631 г. даже самим
разрешили заготовлять лес по берегам Северной Двины. Известен
Указ (1563) Ивана Грозного о запрете рубки леса на берегах Двины
для ослабления наводнений.

Из выкопанного с боковыми корнями дерева (копани) изготов-
ляли сохи, телеги, прялки и др. В 1564 г. в Москве установлено де-
ревянное водное колесо для производства бумаги.

Для речных судов (стругов) много леса вырубалось на Дону,
в Поволжье, в бассейне Западной Двины и по Днепру. Так, в Во-
ронеже каждый год снаряжали с хлебными запасами по 500 и более
стругов, большая часть грузов с которых продавалась на месте раз-
грузки. Поэтому к XVII в. леса были вырублены местами вдоль рек
на ширину 10—20 км 11311.

Даже в засечных лесах, отчужденных в XIII в., со временем
начали создавать поташные заводы. А ведь это была почти не-
прерывная лента леса шириной от 1 до 8 км от древних засек
по Днепру, Десне (Путивль, Севск, Карачев). Позднее засечная
черта начиналась у северо-восточной оконечности непроходи-
мого Брянского массива. Ближайшая к нему Жиздринская засека
простиралась от с. Полюлова (восточнее г. Жнздра) до с. Хоть-
ково (на западе Орловской обл.). Выше примыкала засека «Ресета»
между речками Рессета и Вытебедь и еще севернее от с. Городок
в истоке Дубенка — засека «Дубенка» [143].

Затем шли засеки: Козельская, Лихвинская, Перемышль-
ская, Тульская, Каширская, Ряжская, Рязанская, Шацкая и др. —
до Волги в Симбирском уезде. Например, в Чувашских дубравах —
Кубнинская засечная линия, юго-восточнее — Корсунско-Сим-
бирская засечная черта, уходящая в Заволжье через Мелекесс
(ныне г. Димитровград). Позже Симбирская засечная черта вблизи
г. Козлов (ныне г. Мичуринск) соединилась с Белгородской чертой,
защищающей Россию от набегов крымских и ногайских татар.

В 1563 г. Иван Грозный осмотрел украинские, калужские и туль-
ские засеки. Окончательно засечная черта была восстановлена
в 1566 г. Засечная служба, состоящая из размещенных Иваном
Грозным в 1555 г. стрельцов, затем и пушкарей, подчинялась во-
енному Пушкарскому приказу (департаменту), а на местах — вое-
водам. По данным 1638 г., при засеках числились 28 командиров,
13 приказчиков и 105 сторожей, которым отводились сенокосные
и пахотные угодья во временное личное пользование. Они поддер-
живали засеки в надлежащем состоянии, запрещая недозволенное
лесопользование.
«При царе Василии Третьем, Иване Грозном, Борисе Годунове
протягивает она (Москва. — А.Т.) за первую полосу засек в лесо-
степи новые линии засек, укрепляет их сторожами, восстанавливает
захудалые старые и строит новые города — с этих пор начинают
часто поминаться в истории и Орел, и Волхов, и Мценск, и Ливны,
и Кромы» 1175, с. 282].

Только с XV в. появляются законодательные акты, регули-
рующие рубку леса. Ранее они закрепляли права собственников
на охоту и лесное пчеловодство (бортничество). Так, в XI в. во время
княжения Ярослава Мудрого в «Русской Правде», основанной
на источниках церковного византийского права и обычаях народа,
были установлены штрафы: «Аще украдет кто бобр, го 12 гривен...
за срубку бортной грани аще кто борть разнаменаеть, то 12 гривен...
аще кто сжеть лес чужой... сугубо да осужден будет».

В первой (дошедшей до наших дней) Охранной грамоте
Ивана III от 1485 г. запрещались въезд и свободная рубка в лесах
Троице-Сергиева монастыря без монастырского позволения и был
направлен царский пристав для охраны. В 1556 г. Иван Грозный
выдал охранную грамоту' на мурманские леса Печенгскому мона-
стырю и запретил рубить лес в 30-верстном кольце вокруг Москвы.
В 1558 г. он пожаловал семье Строгановых большую площадь зе-
мель с лесами, которые получили название заводских.

В XVI в. создается первая роща из кедров на землях Томского
монастыря в 8 км от Ярославля. Все больше лесов становится ка-
зенными, запрещается рубка прибрежных лесов, защищающих на-
селенные места от наводнений и ледохода. «А который у нас лес
головы острова и по сторонам от Двины, и того лесу не чистити
и дров не сечи и лык не драти, а тот лес затулою от леду и воды»
1141, с. 11|. Из «Описания путешествия в Московию и через Мо-
сковию в Персию и обратно» немецкого путешественника Алама
Олеария (1599—1671) следует, что вначале преобладали боры, при
слиянии Москвы с Окою — дубравы, между Казанью и Самарой
много вязов, от Царицына до Астрахани местность пустынная, пес-
чаная и непригодная для хлебопашества [131|.

В 1635 г. из Москвы был послан указ верхотурскому воеводе
Еропкину: «...а тех людей, кои у ясошных людей угодья пустошат,
огонь по лесам пущают и леса выжигают и зверя выганивают... всех
их бить кнутом нещадно» [132, с. 10]. Так начиналась зашита леса
как среды и места традиционных пользований местного населения.

В Соборном уложении .Алексея Михайловича 1649 г. наряду с ка-
зенными (поверстными) лесами упоминаются вотчинные (родовых
имений), поместные, полученные за службу па время или пожиз-
ненно, общинные и др. В 67 из 958 статей упоминается лес.

В ст. 23: «А для дров и для всякого лесу, что надобно будет
на становое строение, ездити служилым людям в поместные и во-
тчинные леса... а явки с них вотчинником и помещиком, чьи
те леса, не имати. А в засечные и в иные заповедные леса им
ни почто не ездити» [с. 10].

В ст. 218: «А буде кто помещик или вотчинник в чьем угодье на-
сильством посечет лес, и в том на него будут челобитчики, и с суда
сыщется про то доиряма, что он такое насилье гво учинил, и на нем
велети исцу за посеченный лес доправить деньги но указанной
цене» [с. 11].

В ст. 223: «А буде кто по недружбе учнет в чьем лесу на станах
огонь класти, и от того в том лесу учинится пожар, или в чьем лесу
пожар учинится от конских или иные животны от пастухов небре-
женьем... и в том на них будут челобитчики и с суда сыщется про
то допряма... за такое пожарное разорение взяти пеня, что государь
укажет, а йену велети на них доправити убытки по сыску» [с. 111.

Г.И. Редько и В.П. Шлапак приводят примеры описания лесов.
«Лета 1673 года... смолянин Василий Колошин около Смоленска
во все стороны осматривал и сличал, измерял в сажени и в деся-
тины... каковы те леса в вышину и в толщину... в батог (прут для
телесных наказаний) и в оглоблю, и в жердь... и вершков пять
и больше... а за Ясену речку пошел большой старый лес — бор» 1132,
с. 16]. Обстоятельно были описаны леса в 1697-1699 гг. в Воро-
нежской губернии при подготовке строительства военно-морского
флота Петром 1. Лесным угольям давалась такая характеристика
в писцовых книгах: «лес по заполью», «лес-роща», «лес дровяной
и хоромный», «лес борина», «сосняк», «ельник», «березняк», «лес-
поросляк», «лес-кустарь», «роща в жердь», «лес в кол и жердь», «лес
в кол и жердь и бревно», «роща в бревно», «лес-болото», «лес ов-
рагом» и т.д.

Алексей Михайлович (1629—1676) издал также указы о строгом
сбережении засечных лесов, о сбережении заповедного леса в Ря-
занском уезде, о запрещении уничтожения лесов в истоках рек.
Один Указ требовал создание заповедника на Мурманском побе-
режье для защиты гнездовий кречетов. «Получив донесение, что
близ Белгорода леса сильно вырублены... царь постановил: будных
станов (поташных заводов) в тех местах никому не давать, а для ос-
мотра существующих станов послал дворян из Пушкарского при-
каза» |8, с. 207].
Все эти и другие акты исходили из государственного понимания
значения леса образованным главой государства. Алексей Михай-
лович прошел весь курс средневекового русского гимназического
образования. В 11... 12 лет имел библиотеку7 не только по богослу-
жению, но и западноевропейские источники. «Об нем говорили,
что он навычен многим философским наукам» 156. с. 420].

Однако ростки лесоводственных знаний были еще слабы.
В записке одного летописца Х1П в. сообщалось о необходи-
мости прореживания леса в 20—40 лет для хорошего роста и полу-
чения правильных стволов. В XVII в. упоминается кедровая роща
в Останкино, созданная при дьяке Щелкалове. Стали доступными
сочинение Петра Кресцентиуса «О выгодах сельского хозяйства»
и труды других западноевропейских авторов.

Контрольные вопросы и задания

1.	Охарактеризуйте оборонное значение лесов на Руси? Назовите исто-
рические вехи создания засек.

2.	С какой целью на Руси вели рубку леса?

3.	Раскройте значение липы в хозяйстве Русского государства.

1.5. ПЕТР ВЕЛИКИЙ — ОРГАНИЗАТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО
ЛЕСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Истоки научного лесоводства в нашей стране зародились в Пе-
тровские времена в связи с истощением доступных лесов для кора-
блестроения и внешней торговли. Готовясь к Азовским походам,
Петр 1 видел значительное истребление лесов в Воронежском уезде,
но обстоятельства заставляли его именно здесь, под Воронежем,
строить в 1696 г. верфь — колыбель русского военного флота. Спу-
стившись по Дону, Петр 1 отбил у турок Азов. Заключив с ними
договор, он стал думать о возвращении новгородских земель, окку-
пированных Швецией, чтобы потом плыть кратчайшим морским
путем для торговли России с Европой. Все это требовало знаний.
Читая книги и обучаясь морскому кораблестроению в Голландии,
Англии, Франции, Германии, Петр I собирался посетить Италию.
Нов Вене его застало известие о бунте Стрельцов. Зарубежное обра-
зование продолжалось изучением «Всеобщей истории» С. Пу фен-
дорфа — представителя естественно-правового учения в Германии,
«Землепользования» Гибнари и др. Об истории Италии, а также
о ведении выборочных рубок, которые описаны выше, он мог слы-
шать из уст князя Б. Куракина и других дворян, обучавшихся в Ве-
неции.
Петр I понимал, что благосостояние и развитие России
во многом зависят от леса. Только на постройку одного корабля
требовалось в среднем 4 тыс. дубов. Но население России, про-
живающее по берегам рек, сильно истощило леса. От их наличия
зависит и полноводность рек. Пора было регулировать рубку леса,
позаботиться о его разведении для будущих поколений. Для этого
надо было знать качество и количество лесов, создать управление
лесным хозяйством. Управление лесами было поручено Морскому
приказу (1700—1707), затем Канцелярии военно-морского флота
(1707— 1718) и в 1719г. Вальдмейстерской конторе Атмиралтейской
коллегии.

Петр 1 в 1696 г. заложил посевом желудей дубовую рощу в мест-
ности «Большая черепаха» вблизи будущего Таганрога на Азовском
море, а в 1701 г. запретил расчистку леса для пашен и сенокосов
на расстоянии ближе 30 верст от рек, по которым бревна сплавляли
в Москву.

Указ от 1703 г. предписывал «во всех... уездах, в дворцовых, и в па-
триарших, и в монастырских, и всяких чинов помещичьих и во-
тчинниковых землях осмотреть и описать леса заповедных пород,
к которым отнесены: дуб, клен, сосна, вяз, карагач, лиственница...
от больших рек в стороны на 50 верст, а от средних и от малых рек,
которые в те большие реки впали... по 20 и по 30 верст, а буде, где
явятся заповедные леса от рек и за указанными верстами, и те леса
описать везде» [132, с. 38, 39|. Заповедными называли корабельные
породы. В последующем указе вместо клена к таковым отнесли еще
ильм и ясень.

При описании вычерчивали «ландкарты», леса подразделяли
на «приспевшие» и благонадежные. К «приспевшим» относили дуб
диаметром в комле не менее 61 см, а у сосны — 46, благонадеж-
ными мачтовыми соснами считали деревья от 22 до 44.5 см. без
гнилых сучьев до высоты 13 м. «Приспевшие» мачтовые сосны
должны иметь на высоте первого бревна (6,4 м) диаметр 54 см [131].

Позже к корабельным рощам относили участки площадью
не менее 300 га с числом «приспевших» или благонадежных стволов
50 и более на десятине (1.09 га). Перворазрядной корабельной
рощей была Теллермановская (15 тыс. га), названная Негром 1 «Зо-
лотое дно». К корабельным рощам второго разряда относили леса
с большим количеством благонадежных деревьев. Гаковым был
Шипов лес («Золотой куст»), расположенный также в Воронежской
губернии.

Таким образом, подобно Европе Петр! ввел государственную мо-
нополию на корабельные породы леса в указанных местах независимо
от собственности. Другие породы можно было рубить собствен-
никам, а частным лицам даже в казенных лесах, за исключением
произрастающих по берегам Невы, Тосны, Охты и двухверстовой
полосы по обоим берегам других рек. впадающих в Неву.

Указ 1705 г. предусматривал смертную казнь за рубку заповед-
ного дуба, а за другие — штраф или ссылку на каторгу. В после-
дующие годы казнь была отменена. В указе 1718 г. царь «повелел
всех тех преслушников, которые за указами рубили оной лес или
впредь рубить будут, также и тех, кто рубить прикажет, помещик ли
то или приказчик, вырезав ноздри и учи ня наказание, ссылать
на каторги, а для рубки на полозье, на оси, на колеса, на обручи
и на другие необходимые нужды рубили бы из такого лубу, ко-
торый к корабельному строению не годен, а особливо из лугового...
и для того выбрать по селам и деревням надзирателей, у которых
не меньше 500 дворов в надзирании было, и дать им особые клейма
с гербом казанским, чем такие леса пятнать, а без того отнюдь ни-
кому не рубить» [132, с. 69]. Именно 1718 г. считается официальным
началом создания лесной охраны в России. Через год по подобию Ка-
занской губернии надзиратели были приставлены и к другим лесам
России.

Надзиратели подчинялись вальдмейстерам из местных дворян.
Инспектировал охрану леса «комиссар», который с выделенными
дворянами и солдатами выезжал на места для проверки исполнения
лесных законов и для обнаружения самовольных порубок. Для
предотвращения лесных пожаров назначали и пожарных сторожей.

Петр 1 лично регулировал рубки леса: «...на дрова лес рубить
по ту сторону реки Сестры, где назначена на листу литера А; а где
назначены литеры В, С, отнюдь не рубить никакого лесу» [132,
с. 57]. Поручал комиссару Кафтыреву описывать новые земли
и запрещать рубку. «Описав леса, объявить владельцам их, чтоб
от строений в гору па 1000 сажен, а к морю (Балтийскому. — А.Т.),
насколько его окажется, а также на островах не рубить и не давать
никому ни крупного, ни мелкого лесу под страхом лишения жи-
вота. а также убирать валежник и подчищать насаждения» [там же,
с. 621. Под подчисткой понималась обрезка сучьев для выращивания
бессучковой корабельной древесины. Конечно, такую рекомендацию
Петр I привез из Западной Европы. Обрезка сучьев, повторяемо-
стью 6 лет, применялась и в казанских дубравах с использованием
лестниц. Всему этому надо было обучить.

В 1701 г. Петр 1 основал в Москве школу математических и на-
вигационных наук, переведенную затем в Петербург и названную
Академией морской гвардии (1715). В 1752 г. ее преобразовали
в Морской Шляхетский кадетский корпус. В этом учебном заве-
дении воспитывались не только военные, но и первые офицеры-
таксаторы корабельных лесов, изучавшие лесные науки в качестве
одной общеобразовательной дисциплины [там же, с. 971. Олни
старшекурсники проходили практику на кораблях (их называли
гардемаринами), другим предстояло познавать море лесов. Еще
по указу 1720 г. велено было разослать по губерниям и провинциям
лиц, окончивших Петербургскую морскую академию, которые
изучали геодезию и географию. 1701 год вообще вошел в историю
России как год начала высшего образования (открыта Артиллерий-
ская школа — первое высшее учебное заведение России).

Офицеры-таксаторы указывали в ведомости длину и ширину
лесного массива, качество (плохой, редкий, добрый), долю вы-
рубленною леса, местонахождение корабельного леса (в верстах
до конкретного населенного пункта или реки), кому принад-
лежит лес, сколько в нем корабельных деревьев по породам, пре-
делы диаметров у пня, высот, по каким рекам можно сплавлять.
На ландкарты наносили реки, населенные пункты, порядковый
номер леса по ведомости или условное обозначение в виде дерева.
На картах Казанской губернии показаны также места с обрезкой
сучьев и вновь созданные корабельные рощи.

Но возобновление леса еще не считалось обязательным, средства
не выделялись.

Флотскими офицерами-топографами и приглашенными из Гер-
мании лесными смотрителями леса в первую очередь были описаны
леса вдоль Невы и Финского залива. Вторично их обследовали
в 1720 г., используя старые «описные книги». К Санкт-Петербург-
скому адмиралтейству отнесены были и дубовые массивы Поволж-
ских губерний, учтенные на площади 2000 верст в длину и 1000
верст в ширину, дубовые и сосновые леса около Онежского озера
и по р. Свирь. К Воронежскому адмиралтейству были приписаны
массивы по рекам Дон, Хопер, Воронеж, Битюг и др. К Брянскому
адмиралтейству перешли леса по Днепру и Десне с их притоками,
куда входили и древние засеки.

Петр 1 проявил заботу и о запущенных засечных лесах. По-
скольку границы Русскою государства продвинулись далеко на юг,
то в засечных лесах велись бесконтрольные рубки, выпас скота,
сенокошение. Для сохранения еще не истощенных лесов Петр I
издал «Правила об описании, сохранении и исправлении лесных
засек». «Того ради вальдмейстерам тех провинций, в которых оные
обретаются, старозасечной черты, и межевых признаков, и ям,
по писцовым и межевым, и дозорным книгам досмотреть, и где
из того, что попорчено или упущено, поправить и учинить против
прежнего... а ныне лес тут опустошен, и в таких местах каждому
в своем звене велеть вспахать, посеять желудьми дубовыми. Л для
смотрения в тех засеках лесов определить из прежних засечных сто-
рожей... угодий никому во владение не давать и собою не захваты-
вать» [там же, с. 51].

Петр I создал древесную школу для выращивания молодых
дубов, вязов, кленов, лип, а на Петергофской дороге сам выбрал
место длиной в 200 и шириной в 50 шагов, засадив дубками. Он
по несколько часов уделял посеву желудей своими руками в окрест-
ностях Петербурга, и «от сих желудей вылим мы и поныне наро-
читые уже деревья дубовые в разных местах в окрестностях Петер-
бурга» [96, с. 16]. По его указанию была заложена дубовая роща
у с. Кабанова, по дороге от Переславля в Суздаль, а земледельцам
в малолесных губерниях советовал сеять дуб, липу, клен и другие
древесные породы.

Рубки корабельного леса велись сплошь или выборочно.
При этом Петр I обращал внимание, чтобы пни сохраняли для по-
рослевого возобновления дуба. Предлагалось лес рубить на строи-
тельство судов с октября до января и чтобы разделка стволов, осо-
бенно на доски, проводилась через год. тогда они, разбухая в воде,
уплотняли «конопать».

Для рационального использования древесины Петр I требовал
применение пилы, особыми указами запретил изготовлять выдол-
бленные гробы из дуба и сосны, а священникам — погребать в них,
поташ разрешал вырабатывать из «остаточного» леса и сучьев, для
жжения угля — рубить сухие и кривые деревья. В 1720 г. был за-
прещен в корабельных лесах выпас скота, а для охраны городских
насаждений не разрешалось пасти скот без пастуха на улицах
и вдоль дорог.

Петр I, передав заводам Демидова на Урале большие площади
лесов, составил «Правила для хозяйствования ближними к за-
водам лесами», ввел нарезку лесосек для постоянства пользования,
требовал заботиться о формировании молодняков и об охране их
от пожаров. Эти правила вошли в Обср-Вальдмсйстерскую ин-
струкцию 1723 г. «Сметаясь сколько к заводу на строение, в дрова
и на угодья надобно лесу, столько рубить рядом и сколько в год
вырубать, то место смерять, и таких мест определить 25 или 30,
из которых одно по другом погодно ж рубить сряду и срубя паки
лесною порослью запускать и уже отнюдь в тех местах недорослого
не рубить, дабы покамест последний вырубят, к тому же времени
первый поспел» |96, с. 159—160]. Теперь мы знаем, что за 30 лет
может приспеть только оставленный тонкомер от разновозрастного
древостоя.

Демидовское железо пошло в Европу, и к 1718 г. «Россия по вы-
плавке железа вышла на первое место в мире» 1183, с. 113].

Своими указаниями о лесах Петр 1 рекомендовал еще вести раз-
реживание их, но так, чтобы дерево от дерева не находилось далее
4 м, а сжигание порубочных остатков проводить в стороне от расту-
щего или заготовленного ствола на 4 и более метров.

Петру I принадлежит идея вести заготовку леса по лесорубочным
билетам, что стало осуществляться лишь с 1798 г. 1187]. Но главной
заслугой Петра Великого является организация управления лесами.

6 апреля 1722 г. впервые в России были введены должности
вальдмейстеров. «Быть одному главному вальдмсйстеру, да по ме-
стам вальдмейстерам, а именно: в Петербурге, в Москве, в Казани,
на Воронеже, на Рязани, во Брянску, в Новгороде, в Смоленске,
в Муроме, и где еще надобно будет, а им унтер-вальдмсйстеров
по пропорции величины места и ведомым быть в Адмиралтействе.
Каждый унтер-вальдмсйстер должен иметь в своем участке от 2
до 3 тысяч крестьянских дворов» [132. с. 136].

Главным лесничим — обер-вальдмейстером России был на-
значен Панкратий Глебовский с местонахождением его Вальдмей-
стерской канцелярии в Москве, поближе ко всем вальдмейстерам.
Она подчинялась Вальдмейстерской конторе при Адмиралтейской
коллегии в Петербурге, поскольку ценную древесину заготовляли
в первую очередь для судостроения. Вальдмейстер соответствовал
чину майора. Требовалось «...повсюду, где были леса, иметь
лесных смотрителей и объездчиков, дабы не только запрещенных
в казенных и помещичьих дачах годных лесов не рубили, но чтоб
и в состоящих за указанными от рек верстами в рубке их поступали
с бережью, а дубов и сосен, коим предназначена мера, и совсем
не рубили» [там же, с. 137]. Таким образом, государство опекало
все леса европейской части России.

В соответствии с Обер-вальдмсйстерской инструкцией 1723 г.
все вальдмейстеры давали присягу служить честно, «убыток, вред
и опасность отвращать... для своей корысти, свойства, дружбы,
ни вражды, противно должности своей и присяге не поступать»
[131, с. 68].

Вальдмейстеры притоков подчинялись вальдмейстерам больших
рек (Волга, Ока, Кама, Сура, Дон, Западная Двина, Днепр). Вальд-
мейстеры были обязаны описывать леса, вычерчивать «ландкарты»
в трех экземплярах (один — для себя, второй отправлялся в вальд-
мейстерскую канцелярию, третий — в сенат) и осматривать леса
зимой и летом с местным «надсмотрщиком» (надзирателем), ко-
торый самостоятельно объезжал леса ежемесячно. При необходи-
мости для взимания штрафов он обращался к полковникам, а при
отсутствии воинской части — к определенным офицерам. Штра-
фовали и надсмотрщика, если обнаруживалась рубка без клейма
или сверх разрешаемого количества (надо полагать, при сплошной
рубке). Без разрешения вальдмейстера и надсмотрщика разреша-
лось рубить, за исключением дуба и толстой сосны, другие породы,
а там, где росла только сосна, — рубить и сосну, не пригодную для
строения. Так зарождались в России рубки ухода.

Инструкция требовала: «Кто в лесу под расчистку учинит и будет
тот сваленный лес выжигать же, тогда самому и призывая других
товарищей при том выжигании быть, с принадлежащими вещами,
чем можно тушить, чтобы, ежели огонь до стоячего леса или в степь
более назначенного под пашню места силу возьмет, огонь тушить
могли».

В случае пожара на его тушение мобилизовали население, про-
живающее ближе 10 км. За умышленный поджог заповедного леса
велено казнить, в других случаях за самовольную порубку опре-
делены размеры штрафов и доставка лесоматериала за счет винов-
ного. Жалование вальдмейстерам выплачивали из штрафных денег,
а надсмотрщику положено было из 5 руб. за самовольную рубку од-
ного заповедного дерева 2 руб. брать себе, а 3 руб. сдавать в казну.
Получение денег происходило в присутствии полковника или ко-
миссара |96J.

В той же инструкции указывалось: «Вальдмейстерам, которых
выбирать из дворян, или из отставных офицеров, тамошних
ближних мест помещиков, которые могли б пропитание иметь
от деревень своих» [132, с. 138]. Унтер-вальдмейстеры также были
чаше из помещиков. Лесные сторожа или объездчики выбира-
лись из отставных драгун, приказчиков, старост и даже из простых
крестьян [8|.

Кадры лесных смотрителей формировались из немецких зна-
телей, дворянских детей, посылаемых на учебу за границу, ко-
торых при возвращении экзаменовал сам Петр I. В 1711 г. были
открыты школы паркостроителей, где обучали выращиванию де-
ревьев в питомниках, посадке и уходу за ними. Мастерски знав-
шего около полутора десятка специальностей Петра I — отца Оте-
чества (по М.В. Ломоносову) — по праву избрали членом Фран-
цузской академии наук. А в гол празднования 200-летия со дня
его рождения на Всероссийской промышленной выставке лесной
отдел открывался аншлагом «Петр I — первый лесовод в России».
С таким названием опубликована в Лесном журнале 1872 г. и статья
Н. Зобова. На выставке демонстрировалась картина, на которой ху-
дожник изобразил Петра 1, сажающего вяз при закладке городского
сала в Риге, где на установленном камне выбили: «Император Петр
Великий, основоположник славы и благоденствия России, посадил
собственными руками сие дерево в 1721 году».

Из современников Петра I следует здесь отметить Ивана Тихо-
новича Посошкова (1652 или 1670—1726), затронувшего вопросы
леса в своем сочинении 1724 г. «О скудности и богатстве». Сын
крестьянина стал купцом, землевладельцем, промышленником
и, наконец, крупнейшим русским экономистом. В книге автор со-
ветовал, как назначать деревья в рубку, сортировать древесину в за-
висимости от пороков, подчеркивая необходимость рационального
использования леса и охраны его от пожаров. Он дал рекомен-
дации по лесоразведению вокруг голых деревень, заложив главный
принцип отечественного лесоводства — выращивание много-
ярусных смешанных устойчивых насаждений. И.Т. Посошкову при-
надлежит идея ведения лесокультурных записей [16, 91, 161].

И.Т. Посошков отмечал, что петровские преобразования
в России удались благодаря вовлечению в этот процесс всех со-
словий страны, начавшемуся образованию граждан и справедли-
вости налогов, в частности, поземельного. Он предложил обучать
крестьян грамоте в церковных школах, освободить их от кре-
постной зависимости и наделить собственной землей. Лишь рус-
ские педагоги могут осуществить «просвещение народа и тогда
Россия наша яко ото сна пробудится и просветится яко солнце»
[122, с. 251. Это подрывало политику царизма, и Посошков погиб
после смерти Петра I в темницах Тайной канцелярии. Похоронен
он был на погосте храма Самсония, где стоит теперь памятник
А.П. Волынскому — государственному деятелю и дипломату, каз-
ненному за подобный проект государственного переустройства не-
много спустя. Поэтому книга И.Т. Посошкова была издана только
в 1842 г.

Из иностранных лесных знателей времен Петра I никто не удос-
тоился исторической памяти. Но после его смерти в 1727 г. были
приглашены по контракту работавшие в Германии самоучки
М. Зелгер, Я. Фалентин и Ф. Фокель. Первые отправлены форст-
мейстерами в Казанское адмиралтейство, где обрезали сучья
у 2 млн дубков с диаметром ствола 6—10 см, описывали и отбирали
корабельные деревья, создавали культуры дуба посевом, посадкой
сеянцев и пересадкой дичков высотой 0,9—1,2 м, вели рубки ухода,
придавая некоторым дубкам кривую форму, необходимую в кора-
блестроении. После окончания контракта Я. Фалентин через 6 лет
возвратился в Германию, подготовив из 6 учеников самого спо-
собного И. Селиванова в качестве унтер-форстмейстера. М. Зелгер
умер в Казани в 1742 г. Ф. Фокель. оставленный при Адмиралтей-
стве, прорабо тал в России 25 лег, и его деятельное! ь заслуживает
отдельного изложения.

Контрольные вопросы и задания

1. В какой отрасли экономики зародилось лесное хозяйство России?
2. Дайте характеристику организованного Петром I лесного управления.

Какие должности работников лесного хозяйства были введены им?

3.	В каких учебных заведениях XVI11 в. обучали лесоводству?

4.	Раскройте содержание Обср-вальдмейстсрской инструкции 1723 г.
5. Как осуществлялась опись лесов морскими офицерами?

6.	Почему Петра Великого считают первым лесоводом в России?

7.	Оцените вклад И. Г. Посошкова в лесоводство России.

1.6. «РОССИЯНИН ИЗ НЕМЦЕВ»

В развитии России XVIII в. иностранцы сыграли большую роль.
Среди них было много ученых, военачальников и политических дея-
телей. Одним из основоположников научного лесоводства в России
также стал иностранец — Фердинанд Габриель Фокель (16...—1752).

Служба Фокеля в России прошла в постоянных экспедициях
в северо-западные леса. В первый год вместе с геодезистом он
описал леса и составил «ландкарты» от Ярославля до Верхней Волги.
В том же году он приступил к изучению олонецких лесов. В 1728 г.
Фокель описывал леса по р. Волхов и вокруг озера Ильмень. В сле-
дующем году он осмотрел дубовые леса по р. Чагода в Устюжском
уезде, но годных для кораблестроения дубов не нашел. Таковые об-
наружены были в Новгородском уезде в 1730 г. Затем он в Ингер-
манландии (Ижорские земли по Неве и на юго-западе Приладожья)
находи!’ места для разведения дуба. В 1732 г. Фокель пишет проекты
«Каким образом надлежит поступать в разводе и в бережении ду-
бовых рощ», «Особый регламент, который принадлежит должности
форстмейстера с его потребными служителями» и Положение, ко-
торое указом превращается в «Инструкцию или устав о севе и заводе
для удовольствия Ея Императорского Величества флота вновь лесов».
В отдельных статьях Фокеля указывалось и на возраст приспевших
к рубке деревьев, когда «больше уже они к благой О! ребности воз-
растом надежды не подают». Рубить деревья предлагалось с октября
по март, «когда у того дерева сок в корню» 1131, с. 73].
В 1733 г. осматривает результаты экспериментов по посадке
разных древесных пород в Новгородской губернии. Так закон-
чились оба срока его контракта (соответственно четырех- и двух-
летний) [174].

Энтузиазм Ф. Фокеля не ослабевает, и он продолжает службу,
передавая знания ученикам. В 1735 г. вместе с лейтенантом Тати-
щевым и геодезистом составляет опись и карту лесов Новгородского
уезда, клеймит мачтовые деревья. По решению Адмиралтейской
коллегии в 1738 г. находит в Выборгском уезде место для посева
архангельских семян лиственницы и осуществляет его на площади
1.9 га. Так закладывается всемирно известная Линдуловская роща.

Летом он командируется с четырьмя учениками и геодези-
стом в Галицкий уезд для окончания описи лесов, начатой лейте-
нантом князем Вяземским. Продолжаются экспедиции и в другие
леса по их описанию, отбору корабельных деревьев, установлению
путей сплава. В 1742 г. по просьбе Лифляндской и Эстляндской
контор и Академии наук Фокель «как искусный форстмейстер»
обследует поврежденные насекомыми леса. Ученики его выезжают
уже самостоятельно для посадок леса в Старорусском и Галицком
уездах, выполняют другие работы. Более десятка из них стали
унтер- и вальдмейстерами.

Он умер в 1753 г. Остались награды: 2 золотые и 8 серебряных
медалей, а также рукопись книги «Собрание лесной науки» 1174|.

Erne при жизни Фокеля обер-вальдмейстер Борис Никитин
обратился в Академию наук с запросом о возможности использо-
вания книги для обучения. Академики М.В. Ломоносов и С.П. Кра-
шенинников признали в 1752 г. полезной «Лесоводство в России»
(так она называлась в протокольных записях). Отзыв Крашенинни-
кова и архивариуса Академии Стафенгалена приводит Г.И. Редько
в приложении к книге Ф.Г. Фокеля «Собрание лесной науки»
(1996). Первое издание вышло в 1766 г. под названием «Описание
естественного состояния растущих в северных российских странах
лесов с различными примечаниями и наставлениями, как оные раз-
водить» [174|.

Предисловие, написанное, вероятно, М.В. Ломоносовым, за-
канчивается так: «...хотя книга сия и не может равняться с сочи-
нениями ученых и в физических науках... однако столь нужного
и полезного в себе заключает, что всякою домостроителя и любо-
пытного человека к себе привлечь, и к точнейшему исследованию
лесного в России искусства побудить может, тем больше, что
о свойстве и разведении растущих у нас лесов никто еще ничего
не писал» [там же, с. 61— 621.
В собственном предисловии Фокель доказывает различие
условий Севера России с Германией и делает вывод, что способы
восстановления лесов должны быть иными. Он описывает морфо-
логию всех древесных пород, лаже осокоря, три низкорослых де-
рева которого встретил на одном острове по р. Северной Двине,
ниже Великого Устюга, как свидетеля теплого периода. И эта часть
ближе к дендрологии. Фокель надеялся написать вторую часть
о лесах, исследованных им, и третью часть — о свойствах древе-
сины в различных условиях.

Эта ценная книга в 1766 г. вышла малым тиражом (1200 экз.)
при Морском Шляхетском кадетском корпусе в Санкт-Петербурге.
Она сохранилась в библиотеках этого города и поныне — значит,
была востребована читателями. Об уровне знаний свойств дре-
весных пород, условий произрастания и методов разведения того
времени можно судить по следующим комментариям.

В «Рассуждениях о деревьях вообще» автор восхищается всемо-
гуществом Создателя: «...коль изрядно все вещи устроены, и коль
мудро, на мерс, числе и весе основаны» [там же, с. 65], т.е. дает
понять, что, применяя меру и число, можно познать природу и пе-
редать эти знания другим.

Рассказывая о дубе, Фокель верно представляет силу замо-
розка, который «на высоких местах... не так сильно чувствуется,
как... в болотных местах». Или: «Морозы на открытых сухих ме-
стах глубже в землю проходят, а в темных густых лесах продол-
жительнее в земле бывают, хотя и не столь глубоко проницают
на напоенных же водою местах» |там же, с. 68]. Фокель уточняет:
«Когда дуб уже распустился, а вода еще под деревьями стоит, тогда
открытая студеностъ воды и пар не допущают, чтобы студеность
воздуха в ночных морозах почку цвета и семени дубового дерева повре-
дила» (курсив автора. — А.Т.) |там же, с. 69].

Рекомендации по выращивании дуба начинаются с хранения
желудей: «Ежели погреб велик, то кладут оные на полу... пере-
сыпая их сухим песком, и не трогают до марта месяца; потом на-
добно придать им теплоты больше, и примачивать немного песок;
когда же мороз из земли уже вышел, то должно их более нагревать,
до тех пор, пока начнут ростки пускать» [там же, с. 70]. Он преду-
преждает: «Ежели молодые дубки из худой в лучшую землю переса-
живать. то такой опасности не имеют, как из доброй в худую землю.
Для сего дела не меньше как за полгода надлежит наперед сделат ь
ямки прямою линиею, расстоянием одну от другой от двух до трех
сажен» |там же, с. 76]. То есть ширина междурядий принималась
4...6 м в расчете на смешанный лес. Далее предостерегает от ин-
тенсивных рубок ухода: «...ежели молодые дубы и тому подобные
деревья друг подле друга близко растут и потом вдруг получат себе
пространство, тогда очевидно, ежели много мокрого снега выпа-
дает и тотчас морозом хватит, после того еще более снегу нападает,
молодые деревья подобно дуге от того сгибаются» [там же, с. 78].

Зная хорошо требования к корабельной древесине, Ф. Фокель
описывает суть пороков. «Продолжительные жестокие зимы так не-
постоянны случаются, что часто в один день дождь с сильными мо-
розами смешен бывает, отчего дубы расщеливаются» [там же, с. 82].
Он также считал, «что за 58 градусов и далее к северу неудобно
заводить больших дубовых лесов... Чем далее к северу, тем более
белых кружков в ядре у дубов я приметил... когда заболонь морозом
хватит, и от того ядро созреть не может, то либо бело останется, или
в красную гниль обратится... в деревах растущих в холодных и мо-
крых местах сие виднее, нежели в сухих и теплых» [там же, с. 83].

Фокель указывает на время рубки: «Понеже с сентября до фев-
раля, а здесь в севере и в марте месяце текущих водяных соков в де-
ревьях не бывает... во время ущерб?! и приращения месяца... Как
скоро весь... лес срублен будет, тогда надлежит немедленно кору
с него снять; ибо летом под корою черви заводятся, и класть под
оной подкладки... а чтоб от ветров расщелин не получил, то покрыт
быть должен сучьями и хворостом... Лес в корабельное строение
лучше и прочнее такой, который по срубке, спустя два или три гола
в дело употребится» |там же, с. 88-891.

Ф. Фокель полагал, что в северных странах скорее и прибыльнее
дуба размножать лиственницу, которая, как и в настоящее время
в Архангельской области, росла «между сосновыми и еловыми де-
ревьями по долинам, где земля лучше, и притом где от ветра в за-
щишении или в покойном месте стоит, там и растет выше. Из всех
смольных дерев хватает она корнями глубже в землю и любит хо-
рошую с песком смешанную землю, на которой лучше и скорее
растет; напротив юго на холодных, глинистых и мокрых местах
медлительнее» [там же, с. 154].

Агротехника создания культур лиственницы изложена короче.
Если площадь заросла травой, «надлежит оную наперед выжечь,
а потом одиножды или дважды вспахать в довольную глубину,
потом, семена посеяв, слегка заборонить или тяжелым одавить
валом. Когда ж оное семя с сосновыми семенами смешано и по-
сеяно будет, то молодые сосенки при всходе лиственницы тенью
своею ее закроют, а между собой друг другу в росте не помешают,
а при том сосна более жара терпит. Ежели же сосенки со временем
той лиственницы расти несколько мешать станут, то оную очищать
от них можно» [там же, с. 157]. Так что «очищать», «подчищать»
означало и рубку ухода, и обрезку сучьев. Чтобы защитить от опала
корневой шейки лиственницу, Фокель высевает ее с елью, березой
и сосной в мае 1738 г.

Лиственничная древесина использовалась при отделке корпусов
кораблей. Для выращивания стволов корабельной кривизны «над-
лежит поступать следующим образом. Лиственничные деревья,
пока они еще молоды, криво нагни так, чтобы в той кривизне оные
устоялись... когда же кривизны подрастут уже в потребную длину,
тогда деревьям дать должно более пространство; отчего оные потом
в толщину расти станут» [там же, с. 162—163].

Ф. Фокель пишет о превращении личинок под корой в жуков,
об образовании плодовых тел возбудителей гнилей на повреж-
денных или старых деревьях.

При описании сосны отмечает ее лекарственные свойства. «До-
ктор Кемп сделал из... свежей серы терпентин... и смешав оный
с толченым сахаром леденцом пополам пользовал больных, стра-
давших 1 рудной болезнью. В здешних госпиталях сосновые мо-
лодые шишечки (молодой побег с нераспустившейся хвоей. — А.Т.)
снимают и, сварив с пивом, дают больным от цинготной болезни»
[там же, с. 173].

О возобновлении сосны пишет мало. «Здесь в северной стороне
приметил, что обыкновенно в апреле месяце, ла еще позже семя
с дерев в лесах ветром сносит... Оный лес семенами размножать не-
трудно, а при том весьма и прибыльно... каким образом оный лес
на самых худых бесплодных песчаных местах размножать можно,
о том уже в описании о березе упомянуто» [там же, с. 170—171 ].

Но о березе сказано еще меньше. «Оное семя в здешних местах
созревает не всегда в одно время, а обыкновенно в июле и августе...
когда сев ржи летом бывает; того ради некоторые и другим образом
сеяние оных производят» [там же, с. 107]. Ф. Фокель встретил «ку-
старник... с малыми листочками... а духом они как свежий бере-
зовый лист... Род березы внутренностью походит на мрамор, ко-
торую обыватели отыскивают на токарную работу... В простых
и больших березах... на ином... дереве ветви стоят вверх, а на другом
висят вниз» [там же, с. 105—106], г.с. описал современные березы:
карликовую, карельскую, пушистую и повислую.

«Под 53 градусом длины и 61 ширины видел я также осину,
которая имела вышину 80 фут, а в комле в диаметре 31 дюйм,
со 190 головыми слоями, а притом была весьма здорова, хотя редко
до такой толщины из них здоровые находятся» [там же, с. 1261. Не-
далеко от тех мест (юг республики Коми) в Костромской области
советским селекционером А.С. Яблоковым [ 1951 обнаружена испо-
линская форма осины, обладающая быстрым ростом и гнилоустой-
чивостью.

На широте 59—60" Ф. Фокель измерил ясень в лесу диаметром
в комле более 50 см, тогда как в XX в. его можно было встретить еще
не выше дерева II яруса. Но недавно был обнаружен ясень в 1 ярусе
паркового насаждения в Петрозаводске на берегу Онежского озера.
Это связано с изменением климата, влиянием антропогенного фак-
тора на благоприятное развитие деревьев этой породы, любящей
тепло. Возможно в скором времени станет возможным восстанав-
ливать дубравы в Костромской области и южной части тайги.

Теперь мы видим, что это нс немецкая книга, а первое российское
учебное пособие по лесному хозяйству. И верно Г.И. Редько назвал
Ф.Г. Фокеля «россиянином из немцев» 1174|.

Контрольные вопросы и задания

1.	Для какого учебного заведения России была предназначена книга
«Собрание лесной науки» Ф. Фокеля?

2.	Произрастание каких древесных пород было отмечено в XVII1 в. се-
вернее современных ареалов?

3.	Какие первые лесные культуры были созданы Ф Фокелем и какие
лесные явления впервые были описаны им?

4.	Какие виды берез были обнаружены Ф. Фокелем?

1.7. ЛИНДУЛОВСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ РОЩА

Предание гласит, что место для лиственничной рощи под
Петербургом выбрал сам Петр I незадолго до смерти. Приве-
зенные Ф. Фокелем семена «от города архангельского» показались
слишком сухими. «По прибытии моем во исходе апреля на опре-
деленные к посеву места... смешав те семена с доброю землею,
положил я в те корыта не глубже трех пальцев и попрыскал водой
ту землю столь часто, сколь часто солнце ее высушило; однако
столь умеренно, чтоб та земля в корыте с семенами не валивалась
комками. Ночью и в холодные ветры прикрывал я те ямы и корыто,
а в теплую погоду открывал паки, а при том каждый день ту землю
часто перемешивал, дабы оная и семена были мягки, нс очень сыры
и не весьма сухи... чтобы в первое лето взошло и лучше укорени-
лось» [174, с. 158]. Это было заданием государственной Адмирал-
тейской коллегии, выполнение которого Фокель описал в своем
сочинении.

«Для посеяния помянутых семян приказал я два места вспахать,
из которых первое место за лето до того было нивою... приказал
оставшееся на той ниве от хлеба жнитво вскопать в довольную глу-
бину... сеял я оные на той вскопанной земле через каждые пять
или восемь дней по смешании оных в корытах с землей, и велел
заборонить слегка... Другое место было лучше, но за несколько
лет назад также находилось под хлебом и уже лесом, кустарником
и дерном заросло: почему в такое краткое время... велел я только
кустарник вырубя, сухую траву выжечь и потом разделить все оное
место полосами, а именно: поперек полуденной линии... вскопали
землю в два фута шириною, а промежду тем по два фуза земли
оставляли... посеяв я такое смешанное с землей семя в выкопанные
бороздки, заборонил, и так по двадесятое число мая со всем спра-
вился... По прошествии пяти лет в те места для осмотра я приехал;
то увидел, что посеянная молодая лиственница на первом месте
в четыре фута (122 см) вышиною взошла» [там же, с. 158—1591, т.е.
«семена посеяны были 1738 года» [там же, с. 160].

19 апреля 1749 г. рядом с посеянным участком Фокель расчистил
и пересадил 1000 саженцев высотой от 1.5 до 12 футов на площади
5142 кв. сажени. Летом ученый объяснил помощникам, как надо
гнуть стволы, чтобы вырастить готовые детали кораблей. Вероятно,
из-за этого ее назвали «Бестолковой рощей».

Г.И. Редько [128], анализируя архивные документы, добавляет,
что в 1743—1758 гг. на место вырубленного смежною леса были пе-
ресажены из посевной части Ф. Фокелем с учениками лиственницы
высотой 0,5—6,1 м. Оставлены почти такой же высоты, но чуть-
чуть толще (3—20 см в комле). Ямы готовились через две сажени
(4,26 м х 4,26 м), а местами без всякой системы.

В 1772 и 1773 гг. его ученик — форстмейстер Иван Селиванов
расширяет площадь культур (1,9 га в 1738 г. и 2.9 га в 1743—1750 гг.),
высадив саженцы с таким же размещением на площади 12,04 га.
В 1780-е и 1790-е гг. проводились дополнительные высаживания,
так как отдельные деревья повреждались при вывозке ветровала.

В 1806—1822 гг. (третий этап) были созданы культуры лист-
венницы обер-форстмейстером Шлефохтом на площади 9,1 га
как с прежним размещением, так и 3,2 м х 3,2 м. В 1925-1927 гг.
финскими лесоводами были созданы культуры лиственницы по-
севом семян (2 м х 2,5 м), собранных в роще, на 14 га (четвертый
этап). И на пятом этапе расширения Линдуловской рощи в 1941 г.
и в 1951—1976 гг. посажено еще 28,5 га культур лиственницы. Часть
культур была уничтожена военными действиями, да и в оставшихся
стволах встречаются осколки. Но основная площадь, в том числе
самых старых культур, сохранилась на 56 га [128].

Еще при первом описании в 1843 г. констатировалось: «Деревья
по причине редкого их размещения, достигнув семенопроизводи-
тельной способности, при первом семенном годе покрыли почву
довольно густым и благонадежным лиственничным подростом, ко-
торый достиг уже значительной высоты до двух и более саженей,
и, составляя таким образом шубу роти, служит зашитою летом
от излишнего солнечного зноя, а осенью и весною — от морских
ветров* [128, с. 73]. Автор статьи лесничий В. Грешнер отмечал, что
в других местах самосев скашивался при сенокошении или не появ-
лялся вследствие зачернения почвы. Отмечали появление всходов
и за пределами рощи на расстоянии до двух километров. Выра-
щенные из семян Линдуловской рощи сеянцы отличались лучшим
ростом но сравнению с семенами из других лесов, поэтому семена
широко использовались в лесокультурной практике. Несмотря
на уменьшение семеношения и снижение всхожести, обильно пло-
доносили и деревья в возрасте 210 лет. Но всходы почти не появля-
лись из-за недостатка света под пологом высокопроизводительных
материнских древостоев.

Из смежных древостоев заносились семена ели, развивались ее
подрост и II ярус, который нередко вырубали из-за опасности пе-
рехода корневой губки от угнетенных елей к корням лиственницы.
Из лиственничного полога удалялись только мертвые деревья,
и крестьяне бессистемно вырубали тонкомерный самосев.

Наивысшей производительностью характеризовались первые
посевные культуры. Как и другие плантационного характера,
они имели максимальный прирост по высоте в 30—40 лет позже
на 20...30 лет, чем сплошные культуры. Но абсолютный средний
максимум был выше (соответственно 0,65 и 0,95 м) в сплошных
культурах [73]. Расчетные данные Д.И. Товстолеса 1163] показы-
вают, что максимальный прирост по высоте в роше наблюдался
в период с 20 до 30 лет и колебался от 33 до 62 см. Позднее влияние
деревьев друг на друга повышает их устойчивость и будущую произ-
водительность. Поэтому деревья развили мощные поверхностные,
не типичные для лиственницы корни, отходящие от ствола на 3
и более метров. Они, хотя проникли не так глубоко (на 50 см),
обеспечивали большую устойчивость деревьев против ветра, чем
типичная стержневая корневая система [128].

В возрасте 183 лет средний диаметр лиственниц был 42,2 см, гу-
стота — 469, запас местами — 1040 м3, в 233 года соответственно
47 см, 1182 м3, в 243 года — 49 см, 551, 1202 м3и в 246 лет — 52,4,
339, 1284 м3.

При таком размещении в посадках ученика Фокеля в возрасте
148 лет средний диаметр составлял 42,2 см, густота — 376, запас —
885 м3, в 198 лет соответственно 49 см, 275, 867 м3, в 208 лет — 49 см,
268 и 865 м3 и в 221 год - 51.8, 246, 892 м3.

Культуры 1927 г. из местных семян с размещением посевных
мест 2 м х 2,5 м в 54 года имели средний диаметр 24—30 см, гу-
стоту — 314—606 и запас — 197—352 м3 1128].

Средние высоты лиственницы были на участках в 54 года —
24—26 м, в 148 лет — 38,2 м, в 198 и в 208 лет — 39 м, в 221 год —
42,8 м. Одно самое высокое дерево в 51,5 м диаметром 100 см
участники XX конгресса Международного союза лесных исследова-
тельских организаций (ИЮФРО) 1995 г. назвали именем Фокеля,
что засвидетельствовано на мемориальной дощечке на русском
и английском языках. Вот так «Бестолковая роща» превратилась
в памятник рукотворному корабельному лесу. Бывшая кривизна те-
перь скрыта в прямоствольных поднебесных стволах. Это и поучи-
тельный пример тому, Ч1о нельзя спешить с выводами по непродол-
жительным наблюдениям со времени проведения лесного опыта.

Но нет ничего вечного. И эти великаны все в большей степени
подвергаются гниению. Еще в 20-х гг. XVIII в., но исследованиям
О. Хейкинхеймо, деревья отпадали из-за корневой губки, само-
стоятельно развивался или рос на этих погибших деревьях трутовик
Швейнитца. Теперь встречаются раневые гнили, гниль от сосновой
губки и изредка опенок. В старых древостоях число пораженных
стволов приближается к двум третям. Но они, пока живы, будут со-
храняться еще многие десятилетия.

Вспомним, что лес создавали для заготовки корабельной дре-
весины. В 150-летнем возрасте деревья лиственницы сибирской
имели уже корабельные размеры и совершенно здоровый вид, запас
составлял 500—900 м3, что превышало в 1,5—2,0 раза запас растущих
здесь сосняков и ельников. Высокий прирост древесины объясня-
ется особенностями лесорастительных условий. Даже через 150 лет
по описанию Н.С. Шафранова [185] мощность гумусового гори-
зонта («назема») составляла 10 см. Почвы до 60—130 см были рых-
лыми, что весьма благоприятно для лиственницы. Самые произ-
водительные культуры первого этапа занимали западный пологий
склон бугра, ограниченного с севера и юга глубокими оврагами, т.е.
получали больше и бокового света. Культуры второю этапа (70-х гг.
XVIII в.) в основном созданы на всем 300-метровом протяжении
(4—24 м над уровнем речки Линдуловка (с 1980 г. — Рощенка))
северо-западного склона. Меньшую площадь занимают склоны
юго-западных экспозиций. Самые высокие лиственницы на всех
участках находятся по краям и особенно по крутым склонам ов-
рагов, дно которых избыточно увлажнено. На склонах почвы свежие
с мощной (до 10 см) полуразложившейся подстилкой. Годичная
масса опада — 3—5 г/га. Известно, что опад лиственницы имеет
высокую концентрацию азота, его содержание в 50-сантиметровом
слое почвы колеблется от 0.084 до 0,20%, а гумуса от 0.67 до 2.29%
(по другим данным соответственно 1,48—0.20% и 13,5—0,7%), т.е.
биологический круговорот веществ поддерживает плодородие почвы.
Подзолистый горизонт, встречающийся под смежными коренными
ельниками, в Линдуловской роще отсутствует. Там, где нет II яруса
ели, моховой покров не развивается, доминирует дубравное ши-
рокотравье, в окнах — злаки [128]. А.А. Ниценко |111| выделил
следующие лиственничные ассоциации: кислично-злаковая, зла-
ково-кисличная с ландышем, кислично-майниковая с луговиком,
борово-вейниковая, вейниково-кисличная с черникой.

Основным фактором быстрого роста лиственницы является
постоянный привнос боковым стоком минеральных веществ. Ведь
рыхлая почва с глубины 50—150 см подстилается, по сведениям
Д.И. Товстолеса. плотной супесью или суглинком.

Линдуловская роща стала первым примером плантационного лесо-
водства в России. Принципы плантационною лесоводства заключа-
ются в том, что земли использовались преимущественно для нужд
сельского хозяйства. Деревья на таких землях выращивались редко,
поэтому за ними закрепилось название рощи. Одновременно с дре-
вовыращиванием велось и сельхозпользование, главным образом,
сенокошение. Плантация находилась под постоянным наблюде-
нием лесоводов, своевременно проводящих санитарные рубки.
И, наконец, подобно искусственному удобрению почва система-
тически подпитывалась минеральными соединениями бокового
стока.

И в какой-то мере сказался повышенный приток тепла на склоны
западных экспозиций в вечернее время, что способствовало ноч-
ному росту деревьев.

Плантационное лесоводство упоминается, например, в 1832 г.
на заседании Лесного общества, когда обсуждалось письмо одес-
ского градоначальника о состоянии плантации тополя, ясеня
и других пород (с применением полива на одной плантации) и за-
писка другого чиновника о плантациях в Таврической губернии.
Там колонистское начальство предлагало выращивать лесные
деревья с долей в две трети от общей посадки и с шелковицей —
оставшаяся часть — для совмещения древовыращивания с шелко-
водством |Лесной журнал. 1833. Ч. 1. Кн. 1].
Интерес к плантационному лесоводству побудил членов Об-
щества обсудить книгу классика немецкого лесоводства Г. Котты
о лссопольном хозяйстве.

Основываясь на французских примерах выращивания деревьев
на полях, Г. Котта предложил усовершенствовать обычное под-
сечное хозяйство, при котором (после истощения лесной почвы
в результате полеводства) снова выращивается лес, восстанавли-
вающий плодородие. Чтобы не исключать земли среднего плодо-
родия из сельхозоборота и иметь поблизости древесину на полях,
по мнению Г. Котты, следовало бы одновременно высаживать (или
высевать) и соответствующие древесные породы (сосну, листвен-
ницу, березу и др.) рядами через 10—30 м с юга на север. В ряду корни
деревьев должны находиться друг от друга на расстоянии 0.6-1,1 м.
Поэтому при смыкании деревьев в ряду половина их подлежала бы
рубке. При необходимости допускалось дополнительное разре-
живание, чтоб урожай зерновых не снижался. Если сев зерновых
из-за разросшихся деревьев становился слишком трудозатратным,
то, по мнению Котты, следовало бы испольювать плантацию как
пастбище. Часть кроны может идти для заготовки веточного корма.
Когда деревья достигнут определенного возраста (для сосны он
устанавливался в 44 года), их вырубают, пни корчуют и вторично
ряд деревьев создают на полосе, где выращивали сельхозкультуры.

Однако спустя 16 лет, обсуждая эту статью, редактор Лесного
журнала [J849, № 3] подытожил: «Опыт доказывает лучше всяких
теорий, что это хозяйство редко приносит выгоду; с другой сто-
роны, редко встречаются такие местные условия, при которых это
соединение двух целей лесного хозяйства с сельским производит
результаты, соответствующие их назначению и доставляют ожида-
емую пользу» [там же, с. 23]. Это заявление стало пророческим, по-
скольку развитне отечественного лесного хозяйства пошло по пути
классического, а не плантационного лесоводства.

Ведение лесного хозяйства в частных лесах, в том числе и для
выращивания дуба, обосновал землевладелец, ученый и писатель
А.Т. Болотов.

Контрольные вопросы и задания

1.	Когда и как создавалась Линдуловская лиственничная роща?

2.	Указанные запасы относятся ко всей роши или к отдельным местам
с наибольшей густотой древостоя?

3.	Почему Линдуловскую рощу следует считать примером плантацион-
ного лесоводства?

4.	Какую максимальную высоту достигает крупная лиственница
в 250 лет?
1.8. А.Т, БОЛОТОВ — ОСНОВОПОЛОЖНИК ОТЕЧЕСТВЕННОГО
ЛЕСОВОДСТВА

Андрей Тимофеевич Болотов родился 7 октября 1738 г. в ро-
довом селе Дворяниново Алексинского уезда Тульской губернии
(ныне Заокский район Тульской обл.) в семье военного. Они часто
переезжали, менялись домашние учителя, но любознательный
мальчик с большой охотой учился грамматике, изучал математику,
немецкий и французский языки. Пока были живы родители, он
успел один год проучиться в частном пансионе в 1 Гетербурге. Затем
началось самообразование. Даже во время Семилетней войны, бу-
дучи офицером, все свободное время он тратил на чтение и пере-
воды книг, на изучение естественных наук, посещай! лекции в Ке-
нигсбергском университете.

В Пруссии А.Т. Болотов изучал ведение частного сельского
хозяйства. Поэтому, воспользовавшись указом Петра III «О даро-
вании вольности и свободы всему российскому дворянству», он
в 1762 г. подал в отставку и поселился в родовом поместье.

Совершенствуя сельское и лесное хозяйство своего имения, он
передавал свой опыт жителям России, направляя почти в каждый
том «Трудов Вольного Экономического Общества» статьи, а затем
издавая с известным просветителем Н.П. Новиковым журнал «Эко-
номический магазин» (1780—1789).

А.Т. Болотов был известным селекционером, выводившим новые
сорта яблонь, издал 7 томов «Изображения и описания разных
пород яблонь и груш, родящихся в дворяниновских, а отчасти
и в других садах» (1797-1800), в которых охарактеризовал более
600 сортов этих плодовых деревьев. Он теоретически обосновал не-
обходимость использования многопольных севооборотов, составил
первое русское руководство по морфологии и систематике лекар-
ственных растений. А.Т. Бо-
лотов создал по решению
Екатерины II в ее имении за-
мечательный парк, который
«до сих пор можно назвать
одним из прекраснейших
пейзажных парков России»
[30, с. 18]. Им опубликовано
около 4 тыс. научных и ли-
тературных произведений,
работу над которыми он про-
должал до своей кончины

Основатель практического лесоводства
А.Т. Болотов
(1833) почти слепым и глухим, не дожив трех дней до своего 95-
летия.

А.Т. Болотов был почетным членом российских и зарубежных
обществ, награжден золотой медалью Вольного Экономического
Общества, медалью и дипломом Саксонского экономического об-
щества. Признавая его почетным членом Московского общества
сельского хозяйства, Московское общество испытателей природы
в 1952 г. издало «Избранные сочинения по агрономии, плодовод-
ству, лесоводству, ботанике». Так, был переиздан классический
труд «О рублении, поправлении и заведении лесов» (1766—1767),
в котором на основании собственной практики в лесах Тульской
губернии и зарубежного лесоводства А.Т. Болотов изложил пути
постоянного лесопользования, описал сплошные рубки и рубки
ухода, выбор лесокультурной площади для той или иной породы,
реконструкцию малоценных древостоев и другие вопросы 120].

Говоря об истощении частных лесов и отсутствии хозяйства
в них, автор замечает: «Из всех разных частей сельского домо-
устройства едва ли которая находится у нас в столь худом со-
стоянии. как та. которая до заведения, бережения, рубления или во-
обще до содержания лесов принадлежит» [там же, с. 295]. «А от того
и происходит, что леса, делаясь час от часу реже, наконец совсем
сводятся, а многие, неумеренным и беспорядочным рублением лес
свой в немногие годы срубив, опять без дров сидеть принуждены,
хотя бы могли им и ежегодно довольствоваться и лес бы в одина-
ковом состоянии всегда иметь, если б рубили с рассмотрением и по-
рядком» [там же, с. 297]. Для равномерного и постоянного поль-
зования «лес надобно разделить на многие равные части и, из них
вырубая каждый год по одной, необходимо того наблюдать, чтоб
по срублении последней первая бы уже опять к вырублению по-
спела» [гам же, с. 3011. Таких частей в дровяном мелколиственном
лесе А.Т. Болотов предложил иметь 20, для строевого — 40, а для
хвойного — 80.

При этом он выступал против нерегулируемой выборочной
рубки, «а все рядом сплошь, не оставляя ни одного куста и хворо-
стины, и таким порядком начав с края, продолжать далее» [там же,
с. 300].

Для порослевого возобновления ученый рекомендовал «пней...
нс оставлять более двух или грех вершков (9 или 13 см) от земли,
кроме молодых кленов и ясеней, которые оставлять можно не-
сколько выше для того, что на них побеги вырастают по большей
части с боков от самого пня» |там же, с. 305]. А.Т. Болотов уста-
нови.! зависимость порослевого возобновления от возраста и диаметра
пня и указал, что береза может дать поросль от пней диаметром
нс толще 18 см. Рубка в период интенсивного сокодвижения, по его
мнению, приводит к безвозвратной гибели дерева, так как поросль
почти не появляется.

Характеризуя ель, А.Т. Болотов предупреждает, что она «растет
лучше на низких и сырых местах, и земля для нее лучше, нежели
для сосен надобна» [там же, с. 317]. «Дуб по справедливости может
почесться первым и лучшим деревом... Сучья с него могут обру-
баемы быть без всякого ему повреждения... заводим быть может
желудями... От пней отпрыски хотя дает, но вырастают они
по большей части худы, кривы и снизу дупловаты» [там же, с. 312].
«Дуб любит лучше землю глинистую, которая бы с крупным песком
была смешена, но только, чтоб сверху был слой доброй земли...
Ясень — влажную добрую, только не болотистую, однако растет
и на всякой земле, только бы она нс гораздо худа была» [там же,
с. 317]. «Что касается до ясеня, то заводить его многих дерев по-
лезнее и выгоднее, ибо, во-первых, принадлежит он к скоро рас-
тущим деревьям, и не только очень скоро растет, но притом еще
прямо и гладко. Во-вторых, годится на большое и всякое строение,
а особливо на доски и полы, когда только не в сок срублен... Дрова
из него хорошие... Лист его всякий скот ест и ему он очень здоров,
а особенно коровам и овцам. Заводим и размножаем может быть
нс только семенами, но и другими средствами, как, например, от-
водками» [там же, с. 313].

Вот какие основательные характеристики и рекомендации
А. Г. Болотов дает еще для размножения клена, ильма, вяза, липы,
ольхи, ивы, лещины, черемухи, рябины: «Яблоки и груши лесные
можно по примеру садовых разными средствами размножать, как,
например, сеянием почек» [там же, с. 316|.

А.Т. Болотов предлагал из этих видов создавать леса по оврагам,
на отдельных полях и лугах с бедными почвами. «Самую же добрую
землю под лес употреблять здравому рассудку противно и всеобщей
пользе предосудительно» [там же, с. 319]. На границе с зерновыми,
т.е. в опушках леса, должны быть такие породы, которые меньше
затеняют поля, как клен, лещина, ильмовые, ивы. Сверх того из-
вестно, что лист некоторых деревьев землю еще унаваживает»
[там же, с. 312]. Ученый размышляет о создании смешанного леса,
чтоб в годичной части можно было при сплошной рубке заготовить
многообразную древесину.

«Примечено, что всякое от семечка происшедшее дерево растет
лучше и здоровее» [там же, с. 322]. А.Т. Болотов указывает на время
сбора семян, хранение. Мысля экономическими критериями, он
доказывает, что невыгодно высевать семена на пашенную лесо-
культурную площадь. Их надо высевать в древесных питомниках,
выращивая несколько лет посадочный материал, а свободная
пашня тем временем даст еще несколько урожаев сельхозкультур.
Немало страниц посвящает он подготовке гряд для посева, времени
выращивания, подчеркивая несколько раз, что питомник должен
быть чист от сорняков.

Особо выделяет А.Т. Болотов выращивание плантаций ив для
изготовления плетневых изгородей и коры для кожевенной про-
мышленности. Рассуждает он и о создании 4-летних плантаций
липы для заготовки лыка на лапти и одновременно веточного
корма с листьями для зимнего кормления овец и ягнят. Поскольку
это и другое он рекомендует для безлесных степей, то А.Т. Боло-
това следует упоминать и в истории степного лесоразведения.

На вырубках А.Т. Болотов заботится о создании густого молод-
няка главным образом посадкой деревьев. И при наличии особей
естественного возобновления он предлагает все свободные места
закультивировать и запретить выпас скота. «Не допускать до того,
чтоб они заглушены были большею и высокою травою... сию
траву... необходимо в первый год выпалывать. Все таким образом
насажденные деревца, сравняясь с отпрысками от пней и взаимно
друг друга тесня, будут рост прямо и составят 1усготу великую, ко-
торую необходимо лет через 10 или, смотря по обстоятельствам...
прорубить... и так редко оставить должно, чтоб не могли они ме-
шать друг другу, к чему расстояние в дровяном лесу двух аршин
(1,42 м), а в строевом 4. 5 или 6 аршин довольным почитаю» [там же,
с. 303-304). В примечании он указывает и на возможность остав-
ления биогрупп: «Оставлять не по одному, но по два, по три и по че-
тыре дерева вместе, выбирая такие, которые бы стояли близко друг
от друга и казалися происходить от одного корня» [там же, с. 304].

При порослевом возобновлении предлагал разреживание гу-
стых кустов, утверждая, что оставленные особи на пне «по 5
и по 6 самых лучших, которые через то, натурально, скорее рость
станут» [там же, с. 304], а затем «оставлять только по 3 или 4 побега
из самых лучших, но и сии снизу необходимо подчистить надобно,
дабы нижние сучья, которые и без того после засохнут, не делая
ни им, ни другим деревьям напрасного помешательства» [там же,
с. 309].

А.Т. Болотов рекомендовал начинать «поправление» лесов, т.е.
рубки ухода, при которых «великое множество леса от одного пору-
бания получать, который бы весь на колья или, по крайней мере,
на дрова годился... Оставлять бы можно уже на выбор самые лучшие
прямые и здоровые, которые бы в остальные 10 лет выросли уже
хорошими бревнышками и, будучи в очередь срублены, лучшую
пользу принести могли» [там же, с. 303].

Для хвойных древостоев он четко установил срок повторяемости
10 лет. «Деревья чем старее становиться будут, тем больше пору-
баемы, и час от часу реже оставляемы быть должны, то и могут части
не в один раз, но многажды и, например, через каждые 10 лет и раз
пять порубаемы быть; и понеже в таком случае в каждый год одну
целую часть срубить (имеется в виду главная сплошная рубка. —
А.Т.), да и пять других порубить будет надобно, из которых одна
другой десятью годами будет старее» |там же, с. 307]. Если пред-
ставить схематически или расчетным путем, то эта система пред-
полагает возраст рубки 61 год, т.е. он давал понять об ускорении
спелости при систематических рубках ухода.

А.Т. Болотов в работе 1804 г. допускал возможным в березовых
культурах вырубать полностью целый ряд, т.е. ученого следует на-
звать автором линейного метода рубок ухода.

Относительно реконструкции малоценных молодняков он пишет:
«...буде под строевой лес такое место определиться, на котором лес
еще очень мал и молод, то другого с ним не делать, как вырубить
весь негодный кустарник и насадить все пустые места как воз-
можно чаше, а из оставших кустов добрых родов деревья излишне
и кривые и побеги повырезать» |там же, с. 309].

Все методы интенсивного лесовыращивания А.Т. Болотовым
рекомендовались для малолесных районов, где «земля очень
нужна». Здесь он обращал внимание на некоторые рощи для
охоты. И упрекал хозяев, которые покупают древесину на стороне,
«хотя бы могли ежегодно и сами ими довольствоваться и по неко-
торой части посторонним продавать, а заказы бы их чрез то (вы-
шеизложенное. — А.Т.) дальнего урона не претерпели, ежели бы
только хороший порядок в том сделан был» |там же, с. 297]. В этом
содержится совет и для современных охотхозяйств.

Для организации лесного хозяйства в частных лесах А.Т. Бо-
лотов требовал «определять к лесам особливого и знающего чело-
века не для того однако, чтоб он его стерег, но чтобы и все работы
в лесах под его смотрением происходили, и он обо всем порядке,
касающемся до лесов, довольное сведение имел» [там же, с. 299].
Такими остаются требования и для современных лесоводов.

Все это дало основание корифею советского лесоводства
М.Е. Ткаченко назвать А.Т. Бологова основоположником отече-
ственного лесоводства.

Ученый, помимо научных работ, оставил нам и свои мемуары,
названные им «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные
им самим для своих потомков. 1738—1795». Скончался ученый 5 ок-
тября 1833 г. в своем имении.

Контрольные вопросы и задания

1.	Почему А.Т. Болотова называют основоположником отечественного
лесоводства?

2.	Какую зависимость порослевого возобновления от диаметра пня уста-
новил А.Т. Болотов?

3.	Почему ученый предлагал выращивать густые молодняки?

4.	Какую систему рубок ухода А.Т. Болотов предложил для выращивания
сосняков?

5.	Какие участки ученый предлагал облесять в первую очередь?

1.9. ВКЛАД ПЕРВЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ
В ИЗУЧЕНИЕ ЛЕСА

Еще до открытия Императорской Академии наук (1725) на-
учную любознательность к лесу проявил Василий Никитич Тат ищев
(1686—1750) — известный горный инженер начала XVIП в. Петром 1
он был направлен на Урал для строительства горного Пискорского
завода по соседству с заводами Демидовых, а затем «в Швейцарию
для призыва потребных к горным и минеральным делам мастеров...
взять из школ молодых русских людей и раздать в Швеции для на-
учения горному делу» 1144, с. 495]. Как известно, с металлургией
была связана и судьба приписных лесов. С другой стороны, без
возобновления лесов, охраны их от пожаров и постоянства поль-
зования судьба заводов была бы недолговечной. Обо всем этом он
писал в «доношениях» и распоряжался на местах, будучи главным
начальником горных заводов в Сибири. В 1722 г. Татищев подго-
товил инструкцию «О сбережении лесов», а в 1725 г. — «Заводской
устав». Устав требовгы от горных межевиков ежегодно наносить
на планы места вырубаемых лесов с указанием года рубки.

О Сибири В.Н. Татищев писал: «Во многих местах земля глыбжс
полуаршина никогда не расстаивает... в южной же стороне прииз-
рядныс поля, степи и дубравы» [152, с. 61].

В запросах 1737 г. к губернаторам и другим чинам рекомендовал
описывать почву по следующим ее видам: «Плодородные ль, яко
черные с песком, или иловатые, глинистые, песчаные, каменистые,
мокрые и болотные... Какие деревья разных родов в лесах с пло-
дами и без плодов находятся, и есть ли такие, которых в других
российских странах не находится и не знают, то оные с их ли-
стьем и плодами описать обстоятельно, и ежели есть искусный
пконник или живописен, то смалевать... В какое время и на какое
дерево в первых весною лист и цвет показывает и в осень отпадает»
[там же, с. 81 — 82]. Мы можем констатировать, что такого мас-
сового анкетирования и приобщения к дендрофенологии еще не было
даже в западноевропейских странах.

В географическом описании России 1740-х гг. В.Н. Татищев уже
дает элементы исторической географии. Например, дуб «лутчий ро-
дится в Астраханской губернии... такие доски и брусья вытесыва-
ются, что ширина их бывает в два аршина (примерно 1,5 м. — А.Т.)
и больше» [там же, с. 161]. Конечно, ему были небезразличны по-
тери при вытесывании досок, он один из первых организует лесо-
пиление.

Патриотизм как двигательная сила в улучшении лесов лесово-
дами всех стран и времен зависит от знания истории, так как время
лесовыращивания является исторической категорией. В.Н. Та-
тищев прославил себя написанием «Истории Российской с самых
древнейших времен».

Уровень лесного хозяйства зависит от культуры страны и от сте-
пени образованности людей. Деятельность последующих естество-
испытателей связана с Петербургской (затем Российской) акаде-
мией наук. Открытию ее предшествовал «Указ 28 января 1724 года»,
изданный, следовательно, ровно за год до смерти Петра I: «Учинить
академию, в которой бы учились языкам, также прочим наукам
и знатным художествам и переводили бы книги... И тако потребнее
всего, чтоб здесь такое собрание заведено было, ежели б из само-
лучших ученых людей состояло, которые довольны (способны) суть:
1) науки производить и совершить, однакожто тако, чтоб они тем
наукам; 2) молодых людей публично обучали и чтоб они; 3) неко-
торых людей при себе обучали, которые бы младых людей первым
фундамент всех наук паки обучать могли. И таким бы образом одно
здание с малыми убытками тое же бы с великою пользой чинило,
что в других государствах три разные собрания чинят (академия,
университет и гимназия)» [144, с. 497].

В Академии наук издавался с 1728 по 1769 г. «Календарь, или
месяцеслов», содержащий и лесоводственные статьи.

«Нечасто случается, чтобы отцу и сыну на протяжении жизни
быть советниками Академии наук. К числу таких одаренных людей
принадлежали отец и сын Нартовы — Андрей Константинович
и Андрей Андреевич» 116, с. 7].

Отец сконструировал оптический прицел, скорострельную
батарею, предложил новые способы отливки пушек, многие
станки и написал многотомные «Достопамятные повествования
и речи Петра 1». Будучи советником академической канцелярии,
А.К. Нартов уволил немцев, нс владевших русским языком,
и на одну из должностей назначил М.В. Ломоносова.

Сын его окончил в 1755 г. Шляхетский кадетский корпус,
служил офицером, в 1765 г. избран секретарем первого научного
Вольного Экономического Общества, издавшего в том числе труды
А.Т. Болотова. В уставе общества было записано, что действи-
тельным членам следует «делать верные опыты, касающиеся до-
мостроительства, земледелия, бережения и размножения лесов...
Особливо требуется, чтоб каждый Член подал во всякую греть года
по крайней мере одну такую пиесу, которая... могла быть напеча-
тана... Ежели кто через год не оказал Обществу никакой услуги;
то оно примет сие знаком таким, что он в нем быть сам не желает,
а для того исключится». С этого года стали печататься Труды Воль-
ного Экономического Общества, в первой части которого и был
опубликован его устав.

Здесь же была помещена и статья А.А. Нартова «О посеве леса».
В ней описываются время сбора, сушки шишек, хранение семян,
выбор места в связи с экологическими требованиями пород, посев
и уход. «Березу можно как осенью, так и будущею весной посеять,
а легче всего растет она на выжженных местах» 1108, с. 321. Когда
березы достигнут «вышиною в 12 футов (3,7 м — А.Т.), тогда их
подрубать, чтоб тем лучше росли; а когда они уже столько выросли,
что их употреблять можно, тогда вершины от них велеть обрубить,
от чего сделаются густы и кудрявы» [там же, с. 34—35]. Факти-
чески А.А. Нартов первым из ученых-лесоводов предложил метод под-
резки вершины березы для формирования ее кроны.

«Ель и сосна имеют в себе такое свойство, что сосна на сухой,
а ель на сырой земле растут, так что сосна на песчаном месте в сто
лет весьма хорошим и к строению полезным бревном вырасти
может. А хотя сосна иногда на сыром месте расти может... по борам,
где никакого мха и клюквы не родится» |там же, с. 30—311. Таким
образом, А.А. Нартов впервые из всего разнообразия лесорасти-
тельных условий выделил в 1765 г. сухие, сырые земли и места
с мхом и клюквой. Так возникали истоки отечественного научного
лесоведения.

А.А. Нартов установил влияние деревьев, особенно вечнозе-
леных, на живой напочвенный покров и взаимоотношение между
деревьями, которое должно регулироваться исходя из лесоводст-
венных целей. «Кто бревна и мачтовые деревья иметь желает, тот
должен соснам дать вырасти до 24-х футов (около 7 м. — А.Т.)
и то в густоте и чашине, а напоследок густоту леса несколько выру-
бить, только с тою осторожностью, чтоб снег, лежащий на сучьях,
малые деревья повредить или поломать не мог» [там же, с. 35].

А.А. Нартов, как и А.Т. Болотов (их работы вышли почти одно-
временно), дал рекомендации по выращиванию ивы для прутьев,
листвы для скота, а деревьев — для озеленения деревень.

А.А. Нартов в 1796 г. избирется почетным членом Академии
наук, с 1801 г. становится ее президентом. Ему при жизни уста-
навливается бюст в зале заседаний Вольного Экономического Об-
щества, для развития которого ои так много сделал.

Истинно научное исследование леса начинается, по мнению
И.С. Мелехова |91], с М.В. Ломоносова (171 1 — 1765), отметившего
в сочинениях заболачивание лесов и смену их болотной расти-
тельностью, обратившего внимание на почвоулучшающую роль леса'.
«В березняках и других лесах, кои лист в осень теряют, больше
преимуществует чернозем. А как известно, что лист на земле сгни-
вает и в навоз перетлевает; то не дивно, что через них пески, глины
и другие подошвы черною землею покрываются» 183, с. 228].

В 1753 г. М.В. Ломоносов высказал на публичном собрании
Академии наук идею о воздушном питании растений и кругово-
роте углерода, который именует «жирной материей» или «жирным
туком». «Великое действие производят жирные материи, которые
пламенем загореться могут. Сего рода частиц о великом множестве
в воздухе сугубым доводом удостоверяется... квашение и согнитие
растущих и животных по всей земле; сожжение материи... для при-
уготовлении пищи... сверх того домов, сел, городов и великих лесов
пожары; наконец огнедышащих гор беспрестанное курение и ча-
стое отрыгание яркого пламени коль ужасное количество жирной
горючей материи по воздуху рассыпают... преизобильное рашение
тучных дерев, которые на бесплодном песку корень свой утвердили,
ясно изъявляет, что жирными листами жирный тук в себя из воз-
духа впивают: ибо из бессонного песку столько смоляной материи
в себя получить им невозможно» [82, с. 464—465].

Хорошо известно, как М.В. Ломоносов с профессором 1 .В. Ри-
хманом доказали возможность уводить «электрическую iромовую
силу» в громоотвод. В том же публичном сообщении М.В. Ломо-
носов утверждал, чго дерево загорается или раскалывается от этой
«электрической силы».

Проявляя заботу7 об охране природы, М.В. Ломоносов указывал
на ущерб от лесных пожаров, которые «производя опустошение,
иногда земное недро обнажают... лишая употребления дерева
и, сверх того, ловли звериной».
В сочинении о северном мореплавании но «Сибирскому океану»
М.В. Ломоносов предвидел, что «России могущество будет прира-
стать Сибирью». При этом он обращал внимание на необходимость
изучения лесов, думал сам написать книгу «О лесах», но его жизнь
оборвалась на 54-м году жизни.

Приглашенный в Россию немецкий естествоиспытатель
И.Г. Гмелин (1709—1755) описал растительность Воронежской гу-
бернии. изучал 20 лет природу Западной и Восточной Сибири, со-
ставил «Флору Сибири», стал академиком Петербургской (Импера-
торской) Академии наук и открыл для науки, по словам К. Линнея,
больше растений, чем все ботаники его времени [142]. Выделенный
им восточно-сибирский (даурский) вил лиственницы (лиственница
Гмелина) широко известен студентам-биологам по курсу дендро-
логии. И.Г. Гмелин был патриотом российской науки, покрови-
тельствовал российским студентам, обучая их во время экспедиций
по Сибири.

М.В. Ломоносову было известно, что в гимназию порой при-
нимались только иностранцы, годами российскому юношеству
профессора не читали лекции, а И.Г. Гмелин обучал их тайком
«от Миллера, который в том ему запрещал» 182, с. 61J. В их числе
был С.11. Крашенинников (1713-1755), взятый в Академию наук
в числе 12 школьников из Московских Заиконоспасских школ.
«Один удался Крашенинников, а прочие от худого присмотру все
испортились» [там же, с. 54].

Крупнейший ботаник (профессор натуральной истории)
С.П. Крашенинников самостоятельно исследовал Дальний Восток
и в труде 1755 г. «Описание земли Камчатки» уделил внимание
древесным и кустарниковым породам. Исчерпывающим образом
он раскрыл значение этих видов растений в жизни местного на-
селения дальневосточного региона. Читаем, например: «березовая
кора в большом употреблении, так как жители, сняв ее с живого
дерева, мелко рубят топориком, как лапшу, и с большим удоволь-
ствием едят вместе с сушеной икрой» [65, с. 100].

С.П. Крашенинников описал также флору Петербургской гу-
бернии и, как нам известно, вместе с архивариусом Академии дал
положительный отзыв на книгу «Собрание лесной науки» Ф.Г. Фо-
келя. «Напечатания достойна быть имеет, ежели в ней два главных
недостатка исправятся... разуметь должно, ибо роды деревьев разде-
ляются не по разности качества или по различию семян, но по раз-
ности плода и цвету» [ 174. с. 2011.

М.В. Ломоносов открыл для лесохозяйственного образования
не только сочинения Ф.Г, Фокеля. «Старанием Ломоносова на-
чались в Гимназии экзамены и произвожения из класса в класс
и в студенты и в Университете лекции; и в четыре года произошли
уже двадцать человек, а в одно правление Шумахерово в тридцать
лет не произошло ни единого человека» [82, с. 75].

Среди них был И.И. Лепехин (1740-1802), сын отставного сол-
дата, определенный в академическую гимназию после экзамена
в возрасте десяти лет, ставший затем академиком, руководившим
экспедициями в Поволжье, на Урал и Север европейской части
России. В результате их Россия обогатилась географическими све-
дениями, в том числе по растительности. Установлены изменения
растений под влиянием климата, что создало предпосылки для вы-
деления географических особенностей лесов.

К отечественным географам относят П.С. Калласа (1741-1811),
который с 26-летнего возраста работал в России и лишь незадолго
до смерти переехал в Германию. Маршрут его крупной экспе-
диции (1768-1774) прошел через Москву, Казань, Иркутск, Се-
ленгинск, даурские степи и обратно через Оренбургский край,
среднее и нижнее течение Волги и т.д. В четырех книгах описано
академическое «путешествие по разным провинциям Российского
государства».

П.С. Паллас на карте отметил близ Тобольска березовые рощи,
бор шириной от 5 до 20 верст до впадения Тобола в Иртыш,
а ниже — «черный лес», в котором преобладала липа. Вокруг Усть-
Татарской станицы встретился строевой и дровяной лес из осо-
коря, осины, тополя и ясеня, который, как и осокорь, выродился
из-за роста континентальности климата.

В окрестностях Красноярска «...лес по большей части худой
или мелкий, наиболее тальник, ольха, осина, тополь, береза, ель
и сосна; липа перестает еще за 36 верст ниже Тобольска и более
ни по Иртышу, ни по Оби нигде не растет. Из мелких кустарников
родится черная и красная смородина, ерник болотный, куро-
слепник сибирский с белыми ягодами, толокиянник и багульник»
[121, с. 18].

Любопытные сведения приводятся в записях ученого о северной
оконечности лесной зоны. По Оби она доходила до пос. Обдорска
(ныне Салехард) и представляла «...дряблый лес, кедровой, лист-
веннишной, еловой, березовой, ясенной и ольховой. Величайшие
из первых не более четырех сажень вышиною и менее пядени в по-
перешнике в корню толщиною. За Обдорском более ни березы,
ни кедру, ни ясени не видно. За двести верст далее от Обдорска
на реке Щучье и еще найти можно лиственницу и мелкий соснячок.
В самой дали к северу по крупным берегам реки... в долинах меж гор
растут еще маленькие лиственнички и олешнички, но нс иначе как
шпалерные лозы но стенам и хворосты по горам, так сии но земле
расстилаются» [там же, с. 25—26].

В Забайкалье «по Селеше и Чиною пещаные бугры, кроме из-
вестного здесь деревца (Ulmus pumila), ильмовником называемого»
[там же, с. 144|.

В последней книге [Ч. 3, 2-я половина] дается характеристика
сибирских растений. Например, «березовый ерник (Betula frutikosa)
подымается всегда из одного корени многими ствольями, кои
на болотистых местах едва больше пальца толщиною, а вышиною
в человека... Листы... кругловато-ромбоидальные, к ножке су-
женнее. к острому же концу неравнозубчатые» [там же, с. 474—475].

В 1786 г. на русском языке в переводе участника экспедиции
В.Ф. Зуева издано «Описание растений Российского государства
с их изображениями» П.С. Палласа, которое получило название
«Флора России». Автор сочинения описал в книге некоторые
редкие растения южных лесов России, исчезнувшие в связи с мас-
совой рубкой лесов впоследствии.

Контрольные вопросы и задания

1.	Какой вклад в лесную науку внес горный инженер В.Н. Татищев?

2.	С чем в истории лесоведения связано имя М.В. Ломоносова?

3.	С какими научными достижениями в области лесоведения связаны
имена И.Г. Гмелина, И.И. Лепехина и С.II. Крашенинникова?

4.	Проследите на карте путь экспедиции П.С. Палласа.

1.10.	УХУДШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЛЕСОВ В XVIII СТОЛЕТИИ

После смерти Петра 1 Екатерина I упразднила Вальдмейстер-
скую канцелярию, передав леса в ведение воевод. И хотя обер-егер-
мейстерский корпус был Анной Иоанновной восстановлен, рубки
леса принимали угрожающие размеры, а посевы и посадки прово-
дились в небольших размерах. В 1731 г. вице-адмирал Змасвич до-
кладывал, что по рекам Дону, Воронежу, Битюгу, Хопру «лес рубят,
кто сколько ни захотел, от чего леса в умаление пришли» [8, с. 2161.

«Из других мест, — продолжает Ф.К. Арнольд, — доносили, что
леса вырубают и выжигают под пашни, а управители и старосты
не только не выдают виновных и не представляют их в вальд-
мейстерскую канцелярию, но даже комиссарам и драгунам, при-
ставленным к лесам, не дают квартир и запрещают въезжать в за-
поведные леса. В 1735 г. произведено сильное истребление лесов
в Казанской губернии, а в 1742 г. в Бахмутской провинции, и для
исследования в этих местах злоупотреблений и беспорядков назна-
чена была особая комиссия» [там же, с. 216—217].

Особенно много лесов вырубалось на топливо. Правительство
разрешало вести заготовку даже без ведома частных собственников.
Дрова в больших количествах расходовались на вываривание соли
из подземных источников. Например, в 1800 г. для солеварения
на Урале было израсходовано 256 тыс. куб. саженей дров. В Новго-
родской губернии из-за низкой концентрации солей шло на выпа-
ривание 1 т соли в 5 раз больше дров, в год по 1 млн м3. Поэтому эти
соляные заводы были закрыты повелением Елизаветы Петровны.

Истощались леса и южнее, в результате чего обмелели вер-
ховья Днепра и Западной Двины. Поэтому в 1755 г. в Смоленской
губернии запрещается рубить на экспорт не только дубовые, сос-
новые леса, но и ель [39].

В городах широко начали использовать бревенчатый настил
улиц и дорог (гати). На больших площадях рубили леса сплошь для
углежжения. На Урале, в Карелии, Нижегородской, Владимирской
губерниях, где были металлургические заводы, и под самим Петер-
бургом. да и в других местах ежегодно лес вырубали на площади
17—28,5 тыс. га [132].

Особым способом сжигали древесину для получения поташа.
Высокий костер называли будою. и слово «буда» сохранилось
в названии населенных пунктов (например. Середина-Буда). Хотя
Петр 1 установил государственную монополию на заготовку поташа
и торговлю им, она была отменена в 1793 г., и рубка леса с этой
целью продолжалась.

Петровское «окно в Европу» стало поглощать больше и мачто-
вого леса. Древесина и лесная продукция уходили за рубеж и через
порты Нарва, Рига в таком количестве, что правительство вы-
нуждено было принимать меры. «С 14 мая 1736 года дозволено...
рубить на пилку по рр. Нарове и Плюссе 27 000 дерев в год, и нарв-
ским купцам для заграничной торговли вырубать по Луге и впада-
ющим в нее рекам сосновых 72 000 и еловых 50 000 дерев ежегодно»
[8. с. 218]. Без сомнения, в каждом древостое в результате заготовки
древесины оставались худшие деревья, т.е. проводили приисковые
и подневольно-выборочные рубки.

По произведенным в 1764 и 1765 гг. описаниям санкт-петер-
бургских лесов оказалось, что по р. Госно нет ни дуба, ни мачтовых
сосен. Во всей Ингерманландии лишь в дачах разных помещиков
найдено: дуба толщиной от 2 до 4 вершков до 6000. клена и ясеня
от 2 до 4 вершков — до 3000, годных на мачты сосен — до 4000.
Постепенно истощались и многолесные районы, так как кроме за-
готовок дня верфи велись противозаконные рубки вольнопромыш-
ленниками по берегам рек и вблизи населенных мест.

«В 1752 г. генерал-фелъдмаршалу графу Шувалову дозволено
в Архангельской губернии по рекам, текущим в Лапландию, кроме
впадающих в Двину и Белое море, заготовлять всякий год и отпу-
скать за Гранину бревен и брусьев, сосновых и еловых по 250 тысяч,
мачтовых дерев по 1000, реин 1000, досок пильных 200 тысяч; для
пилки леса Шувалов обязывался построить пильные мельницы.
В 1760 г. граф Шувалов уступил свое право аренды английскому
купцу Гому но контракту на 30 лет за 120 тыс. руб. Очевидец со-
дрогнулся “сколько сей зловредный бродяга в пятнадцать лет на-
чудодеял”. Торговые дела Гома кончились к 1780 г. плачевно: он
был объявлен несостоятельным, а промысел его взят в казенное
управление» [8. с. 219]. Вероятно, это произошло по той же самой
причине: вначале вырубили лучшие деревья, так как постоянство
пользования не соблюдалось. От нерегулируемых лесоводами вы-
борочных рубок особенно пострадали дубравы, так как слабо те-
невыносливый дуб не мог возобновиться семенным путем пол по-
логом леса. Возникало порослевое возобновление лишь от мелких
пней. Генофонд дуба заметно ухудшался.

Даже Тульскую засеку, оберегаемую в прошлом указами парей,
не пощадили. Она была приписана к 1762 г. к казенному оружей-
ному заводу. Князь Н.П. Долгоруков после описания се в 1797 г.
сообщил начальнику Тульского оружейного завода: «Нынешнее
состояние засек плохое, кроме того, что весьма лес вырублен,
во многих местах вытоптан от пастьбы скота соседних селений,
от истребления отпрысков коренья засохли, и учинились весьма
пространные поляны» 1132, с. 54].

Далее у Г.И. Редько и В.П. Шлапака читаем: «Долгоруков ре-
комендовал при рубке леса оставлять на десятине 100 деревьев,
из которых 25 считал необходимым убрать при последующей рубке
с заменой их более молодыми» [там же, с. 54]. Это был первый про-
образ в России равномерно-постепенной рубки, возникшей в XVI в.
во Франции и доведенный до классической формы в конце XVII1 в.
ГЛ. Гартигом в Германии. Читаем дальше: «Этим же лесоустрой-
ством было впервые запроектировано искусственное лесовозоб-
новление на полянах и всех пустых местах нужнейшими для завода
древесными породами — дубом и березой. Действительно, с 1799 г.
начались лесокультурные работы в форме посева желудей дуба
на 75,4 га» [там же, с. 54]. Но этот год, как увидим ниже, знаме-
новал начало нового этапа в развитии лесного дела России.
В 1769 г. требовалось измерить и разделить на 30 частей как ка-
зенные леса, так и те, в которых разрешалась рубка крестьянам.
Древесину с годичных лесосек, остающуюся в казенных дачах
после выполнения государственного заказа и удовлетворения по-
требностей местных крестьян, разрешалось продавать на вывоз, т.е.
без лесоводственного регулирования выборочные рубки переходили
в условно-сплошные.

Леса уничтожались и в результате огня. Так, по свидетельству
одного очевидца, в 1775 г. был лесной пожар, который начался
летом и продолжался до выпадения снега (от чрезвычайного дыма
садилась повсюду сажа, и на улицах невозможно было сушить хол-
стов). Пожар истребил все леса на пространстве в длину более 120,
а в ширину от 5 до 15 км.

Первой причиной ухудшения качества лесов в XVIII в. признают
частое изменение управления лесами.

Как отмечалось, в 1726 г. Екатерина 1 упразднила вальдмей-
стерские канцелярии, а в 1730 г. для надзора за лесами по Волге
и некоторым другим рекам должности вальдмейстеров вновь были
восстановлены. В 1732 г. учреждены форстмейстеры. Нов начале
1760-х гг. лесное ведомство уже отказалось и от этих чиновников.
Манифестом о вольности дворянства помещики и вальдмейс-
теры были освобождены от своих обязанностей по надзору за ле-
сами. Вальдмейстерская контора была подчинена интендантской
экспедиции, которая имела надзор за лесами и ведала заготовкой
и доставкой древесины Адмиралтейству. В 1769 г. все леса, кроме
корабельных, были предоставлены директорам государственной
экономии при казенных палатах. Охрана лесов возлагалась на по-
лесовщиков, которые выбирались крестьянами. В 1782 г. этому
ведомству (государственному домоводству казенных палат) были
переданы все леса, приписанные к Адмиралтейству 1179|. В 1786 г.
надзор за государственными лесами передается старостам с товари-
щами или лесовщиками [16].

Второй причиной ухудшения лесов было пресловутое невыпол-
нение государственных законов.

Так, указом 1728 г. было предписано принять меры к сохра-
нению и возобновлению заповедных лесов в Казанской, Ни-
жегородской и Астраханской губерниях. Подобные требования
вошли и в указание 1729 г. Кроме того, «к адмиралтейским делам
годные у помещиков и у всяких чинов людей дубовые леса поку-
пать каждое дерево повальною пеною, которое они вырастят и убе-
регут; того ради объявить тамошним помещикам и прочим всяких
чинов людям, чтоб они дуб сеяли, всячески размножали и берегли»
1131, с. 36]. Но лишь в единичных случаях были выращены куль-
туры дуба Фокелем и неизвестными лесоводами в Чувашии. Асси-
стент М.К. Турского А.А. Хитрово обнаружил 130-летние «екатери-
нинские» культуры в Сетниковском лесничестве.

Упомянутая «Инструкция или устав о заводе и о севе для удо-
вольствия Ее Императорского Величества флота вновь лесов»
1732 г. включала все известные Фокелю сведения об уходе и раз-
ведении лесов. Например, «Ст. 15. Когда в подчищенных и посе-
янных рощах леса в годность прийдут и по угодности где сколько
вырублены могут быть, тогда вместо их вновь сеять, или из других
мест, где часто случится, пересаживать с удовольствием, дабы
всегда в тех определенных для Ачмиралтейства лесах, принадле-
жащих оному местах, никакаго недостатка быть не могло».

Для реализации установок по лесовыращиванию были необхо-
димы специалисты, недостаток которых сильно ощущался. «Лесное
надзирательство должно знать о:

1)	пространстве, занимаемом лесными угодьями в местах его ве-
домства;

2)	разности произрастаний, свойственных разному положению
мест;

3)	разделении дико растущего леса на разные роды;

4)	свойствах каждого дерева и кустарника».

Фактически надзиратели и лесовщики могли только выполнять
функции сторожей. Плата им была невысокая. «Дешевый сторож —
самый главный распространитель поруба и всяких незаконных лесных
пользований», — справедливо констатировал «Лесной журнал» [1985,
№ 1, С. 117].

Лесохозяйственное образование в России XVIII в. при подго-
товке офицеров Адмиралтейства, направляемых для учета корабель-
ного леса, только зарождалось. Прибывшие из Германии форстмей-
стеры обязаны были готовить учеников. Это удавалось не каждому,
поскольку многие не владели русским языком. II. Дивов писал:
«...из выписанных в 1729 г. из Германии форстмейстеров не осталось
ни одного и ...ученики оных не соответствовали упованию прави-
тельства» 139, с. 120]. Ф.К. Арнольд категорически утверждал, что
«эта мера не достигала цели и не могла повести к успешным резуль-
татам уже потому, что сами учителя-иностранцы не были знакомы
с русскими обычаями и русским языком... так что своих помощ-
ников занимали, главным образом, в канцеляриях отпискою бумаг
и отчетностью» [8. с. 219].

Далее Ф.К. Арнольд заявляет о бедности русской лесоводст-
венной литературы в XVIII в. К ней относит известное сочинение
Фокеля, которое «составляет весьма почтенный труд и содержит
много интересных наблюдений и полезных указаний». Но не при-
водит работ А. Г. Болотова и других по лесному делу, опублико-
ванных в «1 рудах Вольного Экономического Общества». На-
пример, в ч. 12 1769 г. опубликован «Наказ управителю или при-
казчику» как практическое пособие по лесному хозяйству. -Автор
наказа Вольф наряду со сплошными рубками и посевом с овсом
не только дуба, но и семян ели в смеси с ольховыми и березовыми
рекомендовал проведение регулируемых выборочных рубок. «Ру-
бить, оставляя при этом молодые и непорочные деревья для раз-
ведения лесу... Есть ли потребуются бревна, то не должно рубить
лес сплошь в одном месте, но завсегда оставлять хорошие молодые
дерева, дабы лес не был вдруг опустошен» [там же, с. 10). Это была
первая работа в России по совершенствованию выборочных рубок.

Нельзя не упомянуть книгу «О земледелии» русского агрономе!
И.М. Комова, в которой впервые раскрыта индикаторная роль рас-
тений. «Можно свойства земли узнать по древам и травам, на ней
растущим... где буквица, роман, клубника обильно родится, пока-
зывает добрую землю... сосняк, можжевельник и молодиль — сухую
супесь, а тростник, мох, хвощ, осока — мокрую землю и болотную»
[60, с. 135]. И.М. Комов отметил не только конкуренцию, но и бла-
гоприятствование между растениями в лесу: «...как обществг! мно-
горазличных растений в одно место... от природы насаженных,
дабы сильнейшие защищали слабейших... Есть же и вражда между
ними... в земле корнями одно у другого сок питательный похи-
щают; и в воздухе стеблями да ветвями дру1 друга перерасти... си-
лятся. И сие не только между разнородными, но и между однород-
ными растениями бывает» [там же, с. 74].

Следствием вышеназванных причин стало не только ухудшение
состава лесов европейской части России, но и снижение леси-
стости, например, «в Рязанской, Брянской, Смоленской, Тульской
областях, Мордовии, Чувашии (—8%), Новгородской, Калужской
(—13%), Рязанской (—15%) областях» |9, с. 25].

Требовалась новая организация управления лесным хозяйством
в государственных лесах, составляющих основную часть терри-
тории России.

Контрольные вопросы и задания

1.	К каким результатам приводили приисковые и подневольно-выбо-
рочные рубки?

2.	Расскажите о причинах ухудшения лесов в XVIII в.
3.	Почему предложения князя П.П. Долгорукова 1797 г. можно считать
прообразом равномерно-постепенных рубок?

4.	Оцените содержание «Наказа управителю» и значение его для сбере-
жения лесов России.

1.11. ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕСНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

Организации лесного ведомства предшествовала поездка
по России Екатерины 11, которая лично хотела видеть «страну, столь
дурно управляемую». Она побывала в прибалтийских губерниях,
на Ладоге, в Ярославле, Костроме, спустилась по Волге до Сим-
бирска и сухим путем вернулась в Москву. Своими впечатлениями
она делилась в письмах со знаменитым французским просвети-
телем Вольтером. В результате был издан строгий манифест против
взяточничества, расширен состав служащих, установлены пенсии
чиновникам. Императрица пишет (на основании книги Монтескье
«Дух законов» и сочинения Беккариа «О преступлениях и наказа-
ниях» и др.) Наказ для Комиссии уложения. Екагерине II удалось
поднять и численность населения России, и доходы государства.
Например, с 1766 г. вводится плата за отпуск некорабельных де-
ревьев, ас 1769 г. начали налагать штрафы за оставленную на лесо-
секах некорабельную древесину.

С 1766 г. начинается Генеральное межевание земель. При этом
леса подразделялись на строевые, дровяные, «смешанные» и ку-
старники. Кроме казенных, помещичьих, общинных, церковных
и колонистских лесов появляются с 1785 г. — городские, с 1786 г. —
крестьянские, с 1798 г. — арендные, старостинские, а с 1808 г.
оформились леса удельного ведомства, в которые вошли, кроме
собственно удельных лесов, леса дворцовые и леса царской семьи.

Использовались прежние описания лесов 1731 — 1782 гг., ко-
торые и теперь хранятся под названием «Генеральный атлас» в Рос-
сийской национальной библиотеке [Эрмитажное собр. № 610].

Материалы обследования лесов послужили основой для разра-
ботки Устава о лесах. Еще П.С. Палласу после возвращения из экс-
педиции было поручено подготовить «Постановление о лесоразве-
дении», которое состояло из 66 пунктов.

Проект Устава был закончен к 1782 г. Леса в экономическом
отношении были разделены на северную, среднюю и полуденную
полосы и на зри класса: высокоствольный, малорослый и кустар-
ники. «Кустарники» подразделяли на кусты ...скрывающие всад-
ника, и кусты, не скрывающие пехотинца» 117, с. 8, 9|. Высоко-
ствольный лес, в свою очередь, подразделяли на черный из твер-
долиствснных пород, куда были отнесены и насаждения березы,
ольхи; на белый или мягкий (осина, липа, тополь, ива, осокорь)
и красный — из хвойных пород.

К средней полосе были отнесены 22 губернии: Полопкая, Мо-
гилевская, Новгородско-Северская, Орловская, Смоленская,
Московская, Вологодская, Рязанская, Тамбовская, Калужская,
Тульская, Курская, Харьковская, Воронежская, Саратовская, Пен-
зенская, Симбирская, Казанская, Нижегородская, Уфимская, Ко-
лыванская, Иркутская [1311.

По Уставу запрещалось рубить «недоросший лес», оставлять
пни выше 30 см, требовалось нарезать лесосеки шириной не более
40 м против ветра или снизу наверх склона и сохранять примерно
20...30 семенных деревьев на 1 га. В Уставе ставилась задача по по-
севу леса в южной полосе, по облесению берегов рек, предлагалось
в лесах, приписанных к селениям, заводам, отделять пятую часть
и называть ее заказной. Полный «Устав о лесах» не был обнаро-
дован. Но «отчасти он вошел в силу двумя указами 1786 г., дан-
ными губернаторам губерний северной и средней полосы России».
Был установлен оборот рубки для высокоствольных лесов северной
полосы в зависимости от породы 80—120 лет, в средней полосе —
60-100. Требовалось принимать меры предосторожности против
лесных и степных пожаров.

О содержании Устава можно судить по книге, опубликованной
в 1798 г. под названием «Краткая российская дендрология, или
общие правила о Российских лесах, в пользу любителей лесовод-
ства изданные». Первые страницы посвящены выращиванию дуба.
«Дабы не употреблять напрасного труда и не сеять желудей к ра-
стению неспособных, надлежит собрать желуди в чан и, налив
холодною водою, выкинуть те. кои всплывут на верх воды... Спо-
собнейшая для него земля должна быть рухлая, несколько влажная
и тучная... Дуб лучше сеять осенью в борозды, через сажень земли,
которую засевают овсом, березой или гороховником сибирским
(акацией желтой. — А.Т.), дабы возрастающий дубняк сперва за-
щищен был травою, после же молодым лесом... Оный вырастает
медлительно, и дабы мог получить надлежащую прочность и кре-
пость, требуется двести лет и более... Дуб на хорошей земле и близ
судоходной реки... беречь колико можно, и без необходимой нужды
и пока здоров растет и добрее! онаго не рубить, но сохранять двести,
триста, четыреста лет и более на будущее время» [гам же. с. 2-41.

«Буковый лес чем гуще растет, тем лучше» |там же, с. 5|. Ясень
«получает на хорошем земляном слое толстый, прямой и рослый
ствол» [там же, с. 1()|. О сосне: «неудобна же для нее земля крепкая,
глинистая и холодная... самое же матерое мачтовое дерево, назы-
ваемое в Архангельской губернии щеголь, требует для нее надле-
жащего совершенства своего от ста до ста пятидесяти лет и более...
В первый гол посеянные деревья совсем почти неприметны, ибо
обыкновенно в третий год пускают веточки» [там же, с. 29—30|.
Ель «растет на тучной, влажной и холодной земле» [там же, с. 32].
«Пихта в первый год растет медлительно и на четвертом или пятом
году едва поднимается выше высокой травы» |там же. с. 34]. О ли-
ственнице: «Роды земли для нее годные суть: рухлая земля, земля
холодная, хрящеватая и каменистая, и места гористые и косогоры.
Не свойственные же для нее роды земли суть: земля глинистая,
песчаная, весьма влажная и болотистая» [там же, с. 35]. Кедр си-
бирский «находится в глубоких и горных долинах, коих земля ка-
мениста, також и на высоких хребтах, влажностью облаков ороша-
емых... Он растет столь медленно, что деревья, имеющие полфута
в толщине или поперечнике, считаются шестидесяти лет, а те,
которые больше высокой сосны и из коих можно пилить до двух
аршин в ширину, должны быть четырех сот и более» [там же, с. 38].
Лещина «размножается сильными из корня побегами... в двенад-
цать или пятнадцать лет орешник достигает совершенного своего
возраста» [там же, с. 46].

Видно, что к концу XVII1 в. появляются действительно рос-
сийские синтетические знания о лесных породах и их размножении.
И то примечательно, что впервые выделяется глава «О деревьях
иностранных, которые расти могул в России», как то: акация белая,
сосна веймутова, дуб красный, который быстро растет и выдержи-
вает зимнюю стужу, т.е. обобщаются сведения и по ботаническим
садам. Но следует обратить внимание, что все это предназначалось
«в пользу любителей лесоводства», т.е. как отрасли лесовыращи-
вания еще не существовало.

Однако реформы Екатерины II в области лесного дела про-
должались недолго. Опа подаст сенату Указ о продаже дворянам
бывших засек. Проданные Белевская и Бобринская засеки к концу
XVIII в. были вырублены и представляли пашни или дровяной лес.

Передача государственных лесов в ведение местных властей
также привела к сокращению лесов [137|.

В 1782 г. издается указ, но которому:

«1	) все леса, растущие в помещичьих дачах, хотя бы они были
заклеймлены и считались заповедными, оставить в полную соб-
ственность владельцев;

2)	позволить всякому свои леса продавать внутри государства
и отпускать за границу с платежом установленной пошлины;
3)	впредь запрещено в помещичьих дачах рубить леса на какие-
либо казенные надобности и даже для адмиралтейства иначе как
с согласия владельцев и с уплатою требуемой цены».

Последующее истребление лесов можно было предвидеть в вы-
сказанном положении, «что радетельные помещики, приемля
с признанием сей новый знак Нашей к ним Императорской ми-
лости и попечения о добре их, приложат старание их о всевоз-
можном охранении лесов своих от напрасного истребления и о раз-
множении растений их в собственную свою и потомства их пользу»
1147, с. 12].

«Указ этот повторяется в дворянской грамоте 21 апреля 1785 г.»
18, с. 213]: земельные владения становятся впервые постоянной
частной собственностью дворян, а не царской землей, пожало-
ванной временно за службу. Вот почему к концу XVIII в. усилилось
истощение лесов. Указом 1784 г. разъяснялось, «что по требованию
Адмиралтейств-коллегии дозволяется рубить леса во всех казенных
дачах без всякой за то платы, но рубка леса, даже для казенных
надобностей других правительственных мест, должна быть разре-
шаема только с уплатой попенных денег» 1147, с. 12—13]. С этою
времени в России была введена попенная плата за стволовую дре-
весину на корню. По другим данным 1148], платность отпуска леса
на корню введена указом 1769 г., когда была издана форстмейстер-
ская инструкция, по которой лесная администрация должна была
заниматься посадкой и посевом леса. Указом 1787 г. отпускалось
на посев и посадку из Императорского кабинета 10 тыс. руб. [147].

Император Павел I при вступлении на престол обратил особое
внимание на целостность нужных для кораблестроения лесов
и в 1796 г. повелел, чтобы в корабельных лесах впредь ни одного
дерева не употреблять без назначения Адмиралтейской коллегии,
которой в 1798 г. были подчинены все казенные леса с форстмейс-
терами и вальдмейстерами.

В указе от 12 марта 1798 г. «О лесном управлении» содержались
две инструкции — оберфорстмейстерская и форстмейстерская.
Обер-форстмейстер был обязан знать больше, чем раньше: связь
древесных пород с почвами и климатом, возраст рубки, методы ле-
совосстановления на вырубках и лесоразведение на других землях.

На должность форстмейстера назначались обер-форстмей-
стером или «Экспедицией» лица, знающие качества, свойства
и произрастание лесов. Им предлагалось при плохом росте само-
сева древесных пород выкапывать, если можно, пни и «забороня
землю весною, засевать новыми древесными семенами по свойству
климата и земли».
«Дабы познание о разведении лесов более и скорее распро-
страняться могло и сохранение оных на будущее время оставалось
прочным, назначается быть при каждом форстмейстере по два уче-
ника».

Форстмейстеры и подчиненные им надзиратели обязаны были
не притеснять обывателей, не брать взятки под страхом увольнения
и строжайшего взыскания.

Павел 1, вступив на престол, путешествовал по губерниям, из-
давая указы по устранению недостатков в лесном деле. Император
выделил средства на улучшение лесного управления.

26 мая. по новому стилю 9 июня 1798 г., Павел I издал указ
«о составлении при Интендантской экспедиции Ачмиралтейств-
коллегии особого департамента для лесной части», который вскоре
стал называться Лесным департаментом. Он состоял из 4 старших
и 2 младших советников, 6 секретарей и «надлежащего числа кан-
целярских служителей и землемеров». Управление департаментом
было поручено упомянутому выше адмиралу Осипу Михайловичу
Дерибасу (1749—1800). Департамент ведал всеми лесами, кроме по-
мещичьих [34].

Еще в 1797 г. были посланы морские офицеры для описания ду-
бовых, сосновых и других заповедных лесов. Для ускорения опи-
сания лесов Казанской. Симбирской, Нижегородской, Вятской.
Тамбовской, Оренбургской, Саратовской, Новгородской, Ко-
стромской, Пермской, Архангельской и Вологодской губерний уве-
личено было число описателей-землемеров. Вот почему В.П. Цеп-
ляев назвал 1798 г. «началом учета лесов всей России» 1179, с. 6|.
Поскольку были уже приведены в известность леса Воронежской,
Курской, Орловской, Псковской, Санкт-Петербургской губерний,
то в них учреждается полный штат лесных чинов (форстмейстеров),
а в остальных — по одному обер-форстмейстеру с потребным чи-
слом землемеров [8].

Любопытно, что обер-форстмейстеры подчинялись непосред-
ственно департаменту, были независимы от губернаторов, которым
следовало оказывать им «всякое начальственное пособие» [124].

Со временем в Лесном департаменте было организовано шесть
отделений (территориальных). Местное лесное управление состояло
из 40 обер-форстмейстсров (по числу губерний) и 160 форстмейс-
теров. Они назначались из сведущих в лесном деле лип после ис-
пытания в особом комитете. «Обер-Форшз мейстеру знать должно:
во-первых, о пространстве земли, занимаемой Государственными
лесами, к его ведомству принадлежащими, во-вторых, о разных
родах дерев, из коих состоят те леса; по различному положению
мест и по свойству климата во сколько лет достигают до совершен-
ного своего роста и каким образом по вырубке опять выращены или
вновь разведены быть могут; в-третьих, на какие всеобщие статьи
леса разделяются соответственно различным потребам... на ко-
торые они пригодны и как сохранять и с хозяйственным сбереже-
нием употреблять деревья каждой статьи, а особливо нужные для
строения корабельного и судов мореходных... також составляющие
засеки, к Государственным заводам приписанные».

Лесная охрана состояла их лесных надзирателей, назначаемых
ежегодно поочередно из крестьян казенных поселений, помещи-
чьих крестьян, а в Тульские и Калужские засеки были назначены
120 отставных солдат. На три года избирались пожарные старосты.
Также для непосредственного надзора за лесами были введены
новые чины форстеров и унтер-форстеров, пожарные старосты
[179].

] 1авел I повелел рубить леса только по лесобилетам, выданным
коллегией, а также «стараться заводить рощи и, когда посевы или
посадки будут сделаны, доносить подробно императору» [8, с. 215].
В 1799 г. вводится повсеместная плата за отпуск леса. Адмирал-
тейств-коллегия поручила сажать леса по берегам Невы, Волхова,
Меты, Ловати и др., по которым возможен сплав леса в Петер-
бург [15]. Необходимые для лесовозобновления деньги выделя-
лись из лесных доходов и пошлин на экспортируемую древесину
и смолу. Именно обязательное лесовосстановление явилось новым ка-
чеством в развитии лесного дела. Для всего этого была разработана
новая форстмейстерская инструкция, в которую вошли и многие
статьи из проекта Лесного устава времен Екатерины 11.

Контрольные вопросы и задания

1.	Назовите ключевые положения Лесного устава, разработанного
П.С. Палласом.

2.	Дайте характеристику книги «Краткая российская дендрология».

3.	Какие привилегии получили помещики от Екатерины II в использо-
вании принадлежащих им лесов?

4.	Что входило в круг компетенций обер-форстмейстера?

5.	Перечислите круг задач лесною управления, созданного Павлом I.
Глава 2
СТАНОВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
В РОССИИ

2.1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА

В конце XVIII столетия в лесном деле России изменилось не-
многое. За первые пять лет существования Лесной департамент
не добился от правительства России средств на реализацию про-
екта создания новых дубовых корабельных рощ. В 1798 г. им был
запрещен пуск огня в Иркутской 1убернии для выгона зверей. Для
постоянства пользования древесиной департамент потребовал
здесь и в Тобольской губернии разделить на годичные лесосеки
леса, приписанные к заводам и варницам |24|.

В 1799 г. были утверждены новые лесные таксы, а в 1800 г. все
губернии России были объединены в 8 отделений, однородных
по экономическим условиям (лесистость, деятельность населения).
Н.Н. Гусев утверждает, что это было первое лесоэкономическое рай-
онирование России [34].

С 1802 по 1811 г. Лесной департамент находился в ведении Ми-
нистерства финансов. Император Александр I учредил особую ко-
миссию по завершению проекта «Устава о лесах», который после
доработки был утвержден в 1802 г. По Уставу Лесной департамент,
управляя всеми казенными лесами, должен был иметь сведения
об их площади, древесных породах и возрастах спелости, органи-
зовать их охрану и пользование с «казенною пользою и потомст-
венной благонадежностью». Государственная польза заключалась
во внешней торговле древесиной и в налаживании сплава леса
в лесодефицитные районы страны. «Лесному департаменту пред-
писывалось иметь попечение о разведении и умножении Госу-
дарственных лесов вновь посевами на местах тому удобных или
запущением в поросль, предпочитая всегда разведение лесов кора-
бельных близ рек, пристаней и берегов морских... и там, где претер-
певается для казенных и обывательских потребностей недостаток».
В частности, отмечалась нужда в топливе для жителей степных
районов. «Лесному департаменту предписывалось о составлении
от государственных лесов доходов, без потомственного в них оску-
дения и отягощения народного» 1147, с. 461. Было поручено «учре-
дтпь в надлежащих местах школы для образования и научения людей
в лесоводственных науках» [там же, с. 47].

В ловом «Уставе о лесах» были изложены правила ведения лес-
ного хозяйства, заимствованные из Германии, весьма простые
и выполнимые, поскольку они повторяли правила времен Екате-
рины II. Например, «точная соразмерность между рубкой лесов
и выращиванием их вновь» [там же, с. 48]. Леса из хвойных и твер-
долиственных пород предписывалось делить в северной полосе
«на 120 частей, в средней на 100, а в полуденной на 90 частей...
для обсеменения лесосеки вновь оставлять на каждой от 20
до 25 лучших деревьев в разных местах... не вырубать одну лесосеку
подле другой... дабы сплошною рубкою не опустошить лесов на ве-
ликое пространство» [там же, с. 233-2341. «В Окулицкой же даче
Орловской губернии (ныне Клетнянский лесхоз Брянской обл.)
предположено засевать местами лес» [там же, с. 319].

В 1803 г. была увеличена численность лесной стражи «в наи-
более важнейших казенных лесных дачах... в Тульской и Калуж-
ской засеках, Шиповом и Теллермановском лесах Воронежской,
Погонном Лосином острове Московской и в Полпинской даче
Орловской губернии». В последней «число лесных сторожей увели-
чено назначением... одного ферстсра, 4 унтер-офицеров. 15 конных
и 16 пеших караульщиков, с ассигнованием особой суммы на по-
стройку домов для лесной стражи» |там же, с. 571. С 1817 г. начали
строить для лесных сторожей караульные дома с хозяйственными
строениями (лесные кордоны). Смена вальдмейстеров форстмейс-
терскими чинами означала расширение обязанностей и знаний:
«...не токмо одно сохранение, но и разведение лесов вновь». «Обер-
форстмейстерской инструкцией предписывалось... сохранять мо-
лодняки от скота и огня; пастьба скота на лесосеках безусловно
запрещалась» |8, с. 319], что не нашло категорического запрета
и в последующих лесных уставах.

С 1805 г. учреждаются лесные инспекции с одним инспектором
на ряд губерний, который «мог приглашать губернаторов на со-
вещание», так как он подчинялся только Лесному департаменту,
руководя местными обер-форстмейстерами. С 1826 г. по указу Ни-
колая 1 вместо форстера введена должность лесничего, с которым
работали ученый лесовод и лесные кондукторы. Охрана леса стала
считаться военной службой. Поэтому лесные чины и лесная стража
приводились к присяге на верность каждому новому государю им-
ператору.

Кроме того, даже избранный крестьянами на сельском сходе
лесной сторож (полесовщик), получивший «приговор для охра-
нения лесной дачи» или обхода, давал на Евангелии священнику
в присутствии свидетеля «Клятвенное обещание» со следующими
словами: «Я, нижепоименованный, обращаюсь и клянусь Всемо-
гущим Богом перед Святым его Евангелием и животворящим кре-
стом в том, что я хочу доложить Его Императорскому Величеству
своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому
Государю... верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться
не щадя живота своего до последней капли крови... тайность крепко
хранить буду... положенный на мне чин как и по сей Генеральной,
так и по особливой определенной от времени до времени Его Им-
ператорского Величества имени от представленных надо мной На-
чальников, определенных Инструкциями, Регламентом и Указом
надлежащим образом по совести своей исправлять, и для своей
корысти свойства дружбы и вражды противно должности своей
и присяге не поступать и таким образом себя вести и поступать как
верному Его Императорского Величества подданному благопри-
стойно... в заключение сей моей клятвы целую слова и крест Спа-
сителя моего. Аминь» [Гос. архив Бр. обл., ф. 554, on. 1, д.633, Л.
8, 9].

В 1811 — 1837 гг. Лесной департамент был преобразован в лесную
часть Департамента государственных имуществ Министерства фи-
нансов. Министр финансов Е.Ф. Канкрин (Конкрин) (1774—1845),
хотя и был нерусского происхождения (уроженец Германии),
но в 1826 г. переименовал обер-форстмейстеров в губернских лес-
ничих, форстмейстеров в окружных лесничих. Он не имел лесного
образования, но занимался с отцом лесным делом в Старой Руссе
Новгородской губернии. Все принимаемые им меры имели цель
повысить государственные доходы от организованного и более
совершенного лесного хозяйства. Поэтому Е.Ф. Канкрин создает
лесоустроительную инструкцию, открывает Лисинское учебное
лесничество, обустраивает Петербургский лесной институт и вы-
деляет земли для создания туг же лесного парка, организует «Об-
щество для поощрения лесного хозяйства», закрепляет регулярную
практику 2—3-летних зарубежных стажировок выпускников ин-
ститута. Но и в целом для страны он добился бездефицитности
государственною бюджета, ввел в качестве основы обращения
серебряный рубль, установил обязательный курс ассигнаций. Ре-
волюционер-демократ, лесовод Н.В. Шелгунов обратил внимание
на мудрые слова Е.Ф. Канкрина: «Страх часто напрягает до высшей
степени деятельность и умственные силы человека, чрез что дости-
гаются великие результаты; но это удаляет наилучших рабочих,
а когда уйдут лучшие работники, то каких же полезных результатов
можно достигнуть с плохими и тупыми?» [«Газета лесоводства
и охоты», 1858, № 16, с. 196].

Министр финансов Е.Ф Канкрин был сторонником посто-
янной стражи лесов и в 1832 г. «испросил... Высочайшее соизво-
ление... водворять в казенных лесах стражу целыми семействами,
построив им дома, с отводом земли до 30 десятин на семью и осво-
бодить эту лесную стражу от государственных податей и земских
повинностей» 18, с. 2301.

Становлению лесного хозяйства способствовал и другой ми-
нистр, граф П.Д. Киселев (1788—1872). Он возглавлял Министерство
государственных имушеств с 1837 г. По его представлению в 1839 г.
был организован Корпус лесничих. «По штату назначено: 4 генерала,
12 полковников, 33 подполковника, 41 майор, 69 капитанов, 99
штабс-капитанов, 113 поручиков, 145 подпоручиков и 210 прапор-
щиков, всего 726» [ 147, с. 1041. К началу XX в. численноеть Корпуса
лесничих превзошла 5 тыс. человек. В 1839 г. утверждено «Поло-
жение о Корпусе лесничих», который формировался из воспитан-
ников лесной роты Лесного и межевого института (Петербургский
лесной институт). Одновременно была издана «Памятная книга гу-
бернского лесничего».

Соответственно, казенные лесные дачи преобразуются в лесни-
чества. Самое важное лесничество в округе или наиболее крупное
возглавлял окружной лесничий. Другими заведовали младшие лес-
ничие с помощниками (подлесничими). Лесничества одной-двух
губерний подчинялись управлению государственных имушеств.

В 1843 г. по докладу П.Д. Киселева Николай 1 учредил в его ми-
нистерстве Лесной департамент с шестью отделениями: кадровое,
лесоустроительное, финансовое, правовое, лесоэксплуатационное,
хозяйственное. Министр придерживался мнения, что не следует
гнаться за доходами, пока леса не устроены и не обоснованы нормы
рубок. Он ввел премии до 25 руб. за практически полезные статьи
в «Лесном журнале».

В высочайше утвержденном в 1855 г. «Наказе» министру пред-
писывалось: «а) охранение лесов от истребления; б) извлечение
из них наибольшего дохода и в) умножение лесов в местах, которые
в них терпят нужду» [гам же, с. 110]. Например, лесные таксы диф-
ференцировались по расстоянию: до 8 верст, 8—20 и 20—45 верст.
Валежный строевой лес отпускался на одну треть дешевле расту-
щего. Лесничий выдавал платные билеты на выпас скота, сдавал
с разрешения губернского или межгубернского управления го-
сударственными имуществами земли в многолетнюю аренду для
сельскохозяйственного пользования (оброчные статьи), для пасеки,
сенокошения. Лесная охрана получала для себя бесплатные го-
довые охотничьи свидетельства от уездных исправников и уездных
(окружных) начальников в малолесных районах и надзирала за ис-
полнением правил охоты 1194|.

Министр П.Д. Киселев понимал значение древесины при засе-
лении обезлюдевшей степи и способствовал степному лесоразве-
дению. «Он считал своей обязанностью охранять государственное
достояние от незаконного завладения или пользования, от пере-
хода его тем или другим способом, в частное владение» 1147, с. 142].

Леса государственных крестьян и «свободных хлебопашцев»
находились под опекой губернского лесничего, ученого лесничего
и лесных ревизоров, число которых с 1845 г. было значительно уве-
личено. На губернского лесничето возлагались «все приготовления,
нужные к составлению плана о разделении и внутреннем описании
лесов... Он приготовляет к надлежащему сроку... годовую смету или
план о назначении лесов к вырубке... представляет вместе с планом
и предположенную таксу на леса и лесные изделия... Окружной
лесничий, имея состоящих в его округе младших лесничих и под-
лесничих в своем заведовании, ревизует по временам действия
их... Сверх денежных окладов... положено отводить... окружным
лесничим от 30 до 60 дес., младшим лесничим 20—40 дес., подлес-
ничим — 15-30 дес., лесному объездчику — 3—8 дес. и лесному сто-
рожу — 1—5 дес. ...На нужные по части казенных лесов работы...
допускается наряд потребного числа рабочих из близлежащих ка-
зенных селений... не более одного дня на две ревизские души в год»
|там же, с. 242—243].

Поэтому казенные лесничества включали удельные леса
и лесные дачи крестьян. По границам прорубали просеки шириной
6 м с корчевкой пней, проводили по сторонам борозды и даже рыли
канавы для предотвращения захода скота с пастбищ в лес.

Со временем всем местным лесничим было дано одно общее
название лесничих, а в помощь им определены 1 или 2 кондук-
тора (помощники лесничего) — выпускники низших лесных школ.
Средняя площадь лесничеств уменьшалась, а число их с развитием
лесного хозяйства возрастало.

В 1857 г. в казенных лесах работали 700 лесничих, из них
только 200 имели специальное образование. Бывший лесничий
М.В. Зобов, впоследствии начальник отдела Лесного департамента,
писал в 1858 г.: «У нас есть между лесничими бюрократы, продавцы
леса, счетчики, приказчики, преследователи безбилетно прово-
зимых лесных изделий, светские щеголи, военные косточки —
одним словом, есть чиновники по лесной части, но еше мало лес-
ничих» [13, с. 58]. При 14 классах должностей в стране лесничие
относились к VII, VIII, как коллежские асессоры и надворные со-
ветники. Они получали пожизненное дворянство, не передаваемое
по наследству.

В 1869 г. Александром III утверждено «Положение о лесной
страже в казенных лесах». Наряду с лесничими получили право
составлять протоколы по самовольным порубкам помощники лес-
ничих (кондукторы), а позже по мелким нарушениям — объездчики
и лесники. Были определены требования к профессиональной под-
готовке.

В «Руководстве для должностных лиц» подчеркивалось: «Чест-
ность и трудолюбие — главные качества, которые каждый посту-
пающий в должность лесного стража обязан принести с собой.
Всему остальному при добром желании легко выучиться на службе».

Корабельные леса продолжали быть источником древесины для
кораблестроения. В 1828 г. они были переданы Департаменту кора-
бельных лесов Морскою министерства. Но поскольку управление
ими возлагалось на лесничих казенных лесов, то с 1859 г. они были
переданы Министерству государственных имуществ, и древесина
пошла на экспорт. Корабельные роши были выделены в 364 массивах,
их площадь составляла 702 тыс. га, в том числе дубрав — 446 тыс. га,
сосновых рош — 153 тыс. га и лиственничных — 104 тыс. га.

«Лесополицейская деятельность правительства выразилась... из-
данием постановлений: о воспрещении татарам иметь коз в горной
части Крымского полуострова (1839 г.); о мерах к устройству по-
мещичьих лесов в Санкт-Петербургском и Царскосельском уездах
(1847 г.); о взыскании с помещиков тех уездов за несоблюдение
правил о содержании в порядке лесных дач; о мерах к сбережению
лесов в Ставропольской губернии (1857 г.); о приведении в изве-
стность и описании помещичьих лесных дач в Тверской и неко-
торых от Польши присоединенных губерниях (1858 г.), а равно
в Жиздринском уезде Калужской губернии и Рославльском, Ель-
нинском — Смоленской губернии (1860 г.)... об ограничении
в Восточной Сибири свободного пользования казенным лесом для
огнедействующих заводов (1857 г.)... о взыскании штрафа за без-
билетный сплав ст роевого и дровяного леса (1849 г.)... о выдаче
наград поимщикам порубщиков казенных лесов (1849 г.)» 1147,
с. 121-124].

«В 1869 г. Корпус лесничих был преобразован из военной в гра-
жданскую организацию» 196, с. 26|.

В большей степени возрастала необходимость зашиты государ-
ством частных лесов от истощения, особенно после отмены кре-
постного права. В 1867 г. был издан закон «о мерах к охранению
частных лесов» от порубок, похищений, потрав, пожаров и других
повреждений. Предоставлено право чинам Корпуса лесничих по-
ступать на частную лесную службу к лесовлательпам с правом чи-
слиться на службе государственной. Корпус лесничих в 1869 г. был
преобразован из военного в гражданский, и более 100 чинов заня-
лись частной лесной службой. В соответствии с вышедшим в том
году «Положением о лесной страже в казенных лесах» выборных
полесовщиков и пожарных сторожей увольняют. Вводятся посто-
янные наемные объездчики и лесники (объезды и обходы). Они
снабжаются ружьями, нагрудными знаками и нашивками на ру-
каве. Приводятся к присяге уже мировым судьей. В 1869 г. поста-
новлено, чтобы при аренде башкирам (в оброчное содержание леса)
площадь годичной лесосеки не превышала пятидесятой части сда-
ваемой лесной дачи. В 1876 г. строго запрещено переводить в сель-
хозугодья лесные земли Крыма.

Настоящим лссоохранительным законом назвали утвержденное
Александром III «Положение о сбережении лесов» 1888 г., которое
распространялось почти на все леса Европейской России и Кав-
каза, т.е. и на казенные, и на удельные, и на частные, и на общест-
венные. Для его исполнения в каждой губернии были созданы лесо-
охранительные комитеты под председательством губернатора 1194].

«Защитными признаются леса и кустарники: а) сдерживающие
сыпучие пески или препятствующие их распространению по мор-
ским побережьям, берегам судоходных и сплавных рек, каналов
и искусственных водохранилищ; б) защищающие от песчаных за-
носов города, селения, железные, шоссейные и почтовые дороги,
обрабатываемые земли и всякого рода угодья, а равно те, истре-
бление коих может способствовать образованию сыпучих песков;
в) охраняющие берега судоходных рек. каналов и водных источ-
ников от обрывов, размывов и повреждений ледоходом и г) про-
израстающие на горах, крутизнах и склонах, если притом сии леса
и кустарники удерживают обрывы земли и скал или препятствуют
размыву почвы, образованию снежных обвалов и быстрых потоков»
[там же, с. 1211—1212]. Право признавать леса защитными предо-
ставлено было лссоохранительным комитетам. В защитных лесах
запрещался перевод их в другие виды угодий, могли быть запре-
щены планами хозяйства сплошные рубки, корчевка пней, пастьба
скота, сбор лесной подстилки и другие побочные пользования.

«В лесах, не признанных защитными, воспрещаются такие
опустошительные (сплошные) рубки растущего леса, вследствие
которых истощается древесный запас, естественное лесовозобнов-
ление становится невозможным и вырубленные площади превра-
щаются в пустыри. Воспрещается также выпас скота на вырубках
и в молодняках, не достшших 15-летнего возраста» [там же,
с. 1213].

Наказания за самовольную рубку в 1888 г. стали дифференциро-
вать: первый раз — штраф, за вторую рубку — арест до 3 месяцев,
а за третье хищение — тюремное заключение на 1—6 месяцев.

В 1889 г. вышла «Инструкция для устройства защитных лесов».
В защитных лесах до их лесоустройства разрешалось пользоваться
только сухостоем и валежником. Государство за свой счет состав-
ляло план хозяйства, но если он не выполнялся, то «казна могла
экспроприировать лес или — в определенных только случаях —
обменять его на другой, не защитный» 18, с. 359]. Наблюдения
за исполнением закона вели не только чины лесного ведомства,
но и крестьянские учреждения, а также полиция. Лесничих ка-
зенных лесничеств просили вести надзор за ближайшими частными
лесами, лесами церквей, монастырей, крестьян.

Создание губернских лесоохранительных комитетов позволяло
ослабить недостатки централизованного управления: более объек-
тивно и с меньшими задержками решались местные проблемы.

Впервые выполненная в 1881 г. поземельная перепись собствен-
ности, включающая леса, была опубликована в 1884 г.: казенные
леса составляли более половины всех лесов. В 1914 г. на казенные
леса в европейской части России приходилось 65%, частновладель-
ческие составляли 23%, крестьянские — 8%. удельного ведомства —
3% и прочие — 1% [34].

В 1894 г. с учреждением Министерства земледелия и государ-
ственных имушеств Лесной департамент оказался в нем вместе
с Корпусом лесничих. Кроме того, в Министерстве был орга-
низован Лесной специальный комитет. В распоряжении Минис-
терства состояли инспекторы по сельскохозяйственной, рыбной,
лесной и горной частям. Лесной специальный комитет учрежден
для обсуждения и разработки технических вопросов по лесному
хозяйству, в его состав входил директор Лесного департамента,
директор Санкт-Петербургского лесного института, инспектор
по лесной части и др. Таким образом, в ведении Министерства ока-
зались и все учебные лесные заведения России.

Среди прежних функций Лесного департамента по организации
и контролю за лесным хозяйством в ст. 82. в частности, указано:
«В заведовании Лесного департамента состоит касса для назна-
чения пособий на воспитание дочерей классных чинов Корпуса
лесничих». За счет дохода предусмотрена местным лесничим, по-
мощникам, лесным кондукторам и лесным ревизорам «прибавка,
не превышающая 50% получаемых сими чипами жалованья и сто-
ловых денег».

С 1896 г. лесничие были обязаны составлять ежегодные хозяй-
ственные планы, включающие предположения по извлечению до-
хода. мероприятия по лесовозобновлению, лесовыращиванию, ле-
соустройству и т.п. План подписывал и районный лесной ревизор.
Ревизоры обязаны были проживать в центре вверенного района
лесничеств, чтобы не только контролировать, но и созывать съезды
лесничих и при необходимости показывать на практике новые
приемы рационального хозяйства. В последнем случае ревизору
поручалось заведование таким показательным или образцовым лес-
ничеством.

Для улучшения качества насаждений Лесной департамент раз-
решил в 1897 г. лесничим использовать на рубки ухода в молод-
няках как часть кредита на лесные культуры, так и суммы, полу-
чаемые от реализации древесины прореживаний. Отдельные ука-
зания требовали, чтобы ассигнуемые средства на уход за лесом
расходовались главным образом на осветление ценных древесных
пород и на прочистку молодняков, а также использовались все воз-
можности по расширению этих работ, имеющих существенное зна-
чение в лесовыращивании |ГИА Лен. обл., ф. 1423. on. 1, д. 29].

Все это поднимало авторитет лесничих, и Г.Ф. Морозов отметил
в 1-м выпуске Лесного журнала за 1908 г., что «в начале 1890-х гг...
почувствовали стремление казенного лесничего превратить в хо-
зяина».

Из правительственных распоряжений 1896 г. по эксплуатации
лесов следует отметить введение хозяйственных заготовок лесни-
чествами.

Против этого выступал П.И. Жудра, утверждая, «что задачи
государственного лесного хозяйства не спекулировать и промыш-
лять, получая возможно больше денег за отпущенный материал,
а отпускать лес как можно больше количеством, лучше качеством
и при наиболее удобных условиях эксплуатации» [13, с. 75]. Од-
нако Лесной департамент продолжал получать кредиты на хозяй-
ственные заготовки с 1865 г. и повышал доход строительством
лесопильных и деревоперерабатывающих заводов, которые были
самостоятельны. В 1907 г. 1 осударственная дума рекомендовала
Лесному департаменту сократить объемы государственных заго-
товок леса для развития частной лесной промышленности [ 1921.

Попытки сдачи лесов в аренду для рубки по-прежнему закан-
чивались плачевно из-за нарушений контрактов в размерах рубок
леса. «В 1847 г. казенные дачи Раменская Калужской губернии
и Полпинская Орловской губернии были отданы в долгосрочную
аренду г. Мальцеву, но впоследствии оказалось, что казна в те-
чение 10 лет понесет убытка по крайней мере 20 тыс. рублей» 1194.
с. 1194|.

Лесное управление убедилось, что «отдача лесов в аренду есть
самый дурной и самый дорогой способ управления лесами» 1192,
с. 99].

Хотя государство получало доходов с казенных лесов меньше,
чем Швеция, Германия, общие расходы по отношению к валовой
доходности были вдвое меньше, чем во Франции и Пруссии.
М.М. Орлов в 1906 г. писал: «Средства на лесоуправление, лесоу-
стройство, лесовозобновление, уход за лесом и на улучшительные
работы должны быть даны, иначе казенное лесное хозяйство
не может претендовать на название хозяйства, а обращается в экс-
плуатацию лесного имущества, грозящую его истощением и унич-
тожением; такая деятельность недопустима по отношению к нацио-
нальному имуществу в государстве, стремящемся к культурности»
[13, с. 79].

С 1906 г. Лесной департамент входит в состав Главного управ-
ления землеустройства и земледелия, которым с 1908 г. руководит
А.В. Кривошеин. Он расширил район действия Лесоохранитель-
ного закона 1888 г., добился вознаграждения всем лицам, участ-
вующим в тушении лесных пожаров, увеличил число опытных лес-
ничеств (с 6 до 12), создал из всех лесных ревизоров и заведующего
местными лесоустроительными работами Лесные советы под пред-
седательством начальника управления лесами, освободил лесных
ревизоров от хозяйственной деятельности (заведования лесниче-
ствами), но расширил их обязанности, улучшил командировочные
довольствия лесоустроителей, увеличил объем искусственного ле-
совозобновления в лесах, лесоразведения в Крыму, песко- и ов-
рагооблесительных работ в степи, организовал курсы повышения
квалификации лесничих, решил проблему экспортирования древе-
сины в переработанном виде [Лесной журнал. 1916. Вып. 5].

Главным лесным законом продолжал оставаться Лесной устав,
за нарушения которого лесничие взимали штрафы и объяснялись
в годовых отчетах. В 1905 г. по указу Николая II введен новый
«Устав лесной», состоящий из 815 статей. Лесной устав 1910 г.,
изложенный на 584 страницах, распространял действие правил
о сбережении лесов на все формы собственности, а Уставом 1913 г.
предусматривалась даже отмена решения лесовладельца о чрез-
мерной рубке леса Лесоохранительным комитетом. Дополнительно
к защитным лесам отнесены водоохранные, «уничтожение или исто-
щение коих угрожает понижением уровня вод в источниках и в верхо-
вьях рек и речек... Действие постановления о лесах защитных и во-
доохранных распространяется на все местности Империи».

Лесной ревизор (уездный лесничий) не только следил за выполне-
нием Лесоохранительного закона, но и формировал кадры подот-
четных лесничеств, регулировал таксовую стоимость древесины,
имел право изменять планы рубок, помогал частным лесовла-
дельцам в ведении лесного хозяйства. Лесной ревизор, как и лес-
ничие казенных лесничеств, подчинялся территориальному управ-
лению земледелия и государственных имуществ, которое, в свою
очередь, было подотчетно Лесному департаменту. С 1918 г. лесных
ревизоров освободили от руководства показательными лесничест-
вами и иод контроль каждого попало 7 лесничеств |Орл., 1930].

Мало изменяя уставы по сущности, царское правительство тем
самым обеспечивало устойчивость управления лесами, сохраняя
преемственность в длительном выращивании насаждений до воз-
раста рубки 11311.

В 1915 г. насчитывалось 1563 казенных лесничества, из них
1239 — в европейской части России. Кроме лесничих работало
216 ревизоров, 710 лесоустроителей, в том числе 23 ревизора.

Перед лесничеством ставилась задача извлечения наивысшей
доходности при неистощительном лесопользовании, возможно
полное удовлетворение потребностей в древесине сельского хо-
зяйства, промышленности и торговли, улучшение состава и роста
лесов. Основной доход получали от продажи леса на торгах. Лесные
полати (попенная плата) в структуре цен на круглые лесоматериалы
составляла 40...42%. Сумма взысканных неустоек и штрафов за ле-
сонарушения и лесокультурный залог при невыполнении лесозаго-
товителем посева леса шли на нужды лесного хозяйства.

Лесничий был перегружен различной отчетностью, мало бывал
в лесу, поэтому возникла необходимость в учреждении должности
делопроизводителя («письмоводителя»).

Профессор М.Е. Ткаченко так высказывался о лесничих:
«Из всех категорий интеллигенции лесничие меньше всего при-
нимали участие в общественной жизни. Их знания, лесохозяйст-
венные планы сталкивались с комбинациями, произволом, и про-
падала любовь к своей профессии». Рядовые из «Корпуса лесничих»
жили в тяжелых условиях, без необходимой медицинской помощи.
В статье Л. Лепковского «Последние могикане» [Лесной журнал.
1908. Вып. 4—5| приложена фотография молодых выпускников Пе-
тсрбургского лесного института 1863 г., больше половины которых
умерли, не прожив 50 лет.

По другим данным жизнь лесничего была неплохой: он имел
тройку лошадей для местных разъездов, жил в казенном ломе,
лесничий 1 разряда получал в год более 1000 руб. жалованья, 200—
400 руб. разъездных и 100—250 руб. на канцелярские расходы. Он
имел бесплатный проезд в вагоне I класса, 5 руб. в сутки коман-
дировочных... Для сравнения: фунт белого хлеба стоил 5 копеек,
а фунт масла — 26 коп.» |41, с. 30].

Распоряжением 1884 г. запрещено было принимать на долж-
ность лесничего лип, не имеющих чинов 11471.

«У землевладельцев должности лесничего занимали выслужив-
шиеся домашние учителя, писари, землемеры да и просто лакеи,
повара, кучера», — писал в 1891 г. К.Ф. Тюрмер и заключал: «Мы
можем с полным успехом трудиться только тогда, когда лесовла-
дельцы и население придут к убеждению, что наша задача направ-
лена к поднятию народного благосостояния и что мы ее действи-
тельно выполняем. Это убеждение до сих пор отсутствовало, а без
него мы многого сделать не можем» [ 169, с. 170]. Все это указывало
на недостаток в лесных специалистах.

Контрольные вопросы и задания

1.	Как вы понимаете требование «Устава о лесах» 1802 г. соблюдать «точ-
ность соразмерности между рубкой лесов и выращиванием их вновь»?

2.	На каком историческом этапе учреждается должность лесничего? Как
стимулируется работа лесничих?

3.	Как вы понимаете символическое значение «Кзятвенного обещания»
служителя леса?

4.	Оцените заслуги министра финансов Российской Империи Е.Ф. Кан-
крина в развитии лесного дела.

5.	Перечислите ранги чиновников лесного управления.

2.2. РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЦАРСКОЙ РОССИИ

Долгое время единственным учебным заведением России, в ко-
тором давались начатки знаний лесного дела, оставался Морской
Шляхетский кадетский корпус, образованный в 1752 г., где, на-
ряду с другими, готовились будущие офицеры-таксаторы. Именно
в этом учебном заведении в 1766 г. была издана книга Ф.Г. Фокеля
«Собрание лесной науки».

В 1774 г. при обер-егермейстерском корпусе государственного
домоводства были организованы 4-летние «курсы яхт-пажей для
обучения охоте и форстмейстерским делам» 1179, с. 379|, т.е. «уча-
щимся вменялось усвоить не только охотничье искусство, но и лс-
соуправление, а также уметь разводить посевом и посадкой новые
леса [97, с. 142]. «Окончившие курсы «назначались на егерские
и форстмейстерские должности» [131, с. 144].

В 1799 г. четыре воспитанника Морского корпуса были отправ-
лены в Англию для подготовки обер-форстмейстерами и форстмей-
стерами. Двое из них — Тихонов и Горбунов — по возвращении
в 1806 г. направлены в Казань для разведения корабельных лесов
и ботанического описания деревьев. Оба они внесли заметный
вклад в развитие науки о лесе, оба преподавали в Казанском уни-
верситете, открытом в 1804 г. Позже Тихонов работал потом в Де-
партаменте корабельных лесов ученым лесничим.

В 1799 г. обучение основаниям лесоводства начато в Училище ко-
рабельной архитектуры. Именно для воспитанников этого училища
Е.Ф. Зябловским были написаны «Начальные основания лесовод-
ства», изданные в Морской типографии [46]. Училище размещалось
в здании Адмиралтейства и в XX в. было переименовано в Высшее
военно-морское училище им. Дзержинского [971.

Евдоким Филиппович Зябловский (1765—1846) родился в селе Зя-
бловка Севе кого уезда (округа) Орловской губернии в семье бед-
ного дьяка. После окончания в 1788 г. Учительской семинарии
(с 1803 г. — Учительская гимназия, с 1804 г. — Петербургский
пединститут) был направлен народным учителем в Колыванскую
губернию (теперь часть ее составляет Новосибирская обл.), где
изучал материалы Колыванского наместничества (ныне — Алтай-
ский край). Потом в чине статского советника работал преподава-
телем Училища корабельной архитектуры. Географические знания,
умение интересно строить занятия быстро сделали его известным,
и в 1797 г. Е.Ф. Зябловский был приглашен в Учительскую семи-
нарию, которую и сам ранее закончил, на должность профессора
географии и статистики. В 1805 г. он получает звание экстраорди-
нарною профессора и через два года издает книгу «Всеобщее зем-
леописание». В том же 1807 г. ученый переводит с немецкого языка
учебник географии Фаби. Еще через два года выходит его труд
«Статистическое описание Российской империи предварительным
понятием о природе статистик и общим обозрением Европы в ста-
тистическом виде».

В 1815—1816 гг. Зябловский преподает географию и статистику
в Царскосельком лицее, и лицеист А.С. Пушкин в дневнике сочи-
няет 10 декабря 1815 г. эпиграмму на профессоров географии Зя-
бловского и Петрова. В 1818 г. ученый получает звание заслужен-
ного профессора Главного педагогического института, преобра-
зованного в 1819 г. в Петербургский академический университет,
а в 1821 — 1825 гг. работает его ректором. (В 1828 г. Главный педа-
гогический институт был воссоздан при Университете, но в 1858 г.
это учебное заведение было упразднено 1122]. что. вероятно, при-
вело к утрате данных и портрета Е.Ф. Зябловского.)

С воспоминаниями о своей альма-матер Е.Ф. Зябловский зна-
комит читателей в работе 1833 г. «Историческая повесть об учи-
тельской семинарии и педагогическом институтуте до переиме-
нования в СПб. университет». Затем выходят в свет другие труды
ученого 11191.

Как видно, Е.Ф. Зябловский был весьма одаренным человеком,
знаменитым педагогом и мастером слова. Никто не дал такого яр-
кого и краткого определения лесоводства: «По сему предмет лесо-
водства тот, чтоб при довольном употреблении леса не чувствовать
в оном недостатку» |46, с. 11. Но этому предшествуют слова, по-
рядок которых своевременен — вначале восстанови лес, а йотом
в соответствии с размером возобновления — руби. «Вначале разво-
дить, сберегать и употреблять леса в известное для разных изделий
время, называется лесоводством».

Обращаясь в учебнике к студентам Училища корабельной ар-
хитектуры, Е.Ф. Зябловский указывает, что при начале профес-
сиональной деятельности им придется не только распознавать
корабельные деревья, но и разводить новые. Поэтому основное
содержание учебника посвящено сбору, хранению, посеву семян
в питомнике, на вырубке, 1ари и под пологом леса. Предвари-
тельные культуры он предлагает создавать после окончательной
рубки ухода с оставлением только строевых стволов. Под ними
почва взрыхляется и засевается «семенами, которые под крышей
старых взойдут удобно и с хорошим успехом произрастать станут»
[там же, с. 2321.

Е.Ф. Зябловский предлагает сеять семена и после сплошной
рубки без подготовки почвы, а на засоренные «оные от дрязгу, листа
и травы очищены были, и мягкая лесовая земля железными граб-
лями... взборонена была, по которой можно семена почаще сеять
и потом теми же граблями заровнять» [гам же, с. 16]. При посадке
хвойных рекомендует соблюдать расстояние 0,7 м, а лиственных де-
ревьев — 2 м. Осенью «засохшие вынуть должно и на место их поса-
дить другие» [там же, с. 29], т.е. это было первое дополнение лесных
культур, хотя официально «дополнение» рассматривалось в XIX в.
как содействие естественному возобновлению главных пород.

Из наблюдений за лесным хозяйством в России Е.Ф. Зяблов-
ский выбирает самое эффективное, указывая, например, что при
рубке сосняков некоторые хозяева оставляли самые лучшие деревья
для обсеменения и срубали их, когда появлялся молодняк. «Для
успешного роста деревьев весьма полезно через несколько лет про-
рубать и подчищать» |там же. с. 190]. «Там, где сделана нужная вы-
рубка деревьев... остальные деревья вырастали столь хорошо в из-
вестное время, что годны были на самые важные употребления».
При сильном разреживании «стволы остальных... делаются толще,
но гораздо короче и ветвистее» [там же, с. 37].

В этом учебнике наряду с практической частью (рубки и лесо-
возобновление, профилактические меры борьбы с лесными пожа-
рами, обеспечение транспортом и употребление древесины) изла-
гались уже элементы лесоведения (естественное изреживание дре-
востоя, связь леса с почвой, формовое разнообразие: «зимний дуб
растет лучше на сухой земле», причина потери всхожести семян:
«чем более водяных и масляных частиц входит в состав зерна, тем
скорее теряется растительная сила» [там же, с. 4].

Теперь, сопоставляя учебники Ф.Г. Фокеля (1766) и Е.Ф. Зя-
бловского (1804), убеждаемся, что лесоводственные знания перешли
через рубеж — понимание того, как надо вести практическое лесное
хозяйство. Уровень знаний начинает приближаться к требованиям
высшего образования с объяснением причинных связей.

Россия в XIX в. вступила в эпоху Просвещения. В уездных учи-
лищах преподавали такие дисциплины, как «изящные искусства
(словесность, теория поэзии, эстетика), никл философских наук
(логика и нравоучение, т.е. этика), танпы, музыка, гимнастика 1281.
В гимназиях изучали несколько языков, занимались письменным
и устным переводом с русского на другой язык. В 1819 г. были вве-
дены степени магистра и доктора наук. Для преподавателей универ-
ситетов была обязательна публичная защита диссертаций.

Развивалось не толькл искусство, но и экономика. Рост товарно-
денежных отношений в XIX в. повысил стоимость лесов, поднялись
доходы от продажи древесины и других лесных пользований, и для
широкого воспроизводства лесов возникла потребность в специа-
листах лесного хозяйства, обладающих достаточной подготовкой
в области лесных наук и практического лесоводства.

Как указывалось выше, «Устав о лесах» 1802 г. поручал Лесному
департаменту учреждать «школы для образования и научения в ле-
соводственных науках». И в 1803 г. было открыто Царскосельское
практическое лесное училище, в которое принимали лиц старше
18 лет. в частности, студентов Московского университета. Поэтому
в официальных документах это учебное заведение называлось «цар-
скосельским практическим Лесным институтом» |68, с. 22]. Здесь
строго следили за порядком и предотвращали распитие спиртных
напитков: «...и ежели кто... осмелится таковые напитки иметь
у себя в комнате, тот на первый раз остается под арестом на хлеб
и воду на три дня, а во второй сразу представляется к выключке»
[51, с. 87].

Студенты пользовались учебником Е.Ф. Зябловского. Они по-
лучали: «1) ботаническое и технологическое познание всех ролов
дерев, в России растущих, ...2) познание почвы для каждого рода
дерев приличнейшей; 3) возраст, коего должны достичь деревья при
употреблении их на разные надобности и рубки оных; 4) различные
способы к разведению вновь лесов как на вырубленных местах,
так и на тех, где лесов нс было; 5) разделение лесов на лесосеки...
7) практическое измерение лесов и сочинение им планов... 9) эко-
номические от лесов доходы, от выработки смолы и дегтя, сжения
угольев, приготовления поташа и прочего; 10) лесная бухгалтерия»
|там же, с. 83].

Один из первых выпускников 1806 г. И.И. Шульц (1777—1862)
работал форстмейстером в Херсонской губернии, затем на Урале,
где проводил лесоустройство и ввел сплошные рубки лесосеками
шириной 100—150 м. Он создал на свежих вырубках культуры по-
севом сосны «клумбами», 2400 на десятину. На старых гарях и про-
галинах сплошь выжигал напочвенный покров, высевал с песком
семена сосны и заделывал их бороной [131].

И.И. Шульц изготовлял в собственном ломе специальные ко-
ленчатые бороны, веялки, сушильные машины, дендрометры, по-
ставляя их лесоводам других горных заводов 1182].

В 1804 г. в Калужской губернии вблизи г. Козельска был от-
крыт Лесной институт с 3-летним сроком обучения для подготовки
специалистов, способных вести хозяйство в Тульских засеках.
Ставилась особая задача — «заниматься переводом лесных книг
для способствования и обучения тех, кои иностранных кнш’ чи-
тать и в таковые институты являться не могут» [13, с. 20]. Поэтому
обучение сводилось к совершенному познанию немецкого языка,
«на коем лучшие о лесной науке книги ныне изданы, а латинского
сколько для ботанической терминологии потребно» 1131, с. 149|.
Был и больший список других изучаемых дисциплин.

Форст-институт был учрежден по высочайше утвержденному
докладу министра финансов графа А.И. Васильева. Основанием
для открытия здесь лесного вуза явилась древесная плантация, за-
нятия на которой дали возможность учащимся «познать о влиянии
климата и случающихся по временам переменах на роды дерев.
произрастающих в России» [там же, с. 148]. Действительно, в окру-
жающих г. Козельск лесах произрастали ельники и сосняки, ха-
рактерные для северных лесов, а также дубравы с ясенем, кленом
остролистным, типичные для юга России.

Древесная плантация была создана обер-форстмейстером Кам-
наром Богдановичем Вюльфингом, который стал директором ин-
ститута. Как и в Царскосельском училище, было всего два—три
преподавателя, обучавших студентов три года.

Инспектор института Мельхиор Вюльфинг подготовил на не-
мецком языке «Руководство к ботанике для Козельского лесного
института, выбранное из ботаники профессора Вильдена и тво-
рения профессора Сукова». На русский язык перевел это учебное
пособие кадет Иван Поганков. Отпечатано оно было в типографии
Санкт-Петербурга в 1814 г. Этот же кадет с другом Л. Киреевским
перевели книгу Г.Л. Гартига «Руководство для лесничих и люби-
телей лесов», растиражированную в Санкт-Петербургской меди-
цинской типографии в 1813 г.

В Козельском лесном институте издавался журнал для люби-
телей лесоводства. Достижения были бы приумножены, но в 1813 г.
Козельский лесной институт был закрыт, а учащиеся были переве-
дены в Санкт-Петербур1ский лесной институт.

Поскольку срок обучения в институте зависел от успехов и осо-
бенностей каждого кадета, то его закончили в 1809 г. 12 человек,
в 1811 г. — 18 и в 1813 г. — 6 человек, из них 27 выпускников были
русскими [131].

В 1811 г. Царскосельское лесное училище было переведено из Цар-
ского Села (теперь г. Пушкин в 25 км от Петербурга) на Елагин
остров в Санкт-Петербурге и объединилось, как и Рижское лесное
училище, с открытым в 1808 г. Орловским практическо-теорети-
ческим институтом в Форет-институт. В 1813 г. в него вливается
и Козельский институт [194]. В 1826 г. объединенный вуз переез-
жает за городскую заставу, где до этого велись практические за-
нятия, и остается там до настоящего времени. Иногда он менял
свое название, в настоящее время это Санкт-Петербургский го-
сударственный лесотехнический университет, не имеющий себе
равных среди лесных учебных заведений мира по продолжитель-
ности существования и накопленному опыту’.

В Высшем практическом училище преподавали дендрологию,
почвоведение, геодезию, лесоводство, лесоустройство, лесную так-
сацию, лесную технологию. Принимали, как отмечено, молодежь
с достаточной общеобразовательной подготовкой, поэтому про-
должительность учебы здесь составляла три—четыре года. Вначале
обучалось 20 воспитанников, в конце XIX в. — свыше 500.

В Петербургском лесном институте в кадетских класса изучали,
кроме того, Закон Божий, русский и немецкий языки, алгебру,
геометрию и тригонометрию, физику, химию, ботанику и физи-
ологию, орнитологию, энтомологию, минералогию, сельское хо-
зяйство, лесоохранение, лесоупотребление, лесные законы, прак-
тическое судопроизводство, счетоводство, письмоводство, егерское
искусство, рисование, черчение планов. На офицерском отделении
углубляли знания по некоторым указанным дисциплинам и до-
полнительно познавали государственное лесное хозяйство, лесную
химию, энциклопедию камеральных наук, политическую эконо-
мику. статистику и др.

Несколько десятилетий Лесной институт включал и среднетех-
ническую подготовку. Принимались грамотные дети в возрасте
12—15 лет. В двух низших классах преподавались общеобразова-
тельные дисциплины, в третьем и в четвертом частично изучались
специальные дисциплины, а в пятом и шестом — лишь специ-
альные. В регламентированной специальной инструкцией дея-
тельности института важное значение придавалось физическому
и нравственному воспитанию: чистый воздух, гимнастика, при-
зрение больных, опрятность, чувство долга как важнейшее из всех
чувств после веры, повиновение начальству, почтение к родителям,
уважение к старшим [1311.

Было время, когда последний год учебы студенты осваивали
только лесохозяйственное производство, работая в Лисинском
учебном лесничестве, а в 1860—1863 гг. они принимались на 17-ме-
сячные курсы. Опыт показал, что такого срока «недостаточно для
теоретического и практического изучения лесных наук» 1104, с. 19|.

Планировалось ежегодное отчисление за плохую успеваемость,
в результате которого на 2-м курсе приблизительно оставалось 60%,
на 3-м — 50%, на 4-м — 40% студентов.

Правилами 1898 г. сыновья лесных чинов принимались вне
конкурса аттестатов. Одаренным студентам предлагалась сти-
пендия. которую они должны были отработать в указанном месте
после окончания вуза в течение продолжительности ее получения
116J. По другим данным, эти «казеннокоштные» студенты были
обязаны прослужить в Корпусе лесничих не менее 10 лет, а «свое-
коштные» — не менее 6 лет [131].

В 1902 г. была введена квалификационная работа на базе ка-
зенных лесов, защищаемая в особых комиссиях. Выпускники обя-
заны были давать описанное выше «Клятвенное обещание» на вер-
ность службе, без чег о их в штат Лесного департамента не зачи-
сляли.

Примечательно, что в начале XX в. за летнюю практику
на IV курсе студенты отчитывались перед особой комиссией, на-
значаемой министром земледелия и государственных имушеств.
И все это время соблюдался главный принцип — возбуждать соб-
ственную деятельность ума учащихся.

Из преподавателей особой известностью пользовался П. Пере-
лыгин, издавший в 1831 г. первый учебник для высшего лесного
учебного заведения «Начертание правил лесоводства» и в 1835 г. —
«Лесоохранение, или правила сбережения растущих лесов».
А.А. Длаговский написал «Курс лесовозобновления и лесоразве-
дения» (1834) и учебное пособие по лесной энтомологии. Выдержало
два издания (1858, 1868) руководство для преподавания — «Лесная
таксация» Ф.К. Арнольда. В 1875 г. был издан учебник Н.М. Зобова
«Лесная таксация и лесоустройство». Высокий уровень подготовки
специалистов обеспечил Н.А. Холодковский. опубликовавший
дважды (1890, 1896) «Курс энтомологии». Руководствами по фи-
топатологии служили учебник «Лесоохранение» Н.С. Шафранова
и труд В.Г. Собичевского «Современное состояние растительной
патологии лесных деревьев и значение растительных паразитных
грибов при возращении леса» (1875). В «Лесоохранении» подробно
изложены рекомендации по борьбе с лесными пожарами.

По деревообработке первым учебником была «Лесная техно-
логия» Н. Шелгунова и В. Граве 1858 г. В нем были описаны валка
леса пилой, внедренная еще Петром 1, и лесопильные мельницы,
работающие на воде. Дана характеристика лесоматериалов для ко-
раблестроения, для изготовления бочек, столярных и токарных из-
делий.

Полезную практику по лесоустройству в казенных лесничествах
ввел АФ Рудзкий, написавший «Настольную книгу по лесовод-
ству» (1897) и многие другие труды по лесоустройству. Для вы-
пускников института — лесничих — весьма полезными были его
«Лесные беседы» (1881). В них он призывал ученых почаще отры-
ваться от кабинетного стола, «ища объекты для своих изысканий
в тех областях, изучение которых требуется экономическими инте-
ресами народа».

Немаловажную роль в воспитанию любви к родггой природе
сыграли научно-популярные книги о лесе, древесных породах,
птицах Д.Н. Кайгородова, разработавшего в 1885-1886 гг. курс «Ле-
соупогребление». Блестящим оратором был ботаник И.П. Бородин,
написавший множество работ ио физиологии, анатомии растений
и основавший в 1916 г. Русское ботаническое общество и «Бота-
нический журнал». Студентов увлекали химические исследования
в лаборатории кафедры химии, возглавляемой Л.Н. Энгельгардтом
(1832-1895), и на кафедре почвоведения И.С. Коссовичем (1862-
1915). Общим любимцем студентов был создатель учения о лесе
Г.Ф. Морозов. И без того длинный список авторитетных препода-
вателей, как правило, с профессорскими знаниями, можно было бы
продолжить.

Особо следует отметить преподавателей, которые были соли-
дарны с демократически настроенной молодежью. Один из основа-
телей отечественного почвоведения П.Л. Костычев (1845-1895) —
сын крепостного, был арестован за листовку, характеризующую тя-
желое положение студенчества. Его учитель А.Н. Энгельгардт был
арестован вместе с учеником П.А. Лачиновым, написавшим потом
первый в России курс «Метеорология и климатология» (1889),
за студенческие беспорядки и выслан до конца жизни в Смолен-
скую губернию. Туда же позже в ссылку отправлен Н.В. Шел-
гунов, предварительно отсидевший в Петропавловской крепости
за тайную прокламацию «К молодому поколению» и другую поли-
тическую работу. Был отстранен от до/гжлости директора института
почитаемый им преподаватель Е.А. Петерсон, разрешивший чтение
политической экономии под названием «Энциклопедия каме-
ральных наук» [68].

Прогрессивность студенческой молодежи объяснялась тем, что
на межевое отделение наряду с детьми дворян (12%), чиновников,
священнослужителей, купцов принимались дети канцелярских
служителей, не имевших чинов, и воспитанники из различных
сиротских домов. Стипендий не хватало всем нуждающимся,
к тому же образование было платное. В Лесном институте учились
студенты из Польши, знавшие о жестокости самодержавия при
подавлении польского восстания в 1830-1831 гг. Поэтому с конца
40-х гг. за преподавателями и студентами был установлен полицей-
ский надзор. Но это не могло помешать чтению на вечерах статей
Ф. Лассаля «Программа работников» и «О сущности конституции»,
«Очерков по истории груда» Д.И. Писарева, «Цены прогресса»
П.Л. Лаврова, обсуждению книги А.П. Щапова «Социально-педа-
гогические условия умственного развития русского народа». Так
что и дети состоятельных сословий включались в демократическое
движение, этим «лесники» выделялись среди студентов других
вузов Санкт-Петербурга. Студенты требовали свободы личности,
совести и слова 1681.
Справедливости ради надо заметить, что П.А. Костычев дослу-
жился до директора Департамента земледелия и государственных
имуществ. По его инициативе было открыто семь опытных сель-
скохозяйственных станций (Шатиловская, Энгельгардтская, Ва-
луйская и др.).

С 1909 г. в Петербургском лесном институте преподавал общее
законоведение и лесные законы профессор Н.П. Фалеев. В пред-
революционные годы он был министром земледелия и заведовал
Лесным департаментом. Участвовал в становлении советского го-
сударственного аппарата, в разработке лесного законодательства,
в создании советской лесной печати [16].

После отмены крепостного права возникла острая необходи-
мость совершенствования помещичьего хозяйства, приобретения
сельскохозяйственных и лесоводственных знаний молодыми
людьми из помещичьей среды. Поэтому в 1865 г. в Москве откры-
вается Петровская земледельческая и лесная академия (теперь Мос-
ковская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева). Срок
обучения был не 4-летний, как в Лесном институте, а 3-летний.
Разрешалось слушать лекции по интересующим темам: первые три
бесплатно, а в дальнейшем по 15 копеек за лекцию. Первым про-
фессором лесоводства был В.Е. Графф — создатель Велико-Ана-
дольского массива в степи. Быстрая смерть прервала его лекции,
и был приглашен из Лиси ио такой же лесничий и преподаватель
лесной школы М.К. Турский. Он увидел, что «Петровка» окружена
различными лесами, из которых прибегают волки, и стал готовить
лесные объекты для показа и объяснения студентам. Об этих знаме-
нитых лесоводах расскажем особо. Затем лесоводство вел Ф.К. Ар-
нольд, а В. I. Собичевский преподавал лесную таксацию 121].

В 1870 г. в Академии начинает работать молодой профессор
К.А. Тимирязев. Он ведет курс ботаники, а затем анатомии и фи-
зиологии растений. К.А. Тимирязев, яркий популяризатор дарви-
низма, раскрыл энергетические закономерности фотосинтеза, со-
здал труд «Жизнь растения» (1878). В связи с закрытием академии
в 1891 г. из-за политического движения студентов он переходит
на работу в Московский университет [102].

Петровская земледельческая и лесная академия выпускала еже-
годно около 15 лесоводов, подавляющее число которых работало
не в частных лесах, а лесными ревизорами, казенными лесничими,
таксаторами, а также в лесном ведомстве. Обучавшийся здесь
в 1886—1890 гг. Т.Н. Высоцкий был направлен в Лесной департа-
мент, в экспедицию В. В. Докучаева.
В преобразованной в 1889 г. Петровской сельскохозяйственной
академии, как и в восстановленном после ее закрытия в 1894 г.
Московском сельскохозяйственном институте, уже не было лес-
ного отделения. Но агрономы получали некоторые лесные знания
на прежней кафедре лесоводства.

Небольшое количество «ученых лесоводов» было выпущено
в 1840—1857 гг. Миримой тским институтом сельского хозяйства
и лесоводства вблизи Варшавы. Затем это учебное заведение было
переведено в Новую Александрию (Люблинская губ.) с 3-летним
обучением. В 1869 г. оно преобразовано в Ново-Александрийский
институт с ежегодным выпуском 20 лесоводов. В 1915 г. из-за во-
енных действий переведен как сельскохозяйственный институт
из г. Александрии в г. Харьков, а лесохозяйственный факультет —
в Киевский политехнический институт [68, 131].

Таким образом, в 1870—1890-е гг. ежегодный выпуск ученых ле-
соводов из высших учебных заведений составлял около 70 человек,
в основном (35) из Петербургского лесною института.

Лесоводство традиционно изучается в сельскохозяйственных
вузах, начиная с открытой в 1840 г. Горыгорецкой земледельче-
ской школы (с 1848 г. — 1 орыгорецкий земледельческий институт,
ныне — Белорусская сельскохозяйственная академия) [181].

Лесные знания преподавались в Петербургском университете
(с 1819 г.), в Казанском (с 1804 г.), Томском университете (с 1880 г.),
из стен которых вышли знаменитые исследователи леса (Н.М. Ма-
рьянов, А.Я. Гордягин, П.Н. Крылов, Б.Н. Городков, Б.И. Вере-
щагин, Д.А. Дранипын и др.) 1691.

Некоторые лесные сведения давались в Петербургском горном
институте. Традиционно еще «шихтмейстеры» делили леса горных
заводов на годичные лесосеки для равномерного пользования. Сту-
денты этого института проходили практику в Лисинском лесниче-
стве. В 1824 г. графиней С.В. Строгановой в Петербурге открыта
«Школа сельского хозяйства и горнозаводских наук с разными
к сим предметам надлежащими ремеслами», переименованная
в 1839 г. в «Школу земледелия, горных и лесных наук», где препо-
давали профессора Горного института и получил первые лесные
знания А.Е. Теплоухов 114].

Г.И. Редько эту школу называет первым низшим лесным
учебным заведением [131]. Затем в 1834 г. возникает Дивинская егер-
ская школа (училище) для 2-4-летнего обучения помещичьих людей
или «свободных» в возрасте не моложе 18 лет. Будущие егери обу-
чались: «1) правилам лесоводства... 2) черчению; 3) арифметике,
составлению счетов и ведомостей, началам русской грамматики
и сочинению обыкновенных по лесным делам бумаг; 4) началам
геометрии и стереометрии, измерению земли и нивелировке» [13,
с. 52].

В том же 1834 г. было открыто Оренбургское лесное училище для
подготовки лесничих в лесах Уральского казачьего округа. Но этого
оказалось недостаточно, и в 1844 г. открыли егерское и писарское
училище в Островском казенном имении Московской губернии,
в 1850 г. — лесотехническую школу при Вологодской образцовой
ферме, в 1858 г. — Липецкое егерское училище в Романовской ка-
зенной лесной даче Тамбовской губернии. Но затем от подготовки
низших лесных чинов (объездчиков) отказались и решили в одном
Лисинском лесном училище с 1869 г. готовить таких кондукторов
и помощников лесничих, которые могли самостоятельно руково-
дить лесничествами. Фактически должность лесничих могли бы
занимать помощники с высшим образованием, а кондукторы
после окончания низшей школы оставались без перспективного
кадрового роста, получая лишь две прибавки к содержанию. Они,
в отличие от объездчиков и лесников, получали пенсию. Продол-
жительность учебы повысилась до 3 лет. Число спецдисциплин
возросло: лесная таксация, ботаника, лесовозращение, технология
и др.

Знания о лесе преподавались и в земледельческих училищах. Так,
в 1871 — 1874 гг. в Горецком земледельческом училище работал дей-
ствительный член Петербургского лесного общества А.Н. Краузе,
который изучал «эффективность ведения рубок в еловых насажде-
ниях при естественном лесовозобновлении» [181, с. 219].

Со временем в стране снова возник дефицит низших лесных
чинов, и в 1888 г. по инициативе Василия Андреевича Тихонова,
известного лесовода и педагога по призванию, начинают работать
десять низших лесных школ с 2-летним сроком обучения. Пять
из них как лесные техникумы (Бузулукский, Хреновской, Кра-
пивинский, Лисинский, Лубянский) в 1988 г. отметили свое 100-
летие. В 1894 г. число низших лесных школ достигло 13. «Для обес-
печения лесных школ более опытными учителями, установлена
прибавка к содержанию преподавателей за каждое прослуженное
пятилетие» [147, с. 189].

В 1896 г. открыты лесные школы на Урале: в Уфимской гу-
бернии — Мензелинская, в Пермской — Талицкая, в 1 обольской —
Курганская. Все они в советский период также стали техникумами.

А.Н. Авдеев описал работу Парфинской низшей лесной школы,
открытой в 1897 г. в Старорусском уезде Новгородской губернии.
После приемных экзаменов 16—18-летних грамотных юношей
обучали два года, в том числе и на текущих работах Парфинского
учебно-опытного лесничества. Технический персонал лесничества
вел все занятия 11].

Во всей России казенным лесничим разрешалось самостоя-
тельно готовить к экзамену в лесной школе своих учеников
на должность кондуктора. К 1913 г. число таких 2-летних низших
школ составляло 43, и они выпускали ежегодно по 390 специа-
листов. К этому времени на производстве работали более 2000 кон-
дукторов с низшим лесным образованием. Специалисты с высшим
образованием работали лесничими (число казенных лесничеств
достигло 1532), в лесоустройстве — более 70 человек. Около 300
лесоводов занимались укреплением песков и оврагов. Вместе с чи-
новниками в лесных управлениях различных уровней трудилось
в России 5300 дипломированных специалистов [68].

Г.Ф. Морозов не был удовлетворен подготовкой специалистов
и в последние дни своей жизни писал: «Один из самых крупных
недостатков высших специальных школ, в отличие от универси-
тета, — это одолевающая их многопредметность... В борьбе с нею
учащиеся вырабатывают особые нежелательные приемы усвоения,
работают больше памятью: в л ом случае устанавливается фор-
мальное отношение к науке, страдает научное мышление, не вос-
питывается самостоятельность мысли и воли, напротив, берется
боязнь жизни и неумение руководствоваться положениями науки
в разных конкретных случаях, в параллель тому, что исчезает
всякий досуг, необходимый для спокойного, критического и углуб-
ленного усвоения научного знания, в душе же и уме студента посе-
ляется сутолока и т.д. Эта многопредметность, в связи с большими
объемами курсов, есть результат основной тенденции большинства
высших специальных школ, тенденции практицизма и техницизма,
т.е. стремления выпускать готовых практиков и потому снабжать их
всем, что, по-видимому, необходимо им будет знать в жизни. Же-
стокое заблуждение!» [104, с. 15].

Чтобы избежать механической передачи знаний, «преподаватель
должен быть непременно и ученым, самостоятельно работающим
в области своей специальности» [гамже, с. 14].

Такая методика приемлема и для настоящего времени при под-
готовке бакалавров и магистров. В начале же XX в. даже в CIJJA.
первый выпуск «бакалавров лесных наук» в Лесном институте при
Университете Корнеля в г. Итоне штата Нью-Йорк не оправдал
себя. Эта степень была «заменена званием “лесной инженер”, так
как не столько наука, как искусство технического характера состав-
ляет предмет обучения» [Лесной журнал. 1903. Вып. I, с. 62).
Хотя в России в XIX в. только пятая часть жителей была гра-
мотной, так как обучение в гимназии стоило дорого, но военной
реформой стимулировалось образование мужской части населения.
1 реть отбывала 6-летнюю рекрутскую повинность, выпускники
элементарных 3-классных земских школ служили 4 года, оканчива-
ющие курс в уездных или равных им учебных заведениях — 3 года,
обучавшиеся в средних учебных заведениях — 1,5 года, а полу-
чившие образование в вузах служили только полгода.

Но такое стимулирование ограничивалось недостатком обра-
зовательных учреждений. В средних учебных заведениях России
обучалось из 1000 человек только 21, в Германии — 158. в США —
230. Кроме лесных и других институтов было всего 10 универси-
тетов и 15 высших технических школ, тогда как в остальной Ев-
ропе — 140 университетов и 62 технические школы.

Лесоводы повышали свои знания на повторных курсах при Пе-
тербургском лесном институте. Читать лекции приглашали, в част-
ности, лесничего Лисинского учебного лесничества Д.М. Кравчин-
ского.

Женщины в России получали высшее образование в Петер-
бургском женском педагогическом институте и на попечительских
курсах. Первые женские курсы, открытые в 1909 г. в Петербурге
(Аларчинские) и в Москве (Лубянские), готовили врачей и учи-
телей. В 1904 г. И.А. Стебут основывает в Петербурге высшие сель-
скохозяйственные курсы, которыми заведовал и Г.Ф. Морозов.
В связи с недостатком кадров из-за Первой мировой войны с 1 ян-
варя 1916 г. «было разрешено допустить на лесную службу лиц жен-
ского пола, получивших надлежащее образование» [1, с. 90]. В ле-
соустройстве женщины стали работать лишь в советский период.

Контрольные вопросы и задания

1.	В каких учебных заведениях XIX в. готовили лесоводов?

2.	Оцените вклад Е.Ф. Зябловского в развитие лесного образования.
Какую роль в этом сыграл его учебник «Начальные основания лесо-
водства»?

3.	Почему I (арскосельское практическое лесное училище можно считать
высшим учебным заведением?

4.	Какие низшие лесные учебные заведения XIX в. сохранились до на-
шего времени как техникумы и колледжи? Кого они готовили?

5.	Каким образом поощрялась подготовка потомственных лесоводов?

6.	Что полезное можно взягь из прошлого для реформирования лесного
образования в современной России?
23. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛЕСОУСТРОЙСТВА

Развитие отечественного лесного хозяйства тесно связано с на-
чалом лесоустройства, включающего наряду с прошлым учетом
лесов планирование лесопользования и воспроизводства леса.
На основании «Устава о лесах» 1802 г. были созданы «лесные ко-
миссии» для лесоустройства в первую очередь Санкт-Петербург-
ской, Казанской и Олонецкой губерний 1187].

Первые лесоустроительные работы проведены в 1811 г. 1180].

Начало рациональному лесоустройству положено выпускниками
Петербургского лесного института. В 1817 г. они с преподавателями
«выделили около 6000 десятин для удовлетворения лесом лежащего
на даче сервитута Царскосельскому дворцовому правлению. Эти
участки были устроены — подробно таксированы и описаны с под-
разделением на 30 годичных лесосек. Для вычисления материаль-
ного дохода на каждой лесосеке взяты пробные площади и указаны
общие лесоводственные правила ведения хозяйства.

Положением 1826 г. предполагалось по окончании внешнего
межевания казенных лесов приступить к внутреннему с разделе-
нием лесов на кварталы и лесосеки с введением правильного ле-
соводства |8|.

В 1828 г. вышло «Положение о новом устройстве лесной части
по губерниям», в главе IV которой пункт 50 гласил: «Сверх изло-
женных здесь общих мер надлежит обратиться, в частности, к ве-
дению правильного по пауке лесоводства, начать оное с заказных
рощей и казенных обрезов» [ГПА Лен. обл., фонд 1489, on. I, д. 52а].
Некоторые вопросы лесоустройства освещены в «Инструкции
об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского
по правилам науки лесной и доброго хозяйства» 1830 г. Офици-
альный составитель ее, министр финансов Е.Ф. Канкрин, пред-
варительно ознакомившись с состоянием горнозаводских лесов,
отметил: «Главная цель настоящей инструкции была не та, чтобы
начертать систему лесной науки в чужих краях, а приспособить
истины оной к надобности России, ввести не иностранное, а рус-
ское лесоводство». Инструкцией предлагалось леса делить на квар-
талы площадью в 4 квадратные вере гы (примерно 2x2 км) с про-
ведением таксации древостоев по породам, возрасту, полноте (лес
дремучий, хороший, расстроенный, истребленный) и почвенным
условиям (отличного, среднего, худого качества), лесосеки нарезать
в шахматном порядке, составлять подробные лесные карты с отра-
жением рельефа и планы хозяйства. Книга объемом 175 страниц,
как указано в названии, включала главы об управлении, сбере-
жении лесов и возобновлении его: естественном возобновлении
от обсеменителей «через самый порядок порубок и с помощью
культур». Было отдано предпочтение смешанным насаждениям,
«где натура сама на оные указывает». К 1840 г. были описаны все
казенные леса Урала.

Великолепным преемником в развитии лесоустройства на Урале
был главный лесничий лесов Строгановых А.Е. Теплоухов, опу-
бликовавший результаты своей работы в 1840 г. в статье «О приве-
дении в известность и первоначальном устройстве лесов в частных
имениях». Капитальным трудом является «Устройство лесов в по-
мещичьих имениях» (1848). Он вводит понятие «техническая спе-
лость» — возраст лесов, «в каком они должны поступать к вырубке».
Выделяет главные породы и предлагает вначале выбирать при рав-
номерно-постепенной рубке «деревья тех пород, от коих не нужно
семян». Право времени рубки в участке, назначенном таксатором,
«должно быть предоставлено местному лесничему, и для сего нельзя
сделать наперед никаких предначертаний, ибо заложение семенных
порубок следует согласовать с урожаем семян, с состоянием почвы
и пофсбностью в лесе» [14, с. 118].

В «Инструкции для составления предположений о ведении
лесного хозяйства и устройства лесов вообще», действовавшей
в 1830-х гг., сделана попытка усовершенствовать принцип посто-
янного пользования лесом. В § 18 указано, что величина ежегодной
рубки в лесных дачах регулируется приростом с учетом плодородия
почв (хорошая, посредственная, худая), среднего возраста древо-
стоя и густоты: уменьшается в редких древостоях на одну треть,
в весьма редких наполовину | ГИА Лен. обл., ф. 1489, on. 1, д. 85].

Более обстоятельное лесоустройство Лисинской дачи с раз-
бивкой на верстовые кварталы и окраской выделов на плане на-
саждений было выполнено в 1840—1841 гг. под руководством
Е.А. Петерсона. На основании этого опыта Министерство государ-
ственных имуществ издало «Проект инструкции для таксационных
работ в лесных дачах, избранных для введения правильного лесного
хозяйства в течение лета 1842 г.», и с весны начато производство
лесоустроительных работ в 16 губерниях. Докладывая государю
о результатах лесоустройства 1842 г., министр государственных
имуществ граф П.Д. Киселев указывал, «что самовольные порубки
не прекращались... Вслед за тем сделано распоряжение, чтобы
к дачам, приводимым в хозяйственное правильное устройство,
назначать из тех же офицеров лесничими» 1147, с. 130]. Именно
с этого времени таксаторы, решившие с возрастом начать оседлую
жизнь, остаются лесничими в устроенных ими же лесах.
При первом лесоустройстве в 1842 г. лесной дачи Погоно-Ло-
синого острова в Подмосковье участвовал младший таксатор
Н.В. Шелгунов (будущий профессор лесоводства). Была принята
сплошнолесосечная рубка с оборотом 100 лет для хвойных и 50 лет
для мягколиственных пород 134].

На основании этих лесоустроительных работ в 1845 г. выхолит
подготовленная Ф.К. Арнольдом «Инструкция для таксационных
работ в лесных дачах, избираемых для введения правильного лес-
ного хозяйства» по немецкому периодному плошадно-массо-
вому методу лесоустройства с ежегодной рубкой лесосеки, равной
по площади и запасу. По ней (и Инструкции 1854 г.) все дачи,
подлежащие устройству, делились на три разряда: 1 разряд — дачи,
из которых возможен сбыт всей древесины, II разряд — дачи, из ко-
торых возможно сбывать весь строевой и поделочный материал,
а дровяной в малом количестве, III разряд — дачи, где имеются
потребности только в крупной деловой древесине. В дачах первых
двух разрядов таксационные выдела снимались инструментально
с оставлением затесок по границе и предполагалось вести сплош-
нолесосечное хозяйство. В лесных дачах последнего разряда наме-
чали вести выборочную рубку без отграничения делянок в натуре.
Но второстепенные выборочные рубки вели и в дачах II разряда
[187].

Например, в 1845 г. близ Брянска была устроена Полпинская
дача, вероятно, в связи с передачей площади ее чуть более 5 тыс. га
в аренду на 60 лет Мал ьцовс кому акционерному обществу с целью
заготовки топлива для Радицкого стекольного завода. В соответ-
ствии с условиями контракта арендатор должен был на всей тер-
ритории вести уборку валежника, бурелома и деревьев, достигших
естественной спелости. Кроме того, на этой же территории вели
сплошные рубки, чересполосно, лесосеками шириной 70—90 м
с севера на юг с оставлением полос на 10 лет 131.

В связи с истечением 10-летнего срока после лесоустройства
многих дач в 1854 г. были изданы «Правила для ревизии устро-
енных лесов», работы по которым показали увеличение доходности
лесных дач на 20% [34].

Лесоустройством и ревизией занимались воспитанники Пе-
тербургского лесного института, окончившие курс в офицерском
лесном классе по первому разряду. Они составляли так называемый
«Таксаторский институт», чем подчеркивалась высокая квалифи-
кация исполнителей. «Таксаторский институт» находился при
Лесном департаменте и нес новые лесные знания в губернии.
Лесоустроительной партией руководил старший таксатор,
другие офицеры занимали должности младшего таксатора. Кроме
них в партию входили землемеры, топографы, межевики и ме-
жевые ученики. До 1858 г. таксационные партии командировались
в Санкт-Петербургскую, Новгородскую, Тверскую, Московскую,
Нижегородскую, Самарскую губернии и на Урал. Затем лесоустрои-
тели побывали в других губерниях, а в 1909 г. выезжали на Дальний
Восток «для приведения в известность лесов около берегов Восточ-
ного океана, на Амуре и его притоках» 1147, с. 134].

К этому времени лесоустроительная партия включала от двух
до четырех таксаторов, с каждым из которых работали два съем шика
(кондуктора). Исполнители должны были выполнять большие се-
зонные нормы работ. Они получали в эти шесть месяцев полевые
и квартирные. Возвращались же на зиму в губернские города, где
снимали жилплощадь за свой счет. От работы в тесных комнатах
зимой, с ночевками у костра летом специалисты уходили на другие
должности [184].

Работу лесоустроительных партий в губерниях контролировали
ревизоры лесоустройства Лесного департамента, что повышало ка-
чество работы , в которой было много творчества. Таксатор A. I рахов
первым открыл случаи одновозрастности девственных лесов Ев-
ропейского Севера, за что, по словам М.Е. Ткаченко, ему следо-
вало бы поставить памятник.

В начале XX в. создаются и частные лесоустроительные органи-
зации. Например, для устройства уральских казенных лесов было
приглашено лесоустроительное товарищество Зайцева и Люби-
мова. Вице-директор Лесного департамента В.А. Тихонов после
ухода в отставку организует лесоустроительную партию и проводит
лесоустройство в Пензенской. Воронежской, Петербургской и не-
которых других губерниях. Существовали отделения Московской
трудовой артели лесных техников и землемеров в Санкт-Петербурге
и Орле, которые наряду с лесоустроительными работами занима-
лись оценкой лесных дач для залога в банках, землеустройством,
съемкой и нивелировкой городов 134]. Так, Лесоустроительное и зе-
мельное техническое товарищество выполняло лесоустроительные
работы, землеустройство, почвоосушительные работы, устраивало
колодцы и многое другое. Этому предшествовало издание много-
численных инструкций.

«Упрощенными правилами устройства казенных лесов» 1859 г.
«в дачах, из которых отпуск лесных материалов ограничивается
только известными породами дерев и сортов леса... должна быть
допущена рубка выборочная; при этом величина ежегодной лесо-
секи определится разделением площади именно тех насаждений,
в которых может производиться заготовка требуемого рода леса,
на то число лет, в какое... признано будет необходимым вырубить
имеющие сбыт деревья, рассчитывая, чтобы приспевший лес достиг
в это время надлежащих размеров и сделался пригодным к сбыту»
[8, с. 316]. В этом мы видим уже обоснование оборота рубки в вы-
борочном хозяйстве, который в конце этапа становления лесного
хозяйства в России рассчитывался при подневольно-выборочных
рубках (с вершка) по разности в числе годичных слоев в верхнем
отрезе бревна из дерева наивыгоднейшего размера и количестве
слоев этой части бревна, выпиленного из дерева наинизшего от-
пускного размера.

Этими же Правилами 1859 г. обороты рубки в сплошнолесо-
сечном хозяйстве были установлены для хвойных насаждений
от 60 до 120 лет, для дубовых — 100—140 и в хозяйстве на дрова —
30-60 лет. Размер пользования при сплошных рубках рассчиты-
вался по нормальной лесосеке делением площади покрытых лесом
земель на оборот рубки, а при выборочных — только по тем наса-
ждениям, которые могли вовлекаться в рубку. Таким образом, дачи
разделялись только на два разряда.

Упрощение проявлялось и в лесовозобновлении: назначались
только обсеменители.

С изданием в 1860 г. «Инструкции для устройства корабельных
рощ» таксаторы работают в казенных лесах центральных губерний,
разделяя их «на кварталы от одной до четырех квадратных верст».
Ежегодный размер рубки определяли делением числа корабельных
деревьев на время, в течение которого они сохраняли техническую
пригодность для строительства судов. Возраст рубки дуба принят
120—180 лет. С этого времени активно практикуется составление
ведомостей лесных культур.

В 1863 г. в практику лесоустройства перед началом работ введен
созыв совещательных комиссий, состоящих из работников лесо-
устройства и местного лесного управления для выбора оборота
рубки, мер лесовозобновления и пр. С 1880-х гг. стали созывать
лесоустроительную комиссию и после завершения работ для согла-
сования видов рубок и методов лесовозобновления, объемов рубок
ухода, различных видов побочных пользований и др.

В 1870 г. вводятся таксационные описания, расчет размера
сплошной рубки проводится с учетом распределения насаждений
по классам возраста, которых было четыре — продолжительностью
50 лет для строевых лесов и 15 лет — для дровяных. Запас опреде-
лялся или по произведению площади сечения ствола на его высоту
и видовое число, взятое из таблиц Варгаса де Бедемара, или ио не-
мецким и шведским таблицам запасов нормальных насаждений
в зависимости от возраста. Устанавливали прирост древесины.
На ситуационном плане рельеф характеризовался по крутизне
склонов. Уменьшенный план раскрашивался по породам и трем
группам возраста (спелые, средневозрастные, молодняки).

Наставлением Лесного департамента 1883 г. была определена
методика расчета таксовой цены древесины при лесоустройстве
исходя из рыночной стоимости, процента предпринимательской
прибыли на вложенный капитал, затрат на рубку и транспорти-
ровку древесины 1148|.

«Инструкцией для лесов удельного ведомства» 1883 г. и «Ин-
струкцией для устройства лесов ведомства Министерства государ-
ственных имущсств» 1884 г. были введены таксационные визиры,
значительно повысившие вероятность определения глазомерных
границ выделов. Введены современное понятие «хозяйственная
часть» («отрез») и определение оборота рубки ио доходности хо-
зяйства. Устройство велось ио четырем разрядам: два — для
сплошнолесосечного и два — для выборочного. Оборот рубки
при 1 разряде устанавливается по финансовой спелости, при II —
но возрасту насаждения, при котором главные породы дают мак-
симум ценных сортиментов. Если учесть, что дачи первого разряда
в большей степени выполняли природные функции, то нельзя было
использовать финансовую спелость, обеспечивающую наибольший
среднегодовой чистый доход, зависящий от временных рыночных
факторов, позволяющий его получить даже при сплошной рубке
60-летних сосняков. Последовательно снижается средняя площадь
квартала, проектируются прочистки, прореживания, проходные
рубки, вводится возрастная лесосека делением площади приспева-
ющих и спелых насаждений на два класса возраста. «Инструкция»
устранила лишнюю трату средств и времени на повторную съемку
дач при ревизиях.

В 1887 г. профессор А.Ф. Рудзкий разработал проект новой ин-
струкции, в которую внес некоторые изменения Ф.К. Арнольд. Из-
вестна она как Инструкция 1888 г. с тремя разрядами. По 1 разряду
величина квартала устанавливалась 0,57 км2 со сторонами верста
на полверсты и минимальной площадью таксационного выдела
5 дес. (5,46 га), по III — соответственно 18.2 км2 и 21,85 га. Появ-
ляется понятие «хозяйство», которое раньше называлось «отделом».
Так, «Конъюнктурным обзором Горемлевской лесной дачи» был
организован в 1881 г. отдел «дубовый с выборочной рубкой осины»
[Гос. архив Бр. обл., ф. 554, on. 1, д.750, Л. 39], а «поздняя совеща-
тельная комиссия» (в отличие ог «ранней») по устройству этой дачи
1891 г. постановила липу «рубить при десятилетнем обороте по-
квартально, по 4 квартала в год», а в Гутлянской даче — «назначить
два хозяйства: а) на сосну высокоствольную с 120-летним оборотом
рубки и б) на лиственные породы — низкоствольные с 50-летним
оборотом» [д. 1157, Л. 2].

Расчет пользования проводился по нормальной лесосеке
с учетом лесосеки по возрасту и лесосеки прежних лет. Инструкция
1888 г. предусматривала проведение равномерно-постепенных
рубок.

Неслучайно мы снова возвращаемся к фигуре Федора Карло-
вича Арнольда (1819-1902). Этот патриарх отечественного лесо-
устройства заслуживает особого рассказа о его творческой жизни.

Ф.К. Арнольд родился в Санкт-Петербурге, окончил офицер-
ское отделение Санкт-Петербургского лесного и межевого ин-
ститута в 1840 г. и был командирован в Германию в Тарандскую
лесную академию к корифею лесного дела — профессору Г. Котта.
После возвращения работал подлесничим и таксатором. За разра-
ботанную им «Инструкцию для естественного лесовозобновления
в устроенных дачах» получил премию в 250 руб. В 1846 г. им была
составлена карта казенных лесов России, за что удостоен в 1848 г.
Большой золотой медали, а в следующем году награжден орденом
Св. Анны. С 1849 г. Ф.К. Арнольд работает в Лесном департаменте,
организуя «Таксаторский институт». Наряду с «Инструкцией» он
издает «Руководство к устройству и таксации лесов». При его уча-
стии пересмотрены Инструкции 1884, 1888, 1894 и 1902 гг.

Одновременно со службой в Лесном департаменте с 1848 г.
Ф.К. Арнольд начал преподавать лесоводство в Земледельческом
училище, а в 1855 г. — в Петербургском лесном институте, куда пе-
решел на преподавательскую работу в 1857 г.

В 1866 г. Ф.К. Арнольд назначен ординарным профессором ле-
соводства Санкт-Петербургского земледельческого института, где
преподавал лесную таксацию. В 1876 г., будут кавалером шести ор-
денов и действительным статским советником, назначается дирек-
тором Пезровской земледельческой и лесной академии в Москве,
где читает «Историю лесоводства», «Технологию лесных произ-
воле! в», «Лесную таксацию», ведет практические занятия в ауди-
тории и целыми днями в лесу [102|. Последние 20 лет жизни ученый
посвятил административной работе (член совета министра государ-
ственных имушеств, директор Лесного департамента, в 1894 г. —
«товарищ (заместитель. — А.Т.) министра». Часто выезжал в лес-
ничества. Даже в 80-летнем возрасте он выехал зимой в г. Воронеж,
чтобы на 1убсрнском собрании познакомить «гласных» (депутатов)
со способами укрепления летучих песков.

За свою жизнь Ф.К. Арнольд опубликовал множество статей
и книг |Лесной журнал. 1903. Вып. 3|. Например, в 1864 г. им была
подготовлено «Руководство по лесоводству», посвященное лесовы-
ращиванию, лесоохранению. лесной таксации с лесоустройством
и лесоуправлению. Это издание современники назвали энцикло-
педией начинающего лесовода.

В 1855 г. Ф.К. Арнольд основывает «Газету лесоводства и охоты»,
которая фактически выпускалась как научный журнал. В 1858 г. им
издается учебник «Лесная таксация», рукопись которого признана
была лучшей среди двух других на конкурсе, и ему была выдана
премия в 1200 руб., в I860 г. — «Лесоводство», «Наставление к хо-
зяйственному уходу за лесом», в 1863 г. — «Справочная книга для
земледельца и лесничего», в 1866 г. — «Лесной товар», в 1880 г. —
«Хозяйство в русских лесах», в 1895 г. — «История лесоводства
в России, Франции и Германии» и др. Совместно с В.А. Тихо-
новым подготовлен трехтомник «Русский лес» (1890), первый том
которого был тогда переведен на немецкий язык. Он длительное
время был председателем Специального лесного комитета, на-
правляя техническую политику и формируя основы отечественного
лесоустройства.

Ф.К. Арнольд обратился и к нам: «Будемте хранить родные
леса, как часть дорогой нам России, за которую кровь наших дедов
и отпов обильно лилась и на полях Европы, вожделеющей к нашим
богатствам, и в грозной стихийной Азии... Государство должно
стремиться к обеспечению народа своими собственными предме-
тами повседневого потребления, а не поддаваться пению сирены,
соблазняющей стать исключительно только на путь взаимных меж-
дународных обязательств и услуг» 197, с. 48].

«Инструкцией для устройства удельных лесных дач для перио-
дических развитий лесного хозяйства» 1893 г. требовалось изучение
экономических условий для установления пен на древесину [34].
По Инструкции 1894 г. местные лесоводы привлекались для раз-
работки плана хозяйства, был окончательно введен периодно-пло-
щадной метод лесоустройства, но которому для равномерности
пользования в одном или ряде кварталов («сечи») нарезались
сплошные лесосеки без учета «типа насаждений» и возрастной
структуры. М.К. Турский (1891) отмечал, что составление планов
хозяйства это еше не лесоустройство: «Лесная дача может считаться
устроенной тогда, когда этот план выполнен наделе». Такими были
ежегодные планы, разрабатываемые лесничими, свидетельство-
вавшие о демократизации лесного дела, творческом подходе к ра-
боте.

Подробное описание северных европейских лесов (Архан-
гельская губ.) и Сибири началось с 1895 г., а в 1897 г. утверждена
«Инструкция для производства работ по исследованию обширных
лесных пространств в северных губерниях», из которых возможен
сбыт только более или менее крупных сортов строевого и поделоч-
ного леса. Разные принципы изучения лесов продолжались и в по-
следующем (табл. 1). В «Инструкции для устройства казенных
лесов» 1900 г. указывалось на необходимое! ь глазомерной таксации
подроста, а при его неравномерности — отметки, в какой части вы-
дела и на какой площади он встречается.

Государственный Земельный банк стимулировал устройство
частных лесов более высокой ставкой их залога, чем для неустро-
енных лесов.

В 1903—1904 гг. впервые в России проводится лесоустройство
по методу участкового хозяйства Охтинской казенной лесной дачи
Петербургскою лесного института Д.И. Товстолесом под руковод-
ством профессоре! М.М. Орлова.

Таблица 1

Площадь обследованных и устроенных лесов (млн га)
(по В.П. Цепляеву [1791 и др,)

Годы	Учтено	Изучено	В том числе лесов		% изучен- ности
			обследо- ванных	устро- енных	
1842	120,5	0,1	—	0,1	0.1
1849	194,4	2,5	—	2,5	1,3
1888	308,0	14,4	3,0	11,4	4,7
1916	534,8	170,5	124,9	46,5	31,9

М.М. Орлов принимал участие в составлении лесоустроительных
инструкций 1904, 1908, 1911 и 1914 гг. Его общая бонитировочная
таблица древостоев по высоте с 1911 г. стала историческим эта-
лоном в оценке производительности древостоев.

Издание все новых и новых лесоустроительных инструкций
нарушало преемственность ведения лесного хозяйства. Этот недо-
статок П.Н. Вереха охарактеризовал в 1904 г. следующим образом.
«Ни одна из сельскохозяйственных отраслей не подвергалась
стольким видоизменениям в применении к практике в русских
казенных лесах, как лесоустройство» [13, с. 70]. Это привело.
по мнению М.М. Орлова, к трем периодам упадка лесоустройства,
из-за чего за 85 лет не было достигнуто внятного распределения
лесов по классам возраста.

Бывший таксатор В. Туцевич в 5-м номере Лесного жур-
нала за 1877 г. отмечал: «Постоянные передвижки таксационных
партий... не дают им возможности серьезно заняться делом,
вследствие чего большая часть таксационных отчетностей носят
на себе следы... каких-то официальных документов, составленных
не на основании практических исследований и научных выводов»
|там же, с. 37].

В переизданную «Инструкцию для производства работ по ис-
следованию обширных пространств» 1907 г. введено положение,
рекомендованное Г.Ф. Морозовым, по определению «типов на-
саждений». В Инструкции 1908 г. дано четкое определение хо-
зяйства как «группы насаждений, однородных по составу, со-
стоянию, классу бонитета, условиям местопроизрастания и другим
признакам, требующим применение одинаковых оборотов рубки
и одинаковых хозяйственных мероприятий» [34, с. 52]. Вводится
бонитировка условий произрастания леса и дифференциация их
на постоянные и временные типы насаждений.

Все эти годы требуемые через 10 лет ревизии повторялись с опо-
зданием через 15—30 лет и представляли собой новое лесоустрой-
ство.

С 1909 по 1913 г. было устроено и обследовано 71 млн га, что
превышало площадь за предыдущие 67 лет, «крестьянские леса
не устраивались вообще». При лесоустройстве лесов Крыма велась
тахеометрическая съемка с последующим нанесением горизонталей
на планы лесонасаждений. Было выявлено, что в 1917 г. в Евро-
пейской России государственные леса занимали 83,3% площади,
частные — 10.0%, удельные — 6,1% (Налетов, 19181.

В 1913 г. в лесоустроительных партиях работали 950 специа-
листов. В 1914 г. создается первая карта лесов азиатской части
России, не обладающая, естественно, высокой точностью.

Инструкцией 1914 г. лесосека определялась делением площади
насаждений двух последних классов возраста на продолжитель-
ность этих классов. Если же продолжительность последнего ока-
зывалась меньше нормальной величины класса, брали площадь
трех последних классов и делили на их продолжительность. Всего
рассчитывалось четыре лесосеки, и выбиралась оптимальная.
В Инструкции 1914 г. М.М. Орлов полностью раскрыл цель ле-
соустройства как «составление... планов правильного лесного хо-
зяйства... при неистощительном пользовании» |34, с. 54]. Но из-за
Первой мировой войны «с 1914 г. лесоустроительные работы были
законсервированы» [там же, с. 68].

Образцом же организации лесного хозяйства оставалось Лисин-
ское учебное лесничество.

Контрольные вопросы и задания

1.	Чем отличается лесоустройство от описания лесов, проводимого мор-
скими офицерами в XV111—XIX вв.?

2.	Какой год можно принять за начальный в лесоустройстве России?

3.	Оцените вклад в лесную науку Ф.К. Арнольда.

4.	Отметьте особенности лесоустроительных инструкций разных лет.

5.	Для каких целей используется и с какого года применяется бонитиро-
вочная таблица М.М. Орлова?

2.4. ПЕРВОЕ УЧЕБНОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО

Само название первого в России высшего учебного заведения
в области лесоведения — «Царскосельское практическое лесное
училище» — обязывало проведение практических занятии сту-
дентов в окружающих Царское Село лесах. И первые студенты
с третьего курса стали выезжать по дороге Петербург — Новгород
из Царского Села (ныне г. Пушкин) в ближайший лесной массив,
где в 1805 г. открылось Лисине кое казенное лесничество на базе
удельных лесов, переданных Лесному департаменту [11].

Известно, что эти новгородские земли в начале XVII в. были за-
воеваны шведами, и на шведской карте 1676 г. здесь уже были обо-
значены села и деревни среди лесов и рощ, лугов, многочисленных
рек и озер. Интенсивное же климатическое заболачивание почвы,
начавшееся позднее, сопровождалось наступлением леса на сухо-
долы. Заболачивались и озера (Рамболовское, Кауштинское и др.),
поэтому в выделенной еще при Генеральном межевании в 1787 г.
Лисинской даче на 28 тыс. га преобладали (21 тыс.) «лесные и во-
дяные болота с дровяным и строевым лесом».

Зная эти новгородские земли, И.Т. Посошков писал: «А еще кто
и болота обсушит и устроит сенокос, то и тому прибудет же сбору»
[126, с. 268].

Один из первого выпуска Царскосельского училища младший
лесничий (ферштер) Бекман работает здесь с 1807 по 1810 г.
«В 1811 г. профессор лесных наук Стефани вместе с кадетами
старших классов распоряжением Лесною департамента команди-
руется в Лисино для снятия на план и таксации дачи» [ 130, с. 41].
Но при этом были приведены в известность только два участка пло-
щадью 6755 га.
Первые лесоустроительные работы всей Лисинской дачи
на 22 тыс. га были проведены в 1832—1834 гг. с разделением
на 53 квартала (квадраты со стороной в 2 версты). Хотя в прошлом
применяли и сплошные рубки, но в целом леса носили отпечаток
неправильного выборочного хозяйства, были захламлены ветро-
валом, сучьями, вершинами, срубленными деревьями, оставлен-
ными бревнами, что нами было установлено по материалам Го-
сударственного исторического архива Ленинградской области
и Центрального государственного исторического архива СССР
[155, 156].

В 1834 г. по инициагиве Е.Ф. Канкрина Лисинская дача с при-
легающими к ней лесами была преобразована в Лисинское учебное
лесничество «для образца устроенного в большом виде правильного
лесоводства и для введения воспитанников Санкт-Петербургского
Лесного института на надлежащую практику». Сюда же приезжали
некоторые кондукторы из Института горных инженеров, особенно
предназначаемые к лесоводству 1147, с. 811. Ведь в Горном институте
преподавали лесоводство и геодезию, чтобы выпускники пони-
мали необходимость неистощительного хозяйства в приписных
к горным заводам лесах. Отдельные студенты-горняки направля-
лись для завершения образования в лесные вузы. Практиканты
Лесного института занимались в лесу и «на дому в виде прохож-
дения собственно лесных наук по сочинениям лучших писателей...
упражнениями в немецком языке... составления разных бумаг...
рассмотрения... гербариев... машин и орудий» [там же, с. 245—246).
Здесь же в Лисино с 1834 г. стало функционировать Егерское учи-
лище, преобразованное в 1869 г. в Лесное училище с трехлетним
сроком обучения, т.е. уже как среднее лесное учебное заведение.

Вследствие новых задач, поставленных перед Лисинским
учебным лесничеством, уже в 1836-1837 гг., наряду со сплошными
рубками лесосеками шириной 30—40 саженей (64—85 м) в 2—4 за-
руба, сроками примыкания 4—5 лет с непосредственным, черес-
полосным и шахматным способами примыкания, были намечены
семенные рубки. Что собою представляли эти рубки, можно видеть
в учебнике по лесоводству того времени Л.А. Длатовского, где опи-
сываются семенные лесосеки в три приема (темная, приготови-
тельная и очистная рубки).

К 1839 г. семенные лесосеки были заложены в нескольких квар-
талах. В том же году, как отмечено в «Отчете о работе лесничества»,
было разработано 10 лесосек на площади 30 га, в том числе 5 ле-
сосек сплошной рубки, 4 — кулисной и 1 — семенной 1155].
Эти архивные материалы позволяют утверждать, что равно-
мерно-постепенные рубки начали применяться в Лисинском лес-
ничестве еще в 30-х гг. XIX в. и продолжались почти постоянно.

Так, на 1841 — 1850 гг. семенно-лесосечные рубки были наме-
чены в 81 -м квартале в лиственно-еловом древостое с немедленной
рубкой всех деревьев лиственных пород и оставлением ели и елового
подроста. В 84-м квартале проведен подготовительный прием ин-
тенсивностью 20% для повышения плодоношения главных пород.
В другом участке этого квартала намечалась в рубку в хвойно-лист-
венном древостое половина запаса, в третьем, с преобладанием ли-
ственных пород, интенсивность рубки доходила до трех четвертей.
Для возобновления сосны рекомендовалось в семенной год выру-
бить большую часть мягколиственных деревьев и ели. В архивных
документах имеются отметки о выполнении семенно-лесосечных
рубок в 83-м, 84-м, 93-м и 95-м кварталах.

Узнав о недостатках по ревизии 1851 г., министр государственных
имушеств П.Д. Киселев наложил на постановление комитета такую
резолюцию: «Практиканты, видя беспорядки в учреждении главного
нашего практического заведения, вынесут с собой неправильное по-
нятие о требованиях начальства и будут более вредны, чем полезны
в исполнении служебных своих обязанностей» [11, с. 20].

В 1856 г. по плану рубок на 100-летний период равномерно-
постепенные рубки проектировались только в сосняках. Совеща-
тельная комиссия по ревизии хозяйства в 1867 г. с участием глав-
ного лесничего К.А. Беккера констатировала, что семенные рубки
самые надежные в смысле лесовозобновления, но они могут быть
применены после осушения и не иначе как при хозяйственной
заготовке леса самим лесничеством. При организации хозяйства
1867 г. семенная рубка была назначена ежегодно на площади 20 га
в насаждениях сосны и ели. Ее предполагалось провести в три
приема с выборкой в первый одной четвертой числа стволов,
предварительным осушением лесосек и воздействием на почву
при наступлении семенного года. За период 1879—1890 гг. равно-
мерно-постепенные рубки были осуществлены на площади 121 га,
а сплошные — на 628 га [155].

С 1896 г. лесничим Д.М. Кравчинским широко были введены
равномерно-постепенные рубки в ельниках. Применяя и «про-
ходные рубки» в суходольных березняках и осинниках с сохране-
нием второго яруса ели, Д.М. Кравчинский впервые приостановил
нежелательную смену пород. Следует отметить, что и рубки с со-
хранением елового яруса начали проводить в Лисинском лесниче-
стве значительно раньше.
Это связано с Романом Вейхенталем, выпускником Лесного
института 1827 г., который после стажировки в Эберсвальдской
лесной академии у профессора Пфейля работал ученым лесничим
(форстмейтером) и разработал план хозяйства на 1841 — 1850 гг.
Он предлагал лиственный ярус вырубать в несколько приемов,
«не вдруг, дабы ель постепенно привыкнет к произрастанию
на свободе». В одном древостое при такой проходной рубке было
намечено вырубить лиственные деревья толще 18 см. Им были под-
готовлены и равномерно-постепенные многовариантные опытные
рубки. Хотя ревизия 1851 г. отметила неточное выполнение плана
хозяйства, составленного Р. Вейхенталем, в целом авторитетная ко-
миссия с участием Ф.К. Арнольда, И.Г. Войнюкова и А.А. Длатов-
ского признала, что рубки велись правильно [ 156].

Лесокультурный опыт начался посадкой в 1830 г. 50 дубков
и первым посевом кедра из Вологодской губернии в 1839 г. В 18401.
была построена шишкосушилка, в 1841 г. заложен питомник,
и только за последующее десятилетие, например, лесные куль-
туры сосны созданы на 380 га. Некоторые из них в XX в. в 80 лет
имели запас около 500 м3. Уникальны лесные культуры дуба 1847 г.,
культуры липы 1845 г., созданные 5-лети им и саженцами. Многие
культуры сосны выращены после осушения почвы открытыми ка-
навами. Надо заметить, что в Лисинском лесничестве, в условиях
южной тайги, на дренированных склонах культуры дуба, созданные
и в XX в., растут по II классу бонитета.

Если И.Т. Посошков предложил осушение почв для сельско-
хозяйственного пользования, то пастор Гроссман, откликнувшись
на предложение Петербурской академии наук в 1779 г. найти пути
выращивания корабельного леса, указал на осушение лесных почв
и разреживание леса |8|.

Лесоосушителъные работы в Лисино ведутся с 1834 г. До 1841 г.
было вырыто 32 км осушительных канав, за последующее десяти-
летие — 267 км. Кроме того, расчищены русла ручьев, речек, что по-
высило эффективность сброса избыточной воды и подняло урожай
древесины. Мировую известность получил эффект осушения бо-
лота «Суланда», имеющего площадь около 200 га, а с прилегаю-
щими заболоченными землями — 350 га. Уровень воды был по-
нижен почти на всю толщину торфа около 0.5—1,0 м, что позволило
корням деревьев достичь минерального горизонта. На месте ко-
рявой сосны развился сосняк I—II классов бонитета с запасом
в 130 лет 400—500 м3. Местной достопримечательностью является
осушительно-сплавной канал, протяженностью 12 км, глубиной
1,0—1,8 м и шириной по дну 0,3 м, плотины которого обеспечивали
самую дешевую доставку бревен к лесозаводу. За период с 1860 г.
по 1867 г. было 01 ремонтировано 267 старых канав и вырыто новых
протяженностью 64 км 162].

Благодаря такому началу, директор Лесного департамента
ИТ. Войнюков организует в 1873 г. Западную экспедицию по осу-
шению болот Украины и Белорусского Полесья. Все затраты здесь
окупались повышением плодородия почв. С 1895 г. стали осушать
заболоченные леса Западной Сибири. Всего до 1915 г. в России
было осушено 850 тыс. га [61].

Ученый лесничий Николай Васильевич Шелгунов (1824—1891)
в книге «Лесоводство» сделал следующие выводы 1186|. Он пишет:
«Лесничий прежде всего должен заботиться о сохранении плодо-
родия почвы, которая может истощаться или вследствие потери пе-
регноя или от затопления водой». Для берегозащитной цели «нужно
все крупные деревья, растущие по берегу, вырубить по крайней
мере на две сажени, но пней и корней не корчевать... Для устра-
нения излишней воды в болотах или затопленных сю участков
первой мерой должна быть расчистка ручьев... Превращение
болот в сенокосы возможно в том случае, когда они мелки и лежат
на плотной почве... Осушку же предпринимать только в заболотив-
шихся лесных участках и тех небольших и мелких болотах, которые
могут быть превращены в пашни и сенокосы или покрыты лесом.
В последнем случае после осушки участка содрать с него местами
мох и оголенные пространства засеять или засадить... Торфяное бо-
лото может дать торф, но торф идет у нас не везде, следовательно,
осушка большого болота, когда разработка торфа не будет произ-
водиться по всему его пространству, вовсе не расчет: это значит за-
рыть капитал в землю» [там же, с. 410—421].

В этой книге впервые указывается особенность развития кор-
невой системы у порослевого дуба, ускоряющая деградацию дубрав:
«...для питания побегов, образующихся от пня, вырастают новые
корни, не имеющие, однако, вертикального направления, а идущие
в верхнем слое почвы» [там же, с. 79].

Н.В. Шелгунов предлагает свои варианты постепенных рубок
с дифференциацией методов содействия естественному возоб-
новлению сосны. «Если почва покрыта слоем мха, как это бывает
иногда в наших лесах более северной полосы, на участках низ-
менных, смежных с болотами и на глинистой подпочве, то слой мха
необходимо содрать... Если же почва не покрыта мхом, а поросла
брусникой или вереском, то не следует уничтожать этот покров,
а прямо приступать к рубке леса... Обыкновенно после первой,
а иногда после второй прорубки сосна начнет производить семена;
в этом случае уже можно делать рубку маленькими котловинами
в 20 квадратных сажень, и для образования котловины вырубать
преимущественно дровяной лес. По мере появления на котловинах
всходов увеличивать их объем» |там же, с. 263]. Ведь это не что
иное, как групповые рубки, историю которых в России надо начи-
нать с работ Н.В. Шелгунова.

Ему принадлежит и такая рекомендация по обработке почвы.
«Если же всходы выжимаются из земли... то против этого зла при
обработке земли для посева не следует ее слишком взрыхлять;
всходы покрывают опадшим листом или хвоей — сажать деревца,
особенно еловые, с глыбами земли» [там же, с. 422].

Жизнь Н.В. Шелгунова проходила в постоянной борьбе. Огец
его умер, когда мальчику было всего три года, и оставил семью
без всяких средств. Сироту отдали в Александровский кадетский
корпус для малолетних: здесь он пробыл до 9-летнего возраста.
У него остались воспоминания только о телесных наказаниях.
В 1833 г. Николая переводят в Лесной институт, где жить было легко
и свободно, учились охотно. С введением военной организации
в Лесном управлении порядки стали суровыми. В 1841 г. Шелгунов
окончил институт, а в 1843 г. — офицерский класс по первому раз-
ряду. С чином подпоручика и званием лесного таксатора он по-
ступил на службу в Лесной департамент. Как и весь «Таксаторский
институт», летом совершал лесоустройство, жил в деревнях, знако-
мился с жизнью народа, на зиму возвращался в Санкт-Петербург.
Первые его труды по лесоводству появились в «Сыне Отечества»
и в «Библиотеке для чтения». В 1849 г. послан в Симбирскую гу-
бернию для лесоустройства. На зиму был оставлен при управлении.
В Самаре он быстро нашел друзей: был на вечерах, играл в люби-
тельских концертах на скрипке и на кларнете, днем работал над
своим трудом по истории русского лесного законодательства 11871.

Затем Н.В. Шелгунов служил лесным ревизором в Петербург-
ской губернии. В 1856 г. приглашен в Лисинское лесничество,
а в 1859 г. на должность профессора в Лесной институт. В студентах
он воспитывал не только лесоводов, но и граждан России. Дважды
выезжал для изучения лесного хозяйства в западные страны. В Лон-
доне встречался с А.И. Герценым, в России — с Н.Г. Чернышев-
ским. редактировал «Газету лесоводства и охоты», писал для ра-
бочих революционные прокламации. За это и связь с эмигрантами
был сослан на 5 лет в Смоленскую губернию, где написал книгу
«Из далекого прошлого», опубликованную после смерти в 1901 г.
[194].
На одном из старых корпусов Лисинского учебно-опытною лес-
хоза установлена мемориальная доска, увековечивающая память
о знаменитом лесоводе и прогрессивном деятеле.

Вероятно, Н.В. Шелгунов стал примером для нового законода-
теля Д.К. Сажина, который после окончания Петербургского лес-
ного института в 1890 г. более 20 лет трудился в лесах Новгород-
ской губернии, возглавляя в течение 14 лет Парфянскую лесную
школу и заведуя одноименным учебно-опытным лесничеством.
Он, как и Н.В. Шелгунов, осушил здесь леса, а его мелиоративные
канавы действуют до настоящего времени. В 1911 г. Д.К. Сажин
переводится в Лесной департамент вине-директором, продолжает
работать после Октябрьской революции заместителем заведующего
Центрального лесного отдела Народного комиссариата земледелия,
участвует в создании первого советского лесного закона 11 ].

Лисинское учебное лесничество, по словам профессора
М.Е. Ткаченко, — родина русского лесоводства. Оно является
и колыбелью отечественной лесохимической промышленности.
С 1834 г. началась выработка дегтя, скипидара, канифоли, дре-
весного угля и смолы. Профессор Д.Н. Кайгородов знакомил сту-
дентов, кроме того, с добыванием древесной кислоты и отгонкой
древесного спирта. Наконец, в 1948 г. был построен цех по произ-
водству хвойной хлорофилло-каротиновой пасты [130].

В 1859 г. в Лисинском лесничестве был создан первый в России
лесной энтомологический кабинет, коллекция которого включала
1300 видов насекомых. Часть ее хранится и сейчас на кафедре зо-
ологии и охотоведения СПбГЛТУ. Знание о стволовых вредителях
требовало от лесозаготовителей окорки древесины, пней и очистки
лесосеки.

Охотничье хозяйство тоже является особенностью Лисинского
лесничества не только потому, что здесь в 1834 г. было открыто
Егерское училище, но и благодаря царской охоте. Кроме вольной
охоты был устроен зверинец из четырех кварталов, границы ко-
торых (7 км) были огорожены, просеки имели радиальное направ-
ление, стрелки находились в безопасных срубах, а загонщики вы-
гоняли на специальную площадку диких и привозных зверей (лани,
косули, олени, буйволы). Например, только за одну охоту 19 ок-
тября 1866 г. были добыты за полтора часа: 2 буйвола, 7 кабанов,
21 косуля, 4 лани, 25 лисиц, 13 барсуков и 180 зайцев.

Но для истории важна не дорогая забава высокопоставленных
лиц, а подготовка специалистов (егерей), знающих повадки жи-
вотных, понимающих необходимость сохранения глухариных токов
путем запрета вокруг рубки леса и приостановления ее при обнару-
женин медвежьей берлоги. Лисине кое лесничество в наше время —
это уникальный резерват охотничьей фауны, который находится
всего в 70 км от одного из крупнейших юродов Европы — Санкт-
Петербурга. Здесь в 1993 г. было учтено 1200 особей зайца-беляка,
1100 рябчиков. 350 глухарей, 170 лосей, 160 норок, 120 бобров,
50 куниц, 40 кабанов, такое же количество тетерева и др.

Состояние Лисинской опытной станции было оценено еще в се-
редине XIX в. французким естествоиспытателем: «Главная практи-
ческая лесоводческая школа России находится... посреди самого
леса, имея все средства на опыте, на деле и во всякое время изучать
все явления растительности и применять теорию к действитель-
ности. Этих преимуществ, конечно, нет... в Нанси... Русская ле-
соводческая школа несравненно превосходнее нашей» 1130, с. 491.

Подобное можно было говорить и позже, когда Д.М. Кравчин-
ский организовал в Лисинском лесничестве в 1896 г. хозяйство
на лесотипологической основе и управлял им в течение двух десяти-
летий. В результате по лесоустройству 1928 г. площадь березняков,
осинников и сероольшаников здесь удалось уменьшить до 25%,
чего не было за всю предыдущую и последующую историю этого
хозяйства, хотя типология леса была потом усовершенствована
по принципам В.Н. Сукачева, а в одной из лесных дач было осуще-
ствлено лесоустройство по участковому методу. Этому предшество-
вали почвенные съемки. Первая почвенная карта была составлена
при лесоустройстве 1938-1939 гг. кафедрой И.В. Тюрина [И |.

Не меньше успехов лесоводы добивались по выращиванию леса
в несвойственных ему условиях степи.

Контрольные вопросы и задания

1.	Как называлось первое учебное лесничество России? Охарактеризуйте

лесоведческие опыты, проводившиеся в нем.

2.	Дайте оценку достижениям Лисинского лесничества в развитии
главных рубок.

3.	Какие новшества внес Н.В. Шелгунов в дело осушения почв?

4.	Приведите другие достижения Лисинского лесного хозяйства.

2.5. СТЕПНОЕ ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЕ В РОССИИ

Несмотря на наличие островных территорий степи в странах
Западной Европы, облесение степей началось именно в России.
В XVIII в. возникло новое географическое направление в развитии
классического лесоводства — степное лесоразведение. Отдельные
примеры его были известны и раньше.
Ранее мы упоминали попытки посева дуба по инициативе и при
участии Петра 1 в 1698 г. близ Таганрога. В результате на площади
более 40 га была выращена корабельная дубовая роща. И.Т. По-
сошков в своей «Книге о скудости и богатстве» предлагал: «А коя
степь гораздо гола... то тамошние жители всякий бы своей деревне
занял десятин десяток другой, и вспахал бы, осенью наметал бы
семян — ...березового, и липового, и кленового, и дубового, и вя-
зового, и орехов (лещины. — А.Т.) спелых сырых четверик другой
туч же б разметал» 1126, с. 8—9]. Плантации липы, ивы предлагал
создавать и другой известный лесовод — А.Т. Болотов.

Первой публикацией по степному лесоразведению можно на-
звать статью члена-корреспондента Петербургской академии наук
П.И. Рычкова (1712—1777) «О сбережении и размножении лесов»,
опубликованную в 1767 г. На основании своего опыта в Казан-
ской, Оренбургской и Сибирской губерниях П.И. Рычков описал
свойства, употребление и разведение лиственницы, дуба, сосны,
осокоря, вяза и других пород. Им был описан применяемый
и в наши дни метод отжига в борьбе с надвигающимся пожаром,
которым активно пользовалось население стенных регионов:
«Обыватели тот самый час круг жила своего всю траву своим огнем
окаливают, дабы нечему было тут гореть» 1136, с. 97].

В 1769 г. вышла в свет работа К.Г. Лаксмана (1737-1796),
участника экспедиции П.С. Палласа, «Наилучший способ сеять
древесные семена для произрастания лесов в сибирских степях».
В предгорьях Алтая лучшим оказался посев сосны, ели. листвен-
ницы и кедра в пласт борозды, а на сухих, высоких местах с низко-
рослой травой — в борозду 175].

Широкую известность получило разведение с 1804 г. И.Я. Да-
нилевским сосны с предварительным шелюгованием на песчаных
берегах Донна в Змиевском уезде Харьковской губернии, за что
в 1818 г. он был награжден орденом Святого Владимира. А в романе
Н.В. Гоголя «Мертвые души» в образе Костанжогло выведен по-
мещик Полтавской губернии В.Я. Ломиковский (1778—1845) — вы-
пускник Шляхетского кадетского корпуса, приступивший в 1809 г.
к созданию полезащитных полос. 20-летние насаждения при жизни
его создателя ослабляли действие холодных ветров на всходы ржи,
благодаря чему в самые неурожайные годы было получено доста-
точно зерна. За создание культур на заболоченных землях, обеспе-
чивших крестьян дровами и строевым лесом, новатор был награ-
жден золотой медалью Лесного общества. Другой землевладелец
В.П. Скаржинекий — (1778-1861) заложил в 1816 г. в Херсонской
губернии древесные питомники и с 1818 г. вырастил 656 га искус-
ствснных насаждений дуба, сосны, тополя и других пород, в за-
висимости от типа почв. Высаживали после глубокой подготовки
почвы чаще 1—2-летние сеянцы, создавая взаимно перпендику-
лярные полосы, облесяя балки, овраги. При этом были созданы
36 прудов. За эти заслуги ему в городском сату г. Одессы был воз-
двигнут в 1872 г. мраморный бюст.

По распоряжению министра финансов Е.Ф. Канкрина был раз-
работан проект о разведении лесов в степных регионах Оренбург-
ской губернии и в Новороссийском крае |8|.

В Бердянском уезде Екатеринославской губернии в 1830 г.
И.И. Корине (1789—1868) применил для облесения степных балок
углубленную вспашку. Вспаханную глубоко землю раздвигали борозд-
ником и обнажившееся дно вспахивали на глубину 53 см. В приго-
товленные здесь ямы высаживали саженцы из древесного питом-
ника рядами через 3,2 м. Междурядья систематически очищали
от сорняков. Быстро смыкающиеся молодняки разреживали. Так,
экономя влагу, заложили Бердянское степное лесничество |96|.
В статьях М.М. Кирьякова 1836-1839 гг. впервые рекомендовалось
разводить на стенных водоразделах смешанные леса с преобладанием
дуба, проводя глубокую вспашку и осуществляя в культурах рых-
ление почвы.

Знаменитый генерал А.П. Ермолов начал посадки лесов на Став-
рополье войсковым народонаселением с 1826 г. К сожалению, это
не стало традицией, и на сегодня лесистость этого края не превы-
шает 2%.

На разведение леса в степной местности обратило внимание
правительство и в указе 1828 г. обещало награждать лесозаводчиков
медалями и деньгами. В 1834 г. был «утвержден проект укрепления
Алешковских песков в Днепровском уезде Таврической губернии»
1147. с. 95]. В 1837 г. по всем южным губерниям была разослана
«Инструкция об укреплении летучих песков и разведении на них
леса». Увидев древесные плантации в Крыму в 1841 г., министр
П.Д. Киселев поручает начальнику отдела устройства лесов Лес-
ного департамента Е.А. Петерсону выбрать в Екатеринославской
губернии место для образцового степного лесоразведения. Про-
делав рекогносцировку местности, Е.А. Петерсон передает под-
робное изучение безлесной степи с могильными курганами и ка-
менными бабами над ними подпоручику Виктору Егоровичу Граффу
(1820-1867).

Последний знакомится с опытом разведения леса И.И. Кор-
нисом и в течение 23 лет (1843—1866), испытав около 110 древесных
и кустарниковых порол, создает на 156 га лес с питомниками
и древесными школами. В.Е. Графф впервые применил систему
чистого пара, начинающуюся мелкой (до 13 см) и заканчиваю-
щуюся на первом году третьей и четвертой вспашками на глубину
30...35 см, с последующим боронованием и мотыжением в течение
двух лет. Так были заложены лес и Велико-Анадольское лесниче-
ство как вторая в Российской империи (теперь на Украине) учебная
опытная станция. С самого начала В.Е. Граффу было поручено обу-
чать лесокультурному делу четырех сельских мальчиков. Но дело
пошло не сразу — первые два экземпляра учебника русского чисто-
писания были получены лишь в 1846 г., когда насчитывалось уже
восемь человек в школе сельских лесничих. Всего же В.Е. Графф
подготовил около 170 сельских лесников 1129|.

Возглавляемое В.Е. Граффом образцовое Велико-Анадольское
лесничество ставило своей задачей: 1) доказать возможность обле-
сения высокой, безводной и открытой степей; 2) определить наи-
более пригодные для лесоразведения древесные и кустарниковые
породы; 3) выработать надежные и вместе с тем дешевые способы
облесения степи; 4) воспитать у местного населения понимание не-
обходимости лесоразведения; 5) улучшить климат на юге страны.
Не все вопросы были разрешены, но и то, что было сделано, история
назвала триумфом степною лесоразведения. Подвиг В.Е. Граффа,
в конце своей службы потерявшего здоровье, был высоко оценен
обществом. В 1866 г. он стал первым профессором лесоводства Пе-
тровской земледельческой и лесной академии, и ему (первому лес-
ничему) был поставлен в Велико-Анадоде памятник.

Бердянская плантация И.И. Корниса в 1859 г. переименована
в Бердянское учебное степное лесничество. Кроме того, открыты
новые степные лесничества, общее количество которых к 1894 г.
достигло двенадцати. Ф.К. Арнольд так писал об этом в 1895 г.:
«Заложены еще плантации в Екатеринославской губернии: Боль-
шемихайловская, где ныне разведено около 225 дес., и Верхнедне-
провская, где ныне под лесом около 320 дес.; в Таврической гу-
бернии — Азовская плантация с разведенным лесом около 700 дес.,
и Евпаторийская, пока около 100 дес.; в Херсонской губернии: в Ра-
ньше ком лесничестве разведено около 700 дес. и во Владимирском
лесничестве около 800 дес.; в Ставропольской губернии: в Русской
даче разведено около 300 дес.» [8, с. 324]. Масштабы проведенных
работ были впечатляющими.

В 1860 г. в «Трудах Вольного Экономическою Общества» |Т. 1,
3. 4] напечатана работа Ф.Х. Майера (1783—1860) «Степное лесо-
водство», обобщившая его опыт лесоразведения в лесостепи Туль-
ской губернии (ныне Новосильский район Орловской обл.) у по-
мещика И.И. Шатилова. Его племянник, И.Н. Шатилов, получив
наследство от дяди, продолжил дело покойного Майера, который
воспитал в нем любовь к биологии, превратив имение Моховое
в образцовое помещичье хозяйство. И.Н. Шатилов девять раз
подряд избирался председателем Московского общества сельского
хозяйства. Он продолжал расширять посадки леса, начатые с 1821 г.
Майером. Набравшись опыта у последнего, крепостной С.Д. Но-
сков выполнял затем как лесничий все работы по лесоразведению
и вырастил 120 дес. лесных культур. После смерти И.Н. Шатилова
его сын, Иван Иосифович, посадил еще 60 дес. [114]. Лучшими
в лесостепной зоне на черноземах, подстилаемых каменистой
опокой, оказались культуры лиственницы, которые в 115—150 лет
имели запас 740—950 м3, и насаждения ели с запасом в 115 лет —
750-800 м3 [76].

Далее Ф.К. Арнольд продолжает: «С легкой руки Министерства
государственных имушеств стали разводить в степях лес и в об-
ласти Войска Донского. Там дело это начато в 1872 г., в скромных
размерах, а теперь оно расширилось, заняло много пунктов и вновь
разведено леса более 2000 дес., но точной цифры не опубликовано.
Там дело это начал и до сих пор руководит им энергичный и та-
лантливый казак Тиханов (Тихонов). Он первый выработал и при-
менил те новейшие приемы, которые теперь, с незначительными
изменениями, введены также и во всех казенных степных планта-
циях» [8, с. 324].

Главная заслуга областного лесничего Ф.Ф. Гиханова состояла
в выборе в качестве главной и преобладающей породы дуба.
Нов сочетании с ильмовыми дуб оказался неустойчивым. В первые
годы потребовалось осветлять его, от чего и появился новый вид
рубок ухода — осветление. Донской тип был заменен более эф-
фективным древесно-кустарниковым методом лесоразведения
Г.Н. Высоцкого и развитым по предложению последнего Н.Я. Дах-
новым древесно-теневым типом посадок культур дуба с липой,
кленом остролистным и полевым. И все-таки друтие культуры дуба
Ф.Ф. Тиханова составили основу рукотворного Донского лесниче-
ства. Им впервые осуществлена подрезка стержневого корня дуба
в питомнике для образования мочковатой корневой системы.

Ф.Ф. Тиханов, выпускник Лесного и Межевого института 1852 г.
и действительный статский советник, был почетным гостем на 100-
летии основания Петербургского лесного института в 1903 г., где
его избрали почетным членом института. Память о Ф.Ф. Тиханове
хранят созданные им дубравы в Ростовской области.
С 1876 г. начал создавать, как утверждает Н.И. Рубцов [133],
первые в мире снегозащитные полосы вдоль Курско-Харьково-
Азовской железной дороги Н.К. Срединский. И.С. Мелехов, кроме
того, включает в число пионеров этого дела И.Ф. Рерберга (начало
1870-х гг.) и С.А. Грейча [91]. Эти посадки, которые можно было
видеть из окон вагонов, были лучшей агитацией лесоразведения
в степи.

Этому способствовало составление с 1838 г. губернских када-
стровых карт, которые обобщил для европейской части России
в 1851 г. К.С. Веселовский.

С 1896 г. лесоразведение в степях приняло характер создания
защитных и снегосборных полос среди сельхозугодий и вдоль шос-
сейных ДОрО1.

Лесничий Н.К. Генко (1839—1904), исполняя поручение Депар-
тамента уделов, создал с 1885 г. в степях Поволжья (Самарская
губерния) лесные полосы шириной 300-600 м и протяженностью
до 25 км, которые выполняют гидрологическую и рекреационную
роль и сегодня. Всего он создал в степи более 15 тыс. дес. наса-
ждений [96].

«Особая экспедиция Лесного департамента по испытанию
и учету различных способов и приемов лесною и водного хозяйстве!
в степях России» (1892—1899) под руководством В,В. Докучаева
с помощью полезащитных полос, прудов и всего мелиоратив-
ного комплекса преобразовала «Каменную степь» в Воронежской
губернии в плодородный оазис для производства сельскохозяй-
ственных культур. Поэтому имя В. В. Докучаева присвоено Научно-
исследовательскому институту земледелия Черноземной полосы,
расположенному там же, в Таловском районе Воронежской об-
ласти. В. В. Докучаев предсказал появление через полвека биогео-
пенологии. Он писал, что уже формируется и обособляется одна
из интереснейших наук в области современного естествознания как
учение о тех многочисленных и многообразных взаимодействиях,
о законах, управляющих вековыми изменениями между живой
и мертвой природой.

В 1894 г. по инициативе министра земледелия А.С. Ермолова
с Высочайшего соизволения снаряжена Лесным департаментом
«Экспедиция по исследованию источников главнейших рек Ев-
ропейской России» под руководством А.А. Тилло и при участии
профессоров Г.И. Танфильева, М.К. Турского, Н.И. Кузнецова,
В.Р. Вильямса и др. Некоторые результаты экспедиции реализова-
лись позже в систему полезащитных и приовражно-балочных наса-
ждений в Курской области. Не потеряли научного значения работы
М.К. Турского «Бассейн Оки» (1895), «Водосбор Рыбницы» (1898),
«Водосбор Цона» (1903) и неопубликованные отчеты.

«Палатам Государственных имуществ предписано было везде,
где на землях государственных крестьян находятся опасные пере-
носные пески, чтобы сельские общества укрепляли их разведением
шелюги <привлекая> по наряду к этим работам крестьян. Этим
путем было укреплено немало песков в губерниях: Черниговской,
Киевской, Полтавской, Харьковской и Екатеринославской» |8,
с. 325].

Преподаватель (директор) Харьковского земледельческого учи-
лища А.А. Колесов создавал культуры сосны на движущихся песках
после остановки их посадкой черенков шелюги. Для повышения
приживаемости сосны он рекомендовал уничтожение травяного
покрова мотыжением междурядий с рыхлением песков. Важной его
заслугой было и создание в 1880-х гг. меча Колесова, применяемого
уже более века для посадки лесных культур |97|.

Облесение песков имело место и за пределами степи. Так,
«в 1830 г. для работ по укреплению берегов Балтийского моря
от г. Риги до г. Виндавы и м. Полангена, на протяжении более
200 верст, предположено отпускать Курляндскому лесному управ-
лению в течение шести лет ежегодно по 3000 рублей на укрепление
и засадку» [147, с. 95].

Для стенного лесоразведения имела значение статья Т.Н. Вы-
соцкого «Микориза дубовых и сосновых сеянцев» (1902), в которой
он первым отметил значение микоризы для лесоразведения в степи.

Для выбора конструкции полезащитных насаждений могли
быть приняты во внимание результаты исследований изменения
воздушных потоков лесом, проведенные Н.С. Нестерова в 1904-
1906 гг.: возрастание скорости ветра в виде воздушного прибоя
перед лесом и после с заветренной стороны в виде воздухопада,
сдувающего снег [ 110].

Своим развитием лесное хозяйство как в степи, так и в лесной
зоне было обязано своевременной пропаганде достижений
практики и науки.

Контрольные вопросы и задания

1.	Назовите причины, потребовавшие разведения леса в степи.

2.	Назовите принципы создания лесов в степи.

3.	Как функционировала системы полезащитных лесных полос?

4.	Когда начали создавать защитные древесные полосы вдоль железных
дорог? Назовите причины, потребовавшие этих лесопосадок.
5.	Какие древесные породы оказались пригодными для степного лесо-
разведения?

6.	Когда был создан меч Колесова? Для какой цели он использовался?

2.6. ЛЕСНЫЕ ОБЩЕСТВА И ЖУРНАЛЫ

Лесоводство, как известно, свои научно-методические источ-
ники нашло в сельском хозяйстве, получившем к этому времени
развитую теоретическую и практическую базы. Примеров такого
сотрудничества двух наук и сфер практической деятельности много.
В частности, Общество сельского хозяйства Южной России, чле-
нами которого были В.П. Скаржинский, М.М. Кирьяков, основало
вблизи Одессы древесный питомник для бесплатного отпуска поса-
дочного материала желающим заняться лесоразведением.

«Общество для поощрения лесного хозяйства» было организо-
вано в 1832 г. по инициативе министра финансов Е.Ф. Канкрина.
который был до конца своей жизни его президентом. Устав об-
щества был учрежден императором Николаем I, который само-
лично назначил восемь постоянных членов, которые должны были
избирать остальных. Общество получало от правительства еже-
годную субсидию и даровое помещение в здании Министерства
финансов в Петербурге.

Целью Общества было просвещать публику и особенно земле-
владельцев о мерах по сбережению лесов, о правильном лесо-
водстве, о разведении леса и его рубке. В уставе указывалось, что
«в Москве может быть учреждено отделение общества, по осо-
бому в свое время представлению, а в губерниях Общество изби-
рает нужное число сотрудников, кои суть или члены общества или
корреспонденты... Общество может иметь заграничных членов
и корреспондентов... общество преимущественно старается по-
ставить на вид те причины, от коих у нас потребление или истре-
бление лесных материалов без нужды столь увеличилось, а самые
леса прежде времени истощаются... По угрожающему недостатку
в лесе на кораблестроение и постройку домов общество старается
содействовать сбережению дубовых лесов, размножению листвен-
ницы и сеянию сосновых рощей гам, где строевого леса не достает»
[Лесной журнал. 1833. Ч. 1. Кн. 1, с. 28].

Средствами общения с публикой были указаны «публичные ве-
домости, периодические издания, издание руководств по разным
предметам лесоводства и, наконец, издание журнала, специально
посвященного разработке вопросов лесного хозяйства» [там же,
с. 33]. «27 января 1833 г. решено было приступить к изданию “Лес-
ного журнала” и определить для сего двоих сотрудников» [там же,
с. 29].

Примечательно, что Общество сразу позаботилось сохранить
мелкие лесные дачи и заставить увеличить их размеры лесоразве-
дением. «На заседании 25 февраля 1833 г. общество взяло на себя...
составить практическую инструкцию об управлении владельче-
скими лесами от 100 до 300 десятин, растущими в средней полосе
России, по правилам лесного хозяйства. Инструкция должна изла-
гать преимущественно вопросы лесоохранения, приведения леса
в известность, искусственного разведения и естественного восста-
новления лесов» [там же, с. 30]. За ее исполнение предназначалась
золотая медаль.

Общество составило два кратких наставления по укреплению ле-
тучих песков шелюгованием и разведению на них сосны. Оно изда-
вало русские книги, обеспечило перевод и издание книг Г. Котта —
«Основания лесоводства» и «Руководство к введению правильного
в лесах хозяйства и таксации леса», Г. Кенига — «Лесная матема-
тика», Фелкера — «Лесная технология».

В 1845 г. последовал указ Николая I о присоединении общества
для поощрения лесного хозяйства к Вольному Экономическому
Обществу. Было образовано в нем лесное отделение, которое про-
должало выпускать «Лесной журнал». Но в 1850 г. были закрыты
и это отделение, и журнал.

За весь период своего выхода в свет «Лесной журнал» публи-
ковал статьи по пяти разделам: 1) лесохозяйственные науки (раз-
ведение лесов, лесоохранение, таксация, история лесоводства),
2) вспомогательные науки (лесная ботаника и химия, познание
лесных почв, зоология с энтомологией, лесоизмерение, лесная ге-
ография, лесная статистика, 3) литература лесных наук (рецензии,
библиография, объявления о предстоящих изданиях, биографии
ученых), 4) достопримечательности природы, новейшие изыскания
и наблюдения (редкие издания, изобретения, реклама орудий, при-
боры) и 5) смесь (от описаний лесных заведений до охотничьих
анекдотов).

Наиболее примечательными стали статьи А.Е. Теплоухова,
о жизни которого написано в разделе «Творческие лесничие»: «Леса
и лесоводство Шварцвальдских гор» (1840), «О приведении в изве-
стность и первоначальном устройстве лесов в частных имениях»
(1840), «Некоторые сведения об учреждении правильного лесного
хозяйства в имении С.В. Строгановой» (1841), «Замечания и наблю-
дения при ведении правильного лесного хозяйства в имении Нов-
городской губернии Марьино, принадлежащем графине С.В. Стро-
гановой» (1842), «О разделении почвы на классы производитель-
ности» (1842), «О введении в лесах правильных порубок» (1847),
«О проредных и выборочных порубках» (1848), «О пользе и вреде
уборки вершинника, хвороста и другого сора в лесах» (1850) и др.

А.Е. Теплоухов в работе «Устройство лесов в помещичьих име-
ниях» приводит результаты опыта лесничего Агеева по влиянию
сезона рубки и возраста березы на Урале на порослевую способ-
ность. Двухлетние исследования показали, что большинство (84%)
70-летних срубленных деревьев возобновились порослью от пня,
различия по всем месяцам гола колебались в пределах 10%.

Читая статьи графа Варгаса де Бедемара о ходе роста древостоев,
поражаешься кропотливости работ, завершенных таблицами, на-
пример, «Исследование запаса и прироста лесонасаждений Санкт-
Петербургской губернии» (1850). Эта работа заслужила премию
Министерства государственных имушеств.

Несмотря на короткий период выпуска (1855—1858), в историю
лесного дела была надежно вписана «Газета лесоводства и охоты»,
субсидируемая Лесным департаментом. В качестве приложений
к ней издавались брошюры и книги. Редактировали газету такие
известные профессора, как Ф.К. Арнольд, Н.В. Шелгунов,
Н.М. Зобов.

С прекращением существования «Лесного журнала» лесоводы-
корреспонденты продолжали публиковать статьи в журналах «Сель-
ское хозяйство и лесоводство», «Сельское хозяйство и лесничество»,
«Земледельческая газета», «Хозяин», «Морские ведомости» и др.

В журнале «Сельское хозяйство и овцеводство» была опубли-
кована работа Г.Н. Анненкова, переизданная затем «Лесным жур-
налом». Статья «Лесоводство в Моховом, заведоваемом г. Май-
ером» описывает работу управляющего по облесению неудобных
земель на склонах в имении И.В. Шатилова в Тульской губернии.

Отдельные статьи по лесному хозяйству выходили в журналах
«Русское сельское хозяйство», «Русский вестник» и в журнале Ми-
нистерства государственных имуществ. Но это не удовлетворяло за-
просов отрасли в оперативной научно-практической информации
о проблемах лесного дела.

Актив «Кружка петербургских лесничих» на одном из собраний
признал необходимость учреждения общества, устав которого был
утвержден министром государственных имуществ в 1871 г. В уставе
перечислялись цели Общества и средства их достижения: «Лесное
общество имеет целью содействовать распространению в России
полезных знаний по лесному делу и улучшению лесного хозяйства.
Цели предполагается достигнуть: а) совещанием членов и разра-
боткой лесных вопросов; б) изданием по мерс своих средств “Лес-
ного журнала” и содействием изданию сочинений по лесному
хозяйству; в) производством опытов и исследований через своих
членов... Действительные члены вносят в кассу Общества по де-
сять рублей серебром в гол» [13, с. 82]. Почти 50% членов общества
работали в Петербурге. Однако провинциальные лесничий, годами
не выезжавшие из глуши, не могли участвовать в работе Общества.
Поэтому оно получило название Петербургского лесного общества.

Первым его председателем был Виктор Семенович Семенов
(1809—1873) — выпускник Петербургского лесного института,
стажировавшийся в Берлинском университете и получивший
практику в лесах Европы и России. Работая преподавателем
в родном институте, он читал лекции по лесоохранению, лесной
статистике, лесным законам, зоологии, энтомологии, егерскому
искусству, лесной таксации, лесоустройству и даже по орнито-
логии. Он автор учебников по лесной таксации и лесоохранению.
которые в 1846 г. легли в основу «Памятной книги для чинов гу-
бернского Лесного управления». Она стала настольной книгой для
Корпуса лесничих. Статьи же его отличались еще большим темати-
ческим охватом. 1олько в «Лесном журнале» были опубликованы:
«Понятие о лесной географии» [1835. № 1], «Описание Беловеж-
ской пуши» [1835, № 4|, «О сосновом побеговьюне» [1835, № И],
«О различных способах ведения в лесах правильного хозяйства»
11839, №8], «Об устройстве лесов» [1844, №7], «Теория проходных
рубок» 11845, № 1|. В.С. Семенов был первым генералом Корпуса
лесничих (с 1857 г.) с лесным образованием.

История лесного дела хранит память действительного члена Пе-
тербургского лесного общества Александра Фелициановича Рудзкого
(1838—1901), редактировавшего некоторое время журнал «Сель-
ское хозяйство и лесоводство» и «Лесной журнал». Он родился
в семье лесничего в Черниговской губернии. В Чернигове окончил
гимназию с золотой медалью и поступил в Санкт-Петербургский
лесной и межевой институт. Окончил его в 1860 г. подпоручиком.
Л.Ф. Рудзкий был командирован в Лисинское учебное лесничество
для практических занятий с кадетами Лесного института. В 1861 г.
он был направлен на стажировку в Германию, Францию, Бельгию,
Голландию и Англию для ознакомления с лесоустройством и ле-
соводством. Присланные им «Очерки современного европейского
лесоводства» были опубликованы в журнале Министерства юсу-
дарственных имуществ в 1862 г.

После возвращения А.Ф. Рудзкий изучает леса России, работает
заведующим образцового Засурско-Селексинского лесничества
в Пензенской губернии, управляет частными лесами. После назна-
чения в 1876 г. Ф.К. Арнольда директором Петровской земледель-
ческой и лесной академии А.Ф. Рудзкий вместо него стал читать
лекции по лесной таксации и затем открыл кафедру лесоустройства
там же, в Санкт-Петербургском лесном и межевом институте.
По его инициативе в учебный план лесного института были вве-
дены дисциплины: лесное инженерное дело, плодоводство и охо-
товедение. Требовательный на экзаменах, он был мягким и сер-
дечным человеком в общении со студентами. Много практических
занятий проводил в лесу. Там он показывал необходимость уда-
ления при рубках ухода и крупных деревьев — ущерб от сплошных
чересполосных рубок и пр. Но при непосредственном примыкании
лесосек требовал соблюдения прописанных норм для лесовозоб-
новления срока примыкания.

В сочинении «Руководство к устройству русских лесов», изда-
вавшемся несколько раз (1899-1906), он впервые создал основу
отечественного лесоустройства применительно к рыночной эконо-
мике 134]. Его капитальными трудами являются «Лесная таксация»
в четырех изданиях, «Лесоустройство», вышедшее двумя изда-
ниями, и «Справочная книга для лесничего».

А.Ф. Рудзкий был активным составителем лесоустроительных
инструкций. Он одним из первых выступил за национализацию
лесов, интенсивные рубки ухода, облесение оврагов, создание куль-
турных лесных пастбищ с подсевом трав. Признал ель как быстро-
растущую породу, указав, что леса развивают «чувство изящного».

В 1890 г. А.Ф. Рудзкий основал журнал «Плодоводство»,
а в 1896 г. — «Школьное хозяйство», в задачу которого входило
распространение сельскохозяйственных знаний среди крестьян
через народных учителей и народную школу. Умер ученый в 1901 г.
в местечке Вершуба вблизи Вильнюса. На его могиле поставлен па-
мятник с надписью: «Другу молодежи». По его замыслу и под его
редакторством вышла «Полная энциклопедия русского сельского
хозяйства и соприкасающихся с ним наук» (1890—1912).

Особенностью состава Петербургского лесного общества было
членство лесовладельцев и лесопромышленников. Поэтому раз-
ногласия в вопросах лесоэксплуатации были неизбежны. Так,
и П.И. Жудра, и А.Ф. Рудзкий настаивали на правительственном
вмешательстве в частное лесное хозяйство, выступали против сво-
бодного распоряжения лесовлад ельца ми своим имуществом.

В 1889 г. был основан еженедельный журнал «Лесопромыш-
ленный вестник», в течение 19 лет до 1919 г. его редактировал про-
фессор Н.С. Нестеров.
В 1892 г. возник новый лесохозяйственный литературный журнал
«Русское лесное дело», выпускаемый два раза в месяц, кроме двух
летних. Также лесоводы публиковали свои статьи в журналах
«Наука и жизнь», «Кавказское сельское хозяйство», «Технический
сборник» и др. Полный список периодических изданий приведен
М.Д. Мерзленко [96, с. 21].

Лесное общество созывало съезды лесовладельцев и лесохозяев,
организовывало выставки, обсуждало вопросы лесного образо-
вания, рассматривало просьбы учреждений, обращения отдельных
лиц. И конечно, главным было совершенствование лесного хо-
зяйства России. В 1873 г. обсуждалось обращение министра к об-
ществу с предложением составить программу исследований по лес-
ному делу и организовать соответствующую комиссию. Во испол-
нение программы, например, в 1903 г. лесничий Г.А. Корнаковский
выступил с сообщением «О возобновлении дубового леса в Тел-
лермановском лесничестве», в 1904 г. Г.Ф. Морозов сделал доклад
«О лесоводственном значении типов насаждений».

И.Т. Бейлин в «Очерках по истории лесных обществ дореволю-
ционной России» [13] выделил опубликованные прения на засе-
дании общества по вопросу «Об освобождении лесничих от обязан-
ностей, не относящихся прямо к их специальности». Неоднократно
журнал обращал внимание Лесного департамента на зарегулиро-
ванность работы лесничего, недостаток средств, жилья.

К сожалению, эффективность Петербургского лесного общества
и «Лесного журнала» в развитии лесного хозяйства была недоста-
точной, разобщенность интересов читателей в центре и в глубинке,
широта программы приводили к уменьшению численности Об-
щества, задержке с оплатой членских взносов. Число постоянных
членов менялось от 400 до 200.

Но большой заслугой было открытие миру такого крупного уче-
ного, как А.А. Крюденер (1869-1951), который создай! лесную типо-
логию будущего на ландшафтной основе.

Артур Ар гурович Крюденер окончил Петербургский лесной ин-
ституг в 1894 г. 196].

В 1903 г. «Лесной журнал» [Вып. 6] публикует статью А.А. Крю-
денера и обсуждение его аналогичного доклада на заседании Лес-
ного общества. К этому времени он обследовал с таксационной
целью леса Саратовской, Пензенской, Симбирской. Московской,
Петербургской, Новгородской, Псковской, Тверской, Витебской
и Остзейских губерний, обратив внимание на последствия оледе-
нения и ледниковых вод в образовании мореных холмов, озовых
гряд, террас и пр. Руководствуясь составом живого напочвенного
покрова, он объединяет все разнообразие почв в 7 классов доброт-
ности, выделяя новую категорию среди свежих почв — влажную
степень. А.Л. Крюденер также впервые применяет термин «тип
леса», понимая под ним сочетание климата, почвы, покрова и дре-
востоя. Прослушав его доклад, А. К. Генко отметил, что классы до-
бротности полезны для таксаторов, «что он не находит слов, чтобы
охарактеризовать ту громадную будущность, которая открывается
перед нами благодаря подобным работам, и может только при-
гласить лесоводов следовать указанному в докладе пути» [там же,
с. 1504].

Через 10 лет А.А. Крюденер разрабатывает классификацию
типов лесорастительных условий, привязывая их к определенным
группам ландшафтов, что лишь через 60 лет получило развитие
в отечественной науке (О.Г. Чертов). Но на ее основе Е.В. Алексеев
давно заложил украинское направление лесной типологии, которое
П.С. Погребняк, Д.В. Воробьев, Б.Ф. Остапенко и др. позднее раз-
вили в научную школу.

Революционные события 1905 г. дополнили программу работы
Лесного общества рассмотрением вопроса о страховании лесных
рабочих, об условиях сплава леса. С этого года редактором жур-
нала становится Г.Ф. Морозов, который объявил, что будут печа-
таться лишь оригинальные статьи, имеющие новизну. Начали об-
суждаться вопросы социального характера, научные успехи других
наук. В 1910—1913 гг. выходят статьи о дарвинизме. Число подпис-
чиков возросло в три раза, а тираж — до 2000 экземпляров.

Петроградское лесное общество продолжало работать до совет-
ского периода, подготовив в 1917 г. Всероссийский съезд лесоводов.

Не так активно все это время с 1883 г. функционировало мос-
ковское отделение Лесного общества, которое в 1889 г. обособилось
в самостоятельное Московское лесное общество. Его уставом преду-
смотрено было содействие развитию лесного хозяйства преимуще-
ственно в средней полосе России.

В 1868 г. создается Общество балтийских лесных хозяев, ас 1878 г.
существует Финское лесное общество, содействующее частным ле-
совладельцам в ведении правильного лесного хозяйства. Хотя Бал-
тийское общество было малочисленным, но оно обсуждало, на-
пример, в 1868 г. такие вопросы, как «имеет ли вредное влияние
па рост леса осушка окружающих болот», «способ наивыгодней-
шего воспитания смешанных насаждений из сосны и ели», «произ-
водство проходных рубок», «при каких условиях искусственное об-
лесение лесосек имеет финансовое оправдание». (Задумываемся ли
мы над последним?)
В 1899 г. организовалось Уральское общество друзей леса,
в 1903 г. — Киевское общество лесных хозяев, в котором общались
и лесничие. В 1916 (1918) г. А.А. Строгим было создано Приморское
лесное общество, которому на Дальнем Востоке предстояла насто-
ящая борьба с хищническим характером лесоистрсблсния, так как
на этот регион действие Лесоохранительного закона 1888 г. не рас-
пространялось.

В европейской же части России лесное хозяйство к этому вре-
мени переходило на научную основу.

Контрольные вопросы и задания

1.	Где были созданы лесные Общества?

2.	Назовите задачи лесных Обществ, выпускаемые ими журналы о лесе.

3.	Перечислите тематику статей «Лесного журнала».

4.	Как складывалась творческая жизнь профессора А.Ф. Рудзкого?

5.	Как вы оцениваете вклад А.А. Крюдснера в лесную типологию?

2.7.	НАЧАЛО ОПЫТНОГО ДЕЛА

Первыми в России лесными опытами можно назвать создание
кедровой рощи в Останкино и дубовой близ Таганрога в XVIJ в.,
лиственничной рощи под Петербургом и посевы леса в степи
П.И. Рычкова в XVJII в. К проведению опытов призывало своих
членов Вольное Экономическое Общество уставом 1765 г. Дей-
ствительный член его А.Т. Бологов по результатам опытов стал
создавать густые молодняки комбинированным методом лесово-
зобновления и развил рубки ухода в систему. В 1805 г. возникло
Московское общество испытателей природы, в котором состояли
и лесоводы.

В 1826 г. был учрежден Ученый комитет по лесной части, близкий
по функциям с будущим Лесным специальным комитетом. На него
были возложены изучение и обобщение лесного дела, составление
проектов новых лесных законоположений и наставлений. Обобща-
лись при этом и стихийные опыты, особенно по степному лесораз-
ведению.

Организованное в 1832 г. Лесное общество предложило лес-
ничим поставить опыты «по методу профессора Реуме в том наме-
рении, чтобы с точностью определить в разных юз и матах Империи
время, благоприятнейшее для рубки строевого леса». В результате
было показано, что сосна, срубленная на потолочные балки в ян-
варе, выдерживала тяжести на 12% меньше, в феврале — на 20%,
в марте — на 38% меньше, чем заготовленная в декабре. Лесное
общество взяло на себя задачу «описать удачные в России опыты
остановления летучих и наносных песков посредством укрепления
почвы древесными или травяными растениями... Показать, какие
лесные породы преимущественно способны произрастать на бес-
плодных степях России; каким образом разводить оные на сих ме-
стах и какое хозяйство должно вестись в случае разведения леса
на бесплодной земле для постепенного удобрения почвы и извле-
чения прибыли» [13, с. 30, 31],

Для реализации последней опытной работы государство выде-
лило 5000 руб. на укрепление Алешковских песков в Днепровском
уезде Таврической губернии.

В. II. Скаржинский в результате 50-летних опытов рекомендовал
для лесоразведения в степи глубокую (на 53—90 см) обработку земли,
сбор семян в местных лесах, сеянцы выращивать 1—3 года, так как
с повышением возраста посадочного материала снижается прижи-
ваемость и долговечность лесных культур. Устойчивость культур
при густой посадке была выше, чем при редкой, а именно: после
посадки через 1,0—1,5 м с последующим разреживанием. Лучшие
результаты оказались не при рядовой, а при бессистемной посадке
с обработкой почвы в последующие 5 лет на глубину 15 см. Вообще
описанное степное лесоразведение — это постоянный поиск ра-
циональных мер.

Лесничий Велико-Анадольского лесничества Л.Г. Барк разра-
ботал в 1875 г. программу опытов, одобренную Лесным департа-
ментом. Он удешевил лесокультурные работы двукратной вспашкой
на глубину 25-30 см и двух—трехлетним сельхозпользованием перед
густой посадкой двух—трехлетних сеянцев.

На примере Лисинского учебного лесничестве! были показаны
выше опыты с различными видами главных рубок и по осушению
почвы.

Многие считали, что лесная наука быстрее будет развиваться
с открытием лесных опытных станций (ЛОС). Идея организации
Л ОС была изложена Василием Тарасовичем Собичевским (1838—
1913) в статье «Систематически организованный ряд опытов и на-
блюдений — единственное средство для развития в будущем лесной
науки», опубликованной в 1869 г. на страницах журнала «Русское
сельское хозяйство». Учитывая, что выводы по опытам в лесу
могут быть правильными лишь спустя десятки лет, В.Т. Собичев-
ский писал: «Отсюда необходимое!ь преемственности в лесном
хозяйстве: на многие вопросы, предложенные нами природе,
ответ получат наши внуки, и удовлетворительным он будет, если
самая постановка вопроса правильная». Указывалось, что цент-
ральные ЛОС должны быть при вузах, а местные — ближе к местам
проблем, например, для изучения дуба — в Казанской губернии,
липы, ясеня — в Тульской, лиственницы — на Урале. «Без таких
станций лесоводство всегда будет блуждать во мраке, как блуждает
оно теперь, будет повторять одни и тс же избитые положения». Эту
тему он продолжает развивать и на страницах «Лесного журнала»
в 1876 г.

В.Т. Собичсвский начал лесное образование в Петербурге, бу-
дучи удостоенным степени кандидата математических наук в Киев-
ском государственном университете. (За достижение в лесном деле
стала присуждаться ученая степень кандидата сельского хозяйства
и лесоводства.) Поэтому после двухгодичной зарубежной команди-
ровки В.Т. Собичевский преподавал лесную таксацию и в недолго
существовавшей Лесной академии в Санкт-Петербурге, и в Петров-
ской земледельческой и лесной академии в Москве, где восемь лет
был деканом. Историческую ценность имеют статьи «Материалы
для лесной статистики, собранные в Петровской лесной даче»,
«Определение содержания плотной древесной массы в складочных
метрах». Он один из первых описал значение подсочки сосны и ели,
корчевку пней, выращивание низкоствольных дубрав для заготовки
сырья на выделкуг кож. В.Т. Собический был шесть лет директором
Санкт-Петербургского лесного института, многие годы председа-
телем Лесного общества, членом специального Лесного комитета
Министерства государственных имуществ. Свои организаторские
способности он проявил и в создании выставок. В 1873 г. ученый
сформировал Лесной отдел в Московском политехническом музее
и был избран пожизненно его директором [119|.

В.Т. Собичевский выступа.! за разведение сосны веймутовой,
дуба красного, акации белой. «Как ни прост и любезен был... Ва-
силий Тарасович, но на экзаменах он был строг... На экзамен мы
шли... со страхом, да и было отчею: ведь тогда на экзамен являлось
2—3, редко 4 человека; билетов мы никаких не знали...». Сообща-
ется, что «тело... предано земле... на Санкт-Петербургском Вол-
ковом кладбище, на так называемых Протасьевских мостках близ
собора, в некотором расстоянии от могилы Николая Васильевича
Шелгунова... С противоположной стороны, близ собора, покоятся
вечным сном Иван Сергеевич Тургенев, Щедрин» |Лесной журнал.
1913. Вып. 3-4. С. 442-443].

На I всероссийском съезде лесовладельнев Н.М. Зобов пред-
ложил программу исследований технологии лесовозобновления,
по таксации, в частности «определять количество древесной массы
в различных насаждениях, изучать закономерности плодоношения
деревьев». М.К. Турский выступил за открытие ЛОС хотя бы при
лесных учебных заведениях, подчеркивая необходимость отвода
постоянных пробных площадей, предназначающихся для исследо-
ваний. И это он реализовал в лесной даче Петровской земледельче-
ской и лесной академии, которая была устроена в 1862 г. А.Р. Вар-
гасом де Бедемаром.
Полковник Kopuycti лесничих граф А.Р. Варгас де Бедемар
(1816—1902) был выдающимся ученым-таксатором. Им были вы-
полнены классические исследования по составлению первых
опытных таблиц хода роста чистых древостоев основных пород
Санкт-Петербургской, Симбирской и Тульской губерний, где
он провел первое лесоустройство Тульских засек в 1839—1840 гг.
При этом в статьях он описывал динамику прироста, свойства

древесных пород под влиянием климата, геологического строения
и почвы. Более века его таблицы хода роста используются уче-
ными и практиками. Заведуя в 1849 г. лесами Царскосельской го-
сударевой вотчины, ученый-практик провел осушение болотистых
участков, явив образен поэтапной организации гидролесомелиора-
тивных работ [62].

На постоянных пробных площадях с картированием деревьев
Митрофан Кузьмич Турский (1840—1899) изучал влияние географи-
ческого происхождения семян на рост сосновых насаждений, пре-
имущество посадки или посева, влияние густоты на рост сосновых
насаждений, повышение производительности древостоя рубками

ухода, акклиматизацию различных видов лиственниц, пихт, сосен
(в том числе кедра сибирского), ели белой, ясеня белого. Положи-
тельные результаты получились только по лиственнице сибирской,

которой оказался при редкой посадке.

максимальный запас

Основатель стацио-
нарного изучения леса
М.К. Турский

Стационарные наблюдения показали за-
висимость роста древостоев от различных
факторов. М.К. Турский демонстрировал
экскурсантам 20-летние культуры сосны
с запасом 97 м3, в которых рубками ухода
было заготовлено столько же древесины,
т.е. общая производительность состав-
ляла 194 м3. Опытными разреживаниями
в других участках он доказал возможность
без всякого истощения запаса к главной
рубке выбирать стволовой древесины в раз-
мере одной второй спелого запаса.

В оригинальном учебнике «Лесовод-
ство», который выдержал много изданий
(1892, 1900, 1904, 1912, 1929. 1954 гг. и др.),

М.К. Гурский приводит пример равномерной посадки лесных

культур, в которой со временем оказалось ipynnoBoe размещение

деревьев, и делает вывод, что при разреживании «нет необходи-

мости стремиться к строго равномерному распределению деревьев»
[167, с. 219]. «При главных выборочных рубках отбор деревьев надо
производить не единично, а с небольшими котловинами. При вы-
рубке единичных деревьев просветы, при этом образующиеся, зате-
няются вследствие разрастания боковых сучьев у соседних с прос-
ветами деревьев, и всходы, появляющиеся на месте вырубленных
деревьев, скоро заглушаются» |там же, с. 143].

Разбирая воздействие отрицательных факторов на рост леса,
М.К. Турский описал «солнечный припек», образующийся при
внезапном выставлении ствола бука, ели, ясеня, липы, граба и др.
на свет, например, в стене леса после сплошной рубки. Объясняет
это явление и тем, что «может быть, солнце быстро отогревает за-
мершую во время морозов камбиальную ткань» |там же, с. 245]
и образуется сухобокость.

М.К. Турский, рассматривая отношение древесных пород к свету,
делает верное замечание немецкому классику лесоведения Г. Котта
в названии некоторых из них тенелюбивыми. Разработав метод эти-
олирования, Турский доказал, что «и у так называемых тенелюбивых
древесных пород, несмотря на выносливость последних к отенению,
недостаток света обуславливает слабый прирост» [там же, с. 31],
и применяет термин теневыносливость. «В отношении теневыно-
сливости наши древесные породы могут быт ь распределены начиная
с менее теневыносливых так: лиственница, береза, обыкновенная
сосна, осина, ивы, дуб, ясень, клен, черная ольха, ильмы, крымская
сосна, белая ольха, липа, граб, ель, бук, пихта». Эта шкала теневыно-
сливости не потеряла практического значения и в настоящее время,
если березу перенести после осины. За эти и другие опыты И.С. Ме-
лехов назвал М.К. Турского основателем стационарного изучения
леса. Вблизи его кафедры на территории Московской сельскохозяй-
ственной академии ему поставлен памятник с надписью: «Славному
сеятелю на ниве лесной. Лесная Россия».

Продолжателем стационарного изучения леса явился ассистент
Турского Николай Степанович Нестеров (1860—1926). Он окончил
Петровскую земледельческую и лесную академию в 1884 г. По-
бывал в научных командировках в Германии, Австрии, Швейцарии,
Франции, Канаде и в США. Устроив в 1887 г. водомеры в истоке
р. Жабенки и в скважине, Н.С. Нестеров установил зависимость
уровня от «барометрического давления»: с уменьшением атмо-
сферного давления расход воды в водотоке и уровень грунтовых
вод повышаются. Анемометрические наблюдения в 1904—1906 гг.
выявили случаи повышения скорости ветра в 60 метрах и непосред-
ственно перед лесом, а также воздухопад на заветренной стороне
от леса на расстоянии, в среднем равном 10 высотам, на месте кото-
рого одни струи воздуха поворачиваются к лесу, другие продолжают
удаляться с увеличением скорости ветра, но иногда с уменьшением
ее на протяжении такого же расстояния. Дальше ветер усиливается,
и скорость ветра становится такой же, как далеко перед лесом [ 11.01.

Ежедневные наблюдения в течение 35 лет в девяти буровых сква-
жинах по склону водосбора р. Жабенки показали, что высший уро-
вень воды бывает в мае, затем вследствие расхода на транспирацию
воды лесом грунтовые воды медленно опускаются, а к осени мед-
ленно поднимаются до зимнего максимума. После влажных голов
уровень грунтовых вод поднимается, после засушливых лет опус-
кается, но лишь в следующем году. «В этой годовой отсрочке изме-
нения уровня грунтовых вод по сравнению с ходом атмосферных
осадков заключается огромная влагосберегательная способность
леса» [119, с. 88].

Н.С. Нестеров занимался изучением внутривидовой изменчи-
вости древесной растительности, межвидовыми отношениями и др.

Стационарные наблюдения за ходом роста древостоев
и по другим вопросам настолько сблизили Н.С. Нестерова с лесом,
что по его завещанию он был похоронен в 7-м квартале Лесной
опытной дачи.

Переходом от эмпирических работ к научному обоснованию
лесного дела явилась экспедиция В В Докучаева, организованная
Лесным департаментом в 1892 г. Она определила для исследования
способов ведения лесного, водного, отчасти сельского хозяйства
три опытных участка: Хреновской в Воронежской, Старобель-
ский — в Харьковской и Велико- Анадольский — в Екатеринослав-
ской губерниях.

В Хреновском участке создавал опытные культуры сосны
на дюнных песках после сплошной рубки древостоев лесничий
Н.Д. Суходский. Приехавший на должность его помощника вы-
пускник Петербургского лесного института ГЛ). Морозов, изучив
этот опыт и заложив свой, написал статью «Борьба с засухой при
культурах сосны», в которой доказал, что для уменьшения потерь
влаги надо проводить сплошную подготовку почвы с последующим
ее рыхлением при уходе за рядами сосны.

В Хреновский участок входила Каменная степь, поэтому его
чаще называли Каменностепным.

Старобельский или Деркульский участок был открыт на водораз-
деле между р. Доном и Северным Донцом около г. Старобельска.

В Велико-Анадольском участке (лесничестве) с 1894 по 1918 г.
работал лесничим Н.Я. Дахнов. Здесь уже росли созданные в 1877 г.
удачные из опыта Л.Г. Барка (в противоположность «барковскому
типу с преобладанием ильмовых») посевные культуры дуба с ака-
цисй желтой и кленом татарским. Дуб лучше рос в соседстве с ака-
цией. Самыми устойчивыми и производительными оказались куль-
туры 1894 I. древесно-теневого типа с иорядным смешением дуба
и клена остролистного (в 63 года 7ДЗКл, запас 293 м3) и культуры
дуба с грабом, кленом, ясенем, который был своевременно выру-
блен (в 77 лет 5ДЗГ2Кл, 280 м3).

В 1899 г. экспедиция В. В. Докучаева прекратила деятельность,
но опытные участки были преобразованы в опытные лесничества:
Каменностепное, Деркульское и Мариупольское, переименованное
в советский период в Мариупольскую агролесомелиоративную
опытную станцию. Н.П. Кобранов в период руководства лесниче-
ством (1912-1917) «заложил культуры дуба географического проис-
хождения и из различных форм» [81, с. 96].

Лесоразведение создало проблему защиты искусственных лесов
от вредителей и болезней.

В 1907 г. в Лесном департаменте была создана энтомологическая
лаборатория, заведующим которой до 1918 г. был И.Я. Шевырев
(1859—1920), работавший ревизором в Лесном департаменте, со-
здавший за все это время основы лесной энтомологии. В том же
году при Ученом комитете землеустройства и земледелия было
открыто Бюро по микологии и фитопатологии, которое возглавил
крупнейший миколог и фитопатолог, классик науки А.А. Ячевский
(1863—1932), создавший своей работой «Паразитные и сапрофитные
грибы русских лесных пород» (1897) микологическое направление
в лесной фитопатологии. В лаборатории кроме И.Я. Шевырева
работали энтомологи В.И. Плотников и А,В. Яцентковский, пред-
ставлявшие школу своего учителя Н.А. Холодковского (1858—1921)
по практической борьбе с лесными вредителями-насекомыми.

В 1895 г. при Лесном департаменте создается Опытная таксаци-
онная партия под руководством старшего таксатора Василия Дмит-
риевича Огиевского (1861-1921) для ухода за молодняками, исследо-
вания лесовозобновления, хода роста древесных пород и таксации
леса. Для проведения научно-исследовательской работы он орга-
низовал опорные пункты в Собичевском и Никольском лесниче-
ствах Черниговской губернии, в Свенском лесничестве Орловской
и в лесничествах Тульских засек. Пробные площади огораживались,
опыты с посевом и посадкой проводились с шестикратной повтор-
ностью. По итогам работы опорных пунктов были сделаны выводы
о том, что лесные культуры лучше создавать из маломерного по-
садочного материала (однолетних сеянцев), а с личинками хруща
следует бороться путем содержания чистого пара или предвари-
тельного сельхозпользования. Для борьбы с сорными травами был
предложен способ густых культур дуба местами. В.Д. Огиевский
установил зависимость плодоношения сосны от осадков, доказал
высокое плодоношение семенных деревьев сосны даже Ш класса
Крафта, если за четыре года вырубить вокруг на 6 м соседние де-
ревья. Главным фактором плохого лесовозобновления является,
по его исследованиям, сухость почвы, которая снижается при по-
степенных рубках в сосняках 1119].

В 1909 г. В.Д. Огиевскому поручается Лесным департаментом
организовать и возглавить первую в России Контрольную станцию
лесных семян, которая в Петербургском лесном институте получала
семена из различных регионов для испытания семенных качеств
и из многих стран для создания географических культур и после-
дующего районирования семян. В.Д. 01 невский выступал в 1900
и в 1903 гг. со статьями об организации лесного опытного дела
и тем самым поддержал первый проект организации лесного опыт-
ного дела в России М.М. Орлова (1896).

Организованную в 1906 г. при Лесном департаменте Постоянную
комиссию по лесному опытному делу возглавлял с 1907 по 1917 г.
М.М. Орлов, опубликовавший в 1915 г. «Очерки по организации
лесного опытного дела в России». Эта Постоянная комиссия про-
должила открытие опытных лесничеств.

Первое опытное лесничество было открыто в 1903 г. в Бузу-
лукском бору Оренбургской губернии. Лесничим этого (Борового)
лесничества с 1903 и по 1917 г. работал Андрей Петрович Тольский
(1874-1942). Он изучил влияние почвы на развитие корневой
системы сосны и установил, что на более богатых почвах корней
меньше и преобладают вертикальные корни, из числа которых
глубже проникают боковые; в горизонтах, насыщенных водой,
образуются горизонтальные разветвления; сосна часто углубляет
корневую систему по полусгнившим корням и корневым ходам
ранее произраставших лиственных деревьев. Жизнеспособность
как естественных сосняков, так и менее устойчивых культур выше
при смыкании крон. Изучая плодоношение сосны, он доказал,
что наиболее тяжелые семена опадают в начале раскрывания
шишек и обладают высокой энергией прорастания. Им были со-
зданы географические культуры сосны из семян разных районов
и стран и собранных в разных типах леса Бузулукского бора [119].
Именем А.П. Тольского была названа Боровая Л ОС ВНИИЛМ.

Феодосийское опытное лесничество было основано в 1902 г. для
облесения горных склонов Крыма. Оказались удачными культуры
сосны крымской, дуба, ясеня, акании белой. Была решена задача
акклиматизации растений, создан дендропарк 1117].
Брянское опытное лесничество было открыто вместо закрытого
в 1905 г. Деркульского лесничества постановлением Совещания
ио лесному опытному делу 21—23 января 1906 г. Комиссия по лес-
ному опытному делу, в которую входили М.М. Орлов, Г.Ф. Мо-
розов, Г.Н. Высоцкий, образованная 1 мая и посетившая массив,
на первый план поставила задачи по исследованию различных
способов главной рубки, промежуточных рубок как мер ухода
за лесом и хода роста насаждений для обоснования оборотов рубки.
Г.Ф. Морозов в статье «Лесного журнала» № 3 за 1906 г. расширил
задачи [158].

В дореволюционный период были изучены результаты ранее
существовавшего лесного хозяйства, организованного первым ле-
соустройством 1845 г. и последующими. Выполнил эту работу по-
мощник лесничего М.В. Агафонов. Известно, что помощниками
в опытные лесничества назначались на повышенную оплату высо-
коквалифицированные специалисты с высшим лесным образова-
нием, что подтверждает пример М.В. Агафонова, опубликовавшего
свой 1руд [3]. С 1908 г. он начал готовить почвенную карту, которую
завершил в 1915 г. И.В. Тюрин. В 1909 г. М.В. Агафонов со стажи-
ровавшимся С.В. Алексеевым (известным впоследствии исследо-
вателем северных лесов) закончили нивелировку дачи и составили
план с горизонталями. Они обмерили 427 моделей сосны, у 157 взве-
сили сучья, учли шишки и сделали вывод, что их число может зна-
чительно различаться у сосен одинакового размера.

Одновременно с М.В. Агафоновым опубликовал в 1908 г. гео-
ботаническую работу по лесной типологии брянских лесов В.Н. Су-
качев.

Назначенный в ноябре 1912 г. лесничий Брянского опытного
лесничества А.В. Тюрин создал в 1913 г. географические культуры
сосны из семян, присланных В.Д. Огиевским из Петербургской се-
менной станции. На одном из питомников после выкопки поса-
дочного материала произведен посев люпина для удобрения почвы,
созданы культуры ели четырехлетними сеянцами, посевом в хол-
мики. заложены постоянные пробные площади на рубки ухода.

На основании исследования хода роста сосняков Брянского
лесного массива, Архангельской губернии и данных отечественных
и зарубежных ученых А.В. Тюрин составил «Всеобщие таблицы
хода роста нормальных насаждений». Затем он дал анализ носле-
пожарных сосняков и сплошных рубок в труде «Основы хозяйства
в сосновых лесах», который был издан в 1925 г. и переиздан в 1952 г.
Им было доказано преимущество непосредственного примыкания
лесосек перед чересполосным, при котором больше деревьев засы-
хает, а почва в полосах леса зарастает злаками. Другой причиной
гибели деревьев ученый назвал боковое освещение, также спо-
собствующее росту злаков. А.В. Тюрин обосновал густот}' обсеме-
нителей сосны из числа самых крупных деревьев (10...30 на 1 га).
Через 5 лет А.В. Тюрин рекомендовал их убирать, что указывает
на продолжительность периода возобновления сосны менее 5 лет.

В Брянском опытном лесничестве были осуществлены раз-
личные вилы постепенных рубок, изучать которые продолжил
В.П. Тимофеев, ставший лесничим после перехода А.В. Тюрина
в 1919 г. на преподавательскую работу профессором кафедры
лесной таксации лесного отделения Воронежского сельскохозяй-
ственного института. Эти ученые и заложили Брянскую научную
школу естественного лесовозобновления. М.Е. Ткаченко писал:
«Эти наблюдения составляют украшение лесного опытного дела
нашей страны» 1160, с. 33].

В 1908 г. организовано Шиповское опытное лесничество, где
длительное время работал лесничим В.И. Иванов. Первое лесо-
устройство Шипова леса проводилось в 1846 г. В кварталах 2x2
версты насаждения описывались по породам, возрасту, полноте,
качеству, указывались местоположение деревьев и почва, на ко-
торой они произрастали. Применявшиеся приисковые рубки вы-
зывали деградацию дубрав, поэтому с 1865 г. преимущественно пе-
решли на сплошные рубки с оборотом 150 лет. В 1915 г. лесничий
В.И. Иванов заложил первый опыт постепенных и других видов
рубок. Благодаря деятельности лесничества была решена проблема
возобновления дуба путем своевременных рубок ухода.

В 1910 г. была начата работа Северного опытного лесничества
площадью почти на 38 тыс. га в Архангельской губернии у ж/д
станции Обозерская. Программа предусматривала: «1) изучение
состава и состояния типических насаждений лесов придвинского
района...; 2) всестороннее изучение выборочных рубок и условий,
обеспечивающих наилучшее возобновление при этих рубках; 3) из-
учение способов рубок при переходе от выборочного хозяйства
к сплошнолссосечному; 4) изучение приемов сплошных рубок; 5)
изучение простейших мер воспособления естественному лесово-
зобновлению; 6) изучение процесса заболачивания и выработка
рациональных способов осушки леса и болот, а также приемов
утилизации последних; 7) повторяемость семенных годов главных
древесных пород и 8) изучение образа жизни вредных насекомых»
[Ежегодник Лесн. департ., 1909, т. 1, СПб., 1911, 494 с.]. Северное
опытное лесничество во главе с С.В. Алексеевым справилось с этой
задачей, но во время современных разрушительных реформ пре-
кратило свою деятельность.

В 1911 г. для лесокультурною опыта были созданы Казанское
опытное лесничество, в 1912 г. — Фашевское, в 12 км от ж/д станции
Грязи Козлово-Воронежской железной дороги в долине р. Во-
ронеж, Заокское опытное лесничество на левом берегу Оки между
городами Елатьмой и Муромом, а также Трипольское — в пойме
Днепра в 12 км ниже Киева. Оба последних лесничества предназна-
чались для разработки мер борьбы с майским хрущом. Нов 1913 г.
Трипольское опытное лесничество было признано неотвечающим
требованиям, и средства передали для открытия Дарницкого опыт-
ного лесничества в Черниговской губернии 1117].

По состоянию на 1915 г. в Петербурге функционировали
Опытная контрольная станция по исследованию древесных семян,
лаборатория лесного опытного дела, десять опытных лесничеств,
две опытные лесные дачи и несколько исследователей, занимав-
шихся разными вопросами.

Деятельность опытных лесничеств отражалась в «Трудах по лес-
ному опытному делу в России», в «Ежегодниках Лесного департа-
мента», в «Отчетах по лесному управлению» Лесного департамента.
Научные статьи их кураторов публиковались и в «Известиях им-
ператорского лесного института», и в журналах лесной тематики.
Результаты работы лесничеств обсуждались на съездах лесоводов
России.

Контрольные вопросы и задания

1.	Назовите опытные лесничества в начале XX в. и их руководителей.

2.	Какие цели для себя ставило Московское общество испытателей при-
роды?

3.	В каком месяце заготовленная древесина обладает наивысшими меха-
ническими свойствами?

4.	Охарактеризуйте вклад В.Т. Собичсвского и А.Р. Варгаса де Бсдемара
в развитие лесного дела России.

5.	Назовите вехи творческого пути и ключевые достижения М .К. Тур-
ского — основателя стационарного изучения леса.

6.	В чем заключается вклад Н.С. Нестерова, В.Д. Огиевского и др. в раз-
витие опытного дела?

2.8.	ЛЕСНЫЕ СЪЕЗДЫ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Важную роль в обсуждении вопросов лесоводства, идей о вне-
дрении достижений в лесное хозяйство играли всероссийские
лесные съезды, организованные Лесным обществом и Лесным дс-
пар гамонтом. Они проходили в разных городах и собирали от 100
до 300 участников — ученых и практиков. Информация о каждом
съезде давалась в «Лесном журнале», полностью доклады публико-
вались в «Трудах съезда» или в «Сборнике докладов».

На I всероссийском съезде лесовладельцев и лесохозяев в Москве
в 1872 г. были заслушаны доклады на следующие темы.

«1. Способы лесовозобновления, которые по испытании
в разных местностях России, оказываются наиболее успешными
и дешевыми и какими средствами удешевить добычу древесных
семян.

Представлены были три доклада. Профессор Петербургского
лесного института Н.С. Шафранов, он же редактор “Лесного жур-
нала”, в своем докладе пришел к таким выводам: естественное
лесовозобновление в России во многих случаях заслуживает пред-
почтения; посадка эффективнее посевов; удешевление древесных
семян возможно путем рационального добывания семян в России
и получения заграничных семян. Заключение съезда по трем до-
кладам гласило: По недостатку опытных данных из различных
местностей России, как это выяснилось из прений относительно
преимуществ того или другого способа лесовозобновления, нельзя
в настоящее время заключить категорически, какой из способов
в данной местности заслуживает предпочтения.

2.	Затруднения, которые представляет существующий порядок
судопроизводства по поводу самовольных порубок в казенных
и частных лесах и какие изменения возможны по духу судебных
уставов...

3.	Опыты и наблюдения: в какой мере, каким путем и на каких
основаниях они должны производиться.

Докладывали три видных лесовода, из них два преподава-
теля высшей школы. Докладчики считали опыты и наблюдения
безусловно необходимыми, но каждый из них предлагал темы по во-
просам своей специальности. Съезд, признавая важное значение
систематических исследований и находя желательным устройство
лесоводственных станций, постановил обратиться в Лесное обще-
ство с просьбой выработать программу исследований и изыскания
средств к учреждению опытных станций в казенных и частных
лесах.

4.	Меры правительства, земств и кредитных учреждений, ко-
торые могли бы содействовать улучшению частного лесного хо-
зяйства. (Так как докладчик по существу вопроса ничего не сказал,
прений по нему не было.)
5.	Средства, с помощью которых можно скорее добиться рас-
пространения полезных знаний по лесному хозяйству, сохранения
лесов и правильной их эксплуатации... Для распространения по-
лезных знаний по лесоводству съезд признал желательным учре-
ждение образцовых лесничеств; опубликование частными лесни-
чими результатов своего хозяйства» [13, с. 92—94].

Подробное изложение хода съезда понадобилось, чтобы реко-
мендовать современным организаторам съездов заказывать акту-
альные доклады и опытным лесничим, и авторитетным ученым,
и руководителям лесного хозяйства и лесопромышленного произ-
водства.

На II всероссийском съезде в 1874 г. в Липецке привлек вни-
мание доклад крупного землевладельца Харьковской губернии
И.Т. Голенищева-Куту зова «О полезном значении лесов и о мерах
сохранения их на юге России». Лес расходует осадки «гораздо рав-
номернее, чем поля», как и тепло: «Он охлаждает и тем самым
уменьшает стремительность потоков горячего воздуха, а с мороз-
ными ветрами делится теплом». Возмущаясь истреблением лесов,
докладчик заявил, «что мы грабили даже тех, которые не могут
взывать о помощи, так как мы грабили будущее поколение». Он
указал на роль банков, способствующих расхищению лесов, при-
зывал все южные железные дороги переходить на использование
в топках паровозов каменного угля (что и вошло в практику), об-
ложить высокой пошлиной лес, вывозимый за границу из южных
портов, и принять законодательный акт о запрещении выпаса скота
на вырубках. (И в настоящее время следует вводить экологическую
ренту на заготовленную древесину.)

Съезд рассмотрел вопрос об основах устройства лесов и орга-
низации лесоустроительных работ. На нем многие лесоводы по-
делились опытом ведения рубок ухода. Было принято постано-
вление о широком применении проходных рубок в малолесных
южных и центральных районах России «как меры полезной и вы-
годной в финансовом отношении». Выступивший преподаватель
Лисинского лесного училища М.К. Турский указал, как и другие
участники съезда, на необходимость учреждения в лесничествах
должности делопроизводителя-бухгалтера, чтобы лесничий больше
занимался лесоводством.

Съезд высказался за продажу лесовладельцами леса не на корню,
а в разработанном виде. Участники съезда выделили два дня на экс-
курсию за 150 км в Моховое для осмотра питомника и посадок лес-
ничих Ф.Х. Майера и С.Д. Носкова на землях Шатиловых [114,
с. 155].
Вопрос «О гидрологическом значении лесов и об организации
опытов для выяснения этого значения» был рассмотрен еще на де-
сятом съезде в Риге, с принятием решения о проведении наблю-
дений за однородным как можно малым (элементарным. — А.Т.)
водосборным бассейном.

На III, на X съездах в Риге (1876 и 1903 гг.), а также на IX
в 1898 г. в Самаре рассматривались результаты постепенных рубок,
которые широко применялись в сосняках. В 1876 г. съезд отверг
убеждение лесного ревизора П.И. Жудры, что постепенные рубки
являются единственным средством успешного лесовозобновления.
Но на VH Казанском съезде в 1889 г. постепенные рубки были под-
держаны взамен сплошных чересполосных. На Самарском съезде
постепенные рубки в сосняках признаны успешными при обяза-
тельном рыхлении почвы в сехменной год.

IV съезд, посвященный проблемам ведения лесного хозяйства
в целом и на местном уровне состоялся в 1878 г. в Варшаве.

На Vсъезде в Москве в 1882 г. Д.Н. Кайгородов предложил особо
пенные леса передать государству и запретить отчуждение лесов
из государственной собственности [18]. Новым вопросом было
развитие лесокультурного дела, который рассматривался и на VI
съезде в Харькове в 1886 г. в связи с естественной сменой главных
пород после сплошных рубок. Купцы не заботились о сохранении
подроста, получали большие доходы от переработки древесины.
А.Ф. Рудзкий вспоминает в 1881 г. разговор с подобным лесопро-
мышленником о прибыли от покупки леса на сруб в 30%. Тот от-
вечал: «Это верно, барин, 30% — хорошая нажива, а все же купить
не придется, потому что есть еще вислоухастые, у которых и все
300% наживешь» [13, с. 96|.

На VII съезде в Казани в 1889 г. были заслушаны доклады о зна-
чении мелких речек для сплава леса, о налогах налесное имущество.
Н.К. Генко выступил с предложением организовать в пойме р.
Волги хозяйство по выращиванию ивового прута для промышлен-
ного корзиноплетения.

Разнообразные вопросы были темой VIII съезда в Киеве в 1893 г.
В числе первых вопросов рассматривалась эффективность проре-
живаний и проходных рубок. Это дало возможность Лесному де-
партаменту издать в 1897 г. первое «Наставление к уходу за лесом»
путем проведения прочистки, прореживания, проходных рубок,
уборки перестойных деревьев и удаления подлеска.

В. В. Докучаев выступил с сообщением о задачах возглавляемой
им специальной экспедиции лесоводов.
Г.Н. Высоцкий критиковал увлекающихся ильмовыми в степном
лесоразведении и выдвинул идею древесно-кустарникового типа
культур. Важной проблемой считалось закрепление и облесение
песков и оврагов, говорили о влиянии на лесное хозяйство путей
сообщения.

На LX съезде в Самаре (1898) кроме упомянутого выше обсужда-
лись вопросы степного лесоразведения, хозяйственной заготовки
леса и др.

На X всероссийском лесохозяйственном съезде по докладам
Д.М. Кравчинского и А.Л. Замараева о постепенных рубках в при-
нятом постановлении указывалось на следующее. Признано, что
надлежащее возобновление ельников может быть достигнуто по-
степенными рубками. Они предпочтительнее перед сплошными
рубками при широких лесосеках. Постепенные рубки не исклю-
чают мер содействия естественному лесовозобновлению и даже
производство частичных лесных культур. Постепенные рубки могут
найти применение в казенных лесничествах с полным сбытом
любой стволовой древесины. Но для их успеха необходимо со-
кратить площадь некоторых лесничеств и увеличить численность
административного персонала. Мелколиственные древостои с за-
тененной елью должны быть отнесены в особое хозяйство для пе-
ревода их в ельники в процессе прочисток, прореживаний и про-
ходных рубок.

Все это актуально и для современной России.

Съезд поставил среди других вопросы о деятельности опытных
лесничеств и о лесной торговле с Германией. Германия налагала
большие пошлины на пиломатериалы и вынуждала Россию торго-
вать круглым лесом. Из-за этого ближайшие к Германии наши ле-
сопильные заводы закрывались, а по ту сторону границы их число
росло.

XI съезд, созванный с опозданием, рассмотрел в 1909 г. в Туле
лесную типологию по докладам Г.Ф. Морозова и Д.М. Кравчин-
ского и одобрил ее для дифференциации лесохозяйственных ме-
роприятий. М.М. Орлов выступил с докладом «К вопросу о рус-
ских массовых таблицах», А.Н. Соболев — «О лесовозобновлении»,
В.Д. Огиевский — «Возобновление дуба посредством густой куль-
туры местами», Н.А. Михайлов — «Естественное и искусственное
возобновление дубрав лесостепной полосы», Н.С. Нестеров —
«О движении цен на лес», Э.Э. Керн — повторительных курсах
для казенных лесничих».

Лесничий В.Н. Штурм совместно с А.Л. Рябовым составил
путеводитель «Тульских засек» и «Указатель литературы, отиося-
щейся к изучению лесного хозяйства, лесов, почв, травянистой
растительности и метеорологических условий Тульской губернии».
В.Н. Штурм также выступил с докладами «Тульские засеки» и «На-
родно-хозяйственное, финансовое и лесохозяйственное значение
Тульских засек». В них показана прибыльность экспорта дубовой
древесины и выгодность выращивания здоровой осины для местного
населения. Следует отметить, что В.Н. Штурм в 1919 г. возглавил
отдел лесоводства на Шатиловской сельскохозяйственной опытной
станции, а в 1921 г. по его настоянию было организовано Моховое

опытное лесничество, в котором он стал первым лесничим.

Съезд высказал свое мнение по поводу заявления одного го-

сударственного деятеля о пересмотре лесоохранительного закона:
«Передача надзора за лесоохранением земству не может дать по-
ложительных результатов, так как среди владельцев наблюдается
обыкновенно враждебное отношение к лесоохранительному за-

кону».

Участники этого всероссийского лесного съезда по окончании
его выехали из Тулы в Ясную Поляну к Л.Н. Толстому. Лидер
120 экскурсантов Н.С. Нестеров обратился ко Льву Николаевичу

с такими словами:

«Великий бытописатель земли Русской!

Члены XI Всероссийского лесного съезда, собравшись из глуши
лесов с разных концов Европейской России и Сибири, не могли
удержаться от страстного желания видеть Вас и принести глубокое
приветствие и поклон великому мыслителю. Мы счастливы ви-
деть Вас и выражаем горячее, задушевное пожелание, чтобы еще
долго-долго раздавалось Ваше живое слово на благо человечества»
[ПО, с. 6|. Лев Николаевич заметил, что кроме профессиональной
пользы подобные съезды необходимы для духовного обогащения
собравшихся.

В ознаменование исторической встречи был высажен дуб, ко-
торый сохранился до настоящего времени в квартале 104 Яснопо-

лянского лесничества.

В 1912 г. в Архангельске состоялся XII Всероссийский лесной
съезд, собравший северных лесоводов и рассмотревший вопрос
«О железнодорожных нуждах» Северного края. На съезде выступил
Г.Ф. Морозов с докладом «Типы и бонитеты», в котором объяснил
незаслуженную критику М.М. Орловым учения о типах наса-
ждений. Съезд снова одобрил это учение, и в 1913 г. Русское гео-
графическое общество присудило Г.Ф. Морозову Золотую медаль
им. П.П. Семенова-7 ян-Шанского.
Этот съезд лссохозяев и лесопромышленников признал ве-
дение подневольно-выборочных рубок неотвечающими задачам рацио-
нального лесного хозяйства и предложил создать научную таксаци-
онную партию, которую возглавил в 1914—1915 гг. П.А. Алексеев,
неожиданно умерший в начале Первой мировой войны.

В 1908 г. состоялся Всероссийский съезд деятелей степного лесо-
разведения. на котором от липа комиссии выступил Г.Н. Высоцкий
с сообщением о состоянии лесных культур в разных степных лес-
ничествах.

На внеочередном Лесоохранительном всероссийском съезде
лесовладельпев и лесохозяев в Петербурге в 1911 г. члены Лесного
общества выступили с докладами: «Основы лесоохранительного за-
кона», «О влиянии лесоохранительного закона на сохранение лесов
в России», «О выкупе в казну лесов защитных и водоохранных»,
«Истребление лесов в Сибири и необходимость введения лесоохра-
нительного закона». Лесовладельцы оказались недовольны стрем-
лением разработать новый лесоохранительный закон для внесения
его в Государственную думу и резолюцией съезда о сбережении
лесов.

На Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г. в Киеве
работала секция лесоводства, обсудившая проблему сохранения
и улучшения лесов.

Кроме всероссийских созывались и местные съезды. Так, съезд
лесничих степных лесничеств 1884 г., состоявшийся в Великом
Анадоле, одобрил «нормальный тип» смешения дуба с ильмовыми,
ясенем и кленом. Но уже в 1890-х гг. его признали ненормальным
из-за заглушения дуба ильмовыми «не только над землей, но и под
землей». Удачными оказались смешение дуба с акацией желтой
у Л.Г. Барка и «древесно-теневой» тип смешения дуба с кленом
остролистным и полевым Н.Я. Дахново. Съезд деятелей по степ-
ному лесонасаждению 1908 г. признал последний полезным в бла-
гоприятных условиях, а в сухих — древесно-кустарниковый тип.

В соответствии с правилами о губернских съездах лесных чинов,
утвержденными Лесным департаментом в марте 1896 г., устраива-
лись и региональные съезды с приглашением лесничих и лесовла-
дсльцев, районных ревизоров. Например, второй съезд «казенных
лесных чинов» в Петербурге постановил: «...естественное возоб-
новление применять безусловно: а) во всех случаях, когда под по-
логом назначенных к рубке насаждений имеется молодой благона-
дежный подрост главной породы в достаточном количестве и когда
по условиям продажи предоставляется возможность его сохранить,
и б) во всех лесах, произрастающих в гористых местностях, а также
на мелких каменистых почвах и летучих песках» [ЦГИА, ф. 387,
он. 6, д. 7787, с. 334].

На съезде лесоводов Курской и Орловской губерний Л. Та-
расов предложил создавать семенные участки разреживанием
20—25-летних сосняков [147]. Однако последствия бурных соци-
ально-политических перемен начала XX в. становились слишком
заметными.

Затянувшаяся Первая мировая война истощила государство,
в Петрограде возникли перебои с подвозом хлеба. Отмечая Меж-
дународный женский день, 25 февраля (8 марта) тысячи работниц
вышли на улипы города, выкрикивая: «Хлеба! Долой голод!» Их
поддержали мужчины, общая численность стачечников возросла
до 90 тыс., на следующий день бастовало уже 200 тыс., а еще через
день — свыше 300 тыс. человек. Восставшие солдаты 25 февраля
захватили Главный арсенал, депутаты распущенной царем Госу-
дарственной думы образовали Временный комитет. Николай II
подписал 2 марта манифест об отречении, и Временный комитет
становится Временным буржуазно-демократическим правитель-
ством. После Февральской буржуазной революции Лесное обще-
ство стало готовить Всероссийский съезд лесоводов, и на собрании
26 марта 1917 г. Г.Ф. Морозов заявляет, что предполагаемый Союз
лесоводов «подчинит свои профессиональные интересы другим на-
чалам идейного и государственного характера».

28 апреля 1917 г. в здании Петроградского лесного института
открылся Всероссийский съезд лесоводов и лесных техников,
на котором присутствовали 642 человека. «Съезд приветствовал
председатель временного совета Всероссийского союза лесоводов
Г.Ф. Морозов. В своей речи он наметил главные задачи союза:
«Признание лесов государственным достоянием; широкое и плано-
мерное удовлетворение лесом местного населения; служение лесу
под лозунгом “Берегите лес”; объединение на пользу родному делу
на основах удовлетворения насущных потребностей лесоводов» [13,
с. 137-138).

29	апреля был заслушан и обсуждался доклад И.Д. Кауфмана
«Аграрная реформа и задачи лесоводов». Затем выступил И.С. Ло-
дыгин с докладом на тему: «Цель, задачи и организация союза».

30	апреля Г.Ф. Морозов в докладе «О нуждах лесного образо-
вания» настаивал на открытии новых лесных институтов в области
сухого лесоводства, в области мокрого лесоводства и хотя бы двух
в Сибири, а также на учреждении лесных кафедр в существующих
университетах. В тот же день был принят устав Всероссийского
союза лесоводов.
Так как вопрос национализации лесов не решался, то осенью
1917 г. председатель совета союза лесоводов Г.Ф. Морозов созы-
вает Всероссийский съезд союза лесоводов и во вступительной речи
доказывает: «Лес, принадлежа государству, принадлежит тем самым
всем, и только государство может целесообразно распоряжаться им
в интересах всенародных».

Контрольные вопросы и задания

1.	Сколько всероссийских съездов лесоводов было проведено с 1872
по 1912 г.? Приведите примеры тематики съездов.

2.	Кто были участники, докладчики и организаторы съездов9

3.	Какие способы главных рубок были признаны перспективными
на съездах лесоводов?

4.	Какую роль играли пошлины во внешней торговле древесиной?

5.	Какие обсуждавшиеся задачи лесных съездов вы считаете значимыми
как в прошлые времена, так и сегодня?

2.9. ДРУГИЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СТАНОВЛЕНИЮ
ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Отечественное лесоводство не может развиваться без проверки
идей в лесохозяйственном производстве. Образцовые хозяйства
возникали и стихийно, и организованно. Для ознакомления с та-
кими хозяйствами был направлен выпускник Петербургского лес-
ного института В.Я. Добровлянский. Результаты поездки он опу-
бликовал в ежегоднике «Из русских лесов» |40|.

Уже упоминались случаи награждения лесоводов медалями.
Ими удостаивались и низшие чины. Еще при организации Корпуса
лесничих его инспектору «предоставлено было право производить
нижних чинов постоянной лесной стражи в унтер-офицеры: кроме
того, за отличное исполнение обязанностей нижние чины удо-
стаивались награды медалями, и для раздачи им денежных наград
ежегодно назначалось до 5000 руб. из остатков от штатной суммы
Корпуса лесничих... Они награждались за выслугу положенных лет
знаками отличия Св. Лины и нашивками на левом рукаве мундира»
1147, с. 106]. Кроме того, в 1850-х гг. министр Государственных
имуществ М.Н. Муравьев удваивал лесничим зарплату в два раза
через каждые десять лет. Была надбавка «за вид из окна», которая
была максимальной для лесничих, работающих в глубинке [411.

За разведение леса на крестьянских землях малолесных гу-
берний назначались «премии в сто рублей при серебряной медали
каждая, а кроме того, в виде вторых премии — серебряные медали
без придачи денег. За наибольшие труды и успехи по лесоводству
на землях частных владельцев» 19 губерний и «в Области войска
Донского устанавливали две премии по 500 полуимпериалов при
золотой медали каждая... и пять золотых медалей в виде вторых
премий... Кроме того, за наилучшее по правилам лесного хозяйства
устройство лесных дач частных владельцев в упомянутых губерниях
установлены две премии по 300 полуимпериалов каждая при зо-
лотой медали и пять золотых медалей в виде вторых премий» |8,
с. 337].

Лесные чиновники получали премии за: «1) возбуждение дея-
тельности служебной к охранению и устройству лесов и 2) возбу-
ждение деятельности умственной, дабы молодые офицеры, вы-
пускаемые из Лесного института, имея в виду получение премий
за предложения, основанные на науке... которые... возвысят зна-
чительно лесные доходы развитием торговли и лесопромышлен-
ности» [147, с. 113, 114, 116].

С оответственно награждались экспонаты на отечественных и за-
рубежных выставках. Только Лесное общество участвовало в че-
тырех иностранных выставках. Знаменитой была Парижская вы-
ставка 1900 г., на которую представили материалы многие страны.
Посетивший выставку Д.И. Менделеев сообщил, что лесистость
Европейской России с Кавказом и Финляндией составляла около
38%, Германии — 26%, Франции — 16%, Великобритании — 4%,
Италии — 14%. Австрии — 19%, Венгрии — 28%, Швеции — 48%,
Норвегии — 21%, Канады — 38% и США — 22% [95]. В конце XX в.
лесистость Германии составила 29%, Франции — 29%, Велико-
британии — 9%, Италии — 29%, Австрии — 46%, Венгрии — 18%,
Швеции — 57%, Норвегии — 24%, Канады — 34% и США — 33%,
т.е. в большинстве стран лесистость повысилась.

Обратим внимание, что именно в самую лесистую Швецию
поставляла Россия наибольшее количество древесины. Об этом
и многом другом известил Лесной департамент в книге «О лесах
России» (1900), подготовленной для Парижской выставки.

В том же Париже в 1913 г. проведен Международный конгресс
лесоводов, рассмотревший экономические и технические вопросы
лесного хозяйства, сохранения лесов, облесения гор и пустошей.

На распространение лесохозяйственных знаний были направ-
лены отечественные лесные выставки или составляющие части
других.

Так, на Московской политехнической выставке 1872 г., открыв-
шейся в честь 200-летия со дня рождения Петра 1, в «Лесном от-
деле», организованном деканом лесного отделения Петровской зем-
ледельческой и лесной академии профессором В Т. Собичевским,
демонстрировались экспонаты по разделам: исторические очерки,
reoi рафия и статистика русских лесов, ботаника, анатомия и фи-
зиология растений, дендрология, геодезия, лесовосстановление
и лесоразведение, лесная таксация и лесоустройство, эксплуатация
лесов и др. В разделе «Русская лесная дендрология» экспониро-
валась коллекция образцов древесины из имения И.К. Шатилова
в Таврической губернии. Кроме того, в «Лесном отделе» демон-
стрировался подробный план питомника И.Н. Шатилова [114). Это
был первый показ в Европе достижений лесного хозяйства и лесной
промышленности, в том числе состояния степного лесоразведения.

В 1882 г. Московская промышленно-художественная выставка
демонстрировала продукты переработки лесного сырья и народные
поделки.

На самостоятельной выставке достижений лесного хозяйства
в 1885 г. в манеже Москвы, организованной по инициативе предсе-
дателя Московского лесного общества профессора М.К. Турского,
лесничие и лесовладельцы 16 (уберний Центральной и Южной
России широко представили технику лесоразведения (Лесной
журнал. 1886. Вып. 1].

На сельскохозяйственной выставке 1887 г. указывалось на роль
защитного лесоразведения в урожае сельскохозяйственных культур.

В 1913 г. Харьковское общество любителей природы организо-
вало выставку, призывающую прекратить уничтожение лесов.

Люди всех возрастов участвовали в весеннем «празднике дре-
вонасаждения», который готовили чаще лесоводы. В.Т. Собичев-
ский призывал к тому, чтобы посадки осуществлялись по заранее
предусмотренному плану отобранным лучшим посадочным мате-
риалом с соблюдением лесопосадочной технологии и тщательным
последующим уходом. С одной стороны, это воспитывало уважение
населения к скрупулезному труду лесоводов, а с другой — остав-
ляло живую память на многие годы.

Все это усилило начатое при Иване Грозном озеленение го-
родов, расширило число «садовых контор», впервые учрежденных
Петром I в Петербурге в 1710 г. для садово-паркового строительства
с введением иноземных пород. Все больше создается помещиками
приусадебных парков. В год 100-летнего юбилея Лесного депар-
тамента учреждается День древонасаждения, назначенный на 2 мая
[147].

Но для южной части лесной зоны и лесостепи 2 мая поздно вы-
саживать деревья. Но существует и другая дата — 21 марта — Меж-
дународный день леса или на 26 {22) апреля — день Земли. Он связан
с посадкой деревьев и кустарников в прерии США известным об-
шественным деятелем Джоном Стерлингом Мортоном в 40-х гг.
XIX в. В 1882 г. правительство штата Небраска объявило 22 апреля
Днем дерева, который стал отмечаться и в других штатах. В России
день Земли отмечается с 1993 г. Напомним, что 22-23 апреля сла-
вяне-язычники справляли праздник Рожаниц — богинь Лады
и ее дочери Лели — «богини трепетных весенних ростков, первых
цветков*. Этот праздник сопровождался ночными кострами.

Для просвещения народа и воспитания любви к лесу в 1880-х гг.
стали организовываться при школах древесные питомники. Первую
такую школу А. Краузе упоминает в Верейском уезде Московской
губернии |66]. С этой целью профессор А.Ф. Рудзкий в 1896 г.
основал ежемесячное издание «Школьное хозяйство — журнал
по разным отраслям сельского хозяйства и садоводства». В 1908 г.
выходил ежемесячный журнал «Природа в школе», посвященный
преподаванию естествознания в начальной школе.

Как увлекательные художественные произведения читались
всеми от мала до велика книги профессора Д.Н. Кайгородова «Бе-
седы о русском лесе. Краснолесье» (1899 г. и др.), «Беседы о рус-
ском лесе. Чернолесье» (1901 г. и др.), которые были неоднократно
переизданы.

Нельзя не отметить еще представителей русской художест-
венной литературы (М.Е. Салтыков-Щедрин, С.Т. Аксаков,
Н.А, Некрасов, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, Г.И. Успен-
ский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и др.), раскрывающих в своих
произведениях проблемы леса и человека и поднимающих авто-
ритет лесоводов. Картина И.Е. Репина «Крестный ход в Курской
губернии» изображает процессию, жаждущую дождя, на фоне пней
от срубленного на склоне леса. Выразителен «Дождь в дубовом
лесу» (1891) Н.И. Шишкина. А.И. Куинджи посреди «Березовой
рощи» (1879) показал полноводный ручей. Н.И. Шишкин в кар-
тине «Рожь» (1875) изобразил остатки могучего бора, сопротив-
ляющегося наступлению человека неразумною. С.М. Волнухин
«Памятник первопечатнику Ивану Федорову в Москве» (1909) по-
ставил на фоне молодняка, как бы символизируя необходимость
лесовыращивания.

Наряду с многочисленной отечественной лесной литературой
большое значение для специального самообразования имели лесо-
хозяйственные сводки. Лесное общество издало в 1873 г. «Лесохо-
зяйственный атлас Европейской России», второе издание которого
называлось «Лесохозяйственный статистический атлас» (1885).
В 1844—1845 гг. вышли в свет четыре тома «Лесного словаря», со-
держащие до 900 терминов. В 1898 г. издан «Лесной словарь» про-
фессора П.Н. Всрехи (1838-1916). Этот же автор с А.Ф. Рудзким
выпустили в 1878 г. библиографический труд «Литература русского
лесоводства». В 1903 и 1908 гг. издана в двух томах «Энциклопедия
русского лесного хозяйства».

Академия наук на этапе становления лесного хозяйства России
почти не принимала мер для обоснования его научных основ. Хотя
в 1838 г. Академия наук создала комиссию из пяти академиков для
изучения причин обмеления рек, но в итоге комиссия не дала от-
вета. высказав предположение, что «в жарких местах уничтожение
лесов влияет на обмеление рек, для северных же мест это не утверж-
далось» [43, с. 5].

По поручению АН и Лесного общества краевед М.Н. Сидоров
определил места распространения в Сибири лиственницы и сосны,
годных для кораблестроения. Южную границу леса в Поволжье
описал академик С.И. Коржинский, рассмотревший взаимоотно-
шения ели и дуба. Г.Н. Танфильев описал физико-географические
области Европейской России. Ботанико-географической направ-
ленностью характеризовались исследования лесов Сибири и Даль-
него Востока член-корреспондентом П.Н. Крыловым и академиком
В.Л. Комаровым 1691.

Член-корреспондент Петербургской АН Алексей Андреевич
Тилло (1839—1899/1900) возглавил в 1894 г. упомянутую выше
Экспедицию по исследованию источников главнейших рек Евро-
пейской России. В ее работе приняли участие будущий (с 1903 г.)
член-корреспондент ботаник Н.И. Кузнецов и член-корреспон-
дент гидрогеолог С.Н. Никитин. Экспедиция установила резкое
уменьшение лесистости и связанное с этим образование оврагов,
выносящих в русла рек аллювий. В меженный же период уровень
грунтовых вод падал и реки мелели.

Член-корреспондент Петербургской АН ДЛ. Менделеев (1834—
1907) по своей инициативе занялся лесотаксапионными вопросами
в связи с дефицитом топлива и древесного угля для промышлен-
ности Урала, где он побывал летом 1899 г. Им предложены мето-
дики определения густоты древостоя, формы ствола и величины го-
дичного прироста. Он сам рассчитал, что древостои «дают в среднем
около 1/3 куб. сажени дров, или около 70 пулов в год на каждую
десятину, т.е. (в воздушно-сухом виде) на гектар леса в юд прирост
древесины естественных среднеуральских лесов около (а именно
1,05 т) 1 т.» [95, с. 578].

Не допуская снижения лесистости в степи ниже 10%, Д.И. Мен-
делеев указывал, что «заслуживают одобрения все мероприятия, на-
правленные к искусственному разведению лесов в наших степных
краях, где лесов менее 25% по площади земель» [там же, с. 525].
Он видел, что «русский народ не привык беречь лесов, охотно их
истребляет, очень мало заботится об их разведении, а это грозит
при кажущейся еще большой пропорции лесов (38% площади,
а на 1000 жителей 50 губерний в среднем по 62 км2 леса) неисчи-
слимыми бедствиями, особенно же уменьшением равномерности
климата и увеличением и без того пагубных для русских урожаев
засух» |там же, с. 305, 3061. Определенно эти слова великого химика
также сказались на организации правительством в 1892 г. экспе-
диции В. В. Докучаева.

По инициативе академика В.И. Вернадского в 1915 г. создана
комиссия по изучению естественных производительных сил России
(КЕПС), организовавшая и другие экспедиции.

Заслуженные профессора и тем более академики приравнива-
лись к чину генерала (действительному статскому советнику) и по-
лучали право на потомственное дворянство [18].

И, наконец, на становление лесного хозяйства в России влияли
новые успехи классического лесоводства в Западной Европе. По-
этому талантливых молодых ученых направляют в 1—2-годичные
командировки для ознакомления с лесным хозяйством и лесной
наукой в другие страны. На русский язык переводятся с англий-
ского в 1805 г. книга «О разведении строевых лесов и других по-
лезностей», в 1813 г. с немецкого — «Учебник для лесничего»
Гартига. В 1850-х гг. переведены: «Лесная технология» Фелкера
(1843), «Лесная математика» Кенига (1840), ««Основания лесовод-
ства» (1835) и «Руководство к ведению правильного лесного хо-
зяйства и таксация лесов» (1840) Котта; затем — «Курс древовод-
ства» Д. Брейля (1852), «Дерево» Шахта (1857), «Лес» Россмеслера
(1866), «Технические свойства древесины» Нердлингера (1868),
«Посадка и посев леса» Буркхардта (1876), «Лесоустройство» (в двух
переводах) Юдейха (1877), «Учебник древоизмерения» Кунца
(1878), «Лесное опытное дело» Ганггофера (1882), «Практическое
руководство к облесению гор» Демонца (1891) и др. Ф. Юдейх
и К. Гайср были избраны почетными членами Петербургского лес-
ного института 1113J. Становится известной, например, посадка
леса крупными саженцами (гейстеры) в холмики из привозной
земли (предложение Мантейфеля) 1116].

Лесные вопросы обсуждались на мировых сельскохозяй-
ственных кошрессах. Например, в 3-м выпуске «Лесного жур-
нала» за 1908 г. описана работа Восьмого мирового конгресса
в Вене 1907 г., на котором лесная ггроблематика была отражена
в 38 докладах западноевропейских ученых. Нашему соотечествен-
нику Г.Н. Высоцкому не дали выступить с докладом «О степном
лесоразведении», утвержтающим приоритет России в этом направ-
лении. Доклады нс внесли новизны в лесное дело, но любопытны
два заключения конгресса: 1) «Во всех высших учебных заведениях
следовало бы ввести преподавание лесной эстетики» и 2) «В видах
сохранения гнездилиш многих интересных животных и птиц
не следует вырубать подлеска и перестойных, дупловатых деревьев»
[там же, с. 301]. К сожалению, культура рубок леса в России почти
не соблюдалась.

Контрольные вопросы и задания

1.	Какими медалями награждались лесоводы России?

2.	Каким образом школьники приобщались к проблемам леса?

3.	Кто выступал инициатором массовых мероприятий по высадке лесных
деревьев в дореволюционное время? Кто организует эти мероприятия
в наши дни?

4.	Охарактеризуйте вклад Д.И. Менделеева в лесное дело.

2.10.	РУБКИ И ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЕ

Хотя в 1799 г. Адмиралтейская коллегия поручила сажать леса
ио берегам Невы, Волхова, Меты, Ловати и других рек, по которым
осуществлялся сплав древесины в Петербург 116], но по-прежнему
на спелые леса смотрели как на источник бе звозмездного лесного
дохода, не очень заботясь об охране и лесовозобновлении. К при-
меру, в 30-е гг. XIX в. доход составлял в государственных лесах
около 500 тыс. руб., ущерб от незаконных рубок и пожаров пре-
вышал 4 млн |8|. На севере «почти везде на расстоянии 10 верст
от рек Двины, Сухоны, Лузы и Юги леса опустошены. Лес отпуска-
ется без счета но одним и тем же билетам несколько раз» [там же,
с. 259]. На юге «в Орловской губернии все вообще казенные леса
содержатся в худом состоянии от нерадения, дурного присмотра
и злоупотреблений, напр., в Трубчевском уезде на пространстве
66 000 десятин лесу нет ни одного строевого дерева» 1147, с. 91].
И позже «Лесной журнал» [1886. Вып. 2| сообщал: «Путник про-
езжал из посада Клинцы в Сураж на протяжении 37 верст... три
четверти пути маленькими зарослями или оголенными простран-
ствами, бедными полями, часто занесенными песком с выруб-
ленных лесных участков» |там же, с. 188].

Это указывает на то, что велись нерегулируемые сплошные
и выборочные рубки, преимущественно вдоль берегов рек для
удобства сплава, но также и вдали от рек. Например, «Шипов-
ская дача, изобиловавшая при Петре Великом корабельными ду-
бравами, в настоящее время из пространства 24 000 дес. сберегла
только на 2600 дес. дубовые деревья, а остальной лес годен только
на дрова, колья и жерди» [8, с. 260].

Поэтому министр финансов, видя незначительные доходы
в 18 губерниях, запрещает распоряжением 1830 г. отпуск леса
в казенных лесах на 5 лет. «Но уже в 1832 г. последовала отмена
приостановления отпуска относительно Таврической губернии,
а в 1835 г. в... Вятской, Владимирской и Оренбургской, как изоби-
лующих лесом, разрешена продажа из казенных дач растущего, год-
ного только на крестьянское строение леса в таком, по ежегодным
сметам, количестве, какое без всякого оскудения тех дач по пра-
вилам лесоводства допущено быть может. В остальных 14 губер-
ниях (от Витебской до Владимирской и южнее) дозволена продажа
одних только валежных, суховершинных, перестойных и дупло-
ватых дерев» [147, с. 96, 97].

Выборочные главные рубки подразделяли на «порубки на прииск»
и «порубки на выбор». Первые «употребляются, когда нужно из-
вестное число дерев отличных... Порубки на выбор различны от по-
рубок на прииск тем, что вырубаются деревья и меньших размеров
и различных родов, по мере надобности и в большом количестве»
[131, с. 213, 214].

Некоторое регулирование выборочных рубок началось с 1834 г.
для лесопильных заводов Олонецкой губерниии (Карелия) и за-
ключалось в рубке деревьев «начиная от 6 вершков и толще на трех
саженях в отрубе, а отнюдь не тоньше; за вырубку же для заводов
дерева тоньше шести вершков взыскиваются с заводчика штрафные
деньги, какие положены за самовольную порубку» [8, с. 246|. (Три
сажени составляют 6,39 м, с припуском — это 6,5 м. Вот откуда
идет наш стандарт длины бревна в 6,5 м. А 6 вершков составляют
26,4 см, теперь это крупные лесоматериалы.) Вырубали обычно
сосну для заготовки только крупного пиловочника. Так как еловые
стволы чаще имели меньшие размеры, то в результате такой под-
невольно-выборочной рубки происходила смена сосняков на ель-
ники. Лесосеки в натуре не отграничивались, учет заготовленной
древесины проводился «на катищах и пристанях».

В лесах Урала и других мест, приписанных к металлургическим
заводам, применяли для углежжения сплошные «куренные рубки»
с сохранением подроста на крупных лесосеках (до 200 га), которые
были заменены лесничим П.И. Шульцем узкими лесосеками
(до 100 м) с чересполосным, а затем с кулисным примыканием. Им
лесные дачи были разделены на кварталы.

Выходит, что на лесовозобновление Лесной департамент обра-
щает внимание только с приходом образованных лесничих, таких
как И.И. Шульц, который стал создавать лесные культуры с 1818 г.
В 1832 г. он провел первые посевы дуба на Урале. К 1839 г. им были
созданы и культуры других пород на 290 га [85]. По заданию мини-
стра П.Д. Киселева в Тамбовской губернии в 1837 г. и последующих
голах были созданы культуры сосны, сохранившиеся до настоящего
времени [170]. Но общие результаты были весьма скромны. «В от-
чете за 1845 г. показано возобновленных лесов, прогалин и ле-
сосек — 7989 дес., в 1847 г. — 15 938 дес. и в 1853 г. — 35 585 дес.»
1147, с. 134]. Навряд ли при этом были учтены лесные культуры, со-
зданные по указу Петра I в 1720-х гг. в Тульских засеках, культуры
1730-х гг. Фокеля в Новгородской области или посадки А.Т. Боло-
това 1760-х гг.

В 30-х гг. XIX в. постепенные рубки применяли не только
в Лисинском учебном лесничестве. Действовавшая «Инструкция
для составления предположений о ведении лесного хозяйства
и устройства лесов вообще» описывала эти рубки следующим
образом: «На вырубаемых местах или лесосеках оставляются для
обсеменения изобилующие семенами деревья господствующей
и лучшей породы в таком количестве, какое требуется для совер-
шенного обсеменения вырубаемого пространства и для защиты
от климатических влияний молодых всходов, а почвы от зарастания
травой... По всходе молодых древесных растений и по минованию
для них надобности в защите деревья вырубаются вдруг или посте-
пенно» |Гос. арх. Лен. обл., ф. 489, on. 1, д.85, с. 3]. В эти годы
А.Е. Теплоухов вел постепенные рубки в частном имении Новго-
родской области [153].

Постепенные и другие рубки для естественного возобновления
главных пород составляют наиболее важную часть « Ручной книги для
хозяйственного обращения с лесами» А.К. Боде, изданной в 1843 г.
Она была рассчитана на частных владельцев лесов и управляющих
лесами и, по заявлению П.Н. Верехи и А.Ф. Рудзкого, основана
на изучении русских лесов. Так, в сосняках предварительно вы-
рубаются подлесок и подрост ели старше 4-5 лет, древостой раз-
реживается с оставлением свободного расстояния между кронами
5-7 м, осенью почва обрабатывается плугом, и окончательно дре-
востой срубают при достижении самосевом сосны 2—3-летнего воз-
раста. В ельниках в первый прием остается меньшее пространство
между кронами (2—3 м), почва только рыхлится весной для за-
делки семян, при возрасте самосева 3—4 года вырубают половину
деревьев и на 5—6-й год все остальное. Предлагалась еще полосно-
постепенная рубка с полной вырубкой деревьев в 10—20-метровых
полосах с оставлением между ними 6—12-метровых полос. В берез-
няках назначается сплошная рубка с оставлением семенных берез,
рыхлением почвы и выкашиванием травы. Допускаются сплошные
рубки с сохранением подроста сосны и ели. Эти породы в молод-
няках должны осветляться в ранние сроки, чтоб главные породы
успели сомкнуться. При искусственном возобновлении Д.К. Боде
предпочитал посадку.

В северных корабельных лесах предлагалось рыхление почвы для
возобновления хвойных пород, затем — уход за самосевом и моло-
дыми деревцами лиственницы с вырубкой даже затеняющих сосен.
Особым правительственным распоряжением 1862 г. запрещалось
вести заготовку леса в 200-верстной полосе от тундровой зоны для
защиты от северных ветров.

В Правилах 1845 г. сплошные рубки разрешались лесосеками
шириной до 100 м с оставлением 60 «резервных» (семенных) де-
ревьев.

Упрошенными правилами устройства казенных лесов 1859 г.
предлагалось «сплошные лесосеки отводить узкими полосами:
в хвойных лесах не шире 50, а в лиственных не шире 100 сажень
и оставлять на перестой средневозрастные, здоровые деревья, чи-
слом не свыше шестидесяти. Рубку сплошных лесосек вести в на-
правлении с подветренной стороны; назначать к рубке прежде
всего те старые, поврежденные и изреженные насаждения, которые
не могут с пользой оставаться на корне, но не распределять так,
чтобы в один год рубился только хороший, а в другой год только
истощенный, а уравнивать, чтобы в каждом году рубился и тот,
и другой» |8, с. 316]. Оставлением семенных средневозрастных
деревьев и ограничением ширины лесосеки рассчитывали полу-
чить естественное возобновление главных пород. Лесные культуры
предлагалось создавать «Инструкцией для устройства корабельных
лесов» 1860 г.

На сплошных лесосеках, особенно при молевом сплаве, оста-
вались березы, осины, фаутные стволы хвойных пород, и факти-
чески это были условно-сплошные рубки, которые в основном были
прекращены в советское время, в 1950 г.

Почти вся древесина представлялась на торги. Покупщик упла-
чивал и лесосечный залог в количестве 15% от стоимости древе-
сины. Лесозаготовки продолжались с сентября до марта. Иногда
делянка, купленная на торгах, разрабатывалась в течение двух зим
[41]. Если лесосека не очищалась в срок, то эта работа также пред-
ставлялась на торги, и очищал лесосеку утилизацией или сжига-
нием в кучах стволов, сучьев, щепы тот, кто предлагал наименьшую
сумму.
Кроме строительных бревен и пиломатериалов, в России широко
была развита кустарная промышленное] ь. Это изготовление кадок,
корыт, бочек, сандуков, ковшей, ложек, экипажей, саней. Строили
катушечные заводы, налаживалось фанерное производство.

Выборочные приисковые рубки без ограничения лесосек допуска-
лись и в конце XIX в., в лесах с ограниченным сбытом материала
(дачи III разряда).

Ф.К. Арнольд сообщал: «Там, где рубка проводилась выбо-
рочная, нс особенно сильная, там недопущение... скотины и обере-
жение or огня имело последствием довольно успешное появление
подроста... Плоше шло лесовозобновление на сплошь срубленных
лесосеках и на лесосеках с оставлением некоторого числа семенных
дерев... Делались и попытки к естественному лесовозобновлению
посредством семенных лесосек с постепенными рубками, но взя-
лись за это робко, с опасением... Искусственное лесоразведение
посевами и посадками идет у нас лучше, чем самосев... Нужные же
для составления смет на этот предмет урочные данные изготовлены
были майором Длатовским, и по утверждении их издана в 1845 г. ин-
струкция для производства культурных работ... На лесосеках и про-
галинах в лесах разведено искусственно с 1844 г. по 1866 г. всего
122 000 дес., с 1866 по 1887 г. — 59 546 дес. и с 1887 г. до 1893 г. —
15 637 дес.» |8, с. 320-322].

В 1849 г. было предписано лаже «прекращать дальнейшую вы-
рубку, пока не последует лесовозобновление на вырубках по-
следнего 5-летия» |147, с. 1361.

Так, в Калужской губернии лесокультурные работы заключа-
лись в посадке на вырубках 2—3-летних сеянцев дуба, ели и сосны
в количестве на одну десятину 2400 сеянцев дуба или 3600 — ели
и сосны, выращиваемых в двенадцати постоянных питомниках |54].
В Костромской губернии число посадочных мест было ниже (1000).
Посев леса применяли после временного сельхозпользования [41].
Лесничие требовали сохранять полрост сосны, ели, луба, клена,
ясеня высотой не ниже 22 см [15].

Для выращивания посадочного материала было создано с 1851
по 1857 г. только в лесной зоне 67 питомников. В дальнейшем из-за
дороговизны и трудности доставки посадочного материала стали
устраивать временные питомники прямо на лесосеках или вблизи
их. В 1865—1868 гг. лесничий П.Н. Вереха создавал в Хреновском
бору культуры посадкой 3—4-летних дичков сосны.

С отменой крепостною права в 1861 г. и с развитием капита-
лизма. в частности с возросшим потреблением древесины в топках
пароходов, паровозов, заводов, фабрик, размеры рубок снова стали
резко опережать лесовосстановление. Помещик, продавая лес
на корню, получал средства для развития фермерского хозяйства
или других производств, а то и просто прожигания жизни в сто-
личных городах или за границей. Частные леса скупались для рубки
и иностранцами. Лесопромышленник стремился получить макси-
мальную прибыль, и почти никто из них не проявлял заботу о ле-
совосстановлении. На истреблении лесов сказалась и порочная
государственная налоговая политика. Доходы от лесных угодий
не восполняли размеры налогов, и помещики вынуждены были
леса превращать в неудобные земли, почти не облагаемые налогом.
И вот результат. «В четырех юго-западных уездах Воронежской
губернии за 25 лет после реформы 1861 г. площадь... лесов умень-
шилась на 78%... площадь неудобных земель, главным образом
оврагов, выросла на 60%» [81. с. 12]. Д. Кочетков писал в 1888 г.,
что «прежде были прекрасные в некоторых местах довольно значи-
тельные по площади дубовые рощи, в которых можно было найти
сплошь и рядом деревья, употребляющиеся на мельничные валы,
в настоящее время можно найти только корявую, никуда почти
не годную поросль» [64, с. 883]. В Елецком уезде Орловской гу-
бернии в 1867 г. было 13400 дес. леса, в 1872 г. — 5000, к 1877 г.
были дорублены почти все леса [173].

Истребление лесов особенно усиливалось в местах строительства
железных дорог.

Правительство старалось своими или местными решениями
проявлять заботу о сохранении частных лесов. В 1876 г. были
утверждены временные правила «о сбережении лесов в уездах Сим-
феропольском, Ялтинском и Феодосийском... Во всех этих лесах
обращение лесной почвы под сельскохозяйственную культуру
безусловно воспрещено... в лесах, защищающих окрестные места
от обвалов, заноса песком и т.п., не допущена сплошная рубка,
а выборочная... В 1882 г. воспрещено башкирам отчуждать леса
частным лицам, а в 1887 г. — бывшим государственным крестьянам
четырех северных губерний... как отчуждение... так и продажа
с этих участков леса на сруб» [147, с. 159—161 ].

Для улучшения охраны леса А.Ф. Рудзкий предлагал ужесточить
наказания. «Если лесное имущество трудно охраняемое, то, го-
ворят, и наказание за похищение его должно быть соразмерно уве-
личено, в строгости закона должен лежать противовес природной
легкости совершения преступления» [135, с. 7]

Даже упомянутое выше «Положение о сбережении лесов» часто
нарушалось. Однако за нарушение этого закона почти не наказы-
вали. Так, за недозволенную рубку в защитных лесах виновный под-
вергался штрафу в размере стоимости срубленной древесины. Как
отзывался современник, «в этом снисходительном законе главным
образом проглядывает скромное желание сохранить теперешнюю
площадь лесов» [64, с. 883|.

В целом Лесоохранительные комитеты вели результативную
работу. Так, в 1889 г. Орловский комитет потребовал от казенного
лесничего проверить сообщение об «опустошительной рубке леса,
принадлежащего г. Трубчевску». Оказалось, что вся лесная дача
в 1654 га передана по контракту на сруб в течение 20 лет купцу.
Гот, в свою очередь, продавал лесосеки, размер которых зависел
от воли покупателя. Неоставление к тому же семенных деревьев,
частые пожары и самовольный выпас скота дали основание лесни-
чему запретить рубки в соответствии с «Положением о сбережении
лесов» [Гос. арх. Бр. обл., ф. 554, on. 1, д. 944].

Истребление частновладельческих лесов, составлявших 24%
от площади лесов России, один из экономистов объяснил в IV вы-
пуске «Лесного журнала» за 1895 г. следующим образом: «Наи-
высший процент доходности, который может дать правильное
лесное хозяйство, не превышает 2,5%, тогда как с обращением лес-
ного капитала в наличные деньги, т.е. с вырубкой всего леса до-
ходность земли возрастает до 4.5...6,0%. Но если леса истощены,
т.е. молодые, то лесное хозяйство в нем прямо убыточно... Из этого
вытекает, что ведение правильного хозяйства доступно исключи-
тельно богатым людям, имеющим свободный капитал, и ведется
оно как будто с благотворительной целью... Поэтому необходимо
самой системой обложения поощрять правильное хозяйство в лесах
и сделать его более выгодным» [там же, с. 522—529|.

«Лесные экспортеры вкладывали деньги в российскую промыш-
ленность при условии не менее 20—30% прибыли» 118, с. 17].

Частные леса доминировали (50...60%) в центральных и южных
губерниях России. Кроме того, 15...20% площади лесов принад-
лежали крестьянским обществам. Возобновлению главных пород
в них мешала пастьба скота. Поэтому 30...50% всех этих лесов со-
ставляли «кустарники и заросли», т.е. молодняки, нередко заболо-
ченные.

Неблагополучно было и в казенных лесах, составлявших две
трети европейской лесной площади. Это видно, например, из дела
№ 33570 от 1893 г. Центрального государственного исторического
архива |ф. 387, оп. 5|: «Об образовании комиссии для обсуждения
вопросов относительно устройства и эксплуатации лесов, а также
содействия возобновлению их». В деле указано, что Лесной де-
партамент созвал комиссию вследствие отсутствия «надлежащего
хозяйства в казенных лесах... Естественное лесовозобновление
и в этом периоде преобладало в казенных лесах; только на незна-
чительных площадях (на 8...11% всех вырубок) применялись по-
севы и посадки. На искусственное лесовозобновление отпускались
до начала восьмидесятых годов крайне незначительные средства...
ежегодно на губернию около 1382 руб.». Был поставлен вопрос
«5) о применении постепенных семенных рубок в лесах сосновых
и дубовых... 6) об организации ухода в молодняках» [там же, с. 169,
170]. В циркуляре департамента от 30 апреля 1884 г. № 9211 пред-
лагалось испытать на производстве в качестве источников обсеме-
нения хвойные семенные полосы шириной 6... 10 м.

По данным А.Ф. Рудзкого 1893 г., отпуск леса из казенных лесов
России по породам составил: сосны — 36%, ели — 30%, других
хвойных — 1%, дуба — 7%, березы — 8%, бука и граба — 4%. ясеня,
клена — 1%, ильма — 3%, остальных лиственных — 10%, т.е. две
трети заготовленной древесины составляли хвойные породы [135].
Широко использовалась осина для изготовления бочек и для строи-
тельства бревенчатых стен домов. Стоимость древесины осины,
липы, ивы была наполовину ниже сосны, тогда как дуб, вяз, клен
и ясень ценились в пять раз дороже древесины сосны 11 ].

В.Я. Добровлянекий, осмотрев многие лесные казенные дачи
центра России, признал, что в результате сплошных рубок сосняки
возобновлялись менее чем на половине вырубок с шестилетним
периодом возобновления, лесные культуры удались больше чем
на половине их площади. Успешны оказались выборочные рубки
в сосняках на сухих почвах. В Поволжье не было обнаружено мо-
лодняков с преобладанием дуба, так как оставленные его семенные
деревья покрываются водяными побегами и усыхают. При вырубке
одной трети запаса в Киевской губернии самосева появляется до-
статочно, но он вскоре погибает от недостатка света. В итоге иссле-
дователь рекомендует отойти от шаблонного применения какого-то
одного вида рубки и дифференцировать их по «типам насаждений».

Неплохо велось хозяйство в лесах, принадлежащих царской
семье. Но и в этих удельных лесах, составляющих 3% от площади
лесов России, «самая существенная часть лесного хозяйства — воз-
обновление вырубок — оставляет желать многого и не согласу-
ется по успехам своим указанному современному значению леса»
[ЦГИл/ф. 592, on. 1, д. 208, с. 20].

Поэтому даже но официальным статистическим данным Минис-
терства финансов, в 42 губерниях на местах сплошных рубок с 1863
no 1882 г. лес не был восстановлен на 8% площади, недостаточно
возобновился — на 22%, на остальной площади лесовозобновление
произошло в основном со сменой пород 1127]. В результате обсле-
дования М.М. Орловым в 1896 г. мест тридпатилетней сплошной
рубки в казанских дубравах было установлено, что на 67% площади
дуб возобновился плохо (менее 1000 особей на 1 га), на 22% густота
самосева превышала 2000 и лишь на 11 % дуб возобновился хо-
рошо. Успешными оказались культуры лесничего Б.И. Гузовского
посевом желудей или посадкой в коридоры шириной 0,7—1,5 м,
прорубленные в зарослях лещины на вырубках давностью 3—5 лет.
К этому увремени лещина вытесняла травы, играла роль подгона
для дуба. Рубки ухода повторялись до 25...30 лет |97].

В сосняках лесостепи, например, в Хреновской казенной
даче, как констатировала в 1886 г. совещательная комиссия по ее
устройству, в результате сплошных чересполосных рубок сосна
плохо возобновилась, и рекомендовано при 90-летнем обороте
рубки оставлять до 60 семенных деревьев на десятину с взрыхле-
нием почвы «при наступлении семенного года». Но надежным спо-
собом было создание культур, что подтверждал пятилетний опыт.

В 1890-х гг. возросли объемы искусственного возобновления
[147].

С конца XIX в. все шире стали применять равномерно-посте-
пенные рубки в сосняках и сохранять подрост при сплошных
рубках. Так, в циркуляре № 3 от 22 (10) апреля 1899 г. Главное
управление по устройству и эксплуатации лесов требовало «в более
пенных удельных дачах, имеющих полный сбыт и благоприятные
почвенные условия, постепенно вводить семенолесосечные рубки...
При ведении сплошных рубок... не вырубать очередной полосы
хвойного леса, если смежная вырубка недостаточно возобнови-
лась... На хвойных лесосеках оставлять на корне хвойный подрост
толщиной у шейки пня до 3 вершков и в лиственных лесосеках
оставлять хвойный подрост до 4 вершков... Прочистку как наиболее
важную по лесохозяйственному значению меру ухода производить
в ценных хвойных и дубовых лесах даже и в том случае, если расход
на производство этой работы не окупается» |ЦГИА, ф. 592, on. 1,
д.208, с. 20, 21].

В «Правилах о лесохозяйстве в удельных имениях...» указыва-
лось: «Для сохранения молодой поросли от порчи и истребления
воспрещается в лесах пасти скот. Там же, где леса единственные
пастбища, отводить под них достаточные пространства с дозволе-
нием прорежать леса для образования на почве дерна, но вне этих
отводов пастьба скота строго воспрещается» [там же, с. 2|.
Лесным уставом 1913 г. требовалось при составлении плана ве-
дения лесного хозяйства лесничим внедрять элементы рубки, обес-
печивающие естественное лесовозобновление. На вырубках запре-
щался выпас скота до достижения высоты молодняка 3 м. Создание
лесных культур стимулировалось освобождением от налогов пло-
щадей, занятых ими до возраста тридцати лет.

С 1844 по 1917 г. посев и посадка леса были проведены на
899 тыс. га, в том числе на оврагах, балках и песках — 110 тыс. га,
полезащитных полос — 20 тыс. га, других защитных насаждений —
130 тыс. га. Содействие естественному лесовозобновлению было
осуществлено на площади 310 тыс. га. Таким образом, общий объем
лесовосстановительных работ в России составил 1209 тыс. га [37].

Эффективность лесовозобновления зависела от своевременного
проведения рубок ухода. Даже в Тульских засеках уход в молод-
няках начали проводить лишь с 1862 г. Первое «Наставление к уходу
за лесом» было издано в 1897 г. Рубки подразделялись на про-
чистки, прореживания, проходные рубки. Прочистки рекомендова-
лись до пятнадцатилетнего возраста, прореживания — до тридцати
лет. Рубки ухода вели недостаточно, даже в молодняках (до 1917 г.
на 1266 тыс. га), т.е. в среднем около одного раза за несколько деся-
тилетий.

В соответствии с правилами 1899 г. с 1900 г. стали взимать с ле-
созаготовителей лесокультурный залог в размере 20% от продажной
стоимости леса, но не свыше 25 руб. с десятины леса 1116]. Хотя
требуемые лесокультурные работы состояли во взрыхлении почвы
и посеве на десятине 10 фунтов (4 кг) семян сосны (ели), лесоза-
готовители оставляли лесокультурный залог, которого к 1 января
1904 г. накопилось в Лесном управлении в золотом исчислении
2460 860 руб., так как потратили лишь седьмую часть [13].

Казна получала доход и с «оборочных статей» за использование
песчаных и каменных карьеров, заготовку торфа, рыбную ловлю,
сдачу земель для сельскохозяйственного пользования, дачных
участков и пр.

Общий доход казны от леса в 1893 г. достиг 22,4 млн руб.,
а в 1912 г. — 88 млн руб., расходы же на лесное хозяйство состав-
ляли соответственно 29 и 31%. Платежи в местный бюджет соот-
ветствовали 27%. Доход от казенных лесов в 1913 г. составил 2% го-
сударственного бюджета России [16]. Большую часть этого дохода
страна получала от экспорта древесины, главным образом, пилома-
териалов и бревен в Англию. Особенно большие объемы древесины
потребляла лесопильная промышленность Архангельской и Воло-
годской губерний.

С 1910 по 1912 г. продажа продукции деревообработки воз-
росла на 136%, в том числе пиломатериалов — на 135%, фанеры —
на 180%, паркета и столярно-строительных изделий — на 178%,
сголярно-мебельных — на 144%, бондарно-бочарных изделий —
на 150% [37]. Это был последний взлет экономики царской России.

В связи с войной к 1915 г. лесной доход по сравнению с 1913 г.
сократился на 29%. В основном он был получен (92%) от казенных
лесов европейской части, т.е. леса Сибири и Дальнего Востока в до-
революционной России использовались слабо.

Истребление европейских лесов усиливалось в военные годы.
«Отечественная война 18121. и Крымская привели к существен ному
снижению лесистости в Центральном районе, особенно на за-
падном направлении (в Смоленской обл. с 46 до 35%, в Тверской
обл. с 51 до 38%), в южных областях (Адыгея с 51 до 40%, Ростов-
ская обл. с 4 до 2%)» 19, с. 25].

К 1914 г. лесистость в южной части Европейской России упала
до 32%, в наибольшей степени в Курской (до 6,2%), Тульской
(до 7.8%), Орловской (до 17,2%), Пензенской (до 16,3%), Тверской
(до 22.9%), Смоленской (до 24,4%), Калужской (до 24.9%) губер-
ниях. Особо быстрое падение названных показателей в лесостепи
можно видеть на примере Верхне-Окского бассейна, где лесистость
сократилась на грн четверги 1178].

Во время Первой мировой войны леса больше уничтожались
в районе военных действий и на оккупированных Германией тер-
риториях. В тылу из-за ухода мужского населения брошенные поля
в лесной зоне зарастали древесно-кустарниковой растительностью.

В других районах леса истребляли лесные пожары. Только пожар
1811 г. в Беловежской Пуще бушевал более пяти месяцев.

Масштабы деградации лесов были велики, если учесть, что еже-
годный отпуск стволовой древесины доходил до 290 млн м3, главным
образом (180 млн м3), в частных лесах [112]. По другим данным, ве-
роятно с учетом самовольных рубок, «общее потребление составило
более 430 млн м3» 19. с. 281. В рубку поступали и леса, выращенные
для этого многочисленными лесничими России.

Контрольные вопросы и задания

1.	Какие виды главных рубок применяли в царской России?

2.	Когда в России определился стандартный размер бревна в 6,5 м?

3.	Каким был залог на очистку лесосек? Чему равнялся лесокультурный
залог?

4.	С какого периода XIX в. увеличилась площадь создаваемых лесных
культур в России?

5.	На какой доле вырубок возобновлялась сосна и на какой части вы-
рубок дубравы менялись на другие породы?
2.11.	ТВОРЧЕСКИЙ ОПЫТ ЛЕСНИЧИХ РОССИИ

Стабильная работа металлургических заводов Урала, исполь-
зующих древесный уголь, требовала своевременного воспроиз-
водства лесов и первоочередного решения других проблем лесного
хозяйства. Мы это уже подчеркнули в деятельности Петра I, В.Н. Та-
тищева, И.И. Шульца. Преемником последнего в должности глав-
ного лесничего Уральских горных заводов стал Н.Г. Мальгин [85].

Николаи Глебович Мальгин был направлен на Урал в 1834 г.
после блестящего окончания Петербургского лесного института
и проработал там 33 года. Он сам таксировал леса лесничества, вне-
дряя затем правильное лесное хозяйство. Поэтому его часто пере-
водили в другие, не устроенные еще по этим правилам лесничества,
и везде он успевал закладывать лесные культуры. Для знакомства
с зарубежным опытом и хозяйством в горнозаводских лесах вы-
езжал в двухгодичную командировку за границу.

Широко известна его статья в «Лесном журнале» 1841 г. «Неко-
торые сведения о ведении правильного лесного хозяйства в дачах
Воткинскою и Гороблагодатских заводов». Н.Г. Мальгин указал
в ней на сроки поражения ели и пихты сердцевинной гнилью,
описал повреждение леса ожеледью, снегом, отрицательное
влияние заморозков на цветение, плодоношение и рост деревьев,
а также влияние осоки, папоротника, липы на возобновление
хвойных пород, впервые отметил ветроустойчивость ели при сме-
шении с сосной и предложил оставление на лесосеках семенных
групп. «Семенные деревья... можно оставлять... и кучками. Луч-
шими семенными деревьями вообще должно почитать среднего
возраста, потому что такие деревья надежнее могут простоять в те-
чение целого оборота рубки» [88, с. 235, 236].

H.I. Мальгин показал, что после сплошных рубок происходит
смена хвойных лесов на мелколиственные породы, развивается
эрозия почв, «почему при порубках наголо растительная сила почвы
от свободного действия атмосферных влияний быстро уничтожа-
лась» |там же, с. 166|. Им отмечена ветроустойчивость ели в неко-
торых условиях.

С 1857 I. Н.Г. Мальгин работает главным лесничим Уральских
горных заводов и заканчивает службу в 1880 г. генерал-майором
Корпуса лесничих.

Патриархом отечественного лесоводства назвал А.Ф. Рудзкий
Александра Ефимовича Теплоухова (1811-1885), который вышел
из крепостных, но благодаря таланту и организаторским способно-
стям стал главным лесничим лесов Строгановых, действительным
членом многих обществ (в том числе и зарубежных), почетным
членом Лесного общества, автором 56 научных работ.

А.Е. Теплоухов в 1848 г. «дал в общих чертах теорию... рубок»
114. с. 46]. В его классификации уже определились гри современных
метода главных рубок (сплошные, постепенные и выборочные).
Особенно много внимания он уделял равномерно-постепенным
(«семенным») рубкам и в отличие от западноевропейского опыта
считал, что в большинстве случаев в первый прием «выбирается
наибольшая часть дерев, и именно от одной трети до половины
всего количества их... Обратное правило должно соблюдать в рощах
весьма густых... особенно в еловых лесах, где можно опасаться ве-
тровала» [там же, с. 103|. Сплошные рубки, по А.Е. Теплоухову,
должны проводиться «в двух случаях: 1) когда в старых насажде-
ниях, до коих дошла очередь рубки, уже находится естественный
подрост в достаточном для полного возобновления количестве
и 2) при пользовании кустарным лесом» [гам же, с. 107], т.е. низ-
коствольным. «В заповедных лесах ни в каком случае не должно
залагать сплошных порубок. Если же там находятся весьма пенные
деревья, то их можно вырубать в виде выборочных порубок,
но в малом количестве с одного и того же места, дабы не про-
изошло прогалин и пустошей» [там же, с. 116]. Выборочная рубка
рекомендовалась еще в разновозрастных лесах, «чтобы воспользо-
ваться отдельными небольшими переспелыми насаждениями и де-
ревьями, которые, находясь между молодыми лесами и всходами
по причине высокой старости и не имея уже прироста, не могут до-
стоять без порчи до того времени, когда дойдет до тех мест очередь
для главной порубки» |там же, с. 97|.

А.Е. Теплоухов дал определение самосева, всхода. «Всходом на-
зывается тот же подрост преимущественно первых двух или трех
лет. То и другое называется еще самосевом, где нужно обозначить
происхождение подроста от семян. Порослью, или отпрысками,
называются побеги, происшедшие от пней и корней срубленных
лиственных стволов» [там же, с. 96].

Он подразделял леса на первобытные, прорубленные, искусст-
венные и вторичные (в современном смысле — производные).

Изложение рубок ухода А.Е. Теплоухов начинает с их биологи-
ческого и экономического обоснования. «С самого всхода дерев на-
чинается между ними постоянная обоюдная борьба за почву, воздух
и свет... Некоторые лесные породы во время взаимной борьбы
своей в молодых летах много теряют в приросте... Там, где впослед-
ствии, при полной спелости леса, будет стоять одно дерево, всходит
иногда, после урожайного года, целая тысяча растений, из которых
999 должны мало-помалу уступать место одному» [там же, с. 112].
«Прореживание густых насаждений оказывает существенную
пользу прежде всего в молодых возрастах их, а хозяйственная по-
требность в вырубаемых при этом деревьях укажет, с какого воз-
раста и при какой величине дерев должно начать такую порубку»
[там же, с. 111].

Эти и другие рекомендации не потеряли своего значения и в на-
стоящее время. Например, «чем гуще насаждение, тем осторожнее
прорежать его». А правило «чем чаще можно повторять проредные
рубки на одном и том же месте, тем лучше» |там же, с. 1141 ука-
зывает на высокий результат рубок ухода при систематическом их
проведении в течение жизни древостоя. Приходится восторгаться
научной интуицией этого лесничего, поскольку данная работа была
опубликована в 1X48 г.

В еще более ранней статье «Замечания и наблюдения, про-
изведенные при ведении правильного лесного хозяйства» [154|
А.Е. Теплоухов критиковал немецких лесоводов за монокультуры.
Для формирования смешанных насаждений он рекомендовал даже
оставление семенных деревьев березы. Останавливаясь на взаимо-
смене сосны и ели, он предложил елово-сосновые древостои раз-
реживать до такой степени, чтобы мог появиться самосев сосны.

А.Е. Теплоухов на правах главного лесничего устроил и прев-
ратил две дачи имения «Марьино» в Новгородской губернии
в образцовые леса. Изучая в этой губернии культуры сосны, А.Е. Те-
плоухов отдает предпочтение посадкам или рекомендует проводить
густой посев местами (в площадки). Им предложено разрабатывать
хозяйственные целевые карты формирования насаждений с учетом
применения при необходимости лесоосушительных работ. А.Е. Те-
плоухов сочетал лесоосушение со строительством дорог.

Ученый-практик шире раскрыл значение почвы в лесоводстве:
не только ее важность при выборе разводимых древесных пород,
но и зависимость о г нее интенсивности рубок ухода и способов
очистки лесосек. «На тощей сухой почве, особенно на южных пока-
тостях гор, прореживание производить с большой умеренностью»
1154. с. 114]. «Очищение лесов от валежника, вершинника, хвороста
и другого древесного сора... вредно... на нагорной, мелкой почве,
особенно известкового качества» [там же, с. 211. В этой связи он
описал простые приемы определения физических свойств почвы
и расширил перечень растений-индикаюров. «Особенно приме-
чательны в лесах следующие растения: лишаи, мхи, папоротники,
широколиственные травы (луговые), хвош, осоки, вереск, брус-
ничник, черничник, гоноболь, смородинник, малинник и пр.»
|там же, с. 40].

А.Е. Теплоухов призывал к постоянному пользованию лесом.
«Лес есть такое богатство природы, которым преимущественно
человек должен пользоваться благоразумно, имея в виду не одну
личную, временную выгоду, но сберегая его для потомства: ис-
требить лес недолго, но вырастить новый трудно» [154, с. 21]. Ему
удалось воспитать лесоводом и своего сына. Если А.Е. Теплоухов
только в Пермском крае создал 3500 дес. лесных культур, то чуть
меньше культур создал в Предуралье лесничий Ф.А. Теплоухов,
усовершенствовав технологию, разработанную своим отцом.

Еще большего совершенства в создании лесных культур в лесной
зоне добился Карл Францевич Тюрмер (1824-1900). Родившись
и получив образование в Германии, К.Ф. Тюрмер с 1853 г. работает
в частных лесах России — в Порепкой даче Подмосковья и в Му-
ромцевских лесах, преобразуя малоценные леса и пустоши в ру-
котворные насаждения. В итоге им написана книга «Пятьдесят лет
лесохозяйственной практики» 1169|.

К.Ф. Тюрмер создавал смешанные культуры, например, из ли-
ственницы европейской и сосны обыкновенной, удаляя рубками
ухода полностью примесь мягколиственных пород естественного
происхождения. Интенсивно изреживались и сами лесные куль-
туры, что позволяло переместить максимум прироста стволовой
древесины на более поздние сроки — на стволы товарных размеров,
вырастить высокопродуктивные древостои и благодаря внедрению
под полог разреженных культур второго яруса ели на суглинистых
почвах. Разреживание по К.Ф. Тюрмеру должно быть таким, чтобы
расстояние между стволами 1 яруса соответствовало 18. ..20 их диаме-
трам, т.е. при диаметре 10 см густота равнялась 3086, а при 12 см —
1205. В 84 года запас культур был 377—480 м3, а в 130-летних сос-
ново-лиственничных культурах — от 640 до 900 м3. Сосна немного
отстает но высоте от 38—45-метровых лиственниц. Елово-сосновые
культуры имели запас 429—845 м3, а чистые еловые 84-летние —
377-480 м3 (134].

Секрет такого роста культур заключался не только в богатстве
почв и режиме разреживаний, но и в агротехнике их производства.
В перевернутый год назад пласт дернины высаживали 2—3-летние
сеянцы и 3—4-летние дички в ямку, куда засыпали и дерновую
золу, представляющую смесь жженых костей, дернины, хвороста
и почвы. В местах, доступных для работы плуга, за три года до по-
садки проводили посев сельскохозяйственных культур (овес, рожь,
овес). Осенью нарезали гряды всвал с севера на юг и весной на вос-
точном скате высаживали ель. При другом направлении грады се-
янцы высаживали на северном скате гребня, что ослабляло воздей-
ствие засухи.

На такие дорогие работы расходовались средства лесного дохода.
В частности, прибыльна была заготовка дров при комплексных
рубках переформирования в двухъярусных мелколиственно-еловых
древостоях. Для перевода их в «высокоствольники» К.Ф. Тюрмер
рекомендовал вначале удалять угнетенные и «теснящиеся» лист-
венные деревья. Года через два в приспевающих и спелых древо-
стоях можно вырубить половину или две трети всех деревьев, и на-
конец, еще через два...три года вырубить оставшиеся лиственные
деревья», т.е. получалась трехприемная рубка. В.Я. Добровлянский
после ознакомления с Поречской лесной дачей писал, что сме-
шанные насаждения за 30 лет в результате 6—7-кратного ухода, за-
ключавшегося в вырубке мелколиственных пород, превращались
в ельники с запасом в 70—80 лет около 400—480 м3, т.е. не менее,
чем в лесных культурах [40].

За все свои достижения К.Ф. Гюрмср был награжден Вольным
Экономическим Обществом золотой медалью, а правительством —
орденом Святого Станислава.

В противоположность К.Ф. Гюрмеру лесничий Григорий Анд-
реевич Корнаковский (1853—1907) стремился реализовать потенци-
альные силы природы в самовозобновлении леса, разработав проект
постепенных рубок на 240 га. Он изобрел оригинальный способ
сплошной чересполосной рубки с сопутствующим возобновлением
дуба, вошедший в каждый учебник по лесоводству. В Геллерманов-
ском лесничестве Воронежской губернии, где он проработал два де-
сятилетия, дуб является преобладающей породой, но на месте пра-
ктиковавшихся сплошных рубок с шириной лесосек около 200 м
дуб если и возобновлялся, то заглушался осиной, кленом, лещиной.

Длительной перепиской с лесным ведомством Г.А. Корнаков-
ский добился разрешения на проведение опытной рубки ухода
за дубом на небольшой площади, но провел ее на 2 га. Ближайшее
начальство казенного лесничего возбудило «дело о превышении
власти», так как было признано, что 2 дес. отнюдь не маленькая
площадь для такого опыта. «Не сложить оружия при таких условиях,
отказавшись от всякой инициативы и занявшись только исполне-
нием предписаний и текущих дел, нужна незаурядная личность»
|Лесной журнал. 1908. Вып. 1, с. 6—7]. Затем, когда после насту-
пивших перемен казенные лесничие получили право на инициа-
тиву, широко развернул лесоводственную работу на территории
всего лесничества площадью 14 000 дес., проводя рубки ухода,
уборку валежника и применяя свой способ чересполосной рубки.
Он первым выступил за размножение позднораспускающсйся
формы дуба, культуры которого меньше повреждаются замороз-
ками и растут быстрее.

Г.Л. Корнаковский был сторонником «типов насаждений», об-
наружив связь характера древостоя с различиями в почвах и грунтах.
Поддерживал почвенно-геологические исследования ученых в Тел-
лермановской даче, изучал литературу по почвоведению и геологии,
видя в этом основу для углубленного познания леса.

В работе «План хозяйства и общее описание Теллермановской
рощи» (1904) Г.А. Корнаковский изложил проведенную им в 1901 —
1902 гг. ревизию и зафиксировал массовое усыхание даже моло-
дого порослевого леса целыми куртинами в результате засухи 1891
и 1892 гг. Отметил, что примерно в 1704—1709 гг. эти леса посетил
Петр I с Тиммерманом и в честь последнего дал название этому
массиву. Но дьяк при написании указа пропустил одну букву «м»,
а другую написал неясно, и получилась Теллермановская дача,
хотя жители называют ее Тиммермановской. Петр I назвал же этот
массив «Золотым дном». Г.А. Корнаковский заложил торговый пи-
томник, доведя его площадь с 1 до 10 дес. Его семья гостеприимно
принимала студентов-практикантов. С ними и другими гостями
Г.А. Корнаковский проводил экскурсии в лесу. При возвращении
с лесных торгов из Борисоглебска они с объездчиком были расстре-
ляны грабителями буквально перед усадьбой лесничества, распо-
ложенной в пяти километрах от города [119]. Сейчас это Опытное
лесничество Института лесоведения РАН.

Одновременно с Г.А. Корнаковским учился на лесном отделении
Петровской академии, но работал в Тульских засеках лесничий
Андрей Павлович Молчанов (1859—19202, признанный основопо-
ложником рубок ухода за дубом. Как сказано выше, застой в уходе
за молодняками продолжался до 1888 г. К этому времени прошлые
культуры дуба оказались чахлыми и угнетенными под осиной и бе-
резой естественного возобновления. Интенсивными рубками ухода
удалось восстанови!ь жизнеспособность культур.

Главной заслугой А.П. Молчанова является предложенный им ко-
ридорный метод ухода за рядовыми культурами дуба, изучаемый сту-
дентами в дисциплине «Лесоводство». 1 [равда, в первые рубки созда-
валось лишь окно для дубка искусственного или естественного проис-
хождения, и только потом окна сливались, образуя коридор с рядами
культур посредине. Отсюда и возникло выражение «дуб любит расти
в шубе, но с открытой головой». Культуры создавал посевом и по-
садкой крупномерным материалом высоюй 0,7—1,4 м, который в Гер-
мании называли «гейстеры». Эти дубравы в возрасте старше 100 лет
сохранились до настоящего времени на сотнях гектаров.
Новизной его принципов является требование выращивать дуб
в молодняках в качестве примеси, создавая его преобладание руб-
ками ухода в старшем возрасте. Поэтому площадь дубрав с 1875
до 1906 г. выросла в 2.5 раза. С 1887 г. А.П. Молчанов возглавлял
несколько лесничеств Тульских засек. В 1888 г. его перевели в Кра-
пивенское лесничество, где он одновременно был первым заве-
дующим лесной школой, открывшейся в том же году (теперь Кра-
пивенский лесной колледж). В 1900 г. А.П. Молчанов стал управ-
ляющим государственным имуществом Тульской и Калужской
губерний, а в 1904 г. занял должность вице-инспектора Лесного де-
партамента Министерства земледелия, которую исполнял до 1918 г.
Жил на Васильевском острове, 12 линии, лом 28. Им написан труд
«Краткий исторический очерк лесокультурных мероприятий с 1843
по 1895 г.». Закончил службу, как и начал, лесничим Велико-Ана-
дольского лесничества и тихо умер 1 марта 1920 г. от сыпного тифа
в больнице с. Михайловского, в 18 км от Великого Анадоля. Похо-
ронен в 22-м квартале этого лесничества 1119].

Несколько лет работал в дубравных лесничествах (Теллерма-
новскос, Шиповское) Нестор Карлович Генко (1839—1904), окон-
чивший в 1868 г. Петербургский лесной и межевой институт. Его
культуры дуба 1876 г. в Шиповом лесу продолжают расти. Затем
он командовал ротой в действующей против гурок армии и награ-
жден орденом Святого Станислава. Под его руководством с 1884
по 1904 1. было создано более 16 тыс. га степных посадок в Са-
марской. Саратовской. Оренбургской, Воронежской и Ставрополь-
ской губерниях, эффективность которых описана в главе «Степное
лесоразведение».

В 1886 г. Н.К. Генко делает доклад в Лесном обществе о смене
хвойных лесов березой и осиной после сплошных рубок. Для
предотвращения нежелательной смены ученый-лесовод предлагал
сохранять подрост, оставлять семенные деревья и вести рубки ухода
в молодняках. Но более эффективным для возобновления сосны
он считал переход на равномерно-постепенные рубки, которые
внедрял с 1899 г. в лесах Европейской России и наиболее широко
в сосняках Среднего Поволжья.

Большой его заслугой является устройство лесов Беловежской
Пущи с классификацией таксационных выделов по типам леса
(«лесонасаждений»). Вообще лесоустройство занимало вторую
половину его творческой жизни. Непосредственно после окон-
чания вуза он работает таксатором, после стажировки в Пруссии
(1864) устраивает леса Калужской губернии, служит в департа-
менте удельных лесов у Варгаса де Бедемара. В 1883 г. Н.К. Генко
составил Инструкцию для устройства удельных лесов, в которой
и были введены визиры, прорубаемые через 200-500 м для уточ-
нения границ таксационных выделов. Поскольку в Беловежской
Пуще преобладали разновозрастные древостои, то Н.К. Генко воз-
ражал против сплошных рубок, а предлагал в первые 30 лет вы-
рубить перестойные деревья. Также по другим принципиальным
положениям проекта хозяйства утверждение лесоустроительного
отчета задержалось, и статья «Характеристика Беловежской Пущи
и исторические данные о ней» вышла из печати через 12 лет после
лесоустройства |63|.

В 1888 г. был опубликован труд «К статистике лесов Европейской
России» с многочисленными таблицами и картами, а в 1890 г. —
выступление Н.К. Генко на Всероссийском съезде на тему: «Таль-
никовое хозяйство поймы р. Волги».

Все это выделяет ученого как универсального лесовода [119].

Подобно Генко в европейской тайге работал лесничий Дмитрий
Михайлович Кравчинский (1857—1918), который в 1877 г. успешно
закончил Земледельческий институт (так тогда назывался Петер-
бургский лесной институт). Еще студентом он написал научную
работу «Вопрос о влиянии леса на климат», поэтому был оставлен
профессором А.Ф. Рудзким на кафедре ассистентом. За время ра-
боты в этой должности побывал в двухлетней зарубежной команди-
ровке и написал книгу «Лесовозращение». которая была переиздана
с дополнениями в 1903 г. Затем он переходит работать лесничим
до конца своей жизни.

Д.М. Кравчинский в роли лесоустроителя устраивает в 1896—
1897 гг. Лисинское лесничество, а в 1898—1900 гг. — Татевскую
лесную дачу госпожи В.Д. Рачинской в Бельском уезде Смоленской
губернии (теперь это район Тверской обл.).

Впервые в России он как лесничий выполняет свой план хо-
зяйства в Лисино, организованный на лесотипологической основе.
В типе «береза по болоту», обычно имеющем примесь сосны, были
предложены и применялись сплошные рубки с оставлением 18 се-
менных деревьев сосны на 1 га. Для типа «береза по суходолу»,
представленного березняками и осинниками со вторым ярусом
ели, Д.М. Кравчинский применил разработанные им «проходные
рубки» с сохранением ели. В типе «сосняки строевые» проводи-
лись сплошные рубки лесосеками шириной 50 м с оставлением
на 10-15 лет около 40-80 семенных деревьев на 1 га, что прибли-
жало такую рубку к постепенной. В «сосняках дровяных» семенн-
ники не оставляли, так как на торфяной почве сосны подвергаются
ветровалу, а содействовали (поверхностным осушением вырубок
путем бороздования) возобновлению сосны, семена которой на-
летали от стен леса. В ельниках первого и второго «классов до-
бротности» он вел свои «упрощенно-постепенные рубки», причем
в первом после разреживания создавали сопутствующие культуры
ели с небольшой примесью сосны. В ельниках «третьего класса до-
бротности» до рубки требовалось предварительное осушение почвы.

Благодаря применению различных видов рубки леса на лесо-
типологической основе в течение двух десятилетий была впервые
приостановлена в тайге нежелательная смена хвойных пород
на мелколиственные. Д.М. Кравчинский разделил леса по хозяй-
ственному критерию, в основу которого положил знание биологи-
ческих свойств древесных пород, почвы (ее связи с живым напоч-
венным покровом) и зависимость от него лесовозобновления.

Одновременно Д.М. Кравчинский преподавал в Лиси некой
лесной школе. Петербургском лесном институте во время практик,
обучал лесничих, стажировавшихся у него. Им написано много на-
учных статей, объединенных в одну mohoi рафию «Из области на-
учного лесоводства» (1916).

Ежегодные отчеты лесничества хранятся в фонде 1489 Архива
Ленинградской обл. Их анализ помог нам воссоздать особенности
рубок Д.М, Кравчинского и оценить возникшие на их месте ель-
ники [155, 156|.

Контрольные вопросы и задания

1.	Расскажите о работе и профессиональных достижениях любых двоих
лесничих.

2.	Почему А.Е. Теплоухов считал вредным очищать вырубку от пору-
бочных остатков на сухих почвах?

3.	Каким образом К.Ф. Тюрмер добился высокой продуктивности
лесных культур?

4.	В чем состоят заслуги лесовода Н.К. Генко?

5.	Какой результат дала организация Д.М. Кравчинским лесного хо-
зяйства на лесотипологической основе?

2.12.	Г.Ф. МОРОЗОВ — ОСНОВОПОЛОЖНИК НАУЧНОГО
ЛЕСОВОДСТВА

Успехи в естествознании и особенно теория естественного отбора
Ч. Дарвина, учение о почве В.В. Докучаева, учение о растительных
сообществах Е. Варминга, С.И. Коржинского, Г.И. Танфильева,
идеи в лесной типологии отечественных лесоводов и лесоустрои-
телей и многочисленные их данные о лесе, а также прогрессивные
взгляды зарубежных ученых (Пфейля, Грабе, Раманна, Гайера) по-
зволили Георгию Федоровичу Морозову (1867-1920) синтезировать
знания о лесе в цельное учение.
Г.Ф. Морозов окончил Петербургский
лесной институт в 1893 г. с присвоением
звания ученого лесовода второго разряда.
В январе 1894 г. он получил назначение по-
мощником лесничего в Хреновское лесни-
чество Воронежской губернии, где одновре-
менно стал преподавать лесоводство и другие
дисциплины в лесной школе, исследовать
рельеф, влажность почвы, глубину корневых
систем, плодоношение и рост древостоев.
В Воронеже он изучил годовые отчеты лес-
ничих, опросил местных старожилов.

На пустыре в 84-м квартале заложил опыт
с посадкой сеянцев сосны в трех вариантах:

Создатель научного
лесоводства
Г.Ф. Морозов

с покрытием соломой, с многократным рыхлением сохами и бо-
ронами и без ухода. Участок с соломой пророс травой, которая
иссушила почву, как и в последнем варианте. Все это он отразил

в работе на звание ученого лесовода первого разряда — «Борьба
с засухой при культуре сосны», в которой обратил внимание
на снижение влажности почвы из-за осушки болот и озер и пред-

ложил для уменьшения потери влаги в культурах сплошную под-

готовку почвы с последующим пятикратным рыхлением при уходе
за сосной. Работа была опубликована в «Лесном журнале» 11896.
Вып. 5]. Совет Петербургского лесного института в декабре 1895 г.
удостоил Г.Ф. Морозова званием ученого лесовода первого разряда
с правами кандидата российских университетов.

В 1896 г. Лесной департамент посылает Г.Ф. Морозова с учебной
целью в двухгодичную командировку в Германию, Швейцарию
и Австрию. Там ученый знакомится с лесным делом и совершен-
ствует свое образование у профессоров Шваппаха, Флюри, Ра-
манна, Майра, Данкельмана и Тайера.

В Таранде он участвует в 1897 г. в экскурсии делегатов II кон-
гресса Международного союза лесных опытных станций (теперь
Международный союз лесных исследовательских организаций —
ИЮФРО), ученый был официальным представителем на III кон-
грессе в Швейцарии (1900).

По возвращении в Россию Г.Ф. Морозов облссяет пески в Во-
ронежской губернии почти на 400 га и назначается исполняющим
должность старшего таксатора для заведывания Хреновским
опытным участком экспедиции В. В. Докучаева, а с 1899 г. рабо-
тает лесничим первого разряда в Каменностепном опытном лесни-
честве. Здесь он создал более 50 га насаждений (сохранилась его
полоса № 34 шириной в 42,7 м) и проникся духом учения В.В. До-
кучаева о почве, его идеей рассмотрения леса как природного
единства. В 1899 г. Г.Ф. Морозов опубликовал статью «Почвове-
дение и лесоводство», в которой утверждал, что благодаря исследо-
ваниям ботаников, почвоведов, зоологов и метеорологов возникнет
новая область знаний лесоводственно -биологического характера —
лесоведение.

Профессура Петербургского лесного института попросила его
в 1900 г. провести две беседы со студентами по этой статье, и в 1901 г.
Г.Ф. Морозов подает прошение (наряду с А.Н. Соболевым) о за-
нятии кафедры общего лесоводства, с которой был переведен в Ки-
евский политехнический институт профессор В.Я. Добровлянский.
В результате кафедру возглавил Георгий Федорович, блестяще про-
читавший пробную лекцию «Об уходе за лесом». А.Н. Соболеву он
выделяет «частное лесоводство» (лесные кулыуры) в отдельную ка-
федру.

В Государственном историческом архиве Ленинградской об-
ласти в деле под номером 41240 [ф. 387, он. 7] сохранился циркуляр
от 17 октября 1901 г. «О назначении коллежского асессора Моро-
зова профессором Санкт-Петербургского лесного института по ка-
федре лесоводства».

Читая в своей альма-матер курс лесоводства, Г.Ф. Морозов обо-
бщает мировые знания о лесе, анализирует их, систематизирует,
делает теоретические обобщения и создает в процессе подготовки
к лекциям учение олесе (лесоведение), поставив лесоводство на на-
учную основу. В этом отношении он скромно замечал, что учение
о лесе подготовили Ч. Дарвин и целый ряд «поколений лесоводов,
они создали нам колоссальный материал, они подметили законо-
мерности, и они, в тиши лесов незаметные, создали глубоко поучи-
тельную главу социальной биологии, учение о лесе как сообществе»
[105, с. 323].

Впервые наброски учения были выпущены литографским путем
как студенческий конспект лекций, записанных в 1902—1903 гг.
В 1912 г. в типографии издается первая часть («Учение о лесе. Вве-
дение в биологию леса»).

В 1914 г. студенческая комиссия издаст два конспекта лекций
профессора Г.Ф. Морозова. В первый включена «Смена пород»,
а второй, составленный студентом Г.А. Степуниным, получил на-
звание «Учение о типах насаждений».

Разработке «Учения о типах насаждений» предшествовала на-
учная командировка в 1902 г. в двадцать одно лесничество Ниже-
городской, Рязанской и Владимирской губерний.
Текст более полного учения о лесе был подготовлен самим Мо-
розовым, но вышел в свет после его смерти в 1920 г. под названием
«Основание учения о лесе». Последующие издания хотя публико-
вались под первым названием «Учение о лесе», были расширены
учениками, которые включили почти все его работы, касающиеся
природы леса |94|. Книга выходила на русском языке более десяти
раз, издана на немецком, польском и других языках. С появлением
этого учения лесоводство в России превратилось из технического
искусства в прикладную науку, а Г.Ф. Морозов был назван осново-
положником научного лесоводства.

Учение о лесе, в понимании Г.Ф. Морозова, состоит из трех
основных частей: 1) биологии древесных порол; 2) биологии на-
саждений; 3) биологии типов насаждений. Или: 1) учения о лесо-
водственных свойствах лесных пород, 2) учения о лесоводственных
свойствах насаждений и 3) учения о типах насаждений и смене
пород. Этим трем составным частям предшествует «Введение в би-
ологию леса».

Приняв индуктивный метод изложения — от отдельных фактов
к обобщению, Г.Ф. Морозов рассматривает во «Введении» биоло-
гическую сущность леса на примере отдельного дерева, сравнивая
его с деревом, растущим на свободе. Вскрыв и объяснив причины
различий в форме деревьев с позиций дарвинской борьбы за суще-
ствование и естественного отбора, он убеждает читателя в том, что
надо «понимать под лесом совокупность древесных растений, из-
мененных как в своей внешней форме, так и в своем внутреннем
строении под влиянием воздействия их друг на друга, на занятую
почву и атмосферу» |там же, с. 771. То есть к лесу Г.Ф. Морозов
относил не только растительность, но и лесной воздух, и почву.
«Атмосфера, занятая лесом, и подстилка... и особенности лесных
почв и грунтов как в отношении химическом, так и физическом,
все это — принадлежность леса». [Лес как растительное общество.
1930, с. 28]. Затем Г.Ф. Морозов расширяет понятие леса и вклю-
чает в него и животный мир, называя лес биоценозом, термином,
введенным в 1877 г. немецким ученым Мобиусом. И наконец, Ге-
оргий Федорович стал рассматривать лес как часть географического
ландшафта.

Ученый показывает, что в жизни древостоя возникает пос ю-
янное противоречие между возрастающей потребностью увеличи-
вающихся в размерах деревьев и количеством доступного света,
влаги и питательных веществ в почве. Борьба за существование
приводит к дифференциации деревьев, а затем к естественному
отбору, т.е. к выживанию особей, обладающих наибольшей силой
роста, устойчивостью в конкретных условиях, оставляющих после
себя семенное потомство. В смешанных древостоях он указывает
на сложность «взаимоотношений, то положительных, то отрица-
тельных, неотделимых друг от друга — и борьбу, и сотрудничество,
и покровительство друг другу» 1105, с. 315|.

Положительной стороной естественного отбора является фор-
мирование древостоя из новых особей, свойства у части которых
оказываются соответствующими данным (даже изменившимся)
условиям среды. Естественный отбор — вот фактор повышенной
устойчивости естественных насаждений, которые раскрыл для леса
Г.Ф. Морозов.

В первой части учения о лесе — «Биологии лесных пород»
Г.Ф. Морозов развивает сравнительную экологию древесных пород
(аутэкологию), рассматривая отношения их к свету, теплу, зольным
веществам почвы и влаге и некоторые биологические особенности:
быстроту роста и особенности размножения. Заслугой Г.Ф. Мо-
розова является анализ экологических и биологических свойств
нс изолированно, а в комплексе. «Если, например, наблюдать дуб
в оптимуме его климатической области, где-нибудь в Славонии
например, то можно составить себе представление об этой по-
роде как о быстрорастущей; если же наблюдать ее на границе ее
распространения, например... хотя бы в наших Тульских засеках,
то мы придем к обратному заключению, что эта порода медпенно-
растушая» [там же, с. 163—164].

Если биологию лесных пород Г.Ф. Морозов называл природой
пород, то природу их сочетаний представляет следующий раздел его
учения олесе — «Биология насаждений». Насаждение по Г.Ф. Мо-
розову — это лесное сообщество (естественное или искусственное)
с присущей ему внутренней средой — почвой и микроклиматом.
Поэтому он излагает не только факторы жизни и взаимодей-
ствия компонентов сообщества (различные виды деревьев, под-
рост, подлесок, живой напочвенный покров), но и влияние по-
следних (в основном древостоя) на осадки, ветер, свет, температуру
и на почву (синэкология лесных сообществ).

В конце этой части, указывая и на животных, Г.Ф. Морозов
делает вывод: «В лесу стихийном, или девственном, нет ни по-
лезных, ни вредных животных — там все полезны для леса... при-
способление всех живых существ друг к другу в лесу в тесной связи
с внешними географическими условиями создает в этой стихии
свой порядок, свою гармонию, свою устойчивость, и то подвижное
равновесие, какое мы всюду наблюдаем в живой природе» [там же,
с. 322]. Поражает удачное выражение — «подвижное равновесие».
Равновесие воспринимается как нечто неподвижное, застывшее,
и вдруг оно — подвижное! Его можно рассматривать как один
из примеров раздвоения единого на взаимоисключающие проти-
воположности, являющиеся двигательной силой любого развития.
Такой двигательной силой в лесу являются противоречия между
организмами и средой их существования.

Поэтому Г.Ф. Морозов отмечал: «...предвзято думать, что под
пологом леса совершаются односторонние процессы, всегда только
выгодные для составляющих лес и для населяющих его растений»
|там же, с. 256]. И он призывал «регулировать жизнь леса в целях
удовлетворения запросов человечества, но без ослабления биологи-
ческой или жизненной устойчивости лесных сообществ» |там же,
с. 409].

Последний раздел «Биология типов насаждений» включает
частные учения о типах леса и смене пород. Закономерности смены
пород отмечены ранее в трудах Д.М. Кравчинского, Н.К. Генко,
М.К. Турского, С.И. Коржинского, А.Я. Гордягина и др. Г.Ф. Мо-
розов вскрыл больше факторов, обусловливающих смену состава
лесов. Тем самым лесоводы получили ключ к регулированию
смены пород. Заложив ландшафтные основы и высказав тезис «лес
есть явление географическое», он разобрал причины разнообразия
лесов — факторы лесообразования. И если необходимо для науки
и практики расчленять лес на естественно-исторические однород-
ности, то такая классификация «типов насаждений», по Г.Ф. Мо-
розову, должна основываться на этих же факторах лесообразования.

Создание «Учения» вдохновляло Г.Ф. Морозова на непо-
сильный, изнуривший его труд. «Мы 150 лет создавали свою
науку — лесоводство, и с принятием научного основания явилась
возможность внести в нее научный метод — эксперимент, явилось
стремление отделить лесоводство как науку от искусства, лесове-
дение от лесоводства» | Конспект лекций по общему лесоводству.
1914, с. 3-4].

Но такое формальное вычленение лесоведения из лесоводства
не означало отхода Г.Ф. Морозова от практики лесовырашивания.
В знаменитой лекции «О лесоводственных устоях» он. наоборот,
указывает на необходимость совершенствования техники лесовод-
ства на основе учения о лесе для сохранения устойчивости «биоце-
ноза»: это сохранение «подвижного равновесия» должной густотой
древостоя для «борьбы за существование» и отбора, включая сохра-
нение «рас», допуская к его естественному началу «сошательное»
направление, поддержание группового строения древостоя из «при-
способленных» друг к другу пород, разновозрастности примени-
тельно к гсснрафичсским особенностям тина «насаждений», «Фун-
дамент лесоводства я вижу в двух научных дисциплинах: во-первых,
в объективной науке, вскрывающей природу леса в связи, конечно,
с изучением факторов лесообразования — это лесоведение —
первая и необходимая основа, и, во-вторых, в политике лесовод-
ства или учения о принципах лесоводства, стремящегося оценить
законы жизни леса в качестве руководящих начал для лесоводст-
венной деятельности, памятуя высокую ценность устойчивости
леса и, стало быть, тех условий, какие обеспечат это качество при
неизбежном вмешательстве человека в жизнь леса, при необходи-
мости соблюдения экономии во времени, в силах и средствах» 1105.
с. 473—474]. Он предполагал в хозяйственном лесу осуществление
искусственного (сознательного) отбора [103].

За научные груды ученый получил в 1910 г. на Всемирной вы-
ставке в Париже именную медаль. Русское географическое об-
щество оценило заслуги Г.Ф. Морозова в создании лесоведения
ив 1913 г. наградило его Золотой медалью им. П.П. Семснова-
Тян-Шанского. Ныне учреждена Золотая медаль имени самого
Г.Ф. Морозова.

В сентябре 1917 г. случилось легкое кровоизлияние и I .Ф. Мо-
розов поехал в двухмесячный отпуск в Крым, где уже поселились
супруга Лидия Николаевна и дочь Ольга Георгиевна. Неврологи-
ческие боли не проходят, и ученый остается в Ялте, где открыва-
ется в 1918 г. Таврический университет. Организатор универси-
тета — член-корреспондент РАН, участник экспедиции А.А. Тилло
ботаник Н.И. Кузнецов приглашает Г.Ф. Морозова, и он избира-
ется на совете профессором по кафедре лесоводства. В универ-
ситете, переведенном в г. Симферополь, читали лекции и другие
знаменитости: В.И. Вернадский, В.И. Палладии, Т.Н. Высоцкий,
А.Ф. Иоффе, И.Е. Тамм, А.А. Любимов. Но Г.Ф. Морозову оста-
валось мало жить. На 54-м году жизни 9 мая 1920 г. по новому
стилю он умер, похоронен в парке «Салгирка», где рядом покоится
и Лидия Николаевна — помощница в творческих делах [51].

Почти каждый лесовод, отдыхающий в Крыму, приезжает
в г. Симферополь на усадьбу Таврического университета по-
клониться месту захоронения лесного капитана, не доплывшего
до родных берегов.

Многолетняя работа Г.Ф. Морозова над учением о лесе с пе-
риодической публикацией отдельных его частей и многих статей
на другие темы, высокий авторитет в лесной науке, лидерство в ка-
честве редактора «Лесного журнала», публикующего его заметки
и капитальные труды почти в каждом номере, позволяют назвать
время с начала XX в. и до советской эпохи морозовским периодом
в развитии лесоводства. Его фигура заслонила собой имена отече-
ственных лесоводов, среди которых, кроме вышеупомянутых, сле-
дует назвать Д. И. Товстолеса, П.П. Серебренникова, И.И. Япенко,
А.И. Тарашкевича, Л.И. Яшноваидр.

В 1918 г. Г.Ф. Морозов, как сторонник национализации лесов,
заявил: «Я думаю, что будущее лесное хозяйство в России, если
захочет быть более экономичным и более разумным, то приспо-
собит и формы своего лесоустройства к возможности ведения таких
возобновительных рубок, которые, прежде всего, стремились бы
использовать имеющийся самосев и подрост, прибегая к культурам
лишь там, где это действительно необходимо или более целесо-
образно» |Лесной журнал. Вын. 6—8, с. 162]. Однако в советский
период это напутствие к потомкам гак и нс воплотилось в жизнь.

Подтвердились слова спорящего с ним А.Н. Соболева: «Если же
единственным владельцем российских лесов будет государство,
над которым никакой контрольно-судебной инстанции нет,
то в смутные для него времена оно может соблазниться ничем
не ограниченными невосполнимыми вырубками самого ценного
фонда древесины ради восполнения никогда не наполняемой госу-
дарственной казны» [51, с. 1891.

Контрольные вопросы и задания

1.	Какова роль Г.Ф. Морозова в развитии лесной науки'?

2.	Какое определение понятию «лес» дал Г.Ф. Морозов?

3.	Оцените вклад Г.Ф. Морозова в практику лесною хозяйства.

4.	Какое значение ученый придавал естественному отбору в устойчи-
вости леса?
Глава 3

ЛЕСНОЕ ДЕЛО В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
(1917—1991)

Еще циркуляром Временного правительства от 28 июля 1917 г.
в каждом лесничестве были организованы советы но управлению
лесами. Председательствовал лесничий, а в совет входили по-
мощник лесничего. письмоводитель, лесокультурные надзиратели,
по одному представителю от каждой заинтересованной волостной
и земской организации. Для решения внутренних вопросов лес-
ничества приглашали по одному делегату от объездчиков, по два
от лесников (обходчиков) и двоих постоянных рабочих.

После свержения Временного правительства II Всероссийский
съезд Советов 26 октября (8 ноября по новому стилю) провозгласил:
«Все недра земли (нефть, уголь, руда и т.д.), леса, вода переходят
в собственность народа», т.е. была объявлена желаемая для многих
лесоводов национализация лесов. Профессор М.М. Орлов воз-
разил способу национализации: «Немедленная и быстрая нацио-
нализация лесов без справедливого вознаграждения их владельцев
есть действие, о котором нельзя и думать среди цивилизованного
человечества» | Об основах русского государственного лесного хо-
зяйства, 1918]. Лишь мелкие леса переходили в пользование общин
при условии заведования ими местными органами самоуправления.

Чтобы это не породило анархию, создатель СССР В.Н. Ленин
(1870—1924) обратился с разъяснением: «Все леса не составляют
собственности ни сел, ни уездов, ни губерний, ни областей, пред-
ставляют собой общенародный фонд и ни в коем случае не могут
подлежать какому-либо разделу и распределению ни между граж-
данами, ни между хозяйствами» 122, с. 161. В дальнейшем ленин-
ская установка была нарушена и некоторые государственные леса
приписывались к тем или иным ведомствам и министерствам.

3.1. ЛЕСА — ЖЕРТВА СОЦИАЛЬНЫХ И ВОЕННЫХ ПОТРЯСЕНИЙ

Во исполнение решения указанного выше Всероссийского
съезда лесоводов и лесных техников съезд московских лесоводов
в начале 1918 г. постановил: «Вступить в сотрудничество с пред-
ставителями нового правительства. Мотивировка: мы, лесоводы,
должны отстаивать лес, не отходя от него до последних дней край-
ности, вести себя, как капитан на корабле». Поэтому В.И. Ленин
ценил лесных специалистов и в указанном обращении «Всем Со-
ветам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» сообщал,
что «с момента революции лесоводы не оставляли своих постов
и не прекращали работы, продолжая связь мест с центром и тем
самым давая возможность государственному лесному хозяйству
действовать... лесных специалистов нельзя заменить другими без
ущерба для леса и тем самым — для всего народа: лесное хозяйство
требует специальных технических знаний... все леса нужно при-
вести в известность, описать и организовать в них хозяйство... на-
следие несчастной войны оставило громадные площади оголенных
мест, которые необходимо в интересах народа немедленно засадить
и засеять лесом...» |там же].

Речь пока шла о последствиях Первой мировой войны.
Но в России начиналась Гражданская война, поддержанная ин-
тервенцией англо-франко-амсриканских войск в Мурманске, ту-
рецкими войсками в Закавказье, чехословацкими — в Поволжье,
на Урале и в Сибири, японскими — во Владивостоке. РСФСР по-
теряла три четверги территории страны, затем восстановила це-
лостность России [98]. Гражданская война продолжалась до 1922 г.
Поэтому Декрет о лесах 1918 г. реализовать было невозможно —
в 1924 г. от него отказались.

В этом «Основном законе о лесах Российской Социалисти-
ческой Федеративной Советской Республики» леса признавались
не только как источник древесины, но и в качестве «мощного кли-
матического и гидрологического фактора». В задачу лесного хо-
зяйства входило обеспечивать потребности народного хозяйства
в древесине с учетом ее прироста, без истощения запасов; органи-
зовывать другие виды пользования лесом, охрану лесов, облесение
до требуемых норм лесистости и планомерное лесовозобновление.
Особо указывалось на обеспечение центральной властью непрерыв-
ности лесовозобновления, т.е. задачи лесоводства были подняты
на государственный уровень. Поэтому все лесные доходы должны
поступать «исключительно в общенародную казну» (ст. 93).

Каждому гражданину предоставлялось право получать дре-
весину, посещать лес с целью отдыха, охоты. Время посещения,
его платность или бесплатность, регистрация устанавливались
местными органами советской власти. Основной закон предусмат-
ривал участие населения в охране лесов и работах по лесовосста-
новлению. Учащихся всех учебных заведений в обязательном по-
рядке привлекали к посадке леса в праздники древо насаждения.

«Бесплатный да еще не регулируемый лесными специалистами
отпуск леса, самовольная охота, пастьба скота, сенокошение — все
это оказалось вдруг “правом и достоянием трудового народа”» 117,
с. 13]. В условиях 1 ражданской войны, разрухи, топливного голода,
беспорядка леса стали рубить интенсивнее, чем до 1917 г. Исполь-
зовали не всю древесину, вырубки захламляли, что способствовало
распространению пожаров, особенно в сухие 1920 и 1921 гг. На-
пример, за советское время до 1923 г. в Московской области лес
вырублен и выгорел на большей площади, чем за весь XIX в.
К тому же В.И. Ленин вынужден был подписать 14 августа 1919 г.
декрет «Об обеспечении Москвы топливом», в котором предостав-
лялось право Москватопу рубить хвойные леса в возрасте старше
40 лет, а лиственные за 30 лет буквально в пределах 30-киломе-
тровой полосы за Окружной железной дорогой.

В лесничествах Рязанского округа вырубали по десять годичных
лесосек [192].

Л.М. Битков отмечает по Калужской области: «Лесничие часто
получали от губернского начальства предписания такого рода —
«отпустить лес без отвода лесосек» [15, с. 51].

В Новгородской области «в период 19)8—1922 гг. упорядоченной
хозяйственной деятельности в лесах... не велось, вырубались самые
лучшие массивы и пенные породы... Перерубы расчетной лесосеки
превышали в пять раз... при этом вырубали лесные массивы вблизи
дорог и сплавных рек... Администрация лесничеств не имела ни-
каких прав, поэтому охрана лесов практически не осуществлялась».
Лесистость по сравнению с 1914 г. сократилась в два раза |2|.

В 1918 г. Главный лесной комитет при ВСНХ обязал и лесни-
чества заниматься лесозаготовками. Да и не только лесничества.
Всероссийский съезд Советов в 1919 г. потребовал привлечь к за-
готовке и вывозке дров все трудоспособное население, так как
угольные районы в Донбассе и нефтяные районы Каспия были
отрезаны от центра белогвардейскими войсками. Постановление
правительства этого года «О заготовке леса» предусматривало рубку
леса в десятикилометровых полосах от железных дорог, что вызы-
вало снежные заносы и даже эрозию дорожного полотна. Вдоль
Транссибирской магистрали самовольно вырубали лесные дачи
в десятки тысяч гектаров для заселения.

В результате оккупации, Гражданской войны, советско-поль-
ской войны и экономической разрухи белорусские леса истощи-
лись: лесистость к 1922 г. упала до 22%.

Лишь в последующем за засухой постановлении правительства
1921 г. было предложено Главлескому принять меры по сокра-
щению лесозаготовок в малолесных районах.
Возрастает лесопользование на Европейском Севере. В 1921 г.
в Архангельске организуется трест «Северолес». Обьем лесоза-
готовок в этом крае к 1925 г. достигает уровня 1913 г., а экспорт
возрос в 4.5 раза. В 1922 г. леса в Коми были сланы в концессии
государственно-частным акционерным обществам «Русголландлес»
и «Русанглолес».

В 1923 г. вместо «Основного закона о лесах» 1918 г. был введен
в действие «Лесной кодекс РСФСР», по которому лесной фонд
страны делился на леса государственного и местного значения.
Кодексом разрешалось губернским земельным управлениям обра-
щение лесной почвы в другой вид угодий в одном месте на площади
до 50 дес. лишь в уездах с лесистостью свыше 35%. В лесах местного
значения допускалось ведение хозяйства по «упрощенным планам»,
за счет лесопользователей (коммун, аргелей, других земельных об-
ществ, в последующем — колхозов).

На большой площади ведение хозяйства и управление лесами
возлагалось на лесничих. Достижением было признание охоты со-
ставной частью лесного хозяйства.

Лесной кодекс узаконивал концессионное пользование лесом
иностранными фирмами. Большинство концессий строили или мо-
дернизировали лесопильные заводы и отправляли на экспорт пило-
материалы. Однако высокая стоимость железнодорожных вагонов
и высокие таможенные тарифы привели в 1927—1928 гг. к самолик-
видации смешанных обществ. Новые командно-административные
методы способствовали свертыванию новой экономической поли-
тики (НЭП), спасшей от голодной смерти десятки миллионов рос-
сиян [124|.

Ревизии в лесничествах, руководство хозяйственной деятель-
ностью лесничих осуществляли инспектора лесов. Для охраны лесов
учредили лесную стражу из объездчиков и обходчиков. «Лесничий,
их помощники и лесная стража вооружаются огнестрельным ору-
жием и пользуются правами милиции в отношении задержанных
самовольных порубщиков» [«Лесной кодекс РСФСР», ст. 72].
На лесничих возлагалась обязанность наблюдать, чтобы в лесах
местного значения и особого назначения соблюдались все правила
охраны лесов и чтобы рубки в них не принимали опустошительных
размеров. Лесничий получали зарплату ниже, чем в 1913 г. Они
были обязаны вести просветительно-культурную работу с населе-
нием. организовывать «День леса».

В 1923 г. восстанавливаются таксы на древесину, предназна-
ченную к отпуску леса на корню, которые составляли губерн-
ские земельные управления и утверждал Совет труда и обороны.
На право сенокошения и выпаса скота выдавали ордера. В общего-
сударственный бюджет поступало 60% лесного дохода, в местный —
30% и 10% шло на улучшение материального положения лесных
работников [148].

Согласно Лесному кодексу 1923 г. была разработана «Ин-
струкция Наркомзема РСФСР для отпуска леса из общегосудар-
ственных лесов» от 6 мая 1926 г., требовавшая составлять сметное
назначение отпуска леса, не превышающее годичный прирост
древесины. В 1927 г. запретили продажу лесосек на торгах. В даль-
нейшем нормативы Лесного кодекса не соблюдались. Новое лесное
законодательство появилось лишь в 1977 г.

В 1924 г. был разработан первый перспективный план развития
лесного хозяйства страны на 1925—1928 гг., в котором было пре-
дусмотрено создать лесные культуры на 38 тыс. га, содействие ес-
тественному возобновлению главных пород провести на 26 тыс.
га, закрепление песков — на 61 тыс. га, создание полезащитных
полос — на 15.5 тыс. га. Но средств на это выделено не было. Руко-
водитель лесною хозяйства страны А.И. Шульц объяснял: «Мы хо-
рошо знаем о тех потрясениях и жертвах, которые лесное хозяйство
понесло во время первых лет революции. Все это расшатало лесное
хозяйство, и перед нами стоят громадные восстановительные за-
дачи, являющиеся в высшей степени серьезными и справиться
с которыми нелегко» 1191, с. 3].

В решениях XIV съезда партии большевиков в 1925 г. требова-
лось обеспечить СССР экономическую самостоятельность, обере-
гающую государство от превращения его в «придаток капиталисти-
ческого мирового хозяйства», для чего держать курс на индустри-
ализацию страны, развитие производства, средств производства
и образование резервов для экономического маневрирования»
123. С. 501. Древесина в большом количестве (280 млн м3) пошла
на стройки и экспорт за валюту для покупки машин, заводского
оборудования и т.д. И даже авторы учебника «Экономика лес-
ного хозяйства СССР» (1959) отметили: «Все это не могло спо-
собствовать ни сбережению лесов, ни возобновлению, ни разве-
дению их» [там же, с. 52]. Не способствовал бережному отношению
к срубленной древесине введенный вместо торгов и соревнований
с 1927 г. плановый отпуск леса на корню. Потери не уменьшились
и после очередного введения в 1948 г. лесных такс, потому что они
были очень низкими. Лесное хозяйство как отрасль из-за этого
считалась убыточной, а ее прибыль фактически получали дерево-
обрабатывающие предприятия и особенно целлюлозно-бумажная
промышленность (ЦБП).
Постановлением Совнаркома СССР «О мерах по упорядочению
лесного хозяйства» были введены концентрированные рубки.
С 1928 г. начали строить узкоколейные железные дороги для вы-
возки древесины на нижние склады.

На 1 октября 1928 г. было учтено необлесившихся вырубок, пу-
стырей и гарей на площади 12 млн 450 тыс. га. Производство лесных
культур считалось необходимым в размере не более чем на 25%
площади годичной лесосеки. В последующий период до Великой
Отечественной войны была установлена возможность возобнов-
ления ели посевом семян при тщательной очистке лесосек, путем
сохранения подроста или оставления семенных куртин. Об этом
можно прочитать в книгах П.С. Мелехова «Концентрированные
рубки в лесах Севера» (1954), А.П. Шиманюка «Естественное возоб-
новление на концентрированных вырубках» (1955), Н.Е. Декатова
«Мероприятия по возобновлению леса при механизированных ле-
созаготовках» (1961) и др.

И.В. Сталиным (1879—1953) был провозглашен лозунг «Со-
циализм — это учет», что породило множество форм отчетности
и других бюрократических бумаг. Для частичного освобождения
лесничего от канцелярских обязанностей в 1929 г. лесничества
объединили в лесхозы, которые располагались в районных насе-
ленных пунктах, и директор лесхоза становится проводником со-
ветских директив, заседая в райисполкомах и в райкомах ВКП(б).
Создавалась номенклатурная опора сталинизма 1981. То, что дирек-
тора не были творческими руководителями лесного хозяйства до-
казывает уровень их профессионального образования: на 1 января
1939 г. преобладающее число имели только начальное образование,
среднее — 116 человек и высшее — 69. Тогда как их заместители
в основном были (354) выпускниками вузов, 260 человек — тех-
никумов, а практиков с начальным образованием было среди них
только 10 человек.

Индустриализация страны потребовала массы рабочих рук, вы-
зывала приток иностранной рабочей силы и привлечение кресть-
янства. Невольным рычагом в этом явилась коллективизация,
«раскулачивание». Зажиточная часть крестьянства, как наиболее
трудолюбивая, оказалась неугодной советской власти и ссылалась,
в частности, на лесозаготовки. Подневольный труд мог эффективно
использоваться на экстенсивной сплошной концентрированной рубке.

Пропаганде индустриализации поддались такие видные
ученые, как М.М. Орлов, М.Е. Ткаченко и др. М.М. Орлов осу-
ществил концентрацию своего «выборочно-постеленного» вида
рубки в Лисинском учебно-опытном лесхозе на лесосеках по 50 га
и большей площади и как прогрессивный ученый выступил за ме-
ханизацию лесозаготовок и лесотранспорта, за преобразование Пе-
тербургского лесного института в этой связи в Лесотехническую
академию. Только социальные потрясения смогли подвигнуть
сторонника постоянного неистощительного лесопользования, ра-
детеля природоохранной роли леса предложить принципы концен-
трации сплошных рубок в 1920 г. для уральских лесов и в 1924 г.
в проекте лесоустроительной инструкции. М.Е. Ткаченко в книге
«Концентрированные рубки, эксплуатация и возобновление леса»
1162| наряду со сплошными рубками описал выборочные и посте-
пенные, увеличение размера лесосеки которых не принесло бы
ущерба окружающей среде. Однако борьба за повышение произво-
дительности труда путем упрошенной механизации лесозаготовок
привела к распространению концентрированных сплошных рубок
даже вдоль железных дорог, рек, по которым осуществлялся чаще
молевой сплав, засоряющий русла и берега бревнами. Советская
власть хищнически пользовалась природными ресурсами страны.

Сплошные концентрированные рубки начали проводить почти
повсеместно, включая даже дубравы Чувашии и Тульской области.
И только разрушительная водная эрозия почвы на вырубках заста-
вила отказаться от хищнических лесозаготовок. В таежных мало-
населенных лесах подобная эрозия не вызывала народного возму-
щения и рубка леса продолжалась прежними темпами.

Вслед за образованием СССР начались репрессии и в отно-
шении лесных рабочих. В июле 1923 г. были образованы губернские
и уездные комиссии по чистке лесной стражи. Комиссии руковод-
ствовались специальной инструкцией. Было уволено около 20%
«кулацких элементов» [1|. Впоследствии репрессии только наби-
рали силу.

Вот что писали С.В. Алексеев и А.А. Молчанов в 1938 г.: «Дис-
пропорция между естественным выходом сортиментов и потреб-
ностью зачастую искусственно создавалась вредителями, дивер-
сантами и шпионами, орудовавшими в лесной, деревообрабатыва-
ющей, целлюлозно-бумажной, лесохимической промышленности
и на лесотранспорте. Это ярко показал происходивший в декабре
1937 года в г. Архангельске судебный процесс над врагами народа —
бывшими руководи гелями лесного хозяйства Северной области,
которые вредительским планированием срывали рациональное ве-
дение лесного хозяйства и содействовали оставлению па лесосеке
неустойчивой части древостоя» |4. с. 5].

Другой нелепый пример. Внезапно поднявшийся шторм
на оз. Ильмень разметал плот заготовленной древесины. Директора
Новгородской сплавной конторы П.И. Бенедиктова и других руко-
водителей речного пароходства обвинили во вхождении в «японо-
германско-троцкистскую вредительскую контрреволюционную
организацию» и расстреляли. В 1957 г. областной суд отменил по-
становление «тройки», не наказав ее [1].

Научные принципы постоянного и непрерывного лесопользо-
вания (рубка — синоним лесовозобновления), пропагандируемые
классиками лесоводства Г.Ф. Морозовым и М.М. Орловым, отвер-
гались. Даже была выпушена книжка Н.Л. Алексейчика и Б.А. Ча-
гина «Против реакционных теорий на лесном фронте. Критика
учения проф. Морозова и Орлова и их последователей» [М. и Л.:
Гослесбумиздат, 1932, 167 с.|. Преемник Г.Ф. Морозова по кафедре
М.Е. Ткаченко вынужден называть его реакционным ученым.
Борьбой с реакционерами в Ленин! раде гордился Г.Н. Моисеев,
а В.И. Переход до конца жизни считал своей большой заслугой
«разоблачение» буржуазных ученых [10].

В 1930-е гг. можно было попасть в число «врагов народа» за вы-
ступления против выкачивания древесины даже из неспелых лесов
рубками ухода, объем которых в лесокультурной зоне стремились
довести до 50% от объема, получаемого в ходе лесозаготовок в лес-
хоз! рестах и агрохозтрестах Наркомзема СССР.

Только на короткий период, с 1936 г. и до начала Великой Отече-
ственной войны, была запрещена рубка в запретных полосах в пре-
делах 20 км по обеим сторонам Днепра, Березины, Дона, Северного
Донца, Волги, Молоти, Оки, Клязьмы, Камы. Белой, Вятки, Унжи,
Ветлуги, Урала и Западной Двины. А по берегам Десны, Москвы,
Воронежа, Шексны и Оскола рубка запрещалась на всем их про-
тяжении. Разрешались только рубки ухода и санитарные рубки.
За нарушение правил рубок предусматривалась уголовная ответ-
ственность. Даже в Брянском опытном лесничестве были приоста-
новлены главные рубки, в том числе и равномерно-постепенные.

Состояние этих южных лесов в европейской части страны, пе-
реданных Главлесоохране СССР для ведения лесного хозяйства,
начало улучшаться. «Однако нормальная рабочая обстановка была
вскоре нарушена волной необоснованных обвинений и клеветы
1937 г., когда в аппарате Главлесоохраны было репрессировано 13 от-
ветственных работников во главе с И.К. Якимовичем» [37, с. 69].

Во время Великой Отечественной войны (1941—1945) леса
не щадили почти повсеместно: как на военные нужды, так и для
потребностей тыла. Оккупация фашистами Донбасса с разруше-
нием шахт вызвала необходимость вырубки на топливо ближайших
к населенным пунктам лесов. Только в Московской области пе-
реруб составил 37 расчетных лесосек. На металлургических заводах
недостаток кокса восполнялся древесным углем. Многие паровозы
работали на дровах. Автомобили и тракторы переводились на дре-
весное газогенераторное топливо. Много древесины уходило на из-
готовление тары для боеприпасов. Спепсортименты расходовали
на изготовление самолетов, лыж, прикладов и т.д. В районах боевых
действий лес рубили для строительства землянок, блиндажей. С ок-
купированной территории фашисты вывозили древесину на запад.
Чтобы скрыть истинную величину ущерба, они уничтожали лесо-
устроительные материалы. После освобождения, например Бело-
руссии в 1944 г., лесистость ее снизилась до 19,7%, а более поло-
вины древостоев имели полноту 0,5 и ниже.

Добившись перелома в войне, правительство постановлением
1943 г. делит леса на три группы с ограничением пользования в раз-
мерах годичного прироста во II группе. В лесах 11 руппы разрешались
только рубки ухода, санитарные рубки, а в перестойных лесах — до-
бровольно-выборочные. В том же 1943 г. в целях маскировки войск
были запрещены сплошные рубки в выделенных 500-метровых за-
щитных полосах вдоль железных дорог, а в 1944 г. — и в 250-ме-
лровых полосах вдоль шоссейных дорог. За их пределами древесину
заготавливали сплошными рубками для восстановления зданий
и сооружений.

Для борьбы с самовольными (незаконными) рубками введены
штрафные санкции в размере 10-кратной стоимости срубленной
древесины с направлением 10% штрафных сумм для премирования
лесной охраны.

Лесное дело понесло ущерб и от уничтожения лесозаготови-
тельных и перерабатывающих предприятий. На Нюренбергском
процессе помощник главного обвинителя от СССР заявил, что
лесная промышленность лишилась ряда леспромхозов с годовой
заготовкой 64 млн м3 древесины, 260 лесопильных и деревообра-
батывающих заводов мощностью 12 млн м' лесоматериалов в год,
28 фанерных заводов с выпуском 380 тыс. м3 фанеры, еще 14 унич-
тоженных спичечных фабрик и 77 ЦБК.

К карательным и военным потрясениям добавились послево-
енные страдания народа. В 1946 г. страну поразила засуха, выз-
вавшая голод, страдания и смерть многих людей, в том числе детей.
Это социальное потрясение и потребности послевоенного восста-
новления народного хозяйства вынудили продолжать сплошные
концентрированные рубки. В центральных областях перерубы
по хвойному хозяйству превышали расчетные лесосеки в 2-3 раза.

Повысить урожай сельскохозяйственных культур можно было
при поливном земледелии. Поэтому создаются крупные водо-
хранилища, Волгу перекрывают плотинами ГЭС. Но даже и здесь,
в лесодефицитных районах, не успевают очистить дно будущих
водохранилищ от леса. Оставались лубовые хлысты и сортименты.
Их привязывали тросами к пням, чтобы не мешали судоходству
и не повреждали электротурбины. Возникшие волны легко размы-
вали черноземные берега, возникали оползни. Они усиливались
при наличии древостоев, которые сползали в водохранилища [ 1961.

В 1956 г. введены в лесах I группы «лесовосстановительные»
рубки, которые, как правило, проводили на полосных лесосеках
сплошной рубки.

К концентрированным рубкам в эксплуатационных лесах при-
выкли, хотя после них горные почвы превращались в каменистые
россыпи, равнинные территории тайги заболачивались, пробу-
ждались движущиеся пески, на многолетней мерзлоте возникали
термокарстовые воронки, нередко превращавшиеся в озера, на-
блюдалась термоэрозия почвы и солифлюкция (сползание грунтов
по слою мерзлоты).

В результате многократных перерубов и без того завышенных
расчетных лесосек масштабы нежелательной смены порол по срав-
нению с досоветским периодом возросли. Ла примере Артинского
лесничества Среднего Урала площадь мелколиственных лесов с 1832
по 1928 г. увеличилась с 7 до 31%, к 1965 г. достигла 45%, а в экс-
плуатационных лесах — 56% 1189J. В.Ф. Багинский еще в 1960-х гг.
обмерял в БССР дубы диаметром 2,5 м с объемом ствола около
35 м3. В 1992 г. площадь дубрав стала минимальной (3,6%) за всю
историю Белоруссии, площадь же мягколиственных пород — мак-
симальной (27,2%). Он пишет: «Еще 30 лет назад значительными
были площади, занятые ясенем, кленом и липой, но теперь эти по-
роды почти сведены» [10, с. 266].

Только в 1970-х гг. во всех кедровых, дубовых, буковых хозяй-
ствах, в лесах I группы и во всех лесах малолесных районов ле-
сопользование не стало выходить за пределы расчетных лесосек
по каждому лесхозу. Имело значение и снижение объемов главных
рубок, потому что вложения в развитие деревообработки отставали
от темпов развития ведущих отраслей промышленности. Это на-
звали печальной общеэкономической ситуацией в стране в целом
[37].

Внутри страны не хватало продуктов, и лесхозы подключили
к выполнению Продовольственной программы. Лесоводы выра-
щивали корнеплоды, зерновые, откармливали свиней, кроликов
и даже крупный рогатый скот на мясо в ущерб лесовыращиванию.
Для предотвращения в дружественных восточно-европейских
странах социальных потрясений СССР направлял им сырьевые ре-
сурсы, в том числе и древесину, на совместных началах строились
лесные комплексы, потребляющие сверх норм древесину хвойных
пород.

Лишь с принятием «Основ лесного законодательства Союза ССР
и союзных республик» в 1977 г. началась некоторая нормализация
лесопользования. Тезис классического лесоводства «Рубка — си-
ноним лесовозобновления» получал в нем права гражданства. Даже
в многолесных районах в лесах III труппы статья 23 требовала вести
рубки «способами, направленными на эффективную эксплуатацию
лесов и способствующими восстановлению их хозяйственно-цен-
ными древесными породами».

К этому времени стали шире применять равномерно-посте-
пенные рубки по «методу ЛТА» (тракторная трелевка хлыстов
за вершины). По внедрению и других несплошных рубок отличился
Сабинский леспромхоз Татарской АССР. Благодаря таким рубкам
на богатых почвах подзоны хвойно-широколиственных лесов уве-
личили площадь коренных ельников. Но шаблон — освобождать
подрост независимо от возраста древостоя и преобладающей по-
роды — порочен. Ради угнетенной ели интенсивно разреживали
высокобонитетные березняки, не дожидаясь созревания в них фа-
нерного сырья, вырубали даже средневозрастные культуры сосны
для доращивания елового подроста. Не учитывали, что в недавнем
прошлом здесь на i ранице ареала ельники старше 70 лет разруша-
лись от засух [25].

Максимальный отпуск древесины по главным рубкам в России
(377 млн м3) с площади около 1,8 млн га приходится на 1975 г.

За 1988—1990 гг. в период «перестройки» объемы вывозки древе-
сины снизились на 24%, производство пиломатериалов — на 22,5%,
фанеры — на 12%, целлюлозы — на 23,4%, бумаги — на 10.7%, хотя
дефицит лесоматериалов в пересчете на круглый лес достиг к 1990 г.
более 100 млн м3. Сказывалось истощение ресурсов хвойной древе-
сины в европейской части России и выбытие мощностей лесоза-
готовительных предприятий. Из-за бездорожья 42% лесопокрытой
площади не использовали, такие леса считались резервными.

Контрольные вопросы и задания

1.	Назовите государственные лесные акты в первые годы советской
власти.

2.	Расскажите о лесопользовании в период Гражданской войны.

3.	Оцените масштабы перерубов расчетных лесосек в 1920—1930-е гг.
4.	Когда возникли лесхозы? Оцените необходимость их создания.

5.	Улучшило ли лесопользование разделение лесов на три группы в со-
ветское время?

3.2. НЕУПОРЯДОЧЕННОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ

Лесной департамент просуществовал недолго, пока прави-
тельство было в Петрограде. В.И. Ленин подписывает декрет
о выделении Лесному департаменту’ 30 млн руб. для повышения
зарплаты работникам лесного хозяйства. Для управления лесным
хозяйством в январе 1918 г. было организовано в системе Нарком-
зсма (Народный комиссариат земледелия) Центральное управление
лесами (ЦУЛ). ЦУЛ состояло из четырех отделов: лесоустроитель-
ного, лесокультурного, лесоэксплуатационного и общего. Как
видно, управление ведало и лесозаготовками. Наряду с ним лесо-
заготовки осваивала и лесная промышленность, развивающаяся
с декабря 1918 г. в системе Главного комитета лесной политики
и деревообрабатывающей промышленности (Главлес).

На основании специального положения при Центральном
управлении лесами был учрежден Лесной ученый комитет, ор-
ганизованный в России еще в 1826 г. При губернских земельных
организациях были созданы лесные отделы, которые руководили
лесничествами.

В 1919 г. из-за недостатка топлива были организованы уездные
лесные комитеты под председательством лесничих. Они подчи-
нялись губернскому Главтопу ВСНХ (Высший совет народного
хозяйства). Лесных кондукторов стали называть лесоводами. Все
работники леса Советом груда и обороны считались призванными
на военную службу с оставлением в лесных учреждениях [131].

29 апреля 1921 г. В.И. Ленин подписывает постановление Со-
вета труда и обороны «О борьбе с засухой». В обязанности Нарко-
мата земледелия вменялось развивать работы по: а) укреплению ов-
рагов и песков путем древесных насаждений...; б) устройству снего-
сборных полос и изгородей; в) облесении вырубок, гарей и других
безлесных пространств в засушливых районах, а также в верховьях
и по берегам рек [96].

С 1927 г. некоторые лесничества преобразуются в лесхозы
с обязанностью вести и лесозаготовки. В соответствии с «Положе-
нием о советских лесных хозяйствах» 1929 г. произошло слияние
лесного хозяйства с лесной промышленностью: в лесосырьевых
базах на месте лесничеств возникают леспромхозы (ЛПХ), которые
в 1931 г. поглотили многие лесхозы.

Постановлением правительства от 25 февраля 1930 г. Наркомзем
перелает управление лесами ВСНХ. который организует 3 сентября
1930 г. Всесоюзное объединение лесной промышленности и лесного хо-
зяйства (Союзлеспром, затем Главлеспром). Леса местного зна-
чения переданы в ведение райисполкомов (райлесхозы) 1179].

Постановлением правительства 1931 г. леса страны были раз-
делены на лесопромышленную зону и лесокультурную, в которую
вошли леса Центральной черноземной области, Северокавказского
края, Нижневолжского края, Украины, Средней Азии, малолесной
части Западной Сибири, верховьев некоторых рек и др. Рубки леса
здесь ограничивались приростом древесины. Зона лесопромыш-
ленного значения стала объектом применения концентрированных
рубок, площадь которых ограничивалась лишь возможностями
транспорта. Она оставлена в ведении ВСНХ. а зона лесокультур-
ного значения возвращена Наркомзему, который, оставив за собой
лесонасаждения в степи, передает в том же 1931 г. охрану лесов
местного непромышленного значения, а также лесоразведение
в этих лесах Наркомату внутренних дел.

В 1932 г. был организован Народный комиссариат лесной про-
мышленности СССР (вместо Главлеспрома), в котором руководство
лесным хозяйством в лесопромышленной и частично в лесокуль-
турной зоне возложено на Главное лесное управление (Главлесупр).
Охрана лесов промышленного значения, а также лесовосстанов-
ление и лесоразведение возложены на наркоматы, эксплуатиру-
ющие эти леса (Наркомлес, Наркомтяжпром, Наркомат путей со-
общения). Такое неразумное расчленение лесов современные ис-
следователи оценивают следующим образом: «Передача функций
руководства... различным ведомственным структурам... приводила
к хищническому истреблению лесов, большим экономическим
и экологическим потерям» [124]. «Плохо выполняли лесокуль-
турные работы хозяйства системы Наркомлеса и НКПС» [151,
с. 31].

Постановлением СНК СССР от 22 ноября 1934 г. «Об охране
лесов лесокультурною значения» в целях сохранения государ-
ственных лесов и лесов местного значения (колхозов и др.) в лесо-
культурной зоне лесное хозяйство полностью возвращено Нарком-
зему, а охрана лесов вместе с лесной стражей осталась за Нарко-
матом внутренних дел 11791.

В 1936 г. с выделением водоохранной зоны (в основном на месте
лесокультурной зоны от Псковской обл. и до Казахстана (в бас-
ссйнах Волги, Днепра, Дона, Урала и в верхнем течении Западной
Двины) лесохозяйственные предприятия Наркомзема передаются
образованному при Совнаркоме СССР Главному управлению ле-
соохраны и лесонасаждений (Главлесоохрана СССР), а лесозагото-
вительные предприятия — Наркомлесу.

Главлесоохрана под руководством известного лесоустроителя
Г.П. Мотовилова и главного лесничего Л.А. Тюрина имела высокий
лесохозяйственный авторитет, хотя лесхозам (их было 698) при-
ходилось вести главные рубки за пределами 3—20-километровых
полос вдоль рек и выполнять военные заказы: изготавливать тару
для боеприпасов, лыжи, сани, повозки, черенки саперных лопат,
деготь, смолу, стерильный сфагнум, лекарственное сырье и др.
Нов ведомстве Главлесоохраны было менее 10% площади государ-
ственных лесов. На остальной площади действия многих лесозаго-
товителей истощали леса.

На базе Главлесоохраны в 1947 г. создается союзно-республи-
канское Министерство лесного хозяйства. Лесная промышленность
была освобожденгт от проведения лесохозяйственных работ и при-
обрела контролера в лице Министерства лесного хозяйства СССР
за размером главных рубок.

Появление союзного министерства было вынужденной мерой,
обусловленной неурожаем 1946 г. и голодом 1947 г. Для повы-
шения урожая потребовалось создание новых полезащитных полос
и других мелиоративных мероприятий особым Планом полеза-
щитных лесонасаждений 1948 г. Для реализации постановления
была создана сеть лесозащитных (лесомелиоративных) станций.
Коротко его называли Сталинским планом преобразования при-
роды. Поэтому после смерти И.В. Сталина в марте 1953 г. Мин-
лесхоз СССР был упразднен. Вся система лесного хозяйства пе-
редана в ведение Министерства сельского хозяйства, где для этой
цели было организовано Главное управление лесного хозяйства
и полезащитного лесоразведения.

Для сельского хозяйства, которое тогда само находилось в бед-
ственном состоянии, выполнение функций управления лесным
хозяйством страны явилось тяжкой ношей. Были упразднены даже
лесозащитные станции и отменено планирование защитного ле-
соразведения. Уход за посадками был приостановлен, и две трети
защитных молодых насаждений погибли. 1олько пыльные бури
1967 г. побудили к увеличению объемов лесозащитных культур.

В ноябре 1959 г. было создано Главное управление лесного хо-
зяйства и охраны леса при Совете Министров РСФСР (Главлесхоз
РСФСР), предприятиям и организациям которого поручено вести
лесозаготовки в малолесной зоне. А в многолесных регионах леса
были переданы в ведение совнархозов, ЛПХ которых поглотили
лесхозы и занимались как лесозаготовками, так и лесным хозяй-
ством. Функции лесопунктов стали выполнять лесничества. Лесо-
хозяйственную деятельность их и ведение рубок контролировала
Главная инспекция по лесному хозяйству Минсельхоза СССР,
а в 1961 — 1962 гг. — Отдел лесного хозяйства Госплана СССР. Не-
смотря на это, перерубы расчетных лесосек достигли своего апогея
за всю историю российского лесоводства.

Вместе с тем леспромхозы, имея более мощную базу, чем сель-
ское хозяйство, создали базисные питомники, механизированные
шишкосушилки, почвообрабатывающие орудия и др. Для эко-
номии средств на лесовосстановление стали применять технологии
лесосечных работ, позволяющие сохранять подрост. Но была нару-
шена психология лесовода как человека, созидающего лес. В обоих
ведомствах он нес ответственность за обьем вывозки и реализации
древесины вместе с техноруками лесозаготовок. Поэтому согла-
шался с вырубкой в первую очередь ближайших к путям транспор та
подросших ценных лесов.

В 1962 г. был создан Государственный комитет по лесной, цел-
люлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лес-
ному хозяйству при Госплане СССР (Гослескомитет), в котором
собственно лесоводству отводилась незначительная роль. О неу-
довлетворительном состоянии лесного хозяйства, особенно в мно-
голесной зоне, стали писать в правительство ученые, лесоводы
и целые коллективы. И в 1965 г. Правительство России приняло ре-
шение о преобразовании Главлесхоза РСФСР в Министерство лес-
ного хозяйства РСФСР с передачей в его ведение всех лесов России.
Государственное управление лесным хозяйством всего СССР воз-
главил Государственный комитет лесного хозяйства (1966-1988) Со-
вета Министров СССР (Гослесхоз СССР), преобразованный затем
(1988-1992) в Государственный комитет СССР по лесу (Госкомлес
СССР).

Создаются комплексные лесные предприятия (лесокомбинаты)
в многолесных районах в системах лесной промышленности (с пе-
редачей им лесного фонда). В малолесных районах мехлесхозы
входили в Министерство лесного хозяйства РСФСР, которое явля-
лось вторым по масштабам (после Минлесбуmi грома) лесозаготови-
тельным объединением страны. Лесхозы «вели лесозаготовки в по-
рядке рубок главного пользования... Нередко планы лесозаготовок
осуществлялись за счет нарушения правил проведения санитарных
рубок и рубок ухода. Вместо выполнения своих прямых обязан-
ностсй по охране и воспроизводству лесов предприятия лесного
хозяйства сосредотачивали усилия на лесозаготовках» |37, с. 170|.

Например, в комплексных предприятиях Карелии уход за мо-
лодняками за шесть лет снизился с 84 до 44% от намеченного
планом лесоустройства, четверть проведенных рубок ухода за лесом
оценена как неудовлетворительная, при отводе лесосек запас дре-
весины резко занижался, чтобы скрыть потери древесины на лесо-
секах и при вывозке.

Все это не удовлетворяло многих лесничих, воспитанных для со-
зидания леса, они уходили из отрасли, и число лесничих с высшим
образованием упало до 40%. В таких условиях не могли выпол-
няться указанная 23-я и другие статьи «Основ лесного законода-
тельства» 1977 г.

За 73 года советского периоде! истории лесного дела произошло
20...23 реорганизации всесоюзных и всероссийских органов управ-
ления лесным хозяйством.

Такая частая смена центральных органов государственного лес-
ного хозяйства командно-административной системой страны от-
рицательно сказывалась на его управлении при государственном
социализме.

«Руководители отрасли (первые лица) смещались сорок раз, т.е.
в среднем каждые два года» 170, с. 37]. Лесничие работали дольше.
К 1991 г. в СССР числилось около 8 тыс. лесничеств.

А.И. Писаренко и В.В. Страхов констатировали: «Утрачивался
годами создававшийся научно-технический и кадровый потенциал
лесного хозяйства. Разрывалась преемственная связь поколений,
обесценивался многолетний труд и опыт лесничих... долгосрочные
национальные интересы, имевшие объективную экономическую
основу, приносились в жертву идеологическим и политическим
интересам» 1124, с. 20].

Неэффективно управлялись колхозные леса. На первом этапе
(1923—1930) это были небольшие перелески. В период с 1935
по 1940 г. колхозам передана на «вечное пользование» часть госу-
дарственных лесов для удовлетворения внутренних потребностей
в древесине. В послевоенный период государство отдавало леса
и на продажу за пределы колхоза и даже области. Масштабы пере-
распределения лесов были настолько велики, что в ряде районов
площади колхозных и совхозных лесов превысили размеры госу-
дарственных лесхозов (Калужская обл., Тверская обл. и др.). Это
привело к необходимости передачи ведения лесного хозяйства
от правлений колхозов межхозяйственным лесхозам (межкол-
хозным или межколхозно-совхозным), управляемым Министер-
ством сельского хозяйства СССР 1107]. Но и при таком управлении
лесное хозяйство в местных лесах оставалось на низком уровне, ка-
чество лесов ухудшалось в большей мерс, чем в Гослесфонде.

В 1998 г. в ознаменование 200-летия Лесного департамента Фе-
деральная служба лесного хозяйства России издала 5-тысячным
тиражом объемную книгу «Твои лесничие, Россия!» — о жизни
и деятельности в предшествующие годы 170 производственников,
удостоенных почетного звания «Заслуженный лесовод России».

Одной из причин, ограничивающих творческую активность лес-
ничих, Виктор Рис кин называет зарегулированность их работы ин-
структивными указаниями: «Наши ученые на основе многолетней
практики установили: чтобы насаждения успешно развивались,
за ними нужен уход. Так и возник термин “рубки ухода". Отра-
слевыми институтами были разработаны наставления. При по-
сягательстве на параграф “лесного талмуда" вполне можно было
реально “схлопотать по шее'5 с последующим изъятием партбилета
и автоматическим снятием с директорской должности» |там же,
с. 681. Поэтому и были введены в советский период лесхозы во главе
с коммунистом, чтобы своевременно пресекать проявление лесо-
водческого таланта наших лесничих. Писатель заключает: «Лес-
ничим проводить эксперименты не дозволяется» [там же, с. 69].

Лесхозы, как руководящие лесничествами района, могли бы
взять на себя обеспечение средствами механизации, ремонт тех-
ники. Но эти и многие другие заботы лежали на плечах лесничего,
отнимая у него время на самообразование, изучение леса. Один
из них признается: «Кто поработал лесничим, тот нигде не про-
падет. За все время, что я здесь, мне довелось быть снабжением,
бухгалтером, экономистом, водителем и слесарем-ремонтником
одновременно» |там же, с. 163].

Многие годы лесничие не могли выполнять достойно и те обя-
занности, которые были определены инструктивными указаниями,
так как подчинялись директорам ЛПХ. Вот слова из исповеди лес-
ничего В.Н. Везденеевой Евгению Вахрушеву: «Да, шесть лет я хо-
дила на работу, как на каторгу. С 1989 по 1995 год. Наше лесничество
тогда присоединили к леспромхозу “Тагиллес”, и получилась смесь
“бульдога с носорогом” — комплексный ЛПХ ЛО “Тагиллес”, под-
чиненный Свсрдлеспрому. Меня повысили в должности — главный
лесничий и подчинили директору ЛПХ. Началось испытание моего
характера в прямом смысле этого слова. ЛПХ работал в те года
по закону: чем больше рубишь — тем лучше. Как только разговор
заводили об отводе лесосек, то директор наказывал: “Вы, Вален-
тина Николаевна, ищите ближе. Чем дальше лесосека, тем дороже
нам обходится «кубик»”. — “Ближе леса нет. Ближе — это пойма
реки. Не положено. Водоохранная зона — не положено!” — “Чтобы
я не слышал такого слова. Все можно, товарищ Везденеева!..” Такие
споры велись до головных болей. Каждая такая победа над началь-
ством, с чьих рук “кормишься”, доставалась кровью. Не знала
до этого, где сердце находится. В леспромхозе узнала. И бессон-
ницу тоже» [там же, с. 103].

Многие же не перечили начальству, так как помнили или слы-
шали о репрессиях. Вот пример: «С. Дубровский из потомственных
лесничих. Дед работал в лесу. После Октябрьской революции,
причисленный к кулакам, вместе с семьей был сослан в Сибирь;
его старший сын закончил Петровскую лесную академию, но как
бывший эсер был репрессирован; другой сын застрелился; две до-
чери, сменив фамилии, сгинули в Сибири; еще одного сына поса-
дили» [там же, с. 182].

Молодым людям трудно было выбраться из деревни, так как
колхозники не получали паспортов. Автор одною из очерков
Сергей Усталов спрашивает: «Вы помните справки из сельского
Совета, которые выдавали деревенской молодежи на получение
паспортов? Если вам за сорок, то, наверное, не забыли. Подобные
бумаги выбивались с трудом. Была в то время политика никого
“не отпутать” на сторону: родился в деревне — работай в колхозе.
А в городе делать нечего» |там же, с. 189|.

Только через солдатскую службу в рядах Советской армии де-
ревенская молодежь легко могла поступить в вузы. Но отдать свои
знания на благо леса не всегда удавалось.

В 1958 г. группа студентов Ленинградской лесотехнической ака-
демии отправилась для реализация мечты — создать на Алтае Ке-
дроград как образец ведения комплексного хозяйства для выращи-
вания и заготовки кедрового ореха, пушнины, лекарственных трав
и древесины из стволов отплодоносившихся деревьев. Развитию
какою лесоводственного таланта могла способствовать такая ра-
бота у первопроходцев-комсомольцев: Виталия Парфенова, Сергея
Шипунова, Владимира Ивахненко, Леонида Исакова, Николая
иДины Новожиловых, Владимира Ульянова и др.! Но Коммунисти-
ческая партия дала задание рубить кедрачи, и не на карандаши или
для мебельного производства, где весьма ценится древесина кедра,
а на железнодорожные шпалы, пиломатериалы, бревна. И лишь
на новом этапе демократии и гласности областная газета «Звезда
Азтая» известила о результатах сведения кедрачей: «Еще недавно
по реке Ио1ач сплавляли лес, а сегодня жители о ней лишь могут
вспомнить, река пересохла, так как в се бассейне вырубили леса...
Уже лысеют сопки Семинского, Ябоганского, Карлыкского пере-
валов. Уже наполовину осели Черныш и Песчаная. Прекратили свое
существование десятки малых горных речушек. А без них и мелко-
воднее стали Катунь, Кокса, Бия, Сары-Кокша, Иша, Майма, Ле-
бедь, Сарыш, Колдер. Так на наших глазах умирают реки...»

Более 70% бесценного генофонда кедра было уничтожено
на Горном Алтае [Титов, 20071.

Советское государство снизило творческую активность лесни-
чего и тем, что отняло у него право регулировать численность от-
дельных видов животных, уничтожающих плоды его труда — мо-
лодые насаждения. В одном из очерков констатируется: «Вопрос,
кто хозяин в лесу, не решен, хотя здравый смысл, логика подсказы-
вают, что хозяин леса — лесничий: ведь растительный и животный
мир под его присмотром, на его плечах. И только он в состоянии
вести регулирование численности тех же копытных, исходя из воз-
можностей и здоровья леса... Но раздел узаконен: вам (охотхозяй-
ствам) “вершки” — отстрел птицы и зверя, а нам (лесничествам) —
‘‘корешки1’ — забота о здоровье леса, прокорме птиц и зверей»
[гам же, с. 519]. Размножившиеся лоси уничтожали созданные
культуры сосны, дуба.

На лесничего спускали план выпуска товаров народного потреб-
ления в необоснованном ассортименте, заставляли ею выкаши-
вать луга и сдавать сено колхозам. Из-за чего луга стали облесять.
В последние десятилетия советского периода лесничих привлекали
и к непосредственному решению продовольственной программы.
Они были обязаны заниматься подсобным хозяйством, выращивая,
главным образом, телят на мясо. Но себестоимость его оказывалась
выше рыночной цены.

Так неупорядоченность управления лесным хозяйством на госу-
дарственном уровне не позволяла лесничим полнее реализовывать
лесохозяйственные знания. Выпускникам лесных учебных заве-
дений производственное начальство указывало: забудьте то, чему
учились, и начинайте учиться реальности.

Контрольные вопросы и задания

1.	Назовите несколько вышестоящих органов власти, которым подчиня-
лось лесное хозяйство.

2.	В чем, на ваш взгляд, заключалась причина частой смены органов
управления лесным хозяйством?

3.	Расскажите о значение лесов водоохранной зоны, выделенной
в 1936 г.

4.	На какие обстоятельства, мешающие работе, чаше всего указывали
лесничие в годы советской власти?
33. РАСЦВЕТ ЛЕСНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Послереволюционное время было трагическим для лесоводов.
Белогвардейцы и участники других контрреволюционных групп
расправлялись с ними за то, что они лояльно относились к новой
власти, а новая власть за то, что лесоводы когда-то принадлежали
к офицерскому сословию и выполняли свой профессиональный
долг. Многие лесоводы, не выдержав травли и самоуправства
со стороны местного населения, уезжали в города. В Ярославской
губернии из 32 образованных лесничих в 1918-1925 гг. не оказалось
ни одного выпускника вуза [16]. И все это происходило на фоне
широко декларируемого всеобщего обучения грамотности.

В 1919 г. Советское правительство издало декрет об обяза-
тельном обучении грамоте на родном языке населения в возрасте
от 8 до 50 лет. Для обучающихся лиц сокращался рабочий день
на два часа с сохранением заработной платы. И к 1926 г. грамотным
стало 52% населения, а в 1939 г. — 81%. Позже было введено все-
общее среднее школьное образование. Число вузов возросло с 91
в 1914 г. до 920 в 1955 г. [28].

М.М. Орлов выступил в 1926 г. за подготовку в вузах лесных
инженеров, в средних специальных учебных заведениях — лесных
техников и в низших лесных школах — лесных мастеров. И даже
в высшей школе система подготовки лесоводов должна включать
трудовое воспитание 1118].

Наряду с Петроградским лесным институтом работает Тверской
практический институт сельского хозяйства и лесоводства. В 1918 г.
открываются лесной факультет в Иваново-Вознесенском политех-
ническом институте и лесохозяйственный факультет (отделение)
в Воронежском сельскохозяйственном институте, который пе-
рерос в 1930 г. в самостоятельный Воронежский лесотехнический
институт (теперь ВЛ ТУ).

Воплощается нереализованная Г.Ф. Морозовым идея — открыть
вуз не только в Европейской части России, но и в Сибири. В 1918 г.
создается Сибирский институт сельского хозяйства и лесоводства
(г. Омск), из которого в 1930 г. лесохозяйственный факультет вы-
деляется в Сибирский лесотехнический институт (теперь Краснояр-
ский государственный технический университет).

В 1919 г. организован Лесотехнический институт в Москве, в ко-
тором в 1921 г. открыт лесомелиоративный факультет, а в 1923 г.
присоединен к нему лесной факультет известной Петровской ака-
демии. Но в 1925 г. вуз закрывают, в 1930 г. открывают, в 1935 г.
снова закрывают из-за отсутствия собственного здания. В 1943 г.
деятельность Московского лесотехнического института была возоб-
новлена, но уже в Мытищинском районе Московской области.

Реализуется еще одна мечта Г.Ф. Морозова — в 1918 г. откры-
вают лесной факультет при знаменитом Казанском университете
с передачей ему в 1919 г. Раифской дачи как Учебно-опытного
лесничества. В 1922 г. этот факультет объединяют с сельскохозяй-
ственным факультетом Казанского политехнического института
и создают Казанский институт сельского хозяйства и лесоводства.
В 1930 г. он был преобразован в Казанский лесотехнический ин-
ститут с лесохозяйственным и лесоинженерным факультетом [261.

В 1932 г. институт перевели в г. Йошкар-Олу с переименова-
нием в Поволжский лесотехнический институт (теперь Поволж-
ский государственный технологический университет). На разных
этапах учебный процесс здесь вели профессора: Л.Я. Гордягин,
Л.И. Яшнов. Л.П. Тольский, А.А. Юницкий, Д.И. Морохин,
М.Д. Данилов, М.Л. Дворецкий, Г1.В. Воропанов, А.К. Денисов,
Г.С. Судейкин, И.С. Аверкиев, П.М. Верхунов, Ф.В. Аглиуллин
и др.

В 1919 г. организуют лесной факультет при Горы-Горецком
сельскохозяйственном институте, который стал называться Бело-
русским институтом сельского и лесною хозяйства, а в 1925 г. —
Белорусской сельскохозяйственной академией. Лесной факультет
в 1930 г. был преобразован в Гомельский лесотехнический институт
Ц81].

С 1921 г. продолжается лесное образование на Украине в вос-
становленном Харьковском сельскохозяйственном институте, от-
крывается лесной факультет в Дальневосточном университете,
а в 1929 г. создан Архангельский лесотехнический институт —
первый вуз в этом городе и на Европейском Севере.

1930 г. ознаменовался глобальным расширением лесохозяйст-
венного образования в СССР: на базе лесоинженерного факультета
Уральского политехнического института организуется Уральский ле-
сотехнический институт (ныне Уральский государственный лесотех-
нический университет), открываются Брянский лесотехнический ин-
ститут (Брянский государственный инженерно-технологический
университет), Саратовский институт сельского хозяйства и мели-
орации, Донской институт сельского хозяйства (г. Новочеркасск).
В дальнейшем число вузов с лесохозяйственным образованием
возросло до двух десятков. Открывается, например, лесохозяйст-
венный факультет в Приморском сельскохозяйственном институте.

Лесное отделение Дальневосточного университета возглавлял
известный географ и лесотиполог Б.А. Ивашкевич (1889—1936).
Им изучена растительность Маньчжурии, Приморья, которые он
разделил на семь лесоводствеиных областей. Ученый предложил
новые лесотипологические классификации в 1915 и в 1927 гг.
В 1933 г. Б.А. Ивашкевич создал теорию ритмичного (сталийного)
развития кедровых лесов. В книгах «Типы лесов Приморья и их
экономическое значение» (1927), «Девственный лес, особенности
его строения и развития» (1929) тип леса, как особое местополо-
жение на рельефе, он стал рассматривать и во времени — в виде
смены типов насаждений (древостоев). Им разработаны принципы
организации комплексных предприятий. В 1930 г. Б.А. Ивашкевич
возглавил Дальневосточный лесотехнический институт, созданный
на базе Дальневосточного университета [32].

Б.А. Ивашкевич стоял у истоков создания в Хабаровске в 1931 г.
ДальНИИЛХ. Переехав в Воронеж, ученый работал на кафедре
экономики и организации производства в Воронежском лесохо-
зяйственном институте. Здесь он обобщил свои дальневосточные
исследования в книге «Дальневосточные леса и их промышленная
будущность».

Подобный путь прошел еще один основоположник дальнево-
сточного лесоводства А.А. Строгий (1874-1943) [32].

Брянский лесотехнический институт был организован
в г. Брянске благодаря достижениям Брянского опытного лесниче-
ства. Так, научный сотрудник В.П. Разумов становится преподава-
телем, доцентом, а затем и профессором института. Он продолжил
научное направление А.В. Тюрина и В.П. Тимофеева по есте-
ственному возобновлению сосны, развив брянскую научную школу
естественного лесовозобновления. Способствовали открытию
вуза и научные достижения преподавателей Карачижской лесной
школы в Орловских Двориках. (Теперь это единая территория Уч-
лесхоза БГИТУ.)

Среднее лесное образование было представлено в советский пе-
риод 25 лесными техникумами, из которых 22 были расположены
в европейско-уральской части, 2 — в Сибири и 1 — на Дальнем
Востоке.

За пятью техникумами были закреплены учебно-опытные лес-
хозы на площади около 35 тыс. га. В таких лесных техникумах
в 1965 г. обучалось более 10 тыс. учащихся. Затем количество лес-
хозов-техникумов составило 18, а количество студентов в них воз-
росло в полтора раза.

Продолжительность обучения в вузах поднялась почти до пяти
лет, в техникумах — до четырех. Липа со средним образованием,
имеющие опыт работы в отрасли, получали высшее образование
по ускоренной программе за при года и по окончании назначались
на высокие должности. Такой путь получения лесного образования
весьма эффективен.

Поступающие в вуз сдавали вступительные экзамены и зачисля-
лись по конкурсу. Льготы были для окончивших рабфак, лиц с от-
личными школьными аттестатами или с отличным дипломом сред-
него технического заведения, для демобилизованных с военной
службы и др. Постепенно увеличивалось число девушек в составе
студентов.

С 1918 г. была отменена плата за обучение в вузах. Но студенче-
ская стипендия не позволяла нормально питаться, поэтому те, кто
не имел должной поддержки родителей, вечерами подрабатывали
на разгрузке вагонов, ночным дежурством в учреждениях, а летом вы-
езжали в лесоустроительные экспедиции. При тяжелом материальном
положении можно было получить лишь заочное образование.

Несмотря на принципы партийности, лекции читались на вы-
соком уровне даже в периферийных вузах (табл. 2).

Посещение лекций было свободным, других занятий — обя-
зательным. Некоторое время оценки ограничивались двумя гра-
дациями: «успевает» или «не успевает», отчитывались даже бри-
гадным методом, когда один бригадир мог отвечать за всю бригаду.
Позже наряду с этим («зачтено», «не зачтено») для небольших
курсов, не предусматривающих итогового экзамена, или как ре-
зультат семестрового (полугодового) выполнения лабораторных,
практических занятий, летних практик в лесу в основном приме-
няли четырехбалльную систему: отлично (5), хорошо (4), удовле-
творительно (3) и неудовлетворительно (2). «Вечных студентов»,
как в царской России, уже нс было. Неуспевающих лишали сти-
пендии, отчисляли.

Достоинством этого периода была ежегодная длительная
практика в лесах учебных или производственных лесхозов (лесни-
честв), сопровождавшаяся приобщением студентов к исследова-
ниям под руководством профессоров и доцентов.

В 1970-е гг. СССР стал одной из самых образованных стран
мира, обогнав по числу студентов вузов даже США. Но качество
специалистов постепенно ухудшалось тем, что не развивалось са-
мостоятельное мышление, их воспитывали как винтик советского
механизма, ориентированного на решения ЦК КПСС, указаний
вышестоящего руководства, инструкций. Поэтому «по коэффици-
енту интеллектуализации молодежи в классификации ЮНЕСКО
с третьего места в мире в 1953 г. СССР переместился на 42-е. Мы
стали страной полупрофессионалов» 128, с. 501].
Таблица 2

Методические требования к лекции в 1930-х гг.
(по сб. тр. Поволжского ЛТИ, 1940, № 2)

Содержание	Построение	Чтение
1. Политическая вы- держанность лекции	1. Построение лекции в соответ- ствии с утверж- денной программой	). Полная ясность и правильность чтения лекции
2. Насыщенность лекции научным содержанием с при- влечением студентов к активному участию в процессе мышления и творчества	2. Построение лекции по плану, обеспечивающему законченное изло- жение в отведенное время намеченного круга вопросов	2. Безукоризненная дикция (с соблюдением правил постановки грамматических, логи- ческих ударений и пауз)
3. Отражение в лекции новейших достижений науки и техники и раз- вертывание перспек- тивы развития науки	3. Установление связи с предыдущей лекцией	3. Умелое использо- вание вспомогательных средств — жестов и ми- мики, но без злоупо- требления жестикуля- цией
4. Освещение дискус- сионных проблем	4. Определение места лекции в системе изучаемой дис- циплины	4. Подчеркивание от- дельных мест замедле- нием темпа изложения, изменением интонации и пр. в целях наилуч- шего запечатления материала в памяти сту- дентов
5. Насыщенность лекции примерами из практики социа- листического строи- тельства	5. Отражение связи с базовыми и смеж- ными дисциплинами	5. Чтение лекции стоя без излишних хождений по аудитории
6. Связь излагаемого на лекции материала и поставленных задач с производством и с избранной студен- тами специальностью	6. Подбор и по- строение содержания лекции на основе принципов нагляд- ности, последова- тельности. самоде- ятельности и твор- чества студентов	6. Умелое использование предварительно со- ставленной программы лекции (во избежание пропусков) и строгое наблюдение за часами (лежащими на столе) за темпом изложения
Окончание табл. 2

Содержание	Построение	Чтение
7. Отражение в учебном процессе научно-исследователь- ской работы кафедры	7. Строгое соблю- дение грамматиче- ской и логической правильности по- строения речи	7. Чередование лек- ционного изложения с демонстрацией таблиц, диапозитивов, опытов и пр., дающее временную передышку слушателям

Этому предшествовал прилив как в общегосударственные, так
и в партийные органы детей местных и столичных советских ли-
деров, требовавших непосредственно или через зависимых людей
приема в вузы по принципу «кумовства». У ректоров появились
списки досрочно поступивших, которые затем расхолаживали
в учебе других, вызывали недовольство требовательностью пре-
подавателей. Да и школа прекратила исключение нежелающих
учиться и тех, кто мешал образованию остальных.

Вместе с тем не реализовалась мысль Г.Ф. Морозова о недопу-
стимости многопредметности, перегрузки студентов и об усилении
научной подготовки. Производственники, руководившие практи-
ками и уклонявшиеся от передачи практических знаний студентам-
практикантам, обвиняли вузы в недостаточной подготовке выпуск-
ников для практической работы. Приходилось производственную
документацию осваивать в аудиториях, знакомя студентов с лес-
ными производственными объектами абстрактно — по плакатам,
макетам.

В связи с этим ПК КПСС и Совет Министров СССР принимают
постановление от 18 июля 1972 г. о стажировке выпускников вузов
для приобретения необходимых практических и организаторских
навыков.

Кроме стажировки в качестве дублеров, со временем лесничих
и аппарат лесхозов командировали во Всероссийский институт по-
вышения квалификации руководящих работников и специалистов
лесного хозяйства (ВИПКЛХ), образованный в 1972 г. в г. Пуш-
кино Московской области, где лекции читали в основном ученые
ВНИИЛМ.

Флагманом лесного образования и в советский период оставался
Петроградский (с 1924 г. Ленинградский) лесной институт, пере-
именованный, как многопрофильный вуз, в 1929 г. в Ленинград-
скую лесотехническую академию (ЛЛТА). Большую роль в станов-
лении академии сыграл М.М. Орлов.
Значительный вклад в учебно-научную работу ЛЛТЛ внес ас-
систент Г.Ф. Морозова профессор Михаил Елевферьевич Ткаченко
(1878—1950). Он родился в г. Валки Харьковской губернии в семье
агронома, окончил в 1899 г. училище земледелия и садоводства, по-
ступил в том же году в Петербургский лесной институт, после окон-
чания которого в 1904 г. оставлен «стипендиатом высшего оклада».
Закончив аспирантуру, М.Е. Ткаченко работал в Лесном депар-
таменте старшим таксатором, затем заведующим лесным бюро
по открытиям и изобретениям. С 1917 г. становится руководителем
Лесного отдела Сельскохозяйственного ученого комитета, преобра-
зованного в Государственный институт опытной агрономии [165].

Будучи аспирантом М.М. Орлова, М.Е. Ткаченко установил
«Закон объемов древесных стволов», по которому определяют
объем ствола, зная его длину, диаметр на половине и на высоте
груди |91|.

В 1919 г. М.Е. Ткаченко избирается по конкурсу профессором
лесоводства в Петроградский институт, возглавив вначале кафедру
частного лесоводства, ас 1921 г. и до конца своей творческой
жизни — общего лесоводства. В 1935 г. ему присуждена ученая сте-
пень доктора сельскохозяйственных наук.

М.Е. Ткаченко также успел в царское время выехать в творче-
скую командировку в Германию (1908—1909) и в США (1911 —1912).
Это дало ему возможность аккумулировать достижения почти всей
мировой пауки о лесе в лекциях для студентов, в научных грудах
и в учебнике «Общее лесоводство» 1939 г.

С 1944 по 1946 г. Михаил Елевферьевич руководил одновременно
лабораторией лесоводства в Институте леса АН СССР, где начал
проводить гидрологические исследования. Почти каждый год он
организовывал научные экспедиции в Бузулукский бор, в Шипов
лес и Теллермановский массив, в леса Карелии, Урала, Марийской
АССР и др., публикуя результаты в научных статьях и книгах (всего
более 130 печатных работ). Оригинальны его статьи: «Возникно-
вение и распространение лесохозяйственных идей» (1929), «Лесное
хозяйство и пути его улучшения» (1931), «Проблемы рационали-
зации советского лесного хозяйства и задачи лесохозяйственных
наук» (1948) и др. Он призывал направлять энергию администра-
тивно-технического персонала и денежные средства в первую оче-
редь на уход за пенными породами в молодняках и только потом
приступать к производству лесных культур. Но в том случае, когда
не было возможности вести уход за культурами, то лучше, по его
мнению, ими не заниматься.
М.Е. Ткаченко вместе с учениками разработал теорию очистки
лесосек. Еще в классическом труде «Леса Севера» 1911 г. ученый
предположил, что после пожаров с оставшимися деревьями в ни-
зинах ель может возобновиться на гарях раньше других пород. Это
доказал его ученик И.С. Мелехов, назвав и ель породой-пионером.

Профессор Ткаченко был требователен к ученикам. Со сту-
дентами он проводил комплексную экскурсию, привлекая другие
кафедры для раскрытия всего многообразия компонентов леса.
Борьба с космополитизмом с конца 1940-х гг., принижение всего
несоциалистического, замалчивание успехов капиталистических
стран не позволили полнее раскрыть достижения мирового лесо-
водства в подготавливаемом для второго издания «Общем лесовод-
стве». Более того, культ в науке Т.Д. Лысенко вынуждал ссылаться
на его доктрину отрицания внутривидовой борьбы, соглашаться
с механическим переносом стадийного развития сельскохозяй-
ственных культур на лесные деревья. Это умаляло достоинства вто-
рого издания, но не помогло Михаилу Елевферьевичу. Его все-таки
обвинили в космополитизме на заседании кафедр под председа-
тельством директора Л ТА и устроили судилище в Москве в 1949 г.
Вскоре произошел инсульт, он был парализован и умер в 1950 г.
М.Е. Ткаченко похоронен в парке ЛТА. К его памятнику на могиле
часто приходят студенты, преподаватели, гости академии 1941.

Ученик М.Е. Ткаченко академик ВАСХНИЛ Иван Степанович
Мелехов (1905—1994) также становится классиком советского лесо-
водства. Родился он в д. Жаровихе Архангельской области в семье
рабочего лесопильного завода, где работал еще подростком в ка-
честве рабочего в летние навигации, а зимой успешно учился в че-
тырехклассной школе. Затем учеба продолжилась в Архангельске
в Высшем начальном училище, переименованном в школу второй
ступени (средняя школа). Квартировать приходилось в семьях ин-
теллигенции, что способствовало культурному развитию молодого
помора. В 1925 г. Иван Мелехов поступает в Ленинградский лесной
институт, который в год окончания (1930) назывался уже ЛТА.

Еще студентом четвертого курса И.С. Мелехов начал работать
научным сотрудником экспедиции по изучению лесов Европей-
ского Севера, в которой под руководством М.Е. Ткаченко собрал
материал для дипломной работы. После академии он работал
более двадцати лет в Архангельском лесотехническом институте,
возглавляя одновременно (1958—1962) Институт леса и лесо-
химии, заведовал кафедрой в ЛТА (1951 — 1952) и более тридцати
лет (до конца жизни) — в Московском лесотехническом институте
(затем — МГУЛ).
И.С. Мелехов стал известен мировой лесной общественности
результатами исследований технических качеств таежной ели, цен-
ность которой на мировом рынке занижалась. Им были доказаны
преимущества древесины ели и сосны на Европейском Севере
в сравнении с древесиной средних широт.

За разработку теоретических основ лесной пирологии И.С. Ме-
лехову присуждена в 1944 г. ученая степень доктора наук. С этого
времени он расширяет исследования концентрированных вырубок
в поисках наиболее эффективных мер восстановления леса. Теоре-
тической основой этих работ явилось созданное им учение о типах
вырубок («Основы типологии вырубок и ее значение в лесном хо-
зяйстве», 1959).

Им были определены принципы динамической типологии леса,
раскрывающей связь с типами вырубок, последующие лесные
этапы при естественном развитии и антропогенном воздействии.
И.С. Мелехов обобщил мировые знания и по другим видам главных
рубок в монографии «Рубки главного пользования», вышедшей
двумя изданиями в 1962 и 1966 гг. Большую историческую ценность
представляет систематизированный материал в «Очерке развития
науки о лесе в России» (1957).

Учение о лесе Г.Ф. Морозова И.С. Мелехов развил в совре-
менные научные основы лесоводства, опубликованные в виде учеб-
ника «Лесоведение» (1980, 1999). Одна из частей этого академиче-
ского труда («Лесная типология»), изданная ранее (1976), переве-
дена на немецкий язык.

Академик И.С. Мелехов расширил научно обоснованную клас-
сификацию мероприятий по повышению продуктивности лесов.
Выступал с докладами на V Мировом лесном конгрессе в США
(1960), на VI конгрессе в Испании (1966). В 1967 г. на XIV кон-
грессе Международного союза лесных исследовательских орга-
низаций (ИК)ФРО) Иван Степанович был избран членом посто-
янного комитета ИЮФРО. В 1968 г. он стал иностранным членом
Шведской королевской академии лесных и сельскохозяйственных
наук, в 1979 г. — почетным членом Венгерской академии наук и по-
четным доктором наук аграрного университета г. Брно (Чехосло-
вакия).

За многогранный и плодотворный труд И.С. Мелехов награжден
орденом Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени,
орденом Октябрьской Революции, Золотой медалью им Г.Ф. Мо-
розова, удостоен почетного звания «Заслуженный деятель науки
и техники РСФСР».
Все эти трое российских лесных корифеев подготовили дос-
тойных учеников, внесших значительный вклад в лесную науку.

Контрольные вопросы и задания

1.	Каким образом реализовалось предложение Г.Ф Морозова о лесном
высшем образовании в области «сухого лесоводства» и в Сибири?

2.	Что привнес в науку о лесс Б.А. Ивашкевич?

3.	Расскажите о деятельности корифеев отечественного лесоводства —
М.Е. Ткаченко и И.С. Мелехове.

4.	В какие годы СССР считался одной из самых образованных стран
мира?

3.4. РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕВОЙ ЛЕСНОЙ НАУКИ
В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ

Первым специализированным исследовательским учреждением
советской науки стала Центральная опытная станция Наркомзсма
земледелия, с 1922 г. именуемая как Государственный институт
опытной агрономии (ГИОА) в Петрограде.

Здесь в 1918 г. был организован Лесной отдел, принимавший
с 1921 г. заготовленные семена для проверки их качества перед со-
зданием лесных культур. Под руководством М.Е. Ткаченко в Ко-
миссии по опытным исследованиям Петербургского лесного учеб-
ного института возобновились комплексные исследования по теме
«Русский лес как объект научного изучения» (1920). Продолжали
работать подчиненные Лесному отделу многие дореволюционные
опытные лесничества.

К 1924 г. сеть лесных опытных учреждений Управления лесами
Наркомзема уже состояла из Опытного дендрологического пи-
томника в Петрограде. Почвенно-физиологической лаборатории
в Москве и семи региональных учреждений: Борового. Брянского.
Северного, Шиповского, Крюковского опытных лесничеств,
а также Саратовской и Астраханской опытных агролесомелиора-
тивных станций. В питомнике выращивали гибридные ивы и под-
бирали ассортимент высокопродуктивных пород. В лаборатории
исследовали почвы гарей, разрабатывали рубки ухода за еловыми
насаждениями Московской губернии. В опытных лесничествах
изучали главные и промежуточные рубки, лесовозобновление в за-
висимости от лесорастительных условий. Агролесомелиоративные
станции совершенствовали создание полезащитных насаждений.

В 1926 г. выходит Положение о лесном опытном деле в РСФСР,
и на базе Почвенно-физиологической лаборатории создастся
Центральная лесная опытная станция (ЦЛОС) с опытными лесни-
чествами, а в Ленинграде организован ее филиал в составе 36 че-
ловек. Там проводили исследования по лесоведению, лесоводству,
лесным культурам, охране леса, лесомелиорации, таксации, лесо-
эксплуатации, промысловой охоте и звероводству, по управлению
лесами и пр. Такое разнообразие научных направлений обеспечи-
валось благодаря передаче ЦЛОС в 1926—1927 гг. Погоно-Лосиноо-
стровского, Измайловского, Мытищинского лесничеств, а филиалу
станции — Сиверского лесничества |79|.

В 1929 г. Ленинградский филиал был преобразован в Государ-
ственный научно-исследовательский институт лесного хозяйства
и лесной промышленности, который с 1930 г. стал Ленинградским
филиалом Всесоюзного научно-исследовательского института лес-
ного хозяйства и лесной промышленности. В 1931 г. филиал был
преобразован в Ленинградский лесопромышленный научно-иссле-
довательский институт, из которого в 1932 г. выделен ЦНИИЛХ,
переименованный в 1956 г. в Лен НИ ИЯХ (в настоящее время
СПбНИИЛХ).

Обслуживая таежное лесное хозяйство, этот институт вел иссле-
дования по таким направлениям, как: экономика, планирование
и организация лесного хозяйства, возобновление леса на концен-
трированных вырубках, механизация лесохозяйственных работ,
рубки главного пользования и рубки ухода, охрана лесов от по-
жаров и борьба с ними, лесоосушение, подсочка леса, лесные куль-
туры и лесосеменное дело, защита леса и лесопродукции от вре-
дителей и болезней, применение авиации в лесном хозяйстве, фи-
зиология, селекция и интродукция древесных пород, химические
методы борьбы с сорной растительностью на питомниках и при
уходе за лесом, выращивание древесных плантаций. На основании
этих материалов защитили докторские диссертации или получили
профессорские звания В.В. Гуман. М.Е. Ткаченко, Н.П. Кобранов,
С.А. Богословский, А.И. Стратонович. Н.Е. Декатов. Г.Г. Самой-
лович, Н.В. Третьяков, П.Л. Богданов, Д.А. Комиссаров, А.В. Да-
выдов, Н.И. Журавлев, Д.Я. Гиргидов, Д.В. Соколов, Г.А. Мо-
кеев, А.Г. Мошкалев. Д.П. Столяров. Н.В. Шутов, С.А. Дыренков,
С.Н. Сеннов, Г.В. Стадницкий, В.К. Константинов. А.С. Тихонов,
Е.Л. Маслаков, А.Н. Мартынов, И.А. Маркова, Т.Н. Коровин и др.

Здесь сформировались научные школы по естественному ле-
совозобновлению (М.Е. Ткаченко, Н.Е. Декатов, З.Я. Солнцев,
А.С. Тихонов, С.А. Дыренков, Д.П. Столяров и др.), по рубкам
ухода (В.В. Гуман, А.В. Давыдов, С.Н. Сеннов и др.), в том числе
по химуходу (Н.Е. Декатов, И.В. Шутов, В.П. Бельков, А.Н. Мар-
тынов и др.), по лесоосушению (А.Д. Дубах, М.П. Елпатьевский,
В.К. Константинов и др.). В конце XX в. ЛенНИ ИЛ X стал головным
по координации лесопожарной проблемы (Г.А. Мокеев, Н.П Кур-
батский, Е.С. Арцыбашев, С.М. Вонский, В.П. Молчанов).

В.З. Гулисашвили, изучавший корневые системы древесных
пород, стал академиком АН ГрузССР, создав географическую
систему «Горное лесоводство» (1956).

На базе Центральной лесной опытной станции и сырьевого (ле-
соводственного) сектора Всесоюзного научно-исследовательского
института древесины (1928—1932) стал функционировать Мос-
ковский филиал ЦНИИЛХ, реорганизованный в 1931 г. в Мос-
ковский научно-исследовательский институт лесного хозяйства,
затем в 1933 г. — во Всесоюзный научно-исследовательский ин-
ститут лесного хозяйства, а в 1955 г. — во Всесоюзный научно-ис-
следовательский институт лесоводства и механизации лесного хо-
зяйства (ВНИИЛМ) 179].

Вот перечень основных задач, вошедших в компетенцию
ВНИИЛМ в момент его создания:

—	разработка научных основ организации и ведения интенсив-
ного лесного хозяйства;

—	изучение вопросов лесоводства, селекции, семеноводства,
лесозашиты, гидрологии, химизации лесного хозяйства;

—	разработка мероприятий по повышению продуктивности
лесов и рациональному использованию лесных ресурсов;

—	разработка экспериментальных образцов и внедрение высо-
копроизводительных машин для комплексной механизации лесо-
хозяйственного производства;

—	изыскание и внедрение наиболее совершенных методов ор-
ганизации, планирования и управления лесным хозяйством с при-
менением средств автоматизации и счетно-решаюших устройств;

—	исследования по экономике лесного хозяйства.

Из обширных исследований института необходимо отметить
следующие: «разработаны научные основы ведения лесного хо-
зяйства в дубравах, проведены большие исследования по рубкам
ухода за лесом... разработаны рекомендации для правил рубок глав-
ного пользования... изучены вопросы и разработаны рекомендации
по естественному возобновлению хвойных пород на сплошных вы-
рубках; ...выведены морозостойкие гибриды орехов и фундуков;
...выведены и размножены новые быстрорастущие и зимостойкие
формы тополей... отобрана и размножена триплоидная форма ис-
полинской осины... сконструирован ряд машин и орудий для лесо-
хозяйственных работ, из них около 20 принято для производства»
[179, с. 364-365].

Основополагающим результатом явилось разработанное
П.П. Кожевниковым и М.А, Ефимовой (1936) районирование
водоохранной зоны, согласно которому выделены южная тайга,
смешанные елово-широколиственные леса, лесостепная лесо-
растительная зона, степная и полупустынная, а в пределах их —
34 лесорастительных района, отличающихся составом, производи-
тельностью древесных пород и условиями произрастания.

Ведущий экономист профессор А.А. Цымек доказал необходи-
мость самостоятельности лесного хозяйства как отрасли. Ее ин-
тенсификация возможна с развитием механизации, средств связи
и строительством дорог. Поэтому первыми показателями уровня
лесного хозяйства определены затраты на ведение лесного хозяйства
в расчете на 1 га и стоимость основных средств производства.

Значительный вклад в лесоводство внес А.В. Побединский се-
рией книг по рубкам главного пользования (1961, 1973, 1980) и мо-
нографией «Водоохранная и почвозащитная роль леса» (1979),
К.Ь. Лосицкий и А.Л. Цымек — «Твердолиственные леса СССР»
(1972), К.Б. Лосицкий и В.С. Чуенков — изданием труда «Эта-
лонные леса» (1973), И.И. Ханбеков — «Лесовосстановление и за-
щитное лесоразведение в горных районах СССР» (1978), В.В. За-
греев — «Географические закономерности роста и продуктивности
древостоев» (1978) и т.д.

Под руководством директора ВНИИЛМ Н.А. Моисеева разра-
ботаны «Рекомендации по ведению лесного хозяйства на зонально-
типологической основе» (1983).

В 2001 г. организована лаборатория радиоэкологии и ГИС-тех-
нологии, куда пришел из ВНИИХлесхоза доктор биологических
наук И.И. Марадудин. Был разработан ряд методических доку-
ментов по ведению лесного хозяйства в участках радиоактивного
загрязнения.

За большие заслуги институт в 1983 г. награжден орденом Тру-
дового Красного Знамени.

Общим достижением московских и ленинградских ученых явля-
ется применение авиации в лесном хозяйстве. Начало ему положили
облеты подмосковных лесничеств для выявления степени пора-
жения леса вредителями и возможности его таксации с воздуха, со-
вершенные в 1922 г. профессором В.Ф. Болдыревым, Г.М. Турским
и А.А. Битрихом. В 1934 и 1935 гг. ЦНИИЛХ впервые в мировой
истории применил высадку парашютного десанта для борьбы с лес-
ными пожарами, внедрил аэрофотосъемку лесов, аэровизуальное
обследование и аэросев семян на вырубках. В 1936 г. был создан Го-
сударственный трест лесной авиации. В 1954 г. испытан вертолет,
который заменил самолет в аэротаксации, для лесопатологических
исследований, для борьбы с лесными вредителями, для фенологи-
ческих наблюдений и транспортных работ в лесу 152J.

С 1948 г. началось усовершенствование метода аэровизуального
обследования путем использования мелко- и среднемасштабных
аэрофотоснимков. Был разработан аэротаксационный метод, со-
четавший дешифрирование аэрофотоснимков с аэровизуальным
описанием лесов. Благодаря ему в 1956 г. была составлена первая
полная карта лесов СССР в масштабе 1:2 500 000. Большой вклад
внесли С.П. Румянцев. А.Е. Колосова, Г.Г. Самойлович. С.В. Белов.
Т.Х. Чилингарян, И.Д. Дмитриев, И.А. Трунов, Д.М. Киреев.
В.И. Сухих, А.У. Кармазин и др.

Для удешевления повторной инвентаризации резервных и ма-
лопродуктивных притундровых лесов решающую роль сыграла
космическая съемка и фотостагистический метод (В.И. Сухих,
Е.П. Данюлис, В.И. Березин и др.). Автоматизированный метод
дешифрирования космических снимков и ландшафтные основы
дешифрирования завершают достижения этого направления в со-
ветский период.

И ЛенНИИЛX, и ВНИИЛМ имели каждый сеть собственных
лесных опытных станций.

Например, в 1926 г. была организована Татарская Л(К\ где
в наибольшей степени сократилась доля хвойных пород [151]. Она
обеспечила научное сопровождение ведения лесного хозяйства
Среднего Поволжья (Татарская, Чувашская, Удмуртская, Мордов-
ская и Марийская АССР, а также Ульяновская обл.).

Сотрудниками ЛОС разработаны метол узких лент, или удмурт-
ская технология сплошных рубок с сохранением подроста, системы
ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе,
мероприятия по восстановлению горельников 1972 г. в Марийской
АССР.

Н.М. Ведерников и др. обосновали интегрированную систему
выращивания и защиты сеянцев в лесных питомниках.

Еще Д.И. Морохин составил правила рубок в дубравах, по ко-
торым за 10 лет должна прекращаться пастьба скота, за 5 лет — вы-
рубаться подлесок, ширина сплошных лесосек приниматься 50 м,
способ примыкания — чересполосный (каку Г.А. Корнаковского),
а для низкополнотных дубрав требовалось назначать 100-метровые
лесосеки с непосредственным примыканием и дальнейшим сис-
тематическим уходом за самосевом дуба. С учетом опыта лесни-
чего Б.И. Гузовского и др. Н.В. Напалков обобщил исследования
в монографиях: «Дубравы среднего Поволжья и мероприятия по их
восстановлению» (1948) и «Дубравы Северо-восточной лесостепи»
(1953). Д.И. Дерябин показал затем, что дуб сохраняет устойчивость
только при наличии спутников хотя бы во втором ярусе и при вы-
сокой полноте древостоев. Поэтому он рекомендовал запретить вы-
рубать спутники полностью при рубках ухода, а А.П. Мурзов пред-
ложил для их произрастания увеличить расстояние между рядами
культур до 6...8 метров и более.

Проблемой возобновления дуба занималось Шиповское
опытное лесничество, возглавляемое с 1928 г. Г.Г. Юнашем. На-
ряду с успешным возобновлением дуба при различных системах
рубок были заложены опытные культуры, в том числе в порядке ре-
конструкции молодняков из малоценных пород. В 1930 г. опытное
лесничество становится опорным пунктом Воронежской ДОС,
которая в 1936 г. вошла в систему ВНИИЛХ (ВНИИЛМ). На базе
Шиповского леса с 1938 г. прорабатывалась тема «Влияние леса
на водный режим рек». В 1948 г. здесь открывается Шиповская ЛОС
для помощи в полезащитном лесоразведении. В 1953 г. были за-
ложены географические культуры дуба из желудей разных районов
и типов леса. Позже прорабатывалась тема по применению герби-
цидов и арборииидов для борьбы с нежелательной растительностью
в культурах и в естественных молодняках.

Анализ вариантов опытов Г.Г. Юнаша показал, что после обиль-
ного урожая желудей наилучший результат в первые три года дают
сплошные рубки с сохранением самосева дуба и последующими
своевременными рубками ухода 1188|.

Создавалась и развивалась лесная наука в каждой союзной рес-
публике страны. Так, в 1922 г. при Наркомземе БССР была создана
Постоянная комиссия по лесному опытному делу БССР, которая
начала лесные исследования и наметила стационарные пункты
в Горецкой (Могилевская обл.) и Прилукской (возле г. Минска)
лесных дачах. Впоследствии была создана сеть таких пунктов (ЛОС)
и за счет Жорновской и Велдятичской лесных дач.

В 1927 г. в Минске был открыт НИИ сельского и лесного хо-
зяйства с подчинением ему ЛОС. В июле 1930 г. директор института
и большинство ведущих сотрудников были репрессированы, ин-
ститут прекратил свое существование, ио в ноябре этого же года
в Гомеле открывается Белорусский лесопромышленный институт,
который включил остатки прежних научных сил. С 1933 г. институт
стал специализироваться только по лесному хозяйству и называться
БелНИИЛХ (теперь Институт леса НАН Беларуси).
Первыми организаторами и руководителями лесного опытного
дела явились академик Г.Н. Высоцкий и профессора Д.И. Тов-
столес, Л.И. Яшнов. В.В. Шкателов, С.П. Мельник, А.В. Костяев,
В.К. Захаров, А.И. Кондратьев, А.Д. Дубах, ДИ. Морохин и др.

В 1949 г. организован Институт леса АН БССР, который по-
ложил начало крупномасштабным фундаментальным исследова-
ниям. В него перешли работать известные ученые: И.Д. Юркевич,
Н.Д. Нестерович, Н И. Костюкевич, И.Н. Рахтеенко и др. Иссле-
дования по сохранению лесного генофонда, акклиматизации и ин-
тродукции вели сотрудники Центрального ботанического сада.
В 1963 г. прерванные фундаментальные исследования расширились
в Институте экспериментальной ботаники.

Таким образом, в Беларуси сложился концентрированный кон-
тингент ученых в лесном деле. Здесь проведены капитальные ра-
боты по воспроизводству дубрав И.Д. Юркевичем, К.Б. Лосицким,
А.Б. Жуковым, Н.И. Костюкевичем и др. Продолжал это направ-
ление с развитием рубок ухода и в других насаждениях коллектив ис-
следователей под руководством А.М. Кожевникова. В БелНИИЛХ
под руководством Ф.П. Моисеенко в довоенные годы разработаны
принципиально новые сортиментные таблицы. Он предложил
очень простую классификацию: деловые, полуделовые и дровяные
стволы. Здесь же были раскрыты положительные и отрицательные
стороны лесоосушения (А.Д. Дубах, П.П. Роговой, В.А. Ипатьев).

И.Д. Юркевич, В.С. Гельтман, Д.М. Голод и др. составили клас-
сификацию типов леса, исследовали их динамику. В.И. Переход,
Ф.Т. Костюкович и др. издали учебник «Экономика лесного хо-
зяйства» (1965), в 1977 г. подготовил одноименное учебное пособие
для вузов А.Д. Янушко.

Для восстановления более ценных древесных пород были вы-
полнены разработки по реконструкции малоценных молодняков,
накопившихся в военные годы (К.Ф. Мирон).

К началу 1960-х гг. появляются исследования по лесной гене-
тике и селекции (А.И. Савченко, Е.Г. Орленко), в 1980-х гг. вне-
дрено новое направление — молекулярная генетика (З.С. Поджа-
рова, Г.Г. Гончаренко). Ученые Беларуси, пострадавшей в большей
степени от чернобыльской катастрофы, внесли основной вклад
в изучение воздействия радионуклидов на лесные экосистемы.

В развитии белорусской лесной науки сыграло роль творческое
общение с учеными ВНИИЛМ (А.В. Тюрин, В.В. Загреев, В.С. Чу-
енков), Литвы (Л.А. Кайрюкштис, В.В. Антанайтис, А.И. Юод-
валькис), Ленинграда (М.Е. Ткаченко, А.Г. Мошкалев, Б.В. Ба-
биков), Украинской сельхозакадемии (М.В. Давидов, К.Е. Ни-
китин, А.З. Швиденко) и с другими научными центрами [181].
Лесовод-энциклопедист

Г.Н. Высоцкий

В 1929 г. был создан известный впоследствии Украинский на-
учно-исследовательский институт лесного хозяйства и агромелио-
рации им. Г.И. Высоцкого, где этот ученый с самого открытия ра-
ботал консультантом.

Мы уже упоминали академика Георгия Николаевича Высоцкого
(1865—1940), который родился на Украине и, обучаясь в Петров-
ской сельскохозяйственной и лесной академии, зажегся идеей ле-
соразведения в украинской степи. В 1890 г. он с этой целью выехал
в Бердянское лесничество.

Затем с 1892 по 1904 г. ученый заведовал
в составе экспедиции В. В. Докучаева ее Ве-
лико -Анадольским участком, где заложил
сеть полезащитных полос на площади 118
га, изучая влагооборот и климат на шести
созданных им метеостанциях. Поработав
с 1904 по 1913 г. в Петербурге членом По-
стоянной комиссии при Лесном департа-
менте, Г.Н. Высоцкий снова возвращается
на Украину, работая в Киеве, Одесском
и Таврическом университетах. С 1923
по 1925 г. Г.Н. Высоцкий возглавлял ка-
федру в Белорусской сельскохозяйственной
академии, после чего окончательно переез-
жает на Украину, в г. Харьков.

В 1934 г. ученый был избран академиком ВАСХНИЛ,
а в 1949 г. — академиком АН УССР.

Из 200 его научных работ достаточно будет назвать «Из Бер-
дянского лесничества» (1892—1893), «О значении кустарников
в степном лесоразведении» (1893—1894), «О карте типов место-
произрастания» (1904), «О гидрологическом значении лесов для
России» (1911), «Почвенно-образовательные процессы в песках»
(1911), «Леса Украины и условия их произрастания и возобнов-
ления» (1916), «Учение о лесной пертиненцин» (1930), в котором
он рассматривал влияние леса на температуру и влажность воз-
духа, скорость ветра, снегозадержание, 1рунтовые воды и почвы.
Последнее развернуто в монографии «Водораздел и увлажнение
степей» (1937). Г.Н. Высоцкий указал на трансгрессивную роль лесов
в увлажнении степей, на основной показатель распространения лесов
на юг — коэффициент увлажнения как отношение годовой суммы
осадков к годовому суммарному испарению. Г.Н. Высоцкий доказал
роль кустарников в вытеснении степной растительности, иссуша-
ющей почву, высказал идею выращивания дуба в степи с теневым
кустарниковым подлеском и предложил в сухих степях кустарни-
ковые полосы-ленты. Идею ландшафтной агролесомелиорации он
видел в первоначальном облесении оврагов, балок, долин, при-
речных участков и пойм [120].

Именно Г.Н. Высоцкий установил «мертвый горизонт» в грунтах
степи и выделил четыре типа водного режима почв: промывного,
периодически промывного, непромывного и выпотного. Он ор-
ганизовал лесотипологическое обследование Подолии, Полесья
и других частей Украины талантливыми учеными (Н.С. Погребняк,
Д.В. Воробьев, П.П. Кожевников), которые преобразовали клас-
сификацию Е.В. Алексеева в эдафическую сетку [119|. В сокра-
щенный вид се привел Н.С. Погребняк, и теперь она широко ис-
пользуется в России как классификация типов лесорастительных
условий.

П.С. Погребняк (1900—1976) в 1924 г. окончил Харьковский
институт сельского хозяйства и лесоводства. До 1926 г. он был на-
учным сотрудником Красно-Тростяницкого опытного лесничества.
Работал в составе научно-исследовательской группы Всеукраин-
ского управления лесами под руководством Г.Н. Высоцкого, у ко-
торого закончил аспирантуру, опубликовав в 1928 г. статью «Есте-
ственные условия и типы насаждений».

В 1931 —1932 гг. П.С. Погребняк возглавлял кафедру почво-
ведения в Брянском ЛТИ, затем — кафедру общего лесоводства
и почвоведения в Киевском ЛТИ, а с 1944 по 1947 г. работал за-
ведующим кафедрой почвоведения Киевского госунивсрситста,
а также заведующим отделом экологии и географии Института бо-
таники АН УССР.

П.С. Погребняк анализирует взаимодействие почв и корневых
систем дуба и доказывает обогащение почвы. В 1939 г. защитил
докторскую диссертацию. Он нобывгщ в творческой командировке
в США и Канаде, являлся одним из организаторов и руководи-
телей Института леса АН УССР, изучая круговорот веществ в лесу,
а позже организовал облесение Нижеднепровских песков.

С 1948 но 1952 г. — вице-президент АН УССР. С 1965 г. руко-
водил сектором физической географии Совета прои зводительных
сил АН УССР [«Лесное хозяйство», 2005, № 4].

Капитальными трудами П.С. Погребняка являются «Основы
лесной типологии» (1955), «Лесное почвоведение» (1965), «Общее
лесоводство» (1963, 1968) [123].

В этой связи следует назвать профессора Днепропетровского
университета А.Л. Бельгарда, детализировавшего увлажнение
степных земель на очень сухие, сухие и суховатые, свежеватые
и свежие и выделившего множество грофотопов. Им написан пруд
«Степное лесоведение» (1971), ставший теоретической основой
степного лесоводства и агролесомелиорации.

В 1932 г. был образован Закавказский научно-исследовательский
институт лесного хозяйства, преобразованный в 1945 г. в Тбилис-
ский институт' леса. НИИЛХ со временем открываются и в других
союзных республиках и на окраинах России.

Ученые Лит Н И ИЛ X (В.Н. Адаменюк, Т.Т. Битвинскас,
А.И. Звиедрис, Л.А. Кайрюкштис, Б.А. Колчин и др.) заложили
основы нового направления в науке — дендрохронологию.

В Хабаровске в 1933 г. был организован Дальневосточный на-
учно-исследовательский лесопромышленный институт, который
с 1939 г. специализируется как институт лесного хозяйства и при-
обретает собственное название (ДалъНИИЛХ) в 1945 г. В нем за по-
следующие двадцать лет:

«изучены важнейшие ценные породы: кедр корейский, бархат
амурский, орех маньчжурский, ясень маньчжурский, чозения, бе-
ресклет Маака и др.;

исследованы процессы естественного возобновления мнохих
древесных пород Дальнего Востока и разработаны необходимые
рекомендации по мерам содействия:

разработаны системы и составлены правила рубок в горных
лесах Дальнего Востока:

изучена и внедрена в производство агротехника выращивания
важнейших древесных пород в питомниках и на лесокультурных
площадях.

Большое внимание институт уделял также вопросам борьбы
с лесными пожарами, вредителями и болезнями, изучению типов
леса, экономике лесного хозяйства и др.» [179, с. 366]. В последнем
сыграл большую роль упомянутый выше профессор А.А. Цымек,
возглавлявший институт 20 лет.

Среди многих ученых особое место занимает профессор Конс-
тантин Петрович Соловьев (1896-1987). После окончания в 1930 г.
лесного факультета Дальневосточного университета он был
оставлен в нем на преподавательской работе и прошел путь от асси-
стента до декана лесного факультета Дальневосточного политехни-
ческого и лесотехнического институтов. Его учителями были осно-
ватели дальневосточной лесоводческой школы Б.А. Ивашкевич,
А.А. Строгий и др.

С 1942 г. и до конца жизни К.П. Соловьев работал в ДалъН ИИЛХ,
заведуя отделом лесоводства с 1944 по 1964 г. Он решал проблемы
использования и воспроизводства лесных ресурсов, классифи-
кации вырубок и мер содействия лесовозобновлению на них, за-
дачи защитного и гидрологического значения лесов, рубок ухода
и др. Ученым была изучена растительность лесостепи, сосняков
Бурятии, ельников Сахалина, хвойно-широколиственных лесов
Китая. Среди 120 опубликованных работ особо значима моно-
графия «Кедрово-широколиственные леса и хозяйство в них». Им
подготовлены 12 кандидатов наук. За многолетний плодотворный
труд К.П. Соловьев награжден орденом Трудового Красного Зна-
мени.

Руководители ДальНИИЛХ В.Т. Чумин и А.С. Шейнгауз
выступили со статьей «Лесное хозяйство на Дальнем Востоке»
в сборнике 1981 г. «Научные исследования для лесов будущего»,
выпущенном к XVII конгрессу Международного союза лесных
исследовательских организаций. В ней рассматривается лесохо-
зяйственное районирование, осуждается истощительное лесо-
пользование на половине площади лесов Дальнего Востока, пред-
лагается приморская технология сплошных рубок с сохранением
подроста. С учетом выявленной разновозрастности лесов реко-
мендуется площади выборочных рубок довести до одной трети.
В статье указывается на стихийный туризм как источник лесных
пожаров, на значение Байкало-Амурской магистрали (БАМ),
на установление норм оптимальной лесистости. Лесные по-
жары — «это самый мощный по масштабу фактор отрицательного
действия на леса Дальнего Востока» |там же, с. 164|. Накопление
вырубок и гарей рассматривалось как явление отрицательное:
«последствия таких трансформаций лесных ландшафтов в очень
широких масштабах, прогрессирующие во времени, могут нару-
шить экологическое равновесие» [там же, с. 1631. И теперь это
выражается в систематических наводнениях, приносящих ныне
столько бедствий.

В 1931 г. был организован Всесоюзный НИИ агролесомелио-
рации (с 1935 г. ВИ И НАЛ М). Ученые института разработали ре-
комендации по проведению рубок ухода в полезащитных полосах
и, в частности, для преобразования полос плотной конструкции
в ажурную и ажурно-продуваемую конструкции, обеспечивающие
равномерное снижение скорости ветра перед полосой и увеличение
се с заветренной стороны. Впервые были установлены параметры
эффективности полезащитных лесных полос шириной около 15 м.
Но глобальное увлажнение степей и полупустынь массивным ле-
соразведением оказалось утопией. Для перехвата талых и ливневых
вод созданы лесозащитные полосы с обвалованным нижним краем.
Разработаны одно- и двухрядные полосы по обеим сторонам оро-
шаемых каналов, теневые насаждения для защиты скота в жару
и от холодов.
Для облесения неподвижных песков обоснован метод глубокой
посадки, для барханов — создание многоярусного растительного
покрова. Оптимизированы рубки для получения здоровой поросли
дуба.

В агролесомелиорации наибольших успехов добились А.И. Во-
ейков, Г.Н. Высоцкий, И.И. Касаткин, А.Д. Дубах, Г.Ф. Басов,
А.А. Молчанов, В.И. Рутковский, Н.П. Роговой. Н.И. Костюкевич,
В.В. Рахманов, Н.И. Сус и др.

Для подготовки документации по созданию защитных лесных
насаждений в 1949 г. организовано проектно-изыскательское объ-
единение «Агролеспроект», а в 1964 г. на базе этого объединения
и проектно-изыскательского бюро Главлесхоза РСФСР был создан
Всесоюзный государственный институт проектирования лесного хо-
зяйства (Союзгипролесхоз), переименованный в 1991 г. в Россий-
ский государственный проектно-изыскательский институт (Росги-
пролес). Институт занимался технико-экономическим обоснова-
нием проектов организации противопожарного устройства лесов,
лесоохотничьих хозяйств, лесной мелиорации, дорожного и дру-
гого строительства.

Всего в СССР в 1967 г. работало 16 научно-исследовательских
институтов, 7 самостоятельных лабораторий и отделов, 54 лесные
опытные станции, 36 опорных пунктов и стационаров. В разра-
ботках лесохозяйственных вопросов принимало участие около 2 тыс.
научных работников, в том числе К) академиков и 6 членов-корре-
спондентов различных академий, около 100 докторов и 600 канди-
датов наук |81, с. 711. Это было время интенсивных исследований
при высоком уровне финансирования.

В 1968 г. был создан Всесоюзный НИИ противопожарной охраны
лесов и механизации лесного хозяйства (г. Красноярск).

В 1971 г. в Воронеже был открыт Центральный научно-исследо-
вательский институт лесной генетики и селекции. ЦНИИЛГиС,
ЛенНИИЛХ и Московская сельскохозяйственная академия разра-
ботали методы микроклонального размножения древесных пород,
обеспечивающие полную сохранность признаков выбранных роди-
тельских форм для получения генетически однородного, стериль-
ного посадочного материала.

Развитию лесной науки способствовало создание Цент-
рального бюро научно-технической информации Гослесхоза СССР
(ЦБНТИлесхоз), издававшего тематические обзоры, участие СССР
в мировых лесных конгрессах, вхождение ряда НИИ в систему
ИЮФРО (Международный Союз лесных исследовательских орга-
низаций) и т.д.
Контрольные вопросы и задания

I.	Какие научные достижения ЛенНИИЛХ и ВНИИЛМ вы считаете са-
мыми важными?

2.	Когда была составлена первая полная карга лесов СССР?

3.	Какие новые методы выращивания дубрав были предложены совет-
скими учеными?

4.	Охарактеризуйте вклад в лесную науку ученых союзных республик.

5.	Назовите важнейшие достижения в области лесоводства Г.И. Высоц-
кого.

6.	Что нового внес П.С. Погребняк в науку о лесе?

3.5. ЛЕСНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В АКАДЕМИЧЕСКИХ
УЧРЕЖДЕНИЯХ СССР

В советский период лесная наука активно развивалась в системе
Академии наук СССР лишь после Великой Отечественной войны,
хотя еще в 1918 г. в ее состав вошла Комиссия по изучению есте-
ственных производительных сил (КЕПС). В ней функционировало
лесное отделение, занимающееся библиографией и выпуском сбор-
ников (в 1922, 1924 гг.) наиболее значимых статей. В 1925 г. это
отделение организовало две экспедиции на Южный Урал и в Якут-
скую АССР. Результаты были опубликованы С.Н. Недрш айловым
в 1928 г. [43].

В 1930 г. в преобразованном из КЕПС Совете по изучению про-
изводительных сил действовало несколько экспедиций от Карелии

Создатель лесной биогеоцено-
логии В.Н. Сукачев

до Камчатки. Перед войной при
Президиуме АН СССР была создана
Постоянная комиссия по лесному
хозяйству и лесной промышлен-
ности под руководством академика
Б.А. Келлера 1171].

В 1944 г. был образован Ин-
ститут леса АН СССР, где сверши-
лось мировое открытие — создание
В.Н. Сукачевым науки и метода
изучения леса — лесной биогеоцено-
логии, а также был издан коллек-
тивный труд «Основы лесной би-
огеоценологии» (под ред. В.Н. Су-
качева и Н В. Дылиса, 1964),
переизданный в Великобритании.
Спустя два года под их же редак-
цией опубликована «Программа и методика биогеоценотических
исследований».

В 1949 г. Академия наук создаст Комплексную научную экс-
педицию по полезащитному лесоразведению пол руководством
В.Н. Сукачева, которая изучила условия местности на юго-востоке
европейской степи и предложила ассортимент пород для создания
государственных защитных полос шириной в несколько киломе-
тров.

Академик Владимир Николаевич Сукачев (1880—1967) родился
в д. Александровке Харьковской губернии в семье управляющего
небольшим имением. Учился он в реальном училище в Харькове,
снимая жилье у образованных хозяев. Позже, обучаясь в Петер-
бургском лесном институте, он с супругой вел частные уроки, что
давало возможность покупать книги.

Петербургский лесной институт В.Н. Сукачев окончил в 1902 г.
с золотой медалью и был оставлен ассистентом на кафедре бо-
таники у своего учителя — Н.П. Бородина. Выезжая каждый год
в экспедиции, он побывал и в Брянском лесном массиве, описав
«Лесные формации и их взаимоотношение в Брянских лесах»
(1908). Развивая факторы лесообразования Г.Ф. Морозова, раз-
работай! принципы биогеоценотической классификации типов леса,
по которым составлены местные классификационные схемы типов
леса в России.

Работая в ЛТА до 1940 г. заведующим кафедрой дендрологии
с основами геоботаники, В.Н. Сукачев одновременно возглавлял
кафедру геоботаники Ленинградского университета (1931 — 1941)
и заведовал отделом геоботаники Ботанического института (1931 —
1933). Во время Великой Отечественной войны он пробыл недолгое
время в Боровом (Казахстан), а затем работал в Свердловске над
вопросом испольювания сапропеля уральских озер, возглавляя ка-
федру биологических наук в Уральском лесотехническом институте.

В 1943 г. был избран академиком и переехал в Москву заведовать
кафедрой дендрологии в Московском лесотехническом институте.
В 1944 г. В.Н. Сукачев стал директором Института леса. Очередное
заседание ученого совета он всегда начинал с проверки выпол-
нения ранее принятых коллегиальных решений. Одновременно
читал лекции по курсу «Лесоведение» в Московском университете,
где затем возглавлял до 1953 г. кафедру ботанической географии.
На лекции задавал вопросы студентам, заставляя думать и обмени-
ваться мнениями. В 1962 г. он ушел с поста директора Лаборатории
лесоведения (бывший Институт леса) и открыл в Москве лабора-
торию биогеоцен ологии при Ботаническом институте АН СССР.
Его ученики вспоминают, что по кандидатскому минимуму
Владимир Николаевич всегда ставил отличную оценку, но обычно
не с первой попытки. В работе над диссертацией рассчитывал
на самостоятельность аспирантов. Если они не подавали надежд,
то переставал замечать их и интересоваться их работой. Такой
принципиальный ученый не мог принять лжеучение Т.Д. Лы-
сенко об отсутствии внутривидовой борьбы, о порождении одного
вида другим (сосны елью, кедра сосной и т.д.). И вскоре после
злополучной августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. В.Н. Сука-
чева вместе с другими сторонниками «вейсманизма-морганизма»
отстранили от преподавания в Московском лесотехническом ин-
ституте. чтоб они не могли даже критиковать квадратно-гнездовой
метод создания полезащитных полос. В дальнейшем, как «мета-
физик», В.Н. Сукачев был освобожден и от обязанностей главного
редактора «Ботанического журнала».

Лишь в 1952 г. началась критика неверных положений «мичу-
ринской биологии». А.Н. Уткин пишет следующее: «Очень хорошо
помню, какой огромный интерес вызвало выступление А. Б. Жукова
в 1952 г. в журнале “Лесное хозяйство” в защиту учения Сукачева
о биогеоценозе, на которое обрушился Н.П. Анучин» |В.Н. Су-
качев: Очерки, воспоминания современников, 1986, с. 191].

«Помню, когда в 1950 г. по случаю 70-летия Владимир Нико-
лаевич был награжден орденом Ленина, один из студентов нашего
курса задал заведующему кафедрой лесоводства В.Г. Нестерову
на лекции вопрос о том, почему тот так отрицательно отзывается
о Сукачеве, тогда как правительство очень высоко оценивает его
деятельность» |там же, с. 1911. В.Н. Сукачев был награжден тремя
орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени и «Знак
Почета». В 1965 г. к его 85-летию Верховный Совет СССР присвоил
ему почетное звание Героя Социалистического Труда.

В 1958 г. Институт леса был переведен в Красноярск (Институт
леса и древесины СО АН СССР им. В.Н. Сукачева). Из бывшего
Института леса АН СССР выделена в 1959 г. Лаборатория лесове-
дения, оставшаяся на его месте (с. Успенское Московской обл.).
Она вела исследования в Центре Европейской России от края тайги
до лесостепи включительно, продолжая направления бывшего ин-
ститута. В тематическом плане преобладали «темы лесоведческого
цикла, связанные с изучением природы и гидрологической роли
лесов. Основное направление работы лаборатории — создание
и внедрение научных основ рационального использования и вос-
производства защитных и водоохранных лесов, повышение их
продуктивности, защитных, водорегулирующих и санитарно-гиги-
снических функций. Важное место также занимало комплексное
изучение типологической структуры лесов (изучение биогеоце-
нозов) и разработка на этой основе более эффективных способов
ведения лесного хозяйства и повышения продуктивности лесов»
[179, с. 369].

Выходят в Лаборатории монографии А.Л. Молчанова. «Гидроло-
гическая роль леса» (I960), «Научные основы ведения лесного хо-
зяйства в дубравах лесостепи» (1964), «Лес и окружающая среда»
(1968), «Влияние леса па окружающую среду» (1973) и др. Опу-
бликован труд С.Э. Вомперского «Биологические основы эффек-
тивною лесоосушения» (1968), А.Я. Орлова и С.П. Котельникова
«Почвенная экология сосны» (1971), книги по лесной типологии
Л.П. Рысина, по лесорастительному районированию С.Ф. Кур-
наева, по проблеме леса и отдыха — Н.С. Казанской и др.

Основной состав Института леса добровольно выехал в Красно-
ярск, где по решению ЦК КПСС было расширено Сибирское отде-
ление АН СССР и создан, в частности. Институт леса и древесины
(потом Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН). Его директором
стал академик АН СССР А.Б. Жуков, внесший до этого вклад в изу-
чение дубрав Украины, Беларуси и России.

Здесь было широкое поле деятельности для изучения лесных
пожаров (Н.П. Курбанский, Э.Н. Валендик и др.), исследования
экологии многих видов филофагов и ксилофагов Сибири. Ака-
демик А.С. Исаев разработал теорию формирования вспышек мас-
сового размножения лесных насекомых.

Значительный вклад в науку внесла монография В.В. Прото-
попова «Средообразуюшая роль темнохвойного леса» (1975), рас-
крывшая суть высокого теплового баланса в таких лесах и после-
дующие результаты анализа связи с гидротермическими ресурсами
климата (Н.П. Поликарпов, Д.И. Назимова, Н.М. Чебакова). Бла-
годаря созданному стационару «Погорельский бор», в лесостепной
зоне Средней Сибири (в 40 км от Красноярска) были установлены
уровни грунтовых вод в березняках ниже 40 м (!), а в 3 км на оли-
готрофном болоте — 1 м. С 1965 по 1999 г. уровень понизился со-
ответственно на 5 и 3 м, и в покрове сосняков бруснично-разно-
травный состав сменился доминирующими зелеными мхами. Была
сооружена система «Зонд» для дистанционного исследования спек-
тральных характеристик полога древостоев.

Для такого прогноза развития лесов имел значение дендрокли-
матический анализ, разработанный Е.А. Вагановым и С.Г. Шия-
товым |49|.
Под руководством Н.И. Пьявченко были вскрыты географиче-
ские закономерности бологообразования, типология заболоченных
лесов. Предложена технология осушения низовых болот, обосно-
ваны пути облесения осушенных земель.

О феномене мерзлотного лесоводства заявил в 1984 г. А.В. По-
бединский, работавший в этом институте, а в 1986 г. Л.К. Поздня-
ковым издана монография «Мерзлотное лесоведение».

В Карелии в 1920-х гг. в г. Петрозаводске существовала Цент-
ральная опытная станция но рационализации лесного хозяйства
и лесной промышленности. В 1930 г. был создан комплексный
Карельский НИИ. В 1948 г. в составе Карело-Финской научно-ис-
следовательской базы АН СССР образован отдел леса, а в 1957 г.
в составе Карельского филиала АН СССР организован Институт леса
(ныне в составе Карельского научного центра РАН).

Институтом проведены географические исследования лесной
растительности республики; изучены процессы естественного
возобновления леса на концентрированных вырубках и роль сохра-
ненного подроста в образовании молодняка; «разработана (на ос-
нове теоретических положений современной лесной типологии)
классификация типов вырубок; изучено плодоношение главных
лесообразующих пород (сосны и ели) и устойчивость различных
обсеменителей на лесосеках; изучены и рекомендованы методы
осушения торфяно-болотных и избыточно увлажненных земель
и использование этих земель в лесном и сельском хозяйстве; изу-
чены морфологические и биологические особенности карельской
березы и формовое разнообразие ели» [179, с. 367, 368].

Ученые института провели широкие флористические и лесо-
типологические исследования (М.Л. Раменская — «Определитель
высших растений Карельской АССР; Ф.С. Яковлев, В.С. Воро-
нова — «Типы лесов Карелии и их природное районирование»),
составили почвенную карту Карелии. Впервые в стране было на-
чато комплексное изучение влияния арборицидов на основные
компоненты лесных биогеоценозов. Под руководством Г.М. Ко-
зу бова выполнена фундаментальная работа «Ультраструктура
растигельпых клеток», Н.И. Казимиров опубликовал «Ельники
Карелии», С.С. Зябченко — «Сосновые леса Европейского Се-
вера», микросимбиотрофию древесных пород изучил В.И. Шубин.
С 1979 г. начаты комплексные исследования ландшафтов (ведущие
ученые — А.Д. Волков, А.Н. Громцев), успехи в которых выдвинули
Институт леса Карельского филиала АН на уровень координатора
по лесному ландшафтоведению.
Их предшественником явился академик Виктор Борисович Со-
чава (1905—1978), который развил ландшафтно-географическую
школу Л.С. Берга, создав учение о геосистемах, использованное
при решении актуальных проблем освоения тайги. Основные
труды ученого касаются вопросов классификации тайги, геобота-
ническому районированию и картографированию растительного
покрова 172J.

В 1957 г. в Архангельске было открыто Северное отделение Ин-
ститута леса, которое возглавил Н.С. Мелехов. В 1958 г. оно
преобразуется в Архангельский институт леса и лесохимии (те-
перь Северный НИИ лесного хозяйства). Благодаря комплексным
исследованиям возникло учение о типах вырубок И.С. Меле-
хова и географическая система «Таежное лесоводство». Наиболее
заметный вклад в этой работе принадлежал В. 1 . Чертовскому,
А.Я. Лазареву, Г.А. Чибисову и др.

Жизнь леса исследовалась и в Ботаническом институте АН
СССР. С.Я. Соколов и А.А. Корчагин внесли решающий вклад
в развитие лесотипологического направления В.Н. Сукачева.
Термин С.Я. Соколова «серия типов леса», объединяющая ко-
ренной и производные от него типы леса, стал широко исполь-
зоваться учеными. Под редакцией С.Я. Соколова вышло с 1949
по 1962 г. 6 томов «Деревья и кустарники СССР». В.Г. Карпов
развил метод изоляции корней для изучения ценотических отно-
шений. В.А. Алексеев углубил познание фотосинтетической ак-
тивной радиации и совместно с В.Т. Ярмишко изучил устойчивость
растений к поллютантам.

В Институте биологии Уральского филиала АН СССР (г. Сверд-
ловск, теперь Екатеринбург) по предложению Б.А. Ивашкевича
была создана классификационная генетическая школа развития
леса Б.П. Колесникова (Р.С. Зубарева, Е.М. Фильрозе, Е.П. Смо-
лоногов). В.А. Усольпев создал методический центр исследования
биологической продуктивности леса. С.А. Мамаев развил попу-
ляционную экологию лесообразователей. Н.Г. Комин исследовал
возрастную структуру таежных лесов, а С.Н. Санников — цено-
экологические закономерности естественного возобновления
сосны обыкновенной.

Крупные исследования вели ученые филиала АН СССР в Коми.
Творческий вклад в экологию таежных лесов внес В.Б. Ларин. Био-
логическую продуктивность местных лесов раскрыла К С. Бобкова.
Эффективность осушения различных типов заболоченных лесов
показал В.В. Пахучий.
Институт биологии СО АН СССР (г. Новосибирск) внес вклад
в изучение типологии и районирования лесов, в защиту лесов
от вредителей, в развитие агролесомелиорации в Кулунде и Ха-
касии [69].

В 1956 г. было образовано отделение лесоводства и агролесо-
мелиорации во Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук
им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ). В состав отделения вошли почетный
академик Н.И. Сус, действительные члены академии Н.П. Анучин,
И.С. Мелехов, А.С. Яблоков, члены-корреспонденты академии
А.В. Альбенскпй, А.Д. Букштынов, В.Г. Нестеров, С.С. Пят-
ницкий. Впоследствии численность отделения росла, в заседаниях
отделения и в издаваемых сборниках принимали участие и ученые
других научных учреждений и вузов 1931.

Основными всесоюзными журналами лесной отрасли были
«Лесное хозяйство», «Лесной журнал», «Лесная промышленность»
и «Лесоведение». Первое издание «Лесного хозяйства» состоялось
в 1928 г. — но этот журнал стал преемником «Лесовода», выходив-
шего в 1921 — 1929 гг. «Лесной журнал» как одна из серий «Известий
высших учебных заведений» стал издаваться с 1958 г. в г. Архан-
гельске по инициативе работавшего там И.С. Мелехова, который
и был его главным редактором. Судя по многоотраслевым статьям,
его можно считать преемником дореволюционного «Лесного жур-
нала». Журнал «Лесоведение» АН СССР основал В.Н. Сукачев
в 1967 г. Частичный мировой обзор отраслевой литературы отражал
реферативный журнал «Лесоведение и лесоводство».

Внедрению научных разработок и производственного опыта
служил постоянно действующий павильон «Лесное хозяйство»
на Выставке достиженией народного хозяйства (ВДНХ).

В итоге Россия вошла в первую группу стран по развитию лесной
науки, осуществляющих «экспорт научных идей и разработок».
В их число входили еше Германия. США, Финляндия, Швеция.
Однако в нашей стране научные достижения внедрялись медленно,
так как лесному хозяйству приходилось слепо исполнять указания
вышестоящих организаций.

Контрольные вопросы и задания

1.	Оцените вклад в лесную науку В.Н. Сукачева — создателя лесной би-
огеоценологии.

2.	Назовите наиболее значимые достижения Института леса.

3.	Назовите научные учреждения Академии наук, занятые проблемами
лесоводства.

4.	Перечислите всесоюзные научные лесные журналы.
3.6. СОВЕТСКОЕ ЛЕСОУСТРОЙСТВО КАК ОРУДИЕ
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

До 1917 г. лесоустройство в России получило законченную для
того времени форму. Но оно отставало от новых достижений в За-
падной Европе.

Вероятно, памятуя последние слова Г.Ф. Морозова (см. с. 185),
профессор С.А. Богословский публикует результаты командировки
по Западной Европе в книге «Новое течение в лесоустройстве» |19|,
в которой подробно описывает лесоустроительный метол Биоллея
с периодическим перечетом только средних и крупных деревьев
(с 16 или с 24 см) в лесах выборочного хозяйства. Выборочные рубки
с предварительным клеймением деревьев были бы уместны в лесах
Европейского Севера России. Однако, как отмечает Н.И. Гусев,
«лесоустройство при Советской власти является не только техни-
ческим, но и политическим мероприятием» [34, с. 80].

С 1918 по 1923 г. лесоустроители привлекаются для инвентари-
зации национализированных частновладельческих лесов, состав-
ляют таксационные описания, планы лесонасаждений и сметы
главного пользования. Только с 1922 г. восстанавливаются все
функции лесоустройства, и оно закладывает базу для развития лес-
ного хозяйства [57]. Участники Совещания лесоустроителей 1919 i.
решили передать лесничим право выбора искусственного или есте-
ственного лесовозобновления.

В 1924 г. утверждается инструкция для устройства лесов
местного значения с оборотом рубки для хвойных пород северной
части страны 90 лет и южной — 60. Такого низкого оборота рубки
прежде никогда не было. Размер главного пользования определялся
делением суммы площадей спелых, приспевающих и средневоз-
растных насаждений на две трети указанного оборота рубки. Как
видно, намечалась интенсивная лесоэксплуатация сплошными,
пока узколесосечными рубками. М.М. Орлов изложил это следу-
ющими словами: «В тех районах, где имеется полный сбыт древе-
сины, усиленная эксплуатации леса несколько понизила реальные
обороты рубки; дальнейшее понижение их должно рассматриваться
как замаскированное истощение производительных сил страны».

Профессор Михаил Михайлович Орлов (1867-1932) родился
в Елецком уезде Орловской губернии. Он был старшим в много-
детной семье, это воспитало в нем трудолюбие. После окончания
Орловского реального училища сразу поступил в 1884 г., в семнад-
цатилетнем возрасте, в Петербургский лесной институт, который
окончил в 1888 г. Поработав помощником лесничего Д.М. Крав-
Классик организации
лесного хозяйства

М.М. Орлов

чинского, был избран стипендиатом выс-
шего оклада (аспирантом) при кафедре ле-
соустройства и под руководством заведу-
ющего кафедрой А.Ф. Рудзкого занимался
лесоустройством в Саратовской губернии.
В 1890 г. М.М. Орлова направили в двухго-
дичную командировку для изучения лесного
хозяйства Германии, Франции, Швейцарии
и Австро-Венгрии, где он овладел француз-
ским и немецким языками. До этого ученый
знал только английский язык.

Возвратившись на родину, он работал на-
чальником лесоустроительной партии, два
года — старшим таксатором Лесного депар-
тамента, инспектировал лесоустроительные
работы. За эти шесть лет М.М. Орлов пу-

бликует 19 работ, что и послужило основанием назначить его
в возрасте 27 лет профессором, заведующим кафедрой таксации
и лесоустройства Ново-Александрийского института сельского
хозяйства и лесоводства. По существовавшему тогда положению
он был обязан и прочитал две публичные лекции на тему «Учение
о лесном хозяйстве, его развитие, методы и задачи» и «Русское
лесное хозяйство в его прошлом и настоящем». Возглавляя кафедру,
М.М. Орлов изучил и позже описал оригинальный польский метод
лесоустройства в своем трехтомнике «Лесоустройство» (1927, 1928).
После смерти А.Ф. Рудзкого М.М. Орлов заменяет его и руко-
водит кафедрой более 30 лет. Одновременно с 1902 г. он был на-
значен членом Специального лесного комитета при Лесном де-
партаменте, ас 1910 г. становится его председателем, руководя
опытными лесничествами России. В М.М. Орлов 1904—1907 гг. —
помощник директора Санкт-Петербургского лесного института,
а в 1907 г. — директор.

Владея немецким, французским и английским языками,
М.М. Орлов изучает, кроме того, лесное дело Испании, Италии,
Греции, Японии, пишет труды, ставшие классическими. Так, его
«Лесоустройство» в трех томах не имеет равного в мире. Много
работ вышло по таксации, по лесным культурам, по рубкам леса,
но опытному делу. Только «Лесная вспомогательная книжка» пере-
издавалась восемь раз. Всего опубликовано книг и статей объемом
600 п.л. Им разработано экономическое районирование лесов
с учетом лесистости, плотности населения, дорог и хозяйственного
освоения лесов.

М.М. Орлов составил лесоустроительные инструкции 1911, 1914
и 1926 гг., вводит типы леса в лесоустроительную инструкцию,
чтобы ими заменить характеристику рельефа, почвы, нижних
ярусов растительности. В советский период ученый одновременно
выполнял и административную работу, будучи первым деканом
ЛХФ, заведующим учебно-опытными лесничествами, предсе-
дателем квалификационной комиссии. Много лет он руководит
Лесным комитетом по рассмотрению лесоустроительных отчетов.

М.М. Орлов выступал за усиление роли лесничих, за освобож-
дение их от канцелярской работы, что стало возможным с образо-
ванием лесхозов. Читал лекции и принимал экзамен по лесоустрой-
ству, предъявляя высокую требовательность |12|.

М.М. Орлов был награжден в 1923 г. орденом Героя Труда,
в 1926 г. Загребский университет (Югославия) присваивает ему
степень почетного доктора, в 1927 г. он избрается членом-коррес-
пондентом ЛИ УССР, а в 1928 г. награжден званием «Заслуженный
деятель науки и техники РСФСР». Но приказом по академии его
уволили в начале учебного 1932/1933 гг. за «буржуазный» принцип
неистощительного лесопользования, за предложение ввести
в управление народным хозяйством лесной России лесохозяйст-
венное ведомство. Придя за оставшейся заработной платой, ученый
умер от кровоизлияния в мозг в своем бывшем кабинете.

«Инструкция для устройства, ревизии устройства и лесоэко-
номического обследования общегосударственных лесов РСФСР»
1926 г. повторила, в сущности, инструкцию 1914 г., сохранив оборот
рубки, нормальную лесосеку и поставив задачу достижения равно-
мерного распределения площади насаждений по классам возраста.
В ней впервые рекомендовалось использовать при таксации аэро-
фотоснимки, устанавливать тин леса.

Открывшаяся в 1930-х гг. дискуссия по основам лесоустройства,
продиктованная конъюнктурой временною подъема экономики
страны, отбросила лесоустройство назад: оборот рубки заменен
возрастом рубки, введена истошительная для северных лесов ле-
сосека по спелости. Инструкцию 1926 г. в начале 1930-х гг. заме-
нили «Временными правилами для устройства, ревизии устройства
и лесохозяйственной рекогносцировки общегосударственных лесов
РСФСР и для составления плана по эксплуатации». Как видно,
вместо разработок планов развития лесного хозяйства лесоустро-
ители занимались обследованием с целью выявления спелых лесов
для сплошных концентрированных рубок. Дисциплина «Лесо-
устройство» была исключена из вузовской программы. «Развитие
лесоустройства в нашей стране задержалось на 10... 15 лет» [37,
с. 63|. Но в 1937 г. была образована на основании решения СНК
СССР лесоустроительная контора «Леспроект».

В 1938 г. в Кремле состоялось совещание лесохозяйственного
актива, на котором отмечались недостатки устройства лесов. Пе-
реход от критики «буржуазных принципов» к возрождению лесо-
устройства сделал Т.П. Мотовилов, который предписывал исполь-
зовать типы леса при образовании хозяйств, проектировать меро-
приятия, способствующие улучшению гидрологического режима
рек 1106].

В Инструкции 1946 г. были определены возрасты рубки в зоне
смешанных лесов для дуба 140 лет, для хвойных — 120 лет [168].

В 1947 г. было организовано Всесоюзное аэрофотолесоустрои-
тельное объединение «Леспроект», в котором с 1970-х гг. работало
19 лесоустроительных предприятий в различных городах страны
и ряд экспедиций.

Корифей лесоустройства М.М. Орлов считал, что лесоустрой-
ство должно быть свободным от политики. Основным вопросом
лесоустройства является упорядочение размера пользования древе-
синой.

Но до 1950-х гг. размер пользования определялся народно-хо-
зяйственным планом, в основу которого легли «неотложные госу-
дарственные и местные потребности в древесине» и «возможность
освоения местных сырьевых лесных ресурсов с учетом матери-
ально-технической базы и трудовых резервов». «Попытка подме-
ни! ь размер пользования в лесах СССР суммарной расчетной ле-
сосекой, определяемой лесоустройством по отдельным лесхозам,
может быть расценена только как стремление подменить систему
народно-хозяйственного планирования лесоустройством. Это
не что иное, как возрождение орловщины с ее низовой системой
лесоустроительного планирования». Так рассуждали идеологи
советского древопользования, обнаучивая высокие размеры рас-
четных лесосек сплошных рубок.

В отличие от них Л.В. Тюрин, работая главным лесничим
Главлесоохраны, принял размер пользования в водохранной зоне
не свыше годичного среднего прироста по каждой хозсекции от-
дельно. Им составлена «Инструкция для устройства и ревизии
устройства водоохранных лесов» и «Основные правила ведения
лесного хозяйства в дубравах водоохранной зоны» (1946). «Лесная
вспомогательная книжка (по таксации леса)», составленная
А.В. Тюриным, И.М. Науменко, П.В. Воропановым, переиздава-
лась несколько раз (1945, 1956) и сыграла ведущую роль в совер-
шенствовании таксации лесов. Не менее важным в этом явилось
предложение А.В. Тюрина распределять деревья одного «элемента
леса» по естественным ступеням толщины. Им установлена законо-
мерность, что такое распределение не зависит от породы, бонитета,
полноты |6|.
Первая всесоюзная лесоустроительная инструкция была
утверждена в 1951 г. В ней была дана методика расчета главного
пользования, дифференцированная по группам лесов и опираю-
щаяся на размер лесосек по спелости, по возрасту, приросту и со-
стоянию. Кроме главного и промежуточного пользования было вве-
дено дополнительное пользование от рубок редин, семенных и других
деревьев. Впервые требовалось проектировать реконструкцию мо-
лодняков малоценных пород, образовавшихся за военный период.

Ориентировались нередко на искусственное лесовозобнов-
ление, потому что лесоустроители обследовали вырубки, которые
по своим размерам и при отсутствии внутрилесосечных обсемени-
телей не имели достаточного количества самосева главных пород.
Предварительный подрост лесозаготовители не сохраняли.

При этом неверно рассчитывался период возобновления — как
время с момента сплошной рубки и до смыкания молодняка. Даже
в Брянской области, по мнению Г.Н. Моисеева и А.А. Луцевича, он
составлял 10... 15 лет для сосны, 20...25 лет для ели 1100]. Эти авторы
не хотели знать определение периода возобновления (данное их
коллегой В.П. Разумовым в 1931 г.) как разницы между давностью
рубки и средним возрастом главной породы в молодняке. При смы-
кании соснового молодняка сосна имела возраст чуть ниже дав-
ности рубки. А если брать точнее средний возраст самых крупных
(как правило, старших особей), из которых в основном формиру-
ется спелый сосняк, то в результате мер содействия период возоб-
новления составлял 1—3 года. Потери прироста незначительны,
и не надо было повсеместно прибегать к дорогостоящим лесным
культурам.

Но это была пора «преобразования природы», и государство
выделяло средства на посадку и посев леса в таких объемах, что
не успевали вести за культурами лесоводственные уходы. Лесо-
устроители признавали большую часть культур в стране неудовле-
творительными.

Качество лесоустроительных картографических материалов
было повышено благодаря широкому использованию с 1945 г.
черно-белых аэрофотоснимков. Сочетание контурною дешифри-
рования аэрофотоснимков с наземной таксацией обеспечило по-
вышение производительности труда, а применение позднее спект-
розональной цветной фотопленки повысило точность определения
состава древостоев.

Научный же уровень лесоустроительных работ был невысок, так
как обычно натурные работы выполняли инженеры и техники, при-
езжающие из других регионов. Научных и производственных семи-
паров в местных лесах с ними не проводили. Совершалась лишь
коллективная тренировка в наземной таксации. Только к концу по-
левого периода отдельные любопытные таксаторы могли познать
особенности растительного покрова, почв, достижения лесохозяй-
ственного производства и в камеральных условиях скорректировать
намеченные мероприятия.

Недаром в 1969 г. на всесоюзном совещании лесоустроителей
было принято обращение, в котором, в частности, говорилось: «Мы
обращаемся ко всем лесоустроителям Советского Союза с при-
зывом — активнее включаться в борьбу за повышение качества
полевых и камеральных работ... Делом чести лесоустроителей яв-
ляется внедрение прогрессивных способов рубок, установление
научно обоснованных мероприятий по сохранению и умножению
лесных богатств» |34, с. 226].

Лесоустройство первым начало использовать счетно-вычисли-
тельные машины, а с 1986 г. систематизация итоговых данных
объектов лесоустройства стала осуществляться повсеместно с по-
мощью ЭВМ [741.

Лесоустроительная инструкция 1964 г. уменьшила критерии
принятия примеси главной породы как преобладающей, тем самым
занижались фактические масштабы нежелательной смены пород
в результате сплошных рубок. Другие прогрессивные способы
главных рубок советское лесоустройство на практике отвергало.
То есть лесоустройство обслуживало в большей мере лесную про-
мышленность.

Для подцержания видимости богатства лесных ресурсов как ма-
териальной базы коммунистической мечты необоснованно снижа-
лись и возрасты главных рубок.

В частности, в 1963 г. вышла брошюра руководителя «Леспро-
екта» Б.А. Козловского, профессора лесной таксации И.М. На-
уменко и знаменитого исследователя гидрологической роли леса
А.А. Молчанова «О режиме пользования и возрастах рубки в лесах
1 группы». В ней за показатель водоохранной роли леса принял эва-
парационный коэффициент как отношение суммарного испарения
к годичному текущему приросту стволовой древесины, и сделан
вывод: «Водоохранная роль насаждений наиболее значительна
спустя 10...20 лет после наступления количественной спелости».
Это было бы справедливо для поливного лесоводства. В науке же,
как справедливо отмечал сам А.А. Молчанов <1954) на совещании
по лесной гидрологии, в качестве показателя водоохранное™ на-
саждений принят остаток влаги на пополнение грунтовых вод.
Эта величина, по его же данным, в сосняках достигает максимума
в 160-летнсм возрасте. Подобная критика с нашим участием про-
звучала на заседании ученого совета ЛенНИИЛХ. т.е. не все ученые
превращались в «перевертыши» под давлением руководства.

И все-таки возрасты рубок в сосняках бывшей водоохранной
зоны на водосборах крупнейших рек европейской части (Волги,
Днепра, Западной Двины и др.) были снижены. Даже в запретных
полосах I группы лесов был принят возраст рубки сосны 81 год.

Если в царской России обороты рубок основывались на хозяй-
ственной спелости, то в советский период возрасты рубок снизили
по технической спелости без учета периода возобновления главных
пород, затрат на лесные культуры, стоимости лесозаготовок и пе-
реработки древесины.

Методики расчета годичной лесосеки имели субъективный ха-
рактер. От расчета до утверждения лесосеки Госпланом и Советом
Министров СССР проходило 2—4 года, что приводило к необходи-
мости корректировки размера главного пользования. Чаще размер
лесосеки увеличивали в 2-3 раза. Да и эти истощительные рас-
четные лесосеки перерубались, например, в БССР в полтора раза.
К 1988 г. здесь площадь спелых лесов стала в три раза ниже, чем
после фашистской оккупации [10]. Проводником займа у других
поколений был Н.П. Анучин, «используя свое положение пред-
седателя экспертной комиссии по расчетным лесосекам Госплана
СССР» [192, с. 28].

Лесоустройство сдерживало прогресс в некоторой степени
и тем, что в научных дискуссиях побеждали москвичи, крепившие
связь с чиновниками в высших инстанциях.

Например, ленинградский деятель таксационной науки про-
фессор Н.В. Третьяков разработал в 1927 г. учение об «элементе
леса» на математической основе — как совокупность деревьев
одной породы и одного поколения 1164]. Формирование ярусов
древостоев основывается на величине коэффициента вариации
высот стволов «элемента леса»: в молодняках 50%, в спелых 20%
и производится после перечислительной таксации. Противник
этого учения Н.П. Анучин, якобы не понимая этой сущности, вы-
ступал за выделение ярусов глазомерно до перечислительной так-
сации (как кому вздумается), устанавливая ограничительные экс-
плуатационные критерии для выделения II яруса [5]. После этою
фактический второй ярус древостоя при глазомерной таксации
не выделяли. В молодняках его иногда описывали подростом. Раз-
новозрастные древостои становились одновозрастными и вовлека-
лись в сплошные рубки. Средневозрастные тонкомерные деревья
относили к элементам 1 яруса или к подросту. До последнего вре-
мени можно найти в таксационных описаниях подрост ели высотой
8—10 м при выдуманном возрасте 20—40 лет.

Но в ведущем вузе — ЛТА, где и работал профессор Н.В. Тре-
тьяков, распространялись его конспекты лекций, пользующиеся
большой популярностью среди студентов и лесоустроителей. Ти-
пографское издание всего курса лекций выходит только в 1960 г.
в Ленинграде 159]. Лишь в последних изданиях учебника «Лесная
таксация» Н.П. Анучин приводит термин «элемент леса». Однако
выделение ярусов древостоя основано не на этом учении, а на хо-
зяйственном значении нижнего древесного яруса. Наконец издан
коллективом авторов учебник, в котором реабилитировано учение
об «элементе леса» Н.В. Третьякова [45].

В целом мы не восхваляем учебник Н.П. Анучина. В статье
«Александр Фелицианович Рудзкий» Н.П. Анучин много пишет
о его критике немецких учебников, насыщенных ненужным для
практика материалом. Однако его собственный учебник изобилует
сведениями, интересными только читателям-энциклопедистам.
Указанные выше нападки на лесной биогеоценоз Н.П. Анучин
внедряет и в статью о А.Ф. Рудзком. Это и подобное в других ста-
тьях нельзя допустить при переиздании ценного сборника «Отече-
ственные лесоводы» 1119|.

Как известно, качество лесоустроительных работ зависит от на-
личия соответствующих природе леса таблиц хода роста. В 1955 г.
руководитель лесоустройства страны В.Б. Козловский указал на от-
сутствие таковых по клену, вязу, грабу. Не для всех бонитетов со-
ставлены и таблицы хода роста дубрав, кедровиков, листвягов.
Нои существующие таблицы относятся к нормальным чистым на-
саждениям с полнотой 1.0. что в природе встречается редко и не от-
ражает принципов отечественного лесовыращивания смешанных,
как правило, насаждений. В.Б. Козловский рекомендовал разраба-
тывать таблицы по типам леса.

Хотя организация лесного хозяйства Д. М. Кравчинским на лесо-
типологической основе показала ее достоинства, подобной органи-
зации лесного хозяйства с дифференциацией главных рубок в со-
ветское время осуществлено не было. Не был реализован и призыв
В.Н. Сукачева, С.В Зонна и Г.П. Мотовилова (1957): «...шире раз-
вернуть экспедиционное изучение типов леса в период подготови-
тельных работ (за год до лесоустройства) и последующую инвен-
таризацию и организацию лесного хозяйства проводить по типам
леса, характерным для данного района... Типы при проведении тех
или иных лесохозяйственных мероприятий надо объединять в хозяй-
ственные группы» [149]. Лишь в Бузулукском бору с высокой ин-
тенсивностью лесного хозяйства выделена основная сосновая хоз-
секция для проведения группово-постепенной рубки в сосняках
лишайниковых и мшистых [ 106|.

Консерватизм лесоустройства проявлялся и в том, что при раз-
работке орхозпланов лесхозов руководствовались не последними
достижениями науки, а действующими нормативными докумен-
тами, основанными на результатах научно-опытного дела десяти-
летней давности. Например, правила главных рубок леса рожда-
лись в кабинетах чиновников как уступка лесозаготовителям, как
компромисс между лссоводственными (экологическими) требова-
ниями и желаниями потребителей лесной продукции.

Среди основных документов были: «Наставления по выращи-
ванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород
в лесных питомниках РСФСР», «Руководство по проведению лесо-
восстановительных работ в гослесфонде», «Наставление по рубкам
ухода» (по лесохозяйственным областям), «Санитарные правила
в лесах СССР», «Правила рубок главного пользования... » (по лесо-
хозяйственным областям) и др.

Регулирующее значение имели различные ГОСТы и ОСТы.
Но составителями их были третьеразрядные научные сотрудники.
Только благодаря замечаниям ведущих ученых они приобретали
должное качество. Но так было не всегда. Например, откровенно
слабым документом отраслевики считают ГОСТ 17.8.1.02—88 —
Охрана природы. Ландшафты. Классификация.

Компрометация ландшафтной основы ведения лесного хо-
зяйства усугублялась косностью лесоустройства, не принимавшего
государственных мер, позволивших бы готовить планшеты с гори-
зонталями. Как можно без такой топографической основы нано-
сить урочища как основные элементы ландшафта и вести лесополь-
зование с учетом малых водосборов?

Почти целый век использовалась бонитировочная таблица
М.М Орлова по средней высоте, тогда как другие страны перешли
на классификации по верхней высоте как менее зависимой от гу-
стоты древостоя и рубок ухода. Участковый метод лесоустройства
получал отражение лишь в некоторых монографиях (Байтин, Лог-
винов, Столяров, 1967). Советское лесоустройство приняло мерную
вилку XIX столетия и предало ее в XXI в. Приборостроение не могло
создать совершенные высотомеры, дальномеры, приростные бу-
рава, какие выпускала, например, Швеция.
За последние десятилетия стали применять выборочную инвен-
таризацию резервных лесов Сибири и Дальнего Востока фотоста-
тистическим методом с комплексным использованием материалов
космической съемки, систематически размешенных на территории
объекта крупномасштабных аэрофотоснимков, ландшафтно-типо-
логических принципов и стратификации лесного фонда. Однако
для большой территории СССР выборочные методы инвентари-
зации распространения так и не получили [150].

Через 10—15 лет для конкретного объекта (лесхоза) повторялось
лесоустройство с изменением границ таксационных вылелов, хотя
мировая практика перешла на дешевое и актуальное использование
выборочных методов лесоинвентаризапии с длительными ревизи-
онными периодами.

Выполняя политику КПСС, советские лесоустроители приво-
дили в известность леса Китайской Народной Республики, Рес-
публики Кубы, Лаосской Народно-Демократической Республики,
занимались аэровизуальным обследованием и наземной таксацией
в составе лесоустроительной экспедиции Монгольской Народной
Республики, помогали в лесоучетных работах для проведения лесо-
заготовок в Республике Конго.

Благодаря материалам лесоустройства была издана полная карга
лесов страны, вышел из печати в 1966—1970 гг. пятитомник «Леса
СССР», а в 1973 г. был издан Атлас лесов СССР. При этом оказа-
лось, что одну четвертую всей площади Гослесфонда представляли
неудобные земли: болота, гольцы, каменистые россыпи, пески
и овраги.

Контрольные вопросы и задания

1.	Как давно и с какой целью применяется бонитировочная таблица
М.М. Орлова?

2.	Почему дисциплина «Лесоустройство» была исключена в 1930-х гг.
из вузовской подготовки инженеров лесного хозяйства?

3.	В чем вы видите консерватизм советского лесоустройства?

4.	Назовите возрасты рубки сосны, принятые в советское время.

5.	Расскажите о достижениях советского лесоустройства.

3.7. МЕХАНИЗАЦИЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОТ

Конечно, индустриализация страны была направлена в основном
на ее вооружение и в последнюю очередь на механизацию лесохо-
зяйственных работ. Но и при этом были удачные примеры исполь-
зования принципов военных машин в лесном деле. Так, мягкое
крепление гусеничного хода легкого танка было использовано при
создании трелевочного трактора К 1 -12, после замены у которого
газогенераторной установки, работающей на «чурках», двигателем
внутреннего сгорания и другой модификации получилась машина
(ТДТ-60), не уступавшая на трелевке стволов лучшим образцам тех-
ники 1960-х гг. Один из создателей этого трелевочника профессор
ЛТА С.Ф. Орлов был удостоен Государственной премии.

Кроме того, трелевка древесины осуществлялась в равнинных
условиях и лебедками, новые модели которых позже использова-
лись для воздушной трелевки в горах. Механизированная трелевка
сменила конную в 1950-х гг., когда и на валке леса вместо лучковых
пил стали применять электропилы, затем бензопилы.

Первые же конструкции лесных машин стали создаваться
в 1930-х гг. во ВНИИЛМ, ЦНИИЛХ и ВНИАЛМИ. Первые два
института изготовили для обработки почвы фрезы (винтовая фреза
ВНИИЛХ и навесная фреза-сеялка НФС-3 ЦНИИЛХ), враща-
ющиеся от валика отъема мощности широко применяемого в сель-
ском хозяйстве трактора с металлическими колесами У-1 или У-2.
При обработке почвы и посева на 1 га площади aiрегат заменял
труд 45—50 человек. Положительные результаты были получены
при минерализации почвы иод иологом леса для содействия ес-
тественному возобновлению хвойных пород. Тракторный лесной
плуг ПЛ-70 конструкции ЦНИИЛХ превзошел при испытании им-
портные плуги и с небольшими изменениями широко применяется
до сегодняшнего дня ( ПКЛ-70).

Лесопосадочная машина ЛПМ-4 конструкции ЦНИИЛХ полу-
чила высокую оценку Межведомственной экспертной комиссии
в 1940 г. Сохранность культур через 7—8 лет составила 65—80%.
Но к этому времени была уже создана машина с посадочным ме-
ханизмом из бесконечной роликовой цепи, на которой укреплены
зажимы для сеянцев |44|.

В годы Великой Отечественной войны разработка лесных машин
приостановилась. С 1948 г. началось развитие механизации для со-
здания полезащитных полос, дубрав промышленного значения, за-
крепления и облесения оврагов, балок, песков. Если в 1947 г. в от-
расли было 117 тракторов. 30 тракторных плугов. 20 тракторных
культиваторов, то уже в 1950 г. имелось 2800 тракторов, 3400 трак-
торных плугов, 1700 культиваторов, 1100 лесопосадочных машин.
Был сконструирован крутосклонный трактор, террасер, культива-
торы для ухода в рядах и междурядьях лесных культур [179].

Созданные 220 лесозащитных станций были преобразованы
в 73 механизированных лесхоза, оснащенных более 2000 тракто-
рами и 700 автомобилями с передвижными мастерскими. В после-
дующем число мехлесхозов резко возросло, и к 1977 г. в лесном хо-
зяйстве страны работали 47,5 тыс. тракторов, 47.7 тыс. автомобилей
и более 100 тыс. лесохозяйственных машин и орудий.

Организация ремонта машин и орудий находилась на соответ-
ствующем уровне в механи зированных лесхозах и на лесомели-
оративных станциях. Ремонт машин других лесхо зов проводился
на предприятиях системы «Сельхозтехника», частично в мас-
терских леспромхозов, но в основном — на государственных авто-
ремонтных заводах.

Лесохозяйственных заводов было недостаточно (Софринский,
Апшеронский. Великолукский, Брянский и др.), да и те выполняли
планы по изготовлению сельскохозяйственной техники.

Для подготовки почвы к лесокультурам и корчевки пней исполь-
зовали корчеватель-собиратель Д-210В (Д-210Г, Д-496) со сменной
производительностью 400—500 мелких сосновых пней или 25 ду-
бовых диаметром 50 см, корчевальную машину М-6 и КМ-1 с гид-
равлической системой привода. Частично корчевку выполняли ма-
шины МРП-2, клин КРП-2,5. Для подготовки к посадке в борозды
или взрыхленные полосы на дренированных почвах использовали
плуги: двухотвальный ПКЛ-70, дисковый ПЛД-1,2, широкоза-
хватный ПЛ Ш-1,2. Подготовка почвы с образованием наноповы-
шений осуществлялась плугами: ПЛ-2-50. ПЛ П-135, ПЛ М-1,3,
ПЛД-1,2, фрезоз! ФЛ Ш-1,2. Для осушения земель использовали
канавокопатель ЛКА-2М, ПКЛН-500А, ПЛО-400. Для рыхления
почвы полосами шириной 0,8 м служила фреза лесная ФЛУ-0,8.

Для посева леса были сконструированы специальные высе-
вающие аппараты в комплекте с плугом ПКЛ-70, плут-сеялка
ПСШ-35, сеялка желудей СЖН-1, СЖУ-1, на питомниках —
СЛПМ, «Литва-24», СЛШ-4М, различные культиваторы, в том
числе с активными рабочими органами (КФП-1,5). Для посадки
леса были разработаны навесные лесопосадочные машины СЛН-1,
СЛН-2 с ручной подачей сеянцев. Успешно работали на нераскор-
чеванных вырубках лесопосадочные машины ЛМД-1, СБН-1А,
ЛИД-1, СКЛ-1, для посадки укрупненных саженцев высотой
до 50 см — универсальная машина МЛУ-1, по пластам — СЛП-2
или СЛ-2, для посадки сеянцев в брикетах — ЛМБ-1М. Серийно
выпускалось посадочное приспособление ПЛА-1 к плугу АЛК-70
с автоматической подачей сеянцев.

Ai ротехнический уход за культурами на вырубках с дренирован-
ными почвами осуществляли культиватором КЛБ-1.7, снабженным
двумя дисковыми батареями, установленными под различным
углом к горизонтали и вертикали. Уход за культурами по грядам
на избыточно увлажненных почвах выполняли культиватором
КФЛ-1,4.

С 1977 г. стали применять полосную раскорчевку вырубок, что
позволило полностью механизировать процессы лесокультурных
работ и внедрить лесопосадочные автоматы. Однако в целом уро-
вень механизации посадки и посева леса составил около 50%, меха-
низированный уход залесными культурами — 58%.

При проведения рубок ухода в молодняках был разработан элек-
трофицированный ai регат ЭЛ ХА на самоходном шасси с элекзро-
генератором, двумя барабанами с электрокабелями для электро-
сучкорезок РЭС-6 или электропил ЭПЧ-3 и с двумя лебедками
для подтрелевки ликвидных стволов. Широкое распространение
получил заплечный бензоинструмент «Секор-2». Для химухода
использовали ранцевый моторизованный опрыскиватель ОМ Р-2,
инжектор древесный ПД-1, тракторный опрыскиватель ТОЛ [79].
Положительно зарекомендовали себя сельскохозяйственные венти-
ляторные опрыскиватели: ОПВ-1200-01, ОП-2000-01, ОМ-320 189].

Различные виды тракторных опрыскивателей, в том числе
и сельскохозяйственные использовали для мелкокапельного опры-
скивания очагов вредителей. Широко применялась и авиация.

Высокую эффективность показало использование авиации,
в частности самолетов Ил-14, Ан-24, для передислокации авиапо-
жарных команд на большое расстояние. В авиабазах было органи-
зовано 18 механизированных отрядов, оснащенных лесопожарной
техникой. Это мотопомпы, грунтометы, ранцевые огнетушители,
вездеходы-амфибии, тракторы, автомобили, плуги для прокладки
минерализованных полос, навешиваемые на вездеходы. С 1956 г.
стали широко применяться вертолеты. В 1957 г. впервые проведено
тушение лесных пожаров с вертолета, а в 1964 г. был испытан лесо-
пожарный вариант самолета Ан-2в (Ан-2П).

Хотя в советский период гидромелиоративные работы начались
лишь с 1925 г. и академиком АН БССР А.Д. Дубахом еще в дово-
енное время была разработана теория осушения, но все же крупные
лесоосушительные работы развернулись лишь с 1949 г. Одновре-
менно при этом строили дороги в крупных масштабах в Прибал-
тийских республиках и в Сиверском опытно-показательном лесхозе.
Вскоре в европейской части страны были созданы 43 машинно-ме-
лиоративные станции, оснащенные экскаваторами (Э-351 и Э-352,
ТЭ-2М, ТЭ-ЗМ, ЭР-7Е, ЭР-7П), канавокопателями (ЛКА-2М,
КМ-1200, КМ-1400, Л КН-600, КФН-1200А, МТП-32А), кустарни-
ково-болотными плугами (ПКБ-56, ПКЛН-500), мощными трак-
торами, бульдозерами, скреперами, грейдерами и другой техникой.

В ряде случаев были осушены крупные верховые болота с низкой
зольностью торфа, что не вызвало ожидаемого повышения произ-
водительности лесов, но создало высокую опасность возникно-
вения торфяных пожаров.

Для переработки второстепенной лесной продукции в 1954—
1957 гг. в лесхозах было построено около 1900 цехов ширпотреба,
механизированных мастерских различного профиля, оснащенных
более 4 тыс. различных деревообрабатывающих станков.

Подъем уровня механизации всех этих лесохозяйственных работ
показан в табл. 3.

Таблица 3

Рост уровня механизации лесного хозяйства

Виды работ	Уровень механизации, %, годы					
	1948	1953	1957	1961	1975	1985
Подготовка почвы под лесные культуры и для содействия лесовозобнов- лению	9	23	36	40	92	95
Посев и посадка леса	1	6	9	11	40	50
Уход за лесными культурами	—	11	24	28	52	55
Осушение лесных земель	—	80	90	92	100	100
Рубки ухода	—	—	3	10	45	55
Производство ширпотреба	—	—	40	60	61	70

В период совнархозов были механизированы почти все про-
цессы в шишкосушилках. Настоящий переворот в лесосеменном
деле произошел с внедрением шишкосушилки, сконструированной
в Торопецком лесхозе, со 100% механизацией процесса. К 1981 г.
этот тип шишкосушилки применялся в 157 лесхозах.

С 1971 г. многим лесхозам были установлены задания ио за-
кладке лесосеменных плантаций, рассчитанные на полную меха-
низацию сбора семян.

В Белоруссии в 1950-х гг. была разработана и внедрена техно-
логия заготовки и вывозки древесины в хлыстах, устранившая
ручную погрузку на лссосскс сортиментов на автотранспорт с по-
мощью веревок. Для использования ликвидной древесины от ос-
ветлений и прочисток БелНИИЛХ разработал навесное треле-
вочное приспособление ТПР-1 к колесным сельскохозяйственным
1 ракгорам.

Для трелевки более крупных хлыстов были разработаны треле-
вочные приспособления с лебедкой ПТН-10, ПТН-30, гидрозахваты
УТГ-4,8, для отделения зелени от тонкомерных стволов — ОЗН-О.9.
Бесчокерную трелевку осуществлял телескопический манипулятор
МТТ с вылетом его на 8—13 м |47|.

Однако механизация лесозаготовительных работ шла слишком
медленно. Лесное хозяйство было бедным для заказа новых
образцов машин, и выход их в серию осуществлялся редко. Вы-
ращенная спелая древесина ценилась неимоверно низко. Если
до советской власти доля попенной платы составляла 40...42% про-
дажной стоимости круглых лесоматериалов, то в последние годы
этой власти она не превышала 5%.

Например, Ленинградская лесотехническая академия модифи-
цировала многие сельскохозяйственные тракторы в высокопрохо-
димые лесные машины для рубок ухода. Но ни одна из этих разра-
боток не была выпущена хотя бы малой партией. Лишь благодаря
содружеству социалистических стран в Чехословакии начали выпу-
скать лесной колесный трактор ЛТ-81. Но вскоре это содружество
распалось.

Контрольные вопросы и задания

1.	Какие современные машины лесозаготовительной техники вам из-
вестны?

2.	С какой целью были созданы машинно-мелиоративные станции?

3.	Оцените динамику механизации обработки почвы и рубок ухода?

3.8, ИСКУССТВЕННОЕ ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ
И ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЕ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ

В XX в. за 10 лет войн (1905-1906 гг., 1914-1918 гг., 1918-1920 гг.,
1941-1945 гг.) лесопокрытая площадь европейской части страны
сократилась на 7...8 млн га. Поскольку истребление лесов густо-
населенных районов носило стихийный характер, то лесистость
в 1924—1925 гг. в этой части страны достигла минимума (в Мол-
давской ССР — 6%, на Украине и в Центрально-Черноземном
районе — 7%, в Белоруссии — 26%, в Центральном районе — 31%).

За период 1928—1932 гг. лесовосстановление и лесоразведение
было осуществлено в СССР на площади 434 гыс. га, в последующие
5 лет еще было посажено и посеяно 600,8 тыс. га леса при плане
617,7 тыс. га.
С 1920-х гг. в стране начали плановую закладку лесных полос на
полях совхозов и колхозов, облесение оврагов, закрепление песков.
С 1933 по 1937 г. заложено лесных полос на полях в 288,0 тыс. га,
но сохранилось не более половины [37]. Причины были все те же:
отсутствие высокоэффективных машин и крайне низкая агротех-
ника создания лесных культур, недостаток лесных специалистов,
слабая связь науки с производством, незаинтересованность кол-
хозов в проведении агролесомелиоративных работ, поскольку се-
мена сорняков из посадок разносились на поля.

До 1934 г. в СССР вообще не существовало оценочных стан-
дартов на семена древесных пород. В 1933—1934 гг. В.Г. Каппером,
А.П. Пашковым и А.М. Салоухиным разработаны показатели всхо-
жести и чистоты для семян сосны, ели и лиственницы, включенные
в утвержденный в 1934 г. ОСТ [961.

После введения норм выработки в 1939 г. появился матери-
альный стимул, был введен самоконтроль — лесокультурная бри-
гада отвечала за весь цикл производства лесных культур.

Естественно, в период Великой Отечественной войны объемы
лесовосстановительных работ сократились в десятки раз. Но уже
в 1947 г. только в гослесфонде РСФСР посев и посадка леса были
произведены на 96.7 тыс. га. Благодаря Постановлению ЦК ВК11 (б)
и СМ СССР «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения
травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для
обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесо-
степных районах европейской части СССР» в 1948 г. возросла ме-
ханизация лесокультурных работ и на вырубках. В 1950 г. лесные
культуры были заложены здесь на 232,7 тыс. га 1371.

Полезащитные полосы пострадали из-за невнимания к ним
после реорганизации лесного хозяйства в 1953 г. вследствие посева
нерайонированными желудями и потравы полос скотом. К концу
1963 г. сохранилось 1,1 млн га защитных лесонасаждений, со-
зданных в 1949—1953 гг. Но и в это время некоторым лесничим
удавалось повышать лесистость. Так, в Поволжье под руководством
лесничего А.Ф. Магницкого был создан в 1953—1958 гг. лесной
массив более чем из ста видов древесно-кустарниковой раститель-
ности на площади 800 га [189].

Новый подъем создания полезащитных полос, облесения ов-
рагов и балок последовал после участившихся пыльных бурь
в 1960-х гг., когда черноземная пыль уносилась до границ тог-
дашней Чехословакии.

Теоретические основы облесения эродированных земель про-
должали углублять Г.А. Харитонов, А.В. Альбенский, Н.И. Сус,
А.С. Козменко, В.В. Лебедев и др.
Были реконструированы поврежденные и восстановлены по-
гибшие насаждения. Вместо непродувасмых конструкций поле-
защитных полос, которые пришлось разреживать рубками ухода,
начали создавать эффективные малорядные полосы ажурной,
ажурно-продуваемой и продуваемой конструкций. К 1972 г. завер-
шилось создание восьми государственных массивных лесных полос
площадью 127,1 тыс. га, из них свыше 40 тыс. га — это массивные
дубравы в засушливой степи. Инвентаризация 1975 г. показала, что
кроме массивных полос были сформированы полезащитные и са-
дозащитные полосы на 820,4 тыс. га, приовражные и прибалочные
лесные полосы — на 476.5 тыс. га, на откосах оврагов и балок —
38,3 тыс. га, на песках — 352,0 тыс. га, вокруг прудов, других во-
доемов и в поймах рек — 4,6 тыс. га, другие виды насаждений
на площади 32,1 тыс. га [37]. Предстояло облесить коренные берега
рек для ослабления их загрязнения стоками и создать полосы вдоль
меженных берегов для углубления русел.

Несмотря на успехи защитного лесоразведения, в СССР на 1 ян-
варя 1971 г. оставалось 92 млн га пашни, подверженной ветровой
эрозии, и около 50 млн га залежи с наличием водной эрозии почвы.

На рекультивируемых землях горнодобывающей промышлен-
ности и ранее нарушенных ландшафтах был выращен лес на пло-
щади 24,5 тыс. га.

В целом по стране за 1966—1980 гг. созданы культуры кедра на
302 тыс. га. Культуры сосны в 1971-1979 гг. были заложены на
3149 тыс. га, ели — на 1643 тыс. га, дуба — 142 тыс. га, листвен-
ницы — 92 тыс. га, тополя — 32 тыс. га и бука — на 22 тыс. га.
Но значительная часть культур сосны, дуба пострадала и погибла
от животных (лося, оленя, косули и домашнего скота). За это деся-
тилетие площадь защитных и противоэрозионных насаждений воз-
росла на 2.1 млн га.

В конце 1940-х — начале 1950-х гг. расширилось создание гео-
графических культур (Л.Ф. Правдин, А.С. Яблоков и др.). В 1963 г.
Главлесхоз РСФСР утвердил «Наставление по лесосеменному
делу», в котором определены границы допустимых географических
пересылок семян сосны, лиственницы и дуба [961.

С 1968 г. стали создавать лесные культуры крупномерным по-
садочным материалом 3—5-летнего возраста. При выращивании
с 1976 г. посадочного материала в теплицах с покрытием из поли-
этиленовой пленки и однолетние сеянцы сосны имели крупные
размеры.

В советский период началась селекционная работа с древесными
и кустарниковыми породами. У истоков ее стояли Н.П. Кобранов.
оставивший труд «Селекция дуба» (1925), В.Н. Сукачев — «Из работ
ио селекции ивы» (1934), П.Л. Богданов — «Селекция тополей»
(1940), А.С. Яблоков — «Воспитание и разведение здоровой осины»
(1949), С.С. Пятницкий — «Селекция луба» (1954), А.В. Альбен-
ский — «Культура тополей» (1946), Л.Ф. Правдин — «Пробковый
дуб и его разведение в СССР» (1949), Н.А. Коновалов — «Ураль-
ские пирамидальные тополя» (1959) и т.д. В 1972 г. принимаются
решения о создании постоянной семенной базы на селекционной
основе. Отбираются плюсовые деревья, создаются лесосеменные
плантации.

В 1970—1980-е гг. лесные культуры в таежной зоне создавались
на одной трети плошали вырубок, в зоне смешанных лесов — более
чем на трех четвертых, в лесостепи — на всех вырубках. В резуль-
тате доля искусственных лесов в России возросла с 0,4% в 1968 г.
до 2,1% в 1998 г.

Качество же лесокультурных работ оказалось низким. Лесные
культуры списывали в результате нарушений проектов, культуры
гибли от животных, суровых климатических условий, от затенения
древесно-кустарниковой растительностью. Созданные в тайге
лесные культуры сформировали I ярус не более чем на 10% пло-
щади. Доля сохранившихся успешных посевов и посадок в разных
регионах составляла 5...20% [176].

Некоторые успехи в искусственном лесовозобновлении в со-
ветский период объясняются преемственностью знаний на предше-
ствующем этапе становления лесного хозяйства. Известный иссле-
дователь В.Д. Огиевский, написавший исторические работы «Спо-
собы облесения сосновых и дубовых вырубок» (1898), «Влияние
осадков на плодоношение сосны» (1904), «К вопросу о влиянии
происхождения семян на рост деревьев» (1916), в 1912—1918 гг. воз-
главлял кафедру частного лесоводства Петербургского лесного ин-
ститута. В 1919 г. он переезжает в Киевский сельскохозяйственный
институт и передаст знания молодежи. Его сын В.В. Огиевский за-
ведовал кафедрой лесных культур в ЯЛТА, внук В.В. Огиевский —
одноименной кафедрой в БТИ, правнук Дмитрий Васильевич, кан-
дидат сельскохозяйственных наук, работал в СПбНИИЛХ, а прав-
нучка — инженер лесного хозяйства. Вог так складывались «лесные
династии».

Другой пример — .Андрей Петрович Тольский (1874-1942), ко-
торый после окончания Петербургского лесного института в 1897 г.
работал помощником лесничего Парфинского учебно-опытного
лесничества и преподавал в Парфинской низшей лесной школе
Новгородской губернии по подготовке лесных кондукторов. Здесь
он изучав! отложения снега, создал вблизи д. Иваново культуры ли-
ственницы, пихты, граба, отдельные деревья которого сохранились
до настоящего времени [I]. Затем с 1903 по 1917 г. ученый работал
лесничим Борового лесничества в Бузулукском бору, после чего за-
нимался педагогической работой в Казанском институте сельского
хозяйства и лесоводства. Среди его многочисленных трудов (около
110) можно выделить «Материалы по изучению строения и жизне-
деятельности корней сосны» (1907), «Вегетационные опыты по ис-
следованию испарения у сосновых сеянцев» (1910), «К вопросу
о влиянии погоды на прирост сосны в высоту» (1913), «Наблюдение
над росами в Боровом опытном лесничестве Самарской губернии»
(1916).

А.П. Тольский установил, что на более богатых почвах корней
меньше и преобладают вертикальные корни, из числа которых
глубже проникают боковые; сосна часто углубляет корневую
систему по полусгнившим корням и корневым ходам ранее про-
израставших лиственных деревьев. Жизнеспособность как есте-
ственных сосняков, так и менее устойчивых культур выше при смы-
кании крон. Изучая плодоношение сосны, он доказал, что наиболее
тяжелые семена опадают в начале раскрывания шишек и обладают
высокой энергией прорастания. А.И. Тольский изложил свой ле-
сокультурный опыт в четырех томах «Частного лесоводства» 1119|.

Приехав для работы в библиотеках г. Ленинграда, ученый за-
вершил фундаментальный труд «Лесная метеорология» и умер
в осажденном фашистами городе. Его сын — П.А. Тольский —
в послевоенный период возглавлял Вторую аэрофотолесоустрои-
тельную экспедицию Ленинградского треста.

Преемственность поколений лесоводов особенно была распро-
странена в среде производственников.

Для дальнейшего совершенствования искусственного лесово-
зобновления поучительными могут быть сочинения: «Тополи и их
культура» (Богданов, 1936), «Культуры тополей» (Альбенский,
1946), «Производство культур на сплошных вырубках таежной зоны
с использованием различных средств механизации» (Стратонович,
1958), «Природа и насаждения лесной опытной дачи ТСХА» (Ти-
мофеев, 1965), «Лесные культуры Западной Сибири» (Огисвский,
1966), «Культуры сосны в лесостепи» (Рубцов, 1969), «Облесение
песков Юго-Востока» (Миронов, 1970), «Лесовосстановление
на вырубках» (Калиниченко, Писаренко, Смирнов, 1973), «Куль-
туры ели на вырубках» (Родин. 1977), «Культуры сосны в таежной
зоне» (Прокопьев, 1981), «Создание искусственных лесов» (Писа-
ренко, Мерзленко, 1990) и др.
Хотя для нашей страны искусственное лесовосстановление
не является ведущим и не всегда экономически эффективно, тем
не менее рукотворный лес вызывает восхищение величием деятель-
ности работников лесного хозяйства. Часто именно за эти дости-
жения длительно работающие в одном лесничестве, лесхозе работ-
ники лесной охраны удостаивались звания «Заслуженный лесовод
РСФСР», особенно в День работников леса, введенный с 1966 г.
в третье воскресенье сентября. Почетное звание заслуженного ле-
совода РСФСР установил в 1960 г. Президиум Верховного Совета
РСФСР.

Именно благодаря искусственному лесовосстановлению и ле-
соразведению в малолесных областях лесистость за советский пе-
риод значительно возросла. Если в 1924-1925 гг. на Украине она
составляла 7%, то к 1966 г. возросла почти в два раза (13%). В Бело-
руссии, пострадавшей в Великую Отечественную войну, лесистость
в 1944 г. была 26%. В том же 1966 г. она увеличилась наполовину
(32%). В Российском малолесном Центрально-Черноземном эко-
номическом районе при том же исходном, как на Украине, уровне
(7%) лесистость достигла лишь 8%. А во всей европейской части
России она за эти 40 лет понизилась (35% и 34%). В дальнейшем
процессы деградации бесперспективных деревень, сопровождав-
шиеся массовым оттоком населения в города (после свободного
получения паспортов), привели к зарастанию сельхозугодий, и ле-
систость, например Смоленской области, возросла до 40,5% 1124].

В некоторой степени повышение лесистости происходило
в БССР и в результате облесения осушенных болот.

Необходимо отметить, что созданные культуры в тайге на месте
осушенных болот с корнедоступным затем грунтом показали наи-
высшее повышение продуктивности лесов. По круглогодичным на-
блюдениям Б.В. Бабикова (2004) сомкнувшиеся лесные культуры
сосны усиливают транспирацию и повышают эффективность лесо-
осушения, не снижая полноводность рек в летний период.

Образование на большой площади искусственных одновоз-
растных чистых насаждений приводило к возникновению очагов
и распространению вредителей и болезней леса.

Большой ущерб естественным лесам Сибири нанесли сибирский
шелкопряд, шелкопряд-монашенка, пяденицы, большой пихтовый
усач, лиственничный дровосек и другие вредители.

Для борьбы с ними теоретический вклад внесли М.Н. Римский-
Корсаков, С.И. Ванин, И.И. Журавлев, З.С. Головянко, В.Н. Старк,
П.А. Положен пев, А. И. Ильинский, В.Я. Шиперович, В.П. Лукь-
янчиков, Е.В. Талалаев, С.С. Прозоров, В.О. Болда, А.И. Воронцов
и др.

Основоположником лесной энтомологии признают Михаила
Николаевича Римского-Корсакова (1873—1951) — сына компози-
тора Н.А. Римского-Корсакова.

Михаил Николаевич работал редактором отдела зоологии Боль-
шого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. В 1913 г.
защитил диссертацию на степень магистра зоологии и основную
творческую жизнь провел в Лесном институте (ЛЛТУ), заведуя ка-
федрой энтомологии и биологии лесных зверей и птиц. Многие
годы руководил экспедициями по изучению вредителей леса, орга-
низуя курсы повышения знаний по лесозащите.

Из 200 его печатных работ выделяют «Лесную энтомологию»,
«Определитель повреждений лесных и декоративных деревьев и ку-
старников Европейской части СССР», «Зоологические экскурсии».
М.Н. Римский-Корсаков являлся вице-президентом Всесоюзного
энтомологического общества. За заслуги в науке и подготовке
кадров был награжден в 1944 г. орденом Ленина [119].

Ученый также подвергся гонениям лысенковцами. В.Г. Не-
стеров, например, обвинил его в космополитизме, указав на фото-
графию в учебнике с пасущимися немецкими свиньями для унич-
тожения куколок сосновой совки [94].

Вероятно это было так страшно, ибо племянник заявил, что с та-
кого-то числа не считает себя племянником М.К. Римского-Корса-
кова. Умер Михаил Николаевич от парализовавшего его инсульта.

А.С. Исаев впервые заявил: «Заселяя ослабленные и больные
деревья, насекомые выполняют важные санитарные функции» [48,
с. ИЗ]. При этом ускоряется трансформация биомассы, органиче-
ские вещества обогащают почву, растет устойчивость экосистемы.
А.С. Исаев с Р.Г. Хлебопросом создали математическую форма-
лизацию синтетической теории, основанной на отрицательной
обратной связи саморегуляции.

Контрольные вопросы и задания

1.	Каких успехов достигло лесовосстановление в советский период?

2.	Как вы оцениваете результаты советского полезащитного лесоразве-
дения по сравнению с опытом XIX в.?

3.	Что делалось для возрастания лесистости БССР. Украины, Воронеж-
ской области после Великой Отечественной войны? Каких резуль-
татов удалось достичь?

4.	Когда и на основании чего было разработано Лесосеменное райони-
рование главных лесообразующих пород?
3.9. РУБКИ УХОДА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Рубки ухода в России имеют давнюю историю. По указанию
Петра I формирование молодняков в лесах, приписанных заводам
Демидова на Урале, обрезка сучьев дуба для повышения качества
корабельной древесины, выращивание культур в Тульских засеках
нс обходились без удаления нежелательных деревьев. Петр 1 раз-
решал разреживать древостои до предельного расстояния между
деревьями в 4 м. В первой половине XVIII в. вели уход за Линду-
ловской лиственничной рощей, во второй половине А.Т. Болотов
предложил систему рубок ухода при выращивании сосны и ли-
нейный метод рубок ухода в культурах березы. В первой половине
XIX столетия начали вести уход за елью в Лисинском учебном
лесничестве, во второй половине А.П. Молчанов разработал кори-
дорный метод ухода в рядовых культурах дуба, И.А. Успенский —
метод «моложения» кулис.

Существенные дополнения в старонемецкий метод «внес
А.Ф. Рудзкий (1897), обосновав целесообразность удаления при
уходе... и части плохих по качеству особей их верхнего полога дре-
востоя» [131, с. 217].

Но объемы рубок ухода до реформы 1861 г. были незначитель-
ными. Затем они стали постепенно возрастать, и в 1878 г. рубки
осуществлены на площади около 1 тыс. га, в 1890 г. — 7 тыс. га,
а к 1898 г. объем достиг 72 тыс. га за год [140].

Первое «Краткое наставление по уходу за насаждениями для
казенной лесной стражи» и «Наставление к уходу за лесом: Ру-
ководство для чинов казенного ведомства» разработал в 1897 г.
управляющий государственными имушествами Тульской и Ка-
лужской губерний Э.Э. Керн. В них предусматривалось прове-
дение прочисток в древостоях первого класса возраста (до 15 лет),
прореживаний во втором (от 16 до 30 лет) и проходных рубок вплоть
до наступления возраста главной рубки. Хотя Ф.Ф. Тихановым был
предложен и четвертый вид рубок ухода — осветление, но в офици-
альных документах этот термин еще не использовался. Требовалось
к 20-летнему возрасту' сформировать желаемый состав древостоя,
при прореживании не стремиться к равномерному распределению
деревьев в насаждении.

При проходной рубке отбирали и клеймили деревья с исполь-
зованием классификации Крафта, по низовому старонемепкому
методу.

Лесничим разрешалось на прочистку расходовать часть кредита
на культуры и суммы от реализации древесины от прореживаний.
Основываясь на этих положениях, лесоводы проводили рубки
ухода и в первые десятилетия советской власти. По первому пер-
спективному плану развития лесного хозяйства страны на 1925—
1928 гг. был предусмотрен уход за молоди яками на площади
15 тыс. га. Но эта площадь была в четыре раза ниже запланиро-
ванных размеров лесовозобновления.

В опубликованной в 1928 г. книге Е.В. Алексеева «Рубки ухода
в связи с типами леса» обосновывается различие в режиме рубок
в древостоях на свежих и сухих почвах, для Украины даны норма-
тивы предельной густоты деревьев на разных почвах.

Долгое время рубки ухода были уделом энтузиастов-практиков
и предметом научных исследований. В этом особенно проявил себя
М.К. Турский. Эксперименты проводили и другие ученые, на-
пример, в Лисинском учебном лесничестве и в Брянском опытном
лесничестве.

Крупным объектом исследований явились заложенные с 1929 г.
сотрудниками ЦНИИЛХ под руководством профессора В.В. Ту-
мана многосекционные пробные площади на рубки ухода за сосной
и елью в Ленинградской, Новгородской, Псковской областях. Та-
ковых было 86 серий и еще 24 серии, подготовленные А. В. Давы-
довым. Всего 337 секций вместе с контрольными [35].

Исследованиям рубок ухода способствовал директор ЦНИИЛХ
Герман Петрович Мотовилов (1902—1974). Свое внимание к рубкам
ухода он уделяет и будучи с 1937 г. начальником Главлесоохраны.
Сохранив в густонаселенной части Советского Союза лесное хо-
зяйство, Т.П. Мотовилов обращается в начале 1941 г. в ЦК ВКП(б)
с обоснованием принять Постановление по вопросу «Об упорядо-
чении ведения лесного хозяйства и дальнейшего развития лесо-
культурных работ в лесах водоохранной зоны». Но началась Ве-
ликая Отечественная война [37].

Защитив в 1941 г. кандидатскую диссертацию о принципах раз-
личия лесов в зависимости от уровня интенсивности лесного хо-
зяйства и назначения лесов, он в 1943 г. определил необходимость
деления лесов на три народнохозяйственные группы.

На базе Главлссоохраны Г.П. Мотовилов создает Министерство
лесного хозяйства СССР и первые годы (1947— 1949) работает минис-
тром. Затем отказывается от последующего предложения И.В. Ста-
лина организовать общее министерство лесного хозяйства и лесной
промышленности, опасаясь, определенно, ослабления лесовы-
ращивания. Перейдя после этого на работу в Институт леса АН.
ученый-практик защищает докторскую диссертацию и пытается
организовать при лесоустройстве ведение лесного хозяйства на ти-
пологической основе. Переехав с Институтом в Сибирь, обосно-
вывает комплексное ведение хозяйства в кедровниках и выделяет
орехопромысловые зоны, леса для охоты и пользования древесиной
[125].

Возвратившись в Москву, ученый выезжает в периферийные
вузы для чтения лекций, в частности, в Брянский институт.

Г.П. Мотовилов написал книги «Лесное хозяйство водоох-
ранной зоны» (1949), «Лесная таксация и ее использование при
организации лесного хозяйства» (1951), «Лесоводственные основы
организации лесного хозяйства СССР» (1955), некоторые другие
при ведущем участии В.Н. Сукачева, является автором трех из-
даний учебника «Лесоустройство» для техникумов и соавтором двух
изданий одноименного учебного пособия для вузов, награжден ор-
деном Трудового Красного Знамени [Лесное хозяйство, 1962 г.,
№10 и 1973 г., №4),

В 1930 г. закладываются подобные опыты на рубки ухода в цент-
ральных областях России, на Украине и в Белоруссии. Первое крат-
ковременное обобщение было сделано в 1934 г. в книге Г.Р. Эйтин-
гена «Рубки ухода за лесом в новом освещении», подвергнутой заслу-
женной критике. В ней Г.Р. Эйтинген описывает зарубежный опыт
и свои восьмилетние наблюдения за ростом деревьев на пробных
площадях после рубок ухода. Он предложил практиковать комби-
нированный метод ухода с созданием ступеней из древесного по-
лога. При этом одни деревья улучшают рост, другие снижают, у от-
дельных стволов наблюдается вначале повышение прироста, затем
его снижение. Были и такие, которые дважды понизили прирост.
Поэтому любая схема отбора деревьев будущего будет иметь изъяны.

Многолетние опыты по рубкам ухода обобщил в книге «Рубки
ухода» (1934) профессор Л.И. Яшнов, отдавший много лет лесному
высшему образованию в Минске, Йошкар-Оле и других городах.

Объемы рубок ухода стали наращиваться с 1930 г. после выде-
ления водоохранной зоны. Так, по объему вырубленной древесины
уход в молодняках до 1940 г. возрос в десять раз и составил почти
4 млн м3 с площади 456 тыс. га. Как видно, с каждого гектара выби-
ралось около Юм3. Объемы же проходных рубок по общему запасу
возросли в большей степени, и с 1 га в 1940 г. было выбрано 23 м3.
Г.П. Мотовилов указывал при этом, что иногда вырубаюг ничему
не мешающие деревья второго яруса. Работы проводили в соответ-
ствии с «Наставлением по рубкам ухода за лесом в государственных
лесах водоохранной зоны» 1938 г., которое переиздавалось в 1941
и 1945 гг. 1106J.
Во время Великой Отечественной войны ежегодный размер
рубок ухода снизился до 217 тыс. га, в период 1946—1950 гг. под-
нялся до 829 тыс. га, а в 1956—1960 гг. составил около 1 млн га 1179].

В 1948 г. вышло Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах
СССР, которое было переиздано в 1954 г.

Ежегодный объем рубок ухода в 1970-е гг. был на уровне
24 млн м3. Объем же рубок ухода в молодняках не соответствовал
потребностям даже в лесных культурах. Если ежегодно их созда-
вали на плошади 760-780 тыс. га и число осветлений, прочисток
на каждом гектаре при условии срока повторяемости в пять лет
должно составлять четыре, го ежегодный обьем этих видов рубок
ухода должен бы достичь более 3 млн га. Фактически в молодняках
он осуществлялся в среднем на 1,55 млн га в год. В основном из-за
этого погибало до 60% культур, переведенных в покрытые лесом
земли 11311.

Эту проблему могло решить авиаопрыскивание культур арборици-
дами. Однако наша химическая промышленность не производила
экологически безопасные препараты, и максимальный их объем
в 1971 — 1975 гг. (835 тыс. га) пошел на убыль. Мы потеряли пере-
довые позиции в этом направлении 137].

Ведь химический уход за лесом начал изучаться в нашей стране
еще в довоенное время (с 1935 г.) профессором Н.Е. Декатовым
(1896-1975). В 1940 г. результаты исследований проанализировала
комиссия Главлесупр Наркомлеса СССР, одобрила и рекомендо-
вала для применения. Но из-за отсутствия необходимых химикатов
это мероприятие стали внедрять в производство лишь в 1960-х гг.
с развитием химической промышленности. Н.Е. Декатов подго-
товил монографии «Химические средства борьбы с сорной расти-
тельностью в лесном хозяйстве» (1958) и «Применение гербицидов
и арборицидов в лесном хозяйстве» (1966).

Его ученики И.В. Шутов. П.А. Смагин, А.М. Величко и др. раз-
вили и добились широкого внедрения химухода в производство.
Например, благодаря им в Смоленской области с 1965 по 1985 г.
площадь осинников и ольшаников уменьшилась, а ельников воз-
росла в полтора раза, тогда как в Калужской и Брянской областях
(одного лесохозяйственного района — Юго-запад Нечерноземья),
где химуход почти не применяли, особенно возросла площадь чер-
ноольшаников, сменивших елово-широколиственные леса. На-
учные и производственные достижения были опубликованы в мо-
нографиях И.В. Шутова и А.Н. Мартынова «Арборициды в лесном
хозяйстве» (1974) и «Применение арборицидов в лесу» (1982).
Затем в 1985 г. была выпущена Госкомлесом СССР «Инструкция
по химическому методу ухода за лесом». Хотя своевременно был
запрещен опасный бутиловый эфир 2.4.5-Т, потом другие летучие
эфиры, аэрозольный и базальный способы и появились слаботок-
сичные экологически безопасные препараты, но популярность
химухода упала.

С развитием фанерного производства в 1930-х гг. были разра-
ботаны рекомендации по формированию рубками ухода берез-
няков с высоким выходом фанерных кряжей. Пионерами в этом
были доценты ЛЛТА П.Н. Мегалинский, А.И. Асосков, погибший
на войне, и Б.В. Абутков.

Частным достижением можно назвать уход за семенным дубом
естественного возобновления. Знаток дубрав северной лесостепи
В. В. Попов замечал (I960), что в первые годы в культурах ведут уход
за искусственными особями, со временем более перспективными
становятся особи самосева дуба. Значительный вклад в изучение
формирования дубрав внесли белорусские ученые: И.Д. Юркевич,
А.Б. Жуков, К.Б. Лосипкий, А.М. Кожевников.

Отрицательно отразилась лысенковщина и на рубках ухода.
В угоду ей П.В. Воропанов и В.Г. Нестеров в своих классифика-
циях выделили стадийно старые деревья, обычно самые крупные,
с ранним плодоношением. Их было предложено удалять при рубках
ухода. Ведущий ученый по рубкам ухода А.В. Давыдов и автор «На-
ставления по рубкам ухода за лесом» (1963) Н.П. Георгиевский вы-
ступили в 1951 — 1952 гг. с критикой таких классификаций деревьев,
доказав, что при этом будет удлинен срок до главной жатвы леса.
Но классификацию В.Г. Нестерова и его «метод омолаживания»
изучали по учебнику «Общее лесоводство» (1951, 1954) десятки лет
студенты всех вузов, привнося в практику рубку в чистых древо-
стоях крупных деревьев, превращая рубку ухода в «рубку дохода».

Особенно стали «доходными» санитарные рубки. Если в 1956—
1960 гг. с 1 га в среднем заготавливали 37,4 м: деловой древесины,
то в 1966—1970 гг. — 67 м3 179]. От этого пострадали особенно ду-
бравы, так как снижение полноты приводило к потере их устойчи-
вости.

Количество ликвидной древесины с 1 га получали при уходе
в молодняках 1,3 м3 в 1970 г. и 1,5 м3 в 1990 г., при прорежива-
ниях соответственно 16,6 и 16.9 м3, при проходных рубках — 25,8
и 29,5 м3 [47].

Ответственные за рубки лица объясняли это тем, что «умень-
шение в ряде районов запасов спелой древесины поставило рубки
ухода за лесом в ряд важных мероприятий для получения дополни-
тельных ресурсов древесины» |79, с. 179].

Но главной причиной была «мобилизация собственных средств»
лесхозов для ведения лесного хозяйства, хотя это осуждалось даже
в тяжелые послевоенные годы. Г.П. Мотовилов писал: «Увеличение
мобилизации средств за счет превращения рубок ухода в рубки при-
исковые, т.е. в средство для получения наибольшего дохода, при-
несет только вред лесному хозяйству, а следовательно, не отвечает
интересам народного хозяйства СССР» 1106, с. 1441.

Еще в 1938 г. В.П. Тимофеев и Н.П. Георгиевский предложили
для отбора деревьев в рубку классификацию (лучшие, вспомога-
тельные, нежелательные), применяемую в Правилах до настоящего
времени.

Упомянутый выше лесничий Брянского опытного лесничества
Владимир Петрович Тимофеев (1892—1981) проявил себя не только
в познании естественного возобновления ели в хвойно-широко-
лиственных лесах и сосны при проведении постепенных рубок,
но и в регулировании очистки лесосек, в совершенствовании рубок
ухода. Им впервые в 1937 г. составлены «Правила рубки леса в экс-
плуатационных частях водоохранных лесов» и предложен групповой
метод ухода в молодняках. Он повторял: «Всегда помните о том, что
итог нашего труда подводит природа, и она беспристрастна в своих
оценках, ее не обманешь» 199, с. 471.

В.П. Тимофеев изучил действие засухи на усыхание ели в 1938—
1939 гг. Обратив внимание на устойчивость и быстрый рост ли-
ственницы, большую часть творческой жизни посвятил ее интро-
дукции. В Центральном экономическом районе страны самой про-
дуктивной оказалась лиственница европейская. Им была успешно
защищена докторская диссертация на тему: «Лиственница в куль-
туре». Через два года опубликована монография «Выращивание
лиственницы». За эти два труда В.П. Тимофеев удостоен Государ-
ственной премии.

Только за четыре года (с 1967 по 1970 г.) лиственница евро-
пейская. сибирская и Сукачева были высажены вне ареала на пло-
щади 204 тыс. га. Работая профессором кафедры лесоводства Ти-
мирязевской сельскохозяйственной академии и заведуя факти-
чески Лесной опытной дачей, В.П. Тимофеев возглавлял с 1968
по 1981 г. научно-технический совет Министерства лесного хо-
зяйства РСФСР. Конечно, горько ему было, получая золотую ме-
даль Г.Ф. Морозова (1980), видеть, как это министерство отрывало

лесничих от лесовыращивания, взвалив на их плечи выполнение
планов по заготовке древесины главными рубками, вывозке ее
и реализации.
В крупной статье «Рубки ухода в Московской области» в сбор-
нике «Развитие русского лесоводегва» (1948) В.П. Тимофеев пред-
ложил рубки ухода «проводить большими площадями, целыми
кварталами и урочищами». Эта идея была реализована в поквар-
тальном методе организации рубок ухода в 1960-х гг. и развита
для соблюдения срока повторяемости рубок в блочный метод 1138].
Остается еще не реализованным ландшафтный принцип ведения
рубок ухода по урочищам.

С 1970-х гг. начали составлять Наставления по регионам, и руб-
ками ухода стали регулировать леса Сибири.

В последующие годы начинают разрабатываться программы
рубок ухода для чистых хвойных древостоев южной тайги С. 11. Сен-
новым (1977, 1985), для Европейского Севера — В.Ф. Цветковым
(1981), Г.А. Чибисовым с соавторами (1981), С.С. Зябченко (1979,
1982), для подзоны хвойно-широколиственных лесов — Ф.В. Ки-
тенковым (1986). Еще раньше .для лесов Литвы целевые программы
формирования чистых насаждений по верхней высоте составили
Л .А. Кайрюкштис. А.И. Юодвалькис, Ю.В. Ионикас, А.П. Барна-
ускас (1979).

Хотя некоторые из них предлагаются для формирования эта-
лонных насаждений, но таковыми могут быть чаще смешанные или
разновозрастные древостои.

Перспективные леса назывались по-разному (леса будущего,
программные, целевые), но четкие хозяйственно-биологические
принципы дали К.Б. Лосицкий и В.С. Чуенков [84|, назвав их эта-
лонными. Поскольку они должны обладать устойчивостью, то это
чаще всего будут смешанные или разновозрастные древостои.

Первая наша попытка составления программы рубок для выра-
щивания смешанных эталонных древостоев была основана на зако-
номерностях роста в высоту ближайших елей и дубов в спелых дре-
востоях [159]. Затем методика была углублена изучением ценотиче-
ских отношений и в подземной части. Проверяя эскизы программ
на пробных площадях опытных рубок ухода, создали новое научное
направление по разработке программ рубок ухода .для выращивания
смешанных насаждений [158].

Когда закончилось послевоенное восстановление экономики
страны, жители городов, получив два выходных в неделю, устреми-
лись на отдых в леса. Возникла необходимость рубками ухода, груп-
пово-постепенными, добровольно-выборочными разнообразить
пейзажи. Первопроходцем был Н.М. Тюльпанов, разработавший
классификацию «лесопарковых ландшафтов» и написавший книги:
«Рубки уходг! в лесах зеленых зон» (1968), «Лесопарковое хозяйство»
(1975), в соавторстве с последователями (Моисеев, Тюльпанов,
Яновский и др.) — «Ландшафтная таксация и формирование наса-
ждений пригородных зон» (1977) и др.

Профессор лесной таксации В.С. Моисеев с коллегами и уче-
никами создал капитальный труд «Строительство и реконструкция
лесопарковых зон: на примере Ленинграда» (1990). В этом на-
правлении работали и москвичи, выпустившие первый труд «Со-
стояние насаждений лесопаркового пояса Москвы и меры по их
улучшению» (1966). Преуспели в этом направлении и уральцы [27],
сохранившие леса для отдыха у жилых массивов г. Свердловска
(Екатеринбург).

Конспект лекций «Классическое лесоводство в рекреационных
лесах» (А.С. Тихонов, 1983) указывал на использование тради-
ционных знаний классического лесоводства в проведении ланд-
шафтных (пейзажных) рубок. В результате благоустройства терри-
тории, улучшения рекреационных маршрутов (троп, дорог) появля-
ется новая область знаний — рекреационное лесоводство.

ЛенНИИЛХ выпустил методические указания по «ланд-
шафтным» рубкам в двух изданиях (1976. 1979). С участием и других
институтов, ВНИИЛМ были составлены в 1989 г. «Временные на-
ставления по проведению рубок в лесах, где допускаются только
рубки ухода и санитарные рубки». В них параметры пейзажных
рубок стали нормативными, появились рубки переформирования
(комплексные).

К сожалению, предложенные И.С. Мелеховым (1962) ком-
плексные рубки не были приняты лесным ведомством, несмотря
на широкое применение их в мелколиственных древостоях
со вторым ярусом ели для ее сохранения и доращивания на пило-
вочник.

С 1960-х гг. ученые начали ставить экспери менты по внесению
удобрений после разреживания древостоев рубками ухода. Такой
уход стали называть комплексным. Большое количество вариантов
опыта заложил в Брянской области А.П. Сляднев, написавший
книгу «Комплексный способ выращивания сосновых насаждений»
(1971). При этом им был предложен срединный метод прореживания.
Под руководством С.Н. Сеннова комплексный уход в Карелии осу-
ществлял аспирант С.М. Синькевич, в Ленинградской области —
Е.С. Мельников.

С образованием Госкомлесхоза СССР в начале 1970-х гг. были
подготовлены «Основные положения по рубкам ухода в лесах
СССР», на основе которых разрабатывали региональные и респу-
бликанские Наставления. Объем рубок продолжал расти, а качество
ухудшалось.

Главным недостатком рубок ухода в молодняках была или
низкая, или чрезмерная интенсивность разреживаний. В уда-
ленных от дорог (и от контор лесничеств) участках главные по-
роды даже в культурах оставались под пологом мягколиственных
пород. Сосна, дуб погибали, ель формировала второй ярус. Вблизи
дорог и контор нередко в культурах вырубали почти все особи
естественного лесовозобновления. Орнитофауна лишалась мест
гнездований, усиливалось повреждение молодых побегов поздне-
весенними заморозками, возникала конкуренция злаковой расти-
тельности, в опаде которой размножались мышевидные грызуны,
приостанавливалось очищение стволов от сучьев. При прорежива-
ниях и проходных рубках разреживания в смешанных древостоях
почти не проводили, а в чистых хвойных насаждениях интенсив-
ность рубок была великой.

Ожидаемых результатов от рубок ухода не было также из-за
применения на проходных рубках трелевочных тракторов (ТДТ-40,
ТДТ-55), предназначенных для сплошных рубок. Широкие техно-
логические коридоры повышали воздействие ветра, прирост де-
ревьев в первые годы снижался, на местах повреждения стволов
развивались раневые гнили.

Теория же разреживаний углублялась [29, 36 и др.|. В 1984 г.
вышла из печати монография С.Н. Сеннова «Уход за лесом (эко-
логические основы)», основанная на многолетних исследованиях
на пробных площадях 1929 г. Вскрытые закономерности стали изу-
чаться студентами по дисциплине «Лесоводство» [85, 140, 157].

Контрольные вопросы и задания

1.	В каком году было выпущено первое Наставление по рубкам ухода?
Какую информацию содержали эти материалы?

2.	Эксперименты на пробных площадях каких лет послужили основой
для раскрытия закономерностей последствий рубок ухода за сосной
и елью?

3.	К чему приводило планирование объемов осветлений и прочисток,
не обеспечивающих уход за лесными куль гурами?

4.	Кто первым предложил блочный метод организации рубок ухода?

3.10. ОРГАНИЗАЦИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ЛЕСНЫХ
ТЕРРИТОРИЙ

Единичные случаи выделения особо охраняемых лесов имели
место еще в царской России. Во второй половине XIX в. «наличные
средства различных любителей был основан Северо-Кавказский за-
поведник площадью 327 000 га. Его юры высотой до 3200 м поросли
девственным лесом из дубов, каштанов, грецких орехов и альпий-
скими растениями всех видов. Здесь редким и разнообразным жи-
вотным обеспечили спокойную жизнь, естественная флора и фауна
Кавказа охранялась. Там обитали многочисленные стада кавказ-
ского каменного козла..., кроме того, спокойно себя чувствовали
кавказский благородный олень, серна, лесная коза, медведи трех
подвидов, лесной кот, шакалы, волк, рысь... речная выдра, барсук
и, наконец, редкий кавказский леопард. Да и мир пернатых мог
похвалиться целым рядом видов птиц — таких как улар, глухарка
и тетерка, гриф черный и ягнятник» [172, с. 69. 701.

Также на частные средства в 1882 г. создан заповедник на Кам-
чатке.

В имении-заповеднике графов Шереметевых запрещались
охота, сбор грибов, ягод и другие виды пользования. Бесплатное
посещение разрешалось по особым билетам лишь интересующимся
лицам. Так возник в XIX в. широко известный с 1925 г. заповедник
«Лес на Ворскле». Теперь это расширенный заповедник «Белогорье»,
состоящий из 300-летних семенных дубов и других древостоев,
располагающийся недалеко от пос. Борщовка Белгородской об-
ласти.

В 1915 г. решением иркутского генерал-губернатора была изъята
из хозяйственного пользования территория под Саянский соболиный
заповедник. Кроме того, правительство своим постановлением
1916 г. создает Баргузинский заповедник на северо-восточном по-
бережье Байкала для охраны особо ценного баргузинского соболя
и других животных. Площадь его более 263 тыс. га. К заповеднику
относится и 3-километровая акватория Байкала (15 тыс. га), по-
скольку «зверек редкостный и красив... родится у моря и где хо-
лодные места... Заповедник представлен тайгой, долинами горных
рек и ручьев, альпийскими лугами, гольцами, скалами, леднико-
выми цирками. Много горячих ключей с целебными водами...
встречаются эндемики и реликты, например произрастающие
рядом с горячими ключами» [146, с. 255-259].

В том же году только что созданное Приморское лесное обще-
ство организует заповедник «Кедровая падь», где сохранили не тро-
нутыми рубкой леса и сберегли в советский период семьи тигра,
леопарда и других животных. Заповедник раскинулся в Хасанском
районе Приморского края.

В первом советском законе о лесах 1918 г. упоминались «па-
мятники природы» и защитные леса, в которых предполагался ча-
стичный или полный запрет главного и побочного пользований
лесом. В том же 1918 г. Д.К. Соловьев публикует работу «Типы
организаций, способствующих охране природы», среди которых
выделил «постоянные заповедники», «заказники лесные» и «пока-
зательные лесничества».

В ноябре 1919 г. был издан циркуляр ПУЛ Наркомзема, в ко-
тором указывалось на недопустимость рубок в особо пенных мас-
сивах, намечались площади национальных парков и памятников
природы. Губернские органы лесного хозяйства должны были дать
предложения по выделению национальных парков и заповедников.
В этом году при Наркомпросе (Наркомате просвещения) возник
специальный отдел охраны природы, который объединил суще-
ствующие заповедники как учреждения, не связанные с эксплуата-
цией природных ресурсов. В Подмосковье начались работы по со-
зданию национального парка «Русский лес», но планы не были
доведены до конца.

В 1919 г. создан Астраханский заповедник в дельте Волги.

В 1920 г. открывается Ильменский заповедник на восточных
склонах Южною Урала. Имея площадь более 30 тыс. га, он функ-
ционирует как минералогический заповедник. Он почти весь по-
крыт лесами, характер которых еще несет отпечаток прошлых рубок
леса. В нем организуются комплексные исследования, поэтому этот
заповедник весьма ценен для изучения динамики лесной расти-
тельности. Заповедник расположен в Челябинской области, вблизи
г. Миасс-1.

В 1920 г. нарком внутренних дел и нарком здравоохранения при-
няли постановление «Об охране зеленой площади (садов, парков,
пригородных лесов и других зеленых насаждений)», а местные ор-
ганы советской власти вынесли решение, в частности, о создании
заповедника «Столбы», который был организован лишь в 1925 г.
Простирается он от г. Красноярска на площади 47 тыс. га, почти
полностью покрытой лесом. Заповедник предназначен для сохра-
нения около 80 скальных розово-красных столбов высотой до 100 м.
Их окружают сосняки, выше (500—800 м над уровнем моря) сос-
няки и листвяги сменяются пихтой, кедром. Встречаются ельники
по долинам, распространены осинники и березняки, возникшие
на гарях. Многочисленна кабарга — оленеобразное животное весом
до 17 кг. Заповедник ежегодно посещает более 100 тыс. человек,
в том числе альпинисты и местные скалолазы [146].

16 сентября 1921 г. В.И. Лениным был подписан декрет Совнар-
кома РСФСР «Об охране памятников природы, парков и садов»,
заложивший основы классификации охраняемых природных
территорий» [31]. В 1924 г. ВЦП К определил «заповедники как
участки земли, навсегда подлежащие полной охране и изъемлемыс
из какого бы то ни было хозяйственного использования» [там же,
с. 15], Отмечалось, что заповедники сохраняют природу для ее есте-

ственного развития, что положительно сказывается на жизни ланд-
шафта в целом. Цель национальных парков — создание условий
для отдыха населения. Для этого впервые вокруг Ленинграда (Пе-
тербурга) в 1932 г. была определена зеленая зона на площади 100
тыс. га.

В 1925 г. при Главнауке Наркомата просвещения был создан Го-
сударственный комитет по охране природы, который в 1930 г. был
преобразован в Межведомственный комитет содействия развитию
природных богатств РСФСР. Это активизировало открытие новых
заповедников.

В 1927 г. впервые был организован Жигулевский (Средне-Волж-
ский) заповедник в лесостепной подзоне в самой высокой части
Самарской луки (Жигулевские горы). В заповеднике встречаются
основные типы растительности: лиственные леса на северных
склонах и на плато, каменистая степь на склонах южной экспо-
зиции и сосняки промежуточных обитаний. Заповедник находится
недалеко от п/о Бахилова Поляна Самарской области.

Одновременно возник Воронежский заповедник, включающий се-
верную часть Усманского бора. Вся лесопокрытая площадь состав-
ляет почти 30 тыс. га, включая великолепные сосняки со II ярусом
дуба и многоярусные дубравы. Заповедник расположен вблизи п/о
Краснолесный.

В 1930 г. организован Лапландский заповедник на западе Коль-
ского полуострова в гористой местности с озерами, наполовину
занятой лесами. Характерными для него являются лишайниковые
сосняки. Выше 300—450 м над уровнем моря простирается горная
тундра. Но часть биосферного заповедника повреждена эмиссией
газов Мончегорского завода цветной металлургии [177]. Запо-
ведник раскинулся в районе г. Мончегорска Мурманской области.

В том же году организован Печоро-Илычский заповедник на за-
падных предгорьях Северного Урала (Коми). Теперь это при-
родный биосферный заповедник на площади 721 тыс. га. Сосновые
леса и болота Припечорской низменности с подъемом в горы сме-
няются переходными сосновыми и еловыми лесами, затем темно-
хвойными лесами, выше простираются субальпийское криволесье,
луга, горная тундра и гольцы. Заповедник расположен в Троицко-
Печорском районе республики Коми.

В 1931 г. создан заповедник «Кивач* (Кондопожский район Рес-
публики Карелия) с целью охраны одного из крупнейших в Европе
водопада Кивач (высота падения 10,7 м). Площадь его более 10 тыс.
га. Преимущественно это леса с множеством озер, окруженных
еловыми, сосновыми древостоями и болотами. Кристаллические
гряды чередуются с понижениями, из которых скандинавские лед-
ники перенесли гранитные глыбы, рассыпавшиеся в обкатанные
валуны.

В том же году в Нелидовском районе Тверской области со-
здан Центрально-лесной заповедник на 20 тыс. га. Ель здесь почти
вытеснила широколиственные породы, но фауна сохранилась ха-
рактерной для смешанных лесов. Палеэкологические исследо-
вания показали, что в течение всего голопена воздействие человека
на окружающую среду было минимальным.

В 1932 г. открыт Алтайский заповедник на водоразделе верхо-
вьев Оби (р. Бия) и Енисея (р. Абакан). Это уже настоящие горы
с громадным Телецким озером, находящимся на высоте 450 м над
уровнем моря. Главной лесообразующей породой является кедр
сибирский, но типы растительности меняются от степи к горно-
таежным лесам, выше 1800... 1900 м — субальпийский тип расти-
тельности и альпийский. Расположен заповедник в Турочакском
районе Алтайского края.

В том же году и после 1934 г. открывались и другие заповедники
(Кандалакшский, Уссурийский, Сихотэ-Алинский, Окский, Хоперский,
Мордовский, Тебердинский, Лазовский, Дарвинский вокруг Рыбин-
ского водохранилища и т.д.).

Для европейпа интересно знать особенности Сихотэ-Алинского
заповедника, открытого в 1935 г. «Среди деревьев преобладают кедр,
ель, пихта, дуб, липа, березы желтая и шерстистая, чозенпя (нечто
среднее между ивой и тополем) и др. ...Корейский кедр достигает
40-45 м высоты... Деревья, произрастающие в этой зоне, опутаны
лианой актинидия коломикта, реже — лимонником... В поймах
среди ясенево-ильмовых лесов выделяется своими огромными раз-
мерами тополь Максимовича (в его дуплах поселяются черные мед-
веди)... Уссурийский тигр отличается от других тигров крупными
размерами... Ночью тшр может подойти вплотную к человеку, спя-
щему у костра, но никогда не нападает на него... Изюбр — тоже
олень, намного крупнее пятнистого... В заповеднике встречаются
также рысь, в долинах рек — крупная амурская кошка, изредка
леопард... Наиболее крупная здесь змея — полоз Шренка (сверху
черный, с поперечными желтыми кольцами и желтым брюхом).
Змея не ядовита, но укусить может больно... После укуса мошек
на месте укуса появляется опухоль и маленькая кровяная зудящая
бляшка... С дневной экскурсии по лесу человек может снять с себя
до 200—250 клещей, которые являются переносчиком весенне-лет-
него энцефалита... Поэтому, прежде чем отправляться в дальнево-
сточные леса, нужно сделать прививку*? [146, с. 276-280].

В период Великой Отечественной войны заповедники вдали
от фронта продолжали функционировать, с 1943 г. открываются
новые, особенно в 1946—1949 гг., их число было доведено до сотни.
Вокруг заповедников устанавливались охранные зоны с буферным
режимом для защиты от влияния хозяйственной деятельности
на сопредельных территориях.

Этому способствовало постановление С НК «О порядке от-
вода лесосек в лесах государственного фонда СССР и о лесо-
сечном фонде на 1943 г.», по которому леса делились по их гео-
графическим особенностям и народно-хозяйственному значению
на три группы. В первую группу вошли леса заповедников, почво-
защитные, полезащитные и курортные, леса зеленых зон вокруг
промышленных предприятий и городов, а также ленточные боры
в Западной Сибири и степные колки. Позже к лесам первой
группы были отнесены еще и леса национальных и природных
парков, природные памятники, лесопарки, лесоплодовые наса-
ждения, леса орехопромысловых зон. запретные полосы вокруг
водных объектов, защитные полосы вдоль дорог, притундровые
и субальпийские леса.

В 1970 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО была принята
международная программа «Человек и биосфера», в соответствии
с которой начала создаваться мировая сеть биосферных заповед-
ников. В отличие от классического заповедника биосферный за-
поведник сохраняет внутри себя традиционные виды пользования
природой, но со строгим соблюдением экологических требований,
сопровождающимся комплексным фоновым мониторингом. Мони-
торинг включает систему слежения, наблюдения, оценку, контроль
и прогноз антропогенного воздействия и ответных реакций при-
родных экосистем на это воздействие. Если изменения экосистем
выходят за нормативные критерии, то вступает в действие система
управления, устраняющая нежелательные отклонения. Таким
образом происходит стабилизация пользования всей биосферой.

В принятых XXVI съездом КПСС «Основных направлениях
экономического и социального развития СССР на 1981 — 1985 годы
и на период до 1990 года» требовалось «продолжить формирование
научно обоснованной сети заповедных территорий и национальных
парков и проводить на их базе изучение природных систем и объ-
ектов с целью выработки рекомендаций по рациональному исполь-
зованию природных ресурсов» 1146, с. 11].
Хотя необходимость создания национальных парков возникла
с первых лет советской власти, но первый парк «Лахемаа» был со-
здан лишь в 1971 г. на территории Эстонской ССР, тогда как в США
(Йеллоустонский парк) — в 1872 г. Там национальные парки со-
здавались на коммерческой основе, как прибыльное предприятие
со слабым развитием научных исследований. В 1988 г. более трети
территории Йеллоустонского парка было превращено пожарами
в безжизненное место.

В нашей стране профессор Д.Н. Кашкаров призывал создавать
в национальном парке зону абсолютной заповедности. зону для
педагогических целей и для отдыха (туризма). И в Лахемааском на-
циональном парке выделено несколько резерватов со строгим ре-
жимом охраны, места с памятниками культуры и истории для вос-
питательной работы и зона охраны (10% площади) с кемпингами,
магазинами, сложившимися вокруг дачных поселков.

В состав национального парка «Гауя» в Латвийской ССР входил
целый город Несис с 40-тысячным населением, а 36% территории
представляют собой сельскохозяйственные уголья. Вместе с тем
и там была зона с режимом заповедника (4,5%), зона с режимом
природоохранного заказника (16,4%) с посещением для познава-
тельно-воспитательной цели естественных лесов с ценными поро-
дами деревьев, зона охраны природы с режимом рекреационного
ландшафтного заказника для свободною общения с природой
(12.9%), рекреационная зона интенсивного использования (5,6%)
и др.

В национальном парке «Игналинский» Литовской ССР выде-
лена, кроме того, зона интенсивного хозяйства с лесами для ве-
дения лесного хозяйства и с угольями — для сельского. Общая его
площадь около 30 тыс. га.

В России национальные парки (НП) начали создаваться с 1983 г.
В состав национального парка «Самарская лука» входят заповед-
ники, резервная территория, участки учреждений длительного от-
дыха, сельскохозяйственная зона и собственно природный парк.
В этом же году были созданы Н П «Сочинский» и «Лосиный остров»
в Подмосковье.

В друтх национальных парках выделяются следующие функ-
циональные зоны: заповедного режима, заказного режима со строго
регулируемым рекреационным пользованием, рекреационного ис-
пользования, включая места для спорта, любительской охоты и ры-
боловства, познавательного туризма, охраны историко-культурных
объектов, территории агроландшафтов для ведения сельского хо-
зяйства безвредными методами, обслуживания посетителей и хо-
зяйственного назначения для обслуживания и населения.

Принципы формирования системы национальных парков РФ:
доступность их горожанам (до 200 км) и комфортность, отражение
характерного для России типа географического ландшафта (в евро-
пейской части от 10 тыс. до 200 тыс. га), исключительно рекреа-
ционное и познавательное направления, требующие разнообразия
форм рельефа, растительности, категорий земель, исключая дегра-
дированные, включение памятников истории и культуры, живопис-
ного сельского пейзажа с укладом и бытом коренного населения,
поддержание благоприятного экологического баланса и воспроиз-
водство биологических естественных ресурсов, что в целом должно
вызвать интерес и поддержку местных жителей |87|.

В отличие от других природоохранных объектов национальные
парки, подчиняясь центральным органам лесного хозяйства, имели
перспективы платного обслуживания и пользования воспроизво-
димыми ресурсами (древесиной, дичью, рыбой и другими дарами
леса). Здесь целесообразно использовать самые передовые экологи-
чески ориентированные технологии ведения хозяйства, в том числе
и лесного. В этом случае национальные парки будут играть особую
роль в распространении передового лесохозяйственною опыта»
| Григорьева, Федорчук, 2000, с. 15]. Поэтому и архангельские лесо-
устроители предлагают выделять лесохозяйственную функциони-
рованную зону с традиционным природопользованием [Лесоустр.,
20051. '

На самом деле, задачи национальных парков более разнооб-
разны. Это не только охрана природного и культурного наследия,
но и поиск путей устойчивого развития территории. Для поддер-
жания разнообразных пейзажей, древостоев различного возраста
здесь надо проводить рубки и выборочные, и сплошные, что обо-
гатит разнообразие животного мира и привлечет больше туристов.
Доходы от спортивной охоты при этом могут компенсировать все
затраты на организацию и функционирование национального
парка.

Количество национальных парков, к концу 1991 г. составлявшее
17, к 2013 г. было доведено до 46 на общей площади около 10,65 млн га.
Теперь организуется Марш парков в виде экскурсий на природу, без-
возмездной помощи по благоустройству, сбору средств.

В 1924 г. был принят декрет ВЦП К и СНК РСФСР «Об учете
и охране памятников искусств, старины и природы». Возникли
парки-памятники и «музеи в природе», связанные с историческим
событием или жизнью выдающихся лиц и подчиненные органам
культуры. Это, например, Соловецкие острова — историко-архитек-
турный и природный музей-заповедник в Архангельской области,
имение А.С. Пушкина с селом Михайловским в Псковской обл., музей-
усадьба JLH. Толстого «Ясная Поляна» в Тульской мемориальный
музей-заповедник «Спасское-Лутовиново» на родине И.С. Тургенева
в Орловской обл., «Тарханы» — М.Ю, Лермонтова в Пензенской
обл., «Карабаха» — Н.А. Некрасова в Ярославской обл., музей-за-
поведник «Хмелита» в Новодугинском лесхозе Смоленской обл.
с историческим домом-наследием А.С. Грибоедова и т.д.

В последние годы выделяются памятники природы от единич-
ного дерева до крупной территории в тысячу гектаров.

В качестве памятников природы были выделены небольшие пло-
щади, выдающиеся по красоте пейзажи, участки леса с ценными
породами деревьев, с реликтовой растительностью, исток реки
Волги и др. Они могут иметь государственное значение и местное.
Памятники природы подразделяются на ботанические (леса, луга,
болота), зоологические и водные.

Так. Государственный памятник природы «Кологривский лес»
в Костромской области выделен постановлением Совета Минис-
тров РСФСР в 1980 г. на площади 918 га. Девственный лес пред-
ставлен великовозрастным ельником южной тайги с деревьями
высотой до 47 м и диаметром до 120 см. Некоторые липы имеют
высоту до 30 м. Встречаются охранные виды растительного и жи-
вотного мира [411.

С запрещением некоторых видов пользования были органи-
зованы заказники. Вначале создавались охотничьи заказники,
в которых разрешалась охота лишь на отдельные вилы животных
и птиц. Были и комплексные заказники с общим запретом охоты.
С началом коллективизации и с ликвидацией охотничьей коопе-
рации (1933) многие заказники потеряли свое значение. Но в по-
слевоенный период были организованы новые заказники государ-
ственного и местного значения. Так, Брянское опытное лесниче-
ство к 100-летию рождения Г.Ф. Морозова (1967) получило статус
заказника им. Г.Ф. Морозова, на территории козорого запреща-
ются охота и сбор технического сырья (флоро-фаунистический за-
казник).

На 17-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО была при-
нята Конвенция по охране всемирного культурного и природного
наследия. Советский Союз стал ее участником в 1989 г. В список
участников всемирного наследия внесены пять заповедников (Бай-
кало-Ленский, Байкальский, Баргузинский, Кроноцкий и Печоро-
Илычский) и четыре национальных парка (Забайкальский, При-
байкальский, Тункинский и Ютыд-Ва) 1148J.

Так, площадь природно-заповедного фонда в России была до-
ведена до 3% и состояла из национальных и природных парков, го-
сударственных заповедников, особо ценных лесных массивов, при-
родных памятников, лесов, имеющих научное или историческое
значение, генетических резерватов.

К особо охраняемым территориям относят и округа санитарной
охраны курортов, городские леса.

Контрольные вопросы и задания

1.	Что изменилось в охране лесной природы в советское время?

2.	Назовите принципы формирования национальных парков.

3.	Перечислите категории особо охраняемых территорий.

4.	Как вы думаете, насколько эффективно в борьбе за сохранение лесов
создание национальных парков?

3.11. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЛЕСОВ В XX ВЕКЕ

Сразу после революции Советская власть, прислушивась
к ученым-лссоводам, стала проявлять заботу о лесничих, поддер-
живать научные направления в развитии лесного хозяйства.

В Программе партии большевиков, принятой на VIII съезде
РКП(б) в 1919г., основополагающим в развитии страны была про-
возглашена демократизация общества: «Задачей партии является
неутомимая работа над действительным проведением в жизнь пол-
ностью этого высшего типа демократии, требующего для своего
правильного функционирования постоянного повышения уровня
культурности, организованности и самодеятельности масс».

В подписанной В. И. Лениным в 1919 г. инструкции по заготовке
леса в 30-километровой зоне вокруг г. Москвы было предусмотрено
при рубке оставлять хвойный подрост, в мелколиственных древо-
стоях — всю примесь сосны, в хвойных — не менее 60 сосен на одну
десятину в качестве обсеменителей.

В 1921 г. вышел но Крыму декрет «Об изъятии из пользования
с веже рас корчеван пых земель», которым не только запрещалось
переводить горные леса в другие угодья, но требовалось возвра-
тить в лесной фонд тс участки сельхозугодий, на которых лес был
сведен и раскорчеван. Л в подписанном Лениным в апреле 1921 г.
постановлении «О борьбе с засухой» предусматривался целый ком-
плекс мер по охране природы, в том числе сокращение рубок в ма-
лолесных районах, на водоразделах, в верховьях и по берегам рек
и выделение водоохранных и защитных лесов |31|.
На заседании коммунистической фракции ВЦСПС в 1921 г., ка-
саясь вопросов концессий, В.И. Ленин подчеркивал: «...если речь
будет идти о сдаче леса, то надо предусмотреть, чтобы правильно
велось лесное хозяйство... тут нужно соблюдение научно-техниче-
ских правил и рациональная эксплуатация» (Соч. Т. 43. С. 1741.

Один из руководителей Центрального управления лесами Нар-
комзема А.И. Шульц в книге «Основы Советской лесной политики»
(1925) выступал за сохранение постоянства пользования нс только
древесиной, ставил задачу перевести на язык цифр все «невесомые
полезности леса», чтобы показать экономическую эффективность
лесного хозяйства как самостоятельной отрасли. При этом легко
можно было исчислить ущерб, вызываемый неправильными руб-
ками.

Однако нарушение принципа «рубка — синоним лесовозоб-
новления» и борьба за повышение производительности труда
на лесосечных работах привели почти к повсеместному распро-
странению сплошных концентрированных рубок целыми кварта-
лами (от 1 х 1 км до 8 х 8 км) даже в кедровниках и на короткое
время в дубравах. Необходимые меры содействия естественному
возобновлению главных пород не проводились, а планировались
завышенные к вырубке объемы лесных культур. В таежных лесах
их качество было невысоким, без соответствующей повторяемости
рубок ухода культуры ели оказывались во II ярусе под пологом мяг-
колиственных пород, и нетеневыносливые луб и сосна погибали.

Эти породы исчезали из состава молодняков и вследствие ску-
сывания побегов лосем, косулями, так как регулированием числен-
ности животных занимались не лесоводы. Охотничья фауна была
в ведении других хозяйств, что нарушало принципы экосистем-
ного подхода в природопользовании. Примерно с 1950 г. многие
областные управления лесного хозяйства сообщали о повреждении
лосем молодых насаждений сосны и других пород. «Лоси буквально
“стригли" молодые посадки. Но регулируемый отстрел запрещался:
начальство любило охотиться» |Лесное хозяйство. 1994, № 2.
С. 351. В течение трех десятилетий плотность населения оставалась
выше 1...2 лося на 1000 га. Площадь сосновых молодняков в ев-
ропейской части сократилась наполовину, а ельников — возросла
в несколько раз. Эго происходило также из-за уменьшения объемов
производства культур сосны и сохранения елового подрос га при
сплошных рубках.

Еще в 1937 г. появились статьи о возможном сохранении под-
роста при тракторной трелевке хлыстов за вершины. Но после-
дующее применение на валке электропил с кабелями от пере-
движных электростанций, на трелевке леса — лебедок (особенно
Л-19) не позволяло сохранять подрост. Хвойные леса сменились
березой и осиной на двух третях площади сплошных рубок [38].

С 1936 г. начали внедрять круглогодовую заготовку с трелевкой
древесины гусеничным трактором, строить узкоколейные и ле-
дяные лесовозные дороги. С валки двуручной пилой стали пере-
ходить на одиночную — лучковой. Некоторые старались оставлять
хвойный подрост |41].

В первое десятилетие после Великой Отечественной войны
страна была занята восстановлением народного хозяйства, улуч-
шением жилищных условий. Постановлением Совета Министров
СССР в 1959 г. «Об улучшении веления лесного хозяйства в лесах
РСФСР» отмечалось: «лесное хозяйство в лесах РСФСР ведется не-
удовлетворительно» [96, с. 37].

Организационные меры по сохранению подроста в государ-
ственном масштабе были приняты лишь в 1960-х гг. К этому вре-
мени переходят к трелевке деревьев с кронами к сучкорезной ма-
шине и вывозке хлыстами, что высвободило большое количество
рабочих рук и повысило выход сортиментов при раскряжевке
на нижних при поселочных складах.

Первые методические указания к проведению постепенных
рубок были утверждены начальником Главного управления лес-
ного хозяйства и полезащитного лесоразведения Министерства
сельского хозяйства РСФСР 3 января 1955 г. Технология механизи-
рованных постепенных рубок была разработана Ленинградской ле-
сотехнической академией в 1959 г. Но до недавнего времени лесо-
устроители ее не знали и почти не проектировали ни постепенные,
ни добровольно-выборочные рубки.

Многие лесоводы воспринимали породосмену нормально, по-
добно севообороту в сельском хозяйстве. Высшее образование
по лесному делу находилось под контролем Главного управления
лесотехнических и лесохозяйственных вузов, которое длительное
время возглавлял B.I. Нестеров. Одна из его категорий рубок на-
звана «рубки с неопределенным сроком возобновления леса» 1109].

Как покаяние бывшим наркомом лесной промышленности
РСФСР В.Я. Колдановым написана книга «Смена пород и лесо-
восстановление» (1966). На ее страницах приводятся фотографии
с голыми склонами дальневосточных гор на месте кедрово-широ-
колиственных лесов, с опустошенными рубкой и огнем простран-
ствами сибирской тайги и сплошными зарослями березы. Площадь
березняков с 1937 по 1958 г. увеличилась в Удмуртии и Карелии
в два раза, в Марийской АССР — в полтора. На территории всего
СССР доля хвойных лесов уменьшилась с 80% в 1938 г. до 75%
в 1961 г., потому что «смена хвойных пород лиственными за по-
следние 20 лет произошла на двух третях всей площади вырубок»
158, с. 131].

Лесоустроители занижали запасы лесов, и потери деловой дре-
весины на вырубках, при транспортировке оказывались незаме-
ченными. Топляки при молевом сплаве, бревна по берегам рек
и в поймах ухудшали гидрологический режим почв, усиливали за-
болачивание.

«Различие уровней производства в лесной промышленности
и лесном хозяйстве приводило к различным темпам в развитии,
к упрощенчеству в приемах ведения лесного хозяйства. Несмотря
на многообразие лесорастительных условий, особенно в горных
районах, ни технология лесозаготовок, ни лесохозяйственный
режим не были дифференцированы. Односторонняя система хо-
зяйствования в лесах III группы и шаблонная лесопромышленная
и лесохозяйственная практика объединились в общую причину
смены пород. Поэтому смена пород — явление нс местное, не уз-
корайонное, а всеобщее распространенное, значение и размеры ко-
торого оцениваются с большим опозданием» [там же, с. 154].

Масштабы смены пород росли, так как в деревообработку шла
в основном хвойная древесина. Неоправданно на внешнем рынке
больше ценилась фанера из хвойных пород. Потребление бере-
зовой древесины начинает возрастать с 1960-х гг., когда возросли
объемы клееной фанеры, древесно-волокнистых и древесно-стру-
жечных плит.

В конце 1960-х гг. централизованное финансирование лесного
хозяйства было снижено. Из-за низких такс (попенной платы)
«самофинансирование» лесного хозяйства происходило за счет
заготовленной древесины нерегулируемыми санитарными, про-
ходными и «ландшафтными» рубками. Если у нас стоимость дре-
весины на корню составляла около одного процента стоимости то-
варной лесной продукции, то в европейских странах она доходила
до десятков процентов. Таким образом, доход лесного хозяйства
переходил в доход деревообрабатывающих производств (особенно
целлюлозно-бумажной промышленности), в доход иностранных
компаний, покупающих дешевые круглые лесоматериалы.

Хотя в 1960 г. был принят «Закон РСФСР об охране природы»,
основные его статьи не выполнялись. Например, ст. 2 «При про-
ведении лесоэксплуатационных работ запрещается применение
приемов и методов, способствующих развитию водной и ветровой
эрозии и заболачиванию почв». Или ст. 5 «Законом запрещается:
...в) применение на склонах способов рубки и первичной вывозки
леса, приводящих к разрушению лесных почв и уничтожению иод-
роста; г) рубка в кедровых насаждениях способами, не обеспечи-
вающими их естественное возобновление» | Охрана природы, 1971.
С. 10—19]. Поэтому в 1972 г. Совет Министров СССР принял по-
становление «Об усилении охраны природы и улучшении исполь-
зования природных ресурсов», в котором предписывалось «усилить
контроль за правильным ведением рубок леса».

В эти годы возрос объем лесозаготовок в Сибири и на Дальнем
Востоке. В 1913 г. он составлял 8 млн м3, в 1940 — 21,7 млн м3,
а в 1965-1966 гг. — 100—110 млн м3. Большой ущерб лесам нанесли
слабо контролируемые лесозаготовки в период совнархозов. «Ра-
ботники лесного хозяйства, оказавшиеся в подчинении у лесозаго-
товителей, практически лишенные возможности изменить сложив-
шуюся ситуацию, уходили на другую работу. Лесное хозяйство при-
ходило в упадок. Например, в Усть-Илимском лесопромышленном
комплексе после передачи ему лесов и земель лесного фонда все
лесхозы были упразднены, их границы ликвидированы, состав-
ленные ранее планы рубок и ведения лесного хозяйства потеряли
значение. Рубки начали вести за пределами ранее закрепленных
баз, на более удобных участках. Лесосеки не очишали, что увели-
чивало пожарную опасность... Неупорядоченные рубки и нерацио-
нальное использование древесины привели к истощению закреп-
ленных лесосырьевых баз» [37, с. 122—123].

Сама организация и закрепление лесосырьевых баз не только
в лесах Ill, но и II группы (например, 83% площади гослесфонда
Новгородской обл.) предполагала переруб расчетной лесосеки
с эксплуатацией лесосырьевых ресурсов за 35...40 лет. После этого
лесозаготовители перекочевывали в другие спелые леса, вести же
лесовоспроизводство было некому.

Перерубы лесосек продолжались до 1980-х гг. По мере вовле-
чения в последующие обороты рубки производных мелколист-
венных древостоев и остатков хвойных лесов с применением тя-
желой лесозаготовительной техники возрастала доля осинников
и ольшаников, что получило определение как трансформация
лесов. При этом нс только ухудшался состав лесов, но и снижгыся
их прирост из-за уплотнения почвы, заболачивания и водной
эрозии на вырубках.

В 1970-х гг. начали применять вал очно-трелевочные агрегаты
(Л П-17, ЛП-49, ВТМ-4 и др.), которые полностью уничтожали под-
рост, уплотняли почву. Заготовки древесины достигли максимума
в 1975 г.
За 1966—1980 ri’, при вырубке лесов на площади около 30 млн
га посев и посадка леса были осуществлены на 11,45 млн га, со-
действие естественному возобновлению — на 14,84 млн га. Но даже
в эти самые результативные по первому этапу лесовосстановления
годы лишь от диких копытных животных, лесных пожаров погибло
более 20% заложенных культур. Значительная их часть и мелкий
подрост были заглушены мягколиственными породами. В РСФСР
площадь мелколиственных насаждений с 1968 по 1998 г. возросла
на 10,5 млн га, снизились запасы спелых и перестойных хвойных
лесов в Архангельской, Пермской, Кировской, Свердловской об-
ластях и в Коми АССР из-за сплошных рубок в первую очередь
высокобонитетных древостоев. Южнее они понизились из-за
преждевременной частичной выборки древесины указанными про-
межуточными рубками. Площадь сосняков в стране уменьшилась
на 28%. Можно считать, что за советский период хвойные породы
возобновились не более чем на 40% площади главных рубок [78].

Трансформация лесов отмечена и в лесостепной зоне. Умень-
шилась площадь высокобонитетных семенных дубрав. Из-за
сплошных рубок, выпаса скота и рекреации дубравы превращались
в порослевые редколесья. В Курской области «санитарные рубки
частенько превращались в рубки на прииск, когда вместе с боль-
ными, сухостойными деревьями вырубались и вполне здоровые,
которые могли обеспечить быстрое выполнение плана товарной
продукции» [Выводцев, с. 35].

При строительстве гидроэлектростанций не успевали осво-
бодить ложе водохранилищ от леса. Даже дно Куйбышевского во-
дохранилища устлано деревьями и сортиментами дуба.

Освоение Европейского Севера и Сибири в связи с разработ-
ками полезных ископаемых и строительством ГЭС увеличило
число загораний, которые переходили в крупные лесные пожары,
фиксируемые с помощью спутников. Более 20 лесопожарных авиа-
баз и авиазвеньев, имеющихся в СССР на тот момент, с помощью
десантируемых ipynn парашютистов-пожарных могли локализо-
вать только загорания и дотушить ослабленные осадками лесные
пожары. Огненная стихия оставалась неподвластной человеку
как в России, так и в самых развитых странах. Поэтому погибали
от огня леса почти на такой же площади, на которой вели лесозаго-
товки сплошными рубками.

Ущерб от лесных вредителей был ослаблен благодаря хими-
ческим средствам борьбы с майским хрущом и биологическим ме-
толом с сибирским шелкопрядом. Однако другие вредители и бо-
лезни продолжали ухудшать состояние лесов.
И все это происходило в период жизни просвещенных лесоводов,
выпускавших научные труды и серии книг по охране и защите
леса (В.Г. Нестеров «Пожарная охрана леса», 1945: П.С. Мелехов
«О теоретических основах лесной пирологии», 1947; Н.П. Курбат-
ский «Техника и тактика тушения лесных пожаров», 1962; Е.С. Ар-
цыбашев «Лесные пожары и борьба с ними», 1974; Г.Н. Коровин,
Н.А. Андреев «Авиационная охрана лесов», 1988; С.К. Флеров
«Организация лесозащиты», 1954; А.И. Воронцов «Биологические
основы защиты леса», 1960, 1984; А.С. Исаев, Г.И. Гире «Взаимо-
действие дерева и насекомых-ксилофагов», 1975; Е.Г. Мозолевская,
О.А. Катаев, Э.С. Соколова «Методы лесопатологического обсле-
дования очагов стволовых вредителей и болезней леса», 1984 и др.).

Строительство заводов цветной металлургии (Мончегорск, Но-
рильск и др.), комбинатов по выработке азотных удобрений без
соответствующих очистных сооружений приводило к гибели лесов
и образованию техногенных пустынь на десятки километров [ 1771.

Состояние лесов ухудшалось и под влиянием радиоактивного
загрязнения. При испытании ядерного оружия до введения за-
прета на наземные и воздушные взрывы (1963) подверглись загряз-
нению леса Алтая на площади более 250 тыс. га. Вследствие радиа-
ционных аварий и деятельности ПО «Маяк» (Челябинская обл.,
1949-1956, 1957, 1967 гг.) произошли значительные загрязнения
радиоактивными веществами части территорий (почти 650 тыс. га)
Челябинской, Свердловской, Курганской областей. Глобальной
катастрофой явилась авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г.
с поражением лесов 19 субъектов Федерации на общей площади
958,7 тыс. га 1190|.

До последнего времени ощущается истощение сырьевой базы
в Европейско-Уральском регионе России, и дефицит качественной
хвойной древесины будет сохраняться десятилетия.

Исследователь Европейского Севера В.Ф. Цветков заключает:
«В действовавшей системе хозяйствования, основывающейся на ти-
пично колониальном принципе освоения лесов, последовательно
и неотложно происходило снижение концентрации сырья, быстрое
увеличение расстояния вывозки и снижение среднего запаса лик-
видной древесины» [176, С. 811. Констатируют эго и другие: «Сло-
жившуюся пропорцию между затратами на лесозаготовки и на ле-
совосстановление нельзя назвать иначе, как колониально-хищни-
ческой» [9].

Итак, трансформация лесов заключается в упрощении их струк-
туры: таежные разновозрастные хвойные леса в результате концен-
трированных сплошных вырубок превратились целыми массивами
в одновозрастные березняки и осинники, а степные сложные ду-
бравы — в простые порослевые. Почвы уплотнялись под воздей-
ствием тяжелых лесосечных машин, в понижениях заболачивались,
на склонах подвергались водной эрозии. Производительность вто-
ричных древостоев снижалась на один класс бонитета. Продуктив-
ность же лесов уменьшалась почти повсеместно.

Контрольные вопросы и задания

1.	Как велось лесопользование в лесосырьевых базах в советское время?

2.	Когда в СССР были прекращены перерубы расчетных лесосек?

3.	На какой доле сплошных рубок в СССР произошла смена хвойных
лесов на мягколиственные породы?

4.	Что является причиной трансформации дубрав?
Глава 4

ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

4.1.	ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Сама история лесного хозяйства в России показывает поступа-
тельное движение от петровского управления лесами и павловского
рождения лесного хозяйства с его основной функцией возобнов-
ления хозяйственно-ценных лесов к становлению отрасли в конце
XIX в. В XX столетии были созданы научные основы лесоводства.
Но они не были внедрены, поскольку иногда тли вразрез с инте-
ресами лесной промышленности. Следствием игнорирования задач
лесовозобновления усилилась трансформация лесов в советский
период. Более острая ситуация наблюдается в настоящее время.

Советским лесоводам вместо лесовосстановления часто прихо-
дилось заниматься исключительно выполнением плана по вывозке
из леса древесины, заготовленной при главных рубках. До 1980-х гг.
постоянно практиковались перерубы расчетных лесосек. Лесоу-
стройство принимало скорректированные Госпланом расчетные
лесосеки, сдерживало инициативу лесничих рамками проекта ле-
сохозяйственных мероприятий.

Лейтмотивом Первого всероссийского совещания лесничих
1966 г. стала декларация о придании лесничему роли хозяина
русского леса. Участники совещания (1100 делегатов) заложили
в Свердловске (ныне г. Екатеринбург) лесопарк имени лесоводов
России. Тезисы докладов были опубликованы с грифом «Для слу-
жебного пользования».

В 1989 г. в Уфе было проведено Второе всероссийское сове-
щание, приуроченное к 150-летию образования Корпуса лесничих.
На нем был одобрен проект «Положения о лесничем».

В ноябре 1990 г. состоялся Всесоюзный съезд лесничих в Москве
в Колонном зале Дома союзов. Были рассмотрены роль лесничего
и «Кодекс чести лесничего».

Но советские съезды лесничих были похожи на плановые со-
вещания. проводимые первыми лицами отрасли, в то время как
на дореволюционных съездах, организуемых Лесным обществом,
ученые сами выступали с докладами по проблемным вопросам,
а остальные делегаты, в том числе и лесничие, высказывали свое
мнение, принимая положительные или отрицательные решения.
В 1990 г. Государственный комитет по лесу принял уточненный
сводный вариант «Концепции развития лесного хозяйства СССР
до 2005 года», предусматривающий широкое применение хими-
ческих препаратов на питомниках и при уходе за молодняками.
Намечены высокие объемы производства лесных культур — до 30%
в северной части и до 100% (т.е. на всех вырубках) в степной
зоне. Лесничему дано право заменять их мерами содействия ес-
тественному лесовозобновлению и направлять сэкономленные
средства от лесных культур на материальное поощрение рабочих-
лесозаготовителей, сохраняющих подрост хозяйственно-ценных
пород. Лесничие общались с учеными на собраниях Научно-тех-
нического общества (НТО), которое выпускало сборники докладов.

Учредительный съезд Общества лесоводов состоялся в 1989 г. От-
крыл его академик И.С. Мелехов. Съезд считал, что, нужно, чтобы
«полученный лесной доход был использован в основном на нужды
лесного хозяйства и для поддержания экологического равновесия
в природе», и выступил «против... комплексных предприятий, в ко-
торых фактически распорядителями лесного фонда являются ле-
созаготовители, что определяет ускорение оскудения лесов, осла-
бления их средообразующих функций и недополучение государ-
ством лесного дохода» [192, с. 11].

Однако экономико-управленческих механизмов в руках ле-
соводов по-прежнему не было. Их деятельность на федеральном
уровне сводилась к проведению юбилейных мероприятий по при-
меру празднования 200-летнего юбилея с момента основания Лес-
ного департамента и выпуска юбилейных изданий научно-попу-
лярной литературы.

Леса имеют планетарное значение, и проблемы глобализации
лесного дела оказывались в повестке дня каждого Всемирного лес-
ного конгресса. Россия, принявшая на себя обязательства по со-
хранению биоразнообразия и неистощительному лесопользованию
по критериям и индикаторам, должна выполнять эти обязательства,
чтобы не быть объектом осуждения мировой общественностью.

Советская делегация (Т.К. Петров. В.С. Чуенков и др.) стала
принимать участие с III конгресса, который проходил в г. Хель-
синки в 1949 г. Обсуждались вопросы лесовыращивания, лесной
экономики, переработки древесины. Были приняты организаци-
онные решения, в частности, о составлении многоязычного терми-
нологического словаря, работа над которым весьма затянулась.

IV Всемирный лесной конгресс состоялся в Индии в декабре 1954 г.
с широким участием советской делегации. Представитель ФАО
(продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН)
в своем докладе указал на растущую потребность в древесине, удо-
влетворение которой осложняется истощением лесов, потерей их
защитной роли. В первую очередь это касалось тропических стран,
поэтому в качестве места проведения конференции и была выбрана
Индия. По докладу В.Н. Сукачева «О типах леса и значении их для
лесного хозяйства» конгресс просил советскую делегацию соста-
вить программу и методику для проведения типологических иссле-
дований, с тем, чтобы на основе принципов советской лесной ти-
пологии провести сравнительные исследования во многих странах.

Выяснилось, что «в большинстве стран Западной Европы отка-
зал ись от выпаса скота в лесу и некоторые страны выделили в лесу
специально организованные загоны, которые исключены из лес-
ного фонда». Конгресс предлагал увеличить высадку в лесах быст-
рорастущих пород, применение гербицидов и арборицидов, прово-
дить Дни леса (праздники леса).

V Всемирный лесной конгресс проходил в г. Сиэтле (США) в 1960 г.
под девизом «Комплексное использование леса». Рекомендовалось
развернуть исследования по гидрологической роли горных и рав-
нинных лесов. Дискутировались достоинства и недостатки искус-
ственного, плантационного и естественного лесовосстановления.
Обсуждалась природа лесных пожаров. От советской делегации
выступили с до ют ада ми И.С. Мелехов, П.В. Васильев. Широкое
признание получила идея В.Н. Сукачева биогеоценотического ис-
следования леса.

VI Всемирный конгресс, прошедший в 1966 г. в Мадриде (Ис-
пания), выдвинул одну из основных тем — «Планирование исполь-
зования национального лесного потенциала». Многочисленную
нашу делегацию возглавил И.С. Мелехов, который был избран
одним из вице-президентов конгресса. Он выступил с докладом
о путях повышения продуктивности лесов. Конгресс потребовал
совершенствования лесоизмерительных приборов, применения
математических методов в анализе исследований, механизации ле-
созаготовок с использованием гидроманипуляторов, механизации
обрубки сучьев легкими мотопилами, строительство лесных дорог,
регулирование плотности копытных, повреждающих молодняки.

На VII Мировом лесном конгрессе 1972 г. в Буэнос-Айресе (Арген-
тина) обсуждалась взаимосвязанные проблемы лесного хозяйства
и экономического развития при ускорении научного прогресса.
Была отмечена тормозящая роль частной собственности на леса.
Наряду с расширением рекреационного лесопользования, выделе-
нием защитных лесов указывалось на необходимость сохранения
девственных лесов с их разнообразием генофонда. Лесоустройство
ориентировалось на неистощительное лесопользование, объеди-
нение смежных фитоценозов в один таксационный выдел но общ-
ности лесотипологических свойств и объединение таких выделов
из разных мест в хозяйственно-типологические секции для целе-
вого ведения лесного хозяйства. Это создавало основу для ком-
плексной механизации всех лесных работ. На конгрессе при-
знана целесообразность объединения лесного хозяйства, государ-
ственного заповедного дела, национальных парков и лесов других
хозяйств в единое управление.

Все это должно было обеспечить сохранение ландшафтов,
лесной фауны и плодородия почв. Подготовка специалистов должна
проходить с участием студентов в дискуссиях, в принятии решений
с учетом заботы о благосостоянии общества. Кроме того, конгресс
отметил потребность отрасли в высококвалифицированных ра-
бочих и управленческом аппарате. По результатам работы было
принято решение о характере плантационного лесоводства в при-
экваториальных поясах. Конгресс признал отказ от повсеместного
проведения упрошенных сплошных рубок, не способствующих
восстановлению лесных ресурсов.

На VIII Мировом лесном конгрессе 1978 г. в Джакарте (Индонезия)
основной темой были «Леса и народонаселение». По результатам
очередной всемирной инвентаризации лесов была установлена
связь процессов сведения тропических лесов для сельхозпользо-
вания с ростом народонаселения в развивающихся странах.

IX Мировой лесной конгресс 1985 г. проходил в Мехико (Мексика)
под девизом «Лесные ресурсы в интегральном развитии общества».
Конгресс указал на планетарную роль леса в защите человечества
от эрозии почв, засухи и наступления пустынь в результате сведения
лесов, необходимого для выплат долгов развивающимися тропи-
ческими странами евро-американским монополиям. При общем
объеме заготовок в мире 3 млрд м354% приходилось на развива-
ющиеся страны, которые основную оставшуюся низкотоварную
часть древесины использовали на топливо и для приготовления
пищи. Поэтому обсуждался вопрос о создании древесных энерге-
тических плантаций, которые бы имели многоцелевое значение.
В странах Европы в 13 раз по сравнению с 1967 г. возросла пло-
щадь лесов, пораженных кислыми осадками от промышленных
выбросов (поллютантов). От возросшей рекреации участились по-
жары. Рекомендовалось за естественную исходную первичную еди-
ницу планирования землепользования принять водосбор. Указыва-
лось на необходимость углубления специалистами лесоведческих
знаний, развития ими навыков управления, воспитания населения
в духе бережного отношения к лесу. Ведущим признавалось содей-
ствие естественному лесовозобновлению, а при его недостатках —
создание лесных культур. Обращалось внимание на важность ди-
станционного зондирования Земли.

X Мировой лесной конгресс в Париже (2011) проходил под девизом
«Леса — наследие для будущих поколений».

И наконец, предпосылкой развития лесного хозяйства могли
быть некоторые достижения нашей науки. Получили широкое
применение технологии спутникового зондирования лесов для
целей мониторинга и таксации. Панхроматические сканирующие
системы достигли пространственного разрешения 1 м с полосой
съемки в несколько десятков километров. По таким космическим
снимкам можно наблюдать рубку деревьев, стихийные свалки,
очаги заболеваний и вредителей леса.

СПбНИИЛХ при участии Пермского университета, Марий-
ского технологического университета, БелНИИЛХа, БелТИ,
УкрНИИЛХа и пяти ЛОС заложили 320 га лесных промышленных
плантаций ели и сосны с внесением удобрений, гербицидов.
В 50-летнем возрасте запас балансов достиг 300 м3/га, но необхо-
димых разреживаний провести не удалось.

Независимо от лесной науки, МГУ, Институт биохимии в XXI в.
разрабатывали биотехнологии леса. Гак, В.И. Тишков сообщил
в сборнике МГУЛ о молекулярной технологии для создания ген-
модифипированных растений, о растениях как источниках фер-
ментов для биотехнологии в фармацевтической промышленности,
для получения новых вакцин и сывороток.

Надежды на восстановление и развитие лесного хозяйства
России связаны как с наличием квалифицированных лесоводов,
так и с активной подготовкой их в высших учебных заведениях.

Советское лесное хозяйство продолжало развиваться плано-
выми методами. Проектом «Государственной программы по ле-
совосстановлению» предлагалось к 1995 г. разработать системы
ведения лесного хозяйства на лесотипологической основе. Но со-
ветским планам не суждено было воплотиться. С 1991 г. началась
новая эпоха.

Контрольные вопросы и задания

1.	Оцените продуктивность работы лесоводов в организациях, руково-
димых лесозаготовителями.

2.	Что вы могли бы предложить из опыта советскою лесоведения для
развития современного лесного хозяйства?

3.	Назовите предпосылки, необходимые для развития лесного дела
и подъема его экономико-промышленной отдачи до европейского
уровня.
4.2. ПОПРАНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

В начале 1990-х гг. о крайне тяжелом положении лесопользо-
вания в России заявил академик И.С. Мелехов. «Произошли гро-
мадные перерубы в районах постоянной эксплуатации лесов, ле-
созаготовительная промышленность подрубила сук, на котором
сидела. Поиски выхода из создавшегося положения требуют неот-
ложного внимания к лесному хо зяйству на парламентском и прави-
тельственном, союзном и республиканском уровнях» | Эколого-гео-
графические проблемы сохранения и восстановления лесов Север.
Арх., 1991, с. 5—6]. Но произошло наоборот.

В 1991 г. было упразднено Министерство лесного хозяйства
РСФСР, в 1992 г. отделили от лесхозов промышленную деятель-
ность, рубки ухода в средневозрастных древостоях превратились
в «рубки дохода».

Президент В.В. Путин в 2002 г. на заседании Президиума Гос-
совета РФ потребовал разделить хозяйственные, контрольные
и управленческие функции в лесном секторе для концессии и дол-
госрочной аренды лесов. Если до 1 января 2005 г. число лесничих,
мастеров и лесников составляло более 120 тыс. человек, то затем
сократилось до 20 тыс.

В 2005 г. у лесхозов отняли функции государственного контроля
и надзора в лесу. В Лесном кодексе 2006 г. исчезло понятие «лесхоз».
Они были лишены статуса самостоятельного юридического лица.

Появилась легенда о несметных лесных богатствах России, ко-
торые якобы использовались недостаточно и могли поднять доход
страны. Однако для сохранения и улучшения 20% лесов планеты
государству необходимо было предусмотреть в бюджете соответ-
ствующие расходы.

В новой России государство как собственник почти не финан-
сирует воспроизводство леса. Лесоводов обязывали заниматься
«мобилизацией собственных средств». Это достигалось заготовкой
древесины нелесоводственными рубками. Созидатель леса прев-
ращался в лесоруба промежуточного пользования. Но и при этом
средств не хватало на рубки ухода в молодняках, противопожарную
профилактику, на ремонт лесоосушительных канав, что только
усиливало заболачивание лесов. В 2006 г. бюджетом не было пре-
дусмотрено выделение средств на обновление минерализованных
полос. Травяные палы с полей, от дорог повреждали опушечные
деревья, открывая неприглядную картину усыхающего леса.

В конце 2006 г. Президент В.В. Путин утвердил новый текст
«Лесного кодекса» взамен существующего с 1997 г. Разработчики
документа переложили ответственность за лесохозяйственную
и противопожарную работу на субъекты РФ и арендаторов лесов,
которые, как правило, не имели лесоводственных знаний и доста-
точных средств на лесовосстановительные работы. По словам Пред-
седателя профсоюзов работников лесных отраслей на VI съезде
в 2015 г. доля лесного сектора в объеме валовой внутренней про-
дукции составила всего 0,8%, тогда как в Финляндии почти в де-
сять раз выше (5,7%), поскольку последняя 60 лет восстанавливала
свои леса, расходуя кредиты Всемирного банка.

С ликвидацией лесхозов и в пределах их большинства лесни-
честв, с сокращением лесной охраны возрос ущерб от лесных по-
жаров до катастрофических размеров. В частности, потребление
кислорода и образование углекислого газа, происходящее при
горении лесов, было учтено при оценке динамики выброса пар-
никовых газов и обязательств России в сокращении своей доли
выбросов для ослабления антропогенного воздействия на окру-

жающую среду и климат планеты.

Проблемы лесного хозяйства были связаны не только с несо-
вершенством законодательства, но и элементарным отсутствием
денежных средств. Государство продает арендаторам древесину
по необоснованно низким ценам. Получаемый доход от других ле-
созаготовителей, штрафы, накладываемые инспекционными лес-

ничествами, лесные налоги идут в центр, расходуются на другие
цели, и только часть средств в виде субвенций возвращается

на лесные нужды.

Из-за низкого финансирования отрасли начались массовые
сокращения лесных рабочих, был ликвидирован институт лесной
охраны. Сокращали и лесничих, объединяя лесничества. Неко-

торые прежние лесничества стали участковыми, а верховными ин-
спекционными лесничествами стали территории ликвидированных
лесхозов. Площадь лесничеств повсеместно укрупняли, особенно

в таежных лесах, лесоводов или увольняли, или переводили в штат
сформированных лесных инспекторов. Многие специалисты были
вынуждены покинуть отрасль с низкой оплатой труда.

Средняя площадь инспекционного лесничества возросла
до 796 тыс. га при средней численности сотрудников 15 человек,
т.е. на одного инспектора приходится 53 тыс. га лесных угодий.
При такой площади участка трудно бывает уследить за незакон-
ными рубками и непотушенными кострами. По этому поводу в свое
время справедливо говорил классик лесоустройства М.М. Орлов:
«Предел увеличения плошали лесничества определяется тем, чтобы
лесничий был всегда в состоянии нести личную ответственность
за каждую частность» (1930).

В настоящее время активно практикуется сдача лесов в аренду
для заготовки древесины, для нужд охотничьего хозяйства, побоч-
ного пользования, для спортивных и культурно-оздоровительных
целей. Более 25% лесов оказались в руках арендаторов на сроки
от 1 до 49 лет.

Арендаторы, в соответствии с «Лесным кодексом» 2006 г., от-
ветственные за воспроизводство и охрану лесов, часто оказывались
незнакомыми с основами лесоводства, а лесничие становились го-
сударственными лесными инспекторами (в лучшем случае — кон-
сультантами). Таким образом, смена функций лесничего нанесла
отрасли страшный вред, преодолеть негативные последствия кото-
рого будет очень трудно.

Арендатор получил право разрабатывать проект освоения лесов
и готовить для себя лесосеки. Одни лесосеки не очищали от пору-
бочных остатков, на других оставляли недоруб в виде поврежденных
стволов и малоценных деревьев, т.е. расширялось применение
условно-сплошных рубок. Комитет лесов Коми, а за ним и органы
власти других регионов, разрешили оставлять на корню осину без
наложения штрафов, что приводит к нежелательной смене пород
из-за обильного появления корневых отпрысков осины. При этом
игнорируется факт, что предварительная химподсушка осины без
образования отпрысков давно разработана и доказала свою эффек-
тивность.

Лесные культуры или меры содействия естественному возобнов-
лению ценных пород резко сократили. Необходимые на этих пло-
щадях и на прошлых культурах рубки ухода почти не проводили.
В 2008 г. рубки ухода в молодняках осуществили на 379.3 тыс. га,
в том числе арендаторами — на 22%.

«За последние 15-20 лет отечественное лесоустройство в значи-
тельной степени утратило свой производственный и кадровый по-
тенциал. В настоящее время около 50% лесов имеют давность лесо-
устройства более 20 лет... Таким образом, сегодня Россия не имеет
надежной информации о значительной части лесов, а точность
сводных данных по стране неизвестна» [Государственный лесной
реестр, государезвенная инвентаризация лесов и лесоустройство:
материалы 3-й международной конференции, г. Новосибирск. М.,
2013, с. 6].

Критике нового «Лесного кодекса» было посвящено множество
публикаций, например «Это не закон, а намерение» А.С. Тихонова
в «Лесной газете». Арендатор заинтересован в прибыли и не думает
о борьбе с лесными пожарами и о воспроизводстве леса. Другие
ученые (Л.И. Писаренко, Н.Л. Моисеев, И.В. Шутов, А.С. Исаев)
вообще в жесткой форме требовали разработки нового Кодекса.
Так, академик А.С. Исаев в 77-м номере «Лесной газеты» за 2015 г.
констатировал, что Лесной кодекс привел «к краху лесную от-
расль», и требовал ввести качественную опенку лесов. Член-корре-
спондент РАН И.В. Шутов свои критические статьи обобщил в из-
дании СПбНИИЛХ «Деградация лесного хозяйства России» (2016).

Более обстоятельно эти ученые критиковали и предлагали меры
на страницах журнала «Лесное хозяйство». Так, А.С. Исаев в 6-м
номере журнала за 2013 г. опубликовал статью «Россия — великая
и бедная лесная страна». Выделяя жирным шрифтом «Горе —
кадры» пишет: «на Руси лесные династии всегда были в почете.
Сейчас они исчезают, разваливаются, молодежь нс смотрит в сто-
рону леса. А чего смотреть, если нет ни стоящей зарплаты, ни со-
циальных благ и гарантий, ни уверенности в завтрашнем дне».
И заключает: «О нашем горестном лесном опыте последних лет уже
можно написать большой учебник и рекомендовать его студентам
лесных вузов всех стран, чтобы ясно поняли, чего никогда и ни при
каких обстоятельствах нельзя делать в сфере лесных отношений
и управления лесами».

Академик Н.А. Моисеев в статье «Проблемы лесного хозяйства
в рамках государственной лесной политики» (№ 4 за 2014 г.) не-
гативно оценивает «Основы государственной политики в области
использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Рос-
сийской Федерации на период до 2030 года» как приложение
к «Лесному кодексу», который сам требует кардинальной пере-
работки», и предлагает восстановить лесоустройство как госу-
дарственную специализированную организацию стратегического
назначения, обеспечить подготовку компетентных кадров. В № 2
за 2014 г. в статье «Лесоуправление и лесной сектор экономики
России: условия и пути выхода из кризиса» он высказывается
против передачи субъектам РФ управления федеральными лесами,
выступает за торги на древесину, так как арендаторская плата не-
допустима низкая. I? статье «Лесные дела в России, что дальше?»
(№ 6 за 2012 г.) Н.А. Моисеев указывает на отсутствие основной
деятельности лесного хозяйства. Создание лесных культур и меры
содействия естественному лесовозобновлению «могли бы дать эф-
фект, если на протяжении последующих двух десятилетий последо-
вательно и своевременно проводились бы осветления и прочистки
от заглушающего влияния быстросмыкаюшегося полога более ак-
тивно растущих мягколиственных пород».
Критика нс воспринималась, состояние отрасли только ухудша-
лось. Лесоустроительные работы с 2007 г. фактически были пре-
кращены. Лесоустроителей привлекли к разработке лесных планов
по субъектам Федерации, к составлению регламентов работы ин-
спекционных лесничеств и проектов освоения лесов каждому арен-
датору. Поэтому количество специалистов, занятых лесоустрои-
тельными работами, сократилось с 5 тыс. до 1 тыс. человек. Све-
дения в государственном лесном реестре устарели.

Количество дипломированных лесоводов в отрасли сократи-
лось в четыре-пять раз, а число ученых, обслуживающих лесное
хозяйство, — в десять раз. Среди специалистов инспекционных
и участковых лесничеств высшее лесохозяйственное образование
имеют только 20-35%. Из-за низкой зарплаты лесоводы не стали
отправлять своих детей в лесные вузы.

Заместитель руководителя Рослесхоза Д.М. Гиряев сообщил, что
из 914,0 тыс. га лесных культур, заложенных с 1 январоя 2003 г. по
1 января 2008 г. (за 5 лет), погибло 521,1 тыс. га. Итоги работы от-
расли по Лесному кодексу 2006 г. оценил новый руководитель Ро-
слесхоза А.И. Савинов на совещании, которое состоялось в конце
марта 2010 г.: «В большинстве субъектов Российской Федерации
отмечается крайне низкое качество по лесовосстановлению как
на арендованных лесных участках, так и на не переданных в аренду
территориях».

Беды лесной отрасли возникли не сразу, а накапливались давно.
Фактически эксплуатационные леса были освоены и истощены
уже в советское время. В эксплуатационные пришлось перевести
и леса II группы, включая водоохранные. Не вовлекались в хозяй-
ственный оборот лишь недоступные резервные леса.

Наши соседи, белорусские лесоводы, не пошли на коренную
ломку прежней системы управления лесным комплексом. Они,
наоборот, укрепили лесхозы, получают новую технику, деньги
на строительство лесовозных дорог, обеспечивая полное освоение
расчетных лесосек в спелых лесах, т.е. увеличили объемы рубок
до нормативных расчетов. При этом обеспечивается успешное ле-
совосстановление и не допускаются самовольные рубки. Действует
четко отлаженная система контроля в пределах лесхозов главными
лесничими.

В современной России небывалых размеров достигли неза-
конные рубки. Лесную охрану расформировали, создав службу
надзора, которая из-за малочисленности не может предотвращать
лесной грабеж. Получила распространение практика оформления
на государственной границе древесины дорогих сортов в качестве
дешевых лесоматериалов [124|.

Возрастает аренда лесов в расчете на дальнейшую приватизацию,
тогда как Япония и другие страны скупают участки частных лесов
и повышают долю государственного несовпадения [124]. Арендная
форма управления лесами в дореволюционных условиях не имела
ни одного положительного примера. М.М. Орлов не исключал
права частной собственности для тех, кто его создал, создает, ра-
стит и бережет 1192), что было закреплено Лесным кодексом 1997 г.
Как малодоходной отрасли, правительство многих стран выделяет
дотации частным лесовл ад ельцам.

Почти не ведугся рубки ухода в молодняках. Объем их в 2014 г.
оказался в шесть раз меньше площади лесовосстановления.
В 2015 г. лесовосстановление запланировано на 782 тыс. га, в том
числе созданием лесных культур на 117 тыс. га.

Особенно печально, не развивается лесная наука. НИОКР
в лесном деле почти отсутствует, составляя 0.01 долларов на 1 га,
тогда как в США этот показатель возрос до 4.7 доллара, в Фин-
ляндии — до 2.8. в Канаде — 1.6.

Венцом явилось закрытие журнала «Лесное хозяйство». Мос-
ковский государственный университет леса преобразован в Мыти-
щинский филиал Московского технического университета имени
Н.Э. Баумана. Лесоводов на службе осталось мало, зарплата их не-
высокая, и они как подписчики не могли содержать выпуск жур-
нала. Государства как собственника лесов это не интересовало.

Сроки ревизий лесов не соблюдаются, прошлые материалы
устарели и не отражают фактического состояния лесов. Аренда-
торы-лесозаготовители требуют снижения возрастов рубки хвойных
древостоев. Лесная промышленность еще в 1963 г. добилась сокра-
щения возрастов рубки. Даже в запретных полосах 1 группы лесов
был принят возраст рубки сосны 81 год, когда среднегодичный
прирост стволовой древесины еще велик (в Брянском лесном мас-
сиве 5-7 м3 на 1 га). Лесодобытчики некоторых регионов рубят
даже деревья диаметром 12—20 см.

Но выход из тяжелой ситуации все же есть. Трансконтинен-
тальная и морская торговля российским газом и нефтью обес-
печивает рост экономики и благосостояния народа. Лесной же
доход не имеет в этом решающего значения. Необходимо снизить
дешевый экспорт круглых лесоматериалов, приостановить неза-
конные рубки, чтобы усилить в будущем заготовку природного
полимера (древесины) по мере истощения ископаемого углерод-
ного сырья. Это позволит восстановить рубки сосняков в старшем
возрасте, когда под ними будет накапливаться больше грунтовых
чистых вод и подроста. Его нельзя терять при рубке любых древо-
стоев, надо не оставлять ни одного гектара вырубки без других мер
содействия естественному лесовозобновлению, а лесные культуры
создавать лишь вблизи постоянно действующих дорог. Следует по-
высить уровень механизации рубок ухода в молодняках.

Подобно Финляндии надо восстанавливать лесное хозяйство,
в первую очередь, в европейской подзоне хвойно-широколист-
венных лесов, где и почвы, и климат позволяют получать больший
ежегодный прирост ценной древесины, чем в Финляндии, и близки
внутренние и внешние потребители древесной продукции. Это
13 субъектов РФ: от западных областей (Псковская, Смоленская,
Брянская) до трех республик (Чувашия, Марий-Эл, Татарстан)
на востоке. Надежно государство может финансировать восстанов-
ление лесного хозяйства в тех местах, где разработаны районные
научные системы на зонально-типологической основе [157]. В ка-
честве примера такая система для Юго-запада Нечерноземья при-
ведена в Приложении.

Президент В.В. Путин провозгласил недавно национальную
идею — «Патриотизм» и пояснил, что это не только любовь к Оте-
честву, но и его преемственность. Значит, поступательное развитие
лесного дела, возникшее в петровские времена, должно продол-
жаться. В романе «Русский лес» Л.М. Леонов написал: «Давно
пора бы воздать ему хвалу, какой заслуживает этот милый дед, ста-
ринный приятель нашего детства, насмерть стоящий воин и безот-
казный поставших сырья, кормилец рек и хранитель урожаев» 177,
с. 290].

Контрольные вопросы и задания

1.	Допустимо ли отсутствие рубок ухода в созданных лесных культурах
для формирования желаемого состава древостоев? Свой ответ обо-
снуйте.

2.	На кого должна быть возложена ответственность за механизацию ле-
сохозяйственных работ?

3.	Сопоставьте расходы на НИОКР в России и в США.

4.	Каким образом можно подняз ь роль лесничего в России и восстано-
вить лесное хозяйство?
Заключение

Лесное дело, зародившееся в Древнем Риме, прошло путь своего
развития через Францию, Германию и другие страны. В много-
лесной России необходимость его возникла в XVIII столетии,
и Петр Великий организовал лесное управление. В последующие
века лесное дело последовательно развивалось. Вместе с тем леса
истощались в результате нерегулируемых рубок, лесных пожаров.
В начале XX в. профессор Г.Ф. Морозов создал «Учение о лесе»,
возникли рациональные способы рубок. В Советский период рас-
ширилось лесное образование, быстрыми темпами развивалась
наука. Но революции, войны, индустриализация страны сопрово-
ждались крупномасштабными рубками. Они продолжались и в по-
слевоенное время, поскольку большие объемы древесины требова-
лись для восстановления народного хозяйства, получения валюты
от ее экспорта. Перерубы расчетных лесосек прекратились только
в 1980-е гг. Доступные леса истощились, необходимо постоянно за-
ботиться о лесовосстановлении. Россия, получая крупные доходы
от экспорта нефти и газа, до сих пор не внесла в ряд приоритетных
задач возрождение лесного хозяйства.

Начать восстановление разрушенной лесной отрасли следует
в лесной подзоне хвойно-широколиственных лесов по научно раз-
работанным районным системам лесного хозяйства на зонально-
типологической основе. Пример такой системы приводится для
Юго-запада Нечерноземья в Приложении.

Знания «Истории лесного дела» студенты будут использовать
при изучении таких магистерских дисциплин, как «Основы устой-
чивого управления», «Проблемы современного лесоводства», «Эко-
номика и организация лесного комплекса» и др. Это позволит ма-
гистрам лесного дела решать следующие практические задачи:

—	поднять эффективность лесоустройства;

—	ослабить нежелательную смену хвойных лесов березой,
осиной, ольхой;

—	совершенствовать меры содействия естественному лесово-
зобновлению;

—	создавать лесные культуры из улучшенных семян;

—	рубки ухода за лесом проводить по соответствующим прог-
раммам;

—	повысить устойчивость лесов.
Библиографический список

I.	Авдеев А.Н. В лесах Новгородчины. Краткий очерк истории
|Текст] / АН Авдеев. — Старая Русса, 1998. — 176 с.

2.	Авдеев А.Н. Лесоводственно-исторические аспекты рацио-
нального использования и воспроизводства лесов Новгородской
области [Текст] / А.Н. Авдеев. — СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. — 36 с.

3.	Агафонов М.В. Лес и лесное хозяйство в Брянском лесном
массиве [Текст] / М.В. Агафонов // Тр. по леей. он. делу в России.
Вып. 12.- 1906. - С. 1-107.

4.	Алексеев С.В., Молчанов А.А. Сплошные рубки на Севере
| Текст] / С.В. Алексеев, А.А. Молчанов. — Вологда: Ссвтранслес,
1938. - 133 с.

5.	Анучин Н. П. Нужна ли таксация по элементам леса? [Текст] /
Н.П. Анучин //Лссн. хоз-во. — 1955. — № 1. — С. 15-20.

6.	Анучин Н.П. Лесная таксация |Текст|: учебник для вузов /
Н.П. Анучин. - М.: ВНИИЛМ, 2004. - 552 с.

7.	Арнольд Ф.К. Лесоводство Венецианской республики в 15-м
столетии [Текст] // Газета лесоводства и охоты. — 1858. — № 8. —
С. 97-98.

8.	Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Гер-
мании [Текст] / Ф.К. Арнольд / Ф.К. Арнольд. — СПб., 1895. —
404 с.

9.	Атлас биологического разнообразия лесов Европейской
России и сопредельных территорий [Текст]. — М.: Паимс, 1996. —
144 с.

10.	Багинский В.Ф. Лесопользование в Беларуси [Текст] /
В.Ф. Багинский, Л.Д. Есимчик. — Минск: Бел. Наука, 1996. —
367 с.

11.	Байтин А.А. Исторический обзор учебно-опытных лесхозов
[Текст] / А.А. Байтин. — М.: Лссн. нромышл., 1968. — 72 с.

12.	Байтин А.А. Жизнь и деятельность заслуженного деятеля
науки и техники, профессора М.М. Орлова // Тр. проф. М.М. Ор-
лова и их значение в лесном хозяйстве [ Текст] / А.А. Байтин. Научн.
труды ЛЛТА № 129. - 1996. - С. 6-22.

13.	Бейлин И.Г. Очерки по истории лесных обществ дореволю-
ционной России [Текст] / И.Г. Бейлин. — М.: Гослесбумиздат,
1962. — 158 с.

14.	Бейлин И.Г. Александр Ефимович Теплоухов |Текст| /
И.Г. Бейлин, В.А. Парнес. — М.: Наука, 1969. — 150 с.
15.	Битков Л. М. Лесное хозяйство Калужского края [Текст] /
Л.М. Битков. — Калуга: Золотая аллея, 1998. — 88 с.

16.	Бобров Р.В. Управление лесами Отечества [Текст] / Р.В. Бо-
бров. — СПб., 1993. — 209 с.

17.	Бобров Р.В. Управляющий советским лесным департаментом
Н.А. Кузнецов / Р.В. Бобров. // Лесн. хоз-во. — 1998. — № 1. —
С. 12-13.

18.	Бобров Р.В. Дом v золотою пруда [Текст] / Р.В. Бобров. —
СПб.: СПбНИИЛХ, 2001 - 454 с.

19.	Богословский С.А. Новое течение в лесоустройстве [Текст] /
С.А. Богословский. — Л.: Лен. лесн. ин-т, 1925. — 200 с.

20.	Болотов А. Г. Избранные сочинения по агрономии, лесовод-
ству, ботанике [Текст] / А.Т. Болотов. — М.: МОИП, 1952. — 523 с.

21.	Васильев Н.Г. Лесоводы Петровской и Тимирязевской ака-
демии |Текст| / Н.Г. Васильев, А.Н. Поляков. О.А. Савельев. — М.:
МСХА. 2000. - 111 с.

22.	Васильев П.В. В.И. Ленин о лесах и лесном хозяйстве [Текст] /
П.В. Васильев // Лесохозяйственная и лесомелиоративная наука
в СССР (1917—1967 гг.). — М.: Лесн. промышл., 1967. — С. 4—27.

23.	Васильев П.В. Экономию! лесного хозяйства СССР |Текст] /
П.В. Васильев, И.В. Воронин, Г.П. Мотовилов, Е.С. Судачков. —
М. и Л.: Гослесбумиздат, 1959. — 371 с.

24.	Врангель В. История лесного законодательства Российской
Империи [Текст] / В. Врангель. — СПб., 1841. — 153 с.

25.	Газизулин А.Х. Ведение комплексного многоцелевого лес-
ного хозяйства в малолесных регионах [Текст] / А.Х. Газизулин,
Р.Н. Минниханов, В.Н. Гиззатулин. — Казань: КГС-ХА, 2003. —
216 с.

26.	Газизулин А.Х. К истории высшего лесного образования
в Казани //Леса, лесной сектор и экология Республики Татарстан
[Текст]: сб. статей / А.Х. Газизулин. Вып. 1. — Казань, 2005. —
С. 6-29.

27.	Гальперин М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах
[Текст] / М.И. Гальперин. — М.: Лесн. промышл., 1967. — 231 с.

28.	Георгиева Т.С. Русская культура: история и современность
[Текст] / Т.С. Георгиева. — М.: Юрайт, 1998. — 576 с.

29.	Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом |Текст] /Н.П. Геор-
гиевский. — М., Л.: Гослесбумиздат, 1957. — 141 с.

30.	Глаголева О.Е. Ученый, писатель, энциклопедист // Гордость
земли Тульской [Текст] / О.Е. Глаголева. — Гула, 1991. — С. 14-22.

31.	Гладков Н.А. Деятельность Владимира Ильича Ленина в об-
ласти охраны природы // Научн. доклады высш, школы «Биологи-
ческие науки» [Текст] / Н.А. Гладков. — 1970. — № 4 (76). — С. 22—
30.

32.	Гуков Г.Н. Лесоведение на Дальнем Востоке [Текст]: учеб, по-
собие / Г. В. Гуков. — Владивосток: Дальневосточный ун-т, 1990. —
312 с.

33.	Гуман В. В. Рубки главного и промежуточного пользования
|Текст] / В.В. Гуман. — М., Л.: Сельхозколхоз, 1931. — 260 с.

34.	Гусев Н.Н. История лесоустройства России [Тексч] /
Н.Н. 1 усев. — М.: Рослесхоз, 1998. — 329 с.

35.	Давыдов А. В. Исторические этапы развития рубок ухода
за лесом в СССР [Текст] / А.В. Давыдов // Сб. трудов / ЦНИИЛХ
«Исслед. по лесн. хоз-ву». — М., 1952.

36.	Давыдов А.В. Научные основы и практика рубок ухода
за лесом |Текст| / дне. ... докт. наук / А.В. Давыдов. — Л.: Лен-
НИИЛХ, 1956.-Т. 1.- 600 с.

37.	Двухсотлетие учреждения Лесного департамента, 1798—1998.
Т. 2. |Текст] — М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. — 243 с.

38.	Декатов Н.Е. Мероприятия по лесовозобновлению леса при
механизированных лесозаготовках |Текст] /Н.Е. Декатов. — М.
и Л.: Гослесбумиздат. 1961. — 278 с.

39.	Дивов II. Руководство к сбережению и поправлению лесов
в Российском государстве | Текст) / П. Дивов. — СПб., 1809. —
150 с.

40.	Добровлянский В.Я. Из русских лесов [Текст] / В.Я. Добров-
лянский. — СПб., 1888. — 131 с.

41.	Дудин В.А. История костромских лесов |Текст| /
В.А. Дудин. — Кострома: ДиАр, 2000. — 256 с.

42.	Ерусалимский В.Н. Государственное регулирование ведения
лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной
России. Вып. 5 [Текст] / В.И. Ерусалимский. Обз. инф. «Лес-во
и лесоразведение». — М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. — 23 с.

43.	Жуков А.Ь. Очерк истории развития лесоведения в Академии
наук СССР [Тскст| / А.Б. Жуков // Вопросы лесоведения. Т. 1. —
Красноярск. 1970. — С. 5—25.

44.	Забалуев В.И. К проблеме механизации лесохозяйственных
работ [Текст] / В.И. Забалуев // Исследования по лесн. х-ву: сб.
статей ЦНИИЛХ. - Л., 1948. - С. 81-115.

45.	Загреев В.В. Лесная таксация и лесоустройство |Текст| /
В.В. Загреев, Н.Н. Гусев , А.Г. Мошкалев, Ш.А. Селимов. — М.:
Экология, 1991. — 384 с.

46.	Зябловский Е.Ф. Начальные основания лесоводства [Текст] /
Е.Ф. Зябловский. — СПб., 1804. — 239 с.
47.	Игутов В.Е. Механизация рубок промежуточного пользо-
вания [Текст] / В.Е. Игутов. Обз. инф. «Охр. и защита леса, мех.,
лесн. пользования». Вып. 3. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. — 40 с.

48.	Исаев А.С. Системный анализ взаимодействия леса и насе-
комых // Научн. исследования для лесов будущего (к XVII конгрессу
Межд. союза лесн. иссл. организаций) |Текст] / А.С. Исаев. — М.,
1981. - С. 111-125.

49.	Исаев А. С. Достижения и задачи лесной науки в Сибири
| Текст| / А.С. Исаев // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. н., 1981. —
№ 10/2. - С. 3-14.

50.	История СССР с древнейших времен до конца XVI11 в. /
М.Т. Белявский, А.К. Леонтьев и др.; под рсд. Б.А. Рыбакова. — М.:
Высш, школа, 1983. — 415 с.

51.	Калюжный Г.П. Жизнь Г.Ф. Морозова [Текст] / Г.П. Ка-
люжный — М.: Энциклопедия сел и деревень, 2004. — 415 с.

52.	Кармазин А.У. Авиация в лесном хозяйстве |Текст| / А.У. Кар-
мазин. — М.: Агропромиздат, 1986. — 168 с.

53.	Катон Марк Порций. Земледелие |Текст| / Марк Порций
Катон / Пер. М.Е. Сергеенко. — М., Л.: АН СССР, 1950. — 415 с.

54.	Кашкаров В.М. Географический очерк Калужской губернии
[Текст] / В.М. Кашкаров. — Калуга, 1908. — 252 с.

55.	Китредж Дж. Влияние леса на климат, почвы и водный
режим [Текст] / Дж. Китредж; пер. Е.А. Аксеновой. — М.: Изд-во
иностр, литер., 1951. — 456 с.

56.	Ключевский В.О. Русская история. Книга третья [Текст] /
В.О. Ключевский. — М.: Мысль, 1993. — 559 с.

57.	Колданов В Я. Очерки истории Советского лесного хозяйства
[Текст] / В.Я. Колданов. — М.: Экология, 1992. — 256 с.

58.	Колданов В.Я. Смена пород и лесовозобновление [Текст] /
В.Я. Колданов. — М.: Лесн. промышл., 1966. — 171 с.

59.	Колосова А.Е. Лесная таксация (Текст): учеб, пособие /
А.Е. Колосова, Е.С. Мурахтанов. — Л.: ВЗЛТИ, 1960. — 291 с.

60.	Комов И.М. О земледелии [Текст] / И.М. Комов. — М.,
1788.- 378 с.

61.	Константинов В.К. Осушение лесных земель в России
[Текст] / В.К. Константинов //Лесн. хоз-во. — 1994. — № I. —
С. 36-38.

62.	Константинов В.К. Мелиоративная энциклопедия |Текст| /
В.К. Константинов. Вып. 2. — СПб., 2000. — 416 с.

63.	Котов А.И. Генко Н.К. и отечественные лесоводы |Текст] /
А.И. Котов //Лесн. хоз-во. — 1955. — № 12. — С. 46—48.
64.	Кочетков Д. Несколько слов о применении нового закона
о сбережении лесов [Текст] / Д. Кочетков // Лесной журнал. —
1888. - Вып. 6. - С. 883.

65.	Крашенинников СП. Описание земли Камчатки [Текст] /
С.П. Крашенинников. — М.: Огиз, 1948. — 292 с.

66.	Краузе А. Народно-хозяйственное значение деятелей лесного
производства [Текст] / А. Краузе. — Варшава, 1891. — 294 с.

67.	Кресцентиус П. Надзиратель |Текст] / П. Кресцешиус. — М.:
Наука, 1973.- 451 с.

68.	Крупнейший лесной вуз |Текст| / Б.В. Абутков, С.Я. Ба-
ранов, А.А. Байтин, М.С. Гофман и др. Под ред. В.И. Шаркова. —
М., Л.: Лесн. промышл., 1967. — 252 с.

69.	Крылов Г.В., Исследователи природы Западной Сибири
|Текст] / Г.В. Крылов, В.В. Завалишин, Н.Ф. Козакова. — Новоси-
бирск: Кн. изд-во, 1988. — 351 с.

70.	Кузмичев Е.П. Наука нс терпит застоя и не признает админи-
стративных границ //Дуб — порода третьего тысячелетия [Текст] /
Е.П. Кузмичев. — Гомель, 1998. — С. 34-39.

71.	Куратов А.А. Северная ономастика // Вопросы топоно-
мики Подвинья и Посорья [Текст] / А.А. Куратов. — Архангельск,
1991. - С. 12-23.

72.	Курилыч Е.В. Крупный ученый [Текст] / Е.В. Курилыч //
Лесное хозяйство. 2005. № 4. — С. 43.

73.	Лавриненко Д.Д. Взаимодействие древесных пород в раз-
личных типах леса [Текст] / Д.Д. Лавриненко. — М.: Лесная про-
мышленность, 1965. — 248 с.

74.	Лагунов П.М. Лес и проект (из истории российского лесо-
устройства) [Текст] / Н.М. Лагунов //Лесное хозяйство. — 1998. —
№ 2. - С. 14-17.

75.	Лаксман К.Г. Наилучший способ сеять древесные семена для
произрастания лесов в сибирских степях [Текст] / К.Г. Лаксман //
Тр. Вольн. Эконом. Общества. — 1769. — Ч. 12. — С. 67—84.

76.	Лебедев А.Н. Искусственные леса Орловщины [Текст] /
А.Н. Лебедев, И.В. Лебедев, Л.Ф. Марьясин. — Орел: Невероятный
мир, 1995. — 143 с.

77.	Леонов Л.М. Русский лес [Текст] / Л.М. Леонов. — М.: Худо-
жественная литература, 1957. — 747 с.

78.	Лесное хозяйство России |Текст] /Д.М. Гиряев, Н.П. Граве,
А.И. Зверев и др. — М.: Лесн. промышл., 1983. — 184 с.

79.	Лесное хозяйство СССР / Г.И. Воробьев, Н.П. Анучин,
Е.С. Арцыбашев. В. Г. Атрохин и др. — М.: Лесн. промышл., 1977. —
367 с.
80.	Лесное хозяйство Франции |Текст] / К.Ф. Кулаков,
К.Ф. Мороз, А.В. Побединский, А.А. Яценко-Хмелевский. — М.:
ЦБНТИ, 1970. - 51 с.

81.	Лесохозяйственная и лесомелиоративная наука в СССР
[Текст] / И.С. Мелехов, А.С. Яблоков, Н.П. Анучин, А.Д. Бук-
штынов и др. — М.: Лесн. промышл., 1967. — 424 с.

82.	Ломоносов М.В. Избранная проза |Текст| / М.В. Ломо-
носов. — М.: Сов. Россия, 1986. — 540 с.

83.	Ломоносов М.В. Сочинения. Т. 7. [Текст] / М.В. Ломо-
носов. - Л.: АН СССР, 1934. - 380 с.

84.	Лосицкий К.Б. Эталонные леса |Текст] / К.Ь. Лосицкий,
В.С. Чуенков. — М.: Лесн. промышл., 1980. — 192 с.

85.	Луганский И.А. Лесоводство |Текст| / Н.А. Луганский,
С.В. Залесов, В.А. Щавровский. — Екатеринбург: Урал. гос. лесо-
техн. академия, 1996. — 319 с.

86.	Луццатто Дж. Экономическая история Италии. Античность
и Средние века / пер. М.Л. Абрамсона [Текст| ; Дж. Луццатто. —
М.: Иностр, литер., 1954. — 455 с.

87.	Максаковский Н.В. Принципы формирования системы на-
циональных парков Российской Федерации [Текст] / Н.В. Макса-
ковский, В.Л. Попов. Обз. инф. «Охр. и зашита леса, мех., лесн.
пользования». Вып. 6. — М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. — 39 с.

88.	Мальгин И.Г. Некоторые сведения о ведении правильного
лесного хозяйства в дачах Воткинского и Гороблагодатских заводов
| Текст] / И.Г. Мальгин //Лесной журнал. — 1841. — Ч. 3. Кн. 2. —
С. 159-241; Ч. 4. Кн. 1. - С. 66-129.

89.	Маятина Н.А. Механизация процессов химического ухода
за лесом. Обз. инф. [Текст] / Н.А. Маятина, Г.А. Глуханюк,
Н.В. Быков. — М.: ЦБНТИ Госкомлеса, 1988. — 32 с.

90.	Мелехов И.С. Михаил Елевферьевич Ткаченко // М.Е. Тка-
ченко. Общее лесоводство [Текст] / И.С. Мелехов. — М. и Л.: Гос-
лесбумиздат, 1952. — С. 8-12.

91.	Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России [Текст] /
И.С. Мелехов. - М.: АН СССР, 1957. - 207 с.

92.	Мелехов И.С. Рубки и возобновление леса на Севере [Текст] /
И.С. Мелехов. — Архангельск: Книжн. изд., 1960. — 201 с.

93.	Мелехов И.С. Современное значение леса и советское лесо-
водство // Лесохозяйственная и лесомелиоративная наука в СССР
(1917—1967 гг.) |Текст| / И.С. Мелехов. — М.: Лесн. промышл.,
1967.-С. 31-73.
94.	Мелехов И.С. Альма-матер. Воспоминания о лесотехниче-
ской академии. 4.1. [Текст] / И.С. Мелехов. — СПб.: ЛТА, 1992. —
98 с. Ч. 2, 1993. - 105 с.

95.	Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству
[Текст] /Д.И. Менделеев. - М.: АН ССС Р, 1954. - 620 с.

96.	Мерзленко М.Д. Краткий курс истории лесного дела в России
[Текст] / М.Д. Мерзленко. — М.: МГУЛ, 2010. — 169 с.

97.	Мерзленко М.Д. Выдающиеся лесоводы-лесокультурники
России [Текст] / М.Д. Мерзленко, Н.А. Бабич. — Архангельск:
АГТУ, 2005. - 148 с.

98.	Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война [Текст] /
А.Н. Мерцалов, Л. А. Мерца.'! ова. — М.: ТЕР РА — Книжный клуб,
1998. - 432 с.

99.	Михаилов Л. Е. Профессор лесоводства В.П. Тимофеев (к 100-
летию со дня рождения ученого) |Текст| / Л.Е. Михайлов, В.В. На-
деждин //Лесное хозяйство. — 1992. — № 10. — С. 45—47.

100.	Моисеев Г.Н. Некоторые вопросы лесного хозяйства Брян-
ской области |Текст] /Г.Н. Моисеев, А.А. Луцевич // Тр. Брян-
ского лесохоз. ин-та. — Т. 7. 1956. — С. 3-16.

101.	Моисеев Н.А. Классик лесной науки [Текст] / Н.А. Мои-
сеев //Лесное хозяйство. — 1987. — № 11. — С. 59-64.

102.	Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Ти-
мирязева. К 100-летию основания [Текст]. — М.: Колос, 1969. —
535 с.

103.	Морозов Г.Ф. Отрывочные заметки из лекции по общему
лесоводству |Текст] / Г.Ф. Морозов // Лесной журнал — 1917. —
№ 7-8. - С. 468-474.

104.	Морозов Г.Ф. О постановке лесоводственного образования
в университете // Лес, его изучение и использование [Текст] /
Г.Ф. Морозов. — Петроград, 1922. — С. 5—22.

105.	Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1. [Текст] / Г.Ф. Мо-
розов. — М.: Лесн. промышл., 1970. — 559 с.

106.	Мотовилов Г.П. Лесное хозяйство водоохраной зоны
|Текст] /Г.П. Мотовилов. — М. и Л.: Гослесбумиздат, 1949. — 214 с.

107.	Мурахтанов Е.С. Сельские леса России | Текст] / Е.С. Му-
рахтанов. — Брянск: ЬГИТА, 2001. — 36 с.

108.	Нартов А.А. О посеве леса [Текст] / А.А. Нартов // Тр. Вольн.
Эконом. Общества. — 1765. — Ч. 1. — С. 28—35.

109.	Нестеров В.Г. Вопросы современного лесоводства | Текст] /
В.Г. Нестеров. — М.: Сельхозгиз, 1961. — 384 с.

ПО. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению [Текст] / Н.С. Не-
стеров. — М.: Сельхозиздат, 1960. — 485 с.
111.	Ниценко А.А. Линдуловская лиственничная роща [Текст] /
А.А. Ниценко // Ботанический журнал. — 1959. — № 9. — С. 1249—
1260.

112.	О лесах России [Текст]. — СПб.: Лесн. департамент, 1900. —
218 с.

113.	Описание торжественного празднования 100-летия суще-
ствования Санкт-Петербургского Лесного института |Текст| / сост.
А.В. Фомичев. — СПб., 1904. — 160 с.

114.	Орлов В.П. Агроном и лесовод И.Н. Шатилов [Текст] /
В.П. Орлов. — Тула: Приокск. кн. изд., 1986. — 86 с.

115.	Орлов М.М. Учение о лесном хозяйстве [Текст] /
М.М. Орлов // Лесной журнал. — 1895. — Вып. 3. — С. 285-307.

116.	Орлов М.М. Отчеты ординарного профессора Санкт-Петер-
бургского лесного института [Текст] /М.М. Орлов // Отчеты чинов
Мин. землед. и гос. имущества. — СПб., 1903. — С. 1—72.

117.	Орлов М.М. Очерки по организации лесного опытного дела
в России [Текст] / М.М. Орлов // Тр. по лесн. оп. делу в России.
Вып 57. - 1915.-217 с.

118.	Орлов М.М. Квалификация лесных специалистов |Текст| /
М.М. Орлов И Лесовод. — 1926. № 1. — С. 12—16.

119.	Отечественные лесоводы [Текст]: сб. статей / под рсд.
В.Г. Нестерова. — М. и Л.: Гослесбумиздат, 1953. — 191 с.

120.	Павловский Е.С. Г.Н. Высоцкий и а[ролесомелиорация
1 Текст] /Е.С. Павловский // Лесное хозяйство. — 2005. — № 6. —
С. 12-14.

121.	Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Россий-
ского государства [Текст] / П.С. Паллас; пер. Ф. Томанского. —
СПб., 1786. — 4.2. Книга 1. — 476 с.; Книга 2. 57] с. Полов. 1. —
624 с. Полов. 2. — 480 с.

122.	Панагин Ф.Г. Педагогическое образование в России
|Текст| / Ф.Г. Панагин. — М.: Педагогика, 1979. — 215 с.

123.	Пастернак П.С. Ученый-энциклопедист [Текст] / П.С. Па-
стернак //Лесное хозяйство. — 1990. — № 9. — С. 30—32.

124.	Писаренко А.Н. Лесное хозяйство России: от пользования —
к управлению [Текст] /А.И. Писаренко, В.В. Страхов. — М.: Юрис-
пруденция, 2004. — 552 с.

125.	Поликарпов Н.П. Комплексные исследования в горных
лесах Западного Саяна [Текст| / Н.П. Поликарпов // Вопросы ле-
соведения. — Т. 1. — Красноярск, 1970. — С. 26—79.

126.	Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве |Текст| /
И.Т. Посошков. — М.: Соцэкгиз, 1937. — 352 с.
127.	Производительные силы России [Текст]. — СПб.: Мин. фи-
нансов, 1896. — 518 с.

128.	Редько Г.И. Линдуловская лиственничная роща |Текст] /
Т.П. Редько. — Л.: ЛТА, 1984. — 94 с.

129.	Редько Г.И. Полковник корпуса лесничих [Текст] /
Г.И. Редько. — Киев: Урожай, 1993. — 400 с.

130.	Редько Г.И. Краткая история учебно-опытного лесхоза, лес-
ного хозяйства и лесокультурного делг1 // 200 лет лесному учебному
и опытному делу в Лисинском учебно-опытном лесхозе [Текст] /
Т.П. Редько. - СПб., 1997. - С. 39-113.

131.	Редько Г.И. История лесного хозяйства России [Текст] /
Г.И. Редько, Н.Г. Редько. - СПб., М.: СПбЛТА, 2002. - 457 с.

132.	Редько Г.И, Петр 1 об охране природы и использовании
природных ресурсов |Текст] / Г.И. Редько, В.П. Шлапак. — Киев:
Либидь, 1993. — 173 с.

133.	Рубцов Н.И. Краткая история степного и защитного лесона-
саждения [Текст] / Н.И. Рубцов. — Л.: ВЗЛТИ, 1962. — 73 с.

134.	Рубцов М.В. Лесокультурное наследие К.Ф. Тюрмера
|Текст| / М.В. Рубцов, М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. —
1976.— № 7. — С. 71-74.

135.	Рудзкий А.Ф. Настольная книга по лесоводству [Текст] /
А.Ф. Рудзкий. — СПб., 1893. — 494 с.

136.	Рычков П.И. О сбережении и размножении лесов [Текст] /
П.И. Рычков // 1р. Вольн. Эконом. Общества. — 1767. — Ч. 6. —
С. 84-112.

137.	Салихов Л.М. Морго-шурнякская дача как один из наиболее
значимых цельных массивов низовья р. Вятки [Текст] / Л.М. Са-
лихов // Проблемы использ., военр. и охраны лесн. ресурсов. Научн.
чтения, посвящ. А.И. Мурзову. — Казань, 2004. — С. 242—246.

138.	Самсонович Н.Е. Некоторые итоги плана организации лес-
ного хозяйства Ковшовского лесничества по участковому методу
| Текст] / Н.Е. Самсонович // Пути повышения продук. лесов Ьр.
обл. — Брянск, 1964. — С. 140—148.

139.	Семенов В. Библиотека иностранных писателей в России
[Текст] / В. Семенов. — СПб., 1836. — 130 с.

140.	Сеннов С.И. Лесоводство |Текст| / С.Н. Сеннов. — СПб.:
СПбГЛТА. 2004. - 166 с.

141.	Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории
европейской части России и борьба с ними [Текст] / С.С. Со-
болев. - Т. 1. - М., Л.: АН СССР, 1948. - 305 с.
142.	Соболь С.Л. Биология // История естествознания в России
[Текст] / С.Л. Соболь. - Т. 1. Ч. 1. - М., 1957. - С. 148-181.

143.	Соколов А.В. Природа, хозяйство и культура Западной об-
ласти [ Текст] / А.В. Соколов, М.Б. Экштейн, К.И. Кузьмин. —
Смоленск: О ГИЗ, 1932. - 318 с.

144.	Соловьев С.М. История России с древнейших времен
[Текст] / С.М. Соловьев. — М.: Сои. эконом, литер., 1959. —
Книга 1. — 812 с.; Книга 2. — 782 с. 1963. — Книга 9. — 701 с.

145.	Спасский Г.И. Книга, глаголемая Большой Чертеж [Текст] /
Г.И. Спасский. — М.: Московский университет. 1846. — 327 с.

146.	100 великих заповедников и парков |Текст) / Авт. — сост.
Н.А. Юдина. — М.: Вече, 2002. — 416 с.

147.	Столетие учреждения Лесного департамента. 1798-1898
|Текст|. - СПб., 1*898. - 252 с.

148.	Страхов В. В. Глобализация лесного хозяйства [Текст) /
В.В. Страхов, А.И. Писаренко, В.А. Борисов. — М.: ВНИИЦлесре-
сурс, 2001. — 400 с.

149.	Сукачев В.Н. Методические указания к изучению типов
леса [Текст] / В.Н. Сукачев, С.В. Зонн. Г.П. Мотовилов. — М.: АН
СССР, 1957. - ИЗ с.

150.	Сухих В.И. Вклад аэрокосмических методов в развитие лес-
ного хозяйства России |Текст| / В.И. Сухих //Лесное хозяйство. —
1998. - № 3. - С. 34-37.

151.	Тарасенко В.П. Динамика лесистости и породного состава
лесов европейской части СССР и лесовосстановление [Текст] /
В.П. Тарасенко. - М.: ЦБНТИ, 1972. - 53 с.

152.	Татищев В.Н. Избранные труды по географии России
|Текс1] / В.Н. Татищев. — М.: Изд-во 1сограф. литер., 1950. — 250 с.

153.	Теплоухов А.Е. Замечания и наблюдения, произведенные
при ведении правильного лесного хозяйства в имении Новгород-
ской губернии Марьино, принадлежащем графине Софье Владими-
ровне Строгановой [Текст] / А.Е. Теплоухов // Лесной журнал. —
1842. — Ч. 1. Кн. 1, 2. — С. 83-123.

154.	Теплоухов А.Е. Устройство лесов в помещичьих имениях
[Текст] / А.Е. Теплоухов. — СПб., 1850. — 249 с.

155.	Тихонов А.С. Исторический опыт равномерно-постепенных
рубок в Лисинском учебно-опытном лесхозе [Текст] / А.С. Ти-
хонов //Лесоводство, лесн. культуры и почвовед. Вып. 2. — 1973. —
С. 16-23.

156.	ТихоновА.С. Проходные рубки Д.М. Кравчинского [Текст] /
А.С. Тихонов //Лесоводство, лесн. культуры и почвовед. Вып. 4. —
1975.-С. 21-26.
157.	Тихонов А.С. Лесоводство [Текст]: учеб, пособие для сту-
дентов. Специальность «Лесное хозяйство» / А.С. Тихонов. — Ка-
луга: Издательский педагогический центр «Гриф», 2005. — 400 с.

158.	Тихонов А.С. Брянское опытное лесничество: 1906-2006
|Текст] / А.С. Тихонов. — Калуга: Гриф, 2006. — 280 с.

159.	Тихонов А.С. Программа рубок ухода по выращиванию ду-
бово-еловых древостоев в лещиновых типах леса [Текст] / А.С. Ти-
хонов, И.В. Шершнев // Научн. основы вед. лесн. х-ва в дубравах.
Тез. Всесоюзн. конф. Пленарн. засед. Секция 1—2. — Воронеж,
1991. - С. 97-98.

160.	Ткаченко М.Е. Очерк сравнительного развития лесного
опытного дела | Текст] / М.Е. Ткаченко // Тр. по лесн. оп. делу.
Вып. 3 (67). - М., 1926. - С. 28-37.

161.	Ткаченко М.Е. Возникновение и распространение лесохо-
зяйственных идей (Текст] / М.Е. Ткаченко. — М.: Изд-во Центр,
дома специалистов, 1929. — 24 с.

162.	Ткаченко М.Е. Концентрированные рубки, эксплуатация
и возобновление леса |Текст] / М.Е. Ткаченко. — М., Л.: Сель.хоз-
издат, 1931. — 174 с.

163.	Товстолес Д.И. Лиственничные насаждения Линдуловской
рощи (Текст] / Д.И. Товстолес // Изв. Импер. Лесн. ин-та. Вып.
15. - СПб., 1907. - С. 3-160.

164.	Третъяков Н.В. Закон единства в строении древостоев
| Текст] / Н.В. Третьяков. — М., Л., 1927. — 113 с.

165.	Третъяков Н.В. М.Е. Ткаченко | Текст] / Н.В. Третьяков //
Тр. ЛТА № 68. - Л., 1950. - С. 219-222.

166.	Троуп Р.С. Лесоводственные системы [Текст] / Р.С. Троуп;
пер. И.В. Миштовита. — Тифлис: Зак. Л7 И. 1931. — 248 с.

167.	Турский М.К. Лесоводство (Текст] / М.К. Турский. — М.,
1904. - 375 с.

168.	Тюрин А. В. Очерки о лесоустройстве (Текст] / А. В. Тюрин //
Лесное хозяйство. — 1963. — № 6. — С. 86—91; № 8. — С. 79-83;
№ 10. - С. 78-83.

169.	Тюрмер К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики
[Текст] / К.Ф. Тюрмер. — М., 1891. — 182 с.

170.	Успенский В.В. Особенности роста, продуктивное!и и так-
сации кульгур [Текст] / В. В. Успенский, В. К. Попов. — М.: Лесн.
промыт., 1974. — 128 с.

171.	Уткин А.И. Лесоведение в Российской Академии наук
(Текст] / А.И. Уткин, А.С. Исаев, Л.И. Савельева//Лесоведение. —
1999.— № 5. — С. 3-14.
172.	Фальц-Фейн В. Аскания-Нова [Текст] / В. Фальц-Фейн. —
Киев: А1рарная наука, 1997. — С. 13-239.

173.	Филоненко И.Е. Воспоминания о русском лесе [Текст] /
И.Е. Филоненко. — М.: Комрид, 1979. — 238 с.

174.	Фокель Ф.Г. Собрание лесной науки [Текст| / Ф.Г. Фо-
кель. — СПб.. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд., 1996. — 207 с.

175.	Хитрово В.Н. Климат. Растительность // Природа Орлов-
ского края [Текст) / В.Н. Хитрово. — Орел: Губиздат, 1925. — 574 с.

176.	Цветков В.Ф. Камо грядеши (Некоторые вопросы ле-
соведения и лесоводства на европейском Севере) [Текст] /
В.Ф. Цветков. — Архангельск: Изд-во Арх. гос. технич. ун-та,
2000. - 253 с.

177.	Цветков В.Ф. Лес в условиях аэротехногенного загрязнения
[Текст] / В.Ф. Цветков, И.В. Цветков. — Архангельск: Соломбаль-
ская типография, 2003. — 354 с.

178.	Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России
с конца XVII столетия по 1914 г. |Текст| / М.А. Цветков — М.: АН
СССР, 1957.- 211 с.

179.	Цепляев В.И. Лесное хозяйство СССР [Текст] / В.П. Цеп-
ляев. — М.: Лесн. промыт., 1955. — 408 с.

180.	Цепляев В.П. Леса СССР (хозяйственная характеристика)
|Текст] / В.П. Цепляев. — М.: Госиздат сельскохозяйственной ли-
тературы, 1961. — 456 с.

181.	Цыганов А. Р. Становление науки о лесе в Белорусской сель-
скохозяйственной академии (1842—1931) [Текст) / А.Р. Цыганов,
В.М. Лившиц, В. В. Нсмыкин //Лесной науке в Беларуси — 75 лет.
Юбилейный Сб. н. тр. Института леса. Вып. 47. — Гомель, 1997. —
С. 218-220.

182.	Чернов Н.Н. Первый главный лесничий уральских горных
заводов И.И. Шульц [Текст] / Н.Н. Чернов // Лесной журнал —
2004. — № 2. — С. 123—126 (Изв. высш, учебн. заведений).

183.	Чивилихин В.А. Память. Книга вторая [Текст] / В.А. Чиви-
лихин. — М.: Художественная литература, 1988. — 716 с.

184.	Шабах Э.И. Записки таксатора [Текст] / Э.И. Шабах //
Лесной журнал — 1913. — Вып 6. — С. 982—1031.

185.	Шафранов Н.С. Краткий очерк Линдуловской рощи [Текст] /
Н.С. Шафранов // Лесной журнал. — 1878. — № 3. — С. 127-130.

186.	Шелгунов Н.В. Лесоводство |Текст| / Н.В. Шелгунов. —
СПб., 1856. - 310 с.

187.	Шелгунов Н.В. История русского лесного законодательства
[Текст] / Н.В. Шелгунов. - СПб., 1857. - 378 с.
188.	Шипов лес | Текст] / отв. ред. С.С. Мясоедов. — Воронеж:
ВГУ, 1969.- 217 с.

189.	Шишов В.А. Расширение породного состава лесов Нижего-
родской области |Текст] / В.А. Шишов // Сб. н. тр. «Лссоэкологи-
ческие проблемы Поволжья». — Н. Новгород, 2003. — С. 302—305.

190.	Шубин В.А. Система мероприятий по ведению лесного хо-
зяйства в условиях радиационного загрязнения лесного фонда
|Текст]: автореф. ... канд. дисс. / В.А. Шубин. — Екатеринбург,
1997.- 24 с.

191.	Шульц А. И. Задачи лесного опытного дела | Текст] /
А.И. Шульц // Труды по лесному опытному делу. Вып. 3 (67). —
М., 1926. — С. 3-10.

192.	Шутов И. В. Разрушение и воссоздание лесного хозяйства
России (Текст] / И.В. Шутов Ц Тр. СПбНИИЛХ. Вып. 6 (10). -
СПб., 2003. - 150 с.

193.	Энгельс Ф. Диалектика природы [Текст] / Ф. Энгельс //
К. Маркс, Ф. Энгельс. - Соч. Т. 20. - М., 1961. - С. 339-626.

194.	Энциклопедия русского лесного хозяйства |Текст|. — СПб.
1903. Т. 1. - 1344 с. и 1908. Т. 2. - 1418 с.

195.	Яблоков А.С. Воспитание и развитие здоровой осины
|Текст| / А.С. Яблоков. 2-е изд. — М.: Гослесбумиздат, 1963. —
441 с.

196.	Яковлев А.С. Культуры дуба черешчатого Старомайнского
лесхоза Ульяновской области // Пути рац. воспр., использо-
вания и охр. лесн. экосистем в зоне хв. — широк, лесов [Текст] /
А.С. Яковлев, Н.А. Захарчев, В.Г. Краснов. — Чебоксары, 2005. —
С. 563-569.

197.	Bouvarel Р. Lcmelioration genetique des arbres fores-fiers. Essai
d une histore [Текст] // Rev. forest. — Fr. 1986. — 36. — N num. spec. —
7-11.

198.	Buochen If. Importanse des plantations de douglas et epicea in
France [Текст] // Rev. forest, fr. — 1984. — 36. — № 4. 254—258.

199.	Buhler A. Der Waldbau. [Текст] // Zweitcr Band. — Berlin,
1927.- 700 s.

200.	Deveze M. Lamenagement des forets francaises du moyen-age an
XIXe siecle [Текст] // 16 IUFR World Congr, Norway, 1976. - 183-
188.

201.	Ferrari E. Die Waldbewirtschaftung im Trentino und der Forst
Jagd und Fischereidienst [Текст] // Shweiz. Z. Forstw. — 1984. —
135.-№ 7.- 555-561.

202.	Gadant L France's forests [Текст] // Unasylva. — 1991. — 42. —
№ 166. -C. 46-50.
203.	Heger A. Die Sicherang des Fichtenwaldes gegen Sturmschaden
[Текст]. — Radebeul und Berlin, 1948. — 60.

204.	Leroy P. La foret de Haguenau [Текст] // Bull, inform. Office
nat. fotets. - 1977, 43. - 27-34.

205.	Lust TV. L'etat dequilibre des futaies jardinees surile territoire
de lancienne Republique de Vanise |Текст| // Meded. Fac.
Landbouwwetench. Rejksuniv. Gent 1970, 35, № 4. — 1123—1140.

206.	Moosmayer H.U. Hol/wachstum und Biomasse-Produktion
[Текст] // Fostwiss. - Cbl., 1983, 102, № 5. - 304-305.

207.	Piussi P. Forestr)7 in the Italian Alps: ecological sociological and
economic problems [Текст] // Forest. Chron. — 1991. — 67, № 4. —
P. 366-369.

208.	Richter A. Heinrich Cotta. Leben und werk eines deutscen
Forstmannes [Текст]. — Radebeul und Berlin, 1950. — 247.

209.	Sakkas G.A. The forestry of Greece [Текст] // Scot. Forest. —
1980. - 34, № 3. - 167-172.
Приложение

РАЙОННАЯ СИСТЕМА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
ДЛЯ ЮГО-ЗАПАДА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

Разработчик — заслуженный деятель науки РФ А.С. Тихонов

Первая система лесного хозяйства на зонально-типологической основе
была разработана Архангельским институтом леса и лесохимии для Евро-
пейского Севера в 1983 г. [19], в 1985 г. профессор Ф.В. Аглиуллин опубли-
ковал «Рекомендации по ведению лесного хозяйства в Удмуртской АССР
на зонально-типологической основе» [1].

Принципы разработки районной системы лесохозяйственных меро-
приятий (РСЛМ) на зонально-типологической основе были определены
учеными ВНИИЛМ (Н.А. Моисеев. А.В. Побединский. В.И. Желдак).

Ученые ВНИИЛМ предлагают различные способы рубок в системе мер
на зонально-типологической основе и, в частности, указали, что на терри-
ториях интенсивного хозяйства (УССР. БССР) один лесохозяйственный
район может объединять несколько областей. «Основные положения
организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической
основе» были утверждены в 1991 г. заместителем председателя Гослеско-
митета СССР А.И. Писаренко [8]. Разработка таких систем была преду-
смотрена «Концепцией развития лесного хозяйства Российской Феде-
рации на 2003-2010 годы». Конкретно РСЛМ обосновывается для одного
лесохозяйственного района по хозяйственным группам типов леса.

С этого времени мы стали формулировать выводы исследований при-
менительно для лесохозяйственного района Юго-запад Нечерноземья,
включающего Смоленскую, Брянскую и Калужскую области [13|. Се-
вернее примыкала территория (Псковская, Тверская обл.) с доминирова-
нием лесных массивов, восточнее (Московская обл.) леса предназначены
для рекреации, южнее контактировала лесостепь (Орловская, Тульская
обл.). Однородность лесохозяйственного района определилась еше в мо-
нографии Б.В. Гроздова «Типы леса Брянской, Смоленской и Калужской
областей» 1950 г. [5].

1.	Хозяйственные группы типов леса

С учетом лесоводственных свойств типов леса, а также научных дости-
жений в дифференциации способов главной рубки и методов лесовозоб-
новления по типам леса [15] считаем допустимым следующее объединение
типов леса в хозяйственные группы.

Для сохранения почвозащитных свойств леса на очень сухих и сухих
подзолистых песчаных почвах необходимо объединить лишайниковые, ли-
шайниково-вересковые и вересковые типы леса в лишайниковую хозгруппу
с проведением добровольно-выборочных и подобных рубок обновления
в защитных лесах. При малой площади лесосеки можно включать в нее
смежный сосняк брусничный.
Сосняки, ельники и березняки брусничные объединяются в брусничную
группу типов леса с проведением в эксплуатационных лесах сплошных
рубок с оставлением семенных деревьев сосны и воздействием на почву
или с сохранением елового подроста и созданием частичных культур сосны
при отсутствии ее в составе древостоя. В защитных лесах желательно при-
менение равномерно-постепенных рубок с сокращением площади лесо-
секи в последний прием.

Сосняки, ельники, березняки и осинники орляковые, кисличные и ли-
повые следует объединять в одну хозяйственную кисличную группу типов
леса для проведения таких же рубок и выращивания ельников с примесью
сосны, или сложных сосняков со вторым ярусом дуба, или березняков
со вторым ярусом ели.

В эту хозяйственную группу можно включать полевые типы леса и ре-
креационные леса.

Черничные и долгомошниковые типы леса могут составить черничную
хозгруппу для выращивания разновозрастных ельников, устойчивых
к ветру.

Багульниковые, сфагновые и осоково-сфагновые типы леса объединяем
в болотно-сфагновую группу для проведения узколесосечных сплошных
рубок с длительным (10-15-летним) сроком примыкания лесосек и есте-
ственным лесовозобновлением.

Болотно-травяную группу типов леса образуют щитовниковые, кра-
пивные. ланцетновейниковые, осоково-тростниковые, таволговые и бо-
лотно-папоротниковые леса. Их вырубают сплошь для создания мелиора-
тивной сети канав или расчистки русел ручьев. В местах без застоя холод-
ного воздуха создают культуры ясеня.

Еще более разнородной является широколиственно-суходольная
хозгруппа типов леса, объединяющая волосистоосоковые, лещиново-ко-
стяничные, лещиново-копытеневые, лещиново-щитовниковые и кустар-
никово-гравилатовые типы леса. Она предназначена для выращивания
дуба с примесью различных пород.

Лотовые и приручьевые типы леса следует объединять в долинную
хозгруппу для проведения рубок обновления с подсадкой дичков ясеня
и сеянцев дуба.

Пойменные типы леса будут представлены двумя хозгруппами: ми-
нерально-пойменной для выращивания дубрав и торфяно-пойменной для
выращивания черноольховых насаждений. Для лесовозобновления ре-
комендуются комбинированный и естественный методы. Первый метод
применяется в минерально-пойменной группе в результате проведения
группово-постепенных и подобных рубок обновления. Не исключены
и сплошные участковые рубки. Во второй хозгруппе рекомендуются узко-
лесосечные сплошные рубки с подсадкой ясеневых сеянцев или дичков.

При дальнейшем ухудшении лесного хозяйства число хозяйственных
групп типов леса следует сократить в соответствии с количеством хоз-
секпий при организации хозяйства во время лесоустройства.
2.	Организация хозяйственных участков

Даже принимая во внимание объединение типов леса в хозяйственные
группы, рабочий участок в условиях Юю-запада Нечерноземья чаще яв-
ляется неэффективным для использования комплексной механизации ле-
сосечных и лесохозяйственных работ. Исследования ВНИИЛМ показали,
что рабочий участок должен иметь размер не менее 3 га [10]. При наземной
таксации во время лесоустройства с использованием аэрофотоснимков
не представляет трудности объединить мелкие участки леса в таксаци-
онные выдели такой площади. Лесные культуры при этом будут иметь
меньшие размеры. Но если лесосеку в смежной стене леса отвести в рас-
чете на выращивание древесной породы в культурах, то со временем будем
иметь укрупненный целевой участок. Творческая работа лесничето или
его помощника будет заключаться в том, что граница лесосеки, в отличие
от сложной конфигурации таксационного выдела, должна спрямляться
преимущественно по границе разностей почв или разных типов леса. Г ра-
ницей тех или других является в первую очередь переход от одного харак-
тера рельефе! к другому.

Желательно иметь на планшетах горизонтали. Тогда граница хозяй-
ственного участка пройдет по границе урочищ, и один будущий такса-
ционный выдел окажется только в низкой или в высокой пойме (редко
затопляемой, где можно выращивать ясень, ель, клен, березу, липу),
только на речной террасе (песчаных гривках, прирусловых валах) или
на надпойменной, только на коренном берегу долины или на междуречье,
только на краевых наклонных поверхностях междуречий или на водора-
здельном пространстве, только на второй террасе или только на третьей
и т.д. При выраженном холмистом рельефе один хозяйственный участок
не может занимать северный и южный склоны.

Следующим пограничным фактором является различие влажности
почвы, наглядно диагностируемое растениями-индикаторами и нанорель-
ефом. Эти изменения поверхности почвы в пределах дециметров харак-
терны для влажной почвы как результат ветровала: холмики чередуются
с нанопонижениями. Степень однородности влажности почвы в одном
типе леса наглядно показана на рис. П1. Если черничные типы леса отли-
чаются только влажными почвами, то кислично-зеленчуковые, липовые,
лещиново-копытеневые характеризуются как влажными, так и свежими
почвами.

Степень богатства почвы также определяется по растениям-индика-
торам, но для решения о выращивании дуба обязательно следует описать
почвенный разрез.

Почвенный разрез закладывается дальше 50 м от смежных участков
в средних условиях рельефа, на краю проекции кроны преобладающей по-
роды или на подобном расстоянии от пня на вырубке.

При встрече с желваками фосфорита или с толщей мела работа прекра-
щается: здесь можно выращивать дуб (лещиново-копытеневые типы леса).
Если встретилась опока с черным кремнем или с плитками желтого камня,
то яму углубляют, чтобы убедиться: не лежит ли ниже меловой рухляк.
\ Богагство  \	почв  Влаж- \ ПОСТЕ	\  почв	\	А — одно- родные пески (бедные почвы) — боры	В — пески с супесча- ными или суглинистыми прослойками (относи- тельно бедные почвы)— субори	Д — пески и супеси с ми- нерализован- ными водами пли С — пески над опокой, глауко- подстилаемые нитом, ленточным суглинком,	мореной,  супеси (относительно богатые мелом, фос- почвы) — сложные субори,	форитами,  судубравы, сурамени	глиной,  на лёссе, суглинки (богатые почвы)— ду- бравы, рамени	
0 — крайне сухие	C(JII-IV) лишайниково-			
1 — сухие	вересковый			
2 — свежие	СБ(1—II) бруСН!	СБ(1а—I) орляк  Е(П-Ш)  4ЧНЫЙ	EOc(I-H)	СЕБОс(1а-1)Д(П—III)  .овый	лещиново-костяничный  CEEOc(Ia-I)	ЕСБ()с(1а-1)Д(11-1Н)  Д(Ш)	волосистоосоковый  полевой  ДЯс(1—II)  СЕБ(1а— 1)  CEEOc(Ia-I)	СЕБОсДа-1)	Ос(1б—1а)  кислично-	Д(Ш)Ол(1-11) Лп(П-Ш)Ол(1)	
3 — влажные	СБ(1—П)0с чернг	(П)Е(П—III) чный	зеленчуковый	липовый лешиново-ко-  пытеневый  Д(П-Ш)	ДЯс(1)  CEEOc(Ia-I)	СЕБОс  Ол(1)	(1а—1)Ол(1)  кусгарниково-	Лп(П)  гравилатовы й	лещиново-  щитовни- ковый  ЯсДЕОсОл ЕС(П)	ЕБОсОл(1—II) (la--I)JIn(l—II)  БОсОл(1-II)	ДОП)	крапивный	
4 — сырые	С(П1)ЕБ(П1—IV) долгомошни- ковый  C(IV—V)E(IV)	СЕБ0с(П- ланцетнов^	шитовниковый	лог  -1П)0л(11)	ОлЕЬЯс!—И)ОсСИ—111)Д(П1—IV)  гйниковый	приручьевой	
				ЕБ(П—1П)ЯсОл(1—И) таволговый
5 — мокрые (болота)	багульниковый C(V—Va) сфаг- новый	ECEIIb(IV-V) осоково-сфаг- новый	ЕСБОл(Ш—IV) осоково-трост- никовый	Ол(П—Ш)Б(Ш—IV) болотно-папоротниковый

Рис. П1. Схема внепойменных типов леса на эдафичсской сетке
П.С. Погребняка
При наличии последнего карбонатная опока (лешиново-копытеневые
типы леса, кустарниково-гравилатовые) или лежащий па бескарбонатной
опоке переотложенный суглинок мощностью более 50 см (кустарниково-
гравилатовые типы леса) позволяют вырастить дубраву II бонитета. При от-
сутствии мела, суглинка и мощности флювиогляциального песка (супеси)
над опокой менее 1,0 м можно выращивать дуб под пологом сосны (сосняк
орляковый, кисличный), при большей мощности песчаного слоя условия
для выращивания дуба непригодны (сосняк брусничный, черничный).

В случае обнаружения с поверхности рыхлого пылеватою лёсса (от па-
левою до желто-коричневого цвета) мощностью более 0,5 м, такого рода
пористый легкий суглинок или супесь пригодны для произрастания дуба
в I ярусе (лещиново-копытеневые и крапивные типы). Дубраву лещпново-
копытеневую. липняковую можно выращивать на флювиогляциальных пе-
сках или супесях, подстилаемых коричнево-бурым моренным суглинком,
представляющим собой неотсортированную смесь кусков светлого песка
(супеси) среди красновато-коричневой глины.

Высокопродуктивные дубравы лещиново-копытеневые растут на флю-
виогляциальных песках, подстилаемых мергелем (известковистой глиной
светло-бурого цвета, трещиноватой, без каменистых включений) или
подстилаемых трепелом (безызвестковистой тонкопористой кремнистой
глиной желтовато-зеленой окраски).

Если встретились слоистые отложения песка и суглинка (ленточной
глины) под супесью, то можно вырастить дубравы лещиново-копытеневые
II бонитета, а под песком — дубравы лещиново-костяничные III бонитета.
На флювиогляциальных песках, близко подстилаемых (до 1,5 м) только
кварцево-глауконитовым песком серо-зеленоватого цвета без фосфоритов,
дуб растет по 111 классу бонитета в 1 ярусе или образует 11 ярус под пологом
сосны (сосняк орляковый, кисличный).

Дубравы следует выращивать также на покровных суглинках, глинах,
на супесях с минерализованными почвами (на склонах), в пойменных
типах леса: дубняк злаково-пойменный, липово-пойменный, ложбпново-
пойменный, перегнойно-пойменный, объединенных в минерально-пой-
менную хозяйственную группу. Второй по ценности породой здесь явля-
ется ясень.

Все это позволит уменьшить ущерб от ветровала, бурелома в стенах
леса. В связи с этим надо отказаться от применения полосно-постепенных
рубок. В лесохозяйственном районе достаточно квалифицированных лесо-
водов для подготовки лесосек равномерно-постепенных рубок.

Длительно-постепенные рубки предложены для условий Сибири, где
чаше наблюдается штиль. На Юго-западе Нечерноземья ветры могут раз-
рушать остатки древостоя после первого приема, характеризующегося
высокой интенсивностью разреживания. Поэтому вместо этого способа
в разновозрастных древостоях надо шире применять добровольно-выбо-
рочные рубки. Такой же невысокий отпад неспелых деревьев может быть
при сплошных рубках с сохранением подроста и тонкомерных елей тоньше
16 см. Они вскоре начинают плодоносить, обеспечивая последующее ле-
совозобновление.
На дренированных почвах следует оставлять на доращивание тонко-
мерные дубы поздно распускающейся формы. Распространению желудей
и воспроизводству местных экотипов способствуют некоторые виды жи-
вотных и птиц. В результате появляются устойчивые древостои, о которых
говорил создатель учения о лесе Г.Ф. Морозов [9]. Он также требовал
сохранять групповое расположение деревьев. Великий экспериментатор,
профессор М.К. Турский [18] рекомендовал отбирать деревья в добро-
вольно-выборочную рубку группами. Поэтому отдельно выделять ipyn-
пово-выборочную рубку неуместно.

Чтобы не нести ущерб от ветра в низко полнотных древостоях (пол-
нотой 0,5 и ниже), их надо назначать в сплошные рубки в первую очередь.

Таким образом, для уменьшения ущерба от штормовых ветров, рацио-
нального использования средств механизации и лесных земель требуется
создавать рабочие участки минимальной площадью 3 га. Максимальный
размер, по примеру европейских стран, принимается в защитных лесах
5 га, в эксплуатационных и больше. Каждый участок должен иметь одно-
родные лссорастительныс условия либо близкие по этим условиям типы
леса, или одну серию типов леса, или одну хозяйственную группу. Тогда
легко выбрать целевую древесную породу, технологию лесовосстановления
и лесовырашивания.

Начинать формирование хозяйственных участков следует при плани-
ровании рубок в спелых и перестойных древостоях. Затем анализируются
ближайшие к ним вырубки и молодняки. При незначительных их размерах
разрушающиеся от ветра стены леса с подобными почвенно-грунтовыми
условиями отводятся под сплошную рубку с образованием в будущем еди-
ного рабочего участка.

3.	Основные положения лесохозяйственной системы

Лесохозяйственное производство должно строиться как система за-
щитно-эксплуатационного назначения. Защитная форма хозяйства объе-
диняет в себе несколько более узких направлений в соответствии со сле-
дующими категориями целевых лесов: леса зеленых зон. лесопарковые
зеленые пояса, защитные полосы вдоль железных (на 500 м) и автодорог
(на 250 м), запретные полосы, в том числе прибрежные вдоль водных объ-
ектов. нерестоохранные полосы лесов и др. Ширина водоохранной зоны
в зависимости от протяженности рек увеличивается от 50 до 200 м.

Согласно законодательным и нормативным документам в защитных
лесах основными являются «выборочные» рубки. Сплошные рубки могут
проводиться в исключительных случаях, когда «выборочные» рубки
не обеспечивают возобновление насаждений ценных пород. Под такую
рубку идут спелые и перестойные осинники, насаждения вегетативного
происхождения многократных генераций, погибшие насаждения, требу-
ющие санитарной сплошной рубки. При неудовлетворительном естест-
венном возобновлении главных пород в течение 2—3 лет проводят меры
содействия и только после этого при недостаточной встречаемости само-
сева главных пород (табл. П1) создают лесные культуры.
ТаблицаП1

Шкала оценки возобновления главных пород на вырубках

Исходная серия типов леса	Тип ле- сорасти- тельных условий	Встречаемость на площадках по 10 м2 (%)							
		при высоком качестве возобновления выше указанной для							при успешном
		сосны	сосны, ели	ели	дуба	ясеня	ольхи черной	для комплекса ука- занных пород	
Лишайниково-вересковая	А)-1	55	—	—	—	—	—	55	41-55
Брусничная	ав2	70	е—	—	—	—	—	70	46-70
Черничная, долюмошниковая	АВ3_д	—	80	—	—	—	—	80	51-80
Багульник, сфагновая, осоко- сфагновая	А4-5В5	40	—	—	—	—	—	40	21-40
Ланцетновейниковая	ВС4	—	65	—	10	—	—	70	46-70
Кисличная, орляковая	^2^2-3	—	55	—	30	—	—	75	51-75
Липовая, щитовник, логовая	С2_4	—	45	—	20	15	—	70	46-70
Лещиново-костяничная	сд2	—	50	—	30	—	—	70	46-70
Волосистоосоковая, другие лещиновые	СД2ДЗ	—	30	—	50	10	—	70	46-70
Кустарниково-гравилатовая	СДз	—	40	—	40	—	—	70	46-70
Крапивная	Дз	—	—	25	30	40	10	70	46-70
Таволговая	сд4	—	—	30	10	35	20	60	31-60
Окончание табл. П1

Исходная серия типов леса	Тип ле- сорасти- тельных условий	Встречаемость на площадках по 10 м2 (%)							
		при высоком качестве возобновления выше указанной для							при успешном
		сосны	сосны, ели	ели	дуба	ясеня	ольхи черной	для комплекса ука- занных пород	
Приручьевая	сд4	—	—	25	20	30	20	60	41-60
Болотно-папоротниковая	сд5	—	—	—	—	20	40	50	31-50
Осоко-тростниковая	С5	—	—	—	—	—	40	40	31-40
Пойменно-минеральная	СДз	—	—	—	60	15	—	70	41-70
Пойменно-торфяная	Д4-5	—	—	—	—	—	60	60	41-60

*Встречасмость — отношение числа учетных площадок хотя бы с одним здоровым экземпляром конкретной породы
к общему числу заложенных площадок, выраженное в процентах.

** При добровольно-выборочной рубке указанные выше величины уменьшаются в два раза, а перед сплошной и по-
следним приемом постепенных рубок повышаются на 20%.

313
Выборочные рубки на возвышенных положениях должны иметь ин-
тенсивность разреживаний, не вызывающих усиленный ветровал в приле-
гающих понижениях.

Поскольку эксплуатационные леса выполняют водоохранную роль,
переводя поверхностный сток в грунтовый и увеличивая запасы чистой
воды, а также рекреационную, то лесосечные и лесокультурные машины
должны иметь ограниченное давление на грунт, не уплотняя его, а обра-
зующийся нанорельеф (повышения и понижения) не должны изменять
поверхность земли более чем на 10 см. В бесснежный период не допус-
кается при трелевке древесины применение тяжелых тракторов давлением
более 50 кПа.

Утвержденные возрасты рубок в хвойных эксплуатационных лесах 81—
100 лет, в защитных — 101-120, в семенных дубравах и ясенниках соот-
ветственно 101 — 120 и 121 — 140. в липняках медоносных везде — 81—90 лет,
в других липняках, березняках, черноолыпаниках — эксплуатационных
возраст рубки — 61—70 лет, в защитных — 71—80 и в осинниках, ивняках
соответственно — 41—50 и 51—60 лет |3, 9]. К этому возрасту осинники
поражаются гнилями и целесообразно везде принимать возраст рубки
31-40 лет. Наоборот, возраст рубки сосняков в эксплуатационных лесах
занижен. В истории лесного хозяйства в XIX в. он составлял 121—140 лет,
в XX в. — 101 — 120. До этого возраста годичный прирост еше высокий
(табл. П2), поэтому возраст рубки надо восстановить в 101-120 лет.
При этом возрастет и плотность древесины, и остаточное количество
влаги, питающее грунтовые воды Кроме того, усиливаются плодоношение
сосняков и процесс естественного возобновления.

Ель европейская здесь является быстрорастущей породой, и ее возраст
рубки 81-100 лет следует принять и в защитных лесах. Она обладает не во-
доохранными, а грунтосу тигельными свойствами.

Формирование хозяйственных секций осуществляется на базе укруп-
нения хозяйственных групп типов леса.

«Объем рубок по арендованным участкам не должен превышать объем
по лесничествам и в целом по субъекту» [4, с. 118].

На свежих и влажных почвах основным способом рубки в эксплуатаци-
онных лесах остаются сплошной широколесосечный с шириной лесосеки
100—150 м. сроком примыкания 5 лет и сплошной участковый лесосеками
до 10 га.

В Брянской области половину всей ценности составляет древесина
сосны. Второе место занимает дуб, хотя плошадь дубрав невысокая (6%).
Это обязывает лесоводов заниматься воспроизводством дуба на месте
срубленных древостоев, произрастающих на богатых почвах. «Рыночная
оценка будет в несколько раз выше» [3, с. 144].

Для достижения естественного возобновления дуба следует сосредо-
точить усилия на уходе за его самосевом после семенного года. В даль-
нейшем уход повторяется через 3—5 лет. В первые годы преимущественно
проводится первый прием равномерно-постепенных рубок.
Таблица П2

Динамика сосняка брусничного на пробной площади № 1Т в 72 кв. Опытного лесничества Учлесхоза БГИТУ

Ярус	Состав	Преобладающей породы			Полнота		Густота	Запас, м3
		возраст, лет	диаметр, см	высота, м	абсо- лютная. м2	относи- тельная		
10.09.1984								
I	9С	65	20,9	21,4	29,3	0,74	834	286
	1Е	71-90	28,6	23,8	3,9	0,09	61	44
	По ярусу:			21,7	33,2	0,83	895	310
11	6Е	41-60	5,6	5,6	1,1	0,07	454	6
	4Д	41-60	6,9	5,6	0,8	0,08	220	4
	По ярусу:			5,6	1,9	0,15	674	10
11.10.1994								
1	9С	75	23,8	23,5	31,7	0,76	696	324
	1Е(81—100)		29,7	24,9	4,1	0,09	56	48
	По ярусу:			23,6	35,8	0,85	752	372
II	6Е	41-70	7.6	8,0	1,5	0,06	324	9
	4Д	41-70	7,7	6,0	1,0	0,07	212	6
	По ярусу:			7,2	2,5	0,13	536	15
Окончание табл. П2

Ярус	Состав	Преобладающей породы			Полнота		Густота	Запас, м3
		возраст, лет	диаметр, см	высота, м	абсо- лютная. м2	относи- тельная		
27.08.2004								
I	9С	85	25,0	25,2	33,6	0,78	680	376
	1Е(91 —100)		31,4	25,6	4,7	0,10	56	56
	По ярусу:			25,2	38,3	0,88	736	432
11	6Е	41-80	9,9	10,3	1,7	0,07	224	11
	4Д	41-80	10,9	8,0	1,0	0,07	92	6
	По ярусу:			9,4	2,7	0,14	316	17
Как показали примеры, даже в сосняке с дубом, в результате трсхпри-
емной равномерно-постепенной рубки, появилось достаточное число са-
мосева дуба для формирования рубками ухода дубового смешанного мо-
лодняка [13].

Удовлетворительно дуб возобновляется под разреженным пологом ку-
старниково-гравилатовых, лещиново-копытеневых, волосистоосоковых
и пойменных типов леса. Но уже в липовых, шиговниковых, лотовых
и особенно в крапивных и приручьевых типах леса подроста дуба недо-
статочно.

После сплошных рубок дуб также может успешно возобновиться в ука-
занных благоприятных для возобновления типах леса, но при опреде-
ленных условиях. Как установил П.В. Шершнев [13] — это вырубки пло-
щадью менее 4 га, в стене которых растут плодоносящие дубы. Благодаря
распространению желудей сойкой возрастает с давностью рубки густота
самосева дуба, если ведутся систематические рубки ухода за созданными,
например, культурами сосны или ели. В случае их гибели продолжаю-
щийся уход уже за дубом позволяет сформировать смешанный дубовый
древостой.

Хозяйственно приемлемые периоды естественного возобновления:
по хвойным породам составляют 3-4 года, березы — 1—2 года, дуба
и ясеня — 5 лет. Период возобновления определяют как разницу между дав-
ностью рубки и средним возрастом самого крупного самосева в каждой
учетной площадке на вырубке с успешным возобновлением данной по-
роды. Отрицательный знак результата означает, что в формировании но-
вого древостоя значительное участие принимают особи предварительного
возобновления, а сама величина указывает на срок сокращения выращи-
вания будущего леса.

Качество возобновления определяют методом учетных площадок.
Наиболее удобными являются круговые площадки по 10 м2 радиусом
178 см. В этом случае возрастает интервал между минимальным и мак-
симальным значениями встречаемости, полученными на различных
участках, что позволяет точнее изучить различные связи; такую площадку
можно обозревать с одной позиции, а круговая ее форма уменьшает
ошибку измерений. Вместе с тем она примерно соответствует средней
площади, приходящейся на одно дерево в 40—60-летнем возрасте, когда
с помощью рубок ухода обычно уже решена задача формирования же-
лаемого состава древостоя. Это даст основание по встречаемости на вы-
рубке прогнозировать долю участия главной породы в составе древостоя
данного возраста.

В одном типе вырубки (леса) закладывают не менее 60 площадок. Они
могут располагаться равномерно, но ходовые линии прокладывают под
таким углом к волокам или рядам культур, чтобы расстояние между ними
не было кратным расстоянию между центрами площадок.
Перечет особей подроста проводится по породам, качеству и по группам
высот. В сомкнутых молодняках перечет ведется по ступеням толщины.
Чтобы учесть в молодняках деревца ниже 1,3 м и не прибегать к трудоем-
кому перечету их по диаметру в нижней части ствола (в прошлом на вы-
соте 5-25 см), следует использовать нулевую и отрицательные ступени
толщины [12]. Пределы каждой отрицательной ступени толщины устанав-
ливают по высоте стволиков (табл. ПЗ).

Таблица ПЗ

Пределы отрицательных ступеней толщины по высоте деревьев

Ступени тол- гцины, см	Высота (м) при перечете по ступеням толщины, раз- мером			
	2,0 см	1,0 см	0,5 см	0,2 см
-2.0	Ниже 0.3	—	—	—
-1,5	—	—	Ниже 0,1	—
-1,4	—	—	—	Ниже 0,08
-1,2		—	—	0,08...0,22
-1,0	—	Ниже 0,75	0,10...0,49	0,23...0,38
-0.8	—	—	—	0,39...0,55
-0,6	—	—	—	0,56...0,74
-0,5	—	—	0,50...0,99	—
-0.4	—	—	—	0,75...0,94
-0.2	—	—	—	0,95...1,15

Из таблицы следует, что при перечете по 1-сантиметровым ступеням
толщины к отрицательной ступени (—1,0 см) относятся особи высотой
ниже 0,75 м. В нулевую ступень входят более высокие стволики, в том
числе и превышающие базовую высоту 1.3 м, если диаметр их ствола
в этом месте оказался менее 0,5 см. Стволы с диаметром 0,5 см следует
относить к положительной 1-сантиметровой ступени.

Таким образом, технология перечислительной таксации молодняков
включает как обычный перечет, так и измерение рейкой особей, не до-
стигших высоты 1.3 м, с точковкой способом «конвертиков» в одну ведо-
мость.

При этом диаметр среднего дерева элемента древостоя определяется
как средний квадратический диаметр. Рассчитывается делением алгебраи-
ческой суммы площадей сечений на общее число деревьев, т.е. площадь
сечений стволов нулевой степени принимается за нуль и устанавливается
разница между суммой сечений стволов положительных и отрицательных
ступеней толщины. Средний диаметр в первые годы может быть отрица-
тельной величиной.
Относительная полнота вычисляется для каждого «элемента леса»
(табл. П4).

Таблица П4

Площади сечений и запасы смешанных молодняков
при относительной полноте 1,0

Средняя высота яруса, м	Площадь сечений (м2) на высоте 1,3 м	Запас, м3	Средняя высота яруса, м	] 1лощадь сечений (м2) на высоте 1,3 м	Запас, м3
Сосна			Осина		
1	0,4	2,0	1	0,6	2,0
1.5	1,5	4,0	1,5	1,3	3,5
2	3,0	7,5	2	2,4	6,0
3	7,8	16,0	3	4,7	13,0
4	12,4	28,0	4	7,4	22,0
Ель			Ольха		
1	0,4	2,0	1	0,4	1,5
1,5	1,5	3,5	1,5	1,1	3,0
2	2,7	6,0	2	1,7	5,0
3	6,4	14,0	3	3,2	11,0
4	9,5	23,0	4	4,8	17,0
Дуб			Липа		
1	0,4	2,5	1	0,4	2,5
1,5	1,2	4,5	1,5	1,5	4,5
2	2,0	7,0	2	2,7	8,0
3	3,8	15,0	3	7,0	20,0
4	6,5	25	4	11,7	37,0
Береза					
1	0,3	1,5			
1,5	1,3	3,0			
2	2,5	5,5			
3	5,0	12,0			
4	7,7	19			

Наряду со средней высотой, определяемой на графике высот для де-
рева, среднего по толщине, вычисляется верхняя высота как средняя ариф-
метическая высота самых крупных деревьев (из расчета 100 на 1 га).
Среди мер содействия естественному лесовозобновлению самым эф-
фективным является сохранение жизнеспособного подроста не менее 60%
от его количества до рубки. Впутрилесосечные обсеменители не оставляют
вблизи плодоносящей стены леса. Если она сохраняется на срок, превы-
шающей повторяемость семенных лет. то хвойные семенники и семенные
группы оставляют дальше от нее, на расстояние 50 м и более, ясень, ольху
черную — далее 100 м, березу — далее 150 м. Семенники отбирают из де-
ревьев I и 1J классов Крафта, произрастающих в редкой части древостоя.
Через 3—5 лет после сплошной рубки их вырубают.

Оставление обееменителей обычно сопровождается воздействием
на почву путем сжигания порубочных остатков на чистых от радиону-
клидов территориях в кучах высотой 1,0—1,5 м и минерализацией почвы
после зимних лесозаготовок почвообрабатывающими орудиями. Можно
использовать нетоксичные гербициды. Общая площадь воздействия
на почву должна составлять не менее 25% от размера лесосеки.

Через 2—3 года вокруг самосева выкашивают или выпалывают сорняки,
подгребая их к стволику сосны (окучивание), тем самым придавая ему вер-
тикальное положение, устойчивое против навала снега, защищая почву
от иссушения и удобряя ее. Еще через 2—3 года вырубают над сосной,
дубом другие виды, если сомкнутость не достигла 0,4 и не назначена рубка
ухода (осветление).

При недостаточной встречаемости сосны на месте тростниковидно-
вейниковых, орляковых, ситниковых, малинниковых и густокипрейных
парцелл проводится подсадка 4—6-летних дичков сосны с комом земли
из густых мест. Выбираются особи с максимальным приростом, вы-
сотой 30—70 см. Ком земли вырезают конической формы на глубину
15—20 см. Дички укладывают в ведра или на носилки. Там, где на про-
странстве шире 4 м нет главной породы, готовят ямку по форме кома
и, опустив его, придавливают на 2—3 см ниже уровня окружающей поверх-
ности земли.

Подобная минерализация и уходы за самосевом могут потребоваться
и на участках равномерно-постепенных рубок, которые, как правило, про-
водятся в защитных лесах.

Площадь лесосеки принимается 3—5 га. Но допускается в один год осу-
ществлять второй прием на прошлом участке и первый прием на смежной
лесосеке.

Число приемов в сосняках — 2 или 3. Трехприемная рубка необходима
в сосняках со вторым ярусом ели и мощной лесной подстилкой толше
3 см. В первый прием сохраняется еловый ярус, интенсивность рубки —
30-40%.

Назначают в рубку деревья по технике безопасности (сухостойные,
суховершинные, наклонные и с гнилыми стволами), примесь мелколист-
венных пород, широко кронные деревья хвойных пород и тонкомерные
сосны. Во второй прием (через 5—7 лет) оставляют только ветроустой-
чивые сосны и 5—10 прямоствольных дубков на 1 га из 11 яруса. Полнота
снижается до 0,3—0,4. В возрасте 4—6 лет самосев полностью освобождают
рубкой материнских деревьев, за исключением сосен-маяков вдоль дорог,
троп и просек.

В сосняках брусничных и черничных рекомендуются двухприемные
рубки со снижением полноты в первый прием до 0,4—0,5 (0,5 в чернич-
никах). Окончательный прием назначают через 8—10 лет в трофотопе «В»
и через 12—15 лет в трофотопе «А». В каждый прием назначают в рубку
деревья с равным качеством древесины.

В первый прием в древостоях без подроста допускается трелевка де-
ревьев за комли с кроной. Во всех остальных случаях применяется тех-
нология по методу ЛТА, теперь СПбГЛТУ (трелевка хлыстов за вершины
начиная с ближнего конца пасек в полуторную высоту древостоя к погру-
зочной площадке). Сучья после этого сжигают в кучах далее 5 м от деревьев
и подроста, т.е. чаще всего на волоках. Сохранность подроста должна быть
не ниже 70% от количества перед началом рубки.

Наклонившийся подрост восстанавливают в вертикальное положение,
создавая какую-то опору, например, ком земли. Лежащие на земле особи
с оборванной корневой системой или сломанные вырубают и сжигают
вместе с сучьями.

В лесопарковых поясах на свежих почвах оптимальной для сосняков
будет группово-постепенная рубка. На 1 га закладывается 1—2 световых
окна диаметром более 40 м. Через 10-20 лет их расширяют в последующие
два или три приема. Весь цикл рубки занимает 30—40 лет. За это время
в центре окон молодняк приобретает рекреационную ценность, и отдых
(зимний на лыжах) не прерывается.

Деревья валят в сторону от куртин подроста. Трелевка осуществляется
сортиментами по частично измененным волокам (из-за появления само-
сева) на новые погрузочные площадки. Сучья сжигают в кучах. В каждый
прием сохраняют 80—90% подроста.

Размер лесосеки группово-постепенной рубки ограничивается необхо-
димостью создания пейзажей из других пород.

Подобно этой и равномерно-постепенной рубке проводят рубки обнов-
ления. Отличаться они будут более продолжительными сроками повторя-
емости приемов.

В березняках, как правило, применяют сплошные рубки. При необхо-
димости возобновления березы для фанерного производства в типе лесо-
растительных условий С2 следует позаботиться об обсеменителях. Обычно
в стенах леса встречаются плодоносящие березы, от которых семена на-
летают на вырубку в достаточном количестве на расстояние 150 м. Далее
рекомендуют оставлять на 1 га 5—10 семенных берез в виде групп для
перекрестного опыления, Лесосеку тщательно очищают от порубочных
остатков |12].

При наличии в березняках полнотой 0.7 и выше елового подроста
с встречаемостью более 45% следует вести равномерно-постепенные рубки
в два приема. При чрезмерном разреживании (более 40%) ветер ломает
стволы берез ниже кроны.
Добровольно-выборочные рубки допустимы при значительной при-
меси ели (более единицы состава) в 1 ярусе и наличии нижнего елового
яруса или подроста.

Если ель встречается только во II ярусе, то в спелых березняках ведут
комплексные рубки переформирования. При полноте 1 яруса 0,6 и ниже
его вырубают в один прием. При двухприемной рубке в березняках (осин-
никах) кисличной и широколиственно-суходольной хозгрупп интенсив-
ность первого приема принимается 40—45%, а в березняках черничных,
щитовниковых — 30—35%. Полнота I яруса снижается до 0,5—0,6.

В первый прием назначают в рубку сухостойные, фаутные, наклонные
деревья всех пород, группы берез, осин, от которых можно ожидать до сле-
дующего приема охлестывайия вершин елей или расположенные над круп-
ными перспективными елями II яруса. Они, сохраненные и в оконча-
тельный прием, будут воспринимать большее воздействие ветра и должны
быть подготовлены к этому полным осветлением в первый прием. Намеча-
ются к рубке в порядке ухода ели с охлестанной поврежденной вершиной,
имеющие на стволах раковые язвы, погрызы, сухобокость или с явными
признаками наличия стволовой гнили (выраженная закомелистость,
глухой звук от удара). Кроме того, клеймят в рубку деревья I яруса, меша-
ющие в дальнейшем направленному повалу стволов вершиной в направ-
лении трелевки.

Во второй прием на дренированных почвах (через 5—10 лет) вырубают
все деревья 1 яруса, а на избыточно увлажненных почвах (через 20-25 лет)
в местах отсутствия ели сохраняют до ее спелости дровяные стволы лист-
венного яруса.

При первом приеме должно быть сохранено не менее 60% деревьев ели.
Во второй прием повреждается еще 10% и остается в целом, как и при од-
ноприемной рубке, не менее 50%. Кроме того, оставляют на доращивание
5—10% елей, имеющих допустимые повреждения (обрыв корней, облом
ветвей, ранения стволов и корневых лап шириной менее 4 см).

Для биоразнообразия можно в соответствующих условиях подсадить
дуб, ясень. (При густоте подсадки менее 20% от густоты сплошных культур
это считается мерой содействия.)

Кульгуры сосны создают после сплошных рубок березняков, осин-
ников или ельников, если таковые преобладают. Культуры ели требуются
после сплошных рубок черноольшаников таволговых и щитовниковых
для восстановления коренных типов леса. Не создают культуры на месте
древостоев болотно-моховой хозяйственной группы типов леса, долинной
и пойменно-торфяной хозгрупп, т.е. в типах лесорастительных условий Ад,
А5, В4, В5, С4, С5, Д4 и Д5.

Искусственное лесовозобновление допустимо на 15-20% годичной ле-
сосеки не далее 3 км от постоянно действующих дорог.

Система сплошных рубок для плантационного выращивания сосны без
внесения удобрений гге допускается из-за снижения производительности
и качества древесины.
В.Н. Сукачев определил коренные типы леса, развивающиеся в при-
роде без влияния человека или таких экстренных воздействий, как лесные
пожары, сплошные рубки, катастрофическое нападение вредителей,
и обязанные своим характером только климату и почвенно-грунтовым
условиям. В образовании производных типов участвовали указанные выше
факторы [14].

Сосняки обычно происходят от ельников, за исключением сосняка
лишайникового, верескового, брусничного, багульникового и сфагнового
типа. Но сфагновые сосняки могут возникнуть в результате преобразо-
вания ельников при заболачивании почвы. К коренным соснякам можно
отнести сосняки брусничные и осоково-сфагновые, для которых харак-
терны перестойные одноярусные древостои с единичной примесью сосны.

Следует шире использовать комбинированный метод лесовозобнов-
ления. Комбинированный метод является одним из трех методов ле-
совозобновления и нашел отражение в Правилах лесовосстановления,
утвержденных в 2007 г.: «Площади лесных участков, на которых коли-
чество лесных растений главной лесной древесной породы, введенных
за счет посева и посадки лесных культур, равно или больше количества
подроста лесных насаждений, относятся к площадям, занятым лесными
культурами, при меньшем количестве, занятом комбинированным лесо-
восстановлением». При этом сохраняются местные экотипы, ведущим
является естественный огбор — творен устойчивых к изменяющимся фак-
торам среды биогеоценозов. Оценивать успешность возобновления следует
по встречаемости особей искусственного и естественного возобновления
(см. табл. П1). При успешном возобновлении и высоком качестве к комби-
нированному методу надо относить случаи с встречаемостью особей искус-
ственного возобновления 20—55%.

В лесопарковых поясах и в нерестоохранных полосах запрещается ис-
пользование токсических химических препаратов.

Сбор семян проводится преимущественно с лесосеменных плантаций.

Рубки ухода рассматриваются как наиболее ответственные меро-
приятия по оптимизации формирования насаждений. Вместе с лесо-
восстановительными работами они определяют воспроизводство леса. Си-
стемным требованием является соотношение объемов лесовосстановления
и некоммерческих рубок ухода (осветлений и прочисток) в молоди яках.
На каждом гектаре лесовосстановления должно осуществиться 2—4 рубки
ухода. Поэтому их объем должен быть в 2—4 раза выше ежегодных объемов
лесовосстановления (мер содействия лесовозобновлению лесных культур).

Ухаживая за дубом на богатых почвах, ель оставляют в тени под мяг-
колиственными породами и лещиной лет на 20, чтобы дуб превзошел ель
по высоте. И в дальнейшем при рубках ухода в ельниках в первую очередь
создаю! благоприятные условия для роста сосны, а дуба — только в широ-
колиственно-суходольной хозфуппе типов леса.

В эксплуатационных лесах для спасения культур ели, заросших осиной
или ольхой, следует применять по опыту лесоводов Смоленской области
химический способ ухода, используя глифосат и его производные (ра-
ундап, нитосорг, гиалка, глисол, глипер, глифоган и др.). Ель обладает
низкой чувствительностью к глифосату. Этот препарат для человека и жи-
вотных почти не токсичен. Безопасен для рыб, пчел и птиц. Не летуч,
не имеет неприятного запаха. Быстро в течение нескольких недель ина-
ктивируется в почве под воздействием микроорганизмов и среды (следы
до 2...3 месяцев).

Глифосат выпускается в форме жидкого, растворимого в воде, пре-
парата, содержащего 36—50% действующего вещества. На 1 га сплошной
обработки расходуется 1,5—2,5 кг действующего вещества. Расход воды —
100—200 л/га: чем выше молодняк, тем больше. Предельная высота для
наземных опрыскивателей — 3.5 м. Кроме специальных лесных опрыски-
вателей ОЛН-1 и АЛХ используют сельскохозяйственные вентиляторные
опрыскиватели, подающие струю раствора химиката над кронами по ветру
до 30 м. Но скорость ветра пе должна превышать 4 м/с.

Одноразовой обработки летом бывает достаточно. Через 3-14 дней
листья желтеют, чернеют и происходит полная гибель мягколиственных
пород. Они не отрастают. Через юд в большей степени, чем после рубки,
активируются процессы минерализации растительных остатков.

При зарастании еловых культур или мелкого их подроста березой
высших классов бонитета химуход не применяют, а доращивают березу
до товарных размеров, формируя второй еловый ярус. Такое комплексное
выращивание березы и ели давно разработано в Германии, но реализовано
в России 112].

Незначительные затраты требуются на первый уход, проводимый
в 5—7-летнем возрасте березы путем освобождения ее семенных особей
от ивы, ольхи, осины. Второй уход в 10—12-летнем возрасте заключается
в обломе или рубке крупных стволиков, растущих в 0,5 м от перспективной
ели, и в освобождении вершин дуба, ясеня, сосны от затенения мягколист-
венными породами. Полнота снижается до 0.6, что повышает устойчивость
березы к снеговалу.

В дальнейшем рубки ухода направляют на сохранение преобладания
березы и достижение максимальной примеси указанных главных пород
в 1 ярусе за счет рубки осины и ольхи. Но полнота его не должна сни-
жаться за 0.7 при высоте ели ниже 1 яруса менее чем в два раза. Иначе ель
во II ярусе будет расти так быстро, что войдет вершиной в крону березы
и придется или вырубить недозревшую березу, или отказаться от целена-
правленного выращивания неповрежденной ели.

В 35-40-летнем возрасте проводится сильная проходная рубка с удале-
нием всей осины и около одной трети березы при сохранении ели, сосны,
дуба, ясеня.

Через 15—20 лет при рубке переформирования окончательно выбирают
березу и удаляют фаутные стволы других видов. Осветленная ель быстро
растет и к 90... 100 годам становится пригодной для заготовки пиловочника.

В целях омоложения перестойных, утрачивающих свои защитные
функции насаждений, проводятся рубки обновления.
В сероольховых древостоях и в низкополнотных средневозрастных на-
саждениях надо проводить рубки реконструкции.

Малоценными породами являются ольха серая и осина. Они удаля-
ются при уходе за хозяйственно ценными породами механическим или
химическим способом. Но сше в 1941 г. Н.Е. Декатовым было доказано,
что интенсивное разреживание 30-40-летнего осинника до полноты 0,5
с оставлением 600—700 стволов на 1 га позволяет повысить прирост ствола
по диаметру и избежать прироста внутренней гнили [6|.

При рубках ухода предпочтение отдается зеленокорой форме осины.
К 10-летнему возрасту следует провести уход интенсивностью 15—30% за-
паса с удалением особей, больных раком, поврежденных лосем, зайцами
или имеющих другие пороки, а также затеняющих дуб, ясень, сосну. Рубки
ухода в чистых осинниках ведутся при сомкнутости полога не ниже 0,8.
Выделяется на каждом гектаре 600-1000 лучших деревьев. У них обива-
ются мертвые сучья с помошью шеста. Одновременным разреживанием
молодняка до полноты 0,7 уменьшается влажность воздуха, возрастает
освещенность, что неблагоприятно сказывается на прорастании спор воз-
будителей гнили. Проводится прореживание сильной интенсивности (40—
45%) с оставлением не более 1000 стволов на 1 га [2].

В рекреационных лесах (лесопарковые зеленые пояса, лесопарки, части
национальных парков) в неспелых древостоях вдоль лесных дорог и троп
проводят ландшафтные (пейзажные) рубки. Распространенным пейзажем
является полуоткрытый ландшафт с осветлением лещины для плодоно-
шения. Технологические коридоры — криволинейны и не выходят на ре-
креационные маршруты, поблизости о г которых могуч находиться погру-
зочные площадки. После вывозки древесины площадки используются как
поляны для отдыха.

В лесопарковых поясах важное значение имеет создание и оборудо-
вание стоянок автотранспорта, мест отдыха, тропиночной сети. Для вос-
питания любви к родной природе используют, как правило, естественный
метод лесовозобновления, выращивание экзотов допускается только
в дендрариях.

Охрана лесов от пожаров осуществляется как авиационными, так
и наземными методами. Первостепенное внимание должно уделяться
соблюдению правил пожарной безопасности при рубках леса и в местах
отдыха населения. Очень важны профилактические предупредительные
мероприятия (противопожарное устройство территории, пропаганда и аги-
тация).

В порядке защиты лесов от вредителей осуществляется контроль за их
численностью посредством систематических лесопатологических обследо-
ваний. Специальные меры по лесозащите оправданы лишь в питомниках
и на плантациях.

Необходимы меры по охране насаждений от промышленных выбросов,
загрязнения бытовым мусором и других антропогенных воздействий.

На части площадей в спелых и приспевающих сосняках брусничных
оправдано применение азотных удобрений за 5—10 лет до рубки.
Целесообразно расширение и увеличение побочных пользований,
за исключением радиоактивно загрязненных территорий.

Распространена заготовка населением для своих нужд плодов лещины,
ягод (брусника, клюква, черника, земляника, малина), съедобных грибов
(белые, подосиновики, подберезовики, лисички, опенок, грузди и др.),
которая регулируется «Правилами заготовки пищевых лесных ресурсов
и сборки лекарственных растений».

Есть перспективы развития охотничьего хозяйства в чистых от радио-
нуклидов лесах в связи с ресурсами охотничьей фауны (рябчик, тетерев,
белка, заяц, кабан, лисица, куница, косуля, лось и др.).

Имеется большое разнообразие медоносных растений для заготовки
меда, воска, прополиса, перги. Медоносные липняки выращиваются
на богатых почвах.

4.	Особенности системы в мшистых хозгруппах типов леса

В сосняках лишайниковых единственными и в эксплуатационных лесах
являются добровольно-выборочные рубки, сохраняющие почвозащитные
свойства леса. Их интенсивность — 15—25%, повторяемость — 15-20 лет.
В связи с дюнным рельефом и неравномерным расположением подроста,
волоки прокладывают криволинейно, трелевка — сортиментная, пору-
бочные остатки разбрасывают по лесосеке, которая окаймляется противо-
пожарной минерализованной полосой. При площади лесосеки более 10 га
она разделяется такой полосой на части по 5—10 га. Если таксационный
выдел менее 3 га, то в лесосеку добровольно-выборочной (обновления)
рубки включается необходимая площадь смежного сосняка брусничного.
Принимается во внимание, что по Биоллею [171 спелыми являются сосны
толще 50 см на высоте груди. Главным принципом огбора деревьев явля-
ется освобождение от конкуренции угнетенного подроста сосны и ее не-
спелых деревьев. Удаляется вся примесь ели.

В брусничной хозяйственной группе типов леса надо стремиться выращи-
вать только сосняки. Поэтому после сплошных рубок в ельниках, берез-
няках создают ее лесные культуры. В эксплуатационных сосняках также
ведутся сплошные рубки, но применяют меры содействия естественному
возобновлению сосны (сохранение подроста, оставление обсеменителей,
воздействие на почву, подсадка дичков, уход за самосевом).

Рубки ухода как за естественными, так и за искусственными молод-
няками начинают проводить с 4—6-лстнего возраста. Не мешающие росту
перспективных сосен березы и осины не вырубают, чтобы не получить еще
большей густоты вегетативных побегов этих пород. Против роста низкото-
варных пород деревьев эффективен способ обезвершинивания.

В рядовых культурах применяют коридорный метод с шириной кори-
дора около 1 м. расширяя его в следующий раз до 3 м |1]. В других мо-
лодняках осветления и прочистки проводят равномерным (селективным)
методом. Полнота (сомкнутость) при осветлениях и прочистках может
снижаться до 0,4. Неликвидные стволики приземляют, из других заготав-
ливают березовые банные веники (в июне), метлы, мелиоративные колья,
жерди.

Прореживания в чистых сосняках проводят при получении дохода
от заготовленной древесины. Применяют низовой или срединный метод
[12]. Желательна обрезка сухих сучьев и 30—40% кроны у 500—700 на 1 га
сосен 1 и II классов Крафта па одинаковую высоту (5 м, затем 7 м).

При прореживаниях полнота снижается до 0,7 и лишь в сосново-мяг-
колиственных древостоях — до 0.6.

Экспериментальные рубки ухода кафедры лесоводства (СПбЛТУ)
с 30-летним наблюдением показали наилучшую эффективность очень
сильного прореживания низовым методом со снижением полноты до 0.4
при оставлении на 1 га 500 лучших деревьев. Рекомендуются предельные
нормы разреживания ио абсолютной полноте при верхней высоте 16 м —
10 м2, 18 м — 20 м2, 20 м — 21 м2, 22 м — 24 м2 и при высоте 26 м — 29 м2
[11].

В пятиметровых полосах вдоль технологических коридоров вырубают
из сосновых биогрупп или дерево типа «волк», или близко растущие сосны,
чтобы расстояние между стволами не было менее 1 м.

При проходных рубках ширококронные сосны рекомендуют оставлять,
чтобы не снизить прирост в высоту и плотность древесины. Не назначают
в рубку даже одно из двух близко растущих сосен во избежание потери
устойчивости оставленного дерева. В чистых сосняках проходные рубки
прекращают с 60-летнего возраста.

В сосняках кисличной хозгруппы ведут сплошные или равномерно-по-
степенные рубки с сохранением хвойного подроста. Другие меры содей-
ствия направлены на содействие возобновлению сосны. При обильном
возобновлении березы ведут уход за березой и вторым ярусом ели.

В чистых березняках уход начинают с прочистки для повышения устой-
чивости от навала снега. Полнота снижается до 0,8 за счет особей поросле-
вого происхождения и крупных деревьев с пороками ствола.

В смешанных молодняках требуется одно осветление нс только для
семенных берез, но и более цепных главных пород, если они в данных
почвенно-грунтовых условиях способны расти в 1 ярусе. При прочистках
стремятся добиться группового смешения древесных пород для умень-
шения «охлестывания» березой.

Одним из эталонных насаждений |7] является двухъярусный сосново-
дубовый древостой. В нем II ярус дуба снижает пораженность сосны кор-
невой губкой, обогащает почву опадом, богатым кгътьнием. Из-за невы-
сокой полноты I яруса больше осадков проникает под полог леса, повышая
его водоохранную роль. Такая полнога соснового яруса не позволяет вы-
растить максимальный спелый запас. Но разреживание его рубками ухода
для поддержания жизнеспособности нижнего дубового яруса повышает
размер промежуточного пользования. Развитие эталонного древостоя
представлено в табл. П5.

Кроме главных пород, в молодняках в виде значительной примеси
произрастает береза, реже встречаются клен остролистный и осина. Сосна
Таблица П5

Эскиз таблицы хода роста сосново-дубовых естественных насаждений в кисличной хозгруппе

Возраст, лет	Ярус	Число единиц в составе яруса			Средние		Верхняя высота, м	Полнот		Запас, м3	Густота
		сосны более	дуба более	ели менее	диаметр, см	высота.  м		абсо- лютная, м2	относи- тельная		
5	I	1	1	1	-1,0	0,3	1,3	0,2	0,30	2	4300
10	I	2	1	2	+2,7	2,0	3,6	1,8	0,40	5	3960
15	I	3	—	2	5,8	4,8	6,4	5,6	0,35	20	2340
	II	—	2	4	1,4	2,3	—	0,1	0.07	1	1200
20	I	4	—•	3	9,6	8,0	10,2	8,9	0,38	50	1440
	II	—	3	3	3,2	4,0	—	0,7	0,10	3	920
30	1	5	—	3	14,4	12,4	16,3	13,7	0,44	90	720
	II	—	4	3	6,5	7,0	—	2,0	0,15	10	590
40	I	6	—	3	18,5	15,7	19,0	17,0	0,50	130	570
	II	—	5	3	10,4	10,0		3,7	0,20	24	440
50	I	6	—	3	22,6	18,5	21,6	20,3	0,55	180	480
	II	—	6	2	14,0	12,8	—	5,7	0,24	40	370
60	I	7	—	3	26,4	20,7	23,6	22,8	0,59	230	420
	11	—	7	2	16,9	15,3	—	7,1	0,28	57	320
Окончание табл. П5

Возраст, лет	Ярус	Число единиц в составе яруса			Средние		Верхняя высота, м	Полнота		Запас, м3	Густота
		сосны более	дуба более	ели менее	диаметр, см	высота, м		абсо- лютная, м2	относи- тельная		
70	I	7	—	3	30,2	22,8	25,4	25,5	0,63	280	380
	И	—	7	2	19,2	17,3	—	8Д	0,31	71	280
80	I	7	—	3	32,4	25,0	27,2	28,4	0,66	320	350
	п	—	8	2	21,0	18,6	—	8,6	0,32	81	250
100	1	7	—	3	36,4	28,6	30,5	32,7	0,70	400	310
	11	—	8	2	23,5	20,4	—	8,9	0,32	98	210
120	1	7	—	3	39,7	31,5	33,0	35,7	0,74	480	290
	II	—	8	2	25,8	21,0	—	9,0	0,32	ПО	170

329
в это время имеет широкую крону и желательна обрезка ее сучьев, что бла-
гоприятно скажется на росте дуба. Затем П ярус дуба будет способствовать
очищению стволов сосны от сучьев.

В черничной хозгруппе в одновозрастных ельниках оправдан узколесо-
сечный способ с шириной лесосеки — 50—70 м. Кроме быстрого восста-
новления ели, как породы-лесоосушителя, здесь особенно важна примесь
березы, так как только она может развивать корневую систему в нижние
горизонты почвы, поддерживая в биологическом круювороте минимально
необходимые для ели количества питательных веществ.

Относительно направления рубки принимаем за обоснование не налет
семян: в условиях Белоруссии под воздействием весенних ветров больше
выпадает семян у восточной стены, а разрушение стен леса. Решающим
для выбора западного направления рубки было и повышение физического
испарения па вырубках за счет большего притока прямой солнечной ра-
диации. Лишь в защитных полосах вдоль дорог направление должно быть
к дороге, чтобы опушку леса вырубали в последнюю очередь.

Срок примыкания лесосек для последующего возобновления ели обо-
снован в 4—6 лет, а при сохранении достаточного количества подроста —
два года.

Важным элементом рубки является очистка лесосек. Классическая
дифференциация ее способов описана М.Е Ткаченко [16] по результатам
исследований и других лесоводов. В соответствии с их выводами на забола-
чивающихся вырубках порубочные остатки должны складываться в кучи,
высотой 0,5—0,7 м. При этом крупные сучья, вершины толще 5 см, на ко-
торых могут поселяться короед-типограф, сосновые лубоеды, вершинный
короед и другие вредители, должны укладываться в нижнюю часть куч. Все
водотоки, в том числе и ложбины, надо очищать от порубочных остатков
и занесенного грунта на ширину 2 м для поверхностного стока.

Наилучшим образом ель возобновляется в черничниках. Выбирая при
добровольно-выборочных, проходных, ландшафтных рубках и рубках пе-
реформирования и обновления березу, осину, можно сформировать устой-
чивые и быстрорастущие разновозрастные ельники.

При проведении добровольно-выборочных рубок следует оставлять
оптимальный запас, на котором откладывается наибольший прирост ство-
ловой древесины. При повторяемости этих рубок 10—15 лет оптимальный
запас колеблется соответственно от 190 до 170 м; в ельниках III класса бо-
нитета, от 230 до 200 м3 — при II бонитете.

Интенсивность рубки составляет 15—35% запаса с учетом древесины,
выбираемой на волоках и погрузочных площадках.

В рубку назначаются все перестойные ели (старше 140 лет с присущей
серой плитчатой корой в нижней части ствола), часть спелых елей, осла-
бивших прирост (крона закруглена) или угнетающих средневозрастные
особи II яруса, удаляются и многие фаутные стволы всех пород. Из числа
фаутных, а также медленно растущих спелых елей оставляют лишь тс, уда-
ление которых могло бы ухудшить возобновление ели вследствие задер-
нения, заболачивания почвы или разрастания кустарниковой раститель-
ности. Наоборот, в рубку назначают даже приспевающие ели, имеющие
под своей кроной группу здорового подроста, который, оставаясь в зате-
нении, мог бы погибнуть до следующей рубки.

Не следует полностью осветлять ели высотой ниже 5—7 м. При неко-
тором угнетении их до 50—70-летнего возраста они не теряют свойства
повышать прирост и достигать крупных размеров. Но при этом долговеч-
ность их оказывается выше, что соответствует требованиям, в частности,
к рекреационным лесам и особо защитным при проведении подобных
рубок обновления.

Долговечные здоровые деревья дуба и сосны остаются большей частью
дтя сохранения ветроустойчивости ельника. Стремятся усилить разновоз-
растность древостоя.

Развивающуюся оптимальную разновозрастную структуру характери-
зует наличие средневозрастного поколения ели на 40—50% площади и из-
реженных куртин спелого поколения с подростом на 20—30%.

Технология лесосечных работ отличается от равномерно-постепенной
рубки шириной пасеки в двойную высоту I яруса и безогневым спо-
собом очистки лесосеки. Крупные сучья толще 5 см выносят на волоки
дтя измельчения гусеницами трактора при трелевке хлыстов за вершины,
остальные разбрасывают в один слой на перегнивание. Может быть приме-
нена сортиментная трелевка, но не по скандинавской технологии с исполь-
зованием харвейстеров (валочно-сучкорезно-раскряжевочных машин).

Ели, получившие ранения шириной более 5 см, желательно вырубать
при окончании лесосечных работ. Необходима оправка подроста: осво-
бождение его от порубочных остатков и восстановление в вертикальное
положение присыпкой земли лопатой со стороны наклона.

При успешном возобновлении ели на волоке использование такого во-
лока запрещается. Самосев дуба и сосны осветляют до 2—3-летнего воз-
раста, при необходимости уход за самосевом повторяют. Березу и осину
над елью оставляют до их нриспевания.

При периоде повторяемости добровольно-выборочных рубок, равном
12-15 годам, за 100 лет можно осуществить шесть-восемь разреживаний
и заготовить с 1 га около 500 м крупных и средних лесоматериалов. Хотя
затраты на лесосечные работы по сравнению со сплошными рубками уве-
личиваются, но есть большие преимущества: сбережение средств на лесо-
восстановление, на некоммерческие рубки ухода и сохранение природо-
охранных функций леса. Поэтому на торгах такая древесина должна про-
даваться дешевле.

Ненадежный (теневой) подрост ели можно использовать как объект
лесовыращивания и при равномерно-постепенной рубке. Она может
принести ущерб, усилив ветровал ели. Чтобы этого не произошло, надо
первый прием ограничить небольшой выборкой древесины, снижая пол-
ноту 1 яруса до уровня 0.5—0,6.
На корню должна быть оставлена ветроустойчивая часть древостоя:
примесь сосны, ели с низкоопушенной кроной и симметричными корне-
выми лапами, густые биогруппы.

Надо быстрее завершить никл рубки, как только большая часть хвои
у подроста станет световой, а верхушечный побег примет вид свечи. Мини-
мальное время до окончательного приема — 3—7 лет (чем мельче подроста,
тем короче срок). Если отпад в древостое слабый, то в защитных лесах
окончательный прием можно провести через 10—15 лет, чтобы подрост со-
мкнулся и мог выполнить после удаления древостоя защитную и водорегу-
лирующую функцию. Подрост выше 3 м почти не поражается заморозками
и не потребует проведения прочисток.

Применяя метод ЛТА, можно сохранить в последний прием не менее
75% подроста.

Если в древостое перед началом главной рубки преобладает световой
(надежный) подрост, то его сохраняют при сплошной участковой рубке
на лесосеке менее 5 га в защитных лесах и без ограничения ее размеров
в эксплуатационных лесах, чтобы нс оставались стены елового леса, раз-
рушающиеся от ветровала и короеда-типографа.

Должно быть сохранено 60-70% подроста на пасеках (включая и во-
локи) в результате применения архангельской технологии с трелевкой хлы-
стов за вершины. Сохраненный подрост быстро восстанавливает природо-
охранные свойства леса.

Подрост ели следует сохранять и при рубке сосняков. Но нельзя при
этом допускать смену пород. Надо провести дополнительные меры содей-
ствия возобновлению сосны или создать частичные ее культуры.

Осветления и прочистки следует направлять на ускорение роста сосны
и дуба.

При выращивании ели на балансовое сырье или пиловочник освет-
ления и прочистки проводят равномерным методом сильной интенсив-
ности (41—50%) со снижением полноты (сомкнутости) мелколиственного
яруса до 0.5, чтобы ель еще оставалась под их зашитой от заморозков,
очищалась от сучьев, не развивалось новое более густое поколение осины
и березы, а животный мир маскировался и воспроизводился.

При высоте ели более 3 м мелколиственные породы вырубают пол-
ностью в расисте на выращивание чистого ельника, более устойчивого
против ветра. Прореживания и проходные рубки осуществляют по низо-
вому методу.

В ельниках с несформировавшимся составом покровительствуют
сосне; осина, береза и ольха удаляются полностью, если это не приводит
к образованию котловин, опасных в отношении ветровала ели или гибели
от короеда-типографа. Полноту снижают до 0.7, и в ельниках ст арше 50 лет
рубки ухода больше не проводят. Неиспользование последующего отпада
менее убыточно, чем потери прироста от воздействия трелевочных машин
или сортиментовозов.

В болотно-моховой хозгруппе типов леса применяются сплошные узко-
лесосечные рубки при сроке примыкания более 15 лет, что предотвращает
дальнейшее заболачивание лесов. Рубки ухода не ведутся.
5.	Особенности научной системы на богатых почвах

Главные и комплексные рубки для возобновления дуба могут прово-
диться там, где за пять лет до их начала прекращен выпас скота, а плот-
ность лося (косули) не превышает двух (четырех) голов на 1 тыс. га.

В широколиственно-суходольной хозгруппе типов леса дуб часто произра-
стает с сосной в первом ярусе.

Основным способом главной рубки является сплошной участковый
с размером лесосек в защитных лесах 3—5 га, в эксплуатационных — до 10
га, с сохранением тонкомерных средневозрастных дубов позднораспуска-
ющейся формы. При проведении сплошной рубки в древостоях с преобла-
данием дуба площадь лесосеки не должна превышать 4 га, что позволит
сойке в большей мере занести желуди на всю вырубку. При большей пло-
щади дубравы применяется сплошная узколесосечная рубка с шириной
лесосеки не более 50 м 112]. Срок примыкания — 10 лет с направлением
рубки с востока на запад.

За границу лесосеки при участковых рубках принимается граница
урочищ, хозяйственных групп типов леса или граница между почвен-
ными разностями, резко отличающимися по лесорастительным условиям.
Если нет ландшафтных или почвенных карт, а лесоустройство выполнено
не по участковому методу, то границу лесосеки устанавливает инженер
лесного хозяйства или бакалавр лесного дела в должности лесничего или
помощника. Допустимый период возобновления дуба — пять лет. Если
встречаемость самосева дуба, ясеня и хвойных пород окажется меньше
45% (см. табл. 111), то создают лесные культуры дуба сдвоенными рядами
в дно борозд от плуга ПКЛ-70 после приземления пней. Для уменьшения
нанорельефа пласты предварительно разделывают дисковым культива-
тором. Между полосами сохраняется пространство шириной 8—10 м для
естественного возобновления спутников дуба и хвойных пород. Ведь при
близком расположении лесокультурных полос не остается со временем
места для сохранения спутников, придающих устойчивость дубраве.

В широколиственно-суходольной хозгруппе с преобладанием при-
спевающей, спелой или перестойной осины, спелой или перестойной
березы, ели или перестойной сосны проводят рубки реконструкции по-
лосно-селективным методом с посадкой одного ряда двухлетних сеянцев
дуба в 3—5-метровые технологические коридоры, прокладываемые через
12-15 м.

Сеянцы высаживают под меч Колесова в неподготовленную почву
через 1—2 м. Обшая полнота всех ярусов древостоя составляет 0.4-0.6.
В первые три года при необходимости скашивают в середине лета траву
и поросль вокруг дубков, на 4—6-и год применяют коридорно-селективный
метод ухода и за самосевом главных пород (комбинированное лесовозоб-
новление). При достижении средней высоты дуба 1,0—1,5 м сваливают все
остальные деревья, угнетающие неспелые главные породы. При отсут-
ствии сбыта приземленные стволы оставляют на перегнивание.
При высокотравье по опыту белорусских лесоводов почву для культур
готовят безотвальным рыхлением плугом (ПН-ЗОР, ПН-2-30. ПРВН-1.5АХ)
с установленным черепковым ножом.

Для достижения естественною возобновления дуба следует сосре-
доточить усилия на уходе за самосевом дуба на площадях ближайших
рубок после семенного года. В дальнейшем уход повторяют через 3—5 лет.
В первые годы преимущественно проводится первый прием равномерно-
постепенных рубок.

Как показали примеры, лаже в сосняке с дубом, в результате равно-
мерно-постепенной рубки, появилось достаточное количество самосева
дуба для формирования рубками ухода дубового смешанного молодняка.

В защитных лесах при наличии двух и более единиц дуба в составе
I яруса можно добиться естественного его возобновления равномерно-по-
степенной рубкой в два приема на лесосеках размером 3-5 га. Интенсив-
ность ра зреживания по общему выбираемому запасу всех ярусов не должна
превышать 30% с уменьшением полноты 1 яруса до 0,5 и не ниже. В се-
менной или последующий год разреживают подлесок и затем проводят
уход за самосевом дуба. Через 5—8 лет после второго приема древостой
вырубают полностью. Оставляют тонкомерные липы, менее 30 стволов
на 1 га. При проведении осветлений их можно окорить, если древесина
не имеет сбыта.

При всех этих рубках применяется сортиментная технология лесо-
сечных работ со сжиганием порубочных остатков в кучах для предотвра-
щения размножения грызунов. Тракторы должны быть оборудованы тре-
левочной лебедкой.

При отсутствии самосева главных пород создают лесные культуры.
Положительный опыт получился при полосном смешении дуба и сосны.
Полосы сосны из 3, 4 рядов должны находиться далее 5 м от полосы дуба
(крайних рядов).

Классические рубки ухода начинаются с раннего осветления самосева
или культур дуба. В естественных молодняках применяют групповой (гне-
здовой) метод, в культурах — коридорный. Опыт ухода за культурами по-
казал, что первое осветление надо проводить через четыре года после по-
садки. Интенсивность разреживания при коридорном методе оказывается
выше. Ширина коридора составляет 1 м.

Для перевода культур дуба в хозяйственно ценные молодняки допус-
кается разреживание интенсивностью до 80%.

При втором осветлении коридоры расширяют до 2 м, интенсивность
возрастает до 60%, так как осветляют и самосев сосны в междурядьях.
Обязательным требованием является укладка крупных стволиков поперек
рядов культур для предотвращения прохода по бороздам животных и отды-
хающих. При прочистке ширину коридора над однорядными культурами
увеличивают до 3 м.

В других случаях над дубками создают окна диаметром не менее 4 м.
При высокой встречаемости дуба можно осветлять через 4-5 м только
лучшие его особи путем скашивания кусторезом «Хускварной» древесно-
кустарниковой растительности в радиусе 1.3—1.5 м.

При отсутствии лещины и произрастании дуба в молодом низко пол-
нотном I ярусе между осветлением и прочисткой может пройти до десяти
лет. Но. чтобы не рисковать, срок повторяемости надо принимать 4—6 лет.
Интенсивность выборки запаса составляет 30—50%. Через такой же срок
уход повторяется. Желательна обрезка сучьев до высоты 2 м.

Затем сроки повторяемости при систематическом уходе увеличива-
ются, а интенсивность разреживаний ослабляется. В древостоях с пре-
обладанием в I ярусе мелколиственных пород при прореживании нельзя
снижать полноту за 0,5. Сохраняется смешанный состав I яруса.

Но в загущенных древостоях угнетенный дуб приходится освобождать
от других пород вначале слабо, потом сильно, понижая полноту 1 яруса
и до 0,4.

Рубки ухода в дубово-сосновых насаждениях надо начинать за са-
мосевом дуба через 2—3 года после главной рубки, а за культурами дуба
с 3—5-летнего возраста. Агротехнические уходы, проводимые в это время,
более способствуют росту сосны, чем дуба.

На первоначальном этапе молодняка пластические вещества дуб на-
правляет на развитие корневой системы и имеет невысокую интенсив-
ность роста в высоту. Поэтому для успешного совместного произрастания
с сосной, первое осветление начинают с скашивания вокруг 700 дубков
и его биогрупп. В радиусе 0,5—1.0 м удаляются кустарники (лещина)
и сосна, все второстепенные (липа, клен) и нежелательные (осина, береза,
ива) породы. В примыкающей полосе на расстоянии 1,0-2,0 м формиру-
ется «шуба» обсзвсршиниванисм всех пород (рубка стволиков на высоте
осветляемого дуба). За сосной, удаленной от дуба на четыре и более метров,
уход проводят в радиусе 0,5 м. Интенсивность разреживания — 30—50%.
Полнота (сомкнутость) с учетом лещины снижается до 0.4—0,5 (табл. П6).

Осина, береза, преобладающие в дубово-сосновых молодняках, явля-
ются быстрорастущими породами, дают обильную поросль и корневые
отпрыски. Буйно разрастаются малина, кипрей, крапива, различные виды
осок, кусты лещины и другая растительность. Поэтому, второе осветление
следует проводить через 3—4 года. Радиус «окон» вокруг дуба увеличиваем
до 1.5 м. а дальше формируют шубу.

Это позволит дубу развить ассимиляционный аппарат и выйти в даль-
нейшем в 1 ярус.

При недостаточном семенном возобновлении дуба необходимо вести
уход и за порослевыми особями от тонких пней (в указанных условиях
преимущество сохраняется за поздно распускающейся фенологической
формой). Для этого куст разреживают, оставляя порослевины, ближайшие
к корневой шейке. Если и этой меры недостаточно, то следует произвести
подсадку крупномерным посадочным материалом, а поврежденный са-
мосев и порослевины «посадить на пень».

Все осветления осуществляют групповым (гнездовым) методом.
Во время осветлений густота луба изменяется незначительно, и это дает
Программа рубок ухода по выращиванию одноярусных дубово-сосновых насаждений в типе лесорастительных
условий Д2_3

Очеред- ные рубки в воз- расте, лет	Желаемая доля в со- ставе I яруса		Высота (м) перспективных близко растущих		Густота, число дер./га		Главные особен- ности режима рубок ухода	Интен- сив- ность рубки по за- пасу. %	Повто- ряе- мость, лет	После рубки в 1 ярусе	
	дуба	сосны	дубов, мини- маль- ная	сосен, макси- маль- ная	дуба, более	сосны, менее				полнота  OTI юси- тельная	запас, м3
2-5	0,5-2	1-4	0,2	1	750	2000	Уход вокруг дубков в ра- диусе 0,5-1,0 м и в 0,5 м от сосны, уда- ленной на 4 и более м	30-50	3-4	0,4...0,5	3...5
6-9	0,5-3	2-5	0,4	3	700	1500	Радиус «окон» увеличивается до 1.5 м	40-50	4-5	0,4...0,5	5...10
11-14	1-4	4-7	1	5	600	1000	Обезвершини- вание березы, разреживание поросли дуба, удаление осины	40-50	6-8	0,3...0,5	10...20
337

Очеред- ные рубки в воз- расте, лет	Желаемая доля в со- ставе I яруса		Высота (м) перспективных бли зко растущих		Густота, число дер./га		Главные особен- ности режима рубок ухода	Интен- сив- ность рубки по за- пасу, %	Повто- ряем мость, лет	После рубки в I ярусе	
	дуба	сосны	дубов, мини- маль- ная	сосен, макси- маль- ная	дуба, более	сосны, менее				полнота относи- тельная	запас, м3
17-20	2-5	4-6	3	10	450	600	Рубка сосен в радиусе 2 м от дубков, об- резка сучьев у 150 сосен	30-40	10	0,4...0,6	30...40
27-30	3-5	4-6	5	15	350	420	Рубка в радиусе 3 м выше рас- тущих над дубом деревьев	30-35	10	0,5...0,6	80...100
37-40	4-6	5-6	8	19	300	300	В порослевых кустах остав- ляют по 1 —2 ствола. Рубка всей березы	20-25	10-15	0,6	130...150
50-55	4-6	4-5	11	22	240	210	Рубка сосен I—II классов Крафта в 3—4 м от дуба	20-25	15	0,6	180...210
Очеред- ные рубки в воз- расте, лет	Желаемая доля в со- ставе I яруса		Высота (м) перспективных бли зко растущих		Густота, число дер./га		Главные особен- ности режима рубок ухода	Интен- сив- ность рубки по за- пасу, %	Повто- ряв- мость, лет	После рубки в I ярусе	
	дуба	сосны	дубов, мини- маль- ная	сосен, макси- маль- ная	дуба, более	сосны, менее				полнота относи- тельная	запас, м3
65-70	5-7	3—4	15	24	200	160	Низовой метод с удалением и крупных де- ревьев вокруг дуба для раз- вития его кроны	20-25	15	0,6...0,7	240...260
80—85	5-8	2-3	18	26	180	130	Разрежи- вание II яруса с удалением в основном ели	15-20	15	0,7	300...320
90-95	05 1 ОО	2-3	20	27	160	но	Рубка всех по- врежденных де- ревьев и близко стоящих к дубу для улучшения плодоношения	15-20		0,7	340...360
121	5-8	2-4	—	—	150	100	Главная рубка или обновления	—	—	—	—
возможность иметь к десяти годам 0,5—3,0 единицы дуба в составе. Же-
лательно. чтобы к возрасту прочисток дуб вышел из-под полога подлеска
и второстепенных пород на 0.5—1 м. При прочистках приступают непо-
средственно к формированию состава будущего древостоя. Прочистки
ведутся преимущественно равномерным методом, так как ухаживают
и за примесью клена, ясеня, липы, ели и за порослевым дубом.

При первой прочистке надо удалить полностью осину, так как она уже
не может восстановиться корневыми отпрысками под молодняком с до-
минированием сосны полнотой 0.4—0,6. В радиусе 2,0 м вокруг дубков
вырубают все превышающие его породы и формируют «шубу» обезвер-
шиниванием (возможно кольцевание). Срок повторяемости можно повы-
сить до 6—8 лет, если прошлыми осветлениями улучшили рост дуба и он
в 11 — 14 лет стал выше 1 м. Увеличивается радиус ухода за сосной до 1,5—
2,0 м. Эта прочистка с обезвершиниванием березы может привести к сни-
жению полноты до 0,3, но сомкнутость, благодаря оставшимся в живых
обезверш!шейным березам, будет выше.

В 17-20 лет проводят вторую прочистку. Радиус ухода за дубом повы-
шается до 2,5 м, а за сосной — до 2,0 м. В куртинах, где нет дуба и мало
сосны, проводят уход за перспективной липой, кленом, увеличивая ра-
диус ухода за ними до 1 — 1,5 м. Вторую прочистку ведут с меньшей ин-
тенсивностью (25—35% по запасу), полноту снижают до 0.4—0.6. В связи
с тем, что влияние такого разреживания на эколого-физиологические по-
казатели дуба ослабляется приблизительно через 8—10 лет, целесообразно
проводить следующий уход через 10 лет. В целом рубки ухода с такой ин-
тенсивностью благоприятно влияют на экологическую среду. Улучшается
освещенность, повышается среднесуточная температура приземного слоя
воздуха, температура корнеобитаемого слоя почвы, формируется модер-
мулевая подстилка (с относительно высокой степенью разложения и вмы-
ванием зольных элементов, накапливается азот), улучшается водный, ас-
симиляционный режимы. Это должно способствовать увеличению теку-
щего прироста по диаметру и высоте дуба.

В результате прочисток формируется древостой составом 2-5Д 4-6С
0—ЗКл, Лп, Е. Запас насаждения — 30—40 м7га. В это время возможно
формирование II яруса из липы, клена, ели. Желательно в последнюю
прочистку провести обрезку сучьев у 200 перспективных (целевых) дубков
до высоты 1-2 м, произрастающих на расстоянии далее 4 м от сосны. Это
мероприятие позволит улучшить товарность дуба к возрасту главной рубки.

Прореживания проводят верховым методом, через 10—15 лет, с интен-
сивностью 20—35%. Это позволит поддерживать полногу на уровне 0.5—0.6.

При прореживаниях в радиусе 3,0—3,5 м вокруг дуба вырубают все
выше растущие деревья. В этот период у порослевого дуба оставляется 1—2
перспективные порослевины. Радиус окна вокруг выживших елей доводят
до 1,5 м, вокруг перспективных клена, липы — до 2 м. В 37-40 лет выру-
бают всю оставшуюся березу.

Во время уходов удаляют все ширококронные клены, наклоненные
и сильно сучковатые стволы сосны. Продолжающий формироваться 11 ярус
из липы, клена оставляют для лучшей очишаемости стволов дуба и сосны,
для возможности развития орнитофауны и повышения плодородия почвы.

Проходные рубки ведут слабой интенсивности, через 15 лет. Мини-
мальная полнота 0,6—0,7 позволяет окончательно сформировать продук-
тивное насаждение. Ближайшие к дубу ели удаляют, если их превышение
над дубом составляет большее расстояние между ними.

Последние проходные рубки рекомендуем вести по низовому методу,
удаляя только некоторые крупные деревья около дуба для его роста по вер-
тикали и развития симметричной кроны.

В 80-85 лет проводят разреживание II яруса с удалением ели (порода,
способствующая подзолообразованию, препятствующая возобновлению
дуба). На расстоянии до 5 м от дуба удаляется и ель 1 яруса. Вырубают фа-
утные и поврежденные деревья дуба и сосны.

В итоге к 121 году должно сформироваться дубово-сосновое наса-
ждение с запасом 460—500 м . Систематическим удалением ближайших
к дубу сосен повышается качество промежуточного пользования.

При выращивании дуба с елью в лещиново-копытеневых типах леса
следует использовать табличную программу рубок ухода (табл. П7). Веду-
щими в ней принципами являются: 1) уход в первые 20 лет только за дубом,
2) удаление первого поколения осины в 28...32 года, березы — в 37...40 лет,
3) вырубка елей, превышающих высоту соседнего дуба на величину короче
расстояния между ними, 4) а в 75...80 лет и за пределами этого расстояния
удаляют большую часть крупных елей. Дуб их не защищает от ветра, и они
в сухие годы становятся жертвой короеда-типографа. Полнота 1 яруса вос-
полняется за счет главных пород, в том числе и ели из II яруса.

Наилучшим спутником дуба после 20-летнего возраста является липа.
Она меньше всех конкурирует за питательные вещества и влагу. В органи-
ческом опаде липы больше азота, фосфора, калия и кальция, почва имеет
нейтральную реакцию. Корни в меньшей степени, чем клена остролист-
ного, распространены в гумусовом горизонте. Густая крона липы, произ-
растающей в первом ярусе с дубом, способствует лучшему очищению его
стволов от сучьев, прямому росту, малой сбежистости ствола. Объектами
формирования дубово-липовых древостоев являются молодняки в типах
лесорастительных условий Д2 и Д3, при недостаточной густоте хвойных
и встречаемости липы более 30%, с густотой дуба, выше указанной в прог-
рамме (табл. П8), и его встречаемостью более 35%.

Осветления и прочистки ведутся селективным, коридорным или груп-
повым методами с удалением стволиков лещины, ивы и других пород, за-
теняющих дуб, с уходом за семенной липой и разреживанием ее кустов при
оставлении более 1 тыс. стволиков на 1 га. Первое прореживание может
еще быть высокой интенсивности со снижением полноты до 0.4.

К 40 годам сохраняют только единичные осины, затем березы для би-
оразнообразия, при проходных рубках из первого яруса вырубают затеня-
ющие дуб хвойные породы, некоторые липы, разреживают второй ярус
ели. Вокруг дубов первого яруса обязательно сохраняют растущие ниже
липы.
Программа рубок ухода по выращиванию дубово-еловых древостоев в лещиново-копытеневом типе леса (Д2_3)

Возраст древо- стоя, лет	Желаемая доля в составе I яруса		Высота, м		Густота (±20%), число дер./га		Главные особен- ности режима рубок ухода	Интенсив- ность. % запаса	Повторя- емость, лет	П осле рубки	
	ели	дуба	ели	дуба, выше	ели	дуба, более				полнота I яруса	запас, м3 (±20%)
3...4	Нет	0..3	0,2-0,7	0,3	>1000	1000	Гнездовой метод за дубом	30...40	3...4	0,5.0,7	3...5
6...8	Нет	0...4	0,3-0,9	0,5	>800	800	То же, а в куль- турах дуба коридорно-се- лективный	35...55	4...5	0,4...0,6	10...15
11...13	Нет	1...5	0,7-1,3	1	>700	700		40...60	5...6	0,4...0,5	20...30
16... 19	Нет	1...6	1...1,8	2	700	600	Равномерный метод, удаляется большая часть осины	30...50	5...7	0,4...0,5	30... 50
21...24	0...1	2...6	2...3	3	<700	500	Верховой метод, удаляется большая часть березы	30...50	7...9	0,4...0,5	40...55
28...32	0...2	3...7	3...8	4	<600	400	Вырубают 1 по- коление осины	30...40	8...10	0,5...0,6	60...90
Возраст древо- стоя, лет	Желаемая доля в составе 1 яруса		Высота, м		Густота (±20%), число дер./га		Главные особен- ности режима рубок ухода	Интенсив- ность, % запаса	Повторя- емость, лет	П осле рубки	
	ели	дуба	ели	дуба, выше	ели	дуба, более				полнота 1 яруса	запас, м3 (±20%)
37...40	1...3	4...7	4...13	6	<500	350	То же березы	30...40	8...12	0,6...0,7	120
48...52	3...5	5...7	6...18	9	<400	250	Превышение ели над дубом не более рассто- яния между ними	20...30	10...15	0.6...0.7	160
60...65	2...5	5...8	12...23	15	<280	200		15...25	12...17	0,6...0,7	230
75...80	2...4	6...8	16...29	19	<200	170	Вырубается большая часть крупных елей	20...25	15...20	0,6...0,7	260
90...100	1...3	6...8	20...31	22	<80	160	Освобождается 10...20 дубов для лучшего плодо- ношения	15...20		0,7...0,8	350
121	1...3	6...8	23-33	24	<50	150	Главная рубка или обновления	—	—	—	—
Программа по формированию дубово-липовых древостоев

Дуба			Желаемая доля в 1 ярусе		Интенсив- ностъ рубки.%	После рубки, в I ярусе		Повтори е- мость, лет
возраст, лет	высота, м	густота, не менее	дуба	липы		полнота	запас. м3	
3-4	0,2-0,4	1000	0-2	1-5	30-50	0.5—0,6	0-2	3-4
6-8	1,0-2,0	800	1-3	1-4	50-70	0,4-0,5	3-5	3-4
10-12	2,2-3,0	700	1-4	1-4	40-60	0,3-0,4	8-15	4-5
15-16	4,3-5.0	600	2-5	1-3	30-50	0,4-0,5	20-40	6-9
23-25	8,5-9,5	500	3-6	1-3	30-50	0.4—0,6	40-70	7-10
31-35	12,0-13,4	400	4-7	1-3	30-40	0.5—0,6	80-110	8-10
40-45	15.2-16,7	350	5-8	2-3	20-40	0,5-0,6	110-130	10
50-55	18,2-19,5	300	6-8	2-3	20-30	0.6-0.7	140-180	10
61-65	20,7-21,8	250	6-8	2-3	20-30	0,6-0,7	190-220	15-20
75-85	23,6-25,3	200	7-8	2-3	15-20	0,7-0,8	230-250	—
121	27,0-28,0	150	7-8	2-3	—	—	—	—

343
В минерально-поименной хозяйственной группе типов леса применяют
группово-постепенные или узколесосечные рубки с комбинированным
возобновлением. Срок примыкания 10 лет с направлением рубки с востока
на запад или навстречу течению реки.

При всех главных и комплексных рубках в типах лесорастительных
условий Д2, Д3 и Д4 оставляют на 1 га по 5—10 обоеполых особей ясеня,
что можно видеть по висящим пучкам крылаток.

Ясень считается второй по ценности породой после дуба, но его сооб-
щества являются угасающими. Экологической нишей ясеня обыкновен-
ного являются пойменные леса и крапивные типы леса. Потоки холодного
воздуха и окружающие древостои сдерживают в определенных местах раз-
витие ясеня. Поэтому заниматься его восстановлением надо там, где он
произрастает в 1 ярусе или имеется его подрост. Следует вводить ясень при
недостатке дуба, ели в приручьевые и таволговые типы леса. Ясень выжи-
вает в 1 ярусе и на плато в лсщиново-копытенсвых, а также в волосистоо-
соковых типах леса.

Оптимальным видом главной рубки является равномерно-постепенный
в два приема со снижением полноты I яруса в результате первого приема
до 0,4—0,5 и разреживанием II яруса путем удаления всего вяза, а ели — над
подростом ясеня и дуба. Второй прием назначается через 3—5 лет, чтобы
могла преобразоваться проводящая система в стволах и листьях ясеневого
подроста, а самосев и подсаженные дички ясеня не оказались выше 1,5 м,
как трудно сохраняемые при валке деревьев во второй прием.

Подсаживать лички ясеня следует при встречаемости самосева дуба
менее 30% и ясеня менее 20%. Дички должны быть не старше 10 лет, с тол-
щиной стволика у корневой шейки нс тоньше 1 см, высотой не менее 40 см.
с максимальным приростом (более 10 см), с корневой системой не короче
20 см и не уже 25 см. Успешно приживаются дички при подсадке после
разреживания. После, в течение 4 лет погибает до 10% особей.

При окончательном приеме желательно оставление неликвидных тон-
комерных лип, которые затем окоряются при рубках ухода, если рост зате-
ненных липой особей ясеня или дуба ослабляется.

При рубках ухода преимущества отдают дубу. Так, при первом уходе
за дубом в 3—4-летнем возрасте ясень не осветляют. Его освобождают
от конкуренции в 6-8-летнем возрасте далее 3 м от дуба. Дальше 4 м
от ясеня и 3 м от дуба вырубают вокруг ели превышающие ее деревья,
за исключением прямоствольных лип.

При прочистке расширяют гнезда дуба до 3 м в диаметре, вокруг ясеня
и ели — до 2 м. Прочистку повторяют через 5—7 лет.

При прореживаниях в 21—40-летних древостоях полностью удаляют
вначале осину, затем березу. Ольху черную, подпитывающую ясень азотом,
вырубают примерно в 60 лет, если между остающимися стволами рас-
стояние не будет превышать 5 м. На сырых почвах она остается для ветро-
устойчивости елей растущих в 1,5-3,0 м от нее.

Интенсивность проходной рубки ограничивается 25%, полнота сни-
жается до 0,7, чтобы ясень не разрастался в сучья. Ограничивает такое
свойство ясеня ель. растущая в 5-7 м от ясеня, который, в свою очередь,
защищает ее от ветра.

Оценка качества воспроизводства хвойных пород, дуба и ясеня прово-
дится по комплексному показателю. Он рассчитывается как произведение
числа единиц состава этих пород в 1 ярусе и относительной полноты его.
Предлагаем после проведения осветлений и прочисток, формирующих же-
лательный состав древостоя, две оценки: воспроизводство хорошее и удов-
летворительное (табл. 119).

Таблица П9

Оценка воспроизводства леса в 30-летнем древостое

Оценка воспроизводства леса	Комплексный показатель для	
	хвойных пород на бедных и средних почвах	дуба и ясеня в суходольно-широ- колиствен ной группе типов леса и в пойменно-минеральной
Хорошее	7-10	5-10
Удовлетвори- тельное	3-6	2-4

Дешевое средство, ослабляющее распространение черноольшаников, —
осветление березовою самосева, который обильно появляется на вы-
рубках, но затем погибает от затенения порослевой липой, ивой, затем
ольхой черной.

Первое осветление надо назначать в 3—4-летнем возрасте молодняка,
как только сомкнутость полога достигнет 0.4. а средняя высота березы
будет находиться в пределах 0,5—1,0 м. При этом уместно обезвершини-
вание ивы, липы, ольхи на уровне вершин берез, дубков, ясеней, чтобы
древостой не перешел в не покрытые лесом земли. Могут разреживаться
и перегущенные гнезда поросли с оставлением на пне 4—6 побегов ольхи.

В следующую рубку ухода осветляют полностью чувствительные к замо-
розкам ясень, дуб и ель, в порослевых кустах оставляют 3—5 особей ольхи.
Интенсивность рубки возрастает и составляет 30—40%. Нежелательные
крупные стволы окаривают или в них вводится в июне-июле инъектором
30—50-процентный водный раствор глифосата или его аналогов (1 мл).

При прореживаниях в каждом порослевом гнезде оставляют по 2—4
дерева, а при проходных рубках — по 1—3. Интенсивность — 15—30%, по-
вторяемость — 6—8 лет. Береза и более ценные породы могут стать прео-
бладающими. Ель выращивают во 11 ярусе.

В 55-летнем возрасте может назначаться добровольно-выборочная
рубка с удалением оставшейся осины, ольхи при снижении полноты
I яруса до 0.6—0,7.

Возраст сплошной рубки черноольшаников, как и березняков, —
61—70 лет. В долинной хозгруппе нельзя проводить сплошные рубки, вы-
зывающие разрушение стен леса. В них следует испытать слабые добро-
вольно-выборочные рубки для сохранения чистой воды в водотоках.
Сплошные рубки нежелательны и при наличии угнетенного подроста
ели. ясеня, дуба. Полнее можно использовать такой подрост при равно-
мерно-постепенной рубке в два приема, с уменьшением общей полноты
всех ярусов древостоя не ниже 0,6, с коротким сроком повторяемости при-
емов (4—6 лет).

Во всех остальных эксплуатационных лесах сплошные рубки в черно-
ольшаниках ведутся широкими лесосеками, а в защитных лесах преимуще-
ственно — участковые с максимальной площадью лесосеки 5 га.

В травяно-болотной хозгруппе типов леса вырубки как правило подлежат
естественному заращиванпю с последующими рубками ухода за дубом,
ясенем, сосной, елью, березой и за семенной ольхой.

Особо следует остановиться на вырашивании липы. Следует на-
помнить. что липовые типы леса, произрастающие в условиях свежей
и влажной сурамени (С2_3) не являются оптимальными для роста требо-
вательной к почве липы. Она преобладает в подлеске, и редкие се особи
достигают второго яруса древостоя.

Поэтому целевое хозяйство для выращивания медоносной липы
должно организовываться в трофотопе Д (дубравы). Да и здесь семенные
особи заглушаются порослевыми кустами. Таким образом, семенная липа
требует осветлений. На таких участках нельзя допускать пастьбу скота.
При наличии дуба ему отдают предпочтение.

б.	Связь лесохозяйственной системы с другими отраслями

Система лесного хозяйства должна учитывать особенность зональной
системы сельского хозяйства.

За последние десятилетия поля с истощенными почвами стало невы-
годно возделывать, и они зарастают древесно-кустарниковой растительно-
стью. Но под бедным пахотным горизонтом лежат доступные для корней
деревьев почвообразующие породы. Поэтому брошенные уголья лучше пе-
редавать в гослесфонд, и лесоводы должны создавать частичные культуры
сосны или дуба в зависимости от богатства почвы и проводить рубки ухода,
формируя смешанные насаждения. Для ослабления поражения сосны кор-
невой губкой следует вводить липу, лещину, другие кустарники.

При корчевке крупного леса с богатыми почвами под поля надо со-
хранять естественные лесные экосистемы с устойчивой структурой расти-
тельности, что не только сэкономит средства на создание защитных наса-
ждений, но и позволит предотвратить потери плодородия земель в самом
начале их использования.

Для защиты сельхозугодий от иссушающего действия ветров формиру-
ется непрерывная сеть полезащитных полос со сторонами 400-500 м. Од-
новременно с полезащитными полосами создаются приовражно-балочные
леса, которые приостанавливают рост оврагов и предохраняют поймы
от заиления. В этой связи приводосточные склоны круче 5 должны быть
покрыты лесом.

Леса ослабляют размыв берегов. Но если они чередуются с примыкаю-
щими к берегу сельхозугодьями, то временно образующиеся выступы зале-
сенных берегов разрушаются большей скоростью воды, и береговая линия
выравнивается. Поэтому важно все берега облесять, высаживая по ним
кустарниковые ивы.

Для большей лесистости облесяют в первую очередь приовражные
и логовые территории, при мелкохолмистом рельефе —крутые холмы, при
среднехолмистом рельефе (длина склонов — 50—150 м) — сильно смы-
ваемые и выдуваемые вершины холмов. При крупнохолмистом рельефе
на прямых и вогнутых склонах облесяют вершины и верхние части, на вы-
пуклых — верхние и средние части склонов.

Сельскохозяйственные палы должны согласовываться с органами лес-
ного хозяйства.

Для развития рыбоводства выделяются нсрестоохранные полосы. Их
роль заключается в том, что прибрежные высокоствольные леса вдоль
малых и в верховьях больших рек предотвращают перегрев воды. Вырубка
их приводит к повышению максимальной температуры воды на 6-9’.
Резкие суточные колебания воды при необлесенных берегах отрицательно
влияют на развитие икры рыб. Важно еще, чтобы на молодь не попадали
прямые солнечные лучи, снижающие се выживаемость. В тени больше на-
секомых, которыми питаются рыбы. Прибрежная древесно-кустарниковая
растительность задерживает в русле снег, под которым водоток не вымер-
зает.

Мутность воды и недостаток в ней кислорода ослабляет фотосинтез во-
дорослей — пиши лососевых и осетровых рыб. Взвешенные частицы, по-
падая в органы дыхания и пищеварения, вызывают гибель многих видов
рыб.

Опавшие листья являются необходимой пищей беспозвоночных, кото-
рыми питаются те же лососевые. Наоборот, порубочные остатки, разла-
гаясь. уменьшают содержание кислорода в воде, а образующиеся при этом
слизистые бактерии душат развивающуюся икру и молодь. Поэтому нельзя
выращивать по берегам ветровальную ель, а упавшие в русло стволы любой
породы систематически надо убирать.

В нерестоохранных полосах не допускаются главные рубки и разреша-
ются рубки обновления. Несмотря на указанные воздействия прибрежной
части леса, в эти полосы должны входить пойма, коренной берег и стоко-
поглотительный склон.

Классик организации лесного хозяйства — профессор М.М. Орлов,
курирующий в начале прошлого столетия все опытные лесничества, вы-
сказал пожелание, чтобы насаждения, примыкающие к железнодорожной
станции «Белобережская пустынь» (теперь Белобережская) и вдоль по-
лотна, сохранять как можно дольше, так как ими «любуются миллионы
людей» из вагонов поезда 113].

В послевоенные годы прижелезнодорожные леса, как маскировочные,
находились под контролем военного ведомства в виде спецполос и дости-
гали преклонного возраста. Корифей советского лесоводствгз М.Е. Тка-
ченко [16] считал необходимым обновлять их рубками ухода. Так возникли
рубки обновления, которые «Наставлением по рубкам ухода» 1994 г. допу-
скались интенсивностью не более 25%.

Рубки обновления повторяются в насаждениях с подростом или вторым
ярусом через 0,4—0.6 класса возраста и в лесах без подроста — через 0,6-1.2
класса. В мелколиственных насаждениях и порослевых дубравах это будет
составлять 4—12 лет, а в хвойных лесах и в семенных дубравах — 8—24 года,
что потребует систематического ухода за самосевом главных пород путем
разреживания подлеска и удаления молодых особей второстепенных пород.
Экспериментальные рубки интенсивностью 10-30% в одновозрастных
сосняках показали необходимость повторяемости рубки для жизнеспособ-
ности подроста менее 10 лет.

Технология лесосечных работ базируется на применении малогаба-
ритных тракторов, мотолебедок для подтрелевки древесины и даже рас-
считана на использование гужевого транспорта. Применяется широкопа-
сечная технология. Технологические коридоры не прорубают в уникальных
по породному составу древостоях, не устраивают и погрузочные площадки.
В других насаждениях погрузочные площадки создаются по 0,05-0,1 га
и не более одной на 8—10 га. В опушках леса шириной 50-100 м вдоль
железных дорог волоки могут проходить не ближе 20 м от края, а погру-
зочные пункты устраиваются за пределами опушки.

Целесообразна сортиментная трелевка с минимальным отрицательным
воздействием па насаждения.

Порубочные остатки служат для предохранения почвы от сильных
воздействий техники. После проведения последнего приема рубки колеи
и ямы засыпаются.

Количество поврежденных деревьев первого яруса не должно превы-
шать 2%, а сохранность подроста и второго яруса в каждую рубку (прием)
обеспечивается не ниже 80%.

Все эти требования можно выполнить при проведении рубок в зимний
период, которому следует отдавать предпочтение.

В качестве мер содействия естественному возобновлению главных
пород применяется сохранение подроста и его оправка, очистка пору-
бочных остатков сжиганием их в кучах, другое воздействие на почву для
лесовозобновления — подсадка саженцев или дичков главных пород, уход
за ними и самосевом.

Чтобы рубки не были использованы как средство для удовлетворения
потребностей в ценной древесине, необходимо строго соблюдать следу-
ющую очередность назначения рубок, указанную в Наставлении.

К объектам первой очереди относят: низкополнотные (0,5 и ниже)
древостои, как и другие, состояние которых вызывает опасение нево-
сполнимой потерей функциональной ценности вследствие значительного
ухудшения породного состава, естественного распада, или подвергшиеся
неблагоприятным воздействиям.

Во вторую очередь назначаются в рубку одновозрастные насаждения,
под пологом которых имеются угнетенные целевые породы молодого поко-
ления в виде подроста или второго яруса, способные еше при осторожном
освобождении рубками без дополнительных мероприятии формировать
древостои, выполняющие целевые функции. К этой же очередности отно-
сятся условно-разновозрастные насаждения, в которых молодое поколение
испытывает сильное угнетение, и другие древостои, не обеспеченные есте-
ственным возобновлением главных пород, но которое появится вследствие
разреживания.

К последней, третьей очереди относятся насаждения удовлетворитель-
ного состояния, в которых смешение сроков проведения очередных рубок
обновления на несколько лет не вызовет необратимых отрицательных по-
следствий.

Наряду с задачей омоложения древостоя и повышения устойчивости
всего насаждения рубки обновления должны улучшать его санитарное со-
стояние.

Основным противопожарным мероприятием является создание мине-
рализованных полос и систематический уход за ними для предотвращения
перехода в лес травяных палов.

Красота опушки леса для проезжающих пассажиров обеспечивается
проведением ландшафтных (пейзажных) рубок в неспелых древостоях
и рубками ухода. Они должны раскрыть разнообразие местной природы:
различные типы леса и сменяющийся через 200—500 м состав древостоев.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристической
деятельности в Российской Федерации» и ГОСТ Р 50690-2000 требуют
пополнять бюджет туристическими услугами. Лесной туризм полезен для
здоровья человека благодаря повышенному содержанию ионизированного
кислорода и легких аэроионов, фитонцидам, зеленому цвету, природной
красоте, пению птиц, оптимальным шумам и микроклимату, дарам леса
(1рибы, ягоды, лесной орех, лекарственные растения, стволовый 1риб
чага).

В рекреационном обслуживании (обогащая и себя культурой) могли
быть задействованы десятки процентов трудоспособного населения. Это
улучшение дорог, устройство и обслуживание платных стоянок, лодочных
станций, экологических троп, домиков для ночлега, лежаков, беседок, за-
пруд, костриш, заготовка дров. В свою очередь, туристов можно организо-
вать для этих работ, сбора грибов, рыбной ловли.

Библиографический список

1.	Аглиуллин Ф.В Рекомендации по ведению лесного хозяйства в Уд-
муртской АССР на зоналыю-тинологической основе [Текст] / Ф.В. Агли-
уллин. — М.: Татар, лесн. оп. ст., 1985. — 56 с.

2.	Михайлов Л. Е. Принципы организации и ведения хозяйст ва на осину
[Текст] / Л.Е. Михайлов, С.Н. Багаев, В.Г. Стороженко // Лесное хо-
зяйство. — 1984. — № 2, — С. 9—13.

3.	Глушенков О.И. Состояние и ресурсы Брянских лесов [Текст] /
О.И. Глушенков, Р.С. Корсиков, И.С. Глушенков. — Брянск: Запле-
спроект, 2011. — 155 с.
4.	Глушенков О.И., Корсиков Р.С., Глушенков И.С. Лесные ресурсы земли
Калужской [Текст] / О.И. Глушенков и др. — Брянск: Заплеспроект,
2012. - 143 с.

5.	Гроздов Б. в. Типы леса Брянской, Смоленской и Калужской областей
[Текст] / Б.В. Гроздов. — Брянск: Брянский лесохозяйственный институт,
1950.- 55 с.

6.	Декатов Н.Е. Выращивание деловой осины [Текст] / Н.Е. Декатов//
Сб. трудов ЦНИИЛХ, № 16. - Л., 1941. - С. 1-49.

7.	Лосицкий К.Б. Эталонные леса [Текст] / К.Б. Лосицкий, В.С. Чу-
енков. — М.: Лесная промышленность. 1980. — 160 с.

8.	Моисеев Н.А. Основные положения организации и ведения лесного
хозяйства на зонально-типологической основе [Текст] / Н.А. Моисеев.
А.В. Побединский, В.С. Чуенков, В.И. Желдак, С.Г. Синицын. — М.:
ВНИИЛМ, 1991. - 13 с.

9.	Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т. 1 [Текст] / Г.Ф. Морозов. — М.:
Лесная промышленность. 1970. — 559 с.

10.	Побединский А.В. Повышение продуктивности таежных лесов ле-
соводственными приемами [Текст] / А.В. Побединский // Лесное хо-
зяйство. — 1976. — № 2. — С. 36-41.

И. Сеннов С.Н. Влияние метода рубок ухода на производительность
и товарную структуру насаждений |Текст] /С.Н. Сенов, О.И. Григорьева //
Изв. СПб лесотехн, ун-та, вын. 171. — 2004. — С. 7-15.

12.	Тихонов А.С. Лесоводство [Текст]: учеб, пособие для студентов. Спе-
циальность «Лесное хозяйство» / А.С. Тихонов. — Калуга: Гриф, 2005. —
400 с.

13.	Тихонов А.С. Брянское опытное лесничество: 1906—2006 (Текст] /
А.С. Тихонов. — Калуга: Гриф, 2006. — 280 с.

14.	Тихонов А.С. Лесоведение [Текст] / А.С. Тихонов. — Калуга: ГП «Об-
лиздат», 2011. — 332 с.

15.	Тихонов А.С. Тины леса, рубки, лесовозобновление и формирование
древостоев в Скандинавско-Русской провинции [Текст] / А.С. Тихонов. —
Калуга: Гриф, 2013. — 432 с.

16.	Ткаченко М.Е. Общее лесоводство [Текст] / М.Е. Ткаченко. — М.,
Л.: Гослесбумиздат, 1952. — 599 с.

17.	Товстолес Д.И. Опыт изучения систем лесного хозяйства [Текст] /
Д.И. Товстолес. — М., Л.: Новая деревня, 1929. — 135 с.

18.	Турский М.К. Лесоводство. [Текст] / М.К. Гурский. 3-е изд. — М.,
1904. - 375 с.

19.	Цветков В.Ф. Система лесного хозяйства на зонально-типологиче-
ской основе на Европейском Севере [Текст] / В.Ф. Цветков, В.Г. Чертов-
ской, Г.А. Чибисов, А.А. Листов. — Архангельск: Арх. ин-т леса и лесо-
химии, 1983. — 88 с.
Указатель

А

Алексеев С. В. — 143

Алексей Михайлович — 36
Аренда — 82, 87, 286

Арнольд Ф.К. — 7, 106, 110

Б

Биоразнообразие — 6, 280

Блочный метод — 260

Болотов А.Т. — 56

Бревно — 38, 160

Буда — 36, 68

В

Валка леса — 97, 243, 272

Вальдмейстер — 42

Варгас де Бедсмар А.Р. — 130

Вереха П.И. — 112, 156

Водоохранная зона — 198, 311

Водосбор — 19, 282

Возобновление — 78, 168, 312
— естественное — 168, 191
— искусственное — 17, 44. 163
— комбинированное — 323
— порослевое — 41, 57
— березы — 273
-дуба -41, 167, 317
— ели — 191, 330
— сосны — 19, 168

Возраст рубки — 19, 239, 314
Воспитание лесовода — 119.
200

— нравственное — 94, 96

—	физическое — 96
Воспроизводство лесов — 284,
345

Время рубки — 21,41, 135
Всходы — 171

Высоцкий Г.Н. — 149, 221

Выставки — 154

Г

Гартиг Г.Л. — 24

Генко Н.К. - 126, 176

Гидролесомелиорация — 118,
136

Главлесоохрана — 199

Горизонтали — 113, 143, 241

Графф В.С. - 123

Группы лесов — 194

Д

Давыдов А.В. — 258

Декатов Н.Е. — 215, 257

Декрет о лесах — 13, 187

Демократия — 203

День Земли — 155

—	работников леса — 252

Деревообработка — 97, 274

Добровлянский В.Я. — 166, 174

Докучаев В. В. — 126, 140

Древесный уголь — 29

Дюгамель де Монсо — 15

Е

Егерь — 13, 100

Ж

Жалование/зарплата — 90, 189,
288

Животные редкие — 263

3

Заболачивание — 114, 275

Заказник — 270

Закон - 12, 187, 274

Залог лесокультурный — 168

—	лесосечный — 162

Заповедник — 262, 267

Зарплата/жалование — 90, 189,
288

Засека — 30. 40
Заслуженный лесовод — 252

Земледелие переложное — 31

— подсечное — 31

Зябловский Е.Ф. — 91

И

Ивашкевич Б.А. — 207

Инструкция — 42, 104, 123. 237

К

КайгородовД.Н. — 97, 156

Канкрин Е.Ф. — 81, 104

Карта лесов — НО, 218, 242

— почвенная — 27, 143

Кедроград — 203

Клепка — 14

Колесников Б.П. — 231

Комиссар — 39

Комплексный уход — 261

Кондуктор — 84, 101

Концессия — 189, 272

Корнаковский Г.А. — 174

Корпус лесничих — 82, 84

Костычев II.Л. — 98

Котта Г.-24, 158

Кравчинский Д.М. — 177

Крафт Г. — 28

Крашенинников С.П. — 65

Кресцентиус П. — 20

Кривошеин А.В. — 88

Крюденер А.А. — 133

Культура — 19

Л

Ландшафт — 181, 230

Лекция — 27, 99, 209

Леса защитные — 85

— казенные — 82, 86, 165

— колхозные — 201

— крестьянские — 73, 86

— удельные — 73, 166

— частные — 76, 86, 165

Лесистость — 72, 154. 169, 252

ЛОС - 15, 27, 218

Лесная стража — 39. 80, 189
Лесник — 85

Лесничий — 80, 84, 89, 202

Лесничество — 82, 89, 191

—	Боровое — 142

—	Брянское — 143

—	Лисинское — 115

—	Моховое — 150

—	Северное — 144

—	Шиповское — 144, 219

Лесное хозяйство — 6. 87, 285

Лесной департамент — 77, 197
— доход — 165, 168, 190
— журнал — 23, 128, 232
— кодекс — 6, 13, 189
— культиватор — 244
— пожар — 43, 122, 276
— съезд — 145, 153, 279

Лесные подати/таксы — 79, 89,
109, 189

Лесоведение — 183

Лесоводство классическое —
15, 55

— плантационное — 15, 54
Лесокомбинат — 196, 200
Лесоосушение — 117, 138, 284
Лссоохранительный комитет —
85

Лесопользование — 57, 193

Лесоразведение — 38, 121, 248

Лесосечные работы — 200
Лесхоз — 191. 284

Лиственница — 51, 75

Ломоносов М.В. — 64

М

Магницкий А.Ф. — 248

Майер Ф.Х. — 124

Мальгин Н.Г. — 170

Мелехов И.С. - 191, 212, 231

Менделеев Д.И. — 157

Меч Колесова — 127

Мировой конгресс — 280

Молчанов А.А — 238
Молчанов А.П. — 175

Морозов Г.Ф. - 102, 152, 178

Мотовилов Г.П. — 199, 255

Н

Наводнение — 12

Надзиратель — 13. 39, 71

Нартов А.А. — 63

Наука - 7. 214, 225

Национализация лесов — 153,
186

Национальный парк — 264, 269

Нестеров Н.С. — 127, 140

О

Оборот рубки — 74, 108, 110

Обрезка сучьев — 22, 44. 339

Объездчик — 85, 101

Огиевский В.Д. — 141, 250

Орлов М.М. - 188, 233

Отпуск древесины — 41, 106

Отчисление студентов — 96

Охотничье хозяйство — 120, 204

П

Паллас П.С. — 66

Памятник природы — 264, 270

Пастьба скота — 13, 41, 167

Период возобновления — 237,
317

Петр 1 — 37

Пила — 16, 41, 243

Питомник — 10, 59, 163

Плиний Старший — 10

Площадь выдела — 18, 109, 282

Повышение квалификации —
210

Погребняк П.С. — 222

Подрост — 16, 22, 112

Поллю танты — 282

Полосы полезащитные — 249,
346

— придорожные — 126. 311

Посошков И.Т. — 44, 122

Прирост древесины — 19, 29

Присяга — 42, 81, 96

Пробные площади — 16, 138,
255

Про] рамма рубок ухода — 260,
336

Продажа лесов — 24, 75

Р

Радиоактивное загрязнение —
277

Расчетная лесосека — 113, 239

Ревизор — 87, 107

Рекреация — 261, 276

Репрессии — 192. 203

Рубки группово-постепенные —
26, 321

— длительно-постепенные, 310
— добровольно-выборочные —
194. 326.330

— комплексные — 174, 261

— концентрированные — 191,
272

— незаконные/самовольные —
13. 86, 288

—	нерегулируемые — 13, 159

—	пейзажные — 261

—	подневольно-выборочные —
108,160

—	полосно-постепенные — 161,
310

— приисковые — 68. 160, 163

—	проходные — 22

—	равномерно-постепенные —
14. 69, 167, 320

—	реконструкции — 60, 333

— самовольиые/не законные —

13, 86, 288

— сплошные — 13, 162, 171

— условно-сплошные — 70,
162, 286

— ухода — 16. 43. 59, 148, 323

Рудзкий А.Ф. — 97, 131
с

Самосев — 171

Семенные деревья — 13

— участки — 152

Семенов В.С. — 131

Скаржинский В.П. — 122, 136

Смена пород — 160, 178, 273

Собичевский В.Т. — 97, 136

Собственность государстве! — 9,
186

— общественная — 9, 36

— частная — 24, 76, 281

Содействие лесовозобнов-
лению — 162

Стажировка — 81, 210

Стоимость древесины — 166,
247

Сукачев В.Н. — 143, 226, 323

Т

Таксатор — 40, 106, 113

Таксаторский институт — 106

Таксы/лесные подати — 79, 89,
109, 189

Татищев В.Н. — 61

Теплоухов А.Е. — 105, 129, 170

Тилло А.А. — 126, 157

Тимирязев К.А. — 99

Тимофеев В.П. — 144, 259

Типология леса — 149, 177, 234

Тиханов Ф.Ф. — 125, 254

Ткаченко М.Е. — 212

Тольский А.П. — 142, 250

Торги - 18, 162, 190

Трансформация лесов — 271

Третьяков Н.В. — 215, 239

Турский М.К. — 138

Тюрин А.В. - 143, 207, 236

Тюрмер К.Ф. — 173

Управление — 17, 37, 189

Успеваемость — 208

Устав лесной — 14, 73, 88

Устойчивость леса — 183

Уход за молодняками — 87, 167

Ухудшение генофонда — 69

Участковое лесоус тройство —
27,112

Ф

Фалеев Н И. — 99

Фанера — 19, 196, 274

Фауна — 31, 262

Фокель Ф. Г. — 45

Форстер — 78

Форстмейстер — 70, 76

X

Химический уход — 257, 280

Хозсекция — 109, 314

Хозяйственный участок — 308,
311

Н

ПБП — 190, 274

Ш

Шелгунов Н.В. — 97, 118

Шелюгование — 122

Шульц И.И. - 94, 160

Э

Эрозия почвы — 164, 192, 275

Эталонный древостой — 260,
327

Я

Ярус — 239
Оглавление

Предисловие.........................................................  3

Введение.....................................................        .6

Глава 1. ЗАРОЖДЕНИЕ ЛЕСНОГО ДЕЛА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
И РОССИИ..............................................................8

1.1.	Возникновение лесоводства в Европе...............................8

Контрольные вопросы и задания.........................................12

1.2.	Развитие лесного хозяйства во Франции............................13

Контрольные вопросы и задания.........................................19

1.3.	Совершенствование классического лесоводства в Германии..........20

Контрольные вопросы и задания.........................................29

1.4	Лесное дело в Древней и Средневековой Руси......................29

Контрольные вопросы и задания.........................................37

1	5 Петр Великий — организатор государственного лесного управления в России ...37

Контрольные вопросы и задания.........................................45

1.6.	«Россиянин из немцев»...........................................45

Контрольные вопросы и задания........................................50

1.7.	Линдуловская лиственничная роща.................................50

Контрольные вопросы и задания........................................55

1.8	А Т. Болотов — основоположник отечественного лесоводства........56

Контрольные вопросы и задания........................................61

1.9	Вклад первых отечественных естествоиспытателей в изучение леса..61

Контрольные вопросы и задания........................................67

1.10.	Ухудшение качества лесов в XVIII	столетии......................67

Контрольные вопросы и задания........................................72

1.11.	Организация Лесного департамента...............................73

Контрольные вопросы и задания........................................78

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ......................79

2.1.	Совершенствование управления лесным хозяйством в начале XIX века.79

Контрольные вопросы и задания........................................90

2.2.	Развитие лесного образования в царской России...................90

Контрольные вопросы и задания.......................................103

2.3.	Возникновение и развитие лесоустройства........................104

Контрольные вопросы и задания.......................................114

2.4.	Первое учебное лесничество.......................................114

Контрольные вопросы и задания.........................................121

2.5.	Степное лесоразведение в России................................121

Контрольные вопросы и задания.......................................127

2.6	Лесные общества и журналы........................................128

Контрольные вопросы и задания ................................... ,.135

2.7.	Начало опытного дела...........................................135

Контрольные вопросы и задания.......................................145
2	8. Лесные съезды дореволюционной России.................................................................. 145

Контрольные вопросы и задания.............................................153

2.9.	Другие факторы, способствующие становлению лесного хозяйства.........153

Контрольные вопросы и задания.............................................159

2.10.	Рубки и лесовозобновление...........................................159

Контрольные вопросы и задания.............................................169

2.11.	Творческий опыт лесничих России.....................................170

Контрольные вопросы и задания................................................................................. 178

2.12.	Г.Ф. Морозов — основоположник научного лесоводства.....................................................178

Контрольные вопросы и задания................................................................................185

Глава 3. ЛЕСНОЕ ДЕЛО В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (1917—1991)..........................................................186

3.1	. Леса — жертва социальных и военных потрясений..........................................................186

Контрольные вопросы и задания................................................................................196

3.2	Неупорядоченность управления лесным хозяйством в советское время.........................................197

Контрольные вопросы и задания.............................................204

3.3	Расцвет лесного образования...........................................205

Контрольные вопросы и задания.............................................214

3	4 Развитие отраслевой лесной науки в советское время...................214

Контрольные вопросы и задания.............................................226

3.5	, Лесные исследования в академических учреждениях СССР................226

Контрольные вопросы и задания.............................................232

3.6	. Советское лесоустройство как орудие промышленной политики государства ....233

Контрольные вопросы и задания.............................................242

3.7	. Механизация лесохозяйственных работ.................................242

Контрольные вопросы и задания.............................................247

3.8	Искусственное лесовосстановление и лесоразведение в советское время......................................247

Контрольные вопросы и задания.............................................253

3.9	. Рубки ухода в советский период......................................254

Контрольные вопросы и задания...........................................  262

3.10	Организация особо охраняемых лесных территорий.....................  262

Контрольные вопросы и задания................................................................................271

3.11	. Трансформация лесов в XX веке.........................................................................271

Контрольные вопросы и задания................................................................................278

Глава 4. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ..............................279

4 1. Предпосылки для развития лесного хозяйства...........................279

Контрольные вопросы и задания.............................................283

4.2 Попрание лесного хозяйства..................................        ..284

Контрольные вопросы и задания.............................................290

Заключение..............................................................    291

Библиографический список .......................................          292

Приложение. РАЙОННАЯ СИСТЕМА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
ДЛЯ ЮГО-ЗАПАДА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ...............................................306

Указатель.....................................................            351
Учебное издание

Тихонов Анатолий Семёнович

ИСТОРИЯ ЛЕСНОГО ДЕЛА

УЧЕБНИК