ISSN 0132—0947
ШАХМАТЫ
1983
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ({ЖШР
№ 7 ИЮЛЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
Содержание
Спартакиада шагает в будущее.............. 1
Шахматы на Спартакиаде народов СССР........2
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Ю. Авербах. Спортивный подвиг Смыслова.....3
Д. Плисецкий. Матч парадоксов (Рибли — Торре) ...	7
В. Лепешкин. Счет 6:3 (Корчной — Портиш)...9
М. Дворецкий. О двух партиях матча (Александрия — Ле-
мачко)....................................11
К. Осуль. Успех Л. Семеновой	13
М. Тайманов. Юбилейный турнир вблизи и издалека . . 144
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
А. Хасин, В. Вульфсон. Ничья была возможна .... 18
Главный редактор Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
В. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ
В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
291-87-70.
Сдано в набор 2.06.83. Подп. к печати 8.07.83. Заказ 1536
Печать глубокая. Формат 60X90 '/«• Объем 4 усл. п. л
5,22 уч.-изд. л. Тираж 55 000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи-
ческий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли.
г. Чехов Московской области
Заочные соревнования................................20
Всесоюзный отборочный (чемпионат мира среди юношей) 21
Р. Холмов. Все новые имена . . . .'................23
В. Загоровский. Партнер Ивана Грозного.................24
Наше справочное бюро..................................27
ШАШКИ
Комментирует чемпион страны.....................28
Теория и практика...............................28
КОМПОЗИЦИЯ
Р. Кофман. Рекорд XX века.............................30
Б. Гельпернас. Как фигуры на свои места становились .	31
Решения-82............................................32
Публикуется впервые......................3-я	стр. обл.
Фото Б. Долматовского, Г^ Дубейковского
СПАРТАКИАДА
ШАГАЕТ
В БУДУЩЕЕ
СПАРТАКИАДА — это не только
день сегодняшний, это — будущее
советского спортивного движения.
Оно зарождается и начинает ут-
верждать себя на каждой тренировке
к спартакиадным стартам, на каждом
турнире, включенном в ее программу.
Скрупулезный анализ всех достиже-
ний и просчетов, несомненно, будет
способствовать раскрытию новых воз-
можностей советского спорта. А в том,
что резервы у нас колоссальные,
сомневаться не приходится, и увеличе-
ние кпд работы спортивных органи-
заций даст необходимое ускорение
творческим процессам и в массо-
вой физкультуре и в большом спорте.
Именно на это нацеливает всех
нас июньский Пленум ЦК КПСС
и выступление на нем Генерального
секретаря Центрального Комитета
Юрия Владимировича Андропова.
В этом выступлении есть слова, не-
посредственно посвященные физиче-
скому воспитанию подрастающего
поколения. Хочется напомнить их се-
годня: <Труд содействует и физиче-
скому развитию. А с этим у нас не
все благополучно. Я имею в виду не
только уроки физкультуры и занятия
спортом, но и приобретение какого-то
минимума знаний в области гигиены
и медицинской помощи. Надо, чтобы
человек смолоду знал свой организм
и умел поддерживать его в порядке.
А где, как не в школе, может
челбвек освоить начала эстетическо-
го воспитания, на всю жизнь приоб-
рести чувство прекрасного, умение
понимать и ценить произведения ис-
кусства, приобщаться к художествен-
ному творчеству?»
Несомненно, все это имеет прямое
отношение и к Спартакиаде вообще,
и к ее шахматному разделу — в част-
ности. Мы часто говорим о том, что
наши Спартакиады сродни Олимпий-
ским играм, что они даже превос-
ходят Игры и по числу участников,
и по общему размаху, поскольку
предусматривают состязания на всех
этапах нашего спортивного движения,
включая в спартакиадную орбиту де-
сятки миллионов людей. Среди этих
миллионов и сотни тысяч шахматистов
разных возрастов, разных спортивных
званий, что вообще Олимпиадам неиз-
вестно, поскольку шахматы в програм-
му Игр не включаются. Правда, суще-
ствует шахматная Олимпиада, но это
уже явление другого рода.
Включение шахматных соревнова-
ний в программу Спартакиад, дума-
ется, имеет большой спортивный и
нравственный характер. В шахматах
сливаются воедино так много раз-
личных факторов, что они стали у нас
фактором воспитания, превратились
в универсальную игру, развивающую
человека гармонически и дающую
ему творческое активное долголетие.
Возникает в связи с этим и та-
кой естественный вопрос: не следу-
ет ли включить шахматы на равных
£ обычными уроками физкультуры
в наши школьные программы? Как
указывали крупнейшие наши педагоги
А. Макаренко и В. Сухомлинский,
роль шахмат в формировании харак-
тера трудно переоценить.
Конечно, решение такого вопроса
требует изучения, серьезного и глубо-
кого подхода. Но, как показывает
небольшой уже накопленный опыт,
положительное решение этой пробле-
мы может оказать определенное со-
действие делу воспитания гармониче-
ски развитой личности строителя
коммунизма.
VIII летняя Спартакиада оказа-
лась весьма протяженной по срокам
проведения, и одна из ее кульми-
наций пришлась как раз на те дни,
когда работал Пленум ЦК КПСС
и принимала свои решения очеред-
ная сессия Верховного Совета СССР.
Именно поэтому все результаты,
весь характер финальных соревнова-
ний Спартакиады рассматриваются
нами и с точки зрения перспективы
развития на будущее.
Спартакиада назвала много новых
имен...
Спартакиада принесла новые ре-
корды...
Спартакиада дала немало новых
центров развития спорта во всех без
исключения республиках...
Все это не может не радовать,
поскольку отражает великую суть
тех социальных перемен, которые
были осуществлены первыми именно
в нашей стране.
И вместе с тем Центральный
Комитет партии обращает наше вни-
мание на то, что предстоящие годы
и десятилетия принесут с собой
значительные изменения и в духовной
жизни общества. Поэтому, исходя
из уроков Спартакиады, как самого
массового соревнования в нашей
ВНИМАНИЮ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ
В 1984 году журнал «Шахматы в СССР» открывает
заочную школу совершенствования. В программу школы
включены лекции по стратегии и тактике шахмат. Заня-
тия будут проводить гроссмейстеры и мастера.
Подробно о школе, ее программе, порядке зачисления
в число ее слушателей будет рассказано в следующих
номерах.
стране, охватывающего все слои об-
щества, мы обязаны вовремя понять
суть и смысл происходящих перемен,
откликнуться на них новыми орга-
низационными решениями. Чтобы ни
на миг не ослабевал могучий ритм
советского спортивного движения.
Партия обращает внимание на то,
что каждый советский человек дол-
жен чувствовать внимание к себе,
причем не только в рабочее, но и в
свободное время. Роль массового физ-
культурного движения именно здесь
исключительно велика. Богатый опыт
работы с населением по месту жи-
тельства, опыт поистине бесценный,
равного которому в мире нет, надо
использовать и беспрерывно внедрять
в практику.
Речь идет о повсеместном созда-
нии районных культурно-спортивных
комплексов, которые под руковод-
ством местных Советов могли бы
объединить работу клубов, спортив-
ных сооружений и библиотек незави-
симо от их ведомственной принад-
лежности. Естественной составной
частью таких комплексов станут,
конечно, и шахматные клубы. Нор-
мальная спортивная, культурная
жизнь без них уже просто не мыс-
лится. Как не мыслится без шахмат-
ных соревнований программа Спар-
такиады.
Говоря об итогах Спартакиады,
мы имеем в виду и сугубо творче-
ские ее аспекты. Сегодня уже невоз-
можно побеждать, опираясь только на
старую теоретическую и техническую
платформу. Жизнь требует беспрерыв-
ного обновления. И оно касается
всех видов спорта. Гимнасты создают
оригинальный элемент ультра-си, и это
помогает им успешнее бороться за
победу и утверждать свой стиль.
Легкоатлеты совершенствуют свою
технику, изобретают новые приемы
для борьбы с тяготением. Творче-
ская мысль работает без устали,
и это один из признаков сегодняш-
него спортивного века.
Естественно, что свои элементы
ультра-си изобретают и сильнейшие
наши шахматисты. Спартакиада по-
казала дальнейшее усиление творче-
ского поиска. Новые молодые талан-
ты дали многие образцы нестандарт-
ных решений. Хотелось бы пожелать
и им, и старшим товарищам сохра-
нять этот дух исканий на всю жизнь...
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1983 г.
1 Шахматы в СССР № 7
1
Шахматы на Спартакиадах народов СССР
ИЗ ПРОШЕДШИХ восьми Спартакиад шахматисты принимали
участие в шести. Лишь в первой (1956) и пятой (1971) в прог-
рамму соревнований шахматы не включались.
Москва, 1959 II Спартакиада народов СССР
В ней участвовали команды всех союзных республик, Москвы
и Ленинграда. В каждой команде было 10 человек: пять муж-
чин, юноша, две женщины, девушка и один запасной на мужских
досках.
Среди 170 участников 14 гроссмейстеров, 54 мастера, 33
кандидата в мастера, 68 перворазрядников и одна шахматистка
второго разряда. Чемпионом Спартакиады стала команда Моск-
вы: М. Ботвинник, В. Смыслов, Т. Петросян, Д. Бронштейн,
Ю. Авербах, В. Черных, Е. Быкова, Н. Войцик и Н. Колотий. Запас-
ной — Е. Васюков. Москвичи набрали в финале 28 очков из 45.
Второе место заняла команда Ленинграда — 25*/2 очков,
третье — команда Украины — 227*» четвертое — сборная
команда РСФСР — 20'очков, пятое — команда Грузни и
шестое — команда Латвии.
Лучшие индивидуальные результаты показали: П. Керес
(Эстонская ССР) — б7г из 8 — на первой доске, К, Зворыкина
(Белоруссия) и Т. Затуловская (Азербайджан) — по 7‘/г из
9, Н. Гаприндашвили — 87-' из 9 (на доске девушек).
Москва, 1963. Ill Спартакиада народов СССР
И на этот раз было 170 участников, но без запасных. В каж-
дой команде 6 мужчин, юноша, две женщины и девушка. Ква-
лификационный состав: 16 гроссмейстеров, 58 мастеров (из
них 11 международных), 47 кандидатов в мастера и 49 перво-
разрядников.
Чемпионами Спартакиады стали шахматисты сборной команды
РСФСР — 30 очков из 50. За команду выступали Л. Полу-
гаевский, Р. Холмов, Н. Крогиус, В. Антошин, А. Шестоперов,
Н. Рашковский, В. Козловская, К. Скегина и Н. Коноплева.
На втором месте команда Москвы — 29'очков, на треть-
ем команда Белоруссии — 25, далее команда Ленинграда —
24, команда Украины — 23, команда Грузии — 181/2 очков
и т. д.
Из достижений отдельных участников укажем результаты
М. Ботвинника (Москва) — 8 очков из 9, на второй доске, и
Н. Гаприндашвили (Грузия) — 8*/г из 9, на первой женской
доске.
Москва, 1967. IV Спартакиада народов СССР
В каждой команде, как и в прошлой Спартакиаде, 10 основ-
ных участников и один запасной. Среди 185 участников 21
гроссмейстер, 90 мастеров (в том числе 37 международных),
36 кандидатов в мастера, 37 перворазрядников и одна шахма-
тистка второго разряда.
Чемпионом Спартакиады стала команда Москвы — 291 /2 очков
из 50: Т. Петросян, М. Ботвинник, В. Смыслов, Д. Бронштейн,
Р. Холмов, Е. Васюков, М. Дворецкий, Н. Коноплева, Е. Рубцова.
На втором месте команда РСФСР — 29, на третьем команда
Украины — 26*/2, далее команда Ленинграда — 23, команда
Белоруссии — 21'/г, команда Грузии — 20 72 очков.
М. Ботвинник был вне конкуренции на второй доске.
Его результат — 6 очков из 8, впереди Л. Полугаевского,
Е. Геллера, М. Тайманова, И. Болеславского...
В зачет IV Спартакиады народов СССР входили проведенные
в 1973 году в Вильнюсе Всесоюзные спортивные игры молодежи.
Победителем этих соревнований сУала молодежная сборная
РСФСР: Е. Ахмыловская, Л. Зайцева, С. Долматов, В. Маланюк,
А. Иванов и другие.
Второе место у москвичей, среди которых А. Юсупов и В. Че-
хов. Третьими финишировали ленинградцы. Их возглавлял буду-
щий гроссмейстер А. Кочиев.
Рига. 1975. VI летняя Спартакиада народов СССР
Состав команды (10 участников): 7 мужчин, 2 женщины и
запасной на мужских досках. В числе участников 25 гроссмейсте-
ров, 97 мастеров (из них 16 международных), 45 кандидатов в
мастера и 2 перворазрядницы.
Чемпионами Спартакиады стали шахматисты сборной команды
РСФСР, выступавшие в следующем составе: Б. Спасский, Л. По-
лугаевский, Е. Геллер, Н. Крогиус, Р. Холмов, А. Суэтин, Е. Свеш-
ников, В. Козловская и А. Кислова, запасной — В. Цешковский.
Команда набрала 30 очков из 45.
Второе место у команды Украины — 2372, третье у команды
Ленинграда — 22'/э, далее команда Грузии — 2074 команда
Москвы — 20, команда Латвии — 18' /2 очков.
Возглавлявший команду Ленинграда чемпион мира А. Карпов
стал победителем на первой доске — 5’/2 очков из 7. Абсо-
лютно лучшего результата достиг Е. Свешников — 71 /2 из 8
(на седьмой доске), на первой женской доске первенствовала
Н. Гаприндашвили — 8 очков из 9, на второй — с таким же
результатом — А. Кислова и Т. Костина (Белоруссия).
Перед финальными соревнованиями VII Спартакиады прошли
II Всесоюзные спортивные игры молодежи (Москва, июль, 1977)
и XV Всесоюзная спартакиада школьников (Ташкент, сентябрь,
1978). Результаты этих соревнований вошли в зачет Спартакиады.
Победителем молодежных игр оказалась команда Грузии, в
которую входили 3. Стуруа, С. Лпутян, 3. Азмайпарашвили,
М. Чибурданидзе и Н. Иоселиани. Второе место у команды
Украины. Третьей была команда Москвы, опередившая команду
Азербайджана лишь по дополнительным показателям.
Соревнования на Спартакиаде школьников выиграли пред-
ставители Белоруссии. И здесь второе место заняла команда
Украины, а третье сборная РСФСР.
Москва 1979. VII летняя Спартакиада народов СССР
В соревновании выступали 41 гроссмейстер (в том числе
9 женщин), 87 мастеров (из них 18 международных), 41 кан-
дидат в мастера и одна перворазрядница.
Впервые чемпионами стали шахматисты Украины. В команду
входили О. Романишин, А. Белявский, Г. Кузьмин, В. Тукманов,
И. Дорфман, А. Михальчишин, С. Палатник, М. Литинская, Л. Се-
менова и В. Савон — запасной.
Результат победителей — 26 очков из 54. Второе место у коман-
ды Москвы — 257'2, третье у команды РСФСР — 237г, далее
команда Ленинграда — 22 очка, команда Грузии — 22 (меньшее
число побед), команда Молдавии — 16 очков.
На первой доске успеха добился Т. Георгадзе (Грузия) —
57'2 очков из 8. На женских досках: М. Литинская (Украина)
набрала 7'/? из 9 на первой, а М. Чибурданидзе (Грузия) —
8 из 9 на* второй.
Первые очки в зачет VIII Спартакиады народов СССР внесли
школьники на своей XVI Спартакиаде (Вильнюс, 1981). Юные
шахматисты Украины стали победителями. На второе место выш-
ли школьники Ленинграда, на третье — РСФСР.
Через год прошли 111 Всесоюзные спортивные игры молодежи.
Шахматисты соревновались в Ленинграде (июль, 1982).
И здесь первой была команда Украины. Второе место заняла
команда РСФСР, третье —- Грузии.
Финальные соревнования VIII летней Спартакиады народов
СССР в этом году стали выдающимся спортивным событием,
на котором достойное место занимают поединки сильнейших
шахматистов.
В. ДВОРКОВИЧ,
международный арбитр.
2
[fflzwcaoa
ПРЕТЕНДЕНТОВ
Перед стартом матча Смыслов —
Хюбнер мнение иностранных обозре-
вателей было единым. Хюбнер, участ-
ник финального матча претендентов
прошлого цикла, занимает сейчас пя-
тое место в мировой табели о рангах,
на 28 лет моложе своего маститого
партнера и безусловно должен побе-
дить. Американский шахматный жур-
нал предсказал даже счет матча
зафиксированы также во второй и
третьей партиях, тон сообщений пе-
чати начал меняться. Корреспонден-
ты стали замечать, что Хюбнер не
показывает ожидаемого превосход-
ства, что игра складывается в же-
лаемом Смысловым направлении и,
наконец, что, избирая русскую пар-
тию, Смыслову удалось нейтрализо-
вать основное оружие Хюбнера в игре
белыми — ход 1. е2—е4.
Когда же Смыслов с блеском
выиграл четвертую партию (эта и пя-
тая партии матча опубликованы в
прошлом номере), то характер сооб-
щений совсем изменился:
«Хюбнер чисто переигран Смысло-
вым»,— писал один корреспондент;
13...Л68 14. СеЗ СЬ4 15. de С:с4
16. <i>:d7 Jl:d7 17. Jlfdl.
И в этой партии игра перешла в
эндшпиль. Шансы черных, по крайней
мере, не хуже. Белым нужно играть
аккуратно, чтобы не оказаться в
трудном положении.
17...С:сЗ.
Защита белых строится на том,
что в ответ на 17...Ле7 они продол-
жают 18. С:с6 Ьс 19. Л64, хотя и в
этом случае я бы предпочел играть
черными.
18. be Kd5 19. Cd2 f5! 20. е4!
Обязательный ход. Белым нужно
открыть линии для своих слонов.
Вряд ли лучше 20. Ch3 0—0 21.
е4 Kde7.
Спортивный подвиг Смыслова
б’/а-З’/г в пользу гроссмейстера из
ФРГ. То, что Смыслов перед началом
матча перенес грипп, естественно, не
повышало его шансов, и прибывшие
в Фельден корреспонденты газет, ра-
дио и телевидения ФРГ с нетерпением
ожидали исполнения прогнозов.
Но вот матч начался, а ожидаемых
побед Хюбнера не последовало. Прав-
да, в первой партии матча он долго
владел инициативой, добился даже
материального перевеса, но, когда
партия была отложена, специалистам
стало ясно, что Смыслов должен
устоять.
При доигрывании партия закончи-
лась так:
41. Kpf3.
Записанный ход. Рассматривалось
также 41. Лаб и 42. Ла7, на что
Смыслов собирался проводить тот же
план, что и в партии, связанный с
жертвой пешки «с» и движением
пешки «d» в ферзи.
41...ЛС1! 42. Лаб ЛГ1 43. Kpg3
Кре2!
План, найденный при домашнем
анализе. Он проще всего ведет к
ничьей. Взаимодействие черных фигур
оказывается важнее материала.
44. Ла:с5 Jlf3! 45. Kph4 d4 46.'
Л68 d3 47. а4 d2 48. а5 61Ф 49.
Л^1 K:dl, и партнеры вскоре согла-
сились на ничью.
Когда ничейные результаты были
«гроссмейстер, принадлежащий к
старшему поколению, демонстрирует
новые идеи и стремление к атаке»,—
сообщал другой; «матч принял нео-
жиданный оборот»,— заявил третий.
Перед началом состязания у Хюб-
нера возник конфликт с работника-
ми телевидения. Некоторые журна-
листы с иронией замечали, что бы-
ло бы лучше, если бы Хюбнер с та-
ким же рвением, какое он проявил,
нападая на телевизионных операто-
ров, боролся со Смысловым.
Потерпев неудачу на старте, на
следующем этапе Хюбнер предпринял
попытку сравнять счет. Он отказал-
ся от хода 1. е4 в пользу 1. с4 и 1.
Kf3 и, хотя по дебюту больших
успехов не добился, не раз владел
серьезной инициативой. Смыслову
пришлось демонстрировать блестя-
щую технику защиты и игры в энд-
шпиле.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R45/C
В.	СМЫСЛОВ	Р. ХЮБНЕР
1.	ктз Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб 4.
g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2 Kc7 7. 0—0
e5 8. Kel.
В четвертой партии Смыслов играл
7. d3 еб 8. Kd2. Здесь же он пы-
тается обойтись без хода d2—d3.
8.	..Се6.
Хюбнер не опасается взятия на сб,
полагая, видимо, что после 9. С:с6
Ьс 10. Фа4 Ф67 в связи с ходами
Ch3 и h7—h5 он сможет получить
атаку по белым полям.
9.	Kd3 16 10. f4.
Кажется, что у белых инициатива,
но черные находят возможность хо-
рошей контригры.
10...С4! 11. Kf2 ef 12. gf 0d7 13. d3.
Смыслов решает, что без хода
d2—d3 все же не обойтись. Альтер-
нативой было 13. ЬЗ.
2O...fe 21. К:е4 0—0 22. f5!
Таким путем белым удается сохра-
нить материальное равновесие. Од-
нако четыре пешечных островка яв-
ляются недостатком их позиции.
22...Ь6 23. Cg5.
Сильнее 23. Cf4! В этом случае
черные не могли взять ладьей на
Гб из-за 24. Ch3 Л:Г4 25. C:d7 Л:е4
26. С:с6.
23...Кеб 24. f6?! K:f6!
Смыслов рассчитывал на 24. ..gf
25. Л:бб!, и белые отыгрывают
пешку с полным уравнением.
25. K:f6 gf 26. Л^7 K:d7 27. Ch6
Ле8 28. а4 Kpf7 29. а5 Ь5 30. Лdl
Кс5 31. Cf4 аб 32. Cf3 Kpg6 33.
Лd6.
Белые пользуются каждой воз-
можностью усилить свою позицию.
Сейчас они взяли под контроль
основные слабости черных — пеш-
ки аб и f6.
33...Kpf5 34. Cg3 ЛеЗ.
Путем 34...Леб черные могли пы-
таться разменять активную ладью
противника, но и в этом случае у
белых сохранялись хорошие шансы на
ничью.
35. Cf2 Л:ГЗ 36. С:с5 Л:сЗ.
Намного опаснее для белых было
36...Kpg4! Так, на 37. Л:а6 возмож-
но 37...Kph3! 38. Cf2 Л:сЗ 39. Cel
Лс2! с сильнейшей атакой.
1
3
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Лучше 37. Cd4, но и тогда, про-
должая 37...f5, черные ставили про-
тивника перед трудными проблема-
ми. И здесь плохо 38. Л:а6 (4!, уг-
рожая матом в два хода. Впрочем,
и после 38. Лё7 h5 активная пози-
ция фигур дает черным хорошие
шансы на успех.
37. Л :f6 Kp:f6 38. Cd4 Kpf5 39.
С:сЗ Кре4 40. Kpf2 Kpd3 41. Cb4
Себ.
В этом положении партия была
отложена и белые записали ход
42. Kpel. Игра продолжалась все-
го 10 ходов.
42...Cg4 43. Cd6 КрсЗ 44. Себ!
Единственный ход: грозило 44...Ь4
с выигрышем. Выясняется, что ко-
роль черных не может решить две
задачи — не пропустить короля
противника на с! и осуществить
Ь5—Ь4.
44...Крс2 45. Cd6 Cf5 46. Се7
Cg6 47. Cd6 Ch5 48. Ce7 КрсЗ 49.
Cf6 Kpb4 50. Cd8 Kpa4 51. Kpd2 b4.
Ничья.
Особенно трудной для Смыслова
была седьмая партия.
Славянская защита D24/a
Р. ХЮБНЕР	В. СМЫСЛОВ
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 сб 4. Kc3
de 5. a4 Cf5 6. Ke5 e6 .7. f3 c5.
К этому продолжению теория осо-
бого доверия не питает. «Югослав-
ская энциклопедия» приводит даже
два пути, будто бы обещающие бе-
лым лучшие перспективы:
1) 8. de 0:dl 9. Kp:d 1 С:с5 10.
е4 Cg6 11. С:с4 Кеб 12. К:с6 Ьс 13.
Cf4 КЬ5 14. Cd2 ЛЬ8 15. Крс2, как
было в третьей партии матча Але-
хин — Боголюбов (1929).
2) 8. е4 Cg6 9. СеЗ Кеб 10. К:сб Ьс
11. С:с4.
Хюбнер предпочел пойти по вто-
ром} пути.
8. е4 cd 9. ef Кеб!
Конечно, не 9...de 10. <P:d8 Kp:d8
11. K:f7, и белые выигрывают. Ход,
сделанный Смысловым, полностью
реабилитирует игру черных.
10. К:сб Ьс 11. fe fe 12. С:с4!
Если 12. Ка2, то 12...ФН5, а на 12.
Ке2 следует 12...е5 с опасной ини-
циативой у черных.
12...de 13. be Kd5.
Возникла острая позиция с пешеч-
ными слабостями у обеих сторон.
У белых два слона, но мне кажется,
что благодаря активным возможно-
стям на обеих флангах шансы чер-
ных здесь по крайней мере не хуже.
Например: 14.0—0 Сс5 15. КрЫ
0—0.
14. <М4 <М6.
Заслуживало внимания 14...Фа5,
и если 15. Cd2, то 15...0—0—0.
15. Ф:Т6 gf 16. Cd2 ЛЬ8! 17. Кре2
Cd6 18. g3 ЛЬ2?
Продолжая здесь 18...Kpd7, чер-
ные сохраняли равновесие. Псевдо-
активный ход ладьей, создающий
угрозу 18...К:сЗ,— серьезная ошиб-
ка. позволяющая белым захватить
ини циативу.
19. C:d5 ed 20. ЛИЫ! Л:Ы 21.
Л:Ы.
Прошло всего три хода, а как из-
менилась позиция! Смыслову прихо-
дится призвать на помощь все свое
искусство защиты. В первую оче-
редь нужно предупредить вторжение
ладьи противника на Ь7.
21...Kpd8! 22. СеЗ Ле8! 23. Kpd3
Ле7 24. аб Крс8 25. аб.
Фиксируя слабую пешку а7 и ско-
вывая подвижность черных фигур.
Однако далеко продвинутая пешка
аб сама становится объектом атаки.
25...С5 26. ЛЬб Лс7 27. g4 Kpd7.
Если 27...Лсб, то 28. Ь4 и 28...Л:аб
29. С:с5 выгодно белым. Например:
29...Kpd7 30. C:d6 Kp:d6 31. ЛЬ7.
А на 28...Kpd7 возможно 29. ЛЬ7 Лс7
30. ЛЬ8, и если 29...Лс8, то 30. Л:с8
Кр:с8 31. с4!
28. И4 Крсб 29. ЛЬ8 Ле7 30. Лс8
КрЬб 31. Лd8 с4.
Черные всеми силами стремятся к
контригре и обострению борьбы, но
эндшпиль оказывается для них край-
не трудным. Возникает вопрос: не
лучше ли было придерживаться
выжидательной тактики путем 31...
Крсб? На это последовало бы 32.
Ь5 и на 32..Jld7—33. Л^7 Kp:d7 34.
с4! с шансами на выигрыш. Вместо
32...JId7 сильнее 32...f5!, например:
33. gf Л(7 34. ЛЬ8 Л:Г5 35. Л:Ь7 Л:13
36. Кре2 (36. Л:а7?? d4) Зб...ЛЬЗ 37.
Ьб ЛЬ2 38. Kpf3 ЛИЗ 39. Kpf2 ЛЬ2 40.
Kpgl ЛЬЗ, и активная позиция чер-
ных фигур дает им шансы на спасе-
ние. Если же 33. g5, то 33.'..f4 34.
Cd2 с4 35. Крс2 Ле2, и у черных так-
же сильная контригра. Или 34. Cf2
Лg7 35. СЬ4 Се7 36. Ьб Лg6 37. ЛЬ8
C:g5 38. C:g5 Л.^5 39. Л:Ь7 ЛgЗ 40.
Кре2 ЛЬЗ, и белые вряд ли добьются
успеха.
32. Kpd2 Cg3 33. Л^б Кр:а6 34.
Себ!
Таким путем белые выигрывают
важный темп. На 34. Ь5 возможно
было 34...Cel! 35. Кр:е1 Л:еЗ 36. Kpf2
Л:сЗ 37. Лd6 КрЬ5 38. ЛЛ6 ЛdЗ с
острым ладейным эндшпилем, в ко-
тором у черных хорошие шансы на
спасение.
34...Леб 35. Ь5 Cf4 36. Kpdl СеЗ.
Не лучше было Зб...КрЬ7 37. Cd4
Се5 38. С:е5 fe 39, Лd7, и белые долж-
ны победить. А после 36...Себ 37.
Крс2 КрЬ7 38. Cd4 C:d4 39. cd белые
получают ту же позицию, что и в
партии, но с выигрышем важного
темпа. Например: 39...КрЬ6 40. КрсЗ
4
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
ЛеЗ 41. Кр:с4 Л:ГЗ 42. Лс16 Крс7
43. Лаб КрЬ7 44. Леб с решающим
перевесом.
37. Cd4.
Трудно поверить, но, видимо, этот
естественный ход упускает выигрыш.
Правильно было 37. Лдб Л:(16 38.
C:d6.
В этом положении король черных
оказывается слишком удаленным от
королевского фланга, что и ска-
зывается на результате. Рассмотрим
возможные продолжения:
А. 38...КрЬ5 39. Се7 Cg5 40. f4
C:f4 (4O...Ch4 41. g5 fg 42. fg Крсб
43. g6 и т. д.) 41. C:f6 Крсб 42. g5
Kpd7 43. h6 Креб 44. g6!!, и пешка
белых становится ферзем;
Б. 38...Ch6! 39. Се7 Cg7 40. f4 Kpb5
41. g5 fg 42. fg Крсб (42...С:сЗ 43.
Cf6 Cb4 44. h6 Cf8 45. g6, и выигры-
вают) 43. h6 Ce5 (плохо 43...C:c3 44.
g6 hg 45. Cf8 и 46. Cg7) 44. Cf8 Cf4!
(грозило 45. g6 hg 46. Cg7) 45. g6
hg 46. h7 Ce5 47. Ch6 Kpd5 (47...
C:c3 48. Kpc2 Ch8 49. Cd2 и 50. СсЗ)
48. Kpd2! Креб 49. СеЗ Kpf7 50. Cd4
C:d4 (или 5O...Kpg7 51. C:e5 Kp:h7
52. Kpe3 a5 53. Kpd4) 51. cd Kpg7
52. d5 и т. д.
37...C:d4 38. cd Kpb6 39. Kpd2 a5
40. КрсЗ ЛеЗ 41. Kp:c4 J]:f3.
В этом положении партия была от-
ложена и белые записали свой ход.
42.	Лd6.
Альтернативой было 42. ЛЬ5 Краб
43. ЛЬ8 Кра7 44. ЛЫ, что выглядело
для черных неприятнее.
42...	КрЬ7!
Плохо 42...Крс7 43. Лаб Л(4 44.
Л:а5 Л^4 45. Ла7 Kpd6 46. Л:h7,
и белые должны выиграть.
43.	КрЬ5!
Не вело к цели 43. Лd7 КрЬб 44.
Л :h7 а4 45. Л68 КрЬ7 46. h6 аЗ 47.
h7 ЛЬЗ, и пешка «а» не менее опасна,
чем пешка «h».
43...	И6!
Таким простым путем черные пре-
дупреждают угрозу немедленного взя-
тия пешки h7.
44.	Лd7 Крс8 45. Ла7.
На 45. Л67 последовало бы 45...
а4 46. Кр:а4 (46. Л±6 аЗ 47. Л67
КрЬ8!, и белым приходится ограни-
читься вечным шахом, так как ниче-
го хорошего не обещает 48. Ле7 а2
49. Ле1 из-за 49...ЛЬЗ и 50... ЛЫ)
46..^f4 47. Л:бб Л^4 48. КрЬ5
Л^4 с ничьей.
45...ЛТ4 46. d5 Л^4 47. Л:а5.
Пешка противника при случае
может стать опасной, поэтому белые
решают ее уничтожить. На 47. Крсб
могло последовать 47...Лс4 48. Kpd6
а4, и пешка «а» дает черным воз-
можность спастись. Например: 49.
Креб Ле4 50. Kp:f6 (5O.Kpf5 Леб 51.
Kpg6 Л:б5 52. Kp:h6 Kpd8 с легкой
ничьей) 5О...КрЬ8! 51. Лаб (51. Ле7
Лd4 52. Креб Ле1, и пешка черных
не менее опасна, чем пешка белых)
51...Крс7 52. Kpf5 Л64 53. Kpg6
(53. Креб Ле4) 53..^d4 54. Kp:h6
КрЬб 55. Ла8 КрЬ7 с ничьей.
47...КрЬ7!
Ладью белых полезно ограничить.
48. Крс5 Jlg5 49. Kpd6 Л:Ь5.
У черных здесь даже материальный
перевес, но проходная белых выгля-
дит грозно, и черным нужно прило-
жить немалые усилия, чтобы удер-
жать равновесие.
50.	Лс5.
Если 50. Креб, то 50...Леб 51. Kp:f6
Лg5!
5О...	Ле5!
Ладью нужно быстро ввести в игру.
51.	Лс7 КрЬб 52. Лс1.
Если 52. Л17, то 52..Jlf5 53. Л117
h5 54. ЛЬ8 КрЬ7, и белым никак
не усилить своей позиции.
52.	..КрЬ7!
Грозило 53. ЛЫ с решающим от-
теснением короля.
53.	Jlf 1 f5!
Пешка «f»He нужна. Она только
прикрывает короля белых от шахов
с фланга.
54.	Кре7 flg7 55. Kpf6 Лd7! 56.
Креб Крс7!
Черные нашли интересную и не-
стандартную систему защиты. Те-
перь ничья становится совершенно
очевидной.
57. Jl:f5 Jld6 58. Кре5 flg6 59.
Jlf7 Kpd8 60. J]h7 Лаб 61. ЛЬ8 Kpd7
62. ЛИ7. Ничья.
Тур проходил за туром, а Хюбне-
ру все никак не удавалось отпразд-
новать хотя бы одну победу. В этой
ситуации он применил прием, кото-
рый никак нельзя назвать спортив-
ным,— демонстративно перестал здо-
роваться со своим партнером. Фор-
мально причина была следующей:
перед началом матча представители
Хюбнера спросили меня, не будем
ли мы возражать против того, чтобы
раз во время партии Хюбнеру делался
массаж головы. Сначала у нас воз-
ражений не было. Прошло несколько
первых встреч, как вдруг Смыслов
обратил внимание на то, что в отве-
денное для отдыха участников спе-
циальное помещение через другой
вход приходит странного вида сле-
пой старик с женщиной-поводырем.
Это оказался массажист, и его появ-
ление заметно нервировало Смысло-
ва. Тогда Смыслов попросил закрыть
вторую дверь. Видимо, поняв, что
проход слепого массажиста через
зал привлечет к нему внимание,
делать Хюбнеру массаж стал ру-
ководитель делегации доктор Отто
Майер (Швейцария). Это противоре-
чило правилам, запрещавшим участ-
нику контакт с кем бы то ни было.
Я в самой деликатной форме заявил
об этом доктору Майеру. Он пообе-
щал посоветоваться со своим подо-
печным, но в ответ Хюбнер заявил,
что с этого момента перестает пода-
вать руку экс-чемпиону мира...
Матч неумолимо приближался к
концу. Израсходовав свои тайм-ауты
еще перед началом матча из-за бо-
лезни, Смыслов был вынужден иг-
рать без перерыва. Из первых вось-
ми партий пять были отложены и
доигрывались. Видимо, к девятой
партии у Смыслова наступил кризис.
Он играл ее излишне нервно, в дебю-
те неожиданно уклонился от разме-
на ферзей и попал в трудное по-
ложение, хотя защищался изобрета-
тельно. Развязка наступила перед
самым контролем.
5
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Если бы Смыслов вынудил ходом
33...Kh5 размен ферзей, то он еще
сохранял шансы на спасение. Одна-
ко в цейтноте последовало: 33...
Kd7? 34. Фе4 Kf6 35. Ф:а4 K:d5?
36. Cg4, и черные признали свое по-
ражение.
Итак, счет сравнялся. В десятой
партии Хюбнер черными избрал
скромную ортодоксальную защиту,
продемонстрировав, по существу, свои
мирные намерения. Смыслов владел
инициативой, даже выиграл пешку,
но при доигрывании партия завер-
шилась ничьей.
Основные десять партий не при-
несли успеха ни одной из сторон, и,
согласно положению, должны были
проводиться четыре дополнительные
встречи. Состоялась новая жеребьев-
ка - играть белыми в одиннадца-
той партии предстояло экс-чемпиону
мира. В защите Нимцовича, впервые
встретившейся в матче, Смыслов бе-
лыми получил позиционный перевес.
Хюбнеру полностью пришлось пере-
ключиться на защиту, что он, кста-
ти, делал довольно изобретательно,
выискивая малейшие возможности
получения контригры. Кульминации
борьба достигла в следующей по-
зиции:
Последовало: 31. Кс2 Cd7! 32. h4
(если 32. Л:65. то 32...C:h3) 32...Л?6
33. C:d5 Се 6 34. С:е6 Ф:е6 35. Лd8.
Кажется, что белые достигли уже
многого - у них лишняя пешка,
однако и парой тяжелых фигур чер-
ным удается создать опасные угро-
зы. Вместо 35. Л (18 заслуживало
внимания 35. ЛН4, стремясь консоли-
дироваться, но тогда возможно 35...
Феб 36. Ф:с6 Л:с6 37. КаЗ ЛсЗ 38.
К:Ь5 ЛЬЗ.
35...Фе7 36. ЛЬ8 Фе4! 37. Ке1.
Сохранить иешку белые могли хо-
дом 37. ^3, и если 37...Лс6, то 38
Фс14!, но после 38... Ф:с14 39. K:d4
Лс4 они форсированно теряли пеш-
ку Ь4.
37...ЛС6 38. Фd2 Ф:Ь4 39. Kf3 Фе7
40. Л:Ь5 Лс4! 41. Ке5!
(См. следующую диаграмму)
В этом положении партия была
отложена. Анализ показал, что, за-
писав ход 41...Л:Ь4, черные спасают-
ся, в io время как после,41...Фе8 42.
К(17! белые, fj конце концов, дости-
гают успеха. Сначала Хюбнер запи-
сал ход 41 ...Фе7--е8, но затем, про-
думав 20 минут, зачеркнул его и
написал 41...Лс4:Ь4.
При доигрывании последовало:
42. Кеб Л:Ь5! 43. К:е7 С:е7 44.
Фd7 ЛЫ 45. Kph2 Cf8 46. f4 h5! 47.
f5 ЛЬб 48. e4 g6 49. Фd8 Jld6 50.
Cg7, и черным удалось постро-
ить неприступную крепость.
12-я партия еще раз продемонстри-
ровала, что в маневренной позици-
онной борьбе Хюбнер переиграть
Смыслова никак нс может. Эта встре-
ча при доигрывании завершилась на
61-м ходу ничьей, но в 13-й партия
на долю экс-чемпиона мира выпали
тяжелые испытания.
У черных отличные перспективы на
ферзевом фланге, и Хюбнер сыграл
1б...ЛаЗ, намереваясь сдвоить ладьи
по линии «а». Стоит белым промед-
лить, и их позиция станет крити-
ческой. Поэтому Смыслов принимает
решение изменить характер борьбы.
17. С:Ь5! cb 18. К:Ь5 Ла8 19. Лс7
Kbd5 20. Л:Ь7 Лк8 21. а4 Лс2 22.
Cel Лас8.
Кажется, что дела белых плохи:
грозит убийственное 23. .Лс1.
23.	Ка7!
Единственный ход, заранее преду-
смотрен н ы й С м ы еловым.
23...	Лс1.
Может быть, сильнее было 23...
Л8с7 24. Л:с7 К:с7, блокируя про-
ходные пешки белых.
24.	К:с8 Л:а1 25. К:е7 К:е7 26.
Kpfl Ked5 27. Кре2 f4 28. а5 Kpg7.
Не проходит 28. .fe 29. (е К:еЗ из-за
30. СсЗ Лс1 31. Cd2.
29. ef K:f4 30. Kpf3 K:g2 31. Kp:g2
Л:е1 32. Ь4 (хуже 32. аб Ла1 33.
а7 Ке4) 32... Л al 33. Ла7 Kd5 34.
Ь5 ЛаЗ (грозит мат в 2 хода) 35. h4
Kf4 36. Kph2 ЛИЗ 37. Kpgl ЛЬЗ 38.
Ь6 Ке2 39. Kpg2 K:d4 40. Лс7 Кеб 41.
Лс8 Kf4.
В этом положении партия была от-
ложена и белые записали ход 42.
Kph2. Далее было: 42...Kd5 43. Лd8
К:Ь6 44. ab (конечно, не 44. ЛЬ8 из-за
44...ЛЬ4) 44...Л:Ь6, и на 61-м ходу
этот эндшпиль завершился ничьей.
Последняя, четырнадцатая партия
также закончилась ничейным резуль-
татом, и счет остался ничейным —
7:7. Согласно регламенту, в этом слу-
чае все решал жребий. Дирекция
казино Фельдена, финансировавшая
матч, предложила решить вопрос о
том, кто выходит в полуфинал, при
помощи рулетки. Как известно, в ру-
летке 18 красных номеров. 18 — чер-
ных п 0. Шансы сторон равны. Смыс-
лов получил красный цвет, Хюбнер —
черный.
И вот в присутствии многочислен-
ных зрителей, представителей средств
информации, судей и организаторов
крупье пустил в ход рулетку и бро-
сил в нее позолоченный шарик. Все
замерли. Шарик раскрутился и за-
щелкал по лункам. Рулетка остано-
вилась, а зал ахнул. Выпал... ноль.
Пятнадцатая партия матча также
закончилась ничьей. Вторая попытка
принесла успех экс-чемпиону мира.
Не будет преувеличением сказать,
что в этом матче Смыслов совершил
настоящий спортивный подвиг — су-
мел выдержать 14 напряженных по-
единков с одним из сильнейших за-
падных гроссмейстеров.
Роберт Хюбнер — изобретатель-
ный шахматист, обладающий тон-
ким позиционным чутьем, высокой тех-
никой. К этому матчу он долго и
специально готовился в Фельдене —
там же, где проходил сам матч.
И тем не менее подготовка Смыслова
оказалась более эффективной: он
продемонстрировал несколько инте-
ресных дебютных идей, в целом матч
протекал в желательном для него
направлении. Неслучайно, например,
большинство партий матча проходило
в эндшпиле, а всем известно, каким
специалистом в этой области является
экс-чемпион мира. И, конечно, спра-
ведливо, что фортуна оказалась
благосклонной к Смыслову. Он это
заслужил.
Ю. АВЕРБАХ,
гроссмейстер.
6
Матч
парадоксов
РИБЛИ - ТОРРЕ
Аликанте, апрель, 1983 г.
6:4
Поединок дебютантов претендент-
ских матчей Рибли — Торре начал-
ся, по существу... с пятой партии.
В первых четырех встречах соперни-
ки как бы приглядывались друг к дру-
гу, заключая мирное соглашение тот-
час после выхода из дебюта; в общей
сложности было сделано всего 60 хо-
дов.
И без того короткий матч сокра-
тился почти вдвое. Неудивительно,
что в решающей его фазе борьба
приобрела нервный и драматический
характер. В пятой партии «не выдер-
жал» филиппинский гроссмейстер.
Славянская защита D25/b
Э.	ТОРРЕ	3. РИБЛИ
1.	d4 Kf6 2. Kf3 ев 3. с4 d5.
В первой партии Рибли остановил
свой выбор на новоиндийской за-
щите и без труда уравнял шансы
в классическом варианте З...Ь6 4. g3
СЬ7.
4.	Cg5.
В ответ на 4. КсЗ в третьей пар-
тии черные применили улучшенную
защиту Тарраша — 4...с5 5. cd
K:d5. Далее было: 6. еЗ Кеб 7. Cd3
Се7 8. 0-0 0—0 9. аЗ cd 10. ed Cf6
11. Се4 Ксе7 12. ФбЗ g6 13.
Кеб Ь6 14. Kg4 Cg7 15. Cg5 f6, и...
продолжения борьбы не последовало.
4...	h6 5. C:f6 ФЛб 6. КсЗ сб.
Московский вариант, подробно ос-
вещенный в «Шахматном бюллетене»
(Ks 12, 1982). До поры до времени
соперники следуют известной партии
Белявский — Свешников (Кубок
СССР. Кисловодск. 1982).
7. еЗ Kd7 8. Cd3 4>d8 9. 0—0 Се7
10. Фе2.
Активнее 10. е4.
10...0—0 11. Jlfdl.
11..Л5!
Точнее, чем 11 ...аб, как играл Свеш-
ников. После 12. Лас1 f5! 13. Фс2
Cd6 14. Ке2 Kf6 15. cd cd 16. К(4
g5 17. Kg6 Л(7 белые ничего не до-
бились, но они имели возможность
12. е4!, которой теперь лишены.
12. ЛаЫ аб 13. Ь4 Cd6!
Белые приступили к активным дей-
ствиям на ферзевом фланге, помыслы
черных связаны с атакой на короля.
Сейчас в духе позиции было 14. Ь5!,
но Торре избирает медлительный план,
позволяя сопернику спокойно закон-
чить развитие и перегруппировать
силы для контрнаступления.
14. а4 Kf6 15. Л del Ке4 16. Фс2
Cd7 17. Ь5 ab 18. ab Фе7 19. с5.
Сужает возможности белых. Пра-
вильно 19. Ьс, сохраняя ресурс c4:d5.
19...СЬ8 20. Ьс С:с6 21. Ке2.
Лучше 21. СЬ5, прорыв [5— [4 все
равно не предотвратить.
21...ФГ6 22. СЬ5.
22..Л4! 23. K:f4.
После 23. С:с6 Ьс 24. Ла1 Л:а1 25.
Л:а1 fe 26. fe g5! у черных сильная
атака.
23...СЛ4 24. ef ФЛ4 25. ЛН.
Необходимо было разменяться на
сб.
25...ЛаЗ! 26. ЛЬЗ.
Защищаясь от 26...Л:(3! 27. gf Kg5.
На 26, Ке5 неприятно 26..^d2.
26...С:Ь5! 27. Л:аЗ СЛ1 28. Kp:f1
g5!
Для успеха атаки надо оттеснить
коня с f3.
29. ЬЗ Ь5 30. Ла2 g4 31. hg hg 32.
Кеб ФЬ2 33. f3 ФЫ 34. Кре2 Ф^2
35. Kpd3 ЛЛЗ. Белые сдались.
А через день филиппинца постигло
еще одно разочарование: применив
неудачную новинку, он попал в дебют-
ную катастрофу.
Славянская защита D29/c
3. РИБЛИ	Э. ТОРРЕ
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ КГ6 4. еЗ
еб 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3 de 7. C:c4 b5 8.
Cd3 аб 9. e4 c5 10. e5 cd 11. K:b5 K:e5
12. K:e5 ab 13. Ф13.
Как показала практика, при 13.
C:b5 Cd7 у черных нет проблем.
(См. следующую диаграмму)
Одна из табпй меранской системы.
Лучшим продолжением здесь издавна
считается 13...СЬ4 (или 13...Фа5!?),
лишая белого короля рокировки.
Торре после длительного раздумья
неожиданно делает «свой» ход.
13...Cd7?
Не решает проблем обороны 13...
Ла5 14. 0—0 и 15. Cf4 или 13...ЛЬ8?
ввиду 14. Кеб СЬ7 15. С:Ь5 ФЬ6 16.
а4 Лс8 17. Ка7.
14. 0-0 Cd6 15. Cf4! Лаб.
На 15...0—0 последовало бы 16.
К:Г7!» а в случае 15...С:е5 16. С:е5
у белых серьезные виды на атаку.
16. K:d7 K:d7.
Или 16...Ф:67 17. C:d6 Л:б6 18.
Фа8 Ф68 19. С:Ь5 с явным перевесом.
17. С:Ь5 ЛЬ6 18. C:d6 Л:Ь5.
Неутешительно и 18...Л:66 19. ФgЗ!
и 20. Ф^7.
19. Лас! Гб?
Просмотр, но черным трудно что-
нибудь посоветовать.
20. Фе2. Черные сдались.
Нелегко прийти в себя после та-
ких потрясений. Торре взял тайм-
аут и, отдохнув, повел решитель-
ное наступление в седьмой партии,
которую впервые в матче начал хо-
дом королевской пешки.
Система Паульсена в сицилианской
защите вскоре трансформировалась
в модное сейчас эластичное построе-
ние «ёж». Стремясь обострить игру,
Рибли провел контрудар в центре
еб—е5, а затем подрыв Ь7--Ь5, свя-
.занный с жертвой пешки. Однако
реальной компенсации за пешку чер-
ные не получили. Торре активизи-
ровал свои силы, и казалось, что он
близок к успеху. Но в дело вмешал-
ся цейтнот: белые потеряли нить иг-
ры, их боевые порядки пришли в
замешательство, вдобавок последо-
вал грубый просмотр.
37.	Kf4?
Опасаясь — и не без оснований -
движения пешки «d», но... «зевая»
фигуру в варианте 37...C:f4! 38.
Л:е8 Л :е8 39. Л:(4 Ле1 40. Л:б4 (а что
еще?) 4О...Ке2 41. Л68 КрЬ7 42.
ЬЗ Л:я1 43. КрЬ2 Ла1.
7
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
37...	Ла8?
Ответная любезность. Теперь про-
ходная черных надежно блокируется,
и их положение вновь становится
критическим.
38.	Ла1 СГ6 39. Kd3 Ле7 40. ЛТ2
ЛеЗ 41. Л<!2 Ке4 42. Л(М1 Ле2 43.
Kf4 Kf2 44. C:f2 ЛЛ2 45. Kd3 Л:15
46. a4.
Белые хотя и расстались с лиш-
ней пешкой, но сильные связанные
проходные приносят им победу.
3. Рибли.
46...Kpf8 47. h3 Кре7 48. Лdcl
Kpd8 49. а5 Ь5 50. Лсб h4 51. Лас!
Се7 52. Kpgl Cg5 53. Л6с5 СеЗ 54.
Kph2 Л:с5 55. Л:с5 Kpd7 56. g3!
hg 57. Kp:g3 Cd2 58. Лd5 Креб 59.
ЛЬ5 Kpd6 60. Ke5 Cel 61. Kpf3 16
62. Kc4 Крсб 63. Лс5 Kpb7 64. Kd6
Краб 65. Лсб Кра7 66. Лс7 Краб
67. Лсб Кра7 68. аб Лd8 69. КЬ5 Кра8
70. Лс7. Черные сдались.
Счет стал 4:3, ситуация в матче
резко обострилась. В следующей,
восьмой, партии Торре, стремясь раз-
вить успех, применил староиндийскую
защиту, но Рибли вовремя принял
ряд «охлаждающих» мер, и после 23
ходов соперники подписали мирное
соглашение.
У Торре оставалась надежда на де-
вятую партию — последнюю, в кото-
рой он играл белыми. Филиппинский
гроссмейстер приложил немало уси-
лий для достижения победы, но в
решающий момент у него «дрогнула
рука».
Сицилианская защита Е87/Ь
Э. ТОРРЕ	3. РИБЛИ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 e6 7. f4 Ce7 8.
0—0 0—0 9. Kphl Фс7 10. Фе1 Ь5
11. Cf3 Cb7 12. e5 Ke8 13. f5.
Одно из популярных разветвлений
шевенингенского варианта. Вопрос в
том, насколько опасна инициатива бе-
лых. В партии Шнапик — Георгиев
(1982) было: 13...de 14. fe! C:f3 15.
ef Jl:f7 16. K:f3 Kd7 17. Cg5!
JI:f3? (необходимо 17...C:g5, хотя пос-
ле 18. Фе4! Лс8 19. K:g5 Л:П 20.
Jl:f 1 шансы белых лучше) 18. Jl:f3!
C:g5 19. Фе4! КЬ6 20. Kd5 Фс4 21.
ФГ5 Kd6 22. Феб! Kph8 23. ЛаП!,
и белые выиграли.
Рибли предпринимает другую по-
пытку защиты.
13...C:f3 14. K:f3 ef 15. Cg5! Фd8 16.
C:e7 Ф:е7 17. Kd5 ФЬ7 18. Лdl de.
19. Ф:е5?!
Критический момент. Как указал
М. Дворецкий, при 19. К:е5! белые
сохраняли серьезную инициативу, на-
пример: 19...g6 20. Ф64, и нельзя
20...Кеб? из-за 21. К:сб Ф:сб 22. Ке7;
или 19...16 20. Л:15!, и взятие на е5 —
сразу или после 20...g6 21. ЛИ —да-
ет белым вряд ли отразимую атаку.
А при 19...Kd6 надо считаться с 20.
Kf6 gf 21. Л^б fe 22. ФgЗ Kph8 23.
Ф:е5 — здесь также заметна отста-
лость черных в развитии.
Теперь же Рибли успевает разря-
дить обстановку.
19...Кеб 20. Ф:Т5 Ке7 21. К:е7
Ф:е7 22. Kg5 Kf6.
Ничья, по предложению Торре,
у которого уже оставалось около
десяти минут на обдумывание.
При счете 5:4 в завершающей
десятой партии Торре устраивала
только победа.
Индийская защита R73/b
3. РИБЛИ	Э. ТОРРЕ
1. Kf3 Kf6 2. d4 d6 3. c4 Kbd7 4.
КсЗ c6 5. e4 e5 6. Ce2 Ce7 7. 0—0 0—0
8. Ле1.
Интересно 8. h3 аб 9. a4 a5 10.
СеЗ, и если 1О...Фс7 или 1О...Ле8,
то 11. d5 Кс5 12. Kd2. Но Рибли не
собирается закрывать центр, в его
план входит захват линии «d».
8...аб 9. Cfl Ь5 10. аЗ СЬ7 11. Cg5
Ле8 12. ИЗ ФЬ8 13. Фс2 h6 14. СеЗ
Cf8 15. Лadl g6 16. Ь4 Фс7 17. de!
de 18. с5 а5 19. ЛdЗ КЬ8 20. Фd2
Kph7 21. g4!?
Смелое и обоюдоострое решение:
белые полагают, что владение цент-
ром и большим пространством дает
им право на решительную атаку.
Однако у черных появляются теперь
объекты для контригры.
21...Сс8 22. g5 hg 23. K:g5 Kpg8
24. f4!? Каб 25. fe Kh5!
Брать на e5 плохо из-за 26. Cf4!
26. Лd6 Л:е5 27. ФИ2 Cg7.
Оба партнера упустили из виду
ход 27...C:d6!
28. Jledl!
28..Jl:g5?!
Торре соблазняется выигрышем
двух фигур за ладью. Заслуживало
внимания 28...Ле8! с контригрой: ес-
ли 29. Cd4, то 29...Фе7!? 30. h4 f6!?,
имея в виду 31...ab и т. д.
29. C:g5 С:сЗ 30. Се2!
Белые грозят путем 31. C:h5 gh раз-
рушить прикрытие черного короля,
а на отступление коня — 30...Kg7 —
неприятно 31. ФgЗ! с угрозами 32.
Ф:сЗ и 32. Л68 Kph7 33. ФЬ4. Не по-
могает и ЗО...Себ 31. C:h5 gh 32.
ФgЗ!, приходится пускаться во все
тяжкие.
ЗО...аЬ!? 31. C:h5 ba (31...gh 32.
ФgЗ!) 32. ФgЗ Cg7 33. Лd8 Cf8.
Но не 33...Kph7 34. C:g6 fg 35.
Ф114. Однако и теперь следует быст-
рая развязка.
34. ЛЛ8! Kp:f8 35. Лd8 Ф^8
(35...Kpg7 36. ФсЗ) 36. C:d8 а2 37.
Cf6 Себ 38. Фd6 Kpg8 39. C:g6 К:с5
40. C:f7 C:f7 41. 4>g3. Черные сда-
лись.
Так закончился этот напряженный
и полный парадоксов поединок. Побе-
да Рибли заслуженна. В сложной
спортивной обстановке, несмотря на
взаимные промахи, молодой венгер-
ский гроссмейстер проявил в целом
больше выдержки и хладнокровия, су-
мел дать несколько образцов высо-
кого мастерства.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ,
мастер
8
Счет 6:3
В Бад-Кисс ин гене (ФРГ) проходил
четвертьфинальный матч претенден-
тов В. КОРЧНОЙ — Л. ПОРТИШ.
Со счетом 6:3 (+4—1—4) победил
В. Корчной. В полуфинале его сопер-
ником будет Г. Каспаров.
Партии матча комментирует мас-
тер В. Лепешкин.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R25/c
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 Ь6 4.
е4 СЬ7 5. Фе2 СЬ4 6. еб Kg8 7. g3 Кеб 8.
Cg2 Kd4 9. Фаз C:f3 10. C:f3 K:f3
11. ФЛЗ Ke7 12. 0—0 Кеб 13. Фе4
0-0 14. Ке2 f5 15. ef Ф:Г6 16. d4.
Итоги дебюта благоприятны для
белых — они имеют небольшой по-
зиционный перевес.
16... е5.
Портиш спешит вскрыть игру в цент-
ре и использовать уязвимую пози-
цию белого ферзя. Ошибочно 16...
Ф(5 ввиду 17. Ф:f5 Л:f5 18. g4 с после-
дующим 19. с5.
17. d5 Kd4 18. K:d4 ed 19. Cf4 Jlae8
20. Фаз Ф£б 21. Ф:?6 hg 22. аЗ Cd6 23.
C:d6 cd 24. ЛТе1 Л:е1 25. Л :el Лс8 26.
ЬЗ Ь5 27. cb ЛсЗ 28. Kpfl d3 29. а4 Kpf7
30. Ла1 Л:ЬЗ 31. Kpel ЛЬ2.
До сих пор Портиш хорошо вел за-
щиту. После 31... Kpf6 32. Kpd2 Кре5
черные стояли бы никак не хуже.
32. ЛаЗ d2 33. Кре2 Kpf6 34. Л13
Кре7.
В случае 34... Кре5 35. Jlf7 черным
не защитить всех своих слабостей.
35. h4 Ла2 36. Jlf4 Кре8 37. Лс4
Кре7 38. Ле4 Kpf7 39. Kpdl Kpf6 40.
Кре2 Kpf7 41. ЛТ4 (записанный ход)
41... Кре8 42. Kpdl Кре7 43. Лс4 Kpf6
44. Лс7 Л:а4 45. Л:д7 ЛЬ4 46. Л:46
Kpf5 47. Л47 Л:Ь5 48. Л:?7 Jl:d5 49.
Л:а7 Kpg4 50. Ла2 Kpf3 51. Л:д2 Л15
52. Лав g5 53. hg Л^5 54. Л16 Kpg2
55. Кре2. Черные сдались.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда D66/b
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
1. d4 К16 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. cd K:d5 6. e4 K:c3 7. be c5 8.
Ce3 Cg4 9. Лс1 Фа5 10. 4>d2 Kd7.
Сравнительно новое продолжение.
Обычно играют 10... C:f3.
11. Kg5 Kb6 (на 11... h6 последова-
ло бы 12. K:f7! Kp:f7 13. h3) 12. h3
cd.
В пользу белых 12... Сс8 13. de Ка4
14. Сс4 0—0 15. 0—0 еб 16. Фбб h6 17.
Kf3 Л68 18. Фе7.
13. cd Ф^2 14. Kp:d2 Cd7 15.
Cd3 еб 16. Kf3 Сев 17. Ке5 С:е5 18.
de Kd7 19. Cd4 0—0—0 20. КреЗ Kpb8.
Позиционный перевес белых не вы-
зывает сомнений. После 21. ЛсЗ! чер-
ным было бы очень сложно осущест-
вить перегруппировку сил.
21. СЬ2 Са4 22. 14 Ь6 23. СаЗ КрЬ7
24. ЛсЗ Лс8 25. ЛЪс! Л:сЗ 26. Л:сЗ
КЬ8 27. Cd6 Лс8 28. Л:с8 Кр:с8.
Белые по-прежнему сохраняют по-
зиционный перевес, но его реализа-
ция связана теперь с большими тех-
ническими трудностями.
29. f5 Кеб 30. Kpf4 h6 31. h4 Kpd7 32.
Cf8 g5 33. hg hg 34. Kp:g5 K:e5 35.
Ce2 Cc2 36. Cb5 Kpc7 37. Cg7 Kpd6
38. Cf8 Kpc7 39. fe.
Серьезная уступка, но иначе трудно
защитить пешку е4.
39... fe 40. Cg7 Kpd6 41. Cf8 (запи-
санный ход) 41... Крс7 42. Cg7 Kpd6
43. g3 СЫ 44. аЗ Сс2 45. Kpf4 Kd3 46.
КреЗ Кс5 47. Cf8 Кре5 48. Cg7 Kpd6
49. Cf8 Kpe5 50. Cg7. Ничья.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Английское начало R43/d
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
1. с4 с5 2. Kf3 Kf63. КсЗ Кеб 4. d4 cd
5. K:d4 еб 6. Kdb5 d5 7. Cf4 e5 8. cd ef 9.
de be 10. Ф^8 Kp:d8 11. Kd4 (но-
вое продолжение) 11... Kpc7 12. g3
Cc5 13. Лс1 fg 14. hg Саб 15. K:c6 Cb7
16. Ka4 C:f2 17. Kp:f2 Ke4 18. Kpgl
C:c6 19. Cg2 Лае8 20. Л114 f5 21. g4 f4
22. Л:с6 Kp:c6 23. КсЗ Kpc5 24. C:e4
Kpd4 25. Cf3 ЛЬ8 26. Ka4 ЛЬ4 27. Л115
Л68 28. ЬЗ h6 29. Kpf2 Л46 30. Л15 g5
31. Л17 Kpe5 32. Л:а7 Л62 33. Kc5
Лbd4 34. Лаб Лd6 35. Ла5. Черные
сдались.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда D66/b
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
Соперники повторили первые десять
ходов второй партии.
11. d5 Ь5 12. Се2 0—0 13. с4 Ь4 14.
0—0 Лас8 15. h3 (заслуживало вни-
мания 15. Cg5) 15... СсЗ 16. Фс2 C:f3
17. C:f3 Kb6 18. Се2.
Агрессивное 18. Фе2 с идеей Ch6 и
е4—е5 не проходило из-за 18... Фаб.
18... Фа4 19. ФЫ ФаЗ 20. Лс2.
Черным удалось на время <запа-
товать» главные силы белых на ферзе-
вом фланге.
20... Cg7 21. Cel Фа4 22. Cg4 f5 23.
ef gf 24. Cf3 Фd7 25. Cb2 C:b2 26. Ф:Ь2
Ka4 27. Фе5 Фбб 28. ФеЗ КсЗ 29.
Фg5 Kph8 30. Ле1 Л(6 31. ФеЗ Лс7.
Заслуживало внимания 32. JId2 с
идеей 33. Ф§5 и 34. Леб.Однако белые
спешат форсировать события.
32. аЗ а5 33. Л:еЗ Ьс 34. Ф:сЗ ЛЬ7
(угрожало 35. Леб) 35. Ф:а5 Kpg8 36.
ФеЗ Kpf8 37. g3 ЛЬ6 38. а4 ФЬ8 39.
ФеЗ Фс7 40. ФеЗ ФЬ8 41. Kpg2 (запи-
санный ход) 41... Лаб 42. Cdl ЛаЬб
43. а5 ЛЫ 44. аб ЛЬЬб 45. Сс2 f4 46.
g4 f3 47. Kpgl Л:а6 48. Cf5 Ф14 49.
Ле4 ФИ6 50. Kph2 ФИ4 51. Ф:13 ЛаЗ
52. Фg2?
Следовало примириться с ничьей
после 52. Ф:аЗ ФЧ2 53. КрЫ ФП.
52... Л:ЬЗ 53. Kpgl ЛЬ6 54. Kpfl
Лаб 55. Ле1 Ла2 56. Се4. Белые сда-
лись.
ПЙТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R43/d
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
Соперники повторили первые десять
ходов 3-й партии.
11. Лdl Cd7 12. Kd6 Крс7 13.
K:f7 Hg8 14. Кеб ЛЬ8 15. K:d7 K:d7 16.
g3.
Активная игра v черных в случае
16. Л02 Ке5 17. ЬЗ Сс5.
16... Л:Ь2 17. СЬЗ Кс5 18. 0—0 Лс2
19. Лс1 Л:с1 20. Л:с1 fg 21. hg Се7.
Длинный дебютный вариант привел
к... эндшпилю, в котором шансы чер-
ных предпочтительнее. Их фигуры на-
целены на ферзевый фланг, где долж-
ны развернуться главные события.
9
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
22. Cg2 ЛЬ8 23. Лс2 ЛЬ4 24. еЗ Лс4
25. Cf 1 ЛЬ4 26. Ке2 ЛЫ 27. Kd4
КрЬб 28. Kf3 Kd3 29. Kpg2 Kb4 30.
Лd2 Крс7 31. Сс4 Cf6 32. аЗ Лс1 33.
Сев Каб 34. Cf5 Кс5.
На 34... g6 могло последовать 35.
Лс17 КрЬб 36. Jlf7 СЬ2 37. Сс8 Кс5
38. а4.
35. С:Ь7 Ла1 36. Лс2 Се7 37. Kd4
Л:аЗ 38. Kpf3 Cf6 39. Лс4 а5 40. Kpg2
КрЬб 41. Cg6 (записанный ход) 41...
C:d4.
Черные не успевают разменять
ладьи — 41... Ла4? 42. Л:а4 К:а4 43.
К:сб.
42. ed Каб 43. f4 КЬ4 44. Cf7 Ла2 45.
Kpf3 ЛЬ2 46. f5 а4 47. g4 аЗ 48. g5 а2
49. Л:Ь4 Л:Ь4 50. С:а2 Л :d4 51. f6 gf 52.
g6. Ничья.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда D68/b
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
Черные применили новинку (8...
е5!?), но борьба проходила с преиму-
ществом белых. Однако Портишу не
удалось преодолеть упорного сопро-
тивления.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de 6. Ф:с4 0—0 7. e4 Кеб 8.
ЬЗ е5 9. de Kd7 10. еб fe 11. Ф:еб Kph8
12. 4>d5 H:f3 13. gf Kd4 14. Ce3 Kc2 15.
Kpd2 K:al 16. Cd3 Фе8 17. f4 Kb6 18.
Фа5 C:h3 19. Л:а1 Сев 20. Kpc2 Kc4 21.
С:с4 С:с4 22. Лdl Ф17.
вскрывали игру на ферзевом фланге.
17... Сев 18. Лgi f3 19. Kpdl ЛЬЬ8 20.
Крс2.
Если 20. Сс4?, то 20... Ке4 21. К:е4
С:е4 с неприятной угрозой 22...
Л:с4.
20... Се4 (заслуживало внимания
20... а5) 21. Крс1 а5 22. g4 g5 23. ЛЬ2
Сев 24. Сс4 Лd8 25. Лd2 ЛЬЬ8 26.
Cd3 ЛЬ4 27. Сс4 ЛЬЬ8 28. Cd3 ЛЬ4.
Ничья.
Небольшого перевеса черных опять
не хватило для победы.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита D32/a
Л. ПОРТИШ	В. КОРЧНОЙ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. аЗ Саб 5.
Фс2 СЬ7 6. КсЗ сб 7. еЗ.
Авторитет острого продолжения 7.
d5 подорвала партия А. Петросян —
Зайчик (см. журнал № 2, 1983).
7... Се7 8. Cd3 cd 9. ed Фс8 10. 0—0
C:f311.gf Кс6 12. СеЗО—013. КрЫ g6
14. Hgl КЬ5 15. f4 15 16. Се2 Kf6 17.
d5 Каб 18. ЬЗ! ed 19'. cd Kpf7.
Плохо 19... K:d5? из-за 20. Cc4.
20. Hgcl Kb7 21. Cf3 Kd6 22. Фе2
Ф68 23. Cd4 Лев 24. Ce5 Cf8 25. Ле!
Лс8 26. Лас1 Ь5 27. ЬЗ а5 28. ФdЗ Лс5
29. Hgl Фс8.
30. Ь4!
Начало решающего наступления.
30... ab 31. ab Kde4 32. К:е4 К:е4 33.
ЛсН Лс1 34. С:е4 Л:f 1 35. <t*:f 1 d6 36.
Фg2 Кре7 37. Ф^б de 38. d6. Черные
сдались.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R27/c
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ Ь6 4. g3
СЬ7 5. Cg2 с5 6. 0—0 Се7 7. ЬЗ (чаще
встречается 7. d4) 7... d6 8. СЬ2 0—0
9. еЗ аб.
Дебютные справочники отдают
предпочтение ходу 9... Kbd7.
10. d4 cd 11. K:d4 C:g2 12. Kp:g2
Ла7 13. Ф13 Фс7 14. Лfdl Лс8 15. Лас1
С18 16. Ке4 К:е4 17. Ф:е4 Kd7 18. Kpgl
ФЬ8 19. Kf3 Ьб 20. Kd4 Лас7 21. ФdЗ
ФЬ7 22. Фе2.
Белые маневрируют в своем лагере,
провоцируя черных на обострение
игры.
22...Фе4?! 23. f3 0g6 24. е4 Ь5 25.
КрЫ ФЬ6 26. Кс2 Ь4 27. gh Кеб 28.
КеЗ Ф:Ь4 29. Лgl ФЬ5 30. ЛgЗ Ь5.
В результате белые получили опас-
ную атаку. Контригра черных запаз-
дывает.
31. Лcgl Ьс 32. Фg2 Kg6 33. Ьс ЛЬ7
34. f4 ЛсЬ8 35. Сс1 ЛЫ 36. f5 Л:с1 37.
Л:с1 Kf4 38. Ф11 еб 39. Kd5 K:d5 40.
cd ЛЬ2 41. Hg2 ЛЬ4 42. Фе2 ФЬ4 43.
Лg4 ФЬ6 44. Лcgl Hd4 45. Фg2 ЛбЗ
46. Лg5 ЛЬЗ 47. Ф12 Ф16 (записан-
ный ход) 48. Фе2 ФЬ6 49. H5g2 ЛЬ4
50. Ф:а6 ФеЗ 51. Фе2 Ф:е4 52. Ф:е4
Л:е4 53. Hg4 Ле2 54. а4 Ла2 55. f6
g6 56. ЛЬ4 Л(2 57. а5. Черные сдались.
23. Cd4 ФЛ4 24. C:g7 Kp:g7 25. Ле7
Cf7 26. Фс5 Kpg8 27. Фd4 с5 28. Фd2
0:d2 29. Kp:d2 ba 30. e5 Kpf8 31. f4
115 32. КреЗ Ь4 33. Ke4 C:a2 34. K:c5 a5
35. ЬЗ Лс8 36. Kpd4 a4 37. ba ЬЗ 38.
ЛЬ7 Л68 39. КреЗ Hdl 40. а5 Лс1 41.
Kd7 (записанный ход) 41... Кре7 42.
аб Ь2 43. Л:Ь2 Cd5 44. КЬ6 Сев 45.
а7 ЛеЗ 46. Kpd4 ЛаЗ 47. Лс2 Cf3 48.
Лс7 Креб 49. Кс4 Ла4 50. КреЗ СЫ 51.
КЬв Ле4 52. Kpf2 Л :f4 53. Kpgl Cf3 54.
ЛеЗ СЬ7 55. Лс7 Cf3 56. ЛеЗ. Ничья.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Английское начало R43/d
В. КОРЧНОЙ	Л. ПОРТИШ
Соперники повторили дебют пятой
партии.
12... C:d6 13. H:d6 ЛЬ8 14. ЬЗ ЛЬ4.
Цель этого маневра — отнять у бе-
лой ладьи поле d4.
15. g3 Кре7 16. Лd2 с5! 17. еЗ.
Иначе черные с выгодой для себя
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал №6)
№ I. 1. Се8 (1. Сс4? J1g2, но не l...Jlgl 2. СЬЗ!) I...JIg3 (1...Леб 2. Ссб;
1 ...Jlgl 2. Ь7 ЛЫ 3. C:g6) 2. Са4 ЛбЗ (2..Jlgl 3. Ь7 ЛЫ 4. Сс2) 3. Сс2 Kpd5
I. Ь7, и выигрывают.
М 2. 1. Кре7 (1. d7? Крс7 2. Кре7 Лдб) 1...Крс5 2. d7 Лd6 3. аб Л^7 (З...Л61?
4. d80 Л:б8 5. Kp:d8 КрЬ5 6. Сс8) 4. Kp:d7 (но не 4. C:d7 из-за 4...КрЬб
5. Сс8 Крс7 с ничьей) 4...КрЬ5 5. Сс4! Кр:с4 6. Крсб и т. д.
М 3. I. СсЗ (I. е4? Крс2) 1,..Крс2 2. Cal (2. C:g7 а2 3. е4 Kpd3; 3. Cal КрЫ
4. Cd4 Крс2 5. е4 Kpd3) 2...КрЫ 3. C:g7 Крс2 4. е4 а2 (4...Kpd3 5. е5) 5. Cal КрЫ
6. Cd4 Крс2 7. е5 Kpd3 8. Cal, и белые побеждают.
№ 4. 1. е7 Cg6 2. Ке4 КрЬб 3. Kf6 Cd6! (З...Сс2 4. Kpb4 Cd6 5. Крс4 С:е7
6. Kd5 — ничья) 4. КрЬЗ (4. е8Ф Сс2Х) 4...С17 5. Кра4 С:е7 6. Kd5! C:d5. Пат.
М 5. I. Ьб Cd7 (l...ab 2. Кр:Ь6 Кр:е4 3. а7 СеЗ 4. Крс7 — ничья) 2. Ь7 Кр:е4
1. Ь8Л! Cd2 4. ЛЬ4 Крсо. Пат. Или 4...С:Ь4 5. Kp:b4 Kpd3 6. КрЬЗ — ничья.
13 случае 3. Ь8Ф Cd2 4. ФЬ4 Kpd3 5. Ф:б2 Kp:d2 6. КрЬ4 Крс2 7. Крс5 Сс8 8. КрЬ5
КрЬЗ 9. Кра5 Cg4 10. КрЬ5 Се2 11. Краб КрЬ2 12. КрЬ4 С:аб черные выигрывают.
М 6. 1. е71 С:е7 2. fg! (но не 2. Кеб Кр:Ьб 3. К:е7 из-за З...Л:ГЗ 4. Kpg2 gf)
_’..Jl:f3 3. Kpg2' (плохо 3. Kpe2 Л16 4. Кеб Кр:Ь5 5. К:е7 Леб) 3... ЛеЗ 4. Kpf2 Ле4
i4...Cg5 5. Kf7; 4...Сс5 5. КЬ7) 5. Kpf3 Ле1 6. Kpf2 СЬ4 7. Кеб Кр:Ь5 8. К:Ь4 Лб 1
1. Кре2! Ничья.
10
О двух партиях матча
8. K:d4 Каб 9. 0—0 Касб 10.
ФеЗ 0—0.
После 1О...С:сЗ II. Ьс в позиции
черных слишком много слабостей —
грозит 12. 13 Kf6 13. К:Г5 или 12. СаЗ.
Н. АЛЕКСАНДРИЯ, победив в чет-
вертьфинальном матче на первенство
мира среди женщин, проходившем
в испанском городе Аликанте, Т. ЛЕ-
МАЧКО со счетом 51 /г :47г, выш-
ла в полуфинал, где встретится с
Ириной Левитиной.
После поражения в первой партии
Александрия во второй взяла реванш.
Уверенно провела она следующие по-
единки, и после шести партий счет
стал 472:11 /г в ее пользу. Однако она
не использовала перевес в седьмой и
восьмой партиях, допустила зевок в
девятой, и разрыв стал минималь-
ным — 5:4.
Решающей оказалась десятая пар-
тия. Она была отложена в трудном
для нашей шахматистки положении.
При доигрывании Александрия изоб-
ретательно защищалась и добилась
ничьей.
Две партии матча комментирует
тренер победительницы.
Когда во 2-й партии матча Алек-
сандрия после 1. d4 К16 2. с4 еб сыгра-
ла 3. КсЗ, чувствовалось, что это было
сюрпризом для соперницы (ведь обыч-
но Нана избирает 3. Kf3). Лемачко
ответила 3...d5, применив затем проч-
ную, но несколько пассивную систему
Ласкера в ферзевом гамбите. В той
партии Александрия добилась быст-
рой и красивой победы. Вот крити-
ческий момент этого интересного
поединка:
Последний ход 19...£б?! неосторож-
но ослабил комплекс черных полей
вокруг короля (надежнее было
19...Ь6).
20. ФЬ2!
Белые немедленно начинают при-
сматриваться к слабостям королев-
ского фланга. План усиления дав-
ления на ферзевом фланге (а2—а4-
а5) остается в резерве.
2О...Кс7 21. Кеб КЬб?
Необходимо было 21...Kd5, на что
возможно 22. Лс5, намечая 23. а4 с
ясным преимуществом.
22. d5!
Решающий удар. На 22...cd следует
23. Kg4! с угрозой 24. Kh6 Kpf8 25.
ФЬ8х. Если 23...115, то 24. К16 Кр18
25. K:d5, а в случае 23...Фс1б сильно
24. Kh6 Кр18 25. Л14.
22...Л :d5 23. Kg4 Фd6 24. Kf6 Kpf8
25. K:d5 cd 26. Лс8. Черные сдались.
Перед 4-й партией соперница Наны
взяла тайм-аут. Чувствовалось, что
она серьезно готовится сыграть за-
щиту Нимцовича и вообще дать
бой — ведь счет в матче был не в ее
пользу. Предположение подтверди-
лось: только в этой партии (да еще --
в десятой) Лемачко, обычно играю-
щая быстро, затратив все время
на обдумывание, вела борьбу активно
и изобретательно.
Н. Александрия.
Александрия решила не уклоняться
от принципиального дебютного спора,
и в результате получилась одна из
самых напряженных и интересных
партий матча.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 сб 5. g3 Ке4 6. ФdЗ f5.
Сомнительное решение. Черные мог-
ли сейчас свести игру к варианту,
неоднократно встречавшемуся в по-
следнее время: 6...cd 7. K:d4 Фа5 8.
КЬЗ К:сЗ (возможно и 8...Ф15) 9.
Cd2 Ке4 10. Ф:е4 C:d2 11. K:d2 Кеб
12. Cg2 0—0, на что белые обычно
избирают 13. Ф14?! или 13. ФеЗ. Менее
точным было бы 6...Фа5 7. Ф:е4 С:сЗ 8.
Cd2 C:d2 9. K:d2 cd 10. Ф:б4 0-0 11.
Cg2 Кеб, поскольку белые распола-
гают здесь сильным ответом 12. Фбб!
7. Cg2 cd.
На 7...Фа5 возможна жертва пеш-
ки — 8. 0 -О, но для получения де-
бютного перевеса достаточно просто-
го 8. Cd2.
11. К:е4.
Александрия решает принять пред-
ложенную соперницей жертву пешки.
Серьезного внимания заслуживала по-
пытка использовать висячее положе-
ние черных фигур, сыграв 11. КЫ!?
(менее точно с той же идеей 11.
Kdl из-за 11...Фа5. намечая 12...Cd2
или !2...Kd2). Грозит 12. аЗ или 12.
Кс2. Если 11...Каб, то 12. аЗ Се7 13.
Ь4 с преимуществом. В пользу белых
и вариант И...Са5 12. аЗ СЬб 13.
Ь4 КЬЗ 14. с5! К:а1 15. cb. Белые
хотят сыграть 16. СЬ2, а на 15...е5
есть 16. К:15.
U...K:e4 12. С:е4 fe 13. Ф:е4 d5 14.
ФdЗ еб! 15. Кс2.
Хуже 15. КЬЗ d4 16. с5 из-за
16...Ф65!
15...Cf5 16. ФЬЗ Ссб.
Заманчиво 1б...С:с2 17. Ф:с2 Лс8,
но после 18. ФЬЗ! (вынуждая взятие
на с4 ладьей) 18...Л:с4 19. СеЗ (на-
мечая 20. Jladl) позиция черных ху-
же: у них «повисают» пешки d5 и Ь7.
Белым нужно было лишь пройти мимо
соблазна 17. Ф:Ь4?! d4! 18. Ф:Ь7
КрЬ8 — за две пожертвованные пеш-
ки у черных опасная инициатива, По-
скольку наличие разноцветных сло-
нов делает серьезными угрозы ослаб-
ленному королевскому флангу белых.
17. cd! Ch3 18. СеЗ С:еЗ 19. К:еЗ
С:П 20. Jl:f ФЬ6.
У белых две пешки за качество,
и их позиция кажется мне более
перспективной. Вполне возможен был,
например, переход в окончание:
21. Ф:Ь6 аЬ 22. аЗ с последующим 23.
Jldl, интересен и ход 21. 13!?. с тем
чтобы на е5—е4 всегда иметь ответ
13—14.
21. ФаЗ Лас8 22. fldl.
Неосторожный ход (лучше было 22.
Kpg2), после которого черные могли
форсировать ничью путем 22...Лс2!
23. К:с2 Ф:12 24. КрЫ Ф:е2 25. КеЗ!
Ф13! 26. Kpgl Ф12 27. КрЫ Ф13
и т. д. Попытки добиться большего
за черных не удавались: не годилось
как 25...Л13? 26. Фс131, так и 25...
Л 12? 26. Kpgl Л13 (2б...Л:Ь2 27.
ЛИ) 27. d6? (не 27. ФбЗ? Ф12 28.
КрЫ Л:еЗ) 27...Л:еЗ 28. Фа4! Ь5 29.
d7. и белые выигрывают.
11
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Вместо этого черные неверно оце-
нивают позицию и допускают выгод-
ное для белых изменение пешечной
структуры на королевском фланге.
22...ФГ6? 23. f3 е4 24. f4 ФЬ6 25. <16.
Острое решение. Спокойнее был пе-
реход в значительно лучшее оконча-
ние — 25. ФЬЗ, намечая после раз-
мена ферзей JId4T Kpf2 и т. п.
25...ЛТ7 26. Kpfl ФЬ5 (лучше
26...Jld8) 27. Jld5 Ф(17.
Проигрывало 27...Лс1 28. КрГ2
Ф67 29. Kpg2 Ле1 30. Jld2 ФЬ5 вви-
ду 31. Kpf2 Л hl 32. КП.
28. Kpg2 аб 29. ФЬ4! Ле8 30. Кс4.
Теперь дела черных плохи.
ЗО...Фб4 31. Ф<12 еЗ 32. Фс13?!
Проше 32. К:еЗ Феб 33. Ле5 или
32...Ф&6 33. Лс14 с выигранной
позицией.
32...Ф£б.
Единственным шансом было 32...
Л:(4! 33. КеЗ Л:еЗ! 34. Ф:еЗ Ле4 35.
(17! Л:еЗ 36. (18Ф Kpf7, и черного ко-
роля не заматовать. Впрочем, после
37. Ф(17 Ф:67 38. Л:67 Креб 39. Л(12
белые должны реализовать лишнюю
пешку.
33. Ф:£б hg 34. Ке5 Л16 35. h4!
Четкий ход. фиксирующий королев-
ский фланг черных.
35..Jld8 36. d7 ЛЬ6 37. ЬЗ Kpf8
38. Kpf3 Кре7 39. Кр:еЗ Креб 40.
Jld3 Кре7 41. ЛсЗ (записанный ход).
Здесь партия была отложена, но
черные сдались, не приступая к до-
игрыванию. Простейший план — пе-
ревод короля на g5 для атаки пеш-
ки g6, а если черный король вста-
нет на f6, его всегда можно будет
отбросить, сыграв Лс8.
М. ДВОРЕЦКИЙ,
международный мастер,
заслуженный тренер РСФСР
и Грузинской ССР.
Успех Л. Семеновой
Четвертьфинальный матч претен-
денток Л. СЕМЕНОВА (СССР) —
М. МУРЕШАН (Румыния) проводился
в Бад-Киссингене (ФРГ) с 26 марта
по 19 апреля 1983 года и закончился
победой советской шахматистки со
счетом 572:472 (-{-4—3=3).
Тренером нашей шахматистки был
гроссмейстер Г. Кузьмин, румынке
помогал гроссмейстер Ф. Георгиу.
Матч прошел в напряженной спор-
тивной борьбе и на достаточно вы-
соком творческом уровне. Заслужи-
вают внимания и теоретические итоги
матча. Настоящая дискуссия развер-
нулась в варианте Шлехтера славян-
ской защиты. В четырех партиях из
пяти (в первой, третьей, пятой и седь-
мой), когда Семенова играла черны-
ми, испытывался вариант с жертвой
пешки на 12-м ходу. Этот тематичес-
кий микроматч выиграла Мурешан
(27г: 1 7г)* Все же жертва пешки пред-
ставляется вполне корректной.
Неудача Семеновой в этом вариан-
те объясняется тем, что получаю-
щийся острый миттельшпиль больше
подходит к стилю игры румынской
шахматистки.
Старт матча сложился удачно для
Семеновой (2:0). В первой партии (с
дебютными ходами первой, третьей
и седьмой партий читатель может
ознакомиться по примечаниям к пя-
той партии) Мурешан, опасаясь до-
машней заготовки, отказалась от при-
нятия жертвы пешки и сыграла 13.
Фе2?
Вторую партию комментирует
Л. Семенова.
Защита Каро-Канн R99/b
J1. СЕМЕНОВА М. МУРЕШАН
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7
8. h5 Ch7 9. Cd3 C:d3 10. Ф^З Kgf6.
Чаще играют сначала 10... Фс7,
не давая белым поставить слона на (4.
11. Cf4 Фа5 12. сЗ.
Ответ 12. Cd2 после 12... Фс7 ведет
к обычным позициям. Ход 12. сЗ связан
с другим планом.
12... еб 13. а4 Се7.
Энергичнее 13... с5.
14. Ь4 Фd8 15. 0—0 0—0 16. ЛаЫ?!
Слишком «тонко», намного сильнее
естественное 16. Фе2.
16...КЬ6! 17. а5 Kbd5 18. Cd2 Cd6
19. Ке5 K:b4?
Правильно 19... С:е5! 20. de Kg4.
Белым пришлось бы жертвовать пеш-.
ку — 21. (3 К:е5 22. Фе2, хотя полной г-
компенсации за нее не было бы.
20. Фе2 Kbd5 21. Л:Ь7 Ф:а5?
Необходимо было 21...Фс8, правда,
позиция у черных уже нелегкая.
22. К:с6?!
Решительнее 22. Кс4? Ф68 23. K:d6
Ф^б 24. с4 Kf4 25. ФГЗ е5 26. de
Ф:б2 27. ef, и черным плохо.
22...Фа2 23. с4 Фаб 24. Ка5
C:g3 25. fg Лас8.
Лучше 25...ЛаЬ8, стремясь к раз-
менам.
26.	ЛТ2.
Полностью налаживая взаимодей-
ствие между фигурами.
26...	КЬ6?
Л. Семенова.
Упорнее 26... Кс7.
27.	Л :f6! gf 28. C:h6 Kph7 29. Фg4!
Самый короткий путь к победе.
29... Kp:h6 30. Л :f7! Черные сдались.
В третьей партии Мурешан хорошо
провела сложный эндшпиль и сокра-
12
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
тила разрыв. В четвертом поединке
успеха вновь добилась Семенова энер-
гичной атакой на короля.
О развернувшемся на матче дебют-
ном споре рассказывает пятая партия,
прокомментированная Л. Семено-
вой.
Славянская защита D23/d
М. МУРЕШАН Л. СЕМЕНОВА
1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6 4. КсЗ
g6 5. d4 Cg7 6. Се2 0—0 7. 0-0 de
8. С:с4 Cg4 9. ИЗ C:f3 10. Ф:ГЗ Kbd7
11. Лdl е5 12. d5 е4!?
Позиция, ставшая предметом дис-
куссии в матче. Мы с моим секундан-
том Г. Кузьминым считали, что черные
имеют достаточную компенсацию за
пожертвованную пешку. Мурешан и ее
тренеры придерживались иного мне-
ния. Как обычно, в таких случаях
истина лежит где-то посередине. Пол-
ной компенсации черные, скорее всего,
не имеют, но доказать свое превос-
ходство без скрупулезного анализа
белым нелегко.
13. К:е4.
В первой партии было 13. Фе2 с5
14. Cd2 Фе7 15. Cel Ке8 16. СЬ5
Kd6 с хорошей игрой у черных.
13...К:е4 14. Ф:е4 КЬ6! 15. СЬЗ!
Третья партия продолжалась так:
15. ЛЫ Ле8 16. Фаз ФЬ4 17. СЬЗ
Лад8, и черным не на что жало-
ваться.
15... cd 16. C:d5 Ле8.
Главная задача черных — не дать
сопернице провести еЗ—е4, поэтому
ладья должна контролировать ли-
нию
17. ФГЗ K:d5* 18. Л^5 Ф16?!
Сильнее 18...Фе7, например: 19. ЛЫ
Лас8 20. Cd2 Лс2 21. а4 С:Ь2, как
было в седьмой партии матча.
19. Ф-.fe C:f6 20. Cd2! Лас8.
После 20... Лаав 21. Л:а8 Л:б8
22. СсЗ С:сЗ 23. Ьс Ла2 24. а4
Лс2 25. ЛаЗ Ьб 26. а5 Ьа 27. Л:а5
Л:сЗ 28. Л:а7 черным предстояла еще
борьба за ничью.
21. СсЗ.
Путем 21. Ла7! Лс2 22. ЛЫ ЛЬ8
23. СЬ4 можно было опровергнуть
ход 18... Ф(6.
21... С:сЗ 22. Ьс Л:сЗ 23. fld7
ЛЬ8 24. ЛЫ аб?
Правильная идея, но в неверном
оформлении. Сейчас у белых была
возможность 25. ЛЬ4! Ь5 26. Л14 Л(8
27. а4 Ьа 28. Л:а4 Лсб 29. Ла7,
и возникает ладейный эндшпиль
«четыре против трех». Поэтому точнее
25... а5, отнимая у ладьи поле Ь4.
25. Ла:Ь7?! Л:Ь7 26. Л:Ь7 Лс1
27. Kph2 Лс2 28. а4 Лс4 29. g4
Л:а4 (29... Ьб!?) 30. g5 Ла1 31. Ла7
а5 32. е4 а4 33. f4 аЗ 34. 15 gf
35. ef Ьб 36. g6 (36. gh Kph7)
36... fg 37. fg a2 38. h4 h5 39. Kpg2
Kpf8. Ничья.
Шестой поединок закончился
вничью повторением ходов.
Очень сильно провела Мурешан
седьмую партию.
26. Cf4! ЛеЗ 27. ФЬ5 h5.
Плохо 27... Ф:е4 из-за 28. Ле5
Л:е5 29. Лав СГ8 30. СЬ6.
28. Ла7Ф:е4 29. Л:а7Лес8 30. СеЗ
Л Зеб 31. ФЬЗ Ф15 32. ЛЬ7 Лс2
33. Ф:Ь6 Ле8 34. Лав Лс8 35. Л:е8
Л:е8 36. а5 Фс2 37. ФЬЗ Ф:ЬЗ
38. Л:ЬЗ Ла8 39. СЬ6, и белые
выиграли.
Любопытно начало восьмой партии:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4
Kd7 5. Kg5 Kgf6 6. Cd3 Ьб 7. Кеб!
В дальнейшем, однако, Семенова
играла беспланово и потерпела пора-
жение. Счет в матче впервые срав-
нялся (4:4).
Девятую партию Семенова, приме-
нив староиндийскую защиту, провела
с подъемом и выиграла прямой
атакой.
А МОЖНО И ТАК...
В журнале № 2 (1983) в «Школе
анализа» приведена позиция Э. По-
госянца.
Десятая партия была отложена в
следующей позиции:
Л. СЕМЕНОВА М. МУРЕШАН
Пешка а4 под ударом, пешка Ь4
нуждается в защите — на стороне
черных явный перевес. Записанным
ходом 41. а5? белые освобождаются
от одной слабости, а заодно... и от пеш-
ки. По мнению Г. Кузьмина, сильнее
было сразу 41. g5.
Партия продолжалась: 41... Ьа
42. g5 hg 43. hg C:g5 44. Ь4 ab
45. cb C:f4 46. be Ce5 47. сб C:d4?
Позволяет белым достичь ничейной
гавани. После 47... Са8 48. ЛЬ8
Кре7 49. Л:б8 Kp:d8 50. C:d5 Крс7
51. Кре4 C:d4 52. Kp:d4 С:с6 53. C:f7
Kpd6 черные должны выиграть.
Семенова и Кузьмин, комментируя
эту партию в «64 — Шахматное
обозрение» (№ 10), приводят такой
ничейный, на их взгляд, вариант:
48. (6 Kpg8 49. Kf5 C:f6 50. Лс1 d4
51. Kpg4 d3 52. c7 Лс8 53. СЬЗ d2
54. Лс5.
Однако после 54... СЬ7! 55. Kd6
Се7! белым не избежать поражения.
48. cb Са7 49. ЛЬ8 Кре7 50. Л-.dS
Kp:d8 51. C:d5 Кре7 52. Кре4 Kpf6
53. Kpd3 Kp:f5 54. C:f7 g5 55. Kpc4
g4 56. Cd5 Kpe5 57. Cg2 Kpd6
58. Kpb4 Kpc7 59. Kpa5. Ничья.
Одержана трудная, но заслуженная
победа! В полуфинале Л. Семенова
должна встретиться с Н. Иоселиани.
к. ОСУЛЬ,
тренер женской сборной
команды СССР.
Авторское решение: 1. Л65 Kg5
2. Л:я5 (2. Лаб? К:Ь7 3. ЛЬб Kpg3
4. Л:Ь7 СЬЗ) 2... КрЬ4 3. Лg6 КрЬ5
4. Лg8! (4. Лg7? КрЬб 5. Се4 Kp:g7
6. Kpb4 Kpf6 7. КреЗ Креб и т. д.)
4..ЫФ5. Cg6 КрЬб 6. ЛЬ8. Ничья.
А ведь можно играть иначе:
1. Cf5 Kpg3 (1... КрЬ4 2. JId4 и 3.
Се4) 2. </lg6 Kpf4 (2... Kpf3 3. Себ)
3. Лg4 Kp:f5 4. ЛЬ4, и результат
тот же.
ш. яжян.
с. Эштия Грузинской ССР.
13
гроссмейстер ЮБИЛЕЙНЫЙ ТУРНИР ВБЛИЗИ И ИЗДАЛЕКА
О ДНО и то же событие вблизи
и издалека обычно воспринима-
ется по-разному — время стирает
детали, сохраняя лишь главное, на
смену эмоциям непосредственных впе-
чатлений приходит объективный ана-
лиз.
В двух проекциях можно рас-
сматривать и крупные шахматные
события. Сначала вблизи, увлекаясь
главным образом самим ходом сра-
жения, азартом спортивной борьбы,
затем издалека, наслаждаясь твор-
ческим содержанием турнира его
партиями.
Скажу без оговорок: в 50-м юби-
лейном чемпионате второй аспект
оказался интереснее первого — спор-
тивный сюжет на этот раз был ме-
нее интригующим, чем обычно. Со-
шлюсь на газетный репортаж, напи-
санный «по горячим следам» мною
совместно с В. Васильевым, а пото-
му сохраняющий достоверность впе-
чатлений очевидцев. Как и дру-
гие обозреватели, мы отмечали, что на
пятидесятом чемпионате вопреки
ожиданиям (состав-то был действи-
тельно юбилейным!) не было острой
борьбы зр лидерство, нс было сенса-
ций — словом, турнирные события
развивались эпически спокойно. Как
ни парадоксально, но главная «вина»
за это ложится на чемпиона мира.
Его превосходство в чисто шахмат-
ной сфере, его чемпионский автори-
тет, непоколебимая уверенность в се-
бе так гипнотизирующе действовали
на всех, что ни у кого из участни-
ков турнира не хватило духу всту-
пить с ним в соперничество. И хотя
долгое время Карпов не заявлял о
своих претензиях, а в пятом туре да-
же потерпел неожиданное поражение
от дебютанта, по всему чувствова-
лось, что он может в любой момент
включить дополнительную скорость.
Видимо, у него был свой график, и,
когда Карпов счел нужным, он без
труда оторвался от ведущей группы.
Карпов настолько убедил своих пре-
следователей в нерушимости своего
турнирного благополучия, что даже
мог позволить себе сбавить на фини-
ше темп, сделав две короткие ничьи.
Практически уже с середины ди-
станции на повестке турнира остался
вопрос лишь о «серебре» и «брон-
зе». Вот здесь желанная острота бы-
ла. До последнего момента каза-
лось, что второе место забронирова-
но за Полугаевским. Трудно было
предположить, что опытныя турнир-
ный боец сорвется в заключитель-
ном туре. Но соблазн воспользо-
ваться редкой возможностью догнать
Карпова был так велик, что Полуга-
евский (и кто упрекнет его за это?)
изменил своему обычному благора-
зумию и. потеряв объективность в
поединке с Маланюком, уступил се-
ребряную медаль Тукмакову, доволь-
ствуясь бронзовой.
Любопытно, но от самого Тук-
манова в этот день ничего не за-
висело: он турнир закончил накану-
не. А вот Ваганян ухватился за брон-
зовую медаль в самый последний мо-
мент, реализовав единственную тео-
ретическую возможность: при пора-
жении игравшего белыми Полугаев-
ского выиграть черными, словно по
заказу, у Юсупова.
Это перераспределение медалей,
проведенное «под руководством» Ма-
ланюка, явилось единственным дра-
матургическим ходом турнирного сце-
нария. Неудачи же героев старта —
Романишнна, потерпевшего в решаю-
щий момент борьбы за лидерство че-
тыре поражения кряду (!), и Псахиса,
игра которого поблекла после обид-
ного поражения от Агзамова,— носи-
ли уже более частный характер.
К тому же конечный спортивный
итог этих турнирных «забияк» отнюдь
не разочаровывающий. А если уж го-
ворить о подлинных неудачниках, то
число их хоть и невелико, по име-
на весьма внушительны — на па-
мять не приходит ни одного турнира,
где Геллер, Юсупов, Белявский были
А. Карпов.
бы в роли замыкающих турнирную
таблицу...
А теперь от непосредственных
впечатлений перейдем к анализу
творчества победителей, опираясь на
такие объективные документы их тур-
нирной деятельности, как партии.
НАЧНЕМ с Карпова. И не только
потому, что он заслуженно (и лег-
ко!) завоевал первое место и пре-
восходил своих соперников по всем
компонентам творческого состязания.
Главное, новый чемпион страны был
«законодателем моды» на турнире,
и его партии — своеобразный ка-
мертон для понимания строя совре-
менных методов шахматной борьбы.
Как-то Эйве сказал о Смыслове:
многие могут играть в манере Смыс-
лова, но выигрывать при этом бу-
дет только он, потому что каждый
его ход сильнее, чем выглядит.
Это проницательное наблюдение вспо-
минается, когда смотришь партии
Карпова — все в них просто, ясно,
четко, лаконично и убедительно.
В творчестве чемпиона мира органи-
чески сочетаются тяга к динамизму
и гибкости стратегии с верностью
классическим традициям, с их ло-
гикой и уважением к позиционным
законам. И партии Карпова поэто-
му становятся хрестоматийно поучи-
тельными.
Вот, к примеру, два эпизода из
поединка чемпиона мира с Романн-
шиным. По словам победителя, имен-
но эта партия доставила ему истин-
ное удовлетворение.
После дебютных ходов 1. Kf3 Kf6
2. g3 d5 3. Cg2 сб 4. 0—0 Cg4 5.
c4 еб Романишин сыграл 6. Ke5.
Этот выпад, конечно, не очень удач-
ная находка, поскольку выигрыш тем-
па иллюзорен, но способ, каким
Карпов опроверг его, достоин внима-
ния: 6...СН5 7. d4 Kbd7 8. КсЗ (уж
лучше было признать свою ошибку
и сыграть 8. K:d7, но Романишин
не сторонник компромиссов...) 8...Се7
9. cd К:е5 10. de K:d5 11. Фс2 0—0 12.
h3 Фа5!
Дебют едва завершен, а у черных
уже позиционный перевес — пешка
14
е5, неосмотрительно перешедшая де-
маркационную линию, становится
объектом атаки. Угрозы !З...К:сЗ или
13...КЬ4 вынуждают белых пойти на
новые уступки: 13. K:d5 cd 14. g4 Cg6
15. ФЬЗ Лас8! 16. СеЗ (опасно 16.
Ф:Ь7 ввиду 16...Сс5) 16...Лс4~ 17.
Л1с1 (17. Ф:Ь7 Лс7) 17...Ь5, и партия
стратегически решена.
А теперь перенесемся к оконча-
нию этого поединка:
На доске ферзевый эндшпиль (толь-
ко что были разменены белопольные
слоны), в котором, как известно,
у защищающейся стороны обычно бы-
вает надежда на вечный шах и реа-
лизация лишней пешки необычайно
сложна. Тем поучительнее подкупаю-
щая легкость, с какой Карпов до-
водит свой перевес до победы.
45...ФЬ5! ( великолепный маневр.
Теперь в случае 46. ФЛ7 d2 черный
ферзь выполнит уйму полезных функ-
ций: предупредит вечный шах, поме-
шает задержать движение пешки с
полей d7 или d5, а на единственный
ответ 47. Ф13 сможет прыгнуть на Ы,
обеспечивая появление на доске
своего дублера) 46. Фе4 КрЬб 47.
Фd4 Феб 48. Kpg3 Фс7 49. Kpg2
Фс2 50. Фе4 ФеЗ 51. Фd5 d2! 52.
Ф:17 (на первый взгляд борьба обо-
стрилась --- материальное равнове-
сие восстановлено, черный король
лишился прикрытия, да ему к тому же
грозит мат в один ход! Однако все
это было предусмотрено Карповым)
52../Фс6! 53. f3 (не помогает п 53.
Kph2 ввиду 53..^d6! 54. Kpg2 Kph7!
55. ФГ5 g6 56. ФГ7 Kph8 57. Фе8
Kpg7 и т. д.) 53... Kph7 54. ФЬЗ
(если 54. ФИ5, то 54...Ф116, а в случае
54. Ф(5 Фg6 55. Фd5 решает 55...
Фс2) 54...Ф66 55. Фс2 КрЬб 56. Фdl
ФdЗ! 57. Kpf2 Kpg6 (теперь, когда
белые парализованы, исход сражения
определяется маршем черного коро-
ля до поля Ь2!) 58. Kpg2 Kpf7 59.
Kpf2 Kpf8 60. Kpg2 Kpe7 61. Kpf2
Kpd6 62. Kpg2 Kpc5, и Романишин
сдался.
Этот эндшпиль с его «своеобраз-
ной геометрической гармонией» (Кар-
пов) производит огромное впечат-
ление!
А теперь пример из области так-
тического миттельшпиля:
(См. следующую диаграмму)
Это положение возникло в партии
Карпов — Юсупов. У черных не хва-
тает пешки (Карпов выиграл ее
прямой осадой), но активность пози-
ции на первый взгляд компенсирует
этот минимальный урон. Тем интерес-
нее метод, которым чемпион мира
разрушает иллюзии соперника.
38. Kpg3! (смело и требовало точ-
ного расчета!) 38...fg 39. Кр:Ь4 gh40.
14 Феб 41. ФЬ5 Фе7 42. Кр:ЬЗ Ф17
43. ЛЬ2! (этот элегантный маневр,
ликвидирующий угрозу 43.../lg3, за-
вершает замысел белых, заключав-
шийся в необычной погоне белого
короля за черным конем. Теперь все
становится предельно ясным...) 43...
Фd7 44. f5. Черные сдались.
И вновь все экономично, четко,
логично.
Классическая простота н последо-
вательность в осуществлении совре-
менной стратегии --- вот синтез,
который, пожалуй, больше всего ха-
рактерен для творчества чемпиона
ми ра.
ВТОРУЮ ступеньку на пьедестале
почета несколько неожиданно занял
Тукмаков. Неожиданно, но заслужен-
но -- случайно можно сыграть пло-
хо, сыграть хорошо, а тем более
прекрасно, случайно нельзя.
Тукмаков на юбилейном чемпионате
показал себя напористым, мужествен-
ным и разносторонним бойцом. Он
сохранял завидное хладнокровие и в
дни суровых испытаний, и при нео-
жиданных проявлениях благосклон-
ности фортуны. Для стиля Тукмакова
характерны отличная дебютная осна-
щенность, конкретность стратегиче-
ских замыслов, точность расчета н
последовательность, порой переходя-
щая, правда, в прямолинейность.
К числу лучших творческих дости-
жений относится головоломная пар-
тия с Разуваемым (она опубли-
кована в предыдущем номере журна-
ла) и боевой поединок с Юсуповым.
В этой схватке острый сюжет за-
вязался уже в дебюте. После 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd K:d5 5.
e4 K:c3 6. be Cg7 7. Kf3 c5 8. ЛЫ
0—0 9. Ce2 Фа5 10. 0—0 Тукмаков,
верный своему принципу вести бой с
открытым забралом, не побоялся
вступить в теоретический диспут и
путем 1О...Ф:а2 11. Cg5 Феб принял
на себя нелегкое обязательство ради
завоеванной пешки отражать нара-
стающую инициативу соперники.
Такая стратегия требовала хладно-
кровия, тем более, что Юсупов уже
через 2 хода 12. е5 J1d8 13.
Фа4 Cd7 - преподнес нежданый
сюрприз, предложив жертву еще од-
ной пешки 14. d5!
Принятие этого данайского дара
было бы самоубийственным (14...
Ф^5 15. ФИ4!), и Тукмаков счел за
благо посредством 14...С:а4 15. de f6!
16. ef ef 17. Cc4 Jle8 18. Cf4 Ь6 19.
Cd5 Cc6 20. c4 C:d5 21. cd Каб пере
вести игру в сложное окончание,
где его проходные пешки выглядели
куда менее грозно, чем центральные
пешки белых.
Можно только гадать, руководство-
вался ли Тукмаков интуицией, или
точно рассчитал последствия своего
решения, но после 22. Jlfel с4! 23.
ЛЬс1 Кс5 выяснилось, что дела бе-
лых отнюдь не так хороши, как ка-
залось. Во всяком случае, продумав
40 минут, Юсупов не нашел спосо-
ба удержать инициативу и спустя
еще несколько ходов — 24. Л:с4 Kd3
25. ЛеЗ K:f4 26. ЛЛ4 Лad8 - Тук-
маков, завершив стремительный на-
бег коня по маршруту Ь8—а6-~с5--
d3 14 и уничтожив гордого слона бе-
лых, сумел стать хозяином положе-
ния. Дальнейшее было уже делом
техники, а здесь у одесского гросс-
мейстера все обстоит весьма благо-
получно. Впрочем, судите сами:
27. Лd4 Cf8 28. ЛddЗ а5 29. g4 а4
30. g5 fg 31.H(:g5 аЗ 32. Ле2 Ь5 33.
f4 h6 34. Kf7 Л а 8 35. Ла2 Ь4 36.
Ке5 ЛаЬ8 37. ЛЬЗ ЛЬ5 38. K:g6 Cd6
39. Лg2 КрЬ7, и в этой тяжелой пози-
ции Юсупов просрочил время.
Отличное творческое достижение
Тукмакова!
ВНОВЬ симпатии любителей
шахмат завоевал Ваганян. По обще-
му признанию ереванский гроссмей-
стер был одним из самых ярких
участников юбилейного чемпионата.
Это отмечал после турнира и Карпов.
Ваганян играл легко, с подлинным
артистизмом, демонстрируя владение
широким арсеналом современных так-
тических и стратегических средств.
Это позволяло Ваганяну непринуж-
денно приноравливаться к манере
любого соперника. Причем любопыт-
но. что он переигрывал партнеров,
как бы предоставляя им выбор ору-
жия. Вместе с тем у молодого гросс-
мейстера рельефны и «пробелы» —
дебют не всегда поставлен основа-
тельно, а в технической реализации
преимущества он куда менее изощ-
рен. чем в искусстве его дости-
жения.
Характерен поединок с Полугаев-
ским. Здесь поначалу все шло пре-
восходно. Уже в дебюте после
1 5
1. Kf3 Kf6 2. c4 c5 3. КсЗ d5 4. cd
K:d5 5. d4 K:c3 6. be g6 7. e3 Cg7 8.
Cb5 Cd7 9. a 4 Вага^ян ошарашил
многоопытного гроссмейстера домаш-
ней заготовкой (такое у Ваганяна
тоже случается!) — 9...Фа5! Двой-
ная угроза ударов на Ь5 и сЗ сра-
зу же обеспечила черным удобную
игру, однако, разумеется, опасаться
белым пока еще нечего, и если бы
после 10. C:d7 K:d7 11. Cd2 0—0
Полугаевский проявил аккуратность
(скажем, сыграл 12. ФЬЗ). то шансы
сторон оставались равными. В пар-
тии же события развернулись нео-
жиданно:
12. 0—0 еб 13. Фс2 (лучше 13.
ФЫ) 13...Фа6!? 14. d5? е4! 15. Ф:е4
Kf6 16. Фс2 Фс4! 17. аб Ьб! 18.
ab ab 19. d6 Ьб! 20. Л:а8 Л:а8 21.
ЛЬ1 Ке4!.
За несколько ходов на доске про-
изошла удивительная метаморфоза.
Жертвой пешки черные не только
захватили инициативу, но и оттес-
нили в зону все неприятельские силы.
Сыграй Ваганян после 22. d7 Jld8 23.
Cel J1:d7 24. Ь4 просто 24...К:сЗ,
Полугаевскому вряд ли удалось бы
долго продержаться. Но здесь, когда
наступила уже чисто техническая фа-
за, молодому гроссмейстеру стало
«скучно», и он мало-помалу начал
упускать завоеванное с таким лихим
напором преимущество. В следующей
стадии Ваганяна словно подменили:
24...Jld8? 25. ФЬЗ С:сЗ 26. Ф:Ь5
Ф:Ь5 27. Л:Ь5 Лd7? 28. Kpf 1 С:е1 29.
К:е1 JId2 30. f3 Kg3 31. Kpgl с4 32.
Лсб сЗ 33. Kph2 Ке2 34. f4 Ла2 35.
h5 Kpf8 36. hg hg, и, хотя у черных в
возникшем окончании сохранялся пе-
ревес, партия в конце концов завер-
шилась ничьей. И таких обидных упу-
щений. технических «ляпсусов» у
Ваганяна было немало.
Впрочем, «нет худа без добра» —
когда пробелы очевидны, от них лег-
че избавляться. В целом же от игры
Ваганяна веяло свежестью и непод-
дельным обаянием.
ВНОВЬ «уважать себя заставил»
один из старожилов чемпионата По-
лугаевский. И, конечно, результат и
характер его игры заслуживают пол-
ного признания. В шахматном от-
ношении Полугаевский был верен се-
бе и демонстрировал глубину стра-
тегических замыслов во многих пар-
тиях. Достичь большего в чисто спор-
тивном плане ему помешали нервы,
дважды подводившие его в крити-
ческих турнирных ситуациях. Отлич-
ным творческим достижением Полу-
гаевского была его острая схватка с
Псахисом.
Все свидетельствует об увлекатель-
ности предшествовавших событий.
И действительно, Псахис черными
уже на 13-м ходу предложил жерт-
ву качества. Как ни странно, эта
жертва была приятна обоим: Пса-
хис любит живую фигурную игру с
нестандартным соотношением сил,
Полугаевскому же всегда важно
знать, за что он борется — качество
за пешку это хоть и небольшой,
но все-таки реальный материальный
перевес.
В создавшемся положении на пер-
вый взгляд игра черных предпочти-
тельнее — их инициатива на фер-
зевом фланге кажется весьма реаль-
ной. Поразительно, как быстро По-
лугаевский опровергает такую оценку:
21. C:d7 K:d7 22. Ь4! ab 23. Фа4!
Блестящая идея! Ферзь вырывается
на волю и уже на следующем хо-
ду буквально вгрызается в пешеч-
ный костяк черных.
23...Ксб 24. Феб Ьа (а что остава-
лось делать?) 25. Ф:с7 Ла8 26. Ф^б
КЬЗ 27. Ф:е6 Kph8 28. ЛаЬ1.
Еще сильнее было 28. Феб, но По-
лугаевский, встав на путь разруше-
ния. уже действует прямолинейно.
28...Ф:Ь1.
Последний шанс, с которым свя-
зывал свои надежды на спасение
Псахис, но, как показывает дальней-
шее, Полугаевский все это предвидел.
29. Л:Ы а2 30. Ф:ЬЗ а1Ф 31. g4!
Вот в чем дело! С темпом отво-
ряя «форточку», белые удваивают
свои материальные завоевания.
31...Феб 32. f4! Фd6 33. gf.
Дальнейшее просто: 33...Jlf8 34. Jldl
Феб 35. ^d5 Фс1 36. Kpg2 h6 37.
ФdЗ ФЬ2 38. Kpg3 Фс1 39. е4 Kph7
40. еб Фgl 41. Kph3 h5 42. f6 Kph6
43. ФgЗ ФП 44. Kph4 gf 45. ef. Черные
сдались.
Кроме медалистов к числу побе-
дителей по заслугам можно отнести
и Балашова, чуть-чуть не дотянувше-
гося до бронзы. Московский гросс-
мейстер предстал на этот раз в
непривычном обличье. Балашов даже
в пору его юности отличался опре-
деленным академизмом. Тем приятнее,
что в юбилейном чемпионате он сумел
в себе раскрыть и некоторые роман-
тические черты. Чего стоит хотя бы
его королевский гамбит с Агзамовым.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 Се7 4. КсЗ
Ch4 5. Кре2 Се7 6. d4 Kf6 7. C:f4.
Такое не часто увидишь на высоких
шахматных форумах! Прошло всего
семь ходов, а у белых, хотя король
и лишен рокировки, бесспорный
позиционный перевес.
И, действительно, после 7...d5 8.
K:d5 K:d5 9. cd Ф^б 10. Kpf2
Фd8 11. Cc4 0—0 12. Jlel Cg4 13.
16
Cb3 C:f3 14. ФЛЗ <t>:d4 15. Kpfl Кеб
16. Jladl Ф:Ь2 17. J1d7 ФТ6 18. C:c7
ФЛЗ 19. gf, несмотря на материаль-
ный урон, выигрыш для белых уже
вопросу чисто технический. А техника
у Балашова отменная!
Ю. Балашов.
РАМКИ журнальной статьи не поз-
воляют рассказать о творчестве ос-
тальных участников, и все же как не
отметить достижений дебютанта Ма-
ланюка, не только финишировавшего
в почетной компании с Петросяном,
Псахисом и Рома ниш иным, но и сы-
гравшего несколько запоминающихся
партий; или пройти мимо разочаро-
вывающего выступления экс-чемпиона
страны Псахиса?
Уместно привести меткую характе-
ристику, данную Карповым этому
бесспорно одаренному гроссмейстеру:
«Псахис играл, как всегда, живо и
интересно, хотя качество его игры
все же не было достаточно высо-
ким. Мне кажется, что главная ошиб-
ка, которую совер’шил этот гроссмей-
стер, состоит в том, что он не совсем
объективно подошел к своему старто-
вому результату. Чрезмерный, чтобы
не сказать чрезвычайный, оптимизм!
Думаю, Псахису было бы полезно
окинуть свое творчество трезвым
взглядом».
Не в лучшей форме предстал на ।
юбилейном чемпионате Романишин.
И хотя в конечном итоге он спас
свою высокую репутацию, азарт борь-
бы нередко заводил его в лабиринт,
из которого невозможно выбраться.
Печать усталости лежала на партиях
Белявского. Напротив, Петросян и
Разуваев играли лучше, чем сыграли.
Не должны разочаровываться творче-
скими итогами мастера Агзамов,
Азмайпарашвили и Лернер.
Юбилейный турнир стал уже стра-
ницей шахматной летописи, а партии
его еще долго будут волновать
поклонников нашего искусства — ими
можно наслаждаться, на них нужно
учиться.
Защита Нимцовича D48/c
Г. АГЗАМОВ А. БЕЛЯВСКИЙ
Примечания Г. Агзамова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4.
Маленькая неожиданность. Обычно
Белявский применяет ферзевый гам-
бит.
4. еЗ 0—0 5. Ке2 d5 6. аЗ Се7 7.
cd ed 8. g3 Cg4!? 9. Cg2 Фd7 10.
ЬЗ C:e2 11. Ф:е2 сб 12. 0—0 Каб 13.
Cd2 Kc7 14. g4I?
За счет ослабления королевского
фланга белые стремятся создать на-
пряжение в центре и активизировать
своих слонов.
14...Л1е8 15. ФdЗ Cd6 16. Лadl
Лad8 17. Ь4.
Слишком прямолинейно. Лучше
было 17. Ке2.
17...КЬ5! 18. Ке2.
Если 18. К:Ь5 cb 19. ГЗ. то 19...СЬ8
20. Л(е1 аб с преимуществом у чер-
ных.
18...СЬ8 19. Cel Ь5 2(Г. f3 а5!
На 2О...Фс7 последовало бы 21.
Kf4 с угрозой 22. g5.
21.	ba Фс7 22. g5?!
Рискованно, заслуживало внима-
ния 22. Kf4.
22.	..КИ7 23. g6 fg 24. Ф-.ge Kf8.
25.	Фс2?
На 25. Ф:Ь5 черные заготовили
красивый вариант: 25...КсЗ! 26. К:сЗ
ФЬ2 27. Kpf2 Cg3 28. Кре2 Ф:ё2 29.
КрбЗ с5! 30. K:d5 Фа2 31. е4 ФЬЗ,
и если 32. Кре2, то 32...Ф^5.
Рассчитав этот длинный форсиро-
ванный вариант, белые упустили из
виду другой тактический удар. Сле-
довало играть 25. Ф63 со взаимны-
ми шансами.
25...	Ф:а5?
Черные не замечают возможности
25...К:аЗ!, и если 26. С:аЗ, то 26...
Л:еЗ и далее 27. КсЗ ФЬ2 28. Kpf2
Лае8 или 27. C:f8 Л:е2 28. Ф:е2 ФЬ2
29. Kpf2 Cg3 30. КреЗ Ле8 31. Kpd3
Л:е2 с выигрышем.
Белым пришлось бы примириться
с 26. ФбЗ Кс4 27. е4.
26.	а4 Kd6 27. е4 Са7 28. Kph2
g6 29. Kf4?
Напрасно ослабляя защиту пешки
d4 и преграждая дорогу собствен-
ному слону. Следовало продолжать,
как указал А. Белявский, 29. е5! Kf5
30. Ь4 с последующей активизацией
слонов.
29...Jld7 30. ed.
И здесь лучше было 30. е5, напри-
мер: 30...КГ5 31. K:g6 K:d4 32. ФЫ
с обоюдоострой игрой.
30...К15 31. de be 32. Ф:с6 СЬ8!
33. Kpgl! Kg3 34. K:g6 Леб 35.
Фс4 Ке2 36. КрЫ Kg3 37. Kpgl Ке2
38. Kphl Kg3 39. Kpgl Ке2 40. КрЫ.
Ничья.
Напряженная, небезошибочная
партия с неожиданным финалом.
Голландская защита R64/b
А. БЕЛЯВСКИЙ В. МАЛАНЮК
Примечания В. Мал анюка
и М. Гуревича
1. d4 f5 2. g3 d6 3. Kf3 g6 4. Cg2
Cg7 5. 0-0 Kf6 6. c4 0-0 7. КсЗ.
Итак, обоюдоострый ленинград-
ский вариант. Белявский идет на
основную позицию.
7...Фе8 8. d5 Каб 9. Kd4 Cd7 10.
еЗ сб 11. ЬЗ.
Новинка, но, думается, не очень
удачная. Опаснее для черных 11.
ЛЫ! Кс7 12. Ь4 cd 13. cd Лс8 14. а4
Ка8 15. ФЬЗ, и в партии Гавриков —
М. Гуревич (Северодонецк, 1982)
белые получили перевес.
Н...Кс7 12. СЬ2 с5 13. Kde2.
Позволяя черным начать наступле-
ние на ферзевом фланге.
В. Миланюк
13...Ь5! 14. Фс2 ЛЬ8 15. Лас1?
Существенная неточность, необхо-
димо было 15. ЛаЫ или 15. сЬ.
15...Ьс 16. be Kg4! 17. Cal Ке5.
План белых, начатый ходом 13.
Kde2, оказался ошибочным: пешку с4
уже не удержать.
18. Kdl Са4 19. Фd2.
17
19...К:с4! 20. Л:с4 C:a1 21. Kdc3
Cb5 22. K:b5 Ф:Ь5.
Чернопольный слон необходим для
прикрытия короля. Лишняя пешка
должна постепенно сказаться.
23. Лк1 СЬ2 24. Л1с2 Cf6 25.
Kd4!
Отличный ресурс, заставивший
черных надолго задуматься: играть ли
25...cd, или пустить белого коня в
свой лагерь?
25...Фа6!
Но не 25...ФЫ 26. Лс1 ЛЬ2 из-за
27. Фд1! Ф:а2 28. Ла4, и ферзь
в капкане, после 28...Лд2 29. Л:а2
Jl:dl 30. Л^1 cd 31. ed КЬ5 уже
черным надо думать об уравнении.
26. Кеб ЛЬ6.
Выясняется, что конь на сб черным
не опасен, они начинают проводить
план окружения пешки а2.
27. Ь4 КЬб 28. Cf 1 КаЗ 29. Л14.
Не проходило 29. Л:с5 из-за 29...
Фа4.
29...ФЬ7 30. Лс1 ЛЬ2 31. Фаб
Л:а2 32. Лdl ФЬЗ 33. Фа4 ЛЬ2 34.
Лс1 Ла8 35. Фаб.
Потеряв еще одну пешку, Беляв-
ский пробует последний шанс: укло-
няется от размена ферзей и пытает-
ся максимально осложнить борьбу.
35... КЫ 36. g4 fg 37. ЛЛ6 ef 38.
Фс7 ЛЛ2!
Вскрывая позицию белого короля и
переходя в контратаку.
39. Kp:f2?
Цейтнотный промах, необходимо
было 39. Kd8!, хотя после 39...ЛЛ 1!
40. Jl:f 1 Ф:еЗ 41. ЛТ2 Фе8 42. Кеб
Ф(7 43. Ф^б КсЗ черные должны
одержать победу.
39...ФЬ2 40. Се2 g3! Белые сдались.
НИЧЬЯ БЫЛА ВОЗМОЖНА
11. КреЗ d4 12. Kpf2 d3 13. Ла5
с последующим Kd5 пешки черных
задерживаются: -
9. К:а8 (9. Ла1? Л:а7 с выигрышем
черных) 9..^1Ф 10. КЬб.
В этом положении была отложена
партия Чучелов — Кочиев.
Черные пешки настолько опасны,
что поначалу казалось — позиция бе-
лых безнадежна. Длительный анализ
показал все-таки, что шансы на спасе-
ние у белых есть, и шансы вполне
реальные.
1.	аб.
Движение пешки «а» преследует,
цель сковать черную ладью. Возмож-
ны такие варианты:
1...	g4 2. аб g3 3. Лаб Крсб 4. Л:бб
Л:аб 5. Л(5 еЗ (5... g2 6. Лg5 еЗ 7.
Kpd3) 6. Kpd3 с ничьей.
Если вместо 4... Л:аб черные играют
4... Лg8, то 5. а7 g2 6. Лg5!
Рассмотрим после 3. Лаб отступле-
ние 3... Крс4 4. Ла4 КрЬЗ 5. Ла1 g2
6. K:d5 Лd8.
Или 6... Л:аб 7. ЛЫ! Крс4 (плохо
7... Кра2 или 7... Кра4 из-за 8. КсЗ
с матом) 8. K:f4, и черные пешки
гибнут.
7. Кре2! Л.^б (после 7... f3 8. Kpf2
также получается ничья) 8. а7 Лd8
9. Kpf2 с ничьей.
В ответ на 1. аб страшным казалось
1... ЛЬ8, с тем чтобы оттеснить бело-
го короля на первый ряд, но 2. аб ЛЬ2
3. Kpcl! f3 4. а7 f2 5. а8Ф (1Ф 6. Kdl
с лучшими шансами у белых. Силь-
нейшим является, видимо, блокирую-
щий ход 1... Лаб!
2.	Ла4!
Первоначально мы связывали этот
ход с идеей пожертвовать коня на е4
за две пешки и заблокировать коро-
лем оставшиеся две. Но выяснилось,
что в случае жертвы черные успевают
достичь выигрышной позиции.
Маневр Ла4 заставляет черных оп-
ределить дальнейший план игры: дви-
гать ли одну из пешек в ферзи, или
же улучшить позицию короля.
2...	g4 3. Ке2 еЗ.
В случае 3... (3 4. Kg3 пешки черных
заблокированы. Ничего не дает
4... КрЬб из-за 5. Лd4 и 4... Л16?
из-за 5. Л:е4!
4. Kpd3 f3 5. Л^4 fe (не 5... Л:аб?
из-за 6. Кр:еЗ) 6. Кр:е2 d4 (сильнее,
чем 6... Леб 7. Лgl с теоретической
ничьей, например: 7... d4 8. Kpd3)
7. Kpd3 Л:аб 8. Лg5 КрЬ4 (или 8...
КрЬб 9. Лg6) 9. Л$1 Лd5 10. Лс1
с позиционной ничьей.
Проверим после 2. Ла4 ход 2... Kpd6.
Далее возможно: 3. КЬб Креб 4. Кс7
Ла7 (или 4... Лсб 5. КЬб с угрозой
аб, например: 5... f3 6. аб [2 7. Кре2
Лс2 8. КрП еЗ 9. Ла1 g4 10. а7 g3
11. КсЗ, и белые выигрывают) 5. КЬб.
Здесь, как мы считали, белые доби-
ваются ничьей повторением ходов.
Когда мы обсуждали эту позицию
с представителями команды Ленин-
града и судейской коллегией, была
выдвинута идея: 5... Ла8! 6. аб g4 7.
Кс7 g3 8. К:а8 g2 9. Ла1 f3 10. Кс7
(2 11. а7 ПФ, и черные выигрывают.
Если же белые играют 6. Кс7, то очень
сильно 6... Лс8! 7. аб Л:с7 8. а7 Л:а7
9. Л:а7, и белые не в силах остановить
лавину черных пешек.
Пришлось снова искать. И вот спа-
сительная возможность:
5... Ла8 6. аб g4 7. а7 g3 8. Кс7 g2.
При 8... Л:а7 9. Л:а7 g2 10. Ла1 f3
И все же у черных есть этюдный
выигрыш.
10... еЗ 11. Крс2 (единственное
отступление, так как иначе черные
проведут второго ферзя с шахом) 11...
Фf2 (после 11... Фg6 12. Kpcl Феб
13. Кс4! черные ничего не добиваются)
12. КрЬЗ е2.
Теперь белые на распутье:
а) 13. а8Ф Ф:Ьб 14. Кра2 (ничего
не меняет 14. Крс2) 14...е1Ф 15. Фе8
Феб 16. ФЬ8 Kpd6 17. ФГ8 (17. Лаб
Крсб 18. Л:еб Ф:е6, и у черных две
лишние пешки) 17... Фе7 18. Ф(4 Крсб!
19. Фd4 КрЬб, и король уходит от ша-
хов.
б) 13. Kd7 Kpf5 14. а8Ф ФgЗ!
При других продолжениях королю
черных не скрыться от вечного шаха.
15. Кра2е1Ф 16. Ф^5 (плохо также
и 16. ФГ8 Kpg4 17. Kf6 КрЬЗ 18. ЛаЗ
f3) 16... Kpg4 17. Кеб (в случае 17. Kf6
КрЬЗ 18. Фd7 Kpg2 19. Фбб Kpgl
черный король скрывается от шахов)
17... КрЬЗ 18. Феб Kpg2 (18... КрЬ2?
19. Kf3) 19. Фd5 f3 20. Лg4 Ф1:еб
с выигранным окончанием.
Где же искать усиление?
18
Мы проверяли ход 10. Кс7, посколь-
ку не обязательно защищать ладью, а
на с7 конь не попадает под удар ферзя.
Но... и здесь ленинградцы нашли
выигрыш.
10... еЗ 11. Крс2 Ф^б! 12. КрЬ2
ФЬ6 13. Кра2 Ф:а7! 14. Л:а7.
Теперь возможны продолжения:
а) 14... е2? 15. КЬ5 ГЗ (15... Kpf6
16. Лаб Кре7 17. Ла7 Kpd8 18. Ла8
Kpd7 19. Ла7 Крс8 20. Ле7 (3 21. Ка7)
16. Ле7 Kpf6 17. Ле8 f2.
После 17... Kpf7 18. ЛеЗ f2 19. Л:е2
F1Ф20. Kd4Фdl 21. Л(2белым удается
построить крепость, поскольку черные
не в силах помешать перестройке
КЬЗ, ^d2, Л64, ЛЬ4.
18. Ле2 ПФ 19. Kd4 Фd 1 20. Л(2
Кре5 21. КЬЗ Кре4 22. Лd2 Ф§1 23.
КрЬ2, и неясно, могут ли черные про-
бить «крепость». Например: 23... ФЬ6
24. КрсЗ Феб 25. КрЬ2 Фс4 26. ЛЬ2!
б) 14... f3! 15. Kb5 f2 (15... е2?
ведет к рассмотренным выше вариан-
там) 16. Ле7 Kpf6 (плохо 16... Kpf4
или 16... Kpf5 из-за 17. Kd4!) 17. Ле8!
(единственная возможность продол-
жать борьбу, ничего не дает 17... Kpg5
18. Jlg8, и король вынужден прибли-
жаться к ладье) 17... Kpf7 18. Л:еЗ
f 1Ф 19. ЛЬЗ d4! 20. КаЗ d3 21. КЫ
Фdl! 22. ЛЬ2 (22. КраЗ? d2 23. ЛЬ2
Ф13, и проходит новый ферзь) 22...
Фа4 23. КаЗ Креб 24. Лd2!
Выясняется смысл маневра 17. Ле8!,
черные не успевают защитить пешку
королем.
24... Ф64 25. КЫ.
Теперь возникает несколько позиций
цугцванга.
Ферзь должен контролировать поля
с4 и fl. Если в этой позиции ход
черных, то они передают его белым
с помощью маневра 1... ФЬ7 2. КраЗ
Ф65 3. КрЬ4 Ф(7, после чего королю
черных удается закрепиться на поле
еЗ. Белый конь вынужден отступить
с поля d2.
Теперь выигрыш прост: если белые
отходят конем на Ы, черные доби-
ваются такой позиции:
При ходе белых черные выигрывают
после 1. Ла2 Фаб 2. КрЬ2 ФЬ5 3. Кра 1
Фе5 4. ЛЬ2 Ф64.
Если белые сыграют конем на ЬЗ,
то в дальнейшем возникнет еще одна
цугцванговая позиция:
И черные выигрывают.
Вывод: крепость при черной пешке
на d3 построить не удается.
Вернемся к отложенной позиции.
Неудачй в рассмотренных нами вари-
антах снова толкнули нас на поиски:
1. а5 Лаб 2. Ла4 Kpd6 3. КЬ5 Кре5
4. Кс7 Ла7 5. КЬ5 Ла8 6. аб g4
7. а7 g3.
Здесь спасает белых 8. Лаб! Нако-
нец-то белая ладья сможет встать
сзади черных пешек. К тому же появ-
ляется возможность перейти в ничей-
ный ладейный эндшпиль после жертвы
коня. У черных есть такие возмож-
ности:
а) 8... g2 9. Лg6 f3 10. КреЗ Л18
(или 10... Kpf5 11. Лd7 Л:а7 12. К:а7
СТАРАЯ---
«НОВИНКА»
В книге Суэтина «Испанская партия»
рассматривается основной вариант контр-
атаки Маршалла. Хочу внести некоторые
коррективы.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К f6
5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5!?
9. ed K:d5 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4
Cd6 13. Ле1 ФИ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4
16. Ф63 Лае8 17. Kd2 Леб 18. а4 f5! (все
знаки из книги) 19. Фf 1 ФЬ5 20. f4 ba!?
Здесь играют 21. Л:а4. Однако в партии
Романчук — Белокопыт (Ill первенство
d4 13. Kpf2, и черные пешки не опас-
ны) 11. Лg5 Креб (11... ЛГ5? 12. Л.45
Кр:f5 13. Kd4 Kpg4 14. К:f3 ef 15. Kpf2
с выигрышем) 12. Kd4.
К ненужным осложнениям ведет 12.
Лg6 Kpd7* (12... Л(6 13. Kd4 Кре7
14. Лg7 Kpf8 15. Лg2 Лаб. Если 13...
Kpf7, то 14. Лf6 и 15. K:f3 с выигры-
шем.
В свою очередь опасно 12. а8Ф Kpg7
13. Фа1 Kpf7! с неясной игрой;
б) 8... Kpf5 9. Kd4 Kpg4 10. Лg6
Kph3 11. Ke2 с ничьей;
в) 8... f3 9. КреЗ f2 10. Ла1 Л18
(плохо 10... d4 из-за 11. K:d4 Ла7
12. Кеб) 11. а8Ф (нс 11. Кре2 из-за
11... g2) 11... ПФ (ничего не дает 11...
Л:а8 12. Л:а8! d4 13. Кре2 d3 14. KpfI
еЗ 15. Ле8 Kpf3 16. Л18 Kpg4 17. Лg8
с ничьей) 12. Фе8 Л:е8 13. Л:П Ла8
14. ЛЫ Ла5 15. ЛК5 Креб 16. Kd4
Kpf6 17. Jlf5 Kpg6 18. Kpf4 с ничьей;
г) 8... d4! Теперь лишь точная игра
спасает белых.
9. Л86, и здесь возможно:
9...d3 10. КсЗ! Kpf5.
Ошибочно 10... Л:а7 И. Лg5 Kpd4
12. КЬ5 Крс4 13. Kd6! с вечным шахом.
Ничего не дает и 10... ЛК8 11. JIh6
Лd8 12. Л115 Kpd4 13. КЬ5 Крс4 14.
Kd6. Если же 10... Лd8, то 11. Лg5
Kpd4 12.Jld5JI:d5 13. а8Ф еЗ 14. Kpdl
с выигрышем.
11. ^g7 Jld8! (11... ЛИ8 12. ЛИ7
Л:И7 13. а8Ф ЛЬ2 14. Kpdl ЛЫ 15.
Kpd2 — ничья) 12. Kd5 еЗ! 13. К:еЗ fe
14. Кр:еЗ d2 15. а8Ф Л:а8 (15... d^
плохо из-за 16. Фе4 с матом, ведет
к ничьей 15... dlK) 16. Kp:d2 Kpf4
17. Кре2 с ничейным эндшпилем.
Исчерпать все варианты отложен-
ной позиции вряд ли возможно, но,
как нам кажется, белые могут добить-
ся ничьей.
Международный мастер А. ХА СИН,
мастер В. ВУЛЬФСОН.
Ленинграда по переписке, 1978—1979)
последовало: 21. C:d5 cd 22. Ф#2 Ле4 23.
Л:а4 g5 24. Л:аб gf 25. К:е4 fe4 26. Л.^б
fe 27. Л:еЗ Фf5 28. Ь4 с преимуществом.
С. ПОЗНАХАРЕВ.
Южно-Сахалинск.
Партия Романчук — Белокопыт опубли-
кована в журнале «Шахматы» (<№ 16,
1980). Продолжение 21. C:d5 рассматрива-
ется в этом же журнале (№ 11, 1978),
где опубликованы партии Ковачевич — Ра-
попорт и Пээбо — Габран, сыгранные
этим вариантом.
По‘Странному стечению обстоятельств
партии эти не нашли отражения ни на
страницах «Югославской энциклопедии»,
ни в монографии А. Суэтина.
В нашем журнале (№ 1, 1983) опубли-
кована партия Лю Шилан — Левитина
(межзональный турнир, Тбилиси, 1983).
Для И. Левитиной ход 21. C:d5 также
явился откровением.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.
19
ЗАОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
Славянская защита D25/c
А. ЛАПИРИДИ А. ЛУТОВИНОВ
Финал XV первенства СССР
по переписке
Примечания В. Агринского
1. d4 d5 2.Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ
сб 5. Cg5 de 6. e4 Ь5 7. e5 h6 8.
Ch4 g5 9. K:g5 hg 10. C:g5 Kbd7
11. g3.
Сейчас в варианте Ботвинника по-
пулярен другой порядок ходов: 11.
ef СЬ7 12. g3!?
11...Б4!? 12. Ке4 К:е4 13. C:d8
Kp:d8.
Известная жертва ферзя за три
легкие фигуры. Насколько я знаю, пер-
вой «печатной» партией, где она встре-
тилась, был поединок Шестоперов —
Агринский (финал Спартакиады наро-
дов РСФСР, Ленинград, 1967). Собы-
тия в нем развивались дальше так:
14. С:с4 КЬб 15. Cd3 f5 16. С:е4?!
fe 17. Фе2 а5 18. Ф:е4 Kd5 19. Лс1 Cd7
20. f4 а4 21. ФГЗ аЗ 22. ЬЗ КсЗ
23. Лс2 Се7 24. Ь4 Крс7 25. ЛЬЬ2 с5 26.
de Ссб 27. Ф§4 Cd5 28. Ф§7? Лае8
29. Ф&4 С:с5 30. Ь5 ^eg8 31.
ФЬЗ Cf3 32. Ьб Cg4 33. ФП ^d8 34.
JIcd2 Л^2 35. Kp:d2 Лd8 36. ФdЗ Л^З
37. Kp:d3 Cf5 38. Крс4 Крсб, и бе-
лые сдались. Дебютная часть этой
партии перекочевала во многие спра-
вочники с оценкой « + », что в об-
щем-то не соответствует действитель-
ности: белые проиграли лишь после
потери двух темпов на 28-м и 29-м
ходах.
Вариант имеет и любопытную
предысторию. Жертва ферзя была из-
вестна еще в конце 40-х годов сре-
ди шахматистов МГУ, где я тогда
учился. «Жертва эта для лихачей»,--
с улыбкой говорил тогдашний руко-
водитель университетской шахматной
организации, замечательный педагог
и историк шахмат, заслуженный мас-
тер спорта П. Романовский. В то
время я испытал вариант в несколь-
ких тренировочных партиях, попере-
менно играя белыми и черными с
университетским товарищем, будущим
мастером Т. Прохоровичем.
Ну, а что же дальше? В середине
50-х годов в «Шахматном бюллетене»
появилась небольшая заметка о жерт-
ве ферзя краснодарца Л. Радченко.
Кое-что из нее со знаком «т» так-
же перекочевало в дебютные руковод-
ства: 14. Cg2 (14. Ф13 f5 15. ef
Kd:f6 16. С:с4 Се7 17. 0—0—0 Kd6)
14...f5 15. ef Kd:f6? 16. Фе2 Kd6 17.
C:c6 ЛЬ8. За прошедшее время чер-
ные не раз пострадали от этой оши-
бочной рекомендации: после 16. С:е4!
К:е4 17. Ф13 им впору сдаваться.
Неужели вариант опровергнут? От-
части ответ на этот вопрос дает
комментируемая партия.
14. Cg2 f5 15. ef Ke:f6.
Интересно и 15...Kd6!?, «цепляясь»
за пешку с4, а при случае и про-
двигая ее на сЗ.
16. Фе2.
Лапириди не согласен с оценкой
продолжения 16. С:с6 ЛЬ8 17. 0—0
как благоприятного для белых, он счи-
тает, что важнее уничтожить пешку
с4, а не сб.
16...Kd5 17. Ф:с4 ЛЬ8?!
Ход вполне возможный, но все же
не отвечающий основной стратеги-
ческой линии черных. Фигур-то у них
больше и, чтобы скоординировать их
действия и, в частности, соединить
ладьи, надо стремиться провести сб —
с5. С этой целью предпочтительнее
17...Крс7! 18. Лс1 СЬ7, и плохо 19.
C:d5 ed 20. Ф^5? из-за 20...с5.
18. 0—0 ЛЬб 19. ЛТе! K7f6 20. h4
Cd6 21. Ch3 Ле8 22. Фс2 Ле7?
Возможно, уже непоправимая
ошибка. Духу позиции отвечало 22...
с5!: после 23. de Лсб 24. Фа4 Л:с5 25.
Ф:а7 Лс7 26. Фа8 Кре7 27. Лас! Cd7
у каждой из сторон была бы своя
игра. Теперь же белые препятствуют
подрыву сб—с5 и весьма тонко про-
водят заключительную часть партии.
Их фигуры действуют согласованно,
в то время как черные барахтаются
в своем лагере, не зная, что пред-
принять.
23. Ле2! Kh7 24. Лае! Kf8 25. h5
Cd7 26. Ле4 Крс7.
Не проходило 26...с5? ввиду 27.
de Лсб 28. Лс4.
27. h6 KI6 28. ЛЬ4 K8h7 29. СП!
Создавая неприятную угрозу
Cf 1—d3 и d4—d5. Черные кони оказа-
лись бы в этом случае в щекотливом
положении. Лутовинов пытается под-
держать коней ферзевой ладьей, но
беда приходит с другой стороны.
29...ЛЬ8 30. Cg2! ЛЬ5 31. Фа4 КрЬ8
32. Лс1 Kd5 33. Лд4 Khf6.
34. C:d5! K:d5.
На 34...K:g4 решало 35. С:с6 ЛЬ7
36. C:d7 Ле^7 37. Ь7 Лd8 38. Лсб
Се7 39. Л:еб Kf6 40. Фа5!
35.Фаб КТ6 36. Лg6 Ке8 37. Л :с6!
С:сб 38. Ф:сб ЛЬб 39. ФЫ ЬЗ 40.
ab ЛЬЬ7 41. Лg8 ЛЬс7 42. ФЬ5.
Черные сдались.
СИЛЬНЕЙШИЕ ШАХМАТИСТЫ-ЗАОЧНИКИ
С 1 января 1983 г. введена в действие
новая квалификационная система для шах-
матистов, играющих по переписке. Главная
особенность ее в том. что норма мастера
в заочных турнирах отныне устанавлива-
ется в зависимости от среднего коэффи-
циента участников. Причем соискателю
звания мастера необходимо не только вы-
полнить установленную норму, но и самому
достигнуть индивидуального коэффициен-
та 2350. Насколько серьезно это требо-
вание, можно судить хотя бы по тому, что
только 76 наших заочников имеют по состо-
янию на 1 января 1983 г. более высокий
рейтинг.
А всего в рейтинг-лист входят 1356 шах-
матистов-заочников, в том числе 133 гросс-
мейстера и мастера. Приводим список
сильнейших с указанием их коэффициен-
тов:
А. Хасин — 2600, В. Загоровский —
2575, П. Дубинин — 2565, Т. Ыйм —
2530, О. Моисеев — 2515, И. Копылов —
2505, В. Косенков — 2502, Д. Лапенис —
2500, А. Вайсман и А. Серебрийский —
по 2495, А. Михайлов — 2488, М. Уман-
ский — 2480, Г. Санакоев - 2477, М. Кле-
цель — 2475, А. Волчок — 2470, С. Коро-
лев — 2460, М. Юдович, М. Говбиндер
и В. Кириллов — по 2450, Б. Постовский -
2445, Л. Омельченко —- 2438, Г. Несис —
2437, А. Геллер — 2435, Л. Левин — 2432,
Я. Эстрин и А. Войцех — по 2430, Н. Копы-
лов, О. Милютин и С. Соколов — по 2425,
В. Борисов — 2424, М. Архангельский и
Ю. Зелинский — по 2420, Я. Клован —
2418, Л. Кристаль и А. Пчелкин — по
2415, Т. Кошиль и Я. Нейштадт — по
2410, А. Королев — 2402, А. Константино-
польский — 2400.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ.
20
всесоюзный отборочный
С 8 по 25 апреля в Ярославле про-
ходил Всесоюзный отборочный турнир
к чемпионатам мира и Европы среди
юношей. Соревнование стало замет-
ным событием в культурной жизни
этого крупного промышленного цент-
ра. Местные спортивные организации
сделали все необходимое для успеш-
ного проведения встреч молодых шах-
матистов. Уютный зал шахматного
клуба Ярославского шинного завода
был всегда заполнен зрителями. Все
партии турнира демонстрировались и
вызывали большой интерес.
Естественно, что фаворитом считал-
ся ленинградец В. Салов, и для этого
были все онования. Ведь этот молодой
мастер уже в 1980 году был чемпионом
мира среди кадетов. Играл в юноше-
ском чемпионате мира. У него был
самый высокий коэффициент среди
участников — 2446.
Но в первом туре Салов потерпел
поражение, играя черными защиту
Нимцовича (D42/a) с С. Надырх а но-
вым (Бухара):
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. Фс2 СЬ7 6. аЗ С:сЗ 7. Ф:сЗ 0—0
8. еЗ d6 9. Ь4 Kbd7 10. СЬ2 Ке4 11.
Фс2 f5 12. Cd3 Kg5.
В этой известной позиции черные
располагают большим выбором воз-
можностей (12... а5, 12... с5, 12... Фе8).
Ход в партии мог привести к сложной
борьбе после 13. d5 K:f3 14. gf. что
уже встречалось в турнирной прак-
тике.
13. Kd2.
Интересная идея. Теперь опасно
13... C:g2 14. ngl СЬ7? ввиду 15. d5,
но в случае 14... Kf3 15. K:f3 С:ТЗ 16.
d5 Ке5 17. de Ф(6 или 16. Jlg3. Ch5
17. Kpd2 возникала обоюдоострая
ситуация.
13... Ь5 14. f3 (если 14. cb. то
14... C:g2 15. Jlgl Cd5 с перевесом)
14... Ьс 15. К:с4 КЬб 16. Ка5 Сс8
17. е4.
После 17. 0—0 черные успевали
перевести коня в центр (17... Kd5)
с хорошей игрой.
17... fe 18. fe Cd7 19. Jlfl Ca4 20.
J1:f8 Ф-Л8 21. Фf2 (плохо 21. Ф:с7?
ФГ4) 21... Фе7 22. h4 JIf8 23. ФдЗ Kf7
24. Kpe2 d5 (заслуживало внимания
24... Kd8) 25. е5 КЬб 26. Jlfl Kf5.
Хорошо 26... Ce8, чтобы перевести
слона на h5. Избегая упрощений, чер-
ные неожиданно попадают в полосу
затруднений из-за разобщенности
своих сил.
27. ФЬЗ g6 28. Ь5! Фе8 29. g4 Kg7
30. Jl:f8 Kp:f8 31. Kpel Kpg8 (нельзя,
конечно, 31... С:Ь5? ввиду 32. ФП)
32. ФН Ьб.
Неоправданное ослабление позиции
короля лишь ускоряет развязку, хотя
положение черных тяжелое.
33. gh К:Ь5 34. Кеб Кс8 35. Cfl аб
36. Фg2! С:Ь5 (на 36...Kpg7 решает
37. Фg5) 37. C:g6. Черные сдались.
В дальнейшем Салову пришлось
играть с большим напряжением, что-
бы войти в лидирующую группу. После
шести туров впереди был чемпион
Эстонии Л. Олль, набравший 41 /2 оч-
ка. Любопытный эпизод произошел
в третьем туре.
Сицилианская защита Е97/Ь
Л. ОЛЛЬ С. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Фd2 Ф:Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. Се2 Kbd7
11. 0—0.
Вариант, выбор которого требует не
только изобретательной игры, но и
больших знаний. Отсутствие необхо-
димой информации приводит к необра-
тимым последствиям.
11... Се7 (заслуживает внимания
11... Фс5, что встретилось в партии
Ланка — Гавриков из первенства
СССР среди молодых мастеров, Юр-
мала, 1983) 12. еб de 13. fe К:е5
14. C:f6 C:f6 (в случае 14... gf 15. Ке4
f5 16. ЛЬЗ Фа4 17. ФсЗ! f6 18. Ch5
Kg6 19. Кс5 С:с5 20. Ф:с5 Kpf7 21.
К:е6 Феб 22. Ф:с6 Ьс 23. Kd4 преиму-
щество у белых, Кеньгис — Новиков,
из того же турнира) 15. Л^б gf 16.
Ке4 Фе7 17. Фf4 Kpd8 18. K:f6 Kd7
19. K:d7 Kp:d7.
В партии Таль — Фтачник (Сочи,
1982) было: 19... C:d7 20. Л:Ь7 Лс8
21. Kf3 с перевесом у белых. Эта пар-
тия была подробно прокомментирова-
на в турнирном бюллетене, но оказа-
лась неизвестной Загребельному.
20. К:еб fe 21. Лdl Крсб 22. Cf3
КрЬб 23. Ф64 Крс7 24. Фе5 КрЬб 25.
ЛЫ (возможно и 25. Ф:118) 25... Кра7
26. Фd4 КрЬ8 27. Ф:Ь8 Ла7 28. Фd4
а5 29. Се4 Лаб 30. Фе5 Кра7 31. Cd3
Лсб 32. Ф:а5 КрЬ8 33. Фе5 Кра7 34.
ЛЬЗ Ьб 35. ЬЗ Лс5 36. ЛаЗ КрЬб
37. ФЬ8. Черные сдались.
В ведущую группу после шести ту-
ров входили Л. Олль, В. Салов, И. На-
умкин (по 4 очка), Г. Георгадзе и
С. Надырханов (поЗ'/2). Пятидесяти-
процентный результат имели Е. Баре-
ев, В. Епишин, С. Загребельный,
В. Рубан.
Конечно, ход спортивной борьбы
в турнире, когда эти заметки будут
опубликованы, уже не представляется
значимым, но во время соревнования
творческие итоги непосредственно за-
висят и от спортивных показателей.
Получив нокаут в первом туре, Салов
играл весьма осмотрительно. Он в пер-
вую очередь старался ограничить
возможности противника. Вот харак-
терный пример:
Староиндийская защита D85/d
В. САЛОВ С. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ аб 7. Cd3 с5
8. Kge2.
В отличие от 8-й партии матча пре-
тендентов Белявский — Каспаров
белые вместо 8. de de 9. С:с5 отказы-
ваются принять жертву пешки и из-
бирают спокойное продолжение.
8... Кеб 9. d5 Кеб 10. а4 еб 11. de
С:еб.
Заслуживает внимания 11... fe, что-
бы сохранить компактный пешечный
центр.
12. ЬЗ K:d3 13. Ф^З Фа5 14. 0—0
Kd7 15. Лad^ ФЬб 16. Фс2 Ке5 17. ЬЗ.
Игру на ограничение возможной
активности черных Салов начал ходом
10. а4. Сейчас белые намечают на-
ступление на королевском фланге пу-
тем f3—f4— f5.
17... f5 18. Kf4 Cd7 (заслуживало
внимания 18... Лае8) 19. Kfd5 Фd8
20. Фd2 Kf7 21. Лdel fe 22. K:e4 Ь5
23. a5 be 24. be ЛЬ8 25. КЬб Cf5
26. Kg5 Фf6 27. Фd5 ЛЬе8 28. K:f7
Ф^7 29. Ф^б.
Теперь лучшее — 29... СеЗ. После
30. Ф:с5 С:е1 31. Л:е1 белые, имея
две пешки за качество, сохраняли пре-
имущество.
29... Л:еЗ? 30. Л:еЗ Cd4 31. Ле1 Ле8
32. Ф^4. Черные сдались.
Другой победитель турнира Лембит
Олль быстро прогрессирует. Удачно
выступив в первенстве страны среди
школьников, эстонский мастер добил-
ся хорошего результата и в междуна-
родном турнире в Таллине. Его игра
стала более гармоничной, с особым
вкусом Олль разыгрывает позиции
с атакующими возможностями.
Защита Нимцовича D42/a
В. РУБАН	Л. ОЛЛЬ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ
СЬ4 5. Фс2 СЬ7 6. аЗ С:сЗ 7. Ф:сЗ 0-0
8. еЗ d6 9. Ь4 Kbd7 10. СЬ2 Фе7
11. Се2 Ке4 12. Фс2 f5 13. 0-0 Kdf6
14. Kd2.
Правильно 14. Лadl Лае8 15. Kd2
K:d2 16. Ф:б2 Ке4 17. Фс1.
14... K:d2 15. Ф^2 Ке4 16. Фс1 Лае8.
21
Значительно слабее 16... Л16 17. f3
Kg5 18. с5 с преимуществом у белых
(Бареев— Олль, Киев, 1983). Из по-
ражения в этой партии Олль сделал
правильный вывод.
17. f3 Kg5 18. ФеЗ Л16 19. с5?
Преждевременная активность. Луч-
ше 19. Л ad 1 е5 20. d5 сб с обоюдными
шансами.
19... Cd5 20. Лас1 Л$6 21. КрЫ
Kf7 22. Фе1 е5 23. cd Л:б6 24. de К:е5
25. ФеЗ сб.
26. Jlfdl Л£б 27. Ь5 Ф$5 28. Л&1
ЛЬб 29. Фе1 Ф:еЗ 30. ЛсЗ ФТ4 31. ЬЗ
К:f3 32. Л :f3 C:f3 33. Сс4.Kpf8 34. C:g7
Kp:g7 35. gf Kpf6 36. ФН Ле1. Белые
сдались.
Все же, на мой взгляд, в нескольких
партиях эстонского мастера результат
не был логическим завершением хода
борьбы: стоял хорошо — проиграл,
стоял плохо — выиграл. Возможно,
это следствие излишней поспешности
в принятии решений. Недостатки, в из-
вестной мере свойственные возрасту:
во время турнира Лембиту исполни-
лось 17 лет.
Надо сказать, что хорошее впечат-
ление оставили все участники турни-
ра, в том числе и замкнувшие таблицу.
У каждого были творческие удачи,
а что касается недостатков, то было
бы странным их отсутствие у молодых
шахматистов. Такого не бывает. Глав-
ное — работать над устранением своих
ошибок и делать правильные выводы.
Особо следует остановиться на ре-
зультате А. Дреева. Он был самым
юным участником (Алексею еще не ис-
полнилось 15 лет), и все его соперники
были значительно опытнее. После
шести туров Дреев имел 2 очка —
результат отнюдь не катастрофиче-
ский. Но в следующих семи турах
он набрал всего очко. Обращает на
себя внимание то, что Дреев проиграл
все шесть партий черными. Однако
дело не только в спортивном резуль-
тате. Демонстрируя порой интерес-
ные замыслы, Дреев мало прибавил
в спортивном отношении по сравнению
с соревнованиями годичной давности.
В отборочном турнире наиболее
успешно выступили шахматисты, иг-
равшие в духе классических традиций.
При этом важное значение имела хо-
рошая постановка партии и создание
благоприятных перспектив для мит-
тельшпиля. Популярны были закры-
тые начала. В ответ на е4 часто встре-
чалась французская защита. В ва-
рианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. Ке2 (ЕОб/а) развернулась инте-
ресная дискуссия. После 4... de 5. аЗ
Се7 в. К:е4 Kf6 7. Ф<13 0—0 8. g3 К:е4
9. Ф:е4 Cd7 10. Ф<13 Сев II. flgl Kd7
12. СеЗ Kf6 13. 0—0—0 Фс8 14. h4 Се4
15. Ф62 с5 черные добились уравнения
в партии Олль — Наумкин.
В йартии Дреев — Епишин черные
предпочли 5... С:сЗ 6. К:сЗ Кеб 7.
Cb5 Kge7 8. Cg5 f6 9. СеЗ 0—0 10. Фd2
Г5 11. 0—0—0 аб 12. Cic6 К:сб 13. f3
ef 14. gf e5 и после 15. de Фid2 16.
Cid2 Ce6 17. f4 Jlfd8 18. h4 Лd7 также
уравняли шансы.
Олль решил усилить игру белых
во встрече с Епишиным: 8. СеЗ 0—0
9. Ф62 f5 10. 0—0—0 аб 11. С:сб
Kic6 12. Cg5 Ф67 13. f3 ef 14. gf
e5 15. d5 Kd4 16. Фf2 f4 17. Jlid4 ed
18. Ф:б4.
Смысл жертвы качества в том, что-
бы в дальнейшем взять пешку f4 и
перевести слона на е5. Однако у чер-
ных есть достаточные ресурсы контр-
игры.
18... ФИЗ 19. Ле1 Cf5 20. C:f4 ФИ4
21. Ф62 Jlf7 22. Се5 Ле8 23. f4 Cg6
24. ЛеЗ Л:е5! 25. Л:е5 ЛЛ4 с позицион-
ным перевесом.
В турнире шла упорная борьба.
Но были и партии- миниатюры
Защита Нимцовича D42/a
Е. БАРЕЕВ	И. НАУМКИН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 0-0 5. е4 d5 6. еб Ке4 7. Cd3
с5 8. de Кеб 9. Kf3 Юс5 10. Cih7
Kph8 11. Cg5 Фс7 12. 0—0—0 K:e5 13.
Kb5 ФЬ8 14. Л64 f5 15. ЛЬ4 Ked3
16. КрЫ de 17. C:f5 Kpg8 18. Ch7
Kpf7 19. Лх4. Черные сдались.
Более 400 любителей шахмат присутствовали на выступлениях гроссмейстера
А. Суэтина, приехавшего по путевке ЦК ВЛКСМ в Экибастуз и Павлодар.
Гроссмейстер прочитал лекции о творчестве чемпиона мира А. Карпова, о матчах
претендентов на «шахматную корону» и провел три сеанса одновременной игры.
На фото: после сеанса во Дворце пионеров г. Павлодара.
Новоиндийская защита D32/a
Н. КУЛИНСКИЙ
С. НАДЫРХАНОЕ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6 4.
КсЗ СЬ7 5. Cf4 Се7 6. еЗ Kh5 7.
Cg3 d6 8. Cd3 Kd7 9. Фе2 h6 10. Ce4
C:e4 11. Ф:е4 Kig3 12. hg c5 13. d5
Kf6 14. Ф63 ed 15. Kid5 0—0? (необ-
ходимо было 15... K:d5).
16. Kg5! Ле8 17. Л:К6. Черные сда-
лись.
В первом случае черных подвела
излишняя доверчивость к теоретиче-
ским рекомендациям: в Югославской
энциклопедии» приводится вариант
как выгодный для черных. Во вто-
ром — явная беззаботность.
В заключение напомню результаты
турнира: Л. Олль и В. Салов — по
91/2 из 13, Г. Георгадзе — 9,
В. Епишин, Н. Кулинский и В. Ру-
бан — по 7’/2, И. Наумкин — 6‘/2,
Е. Бареев и С. Загребельный — по 6,
А. Гольдин — б’Д, С. Надырханов —
5, Р. Даутов — 4’ /2, А. Минасян —
4, А. Дреев — 3.
М. ЮДОВИЧ мл.,
заслуженный тренер РСФСР.
22
Все новые имена...
В городе Даугавпилсе (Латвий-
ской ССР) проходило десятое юби-
лейное первенство Всесоюзного сове-
та ДСО профсоюзов. В турнире приня-
ли участие 17 победителей отборочных
соревнований. Средний рейтинг был
довольно высок — 2400.
Героем старта оказался студент
Вильнюсского государственного уни-
верситета Э. Розенталь. Набрав 51/а
очков в первых семи партиях, он проч-
но захватил ведущее положение в
турнире.
Некоторое время с ним пытался
соперничать чемпион Московской об-
ласти Г. Кайданов, но это ему оказа-
лось не под силу.
Игра нового молодого чемпиона
ВЦСПС импонирует во всех отноше-
ниях. Он силен в атаке, смело идет
на захват инициативы, не считаясь с
материальными жертвами. Но самое
интересное, что, несмотря на свою мо-
лодость, Розенталь хорошо разыгры-
вает окончания.
Испанская партия Е24/а
Э. РОЗЕНТАЛЬ
Н. МУХАМЕДЗЯНОВ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С:сб de 5. 0—0 f6 6. d4 ed 7. K:d4
c5 8. Kb3 O:dl 9. Л-.dl Cg4 10. f3 Сев
11. КсЗ.
Раньше чаще играли 11. Cf4 с4 12.
Kd4 0—0—0 13. КсЗ, но, как выясни-
лось, у черных хорошие шансы удер-
жать равновесие.
11... Cd6 12. СеЗ Ьб.
Позиция, которую «Югославская
энциклопедия» расценивает как рав-
ную. Литовский шахматист вносит су-
щественные коррективы в эту оценку.
13. а4 0—0—0 14. аб.
Несмотря на отсутствие ферзей, ата-
ка белых очень опасна.
14... КрЬ7 16. ab cb.
16. еб! С:ЬЗ.
После 16... Се7 17. Л:б8 C:d8 18.
С:с5! С:ЬЗ 19. Cf8 черным было бы
также достаточно плохо.
17. Ке4! С:с2 18. K:d6 Крсб 19.
Лdcl Cg6 20. Л:аб fe 21. С:сб
Kpd5 22. Л:Ь6 Kf6.
Наконец-то черные вывели фигуры,
но их подстерегают новые неприят-
ности.
23. КЬ7! Cd3.
Достойным завершением борьбы
явилось бы 23... Лd7 24. Jldl Крс4
25. ЛЬ4Х.
24. K:d8 Л^8 25. Се7 Лd7 26. C:f6
gf 27. Лdl Kpd4 28. ЛЬ4 КреЗ 29.
Ле4. Черные сдались.
Возможно, что большего мог до-
стичь Г. Кайданов, но во многих пар-
тиях он играл чересчур осторожно.
Завидную выдержку продемонстри-
ровал опытный А. Капенгут. На стар-
те он сделал 12 ничьих подряд.
Играл академично, исключая любой
элемент риска. Лишь в конце турнира
Капенгут повел решительное наступ-
ление. Вот как он победил в дра-
матическом поединке последнего тура
А. Петрушина, игравшего белыми.
После 34. Л:Г7 Ф:(7 35. Л:f7 Kp:f7
36. ’<P:g4 исход партии не вызвал
бы сомнений. Но Петрушин решил
закончить партию более эффектно.
Последовало: 34. <М4 JlcfB 35. <М6?
ФЛ6!
То, что на жертву ферзя после-
дует контржертва,— белые просто не
ож ид ал и!
36. ef Kpg8 37. Jldl ЛЬб 38. СеЗ
Jld5 39. Л^5 ed 40. Cd4 Jle8 41. Kpfl
Kc5.
В этой позиции партия была от-
ложена, и через три часа партне-
ры приступили к доигрыванию.
42. С:сб Ьс 43. Ле2?
После 43. Л(12! и затем 44. Kpf2
дело сводилось к ничьей. Сейчас же
позиция белых резко ухудшается.
43... Леб! 44. Л:еб fe 45. Kpf2 d4
46. Kpg3 d3 47. Kpf2 еб 48. КреЗ e4
49. g3 Kpf7 50. Kpd2 Kp:f6 51. КреЗ
Креб 52. Kpd2 Kpd5 53. КреЗ Kpc4
54. Kpd2 аб 55. ЬЗ КрЬб 56. КреЗ с4
57. Kpd2 cb. Белые сдались.
В следующем поединке подтверди-
лась старая истина — очень опасно
применять забракованные варианты.
Испанская партия Е22/Ь
А. КАПЕНГУТ В. АРСЕНЬЕВ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 Ссб 4. 0—0
Kd4 5. K:d4 C:d4 6. сЗ СЬб 7. d4 сб
8. Са4 ed (лучшим считается 8...
дб) 9. cd d5 10. ed 4>.d5 И. СеЗ
(считается, что 11. КсЗ O:d4 12. Ле!
Себ 13. Ф13 дает бельци преимуще-
ство) 11... Ке7 12. КсЗ Фd8 13. d5!
С:еЗ? (лучше 13... 0—0) 14. de! C:f2
15. Л^2 Ф;41 16. Л^1 Ьс 17. Kd5!
K:d5 18. С:сб Cd7 19. С:а8 КЬб 20.
Cd5 0—0 21. СЬЗ g6 22. Лf6 Kpg7
23. Л:Ь6! Черные сдались.
Представляет интерес финал острой
схватки Захаров—Холмов.
Белые могли сохранить преимуще-
ство путем 28. K:f2 Ф:Ь4 29. Ф:е6
КрЬ8 30. g3. Однако они опасались
ответа 30... Фd4. не замечая, что на
это очень сильно 31. ФГ7!
В партии было: 28. К:Ь6?! gh 29.
Фg4 Фg7 30. Ф:еб Л817 31. Лg4
Л:^21 (вот что не заметил Захаров!)
32. Л^2 Ф^2 33. Kp:g2 Ю4 34. Kpg3
К:еб 35. Л:еб Лd7 36. СЬ5 Лd2 37. ЬЗ.
Возможно, лучше 37. Ле2, но после
37... Лб4 не ясно, есть ли у белых
преимущество.
37... ЛЬ2 38. ЛеЗ Kpg7 39. а4 Kpf6
40. Ь4 аб 41. Kpg4 Kd5 42. ЛdЗ Креб
43. Сс4 КЬб.
После 43... Kf6 44. Kpf3 Ь5 45. ЛеЗ
Kpf5 46. Cd3 почти мат, а при 45...
Kpd4 46. Леб Kg4 47. Лёб КреЗ 48.
Лd5 дела черных неважны.
44. СЬ5 Kd5 45. Сс4 КЬб 46. Cf7.
В случае 46. КрЬ5 К:с4 47. Ьс ЛЬ4
48. Лd5 Kpf6! 49. Л:с5 Л:а4 50. Кр:Ь6
Ла1 белые не могут выиграть.
46... Л12 47. ЛеЗ Kpd4 48. Ле7 с4!
49. С:с4 (на 49. Ьс возможно 49...
К:а4!) 49... К:с4 50. Ьс Кр:с4 51. КрЬб
Л14 52. Леб. Ничья.
Турнир, вызвавший большой инте-
рес, был превосходно организован.
Удобный игровой зал на 300 мест
предприятия «Энергонадзор» нахо-
дился в 10 минутах ходьбы от го-
стиницы. Много сделали для того,
чтобы соревнование прошло на высо-
ком уровне, секретарь горисполкома
Е. Князев и председатель горсовета
ДСО «Даугава» Ф. Вилцан.
Привожу результаты первенства:
Э. Розенталь — 11 очков, Г. Кай-
данов — 10. А. Капенгут и И. Поло-
водии — на 91/ 2, Ф« Припис и
Н. Попов — по 9, JL Каплун, А. Пет-
рушин и А. Лукин — по 1 /2, А. Семе-
нюк, Р. Холмов, Н. Мухамедзянов
и А. Захаров — по 8, И. Ней и
А. Лысенко — по 1 /2, В. Арсеньев —
5, В. Федоров — 2‘/2 очка.
Р. ХОЛМОВ,
гроссмейстер.
23
Партнер
Ивана Грозного
Распространение шахмат с давних пор на Руси под-
тверждается все новыми и новыми археологическими на-
ходками шахматных фигур. В XVI—XVIII веках, в период
образования и укрепления Русского централизованного
государства, шахматная игра была хорошо известна в
городах. В шахматы играли купцы и ремесленники, стрель-
цы и подьячие, дворяне и члены царской семьи. К сожале-
нию, сведений об отдельных русских шахматистах того
времени наши официальные документы практически не
сообщают. Причина понятна: шахматная игра не считалась
серьезным делом, она представлялась в то время русским
людям умной, любопытной забавой, не больше. Для
выяснения имен русских шахматистов XVI—XVII веков
приходится обычно пользоваться косвенными источниками,
в частности, и свидетельствами иностранцев.
Несколько лет назад в статье «Эти русские...» (журнал
«Шахматы в СССР», № 2, 1975) я назвал имена участни-
ков русского посольства, прибывших из Москвы в Париж
в 1685 году и оказавшихся по свидетельству французской
придворной хроники весьма сильными шахматистами. «Эти
русские превосходно играют в шахматы,— писал француз-
ский автор.— Наши лучшие игроки — перед ними школь-
ники».
Напомню имена российских дипломатов — их было 13,
не считая слуг: посланники стольник Семен Алмазов и
дьяк Семен Ипполитов, дворяне Иван Скрипицын, Иван
Свитов, Федор Протопопов, Андрей Протопопов, Томас
Менезиус (сын шотландского офицера, перешедшего на
русскую службу), подьячие Вонифатий Парфеньсв, Ва-
силий Антемиров, Спиридон Боев, Игнатий Ключарев,
переводчик Иван Тяшкогорский, толмач Иван Сидоров.
Кто из этих людей играл в шахматы лучше других,
мы не знаем. Французская хроника имен вообще не назы-
вает, состав русского посольства мне в свое время удалось
установить по документам Центрального государственного
архива древних актов.
В данной статье я назову еще одного русского шахма-
тиста допетровской эпохи — Родиона Биркина и попытаюсь
рассказать о нем. Хорошо известно, что царь Иван IV Гроз-
ный умер за игрой в шахматы. Этот факт не вызывает
сомнений у ученых, хотя русские официальные документы
об игре Ивана Грозного в шахматы в последний день
его жизни (18 марта 1584 года) ничего не сообщают.
О последних часах жизни Ивана IV подробно рассказал
английский дипломат и купец Джером Горсей, хорошо
знавший придворный быт русских царей, подолгу живший
в Москве, часто встречавшийся с царем.
Текст записок Джерома Горсея публиковался на рус-
ком языке неоднократно. Последний по времени русский пе-
ревод и научные комментарии к нему сделаны в статье
А. А. Севастьяновой, опубликованной в 1974 году в научном
сборнике «Вопросы историографии и источниковедения
отечественной истории».
Вот интересующее нас место у Горсея: «Бельский по-
спешил к царю, который готовился к ванне. Около третьего
часа дня царь вошел в нее, развлекаясь любимыми песня-
ми, как он привык это делать, вышел около семи, хорошо
освеженный. Его перенесли в другую комнату, он сел на
свою постель, позвал Родиона Биркина, своего любимца,
и приказал принести шахматы. Он разместил около себя
своих слуг, своего главного любимца (имеется в виду,
по всей вероятности, Богдан Бельский.— В. 3.) и Бориса
Федоровича Годунова, а также других. Царь был одет
в распахнутый халат, полотняную рубаху и чулки; он вдруг
ослабел и повалился навзничь».
Джером Горсей называет имя шахматного партнера
царя — Родион Биркин. По тексту также видно, что
Биркин был не случайным, а постоянным партнером Ивана
Грозного. Они несомненно встречались за шахматной
доской и до 18 марта 1584 года. Обратите внимание: царь
зовет Биркина и приказывает принести шахматы. Значит,
так бывало и раньше. Думаю, что играть в шахматы
с Иваном Грозным мог не только смелый человек, но и
сильный шахматист, обладающий способностью расчета
вариантов, пониманием позиции. Обыграть грозного царя
было опасно, проиграть без борьбы — не менее опасно.
Психически неуравновешенный, мнительный царь уже от-
правил на казнь многих своих соратников и помощников,
оказаться в их числе Биркину, конечно, не хотелось.
Кто же такой Родион Биркин? Чем он занимался,
где жил? Что сообщают о нем русские документы XVI века?
Родион Петрович Биркин происходил из старинного
рязанского дворянского рода. После ликвидации незави-
симости Рязанского княжества в XVI веке Биркины, владея
вотчинами и поместьями в Рязанской земле, несут службу
в московском войске, занимают административные долж-
ности, выполняют дипломатические поручения. В «Разряд-
ных книгах», где записывалась тогда служба русских
дворян, упоминаются, кроме Родиона, его отец Петр Гри-
горьевич, дядя Василий Григорьевич, братья Иван и Васи-
лий, племянник Иван Васильевич, а также другие родствен-
ники. Род Биркиных активно участвовал в военной и
политической жизни России примерно до середийы
XVII века.
Василию Петровичу Биркину (вместе с С. Сабуровым
и И. Судаковым) адресован в 1585 году указ царя Федора
Ивановича об основании города Воронежа. Полустолети-
ем позже, в 1635 году, Иван Васильевич Биркин заложил
город Козлов (ныне — Мичуринск). В начале XVII века
один из Биркиных был воеводой в далекой Мангазее;
в Сибири. Но все же наиболее яркой фигурой среди Бирки-
ных являлся Родион Петрович, шахматный партнер Ивана
Грозного.
Р. Биркин родился в середине XVI века. Служебная
деятельность Родиона Биркина прослеживается по доку-
ментам с 1574 года. Он участвовал в Ливонской войне, был
во многих походах и боях. 8 сентября 1577 года Биркин
отличился при штурме ливонского городка Ронненбурга;
В Мейерхольд (в центре) в спектакле Художественного театра
«Смерть Ивана Грозного».
24
он первым из русских ворвался в крепость. «Разрядные
книги» сообщают, что на заключительном этапе Ливон-
ской войны (война продолжалась с 1558 по 1583 год)
Родион Биркин ведал личной стражей Ивана Грозного.
Именно в это время, в начале восьмидесятых годов, он
становится приближенным царя, начинает, как можно ду-
мать, играть с Иваном Грозным в шахматы. В 1580 году
Родион Биркин присутствовал на свадьбе Ивана IV с седь-
мой женой царя — Марией Нагой. В августе 1581 года
в качестве доверенного лица Ивана Грозного он встречался
с прибывшим в Москву посланником римского папы иезуи-
том Антонио Поссевино.
Родион Петрович Биркин был женат на дочери влия-
тельного московского дьяка Андрея Шерефединова. Хо-
рошо известны и часто используются учеными в различ-
ных исследованиях сохранившиеся и опубликованные еще
в прошлом веке А. Юшковым документы судебного дела
1582—1583 годов. Р. Биркин и его тесть А. Шерефединов
пытались без достаточных оснований завладеть вотчиной
рязанских дворян Шиловских и судились с Тимофеем
Шиловским. Сыновей у Родиона Биркина, видимо, не было;
во всяком случае, нигде в документах они не упоминаются.
Через год после смерти Ивана Грозного, в 1585 году
Родион Биркин служит одним из воевод на родной Рязан-
щине, в городе Пронске.
Наиболее крупным дипломатическим поручением Ро-
диона Биркина была его поездка в Грузию в качестве
главы русского посольства. Поездка оказалась долгой и
трудной, посольство выехало из Москвы в 1586 году,
а вернулось только в 1589-м. Биркин побывал в ряде
грузинских городов. Подробный отчет о посольстве, под-
писанный Родионом Петровичем, сохранился и опублико-
ван в печати (см. Белокуров С. Сношения России с Кавка-
зом, вып. 1. М., 1888). Никаких шахматных известий
в отчете, как и следовало ожидать, нет.
Вскоре после возвращения из Грузии, в том же 1589 го-
ду, Родион Петрович Биркин умер.
С кем, кроме Ивана Грозного, мог играть в шахматы
Родион Биркин? Этого мы пока не знаем. Его шахматными
партнерами могли оказаться родственники, в частности —
братья, а также дворяне-сослуживцы. Не исключена воз-
можность шахматных встреч Родиона Биркина с иностран-
цами во время выполнения им дипломатических поручений.
Не сохранилось ли в грузинских источниках каких-либо
сведений о жизни и деятельности в Грузии российского
посланника Родиона Биркина? Не помогут ли нам грузин-
ские ученые?
В заключение остановлюсь на своеобразном примечании
историка и писателя Николая Ивановича Костомарова к
шахматной партии Иван Грозный — Родион Биркин.
Комментарии Н. И. Костомарова сопровождают из-
дание «Записок о Московии XVI века» Джерома Горсея
в переводе Н. А. Белозерской, осуществленное в 1909 году.
К рассказу Горсея об игре в шахматы Ивана Грозного
18 марта 1584 года дано следующее примечание: «Одного
шахматного короля ему никак не удавалось поставить на
свое место, тогда как другие шахматы были уже все
расставлены». Текст Джерома Горсея не дает никаких
оснований для подобного примечания, оно является явным
вымыслом, фантазией Н. И. Костомарова. Горсей не упоми-
нает о падении с доски какой-либо шахматной фигуры.
История издания сочинения Джерома Горсея в перево-
де Н. А. Белозерской проясняет появление странного
примечания, заимствованного, кстати, у Н. И. Костомарова
отдельными историками шахмат. «Записки» Горсея в пере-
воде Н. А. Белозерской с комментариями Н. И. Костома-
рова начали публиковаться в журнале «Библиотека для
чтения» в 1865 году небольшими частями. После публика-
ции начала «Записок» в трех номерах журнала (№ 4—6)
Н. И. Костомаров взял рукопись обратно, и издание сочине-
ния Горсея прекратилось. В 1885 году Н. И. Костомаров
умер. В 1909 году «Записки о Московии XVI века» в перево-
де Н. А. Белозерской были напечатаны полностью, отдель-
ной книгой. Прежние примечания Н. И. Костомарова,
написанные за 44 года до издания книги, никем исправлены
не были и попали в нее.
Примечание Н. И. Костомарова о « шахматном короле»,
которого никак не мог поставить на доску Иван Грозный,
не является чем-то из ряда вон выходящим. Другие
примечания носят еще более фантастический, вымышлен-
ный характер. В шестидесятые годы XIX века, когда гото-
вилось издание «Записок» Джерома Горсея и был подготов-
лен перевод Н. А. Белозерской с его примечаниями,
Н. И. Костомаров работал над историческим романом
«Кудеяр». Вымышленные события эпохи Ивана Грозного,
изложенные в этом литературном произведении, как я
обнаружил, почти полностью совпадают с рядом примеча-
ний Н. И. Костомарова к «Запискам» Горсея. К сочине-
нию Джерома Горсея Н. И. Костомаров отнесся как к
литературному произведению, он дополнил его коммента-
риями не как ученый, а как писатель. Сцена смерти
Ивана Грозного за шахматами и падения с доски шахмат-
ного короля не вошла в роман «Кудеяр», изданный в
1875 году. Возможно, подобный сюжет Н. И. Костомаров
хотел включить в другой исторический роман, но не успел
этого сделать.
В. ЗАГОРОВСКИЙ,
доктор исторических наук.
ТАЙНА ОДНОЙ ПОЗИЦИИ-------------------------------------
Этюд А. Троицкого («Ваше мне-
ние», журнал № 3, 1983) привлек
внимание многих читателей.
Авторский замысел: 1. Cd5 ЛаЗ
2. КрЫ (Ь2) ЛеЗ 3. Ь7 Ле8 4. Себ
КрГЗ 5. Сс8 ЛеЗ 6. Себ Ле5 7. Cd7
ЛеЗ 8. С:а4, и белые выигрывают.
С авторским решением не согла-
сились В. Бабаев (Тамбов), В. Ва-
сильчиков (Баку), А. Кузнецов
(Вичуга Ивановской обл.), А. Ко-
нев (Лисичанск), П. Мясников
(Луцк), А. Муза (Ворошиловград),
И. Никулин (Свердловск), А. Хо-
ботков (Снежное Донецкой обл.).
Они указывают, что после 2...
ЛdЗ 3. Себ Kpf3(g5) 4. Ь7 Лd8
5. Сс8 ЛdЗ 6. Себ Лd8 у белых
выигрыша нет.
Но только ли так достигается
шчья? Можно идти по пути, ука-
занном автором этюда, но вместо
5... ЛеЗ сыграть 5... Ле2? Тогда пос-
ле 6. КраЗ ЛеЗ 7. Кр:а4 Ле1 8. Себ
Ла1 9. КрЬ4 (9. Са2 Л:а2 10. КрЬЗ
Ла5) 9... а5! 10. КреЗ ЛЫ И. СЬЗ
а4 — результат тот же.
Эту возможность обнаружили
С. Волошин (Желтые Воды Днеп-
ропетровской обл.) и В. Зверьков
(Москва).
Ш. Я жян (с. Эштия Грузинской
ССР) указывает продолжение 7...
Ле4 8. Кра5 Ле1, также с ничьей.
Не обязательно играть 1... ЛаЗ,—
пишут Б. Максимов (Алдан Якут-
ской ССР) и В. Скопа (с. Красный
Яр Ярославской обл.) и С. Воло-
шин. Продолжение 1... ЛеЗ 2. Ь7
Ле8 3. Себ Kpf3(g5) 4. Сс8 Ле1
5. Кра2 Ле2 приводит к тем же
вариантам.
И, наконец, Н. Еремин (с. Кри-
вошеино Томской обл.) предлагает
1... Лgl 2. Кра2(Ь2) Лdl (илиЛс!)
и дальше по уже известным образ-
цам.
25
В КЛУБЕ «ЛАДЬЯ»
Сеанс проводит гроссмейстер
А. Юсупов.
Большую популярность у строите-
лей БАМа Северобайкальска завое-
вал шахматный клуб «Ладья», полу-
чивший отличное помещение в недав-
но открывшемся Дворце культуры.
В клубе уже прошли интересные
массовые соревнования.
Представительным был турнир тон-
нельщиков, который выявил, что луч-
шие шахматисты работают в тоннель-
ном отряде № 16. Десять коллек-
тивов приняли участие в лично-ко-
мандном первенстве ДСО «Локомо-
тив». Отличилась первая команда
треста «Нижнеангарсктрансстрой»,
которая выиграла все встречи и набра-
ла 36*/2 очков из 45 возможных. В со-
став команды входили плотник В. Ши-
лов, начальник участка А. Юренков,
наладчик К. Алдаров, монтер А. Се-
нив и инженер Я. Оршанская.
Много участников привлекают клас-
сификационные соревнования, турни-
ры на первенство города. Успешно
играют в этих состязаниях перво-
разрядники В. Грабовский, Я. Варда-
ханов, А. Толстых и ряд других ве-
дущих шахматистов города.
Регулярно рассказывает о шахмат-
ВАШЕ МНЕНИЕ----------------------------------------
Два или три?
В книге Г. Каспаряна «Развитие
этюдных идей» (Ереван, «Айастан».
1979) опубликован этюд Т. Кока
(1938).
ных коллективах города газета «Се-
верный Байкал».
Большой интерес вызвали выступ-
ления, проведенные в мае в на-
шем клубе, гроссмейстера А. Юсу-
пова и мастера Б. Постовского,
приехавших по путевке ЦК ВЛКСМ.
В сеансе одновременной игры,
который проводил А. Юсупов, про-
тивниками гроссмейстера	были
43 наших шахматиста. Соревнование
продолжалось около шести часов и
закончилось с результатом 3672:672*
Выиграли у Юсупова кандидат тех-
нических наук Е. Оршанский, токарь
В. Калмыков, плотник Г. Имыкшенов.
А. Юсупов высоко оценил уровень
игры бамовцев. Особенно он отметил
остроумную игру наладчика К. Алда-
рова. «Лишь с большим трудом, —
сказал гроссмейстер, — мне удалось
в этой встрече добиться ничьей».
У клуба «Ладья» большие планы.
Мы надеемся, что шахматы скоро
станут еще более массовыми в Се-
веробайкальске.
Мастер Р. ЯХИН,
тоннельный отряд № 16.
Авторский замысел красив и ори-
гинален: 1. Cgl g3 2. Kpg2.
1) 2... КрЬб 3. Л(3 Kpb7 4. ЛеЗ! КрЬб
5. Ле4 КрЬ7 6. Лd4! КрЬб 7. Л65 КрЬ7
8. Лс5! КрЬб 9. Лсб КрЬ7 10. Лс7х;
2) 2... gf 3. Kp:f2 КрЬб 4. Кре2
КрЬ7 5. КреЗ! КрЬб 6. Крс13 КрЬ7
7. Кр(14! КрЬб 8. Крс4 КрЬ7 9. Ь4 Ьа
10. Кр:Ь4 а5 11. Кр:а5 аб 12. Cdl!
и 13. Cf3.
«Систематическое движение» в двух
вариантах!
А нет ли здесь третьего, более корот-
кого пути к цели?
Ответ будет приведен в следующем
номере.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Уже после опубликования моей
статьи «Скрипка и шахматы» (жур-
нал №3) мне удалось найти в архи-
ве запись отложенной позиции из
7-й партии матча Прокофьев —
Ойстрах (запись всей партии не со-
хранилась) .
Исправляю свою ошибку. В мат-
че было сыграно семь, а не пять
партий.
Вот отложенная позиция из 7-й
партии. С. Прокофьев, игравший
белыми, записал ход.
Черные атакуют ослабленные,
пешки ферзевого фланга, и может
сложиться впечатление, что у них
перевес.
На помощь белым приходит так-
тика: 1. Jld2! (надо думать, что
этот ход и был записан).
Что теперь делать черным? Гро-
зит 2. Л:б4 Kp:d4 3. Кеб, на 1... Л£3
следует новая вилка — 2. Jl:d4
Kp:d4 3. Ке2, нельзя 1... Л:Ь4 2.
Jld5x. Если 1... еЗ, то 2. Л:б4Кр:б4
3. Кеб Кре4 4. K:g5 C:g5 5. Ь7 Cf6
6. Ь5 ab 7. ab е2 8. Ле1 КреЗ
9. сб Ьс 10. be 14 11. Л:е2 Кр:е2 12.
с 7 и т. д.
В случае 1... JIg8 снова тактика
выручает белых.
2. JI:d4 Kp:d4 3. 117 Ле8 4. Kg6 еЗ
5. Лf4? Ле4 6. Л:е4 Кр:е4 7. Ь8Ф
С:Ь8 8. К:Ь8 КрГЗ 9. Kg6 е2 10. Ке5,
выигрывая. Если 8... е2, то 9. Kpd2
Kpf3 10. Kpel КреЗ 11. Kg6 и т. д.
Думается, для черных лучше
всего 1... Л:d2 2. Kp:d2 ЛяЗ. Теперь
плохо 3. Ь5 Cg5 4. h7 C:f4 5. Л:f4
Л:ЬЗ, но сразу 3. Ь7! не даст раз-
вернуться угрозам черных.
3./ Ch8 4. Ь5 ab 5. ab Ля7 6. КреЗ!
Jl:h7 7. Jldl с контратакой.
Наконец, 1... Л:d2 2. Kp:d2 Лg8
3. Ь7! Лd8 4. Кре2! тоже не приво-
дит к успеху ввиду постоянной уг-
розы Kg6.
Надо полагать, партия скорее
всего закончилась бы ничьей, на-
пример: 4*... СЬ8 5. Kg6 Kpf6 6. КЬ4
Л65 7. K:f5! Л:Г5 8. Л:Г5 Кр:f5 9. Ь5
ab 10. ab Кре5 11. сб Ьс 12. be Kpd6
13. КреЗ Кр:сб 14. Кр:е4 Kpd6 и т. д.
Таким образом, результат этого
незавершенного матча может выра-
зиться формулой + 1—0 — 5 в поль-
зу Д. Ойстраха при одной неокон-
ченной партии.
А. ЧИСТЯКОВ, мастер.
26
НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО pl*] НАШЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО
«Каким образом достигается выиг-
рыш в окончании ладья и слон про-
тив ладьи? Приведите, пожалуйста,
примеры выигрышных и ничейных по-
зиций». Такое письмо прислал В. Ку-
кин (г. Йошкар-Ола).
В окончании ладья и слон против
ладьи в подавляющем большинстве
случаев борьба заканчивается вничью,
хотя защита связана с преодолением
многих трудностей. В том случае, ес-
ли король слабейшей стороны оттес-
нен на крайнюю линию, могут воз-
никнуть позиции, в которых проиг-
рыш становится неизбежным.
Эта классическая позиция была
проанализирована А. Филидором еще
в 1749 г. Белые выигрывают, прежде
всего они оттесняют ладью черных:
1. Jlf8 Ле8 2. Л(7! Ле2 (если 2...
ЛИ8, то 3. Ла7 ЛЬб 4. Себ и т. д.
или 2...Крс8 3. Ла7 Jld8 4. Крсб
КрЬ8 5. Лаб ЛГ8 6. КрЬб) 3. Jlg7
Ле! 4. ЛЬ7 Лс1 (не спасает и 4...
Крс8 ввиду 5. Ла7 ЛЫ 6. Л(7 КрЬ8
7. Л(8 Кра7 8. Ла8 КрЬб 9.
ЛЬ8, выигрывая ладью) 5. СЬЗ!
Решающий маневр, ограничиваю-
щий сферу влияния черной ладьи.
5...ЛсЗ (или 5...Лс8 6. Jlg7, на
5...Крс8 решает 6. ЛЬ4 Kpd8 7. Л(4
Ле1 8. Са4 Крс8 9. Себ Лdl 10. Cd5
Kpb8 11. Ла4 и т. д.) 6. Себ ЛdЗ 7.
Cd5 ЛеЗ 8. Лd7 Крс8 (8...Кре8 9.
Л§7) 9. ЛГ7 КрЬ8 10. ЛЬ7! Крс8 11.
ЛЬ4! Kpd8 12. Сс4, и белые выиг-
рывают.
Интересно охарактеризовал это
окончание Э. Шиффере в своем
«Самоучителе шахматной игры»
(1907): «Выигрыш возможен на краю
доски, если на линиях «а», «с», «d>,
«е», «Ь или «h> короли находятся в
оппозиции. Достигнуть такого поло-
жения с середины доски теоретически
нельзя, но на практике проигрыш бы-
вает чаще, чем следовало бы по тео-
рии».
Поучительно окончание партии
В. Смыслов — Д. Бронштейн (Моск-
ва, 1949).
Далее было: 1. СеЗ ЛЬб? (правиль-
но l..^g6 2. Крсб Краб 3. Cf4 Л&4 4.
Cd6 ЛЬ4 5. Крсб Краб или 2. СГ4
Л&4 3. Cd6 ЛЬ4 4. Крсб Л§4 с ничь-
ей) 2. Крс4 ЛЬ4 3. Cd4 Краб 4.
Л§7! Черные сдались.
Подробно окончание ладья и слон
против ладьи разобрано в книгах
Г. Лисицына «Заключительная часть
шахматной партии» и Я. Рохлина
«Мыслить и побеждать».
* * *
«Меня очень интересует творчество
знаменитого чешского гроссмейстера
О. Дураса. Из книги {Шахматное
наследие Алехина» я узнал, что в
1913 году Дурас выступал в России.
Нельзя ли подробнее рассказать об
этих его выступлениях?» С такой
просьбой обратился перворазрядник
В. Славин (Москва).
70 лет назад, в апреле 1913 года
О. Дурас приехал в Россию и принял
участие в двух небольших турнирах
в Петербурге и Москве. Вот резуль-
таты петербургского турнира: А. Але-
хин и Г. Левенфиш — по 2, О. Дурас
и Е. Зноско-Боровский — по 1 очку.
В Московском турнире соперниками
Дураса были лучшие московские пер-
вокатегорники: О. Дурас — 4’/2 очка,
Д. Павлов — 3, Алексей Алехин —
2!/2, Л. Эстрин — 2, Н. Зубарев и
А. Селезнев — по 1 ’/2 очка. Следую-
щая партия сыграна в Петербурге.
Славянская защита D27/a
О. ДУРАС	Г. ЛЕВЕНФИШ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cd6 7. 0—0
(точнее 7. е4) 7... 0—0 8. е4 de 9. С:с4
еб 10. СЬЗ Фе7 11. Ле1 ed 12. K:d4 Кеб
13. Cg5 (13. (4 и 14. еб вело к неблаго-
приятным для белых последствиям.
Г. Левенфиш) 13... Cg4 14. Kf5 (если
14. f3, то хорошо 14... Лad8) 14...
C:d 1 15. К:е7 С:е7 16. Ле.-dl Лfd8 17.
ЬЗ Ьб 18. СеЗ Kd3 19. ЛаЫ СЬ4 20.
Сс2 Кеб 21. Л^8 Л^8 22. С:а7 Лd2
(пожертвовав пешку, черные получи-
ли активную позицию) 23. Лс1 С:сЗ 24.
Ьс Кс4 25. СЬЗ Каб 26. Сс2 Кс4 27.
Cd4 КаЗ 28. C:f6 gf 29. СЬЗ сб 30. с4
Лd4 31. f3 Kpf8 32. Kpf2 Лd2 33.
Kpg3 Kpe7 34. f4 Kpd6 35. Kpf3 Kpc7
36. g3 ЛdЗ 37. Kpg4 Kpd6 38. Kpf5
Kpe7 39. Ca4.
Сомнительное решение. Как указал
Г. Левенфиш, теперь возможно было
39... Л:^3, например, 40. Л61 К:с4
41. Л67 Kpf8, и нельзя играть 42.
Kp:f6? из-за мата в два хода.
39... Ьб 40. g4 Л:ЬЗ 41. Л61 hg 42.
Лd7 Kpf8 43. Kp:g4 ЛеЗ 44. Kpf5 Kpg7
45. СЬЗ K:c4 46. С:с4 Л:с4 47. Л:Ь7,
и через несколько ходов была зафик-
сирована ничья.
Перед отъездом на родину Дурас
повел в московском шахматном круж-
ке сеанс одновременной игры с резуль-
татом 4-16—4 = 2.
* * *
«Дебютные руководства приводят в
гамбите Муцио такой вариант: 1. е4
еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5.
0—0 gf 6. ФЛЗ Фf6 7. еб Ф:еб 8.
C:f7 Kp:f7 9. d4 Ф15 10. g4 Фg6
11. C:f4 Kf6 12. Себ.
Хотелось бы знать, как продолжать
атаку после 12...Лg8, есть ли у белых
опасные угрозы?» Об этом спраши-
вает В. Хрипков (г. Хмельницкий).
Очень сильно в этом положении 13.
Ф65!, например: 13...Кре8 14. C:f6
Ф^4 15. КрЫ с угрозой 16. Ле1. Ес-
ли 15...Феб, то 16. ФЬб Лg6 17. КсЗ,
и черным не позавидуешь.
В. Седова (Сызрань) интересует
продолжение I. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
f5. Как лучше всего играть белым?—
спрашивает читатель.
Ход 3... f5? создает много слабо-
стей в лагере черных. Это отчетливо
выявляется после 4. ed ed 5. Фе2 Се7
6. Cg5! сб 7. 0—0—0. Как показала
партия Смалибегович — Козомара,
(чемпионат Югославии, 1957), черным
нелегко защищаться.
27
ШАШКИ
КОММЕНТИРУЕТ ЧЕМПИОН СТРАНЫ
Следующие партии 29-го чемпионата СССР (Таллин, 1983) комментирует чем-
пион страны, гроссмейстер А. Дыбман.
А. МО ГИЛЯ некий М. ГАЛАШОВ
1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
37—32 10—14 4. 41—37 14—19 5. 46—
41 5-10 6. 35—30 20—25 7. 40- 35 9—
14 8. 33—29 3—9 9. 45—40 17-21 10.
30 —24 19:30 11. 35:24 15 —20.
Ничего не дает 11... 11 —17 12. 38—
33 21—26 13. 40—35 (грозит 24—19,
34—30) 13... 14—20 14. 33—28 9—14
15.28:19 14:23 16.39—33 4—9 17.33—
28, и белые разворачивают атаку
на поле 23. После 11... 11— 17 12. 38—
33 точнее 13. 15—20.
12. 24:15 25—30 13. 34:25 23:45.
Возникла позиция, в которой пре-
имущество у того из соперников, кто
владеет инициативой на противопо-
ложном фланге.
14. 32-27!
Очень сильное продолжение — бе-
лые сразу активизируются, блокируя
силы черных.
14... 21:32 15.38:27 11 — 17 16.42—38
(лучше 43—38) 16... 6—11 17.47—42
18-23.
Этим ходом черные обрекают себя
на пассивность. Шашка 23 не только
объект нападения, она делает актив-
ной шашку 15.
18 . 39 —34 12-18 19 . 44—39 7—12
20. 39—33 17—21 21. 37—32 (надо
было играть 21. 49—44) 21... 21 — 26
22. 41—37 11 — 17 23. 27—21 16:27
24. 31:11 23—28 25. 33:22 18:27 26.
32:21 26:6.
Напряжение борьбы ослабело, но
при сближении у черных снова воз-
никнут трудности из-за сковывающей
шашки 15.
27. 37—32 (лучше 27. 38—32) 27...
13—18 28 . 38 —33 1 — 7 29 . 43 - 38
14—19 30. 49—44 10—14 31. 42-37
6—11 32. 44—39 11 — 17 33. 34—30
8—13 34. 48—42 17-22 35. 37-31
12—17 36. 30—24 19:30 37. 25:34 13 —
19 38. 34— 30 7—12 39. 39 —34 19 —23
40. 33—28 22:33 41. 38:29 17-22 42.
32—27 12—17. Ничья.
А. БАЛЯКИН В. КОЛЕСНИК
1. 33—29 17—22 2. 39—33 11 —17 3.
44 — 39 6-11 4. 50—44 1-6 5. 31-26
19—23 6. 32—28 23:32 7. 37:28 13—19
8. 36—31 9—13 9. 31—27 22:31 10.
26:37 16—21.
Чаще играют 10... 4—9.
11. 38—32 21—26 12. 42—38 17—22
13. 28:17 11:22 14. 35—30.
Пытаясь зафиксировать шашку
20—25, пассивное, но надежное про-
должение.
14... 20-25 15. 30—24 19:30 16. 29-
23 18:29 17. 33:25 14-19 18. 39—33
13—18 19. 44—39 10 — 14 20. 47—42
7—11 (лучше 20... 22—27) 21. 49—44
5—10 22. 33—28 22:33 23.39:28 11 — 17
24. 44 —39 8—13 25. 32—27 3—8 26.
37-32 4—9 27. 39—33 19—23 28. 28:
19 14:23.
29 . 43—39 2— 7.
Черные создают контригру, с тем
чтобы задержать отставшие шашки
белых 46, 41. Белым приходится прояв-
лять максимум забот о шашке 27,
и они все более отъединяются от пас-
сивной группировки шашек. Вот один
из возможных вариантов: 29... 17—22
30. 41—36 22:31 31. 36:27 12—17 32.
33—28 (или 32. 46—41 6—11 33. 33—
28 9—14 34. 28:19 14:23 35. 39—33
25 —30! 36. 34:25 23—29 37. 33:24 13:19
38. 24:22 17:46) 32... 9—14 33. 28:19
14:23 34. 39—33 17-22 35. 46-41
Теория и практика
«Материалы этого раз-
дела, опубликованные в
журнале № 1, на мой
взгляд, очень интерес-
ны,— пишет М. Лепшич
(Югославия).— Действи-
тельно, дебютная теория
в международных шаш-
ках находится в фазе свое-
го становления. Высылаю
свои дополнения к анали-
зу голландской партии.
1. 32—28 18—22 2. 37—
32 12—18 3. 41—37 7-12
4. 46—41 1-7 5. 34—29
19— 23 6. 28:19 14:34 7.
40:29 10—14.
А. В практике встреча-
ется и продолжение 8. 45—
40 14 — 19 9. 50—45 19-24
10. 32-28 16—21 11. 31-
26 21-27 12. 37—32 11 —
16 13. 32:21 16:27 14. 41 —
37??, как было в партии
Шегедин — Лепшич (За-
греб, 1977).
14... 27—32! (белые по-
пались на известную ком-
бинацию) 15. 38:27 22:31
16. 36:27 17—22 17. 28:17
12:41 18. 47:36 24-30 19.
35:24 18 —23 20. 29:18
20:47 X.
Б. 8. 35—30 20—25 9.
30—24, и сейчас возможно
9... 5—10 10. 44—40 14—20
11.50—44 9—14 12. 32—28
16-21 13. 31—26 21-27
14. 37-32 11 — 16 15. 32:21
16:27 16. 38—32 27:38 17.
43:32.
Так развивалась партия
Гантварг — Вирсма (матч
на звание чемпиона мира,
1979). Черные продолжа-
ли: 17... 14—19 18. 40—35
19:30 19. 35:24 17—21 20.
26:17 22:11 21.42—38 10 —
14 22. 44—40 18—22 23.
28:17 11:22, уравнивая
шансы.
Н’Диае (Мали) сыграл
иначе в партии с голланд-
цем Берепотом (Эймёйден,
1980): 17... 4—9!
Угрожая 18... 17—21! и
19... 12:21. Конечно, нель-
зя 18. 28—23. В партии
было:
18. 42- 38 22 —27 19. 32:
21 25—30 20 . 24:35 18 —23
21. 29:18 12:34 22. 21:1
20-25 23. 40:29 25—30 24.
35:24 13—18 25. 1:23 15 -
20 26. 24:13 8:50, и через
несколько ходов черные
выиграли. По-моему, бе-
лые, осуществив интерес-
ную комбинацию, дальше
играли не лучшим обра-
зом. А каково мнение со-
ветских теоретиков?»
Письмо М. Лепшича
комментирует гроссмей-
стер В. Агафонов.
А Да, действительно иг-
рают 8. 45—40, но после
этого продолжения у чер-
ных нет проблем. Они
играют 8... 14—19, что
обеспечивает им устойчи-
вую инициативу. Поэтому
ход 8. 35 —30 надо считать
лучшим.
28
22:31 36. 41—36 8--12 37. 36:27 12—17
38. 33—28 17- 22 39 . 28:8 2:13=.
30. 33—28 9—14 31. 28:19 14:23 32.
39 —33 10—14 33. 41—36 14 —20 34.
46—41 6—11 35. 48—43 11 — 16.
В варианте 35... 26—31 36. 27—21
17:26 37. 36:27 11 -17 38. 33—28 у чер-
ных не хватает темпа.
36. 41—37 7—11 37. 36—31!
Блестящая реплика, после которой
все может измениться. Не будь этого
хода, то при 37. 34—29 23:34 38. 40:29
17 -21 39 . 45-40 ( 39 . 43-39 20 - 24
40. 29:20 15:24 с инициативой) 39...
13—19 40. 29 -24 19:30 41. 35:24 20:29
42. 33:24 разрывает 18—23. А при 37.
33—28 17—21 положение белых хуже.
37... 17—22!
Нашелся удачный ответ. Плохо 37...
13—19 38. 33—28 17 — 21 (38... 20—24
39. 34—30) 39. 38—33 20—24 40. 34—
30 25:34 41. 40:20 15:24 42. 42-38
с выигрышем.
38 . 34—30 25:34 39. 40:29 23:34 40.
35—30 34:25 41. 32—28 12—17 42.
28—23 18:29 43. 27:9 8—13 44. 9:18
17-22 45. 18:27 11-17 46. 33:24 20:29
47. 38—32 17—21 48. 42—38 25—30
49. 43— 39 15 - 20 50. 45 —40 20— 25.
Ничья.
Н. МИЩАНСКИЙ Ю. ЕРМАКОВ
1. 32—28 19—23 2. 28:19 14:23 3.
35-30 20—25 4. 40—35 10—14 5. 44-
40 5—10 6. 50—44 17—21 7. 33—29
11 — 17 8.39—33.
Здесь обычно играют 8. 38—33. Ход
в партии преследует цель оставить
хорошую конфигурацию длинного
фланга.
8... 6—11 9. 44—39 21—26 10. 38—
32 1—6 11. 42—38 17—22 12. 47—42
22—27.
Лучше было 12... 14—19 13. 30—24
19:30 14. 35:24 11 — 17 15. 49—44 6—11.
13. 32:21 26:17 14. 37—32 17—21
15. 31—26.
Предпочтительнее 15.31—27 с даль-
нейшим 49—44, открывая возмож-
ность 33—28.
15... 21—27 16.32:21 16:27 17.41—37
11 — 17.
Возможно было 17... 18—22. Краси-
во опровергается 17... 12—17 18.29—
24 14—19 19. 34—29 с последующим
20. 37—32.
18. 37-31 6—11.
Плохо 18... 17—22 19. 42—37 с даль-
нейшим 37—32.
19. 31:27 18:27 20. 29:18 13:22 (луч-
ше черным бить 20... 12:23) 21. 42—
37 9—13 22. 46—41 13—18 23. 37—31
15—20 24. 33—29 3—9 25. 41—37 9—
13 26. 48—42 11 — 16 27. 38—33 10—15
28. 42—38 7—11.
Ермаков считал, что именно этот
ход привел к катастрофе. По-моему,
это не так. Черные уже без актив-
ной игры, например: 28... 4— 9 29. 49 —
44 18—23 30. 29:18 12:23 31. 30—24
20:29 32. 33:24 23 -28 33. 24—20*15:24
34. 34—30 25:34 35. 39:10 28-23 36.
37:28 22:42 37. 31:11, и у белых хоро-
ший эндшпиль, или 28... 13—19 29.
29-24 20:29 30. 33:13 8:19 31. 30—24
19:30 32. 35:24, и инициатива у белых.
29. 29—24 20:29 30. 34:23 25:34 31.
39:30 18:29 32. 33:24 14—20.
Трудно что-то противопоставить на-
жиму белых. Отсталые шашки 11,16 —
вне игры. Лучшим шансом еще было
32... 13—18 33. 30—25 14-19 34. 24:13
8:19, имея в виду 19—23, 27—38,
18-23.
33. 43-39 20:29 34. 39-33 4-9 35.
33:24 9—14 36. 40-34 12-18 37.
34-29 13—19 38. 24:13 18:9 39. 45-40
14—20 40. 40—34 9—14 41. 29—23
8-12 42. 30-25 14-19 43. 25:14
19:10 44. 35—30 2-8 45. 30-24 10—14
46. 24-19 16-21 47. 19:10 15:4 48.
34—29 4-9 49. 49-43 8-13 50.
43—39 9—14 51. 39—34 13—18 52.
37-32 X.
Югославский читатель
приводит далее вариант
9. 50—45 19—24! 10. 32—
28 16—21 11. 31—26 21 —
27 12. 37-32? А вот это
слабый ход, правильно 12.
38—32 27:38 13. 43:32, га-
ся атаку черных и имея
прекрасные возможности
в центре, так как шашки
короткого фланга черных
недостаточно активны.
12... 11 — 16 13. 32:21
16:27 14. 41-37?, и белые
попадаются на комби-
нацию.
Все это, несомненно, ин-
тересно, но надо указать
и ошибочную стратегию
черных.
В статье А. Вирного
не приводится актуальный
вариант, предложенный
М. Лепшичем. Конечно,
это продолжение, встре-
тившееся в известной пар-
тии Берепот — Н'Диае,
надо было показать.
М. Лепшич просит дать
оценку игры в эндшпиле
после комбинации. Прак-
тически позиция ничейная,
но в борьбе за доской шан-
сы у черных, очень опасна
их дамка. Берепот ошибся
на пороге ничьей.
(См. диаграмму)
27. 41—37 50-11 28.
48--43 2—8 29. 43-38
11—2 30. 37—32 8—13 31.
29—23?
С этим выходом на тер-
риторию соперника можно
не торопиться, чтобы не
создавать далеко оторван-
ных изолированных ша-
шек. Лучше расставить
шашки, угрожая петля-
ми — 31. 32—27! Затем
передвинуть шашку 45
на 35.
Посмотрим, что про-
изошло в партии.
31 ..3—8 32.32—28 13— «
19 33. 26—21 19-24 34. m
28-22 8—12 35. 21-26? g
Этот ход объясним ТОЛЬ-
ко цейтнотом или устало-
стью. Теперь черные выиг-
рывают шашку. Надо бы-
ло защищаться путем 35. jjr
38-33! и на 35... 6—11
смело ответить 36. 21 —16.
Таким образом, можно
с уверенностью сказать, Ш
что после комбинации бе- *
лые имеют все шансы на "Н
ничью, но им надо играть S
очень внимательно и осто-
рожно.
29
в
ТВОРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ выпуск 32
шпмпмешии
РЕКОРД
XX века
1. Д. БАБСОН
Д «Америкен чесс
бюллетин», 1924
2. Г. БЕТТМАН
I конк. «Теск Бабсона»
1926, 1»й приз
мат о 3 хода
3. В. ПАУЛИ
«Теория превращения
пешек», 1912
Мат а 4 хода
Е ГО история длинная и причудливая. Один из рубежей —
двадцатые годы.
1.	Если укротить ладью е7 и пешку h2, черным останется
Kb—X или сЗ—с2х. Сначала 1. f8C!, связывая ладью и вы-
нуждая пешку определиться. В случае 1...ЫФ белые отвечают
тем же — 2. Ь8Ф!, и на 2,..<l>:g2, ФЬб (иначе взятие ферзя)
есть 3. Ф:сЗ! К:сЗх. Такую же реакцию вызывает 1...ЫЛ —
2. И8Л!, и на 2...ЛИв есть 3. Л:Ь6 (ферзь действовал бы
по диагонали Ьб—cl). После 1...ЫС слово берет пешка а7 —
2. а8С!, и на 2...C:g2 есть 3. C:g2 (ферзь действовал бы по
2-й горизонтали). Наконец, белые «обезьянничают» в четвер-
тый раз после 1...ЫК —2. а8К!, и на 2...Kg3 есть 3. C:g3
(поле Ьб под боем коня), a 2...KI2 — это мат белым ходом
раньше (вот почему 1. f8C).
Заметили, что тематически играют две белые пешки? Это,
конечно, нарушает стройность сюжета. Поэтому-то А. Уайт в
1925—1930 годах провел подряд три конкурса подобных задач
на обратный мат с игрой одной черной и одной белой пешки.
Комплекс был назван им «таском Бабсона».
2.	1. а8С! (1. а8Ф? Л:а6) — 1..4<Ф 2. !8Ф! (кроме поля
с5 контролируя и поле g8 на случай 2...Og8) 2...Ф:с5, Ф:П
3. Ь5 Ф:Ь5Х, 2. f8Jl! Л:П 3. Л:Н Л:абХ, l...fgC
2. f8C! С:сб 3. С:с5 Л:абХ, l...fgK 2. f8K! K:h3 3. Л:ИЗ Л:абХ.
Этот первый приз первого же конкурса оказался лучшим.
Для полноты коллекции приводим первые призы других двух
конкурсов. К. Нильсен, «Бабсон-таск II», 1928. КрЬ5, Фе2,
Ла7, Cd4, Се8, Ка8, КП, пп. а2, аЗ, с7, е7, f3, 15, g4, Ь7 -
Kpf6, Фg7, Леб, п. Ь2, обратный мат в 3 хода: 1. И8Ф —
1..,ЫФ 2. с8Ф!, 1...ЫЛ 2. с8Л1, 1...ЫС 2. с8С!, 1...ЫК 2. с8К!
и т. д. Впрочем, отметим, что тут обе пешки превращаются
без взятий... В. Кремер, «Бабсон-таск III», 1930. КраЗ, ФеЗ,
ЛП, Л(4, Cb7, Cel, Kd6, пп. а2, d3, d7, f5, g7 - Краб, Л42,
Cel, Сс8, Kb2, Kh8, пп. а4, с2, h2, обратный мат в 3 хода:
1. gibfl — 1...ЫФ, Л, С, К 2. dc<t>, Л, С, К и т. д. Мотивировки
иные, чем в предыдущих задачах.
А теперь углубимся еще на двенадцать лет.
3.	Только 1. ЬЗ!, закрывая брешь по диагонали а2—d5. Начи-
нается «обезьянничанье»: 1...а!Ф 2. 18Ф!, и нет защиты от
3. Фд8! и 4. ФТЗХ; 1...а1Л 2. Г8Л!, и на 2...а2! (2...Са2 3.
Лс8! и 4. Л:сЗХ) есть распатование 3. JIf6! Kp:h4 4. ЛИбХ;
К 2. f8K!, и нет защиты от 3. Kg6 и 4. Kf4x. А где превра-
щенные слоны? Увы, на I...а1С следует тоже 2. (8Ф.
Ясно, однако, что Паули стремился именно к «таску Бабсо-
на»! Ясно отсюда, сколь осторожными надо быть с «именной»
терминологией...
Долго никто из проблемистов не отваживался на реали-
зацию замысла в композиции ортодоксального типа. Лишь
в 60-е годы нашелся дерзкий смельчак. Им был француз
П. Дрюмар, начавший упорную, систематическую работу.
Вопрос первый: реален ли «таек Бабсона» в трехходовке?
4.	Забавный прием продления действия на полхода черных,
ведь пешка на 11 должна сначала определить свое амплуа
Если ферзь, то 1. <яФ ФЛ4 2. Ф (любой) :g5, ладья — I.
fgJl! Л:f4 2. Jl:g5, слон — 1. fgC! g4 2. Сс4, конь — 1, fgK!
Kh2 2. Ke7(f6). Но, конечно, по существу это четыре «близне-
ца».
Запрет первый: форма трехходовки недостаточна...
Вопрос второй: возможен ли «таек Бабсона» в четырех -
ходовке?
После некоторых поисков Дрюмар повторил достижение
Паули, выстроив систему из трех взаимных превращений. Но
очень дорогой ценой.
5.	1. Л:Н. Ну и вступление... Дальше все, однако, четко:
1..^Ф 2. fgФ Ф:дЗ 3. Фgc4 Ф:сЗ 4. f5x, 1...gfJl 2. fgJI!
ЛЛ4 3. Jlg5! Л-4. Л$ЗХ, l...gfC 2. fgC! C:d3 3. Cc4 Kp:e4 4.
Ф:дЗ X. Бесчисленные побочные решения вынудили автора
взять ферзя на вступительном ходу. А схема очень любопыт-
ная — с двумя динамичными самосвязываниямн для пата
превращенных черных фигур...
Измучившись в попытках добавить коневые превращения,
Дрюмар высказал предположение, что верен запрет вто-
рой: форма четырехходовки тоже слишком жесткая. И приз-
вал коллег-проблемистов поработать над пятиходовкой -
конечно, проблема побочных решений стала еще тяжелее,
но ведь можно усилить и контригру черных, дав больше сво-
боды черному королю.
Но чуть-чуть отвлечемся. В последние годы поляк Я. Русинек
предпринял попытки достичь желанного в этюде!
Я. РУСИНЕК
«Тийдскифт фор шак»
1980, спец, приз
Выигрыш
1. Ла1 Ле1 (подготавливая в
дальнейшем пат) 2. Л:е1, и раз-
ветвление: 2..^1Ф 3. 1^Ф Ф:е1
4. Фа8 Kpgl 5. Cd4 и т. д.; 2... glC!
3. hgC! (3. 1^Ф? — пат, 3. hgK?
Kpg2 и 4... ЫФ) 3... Kpg2 4. Ch7!
Kpf 2 5. Се4 Kp:el 6. Себ и 7. Cd6;
2... g! К! 3. hgK! (3. 1^Ф? - пат,
3. hgC? Kpg2 4. Ch7 Кр(2 5. Ce4
Kp:el 6. Ce5 Kpf2 7. Chi! Kf3
8. Cd6 Kg5) 3... Kpg2 4. K:e7 ЫФ
5. Kf5! Kpf2 6. ЛИ! Kp:f 1 7. Kg3
и 8. K:h1. Как в 3 и 5, «трехчетверт-
ной», что ли, «таек Бабсона».
Однако четвертой четверти не вид-
но...
Очень похоже, что форма этюда, наоборот, слишком уж
мягкая...
Так или иначе, но известному шведскому мастеру гротеска
замысел удалось выразить — наконец-то! — в ортодоксальной
пятиходовке. И опять очень дорого пришлось заплатить.
4. П. ДРЮМАР
«Тем-64»
1965
Мат в 3 хода
S. П. ДРЮМАР
«Тем-64»
1966, лохе, отзыв
Мат о 4 хода
6. Б. ЛИНДГРЕН
«Проблемблад»
1972
Мат в 5
7. П. ДРЮМАР
Мем. К. Сенеки
1980, спец, приз
ходов
8. П. ХОФФМАН
«Швальбе»
1982
Мат в 4 хода
30
6.	Прежде всего заметим, что нарушен принцип комплект-
ности — на доске три белых слона. А вступительным ходом
1. Ф:ГЗ мало того, что бьется ладья, но и отнимаются три (!)
свободных под я у черного короля. Тематические варианты:
1...С1Ф 2. аЬФ Ф:еЗ 3. ФЫ4 Ф:Ь7 4. Кр:Ь7 ФЛЗ 5. С:Ь5х,
1...С1Л 2. аЬЛ Лс4! 3. Л:Ь5! (был бы ферзь, был бы через ход
пат) Ф:Ь7 4. Кр:Ь7 и 5. Л:с15(с5)Х, 1...С1С 2. abC С:еЗ 3.
Cf4 Ф:Ь7 4. Кр:Ь7 Kpd4 (пата нет, ибо на Г4 слон!) 5. Ф:еЗх
(есть малосущественные, на наш взгляд, дуали — 5. Ф:д5,
JI:d5x, ибо они, пожалуй, несоизмеримы с трудностями ис-
полнения рекорда) — тут все более или менее нормально,
I...C1K 2. е4 Kpd4 3. СсЗКрсб 4. ФеЗ Крсб 5. аЬКХ,- а тут
белое превращение оттянуто до матующего хода, что неприят-
но нарушает общую ритмику решения.
Затем разными авторами делались отдельные попытки ре-
шить поставленную проблему, но рождались только задачи-
монстры. К тому же с нарушением не только «комплектности»,
но и вообще «легальности» — с позициями, какие никак не
могут возникнуть в партии.
7.	После 1. Jlf2 связаны сразу оба черных коня и омертвля-
ется жутковатая и так система из четырех (!!) черных слонов
и трех (!) черных ладей по 1-й горизонтали. Варианты
тоже тяжеловесны, с дуэлями, воспринимаются с трудом:
1...сЬФ 2. Т$Ф Фс2 3. de ФdЗ 4. Ф£5(£7) и 5. Ф:еЗ (сЗ)Х,
1...сЬЛ 2. fgfl ed 3. flg5! КеЗ— 4. Л$3 и 5. С:еЗх, 1...сЬС 2.
fgC C:d3 3. Cd5! Cd3- 4. C:e4 и 5. fl:d3x, l...cbK 2.
fgK КаЗ 3. Л4:аЗ ed 4. Kf6! КреЗ 5. e4x. Уфф...
8.	Вступительным ходом 1. КЬб отнимаются свободные поля
f6 и Г4, где королю черных дарована относительная жизнь,
отданное же взамен поле d5. конечно, смертоносное. Итак,
тематический квартет: 1..Л&Ф 2. ЬсФ Ф12 (лучшее) 3. е7,
но не 2. ЬсЛ, С, К? ФГ2 3. ЛГ8, К:Ь6 Ге, Ф:е2; 1,..fgJl 2.
ЬсЛ fg! 3. Лев!, но не 2. ЬсС? fg 3. Cd7 Kp:d6; 1...fgC 2.
bcC f2! 3. Cd7!, ибо уцелел слон g2; l...fgK 2. be К K:e2!
3. K:b6!
Во французском журнале по композиции «Тем-64» был опуб-
ликован ряд статей, посвященных «таску Бабсона».
В 1982 году, в, казалось бы, заключительной статье этой серии
Пьер Дрюмар с горечью написал: «После 22 лет изнуритель-
ной работы я пришел к убеждению, что никогда (раз-
рядка наша) не удастся в совершенстве осуществить четы-
рехкратное эхо-превращение в форме ортодоксальной задачи.
Я больше не хочу и думать об этом сенсационном рекорде...
Сегодня я сделал свой последний шаг к невозможному!» (он,
по-видимому, говорил о своей задаче из этой же статьи, где
использовал «сказочные» фигуры).
А не сделал ли он по пути какой-то грубой ошибки? Уже
позиция 8 и несколько выспренные комментарии к ней при
публикации решения — «пример мирового значения: первое
четырех ходовое представление Бабсон-таска...» — внесли тре-
вожную ноту. Ведь подвергался довольно серьезному сомне-
нию его второй запрет» вновь вставал на повестку дня вопрос
второй насчет реализации рекорда в четыреххрдовке. Конеч-
но, «комплектной» и «легальной».
И вот в этом году невероятное стало очевидным! В нашем
"журнале в марте появилась вполне корректная задача моло-
дого казанского проблемиста, нашедшего удивительный ме-
ханизм для «таска Бабсона».
Л. ЯРОШ (Казань)
«Шахматы а СССР», 3—1983
Мат в 4 хода
1. Л:Ь4 — к сожалению, пер-
вым ходом бьется черная фигура
и связывается слон, грозившие
шахом белому королю.
И теперь: 1... сЬФ 2. аЬФ! Ф:Ь2!
(2... Фе4 3. Ф,Л:Г4) 3. ФЬЗ! ФсЗ
4. Ф:сЗХ, 1... сЬЛ! 2. аЬЛ!
Л:Ь2! 3. ЛЬЗ! (при ферзе — пат)
Кр:с4 4. ЛЛ4Х, I... сЬС! 2. аЬС!
Се4! 3. C:f4! (при ферзе — пат)
С— 4. СеЗ (еб)Х, 1... сЬК!
2. abK! K:d2 3. Кеб КреЗ, Кре4
4. Лс1, ЛЛ4Х — все превра-
щенные фигуры играют на вто-
ром и третьем ходах. Взгляните,
кстати, еще раз на задачу 5 —
как близок был Дрюмар к удаче...
Конечно, задачи не без недостатков. Взятий при превраще-
ниях вряд ли можно избежать, но следует еще добиться луч-
шего вступительного хода. Тем более, что главный ответ
получен: на шахматной доске возможно невозможное!
Р. КОФМАН.
Москва
Н-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС	См, журнал 7-1982,
Как фигуры на свои моста становились
Поступило 49 задач от 28 авторов. Увы, как обычно, по не-
корректным многоходовкам можно было бы, будь они верными,
составить отчет, который по уровню превзошел бы публикуемый.
1-й приз
А. ВАСИЛЕНКО,
М. ДЬЯЧКОВ (Киев)
Мат в 4 хода
После 1. Cal! уже в угрозе
2. Фd4! ЬЗ 3. ФЬ8! f3 4. Себх,
с «прокладками пути» — сначала
слоном для ферзя, затем ферзем
для слона, — проходит тема
конкурса. Хорош и вариант 1...
сб 2. Фа8! h3 3. ФЬ8! f3 4. Се5Х,
еще с двумя «угловыми» ходами
ферзя. Красиво!
2-й приз
Е. БОГДАНОВ (Львов)
Мат в 7 ходов
1. Ch5! (угр. 2. Jlg4X)
1... Л1- 2. ЛЛЗ КрЬ4 3. Cg3!
K:g3 4. Л14 — возвратилась
ладья, 4... Kp:g5 5. Кеб Кр:Ьб
б. Лg5! fg 7. Kg7 X — возвратил-
ся конь, с правильным матом.
Эффектная игра двух батарей
с жертвами вскрываемых и
возвращением вскрывающих фи-
гур!
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче А. Гришина
(с. Ермоловка Ульяновской обл )
Кре7, ЛЬЗ, Cd7, КЬ7, пп. а4, с2,
е2 — Kpd4, пп. аЗ, аб, с5, d5, d6;
мат в 4 хода — 1. ЛГЗ! Крс4
2. K:d6 КрЬ4 3. ЛЬЗ Краб
4. КЬ7х. «Близнец: обменять
местами Kpd4 и п.аб, мат
в 4 хода — 1. Kd8! Краб 2. ЛЬб
Кр:а4 3. КЬ7 а2 4. ЛЬЗХ.
Чередование возвращений иг-
рающих и матующих фигур.
2-й — задаче Г. Мюре (Нор-
вегия) и М. Палевича (Виль-
нюс): Кре2, Лdl, СГЗ, Cgl,
пп. с4, d3, f4 — КрЫ, КЬЗ,
пп. сб, с7, f5. g2, Ь2, Ь4;
мат в 6 ходов — 1. Cd4! Kg!
2. Kpf2 ЬЗ 3. Себ cd 4. Лd2!
и 4... Ке2 5. Кр:е2, 4... Kf3 5. C:f3
и б. Лdlx. Один раз на свои
места становятся король и ладья,
другой — слон и ладья.
Похвальные отзывы
— задаче И. Агапова (Ижевск):
Kpdl, СсЗ, Cg6, Ке7 - КрЬ8,
пп. с4, d2, g7; мат в 5 ходов —
1. Cal! сЗ 2. Сс2 g6! 3. C:g6 Kpg7
4. Ь8Ф! Kp:h8 5. С:сЗХ-
— задаче Б. Ко ц дон а (ФРГ):
Kpg8, ЛЬ7, Себ Kd8, п. с2 -
Кра8, ЛЬ2, КЬ4, пп. ЬЗ, сЗ. еб,
f7, g6; мат в 6 ходов — 1. К:еб?
fe, 1. Се4! f5 2. Себ Ьс 3. Л:Ь2
Кра7 4. ЛЬ7 Кра8 (4... Краб
5. СЬ5 Краб 6. Ксбх) 5. К:сб
и 6. Кс7Х.
Специальные отзывы
(за задачи-малютки)
— М. Пал ев и чу	(Вильнюс):
Kpal, Ла2, ЛЫ — Крсб; мат
в 4 хода - 1. Лd2?, 1. Лdl!
Крсб 2. Лс2, 3. ЛЫ н 4. Ла2х.
— Г. Цогнийцурэну (МНР):
Крс7, Себ, СеЗ — Краб, n.d3;
мат в 4 хода — 1. Cd2! Кра7
2. СЬб Кра8 3. СеЗ d2 4. Себх.
Б. ГЕЛЬПЕРНАС.
Вильнюс.
Интересные задачи прислали также Я. Бадалов (Рязань), Н. Башкатов
(Омск), Г. Лхагвасурзн и Л. Тогоху (оба — МНР), А. Олейник
(л. Буянки Приморского края), Ю. Фокин и Э. Э тми шее (оба —
Ленинград), и другие.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Обработка
М. Парамонова
и Б. Чулкова, 1983
Мат в 3 хода
В статье А. Грина «Художник-монумен-
талист» (журнал 6—1976) и Е. Умнова
«Из архива Л. Лошинского» (журнал
1 —1978) приводилась история переработ-
ки известнейшей задачи с «магнитом Ло-
шинского», с попытками снять одну пас-
сивную белую ладью. Но разрушалась
вторая тройка вариантов с параллель-
ной игрой...
1. Фс2! (1. Фdl? Л:б2), угр. 2. КЬб —
L.Jld5, Лd6, Лd7 2. Лd4!, Лd5!, 4d6! и
1...Ла4, ЛЬ4, Лс4 2. Ла4, ЛЬ4, Лс4. Все
сохранено, правда, стал чуть хуже всту-
пительный ход.
31
Решения-82
НАШИ КОНКУРСЫ
ЖУРНАЛ 1
Этюды № 1—4
№ 1. В. Бартош. Автором было задумано:
1. КГ2(!) КреЗ 2. Kh3! (2. Kdl? Кре2 3.
Kpcl Ch6 4. Крс2 d3 5. КреЗ Cg7 6.
Крс4 d2, 2. Kg4? Kpf3 3. Kh2 Kpg2 4. Kg4
Kpg3) 2...d3 3. Kpcl СЬб! 4. Kpdl! Kpf3
5. Kf2! Kp:f2, пат. Однако, во-первых,
черные выигрывают ходом
2...Kpd2!, например: 3. КрЬЗ Се5 4. Kg 1
КреЗ 5. Kh3 d3 6. Kgl Ch2! 7. Kh3 d2 8
Kpc2 Kpe2 9. Kf2 Cgl 10. Kdl Cd4 или 3.
Kf4 Ce5 4. Kg6 Cg3 ’ 5. Ke7 d3 6. Kc6
Kpel 7. Kb4 Ce5 8. Kpbl d2 9. Kd3 Kpdl
10. K:e5 Kpe2 (варианты M. Рольника.
Нижний Тагил). Во-вторых, после 1. Kg3!
Kpt3 2. КП! (но не 2. Kf5? d3 3. Kpcl
Кре2 4. Kg3 Kpel 5. Ke4 Cd4! 6. Kpbl
Ce5! 7. Kpcl Kpe2 8. K12 d2 9. Kpc2
Cd4 10. Kdl Kpel) 2...d3 3. КрЬЗ! белые
все-таки спасаются, например:
З...Кре2 (иначе 4. Kd2 и 5. Кс4) 4. Kg3
Kpel (4...Kpf2 5. Крс4! d2 6. Kf4)
5. Ke4 Ce5 6. Kpc4 Kpe2 7. Kpd5! (вариант
многих, решавших этот этюд). Любопытно,
как авторские решение и ложный след
поменялись местами!
№ 2. Н. Рябинин. 1. Ла7! КрЬб
(I. Кр:а7? 2. Сс5, 1 ...КрЬ8 2. Са4! JH4
3. Cd6) 2.Са4! Контролируя поле dl.
2...Л14 3. Ла8 КрЬ7. Пытаясь столкнуть
ладью, защищающую с а8 обоих слонов.
4. ЛЬ8! Крс7 (4...Кр:Ь8 5. Cd6) 5. СЬб!
Контролируя поле (I. 5...Л15! Снова ско-
вывая белую ладью. 6. Cd3! Л13 7. ЛЬ7!
Крс8 (7...Кр:Ь7? 8. Се4), и тут решает
«батарея» — 8. Саб! Л:f8 9. Л17 и 10. ЛЛ8,
выигрыш. «Хорошо, но № 4 лучше -- чет-
че графика, глубже игра...»
№ 3. С. Белоконь, Л. Митрофанов. 1. Cd8
Og5 (l...Kpg3 2. Ке4)2. Ке7! 4>gl 3. Кре2
Kpg3 (грозило 4. КГ5Х, 3...Kpg5 4. Kh3)
4. Kf5 Kpg2 (нет 4...Kph2 5. Cc7 Kpg2 6.
Ke3x) 5. КеЗ Kpg3 (5...Kph2 6. Cc7 <Pg3
7. Kfl) 6. Cc7 Kph4 7. Kf5 Kpg5, и все-
таки вилка — 8. КЬЗ и 9. K:g1, выигрыш.
«Элегантно!»
№ 4. Ан. Кузнецов. Конкурс «Союз —
Аполлон», 1975, 2—3-й приз. 1. ЛЬ5 Kpd4!
(1 ...Kpd6 2. ЛЬ6 и 3, ЛЬб) 2. Лd5! КреЗ!
(2... Kp:d5? 3. СЬ7, 2...Кре4 3. СЬ7 Л:И8
4. JI:h5) 3. ЛdЗ Kpf2! (З...Кре2 4. fld6,
3. Kpf4 4 Kg6) 4. Л13! Kpgl! (4...Kp:f3?
5. Cb7, 4...Kpg2 5. Cb7 Jl:h8 6. Л18,
4...Kpel 5. Cc4! Л:Ь8 6. Kpc2 и 7. ЛГ1Х) 5.
ЛИ Kph2 б. Л12!! Тематический ложный
след: 6. ЛИII? Kpg3! 7. Лgl Kpf2! 8. Лg2!
КреЗ? 9. Ле2 Kpd4 10. Ле4! Крс5 11. Лс4
КрЬб 12. Сс8, но 8..Kpel! 9. Ле2 Kpdl!
10. Сс4 Л:И8 11. КреЗ Лс8 12. Л12 Ле8 -
с теоретически ничейной позицией. 6...Kpg3
(6...Kpgl 7. Лg2! Kphl 8. СЬ7 Л:И8 9. Лg8)
7. Лg2! КрЬЗ (7...Kp:g2? 8. СЬ7) 8. СИ!
Л:Ь8 9. Ли8 и 10. Л:Ь8, выигрыш.
Задачи № 1—8
№ 1. В. Шаиьшин. I. К14? Себ! (нет 2.
<t>g3x) и I. Кс7? еб! (нёг 2. Jl:d7x). еще 1.
Кс5, Kd4? <t>h7„ Ле2! 1. KfSI,  угр. 2.
Ф:е7х — 1...Се6. ев 2. »g3, J]:d7X,
1...ФИ7, Ле2 2. с5. Фв4Х , еще 1... Kg6
2. К17Х. «Хорошая задача!»
№ 2. Б. Удалов. 1. Ссб? - 2. Kd4x.
!...Кр:еб, Л:еб 2. Cd7, Kg3x, но 1..<К.е5;
1. С:с4? - 2. Kg3x, 1 .Кр:е4, С:е4 2.
0d3, Kd4x, но 1,..К:е5; I. ФеЗ? — 2.
Kg3x, 1...Кр:е5, К:е5, С:е4 2. С:с4, Kd4,
Ф:е4х, но l..^g2! 1. Фе7! — 2. Kd4x,
1...Кр:е5, К:е5, Л:еб 2. Ссб, Kg3, Ф:ебх.
«Сложно, однако малоинтересно...»
32
2-е полугодие 1982, журналы 7—12
Этюды № 21-40: 3, 4+4, 4, 5; 4, 5, 6,	4; 3,	3,	5,	5; 4, 4, 5 + 5, 5; 4, 4 + 4, 5 + 5,	4 —
всего 104 очке. Задачи N9 41—80: 1, 1,	2 + 2,	2,	3,	3,	3,	1;	1,	1,	3,	1,	3,	3, 3,	3 + 3;
1, 1 + 1, 1, 1, 2, 2, 3, 3; 1+1, 1 + 1, 3,	1, 3,	3,	4+4,	4;	1,	1,	3,	1,	3,	3,	4+4,	3 —
всего 103 очка. «Панорама 1922—1982»:	1, 1,	1,	1,	1,	3,	3,	3,	3,	3,	3,	4,	4+4,	4 + 4,
4, 4 — всего 51 очко. Максимум возможных очков — 258.
Первенствовал Ю. ВИХАРЕВ (п. Сява Горьковской обл.) с отличной суммой
в 226 очков. Лишь вторым был на этот раз М. Рольнмк (Нижний Тагил) —
219 очков. У В. Семенова (Курск) — 216, Е. Ломова (п. Ладва Карельской АССР) —
212, В. Мисника (Чернигов) — 195, А. Служилом (с. Бакинская Краснодарского
края) — 194, К. Георга л ы (Мытищи Московской обл.) — 180, В. Цнвнлем (Ки-
ровоград) — 164 очка.
Лауреатом конкурса решений 1982 года снова стал М. РОЛЬНИК
(Нижний Тагил).
№ 3. А. Калинин (с черной п. еб). 1.
Фс8? Kd8!, 1. ФЬ5? Каб! 1. Kpdl!, цуг-
цванг — I... Cd8 2. Фев! Kd4 3. е4х, 1...Са5
2. ФЬ5! Ке5 3. Kf6x, еще 1... СЬб, СЬ8
2. С:Ьв, С:Ь8 (цугцванг). Из конкурса
решений исключается.
№ 4. К. Сам мел иу с. «Шакенд недер-
ланд», 1964, 1-й приз. Вначале— !...Kp:d5,
ed 2. Ссб, C:d3X. 1. Кс4? - l...Kp:d5,
ed 2. Фа8, Kd2x, но l...d2!; 1. K:d3? —
l...Kp:d5, ed 2. Kf6, Ф14х, но l...ab. 1.
Kg4!, yrp. 2. Ле5х — l...Kp:d5, ed 2. Kgf6,
f3x.
№ 5. Ю. Яковлев. 1. Кеб! — 1 ...<z> 2.
Kd2! cd 3. c4x, l...Kp:e4 2. ФЬ5! cb 3.
СЬ7х, I...K13 2. Фа2! Л:а2 3. К:сЗХ, еще
1...К:с2 2. K:f6 и 3. Ф:Ых. «Лучшая за-
дача подборки!»
№ б. Л. Уланов. 1. Cf6! (закрывая
6-ю горизонталь) l...d6 2. Креб d5 3. Kpf7
d4 4. Cg7! (закрывая вертикаль «д»)
4...d3 5. Kpg8 d2 6. Kp:h7 d!0, и как
раз вовремя 7. C:g6x. «Просто и хорошо»
(оценки из письма М. Мефеда, Константи-
новка Донецкой обл.).
№ 7. В. Сычев. 1. ФИ! ЛЬ8 (l...Kpd7
2. Ф:ИЗ Крсб 3. Лс2 КрЬб 4. ФИ! и 5.
Фd5x) 2. Сс2! Лag8! 3. Ф:ЬЗ! Л:ЬЗ 4.
Cg4! Л^4 5. 18 К X. Эффектно, однако
нашлись побочные решения 1. Фе2
и даже 1. Kd4, д у а л ь после 1. ФИ ЛИ8 —
2. f8K Ла:18 3. Сс8 Л:с8 4. Л17...
М 8. М. Либуркин. «Шахматы в СССР»,
1951,3-А приз. 1, КЬЗ! (в первый раз закры-
вая вертикаль «в») 1...Кре7 2. аЗ! (поле
а4 будет нужно) 2...Кр1б 3. Се4 Kpg7 4.
Кра4! (конь ЬЗ под защитой!) 4...Kpg8
5. Каб! Kpg7 б. Кеб Kpf6 7. Ка7! Kpg7
8. КЬ5! (защищая пешку аЗ) 8...Kpg8
9. Кра5 Kpg7 10. а4 Kpg8 11. Ка7! Kpg7
12. Кеб Kpf6 13. КЬ4! (во второй раз за-
крывая вертикаль «в») 13...Kpg7 14.
КрЬ5! (но не 14. Kd5!? Лс11! 15. C:g2 Лd2
и т. д., вечно преследуя слона, связанного
защитой коня) 14...Kpg8 15. аб Kpg7 16.
аб КрЬ8 17. C:g2! (17. а7? Л al) 17...Л:я2
18. а7 Л&5 19. Кра4 Л&| 20. Ка2, и
выигрыш.
ЖУРНАЛ г
Редкие жанры, 1 — 6
1.	Л. Бородатое (сверху). 1. Лб8х.
Предыдущий ход черных — Kpe8:Kd7 (но
не Кре8—d7; белые пешки взяли 11 чер-
ных фигур и хода ЛЬ8^8 шах нет). Преды-
гра: за белых — КГ8—d7 шах, за чер-
ных — Kpd7:Ke8, за белых — Kg6-18
шах, за черных — Крс8:Л47, за белых —
ЛЬ7—d7 шах, за черных — КрЬ8—с8,
за белых — Ла7(с7, d7)~Ь7 шах, за чёр-
ных — Крс8:СЬ8, за белых — ЛЬ7—а7(с7,
d7) шах, за черных — Kpd7—с8, за бе-
лых — Сс8—Ь8 и т. д. Автор улучшает
позицию: Крсб, ЛИ8, СЬб, пп. сб, еб, f7,
g6, h4, h5» h7 — Kpe7, Kb8, nn. a7, b7,16, g7.
2.	А. Иванов (снизу). Последний ход чер-
ных — с2:СЫФх, взяты не ферзь или
ладья (невозможный шах), не конь (неле-
гальный ретроузел). Накануне за белых
было КреЗ—d3, уходя из-под двойного
шаха — 12—ПК, и т. д. Заметим еще,
что и черная Ла2, и белый слон, взятый
на Ы — тоже превращенные.
3.	А. Корнилов. 1. ЛЬ8Х? В балансах:
белых — 12 (на диаграмме) +3 (h7:g6
и e7:16:g5) + 1 (СП) = 16; черных --
10 (на диаграмме) + 6 (аб:Ь7 и h2:g3:14:
:e5:d6:c7—с8С!) = 16 — учтена черная
пешка «а», которая превращалась. Кроме
с7—сб было Ь7—Ь6 (освобождая Сс8) й.
после с7—с8С->е4, уже возможно а2—
аб:Ь7 и а7->-а1... Черная фигура, появляю-
щаяся на al — это ладья (стоит на
f8)! Итак, 0—0 не могло быть последним
ходом черных, и позицию иначе не полу-
чить, как при их очереди хода —
1...СЬ8х!
4.	Ф. Фатхуллин. 1. Ф^1 X. Предыду-
щий ход черных мог быть только 12:gl/I
или 12.е1Ф... Балансы черных — 9 (на
диаграмме) + 5 (c2:d3:e4:f5 — на белых
полях, f:g:h — взяты черные пп. «g> и
«Ь») + 1 (Сс8) = 15 — в запасе чернополь-
ный слон; белых — 14 (на диаграмме)+2
(а7:Ь6 — пешку, еще взятие на последнем
ходе) = 16 — учтена белая пешка «а»,
которая превращалась в ферзя или ладью
(но не а7:СЬ8К, ибо слон попасть на Ь8
не может). Итак, последним ходом черных
не могло быть Фе2:е1(С, К). В случае
12:Ле1Ф (а накануне Ле2:Се1 шах) — на
йревращение пешки «а» в ладью черные
отвечали превращением пешки «1» в ферзя,
а в случае f2^gIJl — наоборот!
5.	Л. Любашевский. 1. Ф^1х. Белый
Ch2 — превращенный, и баланс черных —
10 (на диаграмме)+6 (a2:b3:c4:d5:e6:f7—
18С! и c2:d3 — все взятия на белых по-
лях!) = 16. Предыдущим ходом черных мог-
ло быть лишь Kpfl:Kg2. Предыгра: за
белых — Kel— g2 шах, за черных —
g2:ChlK (но не g2— glC — «эффект
цветности»!), за белых — Крс2—сЗ. за
черных — f3:Kg2, за белых — Kpdl—с2,
за черных — f4—f3, за белых — Кс2—el,
за черных — f5—f4, за белых — К14—g2.
за черных — f6—f5 (значит, раньше лишь
f7—f6!), за белых — Ссб—hl, за черных —
Kpg2— fl, за белых — Kd5— f4 (двойной
шах) и т. д.
6.	Л. Чериани. Балансы: белых — 6 (на
диаграмме)+8(а:Ь:с, Ь7:сб, c:d:e:f:g2 и
g3:h2) + 1 (предыдущий ход черных только
Kg5:Ch7 шах, иначе белый ретропат) = 15,
черных15 (на диаграмме) + 1 (g6:f7) =
= 16. Ретроузел на полях е2, (2, gl, Ы,
h2, ЬЗ завязан ходом g3:h2 (но тогда белую
пешку «g» надо вернуть на g2!). Значит,
был взят белый СП (иначе как пришла
черная ЛЫ?). и белый СЬ7 (взят ходом
Kg6:h7) — превращенный из пешки «а»
на а8. Его первый ход — Са8—Ь7, а по-
следний - Cg8-h7.
ОПУБЛИКУЕТСЯ1
 ВПЕРВЫЕ j
[БЫЛО]
|ВПЕЧЙТИ|
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
NS 25. Д. ГОДЕС
Рязань
Выигрыш
№ 26. И. ДАВЛЕТШИН
Казань
Ничья
NS 27. Н. ЧЕБАНОВ
Молдавская ССР
№ 49. Н. ЧЕБАНОВ
Молдавская ССР
№ 50. 3. ЭЙВАЗОВА
Баку
Выигрыш
№ 51. Н. КУЛИГИН
Запорожье
Мат в 2 хода
№ 53. В. УДАРЦЕВ
Сургут
Мат в 3 хода
№ 54. А. БЕЗТАКА,
С. КИРИЛЛОВ
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
NS 55. Э. ЭНКИН
Пермь
Мат в 10 ходов
Этюды. В малютке-пере-
вертыше № 25 (автор и мас-
тер-практик!) преодолевает-
ся известная идея Рети, ис-
пользуемая в контригре чер-
ных. «Напряженная» пози-
ция № 26 оправдывает ожи-
дание острой борьбы, завер-
шающейся неожиданным па-
том. Финальный мат в № 27
(автор пришел в этюд из за-
дачи — см., например, ниже
№ 49) совпадает с матом из
параллельного № 28, однако
выгодно обрамлен еще не-
сколькими матовыми картин-
ками.
Задачи. Каждый вид на-
чинается миниатюрой! № 49
чем-то схожа с этюдом № 27,
в чешском стиле — № 51,
приятны оба варианта в кол-
лективной № 54. После не-
скольких неудачных попыток
дебютирует азербайджан-
ская проблемистка: в ее № 50
любопытно геометрическое
соответствие защит и матов
(параллельно даем № 52 —
с этюдной «обезьяньей» иг-
рой). Удачный комплекс уг-
розы и двух насыщенных
эхо-вариантов — в стратеги-
ческой № 53. Не скупитесь
на жертвы в № 55 и, особен-
но, в № 56, которая удачно,
на наш взгляд, развивает
«бессмертную задачу» К.
Байер. XIX века.
Сегодняшней подборкой
открывается конкурс реше-
ния 2-го полугодия 1983 года.
№ 28. М. БОТВИННИК,
С. КАМИНЕР
1925
Выигрыш
№ 52. Ю. ДОРОГОВ
1976
Выигрыш
№ 56. Я. ван ГУЛЬ
1979
Мат в 12 ходов
Задачи и этюды опровергают-
ся, исправляются и улучшаются,
статьи и заметки дополняются
и уточняются. Об этом — раз-
говор в данных заметках.
1973, журнал 6, № 44
В. Лукьянова (1-й поч. от-
зыв) Новая позиция
В. ЛУКЬЯНОВ
1973—1983
Мат в 2 хода
Вначале — 1 ЛЫ, ЛЬ5,
Cd5 2 е4, Лс17, Л’Ьбх.
После 1 Фё2? — 1 ЛЫ, ЛЬ5,
C:d5 2. Л.Ьб, Лсб, Л^5Х,
но 1. Ла4’ 1. ФЬ2!, угр 2
ФЬ4х — 1...ЛЫ, ЛЬ5, C:d5
2. Л67, Ф:Ь5, ЛсбХ.
1979, журнал 3, № 19
Ан. Кузнецова, В. Проходы
(почетный отзыв). Новая по-
зиция:
Ан. КУЗНЕЦОВ,
В. ПРОХОДА
1979—1983
Мат в 3 хода
1. ФЫ!, цугцванг — 1...
f5 2. ФЬ8! и 3. Ф:сЗх, l...Kd2!
2. Фа1! КЬЗ 3. ФаЗх, 1...а4
2. Фа8! и 3. Ф:а4 X
1980, см. журнал 3—1982,
стр. 30, «Многоходовка-80»,
задача А Бегджанова
(1-й приз). После 1 Фа8’
и 1 Kpd5, помимо 2 Фа5,
найдена дуаль 2. ФЬ7 и
2..К.С2 3 ФЬЗ Кре4 4. f3
C:f3 5 ФЛЗх Автор добав-
ляет черного КЬ2.
1980, журнал 9, № 35 Н. Ря-
бинина Автор исправляет
этюд перестановкой белого
Kph4->h3.
1981, см журнал 4—1982,
стр 29, «Мода, мощность?
Нет, самобытность’», задача
А. Лобусова (2-й приз)
Новая позиция:
А. ЛОБУСОВ
1981 — 1983
Мат в 3 хода
1. Cg7! — 1...оо2. Ф^б
ed 3. Cf7X, 1...с4 2. Cf7 еб
3. Ф15Х, l...Cd8 - 2. ФТ5 е5
3. Kf6x и 1...Лс7 2. Kf6 ef
3. Ф:ббХ еще 1...е5 2. К:сЗ,
1,..Крс4 2. Ке:с5, 1...Ь4 2.
Ке:с5.
1981, журнал 12, № 89
С. Махно, В. Шаньшина.
Исправляется добавлением
черного Kf8.
1982, журнал 2, № 5
Л. Кацнельсона, см. решение
в журнале 8—1982, стр. 32.
Перестановки ходов нет —
3. h5? Kpf6 4. Ьб Kpg6 5
Кре7 Cg8 6. Kpf8 Ch7!
1982, журнал 10, № 71
А. Спирина. Исправление-
переставить белую ЛсЗ-ИЗ,
снять черного Kai, переста-
вить черную п. Ь2-»-е2. Мат
в 13 ходов — 1. ЛdЗ d6 2.
ЛеЗ еб 3. Л13 f6 4. Л$3 g6
5. ЛЬЗ Ь5 6. Ьб Крсб 7. ЛбЗ
d5 8. ЛеЗ е!Ф 9. Л:е1 е5
10. ЛН f5 И. Ли1 g5 12.
Л:&5 и 13. Л£бХ.
Цена 50 коп.
Индекс 71086
ШКОЛА АНАЛИЗА
Автор позиций — международный мастер по композиции
Начинают белые.
Решения будут опубликованы в следующем номере.
. Погосянц.

№ 1
№ 2
Белые выигрывают
№ 4
Ничья.
№ 5
№ 3
Ничья
№ 6
Белые выигрывают