ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА
 О. Т. КАГАРЛИЦКАЯ
 КАК РАБОТАТЬ
НАД „КАПИТАЛОМ“
К. МАРКСА
 ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1964

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Ленинградского университета
 В брошюре дано краткое изложение содержания
«Капитала», характеристика методологии научного
анализа, разработанного Марксом, методические со¬
веты по изучению важнейших проблем политической
экономии капитализма. Особое внимание обращено
на актуальность анализируемых в «Капитале» про¬
блем, показано, что важнейшие экономические зако¬
ны и категории, открытые К. Марксом, сохраняют
свое значение и в условиях современного монополи¬
стическою капитализма и служат основой его науч¬
ного анализа.
 В заключение даны указания по методике изуче¬
ния и конспектирования «Капитала» К. Маркса.
 Брошюра рассчитана на студентов вузов и мо¬
жет быть использована в сети партийного просве¬
щения.

ГЛАВА I
 ВАЖНОСТЬ И АКТУАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ «КАПИТАЛА»
К. МАРКСА В НАСТОЯЩИЙ ПЕРИОД
 «Капитал» Маркса — основополагающее произведение марк¬
систско-ленинской теории, фундамент учения о неизбежности
гибели капитализма и окончательной победе социализма и ком¬
мунизма во всем мире.
 В настоящее время оценивать значение «Капитала» Маркса
нужно в свете новой Программы КПСС, решений КПСС и доку¬
ментов международного рабочего движения.
 Бессмертное значение «Капитала» особенно ярко прояв¬
ляется в том, что он, наряду с другими произведениями осново¬
положников марксизма-ленинизма, явился теоретической базой
не только ранее принятых двух программ партии, но и новой
Программы КПСС, а также важнейших документов междуна¬
родного рабочего движения последнего времени.
 Можно без преувеличения сказать, что нет другого создан¬
ного человеческим гением произведения, которое бы уже
сыграло и продолжает играть такую огромную историческую
роль в развитии человеческого общества, как «Капитал» Маркса.
Причина этого состоит прежде всего в том, что это энциклопе¬
дическое произведение Маркса имеет решающее значение в на¬
учном обосновании необходимости социалистической революции
и установления диктатуры пролетариата, в раскрытии ведущей
роли рабочего класса в борьбе за свержение капитализма и по¬
строение нового, коммунистического общества. Именно Маркс
впервые в истории человечества дал характеристику важнейших
черт и особенностей обеих фаз коммунизма («общества ассо¬
циированных производителей», как часто он называл его), ко¬
ренных отличий и преимуществ коммунизма, как высшей и
более прогрессивной общественной системы, перед капитализ¬
мом, указал главные пути построения его.
 Сегодня особенно очевидно, как прав был В. И. Ленин, ха¬
рактеризуя «Капитал» как «главное и основное сочинение, из¬
лагающее научный социализм...»  1
 1 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 168.
 3

«Капитал» — это произведение, составившее эпоху, в нем
сосредоточено все главное, что дал марксизм до В. И. Ленина.
В «Капитале» в единстве рассматриваются все составные части
марксизма, но прежде всего он посвящен анализу политической
экономии капиталистического общества. Справедливым и для
сегодняшнего дня остается характеристика «Капитала», данная
В. И. Лениным в 90-х годах XIX в., что это «величайшее поли¬
тико-экономическое произведение нашего века...»  2 Поэтому при
изучении данного раздела курса политической экономии «Капи¬
тал» является главным первоисточником.
 Изучая «Капитал» Маркса в настоящий период, необходимо
вести борьбу с ревизионистским и догматическим подходом
к этому произведению.
 Ревизионисты твердят на все лады, что будто бы теория
Маркса в настоящий период «устарела». Иногда они, чтобы
создать видимость признания марксизма на словах, говорят, что
будто бы положения, изложенные Марксом в «Капитале», были
верны для прошлого века или верны сегодня только для слабо¬
развитых стран, а в высокоразвитых странах современный капи¬
тализм якобы так существенно отличается от капитализма вре¬
мен Маркса, что ему уже не присущи главные черты, антагони¬
стические противоречия и те исторические судьбы, которые были
открыты Марксом в «Капитале». Известно, например, что ли¬
деры социалистической партии Австрии объявили, что марксизм
«устарел». В программе Австрийской социалистической партии
не случайно выброшены все существенные черты капиталисти¬
ческого строя, как строя, основанного на эксплуатации, кото¬
рому присущ антагонизм и классовая борьба. Один из лидеров
социалистической партии Австрии — Бенедикт Каутский утвер¬
ждал, что положения, рассматриваемые Марксом в «Капитале»,
«устарели» и, в частности, «устарела» теория обнищания.
 Коммунистическое движение нанесло неотразимые удары по
ревизионизму. Однако, поскольку ревизионизм еще не добит,
борьба против него в коммунистическом движении на современ¬
ном этапе является по-прежнему важнейшей задачей. Творче¬
ское овладение «Капиталом» Маркса помогает разоблачить
указанные выше вымыслы ревизионистов. В «Капитале» Маркса
научно обоснованы главные черты капитализма, которые яв¬
ляются не только закономерностями развития капитализма в
домонополистический период, но вместе с тем общими осно¬
вами капитализма в целом как общественно-экономической
формации. Экономические категории и законы, раскрытые
Марксом в «Капитале», как многократно указывал В. И. Ленин,
являются исходной основой для научного анализа современного
монополистического капитализма. В. И. Ленин рассматривал
«Капитал» как теоретическую и методологическую базу науч-
 2 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 11.
 4

ного анализа современного, монополистического капитализма.
В своем анализе империализма В. И. Ленин опирался также на
многочисленные содержащиеся у Маркса и Энгельса гениаль¬
ные догадки о тенденциях перерастания капитализма в монопо¬
листический капитализм. В. И. Ленин защитил положения
Маркса и Энгельса от нападок различных врагов марксизма,
в целом ряде вопросов творчески развил марксистскую теорию
и, опираясь на анализ новых экономических явлений, доказал,
что учение Маркса является единственно верным.
 «И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и
новых, показывает наглядно с каждым годом все большему и
большему числу рабочих правильность... учения Маркса».3
 И предмет и цель исследования у Маркса в «Капитале» и
у В. И. Ленина в работах, посвященных анализу империализма,
одни и те же: определение закономерностей капитализма, но на¬
ходящегося на различных ступенях развития.
 В. И. Ленин, рассматривая капитализм как формацию в
целом, называл его «капитализмом вообще». В империализме
же он видел надстройку над старым капитализмом. Большое
значение в разоблачении оппортунистических утверждений ре¬
визионистов о том, что идеи «Капитала» якобы устарели для
современного капитализма, имеет борьба В. И. Ленина со вся¬
кими попытками отрыва империализма от капитализма вообще.
В брошюре «Материалы по пересмотру партийной программы»
В. И. Ленин, вопреки мнению Плеханова, настоял на том, что¬
бы в общей части программы было дано «описание и анализ
главнейших и наиболее существенных особенностей капита¬
лизма, как общественно-экономического строя. Эти особенности
не изменены в корне империализмом, эпохой финансового капи¬
тала... Империализм на самом деле не перестраивает и не
может перестроить капитализма снизу доверху. Империализм
усложняет и обостряет противоречия капитализма, „спутывает”
со свободой конкуренции монополии, но устранить обмена,
рынка, конкуренций, кризисов и т. д. империализм не может». 4
В. И. Ленин подчеркивал, что теоретически неверно выбрасы¬
вать из характеристики империализма обмен, товарное произ¬
водство, кризисы и т. д., ибо империализм — это продолжение
развития капитализма, высшая его стадия и потому ему при¬
сущи экономические законы и категории, общие для капита¬
лизма как формации в целом.
 В. И. Ленин дал должный отпор теории «чистого империа¬
лизма», выдвигаемой Бухариным. Бухарин утверждал, что будто
бы в эпоху империализма имеет место всеобщая монополиза¬
ция, что империализм — это «организованный» капитализм, ко¬
торому не присущи анархия и противоречия.
 3 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 7.
 4 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 426.
 5

В речи на VIII съезде РКП (б) В. И. Ленин, выступая про¬
тив неверных взглядов Бухарина, предлагавшего выбросить из
программы партии характеристику капитализма вообще и оста¬
вить только описание империализма, обосновал, что «империа¬
лизм и финансовый капитализм есть надстройка над старым
капитализмом... Стоять на такой точке зрения, что есть цель¬
ный империализм без старого капитализма — это значит при¬
нять желаемое за действительность».5
 Империализм не может добиться абсолютной монополиза¬
ции, не способен полностью устранить мелкие и средние капита¬
листические предприятия, остающиеся вне монополистических
объединений, он не в силах также уничтожить миллионы про¬
стых товаропроизводителей. В отношениях между немонополи¬
зированными предприятиями и мелкими товаропроизводителями
господствуют отношения свободной конкуренции, всесторонне
раскрытые Марксом в «Капитале». В. И. Ленин не уставал по¬
вторять, что «нигде в мире монополистический капитализм без
свободной конкуренции в целом ряде отраслей не существовал
и не будет существовать».6
 В немонополизированном секторе господствуют экономиче¬
ские законы свободной конкуренции. Важно подчеркнуть, что
современная «сфера свободной конкуренции» по своим абсолют¬
ным размерам еще сравнительно велика. Подсчеты показывают,
что относящееся к «сфере свободной конкуренции» число пред¬
приятий и их взаимный оборот превышает все количество капи¬
талистических предприятий и оборот их в середине XIX в., во
время исследования капитализма К. Марксом.7 Это говорит
о большом непосредственном значении учения Маркса, о зако¬
нах развития капитализма в эпоху свободной конкуренции для
выяснения внутренних закономерностей развития немонополизи¬
рованного сектора, имеющего еще сравнительно большой объем
в настоящее время.
 В эпоху империализма продолжают действовать общие за¬
кономерности развития капитализма как формации в целом не
только в немонополизированном, но и в монополизированном
секторе, т. е. во всем народном хозяйстве. Однако экономические
законы капитализма как формации в целом модифицируются
в условиях монополистического капитализма. Отношения сво¬
бодной конкуренции, сохраняющиеся в немонополизированном
секторе, также подвергаются влиянию монополистического
капитала и приобретают в результате этого специфические осо¬
бенности. Например, В. И. Ленин показал, что закон стоимости,
основной экономический закон капитализма, закон неравномер¬
ности экономического и политического развития капитализма,
 5 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 147.
 6 Там же.
 7 Г. Ф. Р у д е н к о. О ленинской методологии исследования империализ¬
ма. М., Изд. «Высшая школа», 1961, стр. 48.
 6

закон анархии и конкуренции, открытые Марксом, в эпоху импе¬
риализма приобрели новые, особые черты в характере действия
и в формах проявления. Причиной этих изменений являются из¬
вестные качественные изменения, которые произошли в эпоху
империализма в капиталистических производственных отноше¬
ниях под влиянием развития производительных сил прежде
всего в связи с переходом от единоличной частной собствен¬
ности к групповой: акционерной и частично государственной
частной собственности. Но эти изменения произошли в пределах
капиталистической частной собственности, когда трудящиеся —
основная производительная сила общества,— как и прежде,
лишены средств производства. Справедливым и для современ¬
ного капитализма является указание, данное Марксом в «Капи¬
тале», о том, что «капиталистическое производство по существу
своему является частным производством, хотя бы на место от¬
дельного капиталиста и выступал капиталист ассоциирован¬
ный».8
 Экономические законы и категории в эпоху империализма
при всей их модификации все же являются отражением сущ¬
ности капиталистических производственных отношений, отра¬
жением эксплуататорской антагонистической природы капита¬
лизма. Иначе говоря, их модификация происходит в условиях
сохранения качественных особенностей капиталистического типа
производственных отношений.
 Ленинское положение о том, что в основе империализма
лежат общие закономерности развития капитализма как форма¬
ции в целом, служит исходным пунктом для разоблачения реви¬
зионистских вымыслов о трансформации современного капита¬
лизма, в результате которой якобы он изменил свою сущность,
превратившись в «народный капитализм», в котором происхо¬
дит «рассеивание собственности», «демократизация» капитала,
исчезают классы и классовые противоречия, «уравниваются до¬
ходы» и устраняются экономические кризисы.
 Реальная действительность всех без исключения капитали¬
стических стран опровергает измышления апологетов современ¬
ного капитализма. В действительности современный капитализм
в своей основе остался тем же общественным строем, каким он
был показан Марксом в «Капитале». Господство монополий не
может устранить действий важнейших законов развития капи¬
тализма. Они остались теми же, что и в домонополистический
период, хотя характер их действия и формы проявления претер¬
пели существенные изменения. В эпоху империализма сохра¬
няется вся система специфических экономических законов капи¬
тализма и категорий, раскрывающих сущность его производст¬
венных отношений.
 В эпоху империализма действуют основной экономический
 8 К. Маркс. Капитал, т. II, стр. 241.
 7

закон капитализма, закон концентрации и централизации про¬
изводства и капитала, разорения мелких производителей и мел¬
ких и средних капиталистов, закон роста органического строе¬
ния капитала, капиталистический закон народонаселения, за¬
кон присвоения, всеобщий закон капиталистического накопле¬
ния, закон относительного и абсолютного ухудшения положения
рабочего класса, закон анархии и конкуренции, закон неравно¬
мерности развития, закон средней прибыли и цены производства,
сохраняется в своей основе и аграрный строй капитализма, со¬
храняется и возрастает эксплуатация буржуазией города труже¬
ников деревни, сохраняются основные закономерности и усили¬
ваются антагонистические противоречия воспроизводства обще¬
ственного капитала, по-прежнему неизбежными являются эконо¬
мические кризисы перепроизводства, неизбежно обострение клас¬
совой борьбы и т. д.
 Жизнь опровергает апологетов современного капитализма.
Опираясь на анализ фактов, характеризующих закономерности
развития современного капитализма, Программа КПСС вопреки
утверждениям ревизионистов подчеркивает: «В действительности
развитие современного капитализма подтверждает правильность
марксистско-ленинского учения о нарастании противоречий и
антагонизмов капиталистического общества, об обострении в
нем классовой борьбы».9
 Идеи «Капитала» выдержали историческую проверку не
только применительно к домонополистическому капитализму, но
и к монополистической стадии капитализма, к периоду общего
кризиса капитализма. Все это свидетельствует о несостоятель¬
ности утверждений ревизионистов о якобы кардинальной транс¬
формации современного капитализма и «устарении» основных
положений «Капитала» для выявления закономерностей его раз¬
вития. Марксизм-ленинизм, будучи по природе своей творческим,
развивающимся учением, требует, чтобы изучение и использова¬
ние его носило не догматический, не начетнический, а творче¬
ский характер. Важно учитывать все то новое, что вносит в тео¬
рию марксизма-ленинизма и в практическую борьбу трудящихся
за коммунизм современная эпоха. Жизнь показывает, что нужно
вести борьбу не только с ревизионизмом, но не ослаблять также
и борьбу с догматизмом и сектантством, затрудняющим творче¬
ское развитие и применение к новой обстановке марксистско-
ленинской теории.
 Вредность и порочность догматического подхода к изучению
«Капитала» Маркса состоит в том, что догматики не видят, не
хотят считаться с новыми явлениями современной эпохи и цеп¬
ляются за устарелые формулы и положения. Они вырывают ци¬
таты из произведений К. Маркса и В. И. Ленина и, опираясь на
них, пытаются подвергнуть сомнению, оспорить новые положе¬
 9 Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962, стр. 358.
 8

ния марксизма-ленинизма, выработанные опытом мирового ком¬
мунистического движения на современном этапе.
 Чтобы избежать догматического изучения проблем «Капи¬
тала» Маркса, нужно глубоко уяснить своеобразие действия
открытых Марксом закономерностей развития, присущих капи¬
тализму как общественно-экономической формации в целом в
эпоху империализма. Для этого нужно, опираясь на основные
положения, данные Марксом и развитые дальше В. И. Лениным,
анализировать и обобщать новые явления нашей эпохи.
 Важная задача при изучении «Капитала» Маркса, как и дру¬
гих произведений основоположников марксизма-ленинизма,—
научиться творчески применять его положения к условиям моно¬
полистического капитализма, к условиям строительства социа¬
лизма и коммунизма. Нужно исходить не из буквы марксизма,
а из его существа.
 В речи на III съезде Румынской рабочей партии Н. С. Хрущев
очень метко определил главную задачу при изучении произве¬
дений основоположников марксизма-ленинизма. Он сказал: «Мы
живем в такое время, когда с нами нет Маркса, Энгельса,
Ленина... На основе учения марксизма-ленинизма мы сами
должны мыслить, глубоко изучать жизнь, анализировать совре¬
менную обстановку и делать выводы, которые приносят пользу
общему делу коммунизма».10
 Изучая «Капитал», важно научиться применять не только
теоретические положения, но и методы марксистского научного
исследования к анализу новых экономических и политических
явлений современной эпохи. Классическим примером творче¬
ского подхода к произведениям Маркса является их изучение
и использование В. И. Лениным. Теория империализма
В. И. Ленина является продолжением и развитием «Капитала»
К. Маркса. В. И. Ленин, опираясь на достижения всех состав¬
ных частей марксизма, в том числе на основное ядро марк¬
сизма  — «Капитал», обобщил огромный фактический материал
и вскрыл новые черты, качественные особенности капитализма
на его высшей стадии — на стадии империализма и сделал рево¬
люционные выводы. Он вскрыл как экономические, так и поли¬
тические процессы, порожденные эпохой империализма.
В. И. Ленин защитил марксизм от нападок на него, имевших
место в тот период, и дал единственно научный анализ монопо¬
листической стадии капитализма, определив, что империализм
это монополистический, паразитический или загнивающий и
умирающий капитализм, что это канун социалистической рево¬
люции.
 В настоящее время без ленинского учения об империализме,
государственно-монополистическом капитализме и общем кри¬
 10 Н. С. Хрущев. Речь на III съезде Румынской рабочей партии.
«Правда», 1960, 22 июня.
 9

зисе нельзя научно объяснить ни одного новейшего явления со¬
временного капитализма.
 Опираясь на глубокий марксистский анализ новой эпохи,
обобщенный им в закономерностях развития капитализма на
стадии империализма, В. И. Ленин смело показал непримени¬
мость к эпохе империализма Марксова положения о том, что
пролетарская революция может победить одновременно во всех
или большинстве наиболее развитых капиталистических стран
и обосновал возможность победы социализма первоначально в
нескольких или даже в одной отдельно взятой стране. Это было
открытие, имевшее исключительное значение для судеб всего
человечества, а главное — для борьбы за коммунизм.
 Нельзя глубоко познать политическую экономию и понять
творческий характер ее развития, не изучив трудов В. И. Ленина,
не выяснив того вклада, который внесен им в развитие маркси¬
стско-ленинской политической экономии в целом, в создание
политэкономии социализма в особенности, в анализ политэконо¬
мии капитализма в частности. Речь идет не только о трудах
В. И. Ленина, раскрывающих сущность и особенности развития
капитализма в эпоху империализма, природу государственно-
монополистического капитализма и Общего кризиса, но и о  всем
том новом, что он дал по всем другим проблемам политэконо¬
мии капитализма. Например, без изучения ленинских аграрных
трудов нельзя глубоко овладеть марксистской аграрной тео¬
рией. Нельзя считать себя знающим теорию воспроизводства
общественного капитала и кризисов, не изучив того нового, что
внес В. И. Ленин в разработку этой проблемы. В. И. Ленин
развил также марксистское учение о товарном производстве и
деньгах, внес ценный вклад в разработку вопросов о природе
барщинного хозяйства, о трех стадиях развития капитализма
в промышленности, развил теорию внутреннего и внешнего
рынка. Он сказал новое слово в вопросе об определении пред¬
мета политэкономии, борясь с различными извращениями марк¬
сизма по данной проблеме, и приложил большие усилия, отстаи¬
вая принцип ее партийности.
 Работы В. И. Ленина дают наглядный пример творческого
использования и развития марксистской теории и учат, как надо
вести принципиальную политическую борьбу с врагами марк¬
сизма всех мастей в настоящий период.
 Ленинская теория империализма, с одной стороны, бази¬
руется на теоретических и методологических положениях «Капи¬
тала» Маркса, с другой — является дальнейшим творческим
развитием его по всем главным направлениям. Это свидетель¬
ствует о неразрывном единстве марксистско-ленинской теории
капитализма в целом как формации.
 Вот почему глубоко и творчески изучить «Капитал» Маркса
в наше время нельзя, не изучая одновременно соответствующие
труды нашего великого вождя и учителя — В. И. Ленина.
 10

В настоящее время марксистско-ленинская теория вообще,
в том числе и политическая экономия, развивается коллектив¬
ными творческими усилиями КПСС и других коммунистических
и рабочих партий, мировым коммунистическим движением.
Ярким примером творческого использования и развития маркси¬
стско-ленинской теории являются решения XX, XXI и особенно
XXII съезда КПСС, а также документы международного рабо¬
чего движения. Программа КПСС знаменует собой новую сту¬
пень в творческом развитии марксизма на современном этапе.
В целом ряде вопросов теории марксизма сейчас нельзя уже
ограничиваться только тем, что дано по изучаемому вопросу
В. И. Лениным, а надо учитывать дальнейшее творческое раз¬
витие этой проблемы в решениях КПСС и других коммунисти¬
ческих и рабочих партий, в Программе КПСС, в документах
международного рабочего движения последнего времени. На¬
пример, нельзя сегодня в вопросе о войнах в эпоху империа¬
лизма ограничиваться только ленинским положением о том, что
империализму внутренне присуще стремление к развязыванию
войн, что войны неизбежны. В настоящее время в связи с новым
соотношением сил на мировой арене в пользу мира и социа¬
лизма, порожденным прежде всего наличием и мощью мировой
социалистической системы, расширением зоны мира, нет фа¬
тальной неизбежности войн и есть объективная возможность
предотвращения войн. Это новое теоретическое положение, дан¬
ное на основе марксистского анализа современной обстановки
в «Декларации», «Манифесте мира», в «Заявлении», т. е. в ре¬
шениях Совещаний представителей коммунистических и рабочих
партий, состоявшихся в Москве в 1957 и 1960 гг., в решениях XX,
XXI и XXII съездов КПСС, является дальнейшим творческим
развитием марксизма-ленинизма по данному важнейшему во¬
просу современности.
 В «Капитале» Маркса, имеющем специальный подзаголовок
«Критика политической экономии», дана непревзойденная по
глубине и остроте критика буржуазных и мелкобуржуазных, в
том числе вульгарных экономических теорий домонополистиче¬
ского капитализма. Анализ этой критики убеждает в том, что
экономическая теория марксизма является единственно научной
и наглядно показывает классовый, партийный характер эконо¬
мической теории и вместе с тем учит, как надо с позиций марк¬
сизма разоблачать враждебные буржуазные теории. Эта кри¬
тика имеет огромное значение в настоящий период в условиях
все возрастающего обострения идеологической борьбы, в разоб¬
лачении апологетических буржуазных теорий, прикрашиваю¬
щих современный капитализм и порочащих социализм. В Про¬
грамме КПСС подчеркнуто, что главное идейно-политическое
оружие империализма — антикоммунизм, основным содержа¬
нием которого является клевета на социалистический строй,
фальсификация политики и целей коммунистических партий,
 11

учения марксизма-ленинизма. КПСС рассматривает проповедь
мирного сосуществования идеологий как измену марксизму-
ленинизму, предательство дела рабочих и крестьян и призывает
к непримиримой борьбе с растленной буржуазной идеологией во
всех ее проявлениях. При изучении политэкономии капитализма
одной из главных задач является острая, аргументированная
критика враждебных марксизму экономических теорий, разоб¬
лачение ревизионизма, догматизма и, главное, антикоммунизма.
Овладение «Капиталом» Маркса и ленинской теорией империа¬
лизма поможет успешно решить эту задачу.
 Воинствующая партийность политической экономии требует
при изучении всех тем вскрыть революционно-практическое
значение каждого экономического закона или категории. Без
этого нельзя считать завершенным изучение данного вопроса.
«Капитал» Маркса — непревзойденный образец партийного,
революционного подхода к анализу общественных явлений.
От первой до последней страницы «Капитала» Маркс открыто,
со всей присущей ему революционной страстью выражал и за¬
щищал интересы рабочего класса, проявляя ненависть к бур¬
жуазии.
 Развитие марксистско-ленинской теории неотделимо от рево¬
люционной практики. Марксистско-ленинская теория не только
объясняет закономерности развития общества, но вместе с тем
является важнейшим средством его революционного преобразо¬
вания. Для того чтобы успешно осуществлять революци¬
онное преобразование капитализма, необходимо знать его сущ¬
ность, закономерности развития и пути свержения, т. е. нужно
знать, что предстоит изменять и как. «Капитал» Маркса глубоко
раскрывает, что нам предстоит преобразовывать и как осуще¬
ствлять революционное свержение капитализма и построение
социализма и коммунизма. Фундаментально, убедительно и не¬
опровержимо Маркс доказал не только объективную необхо¬
димость социалистической революции, возникающей в резуль¬
тате конфликта между производительными силами и производ¬
ственными отношениями при капитализме, но и ту обществен¬
ную силу, которая способна решить эту задачу. В «Капитале»
обосновано, что пролетариат — самый передовой и прогрессив¬
ный класс капиталистического общества, могильщик буржуаз¬
ного строя и созидатель нового коммунистического общества.
Это одно из величайших открытий Маркса. Выполнить эту свою
историческую миссию пролетариат может, как учит марксистско-
ленинская теория, подтвержденная опытом СССР и стран на¬
родной демократии, только при руководящей роли Коммунисти¬
ческой партии, вооруженной марксистско-ленинской теорией, и
в союзе с трудящимся крестьянством. Несмотря на то, что пра¬
вильность этих положений марксизма-ленинизма для сегодняш¬
него дня подтверждена историей, опытом,— ревизионисты упорно
отрицают их.
 12

Все это свидетельствует о том, что «Капитал» Маркса — науч¬
ная основа классовой борьбы трудящихся против ига капитали¬
стического рабства. Если учесть, что еще на 2/з мира сущест¬
вует капитализм, а на Уз трудящиеся строят социализм и ком¬
мунизм, то станет ясно, какое огромное значение «Капитал»
Маркса имеет для классовой борьбы за свержение капитализма
на современном этапе.
 В «Капитале» Маркса не только раскрываются специфические
черты капитализма, но и заложены теоретические и методологи¬
ческие основы для создания политической экономии в широком
смысле, охватывающей своим анализом все общественно-эконо¬
мические формации, в том числе и коммунистическую. Здесь
имеется в виду разработка Марксом важнейших положений
исторического материализма и методологии научного анализа
сущности каждой формации, и определение закономерностей
движения общества от низших формаций к высшим, и краткая
характеристика важнейших черт всех формаций, и разработка
общих экономических законов, имеющих силу для ряда или всех
общественно-экономических формаций, в том числе и коммуни¬
стической. К числу всеобщих законов, действующих на всех эта¬
пах развития общества, относятся закон соответствия производ¬
ственных отношений характеру производительных сил, закон
повышающейся производительности труда, закон возвышения
потребностей, законы воспроизводства. Только на тех ступенях
развития общества, где есть товарное производство, действуют
закон стоимости и другие законы товарного производства и об¬
ращения.
 Говоря о значении «Капитала» Маркса для строительства
социализма и коммунизма, необходимо подчеркнуть, что Маркс
и Энгельс раскрыли лишь наиболее общие черты социализма и
коммунизма, определили только в самом общем виде главные
задачи, которые должны быть решены в ходе строительства со¬
циализма и коммунизма. Маркс в «Капитале» и в других про¬
изведениях, раскрывая неизлечимые язвы и неисправимые по¬
роки капитализма, часто показывал одновременно огромные
преимущества социализма и коммунизма перед капитализмом
в самых различных аспектах. С гениальной прозорливостью он
увидел более чем на 100 лет вперед и автоматическую систему
машин в промышленности, и каким будет сельское хозяйство
при коммунизме, и превращение науки в непосредственную про¬
изводительную силу, и необходимость ликвидации классовых
различий, установления высшего синтеза — союза земледелия
и промышленности, и необходимость преодоления существенных
различий между умственным и физическим трудом и т. д. Маркс
писал в «Капитале», что основным принципом высшего (имеется
в виду: коммунистического) общества будет «полное и свобод¬
ное развитие каждого индивидуума».11 Обратить достижения
 11 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 597.
 13

человеческого гения на благо людей труда, в интересах прогрес¬
сивного развития всего общества — заветная мечта создателя
«Капитала». Эта мечта воплощается в жизнь в странах социа¬
лизма.
 Все важнейшие указания Маркса и Энгельса о коммунисти¬
ческом обществе вошли в новую Программу КПСС и нашли
в ней дальнейшее творческое развитие. Без боязни преувеличе¬
ния можно сказать, что в «Капитале» заложен теоретический и
методологический фундамент политической экономии ком¬
мунизма. Для того чтобы это глубоко уяснить, нужен не догма¬
тический, а творческий подход к великому наследию Маркса.
Нельзя, конечно, категории капиталистической экономики меха¬
нически переносить на социалистическую и коммунистическую
экономику. Это было бы извращением марксизма. Нужно на¬
учиться творчески, с учетом специфики социализма, использо¬
вать данный Марксом экономический и политический анализ.
Этому помогает то, что Маркс часто разграничивает общую
сущность того или иного анализируемого экономического про¬
цесса, как он выступает в ряде или во всех формациях, от спе¬
цифической формы, которую он принимает только при капита¬
лизме. Во многих темах, например, теория стоимости и денег,
учение о необходимом и прибавочном труде, о производитель¬
ности труда и путях ее роста, о значении машин при капита¬
лизме и социализме, о концентрации и централизации производ¬
ства, об основном и оборотном капитале, о моральном износе,
об издержках обращения, а также в теории воспроизводства,
в учении о кредите, ренте, национальном доходе и в других,
Марксом раскрыты, по существу, экономические процессы,
имеющие место не только при капитализме, но и в социалисти¬
ческом обществе, хотя социальное содержание их, характер
действия и использования, общественные и социальные послед¬
ствия действий этих экономических процессов принципиально
отличаются в социалистическом обществе от капиталистиче¬
ского, так как коренным образом отличаются друг от друга
производственные отношения социалистического общества, ба¬
зирующиеся на общественной социалистической собственности,
от капиталистических.
 Показывая огромное значение изучения «Капитала» в настоя¬
щий период, нельзя не напомнить о том, что «Капитал», являясь
глубочайшим философским и историческим произведением, учит
нас умению правильно применять в нашей теоретической и
практической деятельности метод материалистической диалек¬
тики. В. И. Ленин отмечал, что в «Капитале» метод материали¬
стической диалектики нашел наиболее полное, детальное и все¬
стороннее применение.
 Создавая научный курс политической экономии коммунизма,
взять структуру «Капитала» без всяких изменений было бы не¬
верно, но использовать исходные методологические принципы
 14

научного анализа, содержащиеся в нем, необходимо. Глубокое,
творческое изучение «Капитала» имело, имеет и будет иметь
огромное значение в формировании коммунистического миро¬
воззрения трудящихся, в овладении ими знанием законов разви¬
тия общества, в понимании научных основ политики партии.
Глубокое понимание «Капитала» помогает воспитанию людей
коммунистического завтра — стойких, страстных и убежденных
созидателей коммунизма.
 В наше время нельзя быть марксистом, нельзя быть просто
интеллигентным человеком, разбирающимся в общественных яв¬
лениях жизни, человеком, плодотворно решающим задачи ком¬
мунистического строительства, не зная «Капитала» и других
важнейших трудов основоположников марксизма-ленинизма.
 Все вышеизложенное показывает, каким недопустимым обед¬
нением значения «Капитала» было бы видеть в нем только
источник для выяснения сущности законов развития капита¬
лизма в домонополистический период. Говоря о «Капитале»
Маркса, необходимо отметить огромную роль в его создании
Ф. Энгельса. Здесь имеется в виду письменный и устный обмен
мнениями между Марксом и Энгельсом по поводу проблем, изла¬
гаемых в «Капитале», советы Энгельса, хорошо знавшего прак¬
тику капиталистического производства, по отдельным вопросам
(например, о практике исчисления амортизационных фондов,
о сроках снашивания основного капитала), и подготовка Эн¬
гельсом к печати и опубликование II и III томов «Капитала»,
и отдельные замечания по многим проблемам, данные им в
тексте, и целые главы, написанные полностью им (например,
четвертая глава III тома), а также «Предисловие» к II и III то¬
мам «Капитала» и «Дополнения» к третьему тому «Капитала»,
в которых Энгельс защищает идеи «Капитала» от нападок вра¬
гов марксизма и, наконец, 9 рецензий, написанных Энгельсом
на «Капитал» Маркса.
 В. И. Ленин, подчеркивая огромную заслугу Ф. Энгельса в
обработке и выпуске в свет II и III томов «Капитала», писал:
«... изданием II-го и III-го томов „Капитала” Энгельс соорудил
своему гениальному другу величественный памятник, на кото¬
ром невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собствен¬
ное имя. Действительно, эти два тома „Капитала”—  труд двоих:
Маркса и Энгельса».12
 «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».13 Пра¬
вильность основных положений «Капитала» подтверждена опы¬
том развития капитализма в течение целого столетия. Идеи ре¬
волюционного крушения капитализма и победы социализма и
коммунизма, обоснованию которых и борьбе за их воплощение
в жизнь К. Маркс отдал все свои силы, светлый ум и горячее
 12 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 11.
 13 В. И. Ленин. Соч.,  19, стр. 3.
 15

сердце революционера, в настоящее время существуют не только
как идеи, а стали правдой жизни в виде успешно развиваю¬
щейся мировой социалистической системы, превратившейся в
решающий фактор общественного развития.
 Коммунизм из мечты о прекрасном будущем впервые пре¬
вратился в нашей стране в практическую задачу, успешно ре¬
шаемую советским народом. Конкретные пути к достижению
этой цели указаны Программой КПСС. Маркс в «Капитале»
воспевает труд как источник всех богатств, как великую силу,
способную преобразовать общество, создать изобилие матери¬
альных и духовных благ, если освободить его от оков эксплуа¬
таторского строя. Возникшее при социализме впервые в истории
новое, творческое отношение к труду и активное участие каж¬
дого труженика в осуществлении величественной программы
строительства коммунизма — вот одна из главных сил, которая
обеспечит построение коммунизма. Нет сомнений в том, что ве¬
личайшими усилиями всего советского народа коммунизм в
нашей стране будет построен.
 Теперь, когда прошло почти сто лет со времени появления
«Капитала», когда жизнь подтвердила правильность изложен¬
ных в нем положений для настоящего времени, стало особенно
очевидным величайшее значение этого бессмертного труда,
который Маркс считал делом всей своей жизни.

ГЛАВА II
 КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДА НАУЧНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРИМЕНЕННОГО МАРКСОМ
В «КАПИТАЛЕ»
 Структура, построение «Капитала» в целом и каждого тома
в отдельности не является случайной, а базируется на глубокой
научной основе, определяется содержанием изучаемого пред¬
мета и методом научного исследования, примененным Марксом
к анализу капиталистического общества. Все четыре тома «Ка¬
питала» объединены общим предметом исследования, одной
главной целью — определить законы возникновения, развития
и гибели капитализма и единством метода исследования — при¬
менения к анализу капитализма важнейших положений истори¬
ческого материализма и материалистической диалектики.
 Экономические законы и категории анализируются Марксом
в «Капитале» в таком порядке, в такой последовательности,
которая отражает реальное значение и соотношение различных
сторон производственных отношений в сложившемся, в зрелом
капиталистическом обществе.
 Вначале анализируются главные, решающие экономические
процессы и производственные отношения, складывающиеся
здесь, а затем второстепенные и производные от главных сто¬
роны производственных отношений.
 Энгельс в письме к Марксу отметил, что одно из важнейших
достоинств «Капитала» состоит в том, что «самые замыслова¬
тые экономические проблемы выясняются просто и почти на¬
глядно благодаря только тому, что они ставятся на надлежа¬
щее место и в правильную связь. .» 14
 Еще до написания «Капитала» в знаменитых «Предисловии»
и «Введении» к «К критике политической экономии», где изло¬
жены важнейшие положения исторического материализма,
Маркс всесторонне раскрыл главные стороны экономической
 14 К. Маркс, Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», М., Госполит¬
издат, 1948, стр. 121.
 2       О. Т. Кагарлицкая
 17

структуры любого общества, включающей в себя производство,
обмен, распределение и потребление. К. Маркс не только убе¬
дительно доказал определяющую роль, примат производства по
отношению к обмену, распределению и потреблению, но и
вскрыл единство, взаимную связь и обусловленность всех этих
сторон общественного производства. Одно из принципиальных
отличий научной политической экономии, созданной Марксом,
от буржуазной состоит в том, что она базируется на важнейших
положениях исторического материализма, рассматривает эконо¬
мические законы и категории как законы развития материаль¬
ного мира. В. И. Ленин подчеркивал, что «Капитал» представ¬
ляет собой «образец научного анализа одной — и самой слож¬
ной — общественной формации по материалистическому методу,
образец всеми признанный и никем не превзойденный».15
 Применяя важнейшее положение исторического материа¬
лизма об определяющей роли материального производства в
развитии человеческого общества к конкретному анализу капи¬
талистического строя, Маркс сначала, в первом томе «Капи¬
тала», анализирует процесс производства, выступающий при ка¬
питализме как процесс производства капитала. Анализ сущ¬
ности капиталистического производства, его специфики по срав¬
нению с другими формациями — одна из главных задач I тома.
Обоснование определяющего значения производства по отноше¬
нию к обмену, распределению и потреблению при капитализме
проходит красной нитью через весь «Капитал». Этим объяс¬
няется и тот факт, что I том, где исследуется природа капита¬
листического производства, является фундаментом для всех
последующих томов «Капитала».
 В I томе раскрыты самые главные, самые существенные
черты капитализма, дано обоснование сущности и особенностей
капиталистической эксплуатации. Центральной проблемой пер¬
вого тома является исследование теории прибавочной стоимости.
(Этой проблеме посвящены 5 отделов из 7.) Здесь дано обосно¬
вание сущности важнейших категорий прибавочной стоимости и
основного экономического закона капитализма — закона приба¬
вочной стоимости. Маркс вскрыл не только цель капиталистиче¬
ского производства, его движущий мотив — получение прибавоч¬
ной стоимости, но и методы усиления эксплуатации рабочего
класса как главного средства для достижения этой цели.
 Вo втором томе «Капитала» раскрыт процесс обращения ка¬
питала.
 Важная заслуга К. Маркса состоит не только во всесторон¬
нем Обосновании примата производства по отношению к обмену,
к обращению, но в глубоком раскрытии значения сферы обра¬
щения для капиталистического процесса производства и воспро¬
изводства. Капиталистический процесс производства, его харак¬
 15 В. И. Л е н и н. Соч., т. 1, стр. 125.
 18

тер определяет сущность и формы процесса капиталистического
обращения. Капиталистическое обращение подчинено той же
цели, что и производство. Процесс обращения опосредствует
процесс производства, обеспечивает условия, необходимые для
производства прибавочной стоимости. Частная форма производ¬
ства при капитализме обусловливает и частную форму обмена.
Только при капитализме сфера обращения включает в себя не
только обращение товаров, но и обращение особого товара ра¬
бочая сила и обращение капиталов.
 Маркс рассматривает обращение в двояком смысле: в узком
и широком. Обращение в узком смысле — это метаморфоза
товара, т. е. превращение товара в деньги и денег в товар. Об¬
ращение в широком смысле — это движение капитала через все
его фазы и формы в процессе кругооборота, оборота капитала
и воспроизводства общественного капитала. Сфера обраще¬
ния — необходимое связующее звено в процессе кругооборота,
оборота и воспроизводства общественного капитала. Товарно-
денежные отношения при капитализме — господствующая
форма экономических связей как между индивидуальными ка¬
питалами, составляющими в совокупности общественный капи¬
тал, так и между рабочим классом и классом капиталистов.
Только через товарные отношения может осуществляться капи¬
талистическая эксплуатация, так как рабочая сила, являясь при
капитализме товаром, продается и покупается в сфере обраще¬
ния.
 Третий том «Капитала» посвящен анализу капиталистиче¬
ского производства, взятого в целом.
 Капиталистический процесс производства, рассматриваемый
в целом, есть единство процесса производства и обращения. Эта
проблема в III томе «Капитала» стоит в центре внимания и
анализируется в ином аспекте, чем во II томе. Здесь Маркс по¬
ставил задачу «найти и описать те конкретные формы, которые
возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого
как целое»,16 Одной из конкретных форм, но не единственной,
возникшей из процесса движения капитала, рассматриваемого
как единство процесса производства и обращения, является
обособленное существование в условиях развитого капитализма
следующих видов капитала: промышленного, торгового и денеж¬
ного. Это усложняет структуру капиталистического общества,
обостряет его противоречия.
 Важное место в III томе занимает проблема распределения,
но берется она в ином плане, чем в I томе. В I томе проблема
распределения рассматривается при анализе теории прибавоч¬
ной стоимости, заработной платы, всеобщего закона капитали¬
стического накопления, при характеристике относительного и
абсолютного обнищания рабочего класса при капитализме.
 16 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 27.
 2*
 19

Главное внимание здесь уделено выяснению закономерностей
распределения между рабочим классом и классом капиталистов
и обоснованию неизбежно вытекающих из этого антагонистиче¬
ских противоречий между этими двумя классами. Специфиче¬
ская особенность анализа проблемы распределения в III томе
состоит в том, что она рассматривается главным образом сточки
зрения распределения прибавочной стоимости внутри класса
капиталистов, между различными его группами: промышлен¬
ными, торговыми капиталистами, банкирами и земельными соб¬
ственниками. Ф. Энгельс, говоря о предмете III тома «Капи¬
тала», отмечал, что «распределение прибавочной стоимости,
проходит... красной нитью через весь третий том».17 Однако
Маркс в III томе возвращается к выяснению характера распре¬
деления между рабочим классом и буржуазией в связи с обос¬
нованием причины экономических кризисов перепроизводства
и анализом доходов и их источников.
 «Теории прибавочной стоимости» сам К. Маркс, а также
Ф. Энгельс и В. И. Ленин рассматривали как составную часть
«Капитала», как его IV том. IV том — органическая составная
часть «Капитала» в целом, в которой не только углубляется
анализ ряда проблем, рассматриваемых в предшествующих трех
томах «Капитала», но он дополняется раскрытием ряда новых
вопросов.
 Маркс весь «Капитал» разделил на две части. В I, II и III
томах, по его словам, дано положительное изложение пред¬
мета,18 а IV том представляет собой историко-экономическое
исследование, которое, по словам Энгельса, «содержит подроб¬
ную критическую историю центрального пункта политической
экономии, теории прибавочной стоимости...»19 Не случайно, что
именно под углом зрения анализа этого, главного вопроса Маркс
критически рассматривает историю политической экономии.
 При выяснении значения IV тома важно подчеркнуть, что
критический анализ буржуазной политической экономии сопро¬
вождается теоретическими исследованиями ряда вопросов, ко¬
торые находят здесь часто более всестороннее и глубокое рас¬
крытие, чем в других томах «Капитала». Такими вопросами яв¬
ляются, например, учение о производительном и непроизводи¬
тельном труде, о неизбежности кризисов перепроизводства при
капитализме, о национальном доходе, абсолютной ренте и на¬
ционализации земли. Важный вклад здесь внес также Маркс в
разработку теории средней прибыли, цены производства и тео¬
рии воспроизводства.
 IV том «Капитала» имеет особую логическую структуру,
обусловленную тем, что здесь анализируется история теории
политической экономии. IV том «Капитала» делится на три части.
 17 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 455—456.
 18 См.: К. М а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Письма о «Капитале», стр. 8.
 19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 526.
 20

В первой части содержится критический разбор взглядов фи¬
зиократов и Адама Смита (т. е. дорикардовской политической
экономии).
 Во второй части дан критический анализ экономической си¬
стемы Рикардо, являющейся высшим достижением буржуазной
классической политической экономии. К. Маркс показал, что
главная заслуга Рикардо в разработке экономической теории
состоит в том, что он сделал попытку всю капиталистическую
экономику объяснить, исходя из трудовой теории стоимости.
Важное место в его учении занимает теория земельной ренты,
в которой он сделал отдельные ценные открытия, однако, в силу
неверного метода и буржуазной ограниченности, не смог дать
научного анализа этой проблемы в целом.
 Рикардо не смог объяснить образование средней нормы при¬
были на основе закона стоимости, смешивал законы прибавоч¬
ной стоимости с законами прибыли, отрицал неизбежность эко¬
номических кризисов перепроизводства при капитализме и т. д.
 В третьей части «Теорий прибавочной стоимости» дается кри¬
тика послерикардовской политической экономии. К. Маркс по¬
казал, как в результате растущего обострения классовых про¬
тиворечий между пролетариатом и буржуазией происходил про¬
цесс вульгаризации буржуазной политической экономии, отказ
ее от элементов научного анализа буржуазной экономики, имев¬
ших место у Рикардо, и совершался переход к бесстыдному
прикрашиванию капитализма. Здесь раскрыты Марксом отли¬
чия классической буржуазной политической экономии от вуль¬
гарной, показан шаг назад, который сделала вульгарная поли¬
тическая экономия. Этот шаг назад заключался в отказе от на¬
учных элементов в теории Рикардо и, прежде всего, в отказе
от трудовой теории стоимости. Другая группа экономистов из
числа социалистов-утопистов совсем по-другому отнеслась к тео¬
рии Рикардо, прежде всего к его трудовой теории стоимости.
Она использовала ее для критики капитализма, для раскрытия
его противоречий. Однако социалисты-рикардианцы не смогли
преодолеть буржуазную ограниченность классической политиче¬
ской экономии и показать научные пути ликвидации капита¬
лизма.
 Только К. Маркс, выражая интересы самого передового и
революционного класса — рабочего класса, совершил переворот
в экономической науке, создав новую, подлинно научную, рево¬
люционную политическую экономию.
 IV том «Капитала» является ценным вкладом в разработку
этой политэкономии.
 Для выяснения структуры «Капитала» большое значение
имеет научное определение предмета политической экономии и
характера его исследования во всех четырех томах. Важная за¬
слуга Маркса состоит в том, что он впервые на конкретном при¬
мере исследования капитализма показал, что предметом поли¬
 21

тической экономии является анализ производственных отноше¬
ний. Характеризуя предмет политэкономии, Энгельс писал:
«... политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отно¬
шениями между людьми и в конечном счете между классами,
но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как
вещи».20 Из всех производственных отношений капиталистиче¬
ского общества Маркс выделяет как главные производственные
отношения: отношения между наемными рабочими и капитали¬
стами, отношения между трудом и капиталом. Маркс писал:
« ...отношение капитала к наемному труду определяет весь
характер данного способа производства».21 Это главное произ¬
водственное отношение раскрывается Марксом с различных
сторон в его учении о прибавочной стоимости. Однако производ¬
ственные отношения капиталистического общества включают в
себя также отношения между классом капиталистов в целом и
мелкими производителями: крестьянами и ремесленниками, и
отношения внутри класса капиталистов между различными его
группами. Производственные отношения — это материальные
отношения людей, складывающиеся в процессе общественного
производства, обмена, распределения и потребления. В «Капи¬
тале» Маркс раскрыл многосторонние связи, в которые всту¬
пают в капиталистическом обществе все эксплуатируемые тру¬
дящиеся и все эксплуататоры в процессе производства, обмена,
распределения и потребления. Совокупность этих производст¬
венных отношений составляет экономическую структуру капи¬
талистического общества, его базис. В каждом из четырех
томов «Капитала» производственные отношения анализируются
с особой стороны. В I томе рассматриваются главным образом
производственные отношения, возникающие в главной, решаю¬
щей сфере, в процессе капиталистического производства между
отдельными промышленными капиталистами и отдельными на¬
емными рабочими. Но и в I томе Маркс касается характери¬
стики отношений между наемными рабочими и капиталистами,
возникающих в сфере обращения, ибо без продажи товара рабо¬
чая сила рабочих капиталисту не может быть произведена при¬
бавочная стоимость. Выяснение антагонистического характера
капиталистического распределения между рабочим классом и
буржуазией — одна из важнейших сторон анализа производст¬
венных отношений в I томе.
 Во II томе  исследуются главным образом производственные
отношения, складывающиеся в сфере обращения под опреде¬
ляющим влиянием производства. Причем здесь главное внима¬
ние уделено, по словам Энгельса, «взаимоотношениям внутри
самой буржуазии».22 Только через сферу обращения устанавли¬
ваются взаимоотношения между различными группами внутри
 20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 498.
 21 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 893.
 22 К. М а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Письма о «Капитале» стр. 240.
 22

класса капиталистов, объективно необходимые в процессе
кругооборота и оборота индивидуального капитала и в процессе
воспроизводства всего общественного капитала. Здесь также
Маркс анализирует специфические особенности отношений, уста¬
навливающиеся между капиталистами и наемными рабочими в
сфере обращения. Маркс показал, что это отношения формально
равноправных товаровладельцев. Этот вводный акт маскирует
действительные отношения эксплуатации капиталистами наем¬
ных рабочих, которые с наибольшей полнотой и ясностью рас¬
крываются в производственном процессе. Однако, вступающие
в сделку в сфере обращения, рабочие с самого начала высту¬
пают только владельцами рабочей силы и лишены средств про¬
изводства, тогда как капиталисты выступают как монопольные
владельцы средств производства. Маркс подчеркнул, что «в тот
момент, когда капиталист и наемный рабочий противостоят
друг другу в акте Д—Р (Р—Д со стороны рабочего), классовое
отношение между капиталистом и наемным рабочим уже имеет¬
ся налицо, уже дано».23
 Во II томе, как и всегда, за отношениями вещей — товаров и
денег, Маркс вскрывает классовые отношения. В процессе кру¬
гооборота промышленного капитала классовые отношения между
рабочим классом и буржуазией на всех стадиях носят антагони¬
стический характер, но материальные формы этих отношений
приобретают известные различия, когда капитал выступает в
денежной, производительной и товарной форме.
 В III томе анализ капиталистических производственных от¬
ношений дается в новом аспекте. С новой стороны раскрыты
как антагонистические противоречия, отношения господства и
подчинения между рабочим классом и буржуазией, так и отно¬
шения между самими капиталистами. Раскрывая процесс обра¬
зования средней прибыли и превращения стоимости в цену про¬
изводства, Маркс показал экономическую основу классового
антагонизма всего класса капиталистов ко всему классу наем¬
ных рабочих. Он обосновал, что в эксплуатации наемных рабо¬
чих участвуют не только промышленные капиталисты, но и тор¬
говые и денежные капиталисты, а также земельные собствен¬
ники. Хотя главный костяк рабочего класса составляют про¬
мышленные рабочие, но важным отрядом рабочего класса яв¬
ляется и сельскохозяйственный пролетариат, и к ним близко
примыкают наемные рабочие, эксплуатируемые в сфере обра¬
щения. Без этого нельзя было показать всю систему наемного
труда при капитализме.
 Между промышленными, торговыми, денежными капитали¬
стами и земельными собственниками на основе распределения
всей созданной прибавочной стоимости по средней норме возни¬
кает, с одной стороны, общая заинтересованность класса капи¬
 23 К. М а р к с. Капитал, т. II, стр. 27.
 23

талистов в усилении эксплуатации всего рабочего класса, и,
с другой, борьба капиталистов между собой за долю участия в
распределении прибавочной стоимости. Хотя эта борьба носит
неантагонистический характер, но она острая и жестокая. Это
усложняет и обостряет противоречия капиталистического обще¬
ства в целом.
 В IV томе Маркс критически рассматривает, как главное
производственное отношение капиталистического общества в
искаженной форме отражается в головах буржуазных эконо¬
мистов, угодливо выражающих интересы господствующего
класса — буржуазии.
 Следовательно, разные стороны учения Маркса о прибавоч¬
ной стоимости показаны им во всех четырех томах «Капитала».
Энгельс писал: «В первом томе было показано, как капиталист
выколачивает прибавочную стоимость из рабочего, а во вто¬
ром — как эта первоначально заключенная в товаре прибавоч¬
ная стоимость реализуется в деньгах законы распределения
прибавочной стоимости излагаются в третьем томе».24
 В IV томе дана критическая история буржуазных теорий
прибавочной стоимости.
 Важно подчеркнуть, что Маркс, рассматривая производ¬
ственные отношения как форму развития производительных
сил, всесторонне раскрывает как влияние развития производи¬
тельных сил на производственные отношения, так и обратное
влияние производственных отношений на развитие производи¬
тельных сил в капиталистическом обществе. Он показал также
определяющую роль базиса по отношению к надстройке. При¬
меняя одно из исходных положений исторического материализ¬
ма о том, что способ производства материальной жизни обус¬
ловливает социальный, политический и духовный процессы, что
общественное бытие определяет общественное сознание людей,
Маркс раскрыл, что капиталистическая природа базиса опреде¬
ляет сущность всей капиталистической надстройки, в том числе
и буржуазного государства, являющегося диктатурой бур¬
жуазии.
 «Капитал» является классическим образцом применения
важнейших положений как исторического материализма, так
и метода материалистической диалектики — всеобщего метода
познания — к анализу политической экономии капитализма.
Однако это, несомненно, основа научного анализа для любой
экономической формации, в том числе и коммунистической.25
 Важно подчеркнуть, что основные законы и категории мате¬
 24 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 454.
 25 Главные положения о методе, примененном Марксом в экономических
исследованиях, изложены в предисловии К. Маркса в «К критике политиче¬
ской экономии» и в § 3 этой книги под заголовком «Метод политической эко¬
номии», а также в рецензии Ф. Энгельса на эту книгу (см.:  К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., тт. 12 и 13).
 24

риалистической диалектики нашли не только применение, но и
дальнейшее развитие в «Капитале» Маркса.
 В. И. Ленин писал: «Если Marx не оставил „Логики” (с боль¬
шой буквы), то он оставил логику ,,Капитала”... В „Капитале’'
применена к одной науке логика, диалектика и теория познания
материализма...»  26
 Применение метода диалектического материализма в «Капи¬
тале» проявилось прежде всего в использовании Марксом в
ходе научного исследования метода восхождения от абстракт¬
ного к конкретному. Этот метод в науке называется еще анали¬
тическим или логическим. Метод научного анализа путем вос¬
хождения от абстрактного к конкретному отражает важней¬
шие положения диалектического материализма, признания
взаимосвязи всех явлений, принцип развития, которое и в при¬
роде и обществе идет от простого к сложному, признания, что
источником движения и движущей силой развития являются
единство и борьба противоположностей, внутренние противоре¬
чия данного процесса.
 Познание есть отражение действительности. В. И. Ленин
подчеркивал, что диалектический процесс познания в любой
области проходит следующие этапы: от живого созерцания
к абстрактному мышлению, а от него к практике. Этим путем
идет процесс познания и экономических явлений.
 Опора на факты и их анализ является важнейшей основой
научной методологии исследования в любой науке, в том числе
и в политэкономии. Все труды основоположников марксизма-
ленинизма базируются на анализе и обобщении большого фак¬
тического материала. Факты конкретной действительности —
исходная основа экономического исследования. Маркс, говоря
о методе научного анализа, подчеркивал необходимость перво¬
начального изучения фактов, а затем их обобщения. «Исследо¬
вание должно детально освоиться с материалом...»  27 «Капитал»
Маркса является образцом научного труда, опирающегося на
анализ и обобщение огромного фактического материала.
 В. И. Ленин писал, что «Капитал» не что иное, как «„не¬
сколько обобщающих, теснейшим образом между собой связан¬
ных идей, венчающих целый Мон-Блан фактического мате¬
риала”».  23
 Важно отметить, что не всякие факты могут служить осно¬
вой научного анализа. Характеризуя требования, которые не¬
обходимо предъявлять к фактам при анализе общественных
явлений, В. И. Ленин писал, что для анализа нужен «сравни¬
тельно полный, достоверный и единообразный материал».29 Он
подверг критике антинаучные приемы выхватывания отдельных
 26 В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 315.
 27 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 19.
 28 В. И. Л е н и н. Соч., т. 1, стр. 124.
 29 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 31.
 25

фактиков и игры в примеры, применяемые буржуазными идео¬
логами в целях прикрашивания капитализма, и подчеркнул
необходимость изучения не отдельных фактов, а всей совокуп¬
ности относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без
единого исключения.
 В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» отмечал, что важнейшее
преимущество анализа капиталистической формации, данного
Марксом, состоит в том, что он ведется не с точки зрения
отдельных казусов, а массовых явлений, всей совокупности
экономических фактов. Характеризуя метод исследования
Маркса и требования, которые он предъявлял к используемым
фактам, Ф. Энгельс писал в рецензии на I том «Капитала»:
«... надо отдать справедливость автору, что он нигде не под¬
гоняет факты под свою теорию, а, наоборот, стремится изло¬
жить свою теорию как результат фактов. Эти факты он всегда
брал из лучших источников и, что касается новейшего времени,
из источников подлинных и не известных в настоящее время
в Германии: из английских парламентских отчетов».30
 Особенность анализа экономических процессов заключается
в том, что здесь (как отмечает Маркс в предисловии к первому
тому «Капитала»), нельзя пользоваться ни микроскопом, ни
химическими реактивами. То и другое должна заменить сила
абстракции.
 Общеизвестно, что сущность и явление не совпадают.
К. Маркс отмечал, что если бы сущность и явление совпадали,
тогда не нужна была бы наука. Деятели капиталистического
общества, в том числе и буржуазные экономисты, часто видят
только явление и принимают его за сущность, извращая тем
самым сущность.
 Если ограничиться созерцанием внешних явлений, как они
непосредственно воспринимаются в повседневном опыте, то
дальше внешних обманчивых проявлений наше знание не
пойдет, сущность раскрыть не удастся. Орудием научного
осмысливания материала, получаемого от живого созерцания,
является научная абстракция. При помощи научной абстрак¬
ции за многообразием внешних проявлений определяется общее,
главное, устойчивое, повторяющееся, т. е. вскрывается сущ¬
ность. Важно подчеркнуть, что у Маркса абстракция всегда
есть метод изучения и обобщения реальной действительности.
Каждое конкретное явление представляет собой совокупность
различных существенных сторон, находящихся в определенной
внутренней зависимости. Например, чтобы познать закономер¬
ности развития капитализма, необходимо раскрыть все вну¬
тренние, существенные стороны и связи капиталистических
производственных отношений, показать взаимодействие произ¬
водительных сил и производственных отношений, взаимодей¬
 30 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 234.
 26

ствие капиталистического базиса и надстройки. Ясно, что при
научном анализе капитализма нельзя одновременно изучить
все стороны этих внутренних связей. Анализу подвергается
вначале одна, затем другая сторона этих внутренних связей.
А чтобы проанализировать ту или другую сторону существен¬
ных отношений, необходимо временно абстрагироваться, т. е.
«отвлечься» от второстепенного, несущественного, случайного,
внешнего, всего того, что усложняет анализ данной проблемы.
При помощи научной абстракции первоначально вскрывается
сущность отдельных сторон явлений, выражаемых через отдель¬
ные категории, а затем путем анализа, обобщения всей сово¬
купности категорий и законов, раскрываются объективные
закономерности развития изучаемых процессов в целом. От
отдельных абстракций наука идет к анализу, обобщениям законо¬
мерностей развития изучаемого явления в целом, к выяснению
не только сущности изучаемых процессов, но и форм их прояв¬
ления на поверхности общества, т. е. идет к изучению реальной
действительности во всем ее многообразии проявлений, т. е.
к конкретному. Полученное таким путем конкретное не есть
возвращение к первоначальному чувственно-конкретному вос¬
приятию явлений, а является результатом всестороннего теоре¬
тического анализа, полученного путем обобщения всей совокуп¬
ности полученных научных категорий и законов.
 Важно не только уяснить значение научной абстракции
в определении сущности явлений, но и научиться правильно
пользоваться ею. В «Капитале» Маркс дает непревзойденные
образцы правильного применения научной абстракции при
экономическом анализе, при раскрытии экономических катего¬
рий и законов капиталистического общества.
 Выясняя любой экономический процесс, Маркс абстраги¬
руется от усложняющих анализ данной проблемы факторов,
играющих второстепенную, роль, и главное внимание уделяет
выяснению сущности изучаемого экономического процесса.
Абстрагирование от главных, важных для изучения данной
проблемы процессов, как это иногда делают буржуазные эко¬
номисты, приводит к искажению сущности. Например, абстра¬
гирование Рикардо от частной собственности на землю при раз¬
работке теории ренты Маркс считал «в корне ошибочным», так
как без этого нельзя объяснить существование абсолютной
ренты.
 Используя метод научной абстракции, необходимо выяснить,
от чего можно абстрагироваться, а от чего нельзя при изучении
данной проблемы. Возьмем примеры использования Марксом
метода научной абстракции при изучении отдельных проблем.
Маркс абстрагировался от специфических особенностей разви¬
тия капитализма в различных странах и в логических катего¬
риях раскрыл общие для всех капиталистических стран законо¬
мерности развития капитализма. Анализируемый фактический
 27

материал берется им из экономического и политического разви¬
тая различных стран, но больше всего анализ ведется на при¬
мере Англии, так как она была в то время наиболее передовой
капиталистической страной.
 Вскрывая основной экономический закон капитализма —
закон прибавочной стоимости, — К. Маркс в отличие от всех
буржуазных экономистов сумел выделить, абстрагировать об¬
щую природу прибавочной стоимости от тех конкретных пре¬
вращенных форм, в которых она выступает в реальной жизни
(промышленная и торговая прибыль, процент и рента), показав
единую сущность всякой прибыли.
 Анализируя воспроизводство всего общественного капитала,
К. Маркс также допускает ряд научных абстракций, которые
помогли ему правильно решить эту сложнейшую проблему. При
этом Маркс подчеркивает, во-первых, необходимость данных
научных абстракций для выяснения анализируемой проблемы
и, во-вторых, что допущенные абстракции не искажают сущно¬
сти происходящих процессов, что они научно допустимы.
 Научные абстракции есть отражение в сознании тех отноше¬
ний и связей, которые существуют в реальной действительности.
Процессы отвлечения от различных сторон явлений довольно
часто встречаются в жизни. Маркс в работе «К критике полити¬
ческой экономии» отмечает, что в процессе обмена ежедневно
товаропроизводители, не сознавая этого, абстрагируются от
тех различных конкретных форм труда, которые затрачены на
производство различных потребительных стоимостей товаров,
и видят в любом товаре общее, заключающееся в том, что все
они продукты труда вообще, абстрактного труда. Абстрагиро¬
ваний у Маркса есть отражение реального процесса. Ф. Энгельс
в письме к К. Каутскому, подвергая критике его за то, что он
«безусловно в общем чересчур развенчал» абстракции, под¬
черкнул, что у Маркса абстракция «только отражает в форме
мысли то содержание, которое уже заключается в вещах».  31
В этом и состоит материалистический характер научных
абстракций, примененных Марксом.
 Сила научной абстракции заключается в том, что она дает
возможность путем анализа, сопоставления и обобщения фактов
за случайным увидеть объективную необходимость и законо¬
мерность развития. Экономические категории и законы есть
теоретическое отражение производственных отношений. Перво¬
начально путем научных абстракций раскрываются экономиче¬
ские категории, отражающие сущность отдельных сторон про¬
изводственных отношений. При анализе капитализма Маркс
раскрыл внутреннее содержание таких категорий, как товар,
труд, стоимость, деньги, капитал, прибавочная стоимость,
заработная плата, кругооборот и оборот капитала, воспроиз¬
 31 К. Маркс, Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 248.
 28

водство общественного капитала, национальный доход, при¬
быль, процент, рента и т. д. Взаимосвязь экономических катего¬
рий отражает взаимосвязь, существующую в данных производ¬
ственных отношениях. Экономические категории являются сту¬
пеньками, необходимыми для познания закономерностей раз¬
вития общества. Более высокой ступенькой познания, получен¬
ной в результате анализа и обобщения экономических катего¬
рий, являются экономические законы, которые, по словам
Маркса, выражают «внутреннюю и необходимую связь между...
явлениями...»  32 Экономические законы выражают более глубо¬
кие и всесторонние связи, существующие в производственных
отношениях. Например, Маркс первоначально раскрывает кате¬
горию стоимость товара, а затем, опираясь на ряд категорий,
показал сущность закона стоимости.
 При наблюдении внешних проявлений процесса обмена това¬
ров, кажется, будто бы меновая стоимость является чем-то
чисто случайным. Используя метод научной абстракции, абстра¬
гируясь от потребительной стоимости, Маркс вскрыл, что общим
в товарах является стоимость, она лежит в основе меновой
стоимости. Далее, Маркс вскрывает субстанцию стоимости, ее
основу, также абстрагируясь от конкретных форм труда и сводя
все виды труда к одинаковому, общему абстрактному труду.
Он показал, что стоимость есть овеществленный в товаре обще¬
ственный абстрактный труд. Более глубокие и разносторонние
связи в производственных отношениях товаропроизводителей
выражает закон стоимости, сущность которого заключается
в том, что производство и обмен товаров должны происходить
в соответствии с количеством затраченного общественно-необ¬
ходимого абстрактного труда.
 Маркс раскрывает целый ряд категорий прибавочной стои¬
мости, каждая из которых выражает какую-либо сторону сущ¬
ности антагонистических отношений между рабочим классом
и буржуазией. Дав общее определение сущности прибавочной
стоимости, как результата присвоения капиталистом неоплачен¬
ного труда наемных рабочих, Маркс затем показал антагони¬
стическую природу необходимого и прибавочного труда при
капитализме, учением о постоянном и переменном капитале
вскрыл единственный источник прибавочной стоимости и дал
критику неверных взглядов по этому вопросу буржуазных эко¬
номистов. Далее он раскрыл, почему норма прибавочной стои¬
мости является выражением степени эксплуатации при капита¬
лизме, показал общее и различие между нормой и массой
прибавочной стоимости. Большое место в Марксовой теории при¬
бавочной стоимости занимает анализ единства и различия абсо¬
лютной, относительной и избыточной прибавочной стоимости
и значение этих категорий для развития капитализма и обостре¬
 32 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 233.
 29

ния его противоречий. Составной частью Марксовой теории
прибавочной стоимости является также его учение о сущности
и формах заработной платы при капитализме.
 Проанализировав и обобщив совокупность экономических
категорий, Маркс обосновал, что основным экономическим
законом капитализма является закон прибавочной стоимости.
Основной экономический закон каждой формации наиболее
глубоко отражает сущность производственных отношений дан¬
ного общества, определяет главные, решающие процессы его
развития. Основной экономический закон капитализма, закон
прибавочной стоимости, определяет сущность капитализма,
главные процессы его развития и исторически неизбежную
гибель капитализма и победу социализма.
 При выяснении сущности научного метода анализа путем
восхождения от абстрактного к конкретному важно подчерк¬
нуть, что изучение идет от поверхностных явлений к выяснению
сущности при помощи научной абстракции. Познав сущность,
затем важно еще раскрыть и то, как эта сущность выступает,
проявляется  на поверхности явления, т. е. идти обратным путем
от сущности к явлению. Это также необходимый момент для
всестороннего выяснения конкретного. Следовательно, изуче¬
ние идет от одностороннего, неполного, абстрактного познания
предмета ко все более полному, глубокому, всестороннему,
к конкретному. Одновременно это есть движение от простей¬
шего ко все более сложному и трудному, восхождение от кате¬
горий более простых ко все более сложным.
 Для научного изучения сущности капиталистического спосо¬
ба производства и законов его развития необходимо вскрыть не
только сущность экономических законов и категорий, но и
показать, как эта сущность проявляется, т. е. как она выглядит
в реальной, повседневной жизни. Выяснение того, как прояв¬
ляется сущность на поверхности общества — важный этап
в познании сущности любого экономического процесса.
 Логическая структура всего «Капитала» в целом и каждой
его части в отдельности отражает восхождение от абстрактного
к конкретному.
 Используя метод научной абстракции, Маркс в I томе «Капи¬
тала» первоначально рассматривает главное, решающее — про¬
цесс производства, и абстрагируется, отвлекается, не рас¬
сматривает пока подробно и специально процесс обращения
(хотя подчеркивает его значение для капиталистического про¬
изводства) и другие стороны капиталистического способа про¬
изводства. Во II, III и IV томах «Капитала» К. Маркс постепенно
переходит от наиболее общего, абстрагированного анализа
к более конкретному изучению экономических процессов, так
как они выступают в реальной действительности, в сознании
деятелей буржуазного общества. В результате движения от
абстрактного к конкретному К. Маркс добился не только глу¬
 30

бокого и всестороннего исследования сущности, но и показал
формы ее проявления на поверхности капиталистического
общества.
 Отличительная особенность исследования экономических
категорий и законов Марксом в III томе и состоит в том, что он
раскрывает не только их сущность, но и показывает, в силу
каких объективных причин сущность выступает на поверхности
капиталистического общества, в обыденной жизни, в сознании
деятелей буржуазного общества в превращенной, модифициро¬
ванной форме. Говоря о предмете III тома, Маркс пишет:
«Видоизменения [Gestaltungen] капитала, как мы их развиваем
в этой книге, шаг за шагом приближаются, таким образом,
к той форме, в которой они выступают на поверхности обще¬
ства, в воздействии разных капиталов друг на друга, в кон¬
куренции и в обыденном сознании самих агентов производ¬
ства».33
 Опираясь на всестороннее, глубокое научное выяснение
в I томе «Капитала» сущности закона стоимости, основного
экономического закона капитализма и всех категорий, раскры¬
вающих природу прибавочной стоимости, Маркс поставил
задачу в III томе показать, как и в силу каких объективных
причин сущность этих и других экономических законов и кате¬
горий на поверхности капиталистического общества выступает
в превращенной форме.
 Например, прибавочная стоимость выступает в превращен¬
ной форме  —  в виде прибыли, норма прибавочной стоимости —
в виде нормы прибыли, стоимость в модифицированной форме —
в форме цены производства, издержки производства являются
превращенной формой постоянного и переменного капитала
и т. д. Маркс показал, что все эти категории маскируют, иска¬
жают действительные отношения эксплуатации капиталистами
наемных рабочих. Но именно в таком искаженном виде высту¬
пают отношения между трудом и капиталом в реальной, повсе¬
дневной капиталистической действительности, в изображении
буржуазных экономистов.
 В IV томе завершается путь от абстрактного к конкретному.
Здесь анализируется отражение экономических процессов, при¬
сущих капиталистическому обществу, в сознании буржуазных
ученых.
 Выясняя сущность логического метода исследования, важно
определить, каково его соотношение с историческим методом
исследования? Ответ на этот вопрос дает Энгельс в рецензии
на книгу Маркса «К критике политической экономии». Он отме¬
чает, что поскольку историческое развитие идет от простейших
отношений к сложным, то на первый взгляд могло показаться,
что единственно верным методом исследования является чисто
 33 К. М а р к  с. Капитал, т. III, стр. 27.
 31

исторический метод, т. е. метод простого следования за процес¬
сом исторического развития. При таком методе пришлось бы
следовать за теми «скачками и зигзагами», которые делает
история. Это заставляло бы часто прерывать ход мысли и за¬
трудняло бы вскрытие логики развития. Энгельс делает вывод,
что наиболее целесообразным является логический метод
исследования. И дальше поясняет его сущность: «Но этот ме¬
тод в сущности является не чем иным, как тем же историческим
методом, только освобожденным от исторической формы и от
мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же
должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение
будет представлять собой не что иное, как отражение историче¬
ского процесса в абстрактной и теоретически последовательной
форме; отражение исправленное, но исправленное соответствен¬
но законам, которые дает сам действительный исторический
процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той
точке его развития, где процесс достигает полной зрелости,
своей классической формы».34
 Логический и исторический методы исследования находятся
у Маркса в неразрывном единстве, т. е. логическое совпадает
в основном с историческим. Восхождение от абстрактного
к конкретному в «Капитале» воспроизводит в главном действи¬
тельный исторический процесс развития капитализма, совер¬
шающийся в непрерывном движении и развитии от простого
к сложному. Маркс подчеркнул, что «ход абстрактного мышле¬
ния, восходящего от простейшего к сложному, соответствует
действительному историческому процессу».35
 Применяя диалектический материализм к изучению законов
развития общества, марксистская политическая экономия рас¬
сматривает общество в целом в поступательном развитии от
одной общественной формации к другой, а каждую данную
общественно-экономическую формацию в ее возникновении,
развитии и смене старого общества новым, более прогрессив¬
ным.
 Вместе с развитием данной формации развиваются произ¬
водительные силы, а это вызывает соответствующие изменения
в производственных отношениях, а следовательно, и в их теоре¬
тическом отражении — в экономических категориях и законах.
Вот почему, например, в пределах той же самой капиталистиче¬
ской общественно-экономической формации на разных ступе¬
нях ее развития: в домонополистическую стадию и в эпоху
империализма в действиях тех же самых законов возникают
известные особенности, своеобразия. В «Капитале» Маркса эко¬
номические законы и категории даны не в застывшем виде,
а в возникновении и развитии, отражающем развитие капитали¬
 34 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.
 35 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 728—729.
 32

стического способа производства, его производственных отно¬
шений.
 Логический порядок рассмотрения экономических категорий
и законов в «Капитале» Маркса теоретически воспроизводит
исторический процесс возникновения и развития капитализма.
Возьмем несколько примеров, иллюстрирующих это положение.
 Анализ капитализма Маркс начинает с простого товарного
производства и обращения, так как капитализм исторически
возник из простого товарного производства. Товар — историче¬
ски и логически исходная основа капитализма. Капиталистиче¬
ские производственные отношения возникают и существуют
в форме отношений между вещами — товарами и деньгами.
Маркс показал вначале товар как результат труда простого
товаропроизводителя, а затем товар как результат капитала
в условиях развитого капитализма.
 Блестящим примером логического анализа, основывающего¬
ся одновременно на обобщении огромного фактического истори¬
ческого материала по развитию обмена, является учение
Маркса о развитии форм стоимости и возникновении денег.
Здесь в логической форме воспроизводится история развития
форм стоимости и возникновения денег.
 Маркс показал, что возникновение и развитие функций денег
также происходит исторически вместе с развитием товарного
производства и товарного обращения. Раскрывая сущность
денег, проявляющуюся через их функции, Маркс их излагает
в определенной логической последовательности, которая отра¬
жает вместе с тем и действительный процесс развития денег.
На определенной ступени общественного развития, при опреде¬
ленных исторических, общественных условиях деньги превра¬
щаются в капитал.
 Единство логического и исторического подхода четко высту¬
пает и в анализе первоначально абсолютной, а затем относи¬
тельной прибавочной стоимости. Эта последовательность отра¬
жает последовательность исторического процесса. При рас¬
смотрении методов производства относительной прибавочной
стоимости (простая капиталистическая кооперация, мануфакту¬
ра и крупная машинная индустрия) ход исследования также
соответствует реальной действительности.
 В первом томе «Капитала» К. Маркс раскрыл сущность кате¬
гории стоимость и действия закона стоимости в условиях про¬
стого товарного производства, когда товары обмениваются
друг на друга как продукты различных видов труда мелких
товаропроизводителей. В третьем томе, выясняя превращение
прибыли в среднюю прибыль и стоимости в цену производства,
Маркс подчеркнул, что в условиях развитого капитализма,
когда товары обмениваются не просто как товары, а как про¬
дукты капиталов, претендующих на получение равновеликой
прибыли на равный капитал, они обмениваются уже не по стои¬
 3 О. Т. Кагарлицкая
 33

мостям, а по ценам производства. Цена производства — это
превращенная форма стоимости. В условиях развитого капита¬
лизма закон стоимости продолжает действовать, но в видо¬
измененной, превращенной форме. Теперь его действия подчи¬
нены действиям основного экономического закона капитализма.
 Обмен по стоимостям, рассмотренный Марксом в первом
томе, исторически предшествовал обмену по ценам производ¬
ства, анализ которого дан только в III томе «Капитала». Под¬
черкивая правильность такого подхода, отсутствовавшего у бур¬
жуазных экономистов, которые не поняли сущности категории
цены производства и ее отличия от стоимости, Маркс писал:
«Таким образом, независимо от подчинения цен и их движения
закону стоимости, является вполне правильным рассматривать
стоимости товаров не только теоретически, но и исторически,
как prius [предшествующее] цен производства».36
 Количество подобных примеров можно было бы во много
раз увеличить. Все эти примеры показывают, что логический
ход анализа в «Капитале» и есть применение Марксом метода
диалектического материализма, рассматривающего все явления
во взаимной связи и зависимости и в процессе их исторического
развития от простого к сложному.
 Наиболее глубоко и кратко эту особенность диалектического
метода анализа, примененного Марксом, отметил В. И. Ленин,
подчеркнув, что в «Капитале» дана «история капитализма
и анализ понятий, резюмирующих ее».37
 Классики буржуазной политэкономии всегда рассматривали
капитализм как вечный общественный строй. В отличие от  бур¬
жуазных экономистов, для которых характерен неисторический
подход к изучению общества, марксистской экономической
науке свойствен конкретно-исторический подход. Это означает,
что она рассматривает экономические категории и законы как
специфические для каждой данной формации и изменяющиеся
с изменением производительных сил и производственных отно¬
шений.
 Однако, в ходе изложения проблем в «Капитале» Маркс не
всегда воспроизводит строго исторический процесс развития
событий, а иногда делает отступления от него. Например, он не
начинает исследование капитализма с выяснения сущности
первоначального накопления, хотя кажется логичным начать
именно с этого. Не выяснив сущность капитализма, нельзя было
глубоко изложить его предысторию, понять тайну первоначаль¬
ного накопления. Поэтому Маркс вначале выяснил сущность
капиталистического способа производства, а затем в историче¬
ском экскурсе, данном в 24 главе первого тома, показал тайну
первоначального накопления капитала, раскрыл методы наси¬
 36 К. Маркс. Капитал, т. III, сгр. 184.
 37 В. И. Л е  н и н. Соч., т. 38, стр. 315.
 34

лия, которые использовала буржуазия, чтобы ускорить процесс
становления капитализма. Возьмем другой пример. Торговый
и ростовщический капитал возникли раньше промышленного
капитала. Однако не с их природы начинает анализ Маркс,
а с рассмотрения промышленного капитала, играющего опреде¬
ляющую роль в условиях развитого капитализма по отношению
к торговому и ссудному капиталу. Торговый и ссудный капитал
в период развитого капитализма — это две обособившиеся
формы в процессе кругооборота промышленного капитала.
Движение промышленного капитала определяет движение тор¬
гового и ссудного капитала.
 Теорию капиталистической земельной ренты Маркс начи¬
нает не с истории ее возникновения, а с выяснения сущности
капиталистической дифференциальной и абсолютной ренты.
И только после этого он показывает развитие феодальной рен¬
ты, происходившее вместе с развитием феодального общества,
и превращение ее в капиталистическую ренту в период разло¬
жения феодализма. Такой подход помог Марксу глубоко пока¬
зать общие черты феодальной и капиталистической ренты и те
особенности, которые отличают капиталистическую ренту от
феодальной.
 Эти примеры показывают, что логический метод исследова¬
ния не является простым фотографированием исторического
хода развития, а есть отражение, очищенное от зигзагов исто¬
рии и исправленное соответственно познанным глубинным
законам развития, реальной действительности.
 Маркс подчеркивал, что «было бы недопустимым и ошибоч¬
ным брать экономические категории в той последовательности,
в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот,
их последовательность определяется тем отношением, в кото¬
ром они находятся друг к другу в современном буржуазном
обществе.. .»38
 Вместе с тем необходимо иметь в виду замечание Маркса
о несовпадении научного метода исследования и метода изло¬
жения материала.39 Всестороннее изучение и обобщение фактов
реальной действительности предшествует изложению. В изло¬
жении даются уже результаты научного исследования. В изло¬
жении экономических категорий, как отмечено, Маркс придер¬
живается той последовательности, которая определяется вну¬
тренней сущностью экономических процессов в условиях разви¬
того капитализма. Только в результате всестороннего выясне¬
ния природы капитализма в целом Маркс смог сделать вывод
о том, что товар — экономическая клеточка капитализма, и на¬
чать изложение именно с этой категории.
 Раскрытые Марксом экономические категории и законы
 38 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 734.
 39 См.: К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 19.
 3*
 35

капиталистического общества находятся в непрерывном изме¬
нении, движении, развитии от простого к сложному. Исследова¬
ние капиталистических производственных отношений Маркс
начинает с наиболее простого и вместе с тем всеобщего отноше¬
ния  — товарного отношения, охватывающего экономические от¬
ношения не только между рабочим классом, трудовым крестьян¬
ством, ремесленниками и классом буржуазии в целом, но и от¬
ношения внутри класса буржуазии. В. И. Ленин писал:
«У Маркса в „Капитале” сначала анализируется самое простое,
обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, мил¬
лиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товар¬
ного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом про¬
стейшем явлении (в этой „клеточке” буржуазного общества)
все противоречия (resp. зародыши всех противоречий) совре¬
менного общества. Дальнейшее изложение показывает нам
развитие (и рост и движение) этих противоречий и этого обще¬
ства, в ∑ его отдельных частей, от его начала до его конца».40
 Анализ экономических категорий в таком порядке: товар,
стоимость, капитал, норма прибавочной стоимости, производ¬
ство абсолютной и относительной прибавочной стоимости, при¬
быль, норма прибыли, средняя прибыль, цена производства,
рента и т. д. — отражает не только исторический процесс раз¬
вития товарно-денежных отношений и капиталистических отно¬
шений, но и переход от анализа наиболее простых экономических
отношений к более сложным. Каждая последующая категория
более сложная, чем предыдущая, она раскрывает новые сторо¬
ны производственных отношений и вместе с тем ее нельзя по¬
нять без предыдущей, так как она включает в себя содержание
предыдущей категории. Например, не раскрыв сущности товара
и стоимости, нельзя понять природы денег. Характеристика денег
не только включает в себя анализ товара и стоимости, но и рас¬
крывает новые стороны экономических отношений. Деньги исто¬
рически первая и исходная форма существования капитала. Не
выяснив природы денег, нельзя понять и природу капитала.
Исторически  капитал возник позже денег. Капитал есть выраже¬
ние новых экономических отношений — отношений эксплуатации
рабочего класса классом буржуазии.
 Вместе с тем это и дальнейшее развитие учения о деньгах,
новой их роли — как орудия капиталистической эксплуатации.
Нельзя раскрыть природы прибыли как превращенной формы
прибавочной стоимости, а нормы прибыли как превращенной
формы нормы прибавочной стоимости, не зная, что такое приба¬
вочная стоимость и норма прибавочной стоимости. Маркс писал,
что «легко понять норму прибыли, если известны законы приба¬
вочной стоимости. В обратном порядке невозможно понять
ni l'un, ni l’autre [ни того, ни другого]».41 Не зная главных
 40 В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 358—359.
 41 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 222.
 36

закономерностей развития капитализма в целом, нельзя вскрыть
особенности приложения капитала к земле и природу капитали¬
стической земельной ренты.
 «Земельная рента не может быть понята без капитала, но
капитал вполне может быть понят без земельной ренты»,—
отмечал Маркс.42
 Следовательно, познание идет от простого к сложному, от
сущности первого порядка к сущности все более и более высо¬
кого порядка.
 Важная особенность научного исследования проблем в
«Капитале» состоит в том, что Маркс прослеживает, как исто¬
рически происходящее развитие капитализма от низших ступе¬
ней к высшим отражается на изменении анализируемых эконо¬
мических категорий и законов. Например, кооперацию, ману¬
фактуру и крупную машинную индустрию Маркс рассматри¬
вает как три метода повышения производительности обще¬
ственного труда, вместе с тем и как три метода производства
относительной прибавочной стоимости и одновременно три ста¬
дии исторического развития капитализма и обострения его
противоречий. Это анализ изменений, объективно происходя¬
щих «последовательно во времени». Таков же характер анали¬
за стадий и форм кругооборота промышленного капитала, фаз
капиталистического цикла (кризис, депрессия, оживление,
подъем) и других проблем. Этот метод исследования дополняет¬
ся анализом одновременно сосуществующих экономических про¬
цессов, находящихся в определенной взаимной связи и взаимо¬
действии. Такую связь в науке принято называть структурной.
Примером использования этого метода анализа является рас¬
крытие объективно необходимой взаимосвязи и взаимодействия
между отдельными индивидуальными капиталами как частями
совокупного общественного капитала в процессе его воспроиз¬
водства. Этим методом Маркс раскрывает взаимозависимость
между главными видами капитала: промышленным, торговым
и ссудным. Лишь выясняя взаимную связь и взаимодействие
между различными предприятиями одной и той же отрасли,
производящими один и тот же вид товара, Маркс раскрыл про¬
цесс внутриотраслевой конкуренции и ее результат — установ¬
ление общественной, рыночной стоимости.
 Выяснение взаимодействия между сосуществующими капи¬
талами, вложенными в различные отрасли промышленности
и имеющими различное органическое строение, дало возмож¬
ность Марксу раскрыть процесс межотраслевой конкуренции
и образование средней прибыли и превращение стоимости
в цену производства. Характеризуя этот прием исследования,
Маркс пишет: «То, что раньше мы рассматривали как измене¬
ния, которые совершаются с одним и тем же капиталом после¬
 42 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 733.
 37

довательно во времени, теперь мы рассматриваем как одновре¬
менно существующие различия между вложениями капитала,
сделанными одно рядом с другим в различные сферы производ¬
ства».43 Обе эти стороны метода научного исследования очень
важны и необходимы для определения системы экономических
законов и категорий капиталистического общества.
 Буржуазные критики упрекают Маркса в том, что будто бы
в «Капитале» содержатся многочисленные, с их точки зрения,
ненужные повторения. Этот упрек не случаен, он проистекает из
непонимания ими примененного Марксом в исследовании эконо¬
мических процессов метода материалистической диалектики.
В действительности Маркс раскрывает многосторонние вну¬
тренние, существенные связи между различными экономически¬
ми явлениями, подходя к ним с различных сторон, рассматри¬
вая их в различных взаимосвязях.
 При изучении структуры «Капитала» очень важно отметить,
что часто одни и те же проблемы рассматриваются в разных
аспектах, по нескольку раз.
 Например, во всех томах «Капитала» анализируются тео¬
рия стоимости, учение о прибавочной стоимости, проблема вос¬
производства и кризисов и другие.
 Проиллюстрируем это положение несколькими примерами.
 Например, разные стороны учения Маркса о деньгах раскры¬
ты в I, II и III томах «Капитала». Первоначально Маркс пока¬
зал роль денег как таковых, как всеобщего эквивалента. Эту
роль они выполняют хотя и не одинаково, но в любом товар¬
ном хозяйстве. Затем он раскрыл специфическую для капита¬
лизма роль денег — быть орудием капиталистической эксплуа¬
тации, т. е. быть капиталом, позволяющим капиталисту присваи¬
вать прибавочную стоимость путем эксплуатации наемных рабо¬
чих. В III томе К. Маркс показал, что деньги могут быть исполь¬
зованы как капитал не только самим собственником денег, но
и отданы в ссуду другому лицу. Деньги, как капитал, становят¬
ся товаром особого рода, который капиталист за определенный
процент может передать другому капиталисту.
 Различные стороны сущности кредита и его роли в капита¬
листическом обществе раскрываются Марксом в трех томах
«Капитала». В I томе первоначально анализируется сущность
и функции денег, показана роль денег как средства платежа,
обосновано, почему из этой функции денег вытекает необходи¬
мость кредитных денег и абстрактная возможность кризисов.
Затем показано, почему кредит и конкуренция являются мощ¬
ными рычагами концентрации и централизации.
 Во II томе «Капитала» показано, как в процессе воспроиз¬
водства промышленного капитала создаются временно свобод¬
ные денежные капиталы, являющиеся главными источниками
 43 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 150.
 38

кредита (это амортизационный фонд, накапливаемая для рас¬
ширенного воспроизводства часть прибавочной стоимости, фонд
оплаты рабочей силы, фонд для приобретения сырья, страховой
фонд и др.).
 В III томе «Капитала» не только раскрыта природа ссуд¬
ного капитала, но и те превращенные формы, в которых он вы¬
ступает на поверхности явлений. Здесь Маркс показал сущ¬
ность и формы капиталистического кредита и главное — его
роль в развитии капитализма и обострении его противоречий
и дал критику буржуазных теорий кредита.
 Различные стороны теории ренты изложены Марксом в III
и IV томах. Проблема воспроизводства анализируется также
с разных точек зрения во всех четырех томах «Капитала». В пер¬
вом томе рассматривается воспроизводство индивидуального
капитала и главным образом с точки зрения воспроизводства
капиталистических производственных отношений. Здесь все¬
сторонне раскрыта проблема об единственном источнике накоп¬
ления — прибавочной стоимости, показано влияние накопления
капитала на положение рабочего класса (неизбежность образо¬
вания резервной армии труда, абсолютного и относительного
обнищания трудящихся) и вскрыта историческая тенденция
капиталистического накопления. То, что Маркс первоначально
рассматривает характер процесса производства и воспроизвод¬
ства индивидуального капитала, т. е. отдельного капиталисти¬
ческого предприятия, обусловлено тем, что капиталистическое
общество базируется на частной капиталистической собственно¬
сти на средства производства, которая в эпоху промышленного
капитализма выступала как индивидуальная частная собствен¬
ность. В условиях домонополистического капитализма общест¬
венный капитал, общественное производство представляло собой
совокупность отдельных, частных капиталов, индивидуальных
предприятий капиталистов. Но было бы неверно думать, что в
I томе «Капитала» Маркс вовсе не анализирует общественный
капитал. Ряд решенных там научных проблем есть результат рас¬
смотрения совокупного, а не отдельного капитала. Например,
Маркс рассматривает среднее общественное органическое строе¬
ние капитала и закономерности его развития в процессе накопле¬
ния общественного капитала.
 Во II томе «Капитала» в I и II отделах рассматривается
воспроизводство индивидуального капитала, в III отделе про¬
анализировано воспроизводство всего общественного капитала.
Новое здесь заключается в том, что всесторонне раскрыта сущ¬
ность проблемы воспроизводства общественного капитала в от¬
личие от воспроизводства индивидуального капитала, при этом
дана критика неверных взглядов буржуазных экономистов,
вскрыты условия, необходимые для реализации совокупного
общественного продукта при простом и расширенном воспро¬
изводстве, заложены основы определения закона преимуще¬
 39

ственного роста первого подразделения по сравнению со вторым,
и главное — показаны неизбежные противоречия при простом
и особенно при расширенном капиталистическом воспроизвод¬
стве. Подчеркивается, что условия, необходимые для нормаль¬
ного хода воспроизводства при капитализме, неизбежно нару¬
шаются и периодически возникают кризисы перепроизводства.
 В III томе в VII отделе, где рассматриваются доходы и их
источники, Маркс анализирует проблему реализации всего
общественного продукта, уделяя большое внимание производ¬
ству национального дохода и его распределению и перераспре¬
делению.
 В IV томе «Капитала» проблему воспроизводства обще¬
ственного капитала Маркс раскрывает в I части, разбирая
экономическую таблицу Кенэ, ее значение и недостатки, и во
II части, критикуя ошибки Смита и Рикардо, упускавших из
виду постоянный капитал как составную часть стоимости
совокупного общественного продукта. Здесь всесторонне пока¬
зано то новое, что внес Маркс в разработку этой проблемы.
 В IV томе Маркс внес ценный вклад в разработку теории
накопления. Он вскрыл роль амортизации основного капитала
в процессе накопления, показал особенности накопления в
земледелии и в машиностроении. Здесь всесторонне и глубоко
показаны антагонистические противоречия капиталистического
накопления и неизбежность кризисов. Для того чтобы получить
глубокое и всестороннее представление о сущности, неизбеж¬
ности, периодичности и значении кризисов перепроизводства
при капитализме, как это дано в учении Маркса, нужно объеди¬
нить все сказанное Марксом во всех четырех томах «Капитала».
 В I томе Маркс много раз касается проблемы кризисов, но
главный аспект изучения этой проблемы здесь следующий:
показать абстрактную возможность кризисов, вытекающую из
функции денег как средства обращения и средства платежа
и превращение возможности кризисов в неизбежность. В пер¬
вом томе говорится о циклическом характере кризисов, о их
влиянии на рабочий класс и дается краткая характеристика
кризисов, происходивших в крупной промышленности Англии
начиная с 1825 г.
 Во II томе важнейшими сторонами теории кризисов являют¬
ся, во-первых, обоснование положения о том, что воспроизвод¬
ство основного капитала — материальная основа периодичности
кризисов, что кризис всегда образует исходный пункт для
крупных новых капиталовложений и создает тем самым мате¬
риальную основу для неизбежности следующего кризиса.
 Во-вторых, подчеркивается неизбежность кризисов в ходе
реализации совокупного общественного продукта при простом
и особенно при расширенном воспроизводстве.
 В III томе «Капитала» дано много ценных замечаний о кри¬
зисах, но главное сосредоточено в 15 главе, где показана орга¬
 40

ническая связь действий закона тенденции средней нормы при¬
были к понижению с неизбежными при капитализме экономи¬
ческими кризисами перепроизводства, вытекающими из вну¬
тренней природы капитализма. Здесь раскрыт конфликт между
производством и потреблением, между расширением производ¬
ства и самовозрастанием стоимости, показана неизбежность
образования избытка капитала при избытке населения при
капитализме и сделан вывод об ограниченности капиталистиче¬
ского способа производства, о неизбежности переделки капита¬
листических условий производства «во всеобщие, коллективные,
общественные условия производства»,44 т. е. в социалистиче¬
ские.
 В IV томе «Капитала» Маркс, критикуя теорию накопления
и кризисов Рикардо, развивает дальше научную теорию кри¬
зисов.
 Следовательно, во всех четырех томах «Капитала» Маркс
рассматривает общественный капитал и закономерности его
движения. В I томе главным является рассмотрение обществен¬
ного органического строения капитала и закономерностей его
движения. Во II томе — анализ воспроизводства общественного
капитала и его антагонистических противоречий, наиболее
ярко проявляющиеся через экономические кризисы перепроиз¬
водства. В III томе, кроме анализа проблемы кризисов, законо¬
мерности общественного капитала раскрываются в связи
с обоснованием объективной необходимости превращения инди¬
видуальных прибылей в среднюю прибыль и стоимости в цену
производства. Каждый отдельный капитал рассматривается
как частица общественного капитала, претендующая на полу¬
чение равновеликой прибыли на равный капитал независимо
от того, в какую отрасль он вложен. «В этой форме капитал
сам начинает сознавать себя как общественную силу, в которой
каждый капиталист имеет свою долю, пропорциональную его
участию во всем общественном капитале».45
 Анализ капитала и деление его на различные виды бази¬
руется на глубокой научной основе, является результатом под¬
хода к вопросу с различных сторон. Выясняя источник приба¬
вочной стоимости, Маркс дает деление капитала на постоян¬
ный и переменный. Анализируя процесс кругооборота промыш¬
ленного капитала, Маркс показал, что на различных стадиях он
приобретает различные функциональные формы:  денежную,
 производительную и товарную форму.
 Рассматривая производительный капитал, Маркс дал деле¬
ние на основной и оборотный капитал, связывая это деление его
с различным характером перенесения и обращения стоимости
составных частей производительного капитала.
 44 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 275.
 45 Там же, стр. 203.
 41

Выясняя существующие в условиях развитого капитализма
виды капитала и их функции, Маркс дал деление их на промыш¬
ленный, торговый и ссудный капитал.
 Совсем другой характер носит деление капитала на инди¬
видуальный и совокупный общественный капитал.
 Ни одной из рассмотренных сторон капитала и его видов
нельзя упустить при анализе капитализма, так как без этого
нельзя раскрыть систему экономических категорий и законов,
органически присущих капитализму.
 Классики буржуазной политической экономии занимались
анализом лишь отдельных сторон экономических явлений и
обоснование отдельных экономических категорий считали ито¬
гом процесса познания. В действительности для познания не¬
обходима не только характеристика отдельных экономических
явлений, отдельных экономических категорий, но и взаимодей¬
ствие между ними, раскрытие закономерностей развития капи¬
тализма в целом. Для Маркса экономические категории —
только необходимые ступеньки для всестороннего и глубокого
изучения капитализма. Маркс применил в «Капитале» анализ
и синтез. Использование анализа выразилось в расчленении
капиталистических производственных отношений на отдельные
элементы и познании каждого из них, выражаемое в отдельных
экономических категориях и законах. Сущность синтеза состоит
в совокупном анализе внутренних связей между всеми экономи¬
ческими категориями и законами. Маркс впервые в науке
раскрыл систему экономических категорий и законов, отражаю¬
щую существенные связи между всеми сторонами капиталисти¬
ческих производственных отношений. В «Капитале» дан ана¬
лиз и синтез всей системы капиталистических производственных
отношений.
 Важно подчеркнуть, что Маркс в «Капитале» не только
раскрыл систему капиталистических производственных отноше¬
ний в ее возникновении и развитии, но и научно обосновал не¬
избежность ее расширенного воспроизводства на базе капита¬
листической частной собственности. Маркс писал: «Капитали¬
стическое отношение предполагает, что собственность на усло¬
вия осуществления труда отделена от рабочих. И как только
капиталистическое производство становится на собственные
ноги, оно не только поддерживает это разделение, но и воспро¬
изводит его в непрерывно растущем масштабе».46
 В системе экономических категорий и законов, как показал
Маркс, особая, главенствующая роль принадлежит основному
экономическому закону. Каждый экономический закон имеет
свою сущность и самостоятельное значение, но вместе с тем он
находится в связи с основным экономическим законом. Заслуга
Маркса состоит не только в том, что он раскрыл экономические
 46 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 719.
 42

законы капитализма, их сущность, условия, при наличии кото¬
рых они возникают и действуют, но и характер их действия.
В условиях частной собственности на средства производства
экономические законы действуют стихийно; по словам Маркса,
они осуществляются «весьма запутанным и приблизительным
образом, лишь как господствующая тенденция, как некоторая
никогда твердо не устанавливающаяся средняя постоянных
колебаний».47
 Все специфические экономические законы капитализма,
в том числе и основной экономический закон, осуществляют
свои действия стихийно, через конкуренцию и товарно-денеж¬
ные отношения, через закон стоимости.
 Показывая, как экономические законы капитализма дости¬
гают сознания отдельных капиталистов и используются в каче¬
стве движущих мотивов их деятельности, Маркс писал:
«... конкуренция навязывает каждому индивидуальному капи¬
талисту имманентные законы капиталистического способа про¬
изводства как внешние принудительные законы».48
 В эпоху свободной конкуренции конкурентная борьба про¬
исходит между сравнительно одинаковыми по величине и по
силе капиталами и осуществляется главным образом путем
удешевления товаров. В этот период имели место свободная
игра цен и свободный перелив капитала.
 Важной чертой, главным стержнем научного метода иссле¬
дования путем восхождения от абстрактного к конкретному
является анализ диалектических противоречий, которые Маркс
рассматривает как источник движения, движущую силу разви¬
тия. Исследуя экономические категории и законы капитализма,
он раскрывает различные антагонистические противоречия,
присущие капитализму. Маркс вскрыл основу, обусловливаю¬
щую неизбежность этих противоречий и антагонистический
характер их при капитализме, их сущность и внешние формы
проявления. Одной из центральных проблем «Капитала» яв¬
ляется раскрытие антагонистического противоречия между про¬
изводительными силами и производственными отношениями
при капитализме, проявляющегося в различных формах (в фор¬
ме классовой борьбы между рабочим классом и буржуазией,
в периодических кризисах перепроизводства, в неизбежности
образования резервной армии труда при капитализме, в узких
границах и противоречиях капиталистического применения ма¬
шин и т. д.) Капиталистические производственные отношения —
это специфическая для капитализма форма развития произво¬
дительных сил. С одной стороны, капиталистические производ¬
ственные отношения создали огромные по сравнению с феода¬
лизмом возможности для развития производительных сил.
 47 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 168.
 48 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 597.
 43

С другой — по мере исторического развития капитализма капи¬
талистические производственные отношения из форм развития
производительных сил все более становятся их оковами,
а в эпоху империализма тормозом общественного прогресса
в целом. В результате обострения противоречия между произ¬
водительными силами и производственными отношениями ста¬
новится неизбежной социалистическая революция.
 В отличие от буржуазных экономистов, которые в лучшем
случае говорят об отдельных противоречиях капитализма,
Маркс впервые в науке обосновал неизбежно существующую
при капитализме систему противоречий, порождаемую капита¬
листическими производственными отношениями. Маркс пока¬
зал, что с развитием капитализма, в ходе накопления капитала
при росте его органического строения, расширяется основа,
углубляется острота противоречий и что они неизбежно воспро¬
изводятся.
 Вместе с тем Маркс подчеркнул значение обострения про¬
тиворечий капиталистического общества для перехода от капи¬
тализма к социализму, от низшей исторической формы обще¬
ственного производства к высшей. «...Развитие противоречий
известной исторической формы производства есть единствен¬
ный исторический путь ее разложения и образования новой».49
 Важной стороной методологии экономического анализа,
разработанной Марксом в «Капитале», является методология
критики взглядов буржуазных экономистов. Маркс учит нас
выявлять классовую природу каждой буржуазной теории,
убедительно вскрывать, чьи классовые интересы она выражает.
Во-вторых, при критике теории буржуазных идеологов важно
раскрывать не только их теоретические ошибки, но и пороки
применяемого ими метода исследования. Примененные Марксом
в «Капитале» два различных метода критики буржуазной поли¬
тической экономии являются для нас примером и в настоящее
время.50
 В I, II и III томах критика буржуазной политической эконо¬
мии ведется логическим методом. Излагая в определенной
последовательности основные положения научной политиче¬
ской экономии, Маркс дает по всем рассматриваемым пробле¬
мам критику неверных взглядов буржуазных экономистов.
В IV томе критика ведется другим  —  историческим методом, глав¬
ная особенность которого состоит в том, что критике подвер¬
гаются ошибочные взгляды по центральной проблеме — по
теории прибавочной стоимости различных буржуазных школ,
исторически сменявших друг друга.
 В результате научного исследования методом восхождения
 49 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 493.
 50 Об этих двух методах критики говорит Ф. Энгельс в рецензии на книгу
Маркса «К критике политической экономии» (См.: К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс. Соч., т. 13, стр. 497—499).
 44

от абстрактного к конкретному создается всесторонняя и полная
картина действительности капиталистического общества.
 В. И. Ленин подчеркнул, что «Капитал» имел такой гигант¬
ский успех потому, что в нем Маркс показал «всю капиталисти¬
ческую общественную формацию как живую — с ее бытовыми
сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего
производственным отношениям антагонизма классов, с бур¬
жуазной политической надстройкой, охраняющей господство
класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равен¬
ства и т. п., с буржуазными семейными отношениями».51
 Маркс в «Капитале» не только дал классический образец
применения к политической экономии метода материалистиче¬
ской диалектики, являющегося единственным научным методом
исследования для всех наук, но разработал специфические
приемы, необходимые при экономическом анализе. В частности,
он показал образцы использования математических и статисти¬
ческих методов исследования при анализе массовых экономиче¬
ских явлений. В отличие от буржуазных экономистов и аполо¬
гетов современного капитализма Маркс всегда уделял главное
внимание качественной характеристике экономических процес¬
сов, а не подменял ее только изучением количественной харак¬
теристики явлений. Например, при анализе процесса развития
форм стоимости он после выяснения качественной природы
стоимости дает количественный анализ меновых пропорций.
Другой пример. Прежде чем дать количественную характери¬
стику степени эксплуатации наемных рабочих (m')> Маркс
раскрывает качественную характеристику прибавочной стои¬
мости (ее сущность и источник). Анализируя воспроизводство
общественного капитала, Маркс всесторонне раскрывает сущ¬
ность этого процесса, дает качественную характеристику эконо¬
мических явлений, раскрываемых при рассмотрении данной
проблемы, и только затем на конкретном примере взятых им
схем иллюстрирует объективную необходимость определенных
количественных пропорций как в обмене между I и II подраз¬
делениями общественного производства, так и внутри каждого
из них. В отличие от буржуазной политической экономии для
марксистской экономической науки использование математиче¬
ских методов анализа — это хотя и важное, но только лишь
орудие количественного анализа, играющее не самостоятель¬
ную, а подчиненную роль главной задаче — изучению предмета
политической экономии. Использованные Марксом в «Капи¬
тале» приемы математической и статистической обработки
фактического материала являются и сейчас непревзойденным
примером экономического анализа и умения на основе его
делать соответствующие экономические и политические выводы.
 Разработанный Марксом метод научного анализа сохранил
 51 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 124.
 45

все свое значение для современного капитализма. В. И. Ленин
в своей теории империализма опирался не только на теорети¬
ческие положения «Капитала», но использовал также и мето¬
дологию научного анализа, разработанную Марксом.
В. И. Ленин внес огромный вклад как в разработку теорети¬
ческой политической экономии, так и в разработку методологии
научного анализа применительно к капитализму и социалисти¬
ческому обществу.
 При изучении трудов В. И. Ленина важно обращать внима¬
ние не только на рассматриваемые там теоретические положе¬
ния, но и на методологию научного анализа. Труды В. И. Ленина
дают наглядные примеры того, как нужно анализировать фак¬
тические данные, как надо относиться к данным буржуазной
статистики, и учат, как, опираясь на обобщение этих данных,
следует делать экономические и политические выводы, имею¬
щие важное значение для классовой борьбы пролетариата.
Например, изучение работы «Заработки рабочих и прибыль
капиталистов в России» учит методологии определения степени
эксплуатации при капитализме, опираясь на данные буржуаз¬
ной статистики. В работе «„Научная” система выжимания
пота» на конкретном фактическом материале раскрывается
общая сущность новейших приемов усиления эксплуатации
рабочих при использовании системы Тейлора, широко распро¬
страненной в настоящее время. В. И. Ленин учит при анализе
современных потогонных систем заработной платы раскрывать,
с одной стороны, что они дают для капиталистов — огромное
увеличение прибылей, с другой — для рабочих означают или
потерю работы или многократное увеличение интенсивности тру¬
да, потерю здоровья и сил.
 Методология научного анализа в настоящее время творче¬
ски развивается в решениях КПСС и других коммунистических
и рабочих партий, в документах международного рабочего дви¬
жения. Изучая их, важно также всегда обращать внимание и на
методологию научного исследования. Метод материалистиче¬
ской диалектики, метод научного исследования путем вос¬
хождения от абстрактного к конкретному, разработанный
Марксом в «Капитале», имеет всеобщее значение, он является
всеобщим законом развития человеческого знания во всех обла¬
стях науки.
 В. И. Ленин подчеркивал, что «диалектика буржуазного
общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики».52
Овладение диалектической логикой «Капитала» означает овла¬
дение методологией научного анализа, объективно необходимого
в любой области науки.
 Все вышеизложенное показывает, что «Капитал» Маркса —
идеал научного труда. Он является крупнейшим, непревзойден¬
 52 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 359.
 46

ным до сих пор вкладом в разработку марксистско-ленинской
теории и методологии научного анализа. «Капитал» базирует¬
ся на всестороннем, глубоком изучении огромного фактического
материала, содержит исторической важности обобщения, опре¬
деление закономерностей развития общества и является образ¬
цом научного предвидения. В «Капитале» имеются не только
гениальные догадки о тенденциях развития капитализма по
пути к монополистическому капитализму, а главное — научно
обоснована неизбежность крушения капитализма и победы
социализма, определены его главные черты и преимущества
перед капитализмом. «Капитал» обращен не только к изучению
капитализма XIX в., но и в будущее, он содержит прогнозы
о важнейших тенденциях будущего развития общества.
 Из изложенного вытекает вывод, что глубокое и всесторон¬
нее усвоение бессмертных идей «Капитала» невозможно без
изучения всех четырех томов, без уяснения структуры «Капи¬
тала» в целом и логической нити изложения проблем внутри
каждого тома, без овладения методологией научного исследо¬
вания, разработанной Марксом.

ГЛАВА III
 МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ
ВАЖНЕЙШИХ ПРОБЛЕМ «КАПИТАЛА»
 В рамках общей марксистско-ленинской науки о капита¬
лизме существуют отдельные ее главные составные части, от¬
дельные темы и вопросы. Каждая из них имеет свой особый
предмет исследования — научный анализ отдельных сторон или
совокупности сторон производственных отношений, в результа¬
те которого определяются отдельные экономические категории,
раскрывается сущность и характер действия отдельных экономи¬
ческих законов капитализма в целом как формации.
 Товарное производство и деньги
 Маркс начинает анализ капитализма с характеристики то¬
вара потому, что товарное производство — база возникновения
и важнейшая черта капиталистического общества. При товар¬
ном производстве, основанном на общественном разделении
труда и на частной собственности на средства производства,
экономическая связь между товаропроизводителями возможна
только в форме взаимного обмена товарами и деньгами. Отно¬
шения людей в таком товарном хозяйстве не являются лич¬
ными отношениями, а выступают в форме отношений между
вещами.
 Капитализм — высшая форма товарного производства
прежде всего потому, что при капитализме товарное производ¬
ство становится господствующей формой производства. При
капитализме в товар превращаются не только подавляющая
масса средств производства и средств потребления, не
только продукты человеческого труда, но товаром становится
рабочая сила — главная производительная сила капиталисти¬
ческого общества. Только при капитализме товарно-денежные
отношения являются господствующей формой экономических
связей (между капиталистами и наемными рабочими, между
 48

различными капиталистами, между капиталистами и мелкими
товаропроизводителями, между самими товаропроизводите¬
лями). Специфическая черта капиталистических производст¬
венных отношений состоит в том, что они выступают через от¬
ношения вещей: товаров и денег. Важно заметить, что выяс¬
нение однотипности и коренных различий между простым то¬
варным и капиталистическим товарным производством имеет
большое практико-революционное значение.
 Рабочий класс и его авангард — коммунистическая пар¬
тия  — в ходе социалистического строительства, преобразования
частной собственности в общественную социалистическую не
забывают указание Маркса о том, что нельзя смешивать «два
очень различных рода частной собственности, из которых
один основывается на собственном труде производителя, дру¬
гой  — на эксплуатации чужого труда».53 Экспроприация экспро¬
приаторов, национализация пролетарским государством без вы¬
купа земель, фабрик, заводов, железных дорог, банков, при¬
надлежащих капиталистам и помещикам — вот главный путь
преобразования капиталистической собственности во всенарод¬
ную социалистическую. Принципиально иной путь превраще¬
ния мелкой частной собственности крестьян и ремесленников.
Этот путь указан ленинским кооперативным планом.
 Создавая научную трудовую теорию стоимости, Маркс глав¬
ное внимание уделил анализу двойственного характера товара
и особенно двойственной природе труда, создающего товар.
 Потребительная стоимость — это полезность вещи или ее
способность удовлетворять какие-либо потребности людей.54
Следует различать потребительную стоимость как таковую,
имеющую место в любой формации и заключающуюся в способ¬
ности вещи удовлетворять какие-либо потребности людей не¬
зависимо от того, создана она трудом или является даровым
благом природы, от потребительной стоимости товара. Потре¬
бительная стоимость товара имеет место только в условиях то¬
варного производства и характеризуется следующими чер¬
тами: во-первых, она обязательно является продуктом челове¬
ческого труда. Во-вторых, это общественная потребительная
стоимость, т. е. потребительная стоимость, созданная не для
личного потребления, а для других, для общества. В-третьих,
это такая общественная потребительная стоимость, которая
может поступить в потребление только посредством обмена.55
Стоимость — это овеществленный в товаре качественно одно¬
 53 К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 768.
 54 «Полезность» в экономическом смысле не совпадает с обыденным пони¬
манием вредно или полезно человеку использование тех или иных вещей.
 55 Это уточнение сделано Ф. Энгельсом. Он в примечании подчеркивает,
что без него «очень часто возникало недоразумение, будто, по Марксу, всякий
продукт, потребляемый не тем, кто его произвел, является товаром». —
См.: К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 47. Примечание.
 4 О. Т. Кагарлицкая
 49

родный общественный, абстрактный труд. Стоимость — это не
любая трудовая затрата, а затрата труда на производство то¬
вара, создаваемого для обмена. Выражается затрата труда
как стоимость не прямо, не в количестве часов затраченного
рабочего времени, а окольно, через сравнение с любым другим
товаром или с определенной суммой золота — денег, на кото¬
рую затрачено столько же общественного абстрактного труда,
как и на обмениваемый товар. Следовательно, стоимость —
вещное выражение человеческого труда. Маркс подчеркивает:
«... продукты труда, поскольку они суть стоимости, представ¬
ляют лишь вещное выражение человеческого труда, затраченного
на их производство...»56
 Важнейшая отличительная особенность марксистской эконо¬
мической науки от буржуазной в понимании стоимости состоит
в том, что она рассматривает стоимость как выражение произ¬
водственных отношений, которые проявляются через отноше¬
ние вещей, товаров. Маркс писал: «...когда Галиани говорит:
стоимость есть отношение между двумя лицами...—  то ему
следовало бы добавить: отношение, прикрытое вещной оболоч¬
кой».57
 Двойственность товара порождена двойственностью труда,
создающего товар. С одной стороны, труд товаропроизводи¬
теля является конкретным трудом, в результате которого
создается определенная потребительная стоимость, с другой —
этот же труд является абстрактным трудом, создающим стои¬
мость товара. В чем сущность абстрактного труда?
 Производя товары для обмена и обменивая их, товаропро¬
изводители признают в них наличие чего-то общего, что делает
их соизмеримыми. Этим общим не могут быть потребительные
стоимости и конкретные виды труда, создающие их. Как потре¬
бительные стоимости товары отличаются друг от друга. Обме¬
ниваясь товарами, товаропроизводители, даже не сознавая
этого, фактически отвлекаются от конкретных форм труда,
затраченного при производстве каждой данной потребительной
стоимости, и во всех товарах видят материальное воплощение
общей всем видам человеческой производственной деятель¬
ности затраты рабочей силы в физиологическом смысле, т. е.
затраты мускулов, нервов, мозга, энергии и т. д. Объективная
необходимость сведения многообразных видов конкретного
труда к всеобщей форме выражения — к абстрактному труду
обусловлена тем, что каждый конкретный труд должен найти
свое общественное проявление и признание, т. е., в конечном
счете, она обусловлена товарной формой производства. Абст¬
рактный труд — это и есть то общее, однородное, что имеется
во всех видах труда, если отвлечься от конкретных форм труда,
 56 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 80.
 57 Там же.
 50

применяемых при производстве каждого данного товара.
Марко подчеркивает, что абстрактный труд это равенство труда
различных индивидуумов.58 Иначе говоря, абстрактный труд
есть труд вообще, или общечеловеческий труд как физиологи¬
ческая затрата мускулов, нервов, мозга и энергии безотноси¬
тельно к форме этой затраты. Важно заметить, что абстракт¬
ный труд — этой действительная, материальная затрата жи¬
вого труда в процессе производственной деятельности, а не
мысленно представленная, как пытаются изобразить абстракт¬
ный труд некоторые противники марксизма. Маркс подчерки¬
вал, что абстрактный труд представляет собою «... производи¬
тельное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов,,
рук и т. д...»59
 Отмеченная выше характеристика абстрактного труда как.
общего, однородного труда, как материальной затраты рабо¬
чей силы, является важной стороной, но она еще не раскрывает
полностью его сущности. Раскрывая сущность абстрактного
труда, Маркс показал, что абстрактный общественный труд яв¬
ляется субстанцией, т. е. основой стоимости. Однако изме¬
ряется он) не имманентной своей мерой — рабочим временем, а-
окольным путем, в вещи, превратившейся во всеобщий экви¬
валент  — в золоте — деньгах. Поэтому проявление абстракт¬
ного труда связано с вещами, товарами. Как субстанция стои¬
мости абстрактный труд есть выражение производственных от¬
ношений между товаропроизводителями. Маркс писал: «...труд,
создающий меновую стоимость, характеризуется тем, что об¬
щественное отношение людей представляется, так сказать, пре¬
вратно, а именно как общественное отношение вещей».60 Товар¬
ное производство, базирующееся на частной собственности на
средства производства, имеет противоречивую основу — обще¬
ственное разделение труда, с одной стороны, и частную собст¬
венность  — с другой.
 Частная собственность на средства производства превра¬
щает неизбежно конкретный труд товаропроизводителей в не¬
посредственно частный труд, труд во имя частных, индиви¬
дуальных интересов, в обособленный, изолированный от об¬
щества труд. Однако в силу общественного разделения труда
этот же самый труд является одновременно общественным тру¬
дом, трудом для других, для общества. Особенность конкрет¬
ного и абстрактного труда товаропроизводителей в условиях
товарного производства, основанного на частной собственности,
состоит в том, что конкретный труд является непосредственно
частным трудом, а абстрактный — общественным трудом.
 Абстрактный труд служит здесь формой выражения общест¬
венного характера труда частных товаропроизводителей. Про¬
 58 См.: К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 80.
 59 Там же, стр. 50.
 60  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 20.
 4*
 51

тиворечие между конкретным и абстрактным трудом в этом
товарном хозяйстве носит антагонистический характер. Оно
выступает как противоречие между непосредственно частным
конкретным трудом и общественным, абстрактным трудом.
 Важно заметить, что не только конкретный, но и абстракт¬
ный труд существует в самом процессе производства товаров.
В силу общественного разделения труда товаропроизводители
в процессе производства создают товары не для себя, а для
других, для общества. Следовательно, общественная сущность
труда заложена, существует в процессе производства. Однако
в силу частной собственности на средства производства общест¬
венная сущность труда товаропроизводителя может проявиться
только через абстрактный труд, через обмен. В процессе об¬
мена непосредственно частный труд товаропроизводителя не
только находит свое общественное проявление, но и обществен¬
ное признание (нужен ли он обществу) и общественное соиз¬
мерение, так как на рынке в ожесточенной конкурентной
борьбе устанавливается размер общественно необходимого
времени, определяющий величину стоимости каждого данного
вида товаров.
 Таким образом, абстрактный труд как процесс трудовой
деятельности осуществляется в производстве, а проявляется он
только в процессе обмена.
 Стоимость создается и измеряется человеческим трудом,
воплощенным в товаре. Поскольку стоимость есть овеществлен¬
ный в товаре общественный абстрактный труд, то и величина
ее определяется не частным, индивидуальным трудом отдель¬
ного производителя, а общественно-необходимым абстрактным
трудом, общественными условиями производства. «Общест¬
венно необходимое рабочее время есть то рабочее время, кото¬
рое требуется для изготовления какой-либо потребительной
стоимости при наличных общественно нормальных условиях
производства и при среднем в данном обществе уровне уме¬
лости и интенсивности труда».61
 Затем Маркс в III томе «Капитала» уточняет, что нужно
понимать под «общественно нормальными условиями производ¬
ства». Общественную стоимость Маркс называет рыночной в
отличие от индивидуальной стоимости отдельных товаров, про¬
изведенных различными производителями. «Рыночная стоимость
должна рассматриваться, с одной стороны, как средняя стои¬
мость товаров, произведенных в данной сфере производства,
с другой стороны, как индивидуальная стоимость товаров, кото¬
рые производятся при средних условиях данной сферы и кото¬
рые составляют значительную массу продуктов последней.
Только при исключительных комбинациях рыночная стоимость
 61 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 45.
 52

регулируется товарами, произведенными при наихудших или
наиболее благоприятных условиях...»62
 Общественно необходимое время, лежащее в основе вели¬
чины стоимости, это не среднеарифметическая, а средневзве¬
шенная величина. Под общественно нормальными условиями
производства следует понимать господствующие общественные
условия производства, при которых создается подавляющая
масса товаров данного рода. Важно подчеркнуть, что величина
стоимости товара определяется не трудом производства, а усло¬
виями воспроизводства, т. е. «трудом, необходимым при суще¬
ствующих в данное время общественных условиях», как отме¬
чает Маркс.63 Это означает, что величина стоимости, например,
машины, определяется не той общественной затратой труда, ко¬
торая была осуществлена тогда, когда она создавалась, а теми
господствующими общественными условиями производства, при
которых производится машина в настоящее время. Если, напри¬
мер, стоимость машины 10 лет назад была равна 100 долларам,,
а теперь только 80 долларам, то ее стоимость определяется уже
условиями воспроизводства и равна 80 долларам.
 Необходимо отметить, что трудовая теория стоимости имеет
отношение только к массово воспроизводимым товарам, а не
к индивидуальным, редким, не воспроизводимым товарам. Не
всякие затраты труда создают стоимость. Не создают стоимо¬
сти затраты труда на вещь, не являющуюся товаром, а произ¬
водимую для личного потребления. Или на вещь, не имеющую
потребительной стоимости. Кроме того, не создают стоимости
затраты труда, превышающие общественно необходимое время.
Например, общественные затраты труда на штуку товара рав¬
ны 10 часам, а индивидуальные затраты составляют 15 часов.
5 часов рабочего времени, превышающие общественно необхо¬
димые затраты (10 часов), не создают стоимости.
 Из двух товаров тот имеет большую величину стоимости,
на который израсходовано большее количество общественно не¬
обходимого времени. Маркс показал, что величина стоимости
товара прямо пропорциональна количеству воплощенного в нем
общественно необходимого труда.
 Количество общественно необходимого труда, затрачивае¬
мое на производство штуки товара, зависит от уровня общест¬
венной производительности труда (а не производительности
труда отдельного предприятия). Маркс обосновал закон обратно
пропорциональной зависимости величины стоимости штуки то¬
вара от уровня производительности общественного труда,.
Иногда студенты не понимают, почему при росте общественной
производительности труда общая масса произведенной стоимо¬
сти при определенных условиях остается неизменной. Прежде
 62 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 185.
 63 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 217.
 53

всего важно уяснить, что «производительная сила,— как ука¬
зывает Маркс,— конечно, всегда есть производительная сила
полезного, конкретного труда и фактически определяет собою
только степень эффективности целесообразной производитель¬
ной деятельности в течение данного промежутка времени».64
 Изменения производительности труда затрагивают конкрет¬
ный труд и не затрагивают абстрактный труд. Маркс подчер¬
кивает: «Напротив, изменение производительной силы само по
себе нисколько не затрагивает труда, представленного в стои¬
мости товара. Так как производительная сила принадлежит кон¬
кретной полезной форме труда, то она, конечно, не может за¬
трагивать труда, поскольку происходит отвлечение от его кон¬
кретной полезной формы. Следовательно, один и тот же труд
в равные промежутки времени создает всегда равные по вели¬
чине стоимости, как бы ни изменялась его производительная
сила».65
 Абстрактный труд — источник вновь созданной стоимости.
Величина этой вновь созданной стоимости останется неизмен¬
ной и при росте производительности труда при следующих
условиях: 1) при неизменном количестве затраченного труда
(при прежней длине рабочего дня и прежнем количестве заня¬
тых рабочих), так как при изменении количества затраченного
общественного абстрактного труда в прямой пропорциональной
зависимости изменяется величина вновь созданной стоимости;
 2) при неизменной интенсивности труда, так как растущая ин¬
тенсивность предполагает увеличенную затрату труда в течение
одного и того же промежутка времени, то «при неизменном
количестве рабочих часов более интенсивный рабочий день во¬
площается в более высокой вновь созданной стоимости»;66
 3) при неизменной квалификации рабочих, ибо более квалифи¬
цированный, сложный труд, как отмечал Маркс, «овещест¬
вляется... за равные промежутки времени в сравнительно бо¬
лее высоких стоимостях».67
 Чем это объясняется? Тем, что на приобретение квалифика¬
ции требуются дополнительные затраты (имеются в виду за¬
траты труда самого рабочего на приобретение квалификации,
затраты труда, материально воплощенные в материалах, ис¬
пользованных в ходе обучения, затраты на оплату учителей).
 В стоимость, создаваемую сложным трудом, включаются за¬
траты труда, необходимые для приобретения квалификации.
Поэтому сложный труд в единицу времени создает большую
стоимость, чем простой. Процесс сведения сложного труда к
простому (редукция) осуществляется в условиях товарного про¬
изводства, основанного на частной собственности, постоянно,
 64 К. Марк с. Капитал, т. I, стр. 52.
 65 Там же, стр. 52—53.
 66 Там же, стр. 527
 67 Там же, стр. 204.
 54

стихийно, принудительно и неизбежно, как в домонополисти¬
ческий период, так и в современном капиталистическом обще¬
стве. Это важное условие товарного производства и обмена.
 Рекомендуем обратить внимание на выяснение сущности,
форм проявления и последствий противоречия между частным
и общественным трудом, которое является основным противо¬
речием товарного производства, базирующегося на частной соб¬
ственности на средства производства и общественном разделе¬
нии труда. В силу отмеченной противоречивой основы данного
товарного производства труд товаропроизводителя как конкрет¬
ный труд является непосредственно частным, как абстракт¬
ный  — общественным. Общественная сущность этого частного
труда проявляется только в процессе обмена, через абстракт¬
ный труд. Поскольку величина стоимости товара определяется
затратами общественно необходимого абстрактного труда, а не
затратами частного труда, возникает возможность количест¬
венного различия между общественным и частным трудом, за¬
ключенным в данном товаре. Те товаропроизводители, у кото¬
рых индивидуальные затраты превышают общественные, разо¬
ряются. В силу господствующей при наличии частной собствен¬
ности анархии производства, отсутствия учета общественных
потребностей часто бывает так, что товаров данного рода част¬
ные товаропроизводители произвели в количестве, превосходя¬
щем общественную потребность. Это ведет к тому, что часть
товаров оказывается нереализованной. Таким образом возни¬
кает возможность (но еще не неизбежность) экономического
кризиса.
 В результате стихийного снижения цен на некоторые това¬
ры, под влиянием неблагоприятного соотношения спроса и
предложения, владельцы этих товаров не реализуют действи¬
тельной стоимости своих товаров и потерпят большие убытки,
а наиболее мелкие, слабые, разорятся совсем.
 При капитализме отмеченные выше формы проявления про¬
тиворечия между частным и общественным трудом сохраняют¬
ся. И при капитализме общественная сущность непосредственно
частного труда товаропроизводителей проявляется только через
обмен товаров, через абстрактный труд.
 Однако при капитализме не только углубляется противоре¬
чие между частным и общественным трудом, но появляются
еще новые формы противоречий. Основным противоречием ка¬
питализма является противоречие между общественным харак¬
тером производства и частнокапиталистической формой при¬
своения. Антагонистическое противоречие между потребитель¬
ной стоимостью и стоимостью, между конкретным и абстракт¬
ным трудом при капитализме есть отражение основного проти¬
воречия капитализма. В этом смысле мы и понимаем, что в
товаре в капиталистическом обществе в зародышевой форме
заложены все противоречия капитализма.
 55

К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу, отмечая огромное значе¬
ние его учения о двойственном характере труда, подчеркнул,
что на нем основывается анализ всех других проблем. Изложе¬
ние дальнейших проблем раскрывает значение учения Маркса
о двойственном характере труда не только в обосновании тео¬
рии стоимости, но и в учении о постоянном и переменном капи¬
тале, в раскрытии ошибки Смита (так называемой догмы Сми¬
та) и других проблем.
 Маркс впервые дал всесторонний научный анализ стоимо¬
сти. Он раскрыл качественную характеристику стоимости, дока¬
зав, что основой, субстанцией стоимости является абстрактный
труд. Он дал и количественную характеристику стоимости,
обосновал, что величина стоимости товара определяется обще¬
ственно необходимыми затратами абстрактного труда и опре¬
делил закон зависимости величины стоимости товара от изме¬
нений производительности и интенсивности труда. Стоимость
товара имеет не только содержание, но и форму. Маркс впер¬
вые в науке показал, что необходимой формой проявления
стоимости является меновая стоимость, и раскрыл исторический
процесс развития форм стоимости. При изучении этой проблемы
наиболее трудными для усвоения являются следующие вопросы,
уяснению которых следует уделить главное внимание. Почему
стоимость товара не может быть выражена абсолютно, т. е. в
количестве часов затраченного рабочего времени, а выражается
относительно, т. е. по отношению к стоимости другого товара,
в потребительной стоимости другого товара? Почему меновая
стоимость является необходимой формой проявления стоимости
товара?
 Маркс, разъясняя сущность этой проблемы, писал: «...если
мы припомним, что товары обладают стоимостью [Werthgegen¬
ständlichkeit] лишь постольку, поскольку они суть выражения
одного и того же общественного единства — человеческого тру¬
да, что стоимость их имеет поэтому чисто общественный харак¬
тер, то для нас станет само собою понятным, что и проявляться
она может лишь в общественном отношении одного товара к
другому».68
 Обмен одного товара на другой означает, что воплощенное
в них общественное абстрактное рабочее время одинаково. Но
измерено оно не прямо, не абсолютно, не в часах и днях затра¬
ченного на их производство общественного времени, а околь¬
ным, косвенным путем, относительно — в каком-нибудь товаре,
представляющем одинаковое количество общественного рабо¬
чего времени и выступающим в качестве эквивалента. Если стул
и лампа обмениваются друг на друга, то значит, они имеют
одинаковую стоимость. В обмене стоимость товара не выра¬
жается непосредственно в рабочем времени потому, во-первых,
 68 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 54.
 56

что стоимость определяется не индивидуальным, а общественна
необходимым рабочим временем, величина которого опреде¬
ляется стихийно в процессе обмена, в результате ожесточенной
конкурентной борьбы. Во-вторых, она включает все затраты и
живого и овеществленного труда, воплощенного в используе¬
мых средствах производства, затраты работников различной
квалификации. В силу анархии производства, неизбежной в ус¬
ловиях частной собственности на средства производства, невоз¬
можно практически учесть все затраты на производство данного
товара в часах рабочего времени. В-третьих, величина стоимо¬
сти товара определяется не условиями производства, а усло¬
виями воспроизводства, которые также выявляются стихийно
в процессе обмена.
 С появлением денег стоимость всех товаров стала выра¬
жаться в золоте — деньгах, которые являются воплощением не¬
посредственно общественного абстрактного труда. С появле¬
нием денег частный труд, затрачиваемый на все товары, нахо¬
дит свое общественное признание и измерение величины через
общественный, абстрактный труд, затраченный на производство
золота — денег. Следовательно, стоимость товара может про¬
явиться только через меновую стоимость, через обмен на дру¬
гой товар.
 В. И. Ленин, оценивая значение учения Маркса о развитии
форм стоимости, отметил: «Главной задачей Маркса является
при этом изучение происхождения денежной формы стоимости,
изучение исторического процесса развертывания обмена, начи¬
ная от отдельных, случайных актов его... и до денежной формы
стоимости, когда этим определенным товаром, всеобщим экви¬
валентом, является золото».69 Маркс показал, что деньги — это
товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента для всех то¬
варов. Деньги — неизбежный и необходимый продукт развития
товарного производства и обмена. С появлением денег внутрен¬
нее противоречие товара между потребительной стоимостью и
стоимостью превращается во внешнее противоречие между то¬
варом и деньгами, так как теперь весь товарный мир раскалы¬
вается на товар и деньги. Все товары теперь выступают непо¬
средственно как потребительные стоимости, а деньги — как во¬
площение стоимости. Все товары выступают как продукты ча¬
стного труда — деньги же как воплощение непосредственного
общественного труда.
 При раскрытии сущности денег нужно показать, что они
являются воплощением общественного, абстрактного труда и
выражают производственные отношения между товаропроизво¬
дителями. Раскрытие сущности денег будет неполным, если не
показать, что в антагонистических формациях они являются'
орудием эксплуатации. При капитализме они выполняют эту
 69 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 44.
 57

роль, являясь капиталом. Сущность денег раскрывается через
их функции. Товарное производство определяет товарное обра¬
щение. Различные функции денег, как показал Маркс, истори¬
чески возникли не сразу, а развивались вместе с товарным про¬
изводством. Заслуга Маркса состоит также в том, что он рас¬
крыл законы денежного обращения, сущность бумажных денег
и законы их обращения, природу инфляции и ее влияние на ка¬
питалистическое хозяйство и на ухудшение положения трудя¬
щихся. В эпоху империализма деньги выполняют как все функ¬
ции всеобщего эквивалента, так и роль орудия эксплуатации
трудящихся монополистическим капиталом.
 При изучении закона стоимости — закона товарного произ¬
водства  — важно отметить, что Маркс, исходя из признания при¬
мата производства над обращением, рассматривает его как за¬
кон товарного производства и товарного обращения, а не сво¬
дит его роль только к закону обращения. Маркс пишет: «За¬
кон, согласно которому на производство продукта должно быть
затрачено лишь общественно необходимое рабочее время, при
товарном производстве проявляется вообще только в виде при¬
нудительного внешнего давления конкуренции...»70
 Важнейшая черта закона стоимости, раскрытая Марксом,
состоит в том, что сумма цен всех товаров равняется совокупной
рыночной, т. е. общественной стоимости.71 Это положение сохра¬
няет свое значение и для эпохи империализма.
 Все раскрытые Марксом и развитые дальше В. И. Лениным
категории и законы товарного производства и обращения, уче¬
ние о деньгах, законах денежного обращения, о товарном
фетишизме полностью сохраняют свое значение и для эпохи
империализма, являются важнейшей его составной частью. За¬
кон стоимости действует не только в немонополизированных
капиталистических предприятиях, в хозяйствах мелких товаро¬
производителей, но и в монополизированных предприятиях и от¬
раслях. Конечно, в эпоху империализма, особенно в период об¬
щего кризиса капитализма в условиях усиления государствен¬
но-монополистического капитализма имеет место модификация
в действиях закона стоимости, в законах денежного обращения,
но хотя и в модифицированной форме, они продолжают дей¬
ствовать.
 Учение Маркса о товарном производстве и деньгах имеет
■отношение не только к капитализму, но и к другим формаци¬
ям, где существует товарное производство, в том числе и к со¬
циализму, поскольку здесь еще сохраняется товарное производ¬
ство особого рода. Наряду со специфическими чертами, харак¬
терными для каждой данной формации, товарно-денежные
категории и законы имеют общие черты. Общим для всех фор¬
 70 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 353.
 71 См.: К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 189.
 58

маций является понятие товара и наличие объективных усло¬
вий, необходимых для существования товарного производства
(т. е. наличия общественного разделения труда и различных
собственников). В любом товарном производстве имеет место
двойственный характер товара и труда, создающего товар, ве¬
личина стоимости определяется общественно необходимым ра¬
бочим временем, действует открытый Марксом закон обратной
пропорциональной зависимости величины стоимости штуки то¬
вара от изменений производительности общественного труда,
происходит сведение сложного труда к простому, стоимость вы¬
ражается в денежной форме, действует закон стоимости в про¬
изводстве и в обращении, деньги, являясь всеобщим эквивален¬
том, выполняют раскрытые Марксом 5 функций. Для всех фор¬
маций сохраняет значение формула количества денег, необхо¬
димых для обращения, сущность бумажных денег и законы их
движения и т. д.
 Изучая общие для всех формаций категории товарного про¬
изводства и обращения, следует помнить указание Маркса о
том, что мы «ровно ничего не знаем о differentia specifica [ха¬
рактерных особенностях] данных способов производства, не мо¬
жем составить себе о них никакого понятия, если нам известны
только общие им всем абстрактные категории товарного обра¬
щения».72
 Каждая экономическая категория и закон товарного обра¬
щения в каждой формации, выражая производственные отно¬
шения данного общества, имеет свою особую сущность и свой
характер действия. Например, при социализме все категории и
законы товарного производства и обращения имеют принци¬
пиально иное, чем при капитализме, социально-экономическое
содержание, выражают социалистические производственные от¬
ношения, играют совершенно новую роль. Они сознательно ис¬
пользуются обществом в процессе построения социализма и
коммунизма. Рассмотрим, к примеру, абстрактный и конкрет¬
ный труд — категории, присущие и капитализму и социализму.
Однако они коренным образом отличаются друг от друга в этих
двух обществах. Как мы уже выяснили, при капитализме кон¬
кретный труд является непосредственно частным трудом. Его
общественный характер проявляется только через процесс об¬
мена. Противоречие между конкретным и абстрактным тру¬
дом носит при капитализме антагонистический характер, оно
является отражением основного противоречия при капитализме.
На базе общественной социалистической собственности, в усло¬
виях планового ведения хозяйства любой вид конкретного тру¬
да является непосредственно общественным, частью всего сово¬
купного общественного труда. Это определено в текущих и
перспективных планах. Общественное признание труд здесь по¬
 72 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 121.
 50

лучает не через обмен, а непосредственно через планирование
затрат конкретного труда. В социалистическом обществе кон¬
кретный и абстрактный труд — это две стороны непосредствен¬
но общественного труда, между ними нет и не может быть про¬
тиворечий антагонистического характера, хотя неантагонисти¬
ческие противоречия сохранились. В отличие от капитализма,
где величина стоимости и цен товаров устанавливается стихий¬
но, в результате острой конкурентной борьбы, величина стои¬
мости товара и цены на них при социализме устанавливаются
обществом сознательно и планомерно. В процессе планирования
цен учитываются не только требования закона стоимости, но и
специфических законов социализма. Однако при социализме,
в силу сохранения товарного производства особого рода, имеет¬
ся еще необходимость окольным путем через стоимость, через
деньги выявлять и сравнивать затраты на производство раз¬
личных товаров. Экономические законы социализма действуют
при использовании товарно-денежных категорий и законов.
 Маркс и Энгельс рассматривали товарное производство и
его категории как исторически возникающие и отмирающие при
определенных условиях. Они считали, что товарно-денежные
отношения отомрут на первой фазе коммунизма, при социализ¬
ме. Но практика строительства социализма показала, что на
стадии социализма товарно-денежные отношения сохраняются,
и более того, их использование — необходимое условие строитель¬
ства коммунизма, отомрут же они только на высшей фазе комму¬
низма.
 Указания Маркса и Энгельса об отмирании товарно-денеж¬
ных отношений сохраняют все свое значение для высшей фазы
коммунизма. Очень интересными и ценными в этом плане яв¬
ляются раскрытые Энгельсом особенности учета затрат на про¬
изводство продуктов на высшей фазе коммунизма. Тогда «об¬
щество может просто учесть, сколько часов труда воплощено в
паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в
ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как
количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном слу¬
чае непосредственно и абсолютно известны, то обществу не мо¬
жет прийти в голову выражать их еще сверх того посредством
относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей
раньше неизбежной за неимением лучшего средства,— т. е. вы¬
ражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекват¬
ной, абсолютной мере, какой является время».73
 Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что
марксистская теория стоимости имеет огромное значение не
только для научного анализа капитализма (в том числе и со¬
временного), но и для других формаций, где имеет место то¬
варное производство, она используется трудящимися в процессе
строительства социализма и коммунизма.
 73 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат, 1953, стр. 293.
 60

Капитал и прибавочная стоимость
 Вопреки взглядам тех буржуазных экономистов, которые
считают сферу обращения источником прибавочной стоимости,
Маркс обосновал, что постоянным источником прибавочной сто¬
имости для всего класса капиталистов не может быть сфера
обращения как при эквивалентном, так и при неэквивалентном
обмене. Единственным источником прибавочной стоимости яв¬
ляется процесс производства, в результате которого происходит
присвоение капиталистами неоплаченного труда наемных рабо¬
чих.
 Вместе с тем Маркс при анализе всеобщей формулы капи¬
тала и ее противоречий впервые в общей форме поставил за¬
дачу показать роль сферы обращения в капиталистическом про¬
цессе производства, в производстве прибавочной стоимости. Од¬
нако только во II томе Маркс всесторонне обосновал, что роль
сферы обращения состоит, во-первых, в том, что здесь приобре¬
таются капиталистом средства производства и рабочая сила, не¬
обходимые для процесса производства. Во-вторых, в сфере обра¬
щения реализуется созданная товарная продукция, в том числе
и прибавочная стоимость. Вместе с тем Маркс подчеркнул, что
только в процессе производства создается прибавочная стои¬
мость.
 При изучении данной темы важное значение имеет правиль¬
ное усвоение вопроса о постоянном и переменном капитале. Ка¬
кой принцип положил Маркс в основу деления капитала на
постоянный и переменный? Он поставил задачу выяснить, как
различные элементы капитала участвуют в процессе образова¬
ния стоимости продукта, в возрастании его стоимости, т. е. з
создании прибавочной стоимости. Подвергая критике неверные
взгляды буржуазных экономистов, утверждающих, что будто бы
весь капитал создает прибыль, Маркс научно обосновал, что в
создании новой стоимости, в том числе и ее части — прибавоч¬
ной стоимости, участвует не весь капитал, а только часть его,
затраченная на приобретение товара рабочая сила. Раскрывая
двойственный характер труда наемного рабочего на предприя¬
тии капиталиста и двойственный результат его, Маркс обосно¬
вал, что стоимость потребленных средств производства без из¬
менения ее величины переносится на продукт живым конкрет¬
ным трудом рабочего. «...Средства производства никогда не
могут присоединить к продукту стоимость большую, чем та, ко¬
торой они обладают независимо от обслуживаемого ими про¬
цесса труда».74 Абстрактный труд создает новую стоимость, в
том числе и прибавочную стоимость. В связи с тем, что часть
капитала, затраченная капиталистом на средства производства,
не изменяет в процессе производства своей величины, эту часть
 74 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 212.
 61

капитала Маркс называет постоянной. Другую, затраченную
на рабочую силу, которая создает в процессе производства но¬
вую стоимость большей величины, чем та, которую получает
наемный рабочий в виде заработной платы, т. е. создает для
капиталиста прибавочную стоимость, он называет переменным
капиталом.
 «Вследствие различия тех ролей, которые средства произ¬
водства и рабочая сила во время процесса производства играют
в создании стоимости, а следовательно также и в создании при¬
бавочной стоимости, они различаются как постоянный и пере¬
менный капитал...»75 Категории постоянный и переменный ка¬
питал  — специфически капиталистические. В любой формации
в процессе труда средства производства выступают как объек¬
тивные факторы, а рабочая сила — как субъективный фактор
процесса производства. Только при капитализме они приобре¬
тают форму постоянного и переменного капитала. Своим учени¬
ем о постоянном и переменном капитале Маркс разрешил во¬
прос об источнике прибавочной стоимости. «Источником приба¬
вочной стоимости является только переменная часть капи¬
тала. ..»76
 Для того чтобы показать, что такое прибавочная стоимость,
нужно было раскрыть, что такое стоимость. Марксистская тео¬
рия стоимости является основой учения о прибавочной стоимо¬
сти. В чем это конкретно выражается? Живой труд — источник
стоимости, он же источник и той части стоимости, которую без¬
возмездно присваивает капиталист как прибавочную стоимость.
Распространив закон стоимости на товар рабочую силу, уста¬
новив, что все товары (в том числе и рабочая сила) продаются
и покупаются по стоимости,77 опираясь на учение о двойствен¬
ном характере труда, Маркс научно обосновал, как на основе
действия закона стоимости осуществляется производство при¬
бавочной стоимости. Классикам буржуазной политической эко¬
номии Смиту и Рикардо это оказалось не под силу.
 Как понять, что деление капитала на постоянный и перемен¬
ный основывается на теории стоимости, на учении о двойствен¬
ном характере труда, создающего товар? Маркс показал корен¬
ное отличие овеществленного труда, воплощенного в средствах
производства (в постоянном капитале), от живого труда, прило¬
женного рабочим в процессе производства, который сохраняет
старую стоимость и создает новую, в том числе и прибавочную
стоимость. Только живой труд, только переменный капитал со¬
здает стоимость и прибавочную стоимость — вот важнейшее
положение трудовой теории стоимости, примененное к учению
о прибавочной стоимости. Буржуазные экономисты, борющиеся
 75 К. Маркс. Капитал, т. II, стр. 33.
 76 К. Марне. Капитал, т. I, стр. 412.
 77 См. там же, стр. 320.
 62

против марксистско-ленинского учения о прибавочной стоимо¬
сти, не случайно направляют свои усилия на опровержение
прежде всего трудовой теории стоимости Маркса, так как это
исходная основа учения о прибавочной стоимости.
 Необходимо обратить внимание не только на то, что марк¬
систская теория стоимости служит базой для учения о приба¬
вочной стоимости, но и на то, что трудовая теория стоимости
Маркса получила свое дальнейшее развитие в связи с разра¬
боткой учения о прибавочной стоимости. Вскрывая источник
прибавочной стоимости, Маркс развил дальше учение о кон¬
кретном и абстрактном труде, показал их роль в процессе со¬
здания стоимости и прибавочной стоимости. Стоимость товара
состоит из старой стоимости, перенесенной со средств производ¬
ства, и вновь присоединенной в данном процессе производства.
Маркс раскрыл, что старая стоимость, застывшая в средствах
производства, сохраняется путем перенесения ее в стоимость
вновь изготовляемой продукции конкретным трудом. Почему
только конкретный труд может обеспечить сохранение старой
стоимости путем перенесения ее в стоимость вновь изготовляе¬
мой продукции? Потому, что только конкретный труд работ¬
ника данной квалификации, использующего данные средства
производства, может обеспечить сохранение стоимости, овеще¬
ствленной в этих средствах производства, путем перенесения
их в стоимость данного вида товара.
 К прежней характеристике конкретного труда как труда,
создающего потребительную стоимость, присоединилась новая
черта его как труда, сохраняющего старую стоимость, заклю¬
ченную в средствах производства, путем перенесения ее в стои¬
мость вновь изготовляемой продукции. Таким образом, была
раскрыта новая роль конкретного труда, его роль в процессе
образования стоимости. Если рассмотреть специфическую черту
этой новой роли конкретного труда наемного рабочего на ка¬
питалистическом предприятии, то она состоит в том, что наем¬
ный рабочий сохраняет капиталисту старую стоимость, вопло¬
щенную в средствах производства, (правда, без изменения ее
величины), сохраняет старый капитал, т. е. собственность на
средства производства, принадлежащую капиталисту. Это ог¬
ромное благо, которое дает живой конкретный труд наемного
рабочего капиталисту, капиталист и его идеологи — буржуазные
экономисты, не склонны замечать, пока дела идут хорошо.
Разъясняя это положение, Маркс пишет: «Следовательно, со¬
хранять стоимость посредством присоединения стоимости это
есть естественное свойство проявляющейся в действии рабочей
силы — живого труда, дар природы, ничего не стоящий рабо¬
чему, но много приносящий капиталисту, именно приносящий
ему сохранение наличной капитальной стоимости. Пока дело
идет успешно, капиталист слишком сильно погружен в извле¬
чение прибыли для того чтобы замечать этот бесплатный дар
 63

труда. Насильственные перерывы процесса труда, кризисы, де¬
лают его для капиталиста заметным до осязательности».78
 Живой труд, рассматриваемый как абстрактный труд, яв¬
ляется субстанцией стоимости, он создает новую стоимость.
В условиях капитализма отличительная особенность функции
абстрактного труда состоит в том, что действием рабочей силы
не только воспроизводится ее собственная стоимость, но и про¬
изводится кроме того избыток стоимости, выступающий в виде
прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом. Абст¬
рактный труд выступает как источник всей новой стоимости,
равной v + m, следовательно и ее части —  m. В этом состоит
специфическая функция абстрактного труда при капитализме.
Раскрывая особые свойства живого труда, Маркс писал: «Жи¬
вому труду по самой его природе присуща способность, присое¬
диняя новую стоимость, сохранять старую».79
 Учение Маркса о различной роли конкретного и абстракт¬
ного труда в процессе создания стоимости сохраняет свое зна¬
чение для любого товарного производства, в том числе и для
того особого товарного производства, которое имеет место при
социализме.
 Маркс показал, что абсолютная и относительная прибавоч¬
ная стоимость — объективно необходимые формы повышения
степени эксплуатации рабочего класса капиталистами. Научно
раскрытая Марксом сущность этих методов наступления бур¬
жуазии на рабочий класс имеет огромное значение для выясне¬
ния закономерностей развития капитализма, для классовой
борьбы пролетариата против буржуазии.
 Понимание сущности метода производства абсолютной при¬
бавочной стоимости обычно не вызывает затруднений, кроме
одного вопроса — почему интенсификацию труда обычно отно¬
сят к методу производства абсолютной прибавочной стоимости,
хотя она связана' и с производством относительной прибавочной
стоимости? Это объясняется тем, что интенсификация труда по
своей природе — это скрытое удлинение рабочего дня, а следо¬
вательно, она ближе к методу производства абсолютной приба¬
вочной стоимости. Кроме того, ее рост оказывает на рабочий
класс такое же влияние, как и рост длины рабочего дня.
 Важно заметить, что типичной чертой капитализма интен¬
сификация труда становится только при переходе к крупной
машинной индустрии. Главные методы повышения ее, охарак¬
теризованные Марксом, (увеличение скорости машин и увели¬
чение количества машин, приходящихся на одного рабочего,
а также применение сдельных форм заработной платы), стали
быстро распространяться при крупном машинном производстве.
В эпоху империализма, особенно на современном этапе его раз¬
 78 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 213—214.
 79   Там же, стр. 612.
 64

вития в связи с растущей автоматизацией производства и ис¬
пользованием современных потогонных систем заработной пла¬
ты, резко возросла интенсификация труда.
 В «Заявлении Совещания представителей коммунистиче¬
ских и рабочих партий», состоявшегося в Москве в ноябре
1960 г., отмечено: «В новых формах, прежде всего путем интен¬
сификации труда, монополистический капитал неизмеримо уси¬
лил эксплуатацию рабочего класса. Автоматизация и „рациона¬
лизация“ в условиях капитализма несут трудящимся новые бед¬
ствия».80
 Изучая относительную прибавочную стоимость, необходимо
обратить внимание на правильное понимание следующих во¬
просов. Во-первых, для обеспечения роста относительной приба¬
вочной стоимости внедрение новой техники и рост на этой ос¬
нове общественной (а не индивидуальной) производительности
труда должен произойти не в любой отрасли, а лишь в отрас¬
лях, прямо или косвенно связанных с производством предметов
потребления рабочих, т. е. в отраслях, производящих средства
потребления рабочих или средства производства для изготовле¬
ния предметов потребления.
 В результате внедрения новой техники, роста производи¬
тельности труда в этих отраслях снижается стоимость предме¬
тов потребления рабочих, падает стоимость товара рабочая си¬
ла, а следовательно, уменьшается необходимое рабочее время
и соответственно растет прибавочное время, возрастает норма
и масса прибавочной стоимости, получаемая всем классом капи¬
талистов.
 Важно выяснить, что дает рост общественной производи¬
тельности труда при капитализме буржуазии и что он означает
для рабочего.
 Учение Маркса о заработной плате при капитализме яв¬
ляется неотъемлемой частью и дальнейшим продолжением тео¬
рии прибавочной стоимости. Заработная плата маскирует сущ¬
ность капиталистической эксплуатации. Маркс впервые научно
обосновал, что заработная плата при капитализме в силу
объективных причин на поверхности капиталистического обще¬
ства представляется как оплата всего труда рабочего, как
оплата всего рабочего дня. Буржуазные экономисты эту види¬
мость, это явление восприняли за сущность. Заработная плата
при капитализме в действительности есть оплата стоимости то¬
вара рабочая сила, т. е. оплата только за часть рабочего дня —
за необходимое рабочее время, а не за весь рабочий день, как
кажется. Если бы заработная плата была платой за труд,
оплатой всей стоимости, созданной рабочим за весь рабочий
день, то тогда капиталисты не получали бы прибавочной стои¬
мости и капиталистическое производство было бессмысленным.
 80 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М.,
Госполитиздат, 1961, стр. 41.
 5 О. Т. Кагарлицкая
 65

Заработная плата — важнейшая категория, раскрывающая
сущность капиталистических противоречивых распределитель¬
ных отношений. То, что получает наемный рабочий при капи¬
тализме из национального дохода страны, ограничивается толь¬
ко величиной его заработной платы. Совсем иное положение в
социалистическом обществе, где к заработной плате рабочих
еще прибавляется большая доля реальных доходов, получаемых
из общественных фондов, из национального дохода. Чем боль¬
шая доля из национального дохода достанется капиталистам,
тем меньше получит из него класс наемных рабочих. И наобо¬
рот. Отсюда вытекает неизбежность антагонистических проти¬
воречий между рабочим классом и буржуазией.
 В. И. Ленин внес ценный вклад в разработку теории при¬
бавочной стоимости Маркса. В замечательном научном иссле¬
довании «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин, обоб¬
щив огромный фактический материал по трем стадиям развития
капитализма в промышленности России, показал, как общие
закономерности развития капитализма, обоснованные Марксом,
проявились в России. В. И. Ленин уделил большое внимание
анализу развития крупной машинной индустрии в России и ро¬
ли этого развития в обострении противоречий, в подготовке гря¬
дущей социалистической революции в России.
 При изучении кооперации, мануфактуры и крупной машин¬
ной индустрии параллельно с «Капиталом» нужно изучать V,
VI и VII главы этой работы В. И. Ленина. В большом ряду
работ В. И. Ленина, посвященных разработке теории приба¬
вочной стоимости, важное место принадлежит следующим:
«Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России», «„На¬
учная“ система выжимания пота» и др.
 Теория прибавочной стоимости, созданная Марксом и твор¬
чески развитая В. И. Лениным, нашла свое признание и даль¬
нейшее развитие в документах международного рабочего дви¬
жения последнего времени и в новой Программе КПСС.
 Жизнь опровергает выдумки ревизионистов о том, что будто
бы марксистская теория прибавочной стоимости «устарела»,
так как современный капитализм изменил свою сущность, стал
«народным» капитализмом, в котором происходит «рассеивание»
собственности и «демократизация» капитала, исчезают классы,
классовые противоречия и классовая борьба. В настоящее вре¬
мя, как и в эпоху домонополистического капитализма, во всех
капиталистических странах без исключения средства производ¬
ства находятся в руках класса капиталистов, а класс наемных
рабочих лишен их. Не меняет отношения к средствам произ¬
водства, а следовательно, и положения пролетариата при ка¬
питализме, наличие у небольшой части рабочих мелких акций.
Это не ведет к распылению собственности и социальному парт¬
нерству, не превращает наемных рабочих в капиталистов, а ка¬
питалистов в наемных рабочих, как утверждают апологеты со¬
 66

временного капитализма. Даже по данным буржуазной стати¬
стики, в США не более 6% рабочих владеют каким-нибудь ко¬
личеством акций (причем сюда входит рабочая аристократия).
А 57% стоимости всех акций корпораций обрабатывающей про¬
мышленности США находятся в руках только 2,3% акционе¬
ров  — финансовых магнатов. В Западной Германии имеется
всего около 100 тыс. владельцев «рабочих» акций на общую
сумму в 50—75 млн. марок, что составляет 0,3% всего акцио¬
нерного капитала ФРГ.81
 По подсчетам, данным В. Перло, средняя стоимость акций
у каждого трудящегося США не превышает 1 тыс. долларов.
Дивиденды, получаемые за год на эти акции, равны около 40 дол¬
ларов, что равно двухдневной заработной плате рабочих в таких
отраслях промышленности, как сталелитейная и автомобиль¬
ная.82 Ясно, что получаемые дивиденды не являются серьезным
дополнением к зарплате и не могут существенным образом из¬
менить положение наемных рабочих. В полной мере сохраняет
свое значение характеристика рабочего мелкого владельца ак¬
ций, которую дал В. И. Ленин. «...Он остается пролетарием,
вынужденным продавать свою рабочую силу, т. е. идти в раб¬
ство к собственникам средств производства».83
 Основная тенденция социального развития капитализма,
обоснованная Марксом, сущность которой состоит в превраще¬
нии труда в наемный труд, а средств производства — в капитал,
полностью подтверждается фактами современной капиталисти¬
ческой действительности, фактами растущей пролетаризации
масс.
 Рабочий класс на современном этапе развития капитализма
состоит не только из промышленного пролетариата, но и проле¬
тариата конторского и торгового, пролетариата умственного
труда, пролетариата сферы обслуживания и сельскохозяйствен¬
ного пролетариата.
 Закономерность численного роста рабочего класса с разви¬
тием капитализма, в ходе накопления капитала, раскрытая
Марксом, сохранила свое значение и сегодня.84 Если в середине
XIX в. в Англии, Франции, Германии и США насчитывалось
всего 9—10 млн. пролетариев, то к середине XX в. численность
рабочих и служащих во всех несоциалистических странах до¬
стигла 300 млн.85 Вместе с тем выросла организованность и
классовое сознание рабочего класса.
 Поскольку основа капитализма, капиталистических произ¬
водственных отношений — частная собственность на средства
производства в руках класса капиталистов и отсутствие ее у ос¬
 81 «Ленинградская правда», 1963, 10 апреля.
 82 «Вопросы экономики», 1959, № 9, стр. 112.
 83 В. И. Л е н и н. Соч., т. 6, стр. 77.
 84 См.: К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 619.
 85 «Коммунист», 1962, № 12, стр. 61.
 5'
 67

новной производительной силы общества — класса наемных ра¬
бочих  — остается и в эпоху империализма, постольку сохра¬
няется и на этой стадии эксплуататорская природа капитализ¬
ма, классовый антагонизм и классовая борьба, все неизлечи¬
мые язвы капитализма, какими бы угодными финансовому ка¬
питалу красками ни раскрашивали империализм реформисты
и ревизионисты. И общая качественная характеристика приба¬
вочной стоимости как результата присвоения капиталистом да¬
рового труда, пота и крови, жизненных сил и нервов наемных
рабочих, и деление капитала на постоянный и переменный, рас¬
крывающее источник прибавочной стоимости, и количественная
характеристика прибавочной стоимости — норма прибавочной
стоимости, выражающая степень эксплуатации, и масса приба¬
вочной стоимости, как абсолютная величина ее, и методы уси¬
ления эксплуатации наемных рабочих; абсолютная и относи¬
тельная прибавочная стоимость, и избыточная прибавочная
стоимость  —  все эти и другие категории, а также основной эко¬
номический закон капитализма — сохраняют полностью свое
значение и для эпохи империализма. Здесь имеются в виду не
только немонополизированные предприятия, но и предприятия,
входящие в монополистические объединения. Это, конечно, не
снимает необходимости анализа новых черт, качественных и
количественных особенностей эпохи империализма, периода об¬
щего кризиса капитализма, данных в ленинской теории импе¬
риализма, в документах международного рабочего движения
последнего времени и в новой Программе КПСС. Это будет
специальным предметом дальнейшего изучения. Мы отметим
лишь отдельные черты.
 В период империализма различные категории прибавочной
стоимости отражают различные стороны возросшего антагониз¬
ма между рабочим классом и буржуазией. Особенность эпохи
империализма состоит в том, что наемные рабочие на монопо¬
листических предприятиях находятся в антагонистических отно¬
шениях не с отдельными частными капиталистами, как было
типичным для домонополистического капитализма и для немо¬
нополизированных предприятий в настоящее время, а с капи¬
талистами, объединенными в монополии. Магнаты финансового
капитала эксплуатируют рабочих не только тех монополисти¬
ческих объединений, в которых они являются хозяевами, рас¬
полагая контрольным пакетом акций, но и рабочих предприя¬
тий, контролируемых по системе участия. Они эксплуатируют
не только рабочий класс своей страны, но и мелких товаропроиз¬
водителей: крестьян и ремесленников. Они эксплуатируют также
трудящихся колониальных и зависимых стран.
 В эпоху империализма возрастает, по сравнению с домоно¬
политической стадией, степень эксплуатации наемных рабочих
почти в 3 раза и составляет около 300%. Это означает, что из
8-часового рабочего дня наемный рабочий около 6 часов рабо¬
 68

тает на капиталиста и примерно 2 часа на себя. Прибавочное
время, затрачиваемое на капиталиста, возросло, а необходи¬
мое сократилось. Но финансовый капитал эксплуатирует наем¬
ных рабочих не только как производителей продукции на мо¬
нополистических предприятиях, но и как покупателей товаров
по монопольно вздутым ценам. В результате этого монополи¬
стический капитал, присваивает еще и часть необходимого ра¬
бочего времени, отнимает таким путем от рабочих часть стои¬
мости их рабочей силы.
 Но является ли достаточным, например, знание только ко¬
личественного роста нормы прибавочной стоимости в эпоху им¬
периализма? Конечно, нет, нужно знать еще и массу прибавоч¬
ной стоимости, т. е. абсолютную величину присваиваемого не¬
оплаченного труда, сосредоточенного в руках капиталистов как
немонополизированных предприятий и в особенности в руках
верхушки финансового капитала. Без этого нельзя раскрыть
причин скопления огромных богатств у небольшой по числен¬
ности кучки финансовой олигархии, нельзя раскрыть все воз¬
растающую пропасть поляризации, роста богатства на стороне
буржуазии и нищеты, необеспеченности на стороне трудя¬
щихся. Например, американская автомобильная корпорация
«Дженерал Моторс» имела в 1958 г. свыше 400 тыс. производ¬
ственных рабочих. Каждый из них приносил компании чистой
прибыли за один час работы: в 1953 г. —  1,53 доллара, в
1955 г.  —  2,08 доллара, а в 1958 г. — 3,20 доллара. В течение
недели каждый рабочий приносит компании 120 долларов
чистой прибыли.86
 Сами по себе эти показатели очень важны, они дают пред¬
ставление, сколько в год корпорация получает чистой прибыли
от эксплуатации всех производственных рабочих. Но общая
прибыль, получаемая корпорацией, не сводится только к
этому, она значительно больше, по указанным выше причинам.
 В эпоху империализма появляются новые приемы эксплуа¬
тации, которых не было в домонополистический период, способ¬
ствующие невиданному ранее повышению степени эксплуата¬
ции. К ним относятся: технический прогресс, рост автоматиза¬
ции производства, применение современных потогонных систем
заработной платы, применение системы так называемых «че¬
ловеческих отношений», использование финансовым капиталом
буржуазного государства в своих интересах для наступления
на рабочий класс, для увеличения степени эксплуатации и др.
 Производство абсолютной и относительной прибавочной
стоимости в эпоху империализма имеет специфические особен¬
ности, но общая их сущность сохраняется. Раскрытая Марксом
природа интенсификации труда, ее влияние на рабочий класс, на
стоимость рабочей силы, на увеличение степени эксплуатации и
 86 «В помощь политическому самообразованию», 1959, № 12, стр. 61.
 69

массы прибавочной стоимости сохраняет все свое значение и се¬
годня. Однако в путях усиления интенсификации в эпоху
империализма много нового. Например, важнейшее зна¬
чение в увеличении интенсификации имеет автоматизация
производства, особенно частичная, а не комплексная. Но и
комплексная автоматизация, уменьшая физические усилия ра¬
бочих, во много раз увеличивает нервное напряжение и утом¬
ление во время работы. Это быстро подрывает здоровье ра¬
бочих.
 Избыточная прибавочная стоимость — стимул развития про¬
изводительных сил и в условиях современного капитализма.
Вместе с тем, в эпоху господства монополий порождается
тенденция положить «под сукно» новые изобретения, сохранить
«коммерческую тайну». В этом проявляется, в частности, тен¬
денция тормоза развития производительных сил в эпоху импе¬
риализма.
 Новая техника в условиях современного капитализма —
средство усиления степени эксплуатации, увеличения интен¬
сивности труда рабочего класса, а не условие для улучшения его
положения, как пытаются изобразить защитники современного
капитализма. Данные современного капитализма подтверждают
правильность и для сегодняшнего дня положения В. И. Ленина о
том, что «прогресс техники и науки означает в капиталистиче¬
ском обществе прогресс в искусстве выжимать пот».87
 В Программе КПСС, принятой XXII съездом, подчерки¬
вается: «Технический прогресс в условиях господства монопо¬
листического капитала оборачивается против рабочего класса.
Применяя новые формы, монополии усиливают эксплуатацию
рабочего класса. Капиталистическая автоматизация вырывает
кусок хлеба у рабочего — растет безработица и снижается
жизненный уровень. Технический прогресс пускает ко дну все
новые слои мелких производителей. Империализм использует
технический прогресс преимущественно в военных целях».88
 Подробно о новых методах наступления монополий на ра¬
бочий класс, о сущности «человеческих отношений» можно
ознакомиться по следующим источникам:  «Новые формы
 эксплуатации и рабочее движение» (Соцэкгиз, М.,  1960);
 статья в журнале «Коммунист» за 1960 г., № 9, И. Киселева и
М. Мошенского «Новые методы наступления монополий на ра¬
бочий класс» и др.
 Основной экономический закон капитализма — закон при¬
бавочной стоимости — один для всей капиталистической фор¬
мации, но в домонополистический период он проявлялся
прежде всего в средней прибыли, а в эпоху империализма —
в монопольной прибыли.
 87 В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 557.
 88 См.: Материалы XXII съезда КПСС, стр. 339.
 70

Особенно убедительным опровержением утверждений ре¬
формистов о якобы «устарелости» теории прибавочной стой
мости, об отсутствии эксплуатации классов, о «затухании»
классовой борьбы в эпоху империализма является нарастание
классовой борьбы в капиталистических странах в послевоен¬
ный период. За 15 послевоенных лет в капиталистическом
мире бастовало в 2,75 раза больше рабочих и служащих, чем
за 20 довоенных лет.89
 При освещении вопроса о том, почему учение Маркса о при¬
бавочной стоимости является краеугольным камнем его экономи¬
ческой теории, важно отметить, во-первых, что революционный
переворот, совершенный Марксом в политической экономии,
прежде всего связан с теорией прибавочной стоимости. Во-вто¬
рых, раскрывая теорию прибавочной стоимости, Маркс научно
обосновал историческую роль пролетариата как могильщика ка¬
питалистического общества и созидателя нового  —  коммунистиче¬
ского. Учение о прибавочной стоимости — это наиболее глубокое
и всестороннее экономическое обоснование необходимости со¬
циалистической революции и диктатуры пролетариата, осущест¬
вив которую народы только и могут прийти к социализму.
 Учение Маркса о прибавочной стоимости — ключ к понима¬
нию сущности современного капитализма и обоснованию неиз¬
бежности его гибели.
 Создавая теорию прибавочной стоимости, Маркс вместе с тем
раскрыл общие положения и экономические законы, имеющие
силу для ряда или для всех общественных формаций, в том чис¬
ле и коммунистической. Например, огромное значение для всех
формаций имеют показанные Марксом факторы процесса труда
и их роль в развитии общества, определение рабочей силы, деле¬
ние рабочего времени и созданного продукта на необходимое и
прибавочное, закон перемены труда (необходимости многосто¬
ронности развития рабочих по мере совершенствования крупной
машинной индустрии). Характеризуя крупную машинную инду¬
стрию как стадию развития капитализма, Маркс вместе с тем
раскрывает величайшие преимущества применения машин при
социализме и коммунизме по сравнению с капитализмом. Пол¬
ного простора для технического прогресса при капитализме ни¬
когда не было. Маркс показал узкие границы применения машин
и вместе с тем стимулы и имеющиеся известные возможности их
развития в период домонополистического капитализма.
 Гениальные замечания Маркса об автоматизации производ¬
ства сохранили все свое значение не только для империализма,
но и для коммунистического общества. Но, конечно, характер
использования автоматизации, границы, темпы, масштабы ее
внедрения и социально-экономические последствия принци¬
пиально отличаются в коммунистическом обществе от капитали¬
стического.
 89 «Коммунист», 1963, № 6, стр. 46.
 71

Маркс указал на коренное отличие прибавочного труда в со¬
циалистическом обществе от капиталистического. Он писал, что,
если бы рабочие владели средствами производства и сами про¬
изводили товары, то «результаты прибавочного труда принадле¬
жали бы самим рабочим».90
 Накопление капитала и ухудшение положения пролетариата
 Первоначально Маркс раскрывает общие положения теории
воспроизводства, имеющие значение для всех формаций, а затем
показывает специфические черты капиталистического воспроиз¬
водства и те социально-экономические последствия, к которым
приводит накопление капитала. В любой формации процесс об¬
щественного производства должен осуществляться непрерывно
как процесс воспроизводства, означающий воспроизводство ма¬
териальных благ, предназначенных как для производительного,
так и личного потребления, воспроизводство рабочей силы (и ее
квалификации) и воспроизводство производственных отношений.
Каков характер производства, таков и характер воспроизвод¬
ства, отмечает Маркс. Закономерности воспроизводства в любом
обществе определяются данным способом производства, прежде
всего данными производственными отношениями. «Если произ¬
водство имеет капиталистическую форму, — пишет Маркс, — то
и воспроизводство имеет такую же форму».91
 Повторяемость и непрерывность процесса воспроизводства,
даже в неизменном масштабе, позволила Марксу показать новые
черты капитализма и устранить некоторые неверные представле¬
ния, возникающие при анализе единичного процесса производ¬
ства.
 Рассматривая в процессе воспроизводства отношения не от¬
дельного капиталиста и рабочего, а всего класса капиталистов и
наемных рабочих, Маркс доказал, во-первых, что рабочие сами
создают фонд своей заработной платы. Во-вторых, здесь раскры¬
то, почему весь капитал с течением времени становится овещест¬
влением неоплаченного труда наемных рабочих, результатом
безвозмездного присвоения капиталистами прибавочной сто¬
имости.
 Одной из важных заслуг Маркса является то, что он впервые
дал научное обоснование не только сущности капиталистических
производственных отношений, но и показал неизбежность их вос¬
производства. В ходе капиталистического воспроизводства на
одном полюсе воспроизводится класс капиталистов, в руках ко¬
торого не только сохраняется, но возрастает в ходе накопления
частная собственность на средства производства, на другом по¬
люсе воспроизводится наемный рабочий, лишенный средств про¬
 90 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 183.
 91 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 570.

изводства и вынужденный постоянно продавать капиталисту
свою рабочую силу, чтобы не умереть с голоду. Тем самым ка¬
питализм, как отмечает Маркс, «воспроизводит и увековечивает
условия эксплуатации рабочего».92
 Иногда при изучении этой темы не видят, что одной из цен¬
тральных проблем Марксовой теории накопления капитала
является обоснование сущности закона капиталистического при¬
своения, раскрытие коренного отличия его от закона присвоения,
имеющего место в простом товарном хозяйстве. При рассмотре¬
нии накопления капитала становится особенно очевидным, что
часть ранее не оплаченного труда наемных рабочих, присвоенная
капиталистами в виде прибавочной стоимости, идет на накопле¬
ние, на приобретение дополнительных средств производства и
дополнительной рабочей силы. И хотя при купле рабочей силы
капиталист оплачивает ее стоимость полностью, источником этой
заработной платы является неоплаченный труд наемных рабочих
предшествующего процесса производства. Оплачивая стоимость
рабочей силы, капиталист получает в обмен живой труд, значи¬
тельно больший по величине, чем величина овеществленного
труда, полученного рабочим от капиталиста в виде заработной
платы. В процессе купли рабочей силы, если даже происходит
обмен эквивалентов, имеет место формальное равенство участни¬
ков сделки. Это формальное равенство, являющееся видимостью,
скрывает истинную сущность капиталистического присвоения,
состоящую в том, что капиталист отдает наемному рабочему, во-
первых, то, что ему ничего не стоило. Во-вторых, капиталист
получает в обмен от рабочего больше живого труда, чем та вели¬
чина овеществленного труда, которую отдает он рабочему в виде
заработной платы.
 С превращением простого товарного производства в капита¬
листическое, законы собственности, на которых базируется про¬
стое товарное производство, превращаются в законы капитали¬
стического присвоения. В простом товарном хозяйстве право соб¬
ственности основывалось на личном труде товаропроизводителя
и на частной собственности на средства производства. Простой
товаропроизводитель может присвоить результат чужого труда
только путем эквивалентного обмена продукта своего труда на
нужный ему продукт чужого труда. Обогащаться он может толь¬
ко за счет собственного труда.
 При капитализме собственность отделяется от труда и по¬
коится на другом принципе, не на личном труде, а на присвоении
чужого труда, хотя обмен между капиталистом и наемным рабо¬
чим происходит на основе действий закона стоимости. При капи¬
тализме продукт, созданный наемным рабочим, является не его
собственностью, а собственностью капиталиста, которому при¬
надлежат средства производства. Условием же труда для наем¬
 92 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 582.

ного рабочего (а следовательно, и возможностью существовать)
является продажа рабочей силы. Присвоение специфической
потребительной стоимости этого товара, состоящей в способно¬
сти рабочего создавать капиталисту стоимость, большую, чем та,
которую он получает в виде заработной платы, принадлежит
капиталисту. Источником обогащения капиталиста в отличие от
простого товаропроизводителя является присвоение чужого не¬
оплаченного труда. Маркс подчеркнул, что «капиталист обога¬
щается не пропорционально своему личному труду или урезыва¬
нию своего личного потребления, как собиратель сокровищ, но
пропорционально количеству той чужой рабочей силы, которую
он высасывает, и тому отречению от всех жизненных благ, кото¬
рое он навязывает рабочим».93
 Характеризуя сущность капиталистического закона присвое¬
ния и его отличие от закона присвоения простого товарного про¬
изводства, Маркс писал: «Первоначально право собственности
выступало перед нами как право, основанное на собственном
труде... Теперь же оказывается, что собственность для капита¬
листа есть право присваивать чужой неоплаченный труд или его
продукт, для рабочего — невозможность присвоить себе свой
собственный продукт».94
 Обмен эквивалентов между наемным рабочим, продающим
свой товар — рабочую силу, и капиталистом, оплачивающим
стоимость этого товара, формальное равенство рабочего и капи¬
талиста как товаровладельцев, вступающих в сделку, является
внешней видимостью, пустой формой, скрывающей действитель¬
ные отношения — отношения господства и подчинения. Маркс
отмечает, что капиталист «поступает в этом случае по старому
рецепту завоевателя, покупающего товары побежденных на их
же собственные, у них же награбленные деньги».95
 Капиталистическая частная собственность покоится не на
личном труде, а на присвоении чужого неоплаченного труда, она
есть накопленная прибавочная стоимость. Это положение пол¬
ностью сохраняет свое значение и для эпохи империализма. Пер¬
воначально авансированный капитал (независимо от того, каким
путем он был добыт) «представляет собою величину беско¬
нечно малую (magnitudo evanescens в математическом смысле)
по сравнению с непосредственно накопленным капиталом, т. е.
с прибавочной стоимостью, или прибавочным продуктом, вновь
превращенными в капитал, причем безразлично, функционирует
ли он в руках того, кто его накопил, или в чужих руках».96 Пра¬
вильное понимание природы капиталистической частной соб¬
ственности имеет важное значение, в частности, для обоснования
необходимости национализации капиталистической частной соб¬
 93 К. M  a р к  с. Капитал, т. I, стр. 599.
 94 Там же, стр. 589.
 95 Там же, стр. 587.
 96 Там же, стр. 593.
 74

ственности на фабрики и заводы в ходе социалистической рево¬
люции, ибо рабочий класс таким путем возвращает себе то, что
создано его руками, но присвоено капиталистами.
 При изучении этой темы важно обратить внимание на сущ¬
ность закона концентрации и централизации производства и ка¬
питала, на общие черты и различия между ними, на тесную
взаимную связь и взаимную обусловленность, а также на выяс¬
нение значения этих процессов в развитии капитализма, (в том
числе и на стадии империализма), в обострении его противоре¬
чий, в подготовке условий для перехода к империализму.97 Маркс
всесторонне обосновал преимущества крупного производства пе¬
ред мелким и показал, что отличительная особенность техниче¬
ского прогресса при капитализме (как в промышленности, так и
в сельском хозяйстве) состоит в вытеснении крупными, техниче¬
ски передовыми предприятиями предприятий мелких и средних
с отсталой техникой. В эпоху империализма происходит массо¬
вое разорение мелких и средних предприятий, не выдерживаю¬
щих конкуренцию с крупными монополистическими предприя¬
тиями, оснащенными передовой техникой, как в промышленно¬
сти, так и в сельском хозяйстве.
 Большое значение для усвоения курса политической эконо¬
мии капитализма имеет правильное понимание, что такое орга¬
нический состав капитала и каковы закономерности его измене¬
ний с развитием капитализма. Строение капитала Маркс рассма¬
тривает с двух точек зрения. Техническим строением капитала
он называет отношение массы средств производства, т. е. овеще¬
ствленного труда, к массе рабочей силы, т. е. живого труда, не
обходимого для использования данных средств производства.
Техническое строение капитала выражается в данных, характе¬
ризующих энерговооруженность рабочих, в количестве станков,
обслуживаемых одним рабочим, в количестве переработанного
сырья, приходящегося на одного рабочего, и т. д. Стоимостным
строением капитала называется отношение стоимости средств
производства или постоянного капитала к стоимости рабочей
 строением капитала и стоимостным существует прямая связь и
взаимозависимость. Характеризуя сущность органического строе¬
ния капитала, Маркс отмечает: «.. .я называю органическим
 строением капитала его строение по стоимости, поскольку по¬
следнее определяется его техническим строением и отражает
в себе изменения технического строения».98
 Изменение стоимостного строения капитала может проис¬
ходить по многим причинам (например, в результате повышения
заработной платы рабочих при удачной забастовке, при прочих
 силы или переменного капитала
 Между техническим
 97 См.: В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 188.
 98 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 618.
 75

неизменных условиях, в результате конъюнктурного изменения
цен на рынке на средства производства и т. д.). Но не всякое из¬
менение стоимостного строения капитала является изменением
органического, а лишь го, которое вызвано изменениями техни¬
ческого строения капитала.
 Техническое строение капитала на базе крупной машинной
индустрии (особенно в эпоху империализма) растет очень бы¬
стро. Возникает вопрос: почему органическое строение капитала
растет медленнее, чем техническое строение капитала? Это объ¬
ясняется тем, что с техническим прогрессом растет производи¬
тельность труда, снижается стоимость средств производства. Это
замедляет рост органического строения капитала. Рост органи¬
ческого строения капитала означает, что во всем вложенном
в производство капитале доля постоянного капитала растет бо¬
лее быстро, чем переменного, хотя абсолютно растет не только
постоянный, но и переменный капитал. Маркс отмечает, что
«если прогресс накопления уменьшает относительную величину
переменной части капитала, то этим он вовсе не исключает уве¬
личения ее абсолютной величины».99
 Как показывают факты, в промышленности с ростом органи¬
ческого строения капитала (в домонополистическую стадию он
был равен примерно 4:1, в настоящее время — около 8:1 и
выше) абсолютно возрастают затраты не только на постоянный,
но и на переменный капитал, это находит свое выражение,
в частности, в абсолютном росте численности наемного труди
В земледелии уменьшение переменного капитала может проис¬
ходить не только относительно, но и абсолютно.100
 Маркс показал, что повышение производительности труда в
любой формации заключается в том, что в общей затрате труда
на производство продуктов доля живого труда уменьшается,
а доля прошлого труда, перенесенного со средств производства,
растет, тогда как в целом затраты живого и овеществленного
труда на единицу продукта уменьшаются. При капитализме этот
процесс приобретает специфическую форму — он выражается
в росте органического строения капитала. Рост органического
строения капитала есть специфическая для капитализма форма
выражения роста производительности труда и производительных
сил.
 При анализе процесса накопления капитала Маркс ставил
своей важнейшей задачей — показать влияние, оказываемое на¬
коплением капитала, ростом органического строения капитала
на положение рабочего класса, на его исторические судьбы.
Маркс раскрыл это влияние по всем главным направлениям и
дал критику неверных взглядов буржуазных идеологов. Он впер¬
вые научно обосновал: а) неизбежность и причины образования
 99 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 629.
 100 См.: К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 274 и 650.
 76

резервной армии труда в ходе капиталистического накопления;
 б) 	закономерность роста абсолютного и относительного обнища¬
ния рабочего класса с развитием капитализма, с ростом накоп¬
ления; в) всеобщий закон капиталистического накопления  —  как
обобщающий итог всего процесса капиталистического накопле¬
ния и действий основного экономического закона капитализма;
г) историческую тенденцию капиталистического накопления.
 Таким образом, Маркс показал, что дает рост производи¬
тельных сил и производительности труда в капиталистическом
обществе классу наемных рабочих и классу капиталистов и к ка¬
ким историческим, общественным последствиям он приводит.
Неверно считать причиной наличия безработицы при капитализ¬
ме технический прогресс сам по себе. Дело в специфических осо¬
бенностях его в условиях капитализма. Технический прогресс
в значительно больших масштабах и более высокими темпами
осуществляется при социализме, особенно в условиях строитель¬
ства коммунизма, а безработица, как показывает опыт всей ми¬
ровой социалистической системы, в этих странах отсутствует.
В социалистическом обществе планомерно, более высокими тем¬
пами, чем при капитализме, осуществляется неуклонное расши¬
ренное воспроизводство во всех отраслях народного хозяйства
с целью обеспечения всестороннего удовлетворения потребностей
всех трудящихся, сокращения рабочего дня, решения задач по¬
строения социализма и коммунизма.
 Капитализм не способен обеспечить высокие темпы развития
как промышленного, так и сельскохозяйственного производства,
тогда как социалистическое производство развивается значи¬
тельно более высокими темпами. Например, среднегодовые тем¬
пы прироста промышленного производства за 1945—1960 гг
в США составляли 1,8%, а в СССР  —  10,6%. Темпы развития
производства оказывают существенное влияние на занятость ра¬
бочей силы. Важны также масштабы и темпы нового строитель¬
ства, увеличивающие потребность в рабочих. И по этому пока¬
зателю социализм имеет преимущество перед капитализмом.
 Отсутствие безработицы в социалистическом обществе обус¬
ловлено коренными отличиями социалистического способа про¬
изводства от капиталистического и является одним из важней¬
ших преимуществ социализма перед капитализмом. При капита¬
лизме наличие резервной армии труда не только неизбежный
результат, но и необходимое условие развития капитализма, как
обстоятельно обосновал Маркс.
 В отличие от буржуазных экономистов (например, Мальту¬
са), которые говорят об абсолютно избыточном приросте рабо¬
чего населения, Маркс подчеркивает, что «капиталистическое
накопление постоянно производит, и притом пропорционально
своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, т. е.
избыточное по сравнению со средней потребностью капитала
 77

в самовозрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее
население».101
 Неизбежность избыточного, относительного перенаселения,
возникающего в ходе накопления капитала, — это, как показал
Маркс, свойственный капиталистическому способу производства
закон народонаселения.
 Отличительной особенностью безработицы в период общего
кризиса капитализма является ее массовый и хронический ха¬
рактер. Наличие огромных армий безработных, которые не рас¬
сасываются даже в периоды подъема производства, — лучшее
опровержение всех доводов апологетов современного капитализ¬
ма, тщетно пытающихся доказать возможность ликвидации без¬
работицы в условиях капитализма. Уменьшение безработицы в
отдельных странах в определенное время говорит не о том, что
ее можно ликвидировать, а только о неравномерности ее раз¬
вития.
 При выяснении ухудшения положения рабочего класса необ¬
ходимо проанализировать обе формы растущего с развитием
капитализма обнищания: абсолютного и относительного. Важ¬
ное значение для характеристики положения рабочего класса
имеет то, какую долю он получает из созданного трудящимися
в сфере материального производства национального дохода. На¬
циональный доход — это вновь созданная стоимость за год.
Относительное обнищание пролетариата находит свое выраже¬
ние в сокращении доли рабочего класса в национальном доходе
по сравнению с долей, получаемой буржуазией, в падении доли
рабочего класса в совокупном общественном продукте и нацио¬
нальном богатстве страны, показывает ухудшение положения
рабочего класса в сравнении с растущим обогащением буржуа¬
зии, оно характеризует все возрастающую с развитием капита¬
лизма пропасть в материальном положении пролетариата и бур¬
жуазии, увеличивающуюся поляризацию двух основных классов
капиталистического общества. В. И. Ленин, характеризуя сущ¬
ность относительного обнищания рабочих, писал: «Сравнитель¬
ная доля рабочих в быстро богатеющем капиталистическом об¬
ществе становится все меньше, ибо все быстрее богатеют мил¬
лионеры».102
 Апологеты современного капитализма, например С. Кузнец
и др., говорят о якобы происходящей «революции в доходах»,
о превращении рабочих в капиталистов, а капиталистов в рабо¬
чих по величине получаемых доходов. Факты опровергают эти
выдумки. В действительности в течение первой половины XX в.
фактическая доля свыше четырех пятых населения США (рабо¬
чих, служащих и пролетаризировавшихся слоев населения) в на¬
циональном доходе уменьшилась с 59,7 до 45,9%.
 101 К. М а р к с. Капитал, т. I, стр. 636.
 102 В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 406.
 78

Абсолютное обнищание пролетариата характеризуется пря¬
мым снижением его жизненного уровня по сравнению с возрос¬
шими потребностями на данном этапе, несмотря на увеличив¬
шиеся возможности удовлетворения этих потребностей, возни¬
кающих в связи с развитием общества. Но капитализм перестал
бы быть капитализмом, если бы он использовал достигнутые ре¬
зультаты развития материального производства для улучшения
жизни трудящихся. Отделение рабочих от средств производства
и превращение их в придаток машины, используемый буржуа¬
зией для увеличения получаемой ею прибавочной стоимости,
определяет положение рабочего класса при капитализме и тен¬
денцию ухудшения его положения с развитием капитализма.
 Главный итог влияния действий основного экономического
закона капитализма, законов капиталистического накопления на
класс капиталистов и класс наемных рабочих, по характеристике
Маркса, состоит в следующем. «...Накопление богатства на
одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки тру¬
да, рабства, невежества, одичания и моральной деградации на
противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который про¬
изводит свой собственный продукт как капитал».103 В этом сущ¬
ность всеобщего закона капиталистического накопления.
 Характеризуя абсолютное обнищание рабочего класса, необ¬
ходимо учесть всю совокупность факторов, раскрывающих его:
движение реальной заработной платы, снижение реальной зара¬
ботной платы ниже стоимости товара рабочая сила, выявление
размеров и динамики безработицы, условий труда (продолжи¬
тельности рабочего дня, интенсивности, техники безопасности,
производственного травматизма, соблюдения санитарных требо¬
ваний), состояния и динамики изменения жилищных условий, пи¬
тания, социального обеспечения, медицинского обслуживания,
удовлетворения культурных потребностей, анализ заболевае¬
мости и продолжительности жизни рабочих и т. д.
 Важнейшим показателем роста абсолютного обнищания тру¬
дящихся является общая тенденция падения реальной заработ¬
ной платы, о которой говорил Маркс. Хотя и с известными изме¬
нениями при наличии противодействующих факторов и колеба¬
ний, эта тенденция действует в настоящее время в мировой ка¬
питалистической системе в целом, несмотря на то, что в ряде
наиболее развитых капиталистических стран трудящиеся в ре¬
зультате мощной и успешной борьбы добились некоторых успе¬
хов в повышении реальной заработной платы. В настоящее время
уровень реальной заработной платы в Англии, Франции, ФРГ
Италии, Швеции и США выше, чем до второй мировой войны.
В ряде стран (например, в Южной Корее) имел место большой
рост дороговизны, приведший к резкому снижению реальной
заработной платы.
 103 К Маркс. Капитал, т. I, стр. 651.
 79

В Программе КПСС отмечается, что «даже относительно вы¬
сокий уровень жизни в небольшой группе капиталистически
развитых стран держится на ограблении народов Азии, Африки
и Латинской Америки, на неэквивалентном обмене, на дискри¬
минации женского труда, на жестоком угнетении негров и приш¬
лых рабочих, а также на повышении степени эксплуатации тру¬
дящихся самих этих стран».104
 Движение реальной заработной платы характеризует одну,
но очень важную сторону процесса абсолютного обнищания,
причем только занятой части рабочего класса. Раскрывая всеоб¬
щий закон капиталистического накопления, Маркс подчеркивал,
что «по мере того как капитал накопляется, положение рабоче¬
го должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка,
его оплата».105
 Чтобы определить роль реальной заработной платы в обеспе¬
чении жизни пролетариата в каждый данный момент, нужно вы¬
яснить, в каком соотношении она находится с величиной стои¬
мости товара рабочая сила, как она удовлетворяет возрастаю¬
щие с развитием капитализма потребности трудящихся.
 В. И. Ленин внес большой вклад в разработку марксистской
теории обнищания трудящихся при капитализме. Он дал крити¬
ку реформистских взглядов на теорию обнищания, показал еди¬
ную сущность и одинаковые результаты действий всеобщего
закона капиталистического накопления как в промышленности,
так и в сельском хозяйстве. Он впервые обосновал закон роста
уровня потребностей рабочих с развитием капитализма.
В. И. Ленин писал, что «развитие капитализма неизбежно влечет
за собой возрастание уровня потребностей всего населения и
рабочего пролетариата».106
 Разрыв между реальной заработной платой и ростом потреб¬
ностей В. И. Ленин рассматривал как важную черту абсолют¬
ного обнищания. Исключительную ценность имеет ленинская
методология анализа проблемы обнищания трудящихся при ка¬
питализме. Из природы капитализма, из того, что наемный рабо¬
чий существует здесь для увеличения прибавочной стоимости,
вытекает, что удовлетворяются не все растущие с развитием об¬
щества потребности рабочего как человека, а только те из них,
необходимость которых определяется особой функцией рабо¬
чих— создавать для капиталиста при данных исторических ус¬
ловиях во все возрастающем масштабе прибавочную стоимость.
На этом фоне особенно ярко выступает величайшее преимуще¬
ство коммунизма перед капитализмом, состоящее в том, что рас¬
тущее с развитием общества материальное богатство служит при
коммунизме основой для всестороннего удовлетворения увеличи¬
вающихся разумных потребностей всех трудящихся, для гармо¬
 104 Материалы XXII съезда КПСС, стр. 341.
 105 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 651.
 106 В. И. Ленин. Соч., т. I, стр. 90.
 80

нического их развития. Капитализму свойственно сведение по¬
требностей рабочих до низшей, минимальной границы, к физи¬
чески необходимым средствам существования.
 В эпоху империализма, особенно в период общего кризиса,
в силу массовой и хронической безработицы, усилившегося на¬
ступления финансового капитала и выразителя его интересов —
буржуазного государства на рабочий класс, реальная заработ¬
ная плата упала ниже стоимости товара рабочая сила. Наиболее
близким показателем к стоимости товара рабочая сила является
прожиточный минимум, рассчитываемый буржуазными экономи¬
стами. Этот прожиточный минимум значительно ниже стоимости
рабочей силы. Однако разрыв между реальной заработной пла¬
той и прожиточным минимумом даже в наиболее развитых капи¬
талистических странах все более растет. Например, в США
в 1944 г. среднегодовая заработная плата составляла 80,9%
к бюджету Геллера, а в 1960 г. — только 72,8%.
 В Программе КПСС отмечается, что «заработная плата от¬
стает от материальных и культурных потребностей рабочего и
его семьи, возрастающих с развитием общества».
 Маркс всесторонне показал влияние безработицы на ухудше¬
ние положения рабочего класса в целом. Он подчеркнул, что
«относительная величина промышленной резервной армии воз¬
растает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта
резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем
обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно
пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищен¬
ские слои рабочего класса и промышленная резервная армия,
тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный, всеоб¬
щий закон капиталистического накопления».  107
 На современном этапе развития капитализма огромное влия¬
ние на закон роста безработицы оказывает автоматизация про¬
изводства, ставшая поистине бичом для трудящихся. В силу
возрастания резервной армии по сравнению с занятой частью
рабочего класса усиливается ее влияние на ухудшение положе¬
ния пролетариата в целом. И в настоящее время закон относи¬
тельного перенаселения «обусловливает накопление нищеты, со¬
ответственное накоплению капитала».108
 Реальная заработная плата показывает, сколько средств по¬
требления и услуг получает рабочий, но она еще не дает возмож¬
ности судить о том, сколько жизненных сил затратил рабочий,
чтобы получить эти блага. Поэтому необходимо выяснить про¬
должительность рабочего дня, интенсивность и условия труда
рабочих. Маркс отмечал, что для полного освещения влияния
капиталистического накопления на положение рабочего класса
нужно иметь в виду не только положение рабочего в процессе
 107 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 650.
 108 Там же, стр. 651.
 6 О. Т. Кагарлицкая
 81

производства, но и «его положение вне мастерской, условия его
питания и жилища».109
 Основоположники марксизма-ленинизма выступали против
вульгаризации, извращения учения об абсолютном обнищании.
Ф. Энгельс выступил против положения, внесенного в Эрфурт¬
скую программу германской социал-демократии о том, что «чис¬
ленность и нищета пролетариев все больше возрастают». «В та¬
кой абсолютной форме, как сказано здесь, это неверно. Органи¬
зация рабочих, их постоянно растущее сопротивление будут по
возможности создавать известную преграду для роста нищеты.
Но что определенно возрастает, это необеспеченность существо¬
вания». 110
 Факты сегодняшнего дня подтверждают, что рост необеспе¬
ченности существования массы населения, неуверенность в зав¬
трашнем дне, бесперспективность  —  все это черты, характери¬
зующие положение трудящихся в эпоху империализма.
 В. И. Ленин дал отпор ревизионистским взглядам Бернштей¬
на на теорию Маркса об обнищании и разъяснил, что этот закон
следует .понимать как закон тенденции роста нищеты, унижения
и прочего при наличии противодействующих факторов, что речь
идет о росте нищеты «не в физическом, а в социальном смысле,
т. е. в смысле несоответствия между повышающимся уровнем
потребностей буржуазии и потребностей всего общества и уров¬
нем жизни трудящихся масс»,111 об усилении физической нищеты
(прямого голодания) в странах, в которые только начинает про¬
никать капитализм, и в отраслях, где держатся отсталые спосо¬
бы производства.
 Абсолютное обнищание — это одна из сторон действий всеоб¬
щего закона капиталистического накопления. Оно проявляется
как тенденция (при наличии противодействующих факторов),
неравномерно в различных странах в различные периоды. Эта
тенденция обычно берет верх в периоды кризисов и войн.
В. И. Ленин подчеркнул, что кризисы «ведут к относительному,
а иногда и к абсолютному ухудшению положения рабочего клас¬
са».112 Это указание В. И. Ленина вошло в новую Программу
КПСС. Если рассматривать за продолжительный период време¬
ни все стороны процесса абсолютного обнищания, брать положе¬
ние рабочего класса в целом, т. е. с учетом безработных, обездо¬
ленных и нищих, для всей мировой капиталистической системы
(в том числе и колониальных и зависимых стран), то тенденция
абсолютного обнищания будет совершенно очевидной. В усло¬
виях обострения общего кризиса капитализма действуют два
типа взаимно связанных факторов, противодействующих тенден¬
ций абсолютного ухудшения положения рабочего класса. Одни
 109 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 658.
 110 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 233.
 111 В. И Ленин. Соч., т. 4, стр. 182.
 112 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 81.
 82

из них порождены внутренними закономерностями капитализма.
Это прежде всего углубление общего кризиса капитализма, уси¬
ление классовой борьбы пролетариата против буржуазии на со¬
временном этапе, вызванное ростом эксплуатации и ухудшением
его положения. Другие факторы связаны с усилением влияния
на положение трудящихся капиталистических стран могущест¬
венной мировой социалистической системы, превратившейся в
решающий фактор общественного развития. «Страх перед рево¬
люцией, успехи социалистических стран, давление рабочего дви¬
жения вынуждают буржуазию идти на частичные уступки в от¬
ношении заработной платы, условий труда, социального обеспе¬
чения. Но растущая дороговизна и инфляция сплошь и рядом
сводят на нет эти уступки», — подчеркивается в Программе
КПСС.113 Только учитывая наличие обоих видов этих факторов,
можно понять их значение, выяснить причины известных успехов
в улучшении своего материального положения, которых доби¬
лись трудящиеся ряда наиболее развитых стран в последний пе¬
риод. Рабочий класс должен постоянно вести упорную и оже¬
сточенную борьбу с монополистическим капиталом, с выражаю¬
щим его интересы государством, чтобы противостоять растущему
наступлению его на трудящихся. Нельзя переоценивать значение
противодействующих факторов. Они не могут отменить действий
основного экономического закона капитализма, всеобщего зако¬
на капиталистического накопления, связанного с ним относи¬
тельного и абсолютного ухудшения положения рабочего класса.
Эти законы могут быть уничтожены только с ликвидацией капи¬
тализма. Буржуазные реформисты и оппортунисты утверждают,
будто бы в недрах капитализма может быть достигнуто корен¬
ное улучшение положения рабочего класса, будто бы обнищание
масс в капиталистическом обществе не происходит.114
 В. И. Ленин отстоял Марксову теорию обнищания трудящих¬
ся от нападок врагов марксизма, показал ее справедливость для
рассматриваемого им периода развития капитализма и внес
дальнейший вклад в научное обоснование этой проблемы (см.
статью «Обнищание в капиталистическом обществе», написан¬
ную в 1912 г. — Соч., т. 18; Рецензию на книгу К. Каутского
«Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикрити¬
ки». — Соч., т. 4).
 113 Материалы XXII съезда КПСС, стр. 341.
 114 Например, в 1955 г. бывший премьер-министр Франции Мендес Франс
выступил со статьей, оспаривающей марксистскую теорию обнищания. В ответ
на нее генеральный секретарь компартии Франции Морис Торез опубликовал
работу «Новые данные об обнищании трудящихся Франции», в которой с при¬
влечением большого фактического материала опровергает лживые утвержде¬
ния Мендес Франса. В 1957 г. в Западной Германии была издана книга
Ф. Левенталя «Коммунистический эксперимент», в которой он делает бесплод¬
ные попытки опровергнуть марксизм и, в частности, категорически, заявляет
о том, что марксистская теория абсолютного и относительного обнищания
больше «не соответствует фактам».
 6*
 83

Опровергая фальшь утверждений буржуазных реформистов
и некоторых оппортунистов из рядов социал-демократии, о том,
что «,,теория-де обнищания” неверна»,115 В. И. Ленин показал,
что в действительности дороговизна жизни растет, тогда как за¬
работки рабочих, даже при самой упорной и наиболее удачной
для рабочих стачечной борьбе, растут гораздо медленнее, чем
повышаются необходимые расходы рабочей семьи. Одновремен¬
но богатство капиталистов возрастает с головокружительной
быстротой. Он доказал действие всеобщего закона капиталисти¬
ческого накопления, вопреки утверждениям буржуазных рефор¬
мистов. Ленинская критика ревизионизма в этой области, как и
во всех других, сохраняет полностью свое значение для критики
фальшивых теорий апологетов современного капитализма, от¬
вергающих действие закона относительного и абсолютного ухуд¬
шения положения рабочих в условиях современного капита¬
лизма.
 Абсолютное и относительное обнищание — важный показа¬
тель ухудшения положения рабочего класса в целом. Однако
ухудшение положения рабочего класса — понятие более широ¬
кое, оно включает в себя всестороннюю характеристику положе¬
ния рабочего класса: ухудшение его материального положения,
рост политического бесправия, особенно усилившихся в эпоху
общего кризиса капитализма. В Программе КПСС отмечено:
«Несмотря на отдельные успехи экономической борьбы рабочего
класса, в целом его положение в капиталистическом мире ухуд¬
шается».116
 Ухудшение положения рабочего класса неизбежно обостряет
классовую борьбу. Она особенно усилилась на третьем этапе
общего кризиса капитализма. Яркое свидетельство тому — уве¬
личение числа участников стачек. По подсчетам, сделанным в
Институте мировой экономики и международных отношений
Академии наук СССР, число участников стачек во всем капита¬
листическом мире возросло с 25—27 млн. человек в 1958 г. до
52—62 млн. человек в 1962 г.117
 Острые классовые бои идут в главной стране современного
капиталистического мира — США. В 1962 г. было 3550 забасто¬
вок, в которых участвовало 1250 тыс. участников.118 Рост заба¬
стовочного движения опровергает миф идеологов современного
капитализма о «затухании» классовой борьбы, о якобы улуч¬
шающемся положении рабочего класса в странах капитала. На¬
ряду с теорией прибавочной стоимости учение о накоплении ка¬
питала, о всеобщем законе капиталистического накопления яв¬
ляется экономическим обоснованием неизбежности гибели капи¬
 115 См.: В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 405.
116 Материалы XXII съезда КПСС, стр. 341.
117 «Правда», 1963, 30 апреля.
 118 «Правда», 1963, 3 мая.
 84

тализма и победы социализма, экономическим обоснованием не¬
обходимости диктатуры пролетариата.
 Историческая тенденция капиталистического накопления со¬
стоит в том, что, с одной стороны, создается объективная основа
социалистической революции в результате конфликта между
производительными силами и производственными отношениями.
«Монополия капитала становится оковами того способа произ¬
водства, который вырос при ней и под ней. Централизация
средств производства и обобществление труда достигают такого
пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталисти¬
ческой оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической
частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».119
 С другой стороны, накопление капитала, влекущее за собой
численный рост пролетариата, усиление его эксплуатации, рост
безработицы и обнищания трудящихся, а также рост сплоченно¬
сти, организованности рабочего класса и его классового созна¬
ния, способствует созданию общественной силы, которая может
осуществить социалистическую революцию.
 Невозможно научно раскрыть природу современного капита¬
лизма и закономерности его развития без обоснования того, что
наемные рабочие сами создают фонд своей заработной платы,
что весь капитал через определенное время становится накоп¬
ленной прибавочной стоимостью, что в процессе капиталистиче¬
ского производства неизбежно воспроизводятся капиталистиче¬
ские производственные отношения, без учета специфических черт
и сущности капиталистического закона присвоения и факторов,
определяющих размеры накопления капитала. Только опираясь
на закон концентрации и централизации производства и капи¬
тала, закон роста органического строения капитала с развитием
капитализма, обоснование неизбежности и необходимости ре¬
зервной армии труда при капитализме, учитывая специфику ка¬
питалистического закона народонаселения, объективную неиз¬
бежность относительного и абсолютного ухудшения положения
рабочего класса в ходе накопления капитала, в ходе развития
капитализма, сущность и значение всеобщего закона капитали¬
стического накопления, историческую тенденцию капиталистиче¬
ского накопления и другие — экономические и политические про¬
цессы, научно обоснованные основоположниками марксизма-
ленинизма, можно объяснить закономерности перерастания про¬
мышленного капитализма в империализм, сущность, законы
развития капитализма в  эпоху империализма и неизбежность
социалистической революции.
 Несомненно, в действиях законов капиталистического накоп¬
ления, в формах проявления их произошли существенные изме¬
нения в эпоху империализма, особенно в период общего кризиса,
 119 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 766.
 85

но все категории и закономерности продолжают действовать и
сегодня.
 Раскрывая проблемы данной темы, Маркс обосновал ряд ка¬
тегорий и законов, имеющих значение не только для капитализ¬
ма, но и для других формаций. Это общее для всех формаций
понятие воспроизводства и обоснование Марксом, чем опреде¬
ляются закономерности воспроизводства в любой формации.
 Маркс показал также важное для всех формаций положение
о том, что «всякому особенному историческому способу произ¬
водства в действительности свойственны свои особенные, имею¬
щие исторический характер законы населения».120
 Анализируя проблемы данной темы, Маркс раскрыл общий
закон роста производительности общественного труда.
 Огромное значение для социализма и коммунизма имеют за¬
мечания, данные Марксом о значении химии,121 о некоторых осо¬
бенностях земледелия,122 а также основные положения о сущно¬
сти процессов концентрации и централизации производства, если
отбросить, отсечь от них их капиталистическую форму. Важно и
нужно в условиях социализма и перехода к коммунизму учиты¬
вать закономерности роста органического строения производст¬
венных социалистических фондов, хотя это принципиально иная
категория, чем органическое строение капитала. Вскрывая неиз¬
лечимые язвы капитализма, Маркс попутно показал огромные
преимущества социализма и коммунизма перед капитализмом,
различные пути и цели капиталистического и социалистического
накопления. Из изложенного следует, что важность и актуаль¬
ность изучения «Капитала» Маркса в настоящее время заклю¬
чается в том, что он служит теоретической и методологической
базой научного анализа сущности и закономерностей развития
капитализма как в период домонополистического капитализма,
так и в эпоху империализма, критики современных апологетиче¬
ских буржуазных теорий, вооружает трудящихся капиталисти¬
ческих стран знанием путей борьбы против капиталистического
рабства.
 Поскольку строительство социализма и коммунизма в стра¬
нах мировой социалистической системы происходит в условиях
мирного экономического соревнования двух мировых систем:
социалистической и капиталистической, знание закономерностей
развития капитализма на современном этапе — объективно необ¬
ходимое условие успешного строительства социализма и ком¬
мунизма в странах мировой социалистической системы. «Капи¬
тал» Маркса вдохновляет трудящихся мировой социалистиче¬
ской системы увлекательной перспективой борьбы за построение
социализма и коммунизма — высшего общественного строя,
 120 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 637.
 121 См. там же, стр. 610—611.
 122 См. там же, стр. 609.
 86

имеющего величайшие преимущества перед капитализмом. Тру¬
дящихся социалистических стран «Капитал» Маркса вооружает
также методологией экономического анализа, необходимой при
решении конкретных экономических задач в процессе строитель¬
ства социализма и коммунизма.
 Он служит также теоретической и методологической базой
дальнейшей разработки политической экономии коммунизма.
 Успехи мировой социалистической системы в целом и каждой
страны в отдельности ускоряют окончательную победу труда над
капиталом в международном масштабе. Следовательно, глубо¬
кое творческое овладение бессмертными идеями «Капитала»
было и остается важнейшей задачей не только трудящихся ка¬
питалистических стран, борющихся за свержение ига капитали¬
стической эксплуатации, но и строителей социализма и комму¬
низма. Это яркое свидетельство того, что Маркс жив и после
своей смерти.

ГЛАВА IV
 КАК ЧИТАТЬ И КОНСПЕКТИРОВАТЬ «КАПИТАЛ» МАРКСА
 Усвоение студентами курса марксистско-ленинской экономи¬
ческой теории вообще и «Капитала» Маркса в частности склады¬
вается из прослушивания лекций, самостоятельного изучения
трудов основоположников марксизма-ленинизма, решений
КПСС, документов международного рабочего движения и дру¬
гих источников в процессе подготовки к семинарам, зачетам и
экзаменам, а также из активного участия в обсуждении изучае¬
мых важнейших вопросов на семинарских занятиях. Но главным
и решающим является систематическая, упорная самостоятель¬
ная работа студентов.
 При изучении «Капитала», особенно первичном, возникают
известные трудности. Недопустимо изучать политическую эконо¬
мию капитализма не по «Капиталу», а только по учебнику или
по книгам, написанным о «Капитале». Ни самый хороший учеб¬
ник, ни отдельные исследования по проблемам «Капитала» не
могут заменить овладение первоисточником.
 Для облегчения изучения «Капитала» нужно предварительно
усвоить соответствующий раздел учебника или просмотреть за¬
пись данной темы по прослушанной лекции. Хорошо также пред¬
варительно прочесть нужный материал по статье В. И. Ленина
«Карл Маркс», в которой кратко и доходчиво изложены сущ¬
ность и значение всех главных проблем, всесторонне раскрытых
Марксом в «Капитале».
 Глубокое и действенное овладение марксистско-ленинской
теорией означает не только выработку умения самостоятельно
разбираться в изучаемых вопросах, но и приобретение навыков
применять полученные знания на практике, в строительстве ком¬
мунизма.
 Только на основе глубокого, осмысленного изучения проблем
можно добиться перерастания знаний по марксистско-ленинской
теории в твердые убеждения, формирующие марксистское миро¬
воззрение.
 88

В достижении этой цели важное значение имеет умение глу¬
боко изучать научную литературу, в том числе «Капитал»
Маркса. Как правильно читать «Капитал» и другие труды осно¬
воположников марксизма-ленинизма? Чтение должно носить
активный характер. Это означает, что главное внимание при чте¬
нии «Капитала» и других первоисточников должно быть обраще¬
но на то, чтобы правильно понять и осмыслить рассматриваемые
проблемы.
 Читать «Капитал» нужно медленно, продумывая и возвра¬
щаясь по нескольку раз к трудным местам. При первичном изу¬
чении «Капитала» нужно прежде всего разобраться в содержа¬
нии изучаемого раздела, понять самое главное и самостоятельно
поразмыслить над этим материалом. Очень важно обратить вни¬
мание на название глав, параграфов и особенно на сноски, в ко¬
торых часто можно получить ценные разъяснения и дополнения.
 Нельзя думать, что при первом чтении главы или раздела
«Капитала» можно охватить и уяснить сразу все его богатое
содержание: это может быть достигнуто только при неоднократ¬
ном возвращении к чтению «Капитала» в целом и его отдельных
глав.
 Не следует огорчаться, если, прочитав один раз какую-либо
главу «Капитала» или раздел, вы не все поняли.
 В. И. Ленин, говоря об изучении книги Ф. Энгельса «Проис¬
хождение семьи, частной собственности и государства», отме¬
чал: «...не следует смущаться, если это произведение по прочте¬
нии не будет понято сразу. Этого никогда почти не бывает ни
с одним человеком».123
 Советы, данные В. И. Лениным по поводу изучения книги
Ф. Энгельса, относятся полностью и к изучению «Капитала»
Маркса.
 В. И. Ленин рекомендовал отмечать непонятные места, чтобы
затем снова возвращаться к их рассмотрению, иногда и неодно¬
кратно: «...непонятное на первый раз при чтении будет понятна
при повторном чтении, или когда вы подойдете к вопросу впо¬
следствии с несколько иной стороны...»124
 Глубокое понимание бессмертных идей «Капитала» дости¬
гается только большим, упорным и терпеливым трудом. Другого
пути нет.
 Изучающим «Капитал» Маркса, как и другие произведения,
основоположников марксизма-ленинизма, надо помнить меткое
замечание К. Маркса о том, что «в науке нет широкой столбовой
дороги [route royale], и только тот может достигнуть ее сияющих
вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее камени¬
стым тропам».125
 123 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 436.
 124 Там же, стр. 434.
 125 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 23.
 89*

При изучении «Капитала», как показывает опыт, особенно
важно отличать понимание и усвоение материала. Иногда бы¬
вает так, что, поняв изучаемые положения, студент считает, что
он их уже усвоил. Однако понять — еще не значит усвоить.
Усвоение требует, кроме понимания, еще дополнительной рабо¬
ты — повторения и запоминания.
 Запоминание должно носить не механический характер (мно¬
гократное повторение одного и того же положения с единствен¬
ной целью — запомнить), а логический, основанный на понима¬
нии не только смысла прочитанного, но и логической связи из¬
ложенных проблем.
 Необходимо отличать зубрежку (выучивание текста без глу¬
бокого освоения его содержания) от необходимого и полезного
повторения уже хорошо понятых положений для более прочного
закрепления их в памяти. При изучении «Капитала» этим поль¬
зоваться необходимо.
 При чтении «Капитала» нельзя оставлять без внимания непо¬
нятные положения, фразы и слова, так как без этого нельзя до¬
биться правильного понимания изучаемых вопросов. Необходи¬
мо, изучая политэкономию, научиться пользоваться экономиче¬
ским словарем (где можно получить краткое разъяснение
содержания важнейших экономических вопросов), а также сло¬
варем иностранных слов и другими справочниками.
 Выяснив, какие вопросы освещены в изученном отделе или
главе «Капитала» и разобравшись в их содержании, вы заложите
важную основу для глубокого понимания изучаемых проблем.
Но этого еще недостаточно: необходимо обратить внимание на
аргументацию, использованную Марксом для доказательства,
для обоснования излагаемых положений.
 Изучение любой экономической категории или экономиче¬
ского закона, изложенных в «Капитале», будет незавершенным,
если не уяснить, какие экономические и политические выводы вы¬
текают из материала, изложенного при анализе данной про¬
блемы.
 Прочесть и понять прочитанное — это первое и главное усло¬
вие для правильного и успешного конспектирования любой лите¬
ратуры. Но важно научиться еще и умело конспектировать.
 Слово «конспект» происходит от латинского conspectus, что
означает в переводе на русский язык «обзор» (в смысле краткого
обзора прочитанной литературы).
 В конспекте должны быть кратко изложены:
 а) главные положения, раскрытые в изучаемой литературе;
 б) дана аргументация (логическая и фактическая), исполь¬
зованная для обоснования этих положений; дополнения, сделан¬
ные автором;
 в) выводы, вытекающие из анализа.
 Значение конспекта заключается в следующем.
 Конспект помогает глубже усвоить и закрепить изучаемый
 90

материал и дает возможность быстро получить нужную справку.
 Творческое конспектирование прививает навыки самостоя¬
тельного, краткого изложения изучаемых проблем.
 При наличии конспекта студент чувствует себя более уверен¬
но во время обсуждения и дискуссии на семинаре и в спецсеми¬
наре.
 Хороший конспект «Капитала», как и других первоисточни¬
ков, играет большую роль в успешной подготовке студентов
к зачетам и экзаменам. Хороший конспект — важное пособие,
которое можно использовать в практической, педагогической и
пропагандистской деятельности.
 Всегда следует помнить, что конспектирование — не само¬
цель, а лишь средство для более глубокого изучения марксист¬
ско-ленинской теории. Важно иметь хороший конспект, но глав¬
ное хорошо знать предмет и учиться самостоятельно излагать
свои мысли устно.
 Нет единого для всех рецепта конспектирования «Капитала»,
но есть выработанные теорией и практикой наиболее целесооб¬
разные приемы.
 Бесспорно, что конспектировать «Капитал» при первом чте¬
нии не следует. Конспектирование «Капитала» должно состоять,
по крайней мере, из трех этапов.
 1 этап. Первое чтение «Капитала» с глубоким продумыва¬
нием. Главное внимание следует обратить на выяснение сущно¬
сти и значения изучаемых в данной главе или параграфе эконо¬
мических законов и категорий; важно записать возникшие при
первом чтении вопросы и отметить, что неясно.
 2 этап. Само конспектирование. Нельзя переписывать меха¬
нически из «Капитала» отдельные положения и мысли. В кон¬
спекте надо изложить самое основное и не для того только, что¬
бы ответить на семинаре, а чтобы хорошо уяснить материал
самому. Лучше конспектировать отдельно разделы, главы или
отдельные параграфы «Капитала»: это помогает глубже понять
содержание, аргументацию и логическую связь различных во¬
просов внутри темы и между темами.
 3 этап. Выводы из изученного материала. В выводах хорошо
было бы самостоятельно изложить при изучении всех проблем
«Капитала» Маркса значение данной темы: а) для изучения за¬
кономерностей развития капитализма в домонополистический
период; б) для изучения современного монополистического ка¬
питализма; в) для критики буржуазных вульгарных теорий вре¬
мен Маркса и современных, враждебных марксизму-ленинизму
буржуазных и реформистских теорий; г) очень кратко для изу¬
чения политической экономии социализма и выявления преиму¬
ществ социализма перед капитализмом, для практики строитель¬
ства социализма и коммунизма в СССР и в странах народной
демократии.
 Попытка сделать такие самостоятельные выводы нацеливает
 91

студентов на творческое изучение данной проблемы и прививает
им навыки выделения главного из всего материала. Вместе с тем.
это будет основой для интересного и живого обсуждения и ди¬
скуссий на семинаре.
 Образцом глубокого, творческого изучения политической эко¬
номии является конспект I тома «Капитала», составленный
Ф. Энгельсом; учат творческому конспектированию и другие
конспекты, сделанные основоположниками марксизма-лени¬
низма.
 Не следует в конспекте выписывать много цитат: цитировать
следует те места, где даются главные выводы, например, опре¬
деления экономических законов или решающие политические вы¬
воды. Выписывать цитаты рекомендуется и в том случае, когда
убеждаетесь, что лучше, глубже и короче выразить мысль не
можете. На каждую цитату следует сделать ссылку, из какого
произведения она взята, и указать страницу.
 Практически при изучении «Капитала» надо конспектировать
не только текст самого «Капитала», но и труды Ф. Энгельса,
В. И. Ленина, решения КПСС, документы международного ком¬
мунистического движения и другие источники. Конспектирование
различных источников по одной и той же теме принято называть
составлением сводного или тематического конспекта. Это озна¬
чает, что изучаются и конспектируются фактически определен¬
ные проблемы, изложенные в различных источниках.
 Это — более сложный процесс, чем составление конспекта по
отдельному источнику: сначала приходится изучать отдельно все
источники по данному вопросу и законспектировать их, а затем
составлять самостоятельно сводный конспект. Иногда делаются
выписки из различных источников на карточках или небольших
листках бумаги (при этом пишут на одной стороне), а затем
часть этих листочков наклеивается в общий свободный конспект.
 Лучше всего «Капитал» и другие первоисточники конспекти¬
ровать в отдельности. Это позволяет хорошо усвоить содержание
этих трудов, логику изложения, аргументацию, использованную
в них, и вместе с тем даст возможность по мере необходимости
снова и снова обращаться к конспекту по данному произведению
и получить быстро нужную справку. Затем к этому конспекту
добавить все новое, внесенное в разработку данной проблемы
В. И. Лениным, решениями КПСС, Программой КПСС, докумен¬
тами международного рабочего движения.
 Конспект может быть оформлен различно. Общепризнанно,
что конспект должен иметь большие поля. Если сделан отдель¬
ный конспект «Капитала», то дополнение из других источников
лучше писать на отдельных листках и затем вложить их в этот
конспект. Наиболее простым является такое конспектирование:
на одной стороне поля, например, конспект «Капитала», а на
другой — дополнения, которые делаются после изучения работ
В. И. Ленина, документов международного рабочего движения,
 92

после прослушанной лекции, изучения учебника, на основании
изученной дополнительной литературы (журнальных и газетных
статей, статистических сборников, из брошюр и даже из художе¬
ственной литературы). Конспект следует писать предельно крат¬
ко, разборчиво, подчеркивать, выделять особо важные места и
главные выводы. Хорошо также выделять подзаголовки, заклю¬
чая их в рамки, и в них указывать вопросы, рассматриваемые
в тексте. Это позволит легче ориентироваться в конспекте и бы¬
стрее найти ответ на нужный вопрос.
 На полях конспекта рекомендуется записывать неясные для
студентов вопросы или слова. Особенно ценно в конце каждой
темы очень кратко изложить в конспекте самостоятельные выво¬
ды, вытекающие из изученного материала. Только творчески
«советуясь» с Марксом и Лениным, усвоив теоретические поло¬
жения и методологию научного анализа, разработанную ими,
можно успешно решать практические задачи строительства со¬
циализма и коммунизма.

ОГЛАВЛЕНИЕ
 Стр.
 Глава I. Важность и актуальность изучения «Капитала» К. Маркса
 в настоящий период 3
 Глава II. Краткая характеристика метода научного исследования, при¬
мененного Марксом в  «Капитале» 17
 Глава III. Методические советы по изучению важнейших проблем «Ка¬
питала» 		 49
 Глава IV. Как читать и  конспектировать «Капитал» Маркса 		        88

Ольга Тимофеевна Кагарлицкая
Как работать над «Капиталом» К. Маркса
 Редактор Н. С. Мушкин
Техн. редактор Е. Г. Учаева
Корректоры:
 В. К. Измайлович, А. Б. Снисаренко
 Сдано в набор 5 II 1964 г. М 08259.
 Подписано к печати 22 V 1964 г.
Уч.-изд. л. 6,12. Печ. л. 6. Бум. л. 3.
Формат бум. 60X90  1/16. Тираж 16 000 экз.
Заказ 126. Цена 12 к.
 Тематический план 1964 г., № 71
 Типография ЛОЛГУ. Ленинград,
Университетская наб., 7/9.

ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
 Готовятся к выпуску в 1964 году следующие издания:
ЭКОНОМИКА
 1. Гр у н кин М. Н. Планирование производственно¬
хозяйственной деятельности на промышленном предприя¬
тии. 8 п. л., цена 24 к. Выход в свет— IV квартал.
 2. Ястребов Н. А. Финансы промышленности. Учеб¬
ное пособие. 10 п. л., цена 30 к. Выход в свет—IV квар¬
тал.
 3. ЗаостровцевП. Г. О непосредственно общест¬
венном труде при социализме и коммунизме, 4 п. л., це¬
на 10 к. Выход в свет— III квартал.
 4. М о и с е е н к о Н. А. Производительность труда, на¬
копление и потребление в колхозах. 7 п. л., цена 42 к. Вы¬
ход в свет— IV квартал.
 5. Трифонов Д. К. Общие экономические законы.
20 п. л., цена 1 р. 30 к. (в переплете). Выход в свет —
IV квартал.
 6. Тюльпанов С. И. Проблемы экономического раз¬
вития слаборазвитых стран. 8 п. л., цена 48 к. Выход в
свет— IV квартал.
 7. Вопросы производительности и оплаты труда в пе¬
риод строительства коммунизма. Сборник статей. Отв.
ред. доц. Л. С. Бляхман. 10 п. л., цена 60 к. Выход в
свет— III квартал.
 8. Модели планового ценообразования. Сборник ста¬
тей. Под ред. проф. В. В. Новожилова. 15 п. л., цена 90 к.
Выход в свет — III квартал.
 ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ ПО АДРЕСУ:
 1. Ленинград, Д-120, Литейный пр., 57, маг. Академкнига.
 2. Ленинград, В-164, Менделеевская линия, 3/5,
Издательство Ленгосуниверситета.